wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08835号
上诉人（原审原告）北京印吧图文快印有限公司，住所地北京市东城区西花市南里东区16号楼1层商业09-01。
法定代表人曾丽淑，总经理。
委托代理人肖小兵，男，1976年4月8日出生，北京印吧图文快印有限公司业务主管。
委托代理人李剑星，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁姣，女，1991年6月7日出生。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人北京印吧图文快印有限公司（以下简称印吧图文公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，印吧图文公司起诉至原审法院称：鲁姣2013年6月到我公司工作，未签订劳动合同，约定月工资2000元，试用期二个月。我公司出具的证明材料是为鲁姣出国旅游之便提供，但出具后鲁姣便借故不再上班，电话催促其上班均遭到拒绝，鲁姣的行为系自行离职，过错完全在鲁姣一方。故我公司诉至法院，请求判令：1、不支付解除劳动合同经济补偿金2150元；2、不支付2013年5月26日至8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13888.5元，同意按照月工资2000元标准支付2013年7月20日至2013年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
鲁姣辩称：我于2013年4月26日入职，月工资4300元，因印吧图文公司未给我缴纳保险，故在2013年8月底离职。我同意仲裁裁决认定的事实和结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。印吧图文公司主张鲁姣2013年6月入职，但未能提供如入职登记表等证明入职时间的相关证据，故法院采信鲁姣2013年4月26日入职的主张。印吧图文公司虽不认可证明的内容，但认可确由其单位出具，至于印吧图文公司辩称系公司经理肖斌武私自加盖公章一节，不影响该证明的法律效力，且在签字领取工资的情况下，印吧图文公司未能提交其他证明工资数额的证据，故法院对鲁姣月工资4300元的主张予以采信。双方认可劳动关系于2013年8月31日解除期，法院予以确认。双方未签订劳动合同，印吧图文公司亦同意支付未签劳动合同双倍工资差额，根据劳动合同法第十条、第八十二条规定，印吧图文公司应支付鲁姣2013年5月26日至2013年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额13888.5元。印吧图文公司主张鲁姣自动离职；鲁姣主张因印吧图文公司未为其缴纳社会保险而辞职。鉴于双方均未能提供充分证据证明自己的主张，故应视为双方协商一致解除了劳动关系，且印吧图文公司未为鲁姣缴纳社会保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，印吧图文公司应向鲁姣支付解除劳动合同经济补偿金2150元。据此，原审法院于2014年6月判决：一、确认北京印吧图文快印有限公司与鲁姣于二○一三年四月二十六日至二○一三年八月三十一日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京印吧图文快印有限公司支付鲁姣二○一三年五月二十六日至二○一三年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万三千八百八十八元五角；三、自判决生效之日起七日内，北京印吧图文快印有限公司支付鲁姣解除劳动关系经济补偿金二千一百五十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，印吧图文公司不服，上诉至本院称：1、鲁姣的入职时间是2013年6月，故请求二审法院依法确认双方的劳动关系存续期间为2013年6月20日至8月31日；2、鲁姣的月工资为2000元，故同意支付鲁姣2013年7月20日至8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3700元；3、鲁姣系自行离职，不同意支付其解除劳动关系的经济补偿金。印吧图文公司同意原判。
经审理查明：鲁姣主张其于2013年4月26日入职印吧图文公司，工作内容为平面设计，未签订书面劳动合同，印吧图文公司未给其缴纳社会保险。印吧图文公司则主张鲁姣于2013年6月入职。
鲁姣主张其月工资为4300元，并提交印吧图文公司出具的证明一份，主要内容为：鲁姣计划自2013年8月6日到2013年8月15日赴贵国以及其他申报国家旅游，印吧图文公司保证其遵守当地法律法规，鲁姣将会根据行程按时回国并继续在印吧图文公司工作；姓名：鲁姣、月薪4300元；证明上有经理肖斌武签字及印吧图文公司的公章。印吧图文公司认可该证据真实性，但主张该证明未经单位法人同意，系肖斌武自作主张加盖，鲁姣月工资应为2000元，同时印吧图文公司证人杨×、晏×出庭作证，证明鲁姣工资为2000元。鲁姣对证人证言不予认可。
印吧图文公司以签字领取现金方式支付鲁姣工资，但印吧图文公司表示工资收条无法找到，印吧图文公司亦未能提供入职登记表等证据。
印吧图文公司主张鲁姣于2013年8月底自动离职；鲁姣主张因要求印吧图文公司为其缴纳社会保险而印吧图文公司不予回应，故于2013年8月底离职。
后，鲁姣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于2012年10月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系；2、印吧图文公司支付鲁姣2012年11月1日至2013年8月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额43000元；3、印吧图文公司支付鲁姣延时加班工资18548元、休息日加班工资16514元；4、解除劳动关系赔偿金8600元。2014年5月16日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认双方2013年4月26日至2013年8月31日期间存在劳动关系；2、印吧图文公司支付鲁姣2013年5月26日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额13888.5元；3、印吧图文公司支付鲁姣解除劳动关系经济补偿金2150元；4、驳回鲁姣其他诉讼请求。印吧图文公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于鲁姣的入职时间，双方各执一词。印吧图文公司主张鲁姣于2013年6月入职，而鲁姣则主张其于2013年4月26日入职，印吧图文公司作为用人单位对鲁姣的入职时间、工资标准均负有举证责任，因印吧图文公司未能提供入职登记表等证据证明，故原审法院采信鲁姣关于其自2013年4月26日入职的主张，并无不当。关于鲁姣的月工资标准，因加盖印吧图文公司印章的证明显示鲁姣的月工资为4300元，现印吧图文公司虽不予认可，但未能提交其他证据予以反驳，故原审法院采信鲁姣关于其月工资为4300元的主张，亦无不当。因双方未签订劳动合同，印吧图文公司应按照上述工资标准支付鲁姣未签订劳动合同的双倍工资差额。鲁姣主张因印吧图文公司未为其缴纳社会保险而辞职，故印吧图文公司应支付鲁姣解除劳动合同的经济补偿金。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京印吧图文快印有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京印吧图文快印有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董和平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4159号
原告:周富娜。
委托诉讼代理人：金烨。
被告：周勇军。
原告周富娜与周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员余建华进行审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周富娜的委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼，被告周勇军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周富娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及利息（自2015年9月1日按每月500元计算至借款还清之日止），后将该项诉讼请求变更为判令被告偿还欠款50000元及利�（自2016年8月30日按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，债务人周勇军从原告处借款50000元，并写下欠条一份。现被告未归还原告欠款，故原告诉至本院。
周勇军未作答辩。
原告提供了借条一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：2015年7月10日，被告周勇军向原告周富娜借款50000元，并写下借条一份。后原告将上述50000元交付被告。因被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告周富娜将50000元借款出借给被告周勇军，现被告未履行还款责任，原告要求被告周勇军归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军于本判决生效之日起十日内归还原告周富娜借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数按年利率6%自2016年8月30日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告周勇军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年九月十八日
书记员 陈之农
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第26号
原告朱某。
被告施某。
本院在审理原告朱某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 沈妙军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 於航燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1470号
申请执行人刘海。
被执行人张超。
被执行人张化平。
被执行人吴锦芬。
本院在申请执行人刘海与被执行人张超、张化平、吴锦芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1470号申请执行人刘海。被执行人张超。被执行人张化平。被执行人吴锦芬。本院在申请执行人刘海与被执行人张超、张化平、吴锦芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初372号
原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司。住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号一层南侧大厅办公间。
法定代表人黄炜，董事长。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托代理人宋丽君，该公司员工。
被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司。住所地天津港保税区国贸路18号819室。
法定代表人周甜甜。
本院在审理原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司诉被告天津华纳星诚汽车贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津远大联合汽车贸易集团有限公司撤回起诉。
案件受理费246478元，减半收取123239元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡仁忠
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第243-2号
原告苏华。
原告蒋文淑。
被告戴可华。
被告周亚中。
本院在审理原告苏华、蒋文淑诉被告戴可华、周亚中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告戴可华、周亚中名下的价值30万元的财产。第三人梁德元为原告提供了其名下的海口市海甸五西路XX号延升商住楼X幢XXX房作为担保。
本院认为，原告苏华、蒋文淑的申请符合法律规定，应以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告戴可华、周亚中名下的价值30万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡红胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周大虎
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2183号
原告杜明奇，男。1967年10月10日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告河南裕嘉农业科技有限公司。
被告唐河县裕嘉田园生态农业有限公司。
负责人牛佳，公司总经理。
本院在审理原告杜明奇与被告河南裕嘉农业科技有限公司、唐河县裕嘉田园生态农业有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告杜明奇于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜明奇撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤 凯
二〇一四年十二月三日
书记员 贾中升
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第993号
原告董占阳，男，1987年2月3日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
委托代理人李常宇，系辽宁宋达律师事务所律师。
被告李树泉，男，1967年5月4日出生，汉族，辽宁省凌源市河坎子乡。
本院在审理原告董占阳诉被告李树泉担保合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告董占阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董占阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董占阳承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年六月九日
书记员 王 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00915号
原告王道舰，男，汉族。
被告易富平，男，汉族。
被告刘金娥，女，汉族。
被告王世梅，女，汉族。
本院在审理原告王道舰诉被告易富平、刘金娥、王世梅民间借贷纠纷一案中，因原告王道舰未预交案件受理费，也未申请减免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪辉云
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹 磊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00011-1号
申请人：蒋正团，男。1968年10月25日出生，汉族。
被执行人：董桂海，男，1970年12月22日出生，汉族。
申请人蒋正团与被执行人董桂海追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01360号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董桂海的银行存款人民币5900元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年二月六日
书记员 房云洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第439号
原告：杨某某，女，汉族，1969年5月28日生。
委托代理人：李文霞、赵泽辰，洛阳市洛龙区法律援助中心。一般代理。
被告：吉某某，男，汉族，1967年7月9日生。
本院在审理原告杨某某诉被告吉某某为离婚纠纷一案中，现原告杨某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 王忠民
二〇一五年三月九日
书记员 牛菲洁
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00490号
本院在执行张亮申请执行蚌埠市政达房地产开发有限公司买卖合同一案中，张亮申请将蚌埠市政达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蚌埠市政达房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将蚌埠市政达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1553号
原告李明远，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆兹帝投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码58280719-6。
执行事务合伙人重庆开源投资有限公司。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人樊英福。
被告李晶晶，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码67613832-5。
法定代表人张华。
被告樊英福，男，汉族，1947年01月28日出生，住重庆市渝中区。
被告谯祖利，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘小燕，女，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北部新区。
被告陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告王靖，女，汉族，1983年06月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告李明远与被告重庆兹帝投资中心（有限合伙）、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李晶晶、被告重庆开源投资有限公司、被告樊英福、被告谯祖利、被告潘小燕、被告陈怀灿、被告王靖合同纠纷一案后，根据重庆市秀山县金融办委托重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》审查发现：重庆聚君融资担保有限公司成立于2010年4月15日，注册地重庆市秀山县，法定代表人为樊英福，注册资本三亿四千万元，登记股东包括一个法人股东（重庆开源投资有限公司）和18名自然人股东（其中包括樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧）；重庆聚君融资担保有限公司实际控制人为樊洪立，关联公司共8家（其中包括重庆兹帝投资中心、重庆开源投资有限公司），上述关联公司实际为空壳公司，并不开展实际经营活动，与重庆聚君融资担保有限公司经济混同、人事混同，实际上是一套班子，几块牌子。2014年5月30日，重庆晟晖投资中心（有限合伙）以合伙为由向李明远集资70万元，并通过李晶晶的银行账户收取该款。2015年10月23日，李明远向本院提起本案诉讼，认为本案所涉款项名为合伙实为借贷，请求判令重庆兹帝投资中心（有限合伙）偿还其借款本金70万元并支付相应利息；重庆聚君融资担保有限公司作为关联公司，李晶晶作为收款人，重庆开源投资有限公司作为无限合伙人均对重庆兹帝投资中心（有限合伙）的债务承担连带责任；樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖作为重庆聚君融资担保有限公司的股东均对重庆聚君融资担保有限公司的债务承担连带责任。2016年1月6日，重庆市公安局渝中区分局以樊洪立涉嫌非法吸收公众存款罪为由对其立案侦查,并将李明远所涉集资款纳入涉案金额统计中。2016年4月1日，重庆市公安局渝中区分局侦查查明樊洪立先后设立重庆开源投资有限公司、重庆晟辉投资中心、重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心等公司后，以合伙投资的名义，通过公司员工向社会不特定群众承诺固定利息收益等方式，非法吸收公众存款的犯罪事实，将其移送重庆市渝中区检察院审查起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，李明远主张其与重庆兹帝投资中心（有限合伙）之间成立借贷关系，但重庆兹帝投资中心（有限合伙）与重庆聚君融资担保有限公司系关联公司，其借贷行为属于樊洪立非法吸收公众存款罪一案侦查范围，应当裁定驳回对重庆兹帝投资中心（有限合伙）、重庆聚君融资担保有限公司的起诉。至于李明远对李晶晶的起诉，因李晶晶所收取的集资款已纳入樊洪立非法吸收公众存款罪一案的涉案金额统计中，承担民事责任所依据的事实与刑事案件需审理查明的事实相同，同样应当裁定驳回对李晶晶的起诉。至于李明远对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉，系要求上述公司和个人承担合伙人责任或者股东责任，涉及多个主体之间不同性质的法律关系，并非借贷合同的审理范围；且上述公司和个人是否应当承担相应民事责任，所依据的事实亦在刑事案件审理范围内，同理应当驳回对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 银
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04789号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告ＸＸ，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2010年12月27日在我信用社贷款30000元，利率为11.1552%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告ＸＸ未出庭未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2010年12月27日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.1552%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告ＸＸ偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告ＸＸ给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初23号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年8月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年10月8日，因犯故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2017年2月13日、2月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院分别指派检察员韦鑫、江赞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年7月31日2时至3时许，侦查人员在被告人梁某某家中房间衣柜上发现三支长枪。其中二支气枪系梁某某所有，另一只火药枪系梁某（另案处理）所有并暂放其家。经鉴定，查获的三支枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月31日2时至3时许，公安民警在来宾市兴宾区平西村民委背村35号将非法持有枪支的被告人梁某某抓获，并在其房间的衣柜上查获二支气枪和一支火药枪。其中，二支气枪系梁某某所有，另一支火药枪系梁某（另案处理）所有并暂放于梁某某家中。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人梁某某因犯故意毁坏财物罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间由来宾市兴宾区司法局实施社区矫正，期限自2014年10月22日至2016年4月21日。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品及文件清单、指认非法持有枪支的照片、来宾市兴宾区人民法院（2014）兴刑初字第363号刑事判决书、执行通知书，证人梁某的证言，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理法规，非法持有以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。）
二、依法扣押的枪支由公安机关予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 罗信红
人民陪审员 成景云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第103号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人解XX，女，1965年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，山东省沂水县人，住沂水县杨庄镇。2014年12月7日被取保候审，现在家。
被告人解XX滥伐林木罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年3月9日以沂检公刑诉（2015）第110号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人解XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人解XX通过本村张XX介绍欲将其栽种于本村西南的44棵杨树卖给沂水县杨庄镇庄科村徐本刚，双方商定由解XX办理林木采伐许可证，徐XX向解XX支付500元定金。同年11月22日，解XX在未经林业主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，让徐XX将上述杨树砍伐，立木蓄积共计19.7253立方米。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、调查报告、勘验检查笔录、现场每木调查表及现场照片、证人张XX等人的证言、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解XX违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下。
被告人解XX犯滥伐林木罪，单处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬花
二〇一五年三月十八日
书记员 于海洪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第326号
上诉人（原审被告）张三军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭元良，男，汉族。
上诉人张三军因与被上诉人郭元良买卖合同纠纷一案，郭元良于2014年2月16日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求判令张三军支付郭元良欠款20195.2元，并承担本案诉讼费用。2014年4月11日，河南省辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第575号民事判决，张三军不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王抗担任审判长，审判员韩国华、张金帅参加评议，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月张三军从郭元良处拉走生猪共计40195.2元，后张三军支付给郭元良20000元，剩余20195.2元张三军于2013年12月28日为郭元良出具欠条一张，载明：今欠郭元良猪款20195.2元，张三军，2014年12月28日。后经郭元良催要，张三军未予支付。
原审法院认为：买卖合同成立后，买受人应当按照约定支付货款。本案中，张三军从郭元良处拉走生猪，下欠猪款20195.2元，双方形成买卖合同关系，张三军作为买受人应当按照约定的价款支付给郭元良，现郭元良持有张三军出具的欠据要求张三军支付猪款，事实清楚，证据充分，予以支持。关于张三军主张双方约定待陈堡屠宰场将其生猪款支付后再与郭元良结算的辩解理由，其提供证据不足，郭元良对此亦不予认可，故不予支持。关于张三军辩解郭元良在追要欠款过程中采用非法手段，不属于法院的受理范围，对此不予审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：张三军于判决生效后五日内支付郭元良猪款20195.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由张三军承担。
上诉人张三军不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年12月初，上诉人与案外人王世通二人曾合伙为凤泉区大块镇陈堡屠宰场送生猪，被上诉人的21头生猪系被上诉人要求上诉人为其代卖，并约定待陈堡屠宰场支付生猪款后与被上诉人结算，被上诉人向上诉人付款系双方口头约定的附条件还款。陈堡屠宰场至今未支付生猪款，上诉人出于人情关系为被上诉人垫付了20000元，之后，上诉人在酒后为被上诉人出具了欠条。故被上诉人向上诉人主张支付生猪款违反双方口头约定，依法应予驳回。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭元良答辩称：上诉人所述理由不是事实，上诉人应当向被上诉人赔偿损失。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人张三军因购买被上诉人郭元良的生猪并向郭元良出具欠条，张三军对此事实并无异议，且其认可已向郭元良履行了部分给付义务及下欠生猪款的数额，故双方之间形成事实上的买卖合同关系，张三军依法应当向郭元良继续履行给付下欠生猪款20195.2元之义务。张三军上诉称双方曾口头约定待第三方向其支付生猪款后再与郭元良结算，因郭元良对此不予认可，张三军亦未能提交有效证据证明其与郭元良之间有此约定，故张三军主张应待付款条件生效后再与郭元良结算的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人张三军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一四年九月三日
书记员 杨慧敏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执55号
申请执行人：伍向阳。
被执行人：李玉道。
关于申请执行人伍向阳与被执行人李玉道民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）泾民一初字第01179号民事调解书，约定:一、被告李玉道确认欠原告伍向阳借款7200元并给付自起诉日起至还清借款日止利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），此款本息定于2015年12月2日前付清；二、案件受理费50元，按25%收取12.5元，由被告李玉道负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人李玉道经营山场不善，导致较多债务，在本院有多个执行案件尚未执行到位，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。对此申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2043号
原告：张宏宝，农民。
委托代理人：张文芝。代理权限为特别授权代理。
被告：曹晓增，农民。
被告：郭兆礼，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙。代理权限为特别授权代理。
原告张宏宝与被告曹晓增、郭兆礼、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏宝及其委托代理人张文芝、被告曹晓增、郭兆礼、被告英大泰和财险唐山中心支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型货车在滦南县柏各庄镇柏各庄集贸市场停车场内倒车时与停放在停车场内张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××牌号的重型半挂车相撞，发生致两车受损的交通事故，此事故被告承担事故的全部责任，本次事故给原告造成的经济损失：车损59760元、鉴定费1790元、施救费2000元，合计63550元。请求法院依法判决。
被告曹晓增辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。我是被告郭兆礼雇佣的司机，在事故发生后，我没有给原告方垫款。
被告郭兆礼辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为35万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我的赔偿责任应该由保险公司承担。事故发生后我没有给原告方垫付款。
被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。对被告郭兆礼所有，被告曹晓增驾驶的肇事车辆的投保情况没有异议。原告诉请的车损过高，其物价报告是按照4S店的配件及工时标准鉴定，原告车辆并未在4S店进行维修，要求原告提供4S店的发票予以证明该车辆的实际损失，否则申请扣除17%的税，且我公司要求申请重新鉴定。施救费过高，鉴定费及诉讼费属于间接损失且保险公司不是直接侵权人，应该由侵权人承担。
经审理查明，2014年6月6日20时许，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型厢式半挂车在滦南县柏各庄集贸市场停车场内倒车时，与停放在停车场内张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告曹晓增承担事故的全部责任，张宏宝无责任。另查明，被告郭兆礼所有的车辆在被告英大泰和财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车赔偿限额30万元，挂车赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告张宏宝所有的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车损失经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估为59760元，原告张宏宝为此支付价格鉴证费1790元，损失共计61550元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，原告张宏宝驾驶证、行驶证复印件、被告曹晓增行驶证复印件，被告郭兆礼行驶证复印件，保险单及相关票据可证，以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型厢式半挂车，与停放在停车场内原告张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张宏宝的车损经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估确定，虽然被告英大泰和财保唐山中心支公司认为原告的车损数额过高，提出了口头重新鉴定申请，但其未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，且无相反证据对原告的损失予以反驳，本院对滦南县价格认证中心作出的价格鉴证结论书予以采信。原告提交的施救费票据所载明的内容与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张宏宝车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张宏宝余下车损57760元、价格鉴证费1790元，计59550元；以上共计61550元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郭兆礼、曹晓增不赔偿原告张宏宝经济损失。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2043号
原告：张宏宝，农民。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：曹晓增。
被告：郭兆礼，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张宏宝与被告曹晓增、郭兆礼、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏宝及其委托代理人张文芝、被告曹晓增、郭兆礼、被告英大泰和财险唐山中心支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型货车在滦南县柏各庄镇柏各庄集贸市场停车场内倒车时与停放在停车场内张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××牌号的重型半挂车相撞，发生致两车受损的交通事故，此事故被告承担事故的全部责任，本次事故给原告造成的经济损失：车损59760元、鉴定费1790元、施救费2000元，合计63550元。请求法院依法判决。
被告曹晓增辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。我是被告郭兆礼雇佣的司机，在事故发生后，我没有给原告方垫款。
被告郭兆礼辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为35万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我的赔偿责任应该由保险公司承担。事故发生后我没有给原告方垫付款。
被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。对被告郭兆礼所有，被告曹晓增驾驶的肇事车辆的投保情况没有异议。原告诉请的车损过高，其物价报告是按照4S店的配件及工时标准鉴定，原告车辆并未在4S店进行维修，要求原告提供4S店的发票予以证明该车辆的实际损失，否则申请扣除17%的税，且我公司要求申请重新鉴定。施救费过高，鉴定费及诉讼费属于间接损失且保险公司不是直接侵权人，应该由侵权人承担。
经审理查明，2014年6月6日20时许，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型厢式半挂车在滦南县柏各庄集贸市场停车场内倒车时，与停放在停车场内张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告曹晓增承担事故的全部责任，张宏宝无责任。另查明，被告郭兆礼所有的车辆在被告英大泰和财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（主车赔偿限额30万元，挂车赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告张宏宝所有的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车损失经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估为59760元，原告张宏宝为此支付价格鉴证费1790元，损失共计61550元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，原告张宏宝驾驶证、行驶证复印件、被告曹晓增行驶证复印件，被告郭兆礼行驶证复印件，保险单及相关票据可证，以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郭兆礼雇佣的司机曹晓增驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号的重型厢式半挂车，与停放在停车场内原告张宏宝驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂牌号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张宏宝的车损经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估确定，虽然被告英大泰和财保唐山中心支公司认为原告的车损数额过高，提出了口头重新鉴定申请，但其未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，且无相反证据对原告的损失予以反驳，本院对滦南县价格认证中心作出的价格鉴证结论书予以采信。原告提交的施救费票据所载明的内容与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张宏宝车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张宏宝余下车损57760元、价格鉴证费1790元，计59550元；以上共计61550元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郭兆礼、曹晓增不赔偿原告张宏宝经济损失。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 李婷婷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初119号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年3月2日生，汉族，职业高中文化，工人。2011年11月18日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2017年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月15日下午，被告人张某某在本市虎丘区狮山街道何山路新狮新苑南大门向北200米处，拉开牌号为苏GSVX**的轿车车门，窃得被害人刘某某价值人民币2450元的苹果6S手机1部。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月15日下午，被告人张某某在苏州市虎丘区狮山街道何山路新狮新苑南大门向北200米处，拉开被害人刘某某停在上述地点的轿车的车门，窃得车内价值人民币2450元的苹果6S手机1部。
被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，手机已追回并发还被害人，被害人对被告人张某某表示谅解。
在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，扣押清单、发还清单及照片，被告人张某某的身份证明、刑事判决书、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时鉴于赃物已追回，被告人张某某取得被害人谅解，并且其能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇�七年五月二日
书记员 钱苏苏
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垦行执字第9号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：杨寿娟。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年11月1日向我院申请执行被执行人杨寿娟社会抚养费行政征收一案，本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年5月4日以被执行人杨寿娟与配偶张成吉于2014年3月16日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人�与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2014）92号《社会抚养费征收决定书》，决定对杨寿娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51，684元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2014）92号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月4日依法送达给被执行人杨寿娟，并于2014年8月12日向被执行人送达了垦费征催字（2014）6号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2014）92号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计�生育局于2014年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人杨寿娟必须向申请人垦利县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51，684元；
二、自2014年6月5日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费675元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙丕俭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3296号
原告：方欢利。
委托代理人：赵洁、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：姚建儿。
原告方欢利为与被告姚建儿民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告姚建儿送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告方欢利及其委托代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告姚建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方欢利诉称：2011年12月29日，被告姚建儿因资金周转所需向原告方欢利借款人民币35万元，原告通过银行汇款方式交付33万元，现金交付2万元。被告收到借款后出具借条一份，约定月利率1.5%，利息每半年支付一次。上述借款经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付自2013年7月1日起的利息。起诉要求：被告姚建儿立即归还原告借款本金35万元，并支付自2013年7月1日起至判决确定之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告姚建儿未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告方欢利为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款时间为2011年12月29日的借条原件一份。用以证明被告向原告借款人民币35万元，双方约定月利率1.5%的事实。原告补充陈述，该份借条出具时间为2012年1月5日，也就是全部借款35万元交付后；
2、工商银行汇款凭证原件一份。用以证明2011年12月30日，原告通过银行汇款将其中33万元借款本金汇至被告帐户的事实；
3、工商银行取款记录原件一份。用以证明2011年12月30日，原告从自己的银行帐户现金取款2.5万元，并将其中的2万元用于交付被告的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告姚建儿未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告方欢利提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告方欢利与被告姚建儿之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告姚建儿向原告方欢利借款的事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。原告方欢利起诉要求被告姚建儿归还借款本金35万元，并支付自2013年7月1日起至判决确定之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姚建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建儿应归还原告方欢利借款本金人民币35万元，并应支付该款自2013年7月1日起至本判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告姚建儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 海 霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执委字第8-2号
申请执行人：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。
被执行人：王燊毅。
被执行人：钟珊珊。
本院根据杭州市拱墅区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）杭拱商初字第2831号民事判决，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王燊毅、钟珊珊共同偿还申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司垫付款人民币80136.75元，并支付违约金15000元，负担案件受理费1094元。但二被执行人未履行。经查，被执行人王燊毅有一辆牌照号为浙J×××××丰田牌小型汽车；被执行人钟珊珊有一辆牌照号为浙J×××××朗逸牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王燊毅所有的牌照号为浙J×××××丰田牌小型汽车一辆，扣押期限为二年；
二、扣押被执行人钟珊珊所有的牌照号为浙J×××××朗逸牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张灵建
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第2号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人江某，男，1970年10月16日生于贵州省赤水市，居民身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，系某集团公司纸业公司员工，住赤水市。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月24日经赤水市公安局决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月的一天晚上，被告人江某携带编织袋，驾驶二轮摩托车窜至赤水市金华办事处工矿村大塘口组，窃得杜某某养蜂场饲养的中蜂2箱6张，将所窃中蜂饲养在自己房顶上。
2、2014年3月6日23时许，被告人江某携带编织袋，驾驶二轮摩托车窜至赤水市金华办事处工矿村大塘口组，窃得杜某某养蜂场饲养的中蜂3箱9张及蜂糖后，将所窃中蜂饲养在自己房顶上。
3、2014年4月7日晚上，被告人江某携带编织袋，驾驶二轮摩托车窜至赤水市金华办事处工矿村大塘口组，窃得杜某某养蜂场饲养的中蜂3箱8张及蜂糖后，将所窃中蜂饲养在自己房顶上。
4、2014年8月21日凌晨1时许，被告人江某携带二个编织袋，驾驶二轮摩托车窜至金华办事处工矿村大塘口组杜某某养蜂场再次准备实施盗窃时，被发现后将摩托车丢弃逃离。同日7时许，被告人江某返回养蜂场驾驶摩托车时，被失主杜某某当场抓获，随即向赤水市金华派出所报案，公安机关扣押其摩托车1辆，编织袋2个（均留置在赤水市金华派出所、照片移送）。
2014年9月4日经赤水市价格认证中心鉴定：被窃物资价值人民币8，400.00元。
案发后，2014年9月24日被告人江某已全额赔偿了失主杜某某经济损失8，400.00元，得到失主杜某某的书面谅解。
上述查明的事实，被告人江某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人江某的供述，失主杜某某的报案陈述，证人余某某、母某某等5人证言，扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定书、收条、谅解书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物共计价值人民币8，400.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人江某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人江某积极赔偿失主的经济损失，得到失主的书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：二轮摩托车1辆、编织袋2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 翁咏梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王东兴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第471号
原告吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
委托代理人董伟，该公司法律顾问。
被告长春市大洲仓储有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区乙六路以南、丙四十一街以东。
法定代表人王义忠，总经理。
委托代理人吴兆洲，该公司副总经理。
本院在审理原告吉林申大建筑材料有限责任公司诉被告长春市大洲仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林申大建筑材料有限责任公司于2015年7月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林申大建筑材料有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林申大建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4，180.00元，减半收取2，090.00元，由原告吉林申大建筑材料有限责任公司负担。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏春梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2597号
原告：陈正生，男。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：莒县中医医院，住所地，莒县县城城阳南路338号。
法定代表人：刘新涛，该院院长。
委托代理人：厉建永，莒县中医医院医疗安全科主任。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
本院在审理原告陈正生与被告莒县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈正生于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈正生以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈正生负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛培培
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民特字第5号
申请人陆明智。
被申请人许顺娣，系原告陆明智的妻子。
委托代理人许全胜，男，1956年3月30日生，汉族，系被申请人许顺娣的父亲。
委托代理人陆巾梅，女，1954年1月10日生，汉族，系被申请人许顺娣的母亲。
申请人陆明智要求宣告被申请人许顺娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆明智称：申请人陆明智是被申请人许顺娣的丈夫，一起生活十年。被申请人许顺娣于2010年元月脑血管畸形疾病发作，在镇江市第一人民医院医治一个月，多方想法医治，无法恢复。现在右半身瘫痪，不能言语，丧失记忆，无思维能力，在家常年需要人照顾。为了确保无民事行为能力的人身和财产不受侵犯，特向法院申请宣告被申请人许顺娣为无民事行为能力人。
本案在审理过程中，本院依申请人陆明智的申请，委托镇江市第四人民医院司法鉴定所对被申请人许顺娣的民事行为能力进行了鉴定。镇江市第四人民医院司法鉴定所于2014年9月10日出具了镇江四院司法鉴定所（2014）司鉴字第228号精神疾病司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人许顺娣目前罹患器质性痴呆，被鉴定人许顺娣无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人许顺娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 聂道胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐平平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0671号
原告齐家凯
委托代理人卢XX
被告张卫东
原告齐家凯与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐家凯委托代理人卢XX到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家凯诉称：2014年3月9日，被告向原告借款230000元，2014年8月31日，被告又向原告借款23000元，合计人民币253000元，被告定于一个月内将借款全部偿还给原告。上述借款为有息借款，利息按银行利息的二倍计算。后原告经多次索要未果，现起诉请求判令被告归还借款253000及利息28000元，并承担律师费4000元及本案诉讼费用。
被告张卫东未作答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到齐家凯人民币计贰拾叁万元整（230000），本人因工程需要借此钱，自愿拿涟水大润发门面房XXXX作抵押（XXXX门面手续原件）借款人：张卫东。”同时，被告张卫东将上述XXXX号门面房的商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记申请书等原件交给原告，但双方未到房管部门进行抵押登记。2014年8月31日，被告出具金额为23000元的借条一张给原告，原告在庭审中认可该23000元是上述230000元借款在2014年3月9日至2014年8月31日期间的利息。原告现诉至本院，请求判令被告归还借款230000元及2014年3月9日至2014年8月31日期间的利息23000元，2014年9月1日至2014年11月10日期间的利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，并承担律师费4000元及本案诉讼费用。
另查明：庭审中，原告未能提供证据证明其为实现本债权所支出的律师费用为4000元。
以上事实，有借条、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记申请书、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款本金230000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。至于利息，因被告对上述借款230000元自愿支付2014年3月9日至2014年8月31日期间的利息23000元，故原告据此要求被告按照银行同期贷款利率的两倍支付2014年9月1日至2014年11月10日期间的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持，即2014年9月1日至2014年11月10日期间利息计5009元，故2014年3月9日至2014年11月10日期间的利息合计28009元。原告主张其为实现本案债权所支出的律师费为4000元，因原告对此未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后十日内给付原告齐家凯
借款230000元及利息28009元；
二、驳回原告齐家凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00740号
申请执行人：安徽誉能商贸有限公司
法定代表人：赵连友，该公司总经理
被执行人：安徽安贝尔合成革有限公司
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00237号民事调解书，已向被执行人安徽安贝尔合成革有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付货款本息1600000元（被执行人于2014年4月1日自动履行500000元）、迟延履行期间的双倍债务利息52981元（其中7466元为1600000元自2014年3月16日起，算至2014年3月31日；45515元为1100000元自2014年3月16日起，暂算至2014年7月29日）、保全费5000元及本案执行费18400元，共计1176381元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安贝尔合成革有限公司银行存款1176381元；或扣留、提取被执行人安徽安贝尔合成革有限公司尚未支取的收入1176381元；或查封、扣押被执行人安徽安贝尔合成革有限公司所有的价值1176381元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年七月二十九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻�、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2592号
原告吴长影。
被告林士江。
本院审理的原告吴长影诉被告林士江买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了给付义务为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴长影撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年七月九日
书记员 苗树举
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第524号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人王剑，该公司清非办副经理。
被告白祥祥，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告韩淑清，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告牛俊岭，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告罗时容，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告涂海花，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告白祥祥、韩淑清、牛俊岭、罗时容、涂海花、小额贷款合同纠纷一案，于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员贾海音独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托代理人王剑、被告罗时容到庭参加了诉讼，被告白祥祥、韩淑清、牛俊岭、涂海花、经法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，原告诉讼请求利息由13776元变更为11382元（截止2015年4月20日）。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月29日，白祥祥以农户联保的形式向我行申请贷款4万元，该贷款由牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清提供连带责任担保，贷款的到期日为2014年3月20日。我行与借款人和担保人分别签订了借款合同、借款借据及农户联保合同，合同约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任、担保期限。在合同约定的期限内，白祥祥未还贷款本息，经多次催收，白祥祥无理由拒不偿还本息。要求1、被告白祥祥偿还贷款本金4万元及利息13776元（利息算至2015年8月31日）合计53776元。2、该笔贷款本息由牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清承担连带责任保证。3、案件受理费由被告负担。
被告白祥祥未作答辩。
被告韩淑清未作答辩。
被告牛俊岭未作答辩。
被告涂海花未作答辩。
被告罗时容辩称，不知道是贷款，当时签字以为是给妹妹办卡。
本案原、被告争议焦点为：原、被告的保证合同是否有效。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
第一组证据：借款合同复印件一份和个人贷款借据复印件一份及催款通知单复印件一份，该组证据证明：白祥祥于2013年3月29日在原告处借款40000元，借款期限为一年，年利率为10.8%，2014年5月20日向白祥祥催款并告知逾期年利率为10.8%。经质、认证，对该组证据证明白祥祥在原告处借款40000元，借款期限为2013年3月29日起至2014年3月20日止，年利率为10.8%，截止2015年4月20日利息为11382元，本院予以采信。
第二组证据：小额贷款联保协议书复印件一份，该组证据证明：白祥祥在�告处借款40000元，牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清为白祥祥提供担保，为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。经质、认证，被告罗时容对联保协议的字是其签的无异议，但签字是什么意思不知道，对该组证据证明牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清为白祥祥提供担保负连带责任保证，本院予以采信。
被告对其诉讼主张未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年3月29日，原告与被告白祥祥签订借款合同，原告给被告白祥祥贷款4万元。借款期限为一年，即从2013年3月29日起至2014年3月20日止，到期还本付息，年利率为10.8%。合同签订后，原告于2013年3月29日，将借款提供给被告白祥祥。该借款由牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清担保，负连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告于2014年5月20日向被告白祥祥催款并告知逾期年利率为10.8%，利息计算从2013年3月29日起至2015年4月20日止为11382元。
本院认为，本案是因小额借款合同产生的纠纷，被告白祥祥在原告处借款40000元，原告和被告白祥祥借款合同有效，借款到期后，原告催要被告白祥祥拒还。原告与被告牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清签订的负连带责任保证合同有效，被告白祥祥借款到期后，应按约归还借款本金40000元并按合同约定付借款利息及逾期利息11382元（从2013年3月29日起至2015年4月20日止，年利率10.8%），合计51382元，本院应予支持；对牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清负连带责任，本院予以支持。被告白祥祥、韩淑清、牛俊岭、涂海花、经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告白祥祥自判决书生效之日起3日内给付原告51382元。
二、被告牛俊岭、涂海花、罗时容、韩淑清对上列第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，原告负担50元、被告白祥祥、韩淑清、牛俊岭、罗时容、涂海花负担522元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾海音
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑仲玲
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第七条“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，
可以作为保证人。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1792号
申请执行人陈海明，男，1976年8月27日生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人廖连标，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县艾拓电子有限公司，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈海明与被执行人廖连标、长汀县艾拓电子有限公司（2014）汀民初字第2559号民事判决书保证合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的500000元及利息，暂时无法全部执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1792号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十二月十四日
代理书记员 戴 芸
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第584号
原告张元芳，女。
委托代理人杨飞，男。
被告路建彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司。
代表人孙国华，男，任该公司经理。
委托代理人李娟，女，该公司员工。
原告张元芳与被告路建彬及被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称财险内乡支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨飞及被告路建彬、被告财险内乡支公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元芳诉称：2014年4月8日，路建彬驾驶豫R897**号轿车与同向在前的步行人相撞，造成张元芳受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，路建彬负全部责任，张元芳无责任。因事故车辆在保险公司投有交强险，故请求人民法院依法判令被告赔偿给我造成的各项损失共计40万元，保险公司在保险范围内直接承担12万元。
被告路建彬辩称：我的车发生交通事故属实，我也受到了刑事处罚，我愿意赔偿，但我能力有限，望原告理解。
被告财险内乡支公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担赔付责任，但路建彬系醉驾，我公司赔付后，享有追偿权，另外我公司不承担诉讼费。
原告张元芳为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，以证明事故责任大小；
2、事故车辆保单二份；
3、公安机关的证明两份，以证明事故车辆的登记情况，及原告的伤情属重伤二级；
4、住院费及购药票据共计200219.8元；
5、原告受伤的诊断证、住院证、出院证，原告的身份证、户口本及村委证明，以证明原告的身份及被扶养人的情况。
被告路建彬与被告财险内乡支公司无证据向法庭提交。
以上证据，经质证、认证，二被告均无异议，依据证据规则，应为有效证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年4月8日，被告路建彬醉酒驾驶豫R897**号轿车由东向西行驶至内乡县卫校门口路段，与同向在前的步行人张元芳相撞，造成张元芳受伤、车辆有损的交通事故。2014年4月11日，内乡县公安交警大队对该事故作出认定：路建彬负此事故全部责任，张元芳无责任。原告受伤后即入住内乡、南阳医专接受治疗，经诊断为特重型颅脑损伤，呈昏迷状态。事故发生后，被告路建彬被公安机关刑事拘留，经内乡县公安局法医门诊部鉴定，张元芳的伤情属重伤二级。张元芳因医治无望于2014年8月2日出院，先后支付医疗费用200219.8元。
另查，事故车辆豫R897**号轿车在被告财险内乡支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。在本院审理过程中，依据原告的申请，本院已裁定先予执行赔偿款12万元。2014年7月18日，原告与被告路建彬就交强险以外部分已达成协议，并经本院（2014）内民初字第584号民事调解书确认。伤者张元芳为农村居民，其子杨京烨，生于2012年1月，其女杨如意，生于2009年6月。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告路建彬违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾车，与步行人张元芳相撞，造成张元芳重伤二级，已侵犯了原告的健康权，公安机关的事故认定客观、合法，本院予以采信，现原告张元芳作为赔偿权利人要求被告路建彬承担赔偿责任，于法有据，本院对其合理的请求部分予以支持。原告张元芳的赔偿范围及标准如下：1、医疗费：200219.8元；2、护理费：以二人计算为准：60元／天×115天×2人=13800元；3、误工费：60元／天×115天=6900元；4、住院伙食补助费及营养费：115天×30元／天×2人=6900元；5、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×90%=152556.12元，另计被抚养人生活费（16年＋13年）×5627.73元／年×90%÷2人=73441.9元；6、交通费：综合酌定2000元，以上6项共计455817.82元。本案中，因事故车辆在被告财险内乡支公司投有交强险一份，且原告仅要求保险公司在保险范围内承担12万元，故保险公司应在交强险限额范围内承担12万元的赔付责任，不足部分由被告路建彬承担。因被告路建彬醉酒驾驶，故保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。又因原告张元芳与被告路建彬就交强险以外部分已达成协议，故被告路建彬不再承担赔偿责任。关于原告张元芳的精神损害抚慰金问题，因被告路建彬已受刑事处罚，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效后五日内在交强险赔付范围内赔付给原告张元芳各项损失共计12万元（已先予执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告陆建彬负担（调解时已处理）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 群
审判员 杨吉密
陪审员 李 倩
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 蔚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执855号
申请执行人邱思伟。
被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆祖贤，董事长。
南通大桥燃料油净炼有限公司与邱思伟经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00392号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人邱思伟27000元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执855号申请执行人邱思伟。被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陆祖贤，董事长。南通大桥燃料油净炼有限公司与邱思伟经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00392号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人邱思伟27000元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通民初字第00395号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月四日书 记 员  陈 双第2页共2页
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第469号
申请执行人杨永佳，男，1994年2月18日生，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第1177号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年4月29日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2014）九民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一四年五月十六日
书记员 钱程
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1126号
原告李俊丰，男，汉族，宝清县农业银行职员，现住黑龙江省宝清县。
被告郝桂凤，女，汉族，农民，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
本院在审理原告李俊丰诉被告郝桂凤民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
2013年3月15日，被告在原告处借款33000元，并出具借据一份，约定月利率0.015元，未约定还款日期。现原告要求被告偿还借款33000元及利息。
本院认为，被告在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李俊丰的起诉。
案件受理费313元，返还原告李俊丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李延林
人民陪审员 李承志
人民陪审员 马 佳
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨成文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第602号
原告：金卫珍。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街**号天之海大厦**楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
原告金卫珍与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告金卫珍于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金卫珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告金卫珍负担。（免交）
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月二十三日
代书记员 阮亚君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3736号
原告戴新强，居民。
被告于金祥，农民。
被告赵风祥，农民。
本院受理原告戴新强诉被告于金祥、赵风祥民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴新强撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9589号
原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。
被告：朱朝阳，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：刘桃利，女，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告霍均平与被告朱朝阳、刘桃利合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍均平撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告霍均平负担。
审判员 杨林辉
二〇一七年九月十九日
书记员 宋向前
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1055号
原告于志江。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告梁云龙。
被告梁云蛟。
本院在审理原告于志江与被告梁云龙、梁云蛟建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于志江撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由原告负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一六年四月十二日
书记员 王彩娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更455号
罪犯王仲，男，1965年9月10日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）长刑初字第56号刑事附带民事判决，认定王仲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿167527.64元。该犯上诉，吉林省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）吉刑终字第145号刑事判决,认定王仲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿167527.64元。吉林省高级人民法院于2007年7月16日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年7月16日起至2027年1月15日止。本院分别于2010年8月30日、2013年2月7日、2015年12月31日,为该犯减刑1年11个月、1年6个月、1年7个月。截止2018年1月1日余刑为4年14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王仲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02366号
原告付某某
被告杜某
被告张某某
原告付某某与被告杜某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。在审理中，原告付某某于2014年9月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告付某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费14930元，退还原告付永军。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第561号
原告：黄旭亮，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托代理人：蒋中继，男，1954年2月3日出生，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：关克勤，男，1981年5月27日出生，锡伯族。
被告：张蕾，女，1987年6月27日出生，汉族。
原告黄旭亮与被告关克勤、张蕾追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄旭亮及委托代理人蒋中继，被告关克勤、张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄旭亮诉称：2012年12月19日，二被告因事向案外人王潇借款5万元，约定借期1个月15天，利息1万元，并由原告提供担保。借款到期后，二被告未返还借款，原告作为担保人代为偿付借款5万元。因原告多次向二被告催要此欠款，二被告拒绝偿还，故起诉至法院。请求判令二被告偿还原告代偿款5万元及相应利息（利息从2013年4月22日起至二被告实际偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；由被告承担诉讼费用。借款合同张蕾说要拿回去给男朋友看一眼，我就把合同原件给张蕾了。
被告关克勤辩称：原告起诉称代我向王潇偿还5万元，我要求原告提供借款合同的原件。我和王潇的债务已经结清，王潇已经将当时的借款合同原件归还我，并当面将借款合同和收条撕毁，原告的主张没有事实依据。
被告张蕾辩称：同意关克勤的意见。原告说我把借款合同原件拿走了不属实。
经审理查明：二被告原系情侣关系。原告与案外人王潇系朋友关系。原告介绍二被告与王潇相识。2012年12月19日，二被告与案外人王潇及原告签订了借款合同一份。王潇为借款人，二被告为贷款人，原告为担保人。合同约定：借款额为5万元；借款利息1万元，即时扣除；借款期限1个月15天；还款日期2013年2月5日前。但该合同对担保人应承担什么责任没有约定。合同签订后，王潇实际给付二被告的现金为4万元。此后，原告称已于2013年4月替被告偿还了借款，被告称已于2013年3月末将借款全部偿还了王潇，双方由此产生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，对原告提交的证据，个人借款合同（复印件）、收条、照片、证人王潇证言、借记卡明细对账单等材料，经开庭质证，本院不予以确认。对原告提交的电子银行回单经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷，原告主张替被告偿还了借款，原告应提供原始借款凭证。本案中，借款合同是债权人向债务人主张权利的重要凭证，原告在诉讼中只提交了借款合同的（复印件），有悖于常理。原告虽然提交了证人王潇的证言，但经开庭质证，综合分析原告与证人的关系，以及借款合同中对担保人应承担什么责任没有约定的情况下，原告对被告所借的高息借款，未经诉讼及长期索要，就替被告偿还款有悖常理。故本院认定，原告的诉讼证据不足，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄旭亮的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年八月二十六日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第561号原告：黄旭亮，男，1983年4月17日出生，汉族。委托代理人：蒋中继，男，1954年2月3日出生，汉族。被告：关克勤，男，1981年5月27日出生，锡伯族。被告：张蕾，女，1987年6月27日出生，汉族。原告黄旭亮与被告关克勤、张蕾追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄旭亮及委托代理人蒋中继，被告关克勤、张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭亮诉称：2012年12月19日，二被告因事向案外人王潇借款5万元，约定借期1个月15天，利息1万元，并由原告提供担保。借款到期后，二被告未返还借款，原告作为担保人代为偿付借款5万元。因原告多次向二被告催要此欠款，二被告拒绝偿还，故起诉至法院。请求判令二被告偿还原告代偿款5万元及相应利息（利息从2013年4月22日起至二被告实际偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；由被告承担诉讼费用。借款合同张蕾说要拿回去给男朋友看一眼，我就把合同原件给张蕾了。被告关克勤辩称：原告起诉称代我向王潇偿还5万元，我要求原告提供借款合同的原件。我和王潇的债务已经结清，王潇已经将当时的借款合同原件归还我，并当面将借款合同和收条撕毁，原告的主张没有事实依据。被告张蕾辩称：同意关克勤的意见。原告说我把借款合同原件拿走了不属实。经审理查明：二被告原系情侣关系。原告与案外人王潇系朋友关系。原告介绍二被告与王潇相识。2012年12月19日，二被告与案外人王潇及原告签订了借款合同一份。王潇为借款人，二被告为贷款人，原告为担保人。合同约定：借款额为5万元；借款利息1万元，即时扣除；借款期限1个月15天；还款日期2013年2月5日前。但该合同对担保人应承担什么责任没有约定。合同签订后，王潇实际给付二被告的现金为4万元。此后，原告称已于2013年4月替被告偿还了借款，被告称已于2013年3月末将借款全部偿还了王潇，双方由此产生纠纷。上述事实，有原、被告陈述，对原告提交的证据，个人借款合同（复印件）、收条、照片、证人王潇证言、借记卡明细对账单等材料，经开庭质证，本院不予以确认。对原告提交的电子银行回单经开庭质证，本院予以确认。本院认为：本案系追偿权纠纷，原告主张替被告偿还了借款，原告应提供原始借款凭证。本案中，借款合同是债权人向债务人主张权利的重要凭证，原告在诉讼中只提交了借款合同的（复印件），有悖于常理。原告虽然提交了证人王潇的证言，但经开庭质证，综合分析原告与证人的关系，以及借款合同中对担保人应承担什么责任没有约定的情况下，原告对被告所借的高息借款，未经诉讼及长期索要，就替被告偿还款有悖常理。故本院认定，原告的诉讼证据不足，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄旭亮的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘新二〇一四年八月二十六日书记员  穆丹
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告刘维加，男，汉族，嘉荫向阳乡黄鱼卧子村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告刘维加借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币3599元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月一日
书记员 赵国栋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民申34号
再审申请人（一审被告）：韩军，男，1981年8月3日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：田西平，男，1962年1月2日出生，汉族，农民。
一审被告：李树春，男，1967年11月24日出生，汉族，农民。
一审被告：罗银河，男，1954年2月1日出生，汉族，农民。
再审申请人韩军与被申请人田西平、一审被告李树春、罗银河劳务合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人韩军申请再审称：法院据以认定事实的欠条中担保人“韩军”签字不是其自己书写的，而是罗银河书写的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
再审申请人韩军在一审庭审过程中，明确表示承认被申请人田西平陈述的事实，对被申请人田西平出示的证据明确表示没有意见。再审申请人韩军在一审审理过程中没有提出欠条上“韩军”不是其本人所签的答辩意见，其申请再审时提交一审被告罗银河的文字证明不足以推翻再审申请人韩军在一审时自认的事实，故再审申请人韩军申请再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人韩军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩军的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王培圣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3511号
原告曾群英，女
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告谢惠，女
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告曾群英与被告谢惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾群英及其委托代理人向翰任、被告谢惠的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾群英诉称，2014年8月1日，被告因经营需要，向原告借款25万元，约定月息2000元。当时被告立下借条一份，至今本息未还。原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还本金25万元并支付利息8000元（利息按月息2000元计算，从2014年8月1日暂计至2014年11月30日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢惠辩称，原告与被告素不相识，原告以近乎银行利率的利息借25万元给被告不符合常理，原告也无证据证明已向被告交付了25万元。本案的欠款实为雷鲜所欠，2013年至2014年间，被告因与雷鲜做六合彩而欠雷鲜钱，便将自己的房产证抵押给雷鲜，后雷鲜提出要被告帮偿还欠原告的借款本金19万元及利息6万元以抵消被告欠雷鲜的欠款，并威胁如被告不同意，便将被告从事六合彩赌博一事告知被告家人，被告被迫跟随雷鲜去原告家中，签署了借条。故原、被告间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
针对被告的答辩，原告诉称，借款确为借给雷鲜的，当时借款30万元，因被告欠雷鲜钱，雷鲜便将上述对原告债务中的25万债务转移给被告，2014年8月1日雷鲜与被告到原告家中立下借条，原告的家人亦在场见证，不存在胁迫被告立借条的情形。
经审理查明，原告与雷鲜存在借贷关系，2014年8月1日，经原告同意，雷鲜将欠原告25万元这一债务转移给自己的债务人被告谢惠，为明确责任，谢惠于当日出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到曾群英同志人民币贰拾伍萬元正（250000.00），月息贰仟元，先还本后还息。拿本来还足时返还谢惠及区达盛房产证，反悔时则贰本证不返还。尽快还款。此据”。此后，虽经原告多次催要，谢惠一直未履行上述还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述及其提供的借条、房产证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告替代债务人雷鲜偿还雷鲜欠原告债务的行为属于债务承担，被告以借条形式对其债务承担的行为予以确认，意思表示真实，内容合法，该行为经原告同意即发生效力，被告应直接向原告承担偿还义务，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。借条系原、被告及雷鲜均在场的情况下出具，被告没有就其受雷鲜胁迫提交证据，原告亦不予认可，故被告主张借条非其真实意思表示并对借款金额提出异议，缺乏事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告谢惠向原告曾群英偿还借款本金25万元并支付利息（利息计算：以25万元为基数，月息2000元，从2014年8月1日计至还清之日止）。
本案受理费5170元，适用简易程序减半收取为2585元，由被告谢惠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5170元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张蓝月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05237号
罪犯熊浪，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江法刑初字第01010号刑事判决，以被告人熊浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行，刑期至2015年7月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年10月29日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯熊浪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯熊浪在服刑期间，获1次表扬、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊浪在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊浪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜