黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终307号
上诉人（原审原告）孙福，哈尔滨和泰电力设备有限公司更夫。
被上诉人（原审被告）哈尔滨和泰电力设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区巴安里街18号。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
委托代理人刘丽娟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人尹丽敏，住哈尔滨市道里区。
上诉人孙福因与被上诉人哈尔滨和泰电力设备有限公司（以下简称和泰电力公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人孙福，被上诉人哈尔滨和泰电力设备有限公司的委托代理人刘丽娟、尹丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月2日，孙福、和泰电力公司签订了一份《用工协议书》，协议约定：劳动合同期限为1年（自2014年7月2日至2015年7月2日），孙福从事保安员工作，劳动报酬为每月1200元。2014年10月1日，孙福在工作时与他人发生口角并发生肢体冲突，2014年10月28日，孙福向和泰电力公司书写报告一次，承认与他人发生争吵，因孙福在工作期间与他人打仗，经批评后不能改进。为此，和泰电力公司于2014年11月4日将该情况提请该公司工会委员会，要求批准与孙福解除劳动合同，该公司工会委员会于2014年11月7日做出复函，同意和泰电力公司依据有关法律规定和公司的规章制度解除与孙福之间的劳动关系。2014年11月11日，和泰电力公司在工厂显著位置上张贴因孙福严重违纪给予开除的通报。和泰电力公司制订的《员工异动管理规定》第7.3.1.2条和第7.3.1.2.6条明确规定“工作时间、工作场所员工因语言或者行为（含打架、故意破坏等）失当，影响他人工作，导致正常工作秩序受到影响的按辞退处理”，孙福对该文件规定是知道的。
另查明，2015年4月1日，孙福不服和泰电力公司对其处理决定，申诉到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出如下裁决：“孙福与和泰电力公司于2014年7月2日至2014年11月11日存在劳动关系；孙福请求不予支持。”
孙福在一审中诉称：孙福、和泰电力公司于2014年7月2日签订劳动合同。孙福在工作时间被该单位工作人员打伤，孙福、和泰电力公司签订一年零一个月的劳动合同，因双方合同未到期和泰电力公司就将孙福辞退。为此，孙福诉至法院，请求：1、确认孙福与和泰电力公司的劳动合同关系；2、和泰电力公司辞退申请人，应给付违约金及剩余几个月的工资；3、孙福在和泰电力公司工作期间被人打伤，要求和泰电力公司报销医疗费用。
和泰电力公司在一审中辩称：一、和泰电力公司与孙福于2014年7月2日至2014年11月11日期间存在劳动关系。2014年7月2日，孙福来和泰电力公司工作，职位保安员，双方签订一年的《用工协议》，2014年10月1日，孙福在工作时间因个人纠纷与同班的保安员王斌发生肢体冲突，之后二人也多次发生类似冲突行为，经部门主管多次批评教育后孙福仍不能改进，其行为已严重影响了和泰电力公司的正常工作秩序。和泰电力公司于2014年11月4日向工会递交了《解除劳动合同通知工会函》，内容为和泰电力公司决定与孙福解除劳动合同，工会于11月7日复函，内容为同意解除和泰电力公司与孙福的劳动关系。2014年11月11日和泰电力公司公示了《关于孙福严重违纪事件处理情况的通报》，因孙福严重违反了公司《员工异动管理规定》第7.3.1.2条款被开除，事后孙福多次在工厂院内恶语恐吓，扰乱正常工作秩序，和泰电力公司员工曾两次报警，通乡派出所民警对孙福进行制止、训诫及劝走等方式予以处理。和泰电力公司开除孙福，符合《劳动合同法》第三十九条第二款关于“严重违反用人单位的规章制度的”规定。因此，2014年11月11日之后孙福、和泰电力公司双方已经依法解除了劳动关系，孙福第一项请求事项不成立，应当依法驳回。二、和泰电力公司与孙福之间的劳动争议纠纷受《劳动合同法》及相关司法解释调整，不是经济领域的合同纠纷，不受《合同法》及司法解释调整。《劳动合同法》及司法解释没有关于劳动者与用人单位发生劳动争议可以请求违约金的法律规定，而且孙福因在工作期间与同班的保安员王斌打架，违反了和泰电力公司《员工异动管理规定》的规定被开除，符合《劳动合同法》的相关规定，孙福以合同未到期为名主张补足其未到期的合同工资没有法律依据，因此孙福的第二项请求事项不成立，应当依法驳回。三、孙福在2014年10月1日工作时间与保安员王斌个人之间发生口角，引发肢体冲突，系孙福与保安员王斌之间的个人行为，与和泰电力公司无关。因此，孙福的第三项请求不属于劳动争议诉讼范围，应当依法驳回。综上所述，和泰电力公司认为孙福的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回孙福的无理诉求。
原审判决认为：孙福、和泰电力公司于2014年7月2日签订的《用工协议书》，符合法律规定，属有效协议。在协议履行期间因孙福违反和泰电力公司的规章制度，多次与和泰电力公司工作人员发生肢体冲突，并经和泰电力公司教育批评后没有悔改。为此，和泰电力公司依据单位的《员工异动管理规定》，于2014年11月11日作出对孙福予以开除的处理决定，符合法律规定，予以支持，故孙福要求确认与和泰电力公司仍存在劳动关系及给付辞退违约金和剩余劳动合同期工资的主张，依据不足，不予支持；关于孙福主张报销工作期间被人打伤的医疗费的问题，因孙福没有提供相关证据，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回孙福的诉讼请求。案件受理费10元，由孙福负担。
原审原告孙福不服一审法院判决，向本院提起上诉称：和泰电力公司没有足够的证据证明孙福有违法违纪行为，单方解除劳动关系，就应该依法赔偿给孙福经济补偿金和怠通知金。一审法院没有支持孙福的这一请求是错误的。孙福在工作时间、工作地点，因工作原因被人打伤，属于工伤范畴之内，和泰电力公司对孙福的各种费用理应赔偿，一审法院没有支持也是错误的。请求：二审法院查清事实的基础上，依法改判，由和泰电力公司赔偿孙福非法解除劳动关系经济赔偿金，两个月怠通知金，孙福因工伤的医疗费、误工费、伙食补助费应由和泰电力公司负担。
和泰电力公司针对孙福的上诉请求辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为和泰电力公司解除与孙福劳动关系的行为是否侵犯孙福的权利。
和泰电力公司是由于孙福在工作期间发生严重违纪事件，经和泰电力公司工会委员会决定解除与孙福的劳动关系，因孙福拒绝签字，而于2014年11月11日在工厂显著位置张贴孙福因严重违纪给予开除的通报，这是用人单位所享有的管理权利，经审查，和泰电力公司解除与孙福之间劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”中第（二）项规定。且在原审及二审中，孙福并未提交证据对其主张予以证明。因此，对孙福称和泰电力公司因单方解除劳动关系而应赔偿其经济补偿金和怠通知金及因受伤而发生各种费用的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 徐 翀