云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民一初字第1252号
原告华元春。
委托代理人孙拥政，系原告之夫。
被告玉溪市公安局交警支队直属大队。
法定代表人李昊，大队长。
委托代理人陈新国，云南滇玉律师事务所律师。特别代理。
委托代理人张凯，云南滇玉律师事务所律师。特别代理。
原告华元春诉被告玉溪市公安局交警支队直属大队劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙拥政、被告委托代理人陈新国、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华元春诉称，对红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月16日以玉红劳人裁字（2013）182-1、182-2号仲裁裁决书作出的裁决不服，故提出起诉。原告于1998年1月进入被告单位工作，先后在玉溪市公安局交警支队机动车辆检测站（现更名为机动车辆安全技术检测中心）、交警支队直属一大队违章办（现更名为直属大队违法处理办公室）连续工作，一直在被告单位不同部门任职，属与被告单位连续不断建立事实劳动关系。16年来与被告单位除2008年1月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2012年12月31日l两次分别签订固定期劳动合同外，一直未依法签订无固定期劳动合同。2009年1月1日，在原告与被告之间上一年度合同期满未办理终止或解除手续，而且原告正在被告单位上班之际，被告利用原告对被告单位作为国家机关和经办人的信任，在办理续签劳动合同手续时把甲方单位违反改成玉溪市路通经贸有限公司。该单位既不可能有如合同约定的合法安排道路交通管理的行政职权，也没有劳务派遣的合法资质，所签合同因签订程序违法和约定内容违法成为无效文书。原告与被告方劳动合同没有明确解除，工作地点和内容没有任何改变，作为云南省道路交通安全专职协管员的上岗资格连续有效，被告对原告的管理方式也没有任何改变。事实劳动关系连续存在没有变化。原告与玉溪市路通经贸有限公司之间从未有任何形式接触。既无招录手续，也不存在提供建立劳动合同的主观与客观条件，当然没有也不可能形成与之建立劳动关系客观事实。根据《劳动合同法》第十四条规定，从2008年起被告单位就应该与原告签订无固定期劳动合同。2013年7月15日，原告在长期等待没有明确结果的情况下向单位提出辞职，鉴于原告在被告单位工作已近16年，单位承认工龄，答应计算补偿金，对其他项的双倍工资差额不愿意支付，因不能取得一致而协商未果。按《劳动合同法》规定，在双方并没有书面劳动合同书的情况下，双方解除劳动关系，依法应以在该单位工作的年限16年，按月平均工资1598.89元（原告此前12个月平均工资）计算得到解除劳动关系补偿金16×1598.89＝25582.24元。被告多年未与原告签订无固定期劳动合同，依法应当自应当签订无固定期劳动合同之日起，即从2008年1月起至2013年7月支付67个月双倍工资，除已发部分，须支付工资差额1598.89元／月×67月＝107125.63元；被告在2010年1月1日-2012年12月31日签订的固定期劳动合同中违反劳动合同法规定，违法约定长达3个月的试用期。依法应当支付原告超期3个月试用期赔偿金，应支付1598.89元／月×3月＝4796.67元。今年以来，被告至今未与原告签订书面合同，劳动者须得到双倍工资。截至2013年7月份，依法应支付双倍工资差额7月×1598.89元／月＝11192.23元。被告未依法为原告办理1998年1月至2009年12月的失业保险缴费手续，导致原告无法按实际工龄完整享受失业保险待遇，社会保险待遇权益损失明确。按《云南省失业保险条例》第三十八条规定，告需按应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿。被告单位应赔偿损失额为（失业保险金700元／月＋医疗补助70元／月）×24月＝18480元。玉红劳人裁字（2013）182-1、182-2号裁决书的仲裁结果不合理、不合法。原告对该裁决不服，请求法院重新认定。按照劳动合同法相关规定，原被告双方长期存在事实劳动关系，被告长期不依法签订劳动合同，甚至造假欺骗原告，逃避缴纳社会保险和支付双倍工资的法定义务，违法约定试用期，未依法为原告办理失业保险造成保险待遇损失，按照劳动合同法14条、44条、77条、82条、83条，《云南省失业保险条例》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告1998年1月至2013年7月存在事实劳动关系；二、判定被告支付从2008年1月至2013年7月因未签订无固定期劳动合同双倍工资差额107125.63元；三、判定被告支付违法约定试用期赔偿金4796.67元；四、判定双方7月15日起解除劳动关系，判定被告支付解除劳动关系经济补偿金25582.24元；五、判定被告支付2013年1月至7月因未签订书面合同双倍工资差额11192.23元；六、判定被告支付因无法补办导致无法按实际工龄享受失业保险待遇损失赔偿金18480元。
被告玉溪市公安局交警支队直属大队辩称，对原告起诉状中第一项请求，实际上1998年到2010年，原被告双方不存在劳动关系，2010年1月1号至2013年7月双方存在劳动关系，签订过劳动合同；2010年1月到2013年双方都有固定的劳动合同，那么双方无固定劳动合同的说法就是错误的，第二项请求也就无事实法律依据；对第三项请求，试用期的约定是在2010年，而原告的主张是2013年，已超过诉讼时效，无法律依据；对于第四项请求赔偿经济补偿金，因为是原告主动向被告方提出辞职，被告不应支付经济补偿金；第五项请求赔偿双倍工资，2013年1月至7月，原被告存在延续合同，虽没有签字，但不应支付双倍工资，即便要支付，也只应该支付6个月，从2013年2月开始；原告第六项请求无任何事实依据，法律依据。
庭审中，原告举证如下：
一、玉红劳人裁字（2013）182-1号仲裁裁决书、玉红劳人裁字（2013）182-2号仲裁裁决书，证明仲裁裁决内容与事实不符；
二、原告的玉溪市公安局交通警察支队直属一大队上岗证（5个）、医保证、优秀协管员荣誉证书，证明原告工作岗位，在职状况，原被告之间持续劳动关系，从上岗证可看出原告持续在职，医保证办理时间是2010年7月6日，办理人签名是严燕，2009年度为优秀员工；
三、玉溪市公安局交警支队交通协管员花名册（部分），玉溪市车辆安全技术检测中心证明，证明原被告之间持续劳动关系，原告工作时间华元春是2000年4月10日参加协管员，以前在玉溪市车辆安全技术检测中心工作；
四、原告工商银行近一年实发工资清单，证明原告最近一年工资实发数，只是银行收到原告的实收工作，并不是实际工资；
五、考勤表、工作状况记录，证明2009年原告与被告间劳动关系持续未变，原告就是考勤员，十分清楚考勤工作，记录每年元旦、春节等节日的工作安排记录，所谓的跟玉溪路通公司签订合同期限内原告在被告处上班是事实；
六、原、被告双方签订的劳动合同书（编号20097577），证明被告违法约定试用期，从未签订无固定期劳动合同；
七、原、被告双方签订的劳动合同书两份（编号分别为20081749、20090336），证明两份合同书同为同一人经办，上面手写字迹是一致的，都是交警支队的在职人员严燕，她能在两个公司的合同上签字，2009年和玉溪市路政经贸有限责任公司的合同签订过程和约定内容违法，故无效，这份合同是由被告方在仲裁委提交的，怎么到被告手中我们不知道，我方认为来源是不合法的；
八、公安交通协管员管理规定，证明原告从未被解聘，16年劳动关系持续。公安协管员管理规定，规定了交通协管员的解聘有具体规定，必须是国家法律规定进行办理。对协管员的表彰只能是3%比列，原告是很优秀的员工；
九、原告向本院申请要求通知玉溪市路通经贸有限责任公司作为证人到庭作证，本院依法予以通知，玉溪市路通经贸有限责任公司法定代表人林建到庭作陈述。经原、被告双方质询及法庭询问，证人主要陈述：原来交警工会是我公司股东，2012年改制后是道路安全协会的成员，华元春来签过合同，2009年合同到期，他们要解除劳动合同，接到支队通知，由我们签订合同，并进行调配，哪里差人，我们就提供人员给单位使用，不愿意签的，找原单位，愿签的我们买保险等等，我们招聘的人员是内定的，基本都是原单位的，愿意签就签，解除之前的劳动合同才能签，严燕我认识（将编号为20081749、20090336两份合同交由证人辨认），笔迹不是严燕的，但应该是同一个人写的，合同都是在我办公室弄好的，我在现场。有些协管员是我们进行工作考评的，华元春在我公司应该没有评过，记不清了。合同期满该解除就解除，有单位要的就续签。我公司是2003年注册的独立法人，作用是辅助交警做工作，主要是经办道路服务，无偿安排这些人员为社会工作，招聘华元春是针对道路交通工作的，都是根据需要来的，招聘的人员不是警察，只是零时工，华元春的工资都是我们在发，包括保险，合同到期后办过合法解除手续，2009年华元春是自愿签订合同，合同交由本人看过。我们没有欺骗隐瞒原告。
经质证，被告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，说明两点，对1号仲裁裁决书双倍工资差额计算，1月到7月计算是错误的，应从2月开始；对2号仲裁裁决书是原告主动辞职，不应该支付经济赔偿金；证据二只能证明原告曾经在某个单位工作的情况，而不能证明原告持续、不间断在被告方工作，上岗证上有效期3年不能代表他在这里工作了三年，是不具证明目的的，2009年时原告医疗关系已经转至玉溪市路通经贸公司，职工医疗保险证不能证明从2000年到2013年7月都是被告职工，只能证明在曾经某个节点上是被告职工；对证据三的三性不予认可，玉溪市车辆安全技术检测中心证明和本案无关联性，玉溪市车辆安全技术检测中心和本案涉及单位不是同一个单位，1998年原告在此单位工作，那么原告没有证据证明这段时间在交警支队工作；对证据四的真实性无异议，对数额有异议；对证据五的三性均不认可，证据来源不合法，是原告自己书写形成的；对证据六的三性无异议，这份劳动合同书2010年1月1日至2012年12月31日存在固定劳动合同，否定了双方签订无固定劳动合同的事实，对于原告的证明目的不予认可，已过诉讼时效；对证据七的证明目的不予认可，可知2009年1月1日原告和玉溪市经贸有限公司签订了固定劳动合同，原告和案外公司存在固定劳动关系，也就和我方没有劳动关系；证据八和本案无关联性，文件形成于2002年，文件是否有效不清楚，不能证明原告目的；对证据九，证人的陈述是客观真实的，2009年原告的劳动合同签字是双方认可的，这个合同上华元春没有受到任何欺瞒。
作证中，证人提交华元春与其公司于2009年12月31日签订的解除劳动合同证明书，经质证，原告不予认可，原告没有和玉溪市路通经贸有限责任公司签过，有也是不合法的，不确定解除劳动合书上的签字和手印是原告的，就算是，也是不合法的；被告则无异议。
庭审中，被告举证如下：
一、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的自然情况，诉讼主体适格；
二、云南省劳动合同书、续订劳动合同登记表，证明原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，期限为2010年1月1日至2012年12月31日，后延续至2013年12月31日，并依法办理了备案手续，双方自2010年1月建立合法劳动关系，原告诉讼无依据；
三、辞职申请书，证明原告于2013年7月15日主动向被告辞职，双方劳动合同解除，解除事由是原告主动辞职，我方不用补偿经济补偿金；
四、云南省劳动合同书，证明原告于2009年1月1日与玉溪市路通经贸有限公司签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2009年12月31日，原告和玉溪市路通经贸有限责任公司存在劳动关系，故原告主张其与被告自1998年至今存在的劳动关系不是客观事实，其诉讼无事实、法律依据；
五、失业保险表、养老工伤生育保险表，证明自2010年1月1日签订劳动合同后，被告依法为原告办理缴纳各项社会保险，无任何违法之处，故原告的诉讼请求无事实、法律依据，在失业保险登记表中签盖了公章，都提到原告是新增或转入的，可以看出原、被告合同的时间是2010年开始的。
经质证，原告提出：对证据一的真实性认可；对证据二不认可，是提供假证，续订劳动合同登记表当时在仲裁委我看到的是2013年7月25日，这个是在发生争议后形成的文件；对证据三的真实性不予认可，可能造假；证据四来源不合法，这份劳动合同签订的是路通公司，如何能成为被告证据，路通公司的人员进行劳务派遣是没有资格，这个文件是违法的；证据五原件不清，内容不完整，经办人都没有，作为被告要承担的举证责任，完全不能看出，被告完全没有承担举证责任。经法庭询问，原告陈述：被告提交的证据二与原告提交的除合同第一页原告的简历情况不一致外，其余都一致；被告提交的证据三与原告提交的一致，且原告提交的就是根据被告提交的复印来的；2013年7月15日，原告向被告提出过辞职申请；2010年1月1日，原告与被告签订合同后，被告为原告购买了保险，以前就一直买。
本院认为，原告提供的证据五中的工作状况记录系原告自己单方制作，不予确认；证据八与本案无关联性，不予确认；原告提供的其它证据均具真实性、合法性及关联性，予以确认；被告提供的证据一至五均具真实性、合法性及关联性，予以确认；证人作证中提交的解除劳动合同证明书具真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告1998年1月至2000年3月在玉溪市公安局交警支队机动车辆检测站（现在更名为玉溪市机动车辆安全技术检测中心）财务股工作。原告自2000年4月起到被告处工作。原告与被告签订了合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止的劳动合同，并缴纳了各项社会保险。2009年1月1日，原告与玉溪市路通经贸有限公司签订了期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，并缴纳了各项社会保险，双方约定原告的工作岗位为道路交通管理，工作地点为玉溪市范围内。2009年1月1日至2009年12月31日期间原告的工作内容、工作地点不变，受被告管理。2009年12月31日，原告与玉溪市路通经贸有限公司签订了解除劳动合同证明书，双方协商一致解除劳动合同，未支付经济补偿金。2010年1月1日，原告与被告签订了合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同，并缴纳了各项社会保险，其中试用期自2010年1月1日起至2010年3月31日止，双方约定原告的工作岗位为道路交通管理，工作地点为玉溪市范围内。2012年12月31日劳动合同到期后，原告与被告未续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2013年7月15日，原告向被告提出辞职，离开被告处。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1484.75元／月。2013年1月至7月期间被告支付原告的工资分别为1242.03元、712.03元、1058.03元、1197.03元、1423.03元、1363.50元、1279.60元。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告主张1998年1月至2000年3月与被告存在劳动关系的请求不能成立，不予支持；原告要求确认与被告自2000年4月起至2008年12月31日止存在劳动关系的请求确已超过仲裁时效，应予驳回；原告要求确认与被告自2009年1月1日起至2009年12月31日止存在劳动关系的请求缺乏事实依据，不予支持；原告要求确认自2010年1月1日起至今与被告存在劳动关系的请求成立，予以支持；原告与玉溪市路通经贸有限公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，为有效合同；原告要求被告支付未签订无固定期劳动合同双倍工资差额的无事实及法律依据，不予支持；原告要求被告支付违法约定试用期赔偿金的请求确已超过仲裁时效，应予驳回；2012年12月31日劳动合同到期后，原告与被告未续签劳动合同，继续在被告处工作，应视为形成事实劳动关系，被告应支付自2013年2月至2013年7月因未签订合同的二倍工资差额，经计算为7033.22元（712.03元＋1058.03元＋1197.03元＋1423.03元＋1363.50元＋1279.60元）；原告要求被告支付因无法补办导致无法按实际工龄享受失业保险待遇损失赔偿金的请求，因未提供证据证明现不能补办且导致其无法享受失业保险待遇，不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原单位的工作年限。”原告与玉溪市路通经贸有限公司签订了合同期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，但自2000年4月起原告的工作内容、工作地点均为发生改变，一直受到被告管理，原用人单位玉溪市路通经贸有限公司未向原告支付经济补偿，计算原告的经济补偿时原告在玉溪市路通经贸有限公司的工作年限应该合并计算为在被告处的工作年限。《劳动合同法》第九十七条规定：“在《劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在《劳动合同法》施行后解除或终止。依照《劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济赔偿的，经济赔偿年限自《劳动合同法》施行之日起计算；《劳动合同法》施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”被告未与原告续签劳动合同，原告向被告提出解除劳动关系并要求支付1998年1月至2007年12月经济补偿金的请求，按照《关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》［劳部发（1994）481号］的规定无支付依据；2008年1月1日后，根据《劳动合同法》、《云南省职工劳动权益保障条例》规定，用人单位不与职工签订劳动合同的，可以向用人单位提出解除劳动关系，用人单位应当支付职工的经济补偿金。2012年12月31日劳动合同到期后，原告与被告未续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告要求被告支付经济补偿金的请求，予以支持自2008年1月1日之后的经济补偿金，经计算为：8908.50元（1484.75元／月×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、参照《劳动和社会保障部办公厅﹤关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿问题的复函﹥》［劳社厅函（2001）249号］、《云南省职工劳动权益保障条例》第二条、第十四条、第十五条、《云南省失业保险条例》第二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告华元春与被告玉溪市公安局交警支队直属大队自2010年1月1日起至2013年7月15日止存在劳动关系；
二、原告华元春与被告玉溪市公安局交警支队直属大队之间的劳动关系于2013年7月15日解除；
三、由被告玉溪市公安局交警支队直属大队自本判决生效之日起十日内支付原告华元春未签订书面劳动合同的二倍工资差额7033.22元、经济补偿金8908.50元，两项合计15941.72元；
四、驳回原告华元春的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告玉溪市公安局交警支队直属大队负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 波
书记员 黄明春