山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第215号
原告：宋凤霞，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，系受害人闫志新之妻。
原告：闫振坤，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，系受害人闫志新之子。
原告：闫士超，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，系受害人闫志新之子。
原告：闫琳，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，系受害人闫志新之女。
四原告委托代理人：马德让，定陶陶新法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李现春，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
原告宋凤霞、闫振坤、闫士超、闫琳诉被告李现春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵建光独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告宋凤霞、闫振坤、闫士超及四原告的委托代理人马德让，被告李现春及其委托代理人孔祥民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤霞、闫振坤、闫士超、闫琳诉称：2012年4月10日15时许，被告李现春驾驶其所有的鲁R×××××号三轮汽车沿定陶县府前大道自东向西行驶，在临商路与府前大道交叉路口处，与自南向北行驶的闫志新驾驶的无号牌力之星三轮摩托车相撞，致闫志新受伤昏迷，经抢救无效死亡。该事故经公安交通管理部门确认，出具了道路交通事故证明，认为“该道路交通事故形成原因无法查清”。对于赔偿事宜，经双方协商，被告支付原告80000元后，下剩部分拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计88000元，诉讼费用由被告负担。
被告李现春未向本院提交书面答辩，其委托代理人当庭口头辩称：本次事故的情况与原告所诉一致，事故发生后经双方当事人书面申请由定陶县道路交通事故委员会组织调解，于2012年5月7日自愿达成调解意见，由被告一次性赔偿原告方各项费用80000元整，同时约定原告收到赔偿金以后不再以任何形式要求赔偿费用，同日该协议履行完毕。被告认为该协议系双方真实意思表示，合理合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月10日15时40分许，被告李现春驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿定陶县府前大道自东向西行驶，在临商路与定陶县府前大道交叉路口内，与自南向北行驶的闫志新驾驶的无号牌力之星三轮摩托车相碰，致闫志新受伤处于昏迷状态，经抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队调查，出具了定公交证字（2012）第009号道路交通事故证明，载明：经调查访问，取得部分证据，但现有证据不能足以认定该案的主要事实；现场无交通警察指挥，也无有效交通监控视频，无法查清是谁违反交通信号造成该事故。遂认定该道路交通事故形成原因无法查清。涉案鲁R×××××号三轮汽车的车主及驾驶人员是被告李现春，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，李现春具有相应的驾驶资格。涉案三轮摩托车的车主及驾驶员系闫志新。
闫志新受伤后，入住定陶县人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、右侧额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双肺损伤、面部外伤，住院4天，经抢救无效临床死亡。2012年4月14日，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队对死者进行了尸体检验，同年4月17日出具了道路交通事故法医学尸体检验鉴定书，结论为：闫志新因车祸致颅脑外伤而死亡。
2012年4月20日，四原告及窦美荣（注：庭审中，四原告陈述窦美荣系死者闫志新的母亲，现已故）向定陶县道路交通事故调解委员会签署了调解申请书，同日，四原告及窦美荣与高建平签署了授权委托书，委托高建平参与此次事故的调解，代理权限均为特别授权。该事故经定陶县道路交通事故调解委员会组织双方进行调解，于同年5月7日，双方达成一致意见，该委员会出具了人民调解协议书，该协议书的甲方为李现春，乙方为闫志新、四原告及窦美荣，协议书载明：“调节前，已告诉双方当事人有关人民调解的性质、原则、效力和参与调解的权利、义务。经调解，双方当事人认同纠纷的简要事实、争议事项、双方责任和纠纷造成损害的情况如下：2012年4月10日15时40分许，李现春驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿府前大道自东向西行驶，在交叉路口内，与自南向北行驶的闫志新驾驶的无号牌力之星三轮摩托车（车辆识别代码：LZSKCHLE36GA15860）相碰，致闫志新受伤处于昏迷状态，经抢救无效死亡。经调解，双方当事人自愿达成以下协议：1、甲方赔偿乙方抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计捌万元整（80000.00）。签订本协议时由甲方一次性付清。2、乙方收到上述赔偿金后，是否分配及是否分配合理，由乙方负责。由此引发的争议概由乙方负责，与甲方无关。3、乙方收到赔偿金后保证以后不再以任何形式任何理由向甲方要求其他任何费用或主张其他权利。4、本协议内容甲乙双方明白所涉及的后果，双方对此处理结果满意。5、本协议为一次性终结协议，协议签订后双方再无其他争议，任何一方不得反悔。6、本协议一式四份，各方当事人各执一份，本人民调解委员会存档一份，定陶交警大队备案一份，其效力相同。”甲方签名处由李奎军代李现春签名并按手印，乙方签名处由四原告及窦美荣的签名并按手印，见证人处系四原告的委托代理人高建平的签名及手印，后有调解人员的签名，并盖有定陶县道路交通事故调解委员会的公章。同日四原告出具了收到赔偿款80000元的赔款凭证。庭审中，被告对该协议书无异议，原告方对该协议书的真实性无异议，但对该协议书所证明的问题有异议，认为：1、该协议书不是原告真实意思表示，当时原告对赔偿的问题不够了解，在悲痛之中迫不得已签订了该协议；2、原告对该协议书存在重大误解，认为调解的80000元不包含医疗费；3、该协议显失公平，按照交通事故赔偿标准，即使交警队没有对该事故分清事故责任，按照同等责任来推断，被告李现春首先按照相当于强制险的限额赔偿，原告的损失不含交通费、营养费、被抚养人生活费的情况下，被告应赔偿原告171432元。与协议中的80000元，差距过高，属显失公平，该调解协议书应予以撤销或变更，同时，原告方陈述实际收到的赔偿款不是80000元而是67000元，且协议书及收款凭证上乙方的名字都是原告闫振坤代签的，除宋凤霞的手印是其本人所按外，另二人闫士超、闫琳的手印也是闫振坤代按的。经法院依法调查定陶县道路交通事故调解委员会调解员陈丕文及四原告的委托代理人高建平，其二人均陈述，在定陶县道路交通事故调解委员会调解时，四原告均在场，协议书及赔款凭证上的署名，闫振坤、闫士超、闫琳的名字均是其本人亲自书写并按的手印，宋凤霞的名字是闫振坤代签其本人按的手印，调解时不存在欺诈、胁迫等现象，且签字前四原告均知悉相关调解内容。四原告在规定的期限内没有向法院申请文字及手印痕迹鉴定。
上述事实，由当事人陈述、交通事故证明、调解协议书、赔款凭证、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告的亲属闫志新与被告李现春发生本案交通事故属实，该事故经定陶县交警大队分析认为，事故的形成原因无法查清。庭审中，原、被告也没有向本院提交关于本次事故发生现场情况的相关证据，本次事故的形成原因，无法查清，事故责任无法确定。定陶县交通事故调解委员会组织双方进行调解，并制作了调解协议书，通过庭审并结合双方当事人向本院提交的证据，以及本院依法调取的相关证据，本院认为该协议书属双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，也未损害社会公共利益或第三人利益，应依法确认其法律效力。主要理由是：1、该协议书是在当事人申请自愿调解的基础上进行的，在调解前签署了调解纠纷前告知书，该告知书载明了人民调解的性质、原则、效力、当事人的权利、义务，且双方当事人均没有证据证明在调解过程中存在欺诈胁迫等相关情况；2、因该事故的责任无法确定，被告李现春在本次事故中应承担多大的事故责任不能确定，也就不能认定被告赔偿原告经济损失80000元是否存在显失公平的问题；3、庭审中，四原告对调解协议书的真实性无异议，但否认其四人均在调解申请书、告知书、协议书、赔款凭证上签署了名字，经查实，该协议书上四原告的名字及手印除宋凤霞的名字是闫振坤代签自己按的手印外，闫振坤、闫士超、闫琳的名字及手印均是其本人所为，且签字前均知悉协议的相关内容，四原告均具有完全的民事行为能力；4、庭审中，原告方提出调解时存在重大误解，本院认为，四原告除宋凤霞外均具有大专以上学历，应具有一定的社会及法律知识，不应存在重大误解的情形；5、调解协议书所载明的相关内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益；综上所述，定陶县交通事故调解委员会针对本次事故做出具的调解协议书，应具有法律效力，对双方当事人应具有约束力。四原告以该协议无效为由，再行主张赔偿的诉讼请求，不应予以支持，应驳回四原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋凤霞、闫振坤、闫士超、闫琳的诉讼请求。
案件受理费人民币2000元，减半收取，由原告宋凤霞、闫振坤、闫士超、闫琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵建光
二〇一三年三月二十四日
书记员 李 星