广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第132号原告（反诉被告）：仙崎纺织（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平工业聚集地，组织机构代码78299343-X。法定代表人：张煌煌。委托代理人：吴彩仪、唐超余，均系广东邦仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海兆天贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1166号1812房，组织机构代码66151832-5。法定代表人：溪斌。委托代理人：钟洁、夏怀深，分别系广东瀚杰律师事务所律师、实习律师。原告仙崎纺织（中山）有限公司（以下简称仙崎公司）诉被告珠海兆天贸易有限公司（以下简称兆天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，兆天公司依法提起反诉，本院对本诉、反诉一并审理。本案原由审判员陆招胜独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙崎公司委托代理人吴彩仪，被告兆天公司委托代理人钟洁、夏怀深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙崎公司诉称：2014年7月11日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号为：SK-HT-CP-005）,由原告向被告采购成品布，合同约定，被告所提供的成品布中羊绒含量应为9.5%，被告应于2014年9月10日前交货给原告，且在交货前，应先提供船办给原告批色化验，待批色化验合格后方可交货。合同签订后，原告依约支付了订金97620元，在被告交货前，原告两次将被告生产的布匹委托深圳市计量质量检测研究院检验，检验结果显示：被告提供的羊绒超手感氨纶双面布-B8194黑灰、羊绒超手感氨纶双面布-B8889花藏青两种布料的羊绒成分分别只有8.2%和8.0%，远远低于合同所列明之9.5%的羊绒成分含量百分比。故原告收到检验报告后即告知报告，并要求被告尽快解决。然而被告却迟迟未能提出解决方案，且符合质量要求的B50深花灰色的布匹也在原告的多次催促下，于2014年9月30日才交货，其余的布匹至今仍未能交付，已经严重影响原告品牌货品的正常上货时段，致使原告蒙受巨大的经济损失。为此，原告曾多次与被告协商，但均未果。为此，原告请求法院判令：1.解除原被告所签订的《购销合同》中尚未履行的部分（即布号：0887，B8194黑灰313KG，B8889花藏青351**及相应的配料）；2.被告返还原告多支付的货款44400元及逾期归还的利息（利息从2014年10月23日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止）；3.被告向原告支付逾期交货的违约金，从2014年9月11日起暂计至2014年10月23日为136542元（违约金为每逾期一天按合同总额的1%计算）；4.被告返还原告所支付的化验费1045元；5.被告支付原告为实现债权所产生的律师费11000元；6.被告承担本案的诉讼费用。原告仙崎公司提供的证据有：1.全国企业信用信息公示系统；2.《购销合同》；3.中国建设银行网上银行电子回单；4.检验报告；5.供应商联络函、律师函；6.兆天出货表、送货单；7.完工结算单；8.律师费发票、代理合同；9.电子邮件的往来记录。被告兆天公司辩称:1.报告提交的布匹符合合同标准，不存在违约。第一，《购销合同》第四条“4.1”款约定“商品的成份必须是完全按照上述第二点的产品描述制造”，而从汉语词典查找“成份”又作“成分”，指构成实物的各种不同的物质或因素，如水的成分是氢和氧。因此，第“4.1”款约定的“成份”应当是晴纶、羊绒、再生纤维素纤维、氨纶四种成份，具体的纤维含量（指以该纤维占产品或产品某部分的纤维总量的百分率表示，宜标注至整位数）应当执行第“4.3”款至约定标准，即按照《FZ/T73024-2006》一等品相关标准执行。而依据《FZ/T73024-2006》“内在质量要求”关于纤维含量（净干含量）及偏差（%）约定按照《FZ/T01053-2007》标准规定执行。该标准的“7.4”款规定“当标签上某种纤维含量≤15%时（填充物≤30%），纤维含量允许偏差为标称值的30%”。而本案中，合同第二条标明的羊绒纤维含量为9.5%，按照合同第四条的约定，羊绒含量在“6.5%-12.5%”之间都应视为符合合同约定的质量标准。第二，本案中，原告在交易中属于购货单位，处于绝对优势地位，该合同的版本由原告提供，其中许多条款约定不公平，其中第二条、第三条、第四条、第六条等，尤其第九条关于违约责任的约定，所有违约都指向被告，原告不需要承担任何责任。根据《民法通则》公平原则，可以参照“格式条款”相关规定来解释本合同，即“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”现原被告双方就合同约定的质量标准产生争议，应当按照“通常理解”予以解释。因此，关于“4.1”款“成份”的理解应当按照汉语字典的解释。而关于纤维含量的技术标准则应当按照“4.3”款的约定执行。第三，根据被告提供的中国针织工业协会及国家针织产品质量监督检验中心出具的证明及相关国家标准、行业标准，当约定布匹纤维含量在10%以下的，纤维含量允差为3%，应当属于合格品。本合同约定的羊绒含量为9.5%，按照相关国家标准及行业标准，羊绒含量在6.5%-12.5%全部为合格品，被告不构成违约。第四，原告在发给被告律师函中，认定构成根本违约的理由是“与委托单位相关宣传不相符，该货物一旦被使用不仅使委托单位面临虚假宣传，检验不过关等法律风险”。原告的产品宣传为9.5%，按照相关的国家标准和行业标准，允差在3%以内的，都是合格品，根本不会面临其所称的“虚假宣传、检验不过关”等法律风险。因为，从实现本合同的目的来说，被告提供的产品不会导致合同目的不能实现，不构成根本违约。第五，原告在其起诉状中明确确认“B50深花灰色的布匹符合质量要求”，而根据原告提供的检验报告，该布匹的羊绒含量为“9.2”，其认可为符合质量要求，也从测量证明合同约定的9.5%的标准时可以存在偏差的，而原告也是一句行业的交易习惯认可纤维含量的偏差。最后，从布匹加工的工艺流程来看，一匹布经过落布、落助剂、皂洗等多道加工工序，会存在局部高低的问题；再加上经过多道加工工序，有部分纤维会存在合理损耗，所以无论是国家标准、行业标准，及在实际的交易惯例中，都允许存在偏差。只要偏差在合理的范围内，不影响合同目的实现，就属于合格品。被告依约履行合同，其产生的布匹属于合格品，不存在违约行为。2.原告违约在先，导致被告迟延交付，被告不应承担违约责任。第一，根据合同第八条第“8.2”款的约定：“乙方产生完毕，由机房支付合同总额60%货款，乙方将以上数量的商品全部运输到甲方公司”。被告依约在2015年9月10日之前将合同约定布匹生产完毕，但因原告一直未支付第二期货款，所以导致被告迟延交付。第二，根据合同第六条“6.1”款的约定“待批色化验合格后方可交货”，被告生产的布匹颜色合格，不存在不合格不可交货的情形。因此，原告应当先付款，被告才送货。最后，根据合同第六条第“6.2”款的约定，在原告验收大货的过程中，发现质量不合格，应一面妥为保管，一面在15天内向乙方提出书面异议。被告交的布匹不存在质量问题，且原告在15天内也未向被告提出书面异议，应视为其认可被告提供的布匹不存在质量问题。原告应当先按照合同第八条的规定付款，被告才送货。3.原告主张的违约金过高，于法无据。被告生产的布匹完全符合合同约定，迟延交付的原因也是被告违约在先，未及时支付第二期货款。合同第九条“违约责任”的约定显失公平，是原告利用其优势地位与被告签订。该条款未约定原告任何违约责任，所有的违约都指向被告，且约定的违约金过高。反诉原告兆天公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2014年7月11日与反诉被告签订《购销合同（SK-HT-CP-005）》。反诉被告向反诉原告购买一批成品布。合同签订后，反诉原告积极履行合同义务，按照合同相关要求将该批布料生产完毕，并书面通知反诉被告验收货。依照《购销合同》第八条约定，反诉被告应向反诉原告支付第二期货款135409.8元和尾款33712.2元，共计169122元。故反诉被告应支付反诉原告货款169122元。综上所述，反诉原告曾多次与反诉被告沟通交涉，反诉被告仍拒不支付反诉原告货款。反诉被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，损害了反诉原告的经济利益，现反诉原告为维护自身合法权益。为此，反诉原告请求法院判令：1.反诉被告支付货款共计169122元及逾期付款的利息6659.93元（利息从2014年10月27日起按照银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日起），暂计至反诉之日2015年3月15日；2.反诉被告承担本案的反诉费用。诉讼期间，反诉原告在第1项诉请中增加反诉被告立即接收反诉原告生产加工的B8194黑灰布匹331.2KG,B8889花藏青布匹368.5KG。被告（反诉原告）兆天公司就本诉和反诉提供的证据有：1.《购销合同》；2.检验报告：3.《FZ/T73024-2006》、《FZ/T01053-2007标准》、《GB/T298622013》标准、《证明》；4.律师函；5.仙崎9月成品布明细及付款资料明细；6.富达染厂有限公司进出仓清单明细表、仙崎订单明细及染整资料；7.单染、双染皂洗标准生产工艺指引；8.百度百科及汉典关于“成分”的解释网页。反诉被告仙崎公司就反诉辩称：1.反诉原告所提供的产品是不符合合同约定的质量要求，而且拖延的时间太长，反诉被告无法再生产该部分的布匹。2.合同中并没有约定反诉反诉原告先支付货款反诉原告再交付货物，合同只是约定只交付30%的定金，然后生产完毕之后，反诉原告将货物全部交付之后反诉被告再付款，余款是在验收合格之后再付10%，所以关于付款以及验收时间是没有具体的时间约定，而根据平常的交易顺序是先交货再付款。反诉被告仙崎公司就反诉提供的证据本诉一致。经审理查明：2014年7月11日，仙崎公司与兆天公司签订《购销合同》（合同编号为：SK-HT-CP-005）一份,约定：仙崎公司向兆天公司采购深花灰色、黑灰色、花藏青色布匹，数量分别为396千克、320千克、358千克，单价分别为300元、310元、300元，价款共计325400元；布匹的成份为晴纶57.1%、羊绒9.5%、再生纤维素纤维28.6%、氨纶4.8%，产品必须完全按该成份要求制造，并必须达到国家质量技术监督局纺织行业FZ/T73024-2006一等品相关标准；兆天公司于2014年9月10日前交付货物，逾期超过十天，每逾期一日支付违约金为合同总额的1%，仙崎公司有权解除合同，兆天公司须在7个工作日内返还已收取的货款；交货前，兆天公司须先提供船办(样板)给仙崎公司批色验货，待批色化验后方可交货，此船办只代表部分产品质量，不代表全部产品质量，仙崎公司会委托质检部门进行化验；合同生效后，仙崎公司支付合同总额的30%作为定价；兆天公司生产完毕，由仙崎公司支付合同总额的60%，兆天公司将以上数量的产品全部运输到仙崎公司；验收合格后，一个月内仙崎公司支付合同总额10%的货款；若因兆天公司违约而导致仙崎公司实现债权所支付的律师费、化验费等费用由兆天公司负担。同日，仙崎公司向兆天公司支付定金97620元。2014年9月26日，仙崎公司兆天公司支付货款70380元。同年9月30日，兆天公司向仙崎公司交付深花灰色布匹412千克，价款共计123600元。2014年10月20日，兆天公司委托律师向仙崎公司发律师函，主张兆天公司已依照合同约定将布料生产完毕，并书面通知仙崎公司验收货，要求仙崎公司支付尾款169122元。同年10月23日，仙崎公司委托律师向兆天公司发律师函，主张兆天公司提供的花藏青色、黑灰色布匹样品的羊绒含量分别只有8.2%、8.0%，远远低于合同的约定，构成根本违约，要求兆天公司支付已交付货物的逾期交货违约金65080元、解除《购销合同》、退回多付的货款44400元。其后，双方协商未果，仙崎公司遂诉诸本院，主张上述实体权利。另查：兆天公司有提供花藏青、深花灰、黑灰三种颜色的布匹样板给仙崎公司。仙崎公司提供布匹委托深圳市计量质量检测研究院进行成分检测，结果为花藏青色布匹羊绒含量为8.2%、深花灰色布匹羊绒含量为9.2%、黑灰色布匹羊绒含量为8.0%。兆天公司提供花藏青色布匹委托国家针织品质量监督检验中心进行成分检测，结果羊绒含量为8.7%。再查：仙崎公司聘请有律师参加本案诉讼，并为此支付律师费11000元。诉讼中，本院组织双方至东莞市富达染厂有限公司住所地勘验，查实该住所地存放有花藏青色、黑灰色布匹一批，该公司工作人员述称布匹受兆天公司委托生产。依仙崎公司的申请，本院依法查封了兆天公司的部分财产。诉讼期间，兆天公司对本院的管辖权提出异议，本院经审查作出（2015）中一法张民二初字第132-2号民事裁定，驳回兆天公司异议申请。兆天公司不服，上诉至中山市中级人民法院。该院审查后作出（2015）中中法立民终字第202号民事裁定，驳回兆天公司的上诉，维持原裁定。本院认为：仙崎公司与兆天公司签订《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。关于兆天公司已交付的深花灰色布匹是否逾期的问题。合同约定交货期限为2014年9月10日前，深花灰色布匹实际于2014年9月30日交付，兆天公司辩称逾期的原因是仙崎公司逾期支付货款。对该辩解理由，本院认为，合同约定仙崎公司支付第二笔货款的期限为兆天公司将布匹生产完毕后，货物运输到仙崎公司之前，由此可知，仙崎公司支付第二笔货款的义务在先，兆天公司交货的义务在后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，兆天在仙崎公司付款前即2014年9月25日前有权拒绝履行交货义务，但在仙崎公司于2014年9月26日付款后应当立即履行交货义务，其实际于2014年9月30日交货共逾期4天，应当承担相应的违约责任，合同约定的违约金标准过高，本院适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，基数为该批次货款123600元。关于兆天公司提供布匹的羊绒含量应当如何确定的问题。兆天公司将其生产的花藏青、深花灰、黑灰三种颜色布匹的样板给仙崎公司，仙崎公司检测后主张该三种颜色布匹的羊绒含量分别为8.2%、9.2%、8.0%，并提供由其委托检测机构出具的检测报告为据，兆天否认检测报告的真实性，辩称花藏青色布匹羊绒含量实际为8.7%，亦提供由其委托检测机构出具的检测报告作为反证。本院认为，合同约定兆天公司于交货前先提供样板给仙崎公司批色验货，仙崎公司会委托质检部门化验，可知，兆天公司提供样板的目的即是用于检测化验，仙崎公司接受兆天公司提供的样板后也确实委托有资质的检测机构对花藏青、深花灰、黑灰三种颜色布匹的羊绒含量进行了检测，其提供检测报告，已经就兆天公司拟交付的布匹成分含量完成了力所能及的举证义务，在没有相反证据推翻的情况下应予采纳。兆天予以否认，应当提供相反证据或者申请司法鉴定予以反驳。故而，对于花藏青色布匹的羊绒含量，兆天公司提供由其委托有资质的检测机构出具的检测报告，该报告的证明力与仙崎公司提供的该颜色检测报告的证明力相同，但内容不尽吻合，仙崎公司作为举证义务人，应当进一步举证或者申请司法鉴定，其未能提供证明效力更高的证据并明确表示不申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果；深花灰色、黑灰色布匹的羊绒含量，因兆天公司既未提供检测报告等相关证据又明确不申请司法鉴定，采纳仙崎公司提供的检测报告。据此，本院认定，兆天公司提供的深花灰、黑灰色布匹的羊绒含量分别为9.2%、8.0%，花藏青色布匹的羊绒含量无法确定。合同约定三种颜色布匹成分含量为晴纶57.1%、羊绒9.5%、再生纤维素纤维28.6%、氨纶4.8%，并反复强调兆天公司应完全按照成份要求制造布匹，但实际上兆天公司提供的黑灰色布匹羊绒含量8.0%，花藏青布匹即便按兆天公司提供的检测报告也才是8.7%，均不符合合同的约定。羊绒含量的高低直接影响到仙崎公司生产成衣的质量、舒适感、保暖度，兆天公司为降低生产成本，擅自将布匹的羊绒含量调低，有违诚信，其长期未能提供符合要求的布匹样板，视为不能如期交货，构成违约，理应承担相应的违约责任，向仙崎公司计付逾期交货的违约金。按前所述，违约金的标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，基数为未交付货物的货款201800元（325400元-123600元）。同时，兆天公司逾期交货超过十天，合同赋予仙崎公司享有单方解除合同的权利，仙崎公司依据该合同条款，向兆天公司发出解除涉案合同中涉及花藏青、黑灰部分合同条款的通知，符合法律的规定，该部分合同内容自通知到达之日，即2014年10月23日解除，逾期交货的违约金也计算至该日。该部分合同内容解除后，兆天公司多收取的货款44400元（168000元—123600元）应当返还给仙崎公司，并应依照约定向仙崎公司支付律师费损失110000元。兆天公司逾期返还货款，还应自解除之日向仙崎公司计付利息损失。仙崎公司诉请的检测费，因未能提供费用支出的法定票据予以证实，本院不予支持。涉案合同中涉及花藏青、黑灰部分的合同条款已经依法解除，兆天公司诉请仙崎公司继续履行，于法无据，应予驳回。至于兆天公司提出的涉案布匹实际羊绒含量与约定羊绒含量的误差未超过国家标准、行业标准为由主张兆天公司提供的样板符合约定。国家强制性标准是产品参数的最低标准，行为人不得低于该标准从事民事活动，如果行为人约定的标准高于国家标准、行业标准，当从其约定，违反约定的标准，理当构成违约。此外，兆天公司主张的标准为纺织品纤维含量的标识的标准，规定的是纺织品纤维含量的标签要求、标注原则、标识方法、允许偏差以及标识符合性的判定等，并不适用于本案。因此，兆天公司的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告仙崎纺织（中山）有限公司与被告珠海兆天贸易有限公司于2014年7月11日签订的《购销合同》中涉及花藏青色、黑灰色的布匹的条款内容于2014年10月23日解除；二、被告珠海兆天贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仙崎纺织（中山）有限公司返还货款44400元及逾期返还的利息损失（计算方式：以44400元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告珠海兆天贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仙崎纺织（中山）有限公司支付逾期交货违约金（有两部分，其中第一部分违约金的计算方式为以123600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算4天，第二部分违约金的计算方式为以201800元为基数，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年10月23日止）;四、被告珠海兆天贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仙崎纺织（中山）有限公司支付律师费损失11000元；五、驳回原告仙崎纺织（中山）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告珠海兆天贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，诉讼保全费1270元，共计5430元（原告已预付）,由原告仙崎纺织（中山）有限公司负担120元，被告珠海兆天贸易有限公司负担5310元（该款被告珠海兆天贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；反诉案件受理费1098元（反诉原告已预付），由反诉原告珠海兆天贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  陆招胜人民陪审员  陈宇玲二〇一五年十二〇一五年十二月八日书 记 员  阮妙珍杨丽燕