wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保35号
原告郴州市开发区耀城电力器材经营部。住所地湖南省郴州市开发区万华商业广场E栋1097号。
经营者吴滨，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告广东粤东电力工程有限公司，住所地广东省汕头市金平区卫工路4号。
法定代表人胡锡隆。
被告广东粤东电力工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路翰林苑东苑A栋106号。
负责人成秋军。
被告李跃腾，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市开发区耀城电力器材经营部诉被告广东粤东电力工程有限公司、广东粤东电力工程有限公司郴州分公司、李跃腾买卖合同纠纷一案中，原告郴州市开发区耀城电力器材经营部向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告广东粤东电力工程有限公司、广东粤东电力工程有限公司郴州分公司、李跃腾价值450000元的财产。
本院认为，原告郴州市开发区耀城电力器材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广东粤东电力工程有限公司、广东粤东电力工程有限公司郴州分公司、李跃腾银行存款450000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 璐
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初66号
自诉人：杜习天，男，汉族，1966年4月19日，住新乡县。
被告人：王会彬，男，汉族，1982年9月5日，住新乡县。
自诉人杜习天诉被告人王会彬拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年4月26日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许杜习天撤回对王会彬的起诉。
审判员 李文慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 张硕漫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01093号
申请执行人冯振洋，男，1954年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘埃堂，男，1971年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行冯振洋依据本院（2013）神民初字第00929号民事调解书申请执行刘埃堂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘埃堂与申请执行人冯振洋自行达成和解执行协议并全部履行完毕，故申请执行人冯振洋书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年八月一日
书记员 王 军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执262号
申请执行人张凤菊，现住绥棱县。
被执行人李宝祥，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张凤菊与被执行人李宝祥劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人李宝祥于2016年8月31日前一次性给付申请人张凤菊人工费25000元整，并承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
申请执行人张凤菊与被执行人李宝祥劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年七月十五日
书记员 东时伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2605号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告许加友，男，1981年8月19日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告许加友信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告许加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告许加友于2013年5月22日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××39。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告许加友向原告中行省分行支付截至2015年8月27日的透支本金25970.45元、利息1268.55元、滞纳金4150.47元，共计31389.47元，以及之后至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告许加友未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告许加友于2013年5月10日向原告中行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告中行省分行经审查后，向被告许加友发放了卡号为62×××39的信用卡。被告许加友在使用该卡时透支消费，截至2015年8月27日，被告许加友拖欠原告中行省分行透支本金25970.45元、利息1268.55元、滞纳金4150.47元，合计31389.47元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告许加友）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告许加友）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告许加友）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告许加友）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告许加友在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月27日，拖欠透支本金25970.45元、利息1268.55元、滞纳金4150.47元，合计31389.47元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许加友于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金25970.45元、利息1268.55元、滞纳金4150.47元，合计31389.47元，并支付自2015年8月28日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为292元，由被告许加友负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年十二月二日
见习书记员 王敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初119号
原告：德清广能耐火材料有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶洋新路279号。
法定代表人：施建方，董事长。
委托代理人：周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：临沂旺达科技有限公司，住所地山东省临沂市莒南经济开发区淮海路西段南侧。
法定代表人：虞国如。
原告德清广能耐火材料有限公司与被告临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈怡赟担保审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告德清广能耐火材料有限公司委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告临沂旺达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清广能耐火材料有限公司诉称，2013年5月起，原告与被告发生业务往来，由原告向被告提供高纯度钙镁砖、镁钙砖、浇注料等，双方于2013年5月29日、2014年5月25日签订《工矿产品订购合同》，约定了交货方式、付款方式等。截止起诉前，被告欠原告货款人民币7690495.8元，原告多次向被告催讨未果，纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款7690495.8元；2、被告立即支付逾期付款的利息损失（从2015年4月23日起至判决时止的逾期付款利息，暂计至2016年1月23日，按照中国人民银行年贷款利率6%，7690495.8×6%×（9个月÷12个月）=346072元）。
原告德清广能耐火材料有限公司为证明上述主张，提供以下证据：对账单原件一份，证明被告临沂旺达科技有限公司结欠原告货款7690495.8元的事实；
被告临沂旺达科技有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清广能耐火材料有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告临沂旺达科技有限公司之间有业务往来，由被告临沂旺达科技有限公司向原告购买高纯度钙镁砖、镁钙砖、浇注料等并支付货款。2015年4月20日，经对账，被告临沂旺达科技有限公司尚欠原告货款7690495.8元。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告德清广能耐火材料有限公司与被告临沂旺达科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。现被告临沂旺达科技有限公司未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告德清广能耐火材料有限公司要求被告临沂旺达科技有限公司支付货款的诉请有对账单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息损失部分，双方当事人在对账时虽未约定付款期限，但原、被告对账的行为表明双方已经账目进行了结算，且明确了欠款金额。本院认为，原告已经按约履行了交货的义务，被告应当及时履行支付货款的对价义务。原告诉请从对账之日计算逾期付款利息损失，本院认为该主张对被告过于苛责，考虑到双方交易金额及交易习惯，本院给予被告三个月的付款期限，从2015年7月23日起计算逾期付款利息较为妥当。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，经本院审核，该计算方式并未违反法律规定，亦未畸高，故本院予以认定。综上，本院认定被告应当支付的逾期付款利息金额为7690495.8×6%×（6个月÷12个月）=230714.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂旺达科技有限公司向原告德清广能耐火材料有限公司支付货款7690795.8元及逾期付款利息230714.8（逾期付款利息暂计算至2016年1月23日，之后的利息按照年利率6%计算至2016年2月17日），合计7921210.6元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告德清广能耐火材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68056元，保全费5000元，合计73056元，由其中原告德清广能耐火材料有限公司负担1048.6元，被告临沂旺达科技有限公司负担72007.4元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年二月十七日
代书 记员 王国栋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初529号
原告：王河。
被告：曾祥龙。
原告王河为与被告曾祥龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告王河到庭参加诉讼，被告曾祥龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王河起诉称：2015年9月15日，被告在永康市九铃西路1152号，向原告借款现金6000元去交汽车罚款之用。并写下借条一份，约定在2015年9月20日前归还，后经多次催讨无果。为此，请求：一、判令被告归还6000元及其利息（利息从2015年9月21日起按同期银行贷款利率计算至实际全部还款之日止）；二、被告方承担本案诉讼费用。
被告曾祥龙未作答辩。
原告王河为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告曾祥龙的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年9月15日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告曾祥龙向原告王河借款6000元，约定于2015年9月20日前归还的事实。
被告曾祥龙未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告曾祥龙未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告曾祥龙向原告王河借款6000元，并由被告出具借条一份，约定于2015年9月20日前归还。上述借款被告至今未有归还。
本院认为，原告王河与被告曾祥龙之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告曾祥龙尚欠原告王河借款本金6000元的事实清楚。被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金6000元并从2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告曾祥龙归还原告王河借款本金6000元及利息（利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾祥龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月三十日
代书 记员 陈罗敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4847号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：齐锡思、齐敬。
天津市房信物业发展有限公司与被告齐锡思、齐敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初130号
原告邵某某，男，1970年6月20日生，汉族住黑龙江省兰西县。
被告张某某，女，1982年5月21日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告邵某某与被告张某某抚养纠纷一案中，原告邵某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柳青青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1695号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛、邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李徐琴，男，1966年3月7日出生，汉族，住济源市。
被告：常建强，男，1975年8月28日出生，汉族，住济源市。
被告：孔建芳，男，1974年3月4日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李徐琴、常建强、孔建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人邓大庆到庭参加诉讼，被告李徐琴、常建强、孔建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告李徐琴偿还借款本金49500元及自2015年9月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告常建强、孔建芳对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告李徐琴在其处借款50000元，借款期限至2015年10月14日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告常建强、孔建芳提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有贷款本金49500元未偿还，利息清至2015年9月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告李徐琴作为借款人，被告常建强、孔建芳为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年10月15日至2016年10月14日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年10月15日，被告李徐琴向原告申请借款50000元，借款期限至2015年10月14日，利率为年利率8.4%，原告向被告李徐琴提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金49500元未偿还，利息清至2015年9月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李徐琴提供借款后，被告李徐琴应按照约定履行还款义务，但被告李徐琴未按期还款，现原告要求被告李徐琴偿还剩余借款49500元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告常建强、孔建芳对被告李徐琴的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告常建强、孔建芳承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李徐琴在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行49500元及利息（从2015年9月22日至同年10月14日按年利率8.4%计算；从2015年10月15日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告常建强、孔建芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告李徐琴负担，被告常建强、孔建芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 王莹莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02354号
原告：袁纯，男，汉族，中国石油长庆油田公司职员。
委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西鑫海石油工程有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街78号招商局广场13A。
法定代表人：李玉洪，总经理。
被告：李玉洪，男，汉族，陕西鑫海石油工程有限公司总经理。
原告袁纯与被告陕西鑫海石油工程有限公司（以下简称鑫海公司）、被告李玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁纯委托代理人刘建锋到庭参加诉讼，被告鑫海公司、被告李玉洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告袁纯诉称，2013年和2014年，被告李玉洪五次以鑫海公司以及本人名义向原告分别借款人民币200000元、400000元、200000元、300000元、200000元。2014年8月19日，被告李玉洪向原告支付利息200000元，其余款项至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告鑫海公司归还原告借款1300000元，至2015年5月31日利息181000元整；被告李玉洪承担连带还款责任；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫海公司未答辩。
被告李玉洪未答辩。
经审理查明，被告李玉洪系被告鑫海公司法定代表人。2013年12月21日，被告鑫海公司向原告袁纯出具了《投资证明》，载明：被告鑫海公司收到原告袁纯投资款200000元，年回报率为20%-30%，时间自2013年12月21日至2014年12月21日止；2013年12月24日，被告鑫海公司向原告袁纯出具了《投资证明》，载明：被告鑫海公司收到原告袁纯投资款400000元，年回报率为25%，时间自2013年12月24日至2014年12月24日止；2014年1月25日，被告鑫海公司向原告袁纯出具了《投资证明》，载明：被告鑫海公司收到原告袁纯投资款200000元，年回报率为24%，时间自2014年1月25日至2014年12月25日止；2014年2月16日，被告鑫海公司向原告袁纯出具了《投资证明》，载明：被告鑫海公司收到原告袁纯投资款300000元，年回报率为30%，时间自2014年2月16日至2014年5月15日止；2014年4月10日，被告鑫海公司向原告袁纯出具了《投资证明》，载明：被告鑫海公司收到原告袁纯投资款200000元，年回报率为24%，时间自2014年4月10日至2014年10月9日止。以上五份《投资证明》右下方均盖有被告鑫海公司的公章，且有被告李玉洪本人的签名。
上述五份《投资证明》涉及本金共计1300000元。2014年12月，被告李玉洪向原告袁纯支付利息200000元，其余款项至今未还。
以上事实，有《投资证明》五份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉法律关系进行全面理解和准确判定。根据被告鑫海公司向原告袁纯出具的《投资证明》，原告对交付被告鑫海公司的资金仅享有收益，不承担亏损，且收益率固定，由此本院认定为此五份《投资证明》性质应为借款合同，而原告袁纯与被告鑫海公司之间因此产生的是民间借贷法律关系。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鑫海公司未按约还款付息，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告鑫海公司偿还借款本息，证据充分，与法有据，本院依法予以支持。原告袁纯主张2013年12月21日《投资证明》所载借款的利息按20%计算，其余四份《投资证明》所载借款的利息均按24%计算，共计利息381000元，其中被告李玉洪已偿还200000元，故被告鑫海公司应偿还利息为181000元。该项主张系原告对自己应享权益的自由处分，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李玉洪对上述债务承担连带清偿责任，本院经审理后认为，五份《投资证明》所显示借款主体为被告鑫海公司，被告李玉洪的签字，应认定为被告李玉洪作为被告鑫海公司法定代表人的职务行为，且原告亦无其他证据证明此五份借款系被告李玉洪以个人名义所借并用于被告鑫海公司生产经营，故原告该项主张本院不予支持。被告鑫海公司、被告李玉洪未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西鑫海石油工程有限公司偿还原告袁纯借款1300000元，以及计算至2015年5月31日止的利息181000元；
二、驳回原告袁纯其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18129元由被告陕西鑫海石油工程有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 寇蒙蒙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执926号
申请执行人陈林，男，汉族，1991年1月18日出生，住四川省盐边县益民乡。
被执行人攀枝花市仁和区志尚厨具经营部。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇。
经营部负责人方和平。
本院在执行（2017）川0411执926号申请人陈林与被执行人攀枝花市仁和区志尚厨具经营部买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执926号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2471号
原告孟某，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院于2013年5月30日立案受理原告孟某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月一日
书 记 员 徐芸芸
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执455号
申请执行人赵云刚。
申请执行人冷利芳。
被执行人窦泽祥。
本院在执行申请执行人赵云刚、冷利芳与被执行人窦泽祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月六日
书记员 蔡晶晶
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终48号
上诉人（原审原告）肖贤素，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
上诉人肖贤素因诉被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”
本案系上诉人请求确认被上诉人强拆房屋行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。关于请求确认强拆房屋行为违法一案，重庆市铜梁区人民法院已作出（2016）渝0151行初53号行政判决，判决确认重庆市大足区龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除肖贤素位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组搭建于何国建猪圈屋旁边的茅房的行为违法，该判决现已生效。一审判决认定上诉人的房屋被强制拆除后，已不具有可修复性，客观上不能恢复原状，但是，一审法院并未查清上诉人被拆除的房屋是否能够恢复原状的相关事实，故一审法院认定事实不清、证据不足。同时，虽然在一审中，上诉人的诉讼请求是要求重庆市大足区龙水镇人民政府对被拆除的房屋恢复原状，未提出支付赔偿金的赔偿请求，但是，根据前述法条之规定，人民法院审理行政诉讼案件是对被诉行为的合法性进行全面审查，国家赔偿应视不同案件情况分别适用不同的赔偿方式，赔偿的方式包括支付赔偿金、返还财产和恢复原状等。一审法院仅以上诉人坚持恢复原状的诉讼请求而未提出支付赔偿金为由，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回其上诉人的诉讼请求，亦属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院已作出（2016）渝0151行赔初11号行政赔偿判决；
二、发回重庆市铜梁区人民法院重审。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石光一南
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1163号
原告熊家群
被告赵洪
被告张拥军
原告熊家群诉被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家群到庭参加了诉讼，被告赵洪、张拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因经营需流动资金，于2013年2月8日向原告借款人民币100万元，约定月结息3万元。被告借款后，按月结付利息至2014年10月。原告要求被告偿还借款未果。故原告诉至法院，请求判决二被告归还原告借款人民币100万元，并从2014年11月按约定的百分之三计付利息至付清款时止；请求案件受理费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，二被告向原告借款100万元，并约定月结息3万元，当日，原告通过银行转账向被告赵洪银行账户两次汇款分别为43万元、57万元。原告自认被告已付利息至2014年10月，以后，经原告催收款未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借条1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、中国农业银行卡取款业务回单1份在案佐证，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，原告向二被告主张权利合法，本院予以支持。但原告主张的约定利息过高，本院仅支持利息从2014年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵洪、张拥军在本判决生效后十日内偿还原告熊家群借款100万元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）。
二、驳回原告熊家群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告赵洪、张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年六月十七日
书记员 郭敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2704号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：吴晓鹏，女，1984年3月3日出生，住北京市昌平区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
再审申请人吴晓鹏因与被申请人广发银行股份有限公司北京分行劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8867号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓鹏申请再审称，（一）一、二审判决未将2014年2月发放的1600元现金计入工资总额计算劳动合同赔偿金，是认定事实不清。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院未将住房补贴部分计入工资总额计算劳动合同赔偿金，是适用法律错误；2.一、二审法院对于2008年4月29日后的6个月住房补贴未予支持，是适用法律错误。（三）一审诉讼为简易程序，审理了7个月未转成普通程序。二审法院开庭，仅有审判长和书记员到庭，合议庭其他成员未到庭。综上，吴晓鹏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴晓鹏主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据及吴晓鹏收入的不同属性、功能、形式等情况，予以核算的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于吴晓鹏所提一、二审程序违法一节，因缺乏依据，本院亦不予采信。综上，吴晓鹏的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴晓鹏的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涵乔
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执144号
申请执行人:长沙市天心区斯壮建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市天心区新开铺路186号。
经营者刘立，男。
被执行人：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，经本院一审及长沙市中级人民法院二审已审理终结，该案（2016）湘0103民初487号民事判决书、（2016）湘01民终6005号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金及其他费用383460.06元、器材赔偿费319691.05、违约金93612.46元，并应承担案件受理费及保全费15600元，执行费10520元，以上共计822883.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙诚信建筑施工有限公司的银行账户存款822883.57元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年一月十六日
代理书记员 韩 敏
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第131号
原告郭佳。
委托代理人谢元明，法律援助中心工作者。
被告王巧梅。
委托代理人杨简铭，神池县龙泉镇丁家梁村委会推荐。
被告张波亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司。
法定代表人李长才，该公司总经理。
委托代理人白云，该公司职工。
原告郭佳诉被告王巧梅、张波亮、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称神池大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佳及委托代理人谢元明、被告王巧梅及委托代理人杨简铭、被告张波亮、被告神池大地财保委托代理人白云到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年6月26日15时40分，被告王巧梅无证驾驶张波亮所有的由大地财保神池支公司承保的京PF5D**小汽车在神池县北城东街操作不当，撞到顺向停在路北边停车位内的晋HGJ8**小汽车身上，造成两车不同程度受损的交通事故。交警队认定：王巧梅负全部责任，原告无责任。故诉请被告依法赔偿修车费20766元，拖车费927元、存车费300元、交通费139.6元、住宿费580元、新车折旧费50000元、母亲精神损失费50000元等共计122712.6元；诉讼费由被告承担。
被告王巧梅辩称，变更的诉求刚收到，应给我们足够的答辩时间；变更的诉求加大这么多，诉讼费是否交清。
被告张波亮辩称，我不清楚他告我的理由，根据交警队的调解，我没责任，是王巧梅的责任。
被告神池大地财保辩称，车辆投的是强险，我们已在强险范围内赔偿。
原告为其主张提供证据如下：
一、身份证复印件；二、事故认定书；三、调解终结书；四、购车发票；五、登记证书；六、修理费发票；七、山西汇众汇通汽车结算清单；八、交通费、住宿费发票；九、张波亮驾驶证、行车证、保单；十、事故发生时的照片及车物损估价单；十一、拖车费票据；十二、原告母亲的抑郁症诊断书；十三、新车折旧证明；十四、邻居卢某某证明。
被告王巧梅质证称：第八份不认可，车费是7月31日，住宿费是7月16日、18日，不吻合；第十二份就医证明不真实，日期有涂改，就诊日期是7月16日，涂改日期是7月28日，事件发生是6月26日，与本案无关；第十三份不认可；第十四份不认可，不符合证据格式；其它均无异议。
被告张波亮质证称，第十三份车辆折旧费不认可，新车接出来也要折价，其它意见同王巧梅意见。
被告神池大地财保不予质证。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2015年6月26日15时40分许，被告王巧梅无证驾驶张波亮所有的京PF5D**小型普通客车在神池县北城东街操作不当，撞到顺向停在路北边停车位内的原告郭佳所有的晋HGJ8**小型普通客车上，造成两车不同程度受损的交通事故。神池县公安局交警大队第（20151409270019）号交通事故认定书认定被告王巧梅在本次事故中负全部责任，原告郭佳无责任。事故发生后，原告所有的晋HGJ8**车在山西汇众汇通汽车销售服务有限公司花修理费20766元。
被告张波亮所有的京PF5D**车在被告神池大地财保投保交强险一份，财产损失赔偿限额2000元，已赔付被告保险人张波亮，保险期间自2015年1月24日起至2016年1月23日止。
以上事实有庭审笔录、证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案事故经神池县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案中被告王巧梅无证驾驶被告张波亮所有的京PF5D**小汽车，被告张波亮出借汽车时应当知道王巧梅无驾驶资格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告神池大地财保应在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由使用人王巧梅承担，被告张波亮应承担相应的赔偿责任。因被告神池大地财保已将赔偿款2000元赔付被保险人张波亮，故该款由张波亮给付原告郭佳。原告主张的车损修理费20766元，有修理费发票及山西汇众汇通汽车销售服务有限公司结算单予以佐证，且被告王巧梅认可，故本院予以支持；原告主张的拖车费927元，有拖车费发票在卷佐证，本院予以支持；原告主张的存车费300元、交通费139.6元、住宿费580元因实际发生，本院酌情予以支持；原告主张的新车折旧费因提供证据不足，本院不予支持；原告主张的母亲精神损失费无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张波亮于本判决书生效之日起十五日内给付原告郭佳其已领取的机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元；
二、剩余20712.6元，由被告王巧梅于本判决书生效之日起十五日内给付原告郭佳80%，即16570.08元；
三、由被告张波亮于本判决书生效之日起十五日内给付原告郭佳20712.6元的20%，即4142.52元。
四、驳回原告郭佳的其它诉讼请求。
案件受理费2755元，由被告王巧梅承担2204元，由被告张波亮承担551元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 刘 霞
二〇一六年二月十五日
书记员 宫莉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1460号
罪犯李少彬，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年3月23日作出（2011）宁刑一初字第10号判决，以被告人李少彬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李少彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月22日起至2013年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初997号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇远达南山花园。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告王海林。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告王海林物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月十五日
书记员 胡其勤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02461号
申请执行人秦爱花。
被执行人南通先创包装制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村二组3幢。
法定代表人苏小芬。
秦爱花与南通先创包装制品有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委托会于2015年7月14日作出的通劳人仲案字（2015）第345号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通先创包装制品有限公司应支付申请执行人秦爱花55800元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为59474.37元（不含逾期利息，执行费792元已收），本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。2016年1月8日，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议给付10000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）第345号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保字第77号
申请人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号信合大厦14层2室。
委托代理人雷利娟，武汉市华明达房地产信息咨询有限公司员工，（特别授权）。
被申请人钱忠斌。
申请人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司因与被申请人钱忠斌发生追偿权纠纷，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人钱忠斌名下价值人民币298624.77元的财产予以查封，为此，湖北隆江房地产开发有限责任公司为申请人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人钱忠斌名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人钱忠斌名下价值人民298624.77元的财产；
二、查封申请人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司提供担保的湖北隆江房地产开发有限责任公司名下坐落于武汉市江汉区发展大道228号房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人湖北隆江房地产开发有限责任公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十四日
书记员 肖 莉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00620号
申请执行人房武装，男，1965年6月6日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组。
负责人魏增辉，该组组长。
上列当事人之间侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民终字第00607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人房武装于2015年10月9日向本院申请�行，要求被执行人西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组给付申请执行人房武装人民币850元，承担案件执行费50元。
本案在过程中，依法向被执行人西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；被执行人西安市临潼区骊山街道办事处西街村东尧村民小组已自觉交纳案件款人民币850元，执行费50元；案件款申请执行人房武装已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2015）西中民终字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 唐凤龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执796号
申请执行人：谢怀木
被执行人：亓同明
被执行人：孟庆珍
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第742号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款50000元及利息、实现债权费用2000元、案件受理费675元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。被执行人未履行，经本院采取财产查控措施，执行到位8112.83元，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 巩 鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 亓 冰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第944号
罪犯陈波，男，1965年11月12日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年10月9日作出（2007）川刑终字第715号刑事判决，以被告人陈波犯故意杀人罪、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年5月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波，系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分62.18分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2027年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3926号
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王良日，该公司执行董事。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告石狮市鑫瀚投资咨询有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡达娜。
被告施魏峰，男，1984年1月8日出生，汉族，现住晋江市。
本院在审理原告石狮市绿岛国际酒店有限公司与被告石狮市鑫瀚投资咨询有限公司、施魏峰娱乐服务合同纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且明确告知本院其不缴交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1027号
原告李某秀，女，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某妙，男，汉族。
原告李某秀与被告夏某妙离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍与被告相识后同居生活，在外打工时怀孕并于2002年生育一女孩取名为夏某荷，为使女儿落户，原告于2010年4月29日与被告办理结婚手续。十多年来，两人没有感情而言，绝大部分时间原告均在外打工，双方仅是名义上的夫妻关系。2014年、2015年原告两次起诉离婚，一次被驳回，一次被迫撤诉，但至今两人仍无任何联系。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求:1、依法准予原、被告离婚；2、准予原告独自抚养非婚生小孩，不要求被告承担抚养费。
被告辩称:原告诉状上诉称的原、被告相识、结婚的事实是实在的。原告诉称夏某荷不是被告的亲生女儿，被告不要求申请亲子鉴定确认这一事实，被告认可这一事实。原告在怀孕及生育夏某荷后，均没有告知被告夏某荷非被告亲生，直到近几年，被告才知道这一事实。既然夏某荷不是被告的亲生女儿，被告要求原告支付被告抚养夏某荷期间的抚养费。原告多次起诉要求离婚，被告也同意离婚，但是被告为夏某荷支付的抚养费，要求原告补偿给被告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份信息；
3、夏某荷的户籍证明复印件一份，拟证明原告所生女孩的基本情况；
4、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
5、（2014）安法民一初字第306号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚的事实；
6、安化县羊角塘金鸡学校出具的证明一份，拟证明夏某荷2011年9月至2015年7月在金鸡学校读书，读书期间的学杂费及生活费均由原告李某秀缴纳的事实；
7、证人夏某英的当庭证言，证人系原告的亲戚，也认识被告，证人证实：近三年以来原、被告的关系不是很好，原、被告很少生活在一起，原告曾两次起诉到法院要求与被告离婚，这一次已经是第三次了，这足以证明原、被告夫妻关系不好的事实；
8、证人夏某贵的当庭证言，证人系原告的表哥，也系被告的邻居,证人证实：原、被告相识系证人母亲做的介绍，原、被告相处一段时间后就经常闹矛盾。原告已两次起诉离婚，这次是第三次了。原告所生小孩夏某荷出生后因原告一般是在外打工，主要是由被告在家照顾小孩的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1-5、7-8份证据均无异议；对原告提交的第6份证据有异议，认为其中的内容有不符合实际之处，小孩夏某荷在金鸡小学读书期间的学杂费是由原告在承担，但生活方面的费用一直都是被告在承担。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告本人书写的加有被告所在社区多名邻居签名并按手印的说明一份，拟证明原告多次起诉要求离婚及被告要求原告支付抚养费是合理合法的。
经庭审质证，原告对被告提交的说明有异议，原告认为这份说明系被告本人的陈述及对原告三次起诉离婚诉讼的总结，不符合证据的形式要件，不能作为证据予以采信。
经审查，对原告提交的第1-5份证据，被告质证均无异议，来源合法，客观证实了原、被告的身份信息、婚姻关系、原告所生女孩的基本情况及原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚等事实，真实有效，均予以采信。第7、8号证据系证人的当庭证言，经原、被告质证均无异议，证人证言客观证实了原、被告近年来的生活、感情状况等事实，且与原、被告的陈述基本一致，均予以采信。对原告提交的第6份证据，来源合法，被告质证有异议，但未提供相反证据予以证明，对第6份证据的真实性依法予以确认。对被告提交的说明一份，支持原告的质证意见，依法不予采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告于2001年经人介绍相识后同居生活。同居生活期间原告于2002年7月14日生育一女孩取名为夏某荷。原告在生育夏某荷之后开始外出务工，被告则主要在家照顾小孩。在夏某荷四、五岁的时候，被告知晓了夏某荷与被告不存在自然血亲关系，并认可了该事实。2010年4月29日原、被告在安化县民政局办理了结婚登记手续，小孩夏某荷继续由原、被告共同抚养。2014年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月法院以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。2015年原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回了对被告的起诉。2016年6月12日原告第三次向法院起诉要求与被告离婚。从2014年3月原告向法院起诉要求与被告离婚至今，小孩夏某荷由原告及原告的母亲、姐姐共同抚养，被告未再承担抚养义务。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。原告无婚前嫁妆。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，可视为双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法准许。原告生育的小孩夏某荷系原告与他人所生，与被告无自然血亲关系，被告无法定抚养义务，故原、被告离婚后小孩夏某荷由原告直接抚养为宜，被告无需承担小孩抚养费。本案中，原告在原、被告同居期间故意隐瞒小孩是与他人所生的事实，致使被告误将小孩当成是自己的亲生子女，被告在不明真象的情况下小孩进行了抚养，但其与原告所生小孩之间既无自然血亲关系又无拟制血亲关系，故对小孩无法定抚养义务，同时，原告也没有证据证明被告系自愿抚养该小孩。被告在知晓夏某荷与其无自然血亲关系的基础上仍然对其抚养多年，虽原告承担了大部分抚养义务，但被告对小孩亦尽了部分抚养义务，现原告起诉要求与被告离婚，为不失公允，对于被告对夏某荷的付出原告应当予以适当补偿，故本院酌定由原告补偿被告人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告李某秀与被告夏某妙离婚；
二、原告李某秀所生女孩夏某荷由原告李某秀负责抚养成人，由其自行承担小孩的抚养费；
三、原告李某秀补偿被告夏某妙人民币20000元，此款限于
本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年七月十九日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘传伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘传伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘传伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,613.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,613.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第598号
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司经理。
委托代理人焦培东，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人廉小平，呼和浩特市建筑工程有限责任公司职工。
被告郑江林，女，汉族，幼儿教师，住回民区。
委托代理人云晓光，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司诉被告郑江林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司诉称，呼和浩特市建筑工程有限责任公司物业分公司与被告郑江林签订了壹份房屋租赁协议，呼和浩特市建筑工程有限责任公司物业管理分公司是呼和浩特市建筑工程有限责任公司的内部结构。被告承租原告坐落在丰州路丁香苑小区内房屋409平方米，租期为3年，从2011年3月1日至2014年1月31日（租金见房屋租赁协议），按照合同约定被告租赁原告的房屋租赁期限到2014年1月31日终止，被告理应在2014年1月31日从租赁原告的房屋内搬走。经原告多次催促，被告至今占用。按照房屋租赁协议的约定被告仍欠租金6.85万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即从丰州路丁香苑小区幼儿园搬走；判令被告支付拖欠房屋租金6.85万元。
被告郑江林辩称，被告郑江林认为原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司的两项诉讼请求均为不当。其理由如下：呼和浩特丁香苑小区幼儿园属被告所有，被告有中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、中华人民共和国组织机构代码证为证据，9年来，被告在幼儿园上投入了80多万元，对房屋进行粉刷维修、建立厨房，添置室内儿童用具，硬化户外场地，购买儿童游乐设施，把原来的一栋旧平房内的职工内部小托儿所，改造成为一个清新亮丽、健康安全的符合现代城市儿童成长要求的、符合法律要求的幼儿园。在被告多年来的不断努力下，幼儿园开发了多项功能，内蒙古妇联、内蒙古关工委和内蒙古幼教协会共同为该幼儿园颁发了爱在家园、智能数学示范园、幼儿礼仪优秀示范园和四.五科研示范园，目前入园学龄前儿童70多位，幼儿园口碑一直很好。需要指出的是，该幼儿园的前身属于被告，但从2002年1月1日起，停止办园，其法理依据是呼和浩特市经济体制改革委员会“呼体改委字（2002）41号文件”，及原告的集体决定，以文件的形式停止办园的，文件还取消了本案原告法定代表人郭星的幼儿园法定代表人的资格，文件同时确定了被告的幼儿园法定代表人为被告郑江林。从2005年起，幼儿园已经变更为被告，幼儿园的身份、性质发生了根本性的变化。原被告之间，不是仅仅的房屋租赁关系，被告原是原告单位职工，被告之所以成为幼儿园的法定代表人，是原告在公司改革中分流职工的一项政策，是原告公司的集体决定，具有特定的福利性质，原告与被告间的房屋租赁关系，不能以一般的民法意义解除。原告的诉讼请求，远大于原告的实际权利，违反民法的公平原则，所以是不当的。原告请求的第2项，回避了一些重要情节。9年间，被告与原告多次签订房屋租赁合同，原告与被告都能够忠实履行合同，并以每年3000元的幅度上涨房租，从未发生过被告拖欠原告房租情况。但到2012年，原告执意要将幼儿园转与他人经营，执意要将被告赶走，便拒收被告房租，刻意造成被告不能履行的事实。被告感觉到危机，多次找到原告要求缴纳租金，但原告推诿不收，一再让被告再等一等，一直拖延至今。原告的行为，违反了诚实信用用原则，将履约的过错强加于被告。
庭审中原告举证。一、租赁协议，证明房屋租赁期限，房屋租金；被告质证予以认可。二、补充协议，证明原来的协议是用来办理办学许可证；被告质证予以认可。
庭审中被告举证。一、证明，用以证明原告所指的幼儿园停办，新幼儿园的法人代表为被告。原告质证认为不能够证明被告所要证明的问题。二、民办学校办学许可证、企业登记证书，组织机构代码证用以证明办园的合法性、资质、幼儿园为个人被告。原告质证对其真实性予以认可，但不能够证明其要证明的问题。三、幼儿园投资项目与资金说明，用以证明被告对幼儿园投资50万元。原告质证不认可。四、照片2张，用以证明被告的努力和投入。原告质证对其真实性认可，但不能证明其要证明的问题。五、照片5张，用以证明房屋修缮、场地硬化、设施增加。原告质证对其真实性予以认可，但不能够证明其要证明的问题。六、租房协议，证明原被告之间从前履行顺利，被告支付房租完成及租金逐年上涨情况。原告质证予以认可。
经审理查明，2011年3月10日，原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司物业管理分公司作为甲方（出租方）与被告郑江林作为乙方（承租方）签订了房屋租赁协议。该协议载明租赁期限为叁年（从2011年3月1日至2014年1月31日止）并约定了房租价格及付款期限。同时该协议第五条约定“租赁期满乙方将装修后的房屋无偿交还甲方，乙方不得以任何理由拖延交房时间”。被告郑江林租房办了呼和浩特市赛罕区丁香苑幼儿园（个体，组织机构代码证68652865-0）。租赁期满后，被告未将房屋交还原告，故原告诉至本院。请求法院判令：1、被告立即从丰州路丁香苑小区幼儿园搬走。2、被告支付拖欠房屋租金6.85万元。
本院认为，原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司与被告郑江林签订了房屋租赁协议，双方应按该协议履行。租赁期满后，被告未交还原告房屋的行为实属侵权，故对原告诉讼请求予以支持。对于被告辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，第一百一十一条、第一百三十四条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定判决如下：
一、本判决生效后20日内，被告郑江林排除妨碍从丰州路丁香苑小区幼儿园搬走。
二、被告郑江林给付原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司租金6.85万元。
案件受理费856元（原告已预交），减半收取428元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一四年六月十六日
书记员 苑 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保16号
申请人王桂芳。
担保人李军。
被申请人曾凯优。
申请人王桂芳因交通事故纠纷，于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人曾凯优所有的湘XXXX**小型轿车。案外人李军以其所有的湘XXXX**小型轿车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人王桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人曾凯优所有的湘XXXX**小型轿车予以扣押至本院指定地点。
二、将担保人李军所有的湘XXXX**小型轿车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人王桂芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0315号
原告北京金网络物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区兴源北路600号22楼01单元。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理人徐昕。
委托代理人陈永宙。
被告刘伯聪。
本院在审理原告北京金网络物业管理有限公司无锡分公司（以下简称金网络公司）与被告刘伯聪物业服务合同纠纷一案中，原告金网络公司以刘伯聪已经履行义务为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金网络公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金网络公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由金网络公司预交），由金网络公司负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一五年二月五日
书 记 员 许世昂
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第20号
原告郑爱红，女，1954年11月29日生。
委托代理人马洪志，男，1947年7月16日生。
被告皮丙建，男，1963年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人刘全超，河南省方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告袁来福，男，1980年8月15日生。
原告郑爱红与被告皮丙建、袁来福为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱红及其委托代理人马洪志，被告皮丙建及其委托代理人刘全超，被告袁来福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日被告皮大建用袁来福的车（车号59035）在郑州拉郑爱红鸭料150代，每代120元。当时皮大建打电话说：让司机袁来福给我打个条子，等料拉回方城立即给汇款。料拉回方城后，原告多次催要，被告总是以各种理由拒不汇款，无奈为维护原告的合法权益不受损害，特依法请求判令被告皮大建归还原告郑爱红鸭料款18000元。本案的诉讼费用及其它费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证；
2、出库单一份；
3、证明一份；
4、收据一份。
被告皮丙建辩称：一、原告所诉2013年4月19日拉饲料150袋所欠18000元欠款不属实，原告从未向被告出示任何拉货及欠款手续。二、由于原被告原来有多次业务往来，所供应的饲料均系不合格产品，由于给被告所供应的养殖户造成巨大的经济损失，为此被告和养殖户将保留另行起诉的权利。综上请求依法驳回对被告的诉请。
被告皮丙建未向法庭提交证据材料。
被告袁来福辩称：我是搞运输里，原告让拉给谁我拉给谁，钱我不应该出。我只是送货司机，货送到了其它与我无关。
被告袁来福未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年4月19日被告皮丙建雇佣袁来福的车（车号59035）在郑州拉原告郑爱红鸭料150袋。后由被告袁来福给原告郑爱红出具条据一份，内容为：证明今拉鸭料150袋正（皮大建）车号59035袁来福2013.4.19。后原告郑爱红多次追要欠款未果于2015年1月16日诉至法院，请求判令被告皮丙建归还原告鸭料款18000元，并承担本案诉讼费。本案审理中，原告申请追加袁来福为被告参加诉讼。
另查明，原告提供的载明单位为皮大建的出库单上注明单位为袋，数量150袋，单价100元，金额150000。原告庭审中认可2013年4月19这批货以前每袋100元，因被告欠款按120元每袋，被告认可以前每袋100元，欠款也是每袋100元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告皮丙建委托货车司机即被告袁来福给其运输鸭料150袋，有被告袁来福书写的证明为凭，被告皮丙建辩称，货款已支付，并未提供证据予以支持。因双方对每袋鸭料的价格约定不明确，应按照双方的交易习惯每袋100元支付价款，故被告皮丙建应支付欠原告的鸭料款15000元。原告请求被告皮丙建按120元每袋支付价款不符合交易习惯，本院不予支持。被告袁来福系被告皮丙建委托的货车司机，负责运送货物，原告郑爱红诉请被告袁来福归还货款无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告皮丙建于本判决生效后十日内一次性清偿被
告郑爱红货款15000元。
二、驳回原告郑爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郑爱红负担412元，被告皮丙建负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓富国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第313-2号
原告姜玺夏。
委托代理人李守焕。
被告金浩昌。
委托代理人董琦。
委托代理人吴晓东。
被告姜伟民。
委托代理人董琦。
委托代理人吴晓东。
案由：委托合同纠纷
本院受理原告姜玺夏与被告金浩昌、被告姜伟民委托合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜玺夏撤诉。
案件受理费10139元，减半收取5069.5元，保全费3720元，由原告姜玺夏负担。
审判员 刘学文
二〇一五年三月三十日
书记员 甄 真
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第27号
原告李厚胜。
委托代理人陈俊。
被告潘元龙，又名潘成龙。
原告李厚胜与被告潘元龙买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李厚胜及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告潘元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚胜诉称：被告潘元龙向原告购买电器接插件F头，2012年4月30日，被告潘元龙向原告出具欠条一张，注明欠原告货款9030元。原告当天即向被告主张给付货款，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告潘元龙支付原告货款9030元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告潘元龙未答辩。
经审理查明：被告潘元龙（又名潘成龙）与原告存在买卖电器接插件F头业务往来。2012年4月30日，被告潘元龙向原告出具欠条一张，注明欠原告货款9030元。原告当天即向被告主张给付货款，但被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠条一张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李厚胜与被告潘元龙之间买卖合同关系合法有效，被告潘元龙应当向原告李厚胜即时归还所欠货款9030元。原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告潘元龙未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。被告潘元龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘元龙于本判决生效后十日内给付原告李厚胜货款9030元，并赔偿利息损失（以9030元为基数，自2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘元龙负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈健
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏娜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第191－1号
申请执行人四川长虹缤纷时代商业管理有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人孟浩，该公司董事长。
被执行人青红波，男，汉族。
关于四川长虹缤纷时代商业管理有限公司与青红波合同纠纷一案，执行中，未发现被执行人青红波有可供执行人财产。四川长虹缤纷时代商业管理有限公司同意终结本案的本次执行程序，待有条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 帆
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保217号
申请人：顾秀森，男，1962年8月12日生，汉族，住泊头市。
被申请人：高冬红，女，1979年11月2日生，汉族，住泊头市。
被申请人：严纲，男，1978年7月8日生，汉族，住泊头市。
本院在执行顾秀森与高冬红、严钢财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高冬红、严钢的银行存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月五日
书记员 毛树军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第778号
原告：沈某。
被告：陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，半年后举行了婚礼仪式并同居，于××××年××月××日生育一子名陈某乙，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为琐事争吵。2012年1月起，原、被告分居至今。原告曾于2015年3月23日向本院起诉离婚，撤诉后夫妻感情未得到改善，遂再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲在法定期限内未作答辩。
原告沈某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《结婚证》两份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、《出生医学证明》一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名陈某乙的事实。
被告陈某甲在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一、二，形式合法，与本案相关联，本院均予以认定。
根据认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告经人介绍相识半年后同居并育有一子，一年后登记结婚，婚姻基础一般。婚后初期双方感情尚可，本应共同努力经营婚姻。后因家庭琐事经常发生争吵，未能及时沟通解决，导致矛盾加深，夫妻日渐失和，至今分居已逾三年。原告曾向本院起诉离婚，撤诉后夫妻感情未得到改善，且被告现离家未归，未尽到作为丈夫及父亲的义务，可认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求可予支持。对于婚生子的抚养问题，鉴于婚生子一直由原告照顾较多，且原告作为母亲能够给予婚生子更悉心的照顾，综上，本院认为婚生子由原告抚养较为适宜。对于抚养费用，原告要求被告每月承担抚养费500元，根据当地人均可支配收入、人均消费性支出水平，本院酌定每月400元，教育费、医疗费各半承担。对于原、被告双方婚前财产、夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未出庭应诉，无法查实，故本案不予处理。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告沈某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告沈某抚养，被告陈某甲每月承担生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半承担，至婚生子陈某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。双方当事人在判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 徐君璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐梦菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更143号
罪犯刘彬，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月15日作出(2013)甬仑刑初字第191号刑事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。2013年8月10日，宁波市北仑区人民法院作出（2013）甬仑民初字第1011号民事判决，被告人刘彬赔偿原告各项经济损失共计人民币277000.17元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年11月8日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
四�省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江阳民初字第3854号
原告杨某某，女，1979年1月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告刘某某，男，1977年1月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘某甲（系被告之父），男，1947年3月22日生，住泸州市江阳区。
委托代理人周某某，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 刘宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1784号
申请执行人孙分良，农民。
被执行人陈传启，农民。
被执行人邵新珍，农民。
被执行人吕福成，农民。
申请执行人孙分良与被执行人陈传启、邵新珍、吕福成买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛魏民调初字第0055号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告陈传启于2012年6月23日前支付原告货款5000元，于2012年9月23日前支付原告货款5000元，于2012年12月23日前支付原告货款5000元，于2013年3月23日前支付原告货款5000元，于2013年6月23日前支付原告货款5000元，于2013年9月23日前支付原告货款5000元，于2013年12月23日前支付原告货款5000元，于2014年3月23日前支付原告货款7780元，合计42780元；二、被告邵新珍、吕福成对上述债务承担连带责任；三、如三被告不能按约定的期限、金额履行义务，原告有权按未支付款项全额申请强制执行。案件受理费870元，减半收取为435元，由三被告承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈传启、邵新珍、吕福成的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛魏民调初字第0055号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00824号
韩桃：
你与李春龙为婚约财产贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第02932号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十一月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第40－1号
原告汪美军与被告浙江顺丰钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月3日作出松劳仲案字（2012）第40号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人汪美军于2013年1月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司所属房产抵押给银行，目前无法处置房产，申请执行人汪美军亦不能举证证明被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司有可供执行的财产。为此，依法终结本次执行，截止2013年7月1日被申请执行人浙江顺丰钢结构有限公司尚欠申请执行人汪美军劳动工资款65737元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第40号案本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 邵德超
二〇一三年七月一日
代书记员 陈德春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5772号
原告：金秀娟，女，1953年5月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：陈安绒，女，1969年10月12日出生汉族，住宁海县。
被告：金飞军，男，1967年1月19日出生汉族，住宁海县。
原告金秀娟与被告陈安绒、金飞军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀娟的委托诉讼代理人严世林、薛伟建到庭参加诉讼，被告陈安绒、金飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金10000元，利息按每月1.5分计算（从2017年4月15日算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金10000元。
本院经审理认定，被告陈安绒于农历2016年9月24日向原告金秀娟借款10000元，并出具借条一份。上述借款发生于被告陈安绒与被告金飞军夫妻关系存续期间。至今，两被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈安绒、金飞军限于本判决生效后十五日内归还原告金秀娟借款本金10000元。
如果被告陈安绒、金飞军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈安绒、金飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 辛元刚
审 判 员 陈双双
人民陪审员 胡传康
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 郭 陈
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第402号
原告成都长江建筑机具租赁有限责任公司。
法定代表人奉正顺。
委托代理人任刚，四川道言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人汤谦。
被告胡泽云。
原告成都长江建筑机具租赁有限责任公司诉被告胡泽云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告胡泽云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2002年起租用原告的建筑周转材料，2008年10月24日经双方结算，被告共拖欠原告租金40199元。2012年5月30日原告向被告书面承诺于7月15日前付清全部租金，否则按每日千分之二的标准从2002年开始计算逾期付款的违约金。但被告至今仍未支付所欠租金。请求依法判决：被告立即支付所欠原告租金40199元及从2008年10月24日起至付清之日止按日千分之二的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，原告的经营范围是钢模、建筑脚手架、施工机具租赁等。被告曾在原告处租赁建筑周转材料，2008年10月24日经双方结算，被告共拖欠原告租金40199元。2012年5月30日原告向被告出具《承诺书》，承诺：于7月15日前付清全部租金40199元，此款全部由胡泽云本人承担，如违约按千分之二从2002年（40199）开始计算等。其后，被告仍未付款，现原告诉讼来院，要求解决。
上述事实，有原、被告身份信息及当庭陈述、2008年10月24日的《收条》、2012年5月30日的承诺等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告本人书写的《承诺书》，所以本院对被告欠原告40199元的租金予以采信，被告应当清偿欠原告的租金。关于被告承诺：如违约按千分之二计算违约责任问题。因无证据证明千分之二是按日计算的，所以对于原告要求按日千分之二计算违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡泽云于本判决生效后三日内向原告成都长江建筑机具租赁有限责任公司支付租金40199元及利息（利息从2008年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后第三日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3483.8元，由被告负担（被告所应负担的诉讼费已由原告垫支，被告在履行上述给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 喻正权
二〇一三年七月一日
书 记 员 胡 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第341-2号
申请执行人丁某，无固定职业。
被执行人吴某，驾驶员。
本院受理的申请执行人丁某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2007年11月16日作出（2013）亭民一初字第2320民事判决书，载明：一、准予原告丁某与被告吴某离婚。二、原、被告之女吴某某随原告丁某共同生活。自本判决生效之日起至吴某某独立生活之日止，被告吴某每月承担吴某某的生活费300元，吴某某的教育费、医疗费由原、被告各半承担。三、原、被告夫妻共同财产：雅马哈牌电动自行车一辆、本一牌摩托车一辆归原告丁某所有；位于盐城市亭湖区南洋镇利民村三组的二层楼房（上下各三大间）中的一楼由原告丁某居住使用；该二层楼房中的二楼由被告吴某居住使用。案件受理费240元，由原、被告各半负担。
本院立案执行后，向被执行人吴某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第341号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3135号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。
被告：周陆卫，男，1983年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告周陆卫信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告周陆卫向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××56），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周陆卫于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周陆卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年四月十二无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3135号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。被告：周陆卫，男，1983年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告周陆卫信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月16日，被告周陆卫向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××56），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周陆卫于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9971.15元，截至2018年1月3日的利息2128.63元、违约金1926.15元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周陆卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一八年四月十二无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初953号
原告刘为田。
委托代理人唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
被告吴金亮。
被告李盈涛。
原告刘为田与被告吴金亮、李盈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘为田及委托代理人唐帅帅，被告吴金亮、李盈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为田诉称，2015年2月13日，原告从案外人索丹晖处以42000元的价格购买车牌号为鲁V×××××号帕萨特轿车一辆。2015年8月4日，原告同登记车主被告吴金亮办理过户登记手续的过程中，被告李盈涛将该车抢走，造成原告经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失42000元及其他损失3000元，并承担本案的诉讼费。
被告吴金亮辩称，该损失他应当承担，但不同意原告主张的数额。
被告李盈涛辩称，他无过错，不应当承担责任。
经审理查明，2011年6月3日，索丹晖从被告吴金亮处以75000元的价格购买车牌号为鲁V×××××号帕萨特轿车一辆，双方未办理过户登记。2015年2月13日，原告刘为田以42000元的价格从索丹晖处购买该车辆。因该车登记车主为被告吴金亮，原告刘为田便于2015年8月4日同被告吴金亮到车管机构办理过户登记手续。在办理手续的过程中，因被告吴金亮欠被告李盈涛借款尚未偿还，被告李盈涛便将该车抢走。车辆被抢走后，被告吴金亮两三天内便将借款偿还给被告李盈涛并将该车取回。取回后被告吴金亮将该车过户他人。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同等证据在案证实。
本院认为，原告刘为田从索丹晖处购买鲁V×××××号帕萨特轿车一辆，依法取得该轿车的所有权。原告虽取得该车辆的所有权，但因该车并未完成过户登记，被告李盈涛为了向被告吴金亮催要借款而将该车辆抢走，自身并无过错，且被告吴金亮偿还借款后被告李盈涛便将该车辆返还被告吴金亮，故被告李盈涛对原告的损失不承担赔偿责任。被告吴金亮明知该车辆的所有权人为原告刘为田而将该车辆过户他人，侵害原告的财产权，故被告吴金亮应当对原告的损失承担赔偿责任。关于帕萨特轿车的价值，原、被告双方未能达成一致意见且双方均不申请对该车辆价值申请鉴定，被告亦未提交证据证明该车辆目前的价值，故本院按照原告主张的42000元认定车辆的价值。关于原告主张的其他损失3000元，因原告未举证证明，不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴金亮于本判决生效后三日内赔偿原告刘为田经济损失42000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告刘为田承担75元，被告吴金亮承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年五月二十三日
书记员 石路瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初29号
原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000199281。
法定代表人屈赛平。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告玄秀峰，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。公民身份号码：×××1028。
被告董建国，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。公民身份号码：×××0037。
原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司诉被告玄秀峰、董建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁浩华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告玄秀峰签订《合同书》，合同约定原告确认被告玄秀峰取得其品牌“新沐兰”产品的区域总代理权，被告玄秀峰向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告玄秀峰在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，合同有效期至2014年12月25日止。同日，原告与被告玄秀峰签订《年授信协议》，约定原告给予被告玄秀峰20万元的授信额度用于被告玄秀峰的经营，被告玄秀峰、被告董建国再向原告出具《欠条》，欠条约定被告董建国作为被告玄秀峰的担保人对20万元授信额度内的货款承担连带担保责任。被告玄秀峰拖欠原告的货款应于2014年11月25日前全部归还，逾期则从欠款之日起按月息千分之三十支付利息并从逾期之日起按日千分之三计付违约金到还清之日止。截止至2015年12月25日，被告玄秀峰尚欠原告货款195577元及利息、违约金，经原告多次催讨，两被告仍未偿还货款。原告现起诉请求判令：一、被告玄秀峰立即偿还货款195577元及从2014年11月26日起至付清款日止按年利率24％支付违约金（违约金暂计至205年12月25日为50850.02元），本息合计246427.02元；二、被告董建国对上述债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、销售合同1份、年授信协议1份、欠条1张、委托书1份。证明双方存在买卖合同关系，原告给予被告玄秀峰年20万元的授信额度支持，被告董建国对被告玄秀峰在这20万元的授信额度内承担连带责任。
3、客户对账明细表4张、佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司发货出仓单23张、佛山市安顺车队派车单1张、中远集装箱运输有限公司集装箱设备交接单6张、佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司新沐兰品牌区域装车配装单6张、熊正良驾驶证复印件、晋M×××××车辆行驶证复印件1份、陈如虎驾驶证复印件、桂E×××××车辆行驶证复印件1份、佛山市高明吉利陶瓷有限公司销售提货单2张。证明合同签订后，被告玄秀峰委托原告发货，原告如约发货，截止2014年11月26日，被告玄秀峰尚欠原告货款195577元。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据部分能提供原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年1月6日，原告作为供方、被告玄秀峰作为需方签订一份《合同书》，约定：供方将“新沐蘭”瓷砖在黑龙江省的经销权授予需方；合同期限从2014年1月6日起至2014年12月25日止。
同日，原告与被告玄秀峰签订一份《年授信协议》，约定：原告给予被告20万元的信用额度支持，该额度以原告生产的产品抵顶；第一期10万元于2014年10月25日还款，最后一期10万元于2014年11月25日结清；被告累计未付款金额不能超出上述信用额度，否则必须遵循款到发货原则，原告才能给予供货；被告必须于经销合同期限届满结清全部货款（包括原告支持的信用额度），否则甲方有权要求乙方按每日万分之五支付货款的违约金。
同日，原告作为甲方、被告玄秀峰作为乙方、被告董建国作为担保人共同签订一份《欠条》，内容为：乙方因经营需要向甲方借款人民币200000元；2014年10月25日第一期还款10万元，2014年11月25日第二期还款10万元；乙方还款逾期，则利息从借款日起按月息千分之三十计算到还清日止，并且乙方支付给甲方逾期日起每日千分之三的违约金至还清日止。被告董建国在该《欠条》下方确认：“本人确知借款人借款用途合法、愿意担保、承担借款人还清本息和违约金的连带责任。本担保期限至欠款结清为止。”
根据原告举证的客户对账明细表、发货出仓单、区域装车配装单、佛山市安顺车队派车单、中远集装箱运输有限公司集装箱设备交接单等证据，原告在2014年2月12日至2014年2月24日间共向被告被告玄秀峰发货395577元（含运费），扣减被告玄秀峰在2014年1月9日向原告支付的200000元后，被告至今尚欠原告货款195577元未支付，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告玄秀峰之间间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依法履行。原告在诉讼中已举证证明被告玄秀峰尚欠原告的货款数额为195577元，且被告在收到原告的起诉状和相关证据后，也未提出抗辩意见，故本院对原告主张的尚欠货款数额予以确认。被告玄秀峰在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告玄秀峰支付所欠货款，本院予以支持。
关于原告的违约金请求，《年授信协议》和《欠条》明确约定包括授信款项在内的全部货款须于2014年11月25日前全部结清。据此，本院对原告的违约金请求予以支持，但违约金应从还款期限届满的次日即2015年12月26日起算。原告违约金请求中的不当部分，本院予以纠正。关于违约金的标准，原告主张按年利率24％计算违约金，未超出《欠条》的约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告董建国的诉讼请求，被告董建国以担保人的身份在《欠条》上签字，故其应承担相应的连带保证责任，本院对原告的该项请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告玄秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司支付货款195577元及利息（计算方法：以195577元为本金，从2014年12月26日起计至实际支付之日止，按年利率24％的标准计算）；
二、被告董建国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2498元，由被告玄秀峰、董建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年一月二十七日
书记员 李泽寰
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢90号
曾星明
陈历品、肖中荣：
曾星明与陈历品、肖中荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人曾星明的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第345号民事判决书立案恢复执行5000元，于2017年8月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年八月二日
书记员 刘 芳