wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04525号
原告：杨卫萍，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王新、傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆裕柯投资有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1／负2-2负1层，组织机构代码30484559-8。
法定代表人：文远容，总经理。
委托代理人：晏忠禹，女，1986年3月4日出生，重庆裕柯投资有限公司员工。特别授权。
第三人：重庆拓宸装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号院内，组织机构代码58574964-9。
法定代表人：张寨英，总经理。
委托代理人：徐笛，女，1984年9月2日出生，重庆拓宸装饰工程有限公司员工。特别授权。
原告杨卫萍与被告重庆裕柯投资有限公司，第三人重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨卫萍的委托代理人王新，被告重庆裕柯投资有限公司的委托代理人晏忠禹，第三人重庆拓宸装饰工程有限公司的委托代理人徐笛庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫萍诉称：2014年6月23日，原、被告双方签订《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》，协议第一条约定原告将其持有的第三人45%的股权转让给被告，转让价格为人民币225万元；第二条约定，协议签订之日起5日内，被告以银行转款的方式将转让款支付给原告。协议签订后，原告依约履行该协议，并办理股权变更的工商登记手续，但经原告多次催告，被告均未支付股权转让款，原告遂依照《合同法》等相关法律规定向被告发出解除该协议的通知，被告亦未提出异议。请求依法判令：1、依法确认原、被告双方于2014年6月23日签订的《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》于2015年1月16日解除。2、被告协助原告办理《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》解除后的工商变更登记手续，即将被告持有的重庆拓宸装饰工程有限公司的股权变更登记到原告杨卫萍名下。
被告重庆裕柯投资有限公司辩称：对原告所诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人重庆拓宸装饰工程有限公司陈述：对原告所诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月23日，原告杨卫萍与被告重庆裕柯投资有限公司签订《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》。该协议第一条约定，原告将其持有的第三人重庆拓宸装饰工程有限公司45%的股权转让给被告，转让价款为人民币225万元；第二条约定，协议签订之日起5日内，被告以银行转账方式将转让款支付给原告；第五条约定，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。协议签订后，原告按约履行协议，第三人于2014年7月28日办理了股权变更的工商登记手续，将原告45%的股权变更登记在在被告名下。由于被告一直未支付股权转让款，原告于2015年1月5日向被告发出《关于支付股权转让款的催告函》，要求被告在收到函件后5日内足额支付股权转让款225万元，否则将依法解除与被告签订的协议，并保留通过法律途径追究被告违约责任的权利。被告于2015年1月6日在该函件上盖章，法定代表人文远容签字确认。2015年1月15日，原告向被告发出解除《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》通知书，主要内容有：因贵公司严重违约，现依法解除与贵公司于2014年6月23日签订的协议。请贵公司于本通知收到之日起5日内向本人返还重庆拓宸装饰工程有限公司45%的股权份额，并协助本人办理协议解除后的工商变更登记手续。被告2015年1月16日在通知书上盖章，法定代表人文远容签字确认。被告收到该通知书后未提出异议。
上述事实，有原告杨卫萍提供的《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》、重庆拓宸装饰工程有限公司工商登记信息、《关于支付股权转让款的催告函》、解除《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》通知书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告杨卫萍与被告重庆裕柯投资有限公司签订的《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》成立有效。被告未按约定履行支付股权转让款的义务，其行为已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行付款义务，致使原告不能实现合同目的。被告收到原告的解除《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》通知书后，在规定期限内未提出异议，因此，《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》自到达被告时，即于2015年1月16日解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将其持有的重庆拓宸装饰工程有限公司的45％股权，变更登记到原告名下。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告杨卫萍与被告重庆裕柯投资有限公司在2014年6月23日签订的《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》于2015年1月16日解除。
二、被告重庆裕柯投资有限公司在判决生效后十日内协助原告杨卫萍办理《重庆拓宸装饰工程有限公司股权转让协议》解除后的工商变更登记手续，即将被告重庆裕柯投资有限公司持有的重庆拓宸装饰工程有限公司的股权变更登记到原告杨卫萍名下。
案件受理费24800.00元，减半收取12400.00元，由被告重庆驰泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 冉辛黎
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第708号
上诉人（原审被告）：黑海倩
被上诉人（原审原告）：马婷婷
被上诉人（原审被告）：马晓丽
被上诉人（原审被告）：马桂馨
上诉人黑海倩因与被上诉人马婷婷、马晓丽、马桂馨合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人黑海倩、被上诉人马婷婷、马桂馨到庭参加诉讼。被上诉人马晓丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马婷婷原审诉称：2014年12月1日，其将大城时代九九鸭脖坊转让给黑海倩并签订转让合同，合同约定黑海倩必须在2015年3月1日支付15000元，于2015年5月1日全部付清。马晓丽和马桂馨作为黑海倩的担保人。现黑海倩拒不支付已经到期的30000元欠款。请求：三被告支付转让费30000元，并承担本案的诉讼费。
黑海倩原审答辩：当时，马婷婷称其要离开巩留去伊宁市所以才转让店面，但实际上是因生意不好，马婷婷隐瞒实情，且没有按照约定教授黑海倩鸭脖的制作技术，做出来的鸭脖不是农四师回民九九鸭脖的味道，只同意支付2014年12月1日至2015年5月20日店面的租金7555元。
马晓丽、马桂馨原审辩称：因为黑海倩接手该店面时，马婷婷承诺这个店每月可以挣到5000元，这样黑海倩完全可以支付转让费，所以两人才签字担保的，但实际上鸭脖店一直在亏损，马婷婷有欺骗行为，其不同意承担担保责任。
原审法院查明：2014年12月1日，马婷婷与黑海倩签订转让合同，将位于巩留县大城时代小区的九九鸭脖坊转让给黑海倩，马晓丽和马桂馨作为担保人在合同上签字，合同约定转让金为3万元，该笔费用包括2014年12月1日至2015年5月20日的房租、所有厨房用具、店内所有物品和10000元加盟费。在转让店铺时，马婷婷教授给黑海倩一套鸭脖的制作技术，并告知其进料的店铺。同时，马婷婷对黑海倩称该鸭脖坊加盟的是农四师九九鸭脖，并将授权书交给黑海倩。后黑海倩开始营业，因购买鸭脖的客户较少，在2015年春节期间鸭脖店停止经营。
原审法院认为，黑海倩承兑了马婷婷的鸭脖坊，就应当按照双方签订的合同支付对价，虽然其抗辩称马婷婷在转让店铺之初就虚构夸大店铺实际利润，鸭脖坊也不是真正的农四师九九鸭脖加盟店，一直存在欺诈行为，但其却未能提供确凿证据对其抗辩理由予以证实，对其抗辩理由不予支持，黑海倩应当承担举证不能的责任。同时，马晓丽和马桂馨既然作为担保人在转让合同上签字，就应当承担相应的保证责任，虽然其二人辩称是出于马婷婷许诺鸭脖店每月能赚5000元、黑海倩完全可以自行支付转让金的目的才做的担保人，但却未提供任何证据对其抗辩理由予以支持，并且该抗辩理由也不属于法律规定的免除担保责任的情形，故马晓丽和马桂馨应当承担担保责任。因当事人对担保方式和担保范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决：一、黑海倩于判决生效之日起十日内一次性支付马婷婷店铺转让金3万元；二、马晓丽与马桂馨对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由黑海倩承担。
黑海倩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方签订合同时，马婷婷承诺每月能赚5000元，其夸大经营利润，且涉案店铺并非农四师九九鸭脖加盟店，存在隐瞒实情。合同签订后，马婷婷没有依约教授其农四师回民九九鸭脖坊的制作技术，且所交给的授权委托书，并非加盟连锁店的委托手续，巩留县工商局也不予注册。事实上，马婷婷没有合法经营手续，该欺诈行为，导致其无法正常经营造成极大亏损，厨房用具马婷婷拿走，加盟费1万元予以退还。2、店内装修是马婷婷租赁之前就已存在的，马婷婷将房主的财产估价大致4000元转变为转让费让其承担，是一种欺诈行为，应从转让费扣除。综上，原审认定事实不清，证据不足。请求：1、撤销原判，依法改判其支付马婷婷4个月的租金7555元，厨房用具归马婷婷，加盟费、装修费退还给其；2、涉案费用由马婷婷承担。
针对黑海倩的上诉请求及理由，马婷婷答辩称：1、其没有向黑海倩承诺过每月嫌5000元之事，即便有过承诺黑海倩自己也应调查了解。合同实际履行过程中，黑海倩经营状况要比其经营的好，后面黑海倩自行不干了，与其无关。关于技术其不仅将加盟授权书交给了黑海倩，且已手把手教她选料和配料。另外，巩留县有与其重名的九九鸭脖坊，工商部门不再给予办理。2、关于涉案房屋有没有装修的问题，其是在原有的基础上又重新进行了装修，其不可能不装修就经营。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
马桂馨述称：在担保上的签字，只能证明黑海倩与马婷婷存在买卖关系，有否经营，其并不知情。担保期限已过，其不应该承担连带偿还责任。
马晓丽未提交书面陈述意见。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年5月20日，经涉案商铺产权人范学刚同意后，在范学刚与马婷婷签订的《商铺租赁合同》基础上，将原承租方马婷婷更改为向发海（系黑海倩丈夫），其他均没有变动。2015年2月13日，黑海倩停止经营，并将店内所有物品搬走。
本院认为，本案争议焦点是：黑海倩以欺诈为由，要求退还厨房用具以及拒绝支付装修费和少付部分转让费的理由能否成立。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘入之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲机构变更或撤销”。本案中，马婷婷依据转让合同约定将涉案商铺交付给了黑海倩，现要求黑海倩支付3万元转让费，黑海倩则认为马婷婷采取欺诈手段将不具备农四师回民九九鸭脖坊加盟资格的商铺转让给其，且马婷婷诱使其作出错误意思表示，拒绝支付全部转让费。根据法律规定，采取欺诈手段订立的合同，损害个人利益的，合同属于可撤销合同，本案中黑海倩并未行使可撤销权。因此，转让合同是双方当事人的真实意思表示不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依约应严格履行。故马婷婷要求黑海倩支付转让费有理有据，原审判决并无不当。黑海倩上诉要求退还厨房用具以及拒绝支付装修费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由黑海倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙 杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02699号
原告李荣辉，无业。
委托代理人许颖。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司，组织机构代码06323080-7，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
被告仝春平。
原告李荣辉与被告徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李荣辉及其委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣辉诉称：2014年7月份，睢宁县经济开发区徐州市劲踏鞋业有限公司分厂招聘，原告被聘为分厂工人，约定第一月工资50元／天，第二月起按件计算工资，次月发放工资，但被告一直推脱，经原告等人催要，被告仝春平在工资表上签字并承诺2014年9月24日支付工资，但仍未履行承诺义务，故起诉要求被告支付工资2504元，诉讼费由被告负担。
被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年6月下旬，原告李荣辉到被告徐州市劲踏鞋业有限公司位于睢宁县经济开发区的生产车间工作。2014年7月份工资为1566元、8月份工资为941.3元，合计2507.3元，庭审过程中，原告明确表示只要求被告支付2504元，其余自愿放弃。后经原告催要，被告仝春平于2014年9月21日在工资统计表上签名，并承诺于2014年9月24日下午支付工资。但被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平均未支付工资，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告徐州市劲踏鞋业有限公司系自然人独资有限公司，被告仝春平系被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述、工资统计表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李荣辉在被告徐州市劲踏鞋业有限公司工作，被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当支付工资，被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的股东，在记载有原告李荣辉等人2014年7月、8月工资的统计表上签名并书写“2014年9月24日下午发工资”，应视为对债务的认可及还款的承诺，被告仝春平所从事的经营活动的后果应由被告徐州市劲踏鞋业有限公司承担。原告李荣辉在庭审过程中自愿要求被告支付工资2504元，其余自愿放弃，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认；故被告徐州市劲踏鞋业有限公司应当承担支付原告工资2504元。被告仝春平作为被告徐州市劲踏鞋业有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市劲踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣辉工资款2504元；
二、被告仝春平对上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市劲踏鞋业有限公司、仝春平负担。（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初505号
原告:吴庆江,男,1975年1月10日出生，汉族,农民,住宁城县。
被告：李福有,男,35岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告吴庆江与被告李福有劳务合同纠纷一案中，原告吴庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费22元,合计47元，由原告吴庆江负担。
审判员 白海梅
二〇一七年二月十六日
书记员 张 雪
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审18号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，政府区长。
被执行人郭海玉。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年2月3向本院申请强制执行东征补决字（2015）第78号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，被征收人郭海玉未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于郭海玉房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于郭海玉房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第78号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第78号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈彦灵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2434号
原告：宁波纤怡彩带有限公司。
法定代表人：蒋建林。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
被告：宁海县豪皇日用品厂。
代表人：朱挺。
原告宁波纤怡彩带有限公司为与被告宁海县豪皇日用品厂追偿权纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告宁波纤怡彩带有限公司的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告宁海县豪皇日用品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波纤怡彩带有限公司起诉称：2012年10月12日，原告与宁波银行股份有限公司宁海支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告对宁波银行股份有限公司宁海支行在2012年10月18日至2014年10月17日期间为被告宁海县豪皇日用品厂办理约定业务所形成的不超过等值人民币2000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。2012年10月19日，被告宁海县豪皇日用品厂与宁波银行股份有限公司宁海支行签订《最高额贷款合同》一份，约定自2012年10月19日至2013年10月18日宁海县豪皇日用品厂可在最高额为2000000元内向宁波银行股份有限公司宁海支行借款。2012年10月19日，被告宁海县豪皇日用品厂向宁波银行股份有限公司宁海支行分两笔共借款2000000元，期限皆为2012年10月19日至2013年10月18日。后因被告偿还能力不足，经沟通，原告于2013年8月28日代被告归还了上述借款及相应利息共计2035314.42元。事后原告多次向被告追讨，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告担保垫付款2035314.42元并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《最高额保证合同》一份，拟证明原告自愿为宁波银行股份有限公司自2012年10月18日至2014年10月17日期间对被告所形成的不超过2000000元最高额债权限额内的所有债权提供连带责任保证担保的事实；
2.《最高额贷款合同》复印件一份，拟证明被告与宁波银行股份有限公司宁海支行签订借款合同，约定借款最高额为2000000元；
3.宁波银行股份有限公司宁海支行出具的还贷凭证、贷款利息传票各二份，证明一份及进账单复印件二份，拟证明被告于2012年10月19日分两笔向宁波银行股份有限公司宁海支行借款共2000000元以及原告于2013年8月28日代被告偿还上述贷款本息共计2035314.42元的事实。
被告宁海县豪皇日用品厂未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宁波纤怡彩带有限公司为被告宁海县豪皇日用品厂向宁波银行股份有限公司宁海支行借款提供连带责任保证，在被告无力偿还贷款时，原告代为提前偿付了欠款本息，已依法履行了保证责任。现原告请求被告归还其代为偿付的款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告宁海县豪皇日用品厂经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县豪皇日用品厂于本判决生效后十日内归还原告宁波纤怡彩带有限公司担保垫付款2035314.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23082元，由被告宁海县豪皇日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 方 雷
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郑 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初749号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蔡诚，于湖南省长沙县，无职业，住湖南省长沙市天心区。2013年5月13日因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月7日刑满释放。因本案于2016年5月27日被取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李兵，湖南本义真元律师事务所律师。
被告人谢某，于湖南省长沙市，无职业，住湖南省长沙市天心区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人曾强，湖南本义真元律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）770号起诉书指控被告人蔡诚、谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人蔡诚、谢某，辩护人李兵、曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人蔡诚、谢某在长沙市雨花区美洲故事小区A09-1栋家中，容留王某、文某、卢某等人吸食毒品。为证明上述事实，公诉机关提供毒品照片、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡诚、谢某结伙容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡诚、谢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人蔡诚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定处罚。
被告人蔡诚、谢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李兵的辩护意见是被告人谢某是容留他人吸毒房屋的唯一产权人，被告人蔡诚在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。
辩护人曾强的辩护意见是被告人谢某犯罪主观故意较轻，社会危害性较小，认罪态度较好。
经审理查明，2016年5月26日18时许，吸毒人员王某（已被行政处罚）打电话给被告人蔡诚，告知将带朋友到位于长沙市雨花区圭塘街道的美洲故事小区A09-1栋被告人蔡诚家中唱歌并吸食氯胺酮（俗称“K粉”），后由被告人谢某具体安排。当日21时许，吸毒人员王某、文某、陶某、曹某、周某、袁某、朱某、邓某、卢某、彭某（均已被行政处罚）来到美洲故事小区A09-1栋被告人蔡诚、谢某家地下室吸食氯胺酮、“开心水”（甲基苯丙胺水溶液）。被告人蔡诚、谢某亦一同吸食。2016年5月27日1时许，公安民警查获该吸毒场所，抓获被告人蔡诚、谢某及上述吸毒人员，查获白色粉末、褐色粉末及盘子、吸管等吸毒工具。经鉴定，白色粉末共计净重11.63克，从中检出氯胺酮；褐色粉末净重5.66克，从中检出大麻。
证明上述事实的证据有：
1、毒品、吸毒工具照片等物证，证明被告人蔡诚、谢某及吸毒人员王某、文某、陶某、曹某、周某、袁某、朱某、邓某、卢某、彭某所吸食毒品的外部特征。
2、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）2066号《物证检验报告》，证明公安民警在吸毒场所查获的毒品的成分及重量。
3、吸毒人员王某、文某、陶某、曹某、周某、袁某、朱某、邓某、卢某、彭某及被告人蔡诚、谢某的尿液毒品现场检测报告，证明上述人员均吸食氯胺酮等毒品的事实。
4、长沙市公安局直属分局长公直（禁）决字（2016）第0517号至第0526号《公安行政处罚决定书》，证明吸毒人员王某、文某、陶某、曹某、周某、袁某、朱某、邓某、卢某、彭某均因吸食毒品被行政处罚。
5、证人王某、文某、陶某、曹某、周某、袁某、朱某、邓某、卢某、彭某的证言，分别陈述2016年5月26日在长沙市雨花区美洲故事小区A09-1栋被告人蔡诚、谢某家地下室吸食毒品的事实。
6、被告人蔡诚、谢某的供述，其在公安机关侦查阶段均供述结伙容留他人吸毒的事实。
7、湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中刑二终字第00243号《刑事裁定书》及浏阳市看守所的浏看释字（2013）0428号《释放证明书》，证明被告人蔡诚是累犯。
8、被告人蔡诚、谢某身份及现实表现材料，证明其身份情况和现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人蔡诚、谢某提供场所，结伙容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡诚、谢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蔡诚是曾经因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡诚、谢某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人李兵的辩护意见，本院认为被告人蔡诚作为容留他人吸毒房屋的实际使用人、控制人，提供场所容留他人吸毒，其行为起主要作用，应认定为主犯，该辩护意见与客观事实不符，不予采纳。关于辩护人曾强的辩护意见，本院认为毒品犯罪是严重危害社会的犯罪行为，该辩护意见与客观事实不符，不予采纳；其提出被告人谢某认罪态度较好辩护意见与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及之《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止）。
二、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 王 清
人民陪审员 王梅婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第1977号
原告：张某某，男，1984年12月10日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被告：于某某，女，1988年12月19日出生，回族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月27日以双方自行和解为由，自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张 培
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁洪亮
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第337号
谢树芬：
你申请执行金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计13828元。经本院立案受理，现已执行到位13756元，其中，本金13756元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的72元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年7月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第0092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2228号
原告：冯某某。
被告：马某某。
被告：马某。
原告冯某某与被告马某某、被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月2日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周勤、宋峰组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告马某某、被告马某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还原告借款本金90000元，2.判令被告马某某偿还利息40500元至还清本息之日止（暂时计算至2017年3月11日，最终结算至判决生效时为止）3.被告马某承担连带责任；4.判令由上述被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实和理由：被告马某某于2015年9月12日向我方借款90000元，被告马某自愿为马某某提供担保，约定借款期限为6个月，我方多次上门和电话向被告催讨本金和利息，被告以各种困难为由反复推拖，且采取更换联系电话变换居住地等方式逃避还款，至今未归还分文本息，为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告马某某未答辩。
被告马某未答辩。
原告主张返还欠款90000元；偿付利息40500元；被告马某承担本案的连带给付责任提交以下证据：
一、债权转移证明一份；交易明细一份，证明乌鲁木齐长安融资担保有限公司将被告马某某向其借款90000元的债权转让给了原告的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、2015年9月12日，《借款合同》一份；借据一张，证明被告马某某向原告借款90000元，约定月息为3%，被告马某为被告马某某的借款提供了担保的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，原告、被告马某某、乌鲁木齐长安融资担保有限公司签订《债权转移证明》，约定，经三方共同协商，债务人马某某所欠公司借款90000元（玖万元整）现转移至冯某某个人名下。同日，原告（甲方）与被告马某某（乙方）、被告马某（丙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款90000元。借款期限为：2015年9月12日至2016年3月11日。借款利率为：月利率3%。合同签订的同日，被告马某某给原告出具借款金额为90000元的借据一张，被告马某以担保人的身份为被告马某某的借款提供了担保。后被告马某某一直未能给付原告款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规
定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。本案中，乌鲁木齐长安融资担保有限公司将被告马某某向其借款90000元的债权转让给原告是经原告、被告马某某和乌鲁木齐长安融资担保有限公司三方当事人确认后成立的，债权转让后，被告马某某在约定的期限内，未能给付原告欠款90000元显属违约，应承担本案给付欠款和偿付利息的民事责任。故对原告要求被告马某某给付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马某某按月息2%偿付2015年9月12日至2017年3月31日期间利息33840元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某提供担保后，未能积极督促被告马某某履行付款义务，应承担本案的连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某给付原告冯某某欠款90000元。
二、被告马某某偿付原告冯某某利息33840元。
三、被告马某承担本案的连带给付责任。
以上被告马某某应支付原告冯某某款项123840元，被告马某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元（原告已预交），原告冯某某负担372元，被告马某某负担2727元。
公告费320元（原告已预交），由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田启朦
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初35号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人熊小包，男，1975年10月13日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，苗族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年11月21日被开远铁路公安处法制监管支队临时寄押，同年12月7日被凤阳县公安局刑事拘留，2016年1月13日经凤阳县人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人熊小包犯拐卖妇女罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人熊小包到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月份，凤阳县枣巷镇花园村村民丁某、张某乙知道周某（已判决）能带到女子，便找到周某带其到云南帮张某乙和丁某有精神××的儿子张文兴说媳妇。后周某联系好王某乙（已判决）将丁某母子和张某乙带到云南省弥勒县，经王某乙联系被告人熊小包和王某甲（另案处理），熊小包将被拐骗来的越南籍女子王某丙，王某甲将被拐骗来的越南籍女子熊某先后带至蒙自市一公园和丁某母子、张某乙见面。后王某乙将王某丙以5万元的价格卖给张文兴为妻，将熊某以4.6万元的价格卖给张某乙为妻。
上述事实，被告人熊小包在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某甲、张某乙、张某丙、肖某、郭某、王某甲、杨某、张某丁、王某乙、陶某、周某的证言、被害人王某丙、熊某的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、网上逃犯寄押通知单、查询记录、非法进入中国境内人员自述表、开卡记录、住宿记录、门诊记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊小包伙同他人以出卖为目的，贩卖被拐卖的妇女一人，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊小包能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊小包犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦春莲
人民陪审员 缪守丽
人民陪审员 范林红
二〇一六年二月五日
代理书记员 卓孟玲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出场为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其家属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第231号
罪犯洛绒一西，男，藏族，生于1971年1月25日，研究生，四川省乡城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2012年5月30日作出（2012）新刑初字第05号刑事判决，以罪犯洛绒一西犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2011年7月26日起至2016年7月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。甘孜州人民检察院指派检察员，甘孜监狱刑罚执行机关代表出庭履行职务，罪犯洛绒一西到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒一西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，按时完成生产任务，在开展的“警示教育”中表现突出。
由于该犯表现突出，2013年度分别获得“劳动积极分子”、“记功”、“表扬”各一次，折合计分40分。在年度计分考核中，2012年10月至12月得分16分；2013年度得分94分；2014年1月至10月得分71分累计积分221分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯奖罚日记表、计分考核表、评估意见书、社会调查表、社会调查笔录、调查评分表、奖励审批表、奖励通知书、警示教育活动证明材料、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒一西在服刑期间确有突出悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下
对罪犯洛绒一西减刑一年。减刑后刑期自2011年7月26日至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第231号
罪犯马艾有布，男，回族，1960年1月1日出生，甘肃省积石山县人，文盲，农民。现服刑于临夏监狱。
2011年11月1日临夏回族自治州中级人民法院作出（2011）临州法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人马艾有布犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马艾有布服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马艾有布因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马艾有布在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯马艾有布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马艾有布的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年10月30日起至2035年10月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1501号
原告：李金树，男，1966年1月7日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：刘以军，男，1970年3月27日出生，汉族，住故城县。
原告李金树与被告刘以军因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告李金树及委托代理人马林燕到庭参加诉讼，被告刘以军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金树诉称：被告刘以军2012年2月14日向原告借款20000元，2013年4月11日被告又向原告借款30000元，共计50000元，当时约定的两笔借款均是月息2.5厘，并于7日内偿还借款，但时至今日被告没有偿还借款及利息，请法庭支持原告要求被告偿还借款及利息并有被告承担诉讼费的主张。
被告刘以军未提交答辩状。
根据原告的诉称，经征得原告李金树同意，确定本案有以下问题需要法庭调查：被告刘以军是否向原告借款，双方是如何约定的、如何履行；被告刘以军如何承担责任？
围绕法庭调查的问题，原告李金树提供的证据如下：
（1）2012年2月14日刘以军亲笔书写欠条一份，内容为今欠李金树贰万元整，刘以军，2012.2.14，证明被告欠原告20000元的事实；（2）2013年4月11日刘以军亲笔书写欠条一份，内容为今欠李金树叁万元，利息5250元，刘以军，2013.4.11，证明被告欠原告30000元及利息5250元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：经核对原告提交的证据（1）（2）的复印件与原件核对一致，证据（1）（2）与本案具有关联性，客观真实，予以确认。
本院经审理查明：2012年2月14日被告刘以军向原告李金树借款20000元，2013年4月11日被告刘以军又向原告李金树借款30000元，并约定利息5250元，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，要求被告刘以军偿还借款50000元并支付利息。
本院认为：被告刘以军于2012年2月14日及2013年4月11日分别向原告李金树借款共计50000元并出具了借据，双方形成借贷关系，被告刘以军在诉讼期间没有提交证据证明以上两笔借款已付清，原告李金树要求被告刘以军偿还借款50000元，与法有据，应予以支持。2012年2月14日被告刘以军向原告李金树出具的借据双方并没有约定利息，原告主张月息2.5厘的计算没有法律依据，应不予采信；2013年4月11日被告刘以军向原告李金树出具的借据中写明利息5250元，对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告刘以军于判决生效五日内支付原告李金树借款50000元及利息5250元。
案件受理费1050元，由被告刘以军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一四年一月六日
书记员 张艳丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00219号
原告王桂年。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告周仁远，成年，身份证号码不详。
原告王桂年与被告周仁远买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑芬楠到庭参加诉讼，被告周仁远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周仁远欠其货款37864元一直未归还，现要求被告立即归还货款37864元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿减少诉讼请求，现要求被告给付货款18182元，承担本案的诉讼费用。
被告周仁远未答辩。
经审理查明：被告向原告购买饲料，分别于2013年4月16日、5月1日、5月20日向原告立下金额分别为2022元、4320元、21840元的欠条三份，现原告诉至本院，要求被告立即归还货款37864元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿减少诉讼请求，现要求被告给付货款18182元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告周仁远欠原告王桂年货款18182元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付货款18182元于法有据，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求的行为符合当事人意思自治原则，亦有利于被告，本院予以准许。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁远应于本判决生效后十日内向原告王桂年支付人民币18182元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由原告王桂年承担200元，被告周仁远承担175元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年三月三十日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1126号
申请执行人边中尧。
被执行人浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人吴正见。
原告边中尧与被告浙江正见建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）东商初字第405号民事调解书，已经发生法律效力。权利人边中尧于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月10日向被执行人浙江正见建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人边中尧未实现债权500万元及利息。现因被执行人浙江正见建设集团有限公司在杭州江干区的房产已由江干区法院进行拍卖处置，本院已向该院发函参与分配，其他查封的财产一时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1126号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月十日
代书 记员 葛心爱
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00148号
原告熊火元
委托代理人廖家禄，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告龚丽丹
原告熊火元诉被告龚丽丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长、审判员丁传兵、人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告熊火元及其委托代理人廖家禄、被告龚丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊火元诉称，2014年1月19日，被告凭空找我要钱，我不欠被告任何款项。我正准备骑车走，被告拦住不让我走，并接下我的头盔摔到地上，又打了我一下，我没有理被告。当我弯腰捡头盔时，我上衣口袋里的手机掉在地上，被告用脚将我的手机踩坏，并撕毁我手中的欠账本，导致账本上记载的欠款28000元不能收回，手机经鉴定为人民币2572.60元。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿我的损失共计30572.60元并承担本案诉讼费用。
原告熊火元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、派出所对证人刘杜明所作的询问笔录一份。主要内容为：……熊火元弯腰捡头盔，然后手机从身上掉了出来，龚丽丹用脚将熊火元的手机踩坏了。……拟证明被告龚丽丹损坏原告手机的事实。
证据二、生猪经营合同书一份。拟证明原告熊火元承包七道河屠宰点的事实。
证据三、罗田县价格认证中心鉴定意见书一份。拟证明被告损坏手机的价值为2572.60元的事实。
证据四、鉴定费收据一份。拟证明原告为鉴定损坏手机的价格花费200元的事实。
证据五、证人雷元平出具的证明材料一份。主要内容为：我与熊火元于2013年1月1日至2014年12月31日承包七道河屠宰点，熊火元管账，我管钱，其账本被撕毁后，帐上有28000元未收回，特此证明。原告熊火元的委托代理人廖家禄对证人刘自豪、刘禹三所作的调查笔录两份。主要内容为：……龚丽丹从后面冲上来抢走熊火元手中的账本，然后撕毁账本，一半摔到河里，一半摔至公路上……。拟证明被告龚丽丹撕毁账本的事实，及原告熊火元因账本被撕毁，故不能收取28000元肉款的事实。
被告龚丽丹辩称，原告诉称的不是事实。熊火元借了我1000元，后来共还了900元，还剩100元未还。那天他在刘杜明家打完牌后，我找他要100元，他说没有借我的钱，并开始骂我，主人家说不要在他家吵，于是我与他就从刘杜明家出来，他一出门就开始打我，并把我打倒在地，好多人过来扯我，我起来后，他又打我，后被其他人扯开。我坐在门口哭，我儿子打电话给他爸爸，当时是叫叶友斌把我送到县医院去的。我根本没有踩他的手机，也没有看见他的账本，更没有扯他的账本。
被告龚丽丹未向法庭提交证据。
原告熊火元提交的证据经庭审举证、质证，被告龚丽丹对其证据二、三、四本身无异议，但认为证据二与本案无关联性，证据三、四不能证明鉴定的手机就是纠纷中损坏的手机，且原告所诉称的手机不是被告踩坏的；对证据一、五有异议，认为证据一中证人说的不是事实，其根本没有踩原告的手机；证据五中证人说的不是事实，其根本没有看见原告的账本，原告打牌不可能带账本，故被告根本没有扯原告的账本，且证人刘自豪不在场。
结合庭审中查明的事实及被告对原告的证据发表的质证意见，对原告提交的证据作如下认证：证据一中派出所对证人刘杜明所作的询问笔录中，证实被告龚丽丹在纠纷过程中踩坏了原告熊火元手机的事实，故对该证据的证明目的予以采信；证据二属原告与他人签订的承包合同，与本案无关联性，故不予认定；证据三中罗田县价格认证中心鉴定意见书所鉴定的手机，属原告所提供，该鉴定中的手机是否是本次纠纷中的手机，没有证据证实，且鉴定中的手机所鉴定价格为重置价格乘以成新率得出的，那么所损坏的手机是否还有剩余价值，故对该证据所要证明的目的不予认定；证据四中的鉴定费来源合法内容真实，予以采信；证据五中的证人因未出庭接受当事人的质询，其可信度较低，故不予采信。
经审理查明，2014年1月19日下午，被告龚丽丹看到原告熊火元在刘杜明家打麻将，就向熊火元讨要100元钱，而熊火元认为其不欠龚丽丹的钱，双方为此发生争吵并相互推搡，推搡过程中原告踩了被告的手机，被告踢了原告一脚。现原告认为被告凭空找其要钱，并不让其走，在纠纷过程中被告踩坏其手机，撕毁其账本，导致手机损失2572.60元，账本上记载的欠账28000元不能收回，故要求被告赔偿其损失共计30572.60元。而被告则认为原告在纠纷过程中致伤了自己（已另案处理），其并没有踩坏原告的手机，也没有看到原告的账本，更没有撕账本，故不同意赔偿。本案经调解双方未能达成一致协议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告熊火元诉称被告龚丽丹踩坏其手机，导致其损失2572.60元的事实，因其提供派出所的调查笔录只能证明被告龚丽丹在纠纷中踩坏了其手机，但被告踩坏的手机是否就是原告申请鉴定的手机，没有证据证实，且鉴定书中鉴定手机的价值为该手机损失前的价值，而没有考虑该损坏手机是否有剩余价值，故原告要求被告赔偿其手机损失2572.60元的理由不足，该请求不予支持。另原告认为被告撕毁其账本，导致其账本上记载的欠账28000元不能收回，故要求被告赔偿28000元的事实，因其提供的证人未到庭接受当事人的质询，证人证言的可信度较低，又没有其它的证据予以佐证，故对该事实不予认定。且即使是被告撕毁了账本，也不必然导致该账本上的欠款不能收回，故对原告的该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊火元的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告熊火元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费600元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 管海林
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4967号
原告高娟英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告所永涛，男，汉族，住胶州市。
被告所永刚，男，汉族，住胶州市。
被告赵花丽，女，汉族，住胶州市。
被告宋卫东，男，汉族，住胶州市。
被告赵玉雷，男，汉族，住胶州市。
被告滕波，男，汉族，住胶州市。
被告刘新华，男，汉族，住胶州市。
原告高娟英与被告所永涛、所永刚、赵花丽、宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告高娟英的委托代理人范长友，被告所永涛、所永刚到庭参加诉讼，被告赵花丽、宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高娟英诉称，被告所永涛、所永刚于2014年3月14日向原告借款50万元，约定月息2分。被告为原告出具借条一张，并由担保人宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华提供担保。借款到期后，被告一直未付款，要求被告偿付借款50万元及利息16万元，并承担本案诉讼费用。
被告所永涛、所永刚辩称，借款属实，但是现没有能力偿还。
被告赵花丽、宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中原告提交由被告出具的借条及证明一份，借条载明：今借高娟英人民币500000元整（伍拾万元），月息2%。借款人所永涛、所永刚担保人宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华
又查明，被告赵花丽与被告所永刚系夫妻关系，被告所永刚向原告借款系在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、证明各一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、证明均证明被告所永涛、所永刚向原告借款50万元，且被告所永涛、所永刚在庭审中对借款事实及借款数额也予以认可，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告所永涛、所永刚作为借款人应承担还款责任。原告主张被告赵花丽承担还款责任，因被告赵花丽系被告所永刚之妻，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告赵花丽应与所永刚共同偿还该笔借款。
被告宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华作为保证人，在合同约定不明的情况下，应承担连带保证责任，对被告所永涛、所永刚、赵花丽的还款承担连带责任。被告赵花丽、宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告主张偿还本金50万元，利息16万元，均在法律规定范围之内，本院予以支持，共计66万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告所永涛、所永刚、赵花丽共同偿还原告高娟英借款本息共计66万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋卫东、赵玉雷、滕波、刘新华�被告所永涛、所永刚、赵花丽的上述还款承担连带清偿责任，其在承担偿付责任后，有权向被告所永涛、所永刚、赵花丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费4020元，共计款14420元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通�》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第6号
原告魏某某，男，1957年11月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地安阳市龙安区。
法定代表人王安勇，男，该局局长。
委托代理人范致斌，男，该局警务综合室主任。
委托代理人王珺珂，男，该局警务综合室民警。
本院在审理原告魏某某申请被告安阳市公安局龙祥分局政府信息公开一案中，原告魏某某于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第6号
原告魏某某，男，1957年11月2日出生，汉族，安阳市职业技术学院电大工作部职工，住安阳市龙安区。
被告安阳市公安局龙祥分局，住所地安阳市龙安区安钢六区南门。组织机构代码33003113-3。
法定代表人王安勇，男，该局局长。
委托代理人范致斌，男，该局警务综合室主任。
委托代理人王珺珂，男，该局警务综合室民警。
本院在审理原告魏某某申请被告安阳市公安局龙祥分局政府信息公开一案中，原告魏某某于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马艳丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00945号
原告丁秀兰。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告昆山市永鑫余餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇童泾路315号。
法定代表人李清余，该公司总经理。
本院在审理上述原告丁秀兰与被告昆山市永鑫余餐饮管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁秀兰申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告丁秀兰撤回起诉。
二、案件受理费976元，减半收取488元，由原告丁秀兰负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆敏强
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第766号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人余×（化名黄×），男，1990年5月28日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月9日被羁押，同年1月24日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人余×犯盗窃、伪造居民身份证罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人余×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年9月，被告人余×在本市丰台区分钟寺欣业广场，将自己的照片和捡到的名为黄×的居民身份证交给办假证的人员，花人民币150元伪造了一张名为黄×的假身份证。
2013年10月起，被告人余×使用伪造的名为黄×的身份证在被害人王×1位于本市丰台区东高地的成都小吃店内打工。2014年1月8日18时许，被告人余×在本市丰台区×号内，趁无人之机，盗窃被害人王×1的邮政储蓄卡一张、人民币4000元、苹果4S型手机一部及阳×身份证一张，经鉴定被盗手机价值人民币1500元；后又在上述地点盗窃被害人王×2的人民币2000余元（已从被告人余×处起获被盗手机、身份证、邮政储蓄卡及人民币2610元，并已发还被害人王×1）。
被告人余×于2014年1月9日被北京市公安局朝阳分局潘家园派出所抓获。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余×亲笔供词，被害人王×1、王×2陈述及辨认笔录，证人阳×证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，居民身份证检验报告，公安机关出具的被告人余×的户籍信息表、工作记录、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人余×伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪，应予处罚；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，应与其所犯伪造居民身份证罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人余×犯伪造居民身份证罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人余×被抓获后能够如实供述犯罪事实，被盗部分财物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人余×退赔被害人王×1人民币一千三百九十元，退赔被害人王×2人民币二千元。
三、已扣押姓名“黄×”的伪造身份证一张予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 蕊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执158号
申请执行人：佟春莲，女，1978年1月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：陶都汉，男，1982年1月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：其其格，女，1958年5月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人佟春莲与被执行人陶都汉、其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初283号民事调解书,要求被执行人陶都汉、其其格给付款69000元，案件受理费1170元，执行费1343元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人陶都汉的禁牧款收入96170元并发还申请执行人佟春莲，本案执行费1343元已给付。确定的给付内容全部执行完毕。故（2017）内0726民初283号民事调解书依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执158号执行案件全部执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月十二日
书记员 萨其 日乐
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第383号
原告李某，男，农民，住荥经县。
委托代理人王某（特别代理），四川某律师事务所律师。
原告陈某，男，农民，住荥经县。
原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，变更为普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年9月，被告因在荥经县某煤矿买煤矸石先后两次向原告借款50000.00元，并且向原告出具了借条。2014年10月21日，被告向原告重新出具借条载明借款50000.00元，并约定2014年10月21日前的借条作废，保证该借款50000.00元于2014年12月以前还清。之后，经原告多次催要，被告仍然未还款，故向法院起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款50000.00元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告陈某经公告传唤未到庭答辩。
为了证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
一、身份证，予以证明原告身份情况；
二、借条，予以证明被告向原告借款共计50000.00元；
三、中国农业银行股份有限公司某支行交易出具的交易证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，予以证明2013年10月5日原告向被告转帐30000.00元；
四、原告李某和被告陈某电话录音光盘，予以证明被告向原告借款50000.00元的事实。
本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的借条、对账单以及录音光盘，结合原告当庭陈述，本院予以确认以下事实：
原告李某与被告陈某系朋友关系。被告以购买荥经县某煤矿煤矸石为由向原告借款。其中，2013年10月5日，原告在中国农业银行股份有限公某支行某分理处通过ATM机向被告付款30000.00元。2014年10月21日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到李某现金50000.00元整。大写（伍万元）整，2014年10月21日以前条子作废。借款人：陈某。于2014年12月以前还清。2014年10月21日。以前的条子作废”。之后，被告一直未向原告返还借款。现原告起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款50000.00元；二、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的焦点是被告向原告是否借款50000.00元。原告提出“被告应偿还原告借款50000.00元”的请求，并提交交易证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、光盘等予以证明原告向被告提供借款50000.00元的事实。本院认为，通过交易证明、对账单足以证明原告有向被告转款30000.00元的事实。原告对另20000.00元陈述以现金的方式交付于被告，未提供交付现金的依据。但结合2014年10月21日被告向原告出具的借条以及光盘中双方陈述能够相互印证被告总计尚欠原告50000.00元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告就被告向其借款50000.00元的事实提供了相应的基本证据，对原告所提交的证据以及证明的事实是否反驳，被告未到庭予以答辩质证，也未提供证据。本案在审理过程中，本院依法公告传唤被告到庭，被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证的权利，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对原告的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起30日内归还原告李某借款50000.00元。
案件受理费525.00元，由被告陈某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 王 萍
人民陪审员 邓国棋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 玲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执541号
申请执行人：崔海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王超，男，1969年1月3日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王江涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人崔海龙与被执行人王江涛、王超民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，负担案件受理费3380元，财产保全费1260元，缴纳执行费1465.1元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书；
二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人王超名下有汽车两辆（车牌号：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××），但该车辆均下落不明，暂无法处置，未查找到其他可供执行财产；
三、本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、2016年6月14日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
六、依法将被执行人王江涛、王超限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 亮
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执541号申请执行人：崔海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王超，男，1969年1月3日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王江涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人崔海龙与被执行人王江涛、王超民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，负担案件受理费3380元，财产保全费1260元，缴纳执行费1465.1元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书；二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人王超名下有汽车两辆（车牌号：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××），但该车辆均下落不明，暂无法处置，未查找到其他可供执行财产；三、本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2016年6月14日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人王江涛、王超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年八月三十日书记员  郭 亮
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执546号
申请执行人王宝锋，男，1974年2月2日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人曹艳,女,1969年3月25日生,汉族,住廊坊市广阳区。
被执行人白露，女，1992年6月4日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人白钰莹，女，1999年1月4日生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行王宝锋与曹艳、白露、白钰莹民间借贷纠纷执行一案，被执行人曹艳名下的财产已被他案查封，但暂不具备在该案中予以处分得条件,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1512号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判员 宁学猛
二〇一八年九月十一日
书记员 安 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1188号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。
被执行人衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。
被执行人天津市大运运输有限公司，住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区(津围公路82公里处北侧)。
被执行人贺有铭，男，1985年10月24日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被执行人王帆，女，1986年11月27日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被执行人王福森，男，1988年8月16日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被执行人赵思奇，女，1992年7月28日出生，汉族，现住天津市蓟县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司、贺有铭、王帆、王福森、赵思奇财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3400号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月二十一日
书记员 宋永亮
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执577号之一
申请执行人：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。
被执行人：石荣晶，男，1970年7月21日出生，民族，住故城县。
被执行人：李连平，女，1971年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张进财、刘玉根与被执行人李连平、石荣晶为借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1126执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月二十五日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执577号
申请执行人：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。
申请执行人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。
被执行人：石荣晶，男，1970年7月21日出生，民族。住故城县。
被执行人：李连平，女，1971年9月16日出生，汉族，住故城县。
本院在执行申请人张进财、刘玉根与被执行人李连平、石荣晶为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年7月27日制作的（2018）冀1126民初225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石荣晶、李连平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李连平、石荣晶名下银行存款244226元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月七日
书记员 张艳丽
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异59号
案外人:龙海娟,女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
法定代表人：张民坤，该行行长。
委托诉讼代理人：邢志，该行职员。
被执行人：张立强，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：吕永付，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称“农商宝坻支行”）与被执行人张立强、吕永付金融借款合同纠纷一案中，案外人龙海娟对本院（2018）津0115执恢326号执行裁定书不服，于2018年5月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月30日举行了听证。案外人龙海娟及其委托诉讼代理人孙志刚、申请执行人农商宝坻支行的委托诉讼代理人邢志参加了听证，被执行人张立强、吕永付经传票传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
龙海娟向本院提出请求：停止对天津市××区金色领地花园××房产的拍卖。事实和理由：其与被执行人吕永付原系夫妻关系,2015年11月19日双方协议离婚,约定天津市××区金色领地花园××房产归其所有,因该房产尚有农商宝坻支行抵押未清除,故未办理房产过户手续，且其与被执行人吕永付离婚后，该房产一直由其占有、使用。为此提出异议，请法院支持其请求。
农商宝坻支行称，案外人龙海娟与被执行人吕永付系在夫妻关系存续期间将涉案房产在我行抵押，且有其二人共同签字的天津农村商业银行个人贷款抵押合同书、同意抵押承诺书等为证，不同意案外人的异议请求，应继续执行法院生效的法律文书。
被执行人张立强未提出意见亦未提交相关证据。
被执行人吕永付提出书面意见，其意见与案外人龙海娟的意见基本一致。
本院查明，申请执行人农商宝坻支行与被执行人张立强、吕永付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）津0115民初4070号民事裁定书，查封吕永付名下坐落于天津市××区金色领地花园××房产，后于2016年6月15日作出（2016）津0115民初4070号民事调解书，因二被执行人未主动履行义务，农商宝坻支行向本院申请执行。本院于2018年3月7日作出（2018）津0115执恢326号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吕永付名下坐落于天津市××区金色领地花园××房产（不动产权证号124021006845），并于2018年5月21日9时至2018年5月22日21时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现该房产已拍卖成交。
另查，案外人龙海娟与被执行人吕永付于2014年3月11日登记结婚，2015年11月19协议离婚，约定包括天津市宝坻区金色领地花园1-3-701号在内的多套房产归案外人龙海娟所有，债务3000万元归被执行人吕永付偿还。
再查，天津市宝坻区金色领地花园1-3-701号房产购买于2010年5月，登记所有权人为被执行人吕永付。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人龙海娟认为，2015年11月19日双方协议离婚,约定天津市××区金色领地花园××房产归其所有,因该房产尚有农商宝坻支行抵押未清除,故未办理房产过户手续，且其与被执行人吕永付离婚后，该房产一直由其占有、使用，法院不应拍卖。对此案外人龙海娟向本院提交了相关证据。但根据我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。案外人龙海娟与被执行人吕永付在离婚协议中约定涉案房产归案外人龙海娟所有，此乃其二人对涉案房屋产权归属的一种处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，被执行人吕永付仍为天津市××区金色领地花园××房屋的登记产权人，故在吕永付对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人农商宝坻支行作为吕永付的债权人，要求对其名下的房产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。案外人龙海娟依据离婚协议约定向法院提出停止对涉案房产拍卖的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回龙海娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 倪贵元
审 判 员 陈 希
人民陪审员 丁建华
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩金莉
河北省肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执159号
申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地肃宁县梁村镇。
被执行人：袁进喜，男，1964年8月16日出生，住肃宁县。
被执行人：袁万喜，男，1966年9月28日出生，住肃宁县。
肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社申请执行袁进喜、袁万喜借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1616号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣举
二〇一八年八月八日
书记员 张 旭
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保21号
申请人杨峰峰，男，1974年6月7日出生，汉族。
被申请人邓育锋，男，1977年07月02日出生。
申请人杨峰峰于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓育锋驾驶的货车进行诉前保全。申请人杨峰峰以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人杨峰峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人邓育锋驾驶的货车车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人杨峰峰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 聪
二〇一七年二月十日
书记员 杨娟妮
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00091号
原告袁某，女，1981年8月26日出生，汉族。
委托代理人梁庆斌，红安县司法局七里坪镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年8月25日出生，汉族。
原告袁某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员程军华独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人梁庆斌，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2011年9月26日登记结婚，婚后无子女；婚前缺乏了解，草率结婚；被告因琐事常对原告拳脚相加。2014年2月，原告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚。此后，原、被告一直分居至今，无法和好。故原告再次起诉，请求判决原、被告离婚并合理分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，同意与原告袁某离婚，但原告必须将原、被告共同做生意时所赚的钱拿出来平分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份、户籍证明各一份、结婚证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，且系合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实、形式合法，具有客观性、关联性，本院予以认定。
二、（2014）鄂红安占民初字第00013号民事判决书，拟证明原告曾于2014年2月向法院起诉离婚。
被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实、形式合法，具有客观性、关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年9月26日，原告袁某与被告吴某某在红安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，产生矛盾。2014年2月，原告向红安县人民法院起诉离婚，法院判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告一直分居生活。
本院认为，原告袁某与被告吴某某在婚姻登记机关登记结婚，且符合法定结婚条件，婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，产生矛盾，导致原告袁某于2014年2月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但此后双方仍一直分居生活，夫妻关系并未得到改善，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告均提出要求分割夫妻共同财产，但双方既未就所有的夫妻共同财产达成一致，亦未就各自所主张的夫妻共同财产提供相应的证据予以证实，故对原、被告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告袁某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1973号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。
被执行人：刘钟敏，女，1960年3月30日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘钟敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初10422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为�民币116885.32元及相应利息，本院于2018年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院轮候查封了被执行人刘钟敏名下位于天津市房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1357号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：谢遥遥，系该社职员。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该社职员。
被告：黄爱梅，女，1976年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷春能，男，1974年6月14日出生，畲族，住遂昌县。
被告：江德金，男，1963年5月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷樟球，女，1967年5月28日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告黄爱梅、雷春能、江德金、雷樟球金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄爱梅归还借款本金9万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）；3、被告雷春能、江德金、雷樟球对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年11月9日，原告信用联社下属的石练信用社与被告黄爱梅、雷春能、江德金、雷樟球签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告黄爱梅，保证人为被告雷春能、江德金、雷樟球；本合同项下的借款额度为9万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月9日起至2017年10月10日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。上述借款由被告雷春能、江德金、雷樟球提供连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2、2015年11月9日，石练信用社根据合同约定将贷款9万元汇入被告黄爱梅银行账户，且被告黄爱梅在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2016年10月20日；借款月利率为7.975‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为开装修材料店。3、借款到期后，被告黄爱梅仅支付了2016年3月20日前的借款利息，尚欠借款本金9万元及2016年3月21日起的利息，被告雷春能、江德金、雷樟球亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱梅于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）；
二、被告雷春能、江德金、雷樟球对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告黄爱梅、雷春能、江德金、雷樟球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一七年六月八日
书记员 吴晓轩
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执431号
申请执行人李玉肖。
被执行人王聚锋。
本院在审理申请执行人李玉肖与被执行人王聚锋民间借贷纠纷一案中，2018年4月11日作出了（2018）冀0635民初835号民事裁定书，于2018年4月25日查封了王聚锋号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆,现因被执行人王聚锋履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王聚锋所有的冀Ｆ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 魏巍
二〇一八年八月三日
书记员 张宁
河北省蠡县人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0635执431号
保定市公安局车辆管理所：
本院在审理李玉肖与王聚锋民间借贷纠纷一案中,2018年4月11日作出了（2018）冀0635民初835号民事裁定书，于2018年4月25日查封了王聚锋号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆,现被执行人王聚锋履行完毕生效法律文书确定的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人王聚锋所有的冀Ｆ×××××汽车的查封。
附：（2018）冀0635执431号执行裁定书一份。
二〇一八年八月二十二日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2832号
申请执行人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。
法定代表人：杜海群，董事长。
被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
关于申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5890号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人6093591元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年11月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人限制高消费；五、已经查封被执行人房屋与车辆。2018年9月12日将案件的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2832号申请执行人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，董事长。被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。法定代表人：郭桂英，总经理。关于申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5890号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人6093591元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年11月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人限制高消费；五、已经查封被执行人房屋与车辆。2018年9月12日将案件的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年九月十八日书 记 员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第390号
原告普日拉吾，男，彝族，四川省普格县。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市老头沟廉明砖厂。
法定代表人杨文，厂长。
被告杜宪武，男，汉族，吉林省公主岭市。
被告阿力日聪，男，彝族，四川省普格县。
本院在审理原告普日拉吾与被告龙井市老头沟廉明砖厂、杜宪武、阿力日聪之间劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普日拉吾落撤回起诉。
案件受理费50元（已办理缓交），予以免交。
审 判 长 李红莲
代理审判员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第390号
原告段体中。
委托代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
被告朱卫华。
委托代理人杜巧灵，海南ＸＸ律师事务所律师。
原告段体中诉被告朱卫华股权转让纠纷一案，被告朱卫华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在海南省洋浦经济开发区，且无法明确合同履行地，请求本院将本案移送至洋浦经济开发区人民法院审理，并提供了洋浦经济开发区公安局新英湾派出所出具的《证明》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告朱卫华提交了洋浦经济开发区公安局新英湾派出所出具的《证明》，证明朱卫华自2009年至今居住在洋浦经济开发区公安局新英湾派出所辖区内。本案为股权转让纠纷，合同履行地尚未审查明确，故本案应由被告住所地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告朱卫华对管辖权提出的异议成立，本案移送至洋浦经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 吴青良
人民陪审员 许登萍
二〇一三年七月十九日
书 记 员 罗湘莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1777号
原告：黄林伟，桂林市大贵机电科技发展有限公司董事长。
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：阳远志，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告：尹学钢，桂林市机床工业集团停薪留职职工。
被告：周艳。45030519810610152X。
原告黄林伟与被告尹学钢、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2015年12月11日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告的委托代理人邓金顺、阳志远，被告尹学钢到庭参加诉讼，被告周艳经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告尹学钢因资金紧张，向原告借款220000元，约定借款在2013年11月16日前归还，如到期未归还按月息5%计息。同日，被告尹学钢向原告出具借条一份。借款到期后，被告未依约归还。原告故诉至本院，请求判令二被告共同归还借款220000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹学钢辩称，该借款为向原告购买塔吊的货款及利息，该借款属实；但其在2013年已归还了60000元借款，对剩余的借款及合理的利息，其愿意归还。
被告周艳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年3月16日，被告尹学钢向原告独资开办的桂林市大贵机电科技发展有限公司购买塔吊一台，单价为190000元。2013年10月21日，因暂无力支付货款，经被告尹学钢与原告协商，将该笔货款及利息共计220000元转为被告尹学钢对原告的借款。同日，被告尹学钢向原告出具借条一份，并在借条上承诺借款在2013年11月16日前归还，如到期未归还按月息5%计息。后应被告尹学钢到期后未归还借款本息，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告尹学钢与周艳系夫妻关系。
本院认为，被告尹学钢与原告协商，将向原告独资开办的桂林市大贵机电科技发展有限公司购买塔吊的货款及利息转化为向原告的借款，不违反法律的规定。被告尹学钢出具借条对此予以确认，并承诺于2013年11月16日前归还，应依约履行，逾期应承担违约责任。故对原告要求被告尹学钢归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尹学钢按年利率24%支付借款逾期后的利息，不违反法律的规定，也未超出双方的约定，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告周艳系尹学钢系配偶，其未能举证证明被告尹学钢的借款或因此产生的收益没有用于家庭生活，应对上述借款本息承担共同偿还的责任，故对原告要求被告周艳共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹学钢辩称，其在2013年已归还借款60000元，但原告予以否认，被告尹学钢亦未能提交证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹学钢、周艳共同归还原告黄林伟借款220000元及利息（利息计算：以220000元为本金，从2013年11月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付利息）。
本案案件受理费6136元，因适用简易程序减半收取3068元（原告已预付本院6136元，应退还原告3068元），财产保全费2270元，合计5338元，由被告尹学钢、周艳共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6136元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 许馨日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3101号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：邱学军，董事长。
委托诉讼代理人：万发全，男，系原告公司职工，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：范德琴，女，系原告公司职工，住四川省兴文县。
被告：刘隽，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告刘隽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玉洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1136号
原告：ＸＸ。
被告：徐雪平。
被告：陈克。
原告ＸＸ为与被告徐雪平、陈克民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈克到庭参加诉讼，被告徐雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告徐雪平立即归还原告借款人民币50000元，并支付自2015年7月5日起至本案判决生效之日止按月利率2%计算的借款利息；2、被告陈克对被告徐雪平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
经审理，本院查明：2015年7月5日，被告徐雪平，向原告借款50000元，为此，该被告向原告出具借款借据一份，载明内容包括：今有徐雪平因生产需要向ＸＸ借款人民币50000元整，借款人已确认收到该借款，借款人不再另行出具收条。借款日期2015年7月5日，还款日期2015年8月5日。借款人承诺若逾期归还借款的，借款人自借款之日起按月利率3%向出借人支付利息。保证人自愿为该借款向出借人提供连带责任保证，保证责任期限为自主债务履行期届满之日起二年。被告徐雪平在借款人处签名并捺印，被告陈克在担保人处签名并捺印。被告徐雪平借款后未还本付息，被告陈克也未履行保证义务。
本院认为：原告ＸＸ与被告徐雪平之间的民间借贷关系成立，原告与被告陈克之间的保证合同关系成立。各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告陈克陈述其听被告徐雪平说归还了原告本金50000元，但二被告均对此未提交证据证明，故被告陈克的该主张，本院不予采信。被告徐雪平在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，被告陈克也未按照约定向原告履行担保义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。被告徐雪平应承担向原告归还欠款的民事责任，被告陈克应当承担连带清偿责任。原告主张的利息，于法不悖，本院予以支持。被告徐雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪平归还原告ＸＸ借款本金50000元及利息（自2015年7月5日起以未归还本金为基数按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈克对被告徐雪平的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，保全费570元，合计1095元，由被告徐雪平、陈克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张伟华