河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1479号
原告张建超
被告赵冠宏
被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会
法定代表人赵冠亮，职务村主任。
原告张建超与被告赵冠宏、丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会合同纠纷一案，本院2016年5月17日审查受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告赵冠宏找到我雇用我的拖拉机为王营村主街修水泥路拉混凝土，工程结束后，村主任赵冠亮陆续给我结了一部分工程款，剩余1920.00元至今未给付。2013年10月，被告赵冠宏找到我雇用我的拖拉机为王营村街道硬化修水泥路拉混凝土，村主任赵冠亮陆续给我结了一部分工程款，剩余1875.00元至今未给付。2016年2月2日，经与村会计王金福、村主任赵冠亮核对我所干的工程量及所欠的工程款，并给我出具了欠款手续。经我多次催要，二被告一直以没钱为由拒不给付，故诉至法院，请求二被告给付我2010年为王营主街修水泥路钱1920.00元，2013年为王营修街道硬化钱1875.00元，合计3795.00元，并自欠款之日起给付利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：2016年2月2日欠款核对单一份。
被告赵冠宏辩称：我与原告没有任何合同纠纷，在2010年及2013年，王营自然村先后两次街道硬化施工时，我与原告都是务工人员，只是所做工作不同，我受村委会雇佣，负责对施工人员、车辆和原材料进行管理，对每次施工的出工数、出车数和水泥、燃油等原料的使用情况汇总，上报村委会。我没有权利和义务给任何人发放工资或施工费。对原告的诉讼请求，我不承担给付责任。
被告赵冠宏为证明其主张向本院提交了以下证据：丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会出具的证明；其他施工村民出具的证明；2010年拉水泥车工表；2013年王营街道施工出勤工资表。以上证据证明目的为赵冠宏系被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会雇佣的工作人员。
被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会辩称：我村于2010年及2013年在龙潭行政村的王营自然村实施街道硬化工程，工程采取以村集体为施工主体的方式实施。选定赵冠宏为施工负责人，负责统计村民出工、施工机械使用和物资保管工作，负责核实人工费、施工机械费和物资使用情况并最终形成统计表报告村委会。赵冠宏报告的统计表中，2010年张建超实际出车总报酬为1920.00元，当时赵建超用村集体的水泥修建自家房屋，所用水泥折合260.00元，张建超应得施工费1660.00元；2013年张建超实际出工、出车总报酬为1875.00元，当时张建超用村集体的水泥、柴油，所用物资折合700.00元，张建超应得施工费1175.00元，总计张建超应得施工费2835.00元。
2016年2月2日，我村委会工作人员赵冠亮（村主任）、王金福（村会计）在张建超家里核实此两项工程款尾欠时，张建超未如实向我村委会说明其在工程施工期间使用村集体物资的情况，造成核实错误，致使了错误的认定欠赵建超3795.00元施工费的欠款情况。我村请求驳回原告的诉讼请求，确认2016年2月2日村委会认定的欠张建超施工费3795.00元的欠款手续无效，由原告与村委会重新核实债务情况。
被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会为证明其主张向本院提交了以下证据：丰宁满族自治县汤河乡农村财务委托代理服务中心证明一份；村记账页一份（以上两份证据证明目的为被告村委会截至到2016年6月1日账户余额）；2010年拉水泥车工表；2013年王营街道施工出勤工资表；各人用柴油表一份（以上三份证据证明目的为2010年及2013年被告村委会共欠原告施工费2835.00元）。
经审理查明：2010年及2013年被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会在王营自然村实施街道硬化工程时雇用原告拖拉机进行施工，工程结束后，丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会于2010年欠原告施工费1920.00元，2013年欠原告施工费1875.00元。2016年2月2日经原告及被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会的村主任赵冠亮、村会计王金福核对，出具核对单一份，载明“2016年2月2日经张建超、王金福、赵冠亮三人核对除1、2010年第一次王营主街修水泥路钱（张计：1920）2、2013年10月14日，王营街道硬化（张计：1875.00元）以上两项未结算外，其他本日之前的张建超同志所有务工工资均已结算清楚共计：14155.00元，减去之前支8380.00元，余5800.00元结清张建超王金福赵冠亮”。
另查明，被告赵冠宏系被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会在王营自然村实施街道硬化工程过程中雇佣的工作人员，负责核实人工费、施工机械费和物资使用情况等；本案所涉王营村系被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村的自然村。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的欠款核对单、被告赵冠宏提供的丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会出具的证明、其他施工村民出具的证明予以证实。
本院认为：对于原告主张二被告偿还原告施工费3795.00元的主张，在庭审中查明被告赵冠宏系被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会雇用的工作人员，赵冠宏所从事的行为为职务行为，此事实有丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会出具的证明、其他施工村民出具的证明予以证实，故被告赵冠宏在本案中不承担给付原告施工费及利息的责任；在庭审过程中被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会辩称在2016年2月2日，村委会工作人员赵冠亮（村主任）、王金福（村会计）在张建超家里核实本案所述两项工程款尾欠时，张建超未如实向村委会说明其在工程施工期间使用村集体物资的情况，造成核实错误，致使了错误的认定欠赵建超3795.00元施工费的欠款情况。被告龙潭村民委员会提供2010年拉水泥车工表、2013年王营街道施工出勤工资表、各人用柴油表一份用于证明2010年及2013年被告龙潭村委会共欠原告施工费2835.00元。原告对被告提供的证据不予认可，质证意见为“原告并未使用被告村委会的物资，不存在扣款的事项，被告所提供的以上证据并没有原告的签字或者捺印，原告不认可”。本院认为被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会陈述其所提供的2010年拉水泥车工表、2013年王营街道施工出勤工资表及各人用柴油表系2010年及2013年由被告赵冠宏所制作，并未经原告认可，该行为对原告不产生法律效力，同时原告张建超与被告村委会主任赵冠亮、村会计王金福三人于2016年2月2日进行欠款核对之时，如上述事实已经存在，村会计及村主任应对村以往的账目有所掌握，在核对时三人均未提出异议，三人均在核对单上签字，系对核对内容的认可，且被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会提供的上述证据确实没有原告签字。故应认定为被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会目前尚欠原告施工费3795.00元；原告主张要求被告自欠款之日起给付利息，本院认为自2016年2月2日，原告及被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会进行欠款核对后，原告与被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会之间关于施工费的债权债务关系已经明确，在债权债务关系明确后，被告应及时支付，被告未及时支付，原告主张被告给付逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张建超人民币3795.00元及利息（自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止）。
二、被告赵冠宏不承担上述给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县汤河乡龙潭村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘璇
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。