山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1331号
上诉人（原审被告）：任辉，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地曹县），现住曹县。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓霞，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地曹县），现住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
上诉人任辉因与被上诉人周晓霞民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
任辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被�诉人借款利息。事实和理由：上诉人与被上诉人丈夫王胜利系朋友关系，双方商议共同向曹县金砖置业公司投资，王胜利出资480万元，上诉人出资320万元，共计800万元，约定金砖公司支付的利息作为投资收益由双方分配，风险也应由双方共同承担，一审法院遗漏王胜利为本案当事人；本案属合伙投资关系，被上诉人提交的借条只是合伙投资凭证，双方根本没有、实际上也不可能约定利息，一审认定存在利息错误，上诉人已向被上诉人支付了投资本金共计2416000元。
周晓霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
周晓霞向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金480万元，利息按月息2分自2015年5月18日计算至清偿之日。事实和理由：被告于2014年9月18日向其借款480万�，当时约定月息3分，被告支付8个月利息后又约定按月息2分计算。
一审法院认定事实：经原告之夫王胜利与被告任辉协商，由被告出面向金砖公司开发商投资，其中包括原告筹资480万元和被告部分筹资。2014年9月18日，任辉出具借据，载明：今借到周晓霞现金480万元，并注明其公民身份号码。原告在借据上书写“月息3分”字样。当日原告分三次向被告转账480万元。当月20日，任辉按照约定将当月利息144000元转给原告。之后，任辉通过案外人党秀珍账户分别于2014年10月24日、11月27日、12月25日、2015年3月17日、3月26日、4月28日和6月23日各向原告账户转款144000元，并通过党秀珍账户于2015年1月23日向王胜利账户转款144000元。2016年2月5日，金砖置业公司出具借据，载明：今借到党秀珍现金叁佰万元整，月息2%，结息日期为每双月5日。因该300万元借款中包括周晓霞和案外人高伟、张霞各实际出资100万元，同日，任辉通过其本人账户和党秀珍账户分别向原告账户转款10万元和90万元。周晓霞按照约定分别于2016年2月5日和6日分13次将包括自己筹资的100万元、上述任辉和党秀珍转款的100万元及高伟转款50万元在内250万元转账到金砖置业公司指定的案外人李超个人账户，李超另从党秀珍处提取现金38万元和12万元的利息收据一份。当月23日，被告按照约定通过党秀珍向原告转款2016年2月5日至同年4月5日的利息4万元。2016年4月8日，党秀珍出具收据，载明：今收到，磐石新城利息12万元。当月13日，党秀珍又向原告转款4万元。2016年7月11日，金砖公司通过案外人刘艳霞向被告转款12万元，并注明“付党秀珍借款利息”字样。当月14日，任辉向原告转款4万元。2016年8月23日，金砖公司通过刘艳霞向被告转款12万元，并注明“代收党秀珍借款利息”�样。2016年12月16日，金砖公司向被告转款100万元，并注明“党秀珍借款”字样。2017年6月5日，党秀珍出具收据，载明：金砖公司转账20万元，并注明“利息”字样。2017年8月17日，党秀珍出具收据，载明：金砖公司电汇5万元，并注明“利息”字样。2017年9月29日，党秀珍出具收据，载明：金砖公司2万元。当月，金砖公司通过刘艳霞的账户向党秀珍转款2万元，并注明“还利息”字样。
2017年2月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议书一份，约定：甲乙双方就位于磐石新城商品房转让事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款用于磐石新城项目投资，经双方确认，借款本息共计643.2万元，其中本金480万元，利息163.2万元；二、乙方基于向磐石新城开发方投资，取得位于磐石新城的商品房一宗的所有权，现乙方愿意将部分商品房转让给甲方所有，用于抵偿向甲方的借款本息，转让商品房价格为6000元每平方米，转让房号为107至113号共7间，共计面积1151.24平方米，房屋价格与借款本息有差额时，多退少补，据实结算；三、乙方将房屋转让给甲方后，乙方不得再次将此房屋买卖、转让、抵押等其他措施将房屋转移；四、本协议签订后，上述借款即转化为甲方支付乙方的购房款，房屋所有权归甲方所有，乙方将房屋及办理产权的手续包括购房合同、收据等交付甲方；五、乙方应配合甲方办理房屋产权转换手续，包括以甲方名义与开发方另行修改签订原在乙方名下的购房合同，办理房屋登记备案或者产权变更等手续；六、待乙方为甲方办理房屋产权转换手续后，欠条甲方交给乙方。后因双方就房屋产权转换手续发生争执，原告于2017年6月15日诉至法院，诉求判令被告偿还借款本息720万元，并在2014年9月18日借据的“月息3分”字样上�印。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金480万元及按月息2分自2015年5月18日至清偿之日的利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告辩解与原告夫妇系合伙投资关系而非借贷关系，但未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告向原告借款480万元用于曹县磐石新城项目投资，有被告2014年9月18日出具的借据及双方2017年2月24日签订的协议书为证，双方借贷关系事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的2014年9月18日借据上“月息3分”的字样及其上指纹虽不是被告所写所留，但从原、被告提交的银行账户明细自2014年9月20日至2015年6月23日期间，被告以其本人账户或党秀珍账户有规律地向原告或王胜利账户每月转款144000元共计1296000元，结合原、被告2017年2月24日协议书，可以推定原、被告双方口头约定2014年9月18日借款的月息利率为3分，被告按月付息至2015年6月17日。原告提交的2014年9月18日借据上没有载明借款期限，也未提交其他证据证明双方有借款期限的�定，应视为对借款期限约定不明，结合原告提交的2017年2月24日协议书，可以推定原、被告双方有归还借款的合意，虽然双方有以房抵债的协议书，但双方2017年2月24日签订协议书时，被告尚未完全取得法律意义上的约定房屋产权，加之双方在办理房屋产权转换手续过程中发生争执，致协议书实际履行不能。原告向法院提起诉讼，主张借款本金及月利率2分的利息，不违背相关法律规定，予以支持。被告虽辩解其先后支付原告借款本金2416000元，但其通过本人或党秀珍账户自2016年2月5日至同年7月14日向原告账户转款的112万元，与案涉2014年9月18日借款不是同一借贷关系，不属于本案审理范围，相关当事人可另行协商解决争议或另循法律途径主张权利。综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告任辉于判决生效后10日内支付原告周晓霞借款480万元及利息（以480万元为基数，自2015年6月18日至付清款之日，按年利率24%计付）；二、驳回原告周晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68038元，减半收取34019元，保全费5000元，共计39019元，由原告周晓霞负担416元，被告任辉负担38603元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年9月18日，任辉向周晓霞借款480万元并出具借据一份，周晓霞当日即履行了借款支付义务。任辉辩称该款项系周晓霞丈夫王胜利向金砖置业有限公司的投资款，但其未�交证据予以证实，且其未对出具涉案借条作出合理性解释，对其该项上诉理由本院不予采信。经审查2017年2月24日任辉和周晓霞所签订的协议书，该协议书中明确载明：任辉向周晓霞借款用于磐石新城项目投资，经双方确认，借款本息共计643.2万元，其中本金480万元，利息163.2万元。结合2014年9月20日至2015年6月23日任辉以其本人账户或案外人党秀珍账户有规律地向周晓霞或王胜利账户每月转款144000元共计1296000元，一审法院认定涉案借款的利息为月息3分，具有事实根据，并无不当。一审法院经审查自2016年2月5日至2016年7月14日任辉通过其本人或党秀珍账户向周晓霞账户转账的112万元，结合证人证言，认定该款项与涉案2014年9月18日借款不是同一借贷关系。任辉虽对此提出异议，但其未提交确实充分的证据予以证明，故对其该项上诉理由本院亦不予采信。
综上所�，上诉人任辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32144元，由上诉人任辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李嘉宁