深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第373号
原告林某。
委托代理人廖某，广东德纳律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人刘某乙，广东度量衡律师事务所律师。
原告林某与被告某公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖某，被告委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订了《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》（以下简称“合同一”）与《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》（以下简称“合同二”）两份合同，双方并于2011年12月13日签订了《民乐某防盗门工程补充协议》（以下简称“补充协议”）。“合同一”约定：原告负责施工民乐某小区1-16栋一楼不锈钢门及防盗网工程，工程开工时间为2011年11月1日，竣工时间为2011年11月28日，工程总价为人民币300000元，支付方式为合同签订后被告支付原告人民币100000元预付材料款，工程竣工验收合格或交付使用后一个月内，被告支付原告人民币182000元工程款，质保金6%分三年付清，即每年支付人民币6000元。“合同二”约定：原告负责施工民乐某小区1-6、9-13栋楼顶雨棚工程，工程开工时间为2011年11月15日，竣工时间为2011年12月31日，工程总价为人民币200000元，支付方式为合同签订后被告支付原告人民币60000元预付材料款，工程竣工验收合格或交付使用后一个月内，被告支付原告人民币128000元工程款，质保金6%分三年付清，即每年支付人民币4000元。“补充协议”约定：原告按要求，对部分单某乙的防盗门与防盗网进行变更施工设计作为原合同（即“合同一”）的补充条款，质量要求与原合同内容不变；工程价格按防盗门每平方950元，防盗网每平方195元计，经核算，总价为人民币133803.9元，减除40平方米防盗网工程款人民币7800元，实际总价为人民币126003.9元。上述“合同一”与“补充协议”签订后，原告均严格按合同及补充协议，保质保量完成民乐某不锈钢门及防盗网工程，并按时交付使用。同时在施工过程中，按被告要求，原告对不锈钢门进行换锁共计75把，每把锁差价为75元。“合同二”签订后，原告亦积极严格按合同施工，但由于被告现场燃气管道施工导致雨棚盖板收尾工作不能施工，经双方协商停工多月，后于2012年9月底原告按期复工，并于2012年10月15日竣工交付使用。综上，原告已严格按合同等约定，保质保量完成相关工程并交付使用，经核算，被告需支付原告工程款及质保金共计人民币602588.74元（300000元×94%＋300000元×2%＋126003.9元×94%＋126003.9元×2%＋200000×94%＋75元／把×75把），但至今被告仅向原告支付人民币400000元，尚欠款项人民币202588.74元未支付，虽经原告多次催款，被告均以多种借口拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款和质保金人民币202588.74元及利息人民币5483.4元（按银行同期贷款利率自2012年11月15日起，暂计至2013年5月7日，依法应判至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审后，原告放弃了2012年11月15日至2012年12月31日期间的利息，要求拖欠工程款和质保金的利息从2013年1月1日起算。
被告答辩称，1、被告认为本案被告的主体不适格，关于防盗网的工程的施工委托过程是由街道办代表政府以及小区的全体业主共同协商，最后委托被告组织施工，同时也有全体业主的签名，实际上被告受托施工，而且全部的工程款由政府承担50%，其余由业主承担，在本体维修资金中支付，这种情况反映出被告和业主是委托代理关系，把管理处作为被告并不适格。2、在举证期间被告了邮寄22份证据，是业主在使用防盗门过程中出现的问题，业主反映防盗门出现了一些故障，曾经要求原告按照合同约定保修，质保期三年，现在出的问题还存在。3、起诉中提到质保金12000元，应分三年付，现在支付条件不成就。
经审理查明：2011年10月31日，原告（系个体工商户深圳市龙岗区某彩色不锈钢商行的经营者）和被告签订了一份《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》，约定被告将深圳市民乐某小区不锈钢门／防盗网工程发包给原告施工，工程承包范围为民乐某小区1-16栋一楼不锈钢门及防盗网，原告包工包料、包工期、包质量、包保修、包各项管理费用，施工期间材料价格变动带来的收益或风险由原告承担，合同总价为人民币300000元，按合同总价制作安装不锈钢门及防盗网共616平方米；开工时间为2011年11月1日，竣工时间为2011年11月28日，合同工期总天数为28天，以收到预付款日期起算；付款方式为签订合同后被告支付原告人民币100000元预付材料款，安装完成工程竣工验收合格（或交付使用）后一个月内，被告支付原告人民币182000元工程款，质保金6%即人民币18000元分三年付清，即每年支付人民币6000元；本工程质保期限为三年，人为或自然灾害损坏不在保修范围内。
上述合同签订后，原告按照合同约定的时间完成了施工。
2011年10月31日，原被告签订了一份《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》，约定被告将深圳市民乐某小区不锈钢雨棚工程发包给原告施工，工程承包范围为民乐某小区1-6、9-13栋楼顶雨棚，原告包工包料、包工期、包质量、包保修、包各项管理费用，施工期间材料价格变动带来的收益或风险由原告承担，合同总价为人民币200000元；开工时间为2011年11月15日，竣工时间为2011年12月31日，合同工期总天数为46天，以收到预付款日期起算；付款方式为签订合同后被告支付原告人民币60000元预付材料款，安装完成工程竣工验收合格（或交付使用）后一个月内，被告支付原告人民币128000元工程款，质保金6%即人民币12000元分三年付清，即每年支付人民币4000元；本工程质保期限为三年，人为或自然灾害损坏不在保修范围内。
上述合同签订后，因为施工现场的煤气管道施工的影响，原告于2012年10月15日完成施工。
2011年12月13日，原被告双方签订了一份《民乐某防盗门工程补充协议》，约定双方在合同实施过程中，由于共计10个防盗门的大多数业主不同意原合同的施工设计，要求重新按其他楼道做同样规格的防盗门和防盗网，所以变更以上的施工设计作为原合同的补充条款；工程价格按中标价防盗门950元一平方米、防盗网195元一平方米，增加防盗门10套约38平方米和防盗网460平方米，不作为结算面积；因原防盗门以上业主认为不满足他们的要求，这不是原告的责任，但要减除40平方的防盗网7800元，将原10道门安装在补充安装的防盗网上；2011年12月24日全部完工，所有防盗门工程竣工验收后统一付款；验收时防盗门、防盗网的总面积616平方米减去40平方米防盗门抵做防盗网后的面积，为补充协议的结算面积。
上述补充协议签订后，原告在约定的时间内完成了施工。
2013年6月24日，原告和被告的工作人员刘某丙对不锈钢门、防盗网增项工程的工程量进行了核对，不锈钢门合计为37.8平方米，不锈钢防盗网合计为488.7544平方米，增项工程款合计为人民币131217.1元。
上述施工合同、补充协议签订后，被告共向原告支付了工程款人民币400000元。
庭审中，被告承认上述工程均已经投入使用，同时提交了多张照片主张原告完成的不锈钢门存在质量问题，被告曾多次口头通知原告进行维修，但原告不能及时维修。原告对于被告提供的照片真实性不予认可，认为被告在此前从未向原告提出质量问题，如果在使用过程中非人为的原因损坏，原告同意按照合同履行保修义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》、《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》、《民乐某防盗门工程补充协议》、不锈钢门及防盗网增项清单、函件；被告提供的照片、调查表等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》、《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》、《民乐某防盗门工程补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应全面遵照履行。上述施工合同、补充协议签订后，原告已经完成了施工，被告也已经将涉案工程投入使用，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。
关于被告应当支付的工程款及质保金的数额，《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》约定合同总价为人民币300000元，被告应当在签订合同后向原告支付预付材料款人民币100000元，工程竣工验收合格后一个月内支付工程款人民币182000元，质保金人民币18000元分三年付清，每年支付人民币6000元，现该工程已经于合同约定的时间即2011年11月28日完成施工，故被告应当向原告支付工程款人民币282000元及第一年的质保金人民币6000元。《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》约定合同总价为人民币200000元，被告应当在签订合同后向原告支付预付材料款人民币60000元，工程竣工验收合格后一个月内支付工程款人民币128000元，质保金人民币12000元分三年付清，每年支付人民币4000元，现该工程已经于2012年10月15日完成施工，故被告应当向原告支付工程款人民币188000元。《民乐某防盗门工程补充协议》约定的工程已经于约定的2011年12月24日完工，原被告双方对工程量已经核对，确定增项工程款为人民币131217.1元，根据《民乐某防盗门工程补充协议》的约定，减除40平方的防盗网7800元后工程款为人民币123417.1元，被告应当向原告支付工程款人民币116012.1元和第一年的质保金人民币2468.3元。原告主张对不锈钢门进行换锁共计75把，每把锁差价为75元，要求被告支付差价款，但原告不能提供证据证明原告曾对不锈钢门进行换锁，被告也不承认该笔款项的存在，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告共应向原告支付工程款人民币594480.4元（282000元＋6000元＋188000元＋116012.1元＋2468.3元），扣除被告已经支付的工程款人民币400000元，被告还应向原告支付工程款和质保金人民币194480.4元。被告拖延支付上述款项，应当向原告支付延期付款期间的利息，由于上述款项均应在2012年12月24日前支付完毕，故利息的起算时间根据原告的主张从2013年1月1日计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决指定支付之日止。
被告辩称被告的主体不适格，涉案工程系街道办代表政府以及小区的全体业主委托被告组织施工。本院认为，《民乐某不锈钢门／防盗网建设工程施工合同》、《民乐某不锈钢雨棚建设工程施工合同》、《民乐某防盗门工程补充协议》均是原被告之间签订，被告在签订合同之前并未向原告说明实际发包人为全体业主，现原告在完成施工后根据合同相对性的原则向作为合同相对方的被告主张权利并无不当，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告辩称原告完成的防盗门出现质量问题。本院认为，根据原被告之间的合同约定，除人为或自然灾害损坏原因之外，在工程完工后的三年保修期内，原告对已完成工程负有保修的合同义务，在被告发现质量问题并通知原告后，原告应当及时履行维修义务，否则应当承担相应的责任。本案中，原告对是否存在质量问题不予认可，被告也不能提供被告发现质量问题后已经通知原告进行维修而原告予以拒绝的证据，故被告不能以存在质量问题为由拒付工程款。如确实存在质量问题，在保修期内通知原告维修而原告又未履行维修义务，被告可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某支付工程款、质保金人民币194480.4元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月1日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2211元，由原告承担人民币30元，由被告承担人民币2181元，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年七月五日
书记员 张 敏
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！