wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初856号
原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托代理人：陈刚，男，汉族，住南充市嘉陵区太和乡,该公司员工。
委托代理人：李国煊，男，汉族，住南充市顺庆区，该公司员工。
被告：何祖刚，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华公司）诉被告何祖纲追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告大华公司的委托代理人陈刚、李国煊到庭参加诉讼，被告何祖纲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大华公司诉称：2013年1月25日，原被告签订《个人消费贷款担保合同》，原告作为担保人为被告提供担保，在南充商业银行高坪支行贷款9775000元，用于购买福田雷萨搅拌车23辆。该笔贷款发放后，被告何祖纲示按时按期偿还银行借款，由原告代为垫付。经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，直到联系不上。截止起诉之日，原告总共为被告垫付人民币3855673.5元至今未还，因被告不履行还款义务及恶意拖欠行为给原告造成严重经济损失，按公平等价有偿原则，结合当事人在借款合同中的贷款方式、贷款利率等因素确定利息，被告应按在南充商业银行高坪支行的贷款利率以月息1.05%计算原告垫付此款的资金利息损失1156488.55元，被告何祖纲的行为还违反了《担保合同》约定，应当按照合同约定支付20%的违约金1955000元。高坪法院在执行何祖纲案件中，原告代被告向四川同创公司支付收车费用50000元，被告至今未还。为此，依法诉请判决被告立即偿还原告为其担保垫付的本金3855673.5元及资金占用利息损失1156488.55元；支付违约金1955000元；返还原告为其垫付的收车费用50000元；诉讼费由被告承担。
被告何祖纲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
原、被告的主体身份信息，用以证明原被告的诉讼主体基本情况；
借款合同及公证书一份，用以证明被告向南充市商业银行借款9775000元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，该笔借款约定的年利率为12.6%；
个人消费贷款担保合同一份，用以证明原被告双方就保证担保约定了违约责任，违约金以原告垫付款的20%计算；
贷款收贷、收息记帐凭证九份，用以证明原告为被告代为偿还了借款本金及利息3855673.5元。
收据一份，用以证明原告代为被告支付了（2014）高坪执字第71、72、73号案件抵扣10辆搅拌车收车费用50000元。
本院经审理查明：2013年1月13日，原告与被告签订《个人消费贷款担保合同》，约定：“……被告在南充市商业银行高坪支行借款9775000元，用于购买23辆解放J6牵引车、自缷车，原告为被告的该笔借款提供保证担保，担保期限为银行发放贷款之日至被告还清贷款本息……之日止，被告连续发生三次以上或累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为，被告违约，被告须承担合同载明的总购车款20%的赔偿金和担保合同总金额30%的违约金。原告有权对被告抵押给贷款行的车辆进行处置，处置费用由被告承担“。2013年1月25日，被告何祖纲与南充市商业银行高坪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向该银行借款9775000元购买福田雷萨搅拌车23辆，借款利率为年利率12.6%，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔贷款发放后，被告未按合同约定按月偿还借款。原告代为偿还了部分借款本金及利息，分别为：2013年3月1日还款210000元；2013年6月30日还本金458485.04元，利息198833.11元；2013年9月29日还710711.03元，利息283887.59元；2013年12月27日还本金733334.54元，利息264059.61元；2014年3月30日还本金756678.2元，利息239684.38元，共计3855673.5元。
另查明：因被告未偿还银行借款，银行申请本院扣押了被告所购买的7台车辆，交由四川同创工程机械有限公司保管，原告支付了35000元收车费用。
上述事实，有原告陈述、借款合同及公证书、个人消费贷款担保合同、贷款收贷收息记帐凭证、收据、询问笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订保证担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，属于合法有效的合同，双方均应当按约履行合同义务。由于被告未按借款合同约定及时履行还贷义务，原告代为被告偿还借款后有权向被告追偿，其追偿金额为代为偿还的本金及利息共3855673.5元。因原告代为偿还部分借款后，被告减少了相应部分银行贷款利息损失，故原告主张以代为偿还的本息总额为基数，以被告与其贷款银行约定的利率（年利率12.6%）从每次还款之日起至2016年3月30日止分期计算资金占用利息共计1156488.55元，符合公平原则，本院依法予以支持。原告主张按担保总金额9775000元计算20%的违约金1955000元，显失公平，本院依法调整为以原告资金利息损失，即原告主张的资金占用利息为基数，计算20%的违约金231297.71元。原告代为被告支付贷款银行为实现债权产生的相关收车费用，本院依法予以支持。被告何祖纲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祖纲在本判决生效后三个月内偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款3855673.5元及收车费用35000元，并向原告支付资金占用利息1156488.55元及违约金231297.71元；
驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60920元（原告已预缴30460元），由被告何祖纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何国忠
审 判 员 周小兵
人民陪审员 陈尚华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18025号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告孙尽忠，男61岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙尽忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1626号
原告徐恒敏，男，汉族，江苏XX律师事务所律师。
被告姚军，男，汉族，南京XX服务有限公司法定代表人。
被告南京东亚会展服务有限公司（以下简称东亚会展公司），住所地本市鼓楼区中山北路34号211室。
法定代表人姚军，董事长。
原告徐恒敏与被告姚军、东亚会展公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恒敏到庭参加诉讼。被告姚军、东亚会展公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚军诉称：2011年6月20日，原告与两被告续签了一份《租赁协议》，约定由原告将位于本市鼓楼区华侨路XX号XX室房屋租赁给被告东亚会展公司使用，租金每年60000元，被告于2011年7月1日、2012年7月1日各支付当年租金60000元，如不按时支付租金，应承担每天千分之二的违约金。协议签订后，被告继续承租使用租赁房屋，但仅在2011年7月1日左右支付租金30000元，2012年12月左右支付租金10000元，其余租金至今未付。现诉至法院，请求判决两被告支付租金80000元，承担迟延履行违约金73000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚军、东亚会展公司未作答辩。
经审理查明，本市华侨路XX号XX室房屋，系钢混结构，建筑面积129.45平方米，登记产权人为原告徐恒敏及其妻子陶桢。被告姚军系被告东亚会展公司的法定代表人。
2011年5月29日之前，原、被告之间曾就上述房屋签订数份租赁协议。在合同履行过程中，双方因租金支付等产生争议，经另案诉讼后，纠纷均已解决。2011年5月29日，原告与两被告另行签订了《租赁协议》，约定：原告将涉案房屋租赁给两被告办公之用，目前有部分公共面积并入房屋中，该部分两被告承诺负责协调使用，原告不收取租金；租赁期限2年，从2011年7月1日至2013年6月30日，租金每年60000元，两被告每一年付一次，先付租金后使用，两被告每年7月1日支付60000元；该房屋只限于两被告办公自用，不得转租或变相转租，不得改变房屋用途，但经原告书面同意除外；两被告支付原告水电和租赁房屋押金3000元，此款租赁期满结清费用多退少补；租赁期间两被告承担涉及使用房屋的各项费用，如物管费用；两被告如不按期支付租金，应承担每天千分之二的违约金，拖欠租金达二个月时原告有权终止租赁协议，同时原告有权停止两被告使用租赁房屋，造成损失由被告姚军承担；租赁期满，被告姚军将租赁房屋连同装修按当时的状况无偿交付原告，被告姚军的办公物品、电器自行处理，同等条件下被告姚军有优先续租权；等等。
上述协议签订后，被告东亚会展公司实际使用涉案房屋开展经营。在履行协议过程中，两被告分别于2011年7月支付了当年租金30000元，2012年12月又另行支付了租金10000元。其余80000元租金，一直拖欠未付。
租赁合同到期后，两被告亦未向原告交还涉案房屋，双方为此发生纠纷。现原告诉至法院，请求判如所请。对于合同中约定的违约金，原告同意法院依法调整。
审理中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、产权证、企业法人营业执照、民事调解书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2011年5月29日签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。
两被告作为承租人，负有及时按约支付租金的合同义务。在双方合同履行过程中，两被告仅支付了40000元租金，尚拖欠80000元租金未付。故原告主张两被告支付租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张两被告支付自迟延之日起至2013年6月30日合同终止期间的迟延履行违约金73000元。根据合同法等规定，当事人约定的违约金过分高于实际损失达到百分之三十以上的，可依法予以调整。原告亦同意法院依法调整违约金。故本案中的违约金应当以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素予以确定。根据公平原则和诚实信用原则，该违约金计算可以被告拖欠租金金额为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算。对于原告主张的2011年至2012年度未付租金20000元，自2011年7月1日至2013年6月30日迟延履行730天；2012年至2013年度未付租金60000元，自2012年7月1日至2013年6月30日迟延履行365天期间的逾期付款违约金，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军、南京东亚会展服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐恒敏房屋租金80000元。
二、被告姚军、南京东亚会展服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐恒敏违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算（2011年至2012年度未付租金20000元迟延履行730天；2012年至2013年度未付租金60000元迟延履行365天）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，由被告姚军、南京东亚会展服务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
代理审判员 武加庆
代理审判员 张广鲁
二〇一三年八月十九日
见习书记员 沈 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1349号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人唐祖鹏，公司资产保全部经理。
委托代理人廖铭，公司职员。
被告桂林市翰通投资咨询有限责任公司，住所地：桂林市中山中路280-300号。
法定代表人郑斌，总经理。
委托代理人农毅，男，1971年6月6日生，住桂林市七星区，该公司财务人员。
被告广西科源科技投资有限公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座15层1507号。
法定代表人王文顺，董事长。
委托代理人农毅，男，1971年6月6日生，住桂林市七星区，桂林市翰通投资咨询有限责任公司财务人员。
被告郑斌，男，1967年1月2日生，回族，住桂林市秀峰区，桂林市翰通投资咨询有限责任公司法人代表。
委托代理人农毅，男，1971年6月6日生，住桂林市七星区，桂林市翰通投资咨询有限责任公司财务人员。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司与被告桂林市翰通投资咨询有限公司、广西科源科技投资有限公司、郑斌，借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130268元，实收65134元，保全费5000元，共计70134元（原告均已预交），撤诉结案诉讼费减半收取，由原告桂林银行股份有限公司承担70134元。
审判员 熊迁
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐朕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1349号
原告桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人唐祖鹏，公司资产保全部经理。
委托代理人廖铭，公司职员。
被告桂林市翰通投资咨询有限责任公司。
法定代表人郑斌，总经理。
委托代理人农毅，该公司财务人员。
被告广西科源科技投资有限公司。
法定代表人王文顺，董事长。
委托代理人农毅。
被告郑斌，桂林市翰通投资咨询有限责任公司法人代表。
委托代理人农毅。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司与被告桂林市翰通投资咨询有限公司、广西科源科技投资有限公司、郑斌，借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130268元，实收65134元，保全费5000元，共计70134元（原告均已预交），撤诉结案诉讼费减半收取，由原告桂林银行股份有限公司承担70134元。
审判员 熊迁
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐朕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1201号
原告：陈全吾。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：丁雪英。
委托代理人：潘琦，浙江择法律师事务所律师。
被告：杨云彪。
本院在审理原告陈全吾与被告丁雪英、杨云彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全吾撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈全吾负担。
审 判 长 刘忠敏
审 判 员 林 明
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年六月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0023号
原告潘学功。
委托代理人吕志清。
被告仪征市中一电器有限公司。
法定代表人李仲原，总经理。
委托代理人金德兵。
原告潘学功与被告仪征市中一电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学功的委托代理人吕志清，被告仪征市中一电器有限公司的法定代表人李仲原及被告的委托代理人金德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学功诉称，2011年12月27日，被告因经营需要向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，月利率为2%，利息半年给付一次。2012年6月，被告支付了半年利息。借款到期后，被告未能按时归还本金及相应利息，经原告催要未果，故诉至法院要求被告立即归还借款10万元及自2012年6月28日起至法院判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告仪征市中一电器有限公司辩称，被告从未向原告借款，该借款系李兵的个人行为，被告从未授权李兵向原告借款，借款人处的被告印章是李兵私自加盖，并未得到被告授权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，李兵向原告出具借条一份，载明“借条今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（半年一给利息.）借款人：李兵仪征市中一电器有限公司印章2011.11.27”。出具该份借条时，李兵系被告的股东。
以上事实有李兵向原告出具的借条以及原、被告当庭一致认可的陈述予以证实。
本案的争议焦点是被告是否应当承担向原告还款的义务。针对本案的争议焦点，原告提供李兵于2011年12月27日向原告出具的借条及原告于2011年12月27日在中国工商银行仪征支行取款10万元的交易记录一份，证明被告向原告借款的事实以及原告所出借10万元的资金来源。原告认为李兵系被告股东且持有被告的真实印章，向原告借款，符合表见代理的法定要件，原告已经尽审查义务，故应由被告承担还款义务。被告质证认为对借条的真实性无异议，但被告从未委托公司股东李兵向原告借款，借条上的印章也系李兵私自加盖，故应由李兵个人偿还。原告提交的工商银行的取款记录仅仅能证明原告取款10万元的事实，不能证明10万元就是借给被告的，被告也从未收到该10万元借款。针对本案争议焦点，被告提交2013年1月29日，李兵与被告法定代表人李仲原签订的仪征市中一电器有限公司股东协议书一份，证明李兵向外负债中并未包含所欠原告的该项借款，故该债务应为李兵个人债务不是公司债务。原告质证认为该协议书是李兵与李仲原双方所签，并不能否认该债务系公司债务。
本院认为，债务应当清偿。被告仪征市中一电器有限公司的股东李兵向原告借款后出具借条，并在借款人处加盖其持有的被告的印章，原告有理由相信李兵有代理权，故该代理行为有效，被告作为被代理人应当向原告承担偿还该借款的义务，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告提出的其并未授权股东李兵向原告借款，被告印章系李兵私自加盖，故应由李兵个人偿还的抗辩意见，因不符合法律规定，故对该抗辩意见不予采纳。对原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因其未提供证据证明原、被告对借款利率有约定，根据相关法律规定，应参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第七条之规定，判决如下：
被告仪征市中一电器有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告潘学功10万元及利息（自2012年6月28日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告仪征市中一电器有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市中一电器有限公司于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 清