福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终526号
上诉人（原审被告）潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，个体经营户，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
上诉人潘亚弟因与被上诉人林月妹民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘亚弟的委托代理人ＸＸ强及被上诉人林月妹的委托代理人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘亚弟因经营需要分别于2014年4月10日向林月妹借款人民币5万元，2014年6月9日共向林月妹借款人民币24万元，2014年10月28日向林月妹借款人民币3万元，2014年11月14日向林月妹借款人民币4万元，2015年3月15日向林月妹借款人民币21万元，2015年5月5日向林月妹借款人民币4万元，2015年7月11日向林月妹借款人民币6万元，并分别出具借款凭证共8单交林月妹收执。嗣后，潘亚弟并未归还借款，林月妹由此诉至原审法院，请求判如所请。
一审期间，林月妹于2015年10月14日向原审法院提出财产保全申请，请求查封潘亚弟所有的闽东渔×××号渔船并提供了担保，原审法院于2015年10月14日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封潘亚弟所有的闽东渔×××号渔船，查封价值以人民币67万元为限，在查封期间不予办理该渔船股权转移手续。查封期限为二年；在查封期间内，由潘亚弟负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因潘亚弟的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，潘亚弟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，本裁定书送达后立即执行。
另查明，2015年3月1日起，中国人民银行贷款基准利率六个月以内是5.35%，六个月至一年内是5.35%，一年至五年内是5.75%，五年以上是5.90%；2015年10月24日起，中国人民银行贷款基准利率一年以内是4.35%，一年至五年内是4.75%，五年以上是4.90%。
原审法院认为：林月妹与潘亚弟的借贷关系意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林月妹已将借款提供给潘亚弟，潘亚弟则应按双方的约定按期返还借款，因双方对还款期限没有约定，林月妹可催告潘亚弟在合理期限内返还，潘亚弟未积极履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任。潘亚弟辩称本案存在高息及标会金，因其未能提供有效的证据加以证明，且其陈述存在前后矛盾，故原审法院对潘亚弟的辩称意见不予认可。林月妹请求潘亚弟返还借款本金人民币67万元并按中国人民银行的同期贷款利率计算从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，因其逾期利息的诉求未超过年利率6%，故原审法院对林月妹的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告潘亚弟应于判决生效之日起三十日内付还原告林月妹借款人民币67万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年10月13日起至实际还清借款之日止的利息（若中国人民银行公布的同期同类贷款年利率超过6%，则逾期利息按6%计算）。本案一审案件受理费人民币10500元，减半收取人民币5250元，财产保全申请费人民币3870元，共计人民币9120元，由被告潘亚弟负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，潘亚弟不服，向本院提起上诉。
上诉人潘亚弟上诉称：原审认定事实错误。本案涉案借条借款的金额并非全部本金，而是包含部分利息及标会款：一、一审时上诉人提供的标会证可以证明2014年6月9日的借款20万元包含标会款10万元及其利息2万元以及实际借款8万元；二、2015年3月15日的借款21万元包括本金6万元及利息15万元。三、2015年5月5日借款4万元、2015年7月11日借款6万元均为原来借款的利息。（一）2015年5月份被上诉人配偶书写的利息结算单，体现：1、结算单中的4月28日、5月8日及5月18日“2800”元，是2014年6月9日4万元及2014年10月28日3万元的这两笔借款是按10天结算一次利息，即每十天的利息为2800元，月利息按12%计算；2、结算单中的4月24日、5月4日、5月14日“1600”元，是2014年11月14日4万元的借款是按10天结算一次利息，即每十天的利息为1600元，月利息按12%计算；3、结算单载明利息“13800”元，是2014年4月8日5万元，2014年6月9日20万元，2015年3月25日21万元的月利息为3%，即每月的利息为13800元。（二）2015年10月份被上诉人配偶书写的利息结算单，体现：1、结算单载明8月8日、18日、28日，9月8日、18日、28日，10月8日、18日的2800元，是2014年6月9日4万元及2014年10月28日3万元这两笔借款是按10天结算一次利息，即每十天的利息为2800元，月利息12%计算；2、结算单8月4日、14日、24日，9月4日、14日、24日，10月4日、14日的1600元，是2014年11月14日4万元的借款是按10天结算一次利息，即每十天的利息为1600元，月利息按12%计算；3、结算单载明“13200＋16800=30000”，其中“13200”元是2014年6月9日4万元、2014年10月28日3万元、2014年11月14日4万元这三笔借款利息每月13200元计算，即月利息按12%计算，而“16800”元是2014年4月8日5万元、2014年6月9日20万元、2015年3月25日21万元的月利息为16800元，即46万元月利息按3%计算。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人潘亚弟归还被上诉人林月妹借款本金30万元。
被上诉人林月妹答辩称：1、上诉人潘亚弟认为该借款存在高利息变成借款本金及标会金与标会利息，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2、上诉人在上诉状中罗列了存在高利息的算法，但其罗列的这些数据没有明确的对象或用途，都是上诉人按自己意图随意拼凑，又不能提供出相应证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：潘亚弟分别于2014年4月10日、2014年6月9日、2014年10月28日、2014年11月14日向林月妹借款人民币5万元、4万元、3万元、4万元，各出具借条交林月妹收执，借条上未约定利息。潘亚弟又于2014年6月9日、2015年3月15日、2015年5月5日、2015年7月11日各出具借条一张交林月妹收执，载明分别向林月妹借款20万元、21万元、4万元和6万元，但潘亚弟主张2014年6月9日的20万元实际仅借款8万元，系包含标会款本金10万元及其利息2万；2015年3月15日的21万元实际仅借款6万元，系包含15万元利息；2015年5月5日的4万元和2015年7月11日的6万元均为利息，未实际借款。
一审时上诉人提供三张条据，被上诉人林月妹的丈夫林毅武承认系其所写，但不清楚是何时所写。三张条据上没有签名，且记录很多内容，不仅包括上诉人上诉提到的4月28日、5月8日及5月18日“2800”元，4月24日、5月4日、5月14日“1600”元，还有其他内容，如4月8日2800元、4月18日2800元、4月14日1600元等内容。二审时本院要求上诉人于庭后十天内提交何时借款、借款金额、约定利率、如何计算成对应的借条的计算过程，但上诉人至今未提供。
一审时上诉人提供一张标会证，载明标会金额10万元，从2013年11月10日至2014年9月13日止，2013年12月10日交来金额12000元，收款人处被上诉人林月妹签名。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人潘亚弟实际向被上诉人林月妹借款多少钱、现尚欠多少款项。
本院认为：上诉人潘亚弟对其于2014年4月10日、2014年6月9日、2014年10月28日、2014年11月14日向林月妹借款人民币5万元、4万元、3万元、4万元，共计16万元没有异议，本院先对上述借款予以确认。双方有争议的是另一张2014年6月9日借款20万元、2015年3月15日、2015年5月5日、2015年7月11日的借款，本院对上述借款是否予以认定分析如下：1、对于2014年6月9日的借款20万元，潘亚弟主张其中仅有实际借款8万元，包括10万元标会款及其利息2万元，但从上诉人提供的标会证可以看出，标会的期限是从2013年11月10日至2014年9月13日，且每月利息12000元，与借条落款时间及金额均不符，故潘亚弟该主张不予支持；2、对于2015年3月15日的借款21万元，潘亚弟主张其中仅有实际借款6万元，包括10万元的利息，但涉案借条均没有约定利息，潘亚弟主张双方口头约定利息，提供三张条据予以证明，但条据上没有载明何时结算，且内容较多，本院要求潘亚弟提交利息转化成借条的计算过程，潘亚弟也未提供，故潘亚弟该主张依据不足；3、对于2015年5月5日的4万元和2015年7月11日的6万元，亦如上述2015年3月15日借款的分析理由一致。综上，上诉人潘亚弟上诉依据不足，不予支持，对于上述有争议的四笔借款的真实性予以确认，故应认定潘亚弟向林月妹借款共计67万元，应予归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6850元，由上诉人潘亚弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。