广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第20号
原告韦妙英。
委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告韦杨莉，系周国助妻子。
被告周文将，系周国助长子。
被告周文霞，系周国助长女。
被告周文山，系周国助次女。
上述四被告特别授权委托代理人覃长山，广西金城江律师事务所律师。
被告周文峰，系周国助次子。
原告韦妙英与被告周国助、韦杨莉民间借贷纠纷一案，经本院作出（2012）金民初字第392号民事判决后，周国助不服该判决于2012年7月11日向河池市中级人民法院提起上诉，中级法院于2012年11月19日作出（2012）河市民三终字第85号民事裁定，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。该案于2012年12月25日登记立案。2012年12月30日被告周国助因病去世。本院根据原告的申请，于2013年2月25日依法追加周文将、周文霞、周文山、周文峰为本案共同被告参加本案诉讼活动，并另行组成由审判员陈珍妮担任审判长，审判员韦爱娟、人民陪审员莫桂凤参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员朱胤丞担任法庭记录。原告韦妙英及其委托代理人韩建方，被告韦杨莉、周文峰，被告韦杨莉、周文将、周文霞、周文山的委托代理人覃长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周国助于2007年12月2日向原告借款人民币55，000元，承诺于2008年底还清，有其亲笔出具的借条为凭，但还款期限届满后，周国助以各种借口拖延归还。原告经多年多次催款均无果。同时，鉴于被告韦杨莉系周国助的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判决周国助、韦杨莉归还原告现金55，000元及支付利息9，415元，并承担本案受理费。金城江区人民法院审理该案后于2012年6月13日作出（2012）金民初字第392号民事判决。周国助不服判决于2012年7月11日向河池市中级人民法院提起上诉，中级法院于2012年11月19日作出（2012）河市民三终字第85号民事裁定：撤销河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第392号民事判决，发回重审。在重审过程中，原告因周国助去世，于2013年2月1日，向法院提交了变更被告和诉讼请求申请书，请求：1、五被告归还原告借款55，000元及支付利息9，415元（庭审时原告明确按银行同期贷款利率计算，从2009年1月1日起至本案判决确认的履行期日止）；2、本案受理费由五被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告的居民身份证。证明韦妙英的身份情况；
2、借条。证明周国助借得韦妙英人民币55，000元；
3、原河池职业学院（现为广西现代职业技术学院）门卫黄某出具的证明。证明韦妙英分别于2010年10月、2011年5月和8月期间到河池职业学院向周国助要求归还借款；
4、中国电信股份有限公司河池分公司发票、中国联通股份有限公司河池公司通话详单。证明0778—2862376的电话号码用户是周国助和韦妙英通过电话向周国助催款的事实；
5、对韦某甲、黄某的询问笔录两份。证明韦妙英于2010年期间多次向周国助催款；
6、河池市南桥派出所出具的户籍证明。证明周国助和韦杨莉的身份情况；
7、2006年12月13日的借条（新证据）。证明韦妙英借给周国助30，000元，到期后周国助没有归还，在借款30，000元的基础上，韦妙英继续借款25，000元给周国助就形成了55，000元借条的事实；
8、银行取款凭条、存单、清单共6张（新证据）。证明原、被告双方借款关系存在；
9、原告证人韦某甲出庭作证。证实其和原告到河池职业技术学院周国助的家，原告要求周国助还钱；
10、原告证人韦某乙出庭作证。证明原告于2007年11月期间向韦某乙借款20，000元后又借给周国助。
被告韦杨莉、周文将、周文霞、周文山答辩称，一、原告无法证实借条是周国助所写。二、无法证实本案原告在借贷中实际交付了55，000元。三、本案诉讼时效超过。四、本案发回重审后，韦杨莉放弃了对周国助遗产的继承权利，驳回原告对韦杨莉的起诉，驳回对其他四被告的诉讼请求。
被告周文峰辩称，我父亲不在世后，我们几个子女才知道有这回事。我放弃对父亲遗产的继承权利，其他的答辩意见与四被告的相同。
被告韦杨莉、周文将、周文霞、周文山、周文峰向法庭提交以下证据：
1、周国助和韦杨莉的身份证复印件。证明两人的身份情况；
2、户口簿。证明被告的家庭成员情况；
3、医院疾病证明书及出院的门诊记录。证明周国助的身体状况；
4、庭审笔录第五页倒数第四行（新证据）。证明原告称2006年就开始借钱是讲假话的；
5、二审庭审笔录第七页第4行（新证据）。证明原告庭审的表述是自相矛盾的。
经庭审质证，被告韦杨莉、周文将、周文霞、周文山对原告提供的证据1没有异议；对证据2合法性和真实性有异议；对证据3，认为证人应当出庭作证，且无身份证复印件不能证明证人身份，故不予质证；对证据4的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，其所记录的通话情况不能证明原告催促周国助还款；对证据5，认为证人不出庭作证且举证程序违法，故不予质证；对证据6无异议；对证据7的真实性有异议，借条与一、二审中原告的表述相互矛盾，另写借条之后，原借条应该撕毁；对证据8有异议，认为原告取款的数额与一、二审原告的陈述相矛盾；对证据9、10，即证人韦某甲、韦某乙在庭上所作的陈述有异议。被告周文峰对原告提交的所有证据的质证意见与上述四被告的质证意见相同。原告对五被告提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4、5有异议，认为事情相隔6年时间，原告的记忆有点差错符合常理。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合各方当事人的陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下法律事实：周国助与韦杨莉系夫妻关系，共生育有四个子女，长子周文将、长女周文霞、次女周文山、次子周文峰。2006年12月13日周国助向原告韦妙英借款30，000元，当天出具一张借条给原告，借条内容：“借到韦妙英人民币叁万圆整。二○○七年十二月底前还清。此据周国助2006年12月13日”。2007年12月2日，周国助重新写了一张借条给韦妙英，借条内容：“今借到韦妙英人民币伍万伍仟圆整。定于2008年12月底还清。此据周国助2007年12月2日”。庭审中原告韦妙英陈述，原告证人韦某甲出庭作证时亦陈述，2010年3月，韦妙英和韦某甲到河池职业学院（已更名为广西现代职业技术学院）周国助的家催促周国助归还韦妙英借款。2012年3月1日，河池职业学院保安黄某出具的《证明》和原告的委托代理人于2012年3月6日对黄某的询问笔录中，黄某均陈述2010年10月、2011年5月、8月期间，韦妙英进入河池职业学院北门时说进学校去找周国助还钱。2012年1月22日，周国助因脑出血住院，原告得知后便向周国助及其家人催款，遭到拒绝后，即凭周国助2007年12月2日出具的《借条》于2012年3月15日诉至本院，请求周国助、韦杨莉归还原告现金55，000元及支付利息9，415元。本院于2012年6月13日作出（2012）金民初字第392号民事判决。周国助不服判决于2012年7月11日向河池市中级人民法院提起上诉，中级法院于2012年11月19日作出（2012）河市民三终字第85号民事裁定：撤销河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第392号民事判决，发回重审。在重审过程中，周国助于2012年12月30日去世，原告于2013年2月1日，向本院提交了变更被告和诉讼请求申请书，提出了上述新的诉讼请求。
另查明，2006年12月13日，韦妙英在中国农业银行河池南桥分理处领取其名下账号为×××8566的定期存款20，000元，取得利息69.12元，同时在同一个银行从×××2420账号中取款2，000元。同一天韦妙英在河池市农村信用合作社联合社营业部从其名下的×××0939账号中取款6，000元。2006年12月13日，韦妙英在一天之内从中国农业银行和农村信用社取款金额共计28，069.12元。
2007年12月2日，原告在中国农业银行河池分行其名下的×××2420账号中取款5，382.73元。
该案庭审过程中，原告韦妙英陈述周国助向其借钱时讲河池职业学院集资建房，希望原告投资钱到学校的集资建房，周国助得到3分利息，就给原告一分利息。原告即同意借钱给周国助。借款到期后原告去学校找周国助还款时，周国助说学校建房要做喷泉和足球场，到2010年才会得钱，因为原告相信周国助，所以不叫周国助又重新写借条给原告。原告借钱给周国助的时候韦杨莉不知道，是周国助不给原告跟韦杨莉讲，要求原告保密。2012年周国助住院期间，原告去找周国助还钱时跟韦杨莉说周国助向其借钱之事。本院经到广西现代职业技术学院调查，2006年至2010年期间学校没有职工集资建房或向职工借钱之事。
本案重审过程中，被告韦杨莉、周文峰明确表示放弃继承周国助的遗产。
2013年6月，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告提供的两张借条上“周国助”的字样进行笔迹鉴定。2013年8月27日，该鉴定中心作出（2013）文鉴字第037号笔迹鉴定意见：一、时间“2006年12月13日”的《借条》上“周国助”签名笔迹是周国助书写。二、时间“2007年12月2日”的《借条》上“周国助”签名笔迹是周国助书写。原告韦妙英支付鉴定费2，000元。
本院认为，债务应当清偿。周国助向原告借款，有其立下的借条为凭据，而且本案涉及的两张借条经司法鉴定机构鉴定，借条上“周国助”字样为周国助本人书写。故周国助与原告韦妙英之间的债权债务关系明确，本院予以确认。
关于本案债务是周国助个人债务还是周国助与韦杨莉的夫妻共同债务问题。由于该案原审、二审时，周国助因病未能出庭参加诉讼，在发回重审的过程中周国助又已经病故，本院虽然无法查明周国助向原告借钱是否基于夫妻合意，是否用于其与韦杨莉的家庭共同生产或生活开支，但原告韦妙英作为债权人在本案中已经自述周国助于2006年、2007年向其借款时，周国助要求其不能跟韦杨莉讲借钱之事，直到2012年周国助住院期间，原告才向周国助的家人催款，据此可证实原告知道周国助向其借钱不是用于周国助与韦杨莉的家庭共同生产生活开支。故本院认定周国助向原告借款55，000元为周国助的个人债务。因作为债务人的周国助在该案审理过程中于2012年12月30日已经去世，故作为周国助的法定继承人的五被告应当在其继承周国助的遗产范围内承担偿还本案债务责任。五被告以借条不是周国助所写及无法证实原告实际交付了55，000元给周国助为由进行抗辩，本院经委托广西公众司法鉴定中心对借条上签名笔迹进行鉴定，已证实借条上的签名系周国助本人书写。同时原告在2006年12月13日从中国农业银行及农村信用社取款共计28，069.12元，与原告于同一天借给周国助的30，000元的金额基本相符。周国助于2007年12月2日重新出具给原告的借条反映借款金额虽然比2006年12月13日所写借条反映的借款金额多了25，000元，但这25，000元不算是很大的数额，即便原告当时没有足够的现金，其亦可以通过其他方式筹集到现金25，000元借给周国助。在五被告没有充分的证据反驳原告借55，000元给周国助的情况下，本院对五被告的辩解理由不予采纳。被告韦杨莉、周文峰已明确表示放弃继承周国助的遗产，故其在本案中可以不承担责任。
关于本案的诉讼时效问题。因有证人韦某甲、黄某证实原告于2010年和2011年间已向周国助催款，而且作为本案实际借款人周国助已经不在世，五被告作为周国助的法定继承人无相反证据证实原告没有向周国助催款时，应当认定本案的诉讼时效已经中断，对五被告主张本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。因原告与周国助在借条中未约定借款期间内的利息，故本案的借款利息应从2009年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告周文将、周文霞、周文山在继承周国助遗产的价值范围内偿还给原告韦妙英借款本金55，000元及支付相应的利息（利息的计算：从2009年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率进行计算）；
二、驳回原告韦妙英对被告韦杨莉、周文峰的诉讼请求。
案件受理费1，410元，司法鉴定费2，000元，合计3，410元（原告已预交），由被告周文将、周文霞、周文山共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1，410元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 韦爱娟
人民陪审员 莫桂凤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱胤丞