湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终48号
上诉人（原审被告）益阳市赫山区人力资源和社会保障局，地址：益阳大道东188号。
法定代表人曹杰林，该局局长。
委托代理人蔡丽仙，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）潘正明，男，1955年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司，地址：益阳市赫山区龙洲路（北美阳光城1号楼）。
法定代表人吴玉书，该公司董事长。
委托代理人樊毅新，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李琼，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山区人社局）与被上诉人潘正明，原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司工伤保险待遇核定一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人赫山区人社局的委托代理人蔡丽仙、曹静，被上诉人潘正明的委托代理人樊贤良，原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司的委托代理人樊毅新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年10月至2014年1月，潘正明在湖南辰瀚矿业有限公司开办的益阳市邓石桥枫树山金矿从事洗床工、维修工和球磨工。因长期接触粉尘，2014年7月3日，潘正明经益阳市疾病控制中心诊断为矽肺叁期。2014年11月26日，益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2014）994号工伤认定决定，认定潘正明为工伤。2015年1月15日，益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定潘正明为伤残叁级。2015年5月18日，潘正明和湖南辰瀚矿业有限公司共同向赫山区人社局的工伤保险基金管理中心提交书面申请，请求依法核实潘正明工伤保险待遇，并办理支付手续。赫山区人社局审查后，于2015年6月30日向潘正明和湖南辰瀚矿业有限公司送达了益赫工保函（2015）01号告知书，告知用工单位提交潘正明上岗前、在岗期间和离岗时的健康检查报告及职业健康监护档案。2015年7月30日，湖南辰瀚矿业有限公司向赫山区人社局复函说明潘正明参保前的职业健康检查等资料已提交赫山区人社局工伤保险基金管理中心，公司员工档案在2013年2月的一场大风大雨中遭雨水浸泡已毁损，无法提供；同时向赫山区人社局出具了会龙山街道办事处和赫山区安全生产监督管理局的证明，证明经现场察看，湖南辰瀚矿业有限公司办公楼遭受天灾情况属实。2015年8月9日，赫山区人社局向潘正明和湖南辰瀚矿业有限公司送达了益赫工保决字（2015）02号告知书，告知复函收悉，并要求用工单位提交2013年2月以后的潘正明的职业健康监护档案和2014年1月离岗时的职业健康检查报告。2015年9月6日，潘正明向赫山区人社局提交了2014年1月20日在湖南省职业病防治院附属医院的CT检查报告单和门诊病历。同日，赫山区人社局作出《益阳市赫山区工伤职工一次性伤残待遇核定表》，核发潘正明23个月工资，应发金额72519元。2015年9月7日，潘正明在未填好内容的《赫山区工伤职工伤残待遇审核表》上签字捺手印。2015年9月9日，赫山区人社局通知潘正明领取一次性伤残待遇金额72519元时，潘正明对核定的一次性伤残待遇金额有异议，认为赫山区人社局未依照《工伤保险条例》、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第九条等有关规定作出关于潘正明工伤保险待遇决定并告知相应权利，拒绝领款。潘正明于2015年9月28日向赫山区人民法院提起行政诉讼。另查明，湖南辰瀚矿业有限公司于2013年7月9日向赫山区人社局缴纳一年的工伤保险金40000元，潘正明属于参保人员，其户籍性质为农业家庭户口。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以提起行政诉讼，故本案符合行政诉讼受案范围。本案争议的焦点：赫山区人社局作出工伤保险待遇核定程序是否合法？《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条的规定，劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。根据上述规定，潘正明可自行选择工伤保险待遇支付方式。赫山区人社局将《赫山区工伤职工待遇审核表》交由潘正明签字时，已对潘正明一次性伤残待遇作出了核定，但未将核定数额写进表中项目栏内。本案赫山区人社局要求潘正明在空白的《工伤职工伤残待遇审核表》上签字捺手印也并未告知潘正明待遇核定结论和方式，潘正明不知道伤残待遇情况，赫山区人社局违反了有关法律法规的规定，故应予撤销，重新作出核定。本案中潘正明和湖南辰瀚矿业有限公司均认为应依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第九条的规定支付，赫山区人社局认为应按照《工伤保险条例》第三十五条规定支付。原审认为，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》同《工伤保险条例》并不冲突，采取何种支付方式可由潘正明本人提出，赫山区人社局核定。据此，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条项的规定，判决：一、撤销益阳市赫山区人力资源和社会保障局于2015年9月6日对潘正明作出的益阳市赫山区工伤职工一次性伤残待遇72519元的核定；二、益阳市赫山区人力资源和社会保障局在判决生效后二十个工作日内履行对潘正明重新作出工伤保险待遇决定的法定职责。
上诉人赫山区人社局上诉称：一审认定事实不清。潘正明起诉的真正意图并不是上诉人未履行法定职责进行工伤保险待遇核定，而是对上诉人核定数额不服。一审适用法律错误。被上诉人领取一次性长期待遇的前提是未丧失按月领取津贴的条件，而被上诉人达到退休条件，上诉人无需再一次性支付工伤保险长期待遇。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人潘正明答辩称：1、上诉人上诉称被上诉人起诉的意图仅仅是对核定的数额不服无事实根据。上诉人在进行工伤保险待遇核定时没有依法告知并要求被上诉人提交或补充资料，没有告知和查清被上诉人属何种职工以及农民工有哪些权利和义务，从而导致了被上诉人工伤待遇未能获得依法核定和保障，不存在事实不清的问题。上诉人认为“达到了退休年龄就无需一次性支付工伤保险长期待遇”缺乏事实和法律依据。原判事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司陈述意见称：上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审中，被上诉人潘正明提交了一份益阳市人力资源和社会保障局（2014）劳鉴字第1742号送达证，拟证明被上诉人收到劳动能力鉴定结论时已经年满60周岁，被上诉人在收到鉴定结论后才能主张权力。上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司对该证据无异议。根据各方当事人的举证、质证，本院综合评议认为，该证据与本案无直接关联，对其关联性不予认定。
本院二审查明，被上诉人潘正明与原审第三人湖南辰瀚矿业有限公司形成了事实劳动关系。潘正明于2015年1月18日已达到退休年龄，但未参加职工基本养老保险，未办理退休手续。另查明，2015年9月7日，被上诉人潘正明在赫山区人社局出具的未填好内容的《赫山区工伤职工伤残待遇审核表》上签字的时候，赫山区人社局的相关工作人员并未告知其伤残待遇核定的结论和方式，据后来填写的内容显示，核定的一次性伤残补助金为72539元，该金额是以3153元/月为基数，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项规定的三级伤残一次性伤残补助金为23个月的本人工资计算得来。审核表上，益阳市赫山区工伤保险基金管理中心工作人员盛国平在“工伤保险经办机构审核意见”一栏签字；赫山区人社局副局长兼益阳市赫山区工伤保险基金管理中心的法定代表人赵志军在最后一栏“劳动保障行政部门审核意见”上签字。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赫山区人社局要求被上诉人潘正明在赫山区人社局出具的空白的《赫山区工伤职工伤残待遇审核表》上签字时，并未将已核定金额写进表中项目栏内，且未告知被上诉人工伤待遇核定的结论和方式，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年八月三日
书 记 员 夏羚羚