陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00055号
上诉人（原审原告）王天录，男，1942年4月4日出生，汉族，退休教师。
委托代理人张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）李江峰，男，1979年6月24日出生。
上诉人王天录因与被上诉人李江峰租赁合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院2014年11月4日作出的（2014）白水民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人王天录及其委托代理人张玉杰，被上诉人李江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月1日，原告王天录与被告李江峰签订房屋租赁合同，2008年11月12日，原被告双方基于同一事由重新签订房屋租赁合同。合同约定被告李江峰租赁原告王天录位于白水县原农机管理站院内独院一处，租赁期限为十年，从2008年6月1日至2018年6月1日。原被告双方同时约定被告李江峰有权提前终止合同，但损失自负，所交费用原告方概不退还。合同签订后，原告王天录按照被告李江峰建造面粉厂特殊设计要求修建房屋交付被告使用，该房屋内有洗粮坑、储粮坑、安装磨面机坑共四个，以用于保证被告李江峰面粉厂正常生产。合同履行期间，2014年5月27日，被告李江峰将面粉生产的机器设备搬离所租赁原告王天录的房屋，另行建厂生产，其对所租赁原告的房屋内大坑未予填平。另查明被告李江峰所承租原告王天录的房屋租赁费交至2014年6月1日，下欠原告王天录2014年5月电费共计5709元。
据以上事实，原审法院认为，原告王天录与被告李江峰2008年6月1日签订房屋租赁合同，2008年11月12日，双方基于同一事由重新签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人亲笔签名，系双方真实意思表示，故该合同合法有效。原被告签订的房屋租赁合同租赁期限为十年，从2008年6月1日至2018年6月1日，合同履行期间，被告李江峰于2014年5月27日已搬离所租赁原告房屋，另行建厂生产，原被告签订的房屋租赁合同合同目的已无法实现，故原告要求被告继续履行租赁合同的请求不予支持，原被告所签订的房屋租赁合同应当予以解除。对于被告李江峰辩称的多年排水问题一直不能解决、原告所收电费不断上涨、面粉厂无法承受、该房屋环境质量差、不符合生产要求，其面粉厂无法正常经营的理由，其向法庭提交的证据不能支持主张，故对其辩称不予采信。本案中，被告李江峰所承租的原告王天录的房屋系原告王天录按照李江峰面粉厂生产特殊要求所建造，现原被告所签订房屋租赁合同未到期，合同解除系被告李江峰违约造成，故被告李江峰应对其承租的原告王天录的房屋内的四个大坑予以土方填平夯实，恢复地面平坦，与房屋内地面保持一致，以保证原告王天录的房屋正常使用。对于被告李江峰辩称的其向原告王天录预付电费一万元的理由，因原被告在租赁合同中明确约定被告提前终止合同，所交费用原告概不退还，故对其辩称不予采信。对于被告李江峰下欠原告王天录2014年5月电费共计5709元的事实，双方均无异议，故被告李江峰应对所欠原告王天录电费5709元予以清偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：（一）解除原告王天录与被告李江峰签订的房屋租赁合同；（二）被告李江峰于本判决生效后立即对其所承租原告王天录的房屋内四个大坑予以土方填平夯实，恢复地面平坦，与房屋内地面保持一致，保证原告王天录的房屋正常使用；（三）被告李江峰于本判决生效后立即清偿所欠原告王天录电费5709元；（四）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告李江峰承担。
王天录不服上述判决，其主要上诉理由为：1、原审判决漏判了赔偿损失的诉讼请求。在一审期间，上诉人主张继续履行合同，同时还主张由被上诉人恢复地貌，赔偿损失，但一审判决并未涉判赔偿损失的诉讼请求。既然认定被上诉人违约，且合同无法正常履行，那么就应依法判令被上诉人承担相应的违约责任，并由其赔偿因违约而给上诉人造成的一切经济损失，其中包括恢复地貌的损失，另行出租损失，更换电器和厂房损失，恢复之前的承租费损失等等，一审并未予涉判，显失公允，严重侵害了上诉人的合法权益；2、原审判决由被告恢复地面平坦不妥，因其缺乏标准，在执行时不具有可操作性，应以金钱赔偿为标准，具体实施，所以其判决主文成为一纸空文，无法实现，难以真正维护上诉人之合法权益；3、原审判决适用法律不当，既然认定被上诉人违约，应当依照《合同法》及《民法通则》相关的违约责任条款进行判决，故其适用法律不当。请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成的一切经济损失，被上诉人承担一二审全部诉讼费用。
李江峰未提交书面答辩状，庭审中答辩认为，上诉人的上诉无合法理由，其请求不能成立。多年排污问题一直未解决，上诉人所收电费不断上涨，面粉厂无法承受；该房屋环境安全隐患严重，不符合生产要求，院内去年发泡网厂发生爆炸，危险性大，面粉厂无法经营，其已搬离所租赁房屋，无法继续履行合同；搬离面粉厂上诉人是知情的，上诉人自己去过新租的房子，并提供了一些建议。
上诉人在二审未提交证据，对原审提交的证据亦未发表新的质证意见。
被上诉人在二审中提交新证据现场照片四张，用于证明院内发泡网厂爆炸造成的损失，存在安全隐患以及排污不畅的事实。
上诉人质证认为：被上诉人提交的证据真实，但不能达到其证明目的：电费长期以来院内的承租户都是一样的，电费是新力公司定的；关于排污的问题被上诉人承租时就存在；照片属实但不是被上诉人承租房子的照片，是隔壁房子的照片，爆炸是不可预见的事实，是意外，不是出租方造成的。
经审理查明，本案事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，本案双方当事人关于李江峰租赁王天录土地厂房经营面粉加工的事实没有异议，纠纷系因李江峰提前终止合同产生，因此二审争议的焦点为：被上诉人提前终止合同是否构成违约，若构成违约应如何承担责任。从已查明事实来看，双方分别于2008年6月1日和11月12日形成了两份书面合同，合同内容基本一致，第二条和第六条分别有添加和涂改。涉及本案争议焦点的是第二条，该条约定“租赁期限为十年（即2008年6月1日至2018年6月1日）。双方协定：租金前五年每年贰万肆仟元整，后五年租金根据当时市场行情另议。甲方要保证合情合理，不得以此强迫乙方。乙方在经营期间因各种因素使其无法正常经营，乙方有权提前终止合同。”6月1日的合同此条手写添加了“但损失自负。所交费用甲方概不退还。乙方并要把所用地面恢复平坦。”11月12日的合同则将以上内容一同打印，但“乙方并要把所用地面恢复平坦”被涂掉，两份合同均有双方签字和捺印。双方对于合同中添加部分的时间陈述不一致，11月12日合同中涂掉的部分系李江峰签字前所涂。对“乙方在经营期间因各种因素使其无法正常经营，乙方有权提前终止合同，但损失自负，所交费用甲方概不退还”双方均没有异议。该约定应当是双方共同的真实意思表示，故李江峰所交纳的电费根据双方约定应不予退还。其余添加或涂掉的部分因双方陈述不一致，不能确定系双方当事人真实的共同意思表示；双方约定李江峰因各种原因无法正常经营的情况下可以提前终止合同，对提前终止合同的条件约定比较模糊，不能因此确定李江峰提前终止合同构成违约。双方均认可的合同内容中并没有关于李江峰提前终止合同应向王天录赔偿损失的约定，王天录所请求的损失也没有提供足够的证据支持，故王天录所持李江峰应赔偿因提前终止合同给其造成的损失没有事实依据，对其该项请求不予支持。现查明李江峰已自建房屋用于面粉厂生产经营，该租赁合同的合同目的已不能实现，原审法院认定双方签订的租赁合同应当解除是正确的。上诉人所持原审判决恢复地面平坦缺乏执行标准，应当确定金钱赔偿，由于双方对由被告恢复地面平坦的约定有歧义，在诉讼中均未对填平地面所需费用申请鉴定，对所需费用的意见分歧又较大，原审法院根据本案租赁场地的情形，判决由李江峰对所承租房屋内的大坑予以填平夯实系对上诉人请求的支持，也符合客观实际，应予维持，上诉人认为该判项不具有可操作性，应以金钱赔偿的上诉理由不能成立。但原审判决主文所确定的期限为“判决生效后立即”，表述不规范，可予以规范明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原审判决；
二、原审判决主文第二项和第三项的“立即”确定为判决生效后三日内。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王天录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芹
代理审判员 雷俊锋
代理审判员 安卫军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 燕