北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03326号
上诉人（原审被告）郭×，男，1931年7月4日出生。
委托代理人郭凤英（郭×之女），女，1951年7月19日出生。
委托代理人刘要梧，男，1945年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）张×1（曾用名张洪山），男，1967年8月27日出生。
原审原告张×2，女，1968年11月28日出生。
委托代理人张利，男，1940年11月11日出生，北京崟利法律咨询事务所负责人。
上诉人郭×因法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，张×1、张×2向原审法院诉称：我们二人系夫妻关系，张×1�幼于1969年过继给家族大伯张×3、大妈丁×夫妇做养子，时年3周岁。1993年10月张×1与张×2登记结婚，婚后与张×3、丁×夫妇共同生活。2006年6月21日张×3病故。2007年12月28日，丁×与郭×登记结婚。2011年10月23日，丁×病故。1978年张×3将原有三间旧房翻建为五间北正房，同时增建二间西厢房。1991年张×1与张×3共建东厢房三间（含门道一间）。1993年张×1、张×2二人全额出资翻修了北正房五间。张×1中学毕业参加工作，其劳动收入全部用于赡养张×3、丁×及建设宅院房屋、购买家具等。1993年张×1与张×2结婚后赡养张×3至病故，赡养丁×至2006年10月10日解除收养关系止。张×1、张×2二人对登记在张×3名下的宅院内房屋及附属设施的建设与维修贡献较大，且对张×3、丁×生前尽了主要赡养义务，郭×在丁×病重期间未尽扶养义务，即丧失了继承权，涉诉院落内房屋及附属设施应由张×1、张×2二人继承。故张×1、张×2二人诉至法院，请求判决：1.坐落于北京市顺义区李遂镇后营村张×3名下宅院内的五间北房五间、东厢房三间、西厢房二间、厕所一间由张×1、张×2二人继承；2.案件受理费由郭×负担。
郭×辩称：双方诉争的房产应属于张×3和丁×的财产，在张×3去世后，张×1已与丁×解除了收养关系，双方不存在任何法律关系。并且张×3去世后，张×1明确表示其放弃遗产继承，故张×3的遗产应由丁×继承，张×1没有继承权。丁×与我是合法夫妻，丁×去世后，张×3与丁×没有子女，也没有了父母，我是其唯一的合法继承人，其遗产应由我继承。另外，在张×3去世后至今，已事隔多年，此间张×1、张×2未主张继承的权利，至起诉时已经超过诉讼时效期间，不受法律保护。张×1在之前也多次明确表示放弃继承遗产，张×1无权再要求继承遗产。再者，张×2在张×1所称投资建房之时，尚未与张×1结婚，张×2与本案没有利害关系，不具有本案的主体资格。综上，张×1、张×2没有理由和依据进行遗产继承，故不同意张×1、张×2二人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×3与丁×原为夫妻关系，张×1与张×2系夫妻关系。张×1于1969年被张×3、丁×夫妇收养作为养子后与张×3、丁×共同生活。张×3与丁×在顺义区李遂镇后营村有宅院一处，集体土地建设用地使用权证登记在张×3名下，内有张×3、丁×所建北房五间、西厢房二间，宅院内另有东厢房三间（含门道一间），东、西厢房北侧各搭建有石棉瓦棚子一间，西厢房南侧有石棉瓦棚子二间，其中北侧一间为厕所。1993年10月张×1与张×2登记结婚，婚后与张×3、丁×夫妇共同生活。2006年2月21日，张×3病故。2006年丁×将张×1诉至法院，要求解除收养关系，法院于2006年10月10日作出（2006）顺民初字第7784号民事调解书，解除了丁×与张×1之间的收养关系。之后，丁×与郭×于2007年12月28日登记结婚，婚后在此宅院内生活。2011年10月23日，丁×病故。庭审中，张×1、张×2称，其二人对张×3和丁×尽到赡养义务，并且张×1与张×3共同建造东厢房三间，而郭×与丁×结婚后，郭×未对丁×尽到扶养义务，并且存在遗弃丁×导致其死亡的情况，故郭×已丧失相应的继承权，要求继承涉诉宅院内全部房屋。对此，郭×持其答辩意见表示不予认可，并称宅院内除棚子及西厢房南侧的厕所是其与丁×婚后所建外，其余全部房屋均属于张×3、丁×夫妻共同财产。张×1、张×2二人称棚子及西厢房南侧的厕所系其二人于1995年建造。
原审法院认为：对于涉诉宅院内西厢房南侧的厕所及棚子，张×1、张×2二人称系其二人建造，但未提供相关证据予以证明，张×1称系其与丁×二人建造，亦未提供相关证据予以证明，故根据上述建筑物的使用用途并结合现场勘验情况，认定涉诉宅院内西厢房南侧的厕所及棚子均系张×3、丁×夫妻共同财产。张×1、张×2二人称涉诉宅院内东厢房三间系张×1与张×3共同建造，但未提交有效证据予以证明，故认定东厢房三间系张×3、丁×夫妻共同财产。据此，根据本案查明的事实，确认涉诉宅院内北正房五间、东厢房三间、西厢房二间及东、西厢房北侧的石棉瓦棚子为张×3与丁×生前夫妻共同财产。张×3去世后，丁×及张×1作为张×3的法定继承人，享有继承张×3遗产的权利。后丁×与张×1依法解除了收养关系，在丁×去世后，张×1不再享有继承丁×遗产的权利，郭×作为丁×的唯一遗产继承人，享有继承丁×全部遗产的权利。对于张×1、张×2二人主张的郭×存在遗弃丁×并导致丁×死亡的情况，因未提供相应证据，故对张×1、张×2二人该部分事实主张，不予采信。对于张×1、张×2二人主张的二人对张×3、丁×生前尽到了赡养义务，对涉诉院落的房屋进行了修缮，故张×2亦应享有继承权的意见，无事实及法律依据，且对于房屋进行的修缮行为，双方并无特别约定，亦应视为张×1、张×2二人在与张×3、丁×共同生活期间对张×3、丁×赡养行为的一种体现，不应据此认定房屋的权属，故对张×1、张×2二人该部分主张，不予支持，张×2在本案的继承中不享有继承权。对于郭×主张的张×1曾表示放弃继承遗产，张×1不应主张继承遗产的意见，根据相关法律的规定，放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，现郭×未提供张×1表示放弃继承的书面材料，张×1亦表示要求继承遗产，故对郭×该部分辩称意见，不予采信。郭×所持的张×1主张遗产继承已超过诉讼时效的意见，无事实及法律依据，不予采信。综�所述，张×3去世后，张×1与丁×可继承的遗产范围应为张×3与丁×夫妻共同财产中属于张×3的一半财产，在此范围内根据现有遗产和各继承人的状况，从有利于生产、生活的需要，有利于发挥遗产使用效益的角度出发，兼顾各继承人的利益，对遗产进行处理。涉诉院落的院墙、门道、大门及厕所不宜分割，应由全部继承人共用。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第五十八条的规定，原审法院于2013年12月判决：一、位于北京市顺义区李遂镇后营村原张×3名下的宅院内北正房东数第一间、第二间归原告张×1所有；北正房东数第三间、第四间、第五间、东厢房北数第一间、第二间、西厢房二间及东、西厢房北侧棚子各一间、西厢房南侧棚子一间�被告郭×所有；如一方拆除其所有之房屋，应当将界墙、界坨留给另一方；宅院内的厕所、门道、大门、院墙及其他生活水电设施由原告张×1与被告郭×共同使用；均于本判决生效之日起执行；二、驳回原告张×1、张×2的其他诉讼请求。原审法院判决后，郭×不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张×1的诉讼请求，诉讼费用由张×1负担。张×1、张×2同意原判。
本院审理中，郭×提出张×2不应为本案适格当事人参加诉讼，张×2系张×1之妻，不是与本案有直接利害关系的公民，不具备法律上的主体资格，无权参加诉讼；本案张×1、张×2于2013年1月10日提起诉讼，至2013年12月20日正式判决，历时11个月零10天，大大超过了审限六个月的期限，违反法定程序规定；张×1与丁×解除了收养关系，已无权继承丁×的遗产，丁×的遗产应全部由郭×继承，张×1曾多次在法庭上承认�已放弃继承，张×1现主张继承不应得到支持；张×1所提诉讼已超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；请求依法改判。郭×就所称内容未提供相应证据。张×1表示对原判认定的事实无异议，张×1继承的是张×3的遗产，郭×的上诉理由不能成立，同意原判，不同意郭×所称上诉意见及要求。张×2表示对原判认定的事实无异议，郭×上诉的事实和理由与原判认定的事实和判决结果存有出入，所述程序问题与判决结果没有关系，张×2一审主张的是继承张×3的遗产，不认可郭×的上诉内容，不同意郭×所称上诉意见及要求。郭×与张×1在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另，原审法院审理中履行了审限延长手续。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2012）顺民初字第02571号卷宗内的开庭笔录、本院（2012）顺�初字第09344号卷宗内的开庭笔录、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：郭×与张×1双方的争议在于遗产继承、原审法院审理程序问题。张×2以其对张×3和丁桂兰尽了主要赡养义务主张继承张×3的遗产，郭×上诉提出张×2不为本案适格诉讼主体，所称内容并无相应依据，所提该项上诉主张不能成立。郭×提出原审法院审理程序违法，述称内容为时间累计，原审法院审理中已履行了相应审限延长手续，郭×该项内容的上诉主张不能成立。郭×提出张×1已放弃继承遗产权利，并无相应证据可予证实，郭×所提该项内容的上诉主张不能成立。郭×提出张×1提起诉讼已超过诉讼时效期间，该项内容不能否定张×3所遗财产为丁桂兰与张×1共有未分割状态，郭×该项内容的上诉主张不能成立。已有事实和证据不能表明郭×所提上诉主张成立，张×1表示不同意郭×所称意见及要求，故对郭×所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张×1、张×2负担三十五元（已交纳），由郭×负担三十五元（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费七十元，由郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 斌