wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3580号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。
被告：刘佳兴，男，1988年3月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘佳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告刘佳兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行借款本金7万元，截至2017年11月23日的利息、罚息、复息共计3810.82元以及自2017年11月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。2.判令被告承担本案律师费738.10元；3.本案受理费和公告费由被告承担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人贷款消费易功能申请表；
证据2，个人授信协议；
证据3，个人贷款消费易协议书；
证据4，贷款附属信息、关键信息、已出账单列表和逾期账单；
证据5，委托代理协议及律师费发票。
刘佳兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘佳兴未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月24日，招商银行与刘佳兴签订了编号为8160623575004的《个人授信协议》，约定由招商银行向刘佳兴提供7万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年6月24日至2021年6月24日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。刘佳兴的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。
二、2016年6月27日，招商银行与刘佳兴签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为刘佳兴开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向刘佳兴账号为×××的“消费易卡”中划拨7万元额度，供刘佳兴进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为刘佳兴的消费进行垫款支付，刘佳兴对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，刘佳兴未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款采用固定利率，执行利率以贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮80%。刘佳兴未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议有效期为1年。
三、2016年6月28日，招商银行向刘佳兴发放贷款7万元，贷款期限为12个月，执行利率为7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。
四、合同到期后，刘佳兴未按照足额偿还贷款。截至2018年5月11日，刘佳兴尚欠招商银行本金7万元、利息411.02元、罚息7239.49元、复息42.51元，共计77693.02元。
五、2018年5月16日，招商银行向北京市明宪律师事务所支付本案律师费738.10元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，刘佳兴未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与刘佳兴签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向刘佳兴发放了贷款，合同履行期间刘佳兴未依约按时足额偿还欠款，刘佳兴的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求刘佳兴偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，刘佳兴向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金7万元、利息411.02元、罚息7239.49元、复息42.51元以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，刘佳兴向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费738.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元和公告费（以实际发生数额为准）由刘佳兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王义嫔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7324号
原告：彭建，男，1959年12月17日出生，蒙古族，河北三鑫消防检测有限公司总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚娇，女，该公司法务顾问。
原告彭建与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告彭建及其委托诉讼代理人王长红和被告北京中恒建业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杜亚娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签署的房屋租赁合同于2018年4月16日解除；2、要求被告腾空北京市东城区东直门北大街××号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）；3、要求被告支付违约金9400元。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告。租赁期限自2015年8月1日至2018年8月1日。合同签订后原告将涉案房屋交付被告。2018年4月份，原告发现被告将涉案房屋违法群租给他人，被告行为已经严重违反双方合同约定，故原告起诉至本院，诉如所请。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司辩称：双方租赁合同应于2019年2月份到期。2018年4月份，派出所通知被告整改涉案房屋内上下铺，后被告已经督促客户整改完毕，现涉案房屋仅居住了4个人，不存在群租问题。被告认为被告不存在违约行为，原告并无合同解除权，被告不同意解除双方租赁合同关系。被告现已将涉案房屋转租给案外人了，但被告不清楚房屋实际居住人情况，被告现在并没有实际使用涉案房屋，故被告亦不同意腾退涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系原告之房产。2015年6月4日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于居住，租赁期限自2015年8月1日至2018年8月1日，原告同意期限延长6个月，延长期内租金不予调整。月租金标准为4700元。合同另约定，被告利用房屋从事违法活动，损害公共安全利益或者妨碍他人正常工作、生活协调无果的，原告有权解除合同。被告应按照月租金200%支付原告违约金。合同签署后，原告向被告交付涉案房屋，双方依约履行。被告将涉案房屋转租，次承租人在涉案房屋放置了数张上下铺。2018年4月份，因涉案房屋涉及违法群租问题，被本市东城公安分局东直门派出所责令整改。2018年4月16日，原告通知被告因为非法群租问题，要求解除合同、交还房屋。后双方未能协商一致，故此成诉。
本院认为，原、被告签署的《北京市房屋出租委托代理合同》虽名为代理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告承租涉案房屋因为涉及非法群租问题，已被相关部门责令整改，符合双方合同约定解除合同的条件，原告有权解除合同。合同自通知到达对方时解除，故双方租赁合同关系已于2018年4月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故租赁合同接触后，原告要求被告腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案系被告违约行为导致合同提前解除，原告依据合同约定要求被告支付违约金，理由正当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百〇七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭建与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同关系于二〇一八年四月十六日解除；
二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于判决生效后七日内将北京市东城区东直门北大街××号楼×层×××号房屋腾空并交还原告彭建收回；
三、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告彭建违约金九千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 闻
书 记 员 贾剑南
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审260号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人吕从国，该局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，该局土山分局副局长。
被执行人李兴林，男，1961年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕146号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李兴林自2017年7月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇北庄村耕地（基本农田）543.72平方米（不符合规划，合0.82亩）建农机具库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年6月6日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕146号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇北庄村居民李兴林退还非法占用的543.72平方米土地；2.限李兴林十五日内自行拆除在非法占用的543.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币16311.6元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年8月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的543.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕146号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李兴林于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的543.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初521号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于立勇，男，汉族，1976年8月10日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市二河乡古乡村。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年7月20日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第446号起诉书指控被告人于立勇犯危险驾驶罪于2016年11月18日向本院提起公诉，本院审查后于2016年11月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人于立勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年7月20日14时30分许，被告人于立勇酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行至五常市二河乡东加油站附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人于立勇的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人于立勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明2016年7月20日14时30分许，被告人于立勇酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行至五常市二河乡东加油站附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检测，于立勇血液中的乙醇含量为168.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
酒精测试仪检测结果；
被告人于立勇的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人于立勇无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人于立勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑于立勇系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于立勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李云龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孟凡薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12662号
原告：徐悦，男，1988年5月18日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告徐悦（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费34970元、保险费520元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年2月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务。后原、被告于2017年1月续约，为此，原告共计向被告支付服务费50310元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但现公司经营困难，无法返还；保险费已经支出，不同意退还。
本院经审理查明如下事实：2017年1月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2018年1月26日止。2017年1月25日，原告向被告支付50310元。
2017年6月17日，被告向原告发送短信称，无法于6月15日按时支付阿姨工资。
本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为34970元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费34970元。
对保险费，原告主张于法无据，本院对此不予支持。对原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐悦与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐悦服务费34970元及利息（以34970元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）；
三、驳回原告徐悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第304号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，1966年10月15日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第257号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月12日16时许，被告人韦某某酒后驾驶电动三轮车行驶至五常市民意乡民意小学道口时，被正在执勤的公安机关工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为韦某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年6月12日16时许，被告人韦某某酒后驾驶电动三轮车行驶至黑龙江省五常市民意乡民意小学道口时，被正在执勤的公安机关工作人员查获。经检测韦某某血液中乙醇含量为148.9112mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发当日被告人韦某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人韦某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人韦某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑韦某某平素无劣迹，认罪悔罪，其行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重危害后果，具备适用缓刑的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵金富
二〇一五年九月十一日
书记员 李云龙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初841号
原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古�治区通辽市。
被告李宪龙，男，1958年12月17日出生，朝鲜族，霍林郭勒市矿务局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘永华，女，1960年8月8日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李君，男，1983年10月2日出生，朝鲜族，霍林郭勒市民政局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
韩德光诉李宪龙、刘永华、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。韩德光与李君到庭参加诉讼，李宪龙、刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德光诉称，李宪龙于2017年8月25日在韩德光处借款人民币52000元，由刘永华和李君担保，并约定2017年12月25日还款。到期后由于李宪龙未偿还借款，韩德光依法诉至法院。请求判决李宪龙与刘永华、李君偿还借款人民币52000元整，支付利息7200元，承担本案的诉讼费用。
李宪龙与刘永华未作答辩。
李君辩称，李君与韩德光此前有借贷关系，出具借款合同之前欠韩德光28000元，担保人是高惠城，每个月的利息李君都在还。最后担保人替李君还了7000元，就把担保人撤出去了，于2017年8月25日出具的借款合同，所以本金变成了21000元，借款合同中包含了四个月利息5000元，月利率5分，因为是双倍打的条，所以金额是52000元。
经审理查明，李君因向韩德光借款，双方于2017年8月25日经结算，李君尚欠韩�光借款本金人民币21000元。经过协商，当日韩德光与李宪龙、刘永华、李君签订了借款合同一份，约定借款本金金额为人民币52000元；债务人为李宪龙、担保人为刘永华与李君，担保人承担连带还款责任，担保期限为本息还清为止；借款期限为4个月，自2017年8月25日至2017年12月25日止，借期内与逾期利息均按月利率2分计算，至付清全部借款为止。李宪龙于当日还为韩德光出具收据一枚，载明收到借款52000元。还款期限届满后，李宪龙和刘永华、李君未能履行还款义务。
上述事实有韩德光向本院提举的借款合同和收据各一份，李君提供的通话录音光盘两份以及韩德光、李君的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方签订的借款合同与李宪龙出具的收据能够证明借款事实存在，债务转移行为有效，能够认定李宪龙为该笔借款的债务人。虽借款合同载明借款本金为人民币52000元，但庭审中双方均认可本金应为人民币21000元，因李宪龙未偿还此笔借款本金，故韩德光要求李宪龙偿还借款本金人民币21000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，因双方在借款合同中约定的借期内利息与逾期利息均按月利率2%计算，故对韩德光主张的自2017年8月25日至2018年4月17日的利息，�核算应为3245元[21000元×年利率24%/365日×235日（2017年8月25日至2018年4月17日）]，本院对该部分诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因借款合同中约定刘永华、李君对借款承担的是连带保证责任，且未超过保证期间，故二人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪龙于本判决生效十日内偿还原告韩德光借款本金人民币21000元，支付利息人民币3245元，合计24245元；
二、被告刘永华、李君对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告韩德光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元（原告韩德光已预交），由被告李宪龙与刘永华、李君负担262元，由原告韩德光负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初841号原告韩德光，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古�治区通辽市。被告李宪龙，男，1958年12月17日出生，朝鲜族，霍林郭勒市矿务局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘永华，女，1960年8月8日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李君，男，1983年10月2日出生，朝鲜族，霍林郭勒市民政局职工，现住内蒙古自治区通辽市。韩德光诉李宪龙、刘永华、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。韩德光与李君到庭参加诉讼，李宪龙、刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德光诉称，李宪龙于2017年8月25日在韩德光处借款人民币52000元，由刘永华和李君担保，并约定2017年12月25日还款。到期后由于李宪龙未偿还借款，韩德光依法诉至法院。请求判决李宪龙与刘永华、李君偿还借款人民币52000元整，支付利息7200元，承担本案的诉讼费用。李宪龙与刘永华未作答辩。李君辩称，李君与韩德光此前有借贷关系，出具借款合同之前欠韩德光28000元，担保人是高惠城，每个月的利息李君都在还。最后担保人替李君还了7000元，就把担保人撤出去了，于2017年8月25日出具的借款合同，所以本金变成了21000元，借款合同中包含了四个月利息5000元，月利率5分，因为是双倍打的条，所以金额是52000元。经审理查明，李君因向韩德光借款，双方于2017年8月25日经结算，李君尚欠韩�光借款本金人民币21000元。经过协商，当日韩德光与李宪龙、刘永华、李君签订了借款合同一份，约定借款本金金额为人民币52000元；债务人为李宪龙、担保人为刘永华与李君，担保人承担连带还款责任，担保期限为本息还清为止；借款期限为4个月，自2017年8月25日至2017年12月25日止，借期内与逾期利息均按月利率2分计算，至付清全部借款为止。李宪龙于当日还为韩德光出具收据一枚，载明收到借款52000元。还款期限届满后，李宪龙和刘永华、李君未能履行还款义务。上述事实有韩德光向本院提举的借款合同和收据各一份，李君提供的通话录音光盘两份以及韩德光、李君的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方签订的借款合同与李宪龙出具的收据能够证明借款事实存在，债务转移行为有效，能够认定李宪龙为该笔借款的债务人。虽借款合同载明借款本金为人民币52000元，但庭审中双方均认可本金应为人民币21000元，因李宪龙未偿还此笔借款本金，故韩德光要求李宪龙偿还借款本金人民币21000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，因双方在借款合同中约定的借期内利息与逾期利息均按月利率2%计算，故对韩德光主张的自2017年8月25日至2018年4月17日的利息，�核算应为3245元[21000元×年利率24%/365日×235日（2017年8月25日至2018年4月17日）]，本院对该部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因借款合同中约定刘永华、李君对借款承担的是连带保证责任，且未超过保证期间，故二人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪龙于本判决生效十日内偿还原告韩德光借款本金人民币21000元，支付利息人民币3245元，合计24245元；二、被告刘永华、李君对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告韩德光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元（原告韩德光已预交），由被告李宪龙与刘永华、李君负担262元，由原告韩德光负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一八年五月二十五日书记员  孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初977号
原告：刘丽英，女，1980年6月6日出生，蒙古族，霍林郭勒市丽英汽车维修有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：李泽宏，经理。
委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刘丽英与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘丽英于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘丽英撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元（刘丽英已预交），由刘丽英负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 丽 胤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7424号
原告：张海鸥，男，1973年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王秀君，女，1945年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张海燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张海鸥与被告王秀君、张海燕确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海鸥、王秀君、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
张海鸥向本院提出诉讼请求：确认张海鸥与王秀君、张海燕2017年9月15日签订的《买卖房屋契约》有效；诉讼费由张海鸥负担。事实和理由：2017年9月15日，王秀君、张海燕将其所有的位于北京市通州区张家湾镇xxx院内的北房五间卖给张海鸥，并签订了《买卖房屋契约》，张海鸥系北京市通州区张家湾镇xx集体经济组织成员，且自签订上述《买卖房屋契约》之日起至今就在涉案房屋居住。现诉至法院，请求支持张海鸥的诉讼请求。
王秀君、张海燕辩称，同意房屋买卖合同确认有效，房屋已经卖给张海鸥了，没有意见。
本院经审理认定事实如下：张海鸥系北京市通州区张家湾镇枣林庄村的农业家庭户。
2017年9月15日，张海鸥（买房人）与王秀君、张海燕（卖房人）签订《买卖房屋契约》，约定，王秀君、张海燕将位于北京�通州区张家湾镇xx的院落卖给张海鸥，集体土地使用证为通集建（93张）字第xxx号，东临道，北临道，南临王有海，西边王文玉，全长21.97米，宽14.3米，宅基地一处，分两个院落（东边院落为东西长13.1米，宽14.3米）西院长9.7米，宽14.3米，其中宅基地有旧房8间。卖房人王秀君因生活困难，体弱多病，和女儿张海燕协商想把自己户下多余住房卖出，解决当前困难，张海鸥因一直无住房，寄居于他人的房屋居住，因此很想买一处自己住房。张海鸥得知别人说王秀君要卖房，经介绍人协调想把王秀君户下多余住房买入归至自己名下，该院落为王秀君户下的东边院落，东西长13.1米，宽14.3米，5间旧房。该院落5间旧房，以每间房以15000元/间，合计为75000元。房主人王秀君、张海燕要买房人张海鸥把房钱一次性付清，免得造成矛盾，如果卖房人张海鸥因该院与别人发生矛盾，由卖房人王秀君、张海燕给予帮助进行调解。”该合同签订后，张海鸥支付王秀君、张海燕购房款75000元，现房屋尚未交付。
另查，涉案房屋登记在案外人王玉清名下，门牌号为xx号，王秀君系王玉清与王连仲的女儿，张海燕、张海鸥系王秀君与张伯祥的子女，张伯祥1999年去世。2016年，王秀君、张海燕将王秀敏、王秀宇、于振兴、于振洪、张海鸥以所有权确认纠纷为由诉至法院，要求确认通州区张家湾镇xxx院内北房八间、东厢房两间归王秀君、张海燕所有，2017年2月14日，我院出具（2016）京0112民初47443号民事判决书，判决确认通州区张家湾镇xxx院落内北房八间、东厢房两间归王秀君、张海燕所有。该份判决已于2017年4月26日发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。张海鸥与王秀君、张海燕于2017年9月15日签订的《买卖房屋契约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，且张海鸥系北京市通州区张家湾镇xx村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，张海鸥已支付王秀君、张海燕房款，已经履行了合同约定的义务，现张海鸥要求确认双方签订的《买卖房屋契约》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张海鸥与被告王秀君、张海燕于2017年9月15日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费838元，由原告张海鸥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年六月一日
书记员 刘云飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2398号
原告：段志丽，女，1975年11月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：吴臭小，男，1952年3月8日出生，汉族，晋中市司法工作者协会榆次法律服务处法律工作者，住榆次区。
被告：王向军，男，1977年11月14日出生，汉族，住太原市小店区。
原告段志丽与被告王向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告段志丽及其委托代理人吴臭小，被告王向军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告向原告借款50000元，并约定于当年11月12日归还。时至今日，原告多次向被告催要，被告未能还款，故起诉要求被告归还原告借款本金50000元并从2016年9月21日起按年息6%向被告主张利息直到本息付清为止。
被告辩称，我在2015年8月12日确实向原告借用过5万元。当时是现金给付，实际到手的只有44000元，原告直接扣除了三个月计6000元的利息，每月利息2000元，折合月息4分。2016年8月20日中午2点40分，我分两笔给原告丈夫崔志青转账了2万元，该2万元归还的是本金。我认可剩余借款本金为3万元，利息后来双方约定不收了。我只同意归还原告3万元。
经审理查明，2015年8月12日，被告为原告出具《借条》一份，载明“今借到段志丽现金5万元整，于2015年11月12日归还。”借条落款处有被告王向军的签名并注明年月日。原被告双方均认可原告实际出借给被告的金额为44000元，扣除了3个月的利息共计6000元。2016年8月20日，被告分两笔给原告丈夫崔志青转款2万元。原告称该款为被告支付的利息，被告则称双方已经说好不再计收利息，所以才归还原告本金2万元。但被告对其以上主张除借条外未能提供其他证据。
上述事实，有被告给原告出具的《借条》以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告双方对被告借用原告44000元并出具5万元借条的事实均无异议。关于扣除的6000元双方均认可为借款期限内（3个月）的利息，据此推算，双方约定借款期内的利率为月息4%，超过了法律规定的上限。依照相关规定，原告出借给被告的本金应当以实际支出的44000元计算。关于被告于2016年8月20日归还原告的2万元的性质，双方各执一词，从借条上看，原被告双方并无利息约定，但双方均认可借期内存在每月2000元的利息，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权利主张该2万元为被告归还原告的利息，被告认为该2万元系归还原告的本金，应当举证证明，但被告未能提供充分证据证明其主张，故本院认定该2万元为利息。依照相关规定，原告收取被告的利息，最高只能按月息3%计算。故以44000元为本金，每月按3%计算的利息为1320元，2万元应当计算的期间为15个月，即利息应当已经归还到了2016年11月12日。对于之后的利息，原告同意按年利率6%计算，系原告对自己的权利所作的处分，本院不予干涉。以上借款本金及利息，被告应当付清原告。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告王向军于本判决生效之日起十日内付清原告段志丽借款本金44000元，并从2016年11月13日起按年息6%支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告段志丽负担119元，由被告王向军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 煜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1012号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：杨德志，长春市二道区远达法律服务所工作者。
被告：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人：张宝山，经理。
委托诉讼代理人：张镇维，该公司职工。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称长春新星宇公司）诉霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称霍市兆丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春新星宇公司委托诉讼代理人ＸＸＸ及霍市兆丰公司委托诉讼代理人张镇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.霍市兆丰公司立即给付长春新星宇公司拖欠工程款7529721元及利息1350000元；2.霍市兆丰公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，长春新星宇公司与霍市兆丰公司签订《建设工程施工合同》，霍市兆丰公司将霍市御水明珠小区第一期工程发包给长春新星宇公司，由长春新星宇公司负责全部施工建设。合同第四条约定”合同价56585940元，价格形式平方米包干””合同第12.4规定的付款方式：按进度拨款75%，工程竣工支付至95%，留5%质保金。”2016年11月9日工程竣工，但霍市兆丰公司却不按约定付款，至今拖欠长春新星宇公司工程款7529721元。
霍市兆丰公司辩称，长春新星宇公司主张的涉案工程确实是由长春新星宇公司施工，欠工程款也属实。因现在资金困难，正在想办法解决此问题。对利息部分的主张同意按照法律规定予以给付。
长春新星宇公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，霍市兆丰公司对长春新星宇公司提举的2014年4月15日签订的建设工程施工合同、2018年4月30日对账单、2016年11月9日建设工程竣工报告、建设工程质量监督报告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实如下：2014年4月15日，长春新星宇公司与霍市兆丰公司签订《建设工程施工合同》，霍市兆丰公司将霍市御水明珠小区1-6号楼工程发包给长春新星宇公司，工程承包范围：1-6#楼土、水、电施工，合同第四条约定”合同价56585940元，价格形式平方米包干”，2016年11月9日工程竣工。双方经核算，霍市兆丰公司欠长春新星宇公司工程款共计7529721元。
本院认为，长春新星宇公司与霍市兆丰公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。长春新星宇公司将承包工程施工完毕，经双方核算，霍市兆丰公司欠长春新星宇公司欠工程款7529721元，霍市兆丰公司应当履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，长春新星宇要求霍市兆丰公司给付工程款7529721元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，长春新星宇公司要求给付利息理由成立，本院予以支持。因双方对利率未约定，应当按照中国人民银行同期贷款年利率5.25%，从2016年11月9日计息至2018年5月9日起诉之日。经核算，利息为592964.82元（7529712元×5.25%÷12月×18个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春新星宇建筑安装有限责任公司工程款7529721元、利息592964.82元，合计8122685.82元；
二、驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73959元（长春新星宇建筑安装有限责任公司已预交），由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担6361元，由霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司负担67598元。财产保全费用5000元，由霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 王 建 月
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 红 燕
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初135号
原告戚本青，男，1948年7月12日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人戚本政，男，1950年10月16日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
原告戚本青因认为被告青岛市国土资源和房屋管理局不履行办理青岛市市北区辽北路1号房屋转移登记的行政行为，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告戚本青及其委托代理人戚本政，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲傅元英在辽北路1号有房产一处，生前立有遗嘱，有与原告无利害关系的谷元甲、傅元淑予以旁证，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，不属于第二十二条所列无效遗嘱之规定，为有效遗嘱，受该法保护。原告在前往被告处依据上述遗嘱口头申请房屋产权转移登记时，被告知必须依据《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》进行公证后，方可进行房产产权转移登记。原告随后书面向被告请求，但至今二个月未有书面答复。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理青岛市市北区辽北路1号房屋产权转移登记；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、快递单，证明2017年5月16日，原告向被告申请转移登记。
2、行政诉状，证明2017年8月9日，依据行政诉讼法相关规定，曾经提起过行政诉讼。
3、申请书，证明原告向被告提出过房屋转移申请。
4、遗嘱两份，证明房产转移是按照继承法要求所做。
5、延安路派出所户口注销证明，证明傅元英2014年8月25日死亡。
6、户籍证明，证明戚本青和傅元英的关系。
7、司法部通知，证明司法部已经下达通知，《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》已不再适用。
8、房屋所有权证，证明要继承的房屋登记在傅元英名下。
被告辩称，被告并没有收到原告诉称的书面申请，其起诉被告不作为无事实依据。根据《不动产登记暂行条例》第15条规定，当事人或其代理人应到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第14条规定以及《不动产登记操作规范》（试行）第1.8.6，继承、受遗赠不动产登记规定，申请人可不提交经公证的材料或生效的法律文书办理不动产继承转移登记，原告可根据上述规定，准备材料向被告申请不动产继承转移登记。被告于2017年6月制定继承、受遗赠不动产权属调查规程，详细规定了办理不动产继承转移登记，可申请权属调查，符合条件的，可由被告出具继承、受遗赠不动产权属调查结果，原告可持该结果向被告申请不动产继承转移登记。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：
1、《不动产登记暂行条例》第15条，证明当事人应当到被告办公场所办理转移登记，而不能通过原告所说的邮寄方式。
2、《不动产登记暂行条例实施细则》第14条，证明当事人不提交经公证材料或法律文书，可以提供相应材料办理继承转移登记。
3、《不动产登记操作规范》（试行）第1.8.6，证明申请人可不提交经公证的材料或生效的法律文书，可以按照本条规定程序办理继承转移登记。
4、被告制定的规范性文件《继承（受遗赠）不动产权属调查规程》（试行），证明原告可按本规定准备材料，向被告申请不动产继承转移登记。
5、《咨询材料说明》，证明2017年4月7日，原告到被告处咨询房屋登记业务，被告告知其准备相应材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据和法律依据发表如下质证意见:对证据1、2有异议，是部门规章，而不是法律，我们依据的是继承法。在此之前，被告从未向我们提出证据1、2这两个规定，现在提出与本案无关。证据3无异议，该规定称不能提供公证材料，可以提供相应材料办理。证据4是被告所制定的规范性文件，规定要进行权属调查。我们去被告的权属调查部门时，工作人员告诉我们现在可以登记一下，但权属调查部门没对外挂牌，不知道什么时候开始工作，被告所制定的这个规范性文件还未实施，效力在继承法之下。对证据5的真实性无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但据代理人了解，被告并没有收到原告邮寄送达的相应材料，根据《不动产登记暂行条例》规定，申请人应当到不动产登记机构所在地申请不动产登记，不能通过邮寄方式申请。证据2被告认为只是原告起诉，并不能作为证据。证据3同证据1质证意见。证据4被告认为应当经过被告权属调查，是否可以作为不动产继承转移登记的申请材料，应当经过权属调查认定。证据5真实性无异议，对傅元英去世注销户口这一事实无异议。证据6真实性无异议。证据7无异议，根据《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记操作规范》规定，申请人可不提交经公证的继承权公证书，也可按规定提交材料办理不动产继承转移登记。证据8无异议。
经审理查明，原告戚本青的母亲傅元英已经去世，留有房屋一处，位于青岛市市北区辽北路1号。2017年4月7日，原告向被告咨询办理房屋转移登记的情况，被告告知了原告应当提交的材料。2017年5月16日，原告向被告邮寄了不动产转移登记申请书、傅元英的房产证复印件、傅元英与原告的关系证明，傅元英的死亡证明、遗嘱等材料，申请被告为原告办理青岛市市北区辽北路1号房屋的转移登记，但被告一直未予答复。原告不服，认为被告不履行办理房屋转移登记的法定职责，诉来我院，即为本案。
本院认为：原告如果认为被告未履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而提起行政诉讼，要求被告履行法定职责的，为申请行政机关履行职责之诉。依申请的行政行为，原告提起履行职责之诉的前提条件是已经向被告提出履职的申请。《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。”故，根据上述规定，原告如果要向被告申请不动产转移登记，应当持相关材料的原件到被告办公场所书面申请，而不能通过邮寄方式申请。本案中，原告在诉状中自称2017年4月7日口头向被告申请不动产转移登记，但根据被告证据5《咨询材料说明》显示，原告只是向被告咨询不动产转移登记的流程和所需材料，并没有书面申请不动产转移登记。2017年5月16日，原告是通过邮寄的方式向被告提出不动产转移登记申请，未到不动产登记机构的办公场所现场申请，并填写登记申请书。鉴于此，原告向被告申请不动产转移登记的方式不符合法律规定，且未提交相关材料原件，原告诉称被告存在不履行办理涉案房屋转移登记的行政不作为，理由不成立，本院不予支持。原告如果想要申请不动产转移登记，应当按照法律规定准备相应材料原件后，到不动产登记机构的办公场所现场申请。
综上所述，原告认为被告行政不作为的证据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戚本青的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初872号
原告李某，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘某，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李某诉刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，于2018年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某与刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，2017年4月14日李某与刘某在民政局登记离婚。在《离婚协议》中约定离婚后一年内刘某给付李某35万元，但到期没有给付。李某要求刘某按照离婚协议的约定给付35万元，并负担本案诉讼费。
刘某辩称，刘某没有拒不履行《离婚协议》的主观用意，而是很多工程款得不到结算导致没有按照约定给付李某35万元。该35万元是当时给付的债权。他人欠刘某工程款到位后立即给付李某35万元。
李某为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2017年4月14日《离婚协议》。意在证明李某与刘某签订《离婚协议》，协议第四条约定办理完离婚手续之日起一年内一次性给付李某35万元。
刘某质证无异议。
本院认证认为，李某提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性予以确认并采信。
经审理查明，李某与刘某于2017年4月14日在霍林郭勒市民政局登记离婚。在《离婚协议》第四项约定”男方（刘某）自双方办理离婚手续之日起一年内一次性给付女方（李某）叁拾伍万元人民币，如果男方不能在此期限内给付女方此款，则男方自愿同意将归属于自己的霍林郭勒市滨河花园3-3-531号楼房和位于滨河花园3号楼29号车库及奥迪车全部给付女方以抵顶此款项。”约定期限到期后刘某未给付李某35万元。
本院认为，李某和刘某之间所签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，合法有效，协议的双方当事人应当依照约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，李某要求刘某给付35万元的请求理由成立，本院予以支持。刘某提出的《离婚协议》中给付李某35万元的约定是分割给的债权的抗辩理由没有证据支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其提出的辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
刘某于本判决发生法律效力后十日内给付李某人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3275元（李某已预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年六月四日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初872号原告李某，女，1969年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告刘某，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。李某诉刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，于2018年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某与刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉称，2017年4月14日李某与刘某在民政局登记离婚。在《离婚协议》中约定离婚后一年内刘某给付李某35万元，但到期没有给付。李某要求刘某按照离婚协议的约定给付35万元，并负担本案诉讼费。刘某辩称，刘某没有拒不履行《离婚协议》的主观用意，而是很多工程款得不到结算导致没有按照约定给付李某35万元。该35万元是当时给付的债权。他人欠刘某工程款到位后立即给付李某35万元。李某为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了2017年4月14日《离婚协议》。意在证明李某与刘某签订《离婚协议》，协议第四条约定办理完离婚手续之日起一年内一次性给付李某35万元。刘某质证无异议。本院认证认为，李某提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性予以确认并采信。经审理查明，李某与刘某于2017年4月14日在霍林郭勒市民政局登记离婚。在《离婚协议》第四项约定”男方（刘某）自双方办理离婚手续之日起一年内一次性给付女方（李某）叁拾伍万元人民币，如果男方不能在此期限内给付女方此款，则男方自愿同意将归属于自己的霍林郭勒市滨河花园3-3-531号楼房和位于滨河花园3号楼29号车库及奥迪车全部给付女方以抵顶此款项。”约定期限到期后刘某未给付李某35万元。本院认为，李某和刘某之间所签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，合法有效，协议的双方当事人应当依照约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，李某要求刘某给付35万元的请求理由成立，本院予以支持。刘某提出的《离婚协议》中给付李某35万元的约定是分割给的债权的抗辩理由没有证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其提出的辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘某于本判决发生法律效力后十日内给付李某人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3275元（李某已预交），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一八年六月四日书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1508号
原告张大伟，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李冬岩，男，1978年4月29日出生，其他自然情况不详。
原告张大伟诉被告李冬岩买卖合同纠纷一案,本院2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员包哈吐担任审判长并主审与人民陪审员包宝喜、人民陪审员哈斯巴特依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告李冬岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大伟诉称，2016年1月20日至2017年1月20日李冬岩从张大伟处购买燃油产生费用124000元，经多次索要李冬岩一直未偿还欠款。故诉至法院请求判令：一、被告给付原告燃油款124000元；二由被告承担本案诉讼费用。
李冬岩未作答辩。
经审理查明，李冬岩从张大伟处购买燃油，2017年1月5日，李冬岩给张大伟出具了一枚欠条，写明今欠张大伟燃油款共计124000元，因现无款结算，×××号哈弗SUV作担保，由张大伟开走。此款经张大伟多次索要，李冬岩一直未归还。以上事实由原告提举的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，李冬岩应积极履行偿还欠款的义务，故张大伟主张李冬岩给付燃油款124000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告张大伟燃油费124000元。
案件受理费2780元（原告已预交），由被告李冬岩负担。公告费400元（原告已预交），由被告李冬岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包 哈 吐
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 可 涵
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初226号
原告王光艳，女，1964年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住广东省佛山市。
委托代理人殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告王红显，男，1969年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族。
被告侯丽霞，女，1970年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人郭焰，系内蒙古诺行律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告王光艳诉被告侯丽霞、王红显民间借贷纠纷一案中，原告王光艳于2017年12月29日向本院提出撤回对被告王红显、侯丽霞的起诉。
本院认为，原告王光艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王光艳撤回对被告王红显、侯丽霞的起诉。
案件受理费5308.68元，减半收取2654.34元，由原告王光艳负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 刘爱英
二○一七年十二月二十九
书 记 员 郅雅虹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1991号
原告：北京华宇新星体育设施工程有限责任公司。
法定代表人：张常立，系公司总经理。
住所：北京市朝阳区孙河乡李县坟村顺黄路**号。
委托代理人张有军，系内蒙古东方玉德律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人石敏娜，系内蒙古东方玉德律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：内蒙古翔锐置业（集团）有限公司。
住所：包头市东河区公园路中段（新兴大街西市场74号院）。
被告：马英，男，汉族，现住包头市。
被告：包头市东河区牛桥街小学。
住所：包头市东河区西门外大街**号。
本院在审理原告北京华宇新星体育设施工程有限责任公司诉被告内蒙古翔锐置业（集团）有限公司、马英、包头市东河区牛桥街小学建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京华宇新星体育设施工程有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤回对被告内蒙古翔锐置业（集团）有限公司、马英、包头市东河区牛桥街小学的起诉。
本院认为，原告北京华宇新星体育设施工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告北京华宇新星体育设施工程有限责任公司撤回对被告内蒙古翔锐置业（集团）有限公司、马英、包头市东河区牛桥街小学的起诉。
案件受理费2331.49元，由原告北京华宇新星体育设施工程有限责任公司负担。
审判员 郭常勇
二〇一八年八月三十日
书记员 李永丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执644号
申请执行人：刘玉峰，男，1984年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。
被执行人：张玉，男，1982年9月23日生，汉族，无职业，户籍地：吉林省吉林市丰满区，住吉林省长春市经开区。
申请执行人刘玉峰与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘玉峰于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1616号民事调解书，申请执行的内容为一、张玉于2016年10月25日前偿还刘玉峰借款本金1.5万元及利息1200元；二、张玉从2016年11月份起每月25日前偿还刘玉峰借款本金6430元及未偿还部分本金按月利0.5%计算的利息；三、如被告张玉未按本调解协议内容履行还款义务，应按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付违约金。案件受理费669.00元，由张玉负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人张玉未申报财产将被执行人张玉纳入失信被执行人名单，因被执行人张玉暂未找到暂无法进行拘留，申请执行人刘玉峰暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1616号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0211执644号	申请执行人：刘玉峰，男，1984年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。	被执行人：张玉，男，1982年9月23日生，汉族，无职业，户籍地：吉林省吉林市丰满区，住吉林省长春市经开区。	申请执行人刘玉峰与被执行人张玉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘玉峰于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1616号民事调解书，申请执行的内容为一、张玉于2016年10月25日前偿还刘玉峰借款本金1.5万元及利息1200元；二、张玉从2016年11月份起每月25日前偿还刘玉峰借款本金6430元及未偿还部分本金按月利0.5%计算的利息；三、如被告张玉未按本调解协议内容履行还款义务，应按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付违约金。案件受理费669.00元，由张玉负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人张玉未申报财产将被执行人张玉纳入失信被执行人名单，因被执行人张玉暂未找到暂无法进行拘留，申请执行人刘玉峰暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：	终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1616号民事调解书本次执行程序。	当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长 王  昊	审  判  员  王秀峰	审  判  员  李玉民	二〇一七年五月三十一日	代理书记员 于  渤
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民二初字第23号原告：牛善宁，男，汉族，农民，住广宗县。被告：广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，该公司经理。本院在审理原告牛善宁与被告广宗桥东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告先于返还其在被告超市内待销售的安儿乐纸尿裤、卫生巾等，以降低损失。经审查，本院认为原、被告之间的权利义务关系明确，不先予执行将会影响原告的销售，可能会扩大原告的损失，且被告处有部分原告待销售的货物，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告广宗县桥东商贸有限公司于2014年1月29日先予返还原告牛善宁安儿乐纸尿裤、卫生巾等（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卫胜文代理审判员刘丰人民陪审员李卫国二〇一四年一月二十九日书记员王丽影
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01892号
原告渭南某某汽车贸易有限公司，住所地渭南市西五路盈田八组。
法定代表人李某，系公司经理。
被告贺某某，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住所陕西省延安市宝塔区蟠龙镇张山圪台村*号。身份证号码6106021985********。
被告贺某某，男，约45岁，汉族，农民，住所陕西省延安市宝塔区蟠龙镇张山圪台村。
原告渭南某某汽车贸易有限公司与被告贺某某、贺某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭南某某汽车贸易有限公司法定代表人李朋到庭参加诉讼，被告贺某某、贺某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南某某汽车贸易有限公司诉称，2014年4月3日，因经营需要，被告贺某某与原告公司签订汽车消费贷款分期付款合同一份，以分期付款方式从原告公司购买东风大力神货车一辆（车牌号陕EA55**）。双方就该车辆的总价款、首付款、剩余款项如何支付及违约责任等事宜进行了约定。被告贺某某在合同的担保人处签字捺印，并出具担保书一份，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告公司将车辆交付于被告贺某某开始经营。此后，被告贺某某逾期多次，并未依约还款，至2014年9月5日尚欠52471元未付。现原告要求1、判令被告贺某某给付所欠原告购车款319007元，并承担其他违约责任，由被告贺某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告贺某某、贺某某缺席未辩。
经审理查明，2014年4月3日原告与被告贺某某签订汽车消费贷款分期付款合同，合同约定购买车辆的总价款386500元，首付款80000元，剩余款项306500元，由原告垫付，按利率月息1%，分24期归还原告，从2014年5月5日至2016年5月5日止。同时约定被告贺某某应按约定的时间数额履行还款义务，否则对不能归还部分按月利率2%向原告承担损失，原告同时享有扣押车辆变卖后优先受偿的权利，合同还对其他事项做了约定。被告贺某某对该合同的履行做了担保。合同签订后，被告贺某某于2014年6月9日还款15836元、2014年8月18日因保险赔款向原告支付9893元，截止2014年8月18日被告贺某某还原告本金13075元、利息12654元，共欠原告车款本金293425元。本院于2014年9月28日根据原告的诉讼保全申请对被告贺某某经营的车辆陕EA55**东风牌自卸货车予以扣押。2014年11月10日大荔县价格认证中心对陕EA55**东风牌自卸货车进行了价格认证，认证该车在认证基准日（2014年11月6日）的价格为251611元。
本院认为，原被告签订的汽车消费贷款分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同全面履行自己的义务，被告未按约定期限履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。根据原被告的合同约定，被告多次未按期归还车款，致使原被告签订的合同目的不能实现，原告要求解除合同，归还下余全部车款，对原告逾期后的违约责任，按照合同约定被告承担逾期违约利息按月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某在本判决生效后十日内归还原告渭南某某汽车贸易有限公司车款293425元，并支付违约利息（从2014年8月19日起至实际还款之日止，月利率为2%）。
二、被告贺某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一四年十二月一日
书记员 王焕谋
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第104号
原告刘某某，女，1987年4月5日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省罗定市。
被告黄某某，男，1988年6月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日以已与被告于2014年7月14日于民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月十五日
书记员 韦栋梁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第946号
申请执行人：唐永红，男，汉族，1962年8月24日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人：王佰财，男，汉族，1963年3月13日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人：田润斌，男，汉族，1964年8月15日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：唐卫兵，男，汉族，1964年4月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行唐永红、王佰财、田润斌申请唐卫兵民间借贷纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第596号民事调解书于2015年11月24日立案执行，确定由被执行人支付申请人借款34500元，并承担案件执行费418元，受理费331元。在执行中，被执行人唐卫兵在本院涉及多起执行案件，并且在金融机构无存款、在车管、房管、国土、工商等部门无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人财产线索时，经申请人申请再恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 王 春
审判员 张唯栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 计生宝
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00002号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人谭某某。
来凤县人民检察院以来诉检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。来�县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日，被告人谭某某驾驶货车（号牌为鄂Q4A0**）沿209国道从恩施往来凤县城方向行驶。凌晨三时许，当车行至2076.3公里处，在超车过程中因操作不当，其车与被害人黄某某骑行的人力三轮车刮擦，并致被害人黄某某头部、肩部及臀部多部位受伤后逃逸，黄某某经抢救无效死亡。经来凤县交通警察大队认定，被告人谭某某负此事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆所有人赔偿了被害人家属全部经济损失，被害人家属对被告人谭某某予以谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、来凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死者黄某某尸检报告、来凤县人民医院诊断证明、死亡证明、被告人的�驶证复印件、户籍资料、调解协议、收条等，证人陈某、黄某某、虞某某等人的证言，鉴定意见湖北利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴（2014）车鉴字第399号鉴定意见书，现场勘验检查笔录（附照片）及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某交通肇事后因逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处七年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，肇事车辆所有人赔偿了被害人家属全部经济损失并取得其谅解，对被告人谭某某可酌情从轻处罚；被告人谭某某庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七�（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2021年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 洪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第630号
罪犯方超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2013年5月15日作出（2013）丰刑初字第61号刑事判决，以被告人方超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯方超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯方超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）21号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯方超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02737号
原告陶景行（陶影行）。
委托代理人周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所实习律师。
原告曹玉坤。
委托代理人周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所实习律师。
被告黄坚石。
被告赵淑和。
被告湖南银兴工程加固有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座31楼。
法定代表人黄坚石。
本院在审理原告陶景行、曹玉坤诉被告黄坚石、赵淑和、湖南银兴工程加固有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶景行、曹玉坤于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶景行、曹玉坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶景行、曹玉坤撤回起诉。
本案受理费14376元，因撤诉减半收7188元，由原告陶景行、曹玉坤承担。
审判员 何红辉
二〇一五年六月十六日
书记员 龚凤梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初167号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月3日晚8时45分许，被告人毛某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县萧江镇永乐路404号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人毛某案发时血液中的乙醇含量为104mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 季中淼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民一终字第00751号
上诉人（原审被告）：李相杰，男，汉族，1967年7月12日出生，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：万晓彬，男，汉族，1981年9月16日出生，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
地址：河南省郑州市花园路52号。
机构代码证号：86997513-8。
负责人：王新生。
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
上诉人李相杰与被上诉人万晓彬、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司追偿权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。
为审理本案，法院以专递形式送达开庭传票，传唤双方当事人于2015年1月20日下午到本院开庭。邮政部门按当事人�供的送达地址，向上诉人李相杰送达，上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李相杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
按上诉人李相杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，由上诉人李相杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王 浩
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第1号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人韦忠贤，男，1978年3月25日生，水族，贵州省榕江县人，农民。
被申请人张水芝，女，1980年5月15日生，水族，贵州省榕江县人，农民。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月23日作出的榕人口计生征决字（2014）第209001号征收社会抚养费决定。本�受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：被申请人韦忠贤、张水芝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2012年11月1日生育第三孩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对韦忠贤、张水芝征收社会抚养费17000元。在法定履行期限内，被征收人韦忠贤、张水芝未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费17000元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第209001号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实�镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；6、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；7、征收社会抚养费决定书，证实已告知被申请人征收社会抚养费的金额及相关权利义务；8、榕江县统计局收入证明，证实2011年全县农民人均收入情况。
被申请人韦忠贤、张水芝在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人韦忠贤、张水芝于2002年登记结婚，于2012年11月1日违法生育第三孩，取名韦某庆（男孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年1月23日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年1月23日向韦忠贤、张水芝送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年1月26日作出榕人口计生征决字（2014）第209001号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2011年榕江县农民人均纯收入3703.52元，申请人对二被申请人均按照3703.52元的2倍征收社会抚养费，共计17000元。
本院认为，被申请人韦忠贤、张水芝未符合法定生育条件违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第五十四条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第五十四条、第六十五条及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第209001号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17000元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年1月26日作出的榕人口计生征决字（2014）第209001号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋真妮（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1898号
原告张某某，女，1985年8月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务�律师，代理权限：一般代理。
被告彭某某，男，1983年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员龚国理独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张雄林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚一年后感情逐渐破裂，被告不关心、不管原告，原告二次宫外孕，被告都没有照顾原告，被告赚了钱自己花，甚至透支了信用卡上66000元，还在外玩通宵不回家，被告有吸毒史，迷恋赌博和网游，原告多次与被告沟通，被告没有任何改变，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1、原、被告的身份证书各一份，拟证实原、被告的诉讼主体�格。
2、结婚证书一份，拟证实原、被告婚姻关系的事实。
被告未予答辩，亦未提出相关证据。
上述证据经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2005年与朋友玩耍时相识后便确立恋爱关系，不久便同居生活，于2010年3月1日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一般，未生育。被告喜好交友玩耍，经常在外，原告对此有意见，为此双方经常发生口角矛盾，原告于2013年4月1日和10月1日两次宫外孕手术，被告未照顾原告，原告便对被告不满，双方关系冷淡。原告于2014年11月12日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的婚姻基础，现原告要求与被告离婚，但没有提出相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的请求本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告彭某某离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 �国理
二〇一五年一月四日
书记员 江 炉 根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1097号
罪犯李启彪，曾用名李启品，男，1977年1月3日出生，汉族，小学，云南省巧家县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年1月5日作出（2012）宁南刑初字第1号刑事判决，以被告人李启彪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行，刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李启彪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯李启彪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李启彪减刑无异议。
经审理查明，罪犯李启彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年4月至2014年2月获考核积分102分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李启彪在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启彪予以减刑六个月。
刑期至二〇二一年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第853号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告彭建韶，男，汉族，1964年5月27日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处东山路77号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭建韶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3086号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王宗桂，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周振香，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨洪年，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告沈慢慢，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李安营，男，1954年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学恒诉称，2014年2月11日，借款人王宗桂、周振香向原告借款30000元，由杨洪年、沈慢慢、李安营提供担保，向原告出具借据一张，承诺2014年8月11日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款30000元、利息13950元，共计43950元。
被告王宗桂未进行答辩。
被告周振香未进行答辩。
被告杨洪年未进行答辩。
被告沈慢慢未进行答辩。
被告李安营未进行答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告王宗桂和周振香由被告杨洪年、沈慢慢、李安营担保向原告李学恒借款30000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2014年2月11日，还款日期为2014年8月11日，借款金额为30000元，出借人为李学恒，借款人为王宗桂和周振香，担保人为杨洪年、沈慢慢、李安营，未约定借款利率和保证方式。后原告催要，被告至今未还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和借款人王宗桂、周振香之间的债权债务关系明确，原告要求被告王宗桂、周振香偿还借款的请求本院予以支持。被告杨洪年、沈慢慢、李安营作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告杨洪年、沈慢慢、李安营应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，但根据以上规定，被告应支付借款期满之日即2014年8月11日起的利息，按年利率6%计算。被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗桂和周振香偿还原告李学恒借款本金30000元及利息3300元（按本金30000元，自2015年8月9日至原告起诉之日即2016年8月11日，按年利率6%计算），共计33300元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨洪年、沈慢慢、李安营对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，由被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月一日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初3086号原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告王宗桂，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告周振香，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告杨洪年，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告沈慢慢，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告李安营，男，1954年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李学恒与被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学恒诉称，2014年2月11日，借款人王宗桂、周振香向原告借款30000元，由杨洪年、沈慢慢、李安营提供担保，向原告出具借据一张，承诺2014年8月11日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款30000元、利息13950元，共计43950元。被告王宗桂未进行答辩。被告周振香未进行答辩。被告杨洪年未进行答辩。被告沈慢慢未进行答辩。被告李安营未进行答辩。经审理查明，2014年2月11日，被告王宗桂和周振香由被告杨洪年、沈慢慢、李安营担保向原告李学恒借款30000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2014年2月11日，还款日期为2014年8月11日，借款金额为30000元，出借人为李学恒，借款人为王宗桂和周振香，担保人为杨洪年、沈慢慢、李安营，未约定借款利率和保证方式。后原告催要，被告至今未还。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和借款人王宗桂、周振香之间的债权债务关系明确，原告要求被告王宗桂、周振香偿还借款的请求本院予以支持。被告杨洪年、沈慢慢、李安营作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告杨洪年、沈慢慢、李安营应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，但根据以上规定，被告应支付借款期满之日即2014年8月11日起的利息，按年利率6%计算。被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗桂和周振香偿还原告李学恒借款本金30000元及利息3300元（按本金30000元，自2015年8月9日至原告起诉之日即2016年8月11日，按年利率6%计算），共计33300元，于本判决生效后10日内付清。二、被告杨洪年、沈慢慢、李安营对上述款项负连带清偿责任。二、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取450元，由被告王宗桂、周振香、杨洪年、沈慢慢、李安营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一六年九月一日书记员  张 宁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1960号
原告陈某甲。
被告刘某甲。
原告陈某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年底，原告孤身一人到广东打工，经他人介绍和被告相识。因原告一个人在外经常感到莫名的孤独和无助，故很快和被告确定恋爱关系。原、被告于2000年6月10日登记结婚，于2000年12月17日在广东省增城市永和县生下女儿刘某丙。婚前由于双方相互了解不够，感情基础极不牢固。婚后双方感情长期不和，基本无法沟通好感情和经营好家庭。婚后被告本性暴露，非常好赌。原告苦心存钱给被告开理发店，也因被告好赌导致理发店无法经营，被迫关门。原、被告因琐事争吵已是家常便饭，始终未能建立深厚夫妻感情。2006年，原告被查出患肾炎便回海口动手术，此后原告每月都花不少钱控制病情，但被告不闻不问，并因各种琐事不断争吵。几年前，原告回到海口打工，被告也来到海南，但被告跟原告同住一段时间后就搬到其他地方居住了，从此不再与原告联系。女儿出生几个月后，因无人照管原告将其放在娘家抚养，被告最初还偶尔回岳母家看女儿或打电话给女儿，但是近年来被告连电话都不给女儿打更不要说回来看女儿。女儿一直在原告娘家生活，已上初中了。值得欣慰的是女儿很懂事学习成绩也很好。这么多年来，原告一直在等待被告能承担起作为丈夫和父亲的责任，但被告对原告和女儿不闻不问，伤透了原告和女儿的心。原告既要抚养女儿，又要挣钱控制可拍的肾炎症，生活过得相当辛苦。女儿刘某丙从出生至今一直由原告及原告的家人共同照顾，与原告及原告的家人感情较深，由原告抚养女儿有利于女儿健康成长。根据海南省普遍工资状况及女儿的成长需要等因素，被告每月应支付原告抚养费900元至女儿年满十八周岁为止。原告在2013年已向法院起诉离婚，2013年12月21日，法院以双方仍有和好希望且离婚会影响到孩子成长为由不支持原告离婚的诉请。事实上被告一直没有与原告及女儿联系，根本没有尽到作为丈夫和父亲的责任，且女儿已经上初中理解母亲的苦衷，赞同母亲从痛苦不堪的婚姻中解脱出来。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元至女儿年满十八周岁止；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，于2000年6月20日在湖南省南县人民政府登记结婚，于2000年12月17日生育一女儿刘某丙。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2013年，原告向本院起诉与被告离婚。2013年12月11日，本院作出（2013）龙民一初字第1550号《民事判决书》以“在日常的夫妻生活中难免会因琐事发生争吵，只要原、被告能保持充分沟通、包容、理解，且原告如果能给被告多一份关爱，双方仍有和好希望，再者原、被告离婚势必会影响到孩子的健康成长”为由判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。原、被告均无稳定工作，没有固定收入。
再查明，经本院询问原、被告婚生女儿刘某丙，刘某丙陈述：“从出生至今都是原告将其放在外婆家由外公外婆照顾，原告工作挣钱供其学习、生活。幼儿园暑假时她去广州跟在广州打工的原、被告一起生活，在上小学二年级以前被告还经常打电话给她，她平均两年见一次被告。但自其上小学五年级上学期开始至今被告再也没有打电话给她，她也没有再见过被告。自原告第一次到法院起诉与被告离婚，她就清楚，并表示如果原、被告离婚，她想和原告一起生活。”
以上事实有结婚证、出生医学证明、（2013）龙民一初字第1550号《民事判决书》、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，经本院判决不准离婚后，原、被告的感情并无好转，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，可见原告坚持与被告离婚的态度很坚决，据此本院认定原、被告感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女儿刘某丙从出生至今一直随原告一起生活，现刘某丙已年满十四周岁多，且刘某丙表示如果父母离婚愿意随母亲一起生活，故原告诉请婚生女儿刘某丙由其抚养本院予以支持。刘某丙现为初中二年级学生，被告没有固定收入，结合海南省当地实际生活水平，酌定被告每月向原告支付600元抚养费为宜，至刘某丙年满十八周岁止。对原告主张每月超过600元抚养费的部分，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，判决如下：
1、准许原告陈某甲与被告刘某甲离婚；
2、原告陈某甲与被告刘某甲婚生女儿刘某丙由原告
陈某甲抚养，被告刘某甲每月向原告陈某甲支付抚养费600元至刘某丙年满十八周岁止；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 贺静芳
审 判 员 林宏业
人民陪审员 邢益长
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗明茜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1960号
本院于2014年9月1日受理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 许筱硕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第280号
申请执行人钱玉华。
申请执行人张程皓。
法定代理人钱玉华，系张程皓之母。
被执行人穆增瑞。
本院在执行天津市高级人民法院（2012）津高刑一终字第110号刑事附带民事判决，钱玉华、张程皓与穆增瑞刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第353号
申请执行人郭辉，男，1969年1月23日出生，住湖南省石门县。
被执行人郑渊平，男，1973年7月29日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人郭辉与被执行人郑渊平民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭辉于2016年2月26日向本院撤回申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民三初字第273号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 覃自茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2738号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人杨子彬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第72号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨子彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 方思元
第1页共1页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00004号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告张启位，男，生于1981年7月17日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告张启位劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告张启位之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取计件工资的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月13日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、年休假工资报酬为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴及带薪年休假工资报酬。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴4160元、带薪年休假工资5444.42元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、带薪年休假工资均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国