广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清新法行初字第2号
原告清新县祥生五金制品厂。地址：清远市清新区。
负责人谢盛，该厂执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人陈少明、赵华林，均是广东东方昆仑律师事务所律师。
被告清远市清新区人力资源和社会保障局。
法定代表人王桂彬，局长。
委托代理人李飞云，该局工作人员。
第三人张保军，女，汉族，湖北省人，现住清远市清新区。
原告清新县祥生五金制品厂不服被告清远市清新区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2013年5月16日受理后，于2013年5月20日向被告清远市清新区人力资源和社会保障局、第三人张保军送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵华林、被告的委托代理人李飞云到庭参加诉讼，第三人张保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人张保军的丈夫陈杨海是清新县祥生五金制品厂的员工，2011年7月7日17时30分，下班后驾驶摩托车回家，途经S354线清新县太和镇万寿村民委员会路段时，不慎与一辆货车相撞被碾压，造成当场死亡的交通事故。清新县公安局交通警察大队认定陈杨海负事故的次要责任。2012年10月9日，第三人张保军向清新县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年11月2日，清新县人力资源和社会保障局作出清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》，认定陈杨海所受的伤害为工伤。清新县祥生五金制品厂不服，向清远市人力资源和社会保障局申请复议。2013年3月25日，清远市人力资源和社会保障局以清人社[2013]122号《行政复议决定书》，维持了清新县人力资源和社会保障局作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。被告于2013年5月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据包括：1、工伤认定申请表，证明第三人张保军已提出工伤认定申请；2、陈杨海、张保军身份证结婚证复印件，证明陈杨海、张保军的身份；3、仲裁裁决书、民事判决书，证明原告与陈杨海的劳动关系；4、道路交通事故认定书，上、下班线路图，调查笔录，证明陈杨海在下班回家途中发生交通事故死亡；5、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告已通知原告的举证责任；6、《行政复议决定书》，证明复议机关已维持了被告的工伤认定决定；7、企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格；8、《工伤认定决定书》，证明被告已依法制作法律文书；9、《广东省工伤保险条例》，被告制作法律文书的依据；10、文书送达回证，证明被告已将法律文书送达给各方当事人。
原告清新县祥生五金制品厂起诉称，陈杨海所受的伤害（死亡）不属于工伤，理由如下：1、本案交通事故虽然是在上下班途中发生的，但陈杨海所走的并非下班回家的必经路线，被告对《工伤保险条例》第十四条第六项规定理解有误，并据此作出工伤认定属于适用依据错误；2、据以认定工伤的《道路交通事故认定书》责任认定错误。《道路交通事故认定书》认定陈杨海有两项违法行为，即不按车道行驶和驾驶未经安全技术检验的机动车上路行驶，才是导致事故的主要原因，《道路交通事故认定书》认定陈杨海承担次要责任是错误的，另由于原告不是交通事故的当事人，《道路交通事故认定书》作出后即使原告对责任认定有异议，也无法申请复核，造成原告举证不能的后果。为此，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2012年11月2作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定陈杨海下班途中因交通事故死亡不属于工伤。原告为其主张提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明陈杨海在事故中负责任；2、清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》，证明被告认定陈杨海为工伤；3、清劳社工[2013]122号《行政复议决定书》,证明被告上级机关维持被告的认定。
被告清远市清新区人力资源和社会保障局答辩称，《广东省工伤保险条例》规定的“上下班途中”应当符合合理性判断原则，即符合合理时间、合理路线和合理目的，下班途中是指从工作场所回居住地的路途，工作场所至居住地要符合合理的时间和路线。本案中，陈杨海一直在清远市清新区太平镇龙湾村民委员会阳新村居住，其合理的下班路线应该是清新县祥生五金制品厂至原清新县太平镇龙湾村民委员会阳新村。陈杨海的交通事故发生在原清新县太和镇万寿村民委员会路段，属于其合理的下班路线。因此，陈杨海的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）规定的情形，其在下班途中遭遇交通事故伤害（死亡）应当认定为工伤。原告在行政起诉状中提出的事实和理由缺乏依据，应予驳回。我局认定陈杨海所受的伤害（死亡）为工伤,事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此，恳请清远市清新区人民法院对我局作出的清新劳社工认字〔2012〕515号《工伤认定决定书》依法予以维持。
第三人张保军书面答辩称，答辩人丈夫陈杨海在下班途中的合理线路中发生交通事故死亡，依法应当认定为工伤；原清新县公安局交通警察大队作出的2011A00044号《道路交通事故认定书》对事故的责任认定正确。故被告2012年11月2作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》，认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，依法应予以维持。第三人没有向本院提供证据。
根据各方当事人提供的证据，被告清远市清新区人力资源和社会保障局的质证意见是：对原告提供的证据之1、2、3均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据之1、2、3的真实性没有异议，但无关联性；对证据之4《道路交通事故认定书》的真实性没有异议，但对其关联性有异议，上下班线路图是手写的，对其真实性、合法性、关联性均有异议，调查笔录中的被调查人与陈杨海是工友，是同村人，有利害关系，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据之5、6、7、8、9、10的真实性没有异议，不具有关联性。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据材料作如下确认：
对被告提供的10份证据，原告对其中的证据之1、2、3、5、6、7、8、9、10及证据4中的《交通事故认定书》的真实性没有异议，上述证据证明原告是依法登记的普通合伙企业，陈杨海是原告的员工，其在2011年7月7日17时30下班回家途中发生交通事故死亡，经原清新县公安局交通警察大队认定陈杨海承担次要责任，后经被告、本院、清远市中级人民法院依法认定陈杨海与原告具有劳动关系，被告及清远市人力资源和社会保障局依《广东省工伤保险条例》认定陈杨海所受的伤害（死亡）为工伤的事实。证据4中的上下班线路图，本院在庭审后，组织原、被告实地勘查，勘查结果与线路图一致；调查笔录证明陈杨海下班后，与同村的工友一道回家途中发生交通事故的事实。故本院确认被告提供的10份证据具有证据效力。对原告提供的3份证据，被告没有提出异议，亦在被告提供的证据之内，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，陈杨海于2011年7月7日17时30分下班，与工友何伙胜、苏健明等人一起途经S354线清远市清新区太和镇万寿村民委员会路段回家，在该路段左转弯处时，陈杨海驾驶摩托车与麦志明驾驶的轻型普通货车发生碰撞，陈杨海又被对向行驶的中型厢式货车撞上碾压后，发生交通事故当场死亡。后经清新县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈杨海承担事故的次要责任。2011年9月22日，清新县劳动争议仲裁委员会依法裁决陈杨海与原告存在劳动关系。原告不服被告的裁决向本院提起民事诉讼，2012年2月13日，本院依法作出判决，确认发生事故时原告与陈杨海具有劳动关系；原告仍不服，遂向清远市中级人民法院提起上诉。2012年8月29日，清远市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的判决。陈杨海的妻子张保军于2012年10月9日向清新县人力资源和社会保障局递交工伤认定申请表。2012年10月19日，清新县人力资源和社会保障局依法向原告送达工伤认定举证通知书，并于2012年11月2日，依照《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项的规定，作出清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》，认定陈杨海于2011年7月7日所受的伤害（死亡）为工伤，原告仍不服，向清远市人力资源和社会保障局申请行政复议。清远市人力资源和社会保障局于2013年3月25日作出了清劳社工[2013]122号《行政复议决定书》,决定维持清新县人力资源和社会保障局作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》的决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
在诉讼中，本院组织原、被告对清新县祥生五金制品厂的厂址至陈杨海发生交通事故的路段进行了现场勘查。经现场勘查，结合被告提供的线路图，确认陈杨海事发当日所走的路线为下班的合理路线。
另查明，清新县人力资源和社会保障局自2013年1月11日起已更名为清远市清新区人力资源和社会保障局。
本院认为，原告是领有企业营业执照的合伙企业，符合用工的主体资格。原告认为被告作出的工伤认定决定侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法的人民法院提起诉讼”的规定，原告主体适格；被告作为人力资源和社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故予以调查处理的职权，由其作出工伤认定决定，符合被告主体资格；第三人张保军作为陈杨海的妻子，向被告提出工伤认定申请，符合法律规定的工伤认定申请的主体。由于该案工伤认定涉及到受害人和用人单位双方的权益，应当严格依照《广东省工伤保险条例》的有关规定执行。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，认定陈杨海是否构成工伤，关键在于陈杨海是否在下班途中发生交通事故，而发生交通事故是否由于他本人负主要责任造成的。从原告陈述来看，原告承认陈杨海是其员工，并承认陈杨海于2011年7月7日17时30分下班后驾驶摩托车回家，途径S354线清远市清新区太和镇万寿村民委员会路段时，与一辆货车相撞被碾压死亡。可见，陈杨海是在下班途中发生交通事故的。对于发生这一交通事故是否由于陈杨海负主要责任造成的问题。事故发生后，清新县公安局交通警察大队及时进行了处理，于2011年7月12日作出了《道路交通事故认定书》，认定陈杨海承担此事故的次要责任。也就是说，陈杨海对此事故不是承担主要责任。被告在对陈杨海发生的交通死亡事故进行调查取证及作了综合分析后，作出了陈杨海于2011年7月7日所受的伤害（死亡）为工伤的认定，并无不当。在这里，应当指出的是，被告在认定事实时忽视了认定事故发生后，交警部门认定陈杨海承担事故的次要责任，属认定事实存有瑕疵，但由于被告采信交警部门的事故责任认定，且作为作出工伤认定的证据，故不影响实体处理。因此，原告认为陈杨海下班所走的路线并非下班回家的必经路线，与客观事实不相符，原告认为《道路交通事故认定书》责任认定错误，陈杨海应当承担主要责任，缺乏事实依据及法律依据，不予采信。
综上所述，被告于2012年11月2日作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分。适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告请求撤销被告作出的上述工伤认定决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告清远市清新区人力资源和社会保障局于2012年11月2日作出的清新劳社工认字[2012]515号《工伤认定决定书》中的认定。
本案受理费50元，由原告清新县祥生五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈炳聪
审 判 员 梁建华
代理审判员 陈桂清
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄建强