wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1120号
原告北京汇博启智管理咨询有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢二层H区054号。
法定代表人祝谊龙，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第160509号关于第20689367号“Brainpower”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月19日。
开庭审理时间：2018年2月28日。
被告以原告的申请的第20689367号“Brainpower”商标（简称诉争商标）与第1945428号“智囊THINKTANK及图”商标（简称引证商标一）、第6266642号“智囊及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在含义、整体构成等方面差异明显，未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20689367
3、申请日期：2016年7月19日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3502；3504；3506群组）：广告宣传；商业管理和组织咨询；商业调查；商业专业咨询；商业中介服务；职业介绍；人事管理咨询；人员招收；为挑选人才而进行的心理测试；替他人写简历。
二、引证商标一
1、申请人：智囊顾问有限公司。
2、申请号：1945428
3、申请日期：2001年3月16日。
4、专用期限：2012年10月14日至2022年10月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3502；3504群组）：商业管理辅助；商业信息代理；成本价格分析；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；效率专家；商业评估；商业管理咨询（顾问）；组织商业或广告交易会；人事管理咨询。
三、引证商标二
1、申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。
2、申请号：6266642
3、申请日期：2007年9月10日。
4、专用期限：2010年10月21日至2020年10月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501；3503；3505-3508群组）：无线电广告；电视广告；数据通讯网络上的在线广告；替他人推销；计算机数据库信息系统化；审计；自动售货机出租；商业区迁移（提供信息）。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，其中证据1为词典复印件，用以证明诉争商标与引证商标一、二含义不同；证据2为作品登记证书及实际使用资料，用以证明诉争商标为原告独创，具备一定影响力。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标为外文标志时，人民法院应当根据中国境内相关公众的通常认识，以及该外文标志与中文标志之间是否形成对应关系等因素，对该外文商标与中文商标是否构成近似商标进行审查判断。本案中，诉争商标由英文“brainpower”构成，具有“脑力、智力、（尤指科技方面的）人才”等含义。引证商标一由汉字“智囊”、英文“THINKTANK”及图构成。引证商标二由汉字“智囊”及背景图构成。将各商标相比较，诉争商标与引证商标一、二在字形、读音、整体构成等方面差异较大。虽然英文“brainpower”具有“智囊、人才”之意，但根据中国相关公众的一般认读习惯，更易将该词汇理解为“脑力、智力”之意，加之引证商标一亦有英文“THINKTANK”为构成要素，即使诉争商标与引证商标一、二在相同或类似服务上并存，亦不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第160509号关于第20689367号“Brainpower”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京汇博启智管理咨询有限公司针对第20689367号“Brainpower”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终44号
上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：关境翔，该局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人任满仓与被上诉人中山市食品药品监督管理局、中山市人民政府投诉举报答复及行政复议决定纠纷一案，不服（2017）粤2071行初894号行政判决，依法于2018年2月9日向上诉人任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在本院第五法庭开庭审理，但上诉人任满仓无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人任满仓撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 萧 洒
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖65号
冯友苗诉安庆市大观区公安分局治安行政处罚一案，安庆市大观区人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一八年七月二十三日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终456号
上诉人（原审起诉人）：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：河源市仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉，经理。
上诉人河源市报废车辆金属回收公司因诉东源县人民政府（以下简称东源县政府）土地登记行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院作出的（2018）粤16行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，河源市报废车辆金属回收公司向原审法院提起的本次诉讼，与原审法院已经发生法律效力的（2016）粤16行终28号一案的事实、理由及诉讼请求相同，属于重复起诉。且在广东省高级人民法院（2017）粤行终778号《行政裁定书》中，已经明确因河源市报废车辆金属回收公司曾向人民法院起诉要求确认东源县人民政府变更登记行为违法，并已被原审法院作出的（2016）粤16行终28号生效行政裁定予以驳回起诉，河源市报废车辆金属回收公司无权再对涉案变更登记行为提起行政诉讼。现河源市报废车辆金属回收公司再次对涉案变更登记行为提起行政诉讼，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，裁定：对河源市报废车辆金属回收公司的起诉，不予立案。
上诉人河源市报废车辆金属回收公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院经审理查明：2018年1月9日，原审法院收到河源市报废车辆金属回收公司的起诉状，诉称：东源县人民政府将河源市报废车辆金属回收公司名下的东国用（2000）字第0XX号《国有土地使用证》变更登记给私人的行政行为违法。请求：1.依法确认东源县人民政府颁发东府国用（2009）第1XXX号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》）的行政行为违法；2.依法撤销东源县人民政府违法颁证的行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”在提起本案诉讼之前，河源市报废车辆金属回收公司曾向人民法院提起行政诉讼，请求确认东源县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》违法并要求予以撤销，本院及河源市中级人民法院均裁定对其起诉不予受理。现河源市报废车辆金属回收公司再次针对同一被告、同一行政行为提出相同的诉讼请求，确已构成重复起诉。原审法院据此裁定对河源市报废车辆金属回收公司的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。河源市报废车辆金属回收公司上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终456号上诉人（原审起诉人）：河源市报废车辆金属回收公司。住所地：河源市仙塘镇徐洞管理区。法定代表人：张业辉，经理。上诉人河源市报废车辆金属回收公司因诉东源县人民政府（以下简称东源县政府）土地登记行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院作出的（2018）粤16行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，河源市报废车辆金属回收公司向原审法院提起的本次诉讼，与原审法院已经发生法律效力的（2016）粤16行终28号一案的事实、理由及诉讼请求相同，属于重复起诉。且在广东省高级人民法院（2017）粤行终778号《行政裁定书》中，已经明确因河源市报废车辆金属回收公司曾向人民法院起诉要求确认东源县人民政府变更登记行为违法，并已被原审法院作出的（2016）粤16行终28号生效行政裁定予以驳回起诉，河源市报废车辆金属回收公司无权再对涉案变更登记行为提起行政诉讼。现河源市报废车辆金属回收公司再次对涉案变更登记行为提起行政诉讼，原审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，裁定：对河源市报废车辆金属回收公司的起诉，不予立案。上诉人河源市报废车辆金属回收公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。本院经审理查明：2018年1月9日，原审法院收到河源市报废车辆金属回收公司的起诉状，诉称：东源县人民政府将河源市报废车辆金属回收公司名下的东国用（2000）字第0XX号《国有土地使用证》变更登记给私人的行政行为违法。请求：1.依法确认东源县人民政府颁发东府国用（2009）第1XXX号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》）的行政行为违法；2.依法撤销东源县人民政府违法颁证的行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”在提起本案诉讼之前，河源市报废车辆金属回收公司曾向人民法院提起行政诉讼，请求确认东源县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》违法并要求予以撤销，本院及河源市中级人民法院均裁定对其起诉不予受理。现河源市报废车辆金属回收公司再次针对同一被告、同一行政行为提出相同的诉讼请求，确已构成重复起诉。原审法院据此裁定对河源市报废车辆金属回收公司的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。河源市报废车辆金属回收公司上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 刘德敏审 判 员 林劲标二〇一八年六月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 陈玲茹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佳行终字第7号
上诉人（原审第三人）魏志东（魏景升次子），男，1976年4月12日出生，汉族，佳木斯林业卫校干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审原告）常会芳，女，1950年4月3日出生，汉族，佳木斯市工商银行退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
委托代理人魏民，男，1950年7月1日出生，汉族，佳木斯市东方法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区。
原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路642号。
法定代表人王玉生，局长。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
原审第三人魏景升，男，1943年9月3日出生，汉族，佳木斯木材综合加工厂退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
原审第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地黑龙江省佳木斯市长安路809号。
负责人李宝臣，行长。
委托代理人王传宇，该行行长助理。
上诉人魏志东与被上诉人常会芳和原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局及原审第三人魏景升、中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行撤销房屋登记一案，上诉人不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2013）向行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏志东，被上诉人常会芳及其委托代理人魏民，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局委托代理人高云超，原审第三人魏景升，原审第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人魏景升于1986年2月登记结婚（均系再婚）。1996年原告与第三人魏景升取得坐落在佳木斯市××（现××区睿丰社区）佳木斯木材综合加工厂102平方米住房，于2000年以第三人魏景升的名字领取了私产房屋所有权证书（产权证为佳房权证永字第××号）。该产权证标记产权60%为个人，40%为单位。2008年8月5日，第三人魏景升将该房在补产权同时转让给魏志东，双方签订了房屋买卖协议，第三人魏志东领取了产权证号为佳房权证向字第××号房屋产权证书。2009年7月29日，第三人魏志东以该房作抵押，向第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行借款80000元，还款期限为五年，并在佳木斯产权处办理了他项权证（他项权证号为佳房向他字第20096746号）。第三人魏志东贷款采取按月归还贷款本金及利息的方式，截止2013年5月30日，第三人魏志东贷款尚有本金18983.15元未到期。2012年2月20日原告就该房屋纠纷向佳木斯市向阳区人民法院提起民事诉讼。向阳区人民法院于2012年5月28日下发了（2012）向民初字第138号民事判决书，确认魏景升与魏志东签订的房屋买卖协议无效。第三人魏志东不服提出上诉。经二审法院审理后，于2012年11月12日下发（2012）佳民一终字第186号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现两级法院的判决书已发生法律效力。
原审法院经审理认为，被告在向第三人魏志东颁发房照过程中，程序并无不当，但由于第三人魏景升与魏志东系基于买卖合同办理的房屋过户手续，现经人民法院生效判决已确认其买卖合同无效，由此被告所作出的具体行政行为依据的事实亦发生了改变，故原告要求撤销被告为第三人魏志东颁发的佳房权证向字第××号房屋产权证，其请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条三款之规定，判决撤销被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人魏志东颁发的佳房权证向字第××号房屋产权证。案件受理费50元，由第三人魏景升、魏志东承担。
上诉人魏志东上诉称，一、原判对魏景华的证言不予确认错误。原判对上诉人提供的周维盛的证人证言不予确认，违反《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项的规定；二、原判论理与判项相互矛盾。原判认为“被告在向第三人颁发房照过程中，程序并无不当”与撤销被告为第三人颁发的佳房权证向字××号房屋产权证自相矛盾；三、原判认定事实不符合《合同法》、《物权法》有关法律规定。请求：依法重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常会芳答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确；二、原判没有采信魏景华的证言正确。魏景华是被答辩人的姑姑，与本案有利害关系，且证据为孤证，法院不予采信符合证据规则的相关规定。三、上诉人提出原判论理与判项相互矛盾错误。原判依据生效的民事判决作出的撤销被诉具体行政行为的判决，是客观的、事实求是的。请求：一、维持原审判决；二、上诉费由上诉人承担。
原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局未提出书面答辩意见。
原审第三人魏景升、中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局作为房屋登记机构，负责本行政区域内房屋登记工作。其根据上诉人魏志东和原审第三人魏景升的共同申请，通过受理、审核、记载于登记簿、发证等程序，将原为魏景升所有的房屋转移到魏志东名下，为魏志东颁发《房屋所有权证》，是其法定职责。该房屋登记行为基础主要是魏景升与魏志东签订的房屋买卖合同，现此合同已被生效的民事判决确认无效，显然房屋登记行为缺少主要证据支持，属事实不清，证据不足，应予撤销。因魏景升与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，所以原审依据被上诉人常会芳的起诉，将魏景升列为第三人和判决魏景升承担案件受理费50元均属不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人魏志东承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佳行终字第7号上诉人（原审第三人）魏志东（魏景升次子），男，1976年4月12日出生，汉族，佳木斯林业卫校干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被上诉人（原审原告）常会芳，女，1950年4月3日出生，汉族，佳木斯市工商银行退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，委托代理人魏民，男，1950年7月1日出生，汉族，佳木斯市东方法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区。原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路642号。法定代表人王玉生，局长。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。原审第三人魏景升，男，1943年9月3日出生，汉族，佳木斯木材综合加工厂退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区，原审第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地黑龙江省佳木斯市长安路809号。负责人李宝臣，行长。委托代理人王传宇，该行行长助理。上诉人魏志东与被上诉人常会芳和原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局及原审第三人魏景升、中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行撤销房屋登记一案，上诉人不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2013）向行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏志东，被上诉人常会芳及其委托代理人魏民，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局委托代理人高云超，原审第三人魏景升，原审第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与第三人魏景升于1986年2月登记结婚（均系再婚）。1996年原告与第三人魏景升取得坐落在佳木斯市××（现××区睿丰社区）佳木斯木材综合加工厂102平方米住房，于2000年以第三人魏景升的名字领取了私产房屋所有权证书（产权证为佳房权证永字第××号）。该产权证标记产权60%为个人，40%为单位。2008年8月5日，第三人魏景升将该房在补产权同时转让给魏志东，双方签订了房屋买卖协议，第三人魏志东领取了产权证号为佳房权证向字第××号房屋产权证书。2009年7月29日，第三人魏志东以该房作抵押，向第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行借款80000元，还款期限为五年，并在佳木斯产权处办理了他项权证（他项权证号为佳房向他字第20096746号）。第三人魏志东贷款采取按月归还贷款本金及利息的方式，截止2013年5月30日，第三人魏志东贷款尚有本金18983.15元未到期。2012年2月20日原告就该房屋纠纷向佳木斯市向阳区人民法院提起民事诉讼。向阳区人民法院于2012年5月28日下发了（2012）向民初字第138号民事判决书，确认魏景升与魏志东签订的房屋买卖协议无效。第三人魏志东不服提出上诉。经二审法院审理后，于2012年11月12日下发（2012）佳民一终字第186号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现两级法院的判决书已发生法律效力。原审法院经审理认为，被告在向第三人魏志东颁发房照过程中，程序并无不当，但由于第三人魏景升与魏志东系基于买卖合同办理的房屋过户手续，现经人民法院生效判决已确认其买卖合同无效，由此被告所作出的具体行政行为依据的事实亦发生了改变，故原告要求撤销被告为第三人魏志东颁发的佳房权证向字第××号房屋产权证，其请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条三款之规定，判决撤销被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人魏志东颁发的佳房权证向字第××号房屋产权证。案件受理费50元，由第三人魏景升、魏志东承担。上诉人魏志东上诉称，一、原判对魏景华的证言不予确认错误。原判对上诉人提供的周维盛的证人证言不予确认，违反《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项的规定；二、原判论理与判项相互矛盾。原判认为“被告在向第三人颁发房照过程中，程序并无不当”与撤销被告为第三人颁发的佳房权证向字××号房屋产权证自相矛盾；三、原判认定事实不符合《合同法》、《物权法》有关法律规定。请求：依法重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人常会芳答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确；二、原判没有采信魏景华的证言正确。魏景华是被答辩人的姑姑，与本案有利害关系，且证据为孤证，法院不予采信符合证据规则的相关规定。三、上诉人提出原判论理与判项相互矛盾错误。原判依据生效的民事判决作出的撤销被诉具体行政行为的判决，是客观的、事实求是的。请求：一、维持原审判决；二、上诉费由上诉人承担。原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局未提出书面答辩意见。原审第三人魏景升、中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审被告黑龙江省佳木斯市不动产登记管理局作为房屋登记机构，负责本行政区域内房屋登记工作。其根据上诉人魏志东和原审第三人魏景升的共同申请，通过受理、审核、记载于登记簿、发证等程序，将原为魏景升所有的房屋转移到魏志东名下，为魏志东颁发《房屋所有权证》，是其法定职责。该房屋登记行为基础主要是魏景升与魏志东签订的房屋买卖合同，现此合同已被生效的民事判决确认无效，显然房屋登记行为缺少主要证据支持，属事实不清，证据不足，应予撤销。因魏景升与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，所以原审依据被上诉人常会芳的起诉，将魏景升列为第三人和判决魏景升承担案件受理费50元均属不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人魏志东承担。本判决为终审判决。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一四年四月二十三日书记员  鲁晓薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终439号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ蒙，男，1990年6月18日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，无职业，住天津市南开区，户籍地山东省沾化县。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年9月20日刑满释放。因本案于2018年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人ＸＸ蒙犯盗窃罪一案，于二○一八年六月十二日作出（2018）津0103刑初278号刑事判决，认定被告人ＸＸ蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人ＸＸ蒙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ蒙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于ＸＸ蒙所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ蒙撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
代理审判员 刘秀萍
代理审判员 刘 毅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 黄杨周
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终439号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ蒙，男，1990年6月18日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，无职业，住天津市南开区，户籍地山东省沾化县。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年9月20日刑满释放。因本案于2018年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人ＸＸ蒙犯盗窃罪一案，于二○一八年六月十二日作出（2018）津0103刑初278号刑事判决，认定被告人ＸＸ蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人ＸＸ蒙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ蒙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于ＸＸ蒙所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ蒙撤回上诉。天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武代理审判员  刘秀萍代理审判员  刘 毅二〇一八年八月二十日法官 助理  黄杨周书 记 员  刘蒙琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特212号
申请人：北京信恒美洁科技有限公司，住所地北京市通州区西潞苑51号楼甲8号1层。
法定代表人：李伟超，经理。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
被申请人：刘洋，男，1975年6月23日出生，住北京市崇文区。
申请人北京信恒美洁科技有限公司（以下简称信恒美洁公司）与被申请人刘洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
信恒美洁公司申请称，一、仲裁裁决第二项裁决内容超出刘洋在劳动仲裁期间的仲裁请求，属于超裁，违反法律的不告不理原则，应该予以撤销。二、仲裁裁决信恒美洁公司向刘洋支付2016年5月20日至6月19日的工资差额2100元以及2016年8月25日至2016年9月26日工资9596元明显缺乏事实依据与法律依据。故信恒美洁公司提起申请：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2017]第01856号裁决。
刘洋称，同意仲裁裁决，不同意信恒美洁公司的申请请求。
经审查查明：2018年4月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01856号裁决：一、信恒美洁公司于裁决生效之日起5日内，支付刘洋2016年5月20日至2016年6月19日期间工资差额2100元和2016年8月25日至2016年9月26日工资9596元；二、信恒美洁公司于裁决生效之日起5日内，支付刘洋违法解除劳动合同赔偿金9062.89元；三、驳回刘洋的其他仲裁请求。
上述事实有朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01856号裁决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，信恒美洁公司提出两项申请撤销仲裁裁决的理由，一是仲裁裁决第二项裁决内容超出刘洋在劳动仲裁期间的仲裁请求，违反法律的不告不理原则，二是仲裁裁决信恒美洁公司支付刘洋2016年5月20日至2016年6月19日期间工资差额及2016年8月25日至2016年9月26日工资缺乏事实和法律依据。经审查，信恒美洁公司提出的上述申请撤销仲裁裁决的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，故本院对此不予采信。经本院审查核实，朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2017]第01856号仲裁裁决不存在裁定撤销情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京信恒美洁科技有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01856号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京信恒美洁科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月十六日
法官助理 霍思宇
书 记 员 陈 萌
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他7号
公益诉讼人凤县人民检察院诉被告凤县林业局不履行法定职责一案，陕西省凤县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年一月二十四日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初200号
原告麻学军，男，1973年2月11日出生，汉族，住北京市�州区。
原告葛长福，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，男，区长。
委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告麻学军、葛长福（以下简称原告）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告二人均是北京市通州区XXX镇XXXX村村民，被告于2013年7月开始在XXXX村实施“通州文化旅游区”征地拆迁项目。对有的人适用《北京市通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》进行拆迁安置补偿，而对于原告适用《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁补偿安置宣传手册》进行补偿，两方案相差甚远。严重损害原告的合法利益，最终原告的房屋被强制拆除。原告于2017年9月30日向被告提出《申请书》，但被告迟迟未予回复。故请求法院依法确认被告未依法履行改变或者撤销下级机关的决定的不作为的行为违法，并责令被告依法履行法定职责。
被告辩称，未收到原告于2017年9月30日提交的申请书。原告申请事项不属于被告的法定职责，原告要求被告履行法定职责，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，在与本院的谈话中，原告明确要求被告按照《北京市通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》履行拆迁安置补偿职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定�诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，对原告的诉讼请求，目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有撤销或者改变下级机关以及履行拆迁补偿安置的法定职责。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻学军、葛长福的起诉。
原告麻学军、葛长福起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告麻学军、葛长福。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初200号原告麻学军，男，1973年2月11日出生，汉族，住北京市�州区。原告葛长福，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，男，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告麻学军、葛长福（以下简称原告）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法并要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告二人均是北京市通州区XXX镇XXXX村村民，被告于2013年7月开始在XXXX村实施“通州文化旅游区”征地拆迁项目。对有的人适用《北京市通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》进行拆迁安置补偿，而对于原告适用《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁补偿安置宣传手册》进行补偿，两方案相差甚远。严重损害原告的合法利益，最终原告的房屋被强制拆除。原告于2017年9月30日向被告提出《申请书》，但被告迟迟未予回复。故请求法院依法确认被告未依法履行改变或者撤销下级机关的决定的不作为的行为违法，并责令被告依法履行法定职责。被告辩称，未收到原告于2017年9月30日提交的申请书。原告申请事项不属于被告的法定职责，原告要求被告履行法定职责，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，在与本院的谈话中，原告明确要求被告按照《北京市通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》履行拆迁安置补偿职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定�诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，对原告的诉讼请求，目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有撤销或者改变下级机关以及履行拆迁补偿安置的法定职责。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告麻学军、葛长福的起诉。原告麻学军、葛长福起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告麻学军、葛长福。如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一八年五月二十五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2150号
罪犯韩乐乐，男，1991年8月14日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年5月27日作出（2014）藁少刑初字第00004号刑事判决，以被告人韩乐乐犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。2014年6月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩乐乐在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；2010年7月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩乐乐在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩乐乐减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月29日起至2018年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 帆
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行审复11号
复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。
地址：大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
被申请人（原被执行人）贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司。
地址：大方县兴隆苗族乡狮子村。
法定代表人张天荣，该公司投资人。
复议申请人大方县国土资源局因非诉执行一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚[2017]第56号行政处罚决定。
原裁定审理查明，2017年2月23日，申请执行人大方县国土资源局发现被执行人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司涉嫌在大方县兴隆乡狮子村狮子组违法占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚，于同日立案调查，并于同日作出方国土资执责停（2017）19号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]56号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]56号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]56号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币22882.95元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]12号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向原审法院申请强制执行。
原裁定认为，被执行人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司未经批准，在大方县兴隆乡狮子村狮子组擅自占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第56号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
宣判后，复议申请人大方县国土资源局不服，向本院提出复议申请。称申请人在对当事人处罚前已经查清了其非法占用的土地的四至、面积、范围。当事人在询问笔录中对违法事实供认不讳，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内写明不愿意接受处罚的意愿，这充分代表了当事人的意见。原审法院不予强制执行的理由不成立，请求本院责令原审法院准予强制执行。
被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，被申请人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司未经批准，在大方县兴隆乡狮子村狮子组擅自占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。复议申请人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但复议申请人在对被申请人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“建筑物和其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被申请人的意见。送达的《行政处罚决定书》是张开代收，送达的《履行行政处罚决定催告书》是廖清伦代收，复议申请人未提供代收人代收的依据，送达程序不符合法律规定。复议申请人作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行审复11号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。被申请人（原被执行人）贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司。地址：大方县兴隆苗族乡狮子村。法定代表人张天荣，该公司投资人。复议申请人大方县国土资源局因非诉执行一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚[2017]第56号行政处罚决定。原裁定审理查明，2017年2月23日，申请执行人大方县国土资源局发现被执行人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司涉嫌在大方县兴隆乡狮子村狮子组违法占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚，于同日立案调查，并于同日作出方国土资执责停（2017）19号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]56号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]56号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]56号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元，共计人民币22882.95元的罚款。该处罚决定书于2017年4月19日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]12号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向原审法院申请强制执行。原裁定认为，被执行人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司未经批准，在大方县兴隆乡狮子村狮子组擅自占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第56号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。宣判后，复议申请人大方县国土资源局不服，向本院提出复议申请。称申请人在对当事人处罚前已经查清了其非法占用的土地的四至、面积、范围。当事人在询问笔录中对违法事实供认不讳，在《履行行政处罚决定催告书》的送达回证备注栏内写明不愿意接受处罚的意愿，这充分代表了当事人的意见。原审法院不予强制执行的理由不成立，请求本院责令原审法院准予强制执行。被申请人在二审期间，未向本院提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，被申请人贵州张氏云贵蔬果开发有限责任公司未经批准，在大方县兴隆乡狮子村狮子组擅自占用土地修建用于农产品分拣装箱的钢制大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。复议申请人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但复议申请人在对被申请人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“建筑物和其它设施”标的情况不清、指向不明，申请执行时未提供被申请人的意见。送达的《行政处罚决定书》是张开代收，送达的《履行行政处罚决定催告书》是廖清伦代收，复议申请人未提供代收人代收的依据，送达程序不符合法律规定。复议申请人作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人所提复议理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年二月二十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佳行终字第18号
上诉人（原审原告）杜广平，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
委托代理人杜宝玉（系杜广平之父），男，1949年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）黑龙江省同江市公安局，住所地黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人朱元春，该局法制大队副大队长。
委托代理人张立胜，该局三村边防派出所副所长。
第三人韩中华，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市，
上诉人杜广平因治安行政处罚决定一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2014）同行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，当事人达成如下和解协议：因上诉人杜广平生活困难，无能力交纳罚款，被上诉人不再执行对杜广平罚款1000.00元的行政处罚。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人杜广平以达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，在诉讼期间，双方当事人达成和解协议，实质解决了行政争议，上诉人杜广平提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。基于该和解协议，原审判决不再执行，被上诉人黑龙江省同江市公安局作出的同公三公行罚决字(2013)270号行政处罚决定涉及罚款1000.00元的行政处罚内容不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，现裁定如下：
准许上诉人杜广平撤回上诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元，均由上诉人杜广平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一四年七月二十六日
书记员 王法瑶
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初85号
原告沈建兵，男，1969年12月1日生，汉族，住海门市海门。
被告海门市海门高新技术产业园区管理委�会，住所地海门市海门街道秀山西路581号。
法定代表人袁兵，主任。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。
第三人海门市海门街道振邦村村民委员会，住所地海门市海门镇新海路富江一品。
法定代表人季美华，主任。
原告沈建兵因要求被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）、海门市海门街道振邦村村民委员会（以下简称振邦村委会）履行法定职责一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终�。
原告诉称，由于被告和第三人的渎职和不作为，导致了原告的承包田至今未能办理确权登记，为了保护原告的合法权益不受任何侵害，请求法院依法判决被告高新区管委会和第三人振邦村委会的行政行为违法，并责令被告和第三人立即为原告办理土地确权登记手续。
被告高新区管委会辩称，农村土地承包地确权登记属于县级以上人民政府的职权，被告高新区管委会作为海门市人民政府的派出机构，作为乡一级人民政府的职权是根据发包人报送的材料予以初审，材料符合规定的及时登记造册后向海门市人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，被告没有确权登记的权限。因原告不配合导致无法形成完整的报送材料，并不是被告不履行法定职责，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人振邦村委会未作答辩陈述。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据该规定，乡级人民政府及村民委员会依法并不具有确认土地承包经营权的职权。本案中，原告要求被告及第三人立即为其办理土地确权登记手续，该请求明显不属于被告及第三人的法定职责。因此，原告起诉要求被告及第三人履行法定职责不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈建兵的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 邓正新
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年七月十日
书 记 员 宗美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当�定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0682行初85号原告沈建兵，男，1969年12月1日生，汉族，住海门市海门。被告海门市海门高新技术产业园区管理委�会，住所地海门市海门街道秀山西路581号。法定代表人袁兵，主任。委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。第三人海门市海门街道振邦村村民委员会，住所地海门市海门镇新海路富江一品。法定代表人季美华，主任。原告沈建兵因要求被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）、海门市海门街道振邦村村民委员会（以下简称振邦村委会）履行法定职责一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终�。原告诉称，由于被告和第三人的渎职和不作为，导致了原告的承包田至今未能办理确权登记，为了保护原告的合法权益不受任何侵害，请求法院依法判决被告高新区管委会和第三人振邦村委会的行政行为违法，并责令被告和第三人立即为原告办理土地确权登记手续。被告高新区管委会辩称，农村土地承包地确权登记属于县级以上人民政府的职权，被告高新区管委会作为海门市人民政府的派出机构，作为乡一级人民政府的职权是根据发包人报送的材料予以初审，材料符合规定的及时登记造册后向海门市人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，被告没有确权登记的权限。因原告不配合导致无法形成完整的报送材料，并不是被告不履行法定职责，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人振邦村委会未作答辩陈述。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据该规定，乡级人民政府及村民委员会依法并不具有确认土地承包经营权的职权。本案中，原告要求被告及第三人立即为其办理土地确权登记手续，该请求明显不属于被告及第三人的法定职责。因此，原告起诉要求被告及第三人履行法定职责不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈建兵的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  邓正新人民陪审员  陈 鹏二〇一八年七月十日书 记 员  宗美兰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当�定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20000号
申请人：天津市滨海新区安全生产监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦15层，统一社会信用代码11120116550389700P。
法定代表人：单玉厚，局长。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：德州市陵城区汇华钢结构工程有限公司，住所地德州市陵城区陵边路以西美嘉居二期13栋209室，统一社会信用代码91371421MA3C9QH60H。
法定代表人：孙华秀，执行董事兼经理。
申请人天津市滨海新区安全生产监督管理局于2018年2月5日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区安全生产监督管理局对被申请人事故行政处罚一案，于2017年3月6日作出的津滨安监管罚字【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》。
本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区安全生产监督管理局作出的津滨安监管罚字【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》的合法性进行了审查。经事故调查组调查，被申请人安全生产主体责任未落实，未制定安全生产管理规章制度和安全操作规程，未制定钢结构施工作业方案，未对作业人员袁玉峰和史洪国进行安全教育，作业人员不具备必要的高处作业安全生产知识，不掌握高处作业操作技能，未向作业人员如实告知在高处安装彩钢板作业存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。现场管理人员石贤路安全意识差，未监督、教育作业人员按照使用规则佩戴使用安全带。未根据本单位从事高处作业的生产经营特点，对安全生产状况进行经常性检查。事故发生后被申请人未按照规定报告事故。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款的规定，发生事故后存在瞒报行为，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款的规定，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第77号）第十四条第二款、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十六条�（一）项的规定，于2017年3月6日作出津滨安监管罚字【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》。被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。后申请人依法向被申请人送达了《行政强制执行事先催告书》，但被申请人仍未履行。故申请人向法院申请强制执行津滨安监管罚字【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》中的行政处罚。
本院认为，申请人对上述案件作出的津滨安监管罚字【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区安全生产监督管理局作出的津滨安监管罚�【2017】第20号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
代理审判员 张永权
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（�）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终733号
上诉人（原审原告）郭循坦，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭循坦因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循坦的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭循坦原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循坦的土地。
原审法院经审理查明：郭循坦系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循坦作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循坦承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭循坦于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循坦已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循坦与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循坦涉案土地的使用权。郭循坦已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循坦所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循坦所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循坦所主张的涉案土地流转后，郭循坦在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循坦主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循坦可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭循坦提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循坦的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循坦的起诉。
上诉人郭循坦不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循坦的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循坦的承包经营权，郭循坦请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循坦的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循坦的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循坦、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循坦也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循坦的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循坦的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循坦也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循坦承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循坦的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循坦的承包土地是基于郭循坦、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循坦承包的土地，郭循坦按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循坦认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循坦提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭循坦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终733号上诉人（原审原告）郭循坦，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭循坦因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循坦的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭循坦原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循坦的土地。原审法院经审理查明：郭循坦系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循坦作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循坦承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭循坦于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循坦已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循坦与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循坦涉案土地的使用权。郭循坦已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循坦所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循坦所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循坦所主张的涉案土地流转后，郭循坦在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循坦主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循坦可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭循坦提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循坦的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循坦的起诉。上诉人郭循坦不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循坦的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循坦的承包经营权，郭循坦请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循坦的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循坦的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循坦、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循坦也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循坦的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循坦的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循坦也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循坦承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循坦的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循坦的承包土地是基于郭循坦、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循坦承包的土地，郭循坦按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循坦认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循坦提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭循坦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7086号
上诉人（原审被告）：李风荣，女，1957年2月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张勇（李风荣之子），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。
法定代表人：游成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺华禛，女，北京纵横臣仕供暖服务有限公司员工。
上诉人李风荣因与被上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京纵横臣仕供暖服务有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。李风荣同意北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉,并同意负担本案二审案件受理费。
本院认为，被上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12384号民事判决；
二、准许北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费270元，由北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费514元，减半收取257元，由李风荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2175号
罪犯齐元忠，男，汉族，1966年6月21日出生于黑龙江省大海林林业局，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大海林林区基层法院于2015年12月30日作出（2015）大刑初字第11号刑事判决，认定被告人齐元忠犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯齐元忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐元忠减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯齐元忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分422分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐元忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯齐元忠的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2060号
罪犯闫子敬，男，1984年7月24日出生，汉族，河北省人，初中一年级文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年10月16日作出（2015）辰刑初字第0308号刑事判决书,以被告人闫子敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月15日起至2019年9月15日止。该犯不服，提出上诉，本院于2015年11月19日作出（2015）一中刑终字第0621号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更312号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月。该犯现刑期自2015年10月15日起至2019年5月15日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯闫子敬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯闫子敬符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫子敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫子敬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月15日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2113号
罪犯温立秋，男，1956年7月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）二中刑初字第36号刑事判决，以被告人温立秋犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服提出上诉，2008年8月13日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月13日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第40号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2011年3月3日起至2030年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第5207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3497号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2028年6月2日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯温立秋的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯温立秋在服刑期间，能够认罪悔罪，基本服从管理，遵守法律法规，基本遵守监规监纪，参加学习，完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯温立秋财产刑未履行，2015年4月7日该犯因违反监规纪律被禁闭处分十五天，属交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯温立秋裁定减刑幅度在监狱提请减刑八个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯温立秋在服刑期间，能够认罪悔罪，基本遵守监规，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。另查，原判没收个人财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯温立秋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人财产人民币50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温立秋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年12月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8100号
上诉人（原审原告）：薛凤兰，女，1946年1月7日出生。
上诉人（原审原告）：薛永刚，男，1947年8月5日出生。
上诉人（原审原告）：薛亚兰，女，1950年11月20日出生。
上诉人（原审原告）：薛立山，男，1953年9月5日出生。
上诉人（原审原告）：薛晓兰，女，1956年2月9日出生。
五上诉人共同委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛立强，男，1958年1月6日出生。
委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江屹，北京智嵩律师事务所实习律师。
上诉人薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰因与被上诉人薛立强确认合同有效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们一审的诉讼请求。事实和理由：1.家庭协议内容为六子女放弃对父亲遗产的继承并在母亲去世后平均继承，杨秀英并非该协议的必要主体，六子女放弃继承是对母亲有利的行为，不需母亲作出接受或不接受的意思表示；2.公证书是分割父母共同财产，而非遗产，与保证书内容一致，是履行家庭协议的承诺和保证，三份证据存在关联性；3.家庭协议不存在合同法52条规定的无效情形。
薛立强辩称，同意一审判决。协议书在遗产认定上错误的把全部房屋列为遗产，把杨秀英在世时所有的房屋也作为了遗产，侵害杨秀英权利。公证机关作出继承公证，遗产已经分割完毕。
薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰向一审法院提出诉讼请求：确认薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强于1999年4月26日签订的《家庭协议书》有效。
一审法院认定事实：案外人薛世纯（1998年10月26日去世）与案外人杨秀英（2014年11月12日去世）共育有子女六人，分别为长女薛凤兰、长子薛永刚、次女薛亚兰、次子薛立山、三女薛晓兰、三子薛立强。北京市东城区×××号房屋4间，原登记在薛世纯名下。
1999年4月26日，薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强签订《家庭协议书》。该协议书约定，在薛世纯去世后，在北京市东城区×××号留有房屋4间。1998年12月，母亲召集子女商议遗产继承事宜，并责成长子执笔书写，只因母亲生病未能成文定论。1999年2月15日，母亲病情加重，医院多方积极治疗仍未恢复正常，语言仍不能表达。为了妥善解决父亲遗产继承问题，家庭六子女就遗产继承一事达成如下协议：1、根据国家房改政策，暂将父亲遗产按照在册户口分成四个自然户，即杨秀英一户，薛凤兰、薛永刚、薛立山、薛晓兰四人共有一户，薛亚兰一户，薛立强一户。分户后的四户（不管分户姓名为谁）全部房产不作为父亲遗产的最终继承确定，父亲所留全部遗产经六子女在本协议中商定，待母亲百年后六子女平均继承。2、遇国家征地、占用、拆迁等，所分四户得到的全部款项用于给母亲购置房产，其房产地理位置、住房条件、住房面积要达到母亲满意，以保证母亲安度晚年。如款项有余则作为母亲晚年生活费用。3、经法律程序分成的四个自然户，除杨秀英一户外，其他三户因拆迁等得到的款项个人无权私占，全部用于杨秀英购置房产和生活费用，如若个人购置房产则购房款项自己负担。4、本协议只是按照国家遗产继承法分户用，关于父母全部遗产的继承，待母亲百年后平均继承协商解决。5、协议经六人同意，由杨秀英及六子女各执一份，以此作为母亲百年后六子女继承全部遗产的依据。上述协议书由薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强六人签字，但杨秀英没有签字。
1999年5月10日，杨秀英与上述子女六人办理了（99）京东×××《公证书》，确认薛世纯的上述房产份额由杨秀英与六子女共同继承。接着又办理了（99）京东×××《公证书》，对房屋进行了分割。其中北房南数第一间归杨秀英所有，北房南数第二间归薛亚兰所有，东房南数第一间归薛立强所有，东房南数第二间归薛凤兰、薛永刚、薛立山、薛晓兰四人共有。
庭审中，针对杨秀英没有在《家庭协议书》中签字，薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰称，签订家庭协议书时母亲杨秀英生病无法签字，但六子女就协议书内容与杨秀英协商过，杨秀英知情并同意，协议书没有侵害杨秀英的权利，并且保障了杨秀英的权利，故不需要杨秀英签字。薛立强对此不认可，称杨秀英不同意协议书的内容，所以没有签字，而且协议书中涉及的4间房产中有两间为杨秀英的个人财产，故协议书无效。薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰称，六子女及母亲杨秀英办理房屋分割公证书的前提是杨秀英同意《家庭协议书》的内容，公证书是为了家庭协议的履行。薛立强称，出具公证书在《家庭协议书》之后，且二者内容冲突，故协议书无效。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据本案查明的事实，首先，薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰与薛立强于1999年4月26日签订的《家庭协议书》内容各条款均涉及杨秀英的权利义务，杨秀英应为该协议书的主体之一，但杨秀英未在上述协议中签字，故该《家庭协议书》不成立。其次，同年5月10日，杨秀英及薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强对薛世纯遗产的继承及分割进行了公证，杨秀英本人的意思表示经公证已确认。薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰所持六子女就《家庭协议书》内容与杨秀英协商过，杨秀英知情并同意的意见，因未提供充分的证据予以证明，法院难以采信。最后，尽管分割遗产的公证书中分户的内容与《家庭协议书》中分户内容一致，但《家庭协议书》中除分户内容外的其他内容均涉及杨秀英权利义务，杨秀英并未在协议书中签字，在无相应证据佐证的情况下，难以认定分割遗产的公证是杨秀英对《家庭协议书》的认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：驳回薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰的诉讼请求。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，家庭协议书的主要内容为对薛世纯的遗产暂不继承，但所有权分别登记至七人名下，该意思表示应由房屋的共有权人及薛世纯的全部继承人作出，杨秀英作为必要的主体，应当参与协议的订立。继承公证与上述协议内容相悖，根据现有证据，本院无法确认杨秀英曾对家庭协议书内容予以认可。一审法院据此认定家庭协议书不成立，理由充分。综上，薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终153号
上诉人（一审原告）刘洪涛。
委托代理人张华，安徽多杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
负责人刘志，该局主任。
上诉人刘洪涛因强制执行决定一案，不服安徽省太和县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）皖1222行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洪涛向一审法院诉称，太和县城乡管理行政执法局（以下简称“太和县城管局”）认定其房屋是违章建筑无事实依据。其房屋是经有关部门批准于2008年11月份改建的，共三层半602平方米左右，虽然没有办理房产登记，但全部都是依法建造的合法建筑，太和县城管局作出的《强制执行决定》认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求法院依法撤销太和县城管局作出的上述《强制执行决定》。
一审法院查明，2017年8月17日，太和县城管局对刘洪涛作出了太城管（规划）限拆（2017）41号《限期拆除违法建筑决定》，认定其于2008年11月份在太和县城关镇桥西社区刘庄26户建设房屋，建筑主体三层、局部四层，砖混结构，建筑面积568.23平方米。该房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为，上述决定限刘洪涛三日内自动拆除涉案房屋，刘洪涛逾期未实际履行。太和县城管局于2017年8月23日向刘洪涛发出了“催告书”，刘洪涛在规定的期限内仍未履行自动拆除涉案房屋的义务，2017年8月29日，太和县城管局对刘洪涛作出太城管（规划）强执（2017）21号《强制执行决定》，限期刘洪涛三日内自行拆除涉案房屋，逾期仍未拆除的，将依法强制执行。刘洪涛不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县城管局作出的上述《强制执行决定》。
一审法院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在着多个行政行为，包括城管部门作出限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府批准由城管部门作出强制执行决定、实施强制拆除行为。限期拆除通知或限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切实利益联系得最为密切，实际影响也最大、最直接，直接对相对人设定了不利的义务。强制执行决定中同样存在有关于违法建设的认定和处理意见，但只不过是对前置限期拆除行为的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制执行决定二次设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促做法，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，同样未在实体上对相对人设定新的权利义务。因此，本案中，太和县城管局对刘洪涛涉案房屋作出限期拆除决定后，按照执行程序又作出的太城管（规划）强执（2017）21号《强制执行决定》，未在实体上对刘洪涛设定新的权利义务，对刘洪涛的实际权利义务不产生影响，故对刘洪涛的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回刘洪涛的起诉。
刘洪涛上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋是经过有关部门批准改建的，且太和县人民政府已经组织有关人员依据被诉的强制执行决定违法强拆了上诉人的房屋，该强制执行决定对上诉人的权利义务造成了实质性影响。一审没有开庭审理，也没有告知合议庭组成人员，违反法定程序。请求：1、撤销太和县人民法院（2018）皖1222行初1号裁定，并重新作出公正处理；2、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
本院认为，在本案所诉强制拆除决定作出之前，太和县城管局已经对刘洪涛作出了限期拆除决定，该限拆决定直接认定了违法建设的性质、处理，直接对相对人设定了义务。刘洪涛未在期限内履行限期拆除决定，太和县城管局遂作出强制执行决定，该强制执行决定中有关于违法建设的认定和处理意见，仅是对前置限期拆除行为的重复，且刘洪涛已经对限期拆除决定提起了诉讼，因此被诉的强制拆除决定并未在实体上给刘洪涛设定新的权利义务，一审裁定驳回刘洪涛的起诉并无不当。一审裁定书将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条表述为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条不当，本院依法予以指正。一审法院未书面告知刘洪涛合议庭组成人员，存在工作失误，本院依法予以指出，但刘洪涛未向本院提供一审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避情形的证据，尚未达到《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 冯小涛
二〇一八年八月十七日
法官助理 耿牛牛
书 记 员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2124号
罪犯张生，男，汉族，1988年7月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2009年11月27日作出（2009）阿刑初字第266号刑事判决，认定被告人张生犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张生减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分475分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张生的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年6月25日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第372号
原告倪国凡。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市柏社乡白鸠村。
法定代表人吴营兵，社长。
原告倪国凡与被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告倪国凡及其委托代理人刘孝飞，被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国凡诉称，2011年5月13日，因被告建造村卫生室需要，而聘任原告进行承揽施工。原告按照被告要求完成建造工程并交付使用。2011年9月16日经双方结算，总工程款为488594元，已付275000元，尚欠213594元。约定：于2012年年底付10万元，余款2013年年底付清。在2012年年底，被告实付8万元，在2013年年底，被告分文未付。至今，被告欠原告工程款133594元。综上，原告为维护自身权益，向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付工程款133594元，并自2014年1月1日起支付迟延付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会答辩称，这个事情是上一届书记办的，他没和我说过，没有把这个材料移交给我，我不清楚的，要求法院重新审核。
原告倪国凡为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、施工合同、扩建联系单、基础加高签证单、工程丈量记录、结算清单各一份，以证明原告承包建设村卫生室的事实及被告拖欠工程款的事实。
被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会质证均无异议。本院对上述证据予以认定。
被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会在举证期限内提供证据：招标文件、中标通知书各一份，被告村村民记录两份，证明办公楼质量有问题的事实。
原告倪国凡质证认为，招标文件仅仅是工程预算方案，因以实际工程量和结算为准。会议记录是被告村里的内部记录，而且工程验收时间是2012年9月份，验收合格后交付使用了。而被告2015年5月8日才提出来，已经过了时效，并且是村里内部提出的。
本院认证，本院对被告提供证据的真实性予以认定，但村民代表会议的记录内容系被告对本村事宜处理的决议，包括对本案建设工程的质量及前任村书记吴崇乾经手的账目有疑义，但该证据不足以证明本案的建设工程质量有问题，故本院对该证据的证明目的不予认定。
结合认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年4月，柏社乡白鸠村经济合作社通过兰溪市招投标交易中心柏社乡分中心，将该村社区卫生服务站建设工程对外招标。2011年5月1日，兰溪市招投标交易中心柏社乡分中心确定金华铭城建设有限公司为中标单位，中标价按规定工程总价329562元下浮8.3%，中标工程自2011年5月10日开工，2011年8月10日竣工。后金华铭城建设有限公司指定原告倪国凡为该项目实际施工人，由其负责承建并自负盈亏，自担责任。原告倪国凡与被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会于2013年5月11日签订建设工程施工合同，合同约定：由原告承建被告的村社区卫生服务站，工期为2011年5月13日至2011年8月12日；工程款按工程进度分期支付，工程完成总工程量的50%，支付40%的工程款，全部完成支付90%的工程款，扣总工程款10%作为保留金，在交工验收后一年缺陷修复期届满后支付。合同另外还约定若在工程项目中有未列入招标单价或需要更改的项目，由承建方出具项目联系单，报发包方审定后执行。签订合同后，原告进场开始施工，2011年5月20日，被告决定将村办公楼与卫生服务站组合兴建，原被告达成补充协议后，对卫生服务站进行了扩建。工程完工后，2011年11月26日，经原被告双方丈量，确定了工程的总面积为285.55平方，其中卫生服务站设计方案的建筑面积为181.75平方，扩建部分的面积为103.76平方。2012年9月16日，经原被告结算，卫生服务站原设计部分的工程款为304124元，扩建部分工程款为168474元，另有基础加高部分款项为16000元，共计488594元。在结算之日，被告已经支付275000元，尚欠款项213594元于2012年年底支付100000元，余款于2013年年底付清。但结算后被告仅支付了80000元，至原告起诉，被告未有付清余款。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。金华铭城建设有限公司中标柏社乡白鸠村社区卫生服务站建设工程后，指定原告倪国凡与被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会签订《柏社乡白鸠村社区卫生服务站建设工程施工合同》，该合同应认定无效。但建设工程施工合同虽然无效，经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现白鸠村社区卫生服务站建设工程已经完工，被告亦已投入使用，工程款经双方结算后，已经大部分履行，并约定余款的支付期限。但被告逾期未完全支付价款，故应赔偿原告的损失。原告请求自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算迟延付款的利息，于法有据，原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告倪国凡工程造价款计人民币133594元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%自2014年1月1日算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由被告兰溪市柏社乡白鸠村经济合作社管理委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 潘 望
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第175号
原告郝维波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告李少波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李正贵，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告郝维波与被告李少波、李正贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝维波的委托代理人巨云潭、被告李正贵到庭参加了诉讼，被告李少波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝维波诉称，2012年10月被告李少波以做生意为由向原告借款，截止到2013年9月18日，被告尚欠55600元。被告承诺自2013年10月起每月18日前偿还额度不低于4000元，直至2014年10月18前全部还清，被告李正贵在欠条及还款计划书上签名担保。要求依法判令被告李少波偿付借款55600元，被告李正贵依法承担连带责任。
被告李少波未答辩。
被告李正贵辩称，被告李少波借款与其无关，不应承担连带还款责任。
经审理查明，2012年10月被告李少波以做生意为由向原告借款，截止到2013年9月18日被告李少波尚欠55600元，当日被告李少波在原告书写的欠条中“欠款人”处签名，被告李正贵在欠条中“担保人”处签名，欠条下方有原告书写的还款计划，还款计划内容为“一、以上款项本人保证于2013年10月18日前偿还郝维波肆仟元，以此类推，每个月8日前偿还余款，每月偿还额度不低于肆仟元，至2014年10月18日前全部还清。二、如我本人偿还不及时或偿还额度不足，债权人可本人或委托他人向我和担保人追要，也可在我本人无偿还能力的情况下通过人民法院起诉担保人。三、以上所有条款系我本人自愿签订，绝不食言”，被告李少波在还款计划中“欠款人”处签名，被告李正贵在还款计划中“担保人”处签名。后原告多次找被告郝维波未果。2014年8月19日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，被告郝维波经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的欠条及还款计划一张等证据在卷为凭。
本院认为，被告郝维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告提供的欠条及还款计划书能够证实原、被告之间的借贷关系成立，原告要求偿还借款，被告理应偿还。被告李正贵在原告提供的欠条及还款计划书上签字担保，从还款计划内容可以证实被告李正贵承担一般保证责任，被告承诺自2013年10月起每月18日前偿还额度不低于4000元，直至2014年10月18前全部还清，因被告李正贵承担一般保证责任，原告也承认被告李正贵是一般保证责任，按担保法规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，故从2014年4月18日至2014年8月18日被告承诺的每月还款不低于4000元，因原告未提起诉讼或仲裁，被告李正贵不承担保证责任，余款35600元被告李正贵应承担保证责任。被告郝维波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少波于判决生效后10日内偿付原告郝维波借款55600元。
二、被告李正贵在被告郝维波借款35600元范围内在被告李少波不能偿还时承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，财产保全费576元，由被告李少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 陈跃先
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03065号
原告：马某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：苏某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告马某甲与被告苏某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼；被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名马某乙。由于婚前缺乏深入了解，婚后未建立起真挚的感情，加之性格不和，导致原、被告经常发生矛盾，被告于2015年5月外出至今不归，为此原告提起诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告应支付一定的抚育费；3、共同存款57000元依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明其身份情况；
2、结婚登记审查表一份，证明原、被告是合法夫妻；
3、被告苏某的户籍证明一份，证明被告苏某的身份情况；
4、马某乙的户籍证明一份，证明马某乙出生于××××年××月××日；
5、颍上农村商业银行营业部户名为苏某存单一份，证明原、被告共同存款57000元
被告苏某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告马某甲与被告苏某经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间于××××年××月××日生育一女儿，取名马某乙。原、被告共同生活中因琐事发生一些吵闹，导致被告离家不归，从而引起原告不满。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及其相应陈述。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育一女儿，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些争吵，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方均能认识并改正自己的缺点，珍惜过去的感情，互谅互让，还是可以和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告苏某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9811号
上诉人（原审被告）：张志慧，男，1975年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：何俊，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人张志慧因与被上诉人何俊民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9982号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张志慧于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张志慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志慧撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由张志慧负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽