wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初942号
原告：修武县合力汽车运输有限公司，住所地：河南省修武县郇封镇田庄村东头，统一社会信用代码：91410821676718610P。
法定代表人：赵海波，经理。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告修武县合力汽车运输有限公司（以下简称合力公司）与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合力公司委托诉讼代理人孙志强与人保郑州公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，支付保险金20600元（其中实际支出赔偿款4620元、车损13380元、施救费900元、车辆维修费1000元、评估费700元）；2.诉讼费及其他费由被告承担。事实与理由：合力公司所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车在人保郑州分公司投保了交强险、商业三者险和车损险。2017年2月17日，康燕军驾驶该车辆在温县同前方周帅驾驶的豫Ｈ×××××号轿车尾随相撞，造成前车损毁、前车车内人员受伤的交通事故，经事故认定康燕军承担事故全部责任，事故车辆双方就赔偿金额达成一致并由原告实际支付。后合力公司理赔未果，形成纠纷。
被告人保郑州公司答辩称:1.保险合同中特别约定德银融资租赁公司系第一受益人，因而德银公司应为本案当事人，原告不是适格当事人；2.医疗费应在国家基本医疗保险范围内承担责任，诉讼费和评估费被告不应承担；3.原告诉讼请求过高部分不应承担。
对于双方无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆在人保郑州公司投保交强险和商业三者险及车损险、施救费900元的事实本院予以确认，相关的事故认定书、交强险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、施救费票据在卷佐证。
对于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.赵德银融资租赁有限公司委托合力公司法定代表人赵海波办理解除豫Ｈ×××××车辆抵押登记的授权委托书、解除抵押登记通知函，可以证明作为融资租赁合同的车辆承租人，合力公司已清偿租金，德银融资租赁公司已授权合力公司代办承租车辆解除抵押登记手续；车辆登记信息栏载明豫Ｈ×××××车辆的所有权人为合力公司。本院认为，根据上述证据，可以证明合力公司为豫Ｈ×××××车辆的车辆所有权人，且租金已清偿完毕，《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第五款规定“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，因合力公司对保险标的具有完全的保险利益，因而是本案中之适格原告；
（2016）焦作市源平价格事务所有限公司经河南省温县公安局交通警察大队委托作出的焦价认字（2017）第071号车物损失价格鉴定结论书，因被告人保郑州公司未出具证明对事故车辆进行定损，由此原告单方委托对车损进行认定具有正当性；审理过程中，被告未申请重新鉴定，也未提供证据证明该车损认定不合理，因而本院对该车损认定书予以采信，并确定车损为13380元；
（2016）发票中金额为1000元的名称为配件车辆维修费的发票，合力公司主张实际为评估时的拆车费，属评估费用，但其未提供证据加以证明，因而本院不予采信。
本院经审理查明事实同原告起诉事实，并查明事故造成柴卫梅受伤住院5天的事实。对于事故造成的柴卫梅的损害赔偿金额中作为保险人的人保郑州公司应予赔偿的金额，本院综合全案酌情确定为2313.1元，详情见下表：
项目
基数
时间/系数
金额（元）
备注
医疗费
1167
依票据
护理费
74.61
5
373.05
2016年度河南城镇居民人均可支配收入计算住院5天
住院伙食补助费
50
5
250
金额=基数×天数
营养费
20
5
100
金额=基数×天数
交通费
50
酌定
误工费
74.61
5
373.05
2016年度河南城镇居民人均可支配收入计算住院5天
总计
2313.1
本院认为，双方的争议焦点主要在以下几个方面，本院一一分析认定如下：
1.原告合力公司的主体问题，关于该问题本院在证据分析认定部分本院已作说明，即原告合力公司系本案适格被告；
2.关于车辆损失的具体金额，本院在证据分析认定部分也已进行确定，即13380元；
3.人保郑州公司主张医疗费应在国家基本医疗保险范围内承担，于法无据，也未提供证据证明事故中第三者实际超过国家基本医疗保险的医疗费用，因而对于该主张本院不予支持；
4.合力公司主张1000元的配件车辆维修费，因已确定车损为13380元，对该配件车辆维修费的主张本院不予支持。
综上所述，人保郑州公司应赔偿合力公司车损13380元、先行支付第三者的医疗费2313.1元、施救费900元、评估费700元，共计17293.1元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效之日起七日内给付原告修武县合力汽车运输有限公司人民币17293.1元；
二、驳回原告修武县合力汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取为158元，由原告修武县合力汽车运输有限公司承担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担107元，被告承担部分暂由原告喜垫付，待被告履行判决义务时径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年七月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初942号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
（2016）《中华人民共和国保险法》第十二条
……
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初942号原告：修武县合力汽车运输有限公司，住所地：河南省修武县郇封镇田庄村东头，统一社会信用代码：91410821676718610P。法定代表人：赵海波，经理。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告修武县合力汽车运输有限公司（以下简称合力公司）与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合力公司委托诉讼代理人孙志强与人保郑州公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，支付保险金20600元（其中实际支出赔偿款4620元、车损13380元、施救费900元、车辆维修费1000元、评估费700元）；2.诉讼费及其他费由被告承担。事实与理由：合力公司所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车在人保郑州分公司投保了交强险、商业三者险和车损险。2017年2月17日，康燕军驾驶该车辆在温县同前方周帅驾驶的豫Ｈ×××××号轿车尾随相撞，造成前车损毁、前车车内人员受伤的交通事故，经事故认定康燕军承担事故全部责任，事故车辆双方就赔偿金额达成一致并由原告实际支付。后合力公司理赔未果，形成纠纷。被告人保郑州公司答辩称:1.保险合同中特别约定德银融资租赁公司系第一受益人，因而德银公司应为本案当事人，原告不是适格当事人；2.医疗费应在国家基本医疗保险范围内承担责任，诉讼费和评估费被告不应承担；3.原告诉讼请求过高部分不应承担。对于双方无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆在人保郑州公司投保交强险和商业三者险及车损险、施救费900元的事实本院予以确认，相关的事故认定书、交强险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、施救费票据在卷佐证。对于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.赵德银融资租赁有限公司委托合力公司法定代表人赵海波办理解除豫Ｈ×××××车辆抵押登记的授权委托书、解除抵押登记通知函，可以证明作为融资租赁合同的车辆承租人，合力公司已清偿租金，德银融资租赁公司已授权合力公司代办承租车辆解除抵押登记手续；车辆登记信息栏载明豫Ｈ×××××车辆的所有权人为合力公司。本院认为，根据上述证据，可以证明合力公司为豫Ｈ×××××车辆的车辆所有权人，且租金已清偿完毕，《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第五款规定“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，因合力公司对保险标的具有完全的保险利益，因而是本案中之适格原告；（2016）焦作市源平价格事务所有限公司经河南省温县公安局交通警察大队委托作出的焦价认字（2017）第071号车物损失价格鉴定结论书，因被告人保郑州公司未出具证明对事故车辆进行定损，由此原告单方委托对车损进行认定具有正当性；审理过程中，被告未申请重新鉴定，也未提供证据证明该车损认定不合理，因而本院对该车损认定书予以采信，并确定车损为13380元；（2016）发票中金额为1000元的名称为配件车辆维修费的发票，合力公司主张实际为评估时的拆车费，属评估费用，但其未提供证据加以证明，因而本院不予采信。本院经审理查明事实同原告起诉事实，并查明事故造成柴卫梅受伤住院5天的事实。对于事故造成的柴卫梅的损害赔偿金额中作为保险人的人保郑州公司应予赔偿的金额，本院综合全案酌情确定为2313.1元，详情见下表：项目基数时间/系数金额（元）备注医疗费1167依票据护理费74.615373.052016年度河南城镇居民人均可支配收入计算住院5天住院伙食补助费505250金额=基数×天数营养费205100金额=基数×天数交通费50酌定误工费74.615373.052016年度河南城镇居民人均可支配收入计算住院5天总计2313.1本院认为，双方的争议焦点主要在以下几个方面，本院一一分析认定如下：1.原告合力公司的主体问题，关于该问题本院在证据分析认定部分本院已作说明，即原告合力公司系本案适格被告；2.关于车辆损失的具体金额，本院在证据分析认定部分也已进行确定，即13380元；3.人保郑州公司主张医疗费应在国家基本医疗保险范围内承担，于法无据，也未提供证据证明事故中第三者实际超过国家基本医疗保险的医疗费用，因而对于该主张本院不予支持；4.合力公司主张1000元的配件车辆维修费，因已确定车损为13380元，对该配件车辆维修费的主张本院不予支持。综上所述，人保郑州公司应赔偿合力公司车损13380元、先行支付第三者的医疗费2313.1元、施救费900元、评估费700元，共计17293.1元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效之日起七日内给付原告修武县合力汽车运输有限公司人民币17293.1元；二、驳回原告修武县合力汽车运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取为158元，由原告修武县合力汽车运输有限公司承担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担107元，被告承担部分暂由原告喜垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年七月二十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初942号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：（2016）《中华人民共和国保险法》第十二条……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00608号
原告：海城市泰恒服装制造有限公司。
法定代表人：连明，职务：经理。
被告：于洋。
委托代理人：孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。
被告：刘冰。
被告：王传福。
原告海城市泰恒服装制造有限公司诉被告于洋、刘冰、王传福排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告海城市泰恒服装制造有限公司法人代表连明、被告刘冰、王传福及被告于洋的委托代理人孙博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：海城市泰恒服装制造有限公司系连明个人独资企业，2012年因做生意需要，以个人身份向王传福和于洋借款，其中于洋借款是以于洋亲属刘冰的名义出借。借款时，以海城市泰恒服装制造有限公司作为抵押，双方写了买卖协议。借款到期后，三被告于2015年初就强占了我的公司。经感王派出所多次处理无果。后王传福及于洋以刘冰的名义提出借款诉讼，均已经形成生效法律文书，但仍不倒出以买卖合同作为借款抵押的服装公司，造成原告无法经营，损失巨大。我公司认为，双方系借款关系，作为借款抵押的买卖合同无效。被告人无权占用原告公司，被告的行为已经构成侵权，其强占行为导致公司停止生产，所造成的损失应由被告给予赔偿，为维护我公司的利益，依法提出诉讼，请求被告赔偿原告经济损失20万元。
被告于洋、刘冰、王传福均辩称：我没有强占原告公司，更没有实施侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告海城市泰恒服装制造有限公司系连明个人独资企业，自2012年始以连明个人名义多次向被告王传福、刘冰借款，用于该企业生产经营，连明均未按约定支付王传福、刘冰借款本息，王传福、刘冰与连明借贷纠纷案已经本院审结。2014年10至12月，于洋父亲曾到原感王镇宝兴水洗厂向连明索要借款。
原告提供的证据有：1、海城市公安局感王派出所的情况说明1份；2、资产买卖合同复印件1份。
被告于洋、刘冰、王传福均未提供证据.
以上证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1是单位出证，没有经手人签字，不符合证据规则形式，而且证据内容中没有说三被告实施了侵权行为，占有原告公司的事实。证据2资产买卖合同复印件中没有三被告签字，不能做证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有提供证据的法定义务，原告以1、海城市公安局感王派出所于2015年11月5日出具的情况说明内容为：“2014年10月份至12月初，我所多次接到海城市泰恒服装制造有限公司（原感王镇宝兴水洗厂）电话报警：有人将轿车停在该厂门口，影响厂内外车辆通行。我所民警出警后，经现场询问当事人连明，该人称其与于洋有债务纠纷，于洋的父亲等人将车辆停在宝兴水洗厂门口进行讨债。”为证，证明三被告对原告实施了侵权行为，因该证据内容中并没有确认三被告实施了侵权行为，且庭审中被告予以否认。2、资产买卖合同，因该合同系复印件，且无买受人签字。本院对上述证据均不以采信，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告海城市泰恒服装制造有限公司的诉讼请求；
案件受理费4300元，由原告海城市泰恒服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初3号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人靳斌，男，1978年8月1日生，黑龙江省哈尔滨市人，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道里区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人靳斌犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，2018年3月20日，公诉机关建议延期审理，同年3月23日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊启担任记录，被告人靳斌及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年4月，被告人靳斌通过名为“吴鉴钚鏙”、“简易金融”的微信号，使用假名吴军，谎称能够改变银行后台脚本，将汇款金额扩大100倍到账，以收取人情费等名义骗取被害人刘某193600元、骗取被害人何某4000元、骗取被害人李某132700元、骗取被害人成某15705元、骗取被害人郭某20200元，靳斌共计骗得他人266205元，赃款被其全部挥霍。案件审判期间，靳斌向各被害人返还全部钱款。
上述事实，被告人靳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及案件来源、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、微信交易截图、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、吴军农业银行业务凭证、李某2交通银行账号明细、农业银行存款凭证、吴军农业银行账号明细、李某2指认照片、银行到账短信通知记录、户籍证明、黑龙江省道里区人民法院刑事判决书；证人李某2、张某某证言；被害人刘某、成某、何某、郭某、李某1陈述；被告人靳斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳斌以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。靳斌到案后如实供述犯罪事实，在案件审判期间向各被害人返还全部钱款，依法可从轻处罚。靳斌系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在案扣押的犯罪物品，应予没收。辩护人关于公诉机关指控靳斌骗取被害人何某、成某、李某1、郭某钱款事实不清、证据不足的辩护意见，因何某、成某、李某1、郭某的陈述及微信转款记录能够证实四人被靳斌诈骗的经过及数额，靳斌在审查起诉及审判阶段亦供认对四人实施诈骗，现有证据能够证实靳斌诈骗何某、成某、李某1、郭某钱款的时间及数额，辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人关于靳斌有坦白情节，认罪态度好，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十七条【缓刑考验不合格的处理】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人靳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；撤销缓刑，与原判刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2022年6月22日止。扣减原判中已缴纳的罚金人民币四万元，其余罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机七部、身份证二张予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王佳松
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5955号
原告：璧山区栋梁建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区青杠街道青杠大道**号，注册号500227600175119。
经营者：白大文，男，生于1962年5月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆金盛建设工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号第3层，统一社会信用代码：915001075905071505。
法定代表人何仕春，系总经理。
委托诉讼代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站与被告庆金盛建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1054元（已减半），由原告璧山区栋梁建筑工程设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 源
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第347号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孟凡帅，农民。
被执行人李玉贞（系孟凡帅之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102187号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102187号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）102187号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102187号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102187号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00971号
原告：陈文祥，男，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：雷著升，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告陈文祥与被告雷著升返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈文祥的委托代理人章新超、被告雷著升的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文祥诉称：2014年9月25日晚上9时许，被告将原告正在杨浦水泥厂山场复垦使用的徐工挖掘机一台强行拖走，原告随后报警，被告以与他人债务纷纠为由不予归还。被告的行为导致原告无法�行项目施工，给原告带来重大损失。现要求被告立即返还原告的徐工挖掘机，并按每月4.8万元的标准赔偿原告的损失（从2014年9月26日起至返还挖掘机之日止）。
雷著升辩称：原告称被告将其徐工挖掘机拖走不是事实，该挖掘机不是原告的，是ＸＸ从安徽贤韵工程机械销售有限公司购买的，款项尚未付清。且安徽贤韵工程机械销售有限公司于2015年1月将该挖掘机已从被告处拖走。雷著升是因ＸＸ欠其公司借款，为保全公司利益在陈文祥手中拖走了ＸＸ挖掘机的，不几日公司起诉了ＸＸ，贵池区人民法院裁定查封了登记在ＸＸ名下属其所有的徐工215型挖掘机一台。原告起诉要求被告返还挖掘机并赔偿原告的损失诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年9月25日晚上9时许，雷著升将陈文祥正在杨浦水泥厂山场复垦使�的徐工挖掘机一台拖走，导致陈文祥无法进行项目施工。为此陈文祥具状本院，请求判令支持其上述诉请。
另查明，雷著升因ＸＸ欠池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司的借款而拖走该挖掘机后，池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（雷著升系该公司股东）于2014年9月28日以借款合同纠纷案起诉了ＸＸ，本院立案受理后，于当日裁定：“查封、冻结登记在ＸＸ名下徐工215型挖掘机一台或50万元的等值财产”；同时向协助义务人发出协助执行通知：“查封登记在被告ＸＸ名下属其所有的徐工215型挖掘机一台（查封期间该挖掘机不得过户、变更登记、变卖或转让），查封期限一年”。2015年1月，安徽贤韵工程机械销售有限公司因该挖掘机尚欠按揭款而将其拖回。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、本院（2014）贵民二初字第01038号民事判决书、（2014）贵民二初字第01038-1号协助执行通知书、本院调处的（2014）贵民二初字第01038号案件相关材料复印件及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案诉争的挖掘机已被本院（2014）贵民二初字第01038-1号民事裁定书确认系案外人ＸＸ所有，在池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司诉ＸＸ借款合同纠纷案中裁定查封一年。原告提供的买卖合同、机械租赁合同、报警证明不能足以证明该挖掘机归其所有，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈文祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年一月十九日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0290号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾勤华，无业。2006年1月因吸食毒品被苏州市公安局原平江分局行政拘留七日；2007年5月31日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。2015年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人顾勤华犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人顾勤华及其辩护人蒋建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日13时许，被告人顾勤华至苏州工业园区莲葑路，持刀捅伤被害人吴某，致其重伤二级。被告人顾勤华自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被害人吴某的陈述笔录，证人孙某、张某甲、庄某、顾某、张某乙、李某、张某丙、王某锤、沈英的证言笔录，辨认笔录，作案工具照片，现场照片，精神医学司法鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，病历资料，尿检报告，公安行政处罚决定书，到案经过、发破案经过，户籍资料及被告人顾勤华的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人顾勤华应以故意伤害罪追究刑事责任；其系自首。提�依法予以惩处。
被告人顾勤华对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人顾勤华系自首、无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年7月18日13时许，被告人顾勤华吸食毒品后无端怀疑被害人吴某多收取其中介费用，遂携带水果刀至苏州工业园区莲葑路，持刀捅伤被害人吴某胸部。经法医学鉴定，被害人吴某此次外伤致其心包破裂、肺破裂行修补术治疗均已构成人体重伤二级。经精神医学司法鉴定，被告人顾勤华系精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人顾勤华犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人顾勤华的供述笔�，被害人吴某的陈述笔录，证人孙某、张某甲、庄某、顾某、张某乙、李某、张某丙、王某某、沈某某的证言笔录，辨认笔录，作案工具照片，现场照片，尿检报告，证实2015年7月18日13时许，被告人顾勤华至苏州工业园区莲葑路四持刀捅伤被害人吴某的经过。
2、精神医学司法鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，病历资料，证实被害人吴某的伤情及被告人顾勤华有完全刑事责任能力等情况。
3、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人顾勤华的归案情况。
4、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人顾勤华的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人顾勤华目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人顾勤华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾勤华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人顾勤华持刀捅伤被害人胸部、另致被害人重伤二级一处、具有劣迹，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人顾勤华系自首、无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾勤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2020年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 朱健健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚宇辰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执881号
申请执行人：梁树金，男，汉族，1960年11月13日出生，住所地朝阳县大庙镇，联系电话1510421****
被执行人：王志国，男，汉族，1982年4月24日出生，住所地朝阳县西五家子乡，联系电话1580493****
本院在执行梁树金与王志国机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初424号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1986号
原告贾玉兰。
被告张洋海。
被告郭占英。
原告贾玉兰诉被告张洋海、郭占英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉兰到庭参加了诉讼。被告张洋海、郭占英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉兰诉称，2012年5月20日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款300000元，承诺三个月还。二被告逾期未还，经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款300000元，并支付利息10100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张洋海、郭占英未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年5月20日，被告张洋海、郭占英向原告贾玉兰出具借条一份，借条载明：今借贾玉兰现金人民币叁拾万元（300000元），借款人张洋海、郭占英。借条出具后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还借款300000元，并支付利息10100元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实由被告为原告出具的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洋海、郭占英向原告贾玉兰借款300000元，有二被告向原告贾玉兰出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告借款300000元未及时偿还，已属违约，应承担及时清偿的法律责任。原告贾玉兰主张二被告偿还借款300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，因被告向原告借款后经催告不还，应参照银行同期贷款利率向原告支付利息，因原告未提供证据证明催要借款时间，故应自其诉至法院之日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋海、郭占英于判决生效之日起十日内偿还原告贾玉兰借款人民币300000元，并自2013年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告张洋海、郭占英负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
审 判 员 丁现术
代理审判员 陈会阳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭关伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周素云，女，1964年3月28日生，汉族，下岗工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周希臣，男，1935年3月24日生，汉族，唐山市大型货物运输公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周全来，男，1961年9月14日生，汉族，北京铁路局天津电务段工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周全义，男，1966年9月13日生，汉族，中共河北省纪委干部管理室干部。
委托代理人周素荣，女，1968年10月20日生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周素荣，女，1968年10月20日生，汉族，无业。
一审被告周素兰，女，1956年7月5日生，汉族，唐钢退休工人。
再审申请人周素云因与被申请人周希臣、周全来、周全义、周素荣、一审被告周素兰所有权确认纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周素云申请再审称：二审法院认定事实错误，理由如下：建房时的无息贷款是以周希臣户主的名义贷款的，每人每间贷款400元，搬迁补助费100元，按户口本在册人口每人一间给分配的无息贷款，共计3000元。另外，2400元的无息贷款也是建房的全部资金，实际上总建房款是10043.80元。这笔贷款有周素云的份额，是家庭贷款。周素兰是家中的大姐，对85年家中建房情况最清楚，在一审庭审中及答辩状中都承认周素云参加工作后，工资交给母亲掌管支配，在建房时是出资出力了。
周全义提交意见称，一审法院适用法律不当，终审判决依法有据。房产是父母一生的心血，不是子女的同有财产。周素云的恶意缠诉、无理狡辩实在让人心寒。
周素兰提交意见称，1985年我与二妹周素云都参加了工作，家中建房时二人都出了资出了力。当时宅基地的审批是按户口本在册人口每人一间，每间发放400元无息贷款。我支持周素云为争议房产的共有人。
本院认为：诉争房产登记在周希臣名下，且周希臣原所在单位唐山市大型货物运输公司在原审中出具证明证实周希臣建该房产时的贷款情况。因此，该房产应为周希臣夫妻共同财产，与子女无关。周素云没有提供充足证据证实其再审申请的理由。
综上，周素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周素云的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 单征征
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01335号
原告：戴庆双，女。
被告：戴庆桂，女。
被告：印志发，男。
本院在审理原告戴庆双诉被告戴庆桂、印志发民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告戴庆双撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告戴庆双负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月二十一日
书记员 马艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第44号
原告济南鑫达东辰经贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人郭倩，总经理。
委托代理人吕梁，山东吕梁律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告济南一机数控机床有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人董和平，董事长。
委托代理人董小海，山东誉实律师事务所律师。
被告济南一机床集团有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人赵滨，董事长。
委托代理人华利，男，该公司法律顾问。
原告济南鑫达东辰经贸有限公司（以下简称鑫达东辰公司）与被告济南一机数控机床有限公司（以下简称一机公司）、济南一机床集团有限公司（以下简称一机床集团）买卖合同纠纷一案，原告鑫达东辰公司于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告一机公司、一机床集团送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员耿林芝、关为民依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫达东辰公司委托代理人张晶晶，被告一机公司委托代理人董小海，被告一机床集团委托代理人华利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达东辰公司诉称：济南槐荫东辰机床配件厂与一机床集团在业务往来中，一机床集团欠济南槐荫东辰机床配件厂机衣款492236元，经济南槐荫东辰机床配件厂同意，该笔欠款由一机公司承担。后因济南槐荫东辰机床配件厂改制，原济南槐荫东辰机床配件厂的一切权利义务由原告承担。一机公司为原告提供了价值494040元的由一机床集团开具的发货票，但一机床集团拒绝发货。原告发现实际的还款人仍然是一机床集团，被告采用以货抵款的方式，但是又拒绝发货。请求判令被告偿还货款494040元及滞纳金；律师费、诉讼费由被告承担。
原告鑫达东辰公司提供的证据有：协议书、变更函、发货票、报告、律师代理费发票、增值税发票。
被告一机公司辩称：原告的第一份起诉状与追加的诉状有矛盾的地方，第一次认定一机公司欠货款，第二次诉状认定一机床集团欠货款，我们是第三方债权人。这在法律上是两个法律关系，如果被告坚称我们承担货物买卖的话，应该举证我们之间有买卖关系。如果承担第三方债务人的关系，也不符合法律规定，根据原告提供的证据，我们实际是第三方债权人，所以根据对方的第一、第二诉状，我们都不应该承担责任。一机床集团和原告确实存在一个货物买卖关系，双方存在隐性协议。
被告一机公司未提供证据。
被告一机床集团辩称：一、我公司作为被告不适格，我方与原告没有合同上的关系，也不对其负有其他义务。二、我公司既不欠原告机床也不欠货款，原告应该提供证据证明我公司欠原告货款或者货物。
被告一机床集团未提供证据。
经审理查明：原济南槐荫东辰机床配件厂与一机床集团有业务往来，2007年7月10日欠原告货款42万元，双方同意以机床做易货买卖，被告一机床集团职员签字认可。2007年10月16日，原济南槐荫东辰机床配件厂将其对被告一机床集团的债权30万元转让给被告一机公司。
2010年10月20日，原济南槐荫东辰机床配件厂将所有业务及债权转给原告鑫达东辰公司，并书面将名称变更及债权债务的处理意见通知了被告一机床集团，2012年11月19日，一机公司向被告一机床集团出具报告，因一机床集团欠原告货款494040元，原告将该债权转让给了一机公司，一机公司以机床冲抵该款取得债权，向原告提供被告一机床集团出具的发货票，分别为2008年3月18日五份，合计价值163800元，2008年6月24日发货票六份，合计价值196300元，2009年2月4日发货票二份，合计价值133940元。上述发货票的购货单位均为被告一机公司，该发货票同时具有第三联仓库联和第四联出门证。一机公司报告称上述机床折抵欠款，要求被告一机床集团发货。被告一机床集团否认收到该报告，对该发货票予以认可，同时承认上述机床没有发货。
原告为此纠纷聘请律师，支出律师费30000元。
上述事实有原告鑫达东辰公司提供的协议书、变更函、发货票、报告、律师代理费发票、增值税发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告鑫达东辰公司与被告一机床集团存在债权债务关系，为经营便利，原告将债权转让给被告一机公司，一机公司以同等价值的机床换取该债权，该事实清楚，应予认定。被告一机公司将手续齐全的发货单交付原告，并通知了一机床集团，即完成了债权转让支付同等价款的义务，原告要求其继续承担还款责任，理由不足，不予支持。被告一机床集团对于其出具的发货票认可，但以原告不是购货单位为由拒绝发货，没有法律依据，被告一机床集团的发货票具有提单性质，应当见票即付，现其明确拒绝发货，应当承担赔偿相应价值货款的责任。原告要求自出票之日起的滞纳金，缺乏依据，应自其主张权利之日起算，按照中国人民银行同期借款利率标准计算，其主张律师费用，双方没有明确约定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告济南一机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫达东辰经贸有限公司货款494040元。
二、被告济南一机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫达东辰经贸有限公司上述款项违约金，自2013年1月21日起按照中国人民银行同期借款利率标准计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告济南鑫达东辰经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告济南一机床集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年六月十日
书 记 员 李 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第818-2号
申请人汪太菊。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告汪太菊、王令诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第818-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月29日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人李水英名下位于房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04578号
罪犯蔡益民，男，1967年8月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年6月23日作出（2009）庐刑初字第127号刑事判决，认定罪犯蔡益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡益民在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡益民在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡益民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡益民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1320号
原告：彭张兵，男，1973年7月5日出生，汉族，个体户，现住北京市大兴区黄村镇康盛园小区**号楼*****室。
委托代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：陈佰军，男，1975年3月16日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省哈尔滨市双城区永胜镇永生村。
原告彭张兵与被告陈佰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙艳峰、被告陈佰军到庭参加诉讼，原告彭张兵经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告彭张兵诉称：原告于2011年7月26日借款200，000.00元给被告陈佰军，并签订借条，此款用于被告陈佰军工程项目资金运转，后经原告多次催促，被告陈佰军未归还，故原告诉至法院要求被告给付原告200,000.00元欠款及利息57,856.12元，合计257,856.12元。（利息计算：共计1678天，利率分阶段计算，利息合计57,856.12元）
原告为证实其主张在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、借据一份，载明被告陈佰军于2011年7月26日向原告借款200,000.00元。
证据3、证人李少清（未出庭）出具的证言一份，证明被告于2011年7月26日向原告借款200,000.00元，被告未还款的事实。
被告陈佰军辩称：原告所诉上述欠款被告已还清，2011年10月17日，原告给被告打电话说用钱，当时被告在外地，原告于2011年10月17日、2011年10月18日到被告财务室以借支的形式分两次共支取100,000.00元。2011年11月22日原告给被告打电话，让被告把剩余100,000.00元还清，被告给财务室打电话，财务室以转账的形式给原告转款100,000.00元，原告给被告出具100,000.00元收据一份。被告在2011年已还清原告借款，为什么时隔五年原告向法院起诉，中途没给被告打过一个电话。
被告为证实其主张在本院指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、借款单两份，载明原告彭张兵先后于2011年10月17日、2011年10月18日分两次在被告财务室共借支100,000.00元，证明被告已还原告欠款100,000.00元。
证据2、2011年11月22日收条一份，证明被告还款100,000.00元给原告。
证据3、证明材料一份，证明原告彭张兵在河北建设集团承包部分工程，工程款为261,000.00元，原告在被告公司共计支取361,000.00元。其中原告在2011年10月17日、2011年10月18日支取的100,000.00元是被告偿还原告2011年7月26日的借款。
庭审过程中，经原、被告陈述、举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况；原告提供的证据2为借据一份，可证实被告于2011年7月26日向原告借款200,000.00元的事实。本院对原告提供的证据1、2予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，原告提供的证据3为证人证言，证人李少清未出庭陈述证言内容，违背证据规则规定，该份证据本院不予采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据指向有异议，异议为原告提供的该份证据与本案无关，证明不了被告偿还原告100,000.00元的事实。原告对被告提供的证据2有异议，认为单凭一份收据证明不了还款的事实，承认收据是原告书写，但收据中载明为转账交付，被告应提交转账凭据。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但认为没有关联性，原、被告双方有工程往来，业务往来有七、八十万元。2011年10月17日、2011年10月18日支取的100,000.00元的用途写的很清楚，是提前预支的工人工资款，不是偿还原告2011年7月26日的这笔欠款，和本案没有关联性。对原告的上述质证意见，被告认为原告在时隔五年之久起诉被告，此笔借款已过诉讼时效。开庭审理时，经原告代理人与原告当庭电话沟通确认后，原告代理人陈述，因为被告在所打借条中，双方并未约定还款期限，原告可以随时主张此笔欠款，且原告一直找被告索要，后由于被告更换电话号码，导致原告在2011年12月份后便无法及时找到被告，故原告在2016年起诉被告。
本案争议的焦点为：此起诉讼是否超过诉讼时效。
结合庭审过程及原、被告举证、质证、双方当事人庭审陈述，本院认为，本案为借贷纠纷，此起诉讼的诉讼时效应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，本案原告代理人在庭审中经与原告电话核对后表述：被告向原告借款的时间为2011年7月26日，后原告一直向被告索要，最后一次向被告主张权利的时间为2011年12月末，原告于2016年3月10日向人民法院提起诉讼。依据上述事实，本案的诉讼时效期间应自2011年12月末起至2013年12月末届满，且原告庭审中未能举示有效证据证明在2011年12月末至2013年12月末期间，有诉讼时效中止、中断的情形，故本案已超过法定的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求应依法驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告彭张兵的诉讼请求
案件受理费5,168.00元由原告彭张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘仁洛
审判员 谭海波
审判员 吕 冬
二０一六年七月二十日
书记员 刘润博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第民初3322号
原告来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告满都拉，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告六十三，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2015年12月21日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成还款协议，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苗布和
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 哲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第774号
申请执行人：宁波市家乐典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区中山。
法定代表人：张国瑞，该董事长。
委托代理人：俞友多，浙江舟律师事务所律师。
被执行人：张志军。
本院在执行申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司与被执行人张志军典当纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第774号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十四日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初4号
原告杜立红，女，1968年6月24日出生，汉族，包头市九原区三道沙河兴胜老年公寓职工，现住包头市青山区。
委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告常振齐，男，1945年6月1日出生，汉族，无职业，现住包头市九原区。
原告杜立红诉被告常振齐不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立红及其委托代理人祁晓光到庭参加诉讼。被告常振齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜立红诉称，2014年1月15日，被告声称他内部有人可以安排工作，于是原告提出让被告给原告儿子帮忙安排工作，被告答应后称需要花费72000元，先付35000元，待事成后再付37000元。原告于2014年1月15日先将35000元交给被告，被告出具书面承诺称如果事情办不成，会将钱如数退还给原告，但根据被告的能力和条件完全有把握在2014年将事情办成。后原告应被告要求又分三次给被告13000元。2014年底安排工作的事情无任何进度，原告多次询问被告，被告均已各种理由推诿。后原告以不办工作为由要求被告退还款项，被告以无钱退还拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，1、要求被告退还原告48000元；2、诉讼费由被告承担。
被告常振齐未到庭，未作答辩。但在庭前向其送达开庭传票时所作的询问笔录中称认可收到原告48000元款项，但原告抢回了1000元，最后被告尚欠其47000元，待有钱后会归还。
经审理查明，2013年，原告陆续给被告35000元用于给其孩子安排工作，被告于同年11月3日给原告出具35000元收条1张。2014年1月15日原告基于同样事由给付被告6000元，2014年5月17日给付被告5000元，2014年10月6日给付被告2000元，共计48000元。被告称原告后拿回1000元，现尚欠其47000元，原告认可。被告在2014年1月15日书面承诺给原告儿子安排工作，并表示若事情办不成会将款项如数退还给原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告将47000元交给被告用于给其孩子安排工作，现被告未能按约履行承诺，违背了双方的约定，原告要求被告退还上述款项，被告同意有钱后归还。故本院对原告要求被告返还47000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告常振齐返还原告杜立红47000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，本案适用简易程序减半收取500元（原告已预交），由被告常振齐负担，于判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 琳 琳
二〇一六年一月十九日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第617号
申请人：杨红梅，女。
被执行人：张顺平，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第2108号民事调解书，立案执行杨红梅申请执行张顺平民间借贷纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张顺平位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际11号楼1单元23层6号住房一套（房产证号：006785**号）予以查封。
二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫德强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执57号
申请执行人虞风龙，男，1953年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人虞立波，男，1984年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人顾秀林，男，1957年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人李爱华，女，1962年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人刘才艳，女，1987年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人虞风龙与被执行人顾秀林、李爱华、刘才艳民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年3月9日达成执行和解协议，由被执行人顾秀林在2017年5月1日前给付申请执行人10000元，在2018年1月1日将剩余案件款一次性偿还完毕。被执行人应当支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。申请执行人虞风龙撤回对被执行人顾秀林、李爱华、刘才艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民1541号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一七年三月九日
书记员 王 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终340号
上诉人（原审被告）：安阳恒峰医药有限公司，住所地安阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：郑州卓峰制药有限公司，住所地新郑市。
上诉人安阳恒峰医药有限公司因与被上诉人郑州卓峰制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初210号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳恒峰医药有限公司上诉称，本案《销售合同》中的管辖条款依法不属于约定管辖条款，双方签订的《供应商业务合作补充协议》明确约定管辖法院为上诉人所在地法院，此外，若上述约定管辖不全或无效，本案也应由上诉人住所地和合同履行地安阳市龙安区人民法院管辖，综上，请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告提供的《销售合同》虽约定：“协商无结果时，通过供方住所地法律部门进行解决”。但“法律部门”并不必然指向人民法院，根据该条款无法确定管辖法院；此外原审原、被告双方签订的2015、2016年《供货商业务合作补充协议》约定“如有纠纷须在甲方安阳恒峰医药有限公司所在地人民法院解决”，依原审原告提供的《销售合同》，双方的药品买卖纠纷主要集中于2015至2016年，在此期间双方明确约定由安阳恒峰医药有限公司所在地人民法院解决。故本案应由安阳市龙安区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初210号民事裁定；
二、本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月十六日
书记员 宋孟颖
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执310号
申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地赣东大道1399号，统一社会信用代码:91361000056444866Q。
法定代表人：葛宇飞，该行行长。
被执行人陈明生，男，1953你那10月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人蔡勤喜，男，1942年10月9日生，汉族，住临川区。
被执行人陈佩兰，女，1949年7月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈明生、蔡勤喜、陈佩兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正在协商为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩 涛
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执4号
申请执行人虎儿利，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人沙文学，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人禹月花，女，回族，农民，住址同上。系沙文学妻子。
申请执行人虎儿利与被执行人沙文学、禹月花婚约财产纠纷一案。申请执行人虎儿利于2016年1月4日申请强制执行，我院当日予以受理，依据我院（2015）泾民初字第419号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书确定的义务，即给付申请执行人彩礼65000元，并负担案件受理费1425元，申请执行费875元。因被执行人不主动履行，本案在执行中，查明被执行人沙文学、禹月花在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人禹月花在泾源县农村信用合作联社营业部帐户内存款44104.38元。
划拨被执行人沙文学在泾源县农村信用合作联社营业部帐户内存款18895.62元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年一月十七日
书记员 白 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李江辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李江辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，504.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，504.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00089号
申请执行人段春学，男，汉族。
被执行人杜希峰，男，汉族。
本院在执行段春学、杜希峰其他民事一案中，韩城市人民法院作出（2010）韩民初第00338号民事判决书判决，并已经发生法律效力，根据权益人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，因执行人完全履行（2010）韩民初第00338号民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院作出（2013）韩民初第00134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年六月十日
书记员 薛晓军
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民一初字第99号
原告吴丙坤，男，汉族，1958年2月6日出生。
被告崔淑君，女，汉族，成年。
本院于2016年1月8日受理了原告吴丙坤诉被告崔淑君买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年11月26日以双方自愿和解为由由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自愿和解为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴丙坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴丙坤承担。
审判员 张太恒
二〇一六年一月十七日
书记员 李新辉
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0103号
原告张文革。
原告张胜龙。
原告陈殿明。
被告天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津市滨海新区开发区MSD-C座11楼。
法定代表人马仲雷，局长。
委托代理人苏金奎，该局工程建设处干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
原告张文革、张胜龙、陈殿明因要求被告天津市滨海新区建设和交通局（以下简称滨海新区建交局）履行城建行政处罚法定职责，于2015年5月6日向本院起诉。本院于2015年5月6日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告张文革、张胜龙、陈殿明，被告滨海新区建交局的委托代理人苏金奎、严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革、张胜龙、陈殿明诉称，三原告系天津市滨海新区北塘街宁车沽北村村民，“津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）塘沽段建设项目”占用了该村土地。三原告了解到，该项目系在未办理建筑工程施工许可证的情况下即进行施工建设。三原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》和《建设工程质量管理条例》的规定，该行为属于严重的违法行为，应予以查处，被告具有对工程施工建设违法行为查处的法定职责。故三原告于2015年1月8日向被告邮寄了《查处违法建设行为申请书》，请求其履行查处违法施工的职责。而被告在收到申请后，未对相关建设施工的违法行为进行查处和追责，亦未向三原告告知处理决定。综上，请求判决确认被告不履行查处职责行为违法，并责令被告依法履行查处违法施工建设行为的法定职责。
被告滨海新区建交局辩称，2015年1月12日，被告收到三原告邮寄的《查处违法建设行为申请书》，请求对津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）塘沽段建设项目在未依法办理建筑工程施工许可证的情况下开工建设的违法行为进行查处，责令其停止施工建设并处罚款。经查，该项目跨越滨海新区、宁河县、东丽区，系市政公路建设项目，属市管建设项目；其立项、选址、用地审批、开工许可等均由天津市相关主管部门办理。根据原交通部《关于实施公路建设项目施工许可工作的通知》第二条、《关于进一步加强公路工程施工许可管理工作的通知》第二条及原天津市市政公路管理局《市市政公路局关于进一步规范天津市公路工程市场监督管理的若干意见》（市政公路管理工程[2013]124号）“四、施工许可（开工报告）……高速公路新改建工程的施工许可由市高速公路管理处初审后报市市政公路局审批……”之规定，涉案工程项目由天津市交通运输委员会管理，被告没有此项目的管理权限，也没有对此项目进行监察管理的法定职权。综上，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张文革、张胜龙、陈殿明均系天津市滨海新区北塘街宁车沽北村村民。2011年6月9日，原天津市市政公路管理局作出市政公路管理计[2011]322号《关于津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）工程项目初步设计的批复》，该项目西起塘沽区宁车沽界与西外环高速公路相接处，向东跨越潮白新河、塘承高速，穿越清河农场后跨越津山铁路、塘汉快速路、塘汉二线、蓟运河、滨塘路后，折向东北方，终点接汉蔡路，路线全长18.4公里。2015年1月9日，三原告以EMS邮政快递方式向被告邮寄了《查处违法建设行为申请书》，要求被告对津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）塘沽段建设项目在未依法办理建筑工程施工许可证的情况下开工建设的违法行为进行查处，责令停止施工建设并处罚款。至三原告起诉前，被告未作出答复。后在诉讼过程中，被告于2015年5月29日作出《关于张文革、张胜龙、陈殿明申请查处津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）塘沽段建设项目违法建设行为的答复》，内容为：“经查，津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）建设项目跨越滨海新区、宁河县、东丽区，系市政公路建设项目，属市政建设项目；其立项、选址、用地审批、开工许可等均由天津市相关主管部门办理。因此，我局没有此项目的管理权限，也没有对此项目进行监督管理的法定职权。对你三人反映的问题，建议向天津市交通运输委员会提出申请。”被告于2015年6月3日向三原告邮寄送达了该答复。
另查，津汉高速（西外环高速-汉蔡路）工程项目占用了天津市滨海新区北塘街宁车沽北村部分土地，但未占用三原告使用或实际使用的集体土地。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及原告提交的1053402360503号EMS邮寄详情单，被告提交的《查处违法建设行为申请书》、《关于津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）工程项目初步设计的批复》（市政公路管理计[2011]322号）、《关于张文革、张胜龙、陈殿明申请查处津汉高速公路（西外环高速-
汉蔡路）塘沽段建设项目违法建设行为的答复》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案工程项目虽占用了天津市滨海新区北塘街宁车沽北村的部分集体土地，但三原告并未实际占有、使用该部分集体土地，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文革、张胜龙、陈殿明的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省滨海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0103号
原告郑亚，男，58岁。
被告响水县住房和城乡建设局。住所地响水县双园中路416号。
法定代表人张炜生，局长。
委托代理人杨梅娣，副局长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告郑亚诉被告响水县住房和城乡建设局信息公开行政不作为一案，原告于2015年7月12日向响水县人民法院提起行政诉讼。响水县人民法院报请盐城市中级人民法院指定管辖，盐城市中级人民法院于2015年8月21日裁定该案由本院管辖。本院于2015年9月21日立案受理后，于同年11月3日公开开庭审理了本案，原告郑亚、被告响水县住房和城乡建设局的委托代理人杨梅娣、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚于2015年6月9日向被告响水县住房和城乡建设局提出申请：将响水县中央花苑项目房屋拆迁补偿安置资金收支情况的完整文件复印加盖局印章、挂号邮寄申请人。被告收到原告的申请后，未予答复。
原告郑亚在起诉状中称，原告系响水县中央花苑项目被拆迁人，原房屋于2004年3月8日被政府拆除，但原告对被告中央花苑房屋拆迁补偿安置资金收支情况的政府信息一直不知情。因该政府信息涉及原告的切身利益，原告于2015年6月9日书面提出政府信息公开申请，被告次日收到，但至今既不给予答复、也不公开相关政府信息，侵犯了原告合法的知情权。请求法院依法判决被告在一定期限内答复，并判决在一定期限内公开中央花苑房屋拆迁补偿安置资金收支情况的政府信息。
原告向本院提供的证据有：
1、政府信息公开申请书；
2、邮寄信封照片；
3、挂号收据；
4、查询回单；
上述证据1至4拟证明：原告于2015年6月9日向被告通过邮寄方式申请，被告于2015年6月10日已经收到申请。
5、2006年9月16日响水县政府信访会办会议记录，拟证明：时任县财政局副局长祁某某发言，中央花园拆迁县财政拨款6330万元，倒贴1400万元，被县建设局挪作他用600万元，其中其他项目占用428万元，发工资100多万元，中央花园拆迁资金来源于县财政。
被告响水县住房和城乡建设局辩称，被告不具有原告申请公开信息资料。响水县中央花苑拆迁补偿安置资金收支情况系由拆迁人具体负责收支、制作账务，也属于拆迁人商业秘密，被告没有获取该信息。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至4没有异议，认为中央花苑项目拆迁人是响水县土地储备中心，非本案被告，所以被告无资金收支情况的信息；对证据5的三性均不认可，认为就算该项目拆迁资金来源于政府，相关资料仍然保存在拆迁人处。本院对原告所举的证据作如下确认：原告证据1至4，能够证明原告向被告提出信息公开的申请，被告收到申请后没有在法定期限给予答复，被告亦没有异议，本院均予以确认；证据5是原告个人的会议记录内容，被告亦不予认可，本院不予确认。
经审理查明，原告郑亚系响水县中央花苑项目被拆迁人，因对该项目拆迁补偿安置资金收支情况的政府信息不知情，于2015年6月9日以邮寄方式向被告响水县住房和城乡建设局提出书面申请，被告于次日收到后，在法定期限内没有给予答复。
在本院审理期间，经本院多次与被告单位沟通协调，被告于2015年11月10日向原告送达了“情况说明”一份，内容为“郑亚：响水县中央花苑拆迁补偿安置资金收支情况系由该项目拆迁人具体负责收支，制作账务，我局无权力也无义务收集、保留该信息。”，落款时间为“2015年11月14日”。原告收到后明确表示：“因被告未提供相关政府信息，原告不予撤诉。”。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案被告在收到原告的信息公开申请后，未能按照上述《条例》规定的期限予以答复；在法院审理期间，经法院沟通协调，被告给予原告以“情况说明”的方式答复，其内容、形式也没有按照申请人要求的形式提供。如果被告认为原告申请的信息不是其制作、保存的信息，则应当按照上述《条例》规定方式告知原告，但被告的答复明显不符合《条例》规定的形式要件，原告不予接受并明确表示不予撤诉。现依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、确认被告响水县住房和城乡建设局超期答复原告郑亚申请的行为违法。
二、限被告响水县住房和城乡建设局在15日内对原告郑亚的申请内容重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 徐春阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0103号原告张文革。原告张胜龙。原告陈殿明。被告天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津市滨海新区开发区MSD-C座11楼。法定代表人马仲雷，局长。委托代理人苏金奎，该局工程建设处干部。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。原告张文革、张胜龙、陈殿明因要求被告天津市滨海新区建设和交通局（以下简称滨海新区建交局）履行城建行政处罚法定职责，于2015年5月6日向本院起诉。本院于2015年5月6日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告张文革、张胜龙、陈殿明，被告滨海新区建交局的委托代理人苏金奎、严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文革、张胜龙、陈殿明诉称，三原告系天津市滨海新区北塘街宁车沽北村村民，“津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）塘沽段建设项目”占用了该村土地。三原告了解到，该项目系在未办理建筑工程施工许可证的情况下即进行施工建设。三原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》和《建设工程质量管理条例》的规定，该行为属于严重的违法行为，应予以查处，被告具有对工程施工建设违法行为查处的法定职责。故三原告于2015年1月8日向被告邮寄了《查处违法建设行为申请书》，请求其履行查处违法施工的职责。而被告在收到申请后，未对相关建设施工的违法行为进行查处和追责，亦未向三原告告知处理决定。综上，请求判决确认被告不履行查处职责行为违法，并责令被告依法履行查处违法施工建设行为的法定职责。被告滨海新区建交局辩称，2015年1月12日，被告收到三原告邮寄的《查处违法建设行为申请书》，请求对津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）塘沽段建设项目在未依法办理建筑工程施工许可证的情况下开工建设的违法行为进行查处，责令其停止施工建设并处罚款。经查，该项目跨越滨海新区、宁河县、东丽区，系市政公路建设项目，属市管建设项目；其立项、选址、用地审批、开工许可等均由天津市相关主管部门办理。根据原交通部《关于实施公路建设项目施工许可工作的通知》第二条、《关于进一步加强公路工程施工许可管理工作的通知》第二条及原天津市市政公路管理局《市市政公路局关于进一步规范天津市公路工程市场监督管理的若干意见》（市政公路管理工程[2013]124号）“四、施工许可（开工报告）……高速公路新改建工程的施工许可由市高速公路管理处初审后报市市政公路局审批……”之规定，涉案工程项目由天津市交通运输委员会管理，被告没有此项目的管理权限，也没有对此项目进行监察管理的法定职权。综上，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告张文革、张胜龙、陈殿明均系天津市滨海新区北塘街宁车沽北村村民。2011年6月9日，原天津市市政公路管理局作出市政公路管理计[2011]322号《关于津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）工程项目初步设计的批复》，该项目西起塘沽区宁车沽界与西外环高速公路相接处，向东跨越潮白新河、塘承高速，穿越清河农场后跨越津山铁路、塘汉快速路、塘汉二线、蓟运河、滨塘路后，折向东北方，终点接汉蔡路，路线全长18.4公里。2015年1月9日，三原告以EMS邮政快递方式向被告邮寄了《查处违法建设行为申请书》，要求被告对津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）塘沽段建设项目在未依法办理建筑工程施工许可证的情况下开工建设的违法行为进行查处，责令停止施工建设并处罚款。至三原告起诉前，被告未作出答复。后在诉讼过程中，被告于2015年5月29日作出《关于张文革、张胜龙、陈殿明申请查处津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）塘沽段建设项目违法建设行为的答复》，内容为：“经查，津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）建设项目跨越滨海新区、宁河县、东丽区，系市政公路建设项目，属市政建设项目；其立项、选址、用地审批、开工许可等均由天津市相关主管部门办理。因此，我局没有此项目的管理权限，也没有对此项目进行监督管理的法定职权。对你三人反映的问题，建议向天津市交通运输委员会提出申请。”被告于2015年6月3日向三原告邮寄送达了该答复。另查，津汉高速（西外环高速-汉蔡路）工程项目占用了天津市滨海新区北塘街宁车沽北村部分土地，但未占用三原告使用或实际使用的集体土地。以上事实，有各方当事人当庭陈述及原告提交的1053402360503号EMS邮寄详情单，被告提交的《查处违法建设行为申请书》、《关于津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）工程项目初步设计的批复》（市政公路管理计[2011]322号）、《关于张文革、张胜龙、陈殿明申请查处津汉高速公路（西外环高速-汉蔡路）塘沽段建设项目违法建设行为的答复》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案工程项目虽占用了天津市滨海新区北塘街宁车沽北村的部分集体土地，但三原告并未实际占有、使用该部分集体土地，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张文革、张胜龙、陈殿明的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏人民陪审员  张彦海二〇一五年七月十四日书 记 员  张腾腾附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第952号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人王希勤。
被执行人王建贵。
被执行人王文成。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐商初字第418号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权90000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年六月十日
书记员 吴卫华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第176号
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰，
被告王敏青，建筑工人。
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）诉被告王敏青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建二公司的委托代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告王敏青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告廊坊城建二公司诉称：原告与被告王敏青之间不存在劳动关系。原告将涉案工程分包给卓福军。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查明被告工作时间和工资标准的情况下，裁决原告支付被告拖欠工资36210元，没有事实和法律依据。另，原告已将工程款结算给卓福军。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告工资36210元。
被告王敏青未答辩。
经审理查明：原告廊坊城建二公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给案外人卓福军。双方签订的分包协议载明该工程项目经理为卓福军，现场代表为梅海君。2014年10月11日，梅海君在《廊坊二建公司外钓岛工地发电机班组工账单》上签字确认。该工账单载明被告王敏青工价为每工170元，工数为213个月，工资总数36210元。后被告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告支付拖欠工资36210元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下，被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2013年8月至2014年4月的工资36210元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，本院从仲裁委调取工人工账单，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人卓福军，违反了相关法律法规的规定，应对由卓福军招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。现梅海君作为涉案工程的现场代表签名确认的工人工账单，已证明被告在涉案工地工作及剩余工资36210元的事实。原告应向被告支付工资36210元。另，原告称其向卓福军支付的工程款已包括工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对原告的该主张不予采纳。综上，原告关于其无需支付被告2013年8月至2014年4月工资36210元的主张，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告廊坊市城市建筑安装工程二公司的诉讼请求；
二、原告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后三日内支付被告王敏青20**年8月至2014年4月期间劳动报酬36210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘飞飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第780号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航空港建设总公司。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭灿伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国航空港建设总公司第四项目部。
再审申请人中国航空港建设总公司（以下简称中航总公司）、彭灿伦因与被申请人中国航空港建设总公司第四项目部（以下简称中航项目部）建设工程合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中航总公司申请再审称：请求撤销二审判决。主要理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.彭灿伦向中航总公司分包工程，双方对工程量以及工程单价均有约定，该约定集中体现在双方签字确认的《石龙路彭灿伦施工队完成工程量统计清单》及《石龙路彭灿伦施工队完成工程量单价结算》中。而中航总公司与发包方普洱城建投资开发有限公司之间则属于工程承包关系，中航总公司与普洱城建投资开发有限公司进行结算，所做的普城投结（2010）026号《建设工程结算书》是对中航总公司所承包的总体工程的结算，与彭灿伦无关。2.依据合同相对性的原则，合同的主体、内容、责任均具有其特定的相对性。中航总公司与彭灿伦之间属分包关系，中航总公司与普洱城建投资开发有限公司之间属承包关系，产生于不同的合同，亦产生不同的关系。该工程由中航总公司总体承包后，仅仅将其中部分的附属工程分包给彭灿伦，中航总公司与彭灿伦之间也就此签署了相应的工程决算书，就应依此进行结算。二、二审判决适用法律错误。1.中航总公司多次对《司法鉴定意见书》提出异议，该鉴定程序不合法。《司法鉴定意见书》作出时间为2011年3月25日，而鉴定人员的鉴定资格的有效期仅为2004年9月1日至2009年9月1日，鉴定人员无鉴定资格。所作的《司法鉴定意见书》违法，二审作为证据采信错误。中航总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求本院依法再审。
彭灿伦申请再审称：不服二审判决。主要理由：彭灿伦认为，二审判决确认彭灿伦的工程款821460.53元是正确的，但不应再扣减税金、管理费13.56%和优惠让利的5.5%。彭灿伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：关于中航项目部与彭灿伦之间工程价款结算的问题。中航总公司认为，其与发包方普洱城建投资开发有限公司之间属于工程承包关系，双方进行结算是依据普城投结（2010）026号《建设工程结算书》，而中航项目部与彭灿伦之间属分包关系，进行结算时只应根据双方的口头约定。根据二审查明的事实，2007年12月初彭灿伦向中航项目部分包了思茅区石龙路的填土、管道、水沟等附属基础工程，双方口头约定工程单价按指挥部发包价计算，中航项目部提取税金和管理费13.56%后，工程数量以实际施工数为准。2008年12月该工程竣工验收合格。2010年1月12日彭灿伦与中航项目部对工程单价和工程量进行初步结算，依据“石龙路彭灿伦施工队完成工程量统计清单”、“石龙路彭灿伦施工队完成工程量单价结算”统计，彭灿伦完成工程量合计金额为603325.85元。二审审理中结合《建设工程结算书》及石龙路彭灿伦施工队完成工程量统计清单项目的记载，彭灿伦完成的附属项目工程合计价款为819143.64元；部分主体工程价款2316.89元，附属工程及部分主体工程合计价款为821460.53元。由于双方对结算未达成一致意见诉至法院，本案中航项目部与彭灿伦之间没有书面合同，法院根据审理的情况只能参照双方对工程单价和工程量进行的初步结算及普城投结（2010）026号《建设工程结算书》进行认定。关于鉴定人员鉴定资质的问题。经本院向云南省司法厅司法鉴定局核实，鉴定人员在作出鉴定结论时是具备鉴定资质的。因此，二审判决适用法律正确。彭灿伦再审申请认为，二审判决不应再扣减税金、管理费13.56%和优惠让利的5.5%的问题。二审中，彭灿伦对中航总公司与普洱市城建投资开发有限公司约定的在双方结算的价款上优惠让利5.5%是认可的。对于税金、管理费，彭灿伦认为不应从完成附属工程及主体工程款821460.53元扣除，应由中航总公司直接支付给彭灿伦。根据中航项目部与彭灿伦的约定，除路缘石不含管理费外，其余各项均收取税金、管理费13.56%。二审将税金和管理费从821460.53元中扣除是妥当的。
综上，中国航空港建设总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。彭灿伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国航空港建设总公司及彭灿伦的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年七月九日
书 记 员 周 瑶
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初37号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人杜二小，男，1966年8月13日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯山西省繁峙县，住山西省繁峙县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】25号起诉书指控被告人杜二小犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人杜二小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日19时30分许，被告人杜二小无证驾驶车牌号为“晋Ｈ×××××、晋HR1**挂”重型半挂车沿河龙线由东向西行至阜平县东下关不老树村路段时与行人刘某发生交通事故，造成被害人刘某当场死亡，车辆受损。被告人杜二小发生交通事故后驾车逃逸。经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，杜二小负此事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，双方自愿达成了和解协议，被告人杜二小征得了死者家属的谅解。
针对以上犯罪事实，被告人杜二小在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明、痕迹检验报告书、受理交通事故登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、被告人被害人身份信息查询，道路交通事故赔偿调解书、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜二小违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，被告人杜二小肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜二小主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杜二小主动赔偿给被害方造成的经济损失，征得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜二小犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李应智
审判员 刘占银
审判员 王 林
二〇一七年四月二十八日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1242号
原告昆山市鸿利精密五金有限公司，住所地昆山市玉山国际模具城模具制造区13号楼。
法定代表人吴红林，该公司总经理。
委托代理人许永祥。
被告瑞声光电科技（常州）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常漕路3号。
法定代表人吴国林，该公司董事长。
委托代理人赵春燕、汪玲玲。
本院在审理原告昆山市鸿利精密五金有限公司诉被告瑞声光电科技（常州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告昆山市鸿利精密五金有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞声光电科技（常州）有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山市鸿利精密五金有限公司撤回对被告瑞声光电科技（常州）有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告昆山市鸿利精密五金有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取6965元，由原告昆山市鸿利精密五金有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一四年十二月八日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第1242号原告昆山市鸿利精密五金有限公司，住所地昆山市玉山国际模具城模具制造区**楼。法定代表人吴红林，该公司总经理。委托代理人许永祥。被告瑞声光电科技（常州）有限公司，，住所地常州市武进高新技术产业开发区常漕路**法定代表人吴国林，该公司董事长。委托代理人赵春燕、汪玲玲。本院在审理原告昆山市鸿利精密五金有限公司诉被告瑞声光电科技（常州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告昆山市鸿利精密五金有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞声光电科技（常州）有限公司的起诉。本院认为，原告昆山市鸿利精密五金有限公司撤回对被告瑞声光电科技（常州）有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告昆山市鸿利精密五金有限公司撤回起诉。案件受理费己减半收取6965元，由原告昆山市鸿利精密五金有限公司承担。审判员  邹为人二〇一四年十二月八日书记员  李晓英
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3087号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告张欢，男，汉族，生于1986年1月28日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉张欢金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 罗静
二〇一三年七月九日
书记员 欧锐
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第443号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人刘士传，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人朱正雯，女，1975年1月22日出生，汉族。
被执行人李文扬，男，1974年2月17日出生，汉族。
被执行人刘康安，男，1961年4月20日出生，汉族。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人朱正雯、李文扬、刘康安、南京丹普科技工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）玄商初字第1376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱正雯名下有房产三套分别位于白下区xx巷141号602室（建筑面积93.79平方米，抵押权人分别为中国民生银行股份有限公司南京分行、张军，抵押权金额分别为1380000元、500000元，首封法院为南京市秦淮区人民法院）、白下区xx路88号xx花园02幢三单元1008室（建筑面积143.76平方米，抵押权人分别为南京盼忆贸易有限公司、肖羽，抵押权金额分别为2150000元、3000000元，首封法院为南京市秦淮区人民法院）、白下区xx路88号xx花园04幢二单元1103室（建筑面积213.31平方米，抵押权人分别为中国民生银行股份有限公司南京分行、张军，抵押权金额分别为4630000元、1500000元，首封法院为南京市秦淮区人民法院），上述房屋正由首封法院处置，本院已就处置后的款项进行参与分配；刘康安名下有房产三套，分别位于鼓楼区xx路20号xx园1号801室（建筑面积124.99平方米，抵押权人为南京盼忆贸易有限公司，抵押权金额为3500000元，首封法院为南京市江宁区人民法院）、建邺区xx巷27号301室（建筑面积47.19平方米，抵押权人为王宝霞，抵押权金额为500000元，首封法院为南京市江宁区人民法院）、江宁区秣陵街道xx道9号xx花园xx居23幢602室（建筑面积163.61平方米），本院既非上述三套房产的抵押权法院，也非首封法院，对上述三套房产并无处置权，已向有处置权的法院参与分配；李文扬名下有房产一套，位于白下区xx路88号xx花园02幢二单元1004室（建筑面积为93.57平方米，抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押权金额为2000000元，首封法院为南京市秦淮区人民法院），本院拟评估、拍卖上述房产，申请执行人以该房产正由被执行人的其他债权人占有使用，处置周期较长，向本院申请终结本次执行程序，待条件具备后再行恢复执行。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人鉴于被执行人名下房产由其他债权人占有，处置周期较长为由，向本院申请暂时终结本案的本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初213号
原告张某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告魏某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年11月11日，我与被告同居生活，2007年1月2日，我与被告补办了结婚登记手续，2007年8月2日，我与被告生育一女孩魏某乙，现随我一同生活。由于我与被告感情不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告魏某甲未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2007年1月2日，原、被告经政府登记结婚，2007年8月2日，生育一女孩魏某乙，现随原告一同生活。婚后双方经常因家庭琐事正争吵，致使夫妻感情破裂。原告在本案中明确表明不要求处理家庭财产问题。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，原告起诉后坚持要求离婚，应确认双方之间的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；女孩魏某乙现与原告共同生活，为其学习、生活及成长考虑，对原告要求抚养女孩的诉讼请求，本院予以支持，被告应负担部分抚养费；原告在本案中不要求处理家庭财产问题，且因被告未到庭参加诉讼，就家庭财产、债权、债务等不能确定，本院可尊重原告的意见在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告魏某甲离婚；
二、女孩魏某乙由原告张某某抚养，被告魏某甲自2016年2月1日起每月给付抚养费400元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至女孩满十八周岁为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘蒙琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终509号
上诉人（原审被告）:金赟，男，汉族，1978年9月23日生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）:刘鹏飞，男，汉族，1990年8月12日生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市。
法定代表人：金赟，执行董事。
上诉人金赟因与被上诉人刘鹏飞、陈洪超、郑州东亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初622号民事裁定，向本院提起上诉。
金赟上诉称，第一，上诉人并未在涉案合同上签字，涉案合同对上诉人不具有拘束力；第二，上诉人与被上诉人之间的补充赔偿责任纠纷不应与基础的借款担保法律关系引发的合同之债合并审理，上诉人并非本案适格被告；第三，因上诉人即原审被告金赟住所地在上××市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原告提交的《合同书》第十条约定：“如因履行本合同和本合同有关的事宜发生纠纷，三方可协商解决，协商不成，由登封市人民法院裁决”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 马清来
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 宋孟颖