宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1264号 原告：方某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高某，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，系方某之妻，住宁夏回族自治区银川市。 被告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 原告方某诉被告魏某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人高某、潘某到庭参加诉讼，被告魏某、孙某经依法传唤均未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款1689万元；2.请求依法判令二被告偿还借款利息1331.326万元（2015年10月1日至2018年12月15日期间利息，年利率24%），以上两项合计3020.326万元；3.请求依法判令二被告按年息24%支付2018年12月16日至借款还清之日期间的利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，2013年到2014年期间，二被告多次称其经营缺少资金，向原告借款，原告答应了二被告的要求，约定了还款利息，原告于2013年的4月至2014年的6月分六次借给二被告人民币1750万元。2015年10月27日对账后确认：截止2015年10月1日，二被告欠原告借款本金1750万元，欠利息169万元。双方签订了一份还款协议书，约定是2015年10月1日以后的利息按月利息2%计算。被告于2015年12月31日前偿还2015年10月1日前的欠息169万于2016年10月31日前偿还本金1750万元，于2016年10月31日偿还2015年10月1日以后的利息，自2016年2月5日到2018年2月15日止。二被告分八次偿还原告230万元人民币。按还款协议先冲抵2015年10月1日前的借款利息169万，剩余冲抵借款本金。二被告尚欠原告借款本金1689万，欠2015年10月1日以后的借款利息，最近原告向二被告催要借款及利息，二被告以各种理由推脱，原告多次催要，原告就诉至法院，原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应按约定偿还借款本金和利息。二被告未能清偿到期债务其行为已违反我国民法总则、合同法的规定，侵犯了原告的合法权益，请依法判处。 被告魏某庭审后辩称：1.本案依法应中止审理，待宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦置业）诉案外人潘某房屋买卖合同纠纷案审理结束后再行审理本案。诺邦置业诉潘某房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2019）宁0105民初2373号,下称“该案”]已由银川市西夏区人民法院受理并开庭审理。该案争议事项为诺邦置业备案至原告配偶潘某名下的位于朔方路北侧、景庄巷西侧学府中央1号商业101（复式）室和107（复式）室两套营业房的商品房买卖合同解除等事宜，前述两套营业房产系魏某为偿还原告借款、抵顶给原告的顶账房产，并于2017年5月24日按照原告的要求备案至了原告配偶潘某名下。另案中顶账的事实清晰明确，但是该案涉及的争议房产的合同解除等相关事实认定问题，直接关系着本案付款金额的认定等相关重要事实。所以，本案已付款金额的认定需以银川市西夏区人民法院该案的审理结果为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”之规定，申请对本案中止审理。2.本案应当将被告魏某抵顶给原告的房产的相应价值计入已偿还借款本金。如前所述，关于顶账事宜被告魏某在与原告达成合意后，按照原告的指定，与原告配偶潘某签订上述两套营业房产的《银川市商品房买卖合同（预售）》，并于2017年5月24日为其办理了备案手续，整个顶账行为全部完成，前述事实在银川市西夏区人民法院审理的该案中已经核实，且潘某本人也是认可的。再加上该两套营业房产的市值为2690040元（70.60平米+153.57平米共计224.17平方米，按照每平方米12000元计算），应当计入已付借款本金金额内。并且被告魏某就建发东方公寓A-1402室也通过顶账方式抵给了原告，市值142万元左右，因暂时无法办理产权证，通过办理抵押的方式已经实际抵顶给了原告。关于上述房产的价值如果无法协商一致，被告魏某申请对房产价值进行评估鉴定。3.原告诉请的借款本金数额不符合法律规定，除抵顶上述两套营业房产外，借款期间被告魏某的已还款还应当冲抵部分借款本金，即使按照最高的月息3分利息来扣减，仅《还款协议书》签订时实际应还借款本金不足1240万元。鉴于本案中原告对于原始借款凭据未提交，造成借款本息的结算难度较大。但是仅结合原告提供借款的时间、被告魏某还款的时间来看，可以说明原告诉请的部分借款本金数额没有事实和法律依据：第一，《还款协议书》签订时，该协议中对于签订前确定的借款本金金额不符合法律规定，应予以调整。根据被告魏某还款的时间计算来看，即使按照已付款最高月息3分来扣减，在该协议书签订时，原告的借款本金已经少于1750万元了，实际上确认的借款本金中包含着高额利息；协议书确定的借款本金不符合法律规定，不能作为认定借款本金事实的依据，依法应予以重新核算后确定。第二，《还款协议书》签订后，相关的借款本金数额也应在之前基础上进行核算。结合上述2017年5月被告魏某顶账给原告两套营业房产的相关事实，《还款协议书》签订后至本案起诉前，涉案借款本金应当结合之前核算金额、顶账金额、转账金额等事实依法进行核算。4.《还款协议书》对于欠付利息的确认无效，对于后续利息支付标准约定不明，依法应当视为未约定利息。第一，如前所述，因《还款协议书》中确定的借款本金部分无效，那么相应的该协议书中确认的欠付利息也属无效，且核算来看，也不存在欠付利息的情况。第二，《还款协议书》中约定“月息2%”属利息约定不明。月息和月利率是两个完全不同的概念，月息=月利率×本金×时间，民间借贷交易习惯中，月息一般会用几分、几厘表示，而月利率则用百分之几表示。《还款协议书》中第一条第4条约定：“就前述借款本金，乙方（即被告魏某）按月息2%的标准承担”，并非是“月息2分”，只有“月息2分”属于民间借贷中约定俗成的可以按照月利率2%计算的含义，“月息2%”不属于习惯表述，没有前述含义，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“……自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，本案中应驳回原告要求支付利息的诉请。五、被告孙某不应当承担偿还本金及利息的责任。本案中被告孙某不是借款人，涉案借款也未用于夫妻共同生活，从借款金额等各方面来看，均不属于夫妻共同债务，被告孙某不应当在本案中承担责任。综上所述，本案因银川市西夏区人民法院审理的该案对本案事实认定有直接利害关系且尚未审结，应当中止本案的审理程序；并且原告的各项诉请大部分没有事实和法律依据，依法不应当支持。据此，特依据相关法律规定，请求贵院在查明事实的基础上，驳回原告要求被告魏某承担不合法责任的诉请。 围绕诉讼请求原告、被告魏某向法庭提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。 经审查证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告魏某、案外人魏某2签订《还款协议书》，约定就原告与被告魏某自2013年度至2014年度期间发生的民间借贷债权债务清偿事宜，达成以下协议：1.原被告双方一致确认，截止合同生效之日即2015年10月27日止，被告魏某共向原告方某借款1750万元，截止2015年10月1日前，被告魏某尚欠原告方某前述借款利息169万元，自2015年10月1日之后，就前述借款本金，被告魏某按月息2%的标准承担；2.对于截止2015年10月1日之前的利息169万元，被告魏某应于2015年12月31日之前以现金或银行转账方式清偿，对于本金债务，被告魏某应于2016年10月31日前，以现金、银行转账或其他方式清偿，还款期限内，除截止2015年10月1日之前的利息169万元，其余还款均视为优先偿还借款本金，对于自2015年10月1日之后的利息，被告魏某应于2016年10月31日之前，以现金、银行转账或其他方式清偿，利息随本金减而减，原告指定户名为潘某的建设银行账号×××作为接收被告魏某清偿相关款项的账号；3.案外人魏某2为被告魏某的债务向原告提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年，担保范围包括借款本金、利息及原告为主张权利而发生的合理费用；4.如因客观原因被告魏某无法足额清偿，经被告魏某请求，原告应给予被告魏某两个月的宽限期，原告保证在合同履行期内不以任何事由、方式向被告魏某主张权利，否则视为原告违约；5.确定违约金为借款本金的5%。原告方某与被告魏某在该协议上签字，案外人魏某2未签字。 被告魏某、孙某于2011年4月11日登记结婚，并于2018年9月6日协议离婚，离婚时，双方协议：婚姻存续期间双方名下的债权债务均归男方魏某所有。原告方某与其代理人潘某系夫妻关系。 2019年6月21日，原告与被告魏某双方对账，出具《情况说明》，经庭后双方核对，确认截止2015年10月1日，魏某欠原告方某借款本金1750万元及利息169万元，再无借贷纠纷。其中，在双方提供的银行交易明细中，2013年10月21日、2014年6月16日、2014年6月17日原告分别借给魏某的300万元、100万元、300万元借款，魏某已分别于2013年11月20日、2013年11月21日、2014年6月12日、2014年6月13日分六笔支付200万元、6万元、100万元、200万元、12万元、200万元，前述700万元的借款本息已全部付清，双方再无其他争议，也均不包含在《还款协议书》确定的1750万元借款本金中。故双方一致确认：2015年10月27日签订的《还款协议书》中截止到2015年10月1日止被告魏某欠付原告本金1750万元及利息169万元的内容经核对无异议，除此之外，双方再无其他借贷争议。 方某自认，还款协议签订后，被告魏某偿还了230万元，其中2016年2月5日偿还40万元；2016年6月1日偿还40万元；2017年1月24日偿还50万元；2017年1月26日偿还20万元；2017年8月4日偿还50万元；2018年2月13日偿还20万元；2018年2月15日偿还10万元（分两笔各5万元）。 另查明，宁夏诺邦置业有限公司诉潘某房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2019）宁0105民初2373号]，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理了已作出一审判决。2014年5月至2018年3月期间，本案被告魏某系诺邦置业股东。在该案一审审理中，潘某认可其于2017年5月19日其与魏某、诺邦置业通过协商达成三方顶账方案就涉案三套房屋总计作价3236530元抵顶魏某欠下潘某的部分借款本息，并同日签订涉案房屋的合同。诺邦置业于2017年5月24日就涉案三套房屋在银川市房屋产权交易管理中心办理了商品房登记备案手续。2017年6月5日，诺邦置业就涉案三套房屋向潘某出具了加盖公司财务专用章的全额房款收据。至本案宣判前，另案二审已宣判，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原告、被告魏某出示的《还款协议书》、《情况说明》、银行流水及交易凭证、离婚登记信息、另案庭审笔录、诺邦置业企业信用信息公示报告、《银川市商品房买卖合同（预售）》（编号：201700022346、201700022352、201700022356）三份、《备案情况说明》三份、《收据》（编号：0007654、0007655、0007656）等证据及各方陈述。 本院认为，《还款协议书》签订双方系真实意思表示，且原告与被告魏某双方对账后也认可该协议内容，合同成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，借款应予清偿。本案争议焦点是另案抵顶房屋是否扣减，利息如何计算，孙阿丽是否承担责任。 关于另案抵顶房屋是否扣减。被告魏某提供证据，欲证明另案诺邦置业与潘某房屋买卖合同纠纷一案，诺邦置业以潘某未交纳购房款为由主张解除房屋买卖合同，潘某抗辩魏某多次向其借款，2017年5月19日其与诺邦置业、魏某三方达成抵顶房屋协议，抵顶数额323.6530万元。原告方某对上述证据的真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可。上述证据中有《银川市商品房买卖合同（预售）》（编号：201700022346、201700022352、201700022356）三份、《备案情况说明》三份、《收据》（编号：0007654、0007655、0007656）证明,可以认定另案房屋抵顶本案部分借款，故本院认定自收据开具之日即2017年6月5日扣减借款323.653万元。 借款利息计算。因方某自认，还款协议签订后，被告魏某偿还了230万元，其中2016年2月5日偿还40万元；2016年6月1日偿还40万元；2017年1月24日偿还50万元；2017年1月26日偿还20万元；2017年8月4日偿还50万元；2018年2月13日偿还20万元；2018年2月15日偿还10万元。另2017年6月5日抵顶借款323.653万元。对于其中前四笔偿还，根据双方还款协议约定第二条第1款、第2款，双方约定先偿还169万元利息，其余还款优先偿还本金。（1）对于前四笔借款共计150万元，直接从利息即扣减150万元利息，原169万元利息尚有19万元利息；（2）对于抵顶323.653万元的计算。截止2017年6月5日抵顶借款323.653万元，自2015年10月2日至2017年6月5日又产生利息704.2192万元[1750万元×24%÷365×612（2015年10月2日至2017年6月5日）]，先扣减还款协议尚余19万元的利息，余304.653万元，按约定优先偿还本金，抵顶后本金尚余1445.347万元，借款利息尚余704.2192万元；（3）2017年8月4日偿还50万元的计算。自2017年6月6日至2017年8月4日又产生利息56.0715万元[1445.347万元×24%÷365×59（2017年6月6日至2017年8月4日）]，先扣减本金50万元，抵顶后本金尚余1395.347万元，借款又产生利息56.0715万元；（4）2018年2月13日偿还20万元的计算。自2017年8月5日至2018年2月13日又产生利息176.1578万元[1395.347万元×24%÷365×192（2017年8月5日至2018年2月13日）]，扣减本金20万元，抵顶后本金尚余1375.347万元，借款又产生利息176.1578万元；（5）2018年2月15日偿还10万元的计算。自2018年2月14日至2018年2月15日又产生利息1.8087万元[1375.347万元×24%÷365×2]，扣减本金10万元，抵顶后本金尚余1365.347万元，借款又产生利息1.8087万元。故本金尚余1365.347万元，截止2018年2月15日，上述利息总计为938.2572万元（704.2192万元+56.0715万元+176.1578万元+1.8087万元）。剩余利息以1365.347万元为基数自2018年2月16日起按年利率24%计算至本院判决确定的给付之日止的利息。 关于被告孙阿丽是否承担责任。根据法律规定，因原告不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，本院对原告要求被告孙阿丽承担偿还借款的理由不予支持。 关于被告魏某提出的另案诺邦置业与潘某房屋买卖合同纠纷一案的一审判决尚未生效，本案应中止审理的意见，至本案宣判前，另案二审已宣判，判决驳回上诉，维持原判，故另案一审判决已发生法律效力，该理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效之日起三十日内向原告方某支付借款本金1365.347万元及利息938.2572万元（利息计算截止至2018年2月15日），并支付以本金1365.347万元为基数自2018年2月16日起按年利率24%计算至本院判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192816元，由被告魏某负担164341元，原告方某负担28475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李根贤 审 判 员  王建玲 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。