韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第322号
原告：巫胜洪，男，成年，汉族，乳源县人，现住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：夏志忠，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区广播电视台。地址：韶关市曲江区。
法定代表人：钟日强，台长。
委托代理人：夏志忠，该电视台职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，总经理。
委托代理人：刘朝峰，男，该公司职员。
委托代理人：唐培锋，男，该公司职员。
原告巫胜洪诉被告夏志忠、韶关市曲江区广播电视台（以下简称曲江电视台）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫胜洪的委托代理人钟伦辉、被告夏志忠、人民财保韶关分公司委托代理人唐培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方除第四项无异议，其他赔偿项目均有争议。
1、医疗费原告主张住院期间门诊费481.5元，医药费5000元，购买座便椅费用350元，共计5831.5元。被告夏志忠辩称支付了急诊费142.11元，医疗费20196.2元，共计20338.31元；被告曲江电视台辩称医药费应当凭医院正式票据为准。被告人民财保韶关分公司辩称支付了10000元，座便椅费用没有医嘱，不予确认。本院认为，医院出具的票据证明的医疗费为：2013年11月9日的142.11元、11月11日的481.5元，12月25日的35196.2元，共计35819.81元，至于原告主张购买座便椅费用350元属于医疗费用，没有提供证据证明属于必然发生的医疗费用，对于原告的该项主张，本院不予支持。因此，原告实际发生的医疗费为35819.81元，原告主张其实际支付5481.5元，扣除被告夏志忠支付的20338.31元，人民财保韶关分公司支付的10000元，原告的该项主张没有超出合理范围，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以支持。
2、后续治疗费原告主张后续治疗费9000元。被告夏志忠、曲江电视台、人民财保韶关分公司均认为原告已经评残，不应计赔后续治疗费。本院认为原告提出伤残等级鉴定后，被告均无异议，双方同意对原告的伤情进行伤残等级鉴定，应视为原告评残时机已经成熟，原告主张后续治疗费9000元，提供了韶关市曲江区人民医院出具的医嘱意见证实该费用发生的必然性，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以确认。
3.营养费原告主张3000元。被告夏志忠、曲江电视台辩称没有医疗机构的具体意见，不予认可。人民财保韶关分公司认为该主张过高。本院认为原告因本次交通事故造成十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，提供了韶关市曲江区人民医院医嘱证明，本院予以支持，结合本案的实际情况，营养费应酌情确定为800元。
4、住院伙食补助费原告主张46天×50元／天=2300元。被告夏志忠、曲江电视台、人民财保韶关分公司均认可。本院予以确认。
5、护理费原告主张（住院46天＋全休180天）×80元／天=18080元。被告夏志忠、曲江电视台、人民财保韶关分公司认为出院后的180天护理费用没有法律根据，不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，80元每天的护理费符合韶关地区的实际情况，因医嘱没有明确原告出院后的护理期限，韶关市曲江区人民医院于2014年8月21日出具《证明》证实，原告出院后44天内仍需一人陪护，因此原告的护理费应为（住院46天＋出院44天）×80元／天=7200元，原告诉请18080元，超出部分，本院不予支持。
6、误工费原告主张（2500元／月÷30天）×（住院46天＋全休180天）=18833元。被告夏志忠、曲江电视台共同辩称对原告月收入、误工时间有异议，应提供相关劳动合同和工资收入等材料证明。被告人民财保韶关分公司辩称原告的工作性质为“装修”，其没有提供充分证据证实其实际减少了收入，不予认可原告主张。本院认为，原告主张月工资2500元及误工事实，提供了韶关市曲江区金磊石材店的《证明》予以证实，本院予以采纳，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告住院至定残前一日（2013年11月9日至2014年6月19日）共220天，误工费为18333.33元（2500元／月÷30天×220天。原告诉请18833元，超出部分，不予支持。
7、交通费原告主张500元。被告夏志忠、曲江电视台、人民财保韶关分公司均辩称不予认可，原告应提供正式票据。本院认为，结合原告及必要陪护人员就医及处理此次交通事故的实际情况，原告要求500元，未提供相关证据，本院酌情支持300元。
8、精神损害赔偿金原告主张10000元。被告夏志忠、曲江电视台共同辩称原告没有出具相关医疗机构或者鉴定机构的评定结果，其诉请没有法律依据，不予认可。被告人民财保韶关分公司辩称该诉请过高，不予认可。本院认为，原告受伤构成一个十级伤残，给原告造成了较严重的精神损害，原告在事故中无责任，被告夏志忠负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金应确定为5000元。
9、残疾赔偿金原告主张适用2013年人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%，城镇标准）。被告夏志忠、曲江电视台辩称按照法律规定应该进行赔偿的就无异议。被告人民财保韶关分公司辩称应该按照农村标准计算。本院认为，原告主张按照城镇标准赔偿，提供了（2004）韶曲证字第1136号公证书及韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会新联村民小组出具的《证明》，证实其居住在韶关市曲江区马坝镇连续居住一年以上的事实，对于原告的该项主张，本院予以采纳；原告构成一个十级伤残，伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），城镇标准］，原告诉求没有超出合理范围，本院予以支持。
10、鉴定费原告主张2000元。被告夏志忠、曲江电视台无异议、被告人民财保韶关分公司辩称属于免赔范围。本院认为，原告委托鉴定机构评定伤残，支付鉴定费2000元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
11、本案计赔损失金额以上第1至第12项赔偿款共计110868.25元，其中1、2、3、4项计17581.5元属于交强险医疗费赔付范围；第5项至第10项计93286.75元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
12、交强险及理赔情况事故车辆粤FMB8**小型普通客车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
13、三者险及理赔情况事故车辆粤FMB8**小型普通客车在被告人民财保韶关分公司投保了商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
14、被告支付赔偿款情况被告人民财保韶关分公司已支付本案原告医疗费10000元、被告夏志忠支付了医疗费20338.31元，原告对此均没有主张；被告夏志忠主张支付了粤F8Y8**摩托车的维修费3000元、检验服务费150元、拖车费200元、停车保管费420元（含粤FMB8**小车），粤FMB8**小车的拖车费460元、检验服务费600元，以及该车仍有维修费5250元需要支付。
裁决理由与结果
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的事故认定书，认定被告夏志忠负事故的全部责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，本案涉及赔偿金额110868.25元，被告夏志忠负事故的全部责任，保险公司已经支付了1万元的医疗费，应由被告人民财保韶关分公司在承保车辆粤FMB8**小型普通客车交强险范围内支付11万元给原告，在商业第三者责任险限额直接赔偿868.25元给原告。至于被告夏志忠要求人民财保韶关分公司赔付其已经垫付给原告医疗费20338.31元，粤F8Y8**摩托车的维修费3000元、检验服务费150元、拖车费200元，粤FMB8**小车的拖车费460元、检验服务费600元、尚需支付的维修费5250元，以及粤F8Y8**摩托车和粤FMB8**小车两车停车保管费420元的主张，属于另一法律关系，本案不做审理，被告夏志忠可另循合法途径解决。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在承保粤FMB8**小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付110000元给原告巫胜洪，限于本判决生效后七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在承保粤FMB8**小型普通客车第三者责任险50万元限额内支付868.25元给原告巫胜洪，限于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取），由原告负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1258元，该款已由原告预交，被告可径行交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩翠花