wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1608号
原告：李国玉，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：陈夏清，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：三明市康尔佳卫生用品有限公司，住所地福建省三明市沙县三明市高新技术产业开发区金沙园。
原告李国玉与被告陈夏清、三明市康尔佳卫生用品有限公司（以下简称康尔佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国玉到庭参加诉讼，被告陈夏清、康尔佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国玉向本院提出诉讼请求：1.陈夏清立即偿还借款本金240000元并支付利息（按月利率1.5%，从2015年7月29日起计算至还清借款之日止）；2.康尔佳公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月29日，陈夏清因企业资金周转需要向李国玉借款100000元，约定借款利息按每月每万元百分之一点五计算，陈夏清当日向李国玉出具借条一份，康尔佳公司作为连带责任担保人。李国玉于当日向陈夏清本人账户转款50000元，向陈夏清指定的连辉俱账户转款50000元。2014年7月28日，陈夏清因企业资金周转需要再次向李国玉借款140000元，约定借款利息按每月每万元百分之一点五计算，陈夏清于当日向李国玉出具借条一份，康尔佳公司作为连带责任的担保人。李国玉于当日向陈夏清指定的账户转款140000元。此后，陈夏清每月向李国玉支付利息至2015年6月。从2015年7月起，陈夏清未再向李国玉支付借款利息，经李国玉多次催讨，陈夏清均拒绝还款。陈夏清不履行还款义务的行为侵犯了李国玉的合法权益，康尔佳公司作为担保人，也应当承担连带还款责任。
陈夏清、康尔佳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，陈夏清、康尔佳公司向李国玉出具借条一份，载明：“兹向李国玉同志借款人民币壹拾万元正（小写金额：100000.00），用于企业周转资金，借款利息按每月每万元百分之壹点伍计算,利息按月支付。特立此据！借款人：陈夏清担保：三明市康尔佳卫生用品有限公司2012年5月29日”。同日，李国玉向陈夏清银行账户转款50000元，向连辉俱银行账户转款50000元。2014年7月28日，陈夏清、康尔佳公司再次向李国玉出具借条一份，载明：“兹向李国玉同志借款人民币壹拾肆万元正（小写金额：140000.00），用于企业周转资金，借款利息按每月每万元百分之壹点伍计算,利息按月支付。特立此据！借款人：陈夏清担保：三明市康尔佳卫生用品有限公司2014年7月28日”。当日，李国玉向陈夏清银行账户转款140000元。李国于在庭审中陈述：2012年5月29日，其向连辉俱银行账户转款50000元是支付给陈夏清的借款，该账号是陈夏清指定的。
另查明，2012年6月至2014年7月，陈夏清每月向李国玉转款1500元。2014年8月至12月、2015年2月至2015年7月、2015年12月陈夏清每月向李国玉转款合计3600元。
上述事实，有李国玉提交的借条、银行转款凭证以及李国玉在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李国玉提交的由陈夏清署名确认的借条原件来源合法，该证据能够证明李国玉与陈夏清之间的债权债务关系。陈夏清、康尔佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。李国玉已将借款支付给陈夏清，陈夏清至今未履行还款义务，故对李国玉要求陈夏清偿还借款240000元的主张，予以支持。李国玉要求陈夏清支付自2015年7月29日起至还清借款之日止，按借条约定月利率1.5%计算的利息，未违反法律规定，予以支持。康尔佳公司自愿为陈夏清向李国玉的借款提供担保，因双方当事人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对李国玉要求康尔佳公司承担连带清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈夏清应于本判决生效之日起十日内偿还给李国玉借款240000元；
二、陈夏清应于本判决生效之日起十日内支付给李国玉利息（借款本金240000元，从2015年7月29日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；
三、三明市康尔佳卫生用品有限公司对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，公告费600元，合计6085元，由陈夏清、三明市康尔佳卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅瑞芳
代理审判员 杨军梅
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓享键
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第15号
申请执行人余养麟，男，1934年1月27日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑银萱，女，1965年7月2日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑树枝，董事长。
被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑银萱，董事长。
申请执行人余养麟与被执行人郑银萱、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张景华
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第15号
申请执行人余养麟，男，1934年1月27日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑银萱，女，1965年7月2日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑树枝，董事长。
被执行人宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后。
法定代表人郑银萱，董事长。
申请执行人余养麟与被执行人郑银萱、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张景华
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初117号
原告：孙某某，
住江源区松树镇松树街。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法
律工作者。
被告：孟某某，江源区
大成煤矿工人，住江源区松树镇松树街。
原告孙某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后
依法由审判员王树春适用简易程序不公开开庭进行了审理。原
告孙某某及被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月相识自由恋爱，2012
年9月17日在江源区人民政府婚姻登记机关登记结婚（均系
再婚），婚后未生育子女，因原、被告夫妻感情彻底破裂，原
告于2015年3月31日诉至江源区人民法院，要求离婚，江源
区人民法院于2015年4月28日作出（2015）江民一初字第327
号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告现再次起诉要求
与被告孟某某离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告始终在骗我，我给原告打欠
条时，原告说跟我过，打了就把我告了。
通过原告的陈述、举证及被告的答辩，本院查明，原、被
告于2012年9月17日在江源区人民政府婚姻登记机关登记结
婚，婚后未生育子女，原告于2015年2月28日离家出走至今，
原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，因原告向法
庭提交的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，本院于
2015年4月28日作出（2015）江民一初字第327号民事判决书，
驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告孙某某第一次起诉要求与孟某某离婚被本
院驳回诉讼请求后，原被告至今再未共同生活，夫妻感情未能
得到恢复，原告坚持要求离婚，并再次向本院起诉，庭审中被
告孟某某不同意调解，确无和好可能。综上，应认定原被告夫
妻感情确已破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告孟某某离婚，各人衣物归个人所
有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一六年一月十四日
书记员 王玉娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第152号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1984年9月14日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地重庆市秀山县。因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月24日作出（2014）佛南法刑初字第275号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月29日凌晨1时许，被告人杨某与余某某、刘某某、曾某某（均另案处理）在佛山市南海区西樵镇百西樵岸市场吃宵夜期间，曾某某和刘某某无故挑衅被害人谢某等人，继而某方发生口角并相互殴打。在谢某等四人离开烧烤档后，杨某等人驾驶小汽车撞击谢某和被害人杜某某后，刘某某、曾某某又下车持木棍殴打谢某、杜某某，致两人受伤。经法医鉴定，被害人谢某系受钝性暴力作用致多处软组织损伤、左胫腓骨某骨折，属轻伤；被害人杜某某腰背部、肢体等处软组织损伤，未构成轻微伤。
原判认定上述事实有被告人杨某的供述，被害人谢某、杜某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、陈某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，鉴定意见，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，健康检查笔录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人等人持械寻衅滋事，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人杨某上诉称：他有参与追逐被害人，但是未驾车撞击被害人谢某、杜某某，自己的行为虽构成寻衅滋事罪，但应是从犯。综上，请求二审法院从轻判处。
经审理查某，原审判决认定上诉人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人所提未驾车撞击被害人谢某、杜某某的意见，经查，综合全案证据，上诉人撞击被害人谢某，杜某某的事实有被害人谢某、杜某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、陈某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人所提与事实不符，不予采纳。
关于上诉人所提他是从犯的意见，经查，上诉人驾车追逐并撞击被害人，在同案人刘某某等人下车持棍棒殴打被害人后又驾车搭乘他们逃匿，可见其在共同犯罪中行为积极主动，不是从犯，上诉人所提与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人等人持械寻衅滋事，酌情从重处罚。上诉人一审庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。一审法院综合评判上诉人的犯罪情节，在法定幅度内对上诉人的量刑并无不当，上诉人请求从轻处罚的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑一终字第152号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1984年9月14日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地重庆市秀山县。因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月24日作出（2014）佛南法刑初字第275号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月29日凌晨1时许，被告人杨某与余某某、刘某某、曾某某（均另案处理）在佛山市南海区西樵镇百西樵岸市场吃宵夜期间，曾某某和刘某某无故挑衅被害人谢某等人，继而双方发生口角并相互殴打。在谢某等四人离开烧烤档后，杨某等人驾驶粤某A号小汽车撞击谢某和被害人杜某某后，刘某某、曾某某又下车持木棍殴打谢某、杜某某，致两人受伤。经法医鉴定，被害人谢某系受钝性暴力作用致多处软组织损伤、左胫腓骨双骨折，属轻伤；被害人杜某某腰背部、肢体等处软组织损伤，未构成轻微伤。原判认定上述事实有被告人杨某的供述，被害人谢某、杜某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、陈某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，鉴定意见，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，健康检查笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，原判认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人等人持械寻衅滋事，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人杨某上诉称：他有参与追逐被害人，但是未驾车撞击被害人谢某、杜某某，自己的行为虽构成寻衅滋事罪，但应是从犯。综上，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。关于上诉人所提未驾车撞击被害人谢某、杜某某的意见，经查，综合全案证据，上诉人撞击被害人谢某，杜某某的事实有被害人谢某、杜某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、陈某、李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人所提与事实不符，不予采纳。关于上诉人所提他是从犯的意见，经查，上诉人驾车追逐并撞击被害人，在同案人刘某某等人下车持棍棒殴打被害人后又驾车搭乘他们逃匿，可见其在共同犯罪中行为积极主动，不是从犯，上诉人所提与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人等人持械寻衅滋事，酌情从重处罚。上诉人一审庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。一审法院综合评判上诉人的犯罪情节，在法定幅度内对上诉人的量刑并无不当，上诉人请求从轻处罚的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  古加锦代理审判员  陈 云二〇一四年五月九日书 记 员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭铁民初字第10号
原告中铁某工程局某工程有限公司，住所地安徽省某市。
法定代表人章某某，公司董事长。
被告中铁某局集团第五工程有限公司，住所地山西省某市某区顺某街某号。
法定代表人张某某，公司总经理。
本院在审理原告中铁某工程局某工程有限公司与被告中铁某局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中铁某工程局某工程有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁某工程局某工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁某工程局某工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2076元，因撤诉减半收取1038元，财产保全费930�，由原告中铁某工程局某工程有限公司负担。
审判员 张雷
二〇一三年七月八日
书记员 何淼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第133号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年7月21日出生，现住河北省武强县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月13日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、韩广信出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人王某甲于2013年2月25日2时许，伙同白某某（立案处理）在衡水市哈励逊国际和平医院住院楼二楼开水间，趁无人之机，将被害人王某乙正在充电的联想牌A288t型手机盗走，该手机价值296元。
2013年2月28日3时许，被告人王某甲在桃城区招贤路某家属院1号楼一单元门前，趁四周无人，以随身携带的改锥撬开被害人聂某停放在此的新日牌电动车车锁，将该车盗走。经鉴定，该车价值1687元。
案发后，赃物均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、聂某的陈述，证人李某的证言，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，王某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控王某甲的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年7月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一三年七月十五日
书记员 贾志远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初308号
原告：匡某某，住柳州市柳北区，。
原告：吴某，住柳州市柳北区，。
二原告共同委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清�师事务所实习律师。
被告：王某，住柳州市城中区，。
原告匡某某、吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴某、原告匡某某、吴某共同委托诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币120万元；2.判令被告按月利率2%支付原告自2016年9月30日至实际清偿之日止的利息(暂计至2017年1月16日为84000元)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年分多次向原告借款，2016年9月30日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告借款120万元，此后按月2%支�利息。经多次催告，被告至今未还款。根据《民法通则》第90条、第108条、《合同法》第68条、94条、206条及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见试行》第123条的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。
被告王某经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供借条、建设银行个人网上银行交易电子凭证等证据。原告还向本院申请证人陈某到庭作证，证人陈某称其是原告吴某公司的财务人员，并称原告提供的建设银行个人网上银行交易电子凭证是其到银行打印出来的，上述凭证记载的款项是其应二原告的指示向王某支付的。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
证人陈某分别于2016年1月8日向被告王某转款3万元，于1月11日转款61000元，于1月20日转款1万元，于3月2日转款4万元，于3月14日转款9000元，于3月26日转款2000元，于3月30日转款2000元，于4月1日转款46448元，于4月4日转款1万元，于4月5日转款49000元，于4月20日转款2100元，于4月24日转款1万元，于5月13日转款1万元，于5月14日转款6800元，于5月19日转款5000元，于5月24日转款19970元，于5月26日转款74912元，于5月27日转款5000元，于5月31日转款15000元，于6月1日转款4950元，于7月22日转款73000元，于7月25日转款2200元，于7月26日转款10万元，于8月16日转款1万元，于8月30日转款5万元，于9月9日转款1万元，于9月12日分别转款3万元、18万元，上述共计28笔转款，总计865880元。证人陈某称以上款是其按照二原告的指示支付给被告。
2016年9月30日，被告向二原告出具借条一份，载明：“经三方（吴某、匡某某、王某）对账确后，截止至2016年9月30日，王某共向吴某和匡某某借款壹佰贰拾万元（小写：￥1200000.-），此后按月息每月2%支付利息。此据。”原告吴某称，陈某是其公司财务人员，二原告除了指示证人陈某向被告转款外，还从陈某处取得现金后支付给被告，现金支付的地点大多在柳州市跃进路，具体时间由于现金支付的时间距离现在太久且次数多，已经不太记得了。此外，被告王某在购买商品房时还曾向原告吴某借款15万元，被告承诺以出售房屋所得款项偿还原告，但被告没有兑现承诺。
二原告明确上述债权数额二原告共同所有，不需要法院进行分割。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告�供的借条载明经原被告对账后，被告确认尚欠二原告120万元，原告提供的相关凭证、申请证人到庭作证，并陈述了借款的支付情况，被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，故本院对被告向二原告借款120万元的事实予以认定。在借条中，原被告未约定还款期限，本案应按不定期债务处理，经二原告提起本案诉讼后，被告未还款构成违约，损害了原告的合法权益。故二原告要求被告王某归还借款120万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。二原告与被告在借条中约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，被告王某未到庭答辩，也没有证据证实其曾向二原告支付过借款利息。故，二原告要求被告以120万元为基数，按照月利率2%，支付从2016年9月30日起计至借款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某向原告匡某某、吴某偿还借款1200000元，并支付利息（利息计算方式：以1200000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月30日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。
案件受理费16356元，财产保全费1720元，共计18076元（原告已预交），由原告匡某某、吴某负担1720元，由被告王某负担16356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初308号原告：匡某某，住柳州市柳北区，。原告：吴某，住柳州市柳北区，。二原告共同委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清�师事务所实习律师。被告：王某，住柳州市城中区，。原告匡某某、吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴某、原告匡某某、吴某共同委托诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币120万元；2.判令被告按月利率2%支付原告自2016年9月30日至实际清偿之日止的利息(暂计至2017年1月16日为84000元)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年分多次向原告借款，2016年9月30日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告借款120万元，此后按月2%支�利息。经多次催告，被告至今未还款。根据《民法通则》第90条、第108条、《合同法》第68条、94条、206条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。被告王某经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供借条、建设银行个人网上银行交易电子凭证等证据。原告还向本院申请证人陈某到庭作证，证人陈某称其是原告吴某公司的财务人员，并称原告提供的建设银行个人网上银行交易电子凭证是其到银行打印出来的，上述凭证记载的款项是其应二原告的指示向王某支付的。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：证人陈某分别于2016年1月8日向被告王某转款3万元，于1月11日转款61000元，于1月20日转款1万元，于3月2日转款4万元，于3月14日转款9000元，于3月26日转款2000元，于3月30日转款2000元，于4月1日转款46448元，于4月4日转款1万元，于4月5日转款49000元，于4月20日转款2100元，于4月24日转款1万元，于5月13日转款1万元，于5月14日转款6800元，于5月19日转款5000元，于5月24日转款19970元，于5月26日转款74912元，于5月27日转款5000元，于5月31日转款15000元，于6月1日转款4950元，于7月22日转款73000元，于7月25日转款2200元，于7月26日转款10万元，于8月16日转款1万元，于8月30日转款5万元，于9月9日转款1万元，于9月12日分别转款3万元、18万元，上述共计28笔转款，总计865880元。证人陈某称以上款是其按照二原告的指示支付给被告。2016年9月30日，被告向二原告出具借条一份，载明：“经三方（吴某、匡某某、王某）对账确后，截止至2016年9月30日，王某共向吴某和匡某某借款壹佰贰拾万元（小写：￥1200000.-），此后按月息每月2%支付利息。此据。”原告吴某称，陈某是其公司财务人员，二原告除了指示证人陈某向被告转款外，还从陈某处取得现金后支付给被告，现金支付的地点大多在柳州市跃进路，具体时间由于现金支付的时间距离现在太久且次数多，已经不太记得了。此外，被告王某在购买商品房时还曾向原告吴某借款15万元，被告承诺以出售房屋所得款项偿还原告，但被告没有兑现承诺。二原告明确上述债权数额二原告共同所有，不需要法院进行分割。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告�供的借条载明经原被告对账后，被告确认尚欠二原告120万元，原告提供的相关凭证、申请证人到庭作证，并陈述了借款的支付情况，被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，故本院对被告向二原告借款120万元的事实予以认定。在借条中，原被告未约定还款期限，本案应按不定期债务处理，经二原告提起本案诉讼后，被告未还款构成违约，损害了原告的合法权益。故二原告要求被告王某归还借款120万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。二原告与被告在借条中约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，被告王某未到庭答辩，也没有证据证实其曾向二原告支付过借款利息。故，二原告要求被告以120万元为基数，按照月利率2%，支付从2016年9月30日起计至借款清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某向原告匡某某、吴某偿还借款1200000元，并支付利息（利息计算方式：以1200000元为基数，按照月利率2%，从2016年9月30日起计至借款清偿完毕之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。案件受理费16356元，财产保全费1720元，共计18076元（原告已预交），由原告匡某某、吴某负担1720元，由被告王某负担16356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  杨萍彦二〇一七年五月二十五日代书 记员  苏 婕
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00108号
原告李保国，男，1949年2月10日出生，汉族。
原告李风超，女，1951年4月28日出生，汉族。身份号码：4105231951********。
委托代理人李保国，系原告李风超丈夫。
被告杜元晨，又名杜元臣，男，1951年11月23日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县白壁镇法律服务所法律工作者。
原告李保国、李风超与被告杜元臣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保国并以原告李风超代理人的身份参加了诉讼，被告杜元臣及其代理人焦建锋也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国、李风超诉称，1994年11月6日安阳县集体工业联社根据安阳县鞋帽服装厂与瓦店修配厂的申请将两厂合并为瓦店机械厂，被告杜元臣任厂长，合并后的法人继承和承担两厂以前的各种债权债务。1994年两厂合并时鞋帽服装厂债务明细表上应付工资55558.7元，其中欠二原告工资款24704.75元，并有鞋帽服装厂会计韩太鸣依据会计凭证出具的欠据为证。1998年11月16日县集体工业联社与被告杜元臣签订了一份瓦店机械厂转让合同，合同约定转让前的债权和债务由被告杜元臣继承和承担。因此，请求法院依法判令被告杜元臣给付二原告工资款24704.25元，并按年息1.6747分支付利息。由被告杜元臣负担本案诉讼费用。
被告杜元臣辩称，原告的起诉经一审、二审已驳回原告的起诉，现原告再次起诉，无法律依据。被告根本不欠二原告工资款，韩太鸣给原告出具的盖有安阳县鞋帽服装厂公章的欠据系韩太鸣在2008年出具的，所依据的凭证与会计账目不符，且1994年两厂合并时安阳县鞋帽服装厂公章就应收回，故该证据系伪证，据此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李保国原系安阳县鞋帽服装厂厂长，原告李风超系该厂职工，二原告系夫妻关系，被告杜元臣原系安阳县瓦店农机修造厂厂长。1994年11月份经安阳集体工业联社决定，两厂合并为安阳县瓦店机械厂，被告杜元臣任厂长。两个厂合并时，对两厂的债权、债务进行了明细，其中两厂债权明细表上显示由原告李保国欠47.21元涂改成23341元；债务明细表上显示由应付工资21673.4元涂改成55558.7元。针对债权、债务明细表上涂改后的数字，庭审时被告杜元臣无异议，但对于为什么涂改称自己不知情，同时称55558.7元的债务都是鞋帽服装厂欠工人工资，且自己已支付16000余元，剩余没有支付的原因是因为没有人来找，自己也不知道欠谁。原告称当时两厂合并时由于自己欠安阳县鞋帽服装厂鞋款，而鞋帽服装厂也欠自己工资款，两者相抵后就是原来债权、债务明细表上所显示的数额，但是安阳县集体工业联社不同意折抵，所以才有了上述的涂改。对于两厂合并时债权、债务明细表上的涂改原鞋帽厂的会计韩太鸣当庭证实的情况与原告李保国陈述的一致。并提供原鞋帽服装厂80、83、115号会计凭证，证实两厂合并时鞋帽服装厂尚欠二原告工资款24704.75元。对此韩太鸣在2008年曾给原告出具一份欠据并加盖有安阳县鞋帽服装厂公章。
另查明，1994年两厂合并时原告李保国欠鞋帽服装厂23341元，2008年被告杜元臣已通过诉讼得以实现。2011年原告李保国、李风超针对被告杜元臣欠其工资款提起诉讼，一审、二审均驳回起诉。
上述事实，有原告提供的安阳县瓦店农机修造厂、鞋帽服装厂合并债务、债权明细表、鞋帽服装厂会计凭证、瓦店机械厂整体转让合同、证人韩太鸣证言、(2008)安民白初字第198号民事判决书、(2009)安民一终字第414号民事判决书、（2011）安民初字第16号民事裁定书、（2012）安中民终字第61号民事裁定书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杜元臣对于1994年安阳县瓦店农机修造厂与安阳县鞋帽服装厂合并时债权、债务明细表上所显示的修改后数额予以认可，原告对此作出为什么修改的合理解释，且被告也通过诉讼得以实现了债权，因此被告杜元臣对于明细表上所显示的债务数额应予以承担，故二原告要求被告杜元臣支付工资款24704.25元的请求，本院予以支持。被告要求的利息没有法律和事实依据，本院不予支持。关于被告杜元臣辩称原告的起诉被一审、二审驳回，现原告的起诉无法律依据，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十二条规定，裁定不予受理驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。故被告的该辩解理由，本院不予采纳。关于韩太鸣在2008年依据其保管的会计凭证给原告出具的欠据虽然在形式上存在瑕疵，但内容是真实的，且该证据并不是唯一能够证明二原告主张的证据，故被告据此要求驳回二原告诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜元臣于判决生效后十日内支付原告李保国、李风超工资款人民币24704.75元；
二、驳回原告李保国、李风超的其他诉讼请求。
案件受理费418元，由被告杜元臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 张军艳
1
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初503号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。
法定代表人贾彦春，董事长。
委托代理人母旭，该行职员（特别授权）。
被告李明亮，男，生于1970年4月4日，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省广元市。
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告李明亮金融借款纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人母旭到庭参加了诉讼。被告李明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日被告以肉牛养殖为由在原告处借款400000.00元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月；年利率为9%。原告全面履行了合同义务以后，被告并未按照约定还本付息。截止2016年1月25日，被告尚欠400000.00元借款本息。故原告请求判令被告偿还原告借款本金400000.00元，并按照合同约定承担利息、罚息、违约金及追偿债权的费用。
被告李明亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年9月8日，包商银行与李明亮签订了《借款合同》，该合同约定借款目的为肉牛养殖；借款金额为400000.00元；借款期限为12个月（自2009年9月8日至2010年9月7日）；借款年利率为9%；借款还款方式为按季结息、卖牛还本；借款人迟延支付到期借款本息的，除按照逾期贷款利率计收利息外，还应加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算。该借款合同还约定了其他权利义务。同日，包商银行向李明亮在包商银行开立的账户发放了借款400000.00元。根据包商银行陈述，李明亮在借款发放以后未偿还借款本金、利息，故包商银行诉至本院请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》复印件、银行存折复印件、借款凭证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原告包商银行与被告李明亮签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告包商银行按照约定向被告李明亮发放了贷款，被告李明亮也应按照合同的约定向其履行偿还借款本息的义务。故原告包商银行请求李明亮偿还借款本金400000.00元，并按照合同约定偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李明亮未到庭，又未提供证据，若被告李明亮有已经偿还的借款本息，凭证据在被告应偿还原告的借款本息中扣减。对于罚息，因原、被告所签订的借款合同中有明确约定“借款人迟延支付到期借款本息的，除按照逾期贷款利率计收利息外，还应加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算”。故原告包商银行请求被告李明亮按照借款合同的约定偿还罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原告包商银行将罚息作为了违约责任的一种方式，且借款合同中未明确约定违约金具体金额，故原告包商银行请求李明亮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于追偿债权的费用，因原告包商银行未提供证据证实其在主张债权的过程中有其他费用的发生，故对于原告向被告主张的追偿债权的费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明亮在本判决生效之日起三十日内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司偿还借款本金400000.00元，并按照借款合同的约定承担利息、罚息至本判决指定的履行期限届满之日止（若被告李明亮有已经偿还的借款本息，凭证据在被告应偿还原告的借款本息中扣减）；
二、驳回原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3650.00元，由被告承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王凤(代)
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第3-1号
申请人杜欣妍，女，汉族，生于2004年12月22日。
法定代理人王维贤，男，汉族，生于1973年3月17日。
被申请人胡玉珍，男，汉族，生于1977年3月11日。
申请人杜欣妍与被申请人胡玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2014年1月26日作出（2014）乐民保字第3号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡玉珍的青BCxx**号小型货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 余富海
二〇一四年一月二十九日
书记员 马慧玲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00621号
原告熊远丽。
被告朱显金。
被告郑荣。
本院在审理原告熊远丽诉被告朱显金、郑荣买卖合同纠纷一案中，原告熊远丽以双方已自行和解为由，于2016年2月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告熊远丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊远丽撤回对被告朱显金、郑荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊远丽负担。
审判员 刘峰
二〇一六年二月一日
书记员 于丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00112号
原告程某，无职业。
被告庄某甲。
被告庄某乙，无职业。
被告庄某丙，无职业。
被告庄某丁，无职业。
原告程某诉被告庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员朱晓楠主审，与人民陪审员于平组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程某，被告庄某乙、庄某丙、庄某丁均到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院公告送达，公告期满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被继承人庄某某结婚生育四个儿子，长子庄某甲、次子庄某乙、三子庄某丙、四子庄某丁。被继承人庄某某于2002年9月2日去世，留有位于沈阳市和平区北四经街X号1-2-1（建筑面积48.7平方米）房产一处。被继承人庄某某生前无遗嘱，原、被告就继承问题产生纠纷，现原告诉至法院，请求判令原告依法继承被继承人庄某某名下位于沈阳市和平区北四经街X号1-2-1（建筑面积48.7平方米）房产；本案诉讼费由原告承担。
被告庄某乙辩称：同意将被继承人庄某某名下位于沈阳市和平区北四经街X号1-2-1（建筑面积48.7平方米）房产归原告所有，不主张房屋补偿款。
被告庄某丙、庄某丁的答辩意见同上。
被告庄某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告程某与被继承人庄某某系夫妻关系，双方婚后生育四子，即本案四被告庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁。原告程某与其丈夫庄某某婚姻关系存续期间，取得房产一处，位于沈阳市和平区北四经街X号121（建筑面积48.70平方米）。被继承人庄某某于2002年9月3日因病去世，未留有遗嘱。经本院工作人员至该房屋周边房产中介公司调查询价，该房屋现市场价值为8，500元／平方米，原告与被告庄某乙、庄某丙、庄某丁对该价格亦予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的户口本、被继承人的死亡证明材料、履历表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述以及其他出庭被告的答辩意见，对本案事实予以确认。
根据我国继承法的规定，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。同时，继承开始后，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，被继承庄某某去世后，未留有遗嘱，故其所留下的房产应由其配偶即原告程某与其四子即本案四被告依法继承。本案中，因涉诉房产一直由原告程某实际居住，且被告庄某乙、庄某丙、庄某丁均同意将房产归原告所有，所以该房产以归原告所有为宜。关于折价款问题，被告庄某乙、庄某丙、庄某丁均不主张该房产的房屋折价款，系对自身权利的处分，本院予以确认。故原告仅需给付被告庄某甲房屋折价款，根据上述房产的询价结果，该房产总价值为413，950元（48.70平方米×8，500元／平方米），原告应先析出一半价值（413，950元÷2＝206，975元），其余部分（206，975元），被告庄某甲依法定继承应分得41，395元（206，975元÷5），即原告应将该房产的折价款向被告庄某甲支付41，395元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人庄某某名下的位于沈阳市和平区北四经街X号121号房产（建筑面积48.70平方米）归原告程某所有；
二、原告程某于本判决生效之日起十日内向被告庄某甲给付位于沈阳市和平区北四经街X号121号房产的折价款41，395元；
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向债权人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，196元，公告费800元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后十日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱 晓 楠
人民陪审员 于 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条第一款遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1745号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人任某。曾因犯抢夺罪于2009年7月27日被浙江省永嘉县
人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2013年8月7日被抓
获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海
区看守所。
被告人梁某。曾因犯抢夺罪于2009年7月27日被浙江省永嘉县
人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年8月7日被抓获，次
日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守
所。
被告人桂某。曾因犯盗窃罪于2009年12月10日被贵州省盘县
人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月6日刑满释放。因本案于2
013年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市
瓯海区看守所。
被告人靳某。因本案于2013年8月7日被抓获，次日被刑事拘
留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1692号起诉
书指控被告人任某、梁某、桂某、靳某犯抢夺罪，于2013年12月1
8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被
告人任某、梁某、桂某、靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月19日20时40分许，被告人任某、梁某、靳某来到温州市瓯海区新桥街道国鼎路“华妹家纺”对面的空地上，趁被害
人刘某不备，夺取其脖子上的金项链（鉴定价格
2306元）后逃离现场。
2013年7月21日19时许，被告人任某、梁某、桂某来到温州市
瓯海区新桥街道金虹西街中国银行门口，趁被害人孙某不备，夺
取其脖子上的金项链（鉴定价格2511元）后逃离现场。
上述事实，被告人任某、梁某、桂某、靳某在开庭审理过程
中均无异议，且有被害人刘某、孙某的陈述，证人戴某的证言，
辨认笔录，价格鉴定意见书，发票，刑事判决书，刑满释放证明
书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、梁某、桂某、靳某以非法占有为目
的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人任某、梁某、桂某在前罪被判处
有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人任某、梁某、桂某
、靳某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的
量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六
十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年8月6日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年8月6日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人桂某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人靳某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人任某、梁某、桂某、靳某退出非法所得，返
还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 小 丹
人民陪审员 黄相华人民陪审员卢和红
二〇一四年一月六日
代书 记员 黄 茜 豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有
其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数
额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚
。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执
行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日
起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特
别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和
供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第176号
原告李合圣，男，生于1979年6月22日，汉族，农民，住山东
省泰安市岱岳区。
委托代理人程增刚（特别授权代理），山东比韬律师事务所律师。
委托代理人高宝生（特别授权代理），山东鼎杰律师事务所律师。
被告杨斌，男，生于1979年8月9日，汉族，济南广良农业开发有限公司经理，住济南市历城区。
委托代理人徐景山（特别授权代理），山东众英律师事务所律师。
被告济南广良农业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人杨斌，经理。
原告李合圣与被告杨斌、被告济南广良农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员刘文利担任审判长，与人民陪审员禹小红、孙营组成合议庭，分别于2013年4月18日、2013年5月22日两次公开开庭进行了审理。原告李合圣的委托代理人程增刚，被告杨斌及其委托代理人徐景山到庭参加诉讼。因被告杨斌主张济南广良农业开发有限公司应当承担付款义务。本院依法追加济南广良农业开发有限公司为本案被告。2013年7月9日，本案依法由审判员刘文利担任审判长，与人民陪审员蔡笑琳、孙营组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告李合圣的委托代理人程增刚，被告杨斌及其委托代理人徐景山，被告济南广良农业开发有限公司的法定代表人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合圣诉称，2012年7月26日，被告杨斌以每斤50元的价格购买原告洋葱种子1125.1斤，共计价款56250元。被告杨斌向原告出具了收条，并承诺3日内付清全款。但被告杨斌仅支付了15000元，余款41250元经原告多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依判令被告杨斌支付欠款41250元及利息，诉讼费由被告杨斌负担。
被告杨斌辩称，1、本案原告主体、被告杨斌主体均不适格。本案所涉及的洋葱种子买卖合同，系济南广良农业开发有限公司与孙得锋之间的买卖合同，原告李合圣系孙得锋的雇用人员，被告杨斌系济南广良农业开发有限公司的职工，其购买孙得锋洋葱种子的行为为职务行为，应由济南广良农业开发有限公司承担。2、本案所涉及的洋葱种子存在严重质量问题。
被告济南广良农业开发有限公司辩称，被告杨斌是代表公司收购洋葱种子，其法律后果应由公司承担。
经审理，原、被告无争议的事实为：2012年7月，被告杨斌通过原告的表弟孙得锋收购1125.1斤洋葱种子，单价每斤50元，共计货款56250元，2012年7月26日由被告杨斌出具收条1份，针对该批洋葱种子，已经支付货款15000元。
原、被告争议的事实为：1、原告的主体是否适格。2、被告杨斌的主体是否适格，被告济南广良农业开发有限公司在本案中应否承担偿还责任。3、洋葱种子是否存在质量问题，杂质多，发芽率不够。
一、关于原告李合圣的主体问题。原告李合圣现持有被告杨斌书写的收条，虽然被告杨斌辩称该洋葱种子买卖合同发生在与孙得锋之间，但被告杨斌没有提供证据证明是与孙得锋发生的买卖关系，且该收条是被告杨斌出具给原告李合圣的，故本院对被告杨斌辩称的原告主体不适格之主张不予采信。
二、关于被告杨斌的主体资格及被告济南广良农业开发有限公司在本案中应否承担责任问题。本案在审理过程中，被告杨斌虽然提供了被告济南广良农业开发有限公司的企业法人营业执照、济南广良农业开发有限公司出具的证明、济南广良农业开发有限公司（2010）第2440审计报告。被告济南广良农业开发有限公司提供了资产负债表两页、利润表两页、2012年7-8月公司货款明细1页。拟证明被告杨斌是被告济南广良农业开发有限公司的法定代表人，被告杨斌收购洋葱种子的行为系职务行为，产生的法律后果应由被告济南广良农业开发有限公司承担。但原告李合圣不予认可被告的主张。认为购买原告洋葱种子的行为是被告杨斌的个人行为，与济南广良农业开发有限公司无关。被告济南广良农业开发有限公司提供的资产负债表、利润表、2012年7-8月公司货款明细表也只是被告济南广良农业开发有限公司的单方行为。本院认为，被告杨斌在收购洋葱种子过程中，没有书面合同，也没有证据证明收购洋葱种子是代表被告济南广良农业开发有限公司，被告杨斌在向原告李合圣出具的收条中也只有个人签名，没有明示代表济南广良农业开发有限公司。故本院认定被告杨斌于2012年7月收购原告李合圣洋葱种子的行为，系个人行为，与被告济南广良农业开发有限公司无关。本院对被告杨斌辩称的被告杨斌主体不适格之主张，本院予以采信。对被告杨斌及被告济南广良农业开发有限公司辩称的应由被告济南广良农业开发有限公司承担偿还责任的主张也不予采信。
三、关于二被告主张的洋葱种子质量问题。1、关于杂质问题。被告杨斌在收购洋葱种子的过程中，收购的是散装的洋葱种子，杂质多少当时即能检测出来，被告当时未能拒收，则说明洋葱种子外观已经合格。2、关于发芽率问题。原、被告双方没有书面合同，没有约定洋葱的质量标准，且在庭审过程中，原告对被告提交的洋葱种子也不予认可，认为被告提交的洋葱种子不是收购原告的。因二被告没有证据证明原告提供的洋葱种子质量不合格。故本院对被告辩称的洋葱种子存在质量问题的主张也不予采信。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的收条1份、录音光盘1张。被告杨斌提供的济南广良农业开发有限公司企业法人营业执照1份、济南广良农业开发有限公司出具的证明1份、济南广良农业开发有限公司（2010）第2440审计报告1份。被告济南广良农业开发有限公司提供的资产负债表两页、利润表两页、2012年7-8月公司货款明细表1页为凭，庭审质证，足以认定。
本院认为：被告杨斌于2012年7月26日向原告李合圣出具收条的行为，应认定为原告李合圣与被告杨斌之间的洋葱种子买卖合同关系，被告杨斌虽然系被告济南广良农业开发有限公司的法定代表人，但被告杨斌没有证据证明2012年7月向原告收购洋葱种子的行为，是职务行为。因此，产生法律后果应由被告杨斌个人承担，与被告济南广良农业开发有限公司无关。原告要求被告杨斌支付洋葱欠款41250元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告杨斌辩称的原告主体不适格、被告杨斌的主体不适格，对二被告共同辩称的应由被告济南广良农业开发有限公司承担偿还责任的主张，因二被告无证据证实，本院均不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨斌支付原告李合圣货款41250元。
二、被告杨斌自2012年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以41250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告李合圣利息。
上述第一、二两条所判款项，限被告杨斌于本判决生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文利
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王百丽
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第171号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人易磊。
辩护人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人易磊犯容留他人吸毒罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人易磊及其辩护人蒋风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月12日17时至19时，被告人易磊在其位于金堂县淮口镇解放路170号的住房内，容留陈某春、张某、李某、樊某海、“伍哥”吸食毒品。公诉机关认为，被告人易磊的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
经审理查明，2013年3月12日下午，被告人易磊在其位于金堂县淮口镇解放路170号的住房内，容留“伍哥”、陈某春、罗某德、张某、李某、樊某海吸食毒品冰毒、麻古。当日20时许，公安机关将犯罪嫌疑人樊某海挡获，随后在上述住房内挡获被告人易磊、陈某春、张某、李某、罗某德5人，并从现场查获吸毒工具塑料瓶三个及锡箔纸、塑料吸管若干，同时从罗某德身上查获透明晶体一袋（净重1.02克），红色药丸五颗（净重0.49克）。经检验，上述6人尿液毒品检测均呈阳性。经鉴定，从查获的吸毒工具、透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人易磊在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人易磊的供述、证人陈某春、张某、李某、樊某海、罗某德的证言、辨认笔录、勘验笔录、称量笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、尿液毒品检测报告、成都市公安局物证鉴定所检验报告、公安行政处罚决定书、常住人口信息、公安机关接受刑事案件登记表、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易磊提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易磊容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人易磊归案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出此方面从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易磊的刑期自2013年3月26日起至2013年11月25日止。罚金已缴纳。）
二、对查获的毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一三年七月十七日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初296号
原告恩某。
被告吴某。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
原告恩某与被告吴某探望权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告恩某，被告吴某及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月19日经张家口市桥西法院判决离婚，两人之子归被告抚养。原告有探视权。事实上，在离婚后，原告去被告处探视孩子履遭拒绝。根据《婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”为此，原告请求行使探望原、被告双方之子恩铂超的权利。
被告辩称：原告所主张的探望权应建立在确保子女身心××的前提之下，而原告由于性情暴躁，行为欠妥，此前的探望行为均造成双方冲突，故当前不宜行使探望权。原告有稳定收入，应首先履行作为父亲应承担的抚养费用再主张探望的权利。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育一子恩铂超。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使感情破裂，后经本院作出（2014）西民初字第617号民事判决书，判决双方离婚，婚生子恩铂超随被告吴某共同生活。现原告主张对孩子恩铂超的探视权。对此，被告当庭提交1、河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第617号民事判决书一份，证实原、被告已解除婚姻关系，并且孩子恩铂超随被告共同生活，原告从2014年11月1日起每月支付抚养费750元至十八周岁止；2、2015年4月3日张家口市公安局桥西分局行政处罚决定书一份，证实原、被告离婚后被告到之前住所取回自己东西，双方发生冲突，原告将被告的亲属打伤，被行政拘留5日，罚款200元，证实原告性情暴躁，行为欠妥，不能冷静处理关系；3、提交张家口市桥西区人民法院（2015）西执字第259号执行裁定书一份，证实原告未能于生效法律文书确定的履行期内履行义务，因此看出原告责任心不强；4、提交2015年8月7日张家口市公安局明德北派出所110报警受理案件登记薄一份，证实2015年8月7日原告酒后去往被告家中探望孩子，原、被告发生争执，证明原告有不良的生活习惯，未在理智清醒的状态下看望孩子，未能理智客观的处理事情。原告质证称，对于被告提交的民事判决书真实性没有异议；对于被告提交的行政处罚决定书真实性没有异议，是因为当时我和被告离婚，被告哥哥和我发生争执；对于被告提交的执行裁定书真实性没有异议；对于被告提交的报警受理案件登记薄，当时是我报的警，我喝了酒，没有发生冲突，我要看孩子，但被告的母亲不让我看孩子，让我上法院起诉。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告经法院判决离婚，明确原、被告离婚后婚生儿子恩某某随被告吴某共同生活，但未对原告探视恩某某的具体方式和时间、地点作出判决，现原告主张对孩子恩某某的探视权。被告提出原告性情比较冲动，不宜享有探视孩子的权利。通过法庭审理，对被告的辩解理由，本院予以采信。为了孩子的身心和相对稳定的生活环境，原告暂不宜行使对孩子的探视权。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告恩某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯彦琼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第337号
原告：张钗标。
被告：庞学栋。
原告张钗标与被告庞学栋劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，本案依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张钗标到庭参加诉讼、被告庞学栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张钗标诉称：被告在承包马家岙村、张思村道路工程期间，雇用原告等人做工，该工程于2009年竣工。开始时被告以政府应拨工程款未到位为由一直拖欠未付，到2012年12月18日，经双方结算共应付原告劳务工资共计人民币15万元，当时并约定在古历12月半付清，有被告出具的欠条为据。但到期后被告至今未付，经原告了解，被告应得的该工程款已全数到位并由被告领取，却长期拖欠应付原告之款，使原告造成经济损失。故原告起诉，要求判令：1、被告支付原告劳务工资人民币15万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款赔偿金到款付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞学栋未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了被告庞学栋出具给张钗标的欠条一份，证明被告庞学栋欠原告张钗标工资人民币15万元的事实。被告庞学栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审查，本院认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月28日，原、被告双方经结算，被告庞学栋欠原告张钗标人民币15万元，由被告庞学栋出具欠条一份，欠条载明：今欠张钗标工程款（马家岙、张思）人民币15万元。现被告拖延未付，原告诉至本院。
本院认为：被告庞学栋拖欠原告张钗标工资15万元至今未付的事实清楚，有被告亲笔出具欠条为证，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告未及时付款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞学栋在本判决生效之日起十日内支付原告张钗标工资款人民币150000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3320元，由被告庞学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 陈正八
二０一三年七月八日
代书 记员 何慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第001457号
原告刘某，女，1975年生，汉族，住项城市城郊乡。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告吕某某，男，1970年生，汉族，住项城市城郊乡。
原告刘某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月，原告经人介绍与被告登记结婚，婚后于2001年6月生育一女孩名取吕玉珍，2005年5月生育一男孩取名吕士博。因与被告婚前缺乏了解，系草率结婚，共同生活期间，因双方性格差异较大未建立起夫妻感情，经常生气吵架，以致夫妻感情日渐恶化，从2010年2月我们一直分居生活，2012年4月，我不得已起诉至法院要求与被告离婚，同年5月法院判决不准许离婚。在此之后我们一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故我坚决要求与被告离婚。婚生女儿吕玉珍由我抚养，婚生儿子由被告抚养，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期限内未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2000年10月1日登记结婚。婚后于2001年6月22日生育一女孩名吕玉珍，2005年5月生育一男孩名吕士博，原、被告婚后感情一般，常因家务琐事生气吵架，因生气原告于2012年向法院起诉要求与被告离婚，2012年5月11日法院判决原、被告不准许离婚，在此期间，由于原、被告未修复好夫妻感情，原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，抚养婚生女儿吕玉珍，并放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告因家务琐事生气吵架是难免的，但在法院判决不准许离婚的情况下，也未修复好夫妻感情，致使原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚的诉讼请求予以支持，原告放弃夫妻婚后共同是对其处分权的行使，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告吕某某离婚。
二、婚生女儿吕玉珍（2001年6月生）由原告抚养，婚生儿子吕士博（2005年5月生）由被告抚养，原告支付婚生儿子吕士博子女抚养费15049.88元（7524.94X42=15049.88）元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王 景
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初846号
原告：何某。
委托代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲。
原告何某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2016年1月15日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨弢、被告俞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告经人介绍相识结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育儿子俞某乙，儿子出生后一直由原告抚养。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未能建立起真正的感情，常为家庭琐事争吵。从2014年5月开始，被告就离家出走，双方分居生活。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。时隔半年，被告一直没有露面，也未与家人联系，更未做任何修复夫妻感情的行为，况且被告有严重的刑事前科，从未尽到抚养子女的义务。故原告再次具状起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子俞某乙由原告抚养成人，被告自本判决生效之日起按800元／月的标准按年支付抚养费至俞某乙年满十八周岁为止。
被告俞某甲答辩称：对于原告陈述的双方相识并恋爱，登记结婚以及生育子女的事实没有异议。对原告提出的离婚诉请没有意见，答辩人同意离婚，但答辩人认为婚生儿子应由答辩人抚养，答辩人放弃向原告主张抚养费的权利。在与原告居住期间，答辩人与原告一起照顾婚生儿子，至于答辩人的前科是年轻时犯的错误。
经审理，本院查明下列事实：原告何某与被告俞某甲经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，于××××年××月生育儿子俞某乙。原告在诸暨市区经营一家店面，婚生儿子俞某乙在原、被告分居后与原告共同生活，现就读于诸暨市浣纱耀江幼儿园。2015年5月，原告以双方未能建立牢固的夫妻感情为由诉讼来院，要求与被告离婚。法院以双方夫妻感情并未破裂为由驳回原告的诉请。原告认为在一审判决不准离婚后，双方一直分居，且被告也没有做出任何修复夫妻感情的行为，故再次诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的结婚照、户口本、诸暨市计划生育情况证明和（2015）绍诸民初字第2098号民事判决书等证据证实，被告经质证对上述证据没有异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。本案中，原告何某与被告俞某甲均同意解除婚姻关系，系双方当事人对民事权利的自由处分，依法应予准许。至于婚生儿子俞某乙的抚养，因原、被告分居后俞某乙一直与原告共同生活，且在城关一所幼儿园就读，其对现今的生活和学习环境已经养成了比较稳定的习惯，且原告何某在市区经营店面，有比较稳定的收入来源，故从有利于未成年人健康成长的角度出发，本院认为婚生儿子俞某乙随原告何某共同生活更为有利。根据上一年度浙江省城镇居民人均消费性支出水平和被告的经济负担能力，本院认为原告主张的要求被告按800元／月的标准按年支付抚养费的诉请合理合法，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告俞某甲离婚；
二、原告何某与被告俞某甲的婚生儿子俞某乙随原告何某共同生活，被告俞某甲自本判决生效之日起按800元／月的标准按年支付原告何某抚养费至俞某乙年满十八周岁时止，款定于每年的9月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一六年三月八日
书 记 员 余鑫霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第49号
原告张彦，女，汉族，1984年9月16日生，住青岛市市南区。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码证号16363331-2。
委托代理人徐黎强，系山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。
原告张彦诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼1单元303户房屋，被告于2010年7月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年11月9日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金41347.31元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、合同约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。
经审理查明，原告张彦与被告青岛百仕置业有限公司于2010年1月15日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城6号楼1单元3层303户房屋，总价款为人民币831938元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年7月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2011年10月31日通知原告房屋将于2011年11月5日正式交付。原告于2011年11月9日接收房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局[2010]2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年7月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年11月5日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年7月2日至2011年11月5日，逾期491天，违约金为40848.16元（831938元×491天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彦逾期交房违约金40848.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，保全费440元，共计1274元，由原告负担16元，被告负担1258元（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 崔丽琳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第89号
上诉人（原审原告）张雄伟。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人张雄伟因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第491号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张雄伟于2014年8月10日向上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”。市规土局于同年8月14日收悉后，经审查于同月18日作出补正申请告知书，告知张雄伟其要求获取的信息内容不明确，要求张雄伟于2014年8月27日前补正申请，明确所需政府信息的内容，逾期未补正的，视为放弃申请。张雄伟收悉后，补正其申请内容为“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”，并附上北宝兴路XXX弄XXX号北间房地产权证复印件。市规土局于2014年8月24日收悉补正申请材料后，于同年9月4日作出沪规土资信公（2014）第0773号《政府信息公开申请告知书》，告知张雄伟经补正其申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《规定》，市规土局不再按照《规定》作出答复。另遵循便民原则，市规土局向张雄伟提供其原居住房屋所属地块的沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》，并告知张雄伟相关附图的获取途径。张雄伟收悉后不服，向原审法院起诉，要求撤销上述政府信息公开答复。
原审认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。市规土局在收到张雄伟的政府信息公开申请后，经补正程序，在法定的期限内向张雄伟作出政府信息公开申请告知，行政程序合法。本案的争议焦点在于张雄伟的政府信息公开申请经补正后内容是否明确。根据《规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张雄伟申请公开的信息为其原居住房屋所属地块名称和所属地块的四至范围图信息材料，经补正，又补充了其原居住房屋土地的地号名称。其申请内容中提到的“地块名称”、“所属地块的四至范围图”等特征描述比较模糊，不能确定是何种性质地块，张雄伟又未提供文件名称、文号，无法确定其申请指向的特定政府信息。市规土局以张雄伟补正后其申请内容仍不明确为由作出被诉政府信息公开告知，并基于便民原则将上海市人民政府作出的张雄伟原居住房屋所在地块土地使用权实施出让的通知提供给张雄伟，告知张雄伟获取相关附图的途径，认定事实清楚，适用法律正确。张雄伟要求撤销被诉政府信息公开申请告知的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，向本院提起上诉。
上诉人张雄伟上诉称，上诉人信息公开申请已经明确虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋的坐落、地号，上诉人对申请信息的描述指向特定。被上诉人所作政府信息公开答复错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，认为上诉人的申请内容不明确，遂通知上诉人予以补正。经上诉人补正后，被上诉人在法定期限内作出答复，程序合法。根据上诉人对申请信息的描述及补正内容，被上诉人经审查，认为上诉人对申请信息的描述，指向不明确，告知上诉人其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，其不再按照上述规定作出答复，并无不当。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00807号
原告：芜湖百悦置业有限公司。
法定代表人：夏英英，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
被告：马俊兰，女，1957年8月14日出生，汉族，狱医，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈。
原告芜湖百悦置业有限公司诉被告马俊兰排除妨害纠纷一案，本院2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖百悦置业有限公司的委托代理人俞保和，被告马俊兰及其委托代理人方红星、董会谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖百悦置业有限公司诉称：2008年6月5日，被告之夫姚德书在原告处购买了位于芜湖县百悦公园城邦5幢303号住房一套（详见商品房买卖合同），根据《商品房买卖合同》第四条规定：小区规划的停车位归出卖人所有。合同签订后，原告按照合同的约定将已竣工验收的房屋交于被告，被告也按照合同的约定支付了房款。双方本无其他争议，但近年来，被告却以《明码标价书》为由，多次组织一小部分业主到原告处闹事，要求原告免费提供停车库、位。对于被告的要求，原告已明确给予答复：小区规划的停车位归出卖人所有。如果业主要停车位，必须花钱购买或竞拍租赁。若有异议，可通过法律途径维权。可被告不听劝阻，多次组织部分业主冲击原告办公场所，并悬挂横幅聚众闹事。原告无奈曾多次报警，但被告仍继续实施侵权行为。2013年4月27日被告再次牵头组织部分业主来公司门前通过悬挂横幅、锁门等行经聚众闹事，被告的上述做法已严重损害了原告的商业声誉，干扰了原告的正常办公秩序，给原告造成了实质性损害。为此特诉至法院要求被告立即侵止侵害，并向原告赔礼道歉，恢复名誉；被告赔偿原告经济损失5万元；诉讼费用由被告承担。
原告芜湖百悦置业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
二、照片，证明被告组织参与悬挂横幅，冲击原告办公产所，给原告的声誉等造成了实质损害；
三、接处警情况登记表，证明被告的违法闹事行为连警察都难以制止。
被告马俊兰辩称：原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予以驳回。首先被告没有不法侵害的事实，被告方在自已居住附近自由活动不属违法；其次悬挂横幅不能等同于聚众闹事，是宪法赋予公民的基本权利。因而原告要求被告赔偿损失5万元也无法律和事实的依据。
被告马俊兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、证人沈某和牛某的证言。
二、相片三张；
以上证据证明第一、小区业主与原告因购房有纠纷存在；第二、2013年4月27日发生的纠纷系自发性、并非由被告组织、领导；第三、该小区业主将通过合理、合法的途经维权。
结合庭审举证、质证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2008年6月5日，被告之夫姚德书在原告处购买了位于芜湖县百悦公园城邦5幢303号住房一套。2013年起，为小区规划的停车位权属问题以及房屋质量问题，部分业主与原告发生争议。2013年4月27日部分业主（包括被告马俊兰）参与了到公司门前悬挂横幅（横幅上书“房质低劣，还我车位，还我质量”的字样）等活动，并有业主实施了锁门行为。事件发生后，原告单位打“110”报警。
另查明：现在被锁的大门和悬挂的横幅已经被打开和拆除。
本院认为：公民、法人的合法权益，依法应受法律保护。被告马俊兰与原告芜湖百悦置业有限公司因所购买房屋的停车位的权属及房屋质量问题产生纠纷，被告马俊兰理应通过合法的途径来维护自已的权益，而不应采取悬挂横幅等过激行为来“维权”，通过庭审可知原告芜湖百悦置业有限公司所提交的证据足以证明被告马俊兰参与了上述活动，扰乱了原告方正常的工作秩序，在一定范围内给原告造成了不良影响，为此对于原告要求赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持；根据法庭调查的事实现在原告方的办公场所的门已被打开，悬挂的横幅也已经拆除，故对于原告方要求停止侵害的事实已不存在，此项诉讼请求已无实际的意义，故对此项诉讼请求本院不予支持。至于原告方要求被告马俊兰赔偿损失5万元，本院结合本案的实际情况，考虑到本案的引起毕竟是因为业主和开发商之间为了停车位的权属和房屋的质量发生了争议，被告马俊兰作为业主在维权的过程中采取的行为不当，但并未给原告方造成太在的损害，同时原告方也未举证证明造成经济损失的事实和法律依据。本院从维护社会稳定，构建和谐社会来考虑，对原告的此项诉讼请求，也不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊兰在判决生效后五日内在安徽省芜湖县湾址镇湾新路百悦城邦售楼部张帖向原告芜湖百悦置业有限公司赔礼道歉的声明（具体内容由法院审核）以恢复名誉；
二、驳回原告芜湖百悦置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告芜湖百悦置业有限公司负担425元，被告马俊兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。判决书五日内送达。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年七月十七日
书 记 员 周 旋
附：判决所依据的法律条文
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00807号
原告：芜湖百悦置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，组织机构代码79641758-0。
法定代表人：夏英英，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
被告：马俊兰，女，1957年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，狱医，住安徽省芜湖县百悦公园城邦*幢***室，身份证号码3402211957********。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原告芜湖百悦置业有限公司诉被告马俊兰排除妨害纠纷一案，本院2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖百悦置业有限公司的委托代理人俞保和，被告马俊兰及其委托代理人方红星、董会谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖百悦置业有限公司诉称：2008年6月5日，被告之夫姚德书在原告处购买了位于芜湖县百悦公园城邦5幢303号住房一套（详见商品房买卖合同），根据《商品房买卖合同》第四条规定：小区规划的停车位归出卖人所有。合同签订后，原告按照合同的约定将已竣工验收的房屋交于被告，被告也按照合同的约定支付了房款。双方本无其他争议，但近年来，被告却以《明码标价书》为由，多次组织一小部分业主到原告处闹事，要求原告免费提供停车库、位。对于被告的要求，原告已明确给予答复：小区规划的停车位归出卖人所有。如果业主要停车位，必须花钱购买或竞拍租赁。若有异议，可通过法律途径维权。可被告不听劝阻，多次组织部分业主冲击原告办公场所，并悬挂横幅聚众闹事。原告无奈曾多次报警，但被告仍继续实施侵权行为。2013年4月27日被告再次牵头组织部分业主来公司门前通过悬挂横幅、锁门等行经聚众闹事，被告的上述做法已严重损害了原告的商业声誉，干扰了原告的正常办公秩序，给原告造成了实质性损害。为此特诉至法院要求被告立即侵止侵害，并向原告赔礼道歉，恢复名誉；被告赔偿原告经济损失5万元；诉讼费用由被告承担。
原告芜湖百悦置业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
二、照片，证明被告组织参与悬挂横幅，冲击原告办公产所，给原告的声誉等造成了实质损害；
三、接处警情况登记表，证明被告的违法闹事行为连警察都难以制止。
被告马俊兰辩称：原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予以驳回。首先被告没有不法侵害的事实，被告方在自已居住附近自由活动不属违法；其次悬挂横幅不能等同于聚众闹事，是宪法赋予公民的基本权利。因而原告要求被告赔偿损失5万元也无法律和事实的依据。
被告马俊兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、证人沈安林和牛孝宇的证言。
二、相片三张；
以上证据证明第一、小区业主与原告因购房有纠纷存在；第二、2013年4月27日发生的纠纷系自发性、并非由被告组织、领导；第三、该小区业主将通过合理、合法的途经维权。
结合庭审举证、质证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2008年6月5日，被告之夫姚德书在原告处购买了位于芜湖县百悦公园城邦5幢303号住房一套。2013年起，为小区规划的停车位权属问题以及房屋质量问题，部分业主与原告发生争议。2013年4月27日部分业主（包括被告马俊兰）参与了到公司门前悬挂横幅（横幅上书“房质低劣，还我车位，还我质量”的字样）等活动，并有业主实施了锁门行为。事件发生后，原告单位打“110”报警。
另查明：现在被锁的大门和悬挂的横幅已经被打开和拆除。
本院认为：公民、法人的合法权益，依法应受法律保护。被告马俊兰与原告芜湖百悦置业有限公司因所购买房屋的停车位的权属及房屋质量问题产生纠纷，被告马俊兰理应通过合法的途径来维护自已的权益，而不应采取悬挂横幅等过激行为来“维权”，通过庭审可知原告芜湖百悦置业有限公司所提交的证据足以证明被告马俊兰参与了上述活动，扰乱了原告方正常的工作秩序，在一定范围内给原告造成了不良影响，为此对于原告要求赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持；根据法庭调查的事实现在原告方的办公场所的门已被打开，悬挂的横幅也已经拆除，故对于原告方要求停止侵害的事实已不存在，此项诉讼请求已无实际的意义，故对此项诉讼请求本院不予支持。至于原告方要求被告马俊兰赔偿损失5万元，本院结合本案的实际情况，考虑到本案的引起毕竟是因为业主和开发商之间为了停车位的权属和房屋的质量发生了争议，被告马俊兰作为业主在维权的过程中采取的行为不当，但并未给原告方造成太在的损害，同时原告方也未举证证明造成经济损失的事实和法律依据。本院从维护社会稳定，构建和谐社会来考虑，对原告的此项诉讼请求，也不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊兰在判决生效后五日内在安徽省芜湖县湾址镇湾新路百悦城邦售楼部张帖向原告芜湖百悦置业有限公司赔礼道歉的声明（具体内容由法院审核）以恢复名誉；
二、驳回原告芜湖百悦置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告芜湖百悦置业有限公司负担425元，被告马俊兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。判决书五日内送达。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年七月十七日
书 记 员 周 旋
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第147号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2014年2月17日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人方某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳及吴建军出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月10日22时许，被告人方某甲及丁剑（已判刑）在本市寿昌镇东昌北路因吃夜宵喝酒与毕某发生冲突，后丁剑手持菜刀，被告人方某甲手持方凳赶至毕某所驾车辆旁，被告人方某甲拉开副驾驶室车门，丁剑手拿菜刀将坐在驾驶室里的毕某砍至轻微伤，后又挥刀将坐在副驾驶室的方某乙砍至轻伤。被告人方某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。认定被告人方某甲的行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人方某甲自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人方某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年7月10日22时许，被告人方某甲及丁剑在本市寿昌镇东昌北路因吃夜宵喝酒与毕某发生冲突，毕某打了丁剑脸部一拳，后双方被拉开。丁剑被毕某打了脸之后感到不服气要打回来，即到附近饭店找来一把菜刀，被告人方某甲也拿着一条方凳，与丁剑一同赶至本市寿昌镇东昌北路南洋明珠小区停车场寻找毕某。看到毕某坐在车上后，被告人方某甲即上前将副驾驶室车门拉开，丁剑手拿菜刀将坐在驾驶室里的毕某砍伤，后又挥刀将坐在副驾驶室的方某乙砍伤。经鉴定，方某乙的损伤程度为轻伤，毕某的损伤程度为轻微伤。
被告人方某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人方某甲赔偿被害人方某乙经济损失人民币15000元，取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人方某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实案发当晚，被告人方某甲与丁剑在吃宵夜时与毕某发生口角，其将毕某劝开，其与毕某走至停车场并上车后，有两三个人过来踢打车子并将自己的右手划伤的事实经过。2.被害人毕某的陈述、辨认笔录及照片，证实案发当晚，其在吃宵夜时与被告人方某甲及丁剑发生口角后手臂被划伤，被劝开后其与方某乙到停车场上车，方某甲、丁剑赶到后踢打其车子，后其驾车离开的事实经过。3.证人徐某的证言、辨认笔录及照片，证实案发当晚，被告人方某甲与丁剑因吃夜宵时敬酒一事与毕某发生口角，毕某打了丁剑一巴掌，后被人劝开，之后其看见方某甲拿着一个方凳跑进范大姐化妆品店附近的一个弄堂，并有证人田某的证言在案佐证。4.证人江某的证言，证实案发当晚，毕某在吃宵夜时与两个小鬼发生口角并打了其中个子较高的小鬼，被劝开后，两个小鬼返回夜宵摊找毕某，高个小鬼拿着菜刀，见没人又离开，矮个小鬼顺便带走了一条凳子，并有证人祝某的证言在案佐证。5.证人唐某的证言，证实案发当晚，毕某与五六个小鬼一起在其所开的夜宵摊上吃夜宵，后毕某与其中一名小鬼发生争执，过了一会就散掉了，十多分钟后，毕某驾驶一辆黑色轿车撞到了路边的范大姐化妆品店里。6.证人郎某的证言，证实2012年7月10日晚上10点30分左右，其所在的建德市第三人民医院接到指令称在寿昌镇东昌北路上有车祸，其与司机兰海波出车，其到现场后看见方某乙身上都是血，被一名男子扶着，后其到范大姐化妆品店门口，看见一辆黑色轿车一半车身撞到店里去，店主陆洪刚亦受伤。7.证人杨某的证言，证实案发当晚，其接诊被害人方某乙时发现方某乙右手手背及右膝关节前侧有两处开放性创口，两处伤口均较整齐，应是锐器所伤。并有证人黄某的证言在案佐证。8.法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验结果告知单，证实被害人方某乙受伤致右髌韧带断裂，已构成轻伤；毕某受伤致右前臂背侧创口形成疤痕长2.4cm，损伤程度为轻微伤。9.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。10.户籍证明，证实被告人方某甲的身份情况。11.到案经过，证实被告人方某甲系主动投案。12.刑事判决书，证实同案犯丁剑因本案被判刑情况及毕某被判刑情况。13.情况说明，证实本案其他相关情况。14.收条、谅解书，证实被告人方某甲已赔偿被害人方某乙经济损失人民币15000元，方友某被告人方某甲予以谅解。15.同案犯丁剑的供述，证实案发当晚其与毕某在吃宵夜时因敬酒问题发生口角，毕某打了其一拳，后被人劝开，之后其拿了一把菜刀，被告人方某甲拿了一条方凳在湖商银行后的停车场找到毕某，其与方某甲便踢打毕某的车子，后其用菜刀将朝车内的毕某、方某乙砍了几刀的事实经过。16.被告人方某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人方某甲自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿态度积极且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 丁能权
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周雯琪
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1222执恢4号
申请执行人卢某某（卢巧云）与被执行人卢自配附带民事赔偿纠纷一案，沅陵县人民法院（2013）沅刑初字第54号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告人卢自配赔偿附带民事诉讼原告人卢某某医疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费等各项经济损失共计八千七百九十七元一角七分。
申请执行人卢某某（卢巧云）于2016年2月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人卢自配给付卢某某赔偿款八千七百九十七元，申请执行人卢巧云法定代理人黄茂珍同意案件执行结案，因判决内容已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予执行结案。
特此通知
二〇一六年二月十日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初327号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：临清市贵和餐饮服务有限公司，住所地山东省临清市温泉路西段（济津街11号）。
法定代表人：冷荣峰，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市贵和餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以被告临清市贵和餐饮服务有限公司地址不详，无法送达为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 管玲玲审判员牛祺忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 德 亮
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执202号
申请人高张朋，男。
申请人魏转梅，女。
申请人高虎东，男。
被执行人朱剑锋，男。
被执行人李思敏，男。
申请人高张朋、魏转梅、高虎东与被执行人朱剑锋、李思敏机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01228号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年1月27日申请立案执行。本案诉讼费4842.50元，执行费50元，合计4892.50元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书。现被执行人李思敏已按执行通知书履行清结，被执行人朱剑锋无需再行执行，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭建兰