wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6870号
起诉人：董路飞。
起诉人：宋丽梅。
2017年9月1日，本院收到起诉人董路飞、宋丽梅提交的以蒋国飞、黄恒发为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令解除董路飞、宋丽梅与蒋国飞、黄恒发于2016年4月11日签订的借款协议书。事实和理由：黄恒发、案外人南国力是专门从事放高利贷的违法人员。董路飞、宋丽梅系夫妻关系，与黄恒发素不相识。2016年4月11日，南国力将事先准备好的借款协议书，让蒋国飞在借款人处签字、捺印，由董路飞在担保人处签字。蒋国飞借款是用于银行借款调头，因董路飞也有一笔银行借款需调头，董路飞告知宋丽梅该笔借款是他们自己的一笔，宋丽梅签字后与董路飞一起离开。在董路飞和宋丽梅签字的时候，借款协议书上出借人、借款金额、日期都是空白的。借款协议书形成的地点在双联路117号南国力的办公室里，协议书形成时有南国力、蒋国飞、董路飞三人在场，黄恒发与宋丽梅不在场。南国力是受黄恒发委托办理借款手续，但没有委托手续，协议书主文中借款金额、日期是南国力书写的。董路飞、宋丽梅对本案的担保金额、利息及还款时间的内容并不知情，该协议书形成是不合法的，不是其两人的真实意思表示。蒋国飞在海宁法院有七件执行案件，在其签订借款协议书时就已存在巨额债务且无偿还能力。蒋国飞、黄恒发等人采取欺诈方式，骗取董路飞、宋丽梅作为蒋国飞的担保人，在违背其真实意思的情况下签订了借款协议书，且涉嫌刑事犯罪。因此，上述借款协议书依法应予解除。
本院经审查认为，本院于2016年7月27日立案受理了黄恒发诉蒋国飞、董路飞、宋丽梅民间借贷纠纷一案，并于2016年10月11日作出（2016）浙0481民初4809号民事判决，该判决已经生效。起诉人因不服上述判决，已向嘉兴市中级人民法院申请再审，但被法院裁定驳回再审申请。现起诉人再次以同一事由提起诉讼，且诉讼当事人、诉讼标的均相同，其诉讼请求实质上为否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，故本案不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对董路飞、宋丽梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年九月七日
书记员 杨格格
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6870号起诉人：董路飞。起诉人：宋丽梅。2017年9月1日，本院收到起诉人董路飞、宋丽梅提交的以蒋国飞、黄恒发为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令解除董路飞、宋丽梅与蒋国飞、黄恒发于2016年4月11日签订的借款协议书。事实和理由：黄恒发、案外人南国力是专门从事放高利贷的违法人员。董路飞、宋丽梅系夫妻关系，与黄恒发素不相识。2016年4月11日，南国力将事先准备好的借款协议书，让蒋国飞在借款人处签字、捺印，由董路飞在担保人处签字。蒋国飞借款是用于银行借款调头，因董路飞也有一笔银行借款需调头，董路飞告知宋丽梅该笔借款是他们自己的一笔，宋丽梅签字后与董路飞一起离开。在董路飞和宋丽梅签字的时候，借款协议书上出借人、借款金额、日期都是空白的。借款协议书形成的地点在双联路117号南国力的办公室里，协议书形成时有南国力、蒋国飞、董路飞三人在场，黄恒发与宋丽梅不在场。南国力是受黄恒发委托办理借款手续，但没有委托手续，协议书主文中借款金额、日期是南国力书写的。董路飞、宋丽梅对本案的担保金额、利息及还款时间的内容并不知情，该协议书形成是不合法的，不是其两人的真实意思表示。蒋国飞在海宁法院有七件执行案件，在其签订借款协议书时就已存在巨额债务且无偿还能力。蒋国飞、黄恒发等人采取欺诈方式，骗取董路飞、宋丽梅作为蒋国飞的担保人，在违背其真实意思的情况下签订了借款协议书，且涉嫌刑事犯罪。因此，上述借款协议书依法应予解除。本院经审查认为，本院于2016年7月27日立案受理了黄恒发诉蒋国飞、董路飞、宋丽梅民间借贷纠纷一案，并于2016年10月11日作出（2016）浙0481民初4809号民事判决，该判决已经生效。起诉人因不服上述判决，已向嘉兴市中级人民法院申请再审，但被法院裁定驳回再审申请。现起诉人再次以同一事由提起诉讼，且诉讼当事人、诉讼标的均相同，其诉讼请求实质上为否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉，故本案不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对董路飞、宋丽梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一七年九月七日书记员  杨格格
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执202号
申请执行人刘仙兰，女，汉族，1963年4月30日出生，住西宁市。
被执行人青海泰阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
申请人刘仙兰与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初360号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司支付申请人刘仙兰定金100000元、购房款238341元、利息74940元、案件受理费7500元、共计420781元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘仙兰申请，本院于2018年1月26日立案执行，被执行人青海泰阳房地产开发有限公司承担执行费6212元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人刘仙兰不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年二月十一日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执202号申请执行人刘仙兰，女，汉族，1963年4月30日出生，住西宁市。被执行人青海泰阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。申请人刘仙兰与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初360号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司支付申请人刘仙兰定金100000元、购房款238341元、利息74940元、案件受理费7500元、共计420781元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘仙兰申请，本院于2018年1月26日立案执行，被执行人青海泰阳房地产开发有限公司承担执行费6212元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人刘仙兰不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初360号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年二月十一日书记员张桐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1907号
上诉人（原审原告）：徐世良，男，1941年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市西亚实业公司，住所地硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人：魏泽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人徐世良因与被上诉人武汉市西亚实业公司（以下简称西亚公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐世良上诉请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3612号民事判决，查明事实并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定徐世良工伤受伤时间为1990年错误。硚劳人仲裁字（2016）第232号仲裁裁决认定徐世良的工伤受伤时间为1968年，西亚公司一审中提供的证据二《病退报告》中记载徐世良的工伤受伤时间为1968年，没有证据证明徐世良的工伤受伤时间为1990年。2、根据法不溯及既往，一审法院简单地以现有的劳动能力鉴定认定徐世良无护理依赖，从而认定徐世良主张的护理费无事实依据错误。西亚公司一审提供的证据二《病退报告》确认徐世良已经完全丧失劳动能力，需要护理依赖。3、徐世良因工伤患病长期接受治疗，直致现在仍无法康复，且有加强营养必要，一审不能以没有法律而拒绝裁判。4、徐世良要求西亚公司为其办理工伤退休手续属于劳动争议受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，办理退休手续是劳动关系终止的情形之一，徐世良于1968年3月所受的伤害为工伤，西亚公司应当为其办理工伤退休手续而不是病退。西亚公司于1993年为徐世良办理病退，损害其合法权益。
西亚公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐世良向原审法院起诉请求：西亚公司向徐世良支付一次性伤残补助费2472元、护理费22440元、营养费1800元，共计26712元；西亚公司为徐世良办理工伤退休手续。
原审法院认定事实：徐世良于1958年8月入职原武汉市制瓶厂，后因参加灭螺活动患上吸血虫病。1993年12月，武汉市制瓶厂为徐世良办理了因病退休手续。2011年11月，武汉市人力资源和社会保障局将徐世良纳入老工伤人员统筹，2013年复核鉴定徐世良伤残等级为八级，无护理依赖。徐世良领取过西亚公司发放的一次性伤残补贴3740元。
2016年8月3日，徐世良向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第232号仲裁裁决书，驳回了徐世良全部仲裁请求。现徐世良不服该裁决，诉至原审法院，请求判如前请。
原审法院认为，因劳动能力等级鉴定认定徐世良无护理依赖，故徐世良护理费的诉请无事实依据。徐世良营养费的请求无法律依据。徐世良要求25年共计2472元的一次性伤残补助费，因徐世良于2013年领取了一次性伤残补助费3740元。且老工伤人员纳入工伤保险统筹确认表记载其受伤时间为1990年，于1993年开始享受养老保险待遇，徐世良该诉请缺乏依据。徐世良要求西亚公司为其办理工伤退休手续，退休的审核批准系行政主管部门的职权，并非法院审查范围，也不是西亚公司的职责，该请求不属于法院审理范围。据此，原审法院判决：驳回徐世良的诉讼请求。一审案件受理费5元予以免交。
二审中，西亚公司未提交新证据，徐世良提交新证据门诊病历和工伤证，证明徐世良是1968年3月份得的血吸虫病，工伤受伤时间为1968年。西亚公司对上述证据质证称：对以上证据的真实性、关联性、合法性均持异议，不能证明得病时间是1968年3月，工伤证后面没有盖章。本院对上述证据评判如下：发证日期为2016年3月16日的工伤证上载明徐世良的受伤时间1968年3月；西亚公司于一审中提交的证据三武汉市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹确认表以及证据四武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表（武劳鉴字012248号）上载明徐世良受伤时间1990年7月。二者互相矛盾，且双方均不能作出合理的解释。本案中徐世良的受伤时间不是本案的关键待证事实，不影响本案的最终判决。除徐世良受伤时间的争议外，本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，关于伤残补助费的问题。徐世良主张伤残补助费的依据是湖北省劳动厅、省财政厅鄂劳险[1993]050号《关于企业职工因工致残有关待遇的规定》，根据该规定，徐世良被评为八级伤残，应按每月8元发给伤残补助费，但该笔费用应从徐世良经县以上劳动鉴定委员会鉴定，被评为一至十级伤残等级后开始计算。且该规定第四条规定：“已开展工伤评残并支付了一次性伤残补助费的地方，可按照本规定待遇标准进行冲减，待一次性伤残补助费冲减完后，改按本规定支付。”在徐世良已领取过西亚公司发放的一次性伤残补贴费3740元的情况下，其又主张每月8元的伤残补助费没有依据，本院不予支持。
关于护理费的问题。徐世良二审提交的新证据工伤证上载明其无护理依赖，与一审西亚公司提交的证据三武汉市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹确认表以及证据四武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表（武劳鉴字012248号）上载明的徐世良无护理依赖互相印证，因此，徐世良要求西亚公司支付护理费的请求没有依据，本院不予支持。徐世良要求西亚公司支付营养费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于办理工伤退休手续的问题。徐世良要求西亚公司为其办理工伤退休手续的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议审理范围，没有法律依据，且退休的审核批准系行政主管部门的职权，该请求不属于人民法院民事案件的审理范围。
综上所述，上诉人徐世良的上诉请求不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由徐世良负担，均予免收。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖正国
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1321号
原告：周家广，男，1965年12月10日出生汉族，屏南县村民，住。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：魏长勇，男，1965年9月13日出生汉族，邵武市村民，住。
被告：熊小英，女，1970年10月12日出生汉族，邵武市村民，住。
原告周家广与被告魏长勇、熊小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周家广及其委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼。被告魏长勇、熊小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家广向本院提出诉讼请求：1、被告魏长勇、熊小英偿还原告借款本金39,000元，并支付自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告魏长勇因资金周转需要，向原告借款人民币39,000元，原告依约将现金39,000元交付被告。同日，被告魏长勇出具等额借条一份。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告熊小英应共同承担还款责任。经原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告魏长勇、熊小英经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，拟证明：1、被告魏长勇向原告借款39,000元；2、被告魏长勇、熊小英在借款时系夫妻关系的事实。
本院认为，被告魏长勇、熊小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告以此主张还款，本院予以采信。
被告魏长勇、熊小英未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周家广与被告魏长勇系朋友关系。2015年12月30日，�方就前期借款进行结算。同日，经双方结算，被告魏长勇向原告出具借条一份言明：“今借到周家广的人民币叁万玖仟元整（￥39,000元）。此条：魏长勇，2015年12月30日”。此后，原告多次向被告魏长勇催讨借款本金无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告魏长勇与被告熊小英于1990年11月15日办理结婚登记手续，因结婚证遗失，两被告于2016年9月20日在邵武市民政局补办结婚证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告周家广与被告魏长勇之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告魏长勇归还借款本金，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”。本案借款应属夫妻共同债务，原告主张被告�小英承担还款责任，予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏长勇、熊小英应于本判决生效之日起十日内归还原告周家广借款本金39,000元，并支付自2017年5月23日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告魏长勇、熊小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 邱兴光
人民陪审员 李鹤峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3080号
原告：桐乡市瑞丰物业管理有限公司。
法定代表人：申瑛。
委托代理人：祈金龙。
被告：张宇峰。
本院在审理原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司诉被告张宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市瑞丰物业管理有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一四年十二月十九日
书记员 盛诚成
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第155号
申请执行人昌邑市卫生局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人郝秀芬，系邢家小针刀负责人。
申请执行人昌邑市卫生局向我院申请执行被执行人郝秀芬卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市卫生局以被执行人郝秀芬未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展推拿、按摩活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，于2013年4月28日作出了昌卫医罚字（2013）503317号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、立即停止执业活动；2、没收非法所得100元；3、没收火罐4个；4、罚款人民币3000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）503317号行政处罚决定书，于2013年5月6日依法送达给被执行人郝秀芬，被执行人郝秀芬在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行。
本院认为，申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）503317号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郝秀芬在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市卫生局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郝秀芬立即停止执业活动。
三、被执行人郝秀芬必须于本裁定送达之日起五日内将非法所得100元和罚款3000.00元及加处罚款（加处罚款自2013年5月21日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人郝秀芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月五日
书记员 张玉玲
浙江省淳安县人民法院
民事判决书（稿）
（2017）浙0127民初1867号
签发：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杨波男，1986年5月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告杨波民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币108160元（本金91700元；违约金：91700元×24%×273天÷365天＝16460元，自2016年7月21日暂计至2017年4月20日），并支付2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、原告有权对被告抵押的雅阁牌车辆（车牌号冀Ａ×××××、车辆识别号LHGCR1650F8004948）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、被告承担律师代理费5408元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。审理中原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告立即支付原告人民币102217元（本金86661元；利息：86661元×24%×273天÷365天＝15556元，自2016年7月21日暂计至2017年4月20日），并支付2017年4月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理查明，2016年6月20日，被告杨波（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向黄某某、竺某某等17人借款合计人民币97600元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年6月20日至2016年7月20日，年利率为9.2%，还款方式为每月20日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。当日被告杨波收到借款并出具了收条（载明收到数额97600元）一份。
签订《微贷网借款协议书》的当日，按该协议约定，出借人的代理人微贷网及被告杨波、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告杨波在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。借款当天被告杨波将其所有的雅阁牌小型轿车一辆（号牌为冀Ａ×××××、车架号LHGCR1650F8004948）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记，抵押权人为千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司。庭审中原告委托诉讼代理人陈述借款借出后，被告未依约还款，故成诉。原告为此支付律师代理费5408元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金86661元，支付利息15556元（自2016年7月21日起暂算至2017年4月20日止），并支付自2017年4月21日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费5408元。
三、若被告杨波未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告杨波抵押物雅阁牌小型轿车一辆（号牌为冀Ａ×××××、车架号LHGCR1650F8004948）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，公告费560元，合计3013元，由被告杨波负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 童文婷
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00575号
原告：安徽飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：禹韶桓，总经理。
委托代理人（特别授权）：张伟，女，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）：马艳丽，女，系该公司职员。
本院在原告安徽飞达实业股份有限公司诉被告天津舜新钢板有限公司买卖合同纠纷一案，中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽飞达实业股份有限公司撤回对被告天津舜新钢板有限公司的起诉。
本案受理费5768元，减半收取2884元，保全费2070元，合计4954元，由原告安徽飞达实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 束 建
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00528号
上诉人（原审被告）：赵相禄。
被上诉人（原审原告）：重庆渝江水务公司南湖自来水厂。住所地：重庆市巴南区南彭街道南湖牛屎滩水库大坝。
负责人：王敏。
上诉人赵相禄与被上诉人重庆渝江水务公司南湖自来水厂供用水合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月10日作出（2014）巴法民管异初字第00187号民事裁定，驳回赵相禄对该案提出的管辖权异议。赵相禄对该裁定不服，向本院提起上诉。
赵相禄上诉称，界石镇渣场的修建严重影响了饮用水的水质，属于辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆渝江水务公司南湖自来水厂以上诉人赵相禄拖欠水费为由起诉，要求赵相禄支付拖欠的水费及违约金。本案系供用水合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人重庆渝江水务公司南湖自来水厂向本案合同履行地和被告住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因本案的诉讼标的额仅1406余元，且不属本辖区有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院受案范围，应由基层人民法院管辖。故赵相禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 侯煜杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83311号
原告：天津瑞奇外科器械股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号B座四层，统一社会信用代码9112011669069001XL。
法定代表人：方云才，总裁。
委托诉讼代理人：徐洪云，该公司法务。
被告：崔影，女，1977年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津滨海盛家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园7-1-101，统一社会信用代码91120116687708442T。
原告天津瑞奇外科器械股份有限公司与被告崔影、第三人天津滨海盛家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洪云到庭参加诉讼。被告被告崔影、第三人天津滨海盛家房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还2015年8月13日至2016年5月27日的房屋租金人民币12304元，退还房屋押金人民币3400元；2、请求法院判令被告返还原告2015.9.1-2016.5.31期间的物业管理费1644.3元。事实与理由：原告与被告、第三人签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁被告位于天津市开发区时尚西路19号万通新城26-1-302的房屋，租赁期限为一年，自2015年5月28日起至2016年5月27日止，月租金为3720元整（此房租含税金及采暖费），净房租3400元。合同签订后，原告、被告、第三人均按照合同该约定事项执行。2015年8月12日发生的危险品仓库爆炸事故，导致原告租住的该房屋受损，入住的员工受伤。原告一致与被告、第三人沟通协调处理后续的租赁事宜，但被告均不予以协调处理。2015年8月27日，被告要求原告办理物品并更换了房锁，单方收回了租赁的房屋。原告在与被告多次协商后续处理是以为过的情况，于2015年10月9日通过快递向被告发送了“关于退还原告租住的万通新城26-1-302房屋租金押金事宜”的功盖，但被告拒绝签收快递并被退回。被告单方收回房屋并拒绝退还原告未使用期间的的房屋租金、押金、物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告为此呈诉。
原告为支持其主张向本院出示了转账凭证、情况说明作为证据。
被告及第三人未发表答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
本院经审理认定的事实如下：被告原系天津开发区时尚西路19号万通新城26-1-302号业主。瑞奇外科器械（中国）有限公司与被告及第三人签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的上述房屋，期限为一年，自2015年5月28日至2016年5月27日；金为3720元，信息服务费为2800元，押金为3400元，租�每半年支付一次，原告于2015年5月22日支付被告部分租金1000元，其余租金及押金于2015年5月28日一次性支付，房租中包含税金及采暖费，净房租为每月3400元。该《房屋租赁合同》记载的被搞得地址为万科金域蓝湾5-1-202号。电话为151××××8194；记载的第三人的经办人为李克旺。
合同签订后，被告向原告交付了房屋。2015年5月22日，原告支付了被告租金1000元，于2015年5月28日向第三人的经办人李克旺支付了半年房租余额及押金共计24720元。当日李克旺将前述费用扣除中介费用2800元及税金后支付给了被告。2015年5月27日，被告向原告开具收据，写明收到原告押金3400元。原告收到了金额为22320元租赁费发票，并进行了抵扣。原告另支付了涉案房屋2015年6月1日至2016年5月31日的物业管理服务费2192元。
2015年8月12日，发生危险品仓库爆炸事件后，原告搬离了原告�处并原告按照政府的要求不再进入小区。此后，政府开展对小区的修缮工作，并为业主发放了一个季度的临时安置补贴。2015年11月2日案外人天津海泰众和房地产开发有限公司收购了该处房屋。
原告于2015年10月9日、10月31日两次向被告涉案房屋及《房租租赁合同》记载的地址分别邮寄送达了《公函》，写明“自8.12爆炸事故发生后，您单方收回了房屋，我司通过电话、公函多次想与您沟通解决……请您退还我司的押金、租金和物业费”。该四封邮件均因拒收、收件人不再指定地点为由未能妥投。
另查明，瑞奇外科器械（中国）有限公司于2017年4月7日更名为原告。
庭审中，原告主张《房屋租赁合同》因8.12危险品仓库爆炸事件导致被告不能向原告提供适宜居住的房屋而应予以解除。
以上事实，有当事人提供的证据及陈述等证据，�明属实。
本院认为，原告、被告、第三人签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律的相关规定，本院依法认定合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行合同。
8.12危险品仓库爆炸事件后，被告已不能向原告提供适宜原告居住的房屋，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》事实及法律依据充分。合同解除后，特别是在政府对受损房屋的修缮、回购、补偿，受损房屋住户的安置等均作出安排的情况下，被告应返还原告未使用期间的房屋租金、物业管理费及房屋押金。原告现要求被告返还原告2015年8月13日至2016年5月27日的房屋租金12304元，房屋押金3400元，2015年9月1日至2016年5月31日物业管理费1644.3元的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔影于本判决生效之日起十日内退还原告2015年8月13日至2016年5月27日的房屋租金12304元，房屋押金3400元，2015年9月1日至2016年5月31日物业管理费1644.3元。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费560元，由被告崔影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
助理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
�〇一七年十二月一日
书 记 员 裴玉婕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢364号
申请执行人：赵雨水，男，1967年3月12日出生，住淄川区。
被执行人：韩克金，男，1957年3月7日出生，住淄川区。
申请执行人赵雨水与被执行人韩克金买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1146号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1146号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7004号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：孟祥鑫，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告孟祥鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
江苏省徐州市贾汪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0740号
原告王计德。
委托代理人李明珠，江苏浩然风律师事务所律师。
被告巩义市兴嘉耐火材料有限公司。
法定代表人董新，该公司总经理。
委托代理人张峰。
原告王计德诉被告巩义市兴嘉耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告王计德于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王计德的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王计德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王计德负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16913号
原告：谢楷锋，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。
被告：谭国荣，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄玉娴，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两被告共同委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所实习律师。
原告谢楷锋诉被告谭国荣、黄玉娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢楷锋及其委托诉讼代理人林少霞，被告谭国荣、黄玉娴共同委托诉讼代理人潘建世、张泳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢楷锋向本院提出诉讼请求：被告谭国荣、黄玉娴向原告谢楷锋偿还借款本金200000元及利息（按月利率2％，自2016年1月1日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告谭国荣自2014年起以资金周转为由多次向原告谢楷锋借款，且分四次向原告谢楷锋出具借条确认借款事实，确认于2015年1月12日借款100000元，2015年6月9日借款30000元，2015年9月21日借款25000元，2015年11月26借款45000元，借款金额合计为200000元，并承诺按3％月利率支付利息，然而被告谭国荣自2016年1月起停止支付利息。被告谭国荣与被告黄玉娴是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告黄玉娴应承担连带清偿责任。
被告谭国荣辩称，1.确认借款本金为200000元，但是被告谭国荣从2015年1月12日开始，以谭国荣的公司银行账户还款19000元，以黄玉娴的银行账户还款18600元，合共还款37600元，尚欠本金162400元。2.双方约定借款是无息的。3.本案借款用于赌博，原告谢楷锋借款时就知道，所以这种借贷关系是无效的，如果要还只能还本金。本案借款黄玉娴是不知情的，黄玉娴只是将银行卡借给谭国荣使用，对借款是不知道的，借款没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。
被告黄玉娴辩称，对于被告谭国荣向原告谢楷锋借款一直不知情，虽然将银行卡借给被告谭国荣使用，但被告谭国荣从来没有将借款事实告知被告黄玉娴，被告黄玉娴最后才知借款被被告谭国荣用于赌博。所以本案债务不属于夫妻共同债务，被告黄玉娴不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，谭国荣立下四张借条给谢楷锋，分别确认：2015年1月12日借款100000元，2015年6月19日借款30000元，2015年9月21日借款25000元，2015年11月26日借款45000元。
另查：2016年1月12日，谭国荣通过黄玉娴银行账户向谢楷锋还款3000元。
又查：谭国荣与黄玉娴于2007年11月20日登记结婚。
以上事实，有借条、银行流水、结婚登记审查处理表等及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方均确认这四张借条是事后补写的，谢楷锋认为是2016年5月补写，谭国荣认为是2016年1月补写。证明借款的时间是原告的举证责任，谢楷锋没有证据证明借条是2016年5月补写的，本院以谭国荣的自认确认借条的补写时间，本院确认借条是2016年1月补写。根据谢楷锋提供的银行流水记录，从2014年3月4日至2015年12月3日期间，谢楷锋通过自己及妻子的银行账户分31次汇给谭国荣及黄玉娴的款项共计285300元；从2014年9月18日至2016年1月12日期间，谭国荣通过自己及妻子黄玉娴的银行账户多次汇给谢楷锋的款项共计67300元；另谭国荣反映曾多次现金还款给谢楷锋，故谢楷锋认为这四张借条是双方核对借款结算后根据结算结果书写的陈述符合常理，本院予以确认。这也就是说双方确认在借条书写时谭国荣尚欠谢楷锋借款共200000元。借条是双方结算的结果，借条没有对确认后的借款约定借款期限及借款利息。谢楷锋认为双方口头约定了利息按月利率3％计算，谢楷锋为此提供的证据是微信聊天记录及证人证言，谭国荣否认微信聊天记录的真实性，谢楷锋提供不了证据证明微信聊天记录的微信号属谭国荣所有，而且聊天记录所反映的欠款数额与本案不相符，故本院对此证据不予采信。谭国荣否认证人证言的真实性，谢楷锋仅凭证人证言不足以证实双方约定了利息。综上，谢楷锋的证据不足以认定双方约定了借款利息及借款期限，本院推定双方没有约定借款利息及借款期限。双方没有约定利息，故谭国荣于2016年1月12日向谢楷锋还款3000元，应认定为归还本金，对比，谭国荣尚欠谢楷锋借款本金为197000元。双方没有约定借款期限，谢楷锋可以随时催告谭国荣在合理的期限内归还借款，谢楷锋要求谭国荣归还借款本金的诉求符合法律规定，但借款本金应更正为197000元。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，谭国荣应按年利率6％支付逾期利息，从谢楷锋提起本案诉讼之日即2016年8月8日起计至清偿之日止，谢楷锋要求利息按3%标准支付的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于黄玉娴的责任承担问题。本案债务发生于谭国荣与黄玉娴婚姻关系存续期间，黄玉娴认为涉案债务为赌债，属于谭国荣的个人债务，但黄玉娴没有提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为谭国荣与黄玉娴的夫妻共同债务，黄玉娴应对谭国荣的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告谢楷锋的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告谭国荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢楷锋偿还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，自2016年8月8日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、被告黄玉娴对被告谭国荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢楷锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告谢楷锋已预交），由原告谢楷锋负担118元，由被告谭国荣、黄玉娴负担4782元（被告谭国荣、黄玉娴在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢楷锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16913号原告：谢楷锋，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告：谭国荣，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄玉娴，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。两被告共同委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所实习律师。原告谢楷锋诉被告谭国荣、黄玉娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢楷锋及其委托诉讼代理人林少霞，被告谭国荣、黄玉娴共同委托诉讼代理人潘建世、张泳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢楷锋向本院提出诉讼请求：被告谭国荣、黄玉娴向原告谢楷锋偿还借款本金200000元及利息（按月利率2％，自2016年1月1日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告谭国荣自2014年起以资金周转为由多次向原告谢楷锋借款，且分四次向原告谢楷锋出具借条确认借款事实，确认于2015年1月12日借款100000元，2015年6月9日借款30000元，2015年9月21日借款25000元，2015年11月26借款45000元，借款金额合计为200000元，并承诺按3％月利率支付利息，然而被告谭国荣自2016年1月起停止支付利息。被告谭国荣与被告黄玉娴是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告黄玉娴应承担连带清偿责任。被告谭国荣辩称，1.确认借款本金为200000元，但是被告谭国荣从2015年1月12日开始，以谭国荣的公司银行账户还款19000元，以黄玉娴的银行账户还款18600元，合共还款37600元，尚欠本金162400元。2.双方约定借款是无息的。3.本案借款用于赌博，原告谢楷锋借款时就知道，所以这种借贷关系是无效的，如果要还只能还本金。本案借款黄玉娴是不知情的，黄玉娴只是将银行卡借给谭国荣使用，对借款是不知道的，借款没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。被告黄玉娴辩称，对于被告谭国荣向原告谢楷锋借款一直不知情，虽然将银行卡借给被告谭国荣使用，但被告谭国荣从来没有将借款事实告知被告黄玉娴，被告黄玉娴最后才知借款被被告谭国荣用于赌博。所以本案债务不属于夫妻共同债务，被告黄玉娴不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月，谭国荣立下四张借条给谢楷锋，分别确认：2015年1月12日借款100000元，2015年6月19日借款30000元，2015年9月21日借款25000元，2015年11月26日借款45000元。另查：2016年1月12日，谭国荣通过黄玉娴银行账户向谢楷锋还款3000元。又查：谭国荣与黄玉娴于2007年11月20日登记结婚。以上事实，有借条、银行流水、结婚登记审查处理表等及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方均确认这四张借条是事后补写的，谢楷锋认为是2016年5月补写，谭国荣认为是2016年1月补写。证明借款的时间是原告的举证责任，谢楷锋没有证据证明借条是2016年5月补写的，本院以谭国荣的自认确认借条的补写时间，本院确认借条是2016年1月补写。根据谢楷锋提供的银行流水记录，从2014年3月4日至2015年12月3日期间，谢楷锋通过自己及妻子的银行账户分31次汇给谭国荣及黄玉娴的款项共计285300元；从2014年9月18日至2016年1月12日期间，谭国荣通过自己及妻子黄玉娴的银行账户多次汇给谢楷锋的款项共计67300元；另谭国荣反映曾多次现金还款给谢楷锋，故谢楷锋认为这四张借条是双方核对借款结算后根据结算结果书写的陈述符合常理，本院予以确认。这也就是说双方确认在借条书写时谭国荣尚欠谢楷锋借款共200000元。借条是双方结算的结果，借条没有对确认后的借款约定借款期限及借款利息。谢楷锋认为双方口头约定了利息按月利率3％计算，谢楷锋为此提供的证据是微信聊天记录及证人证言，谭国荣否认微信聊天记录的真实性，谢楷锋提供不了证据证明微信聊天记录的微信号属谭国荣所有，而且聊天记录所反映的欠款数额与本案不相符，故本院对此证据不予采信。谭国荣否认证人证言的真实性，谢楷锋仅凭证人证言不足以证实双方约定了利息。综上，谢楷锋的证据不足以认定双方约定了借款利息及借款期限，本院推定双方没有约定借款利息及借款期限。双方没有约定利息，故谭国荣于2016年1月12日向谢楷锋还款3000元，应认定为归还本金，对比，谭国荣尚欠谢楷锋借款本金为197000元。双方没有约定借款期限，谢楷锋可以随时催告谭国荣在合理的期限内归还借款，谢楷锋要求谭国荣归还借款本金的诉求符合法律规定，但借款本金应更正为197000元。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，谭国荣应按年利率6％支付逾期利息，从谢楷锋提起本案诉讼之日即2016年8月8日起计至清偿之日止，谢楷锋要求利息按3%标准支付的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于黄玉娴的责任承担问题。本案债务发生于谭国荣与黄玉娴婚姻关系存续期间，黄玉娴认为涉案债务为赌债，属于谭国荣的个人债务，但黄玉娴没有提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为谭国荣与黄玉娴的夫妻共同债务，黄玉娴应对谭国荣的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告谢楷锋的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告谭国荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢楷锋偿还借款本金197000元及利息（以197000元为基数，自2016年8月8日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告黄玉娴对被告谭国荣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢楷锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告谢楷锋已预交），由原告谢楷锋负担118元，由被告谭国荣、黄玉娴负担4782元（被告谭国荣、黄玉娴在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢楷锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年一月十七日书 记 员  孙 萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更423号
罪犯蒋金，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年6月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第686号刑事判决，认定蒋金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行（刑期自2013年2月8日起至2020年2月7日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒋金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年10月至2014年12月、2015年1月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋金减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00839号
上诉人（原审自诉人）周爱华。
上诉人(原审自诉人)向育云。
上诉人周爱华、向育云因控告曾庆华犯抢夺罪、故意毁坏财物罪一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，曾庆华犯罪属实，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人周爱华、向育云指控曾庆华犯抢夺罪、故意毁坏财物罪，但现有证据尚不足以证明曾庆华实施了犯罪行为。周爱华、向育云提起的自诉缺乏罪证，经释明后仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00839号上诉人（原审自诉人）周爱华。上诉人(原审自诉人)向育云。上诉人周爱华、向育云因控告曾庆华犯抢夺罪、故意毁坏财物罪一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，曾庆华犯罪属实，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人周爱华、向育云指控曾庆华犯抢夺罪、故意毁坏财物罪，但现有证据尚不足以证明曾庆华实施了犯罪行为。周爱华、向育云提起的自诉缺乏罪证，经释明后仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3715号
郑某某，女，生于1985年4月23日，汉族，农民。
委托代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1979年1月3日，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收130元，由原告郑某某负担。
代理审判员 孙铭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 石强
附相关法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审142号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人黄勇，男，生于1979年4月12日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2015]第G116号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元计29150元罚款，除去已缴纳罚款20000元，欠缴纳罚款9150元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南林罚决字[2015]第G116号森林行政处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元计29150元罚款，除去已缴纳罚款20000元，欠缴纳罚款9150元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 振
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00080号
申请执行人赵祥，农民。
被执行人黄丽，个体工商户。
本院在执行赵祥依据已经发生法律效力的（2008）溪民初字第250号民事判决书申请执行黄丽民间借贷纠纷一案中，申请人赵祥于2014年3月20日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，赵祥的申请不违反法律规定，本院依法准许赵祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2008）溪民初字第250号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李先国
审判员 王 静
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘子赫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临民初字第31号
原告：何华山。
委托代理人：吴文书。
被告：何根法。
本院在审理原告何华山诉被告何根法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何华山于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何华山自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何华山撤回起诉。
案件受理400元，减半收取200元，由原告何华山负担。
审判员 唐高
二〇一四年七月十四日
书记员 方林
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初873号
原告刘来祥，男，汉族，现住达拉特旗昭君镇。
被告赵小平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告刘来祥诉被告赵小平买卖合同纠纷一案中，原告刘媚拴于2015年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵小平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘来祥撤回对被告赵小平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘妍
二〇一六年五月三十一日
书记员 李佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执136号
申请执行人：刘红彬，男，1983年11月2日生，汉族，住滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店街道办事处杜店医院西邻。
法定代表人：魏家坤，公司总经理。
本院在执行刘红彬与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，已向滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令滨州魏桥科技工业园有限公司履行滨劳人仲案字（2016）第791号仲裁裁决确定的义务，但被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款34028.42元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 姜政委
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2147号
上诉人（原审原告）：泰安东岳重工有限公司。
法定代表人：李基恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑛，该单位人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：于晓会。
上诉人泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人于晓会劳动争议一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东岳公司上诉请求：撤销原判，依法改判东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。事实和理由：东岳公司目前生产经营困难，曾于2016年11月8日向高新区管委会提出《关于申请困难企业认定及由政府协调解决退休职工子女父母一次性养老补助的报告》，申请由政府承担这一补助。高新区计生委未受理，解释是对于民营企业没有此政策支持。我公司正与高新区政府商议中。东岳公司认可此补助金额，但现生产经营困难，濒临破产，无力满足一次性支付的要求。
于晓会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
东岳公司向一审法院起诉请求：判令东岳公司将独生子女父母一次性养老补助15,550.5元分期支付，10个月内支付完毕。
一审法院认定事实：于晓会系东岳公司职工，其于1986年2月领取了独生子女优待证，并于2016年7月退休。于晓会退休后，东岳公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，于晓会向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决东岳公司向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助17,459.1元，泰安市劳动人事争议仲裁委员会裁决：东岳公司支付于晓会一次性养老补助15550.5元。东岳公司于2017年2月21日诉至法院。一审法院认为，于晓会属于企业职工，作为独生子女母亲已于2016年退休，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，东岳公司作为其退休前所在单位应当按照本市2015年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。东岳公司要求分十个月支付独生子女父母一次性养老补助的请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：一、驳回东岳公司的诉讼请求；二、东岳公司于本判决生效后十日内支付于晓会独生子女父母一次性养老补助15,550.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由东岳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。于晓会符合上述领取条件，东岳公司应予支付。东岳公司主张分期支付，无法律依据。东岳公司未提供证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令东岳公司支付于晓会一次性养老补助金并无不当。
综上所述，东岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰安东岳重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 琪
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢111号
申请执行人李春元，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人何云容，女，1972年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尹松，男，1993年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尹光辉，男，1996年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人万世容，女，1947年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尹天美，女，2012年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人尹松（系尹天美之父），男，基本情况同上。
申请执行人何云容、尹松、尹光辉、万世容、尹天美的共同委托代理人李春元，基本情况同上。
被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：四川省筠连县维新镇新华村二组，组织机构代码：70905695-X。
代表人应绍强，总经理
被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。
法定代表人李朝中，董事长。
被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，被告筠连县民强煤业有限公司法定代表人，住四川省筠连县。
本院在依职权恢复执行申请执行人李春元、何云容、尹松、尹光辉、万世容、尹天美与被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案中〔原执行案号：（2016）川1527执526号〕，查明被执行人筠连县民强煤业有限公司于2016年9月14日被政策性关闭，本院向筠连县安全生产监督管理局提取到该执行人部分煤矿关闭补偿款，已向申请执行人支付14700元。因该款系行统筹安排资金，其余款项尚未拨付到位。另查明被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、李朝中暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢111号申请执行人李春元，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。申请执行人何云容，女，1972年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人尹松，男，1993年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人尹光辉，男，1996年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人万世容，女，1947年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人尹天美，女，2012年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人尹松（系尹天美之父），男，基本情况同上。申请执行人何云容、尹松、尹光辉、万世容、尹天美的共同委托代理人李春元，基本情况同上。被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：四川省筠连县维新镇新华村二组，组织机构代码：70905695-X。代表人应绍强，总经理被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。法定代表人李朝中，董事长。被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，被告筠连县民强煤业有限公司法定代表人，住四川省筠连县。本院在依职权恢复执行申请执行人李春元、何云容、尹松、尹光辉、万世容、尹天美与被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案中〔原执行案号：（2016）川1527执526号〕，查明被执行人筠连县民强煤业有限公司于2016年9月14日被政策性关闭，本院向筠连县安全生产监督管理局提取到该执行人部分煤矿关闭补偿款，已向申请执行人支付14700元。因该款系行统筹安排资金，其余款项尚未拨付到位。另查明被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、李朝中暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月九日书记员 刘俊鹏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初165号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组。
诉讼代表人尚某，任淅川县重镇王家村支部副书记。
被告人吕某，男，1963年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，案发前任淅川县九重镇王家村吕家村民小组组长，住淅川县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2016年9月27日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）17号起诉书指控被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组、被告人吕某犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组、被告人吕某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年5月，被告人吕某作为被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组组长，未经县级以上人民政府批准，召集群众商议后将本组10.57亩（其中耕地10.26亩，其他土地0.31亩）集体土地出租给吕某2用于修建休闲健身广场，获利23300元，并将该款分发给本组群众。
案发后，被告人吕某于2016年9月27日主动到淅川县公安局国土资源大队投案自首。
上述事实,被告单位诉讼代表人尚某及被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杜某、吕某1、吕某2等人证言，淅川县国土资源局地类鉴定书，书证土地租赁合同、淅川县国土资源局调查报告、淅川县国土资源局行政处罚档案、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组以牟利为目的，违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，被告单位淅川县九重镇王家村吕家村民小组的行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人吕某作为淅川县九重镇王家村吕家村民小组的主管人员，在具体实施转让土地过程中系被告单位的直接责任人员，其行为亦构成非法转让土地使用权罪，应按照刑法相关规定予以定罪处罚。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人吕某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的土管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位淅淅川县九重镇王家村吕家村民小组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吕某非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年五月八日
书记员 陈晓菲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
被执行人：福安市有元电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人赵有元，执行董事。
被执行人：赵有元，男，1976年4月2日出生，汉族，住福州市。
被执行人：王锦锋，男，1983年6月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王爱芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市有元电机有限公司、赵有元、王锦锋、王爱芳金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4831号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人239.9119万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18918号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：周利民，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告周利民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 妍
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 钟 某 某 合 同 诈 骗 罪 一 案 刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字00058号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2015年5月27日被取保候审，2015年12月1日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人钟某某犯合同诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2012年9月25日，被告人钟某某与铁岭市清河区维多利亚大酒店有限公司签订装修工程合同，被告人钟某某签完合同并收到5万元的预付款后逃匿。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，2015年5月27日，被告人到公安机关投案自首，并将赃款返还。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的法定代表人许某标陈述、证人李某刚证言、工程合同一份，领款凭证一张、扣押清单及返赃收据、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首并将赃款返还，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯没有前科劣迹等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金12万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一五年十二月十六日
书记员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 钟 某 某 合 同 诈 骗 罪 一 案 刑 事 判 决 书（2015）清刑初字00058号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人钟某某，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2015年5月27日被取保候审，2015年12月1日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人钟某某犯合同诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2012年9月25日，被告人钟某某与铁岭市清河区维多利亚大酒店有限公司签订装修工程合同，被告人钟某某签完合同并收到5万元的预付款后逃匿。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，2015年5月27日，被告人到公安机关投案自首，并将赃款返还。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的法定代表人许某标陈述、证人李某刚证言、工程合同一份，领款凭证一张、扣押清单及返赃收据、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同收取预付款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首并将赃款返还，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯没有前科劣迹等情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人钟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金12万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审判员 孙 迪二〇一五年十二月十六日书记员 祁江丰
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第18号
原告郭臣龙，男，成年。
原告康洋洋，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告郭臣龙、康洋洋不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭臣龙、康洋洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭臣龙、康洋洋负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年五月十三日
书记员 王 楠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第572号
上诉人（原审原告）代家树，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）詹述群，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）李格容，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）代勇超，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）代红燕，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
以上五上诉人的委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张青，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）国网四川资阳市雁江供电有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人何朴，董事长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区水务局，住所地资阳市雁江区。
法定代表人陈华明。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区鄢家桥片区水库管理站，住所地资阳市雁江区。
法定代表人李承俊。
上述二被上诉人的委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
上诉人张青、代家树、詹述群、李格容、代勇超、代红燕因与被上诉人国网资阳市雁江供电有限公司、资阳市雁江区水务局、资阳市雁江区鄢家桥片区水库管理站、张涛触电人身损害赔偿纠纷一案，不服雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青的委托代理人李健、上诉人代家树、詹述群、李格容、代勇超、代红燕的委托代理人张国钦、上诉人代红燕、被上诉人资阳市雁江区水务局与资阳市雁江区鄢家桥片区水库管理站的委托代理人袁明、被上诉人国网资阳市雁江供电有限公司的委托代理人刘文到庭参加了诉讼。被上诉人张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人代家树、詹述群、李格容、代勇超、代红燕在二审中提交了新的证据材料，可能影响案件事实的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1854号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卓浩军
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初150号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人白某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被环县公安局决定监视居住，同年4月19日被依法执行逮捕。同年4月22日被环县公安局决定取保候审，同年5月18日被环县人民检察院决定取保候审。2016年5月31日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日9时许，被告人白某某发现同村农民谢某某将其家放养的羊群赶出桃树林，遂辱骂并上前将谢某某推倒在地，在谢某某嘴部打了两下，将谢某某压住，用力折其右腿，致谢某某右腿部受伤。后白某某离开现场。谢某某受伤后被送往环县人民医院治疗，被诊断为：1、右胫骨髁间嵴骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝内、外侧副韧带损伤；4、右膝外侧半月板损伤；5、右膝骨性关节炎。2016年2月22日，经甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：谢某某因外伤致右胫骨平台骨折属轻伤一级。
又查明，被告人白某某与被害人谢某某已达成赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失2.9万元，取得了谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、环县人民医院住院病案、诊断证明书、证人虎某某、张某某、孙某某、刘某某、朱某某等人的证言、被害人谢某某的陈述、法医学人体损伤检验记录、鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及拍照、现场指认笔录及拍照、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人白某某的指控罪名成立。被告人白某某在法庭审理过程中能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人白某某经环县社区矫正工作办公室调查评估认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
审 判 员 乔维贤
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄亚萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18809号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：周芙蓉，女，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周芙蓉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18809号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：周芙蓉，女，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周芙蓉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王 军人民陪审员  叶 强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0955号
申请执行人鞠宏先，男，1948年9月22日生。
被执行人倪建国，男，1953年12月5日生。
被执行人丁玉芳，女，1950年8月2日生。
鞠宏先与倪建国、丁玉芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，倪建国、丁玉芳于判决生效后五日内归还鞠宏先人民币20000元。届期，被执行人倪建国、丁玉芳未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人鞠宏先的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人倪建国暂无可供执行的财产。被执行人丁玉芳除每月有退休工资905元外（已冻结），暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供两被执行人有其他可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人除有退休工资外暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第0106号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一四年七月十七日
书记员 姚 远
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02790号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告杨秀玲，女，66岁，1949年7月21日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2000号
原告:张宝华，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：龚彩超，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告张宝华与被告龚彩超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华到庭参加诉讼。被告龚彩超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资4716元。事实和理由：2015年被告承包玉田县西营房村建筑工程，并雇佣原告为工人，日工资为180元，在工程完工后，被告一直没有给付原告工资款，于2016年2月4日为原告出具欠条一张。经原告催要，被告拒绝给付。故原告依法起诉，请求法院判准所求。
被告龚彩超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告龚彩超承包建筑工程过程中，雇用原告张宝华为其工作，工程完工后，被告未给付原告工资。2016年2月4日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠张宝华4716元肆仟柒佰壹拾陆元，欠款人：龚彩超2016年2月4日”。经原告催要，被告未给付原告工资款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的劳务合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。现原告依约履行了合同义务，被告亦应按约定支付原告工资。被告龚彩超未按双方约定给付原告工资侵犯了原告的合法权益。故对原告的主张本院予以支持。被告龚彩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，判决如下：
被告龚彩超给付原告张宝华工资款4716元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚彩超负担。被告龚彩超于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年六月十三日
书记员 崔明凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执715号
申请执行人：李思明，男，1978年9月30日出生。
被执行人：李才源，男，1980年10月30日出生。
本院在执行李思明与李才源民间借贷纠纷执行一案中，李思明要求被执行人李才源偿还借款人民币6000元及利息。经查，被执行人李才源暂无有价值的财产可供执行，现我院已将被执行人李才源纳入失信当事人名单，申请执行人李思明也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02254号
原告：代国美，1973年10月9日生，汉族，居民。
被告：江海，1977年2月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告代国美诉被告刘训云健康权纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告代国美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代国美负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特42号
申请人：鲍定女。
申请人：傅风仙。
申请人：郑建伟。
申请人鲍定女与申请人傅风仙、郑建伟之间就民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日经武义县西联乡人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、傅风仙、郑建伟于2016年1月17日前归还鲍定女借款本金40000元及利息（自2015年11月18日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、双方一致同意本协议双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月十五日
代书记员 鲍欣萍
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第263号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：董海霞，女，汉族，茌平县冯屯镇后寨村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行董海霞社会抚养费行政征收一案中，被执行人董海霞无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第263号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1579号
原告:周某，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭某2，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系郭某1之父。
被告：李某，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系郭某1之母。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告郭某1、郭某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。周某的委托诉讼代理人魏义芳，郭某1、郭某2、李某三被告共同委托代理人王文到庭参加诉讼。周某、郭某1、郭某2、李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：周某与郭某1经媒人介绍相识并建立婚约关系，后三被告借婚约向原告索要彩礼33000元，周某、郭某1在相处过程中，相处不睦，且被告继续向周某索要巨额彩礼，周某家境困难，不能满足被告要求，婚约关系只好终止，周某要求三被告返还彩礼未果。
三被告辩称：原告诉称部分不是事实1、被告郭某1只收到原告见面礼28000元，且该款已用于购买结婚用品，花费完毕；2、被告郭某2、李某没有收到原告彩礼，对原告给付彩礼情况不知情，不能将郭某2、李某列为被告。
经审理，本院认定事实如下：周某与郭某1经媒人介绍相识并建立婚约关系，后被告郭某1按民俗收取周某见面礼28000元，周某另给付郭某15000元用于购买手机，合计33000元。周某、郭某1在相处过程中，相处不睦，未举行婚礼婚约关系即终止，周某要求三被告返还彩礼未果。
另查明：被告郭某2、李某未参与周某、郭某1的婚约过程，也未收到周某彩礼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为:周某与郭某1未举行婚礼即解除婚约，被告郭某1按习俗收取周某的彩礼33000元应予酌情返还，周某的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，被告郭某1返还彩礼的比例酌定为80%为宜，即33000元×80%=26400元。郭某1辩称，其收到的彩礼已用于购买结婚用品，花费完毕，但郭某1并未就该主张提供任何证据证明，郭某1的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效后十日内返还原告周某人民币26400元；
二、驳回原告周某对被告郭某2、李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年五月二日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1570号
原告：王登吉，男，1941年5月19日出生，汉族，济宁市兖州区林工商公司退休职工，住济宁市兖州区。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：孔令志，男，1968年12月21日出生，汉族，兖矿集团大陆公司职工，住济宁市兖州区。
委托代理人：许永梅，女，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
被告：许永梅，女，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
被告：孟晋，男，1968年10月1日出生，汉族，兖矿集团大陆公司职工，住济宁市兖州区。
被告：孟宪庆，男，1965年10月11日出生，汉族，济南铁路局兖州车务段兖州段职工，住济宁市兖州区。
原告王登吉与被告孔令志、许永梅、孟晋、孟宪庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员杜洪新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登吉及其委托代理人姜广周，被告许永梅(同时为被告孔令志委托代理人)、孟晋、孟宪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登吉诉称，被告孔令志于2014年10月10日向原告借款11.5万元，被告出具借条一张，被告许永梅是共同借款人，被告孟晋、孟宪庆是担保人。逾期后，被告未偿还借款本金及利息。原告诉求被告孔令志、许永梅偿还本金115000元，利息计算至2016年6月27日是29564.3元。被告孟晋、孟宪庆承担连带责任。原告为证明其主张，提交借款协议及2014年10月10日的欠据一份，2015年3月16号由被告许永梅出具的承诺书一份，2015年12月11日四被告出具的证明一份，2015年12月11日被告孔令志、许永梅的证明一份。
被告孔令志辩称，2014年10月10日没有借原告的钱，2009年10月7日是被告孔令志借的原告的10万元，当时担保人由被告孟晋、孟宪庆做的担保，至今没有偿还本金，期间还了部分利息。
被告许永梅辩称，被告孔令志、许永梅是夫妻关系，2014年10月10日没有借原告的钱，2009年10月7日是被告1孔令志借的原告的10万元，当时担保人被告孟晋、孟宪庆担保，至今没有还本金，期间还了利息。为证明抗辩主张，被告许永梅提交(2015)兖民初字第782号的判决书、债权转移申请书、（2015）兖民初字第1913号民事裁定书。
被告孟晋辩称，对于11.5万元的借款，被告孟晋没有担保，诉状中陈述的担保不是事实。2009年被告孟晋、孟宪庆所担保的借原告的钱10万元是事实，被告孟晋、孟宪庆用了一部分，用了5.5万元，由于被告孔令志没有能力还原告的钱，经过原告同意，2015年12月28日被告孟晋、孟宪庆一起给原告重新写借条9.6万元，包含本金5.5万元，其余的为利息，同时约定2015年12月28日后，孔令志、许永梅今后与原告之间的任何经济纠纷与孟晋、孟宪庆无关，另外，2009年借款所担保的责任取消。2015年12月28日时出具借条，被告孔令志、许永梅都知道，原告也知道。
被告孟宪庆辩称，诉状中所说的借款事实不属实，不存在。2009年被告孔令志向原告借款10万元，被告孟晋、孟宪庆担保，由于被告孔令志在2015年12月28日没有还上，把借款10万元分开了，本息合计9.6万元，其中本金5.5万元，其余为利息，然后在原告同意下又重新写的借条，在原告家中写的，经协商同意，其余的款项由被告孔令志、许永梅承担偿还。同时，被告孟晋、孟宪庆的担保责任取消。
经审理查明，孔令志、许永梅是夫妻关系。2009年10月7日，原告王登吉与被告孔令志、许永梅、孟晋、孟宪庆订立借款协议，被告孔令志、许永梅向原告借款100000元，被告孟晋、孟宪庆予以担保，年利率15%，借款期限为1年。借款后，被告孔令志、许永梅多次偿还利息。原、被告多次延续借款及担保，并在协议上书面注明。2014年10月10日，在原借款协议的背面，确定借款人为被告孔令志，担保人为孟晋、孟宪庆，所欠借款本金115000元，年息15%,到期日为2015年10月10日。2015年12月28日，被告孟晋、孟宪庆向原告出具借款条，确定被告孟晋、孟宪庆向原告借款96000元，2014年10月10日确定的截止到2015年12月28日的本金和利息在扣除96000元以外的款项由被告孔令志、许永梅用其名下房屋抵偿。在被告孔令志、许永梅办理用房产抵偿的过程中，因房权被另案查封，被告孔令志、许永梅以房抵偿欠款未完成。2016年5月9日，原告诉讼来院，要求被告孔令志、许永梅偿还本金115000元，利息自2014年10月10日按照年利率15%计算至2016年6月27日是29564元。被告孟晋、孟宪庆承担连带责任。被告孔令志、许永梅应诉后同意依法承担责任。被告孟晋、孟宪庆应诉后同意承担2015年12月28日确定的96000元的还款责任。
庭审过程中原告以没能找到2015年12月28日孟晋、孟宪庆出具的借据（数额为96000元）为由未向法院提供该凭证。
以上事实,由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审时原告提交的借款协议以及2014年10月10日确定的欠据，由被告签字确认，本院确认为有效证据予以采信。根据该欠据中双方认可本金为115000元，按照约定利率15%、截止2016年6月27日计算利息为29564元，本息共计144564元。庭审中原告认可2015年12月28日被告孟晋、孟宪庆已向其出具借据，并确认二人欠款数额为96000元，该数额是2014年10月10日欠据中本金115000元及截止到2015年12月28日本息合计的一部分，虽然原告未提交该借据，被告孔令志、许永梅亦未实现以房抵偿部分欠款，但足以认定原、被告对于2014年10月10日欠据的还款义务进行了重新确认，被告孟晋、孟宪庆承担还款责任为96000元，剩余款项48564元由被告孔令志、许永梅承担。原告要求四被告依然按照2014年10月10日承担责任理由不充分，本院不予采信。原告王登吉诉求被告孔令志、许永梅偿还48564元、被告孟晋、孟宪庆偿还96000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔令志、许永梅于本判决生效十日内偿还原告王登吉485**元。
二、被告孟晋、孟宪庆于本判决生效十日内偿还原告王登吉960**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元由被告孔令志、许永梅负担400元，被告孟晋、孟宪庆负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年八月三日
书记员 齐 蕾
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终292号
上诉人（原审原告）吴皓,女,1982年11月23日出生,汉族,住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人黄翠微，局长。
委托代理人王茜，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
原审原告曹明春，女，1930年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
上诉人吴皓因吴皓、曹明春诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求是请求撤销被上诉人于2016年11月9日对上诉人作出的《重庆市江北区国土资源管理分局关于吴皓、曹明春行政申请的回复》。从本院查明的事实看，虽然本案系上诉人对该回复不服，起诉请求撤销，但双方当事人的实质争议是对吴荣华是否属于征地安置对象存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，是否属于征地安置对象的争议属于前述法律规定的应当先行协调及裁决的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”一审法院根据该规定认为在行政协调、裁决之前对该争议不应作认定裁判，据此裁定驳回上诉人的起诉，同时告知上诉人可依法向重庆市江北区人民政府申请协调，达不成一致意见的，可向重庆市人民政府申请裁决，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求重新判决的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出的“履行开发《重庆市江北区寸滩乡羊坝滩村古岚垭》的相关合同”的上诉请求，系在上诉时新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘之玮
审判员 李雪莲
审判员 李 宜
二〇一七年七月二十日
书记员 王君宜