.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5155号原告：苟永军，男，汉族，生于1977年12月21日，宁夏西吉县人，高中文化，农民，现住宁夏固原市西吉县。原告：冶永强，男，回族，生于1978年4月5日，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏贺兰县。原告：祁应选，男，汉族，生于1955年5月25日，宁夏海原县人，初中文化，农民，现住宁夏海原县。原告：陈继文，男，汉族，生于1968年3月15日，内蒙古鄂尔多斯市，高中文化，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：高自成，男，汉族，生于1968年8月15日，河南濮阳市人，高中文化，居民，现住河南省濮阳市。原告：徐孝忠，男，汉族，生于1968年8月13日，甘肃平凉市人，初中文化，农民，现住甘肃省平凉市。原告：马前军，男，汉族，生于1963年9月27日，宁夏石嘴山市人，小学文化，农民，现住宁夏石嘴山市。原告：王跃东，男，回族，生于1977年4月1日，宁夏吴忠市人，初中文化，农民，现住宁夏吴忠市。以上八原告的委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何义虎，男，回族，生于1972年1月2日，宁夏固原市人，初中文化，农民，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王玺荣，男，汉族，生于1979年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，居民，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵永会，男，汉族，生于1967年4月10日，宁夏固原市人，高中文化，居民，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：魏俊峰，男，汉族，生于1953年4月5日，宁夏银川市人，高中文化，居民。第三人：银川兴盛达城乡实业有限公司。住所地：宁夏银川兴庆区北京东路***号。法定代表人：赵俊魁，男，汉族，生于1964年3月19日，宁夏银川市人，中专文化，居民，住宁夏银川市兴庆区民族南街光华家园*******室。原告苟永军、冶永强、祁应选、陈继文、高自成、徐孝忠、马前军、王跃东等八人与被告何义虎、王玺荣、赵永会、第三人魏俊峰、第三人银川市兴盛达实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟永军、冶永强、祁应选、陈继文、高自成、徐孝忠、马前军、王跃东等八人的共同委托诉讼代理人吕长青，被告何义虎的委托诉讼代理人韩小鑫，被告王玺荣的委托诉讼代理人康继业，被告赵永会的委托诉讼代理人吴强，第三人魏俊峰，第三人银川兴盛达城乡实业有限公司的法定代表人赵俊魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟永军等八人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销固原市原州区人民法院2014年11月20日做出的”协助执行通知书”；2、立即解封对银川市兴盛达城乡实业有限公司承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程合同工程款134万元的冻结并停止要求银川兴盛达城乡实业有限公司的协助执行；3、确认固原市原州区人民法院2014年11月20日做出的”协助执行通知书”对银川市兴盛达城乡实业有限公司承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程合同工程款134万元工程款为原告所有，并停止对该款项的执行，如已经执行，应将此笔钱款返还原告；4、诉讼费由本案被告承担。事实及理由：2013年初，经魏俊峰居间介绍，几原告承包了国电英力特宁东2×330MW机组热电联产工程，包括承包国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程。因工程需要施工资质，于是魏俊峰找到了与其关系较熟的银川市兴盛达城乡实业有限公司，经协商，几原告挂靠在银川市兴盛达城乡实业有限公司名下，以银川市兴盛达城乡实业有限公司名义承包，几原告向银川市兴盛达城乡实业有限公司缴纳管理费。为工程施工方便及保证工程施工结算等不损害银川市兴盛达城乡实业有限公司的利益。2013年2月28日，银川市兴盛达城乡实业有限公司发文银盛发（2013）14号文件，专门成立了国电英力特宁东2×330MW机组热电联产工程项目部，由魏俊峰挂名担任项目经理，张新敏担任技术负责人。承包工程确定后，几原告自2013年3月开始施工，至2014年4月工程施工完毕。施工过程中，实际承包及施工都是几原告，工程量的确认单也是甲方与几原告直接签字确认，工程结算款先由甲方转至银川市兴盛达城乡实业有限公司，银川市兴盛达城乡实业有限公司扣除管理费后直接转至几原告账户。结合这一事实：1、魏俊峰既没有承包工程，也与银川市兴盛达城乡实业有限公司及几原告间没有任何承包和分包的关系，魏俊峰实际上就是给几原告介绍了承包工程，并介绍将几原告承包的工程挂靠在银川市兴盛达城乡实业有限公司名下，为此，几原告给了魏俊峰总计220多万元的好处费即居间费。因此，固原市原州区人民法院认定2013年期间被告人魏俊峰挂靠在银川市兴盛达城乡实业有限公司名下承包国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程错误，魏俊峰不是承包人，承包人是几原告，工程结算款是八个原告的劳动所得，归八个原告所有，与魏俊峰没有任何关系。2、被冻结、划拨的工程结算款不是被告人魏俊峰涉嫌犯罪的赃款即违法所得，而是几原告的合法权益，几原告承包工程后，又雇佣多名农民工从事工程劳务工作，如果被固原市原州区人民法院无端冻结、划拨，原告不但无法得到合法权益，甚至连雇佣的农民工的工资也不能发放，这样势必会造成一系列不良后果。3、固原市原州区人民法院在审理魏俊峰涉嫌诈骗一案中，错误将几原告应得的工程款，认定为被告人魏俊峰的承包工程结算款并从银川市兴盛达城乡实业有限公司冻结、划拨，属于认定事实错误，违反法律规定，应该依法予以纠正。4、协助执行通知书中以案件涉及追缴魏俊峰非法所得、责令退赔为由，冻结原告134万元钱款并要求予以协助执行的决定，属于歪曲判决结果且依据错误。固原市原州区人民法院做出（2014）原刑初字第264号刑事判决，判决结果为：魏俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年；对魏俊峰犯罪所得134万元继续予以追缴。据此判决，只能是对魏俊峰犯罪所得134万元继续予以追缴，而不能对不是魏俊峰犯罪所得予以追缴。另外，判决中并没有责令魏俊峰退赔的内容，因此，协助执行通知书中决定追缴魏俊峰非法所得、责令退赔而做出的冻结银川市兴盛达城乡实业有限公司134万元钱款的”协助执行通知书”违背了（2014）原刑初字第264号刑事判决书判决内容，是完全错误的。2016年10月初，原告向固原市原州区人民法院依法提出书面执行异议，2016年10月18日，固原市原州区人民法院作出（2016）宁0402执异9号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，固原市原州区人民法院的执行措施，在维护被告权益的同时，却侵犯了原告的合法权益。固原市原州区人民法院依法驳回原告提出执行异议的裁定，违背事实且无法律依据，本案所涉的134万元工程款属于原告所有，既不是魏俊峰的犯罪所得，更不是魏俊峰的承包工程所得，同时其中部分还是原告要给其手下近百名农民工发放的工资。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依据有关法律规定特向人民法院提起执行异议诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告何义虎、王玺荣、赵永会辩称，1.第三人魏俊峰在2013年到2014年期间，挂靠在第三人兴盛达公司进行施工，因此涉案工程款是第三人魏俊峰的个人财产；2.第三人魏俊峰和兴盛达公司均不认可几原告与国电英力特宁煤基化学有限公司存在工程承包关系。并未有证据证实几原告与国电英力特宁煤基化学有限公司工程的合同关系。第三人魏俊峰述称，我本人因涉嫌诈骗罪判决，我服从刑事判决书。现就本案我的答辩意见如下：1.原告八人垫资从事劳务工程；2.我系兴盛达公司的工程项目技术人员和工程项目经理；3.原州区法院扣划的134元并非我的非法所得，应该属于原告八人的，兴盛达公司向原告八人支付了部分劳务费。第三人银川兴盛达城乡实业有限公司述称，魏俊峰联系工程并挂靠在兴盛达公司，我公司给他发过工程项目经理的任命书，但只是负责联系工程，经济上无任何联系，然后整个宁煤这个工程是原告八人负责完成的，工程款也是由兴盛达公司直接支付给原告八人的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.（2014）原刑初字第264号刑事判决书、（2015）固刑终字第21号刑事裁定书（复印件），证明第三人魏俊峰因犯诈骗罪被判处有限徒刑12年，对魏俊峰犯罪134万元继续予以追缴的事实，据此判决，只能是对魏俊峰犯罪所得予以追缴，而不能对不是魏俊峰的犯罪所得也予以追缴的事实；2.协助执行通知书一份（复印件），证明将本该属于原告的工程款错误冻结、划拨的事实；（2014）原刑初字第264号刑事判决书并未作出责令魏俊峰退赔的内容，而协助通知书中决定追缴非法所得违背了刑事判决书内容的事实；3.执行裁定书一份（原件），证明原告向法院提出书面的执行异议，法院作出（2016）宁0402执异9号裁定驳回原告的异议的事实；4.施工合同九份（原件与复印件核对一致后退回），证明国电英力特宁东2*330MW机组热电联产工程系兴盛达有限公司所签，魏俊峰只是委托代理人的事实；5.证明一份（原件），证明本案所涉134万元工程款属于原告所有，魏俊峰即不是工程承包人也不是工程实际施工人，因此所涉工程款并非魏俊峰的犯罪所得。更不是工程承包款，而是原告的合法收益，工程完工后，甲方先将工程结算到兴盛达有限公司。再由兴盛达公司给原告进行结算的事实；6.律师调查笔录一份（原件），证明目的同证据4的证明目的一致；7.工程确认单二十三份（原件与复印件核对一致后退回），证明原告所承包的工程是由甲方、兴盛达公司以及原告直接签订，没有魏俊峰的签字，原告是本案的实际承包人的事实；8.宁夏银行特种转账借方传票、宁夏银行转账记账凭证、宁夏兴盛达公司预付材料款收据、中国工商银行进账单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行转账支票存根、宁夏银行特种转账贷方传票、宁夏银行进账单、借款借据、宁夏银行电汇凭证、借条共27份（原件与复印件核对一致后退回），证明同证据5的证明目的一致；9.兴盛达公司（2013）25号文件一份（原件与复印件核对一致后退回），证明兴盛达公司任命魏俊峰挂名担任项目经理，张新敏担任技术负责人，经济上与魏俊峰无关的事实；10.收据、借条共12张（原件与复印件核对一致后退回），证明魏俊峰作为中间人向原告介绍工程后从原告处收取了好处费的事实。刑事庭审笔录中魏俊峰当庭陈述该工程并非魏俊峰实际施工人，实际施工人是其他人。被告何义虎、王玺荣、赵永会对于证据1、2、3无异议，对证据4的三性无异议，但对证明目的有异议，该份证据仅能证明魏俊峰为涉案工程的项目经理负责该工程，并非是订立合同的代理人；对证据5三性不认可；对证据6的真实性有异议；对证据7、证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据恰恰能证明第三人魏俊峰是涉案工程的项目负责人；证据8、证据10与本案无关联性。第三人魏俊峰对于原告提供的证据均无异议。认为这些证据恰恰证明魏俊峰是担任了兴盛达公司的工程项目经理，说明魏俊峰行使了公司赋予其的权利，魏俊峰不是实际施工人。第三人银川兴盛达城乡实业有限公司对原告提供的证据无异议。被告何义虎、王玺荣、赵永会未向法庭提供反驳的证据。第三人魏俊峰申请法庭调取以下证据：1.从中国石化公司调取兴盛达公司的企业法人对魏俊峰的授权委托书；2.项目经理任命书,本组证据原告已提交再不需要调取，证明魏俊峰系兴盛达公司的项目经理的事实；3.兴盛达公司对魏俊峰的聘用合同、职称证、身份证复印件，证明魏俊峰系兴盛达公司聘用的技术人员，不是挂靠在兴盛达公司的事实；4.调取是否有挂靠合同和是否缴纳管理费的事实。第三人银川兴盛达城乡实业有限公司未向法庭提交证据。本院组织各方当事人对原告提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据1、证据2、证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4《工程施工合同》九份与证据9能够客观上证实银川兴盛达城乡实业有限公司与国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司签订工程施工承包合同，并成立项目部，魏俊峰任项目部经理的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据5、证据6无其他证据印证，本院不予采信。证据7工程确认单二十三份证明原告有具体施工的事实，但工程款是否结算、结算了多少缺乏有效证据证明，与本案无关联性，本院不予确认。证据8、证据10系第三人银川兴盛达城乡实业有限公司的账务及第三人魏俊峰出具的借条，与本案无关联性，本院不予采信。对第三人魏俊峰申请调取的证据，本院只调取到”项目经理任命书”，原告已经提供，本院予以确认。本院确认事实如下：第三人银川兴盛达城乡实业有限公司与国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司签订国电英力特宁东2×330MW机组热电联产工程承包合同。2013年2月28日，银川市兴盛达城乡实业有限公司发文银盛发（2013）14号文件，专门成立了国电英力特宁东2×330MW机组热电联产工程项目部，由第三人魏俊峰挂名担任项目经理，张新敏担任技术负责人。2013年9月，银川市兴盛达城乡实业有限公司与甲方即中国石化长城能源化工有限公司签订了工程施工合同三份及施工合同补充协议6份。八原告参与进行施工，工程量确认单及工程联系单有原告等人及项目经理魏俊峰的签字。甲方将工程款打到第三人银川市兴盛达城乡实业有限公司的账户，各原告经兴盛达城乡实业有限公司负责人赵俊魁签字确认领取劳务费。2013年9月，第三人魏俊峰因涉嫌诈骗罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑12年，其犯罪所得134万元予以追缴。判决书生效后，经被告何义虎、王玺荣、赵永会申请，固原市原州区人民法院向第三人银川市兴盛达城乡实业有限公司下达了《协助执行通知书》，要求冻结2013年期间魏俊峰挂靠在银川市兴盛达城乡实业有限公司承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程结算款134万元。案外人即本案的八原告向固原市原州区人民法院提出执行异议，固原市原州区人民法院于2016年10月18日作出（2016）宁0402执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人苟永军、冶永强、祁应选、陈继文、高自成、徐孝忠、马前军、王跃东的执行异议。裁定送达后，八原告于2016年10月27日向本院提出执行异议之诉，认为所涉及的134万工程款应当为八个原告所有。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案争议的执行标的134万元，是本案八原告的劳务费还是第三人魏俊峰的收入所得。二八原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，第三人银川兴盛达城乡实业有限公司与甲方即中国石化长城能源化工有限公司签订了工程施工合同，银川兴盛达城乡实业有限公司成立国电英力特宁东2×330MW机组热电联产工程项目部，由第三人魏俊峰任项目部经理。工程施工过程中，本案各原告参与施工。工程款最后由国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化有限公司向银川兴盛达城乡实业有限公司结算。本院向银川兴盛达城乡实业有限公司下达《协助执行通知书》，”冻结2013年期间魏俊峰挂靠在银川市兴盛达城乡实业有限公司承包的国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司工程合同工程结算款人民币134万元”。该争议标的134万元是否为本案八原告的劳务费，因原告未与国电英力特宁煤基化学有限公司、国电中国石化宁夏能源化工有限公司进行工程结算，无法证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。该争议的134万元是否为第三人魏俊峰的收入亦缺乏有效证据证实。综上所述，原告未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告苟永军、冶永强、祁应选、陈继文、高自成、徐孝忠、马前军、王跃东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苟永军、冶永强、祁应选、陈继文、高自成、徐孝忠、马前军、王跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长邵芳萍审判员唐灵霞审判员马小宁二○一七年十月十八日书记员王晓阳