wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终117号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘为九，绰号“老九”，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市庐山区。2011年5月23日，因犯故意伤害罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年2月27日，因犯故意伤害罪被九江市庐山区人民法院判处拘役4个月；2014年7月18日，因犯故意伤害罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑10个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月20日被九江县公安局刑事拘留，同年8月26日经九江县人民检察院决定逮捕，同月27日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
上诉人（原审被告人）徐明，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月20日被九江县公安局刑事拘留，同年8月26日经九江县人民检察院决定逮捕，同月27日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人刘为九、徐明寻衅滋事罪一案，于2017年3月2日作出(2016)赣0421刑初163号刑事判决。原审被告人刘为九、徐明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月9日23时许，被害人罗某、邓某、朱某、余某四人在九江县沙河街镇普天铭郡小区门口旁的老二鑫虾王店内吃完夜宵，罗某、余某先行离开去取车。邓某、朱某路过被告人刘为九、徐明、赵某征（在逃）、陈某1（在逃），陈某2（在逃）等人饭桌时，遭刘为九调戏，邓某大声呼救。罗某、余某闻声返回现场，与被告人刘为九、徐明等人发生争吵，后被饭店老板娘吴某等人劝开。罗某在普天铭郡小区门口打电话报警，被刘为九等人发现，认为罗某是在邀集人来打架。于是刘为九、赵某征手持啤酒瓶和徐明、陈某2、陈某1上前围住罗某殴打，余某、邓某、朱某上前拉架，也遭到刘为九、徐明等人殴打。期间，赵某征从自己驾驶的白色陆风X7（赣Ｇ×××××）车内拿出一木质棒球棍对罗某等人进行击打，刘为九手持菜刀威胁罗某等人。之后刘为九、徐明、赵某征、陈某1、陈某2等人乘坐陆风X7车逃离现场。
经九江某康法医学司法鉴定所鉴定，罗某、邓某、余某、三人伤情均为轻微伤。
2016年7月19日，被告人徐明自行到九江县公安局投案；2016年7月20日，九江县公安局民警在九江市庐山区怡居苑小区将被告人刘为九抓获。
上述事实，有证人徐某1、吴某、徐某2、徐某3、徐某4、曹某、石某、张某的证言，被害人罗某、余某、邓某、朱某的陈述，被告人刘为九、徐明的供述以及辩认笔录、视听资料、被害人罗某当晚的报警电话通话记录、九江某康法医学司法鉴定所的鉴定意见书、归案情况说明、人口信息登记表、被告人刘为九的前科材料等证据材料证实，且经法庭调查、质证，相互印证，予以认定。
原审认为，被告人刘为九、徐明无视法律，在公共场所，惹事生非，并随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘为九因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；刘为九归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐明犯后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以被告人刘为九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人徐明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘为九上诉称，本案双方都有责任，一审判决量刑过重。
原审被告人徐明上诉称，其在案发后主动投案，如实供述，犯罪行为，希望改过自新，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘为九、徐明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实及经庭审质证采信的证据予以确认。
上诉人刘为九提出一审量过重的上诉理由，经查，刘为九自2011年5月23日至2015年4月22日，3次因故意伤害罪被处以刑罚，在2015年4月22日刑满释放后再次因故意犯罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，其上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人徐明提出其有自首情节，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院已经认定且已从轻处罚，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘为九、徐明的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 刘 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 游鑫鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01270号
原告孟某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人王某甲，陕西某某律师事务所律师。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后双方因性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，并且被告脾气暴躁，对公婆不敬，现两人关系恶化，夫妻感情破裂，诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生女孟2某某由自己抚养。
被告王某某辩称，其与原告婚前、婚后感情一直很好，其并非对公婆不敬，只是说话声音大。庭审中表示愿意改正生活中的不足，改掉自己的暴躁脾气，孝敬公婆，给孩子一个完整的家庭，愿意继续同原告生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，同年某月某日登记结婚，婚后于2012年1月19日生育一女，取名孟2某某。原、被告双方有时因生活琐事发生矛盾，2013年3月8日两人发生吵架，即开始分居生活。现原告要求与被告离婚，庭审中被告表示愿意改正生活中的不足，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告结婚登记审查处理表（复印件）一份、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间理应相互理解、相互信任。原、被告在婚后的共同生活中，缺乏必要的理解和沟通。双方有时虽发生争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，增强理解与沟通，并珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。原告应从有利于孩子的健康成长出发，珍惜夫妻感情，不应坚持离婚之诉讼请求。被告应多关心和理解丈夫，与公婆搞好关系，改正自己生活中的不足，使家庭更加和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，本院退付原告150元，另外150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年四月一日
书记员 柴 瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5688号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告陆国强。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）4，215.90元及逾期缴纳的违约金4，088.46元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，变更为要求被告支付拖欠的物业服务费人民币4，127元及逾期缴纳的违约金4，088.46元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年7月至2014年12月的物业服务费4，127元及相应滞纳金4，088.46元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆国强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2014年12月的物业服务费人民币4，127元；
二、被告陆国强于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币4，088.46元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆国强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任昭焱。
委托代理人郭斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓华林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任高会。
再审申请人任昭焱与被申请人邓华林、任高会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第06045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任昭焱申请再审称：一审、二审认定事实不清，适用法律不当，认为2012年到2014年的种粮补贴款940元应由自己领取。
本院认为：国家发放种粮补贴坚持谁种粮、谁享受补贴的原则，补给种粮的农民。申请人任昭焱主张的2012年至2014年国家针对邓华林名下承包地发放的种粮直补款，因任昭焱未举证证明其从邓华林处转包的土地的面积，且任昭焱也未实际耕种，一审、二审判决对此项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，任昭焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任昭焱的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 史大贤
二〇一五年五月七日
书 记 员 余 洁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3080号
申请执行人：尚荣，女。
被执行人：庄河市金钥匙房屋交易服务部。住所地：庄河市新华街道站前委永兴街**号*层95B。
负责人：王晓东，系该单位经理。
申请执行人尚荣与被执行人庄河市金钥匙房屋交易服务部劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事仲裁委员会于2014年7月14日作出庄劳人仲裁字（2014）第142号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。权利人尚荣于2014年8月19日向本院申请执行。执行标的额：18000元及利息、执行费170元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金钥匙房屋交易服务部送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 玲
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初73号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙某某，女，1991年12月1日出生，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年1月4日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年5月份的一天晚上八点多，被告人孙某某在内乡县湍东镇新达酒店625房间开房，并电话联系张某某到此房间玩。张某某到达此房间后，孙某某拿出自己随身携带的毒品冰毒和吸食工具与张某某在房间内共同吸食毒品。
2、2014年5月份的一天下午五点左右，被告人孙某某在内乡县湍东新达酒店265房间开房并电话联系张某某到房间吸食毒品。张某某到达此房间后，孙某某拿出自己随身携带的毒品冰毒和吸食工具与张某某在房间内共同吸食毒品。
对此指控，公诉机关提供了被告人孙某某供述、证人张某某证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人孙某某供述、证人张某某证言、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人孙某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年三月三日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初73号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙某某，女，1991年12月1日出生，汉族，中专，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年1月4日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支�公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年5月份的一天晚上八点多，被告人孙某某在内乡县湍东镇新达酒店625房间开房，并电话联系张某到此房间玩。张某到达此房间后，孙某某拿出自己随身携带的毒品冰毒和吸食工具与张某在房间内共同吸食毒品。
2、2014年5月份的一天下午五点左右，被告人孙某某在内乡县湍东新达酒店265房间开房并电话联系张某到房间吸食毒品。张某到达此房间后，孙某某拿出自己随身携带的毒品冰毒和吸食工具与张某在房间内共同吸食毒品。
对此指控，公诉机关提供了被告人孙某某供述、证人张某证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人孙某某供述、证人张某证言、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人孙某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年三月三日
书记员 李毓明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第624号
原告罗祖团。
被告柳州市闽生建材厂，住所地广西壮族自治区柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
负责人林明生。
原告罗祖团与被告柳州市闽生建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员莫欣能、曾珍参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告罗祖团到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日原告在被告处订购70000块砖，每块单价0.33元，原告支付70000块砖的款23100元。原告于2014年9月19日至2015年6月10日分五次在被告处拉了50000块砖，余下20000块砖被告拒绝交货。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退回6600元购砖款，并按银行同期利率支付起诉后至还清本金止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、柳州市闽生建材厂发货单。
2、柳州市闽生建材厂发砖清单。证据1、2共同证明：原告向被告购买70000块砖，单价0.33元／块，被告收到了原告购砖款项23100元，原告于2014年9月19日至2015年6月10日期间分五次在被告处拉了50000块砖，余下20000块砖被告拒绝交货。
3、电脑咨询单。证明目的：被告的主体资格。
被告未作答辩。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告是生产页岩砖并自销的个人独资企业，原告于2014年8月28日向被告购买70000块砖，约定单价为0.33元／块，原告支付了砖款23100元。2014年9月19日至2015年6月10日期间，原告分五次共拉了50000块砖，此后，被告不再提供砖。故原告诉至本院。
本院认为，原告向被告购买砖块并支付货款，双方已形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告依约支付了全部货款，并无过错，被告应当向原告提供砖块。原、被告未约定供货期限，原告可以随时要求被告履行，但被告至今仍有20000块砖未提供给原告，已属违约，原告有权要求被告退回20000块砖的款项6600元（20000块×0.33元／块），并有权要求被告支付其利息损失。故原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付其起诉后的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市闽生建材厂退还原告罗祖团砖款6600元并支付利息（利息计算方法：从2015年8月10日起计算至被告柳州市闽生建材厂还清砖款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市闽生建材厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 曾 珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 聂 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）…
（二）…
（三）…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）…
（六）…。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵阿敏，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告赵阿敏为信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告赵阿敏偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月11日的透支本息等共计255596.07元（其中本金196604.86元、利息42032.66元、滞纳金11728.31元、消费手续费5230.24元），并支付自2016年8月12日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告赵阿敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月24日，被告赵阿敏与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为46×××38。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告赵阿敏在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月11日尚欠原告透支本金196604.86元、利息42032.66元、滞纳金11728.31元、消费手续费5230.24元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阿敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金196604.86元及截至2016年8月11日的利息42032.66元、滞纳金11728.31元、消费手续费5230.24元，并支付自2016年8月12日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告赵阿敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年二月六日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执562号
申请执行人孙日信。
被执行人山东高密市广安第一建筑工程有限公司。
本院在执行孙日信与山东高密市广安第一建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初4304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹仲良
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正喜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市健康西路140号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区管理委员会工作人员。
原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，淮安经济技术开发区管理委员会主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区管理委员会工作人员。
再审申请人张正喜因诉被申请人淮安市人民政府、原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会土地行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正喜申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误且遗漏其诉讼请求，其真实诉讼请求为“确认淮安市人民政府2008年以淮中轻钢项目征收张正喜家宅基地、自留地的行为违法”；2、一、二审法院级别管辖错误，本案应由江苏省淮安市中级人民法院进行一审。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据本案已查明事实，涉案地块确实存在先用后批的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，一、二审法院判决确认被申请人淮安市人民政府用地行为违法正确，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
关于再审申请人要求确认被申请人2008年以淮中轻钢项目拆迁违法并赔偿其经济损失的诉讼请求，张正喜已于2009年8月1日与淮安经济技术开发区广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，且该协议书的效力已为江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中民终字第0420号生效民事裁判所羁束；本院（2010）苏行赔终字第0011号行政判决亦已对再审申请人的赔偿请求作出生效裁判。因此，对于再审申请人就同一诉求反复起诉的行为，人民法院应不予支持。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。因此，本案一、二审法院级别管辖并无不当。
综上，张正喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张正喜的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正喜。被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市健康西路140号。法定代表人惠建林，该市市长。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区管理委员会工作人员。原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人陶光辉，淮安经济技术开发区管理委员会主任。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区管理委员会工作人员。再审申请人张正喜因诉被申请人淮安市人民政府、原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会土地行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正喜申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误且遗漏其诉讼请求，其真实诉讼请求为“确认淮安市人民政府2008年以淮中轻钢项目征收张正喜家宅基地、自留地的行为违法”；2、一、二审法院级别管辖错误，本案应由江苏省淮安市中级人民法院进行一审。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据本案已查明事实，涉案地块确实存在先用后批的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，一、二审法院判决确认被申请人淮安市人民政府用地行为违法正确，并不存在遗漏诉讼请求的情形。关于再审申请人要求确认被申请人2008年以淮中轻钢项目拆迁违法并赔偿其经济损失的诉讼请求，张正喜已于2009年8月1日与淮安经济技术开发区广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，且该协议书的效力已为江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中民终字第0420号生效民事裁判所羁束；本院（2010）苏行赔终字第0011号行政判决亦已对再审申请人的赔偿请求作出生效裁判。因此，对于再审申请人就同一诉求反复起诉的行为，人民法院应不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。因此，本案一、二审法院级别管辖并无不当。综上，张正喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张正喜的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  丁 钰二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕长城
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执217号
申请人张跃明，男，1976年8月25日出生，汉族，原平市王家庄乡后池村人，农民，住本村。
被执行人聂红梅，女，1980年10月8日出生，汉族，原平市王家庄乡后池村人，农民，现住忻州市解原乡北赵村。
申请人张跃明申请执行聂红梅离婚纠纷一案，原平市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）原民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人聂红梅暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原民初字第236号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执217号申请人张跃明，男，1976年8月25日出生，汉族，原平市王家庄乡后池村人，农民，住本村。被执行人聂红梅，女，1980年10月8日出生，汉族，原平市王家庄乡后池村人，农民，现住忻州市解原乡北赵村。申请人张跃明申请执行聂红梅离婚纠纷一案，原平市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）原民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力，案件申请人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人聂红梅暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原民初字第236号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月二十二日书记员  王晓芳
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第210号
原告彭某某，女，阿昌族，1981年4月23日生，务农，小学文化。
被告金某，男，阿昌族，1970年4月2日生，务农，小学文化。
原告彭某某诉被告金某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1998年10月按当地习俗举行婚礼。1999年生育长子金某甲；2002年生育长女金某乙。原、被告同居后，被告多次吸毒、赌博等，并曾于2005年到昆明强制隔离戒毒三年，经原告及亲属多次劝说仍不悔改。2014年3月被告外出到山东省打工，但不给家里生活费，不尽做父亲责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、同居期间生育的长子金某甲，由被告抚养教育；长女金某乙，由原告抚养教育。2、同居期间有共同财产住房和水田、山地2块，请求平均分割。
被告金某未答辩。
庭审中，原告彭某某为证明其主张向本院提供了三组证据：
1、居民身份证复印件1份。欲证明原告的身份及住址情况。
2、常住人口登记卡复印件4份。欲证明原、被告共同生育的长子金某甲、长女金某乙的身份及住址情况。
3、农户基本情况、农户承包土地登记2份。欲证明原、被告同居期间的共同财产有水田3亩、山林两块。
因被告金某未到庭，对原告提供的1、2、3组证据，视为其放弃质证。本院认为原告提供的第1、2组证据具备真实性、关联性、合法性，对该两组证据的证明力予以确认；第3组证据内容真实，来源合法，但无法证明原告主张，对其证明内容不予采纳。
被告金某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月同居生活。1999年生育长子，取名金某甲；2002年生育长女，取名金某乙。被告从2004年12月2日开始吸食毒品，曾到云南省第三、第六强制隔离戒毒所等地戒毒，现在山东省打工。原、被告同居期间无共有财产、债权、债务。
本院认为，本案为同居关系纠纷，原、被告同居期间生育的子女，双方都有教育抚养的义务。经本院询问，原、被告共同生育的长子金某甲、长女金某乙表示愿意跟随被告方生活。本院认为两个小孩属于限制民事行为能力人，其有权选择跟随父随母生活的权利。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的长子金某甲、长女金某乙，由被告金某抚养教育；原告彭某某从本判决生效之日起每月支付抚养费400元直至金某甲、金某乙年满18周岁止。原告享有探望子女的权利。
本案案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 赵丽红
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈佳雯
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终第00057号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人张勇（原审被告人），男，1977年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住三山区。2010年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月20日经芜湖市三山区人民检察院批准由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
辩护人邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2010年12月29日作出（2010）三刑初字第00003号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月至7月间，被告人张勇在三山区境内，多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺累计3.9克，具体犯罪事实如下：
一、2010年6月底的一天，被告人张勇在三山区保定桥附近，贩卖给吸毒人员王某1甲基苯丙胺0.3克，收取毒资400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人王某1的证言、辨认笔录，证明2010年6月底的一天下午，其在保定桥头以400元的价格从张勇处买了一小包冰毒，大概是0.2至0.3克。
2、被告人张勇的供述、辨认笔录，证明2010年7月上旬的一天下午，其在保定桥附近以400元的价格卖给王某1一小包甲基苯丙胺，重约0.3至0.4克。
上述事实能够相互印证，本院予以确认。
二、2010年6月，被告人张勇在龙湖宾馆附近，贩卖给吸毒人员王某2甲基苯丙胺0.3克，收取毒资400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人王某2的证言、辨认笔录、指认笔录，证明2010年6月30日下午，其在龙湖宾馆门口以500元的价格从张勇处买了一小包冰毒。
2、被告人张勇的供述，证明2010年6月底的一天下午，其在龙湖宾馆附近以400元的价格卖给一个小青年一小包冰毒，重约0.3至0.4克。
3、被告人张勇的辨认笔录，证明其向王某2出售过冰毒。
上述事实能够相互印证，本院予以确认。现有证据中，仅有证人王某2的证言证明，被告人张勇在三山区芜铜路东升小区路段人行道附近向王某2出售了冰毒，没有其他证据相佐证，对这一事实，本院不予认定。
三、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区中石化三山加油站附近，二次共计贩卖给吸毒人员刘某甲基苯丙胺0.5克，收取毒资800元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、扣押物品、文件清单、毒品检验报告，证明2010年7月7日特警在张勇和刘某交易毒品时扣押的一小包毒品经鉴定为0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、证人刘某的证言、辨认笔录、指认笔录，证明其在三山区中石化三山加油站附近向张勇买过两次冰毒，每次都是400元一小包。第二次是在2010年7月7日凌晨，其在特警的安排下用自己手机（尾号为“111”）联系张勇的。
3、被告人张勇的辨认笔录，证明其向刘某出售过冰毒。
4、被告人张勇的供述，证明其卖给手机号码尾号为“111”的人（刘某）两次冰毒，每次约0.3克，分别收400元钱。
上述事实能够相互印证，本院予以确认。现有证据证明，被告人张勇向刘某出售了两次冰毒，本院认定张勇第一次出售冰毒的重量为0.3克。
四、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区渡江宾馆门口、浓浓轩餐馆门口，二次共计贩卖给吸毒人员高声宏甲基苯丙胺0.6克，收取毒资800元；
五、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区小康村路口、渡口小区门口、“有意思”附近等地，五次共计贩卖给吸毒人员杨涛甲基苯丙胺1.5克，收取毒资1500元；
六、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区农贸市场门口、渡口小区门口，二次共计贩卖给吸毒人员姚永峰甲基苯丙胺0.7克，收取毒资900元；
另查明：被告人张勇于2010年7月19日在宣城市白云宾馆被公安机关抓获归案。
原判认为：被告人张勇违反国家对毒品的管理规定，多次向多人非法出售甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张勇系初犯、以贩养吸、认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人张勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张勇对原判认定事实基本不持有异议，仅提出贩卖给刘某的应算0.4克而不应算0.5克。其辩护人另提出张勇属于初犯，以贩养吸，主观恶性较小，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张勇多次向多人非法出售甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重的事实，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。上诉人提出贩卖给刘某的应算0.4克而不应算0.5克，经查，在所贩毒品已灭失的情况下，原判根据上诉人张勇供述的贩卖毒的品由自己包装，每小包在0.3克左右时，售价300—400元，贩卖给刘某的一小包为400元，故以其自认的质量和生活经验推断为0.3克并无不当，连同查获的0.2克合并判定为0.5克合理，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判判定上诉人张勇向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重的事实清楚，定罪正确，根据其犯罪事实及其具有的情节对其所处刑罚亦属恰当，审判程序符合法律规定，应予维持。上诉人及其辩护人提出的量刑情节虽属实，但原判在量刑时均已考量，不再重复评价。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑必宏
审判员 吴建平
审判员 王士平
二〇一一年二月二十二日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第一款具有下列情形之一，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实没有错误和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）芜中刑终第00057号原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。上诉人张勇（原审被告人），男，1977年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住三山区。2010年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月20日经芜湖市三山区人民检察院批准由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2010年12月29日作出（2010）三刑初字第00003号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2010年6月至7月间，被告人张勇在三山区境内，多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺累计3.9克，具体犯罪事实如下：一、2010年6月底的一天，被告人张勇在三山区保定桥附近，贩卖给吸毒人员王某甲甲基苯丙胺0.3克，收取毒资400元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1、证人王某甲的证言、辨认笔录，证明2010年6月底的一天下午，其在保定桥头以400元的价格从张勇处买了一小包冰毒，大概是0.2至0.3克。2、被告人张勇的供述、辨认笔录，证明2010年7月上旬的一天下午，其在保定桥附近以400元的价格卖给王某甲一小包甲基苯丙胺，重约0.3至0.4克。上述事实能够相互印证，本院予以确认。二、2010年6月，被告人张勇在龙湖宾馆附近，贩卖给吸毒人员王某乙甲基苯丙胺0.3克，收取毒资400元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1、证人王某乙的证言、辨认笔录、指认笔录，证明2010年6月30日下午，其在龙湖宾馆门口以500元的价格从张勇处买了一小包冰毒。2、被告人张勇的供述，证明2010年6月底的一天下午，其在龙湖宾馆附近以400元的价格卖给一个小青年一小包冰毒，重约0.3至0.4克。3、被告人张勇的辨认笔录，证明其向王某乙出售过冰毒。上述事实能够相互印证，本院予以确认。现有证据中，仅有证人王某乙的证言证明，被告人张勇在三山区芜铜路东升小区路段人行道附近向王某乙出售了冰毒，没有其他证据相佐证，对这一事实，本院不予认定。三、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区中石化三山加油站附近，二次共计贩卖给吸毒人员刘某某甲基苯丙胺0.5克，收取毒资800元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1、扣押物品、文件清单、毒品检验报告，证明2010年7月7日特警在张勇和刘某某交易毒品时扣押的一小包毒品经鉴定为0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。2、证人刘某某的证言、辨认笔录、指认笔录，证明其在三山区中石化三山加油站附近向张勇买过两次冰毒，每次都是400元一小包。第二次是在2010年7月7日凌晨，其在特警的安排下用自己手机（尾号为“111”）联系张勇的。3、被告人张勇的辨认笔录，证明其向刘某某出售过冰毒。4、被告人张勇的供述，证明其卖给手机号码尾号为“111”的人（刘某某）两次冰毒，每次约0.3克，分别收400元钱。上述事实能够相互印证，本院予以确认。现有证据证明，被告人张勇向刘某某出售了两次冰毒，本院认定张勇第一次出售冰毒的重量为0.3克。四、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区渡江宾馆门口、浓浓轩餐馆门口，二次共计贩卖给吸毒人员高某某甲基苯丙胺0.6克，收取毒资800元；五、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区小康村路口、渡口小区门口、“有意思”附近等地，五次共计贩卖给吸毒人员杨某某基苯丙胺1.5克，收取毒资1500元；六、2010年6至7月间，被告人张勇在三山区农贸市场门口、渡口小区门口，二次共计贩卖给吸毒人员姚某某甲基苯丙胺0.7克，收取毒资900元；另查明：被告人张勇于2010年7月19日在宣城市白云宾馆被公安机关抓获归案。原判认为：被告人张勇违反国家对毒品的管理规定，多次向多人非法出售甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张勇系初犯、以贩养吸、认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人张勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。上诉人张勇对原判认定事实基本不持有异议，仅提出贩卖给刘某某的应算0.4克而不应算0.5克。其辩护人另提出张勇属于初犯，以贩养吸，主观恶性较小，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人张勇多次向多人非法出售甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重的事实，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。上诉人提出贩卖给刘某某的应算0.4克而不应算0.5克，经查，在所贩毒品已灭失的情况下，原判根据上诉人张勇供述的贩卖毒的品由自己包装，每小包在0.3克左右时，售价300—400元，贩卖给刘某某的一小包为400元，故以其自认的质量和生活经验推断为0.3克并无不当，连同查获的0.2克合并判定为0.5克合理，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判判定上诉人张勇向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计3.9克，情节严重的事实清楚，定罪正确，根据其犯罪事实及其具有的情节对其所处刑罚亦属恰当，审判程序符合法律规定，应予维持。上诉人及其辩护人提出的量刑情节虽属实，但原判在量刑时均已考量，不再重复评价。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑必宏审判员  吴建平审判员  王士平二〇一一年二月二十二日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款具有下列情形之一，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实没有错误和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0051号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告江苏正大清江制药有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人赵长坤，该公司法律部长。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告江苏正大清江制药有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙志丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终171号
上诉人（原审原告）：刘秀月，女，汉族，1978年10月4日生，现住河北省邱县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区育德路2号。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：冯书芹，该公司职员。
上诉人刘秀月因与被上诉人邯郸市奇正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邱县人民法院（2015）邱民初字第512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，在审理刘秀月诉邯郸市奇正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现邯郸市奇正房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，邯郸市公安局邯山区分局已经于2015年8月立案侦查，本案应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，遂裁定：驳回原告刘秀月的起诉。一审案件受理费10600元退还原告刘秀月，保全费3920元由原告刘秀月负担。
上诉人刘秀月不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：刘秀月与邯郸市奇正房地产开发有限公司之间为正常的借贷合同关系，并不存在非法吸收存款的非法集资犯罪，一审法院无任何材料证明该笔借贷涉嫌非法集资犯罪。邯郸市邯山区公安分局所立案侦查的邯郸市奇正房地产开发有限公司涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，根据同一事实的标准，一审法院也没有任何证据材料，证明本案所涉的民间借贷行为与公安机关立案侦查的犯罪为同一事实，故不应一概适用先刑后民原则。请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令邱县人民法院审理。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（一）款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告邯郸市奇正房地产开发有限公司的法定代表人王瑞杰已于2016年1月13日被邯郸市公安局邯山区分局以涉嫌非法吸收存款罪刑事拘留，本案亦有非法集资犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回刘秀月的起诉，符合相关司法解释的规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 陽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2155号
原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人；魏晓芳，该公司员工。
被告：赵王剑。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告赵王剑物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年七月十一日
代书 记员 倪 群
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初598号
原告柳某甲，女，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人柳某乙，男，1951年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告父亲，代理权限一般代理。
被告李某甲，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人马某某，女，1958年生，汉族，农民，住山东省武城县，系被告母亲，代理权限一般代理。
原告柳某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告柳某甲及委托代理人柳某乙、被告李某甲及委托代理人马洪芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，2013年10月26日经媒人介绍我和被告合法结婚，结婚后前两个月我们相处很好，后来由于婆婆干扰我们的生活，我怀孕后，借口我有肝病肾病，孩子生下来也不健康，逼我做了流产手术，手术两天被告借口外出打工离我而去。我给他打电话也不接，发短信也不回。我在婆婆家无吃无喝无人照顾，于2014年3月6日回了娘家至今无人过问。被告父亲往我们家去过一趟，还是为了要彩礼不要人。看来以前他们就是有预谋的，其目的就是逼迫我和被告离婚。请求法院，判决原被告离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
被告代理人马洪芝辩称，我不可能让原告去流产，我的意见是不让原告流产，原告吃的什么药我不知道，我和原告去做的流产手术，
经审理查明，原、被告无争议的诉讼要素：原告柳某甲与被告李某甲经人介绍于2003年10月26日在武城县民政局登记结婚，原告系再婚。
原、被告争执的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
为证明自己的主张，原告提交了两份证据，证据一、身份证复印件一份。证据二、结婚证复印件一份。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据一、二均无异议。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，原被告双方没有大的矛盾，仍有好的可能。原被告双方应当互谅互让，珍惜彼此的感情。为了原被告的生活幸福，原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 董志浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00041号
上诉人（原审原告）：马建权。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通五建建设工程有限公司。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托代理人：丁顺斌，南通五建工程公司法务部经理。
上诉人马建权因与被上诉人南通五建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马建权于2011年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马建权的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）马建权撤回在安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0309号对被上诉人（原审被告）南通五建建设工程有限公司民事起诉。
二、安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0309号不发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一一年四月三日
书记员 梁建红
?
?
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00640号
原告吕茂全，居民。
委托代理人罗成华，居民。系吕茂全姐夫。
被告张运军，居民。系鄂FXXX**／鄂F2X**挂车所有人。
本院在审理原告吕茂全与被告张运军机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕茂全于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张运军的起诉。
本院认为：原告吕茂全的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕茂全撤回对被告张运军的起诉。
案件受理费300元，由原告吕茂全负担。
审判员 张家政
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄中学
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第108号
原告周志洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区市桥街东涌路***号信联大厦*座*梯302。
被告陈秀云，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区市桥街东涌路***号信联大厦*座*梯302。
原告周志洪诉被告陈秀云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志洪、被告陈秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志洪诉称，原、被告是1992年年底认识，1993年11月26日在原番禺市石楼镇人民政府登记结婚，1995年9月4日生育长女周荧诗，2002年6月18日生育二女儿周幸柔。原、被告婚后性格不合，聚少离多，多年没有同房居住，双方的生活方式、待人接物方法都不同，为了双方及家庭成员生活更幸福，所以起诉离婚，双方无财产分割。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿周幸柔由原告抚养。3、诉讼费由被告负担。
被告陈秀云答辩称，我不同意离婚，由于我生育了两个女儿，原告离婚只是想找另外一个女子为他生育一个男孩。夫妻共同财产有座落于广州市番禺区市桥街东涌路128号信联大厦1座1梯302房屋一间，假若判决离婚，该房屋应归我所有。
经审理查明，1992年底，原告通过同学介绍认识被告，不久便确立恋爱关系，1993年11月26日在原番禺市石楼镇人民政府登记结婚，1995年9月4日生育长女周荧诗，2002年6月18日生育二女儿周幸柔。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，引发口角。现原告周志洪以双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告经过自由恋爱，自愿登记结婚，感情基础较好，婚后生育两个女儿，家庭完整，并已经共同生活多年，本是一个美满幸福的家庭。只是由于近年来双方疏于注意继续培养夫妻感情，就家庭琐事缺少沟通、交流才导致夫妻感情淡化。矛盾出现又未能耐心处理，致使夫妻感情不和睦。原、被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，在家庭生活出现矛盾时，双方应相互坦诚，妥善解决问题，共同用心经营、促进夫妻感情，促进家庭和谐，原、被告是能够和好的。被告在庭审中也明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。而子女抚养权归属、夫妻共同财产分割、夫妻债权债务处理是依附于离婚的前提下，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告周志洪与被告陈秀云离婚。
二、驳回原告周志洪的其余诉讼请求。
三、驳回被告陈秀云的其余诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告周志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡志强
二〇一四年五月十二日
书记员 陈瀚聪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初238号
原告时钟声，男，1986年7月8日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
法定代表人宋东胜，职务总经理。
委托代理人宋泓霖，该公司职员。
被告葛艳青，男，1979年10月29日出生，汉族。
原告时钟声与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）、葛艳青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告时钟声到庭参加诉讼，被告华安公司、葛艳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时钟声诉称，2015年8月25日9时30分，在安达市明沈公路118km处，被告葛艳青驾驶黑EPH6**号捷达轿车行驶过程中驶入对向车道与由北向南原告时钟声驾驶的黑E55H**号大众轿车相碰后又与黄利驾驶黑EPH6**号捷达轿车相撞，造成三车损坏及原告时钟声、被告葛艳青受伤的道路交通事故，经安达市交警队认定，被告葛艳青负事故的全部责任，原告时钟声、案外人黄利无责任。被告葛艳青驾驶的黑MU80**轿车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告葛艳青赔偿原告医药费6，095.32元、住院伙食补助费300.00元、误工费4，207.00元、护理费427.00元、车辆痕迹检验鉴定费1，000.00元、停车费1，400.00元、车辆修复价格评估实地查勘费200.00元、车辆价格评估费1，600.00元、施救费400.00元、拆解费400.00元、车辆维修费2，000.00元，共计18，029.32元。被告华安公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安公司、葛艳青未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年8月25日9时30分，在安达市明沈公路118km处，被告葛艳青驾驶黑EPH6**号捷达轿车行驶过程中驶入对向车道，与由北向南原告时钟声驾驶黑E55H**号大众轿车相碰后又与黄利驾驶的黑EPH6**号捷达轿车相撞，造成三车损坏及原告时钟声、被告葛艳青受伤的道路交通事故。经安达市交警队认定，被告葛艳青负事故的全部责任，原告时钟声、案外人黄利无责任。原告于同日入住大庆油田总医院，诊断为头部外伤，胸壁挫伤。住院3天，支付医疗费6，095.32元。住院期间，由原告妻子高爽陪护。原告时钟声和其妻子高爽为百威英博（大庆）啤酒有限公司在职员工。
另查明，发生交通事故后，安达市路畅汽车服务部将原告的车辆拖至安达交警队指定停车场，支付拖车费400.00元。2015年9月6日，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心收取原告车辆痕迹检验鉴定费1，000.00元。2015年9月12日，安达市交警队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对原告时钟声驾驶的肇事车辆所受损失进行价格评估，结论为：修复费用合计38，080.00元，原告因此支付评估费1，600.00元。2015年10月10日，安达市鑫吉顺汽车维修部为原告受损轿车进行拆解，原告支付拆解费400.00元。2015年11月20日，大庆世滕骏兴汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了维修，原告支付维修费用28，000.00元。
再查明，被告葛艳青驾驶的黑MU80**号肇事轿车在被告华安公司投保了机动车交强险，保险终止日期为2015年11月25日。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、出院证明、工资证明、车辆受损评估报告、维修费票据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告葛艳青驾驶的机动车在行驶中未能确保安全，与原告时钟声驾驶的机动车相撞，致使原告受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定被告葛艳青负事故的全部责任，原告时钟声无责任，本院对该认定予以采信。因被告葛艳青驾驶的肇事机动车在被告华安公司投保了机动车交强险，原告时钟声的经济损失首先应由华安公司在交强险责任限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告葛艳青赔付。原告时钟声维修车辆支付维修费28，000.00元，原告诉请要求被告给付车辆维修费2，000.00元，余款予以放弃，本院予以准许。原告时钟声要求被告赔偿其住院期间的误工费和其妻子高爽的护理费，由于原告方提供的单位证明未能证实其二人停发工资，因此，原告方要求给付误工费及护理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔付原告时钟声医药费6，095.32元、住院伙食补助费300.00元、车辆损失费2，000.00元，共计8，395.32元；
二、被告葛艳青赔付原告时钟声车辆价格评估费1，600.00元、施救费400.00元、拆解费400.00元，鉴定费1，000.00元，共计3，400.00元；
上述一、二项，合计11，795.32元，于本判决生效后二日内付清。
三、驳回原告时钟声其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告葛艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郝雪明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2746号
上诉人（原审原告）：钱振生，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵玉成，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
上诉人钱振生因与被上诉人赵玉成财产损害赔偿纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱振生上诉请求：撤销一审判决，要求判令赵玉成停止在上诉人的土地上种植树木，并赔偿拔掉上诉人的26棵树木计26元。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认定：“该涉案地块位于泗水县圣水峪镇北三教村西边，南三教村西北角。原、被告均在该地块种植有林木”，一审对此认定根本错误。一审庭审时上诉人向一审法院提交了书证，被上诉人对书证二的质证笔录详细记载了质证意见，一审判决也明确书写“我没有拔树也没有种自己的树”，即使已查明的事实被上诉人都没有种自己的树木，又是依据什么证据作出此种认定的？其次该地块在河道治理前就由上诉人承包，在治理后村里收取上诉人承包费，仍由上诉人承包且实际使用二年多。上诉人提起诉讼时并未就该承包合同请求法院确认，仅是侵权诉讼，一审法院却超出当事人诉争范围就该地块使用权限作出评判，明显违法。
赵玉成辩称，我没有拔上诉人的树，并且这个地块是我承包的，他去我地里强行栽树的。我阻止他栽树，我俩就抬杠了。我只是在坑里把树拾起来了扔一边了，上诉人的对象就骂我。
钱振生向一审法院起诉请求：被告立即停止侵害并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：该涉案地块位于泗水县圣水峪镇北三教村西边，南三教村西北角。原、被告均在该地块种植有林木，后原告前往该地种植林木时遭到被告阻止，并将原告种植的树苗扔掉。对于扔掉的树苗数目，原告认为为26棵但无有效证据予以证实，被告自认5棵；对于树苗的价值，双方均认可为每棵1元。对于涉案地块的权属，原告主张系其承包地，但无有效证据予以证实，被告主张该土地系集体所有并未承包给原告。
一审法院认为，根据以上查明的事实，对本案双方当事人的争议作如下评述：一、被告是否应赔偿原告损失及赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告赵玉成将原告钱振生的苗木拔除，侵害了原告的合法权益，应当予以赔偿。对于赔偿的数额，原告诉称被告将其26棵苗木拔除，但并无相应有效证据予以证实，被告赵玉成自认为5棵，予以采信，在庭审中原被告双方均自认每棵苗木的价值为1元，故被告赵玉成应赔偿原告钱振生损失为5元（即5棵Ｘ1元／每棵）。二、原告要求被告排除妨害、停止侵害的诉求是否正当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审中，原告主张该涉案地块系其承包，并无有效证据予以证实，现原告要求被告退出该土地，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵玉成于判决生效之日起十日内赔偿原告钱振生苗木损失5元；二、驳回原告钱振生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告钱振生负担50元，被告赵玉成负担50元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人钱振生主张涉案土地系其承包地，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信；上诉人认为一审法院不应审查土地使用权问题，因上诉人提起的是侵权之诉，故一审法院对上诉人对涉案土地有无使用权进行审查并无不当。上诉人主张被上诉人赵玉成拔掉26棵树苗，未提供充分证据予以证明，上诉人要求被上诉人赔偿26元，本院不予支持。
综上所述，上诉人钱振生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱振生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月八日
书记员 周平平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢18号
申请执行人：马清，男，61岁。
被执行人：王培龙，男，28岁。
申请执行人马清与被执行人王培龙排除妨害纠纷执行一案，本院于2015年5月11日作出（2014）蛟民一初字第1241号民事判决书，主文内容：一、被告王培龙于本判决生效之日立即清除水壕障碍物，保证水壕畅通，如被告未将水壕障碍物清除，则由原告自行清除，清除费用由被告承担。二、被告王培龙于本判决生效之日后立即给付原告马清水稻损失赔偿款3,326.40元。三、驳回原告马清的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王培龙负担，剩余1,450.00元退回给原告马清。该判决已经发生法律效力，申请执行人马清于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人王培龙给付水稻损失赔偿款3,326.40元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，本院于次日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王培龙送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月23日作出（2015）蛟执字第262号执行裁定书，裁定本案终结执行，保留债权。2016年2月20日，申请执行人马清以被执行人王培龙现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人王培龙于2016年2月24日已给付申请执行人马清水稻损失赔偿款3326.40元，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元,迟延履行期间的债务利息申请执行人马清自愿放弃，申请执行人马清向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1241号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人王培龙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍 晶
上海市杨浦区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吴泽长，男，1975年10月9日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴泽长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴泽长系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币78,789.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09936号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆麦乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区中华路189号国贸中心6层。
法定代表人陈兵。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆麦乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 江明鸣
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民督字第318号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张维华，男，1978年10月14日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社营业部职工。
被申请人原理，男，1973年9月7日出生，汉族，左权县人。
本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年12月1日发出（2014）左民督字第318号支付令，限令被申请人原理在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金220000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人原理，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一四年十二月一日（2014）左民督字第318号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费一千五百三十三元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。
审判员 石存华
二〇一五年一月五日
书记员 董 菲
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第19号
罪犯纪某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年11月24日作出（2014）岚刑初字第142号刑事判决，以被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月18日起至2015年12月17日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯纪某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 虹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第35314号
原告李克友，男。
被告肖东，男，1971年7月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院在审理原告李克友与被告肖东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2015年12月7日上午9时开庭，原告李克友无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨丽萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1429号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司（组织机构代码：72515208-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周静浩。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告周静浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告周静浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年八月四日
代书记员 杨筱筱
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6229号
原告:义乌市盎洋饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗四区22幢1单元。
法定代表人:李勇，执行董事兼经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第84534号关于第16981122号“魔丽小屋及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月30日。
本院受理时间：2016年11月28日。
开庭时间：2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第16981122号“魔丽小屋及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第15757251号“魔粉小屋”商标（简称引证商标）在整体外观、构成要素、含义上有较大区别，且诉争商标经过原告的大量使用，具有了较高的知名度，不会造成相关公众的混淆和误认，被诉决定认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16981122。
3.申请日期：2015年5月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；户外广告；广告宣传本的出版；广告；广告宣传；电视广告；计算机网络上的在线广告。
二、引证商标
1.注册人：李运祥。
2.注册号：15757251。
3.申请日期：2014年11月21日。
4.专用权期限至2026年1月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；广告策划；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事咨询管理；搜索引擎优化；会计。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了引证商标所有人出具的商标共存同意书、魔丽小屋淘宝店铺截图、魔丽小屋的相关推广宣传截图、魔丽小屋百度搜索截图和其他商标的注册证等证据以支持其诉讼请求。对于引证商标权人出具的商标共存同意书，被告认为未经公证，无法证明其真实性。庭审后，原告向本院提交了引证商标所有人出具的同意商标共存公证书原件，被告表示对真实性认可，并表示可以不再开庭质证。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注销的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为文字和图形组合商标，而引证商标为纯文字商标，即便是文字本身，两者也有一定差别，鉴于原告与引证商标所有人已经签订了共存协议，故两者共存于市场不易造成相关消费者混淆。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院依法应予纠正。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年九月三十日作出的商评字【2016】第84534号关于第16981122号“魔丽小屋及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告义乌市盎洋饰品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
周华
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00094号
原告熊维刚。
委托代理人常勇。
被告张福长。
原告熊维刚（以下简称原告）诉被告张福长（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告及原告代理人常勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年承接望城奥特莱斯10号栋工程。2010年6月至2010年9月，被告雇佣原告从事该工程的主管施工、现场技术管理。被告一直未按期支付原告在雇佣期间的工资17000元。原告向被告索要工资。被告于2010年9月20日向原告出具一张《人工工资欠费条》，载明“欠到熊工于2010年6月至2010年9月在望城奥特莱斯10栋主管施工现场管理工作壹万柒仟元整（17000元）”。后原告多次向被告追讨工资，被告避而不见。原告通过朋友龙新海向被告索要工资，被告于2012年9月15日在《人工工资欠费条》上承诺“此款在二O一二年古历十二月二十二日付清”。虽经原告多次索要，至起诉之日止，被告仍未支付拖欠的工资。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张福长未到庭，无辩称。
经审理查明，2010年6月至2010年9日，被告雇佣原告对其承接的望城奥特莱斯10栋工程进行施工管理和现场技术管理。2010年9月20日，被告向原告出具《人工工资欠费条》，载明“欠到熊工于2010年6月至9月在望城奥特莱斯10栋主管施工现场技术管理工作工资壹万柒仟元整（17000元）”。被告在该《人工工资欠费条》上签字，该欠费条上所称“熊工”是指原告熊维刚。后原告通过同事龙新海向被告催要，被告于2012年9月15日在《人工工资欠费条》复印件上承诺“此款在二O一二年古历十二月二十二日付清”。被告至今仍未能支付其拖欠的劳务报酬。
以上事实有《人工工资欠费条》、证人证言及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但原告受被告雇佣，并按照其要求进行工作。原告依据工作完成情况向被告领取劳务报酬，因此，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，双方当事人的权利义务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，而被告也应依法履行给付劳动报酬的义务。被告向原告出具的《人工工资欠费条》上载明的“欠到熊工于2010年6月至9月在望城奥特莱斯10栋主管施工现场技术管理工作工资壹万柒仟元整（17000元）”内容，系被告欠付原告劳务报酬的凭证，本院对此依法予以确认。故原告请求被告支付拖欠的劳务报酬17000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福长应于本判决生效之日起7日向原告熊维刚支付劳务报酬17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告张福长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 李东升
人民陪审员 龙 聪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初207号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，公司职员。因本案于2015年9月15日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）215号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月14日晚，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在临安市锦北街道吴越美食城公共停车场内由东向西行驶。22时30分许，被告人胡某驾车行驶至该停车场门口处与栏杆发生碰撞，后被交警查获。经酒精呼气测试，结果为183mg／100ml。后被告人胡某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇，含量为207.2mg／100ml。
经鉴定，被告人胡某负事故的全部责任。案发后，被告人胡某已赔偿被害单位损失人民币1000元。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有证人成某、叶某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，光盘及刻录经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、查获经过、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00287号
申请人：重庆市贵源建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城镇璧渝路154号。
法定代表人：胡朝贵，总经理。
委托代理人：刘海波，重庆张才君律师事务所律师。
委托代理人：冯昆仑，重庆张才君律师事务所律师。
被申请人：张珍义，住重庆市璧山县。
委托代理人：刘筱燕，璧山县法律援助中心律师。
被申请人：李常华，住重庆市璧山县。
申请人重庆市贵源建筑工程有限公司（以下简称贵源建筑公司）与被申请人张珍义、李常华申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月13日作出璧劳人仲案字（2012）第622号仲裁裁决，贵源建筑公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，申请人贵源建筑公司的委托代理人刘海波，被申请人张珍义的委托代理人刘筱燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人贵源建筑公司诉称：申请人将璧山县天佑山水国际建设工程项目分包给邬小林，邬小林又将该工程的七区模板工程分包给李常华，由李常华组织在该地施工，事后申请人已将所有劳动报酬款支付完毕，并有劳动者本人签字确认的工资表，故仲裁裁决错误，请求予以撤销。
被申请人张珍义辩称：仲裁裁决适用法律正确，且程序合法，请求驳回申请人的申请，且其申请已过撤销仲裁的申请期限。
经审查查明：贵源建筑公司承建了天佑.山水国际二期七区工程，其与邬小林签订了建设工程施工劳务承包合同，邬小林将模板工程以劳务分包的形式发放给李常华，并于2012年2月19日补签了书面的劳务分包合同。张珍义由李常华组织于2012年2月8日到该工地做工，工种为木工，实行230元的日工资制。2月份至4月份张珍义共做工31天，应得工资7130元，贵源建筑公司未予支付。2012年11月6日张珍义以追索劳动报酬为由向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
仲裁裁决认为：1、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资；2、贵源建筑公司具有合法的用工主体资格，应承担支付劳动报酬法律责任；3、由于重庆市贵源建筑工程有限公司把工程承包给不具用工主体资格的李常华，根据《劳动人事争议办案规则》第九条的规定，应将李常华作为本案的共同当事人。3、被申请人之间的劳务承包费结算、支付争议属民事诉讼范畴。4、由于被申请人未按时足额支付申请人的工资，申请人要求被申请人足额支付拖欠的劳动报酬请求，符合法律政策规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、第四十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《劳动法》第五十条及相关法律法规的规定，裁决为：由被申请人重庆市贵源建筑工程有限公司、李常华共同支付申请人张珍义劳动报酬共计7130元。此款于本裁决书生效后5日内一次性履行完毕。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。贵源建筑公司所称劳动报酬已付清的申请理由，与仲裁查明的张珍义尚有工资款未付清的事实不符，不予采纳。且贵源建筑公司未能举示仲裁裁决有其他符合法定的撤销情形，故贵源建筑公司申请撤销仲裁的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市贵源建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市贵源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年四月二日
书 记 员 邓 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更493号
罪犯艾斯卡尔·加马力，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）西刑初字第326号刑事判决，以被告人艾斯卡尔·加马力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人艾斯卡尔·加马力不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月九日作出（2013）云高刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯艾斯卡尔·加马力的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第54号
申请人霍耀贵，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人霍耀贵因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4843元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人霍耀贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4843元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2142号
原告：于丽娟，女，1975年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区天后宫路224号。
法定代表人：苏国盛，职务：董事长。
委托代理人：韩鹏，男，1982年5月9日出生，系沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告于丽娟与被告沈阳永嘉特尔房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于丽娟及被告的委托代理人韩鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于丽娟诉称：原告与被告签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于大东区八王寺街商品房一套。总房款为：548597元。被告应当在2010年3月17日前，依照合同约定，为原告办理完房地产权属证书。被告将商品房交付后并未在该日期前为原告办理完房地产权属证书，在原告一再催促下，至今也未得到产权证。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，被告超出双方约定期限635天，共计违约金为：3484元。原告曾多次找被告方协商解决此事均未果。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用问题若干问题的解释》第十八条定，被告应当支付违约金。为维护原告之合法权益，故起诉来院，故要求被告给付因原告逾期办理房产证违约金3484元并承担诉讼费。
被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司辩称：被告的违约事实存在，针对原告的诉求，在诉讼时效期内的被告正常给付，时效期外的不予给付。
经审理查明：原告于丽娟与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区八王寺街住房一处，建筑面积100.80平方米，总房款548597元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人逾期责任。合同签订后，原告依约交付全部房款并于2009年3月17日入住该房屋。另查明，2011年3月3日，原告购买的商品房已在相关部门进行产权登记备案。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、物业服务费收据、销售不动产发票、房产证、商品房初始登记批复信息等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告于丽娟与被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2010年3月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告于2011年3月3日方将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。但按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2012年10月23日，故2010年10月23日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。原告要求将该违约金计算至办理完房屋权属证书登记之日，依据原、被告所签订的商品房买卖合同之约定，被告只存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2010年10月23日计算至2011年3月3日，共计132天。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告于丽娟逾期办理房屋权属登记备案的违约金724.15元（按总房款的日十万分之一，从2010年10月23日计算至2011年3月3日）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年四月一日
书 记 员 高 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第557号
上诉人（原审被告）：范志鹏。
委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱来根。
委托代理人：陈加曹，浙江人地律师事务所律师。
原审被告：蔡东伟。
上诉人范志鹏因与被上诉人朱来根、原审被告蔡东伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月8日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月25日，范志鹏因资金周转需要向朱来根借款40万元，约定借款期间为2011年5月25日至2011年5月27日，借款期间的利率为月利率2.5%，如逾期归还的按月利率2.5%支付借款利息并承担由此引起的诉讼费、保全费等相关费用。借款协议上还注明：现该借款现金借款人已收妥，故不再出具借款借据。蔡东伟作为连带责任保证人在借条上签字，担保期限为借款到期之日起二年。借款到期后，范志鹏未归还借款，蔡东伟也未履行保证责任。为此，朱来根诉至原审法院，请求判令：1、范志鹏立即归还借款400000元；2、范志鹏支付利息195200元（2011年5月25日至2013年5月24日，400000＊6.1%＊4＊2）；3、案件受理费由范志鹏承担；4、蔡东伟对上述请求负连带责任。
原审法院认为：朱来根与范志鹏间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。朱来根已将借款交付给范志鹏，范志鹏未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。蔡东伟作为连带责任保证人，未履行担保责任，也应承担相应的民事责任。范志鹏抗辩称其未与朱来根签订过借款协议，也未收到过40万元的款项，其仅在空白的借款协议上签字，无证据证实，且亦不符合常理，原审法院不予采信。故朱来根的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。蔡东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范志鹏于本判决生效后十日内归还朱来根借款400000元；二、范志鹏于本判决生效后十日内支付朱来根利息195200元；三、蔡东伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人范志鹏不服，向本院提出上诉称：一、朱来根在庭审中承认其从未见过范志鹏，也承认借款协议上仅有借款人签名系范志鹏书写，借款协议及借款都是通过朱勇交付。范志鹏与朱来根的儿子朱勇之间确实存在资金往来，但范志鹏与朱来根素不相识，不可能向朱来根借款。而朱来根在与范志鹏不相识的情况下将40万元款项出借给范志鹏不合常理。二、借款协议系朱来根提供，借款协议上的文字系打印而成，原审法院仅凭该凭证即认为朱来根已将借款协议中40万元以现金方式交付范志鹏过于草率。三、朱来根提供的对账单中显示其确有较大额的资金进出，但该资金的进出时间和金额与借款协议的时间和金额明显缺乏关联性，不足以认定朱来根将借款给付范志鹏。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人朱来根答辩称：一、本案案件事实清楚，证据确实充分。1、本案的事实是：朱来根从1999年开始承包村集体80多亩土地经营养殖业务，手上拥有流动资金。朱来根之子朱勇开办有杭州众盛担保有限公司，其也在熟人间进行资金借贷或中介服务。朱来根经常将其闲置的资金交予朱勇用于借贷。范志鹏亦自认与朱勇有资金往来。本案中，朱来根将其所有的40万人民币交予朱勇出借给范志鹏，朱勇为该笔借贷的具体经办人。涉案《借款协议》的文字记载表明在签署文件时即同时交付现金，符合交易习惯，没有违背常理。2、一审中，朱来根为支持其诉请的主张，提供了范志鹏亲笔签名的借款协议一份、对账单一份。范志鹏亦承认借款协议上为其亲笔签名，故可以确认借款协议系双方真实意思表示；对账单能够证实朱来根账户上拥有大量流动资金，其具备借款能力。该对账单与借款协议相互印证，形成完整的证据链，足以证明范志鹏与朱来根借贷关系成立的事实。该份借款协议既表明了借款的约定，也表明了朱来根交付现金的事实。二、范志鹏主张均无证据支持且不符合常理。范志鹏未提供任何证据支持其主张，且上诉理由与一审答辩完全相同。范志鹏作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有清醒的认识，不可能在对协议一无所知的情况下，在借款协议上亲笔签名和借款时间，且借款协议也有保证人担保，范志鹏的主张既无证据支持且不合常理。三、原审判决正确，应予维持。原审法院依据朱来根提交的借款协议及对账单，认定双方民间借贷关系合法有效，依法应予保护。综上所述，范志鹏的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人范志鹏和被上诉人朱来根均未向本院提交证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷中借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人范志鹏作为完全民事行为能力人，应当知道在借款协议上借款人一栏中签名所引起的法律后果以及应承担的民事责任，其在整个案件审理过程中未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉2011年5月25日形成的借款协议所记载的内容，故本院对该借款协议的证明力予以确认，可以认定双方之间存在借贷关系及被上诉人朱来根向上诉人范志鹏交付40万元借款之事实。上诉人范志鹏主张双方不存在借贷关系的上诉理由因无相应的证据支持本院不予采信。因上诉人范志鹏未能提交有效证据证明其已经归还该借款协议所记载的款项，故被上诉人朱来根依法仍享有该借款协议项下的相应债权，上诉人范志鹏应承担归还借款协议中所载明的款项以及所对应利息的民事责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人范志鹏就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9752元，由上诉人范志鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 张书青
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 帆