wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第07734号原告陈翠平，女，1992年2月4日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市南岸区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告陈翠平与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳动争议一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈翠平到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠平诉称，原告于2013年2月到建豪公司工作，双方签订了劳动合同。现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金9000元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2013年2月26日入职被告公司，双方签订了截止期限为2017年2月25日的劳动合同，合同约定了原告的工作岗位为车间操作工。原告于2015年6月24日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告陈述其实际工作至2015年5月11日。原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，解除时间为2015年5月11日，解除前的月平均工资为3000元/月，被告应当支付经济补偿金。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资表、劳动合同书以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系由工资表证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告的工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张的工资标准予以确认，本院认定原告月工资3000元。原告自2013年2月26日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，在被告的工作年限满两年以上不足两年半，故被告应当支付原告2.5个月工资的经济补偿金7500元（3000元/月×2.5个月）。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈翠平经济补偿金7500元。二、驳回原告陈翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年十月十二日书 记 员  谭 丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第63号
原告方清花，女，1974年6月1日出生，汉族。
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告熊伟，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族。
原告方清花与被告熊伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月19日向瑞昌市人民法院起诉并予受理，因被告提出管辖权异议理由成立，瑞昌市人民法院作出（2013）瑞民初字第847号民事裁定书将本案移送本院审理。本院2014年2月21日受理后，依法适用简易程序审理作出（2014）修民二初字第66号民事判决书，被告熊伟不服提出上诉。九江市中级人民法院以发现新事实为由，作出（2014）九中民三终字第66号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2015年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告方清花及其委托代理人卢大云、被告熊伟及其委托代理人张昌金均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在修水县城做水电安装，因需资金周转向原告借款50000元并出具借条，双方约定2012年5月归还。此后，原告催讨借款未果，请求判令：1、被告熊伟偿还借款50000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊伟辩称，原告所述不属实。2010年其与案外人邹＊＊、戴＊＊合伙在修水＊＊＊＊＊＊＊的水电安装，邹＊＊资金不够，因原、被告是情侣关系遂同意原告出资20000元取得邹＊＊的一半股份参与合伙，后原告又出资7100元。原告入伙后，因双方情感不和被告提出分手，但原告多次到被告住处附近吵闹，被告担心家人知道，又考虑原告入股的27100元及日后收益，在为分手并受胁迫的情况下出具50000元借条，实际上并未借款。2011年8月2日，原、被告双方已口头达成一致意见对过去之事既往不咎，被告于同日归还原告入股金27100元。现原告要求被告还款，无借款事实且于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、2011年7月3日借条原件、2011年7月3日借条复印件（附原、被告身份证），证明：复印件中因笔误将“方清花”写成“芳清花”，原件更正为“方清花”，证明被告向原告重新出具借条及借款50000元的事实。3、两张收条。证明原告入股27100元及退出合伙之事，合伙与借款无关。被告质证：对举证1无异议。对举证2出具借条的事实本身无异议，但认为原告与被告曾是情侣关系，因被告不愿意与原告在一起，在受原告胁迫并为分手的情况下出具，实际上并未向原告借款。对举证3无异议。对原告举证1、3及举证2的真实性，本院采信。
被告为证明其主张，提交如下证据：收条1张，证明原告退出合伙并已归还原告入股金27100元。原告质证：收回股金并出具收条属实，但该27100元是原告与被告等人合伙做凯旋国际水电安装的股金，与本案无关。对被告举证，本院采信。
诉讼过程中，被告熊伟于2015年3月1日申请证人戴致豪出庭作证。同年3月7日，本院通知戴致豪出庭作证。证人戴致豪到庭作证称：“其与被告熊伟及邹＊＊合伙在修水＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊水电安装，因邹＊＊资金不够，原告买下邹＊＊一半股份参与合伙，之后装修工程由被告熊伟出面管理，其与原告也属朋友关系较熟，两人都未参与管理。原告退出合伙时，曾告知其因退股被告向原告出具50000元借条，被告亦曾告知其因退股被告向原告出具50000元借条。”同时证人在本案原二审中，出庭证实“该50000元不是原告借给被告的，而是分红的钱。”对证人戴致豪证言，原告质证认为不构成新证据，且与本案无关。本院认为，证人戴致豪系完全民事行为能力人，同时又系原、被告双方朋友，关系均较好，且作证时精神状态良好，语言表达清楚，对其证言，本院予以采信。
综合原、被告举证、质证及证人证言，本院查明事实如下：被告熊伟与案外人邹＊＊、证人戴＊＊曾在修水＊＊＊＊＊＊＊＊＊国际水电安装业务，因邹＊＊资金不够，原告方清花与被告熊伟又系较好朋友关系，熊伟遂于2010年8月12日同意方清花出资20000元，取得邹＊＊一半股份参与合伙。同年11月25日，原告方清花再出资7100元。2011年7月3日，原、被告因闹纠纷不和，熊伟向方清花出具一张50000元借条。同年8月2日，方清花退出凯旋国际水电安装合伙，熊伟退还方清花27100元股金。此后原告方清花向被告熊伟催讨该借据所载借款50000元未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查，原告所述50000元现金来源及时间，原告在2014年3月24日原一审庭审时陈述：“做生意赚来的”，2014年7月1日在九江市中级人民法院二审时陈述：“入股的20000元是从马坳信用社贷款而来；借款50000元，从建行卡上取了几千，从其妹妹方＊＊处拿了40000元，钱是在打条子之前给的，至少是在打条子之前一年左右，条子是在一年后补的”，2015年3月10日本次庭审时陈述：“自己做生意存的，钱从哪来的与其妹妹无关”。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间借款事实是否存在。原告称其已向被告支付借款现金50000元，现被告对此予以否认，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案应由原告提供其已向被告提供借款事实的证据，但原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在本案原审及上诉期间、本次开庭审理时，均对其款项来源及交付时间事实作出分别不同陈述，与常理不符，明显缺乏证明力；同时，证人戴致豪系原、被告双方朋友，关系均较好，其作证称被告向原告出具借条后，原、被告各自均对其称系双方退伙时所作结算，同时在原二审期间也证实该50000元不是原告借给被告的，而是分红的钱；原告又无其他充分确凿证据证实其已向被告提供借款，该借款合同未生效，故原告要求被告偿还借款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方清花的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告方清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 刚
审 判 员 孙晓波
人民陪审员 匡中华
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 戴文艳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第63号
原告尹刚，男，1954年3月29日出生。
委托代理人焦玉玲，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告范保军，男，1989年4月29日出生。
原告尹刚诉被告范保军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹刚及其委托代理人焦玉玲到庭参加了诉讼，被告范保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日前，范保军在焦作市长恩路与博爱路交界口经营一家鸭掌门火锅店，与原告在长恩路经营的体育彩票店相距几十米距离。2014年7月13日下午，被告欠原告5000元钱，后原告三次到范保军家里商量还欠款一事，范保军一直躲避不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款5000元及利息500元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息500元的诉讼请求。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年7月14日范保军出具的欠条一张，证明被告范保军欠原告彩票款5000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年7月14日，被告范保军在原告所经营的体育彩票店购买5000元的彩票，未付款给原告，出具欠条一张，口头约定两日内归还。到期后，该款经原告多次催要，被告不予归还为本案事实。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告购买原告的彩票后应及时付款，不予支付系违约行为，应承担支付5000元欠款的民事责任。故原告请求被告归还5000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范保军于本判决生效后十日内归还原告尹刚欠款5000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年五月十一日
书记员 田阳月
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7102刑初7号
公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
被告人关某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被牡丹江铁路公安处抓获并刑事拘留，现羁押于牡丹江市第二看守所。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序快速办理。本院于当日立案，依法适用简易程序快速办理机制，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控，2016年4月6日9时许，被告人关某某在牡丹江火车站临时站舍西侧玻璃窗处，用事先为盗窃自行车准备的链锁钥匙，将被害人郭某某放在该处的“捷安特”牌275AYX850型自行车（价值人民币2088元）车锁打开并盗走，后在牡丹江市西安区海浪村附近销赃，获赃款人民币500元，被其挥霍。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某陈述、归案情况说明、钥匙一串（28把）、扣押物品清单、自行车发票原件、自行车销售（保修）登记单、牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书、牡丹江车站监控视频光盘、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
二、责令退赔被害人郭某某人民币2088元；
三、作案工具——钥匙28把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙广成
二〇一六年四月二十一日
书记员 李秋爽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02460号
原告赵磊。
被告董治钰。
本院在审理原告赵磊与被告董治钰保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年八月十四日
书记员 王雪冰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03027号
原告杨某，男，1967年11月25日出生，汉族。
被告毛某，女，1968年1月21日出生，汉族。
原告杨某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1992年4月28日登记结婚，生育一子名杨某甲，现年21岁，在河北联合大学读书。原、被告共同生活期间，虽有一定的感情基础，也曾有过平静的生活，但二十几年来原告为家庭做出了很多付出，并未得到应由的回报，特别是夫妻之间缺乏交流与沟通，致使二人之间有较多的隔阂和矛盾，以至于原告于2013年10月离家单独生活，与被告之间夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判决1.原、被告离婚；2.家庭财产按照法律规定分割。
被告毛某辩称，婚姻及子女情况属实。我与被告1987年相识，自由恋爱后结婚，感情基础较好。我对家庭及子女都很负责，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告毛某1987年相识，1992年4月28日登记结婚，1993年7月16日生育一子名杨某甲。
以上事实，有原告举示的原、被告结婚证复印件，原、被告户口复印件，以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某与被告毛某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杨某起诉要求与被告离婚，应提交证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜 雯
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第23号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
被执行人王洪侠，女，汉族。
被执行人苗玉胜，男，汉族。
被执行人苗全，男，汉族。
被执行人聂书裕，男，汉族。
被执行人宋明利，男，汉族。
本院在执行鸡西市区农村信用合作联社麻山信用社申请执行王洪侠、苗玉胜、苗全、聂书裕、宋明利借款合同纠纷一案中，因被执行人无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）麻法执字第23号案的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有下落和可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年九月十四日
书记员 孙鹏乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1746号
原告周德明。
被告袁泉。
本院在审理原告周德明诉被告袁泉买卖合同纠纷一案中，原告周德明于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周德明撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告负担；其余62.5元由本院退还给原告。
审判长 焦学义
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯晓兵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1746号
原告王某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由王某负担。
审判长 党海龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 勾燕妮
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初644号
原告：阴某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告阴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告阴某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阴某承担。
审判员 梁艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李蓓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第781号罪犯吴朝文，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2010年10月8日作出（2010）昭刑初字第115号刑事判决，以被告人吴朝文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第886号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月6日起至2020年4月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴朝文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴朝文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯吴朝文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯吴朝文减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年5月6日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第157号
上诉人（原审原告）霍凤梅，1953年12月2日。
被上诉人（原审被告）李强，1974年12月3日。
上诉人霍凤梅因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：一，上诉人向原审法院提出管辖异议期限已经超出法定期间，对于上诉人的管辖异议申请应予驳回；2011年时公安部门的报警记录显示其在红旗区居住，因此其经常居住地在红旗区，新乡市红旗区法院具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。但，人民法院依职权审查自身是否具备案件管辖权不受上述期限限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均不在原审人民法院辖区，原审法院不具有本案管辖权。原审法院将本案移送其他法院管辖并无不当。上诉人称被上诉人经常居住地在新乡市红旗区，但未向本院提供被上诉人在新乡市红旗区连续居住一年以上的充分根据。根据原告诉状及证据，原告为被告经营的位于原阳的饭店供应干菜等货物，双方为买卖合同纠纷。买卖合同纠纷交货地即为合同履行地，原阳县为本案合同履行地。鉴于双方当事人均在新乡市居住，为方便当事人诉讼，本案由买卖合同履行地法院即河南省原阳县人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第257号民事裁定；
二、本案移送河南省原阳县人民法院管辖。
二审案件受理费50元，由上诉人霍凤梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年九月二日
书记员 王玉霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0130号
原告张伟生，男，1983年5月8日生，汉族。
委托代理人刘波（特别授权）。
被告孙春红，男，1968年12月25日生，汉族�
被告周群美，女，1970年5月17日生，汉族。
原告张伟生与被告孙春红、周群美拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟生的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告孙春红、周群美因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟生诉称，被告孙春红、周群美是夫妻关系。原告2011年跟随被告孙春红打工，2013年7月5日，经结账，被告孙春红确认欠原告劳动报酬60000元，并出具欠条1份，原告多次催要未果，请求判令两被告偿还欠款60000元，承担交通费300元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告孙春红、周群美未答辩。
经审理查明，两被告于1992年元月29日登记结婚。2013年2月5日，被告孙�红向原告出具欠条1份，载明：“今欠到张伟生人民币陆万元整，还款日期到2013年11月30日”，原告多次催要未果，诉来本院。
审理中，原告放弃要求两被告承担交通费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、泰兴市档案局出具的两被告的结婚登记资料各1份及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在受被告孙春红雇佣期间所应获得的劳动报酬，被告孙春红理应按约定及时向原告支付，根据被告孙春红向原告出具的欠条，足以证明被告孙春红尚欠原告劳动报酬60000元的事实，且此款的给付期限已届满，双方之间债权债务关系依法成立，本院予以�认，被告孙春红应当偿还。被告周群美与孙春红系夫妻关系，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定为两被告之夫妻共同债务，被告周群美依法应承担共同偿还义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春红、周群美于本判决生效之日起30日内共同支付原告张伟生劳动报酬计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费520元，合计1830元，由被告孙春红负担（此款原告已垫付1175元，被告在给付上述款项时一并加付给原告，并于于本判决生效之日�30日内向本院缴纳诉讼费655元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1310元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 蒋鹏飞
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2215号
申请执行人林武臣，男，1973年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
被执行人王辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄永华，男，1975年9月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人叶诗伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王辉、黄永华、叶诗伟在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王辉、黄永华、叶诗伟的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 彤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02472号
原告李治国，男，汉族，陕西省人。
被告李刚荣，男，汉族，陕西省人。
被告张凤勤，女，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告李治国诉被告张凤琴追偿权纠纷一案，本院依照原告起诉时提供的《民事诉状》所述住址，无法送达被告的传票等法律文书，并与原告谈话，被告知被告无准确住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条：“起诉状应当记名下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”之规定，诉状中所记载的被告的住所地无法送达，且原告又不能提供准确地址，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告李治国的起诉。
案件受理费4430元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年九月六日
书记员 王利平
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人曾庆勇（绰号“烟枪”），男。因犯盗窃罪，于2009年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2013年11月7日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被藤县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人曾庆勇犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代理检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人曾庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年7月8日6时许，被告人曾庆勇在藤县太平镇文林修理厂内，将被害人覃某林停放在该处的一辆田达牌男装二轮摩托车（车架号为LTZPCJLL4C0015329，发动机号为C7016444）盗走。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5617元。
另本院查明，公安机关破案后，将被告人曾庆勇盗窃所得的上述二轮摩托车予以扣押，并发还被害人覃某林。
又查明，被告人曾庆勇因犯盗窃罪，于2009年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月24日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年11月7日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人曾庆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、所有人为覃某林的普通二轮摩托车行驶证复印件、本院（2009）藤刑初字第110号刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱（2010）释通字第669号刑满释放人员通知书、广西壮族自治区平南县人民法院（2013）平刑初字第234号刑事判决书、平南县看守所平看刑释字（2014）00011号刑满释放证明书，被害人覃某林陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，藤县价格认证中心藤价认证（2014）125号价格鉴定意见书，被告人曾庆勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆勇犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人曾庆勇的刑事责任。被告人曾庆勇盗窃的财物价值人民币5617元，根据有关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人曾庆勇因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾庆勇归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人曾庆勇的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其所具有的量刑情节等，本院依法决定对被告人曾庆勇从轻处罚。被告人曾庆勇请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十一月十八日
书记员 温云兰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01442号
原告雷某某，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，干部。
原告魏某某，男汉族，高中文化，住陕西省合阳县，职工。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书记员 孙晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1051号
公诉机关山东省青号岛市市北区人民检察院。
被告人王镇星，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年4月9日逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）917号起诉书指控被告人王镇星犯诈骗罪于2015年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华、代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人王镇星到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因需补充侦查，公诉机关建议本院延期审理一次，并提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人王镇星于2008年11月至2014年10月期间，为消费挥霍和偿还个人债务，谎称自己做货代生意需要资金周转，并许以高息回报，向他人大量借款。其中，2013年6月至8月期间，被告人王镇星以做货代生意急需资金周转为名骗取宋某人民币72万元；2012年至2013年期间王镇星以做货代生意急需资金周转为名骗取郑某人民币40余万元；被告人王镇星将上述骗取的资金全部用于消费挥霍及偿还个人债务。
后被告人王镇星到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王镇星以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该系自首。
被告人王镇星对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2008年11月至2014年10月期间，被告人王镇星为消费挥霍和偿还个人债务，谎称自己做货代生意需要资金周转，并许诺以高息回报，向他人大量借款。其中2013年6月至8月期间，被告人王镇星以做货代生意急需资金周转为名骗取宋某人民币72万元；2012年至2013年期间王镇星以做货代生意急需资金周转为名骗取郑某人民币43万元；被告人王镇星将上述骗取的资金全部用于消费挥霍及偿还个人债务。
后被告人王镇星到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人王镇星的到案情况。
2、相关户籍证明证实，被告人王镇星的身份情况。
3、相关协助查询财产通知书、中国银行账户明细证实，被告人王镇星中国银行账户的款项进出情况，其中被害人宋某曾数次向王镇星的账户内转款共计人民币72万元。
4、交通银行交易明细证实，被害人郑某数次向被告人王镇星账户内转款的事实。
（二）证人证言
1、证人赵某的证言证实，其系被告人王镇星的前妻，王镇星曾经以做货代生意为由向其父母、朋友借款，但均未归还。
2、证人陈某的证言证实，其系被告人王镇星的母亲，王镇星从未交给其及家人任何财物，王镇星告诉其做货代生意，其曾向朋友借款数百万元交给王镇星。
3、证人丁某的证言证实，其系上海某航运有限公司青岛分公司经理。被告人王镇星于2007年11月至2008年8月在该公司工作过，王镇星离开公司后听说他也从事过货代生意。2012年左右王镇星多次给其公司员工及其本人打电话借钱称用于资金周转，其与其他员工均未答应。
4、证人刘某的证言证实，其系上海某航运有限公司青岛分公司会计。被告人王镇星于2007年11月至2008年8月在该公司工作过，王镇星离开公司后听说他也从事过货代生意。2013年左右王镇星多次给其公司员工及其本人打电话借钱称用于资金周转，其未答应。
（三）被害人陈述
1、被害人宋某的陈述证实，被告人王镇星以做货代生意需要资金周转为由，并许诺每月5%的利息，向其借款。2013年6月至8月间，其分多次通过银行转款及向王镇星银行卡内存款的方式共借给王镇星人民币72万元。后王镇星一直未还款。
2、被害人郑某的陈述证实，被告人王镇星以做货代生意需要资金周转为由，并许诺每月10%的利息，向其借款。2012年至2013年间，其分多次通过银行转款的方式共借给王镇星人民币90余万元。后王镇星归还部分借款，至今仍有43万元未归还。
（四）被告人的供述
1、被告人王镇星的供述对公诉机关指控的事实予以供认。
以上证据均经过庭审举证、质证，均能相互印证。
本院认为，被告人王镇星以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。被告人王镇星在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人王镇星诈骗的财物均未追回，给被害人造成了经济损失，该情节本院在量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王镇星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2025年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王镇星退赔非法所得款人民币七十二万元发还被害人宋某；责令被告人王镇星退赔非法所得款人民币四十三万元发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
审 判 员 宋正峰
人民陪审员 张峰先
二〇一六年五月三日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1167号原告闫某甲。被告沧州枣香源食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇周村。法定代表人许某，总经理。案由：劳务合同纠纷原告在被告处从事包装工作。2015年1月19日下午原告在被告公司处干活时右手食指受伤，后到沧州市中西医结合医院住院治疗，在原告住院期间，被告已为原告垫付了全部医疗费，原告出院后，被告给付原告6000元补偿。2015年6月15日原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失40000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费及今后继续治疗所花费的各项费用等共计28000元（已履行完毕）。二、今后原告不能再以任何理由就自己的损伤向被告主张权利。其他无争执。案件受理费减半收取即400元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长靳增全代审判员宗帅人民陪审员李国兴二〇一五年九月二十一日书记员赵雅迪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执800号
申请执行人：马锦超。
被执行人：高健。
本院在执行（2016）浙0482执800号申请执行人马锦超与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为136950元，经执行，已执行到位执行款27308元，现查明，被执行人高健无可供执行的财产，尚有债款109642元未执行到位。申请执行人马锦超未能提供被执行人高健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执800号案的执行。申请执行人马锦超发现被执行人高健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭秋磊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第387-1号
申请执行人温东彬，男，1968年11月30日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市梦芝街道办事处山口温家村。身份证号码370624196811300XXX。
被执行人招远双吉实业有限公司。住所地：招远市玲珑路221号。组织机构代码：165226XXX。
法定代表人宋文吉，董事长。
被执行人招远双吉实业有限公司水泥厂。住所地：招远市开发区膜天路北首。组织机构代码：165226XXX。
负责人人宋希春，厂长。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2012)招民初字第120号民事调解书,于2012年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人招远双吉实业有限公司、招远双吉实业有限公司水泥厂于2012年4月12日前自动履行义务,但被执行人招远双吉实业有限公司、招远双吉实业有限公司水泥厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远双吉实业有限公司在招远市玲珑路221号有楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远双吉实业有限公司所有的位于招远市玲珑路221号龙都商贸三层楼18间（招远双吉实业有限公司门西）及双吉招待所三层楼27间（招远双吉实业有限公司门东）各一栋。
二、被执行人招远双吉实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远双吉实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人招远双吉实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年四月十三日
书记员 孟祥学
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初143号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人冯俊，男，1993年12月2日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被萍乡市安源区人民检察院批准逮捕，萍乡市公安局安源分局于2017年10月24日执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人冯俊犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵出庭支持公诉，被告人冯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日19时许，被害人万某等三人来到位于本市安源区金鹏世家小区8栋2单元201室的易龙辉家中收取物业费，其间，万某与易龙辉妻子易某1发生矛盾。易龙辉即打电话将此事告知其弟易某2（已判刑）并叫其马上过去。易某2邀集甘某新（已判刑）并要他准备凶器、邀集人。20时许，被告人冯俊在其租住的本市安源区后埠街金领公馆1119房接到甘某新电话叫其带工具下来，冯俊即从该房间带了棒球棒、砍刀和斧头下楼后上了易某2驾驶的载有甘某新的汽车。三人一起来到易龙辉家后，易某2让万某跪着，甘某新及冯俊用脚踢万某，在万某反抗时，甘某新用随身携带的砍刀将万某砍伤。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人万某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理过程中并无异议，且有被害人万某陈述，证人彭某1、彭某2、杨某、易某1证言，同案人甘某新、易某2供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字[2016]672号法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，营业执照，本院（2017）赣0302刑初253号刑事判决书，身份证明，被告人冯俊供述等证据证实，足以认定。
另查明，萍乡市公安局安源分局缉毒大队于2017年10月24日凌晨在新绿洲宾馆内将被告人冯俊抓获。该事实有萍乡市公安局安源分局后埠派出所归案说明予以证实。
本院认为，被告人冯俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯俊受同案人甘某新邀集，携带作案工具到现场并参与殴打被害人，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年五月八日
代理书记员 肖 英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2183号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行，住所地：杭州市莫干山路712号。
负责人：柳枝青，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：莫伟峰、方丽君，该行职员。
被告：邵仲明。
被告：朱培娟。
委托代理人（特别授权代理）：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州天驰旧机动车经纪有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号。
法定代表人：邵仲明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行与被告邵仲明、朱培娟、杭州天驰旧机动车经纪有限公司（以下简称天驰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵仲明、朱培娟偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；2.被告天驰公司对被告邵仲明、朱培娟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人莫伟峰、方丽君，被告邵仲明、被告朱培娟的委托代理人吴璇岚、被告天驰公司的法定代表人邵仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告邵仲明与原告签订了编号为杭联银（祥符）循借字第8011120150018256号《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为200000元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮140%，借款月利率为10.2‰，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率上基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告天驰公司为被告邵仲明的前述贷款出具《保证函》，同意提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告分别于2015年6月16日发放贷款10000元、2015年7月12日发放贷款40000元、2015年7月18日发放贷款50000元、2015年7月20日发放贷款40000元、2015年7月21日发放贷款30000元、2015年8月1日发放贷款30000元。2016年2月20日被告邵仲明贷款利息逾期未付，截止2016年5月25日，被告尚欠邵仲明尚欠借款本金20000元、利息8500元、复息407.49元及相应罚息。被告邵仲明与被告朱培娟在案涉借款发生时系夫妻关系。
被告邵仲明答辩称，2015年5月原告的客户经理联系邵仲明，问其是否需要申请小额贷款，被告邵仲明告知其和妻子儿子关系不合，妻儿无法当场签字，但银行仍同意发放贷款，合同签字是被告邵仲明所签。原告撤回的证据《共同债务确认书》、《保证函》上的“朱培娟”、“邵立君”都是被告邵仲明所签。被告邵仲明因2012年出借的款项回收不了，以求网上赌博来挽回损失才举借贷款，朱培娟对借款并不清楚，与其无关。
被告朱培娟答辩称，其与被告邵仲明的婚姻关系名存实亡，近年来分居生活、互不干涉。被告朱培娟对借款并不知情，被告邵仲明沉迷网上博彩和赌博，才会对外举债，并未用于家庭生活。被告邵仲明有退休金，足够维持生活，仅为生活开销，无举债必要，请求驳回原告对被告朱培娟的诉讼请求。
被告天驰公司答辩称，对借款和担保事实无异议。
上述事实由原告提交的《个人循环借款合同》、贷款逾期证明、保证函、银行结算凭证一份、结婚证复印件等证据及双方当事人在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，原告与被告邵仲明签订的《个人循环借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。原告已按约向被告邵仲明发放了贷款，被告邵仲明应当按合同约定还本付息并承担违约责任。借款虽然发生在被告邵仲明与朱培娟的婚姻存续期间，但原告未尽贷款发放审查的审慎义务，在被告邵仲明明确告知被告朱培娟因与其关系不合无法告知借贷事实，亦无法到场签字的情况下，仍然发放贷款，应当视为原告确认该笔贷款为被告邵仲明的个人借款，故对其要求被告朱培娟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告天驰公司自愿为本案借款提供连带责任保证，同时还约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，理应对被告邵仲明的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵仲明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2016年5月25日的利息为8500元、复利为407.49元，之后的罚息、复利分别于200000元、8500元为基数按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杭州天驰旧机动车经纪有限公司对被告邵仲明的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告邵仲明承担，被告杭州天驰旧机动车经纪有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年七月二十九日
代书记员 谢燕宇
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初446号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人高计友，男，1955年6月18日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因故意伤害，被邹城市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，行政拘留执行期限为2017年3月28日至同年4月7日。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月7日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月20日被邹城市公安局取保候审并释放。同年6月30日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人高计友犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉。被告人高计友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日上午9时许，在邹城市郭里镇上镇头村，被告人高计友进入被害人李某家中，被害人李某持拖把将高计友往外撵时，被高计友摔倒在地并受伤。经法医鉴定，被害人李某的L1椎体骨折，属轻伤二级。案发后，被告人高计友被抓获归案。2017年6月5日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定：1、被告人高计友患有双相障碍，作案时为缓解期；2、被告人高计友在本案中具有完全刑事责任能力。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人高计友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高计友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，当庭辩解称被害人是其推倒的，但认为被害人的伤构不成轻伤，被害人的伤不是其伤害行为造成的，其是正当防卫，并且没有防卫过当。此外，被告人高计友检举在郭里镇朝东村开超市、四五十岁、小名叫北京的人，2011年4、5月份，在镇头村东一公里高计忠家附近，开着中巴车撞死了高计忠;检举邹城市郭里镇政府大门对过的打字复印店于2013年农历六七月份为其造过假身份证。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，根据被告人高计友提供的线索，公安机关于2018年2月4日通过向高计忠之妻丁某核实，确认2011年3月，高计忠驾驶摩托车在郭里镇上镇头村东首与一客车相撞，发生交通事故后死亡，肇事者为郭里镇朝阳西村小名叫“小北京”的一名男子。经公安机关调查，对郭里镇政府对过打字复印店涉嫌伪造身份证件的事实，未能查证属实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人高计友的本地常住人口详细查询结果，证实被告人高计友在犯罪时已达到负刑事责任的年龄；
（2）被告人高计友的残疾人证，证实被告人高计友的精神残疾情况；
（3）行政处罚决定书，证实被告人高计友因故意伤害被邹城市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元，执行期限为2017年3月28日至2017年4月7日；
（4）鉴定意见通知书，证实邹城市公安局已将被害人李某的伤情鉴定结果告知被告人高计友及被害人李某；
（5）办案说明，证实被告人高计友因本案被公安机关抓获归案，并在公安机关对其摔伤被害人李某的犯罪事实供认不讳；
（6）办案说明，证实被告人高计友检举揭发他人涉嫌交通肇事犯罪，经公安机关查证属实；
（7）办案说明，证实被告人高计友检举揭发他人涉嫌伪造身份证件犯罪，未查证属实；
（8）复印店内检查照片，证实公安机关到被告人检举揭发的复印店内进行检查的情况；
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某L1椎体骨折，属轻伤二级；
3、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人高计友患有双相障碍，作案时为缓解期；被告人高计友在本案中具有完全刑事责任能力；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况；
5、证人证言
（1）证人田某的证言，证实2017年3月28日上午9点多，被告人高计友来到被害人李某家中，李某用拖把往外撵被告人高计友，高计友把拖把夺过去扔在院子里，之后双方进行撕扯，高计友用双手揽着李某的肩膀，用腿别了李某，李某屁股着地摔在地上，其就打电话报警了；
（2）证人张某1、张某2、杨某1、高某2、陈某、高某3、高某4、杨某2、王某、秦某、高某5、高某6、高某7的证言，证实被告人赶集卖东西，平时看谁不顺眼就骂，经常和周围邻居们吵架，花痴，看到妇女拔不动腿，经常敲留守妇女的家门，曾经去精神病院接受过治疗；
（3）证人丁某的证言，证实被告人高计友检举揭发的他人涉嫌交通肇事犯罪的情况属实；
（4）证人孙某的证言，证实被告人高计友检举揭发他人涉嫌伪造身份证件的情况不属实；
6、被害人李某的陈述，证实被告人高计友在2017年3月28日凌晨去其家中，从窗户外让其开门，其小叔子田某出门查看时，高计友从其家中翻墙出去了。同日上午9时许，高计友来到其家堂屋要抱其，其拿了拖把往外撵高计友，高计友还是不走，其就用拖把砸高计友，高计友一把夺过拖把扔到院子里，用双手抓着其两个肩膀，同时用脚别其后腿，把其摔倒坐在地上，其当时就觉着腰疼起不来了。高计友一看田某打电话报警了就走了；
7、被告人高计友的供述和辩解，证实2017年3月28日9时许，其来到被害人李某家中，想找其聊聊两人感情的事情，其进了李某家的堂屋里，李某就拿着拖把往外撵其，一直撵到院子里。在院子里其用一只手拉李某肩膀的同时用脚别李某的腿，其就把李某摔倒在地上了，李某是身子向后、屁股着地倒在地上的。之后其就回家了。
本院认为，被告人高计友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人高计友当庭辩解称被害人的伤不是其造成的，其行为系正当防卫并且没有防卫过当的辩解意见，经查，被告人高计友主动来到被害人李某家中欲与被害人聊感情问题，在被害人用拖把将其往外撵的过程中，其将拖把抢过来扔到地上，其抓住被害人的肩膀并用脚将被害人别某，被害人身子向后、屁股着地摔在地上，这一事实与被告人在公安机关的全部供述以及被害人的陈述均能相互印证，同时该事实有证人田某的证言佐证。由此看来，案发时被害人并没有给被告人造成不法侵害，被告人的行为不符合正当防卫的要件。因此，对被告人的该辩解意见不予采信。关于被告人高计友检举揭发他人涉嫌交通肇事犯罪，经公安机关查证属实，应认定为立功，依法可从轻处罚；检举揭发他人涉嫌伪造身份证件犯罪，未能查证属实，不能认定为立功。根据被告人高计友的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高计友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 王绍举
人民陪审员 韩淑亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执149号
申请执行人：李荣胜，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：庄为标，男，1953年4月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在执行李荣胜与庄为标保证合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 张尊敬
审判员 阚世滨
二〇一七年七月七日
书记员 王梓屹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9344号
原告：金牛区博多建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：牟大发。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
被告：张明建，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告金牛区博多建材经营部（以下简称博多经营部）诉被告张明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长、人民陪审员王玉林、许广超组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告博多经营部的经营者牟大发及其委托诉讼代理人王永献均到庭参加了诉讼。被告张明建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博多经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币55000元，并以货款本金为基数，按每天万分之四支付原告从2013年12月1日始至货款全部付清止的违约金，暂计至2017年8月31日为29443元，以上共计人民币84443元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年8月12日签订《钢材（型材）购销合同》，约定原告向被告供货，被告收到货物后30日内付款，同时约定被告逾期付款的，应以应付未付的货款为基数，按每天3‰支付原告违约金。2013年8月14日，原告给被告供货72021.6元。之后被告未支付任何货款，直至2018年3月6号还剩55000元货款未付。2013年11月23日，被告写下《承诺书》，承诺2013年11月29日付清。但经原告多次催要，被告至今未支付。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。
被告张明建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告博多经营部围绕其诉讼请求依法提交了被告身份信息、原告营业执照及负责人身份证明、钢材（型材）购销合同、《成都市金牛区博多建材经营部供货及欠款协议》、承诺书等证据,被告张明建未向本院提交证据。根据原告博多经营部提交的证据，结合庭审陈述，本院依法确认如下事实：
2013年8月12日，博多经营部（乙方）与张明建（甲方）签订了钢材（型材）购销合同，约定由乙方向甲方供货。合同载明：二、钢材合同执行结算价格和计量方式：1、钢材执行价格约定：结算时单价以供货当天双方约定价格为基准，价格随行就市……四、货款支付方式：1、预付定金贰万元，货到现场经验收合格后，第一批货欠款，第二批到场后立即付清第一批货款；2、每批货款甲方从收货之日起不能超过30天，甲方30天内向乙方付清全部货款。五、违约责任：1、如果甲方在约定的时间内未向乙方付清所欠货款，乙方有权停止供货，在停止供货期间甲方不得以任何理由采购其他厂家、商家任何钢材。超过付款期限甲方要向乙方支付应付货款按每天3‰的违约滞纳金计算收取（是从收货的第一个月后、第二个月算起）；第三个月每天按4‰的违约滞纳金计算收取（是从收货的第二个月到第三个月）。欠款最迟在三个月内付清。该合同尾部甲方处有张明建本人的签名捺印，并附有其电话号码139×××908及身份证号511×××87X,乙方处有博多经营部的经营者牟大发的签名，并加盖了博多经营部的印章。
2013年8月14日，博多经营部制作的《成都市金牛区博多建材经营部供货及欠款协议》中载明了博多经营部向张明建供应货物的名称及规格、单位、数量、单价和金额，并在该表格空白处载明“此款共计72000.00元，已付20000.00元，下欠52000.00元（伍万贰千元），张借3000元”。协议尾部供方有博多经营部的经营者牟大发的签名，需方有张明建的签名。庭审中，博多经营部的经营者牟大发自认“张借3000元”系其对张明建出借的借款3000元，非系本案买卖合同纠纷产生的货款，本案诉请的货款实为52000元。
2013年11月23日，张明建向博多经营部出具承诺书一份，载明：本人于8月14号在博多建材经营部欠的货款，本人承诺于11月29号之前归还全部货款（包括违约滞纳金）按合同要求进行，以身份证做抵押。承诺人处张明建的签名。庭审中，博多经营部出示了张明建的身份证原件一张。
本院认为，根据博多经营部提交的钢材（型材）购销合同、《成都市金牛区博多建材经营部供货及欠款协议》、承诺书等证据，结合博多经营部庭审中自认货款本金为52000元的事实，本院能够认定博多经营部与张明建之间的买卖合同关系成立并生效，截止2013年11月23日张明建仍欠付博多经营部货款52000元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，博多经营部要求张明建支付货款于法有据，本院予以支持,但货款金额应为52000元。博多经营部与张明建之间3000元的借款与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，博多经营部可另行主张权利。
关于博多经营部要求张明建支付逾期付款违约金的问题，张明建拖欠货款本金至今未付清，会造成博多经营部的资金利息损失。博多经营部与张明建在《钢材（型材）购销合同》中约定了逾期付款的违约责任，因《钢材（型材）购销合同》中对违约金约定过高，博多经营部现主动调整为按照每日万分之四计算逾期支付的违约金，本院予以支持。根据博多经营部提交的证据，结合本院查明的事实，本院能够认定张明建在承诺书中所作的承诺应为其于2013年11月29号之前归还全部货款（包括违约滞纳金），因其未如约支付货款及违约金，现应继续履行支付货款的义务并承担逾期付款违约金，故博多经营部主张从2013年12月1日起算违约金有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明建应于本判决生效之日起十五日内向金牛区博多建材经营部支付货款52000元，并支付违约金（该违约金应以52000元为基数，按照日利率万分之四，从2013年12月1日起算至货款本金付清之日止）；
二、驳回金牛区博多建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，张明建应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，公告费260元，由张明建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 许广超
二〇一八年三月八日
书 记 员 敬 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民催7号
申请人：范县海盛纤维化工有限公司，住所地范县。
法定代表人：王保强，董事长。
委托代理人：王长涛，该公司员工。
申报人：太原永王贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号，注册号1401002000629421-1。
法定代表人：赵永林，董事长。
委托代理人：冯波，该公司财务经理。
申请人范县海盛纤维化工有限公司因号码为（31900051）20775694，票面金额贰拾万元整，出票日期2015年12月29日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽合电正泰电气成套设备有限公司，收款人合肥亿莱克电气有限责任公司，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人太原永王贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人范县海盛纤维化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一六年四月十一日
书记员 宋华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3781号
原告：北京赤那思电气技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*幢**层*座******室。
法定代表人：战子英，职务：总经理。
委托代理人：王雷，该公司员工。
被告：华陆工程科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延南路*号。
法定代表人:吴银龙，职务不详。
委托代理人：高泽宇，该公司员工。
本院受理原告北京赤那思电气技术有限公司诉被告华陆工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告华陆工程科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京赤那思电气技术有限公司提出撤回对被告华陆工程科技有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京赤那思电气技术有限公司撤回对被告华陆工程科技有限公司的起诉。
本案案件受理费18165元，由原告减半负担9082.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年四月十日
书记员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第401号
原告：刘某。
委托代理人：楼某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（机构代码：843680032），住所地：富阳市××××号。
代表人：贾某某。
委托代理人：严某。
被告：杜甲。
被告：杜乙。
被告杜健男、杜乙委托代理人：俞某。
原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××支公司）、杜甲、杜乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人楼某某、被告人××支公司的委托代理人严某、被告杜甲、杜乙的委托代理人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告刘某起诉称：2011年12月1日，案外人易某某驾驶浙a×××××号车沿秦望路由东向西行驶至文教路交叉口，车头与杜甲所有的由杜乙驾驶的浙a×××××号车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定易某某负事故主要责任，杜乙负次要责任，浙a×××××车在被告保险公司处购买交强险。原告向法院起诉要求：一、被告杜甲、杜乙按过错责任赔偿原告人民币31600元。二、被告人××支公司再交强险限额内先行承担赔偿责任。三、诉讼费用三被告承担。
原告刘某为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过和责任认定的事实。
2、行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明浙a×××××号车的情况及驾驶员的情况。
3、交强险保单抄件一份（复印件），证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
4、保险公司定损单一份，证明原告车辆损失保险公司定损为30600元的事实。
5、施救费发票两份，证明原告因此次事故花去施救费1000元的事实。
6、发票三份，证明修理费发费30845元的事实。
被告人××支公司答辩称：事故经过责任认定、交强险承保无异议。损失有异议，财产按交强险分项赔偿，定损金额和发票不一致，以定损单确定金额为准，定损认可为30600元。交强险施救费承担的是车从事故现场拖到处理地点的情况，1000元的施救费过高，认可一张施救费单据。
被告人××支公司未向本院提供书面证据。
被告杜甲、杜乙答辩称：同意被告人××支公司的答辩意见。被告杜甲的车辆在被告人××支公司处投保交强险，被告人××支公司在交强险范围内承担责任后剩余部分，原告、被告杜乙在划分责任某某上由被告杜甲、杜乙承担。我方没有支付过赔偿款。车主是杜甲，是杜乙的父亲。车一直是杜乙在开。
被告杜甲、杜乙未向本院提供书面证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告刘某提供的证据1-4、6，被告均无异议且符合证据的特征，本院均予以认定。对原告提供的证据5，被告方对关联性有异议，本院审查认为1000元尚属合理范围，对该证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：一、2011年12月1日，易某某驾驶浙a×××××号车沿秦望路由东向西行驶至文教路交叉口，车头与杜乙驾驶的浙a×××××号车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定易某某负事故主要责任，杜乙负次要责任。后浙a×××××号被拖去修理厂，共花费修理费30600元。经保险公司定损，定损价为30600元。
二、被告杜甲系浙a×××××号车的车主，该车由杜乙驾驶，该车的机动车交通强制保险单位为被告人××支公司。
经本院庭后核实原告的行驶证，浙a×××××号车为原告刘某所有。
本院认为，公民或法人的合法财产应受法律保护，侵害他人合法财产权益的应当承担相应法律责任。在此次事故中，被告杜乙负事故次要责任，应承担相应赔偿责任。车主杜甲无过错，不应承担赔偿责任。鉴于肇事车在被告人××支公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告人××支公司主张在交强险范围内分项赔偿的辩称意见，本院认为若对赔付限额进行分项，有违公平理念和法律关于保障受害人依法得到赔偿的立法目的；故人××支公司公司的该辩称意见本院不予采纳。原告刘某因此次事故造成的损失修理费30600元，施救费1000元，合计31600元，应由被告人××支公司在交强险责任限额内全部予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某经济损失31600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告杜乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××968］。
审判员 黄韦卿
二〇一二年三月二十三日
书记员 李 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1612号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人宋晓娜，系北京万科物业服务有限公司生态城服务中心职工。
被告王琳。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王琳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币89元（原告已预交），减半收取44.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年五月三日
书 记 员 李俊
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初80号
公诉机关文县人民检察院。
被告人李某1，男，生于1967年1月5日，汉族，初识字，陕西省宁强县人，农民，住陕西省宁强县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被逮捕。现羁押文县看守所。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日23时许，由王某组织（已判决）被告人李某1伙随刘某1（已判决）、李某2（已判决）等人，潜入中国黄金集团阳山金矿有限公司安坝矿区二号平硐内，使用由王某准备的风钻、空压机盗采矿石，被告人李某1负责搬运矿石，后被中金公司员工发现而潜逃，所采16袋矿石丢弃平硐内，李某2被当场抓获。所采16袋矿石经检测为金矿石（Au）；计量净重617.360公斤；鉴定价格为人民币27300元。
2017年3月28日，李某1被大同市南郊区水泊寺派出所民警抓获。
上述事实，庭审中被告人李某1不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押清单，证人李某2、刘某1、王某、刘某2、刘某3的证言，被告人李某1的供述与辩解，陇南市计量测试鉴定所计量报告、《检测报告》（编号：CSZX-
XXXX-XXXXXX）、陇南市价格认证中心鉴定，现场勘查及照片、提取笔录、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1伙随他人以数额巨大的财物为盗窃目标实施盗窃，因被发现而逃离，盗窃未能得逞，系犯罪未遂，应当依法追究其盗窃罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某1所起作用相对较小，到案能坦白其罪行，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高守国
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 升
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02065号
原告：李林，女，汉族，1970年8月10日生，住肥西县，
委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周业柱，男，汉族，1968年4月10日生，住肥西县。
被告：胡其存，女，汉族，1968年11月27日生，住肥西县。
本院审理的原告李林与被告周业柱、胡其存民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李林负担。
审判员 徐明显
二〇一三年八月十四日
书记员 邵文举
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1404号
原告：孟丽冰，女，1975年10月24日出生，满族。
委托代理人：高鑫（系孟丽冰丈夫），男，1972年7月2日出生，汉族，个体。
被告：周国冬，男，1966年9月10日出生。
原告孟丽冰与被告周国冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽冰的委托代理人高鑫、被告周国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟丽冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金29,369.00元；2、支付欠款利息3,285.00元（部分暂算至2017年5月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至7月期间，被告在原告处分4次赊欠农药化肥款，总计30,749.00元，其中退1,380.00元，尚欠款29,369.00元，被告共向原告出具4分欠据，双方分别约定了具体还款时间及逾期还款利率计算标准，同时被告自愿提供土地、农机具、粮食、房屋、等作为欠款担保，双方约定如有纠纷由黑河法院管辖。欠款到期后，原告多次请求被告还款，被告一再拖延拒绝，现起诉至法院
被告周国冬辩称，这是属实，确实欠钱，利息怎么算都行，该算多少算多少。对欠款数额也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月25日、4月12日、6月22日、7月2日，被告在原告处赊购农药，并分别为原告出具了4张欠据，合计金额30,749.00元，前三张欠据约定了欠款利率。后被告退返了价值1,380.00元的农药,现欠农药款29,369.00元。原告诉至法院，要求1、判令被告偿还欠款本金29,369.00元；2、支付欠款利息3,285.00元（部分暂算至2017年5月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告以从原告处购买的农药没有杀灭野燕麦给其造成损失为由，要求扣除农药款与被告损失的差价。
本院认为，被告在原告处赊购农药欠原告农药款29,369.00元的事实清楚，被告应予给付，原告要求被告给付农药款29,369.00元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息3,285.00元的诉讼请求，因双方约定了欠款利率及支付利息的起始时间，该约定不违反法律规定，该诉讼请求合理，本院予以支持。被告认为在原告处购买的农药没有杀灭野燕麦使其遭受损失可另行解决，对拖欠的农药款应当给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周国冬于本判决生效后立即给付原告孟丽冰29,369.00元；
被告周国冬于本判决生效后立即给付原告孟丽冰欠款利息3,285.00元。
被告周国冬于本判决生效后立即给付原告孟丽冰财产保全费350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 尚庆斌
审判员 李保秀
审判员 姜永斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第454号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女，1977年9月29日出生，无业，户籍地湖南省永州市道县。因本案于2014年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人梁某，女，1974年12月29日出生，无业，户籍地广东省佛山市高明区。因本案于2014年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人梁某、黄某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）佛明法刑初字第419号刑事判决。原审被告人黄某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判决认定：
1.2014年6月10日13时许，被告人梁某、黄某伙同周雪连（另案处理）骑人力三轮车到佛山市高明区荷城街道荷富路新体育馆工地的空地上，合力将堆放在该处的6块铝装板装上人力三轮车后盗走。破案后赃物无法缴回。
2.2014年6月12日13时许，被告人梁某、黄某再次伙同周雪连及一不知名女子到上述工地，以相同的方法将8块铝板盗走。梁某、黄某在销赃途中被公安人员抓获，公安人员当场缴获8块铝板。破案后赃物已发还被害人。
经鉴定，被盗的14块铝板共价值人民币18397元。
原判决认定上述事实的证据有被告人梁某的供述和辩解，被告人黄某的供述和辩解，证人郭平的证言，扣押决定书及清单，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，抓获经过，户籍证明，通话清单，鉴定意见等。
根据以上事实和证据，原判决认为，被告人梁某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某、黄某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，且部分赃物已追回，对二被告人可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人黄某以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人黄某、原审被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人梁某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某、原审被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃物已追回，故可对二人予以从轻处罚。原判决已充分考虑上诉人黄某的上述量刑情节，在法定幅度内对其予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人以原判量刑过重为由请求对其改判的理据不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3420号
原告:重庆双信物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号,统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，该公司经理。
委托诉讼代理人:廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告:李先明,女,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双信物业管理有限公司诉被告李先明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双信物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双信物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月三十一日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3420号原告:重庆双信物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号,统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，该公司经理。委托诉讼代理人:廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告:李先明,女,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆双信物业管理有限公司诉被告李先明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆双信物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月三十一日法官助理柳叶书记员马悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执61号
申请执行人刘桂才，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被执行人胶州市里岔镇前官庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人关秀，该村村民委员会主任。
申请执行人刘桂才与被执行人胶州市里岔镇前官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2016年8月24日作出了（2016）鲁0281民初5696号民事判决书，申请执行人于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院依法于2018年1月2日立案执行。执行标的：12019元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年5月30日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年5月30日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人已经给付了申请执行人3000元，余款被执行人分三年还清，自2019年开始，每年的1月31前偿还。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5696号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 王 刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1037号
原告林玲。
委托代理人李冬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人潘旸（系原告林玲的配偶）。
被告苏州大学，住所地苏州市十梓街1号。
法定代表人朱秀林，校长。
委托代理人朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
原告林玲与被告苏州大学财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2016年3月17日及4月26日两次公开开庭进行了审理。原告林玲的委托代理人李冬、潘旸，被告苏州大学的委托代理人钱子萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲诉称：原告于1997年通过全国研究生统一招生考试，顺利进入原苏州医学院硕士研究生班全脱产全日制学习。学习期间，苏州医学院并入苏州大学。原告完成相关课程学习后，于2001年10月通过学校组织的硕士论文答辩。2014年，原告起诉被告，要求其归还硕士学位证书时被告知没有档案，不知是苏州大学没有建档还是故意损毁了档案。被告作为高等院校，根据《教育法》的规定，在学生入学时就应当建立档案，苏州大学这种毁尸灭迹、令人发指的罪行严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了诸多的不便和损失，也给原告的身心造成了极大的伤害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告恢复档案；2、赔偿原告损失100000元（暂定自2002年开始计算至今，实际计算至原告退休）；以统计数据为准，原告申请法院调查取证后，调整诉请；3、判令被告承担的赔偿金额的基数随国家政策变化调整而调整；4、判令被告被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费由被告赔偿。审理中，原告明确，第1项诉讼请求要求被告恢复原告在苏州大学的硕士研究生学生档案；第2项诉讼请求中原告的损失应为自2001年开始计算至今，赔偿损失按照大专学历与硕士研究生之间的收入差距来进行计算；第3项诉讼请求中相关标准的明目暂时不清楚。
被告苏州大学辩称：一、被告没有义务为林玲建档，林玲无权要求被告恢复档案。林玲是苏州医学院1997年硕士学位课程班学生，其申请硕士学位的必要条件之一必须是要有本科学历，林玲虚报了本科学历才得以进入该班学习。该课程班学生并非是由学校按照国家招生规定录取的学生，就读时未取得苏州大学学籍，对于该类学生的建档，法律对学校并无强制性要求。林玲未取得学校颁发的硕士学位，学校不为包括林玲在内的该类学生建立并留存相关档案。二、档案问题对林玲不可能造成任何损失和精神损害。林玲入读苏州医学院的时间是1997年，在入学前已是苏州市妇幼保健医院的住院医师，2001年未通过硕士论文答辩且未取得硕士学位证书后，仍继续正常工作，至今已长达十余年之久，并未发生因档案问题而影响其生活、工作的情况，林玲也未有相关证据证明该损失或损害发生。三、林玲提起本案诉讼系滥用诉讼权利，浪费司法资源。林玲与被告纠纷的根源在于其对被告依法不予颁发硕士学位证书一直耿耿于怀。自2014年起，为了达到其目的，林玲向被告提起了不履行颁发硕士学位证书之诉讼，相关诉讼经历了一审、二审，最终其诉求未获支持。其后，林玲又以被告的代理人在庭审笔录中的表述侵犯其名誉权为由提起诉讼，该案又经历了一审、二审，最终其诉求也未获支持。现又无理挑起本案诉讼，林玲多次挑讼，滥用诉权，严重浪费司法资源，其行为应得到遏制，其主张更不应得到支持。综上，林玲诉状所称与事实严重不符，其要求恢复档案并赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和被告的合法权益，维护法律的尊严。
经审理查明：（2014）姑苏行初字第0036号林玲诉苏州大学不履行颁发硕士学位证书一案，本院于2014年6月9日作出一审裁定，驳回了林玲的起诉。林玲不服该裁定，提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）苏中行终字第00132号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案生效裁定认定以下事实：1997年9月，林玲进入原苏州医学院硕士学位班参加全脱产全日制学习，学科专业为医学细胞生物学。在完成相关课程学习后，林玲于2001年10月3日向苏州大学申请硕士学位，并于同年10月25日通过苏州大学组织的论文答辩。之后，苏州大学认为林玲未能提供学士学位证书或大专学历人员申请所需的相关证明文件，不符合国家规定的授予硕士学位的条件，故未向林玲颁发硕士学位证书。林玲学历实为大专，但在当初入学填报的登记表中把学历填写为“本科”，苏州大学当时也未要求林玲出示相关学历证明，林玲在事后向苏州大学出具了“情况说明”，对上述情况予以说明。根据苏政发（2000）42号文件的规定，原苏州医学院于2000年3月并入苏州大学。法院认为，林玲起诉要求发还学位证书，实质内容即要求苏州大学履行颁发硕士学位证书的法定职责，而林玲的起诉超过诉讼时效，故裁定驳回起诉。
在（2014）姑苏行初字第0036号案件庭审过程中，苏州大学在回答“原告（即林玲）当时申请入学的时候虚报了学历体现在哪里”时，称“原告（即林玲）填写表格的时候是写的本科学历，后来不能提供本科学历的证明文件，因为不授予学位，学校对原告（即林玲）没有建档，现在查不到档案。”原告林玲据此认为被告未为其建立档案或损毁其档案，致使原告查阅档案有困难，学位证书去向不明，故要求被告恢复其学生档案，并赔偿损失。
在本案庭审法庭辩论阶段，原告提交申请法院调查取证申请书一份，要求调取林玲在苏州大学学习期间的原始学生档案、林玲在苏州大学硕士研究生班的同期同班全部已过硕士研究生学位的学位编号。
以上事实，有（2014）姑苏行初字第0036号行政裁定书、（2014）苏中行终字第00132号行政裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案的相关事实，已经生效裁判进行了认定，当事人亦未提供相反证据予以推翻，故本院直接予以采用。本案为侵权责任纠纷，侵权事实的存在是产生侵权责任的前提。原告林玲认为被告苏州大学没有为其建立学生档案或者损毁了其学生档案，使原告的学位证书去向不明，由此而给原告造成了经济和精神上的损失。而前述行政诉讼已表明原告并未取得硕士学位证书，原告林玲为研究生班学生，法律、法规并未对被告是否应当为该类型学生建立学生档案作出强制性的规定，且无证据显示被告毁损了原告的学生档案，故原告林玲要求被告为其恢复学生档案的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。而原告关于赔偿损失的诉讼请求，由于侵权事实不存在，本院亦不予支持。至于原告在法庭辩论阶段提出的调查取证申请，已超过举证期限，且申请调查的两项事项，一是与其恢复档案的诉讼请求矛盾，二是与本案诉讼请求的待证事实无关，故该申请本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告林玲的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年五月十一日
书记员 常晴娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执355号
申请执行人朱建华，男，1993年9月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
委托代理人周波。（特别授权）
在执行朱建华与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初304号民事调解书责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司返还原告朱建华押金1000元（于2016年4月4日前给付）。被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司支付拖欠原告朱建华的工资5000元（于2016年4月4日前给付）。案件执行费50元.
但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币6050元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年4月14日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司6050元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人朱建华支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年四月十八日
书记员 李小舟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1174号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大庆市明道物业服务有限公司员工。
被告王洪艳。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告王洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ、被告王洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2013年1月1日-2015年12月31日，拖欠原告物业费共计3573元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律规定和相关规定，请求：1、被告给付2013年、2014年、2015年物业服务费3753元；2013年滞纳金2608元、2014年滞纳金1304元。2、诉讼费50元，由被告负担。
被告王洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告王洪艳系大庆市龙凤区湿地福苑的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，2013年、2014年、2015年物业服务费3753元。
上述事实,有原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业管理委托合同、收费许可证、被告的欠费证明、物业费催缴单、入住通知单予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。因原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费而产生的滞纳金的主张不予支持。被告王洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告王洪艳于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年至2015年物业服务费3753元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庵齐
二〇一六年五月十七日
书记员 刘宇桐
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执39号
申请执行人：曲某，女，1970年出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司。
法定代表人：施某，职务，经理。
本院在执行曲某申请执行鹤岗市佳和豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人施某涉嫌非法集资犯罪嫌疑，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院已将案件相关材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执39号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人顾国平。
被执行人宁波华力斯化学工业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关后海塘工业区，组织机构代码:330200400。
法定代表人丁孝龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波华力斯化学工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华力斯化学工业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁�镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第386号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01864号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王琴。
被告邢国刚。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告王琴、邢国刚、武汉皇家卓尔置业发展有限公司（以下简称卓尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告王琴、邢国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告中信银行武汉分行申请撤回对被告卓尔公司的起诉，本院审查后，依法予以准许，故不再列其为被告。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2009年11月19日，原告中信银行武汉分行与被告签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定，被告王琴向原告中信银行武汉分行借款17万元，月利率为浮动利率，即基准利率下浮30%，贷款期限60个月，从2009年11月23日至2014年11月23日止，还款方式为按月等额本息；卓尔公司为本合同提供阶段性连带责任担保；被告王琴为借款提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙经济开发区皇家小城（08经典）9栋5单元8层1号房屋（已办理期房抵押证明）。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。因被告王琴未依约履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王琴偿还贷款4800.13元及下欠利息及罚息（截止2015年7月5日下欠利息14.51元，罚息202.11元，此后的利息、罚息计算至付清之日止）；2、本案因实现债权所发生的律师费151元由被告承担；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告王琴提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王琴、邢国刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》还约定，如被告王琴违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权要求被告王琴立即提前偿还全部贷款本息；被告卓尔公司为借款人王琴承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。截至2015年7月5日，被告王琴尚欠原告中信银行武汉分行借款4800.13元，利息14.51元，罚息202.11元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费151元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述以及其提交的《个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证（借据）》、《委托代理合同》、进帐单、贷款详细信息表等证据证明，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行主张由被告王琴偿还借款本息、赔偿律师代理费损失以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王琴、邢国刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款4800.13元及支付借款利息、逾期罚息（截止2015年7月5日贷款利息14.51元、罚息202.11元；2015年7月5日以后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告王琴向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失151元；
三、若被告王琴未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告王琴名下坐落于武汉市黄陂区盘龙经济开发区皇家小城（08经典）9栋5单元8层1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王琴负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王琴随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审10号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：庞增峰，男，1953年7月3日出生，汉族,农民，现住。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚罚款2300。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审10号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：庞增峰，男，1953年7月3日出生，汉族,农民，现住。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚罚款2300。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16044号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第151号
申请人李世福，男，1955年3月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人王玉福，男，1946年11月25日生，汉族，白山市公路管理段退休职工，住白山市浑江区。
申请人李世福与被申请人王玉福合同纠纷一案，申请人李世福向本院提出保全申请，要求对被申请人王玉福的每月2000.00元工资予以冻结至132000.00元时止。申请人李世福已向本院提供房屋登记所有权人为李媛媛（房权证号：白BQ字第1078**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王玉福每月2000.00元工资予以冻结至132000.00元时止。冻结期限为六个月（从2014年11月4日起至2015年5月4日止）。
二、对申请人李世福提供的登记所有权人为李媛媛（房权证号为白BQ字第1078**号）的房屋予以查封；查封期限为二年（从2014年11月4日起至2016年11月4日止）。
以上二项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人李世福应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 琳