广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第296号
原告吴根娥，女，住湖南省邵阳县。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告刘先锋，男，住湖南省平江县。
被告深圳市德富顺物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人向应德。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人石易珍。
原告吴根娥诉被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴根娥及其委托代理人鲍文科，被告人保财险深圳分公司的委托代理人彭建华到庭参加诉讼。被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根娥诉称，2015年5月20日，被告刘先锋驾驶粤B×××××号半挂牵引车与原告吴根娥骑乘的电动三轮车发生碰撞，造成吴根娥受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门调查，认定刘先锋、吴根娥负事故的同等责任。肇事车辆在被告人保财险深圳分公司处投保交强险、100万元商业第三者责任险。事发后，原告被送往医院住院治疗28天，出院后伤情经鉴定为十级，产生鉴定费1800元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、各被告向原告共同赔偿98252.38元（医疗费49237.27元、门诊复查费2500元、营养费2200元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金60385.8元、误工费19107.55元、护理费1400元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元、交通费2400元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害抚慰金优先从交强险范围内受偿，交强险、商业险一并处理；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险深圳分公司辩称，答辩人愿意按照法律规定和本案有关证据材料依法承担应负的法律责任。原告在事故中承担同等责任，超过交强险分项部分应自己承担40%责任；原告的证据不足以支持其农村标准按城镇标准计算，其提交的有关证据存在瑕疵，且没有提交在交通事故事发前有固定收入的相关证据，不符合农村标准按城镇标准计算；原告诉请的门诊复查费用没有证据予以支持，应当不予支持；诉请的营养费过高，应酌定为800元为妥；误工费没有证据支持，原告超过50周岁，应当不予支持；护理费，没有相关证据支持；交通费过高，考虑到其有实际支出交通费用，800元为妥；住宿费与本案没有关联性，原告的诉请中承认儿子在东莞开有个体工商户，在东莞有固定居所，因此住宿费不应支持。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市樟木头医院住院治疗，从2015年5月20日至6月6日共住院17天，2015年6月9日至20日，原告转院至东莞市人民医院住院治疗11天，出院记录载明：出院带药；住院期间陪护1人（杨文）；注意营养补充；休息14天；定期复诊。原告上述住院期间产生医疗费49237.27元，已由被告刘先锋或深圳市德富顺物流有限公司支付25000元、被告人保财险深圳分公司支付10000元。2015年8月26日，原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。2）事发时，原告吴根娥54周岁，农村户籍居民，原告主张事故前与儿子杨文共同经营东莞市樟木头和之富副食店，事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计算事故损失，为此提交了邵阳县公安局居住证明、东莞市尚佳物业管理有限公司及东莞市公安局樟木头派出所证明、个体户营业执照复印件到庭。3）另为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告与被告刘先锋各负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告人保财险深圳分公司承保了粤B×××××号半挂牵引车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告人保财险深圳分公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告刘先锋在事故中的过错程度，由被告人保财险深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：49237.27元。原告住院治疗期间产生医疗费49237.27元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、门诊复查费：1000元。根据定期门诊治疗的医嘱意见，结合医疗费的实际，本院酌定支持门诊复查费1000元。
3、营养费：800元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持800元。
4、住院伙食补助费：2800元。原告住院28天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为2800元。
5、护理费：1400元。原告住院28天，期间1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以支持。原告要求按照50元／天计算护理费损失1400元，较为合理，本院予以支持。
6、误工费：8076.8元。原告住院28天，医嘱建议休息14天，共误工42天。原告主张事故前与儿子杨文共同经营东莞市樟木头和之富副食店，有邵阳县公安局居住证明、东莞市尚佳物业管理有限公司及东莞市公安局樟木头派出所证明、个体户营业执照复印件佐证，本院予以采信。原告无证据证明月均收入状况，要求按照零售业国有同行业标准计算误工费损失，较为合理，本院予以支持。误工费计算为70191元／年÷365天／年×42天=8076.8元。
7、残疾赔偿金：60385.8元。事发时，原告54周岁，构成一个十级伤残。原告虽为农村居民，但提供的邵阳县公安局居住证明、东莞市尚佳物业管理有限公司及东莞市公安局樟木头派出所证明、个体户营业执照复印件，相互印证，能够证明事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
10、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
11、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
12、住宿费：2500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2500元。
上述1-4项费用合计53837.27元，由被告太保财险深圳公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计81867.27元，由被告人保财险深圳分公司在交强险死亡伤残110000元责任限额内赔偿给原告。被告人保财险深圳分公司在交强险范围内先行赔偿原告1-4项费用后其他损失43837.27元，由被告人保财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即26302.36元。事故发生后，被告人保财险深圳分公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告108169.63元。被告刘先锋或深圳市德富顺物流有限公司已赔偿原告的25000元，由被告人保财险深圳分公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告刘先锋或深圳市德富顺物流有限公司与人保财险深圳分公司另行解决，故被告人保财险深圳分公司尚应实际赔偿原告83169.6元。被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴根娥83169.6元；
二、驳回原告吴根娥对被告刘先锋、深圳市德富顺物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告吴根娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由原告吴根娥负担173元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担955元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。