江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2676号
原告（反诉被告）：曾凡食，男，1956年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告（反诉被告）：邱义连，女，1966年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，系原告曾凡食之妻。
委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）：邱联春，男，1974年8月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告（反诉原告）：邱勇，男，2000年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，系被告邱联春之子。
被告（反诉原告）：钟满连，女，1952年5月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，系被告邱联春之母。
被告（反诉原告）：邱康秀，女，1980年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，系被告邱联春之妹。
原告曾凡食、邱义连与被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡食、邱义连及其委托诉讼代理人李冀和被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡食、邱义连向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿因殴打致伤原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9963.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因建房运输材料的车辆需从被告邱联春屋后的马路通过，被告邱联春故意刁难原告，不让原告装材料的车辆通行。2017年5月15日，村委会干部到原、被告两家协调，因为被告无理导致协调未果。随后，被告邱联春就拿着一根撬棍去撬原告曾凡食家修建的水泥墈。后原告曾凡食发现，就和随后的妻子邱义连上前制止，被告邱联春及其在家等候的家人邱勇、邱康秀、钟满连一拥而上，对两原告进行殴打。所幸被到场邻居劝开。两原告因被打伤入院治疗，就原告医疗费等经乡派出所、村委会协调未果。
被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀辩称：1、被告邱联春因与原告曾凡食儿子邱明发在2013年口头协议修路时，邱明发承诺被告邱联春路从罗春福家屋后经过（现已经砌好石墈附图），占用被告邱联春家屋檐排水沟，屋侧砍坡（以前我家已种几棵李子树），把我家土地占用后，邱明发没有跟被告邱联春打电话或当面沟通协商改变道路方向的事，未按口头协议施工，强行改变道路方向，完全违背承诺；2、有砌好石墈离人家房屋大约10米远路线不修，而偏要土质疏松、离人家房屋最近处大约1米、交通安全性能差的路线强行修造，是你刁难我还是我刁难你，还是有其它意图；3、今年邱明发家建房运输材料，我妈多次找村委会与原告家沟通运输材料另找路，协商未果；4、邱明发未按照商定的路线修路，强行霸占我家屋檐排水沟及土地，现我要求恢复原位；5、原告曾凡食、邱义连各持镰铲一把，气势汹汹下来打人；6、被告钟满连、邱康秀看见情况恶劣，制止者也被打伤，曾凡食打伤钟满连；7、被告邱联春看见原告曾凡食打被告钟满连后，上前救老妈，也被打得全身是伤，原告曾凡食打我时还说要一起死，死得过；8、后来，邱勇、罗贵福、连香一起来救开我后，原告曾凡食精神相当旺盛，还手持铁棍追被告邱联春100多米远，手持砖头准备砸被告邱联春的车，行为恶劣；9、事发后，均村派出所验证原告曾凡食属于轻微伤，原告邱义连未达到伤情鉴定标准。
被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀向本院提出反诉请求：1、请求依法判决曾凡食、邱义连赔偿因殴打致伤反诉人这方医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计9933.58元；2、本案反诉费由被反诉方承担。事实与理由：曾凡食、邱义连各持镰铲一把（工具还在均村派出所），气势汹汹下来打人。钟满连、邱康秀看见情况恶劣，制止者也被打伤，曾凡食打伤钟满连。邱联春看见曾凡食打伤钟满连后，上去救老妈，也被打得全身是伤（兴国县公安局已验伤）。曾凡食打我时还说要一起死，他死得过。邱联春家人均不同程度受伤。邱明发未按照2013年与邱联春口头协议路线修造（路从罗春福家屋后经过，现已砌好石墈附图），现经路线纯属侵占行为，因邱明发修路要占用我家屋檐排水沟及一些土地，经双方口头协商，邱明发承诺邱连春路线是从罗春福家屋后经过（现已砌好石墈附图），把我家土地霸占完后，邱明发并没有跟我沟通，违约改变路线方向。无视乡干部的忠告，未经过写协议强行铺水泥路，当时邱明发没有铺掉我家屋檐排水沟位置（附图），曾凡食、邱义连住院回来强行铺掉我家屋檐排水沟位置（附图），找村干部无人问津，欺负留守老人在家。
原告曾凡食、邱义连就被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀的反诉请求辩称：反诉原告主张其四个人被反诉被告两个人打伤，与客观事实不符，事实是反诉原告四人打伤两反诉被告；反诉原告在诉状中主张的修路协议与本案没有关联。四反诉原告的反诉请求不符合事实，请法庭依法驳回四反诉原告的反诉请求。
原告曾凡食、邱义连向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、原告曾凡食在兴国县××村乡中心卫生院的门诊收费票据二份，在兴国县中医院的住院诊疗证明书、出院记录、住院医疗费发票、患者费用明细汇总单各一份，原告邱义连在兴国县××村乡中心卫生院的门诊收费票据二份，在兴国县中医院的住院诊疗证明书、出院记录、住院医疗费发票、患者费用明细汇总单各一份，证明二原告的治疗情况和费用；3、兴国县公安局均村派出所对曾凡食、邱义连、钟满连的询问笔录复印件各一份，证明原、被告发生冲突，被告将原告打伤。
被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀向法庭提供的证据有:1、被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2、邱联春门诊收费票据一份，邱勇门诊收费票据一份，钟满连门诊收费票据、疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单各一份，邱康秀门诊收费票据二份、疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单各一份，证明四被告的治疗情况和费用；3、照片六张，其中照片⑴证明原告修的路离被告邱联春的房屋最窄处仅一米，照片⑵证明原告铺水泥路之前的状况，照片⑶证明被告邱联春与邱明发2013年口头协议的路线，邱明发已经砌好石墈，照片⑷证明路基的土质差，照片⑸证明新修的路基已经被压坏，照片⑹证明被告邱联春的房屋排水沟被邱明发修路修掉了。
本院经审理认定事实如下:
原告曾凡食、邱义连系夫妻关系，被告邱联春、邱勇系父子关系，被告钟满连系被告邱联春之母，被告邱康秀系被告邱联春之妹。2013年，原告的儿子邱明发与被告邱联春曾经口头协议，原告家修路要从罗春福家屋后经过，邱明发当年把路墈砌好了。后来邱明发改变路线，没有打电话跟在外面打工的被告邱联春商量。后来几年被告邱联春过年时会回家，考虑到过年的气氛就没有与原告方产生争吵。2017年4月左右，被告邱联春打电话给村干部、乡干部，要求原告运输材料不能从被告邱联春屋后的路通过。被告钟满连也多次向村干部、乡干部要求原告运材料不能从被告邱联春屋后的路通过，以免将路墈压坏、塌陷，危害被告邱联春房屋的安全。乡、村干部调解过没有达成协议。2017年5月14日下午5点左右，被告钟满连阻拦原告曾凡食雇请运输建房材料的汽车，然后原告邱义连向均村派出所报警。当天晚上8点左右，村干部和派出所来到现场处理，因被告钟满连要求等他儿子被告邱联春第二天回来，所以当天没有作出处理。第二天8点左右，被告邱联春回来了，他说要撬掉路墈，当时被在场调解的村干部阻止了。因调解不成，村干部先行离开了。被告邱联春就拿着一根铁棍和一把锄头撬掉靠近自己房屋旁边的路墈，撬开的石头扔在路中间。原告曾凡食从家中出来时看见了，手持一把镰铲，对被告邱联春说：“今天我‘捡占’(意思为收拾)你来。”被告钟满连便上前拦住原告曾凡食并抢夺镰铲，被原告曾凡食推倒在地。接着被告邱联春想上前扶起被告钟满连，也被原告曾凡食推倒，被告邱联春和邱勇就把原告曾凡食按到在地，双方产生互殴。被邻居曾连香、罗贵福劝开后，原告曾凡食就拿起被告邱联春用过的那根铁棍追被告邱联春，被告邱联春往大路上跑了100米左右。十多分钟后，原告邱义连也来到现场，被告邱康秀看见原告邱义连手持一把镰铲，就拦住原告邱义连，并捡起原告曾凡食的镰铲打原告邱义连。在此过程中，被告钟满连、邱勇和原告邱义连也互相产生揪扒。原告曾凡食追了被告邱联春一段路后，走到一辆皮卡车的车头前，对被告邱联春说：“你要是不舍得死，就带我去医。”不久，兴国县公安局均村派出所干警到场，伤者被送到医院治疗。
原告曾凡食当天先后被送到兴国县××村乡中心卫生院、兴国县中医院门诊治疗和住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。”在兴国县××村乡中心卫生院用去门诊医疗费353元，在兴国县中医院住院4天，用去住院医疗费2870.87元。原告邱义连当天先后被送到兴国县××村乡中心卫生院、兴国县中医院门诊治疗和住院治疗，诊断为：“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。”在兴国县××村乡中心卫生院用去门诊医疗费299.40元，在兴国县中医院住院4天，用去住院医疗费3480.22元。被告邱联春当天被送到兴国县××村乡中心卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费224元。被告邱勇当天被送到兴国县××村乡中心卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费166.40元。被告钟满连当天先后被送到兴国县均村乡中心卫生院、兴国县人民医院门诊治疗和住院治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤。”在兴国县××村乡中心卫生院用去门诊医疗费265元，在兴国县人民医院住院4天，用去住院医疗费822.60元。被告邱康秀当天先后被送到兴国县均村乡中心卫生院、兴国县人民医院门诊治疗和住院治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤。”在兴国县××村乡中心卫生院用去门诊医疗费268.40元，在兴国县人民医院住院4天，用去门诊医疗费15元、住院医疗费1224.18元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护，任何个人不得侵犯。原、被告因通行问题发生纠纷，在乡村干部调解未成的情况下，被告邱联春动手撬掉路墈，对本案纠纷的引起应承担主要责任。原告曾凡食手持镰铲，推倒被告钟满连、邱联春，导致双方动手互殴，对本案纠纷的损害结果应承担主要责任。被告邱康秀看见原告邱义连手持一把镰铲，就拦住其殴打，被告钟满连、邱勇和原告邱义连也互相产生揪扒，对本案纠纷的引起和损害结果，被告邱康秀应承担主要责任。两原告共同实施侵权行为，应承担连带责任；四被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。
综上所述，两原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持；四被告的部分反诉请求有事实依据和法律依据，应予支持。两原告要求按120元/天计算误工费、护理费，过高，应按90元/天计算为宜。两原告要求赔偿交通费各200元，没有提供票据，根据实际情况，应酌定为各40元。被告邱联春没有住院治疗，其要求赔偿餐费、营养费、误工费缺乏事实依据，本院不予支持。被告钟满连、邱康秀要求按7天、每天70元计算餐费，过高，应按4天、每天50元计算为宜。被告邱康秀要求按7天、每天150元计算误工费缺乏事实依据，本院不予支持。被告邱联春、邱康秀、钟满连要求赔偿交通费各100元，没有提供票据，根据实际情况，应酌定为各40元。被告钟满连要求按每天50元计算误工费，应予准许。被告钟满连、邱康秀不要求原告曾凡食、邱义连赔偿护理费，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告曾凡食的医疗费3223.87元（门诊353元+住院2870.87元）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、误工费360元（4天×90元/天）、护理费360元（4天×90元/天）、交通费40元，合计4303.87元，由被告邱联春、邱勇赔偿50%计人民币2151.94元。
二、原告邱义连的医疗费3779.62元（门诊299.40元+住院3480.22元）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、误工费360元（4天×90元/天）、护理费360元（4天×90元/天）、交通费40元，合计4859.62元，由被告邱康秀、钟满连、邱勇赔偿60%计人民币2915.77元。
三、被告邱联春的医疗费224元、交通费40元，合计264元，由原告曾凡食赔偿50%计人民币132元。
四、被告邱勇的医疗费166.40元、交通费40元，合计206.40元，由原告曾凡食、邱义连赔偿50%计人民币103.20元。
五、被告钟满连的医疗费1087.60元（门诊265元+住院822.60元）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、误工费200元（4天×50元/天）、交通费40元，合计1647.60元，由原告邱义连赔偿40%计人民币659.04元。
六、被告邱康秀的医疗费1507.58元（门诊268.40元+门诊15元+住院1224.18元）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、误工费360元（4天×90元/天）、交通费40元，合计2227.58元，由原告邱义连赔偿40%计人民币891.03元。
七、原告曾凡食、邱义连互负连带赔偿责任；被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀互负连带赔偿责任。
八、驳回原告曾凡食、邱义连的其他诉讼请求。
九、驳回被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀的其他反诉请求。
十、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告曾凡食、邱义连已预交，由被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀负担；本案反诉费减半收取25元，被告邱联春、邱勇、钟满连、邱康秀已预交，由原告曾凡食、邱义连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷 毅