云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初43号
原告：徐瑞金，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐石生，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
�告：徐李艳，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐金三，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐来付，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐七六，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐润洪，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐德润，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐存付，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐林华，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：靳树丽，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：李汝仙，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：汤六一，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐东华，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐绍华，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：陈晓园，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：叶玉凤，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：杨润华，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：花茶花，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐绍平，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐明见，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐庆润，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐动生，男，1970年1月9日出生，汉�，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：徐瑞云，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：何东兰，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：陈玉兰，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：史竹芬，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
诉讼代表人：徐动生，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
诉讼代表人：徐德润，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
诉讼�表人：徐明见，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：吴国彪，江川区前卫镇法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：徐斗见，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告徐瑞金、徐石生、徐李艳、徐金三、徐来付、徐七六、徐润洪、徐德润、徐存付、徐林华、靳树丽、李汝仙、汤六一、徐东华、徐绍华、陈晓园、叶玉凤、杨润华、花茶花、徐绍平、徐明见、徐庆润、徐动生、徐瑞云、何东兰、陈玉兰、史竹芬与被告徐斗见不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。27名原告的诉讼代表人徐动生及委托诉讼�理人吴国彪，被告徐斗见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞金、徐石生等27人向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐斗见返还非法占有27名原告的误工费、地膜款、占地补偿款、油菜保险款等共计人民币5152元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告徐斗见任江川区前卫镇庄子村民委员会第一村民小组（即小冲村村民小组）的副组长。在被告履职期间，其掌管本村民小组的劳务安排及本组的部分财务报销大全，被告利用工作之便，占有27名原告的误工费、地膜款、占地补偿款、油菜保险款等费用不支付给村民，后经村民举报，江川区前卫镇村组领导及镇工作人员配合前卫镇庄子村民委员会及监委会多方联合组成了调查小组，经调查及被告签字确认，被告共占有村民款项5152元。2016年11月10日，村民委�会及监委会请示镇领导后，于当日向被告下发了通知，要求被告在2016年11月10日前将占有款项交存到前卫镇农经站，但被告却以上述款项在家中被盗为由拒绝交付，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐斗见辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述不实。2014年3月4日，其在担任小冲村副组长兼报账员期间，收到村民误工费、地膜款等款项，其主张及时发放，但本村组长不同意发放。后这笔款项及其家中的现金、首饰等一同被盗，其及时报案并通知了村委会有关领导，该款项并非是其私自占有，而是在其保管期间被不法分子入室盗窃，该笔损失不应由其承担，而应由村组织承担；此外，其并没有收到原告所诉的占地补偿款及油菜保险款，事发后少数原告歪曲事实，认为其非法占有村民钱财，给其�成极大的心理负担，其保留起诉原告的权利，其才是本案中的最大受害者，故案件受理费也应由原告自行承担。
本院经审理查明：27名原告及被告均系玉溪市江川区前卫镇庄子村委会第一村民小组村民。2011年至2016年，被告徐斗见任江川区前卫镇庄子村委会第一村民小组副组长兼报账员。2013年10月份，被告徐斗见基于本村小组报账员的身份向前卫镇农经站领取了部分本组村民的误工费并自行保管。2014年3月3日，被告徐斗见代表村集体组织向部分原告收取了地膜款准备统一购买地膜。2014年3月4日，被告徐斗见向原江川区公安局前卫派出所报案称其家中被盗，上述其保管的误工费、地膜款及家中部分财物被盗取。2016年6月16日，前卫镇庄子村委会及村民监督委员会成员对被告徐斗见所述被盗款项进行整理，被告徐斗见签字确认其持有的款项为6147元，其中包括尚未发放给村民的误工费、向村民收取的地膜款、保险公司发放的油菜保险款及部分集体资金等。2016年11月4日，江川区前卫镇庄子村委会及村民监督委员会向被告徐斗见发出通知，要求其于2016年11月10日将持有款项6317元交存入前卫镇农经站。后因被告未交付款项，原告因而诉至法院。
以上事实，有原被告提交的身份证复印件、清单、通知、接受案件回执单及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告徐斗见基于村民小组副组长及报账员的身份报账领取村民的误工费后持有该款项，该款项尚未发放到村民手中，仍属于村小组所有，村民对该款项无所有权；被告徐斗见代表村小组向村民收取的地膜款，村民向村小组交纳后已转化为村小组的财产，村民对此款项亦无所有权；对于油菜保险款及土地补偿款，此款项仍为村小组持有，并未发放到村民手中，该款项仍属于村小组的财产而非村民的个人财产。综上，27名原告主张返还的几笔款项不属于其个人财产，原告与本案无直接利害关系，其主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞金、徐石生等27名原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年三月三十日
书记员 赵丽梅