wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2276号
原告陈祥发。
被告彭州欧意丽都家居有限公司。
原告陈祥发诉被告彭州欧意丽都家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈祥发的委托代理人罗敏，被告彭州欧意丽都家居有限公司的委托代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥发诉称，原告于1999年2月到被告单位工作，工种为木工。2014年5月以前，双方均签订了劳动合同，但之后被告便未再与原告签订劳动合同。在2013年，被告才为原告办理社保手续。2015年5月，被告单方面解除与原告的劳动合同。2015年5月20日，原告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，彭州市劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过60岁，当事人主体不适格为由，作出彭劳人仲委不字（2015）第00016号不予受理案件通知书。原告认为，原、被告之间一直存在劳动关系，现被告单方面予以解除，故请求法院判决被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金54000.00元；2、支付原告2014年6月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资49500.00元；3、为原告补交1999年至2015年的养老保险费。
被告彭州欧意丽都家居有限公司辩称，被告公司于2003年4月17日依法成立，因此，原告的入职时间不是1999年2月，而是2003年4月。原告到公司后，双方一直签订了劳动合同。2012年12月28日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2012年12月28日至2014年4月8日。劳动关系终止之后，虽然原告仍然在被告处打工，但原告已满六十周岁，双方系劳务关系。因此，双方劳动合同系自动解除，被告不应支付原告经济补偿金。2014年4月8日以后，原告已不具备与被告建立劳动关系的主体资格，双方仅存在劳务关系，被告不应支付原告2014年6月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资。补交养老保险不属于人民法院受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年4月到被告单位工作，工种为木工。2012年12月28日，双方签订劳动合同，合同期限为2012年12月28日至2014年4月8日。劳动关系终止之后，虽然原告仍然在被告处打工，但原告已满六十周岁，双方未再签订劳动合同。2015年5月，原告停止在被告处做工。同月20日，原告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，彭州市劳动争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出彭劳人仲委不字（2015）第00016号不予受理案件通知书。原告认为，原、被告之间仍存在劳动关系，现被告不应单方面解除劳动关系，故请求法院判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、支付原告2014年6月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资，并为原告补交1999年至2015年养老保险费。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、不予受理案件通知书各一份，成都市企业职工基本养老保险一次性支付通知单、原告社会保险卡、原告中国农业银行银行卡及中国农业银行明细对帐单各一份，有原告提交的劳动合同一份。证明原、被告均是适格的主体，已经经过仲裁前置程序，以及双方签订了劳动合同，且劳动合同期满后双方虽未再签订劳动合同，但原告继续在被告处工作至2015年5月的事实。以上证据经庭审举证，质证，结合到庭双方当事人当庭相一致的陈述，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，原告自2003年4月与被告建立劳动关系后，双方签订了劳动合同。2014年4月8日后，原告虽然继续在被告处工作，为被告提供有偿劳动，但是其已经超过男工人年满60周岁的法定退休年龄，依照《中华人民共和劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄系劳动合同终止的法定情形。故原告与被告之间的劳动合同已终止，即双方不存在劳动关系。但因原告仍在被告处工作，若双方发生用工争议，应当按劳务关系处理。故对原告所提要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及2014年6月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告补交1999年至2015年养老保险费的诉讼请求，因养老保险费不属于人民法院民事受理范围，本案不作处理。对被告辩称原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，被告不应支付原告经济补偿金，双倍工资，补交养老保险不属于人民法院受理范围的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈祥发的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟晓莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1211-1号
申请执行人嘉兴市嘉信医疗器械有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：蔡光圻。
委托代理人夏建军、庞莹（特别授权代理），浙江合德律师事务所律师。
被执行人杭
州新湖医疗设备有限公司，机构代码：××。
法定代表人：方长凤。
被执行人汪卫华。
嘉兴市嘉信医疗器械有限责任公司申请执行杭州新湖医疗设备有限公司、汪卫华买卖合同纠纷一案，执行标的人民币801288.8元，执行费人民币10413.00元。合计人民币811701.8元，本院于2015年1月5日作出的（2014）杭江商初字第555号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴市嘉信医疗器械有限责任公司于2015年5月4日向本院申请执行。现我院已经立案执行。
本案执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已经履行首次付款为人民币41857.5元，余款尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1211号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行分期履行和解协议确定的付款义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月十三日
代书 记员 杜学科
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初695号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名郑国良民族汉族
性别男
住址莆田市荔城区黄石镇犯罪前科无
强制措施2018年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年7月4日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］381号
指控事实2018年5月5日23时许，被告人郑国良酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与324国道交叉路口处时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人郑国良血液中乙醇浓度为123.76mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人郑国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年七月二十日
书记员 郑 雅 雅
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑09刑终59号
原公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地七台河市桃山区大同街4号。
法定代表人石洪利，总经理。
委托诉讼代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）段某某，女，1999年7月22日出生，布朗族，初中文化，无职业，现住本市新兴区，系被害人李某某长女。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）李某某1，男，2008年5月24日出生，布朗族，学生，现住同上，系被害人李某某长子。（未到庭）
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1931年8月10日出生，汉族，无文化，现住山东省临沭县，系被害人李某某母亲。（未到庭）
被上诉人暨李某某1的法定代理人、刘某某的委托诉讼代理人（一审附带民事诉讼原告人）段某某1，女，1981年2月16日出生，布朗族，小学文化，无职业，现住本市新兴区，系被害人李某某妻子。
以上被上诉人的委托诉讼代理人祖子媛，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告人）毕某某，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，七煤集团公司富强煤矿工人,住本市茄子河区。2017年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被七台河市公安局直属公安分局刑事拘留，同年3月23日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，同年7月5日经桃山区人民法院决定取保候审。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）王某某，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，隆鹏公司工人，住本市新兴区。
委托诉讼代理人蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称“人寿保险公司”），住所地七台河市桃山区景丰路39号。
法定代表人成为民，总经理。
委托诉讼代理人安东丫，系该公司职工。
七台河市新兴区人民法院审理新兴区人民检察院指控被告人毕某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月2日作出（2017）黑0902刑初68号刑事附带民事判决：“一、被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币112130.42元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币112130.42元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币147206.09元。三、驳回附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某的其它诉讼请求。”法定期限内一审被告人毕某某未上诉、公诉机关未抗诉，一审判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人太平洋保险公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵蕊、被上诉人段某某1、段某某及其委托诉讼代理人祖子媛、被上诉人毕某某、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人蒋迎春、被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人安东丫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人毕某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。本案民事部分，一审判决认定由附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在商业第三者保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902刑初68号刑事附带民事判决的民事部分，即第二项、第三项：“二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币112130.42元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币112130.42元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某各项经济损失人民币147206.09元。三、驳回附带民事诉讼原告人段某某1、段某某、李某某1、刘某某的其它诉讼请求。”
二、发回七台河市新兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一七年十一月六日
书记员 梁玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7506号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告周晨辉，男，1955年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周晨辉物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年五月七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二�《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执107号
申请执行人黄宁，居民。
被执行人广西环锋木业有限责任公司，地址环江毛南族自治县洛阳。
法定代表人韦小夫。
被执行人韦小夫，居民。
申请执行人黄宁与被执行人广西环锋木业有限责任公司、韦小夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的`（2015）环民初字第1873号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。立案号为：（2016）桂1226执107号，本案申请执行标的450000元及相应利息。
本案在执行过程中，发现被执行人仅有的地产本院因另案正在评估拍卖阶段，届时申请执行人申请参与分配即可，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执107号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十七日
书记员 玉 薇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第333号
申请执行人：李秀君，住双辽市。
被执行人：刘洪民（东），41岁，住双辽市。
被执行人：荣亚娟，39岁，住双辽市。
申请执行人李秀君与被执行人刘洪民（东）、荣亚娟买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年10月20日作出（2014）双双民初字第162号民事判决书，判令二被执行人共同给付申请执行人货款21，500.00元，案件受理费300.00元由二被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，二被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请立案执行，要求二被执行人给付货款及利息。
案件在执行过程中，因二被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第333号买卖合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟祥志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第333号
申请执行人张伟丽，住长春市经济开发区。
被执行人侯立海，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张伟丽与被执行人侯立海（2015）双执字第333号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人侯立海暂无财产可供执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第333号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第333号
申请执行人双柏县妥甸综合服务有限公司。
法定代表人吴增琏，公司经理。
委托代理人吴文铸，代理权限：特别授权代理。
被执行人解家福，男，1977年8月13日生，汉族，大学文化，中山林场职工，云南省双柏县人。
本院执行的双柏县妥甸综合服务有限公司与解家福返还原物纠纷一案，在执行过程中，调解书确定的内容现已全部执行到位并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第381号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 珉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04924号
罪犯赵清华，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝北法刑初字第00880号刑事判决，以被告人赵清华犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月20日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员严荣、吴高峰出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯赵清华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯赵清华能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯赵清华减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯赵清华在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵清华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 娜
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00057号
申请人张永海，男、汉族、1981年11月21日生。
被申请人程占增，男、汉族、1987年2月5日生。
本院于2013年9月16日作出（2013）吴民裁字第00055号保全裁定，现因申请人另行提供保证金1.5万元，请求解除对申请人张永海驾驶的陕JXF6**号小型轿车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人张永海驾驶的陕JXF6**号小型轿车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年九月十七日
书记员 李明磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1101-1号
申请执行人崔杨
被执行人朱晓泉
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第二项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第972号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年六月十日
书记员 魏 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更166号
罪犯朱泽磊，男，1989年12月4日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年3月14日作出（2013）明刑初字第00079号刑事判决，以被告人朱泽磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、韩赛赛出庭履行职务，执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持假释建议，罪犯朱泽磊、证人孙雪奎、洪传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱泽磊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯朱泽磊自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱泽磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽磊予以假释，假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2058号
原告原维龙，男，1966年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告曲吉全，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲香苹，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告原维龙与被告曲吉全、曲香苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告原维龙的委托代理人范子丽、被告曲吉全、曲香苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2011年期间在原告处购买化肥，共计欠原告化肥款1万元，被告曲香苹于2014年12月24日给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今。为此，诉请法院依法判令二被告给付欠款1万元，诉讼费由被告承担。
被告曲吉全辩称，欠款1万元属实。今年卖完小麦后，我想今年先给原告付7000元，另3000元明年再给他，但原告不同意。我同意付款，但今年付不给他，等明年才能付给原告。
被告曲香苹辩称，同曲吉全的答辩意见。
经审理查明，被告曲吉全、曲香苹系夫妻关系。2011年期间二被告在原告处购买化肥，共计欠款1万元。2014年12月24日被告曲香苹给原告出具欠条1张，载明：“今欠到现金壹万元整10000.00曲吉全2014.12月24号”。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提供了被告曲香苹书写的欠条1张；二被告的结婚登记申请书1份，上面盖有莱州市民政局婚姻登记处章。原告称欠条上曲吉全的名字是曲香苹写的。经当庭质证，被告曲吉全没有异议，称欠条是曲香苹书写的；被曲香苹没有异议，称欠条是我写的，大写是我写的，曲吉全的名字是我写的，小写“10000.00”不是我写的。原告称，小写“10000.00”是原告写的。
本院认为，被告曲吉全、曲香苹欠原告原维龙款1万元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张为证，经当庭质证，二被告均没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。此款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告给付欠款1万元，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲吉全、曲香苹共同给付原告原维龙欠款1万元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玉霞
-3-
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）仓执行字第523-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人田泳，行长。
被执行人ＸＸ，女，1985年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建康超房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李阳霄，执行董事。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行诉被执行人ＸＸ、福建康超房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2010年9月7日审结，该案的（2010）仓民初字第198号民事判决书已发生法律效力。由于两被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行于2011年3月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ所有的坐落在福州市台江区的房屋。经评估后，本院委托福建省中文拍卖有限公司、北京中招国际拍卖有限公司、福州百祥拍卖有限公司联合公开拍卖，因上述房屋所在的康超大厦尚未竣工，无人竞买，标的物流拍。经本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人ＸＸ、福建康超房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人无法提供两被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人ＸＸ所有的房产暂不具备变现条件且无其他财产可供执行；被执行人福建康超房地产开发有限公司也无财产可供执行，且申请执行人无法提供两被执行人的可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仓民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一四年十月十六日
书记员 廖汉鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第773号
原告：郭占旺，男。
委托代理人：白玉华，女。
被告：王成胜，男。
原告郭占旺与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭占旺的委托代理人白玉华到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼工程。原告于2013年在被告工地工作，被告给付了部分工资，2013年12月5日经结算被告仍欠原告工资234859元，被告给原告出具了一张欠据。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼部分工程，原�在被告的工地工作。2013年12月5日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告务工工资款234859元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的欠据足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告郭占旺工资款234859元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，减半收取2411.50元，财产保全费1695元，合计4106.50元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第14号
原告：梁连成。
被告：梁少涛。
本院在审理原告梁锡大被告梁少涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁锡大回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年一月十三日
书记员 黄日达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2411号
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司。住所地邳州市解放路大唐街。
法定代表人刘庆峰，该公司总经理。
委托代理人赵新光。
被执行人魏铁柱，个体工商户。
申请执行人邳州市天德农村小额贷款有限公司与被执行人魏铁柱借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月26日作出（2013）邳商初字第429号民事判决：魏铁柱于本判决生效后十日内偿还邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金6400000元及利息（利息计算至2013年6月30日为482430元；自2013年7月1日起以月利率1%计算至判决确定给付之日）。案件受理费29989元、保全费5000元，合计34989元（原告已预交），由魏铁柱负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人魏铁柱所有的位于邳州市新虞豪庭的合同编号为X号的全部房产（即第X号商服幢X单元X号房）被查封。通过查询被执行人魏铁柱的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，被执行人的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2411号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 丹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第188号
原告：赵兴东，男。
被告：朱文辉，男。
原告赵兴东诉被告朱文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵兴东到庭参加诉讼，被告朱文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴东诉称：2013年9月29日，因被告需要资金，向原告借款4万元，约定还款日期为2013年10月29日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，还更换电话号码。请求法院依法判令被告朱文辉偿还原告借款4万元。
被告朱文辉未提交书面意见。
原告赵兴东为证实其诉讼主张，向本院提交了被告朱文辉出具的借条一份，欲证明被告向原告借款4万元的事实。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能证明其欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月29日，因被告需要资金，向原告借款，原告借给被告4万元，约定还款日期为2013年10月29日，被告向原告出具借条，后被告未按照约定的期限归还借款。
本院认为，依法签订的合同，当事人各方均应严格履行。本案中，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，并约定了归还期限，应视为经原、被告协商一致，达成了口头借款协议，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告朱文辉于本判决生效后十日内偿还原告赵兴东借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈德明
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02129号
原告：孙德莉，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙德莉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙德莉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00818号
申请执行人：吴广，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐刚。
申请执行人吴广与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）宣民一初字第01331号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人吴广向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人货款6832.8元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
在执行中查明，被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司负债较多，有多起执行案在本院执行中，其经营房产已被本院依法查封正在处理中，现暂无其他财产可供执行。申请执行人吴广亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01331号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年九月十五日
书记员 叶亚平
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第206号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人吕洪军。
被执行人魏亚芹。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行吕洪军夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第206号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1196号
罪犯王培发，男，1968年1月29日生于江苏省邳州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2008年1月16日作出（2007）绿刑初字第210号刑事判决，认定王培发犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑19年，附加罚金人民币215000元。本院分别于2011年8月30日、2013年12月26日为该罪犯王培发减刑1年3个月、2年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王培发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王培发减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执585号
申请执行人吴任荣，女，1980年10月19日出生，住湖南省江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人吴任荣与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吴任荣依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初973号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴任荣于2016年12月23日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初973号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第756号
罪犯龙志利，男，1971年11月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为河北省内邱县五郭店乡东马庄村，因盗窃罪经陕西省旬邑县人民法院于二〇〇六年十一月十日以（2006）旬刑初字第000041号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇六年六月十三日至二〇一七年六月十二日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇六年十二月六日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期�动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第325号刑事裁定，对罪犯龙志利减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一五年六月十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯龙志利确有悔改表现，建议对罪犯龙志利减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：1、该犯自入监服刑以来，能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，自觉接受改造。用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，努力改正自身不良恶习，取得了较大的进步。2、积极参加“三课”学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优良。3、在生产劳动中，能服从分配，吃苦�干，任劳任怨，尽职尽责，并能勤学苦练，钻研煤矿生产知识，保质保量完成各项生产任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2010年11月至2013年1月计分考核成绩累计获2642分。二〇一〇年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2642分。执行机关提出罪犯龙志利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯龙志利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定�裁定如下：
对罪犯龙志利减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1795号
上诉人（原审被告）：周广敏，男，1945年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张连伦，男，1954年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系上诉人表弟。
被上诉人（原审原告）：马丙伟，男，1949年6月24日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：律发宝，男，1967年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人周广敏因与被上诉人马丙伟、原审被告律发宝财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周广敏及其委托诉讼代理人张连伦，被上诉人马丙伟及原审被告律发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广敏上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案梧桐树生长在上诉人院内，上诉人对其负有管理维护义务是错误的。涉案梧桐树生长在原审被告的房屋滴水范围之内，而且是从原审被告家的梧桐树的树根自然生长出来的，该自然生长的梧桐树所有权归原审被告所有，因该梧桐树引发的损害上诉人没有赔偿或补偿的责任。二、本案涉及的梧桐树在受到大风、大雨等不可抗力的影响下，发生损坏原审被告家窗户及部分墙体，造成被上诉人受伤，属于意外事件，上诉人对被上诉人的财物损失不负赔偿责任。三、一审法院认定被上诉人财物损失1825.40元不符合客观事实。被上诉人共37件生活用品全部堆放于被砸坏的窗户前，不符合生活常理，违背客观事实。
马丙伟辩称，2016年6月14日，北院梧桐树因狂风暴雨砸到被上诉人所住房屋，并且砸坏一些东西。经过评估后，上诉人与原审被告均到场签字。
律发宝述称，是上诉人的梧桐树将其房屋砸到，又砸了被上诉人的物品，房屋现在还未修复，不是原审被告的责任。
马丙伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1825.40元；2、诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日18时30分许，风雨交加，原告室内关后窗，邻居被告周广敏院内树木突然折断将原告租住的被告律发宝的房屋损毁，导致原告受伤、财产受损。原告多次向被告主张赔偿责任，两被告均拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院认定事实：被告律发宝与被告周广敏系前后邻居。2016年6月14日18时左右，因天刮风下雨，被告周广敏院内的一棵梧桐树倾倒，该树砸到被告律发宝的房屋上，致租住该房屋的原告马丙伟屋内物品受损。原告马丙伟于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失并承担有关费用。后经司法鉴定，受损物品价值认定为1825.40元。
一审法院认为，涉案梧桐树生长在被告周广敏院内，被告周广敏对其院内的该棵树木依法负有管理维护义务。被告周广敏未尽充分管理维护职责，致该梧桐树于天刮风下雨时倾倒给原告室内物品造成损失，其主观上具有过错，应依法承担赔偿责任，故此对原告要求被告周广敏赔偿相应损失的诉讼请求，依法应予支持。原告物品受损系因被告周广敏对涉案梧桐树管理不善所造成，其要求被告律发宝赔偿其损失，没有法律依据。综上所述，对原告要求被告周广敏赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告律发宝赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告周广敏赔偿原告马丙伟物品损失1825.40元；二、驳回原告马丙伟对被告律发宝的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费300元，由被告周广敏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周广敏主张涉案树木属原审被告律发宝所有，但未提供相关证据予以证实，结合涉案树木生长在上诉人院落中，且事故发生后上诉人对涉案树木进行了处理的事实，一审法院认定上诉人系涉案树木的所有人或管理人并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张树木被大风刮倒属意外事件，但其作为树木的所有人或管理人，涉案树木距被损害的房屋较近，其对在恶劣天气的情况下有可能会发生意外事故应当有所预见，事故的发生并非不可预见或无法避免，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。财产损失是鉴定机构通过对物品损失程度的确定和市场行情的调查作出的结论，上诉人未申请对鉴定报告进行重新鉴定，因此，一审法院根据鉴定报告认定财产损失数额并无不当，本院依法予以维持。综上所述，周广敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人周广敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 马 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2084号
申请执行人吴涛，男，1984年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人陈海军，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴涛与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1609号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款200000元，承担案件受理费、保全费3670元，执行费2955元，共计206625元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款信息。查明被执行人陈海军名下有一套位于兴庆区某室，我院已冻结该套房产，查明被执行人名下有辆宁A×××××汽车，我院已冻结该车户，另外我院已对被执行人陈海军进行司法拘留。我院已经将被执行人陈海军纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨 涛
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初178号
原告张正田。
被告彭造印。
被告彭子全（宏）。
原告张正田与被告彭造印、彭子全（宏）买卖合同纠纷一案，原告张正田2017年1月6日诉至法院，于2017年2月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张正田负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年二月十日
书记员 王彩凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第761号
罪犯刘亚付，男，1981年3月17日出生，汉族，海南省白沙县人，文盲，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省白沙县人民法院于2011年11月17日作出（2011）白刑初字第96号刑事判决，以被告人刘亚付犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年6月16日起至2015年10月9日止。罪犯刘亚付于2011年12月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘亚付在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚付在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚付自2012年3月起至2014年2月止，累计考核二十四个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯刘亚付原判罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币1000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚付在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚付减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年6月16日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3650号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：李静洁、喻群安。
被告：罗辉辉。
被告：张绍标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告罗辉辉、张绍标金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法查封被告罗辉辉所有的坐落于台州市耀江花园9幢1单元802室房屋（产权证号：台房权证台字第××号）。本案依法由代理审判员吴江独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静洁到庭参加诉讼，被告罗辉辉、张绍标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年4月24日，原告与被告罗辉辉签订了随贷通借款合同一份。约定：原告向被告提供100000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭贷通卡自助、循环使用授信额度，月利率为1.5%；授信期限为2014年4月10日至2017年3月；四、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告张绍标签订了“随贷通”最高额例证合同一份，约定：被告张绍标对被告罗辉辉在2014年4月10日至2017年3月期间所形成的债务在150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。后被告罗辉辉持卡贷款，共计额度99950元，贷款到期后被告罗辉辉未按约归还，仅在2014年8月7日偿还10000元，被告张绍标亦未代偿。现要求被告罗辉辉立即偿还借款本金人民币92258.66元，及截止2014年8月29日的利息2344.07元、罚息1991.56元、印花税4.98元，共计96599.27元，并支付自2014年8月30日起至判决确定给付之日止按合同约定的利息、罚息；被告张绍标对被告罗辉辉的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款合同、最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书、对账单各一份，证明原告主张的事实。
被告罗辉辉、张绍标未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗辉辉、张绍标未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗辉辉尚欠原告借款本金92258.66元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告罗辉辉偿还上述款项，并要求被告张绍标按约承担保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币92258.66元及截止2014年8月29日的利息2344.07元、罚息1991.56元、印花税4.98元，并支付自2014年8月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行相关规定及合同约定的利息、罚息；被告张绍标对被告罗辉辉的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，依法减半收取1110元，保全费1270元，合计人民币2380元，由被告罗辉辉承担，被告张绍标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李伟星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第304号
原告谭某某。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人曾某某。
委托代理人胡某某，湖南一星律师事务所律师。
原告谭某某不服被告湖南省司法厅（以下简称省司法厅）作出的不予受理行政赔偿申请决定，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告谭某某、被告省司法厅的委托代理人胡某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，省司法厅作出湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为谭某某的请求事项不属于省司法厅的国家赔偿受案范围，决定对谭某某的申请不予受理。
原告谭某某诉称：2008年3月18日，湖南省房协司法鉴定中心以虚假事实对谭某某房屋作出鉴定报告，导致谭某某权益受到损害。省司法厅未履行对湖南省房协司法鉴定中心的监管责任，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定对谭某某作出行政赔偿，请求判决撤销省司法厅作出的湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》。
谭某某向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、国家赔偿申诉书；证据材料2、请求报告；证据材料3、鉴定报告；证据材料4、对东安县政法委的回复；证据材料5、要求解释《湘房协司鉴字（2008）第08号》司法鉴定报告的函；证据材料6、关于谭某某信访问题的答复。
上述证据材料拟证明湖南省房协司法鉴定中心出具的鉴定报告与事实不符。省司法厅应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，承担国家赔偿责任。
被告省司法厅辩称：湖南省房协司法鉴定中心系独立的法人，省司法厅依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，已履行了监督管理职责，省司法厅无权对湖南省房协司法鉴定中心鉴定结论进行指导或干预，依据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，谭某某的权益应通过民事法律有关规定执行。省司法厅作出的不予受理行政赔偿申请决定，符合法律规定，应依法驳回谭某某的诉讼请求。
被告省司法局向本院提交了如下证据材料：
证据材料1、特快专递邮寄单；证据材料2、国家赔偿申请书及相关材料；证据材料3、湖南省房协司法鉴定中心资质材料；证据材料4、不予受理行政赔偿申请决定书。
上述证据材料拟证明省司法厅作出本案被诉不予受理行政赔偿申请决定，符合法律规定，程序合法。
在庭审质证过程中，谭某某对省司法厅提交的全部证据材料真实性不持异议，认为应当由省司法厅承担国家赔偿责任。省司法厅对谭某某提交的全部证据材料的真实性不持异议，对谭某某提交的证据材料的证明目的有异议。本院认为谭某某提交的证据材料1、5和省司法厅提交的全部证据材料符合法律规定，本院作有效证据予以采信，谭某某提交的其余证据材料因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
依据本院采信的证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2003年8月7日，省司法厅作出湘司函（2003）65号《关于同意设立湖南省房协司法鉴定中心的批复》。2008年3月18日，湖南省房协司法鉴定中心依谭某某的委托作出湘房协司鉴字（2008）第08号《鉴定报告》。2015年7月18日，谭某某向省司法厅邮寄《国家赔偿申请书》，认为湖南省房协司法鉴定中心作出的鉴定报告写假瞒真，导致谭某某权益受损，省司法厅未尽到监管责任，应赔偿谭某某各项损失100万元。2015年8月5日，省司法厅作出湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为谭某某的请求事项不属于省司法厅的国家赔偿受案范围，决定对谭某某的申请不予受理。谭某某不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。申请人申请国家赔偿，其申请事项应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。本案中，谭某某认为湖南省房协司法鉴定中心对其作出的鉴定报告存在写假瞒真，导致其权益受损，省司法厅应承担国家赔偿责任，本院认为湖南省房协司法鉴定中心虽然经省司法厅同意设立，但其具备独立法人资格，且该行政行为属行政许可，并非谭某某主张的行政委托行为。《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任，按照民事法律的有关规定执行，谭某某认为省司法厅应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款承担国家赔偿责任，属于法律认识错误，故本院对谭某某此项诉称意见不予采纳。关于谭某某认为省司法厅对湖南省房协司法鉴定中心未尽到监管责任，应承担国家赔偿的诉称意见，本院认为《司法鉴定机构登记管理办法》第十条规定，省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，本院对谭某某的此项诉称意见不予采纳。综上，省司法厅以谭某某申请事项不属于国家赔偿受案范围，作出的不予受理行政赔偿申请决定并无不当，谭某某诉求撤销省司法厅作出的湘司不受赔字（2015）第01号《不予受理行政赔偿申请决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回谭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第668号
原告司景民，男，汉族。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告巴特尔，男，蒙古族。
原告司景民诉被告巴特尔确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司景民及其委托代理人胡伟业、被告巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司景民诉称，2008年6月期间，原告与被告经人介绍认识，并协商合伙办学事宜，当时口头约定，办学资金由原告负责筹备，办学手续由被告负责。2008年8月12日，锡林勒盟教育局作出锡教办发（2008）90号文件《关于嘉德高考补习班的批复》，此后，原、被告共同创办了喜德高考补习班。口头协议履行至2009年期间，被告巴特尔以不懂教学为由，提出转让补习班，原、被告本着公平自愿、诚实信用、等价有偿的民事法律原则，经共同协商自愿订立《转让合同》，合同约定：被告将办学资质转让原告，转让费为18万元，付款期限从协议订立生效之日，原告付被告115000元，2010年9月15日前被告将办学资质变更至原告名下，原告将剩余65000元一次性给付被告，被告在协议生效之日起一年内办理教学资质的法人变更，并承担相关费用，否则原告拒付转让费，被告承担因此造成的一切损失，如被告违约则全额退还转让费并赔偿损失，如原告违约则在原转让费的基础上给付被告违约金3万元等。协议订立后，原告如约给付被告首付转让费115000元，而被告订立合同并收取转让费后却拒不履行合同约定义务，长期不与原告见面或联系，拒不为原告办理资质变更手续，直到2011年期间，被告在脱离教学工作数年后，私自以补习班法人名义向锡林郭勒盟教育局递交《关于嘉德补习班停办的申请》，锡林郭勒盟教育局于2011年2月21日作出锡教办发（2011）11号文件《关于嘉德补习班停办的批复》，2014年8月锡林郭勒盟教育局才在作出批复三年后，将该批复通过传真告知原告，直接造成退回已招学生，无故承担聘用教师2014年全年工资，被告与人立约却轻诺寡信，不仅不履行合同的有效约定，反而向管理部门提出停办申请，为原告造成经济损失与不良社会影响，此事发生后，被告仍不履行合同义务，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认原、被告所订立的转让合同合法有效；二、解除原、被告所订立的转让合同；三、被告一次性返还原告转让费115000元及非法占用期间全部债务利息（从2009年9月18日至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利率计息），被告偿付因其拒不履行合同约定致合同无法履行而造成的直接经济损失（9名教师工资年3万元从2014年8月至2015年8月）27万元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告巴特尔辩称，我是2008年在锡盟教育局批下来补习班资质的，审批下来之后原告说与我合作办学，但我从未参与过学校任何工作，我在没办法的情况下说在资质批下来后转让给原告。当时是2009年9月18日定的合同，在2010年9月2日我与原告说这项事宜，让原告与我一起去做公证办理手续，原告说什么都不去。我找了学校若干老师，老师告诉我原告利用我的手续和技工学校私自签了合作协议。2011年我与原告说要注销手续，原告说的是随便，所以我才去注销了。本案主要的违约责任在原告。
经审理查明，2008年，原告司景民与被告巴特尔协商合作办学，同年8月12日，经内蒙古自治区锡林郭勒盟教育局批准嘉德高考补习班开始办学，补习班法人为被告巴特尔。后原、被告签订了《转让协议》，协议约定被告巴特尔将上述办学资质转让给原告司景民，使办学资质变更至原告司景民名下。约定转让费用180000元，协议生效日给付115000元，余款65000元于2010年9月15日前、资质变更至原告司景民名下后再行给付。被告巴特尔负责在协议生效之日起一年内办理资质法人变更。若被告巴特尔违反协议约定，应向原告司景民全额退还转让费并赔偿一切损失，资质退还被告巴特尔。协议生效后，原告司景民独立办学、独立经营。该《转让协议》原、被告于2009年9月18日签订生效。协议生效日，原告司景民支付转让费115000元。协议履行过程中，被告巴特尔未依约办理资质法人变更，反于2011年2月21日向内蒙古自治区锡林郭勒盟教育局申请停办补习班，获得停办批复。原告司景民未支付剩余转让费用，其诉称2014年8月经锡林郭勒盟教育局通知停办批复，此前其一直以嘉德高考补习班名义办学。现原告司景民诉请在确认转让协议合法有效的前提下，要求解除协议并要求被告巴特尔返还转让费用并赔偿损失。
以上事实，有双方当事人陈述及《转让协议》、《锡盟教育局关于嘉德高考补习班的批复》、《锡盟教育局关于对继续申办嘉德高考补习班的批复》、《关于对嘉德高考补习班停办的批复》、收条等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，原告司景民与被告巴特尔协商资质变更法人签订的《转让协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，协议真实有效，本院对《转让协议》效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴特尔未依约办理资质法人变更，申请停办嘉德高考补习班，并获停办批复，转让协议目的已无法实现，原告司景民请求解除《转让协议》的主张，本院予以认可。关于原告司景民请求被告巴特尔退还已付转让费用并赔偿利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，被告巴特尔应向原告司景民退还已付转让费用，并赔偿占用期间相应的利息损失。关于原告司景民主张因合同无法履行造成直接经济损失即聘用教师（2014年8月至2015年8月）工资损失的请求，因其自锡林郭勒盟教育局2011年2月21日批复停办后，仍长期以嘉德高考补习班名义从事办学活动，该期间费用请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告司景民与被告巴特尔于2009年9月18日签订的《转让协议》合法有效；
二、解除原告司景民与被告巴特尔于2009年9月18日签订的《转让协议》；
三、被告巴特尔于本判决生效后30日内，一次性返还原告司景民转让费用115000元及利息（以本金115000元按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自2011年2月21日起计算至实际给付日止）；
四、驳回原告司景民其他诉诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一四年十二月六日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1274号
原告袁荣兴。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告史夏浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告袁荣兴诉被告史夏浩、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁荣兴的委托代理人黄霞、被告人保常州公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告史夏浩经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣兴诉称：2013年12月2日，在本市永宁路竹林西路路口，被告史夏浩驾驶苏D×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告史夏浩负该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费33977.95元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、护理费7060元、误工费17500元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，并承担本案诉讼费。
被告史夏浩未答辩。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生无异议；医疗费扣除原告在药店购买的250元，认可33727.15元，并扣除医保外用药10%；住院伙食补助费认可324元；营养费认可1080元；原告已过退休年龄，误工费不予认可；护理费认可5400元；交通费认可200元；残疾赔偿金要求按照十级的八折处理；精神抚慰金认可5000元；鉴定费不予认可。
经审理查明，2013年12月2日，在本市永宁路竹林西路路口，被告史夏浩驾驶苏D×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告袁荣兴相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告史夏浩负该起事故的全部责任。2015年3月2日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残、误工期10个月、护理期3个月，营养期3个月的鉴定意见。原告为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了常州市海威玻纤制品有限公司的营业执照、收入减少证明、事故发生前三个月的工资单，还提供了与该单位签订的聘用合同，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，证明其报酬为每月1750元。
另查明，苏D×××××号轿车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，期限均自2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护费证明、营业执照、聘用合同、收入减少证明、工资表及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。故作为承保机动车交强险及商业险的太保常州公司应对原告�损失首先在交强险责任限额范围内负责赔付，不足部分的损失还应在商业三者险限额范围内负责赔付。
原告主张的医疗费中的250元自购药品，无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；其余均有医疗机构出具的票据佐证，确定为33727.95元，其中医保外用药本院按10%认定为3372元；住院伙食补助费324元、营养费1080元双方均无异议，本院予以确认；护理费根据原告住院期间实际支出的金额以及鉴定结构的分析意见，确定为6240元；原告虽单方委托鉴定机构为其伤情作鉴定，但所委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，且在鉴定过程中，鉴定机构进行了客观体格检查，依据检验规范作出了鉴定分析意见，该意见客观真实，鉴定程序合法，本院予以采纳，故残疾赔偿金结合原告伤残等级，确定为51519元；精神抚慰金确定为5000元；原告虽已过法定退休年龄，但其有证据证明仍从事一定的劳动并获取相关劳动报酬，故对其误工损失本院酌情认可1500∕月；原告所支出的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可；交通费本院酌情认可200元。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费33727元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、护理费6240元、误工费15000元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费200元，合计115610元。由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付袁荣兴90479元，在商业险限额范围内赔付袁荣兴21759元。医保外用药3372元由史夏浩负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付袁荣兴90479元，在商业三者险限额范围内赔付袁荣兴21759元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、史夏浩向袁荣兴赔付医疗费3372元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回袁荣兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元(原告已预交)，由史夏浩负担84元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1274号
原告袁荣兴，男，常州市人。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告史夏浩，男，常州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告袁荣兴诉被告史夏浩、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁荣兴的委托代理人黄霞、被告人保常州公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告史夏浩经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣兴诉称：2013年12月2日，在本市永宁路竹林西路路口，被告史夏浩驾驶苏D738**号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告史夏浩负该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费33977.95元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、护理费7060元、误工费17500元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，并承担本案诉讼费。
被告史夏浩未答辩。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生无异议；医疗费扣除原告在药店购买的250元，认可33727.15元，并扣除医保外用药10%；住院伙食补助费认可324元；营养费认可1080元；原告已过退休年龄，误工费不予认可；护理费认可5400元；交通费认可200元；残疾赔偿金要求按照十级的八折处理；精神抚慰金认可5000元；鉴定费不予认可。
经审理查明，2013年12月2日，在本市永宁路竹林西路路口，被告史夏浩驾驶苏D738**号轿车与驾驶电动自行车的原告袁荣兴相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告史夏浩负该起事故的全部责任。2015年3月2日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残、误工期10个月、护理期3个月，营养期3个月的鉴定意见。原告为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了常州市海威玻纤制品有限公司的营业执照、收入减少证明、事故发生前三个月的工资单，还提供了与该单位签订的聘用合同，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，证明其报酬为每月1750元。
另查明，苏D738**号轿车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，期限均自2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护费证明、营业执照、聘用合同、收入减少证明、工资表及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。故作为承保机动车交强险及商业险的太保常州公司应对原告的损失首先在交强险责任限额范围内负责赔付，不足部分的损失还应在商业三者险限额范围内负责赔付。
原告主张的医疗费中的250元自购药品，无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；其余均有医疗机构出具的票据佐证，确定为33727.95元，其中医保外用药本院按10%认定为3372元；住院伙食补助费324元、营养费1080元双方均无异议，本院予以确认；护理费根据原告住院期间实际支出的金额以及鉴定结构的分析意见，确定为6240元；原告虽单方委托鉴定机构为其伤情作鉴定，但所委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，且在鉴定过程中，鉴定机构进行了客观体格检查，依据检验规范作出了鉴定分析意见，该意见客观真实，鉴定程序合法，本院予以采纳，故残疾赔偿金结合原告伤残等级，确定为51519元；精神抚慰金确定为5000元；原告虽已过法定退休年龄，但其有证据证明仍从事一定的劳动并获取相关劳动报酬，故对其误工损失本院酌情认可1500∕月；原告所支出的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可；交通费本院酌情认可200元。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费33727元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、护理费6240元、误工费15000元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费200元，合计115610元。由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付袁荣兴90479元，在商业险限额范围内赔付袁荣兴21759元。医保外用药3372元由史夏浩负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付袁荣兴90479元，在商业三者险限额范围内赔付袁荣兴21759元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、史夏浩向袁荣兴赔付医疗费3372元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回袁荣兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告已预交），由史夏浩负担84元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1274号
原告段雅晟，男，常州市人。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所实习律师。
被告刘晓刚，男，常州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
原告段雅晟诉被告刘晓刚、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雅晟的委托代理人周菊、被告刘晓刚、被告人保常州公司的委托代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雅晟诉称：2013年12月17日，在本市永宁路永宁花园门口，被告刘晓刚驾驶苏D2B1**号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费37893.38元、住院伙食补助费540元、营养费720元、护理费4400元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费12911.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费85元、鉴定费2520元。另要求本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓刚辩称，我在事故中无责，不承担赔偿责任。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生无异议。因驾驶员报案时称事故认定书的责任记载与实际不符，要求法院核实；医疗费总额37893.38元，其中要求扣除医保外用药10%；住院伙食补助费认可540元；营养费认可720元；护理费认可3600元；交通费认可300元；残疾赔偿金认可68692元；精神抚慰金应参考原告在本起事故中的过错程度；被扶养人生活费认可12911.80元；残疾器具辅助费和鉴定费均不予认可。
经审理查明，2013年12月17日，被告刘晓刚驾驶苏D2B1**号轿车从本市永宁路由西向东行驶至永宁花园门口，准备向北左转弯时，遇原告段雅晟驾驶电动自行车沿永宁路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，两车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。2015年4月16日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残、误工期180日、护理期60日，营养期60日的鉴定意见。原告为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
另查明，苏D2B1**号轿车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为200000元的商业三者险，期限均自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护费证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人受到损害，造成损失的，有权主张赔偿。原告所主张的医疗费37893.38元有医疗机构出具的票据和病历、用药清单等佐证，本院予以确认；住院伙食补助费540元、营养费720元双方均无异议，本院予以确认；护理费根据原告住院期间实际支出的金额以及鉴定机构的分析意见，确定为4400元；残疾赔偿金结合原告伤残等级，确定残疾赔偿金为68692元；综合原告在本起事故中的过错及伤残程度等综合因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认可；被扶养人生活费12911.80元，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；残疾器具辅助费无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；原告所支出的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费37893.38元、住院伙食补助费540元、营养费720元、护理费4400元、残疾赔偿金81603.80元（含被抚养人生活费）、鉴定费2520元、交通费300元，合计127976元。由于本起交通事故系原告违章逆行及被告疏于观察路况共同作用所导致，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的处理规则，作为承保机动车交强险及商业险的人保常州公司对于原告的上述损失，首先应在交强险责任限额有责限额项下赔付段雅晟98823元，在商业险限额范围内赔付段雅晟11661元。不足部分的17492元由段雅晟自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付段雅晟98823元，在商业险范围内赔付段雅晟11661元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回段雅晟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元（原告已预交），减半收取659.50元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1274号
原告段雅晟。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所实习律师。
被告刘晓刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
原告段雅晟诉被告刘晓刚、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雅晟的委托代理人周菊、被告刘晓刚、被告人保常州公司的委托代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雅晟诉称：2013年12月17日，在本市永宁路永宁花园门口，被告刘晓刚驾驶苏D×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费37893.38元、住院伙食补助费540元、营养费720元、护理费4400元、××赔偿金68692元、被扶养人生活费12911.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、××辅助器具费85元、鉴定费2520元。另要求本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓刚辩称，我在事故中无责，不承担赔偿责任。
被告人保常州公司辩称：对投保事实及事故发生无异议。因驾驶员报案时称事故认定书的责任记载与实际不符，要求法院核实；医疗费总额37893.38元，其中要求扣除医保外用药10%；住院伙食补助费认可540元；营养费认可720元；护理费认可3600元；交通费认可300元；××赔偿金认可68692元；精神抚慰金应参考原告在本起事故中的过错程度；被扶养人生活费认可12911.80元；××器具辅助费和鉴定费均不予认可。
经审理查明，2013年12月17日，被告刘晓刚驾驶苏D×××××号轿车从本市永宁路由西向东行驶至永宁花园门口，准备向北左转弯时，遇原告段雅晟驾驶电动自行车沿永宁路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，两车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。2015年4月16日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残、误工期180日、护理期60日，营养期60日的鉴定意见。原告为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
另查明，苏D×××××号轿车在人保常州公司分别投保了交强险及限额为200000元的商业三者险，期限均自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护费证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人受到损害，造成损失的，有权主张赔偿。原告所主张的医疗费37893.38元有医疗机构出具的票据和病历、用药清单等佐证，本院予以确认；住院伙食补助费540元、营养费720元双方均无异议，本院予以确认；护理费根据原告住院期间实际支出的金额以及鉴定机构的分析意见，确定为4400元；××赔偿金结合原告伤残等级，确定××赔偿金为68692元；综合原告在本起事故中的过错及伤残程度等综合因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认可；被扶养人生活费12911.80元，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元；××器具辅助费无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；原告所支出的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费37893.38元、住院伙食补助费540元、营养费720元、护理费4400元、××赔偿金81603.80元（含被抚养人生活费）、鉴定费2520元、交通费300元，合计127976元。由于本起交通事故系原告违章逆行及被告疏于观察路况共同作用所导致，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的处理规则，作为承保机动车交强险及商业险的人保常州公司对于原告的上述损失，首先应在交强险责任限额有责限额项下赔付段雅晟98823元，在商业险限额范围内赔付段雅晟11661元。不足部分的17492元由段雅晟自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付段雅晟98823元，在商业险范围内赔付段雅晟11661元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回段雅晟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元(原告已预交)，减半收取659.50元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 占丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初510号
原告：张芳，女，汉族，1970年6月14日出生，住涞水县，。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告：李强，男，汉族，1971年8月15日出生，住高碑店市，。
被告：张建忠，男，汉族，1959年4月10日出生，住高碑店市，.
委托代理人王东安，河北华晨律师事务所，律师。
原告张芳与被告李强、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告张芳的委托代理人张海龙、被告张建忠及其委托代理人王东安到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：1、请判令被告李强偿还借款10万元，并给付违约金6000元；2、判令张建忠对该借款承担保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告张建忠介绍原告与被告李强相识，并说借用原告现金10万元用于某工程项目建设，原告看在被告张建忠的情面上答应了被告李强的要求，并在被告张建忠担保的前提下由二被告给原告立书面借据一张，并定于2个月后偿还借款。但到还款日后，原告便无法联系到被告李强。原告找被告张建忠催收该款项，张建忠承诺帮原告找被告李强催要该款项，并继续承担保证责任。时至今日二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告张建忠辩称：该借条上担保人处系本人签名，但原告与被告李强相识并非本人介绍，此二人原本是朋友关系。本人作为担保人签字，借条时间是2015年8月5日，借条期限到2015年10月5日，依照担保法的规定，已过担保期，本人无需承担担保责任。
原告为证实其主张提供如下证据：2015年8月5日书立的借条一张，证明被告李强借用原告张芳现金100000元借款及违约金6000元并由被告张建忠担保。
被告张建忠质证意见：对欠条真实性无异议，但按照《担保法》第26条规定已经过了担保期。
根据原告提供的证据及被告质证意见，本院查明如下事实：2015年8月5日，被告张建忠作为担保人，由被告李强向原告张芳借款10万元用于工程建设，借款期限自2015年8月5日至2015年10月5日，到期一次性付清，并约定如到期不能归还，被告应向原告支付违约金6000元，后被告李强未按期还款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并约定违约金，就应按双方约定按期偿还借款，被告未在约定期限内偿还借款，因此原告要求被告偿还借款10万元及6000元的违约金的诉讼请求本院予以支持。原告未在法律规定的主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张权利，故本院对原告要求被告张建忠承担保证责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告张芳借款10万元并支付违约金6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告李强负担。
负有金钱给付义务的被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵晓彦
人民陪审员 申连朝
人民陪审员 黄 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 解寒晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11658号
原告北京平西府自威金属制品销售部，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村东侧。
经营者袁自威，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇白庙村东侧北京平西府自威金属制品销售部。
委托代理人赵建兵，北京市兆亿律师事务所律师。
被告刘银河，男，1990年4月6日出生。
原告北京平西府自威金属制品销售部（以下简称金属制品销售部）与被告刘银河劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金属制品销售部的委托代理人赵建兵，被告刘银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金属制品销售部诉称：原告与被告的劳动争议纠纷已经由北京市昌平区劳动仲裁京昌劳人仲字（2013）第1173号裁决书依法裁决。原告于2013年8月19日收到裁决书，并不认可裁决书的裁决内容，特向北京市昌平区人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求：一、请求法院不予确认原告与被告于2012年3月29日至2012年12月11日存在劳动关系；二、请求法院依法判令原告不支付被告2010年10月6日至2012年12月11日期间带薪年休假工资1609元；三、请求法院依法判令原告不支付被告2012年3月29日至2012年10月6日期间工资差额6900元；四、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘银河辩称：原告的第一项诉讼请求的时间是错误的。原告在仲裁庭审中认可2012年3月29日至2012年12月11日期间与我存在劳动关系。原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。原告的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据。同意仲裁对该项的裁决结果。原告的第三项诉讼请求也没有事实和法律依据。同意仲裁对该项的裁决结果。
经审理查明：2010年10月6日，被告到原告处工作，被告的工作岗位为驾驶员。双方没有签订书面劳动合同书。2012年3月29日，原告与被告签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限自2012年3月29日起至2013年3月29日止，合同期满合同自行终止；本企业实行年薪制，每月工资3500元，每月10日至20日发放部分工资；合同还规定了其它条款。原告未给被告缴纳社会保险。2012年10月6日，被告在原告处工作时受伤住院治疗，被告于2012年12月11日出院后未再到原告单位上班。2013年4月22日，原告与被告签订了《协议书》，协议书载明：刘银河配合公司把保险公司所用的手续办齐，钱打到公司；2013年4月22日付现金1000元；把工商银行卡转交公司及密码，能使用再付5000元；最后1900元等保险公司把款回到公司再付清；协议还规定了其它条款。被告于2013年4月24日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付：1、确认原告与被告在2012年3月29日至2012年12月11日期间存在劳动关系；2、要求原告支付2012年3月29日至2012年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额共计29931元；3、要求原告支付因没有缴纳2012年3月29日至2013年3月29日期间社会保险的各项损失8410元；4、要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金共计7000元；5、要求原告支付2010年10月6日至2012年12月11日期间带薪年休假工资1609元；6、要求原告支付拖欠的2012年3月29日至2013年12月11日期间的工资共计18521元；7、支付未提前1个月通知辞退申请人1个月工资4828元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日做出京昌劳人仲字（2013）第1173号裁决书，裁决：一、原告与被告在2012年3月29日至2012年12月11日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2011年10月至2012年12月期间未休年假工资1609元；三、原告支付被告2012年3月29日至2012年10月6日期间工资差额6900元；四、驳回被告其他申请请求。原告不服该裁决，于2013年8月27日诉至本院，被告未就该裁决书提起诉讼。本案在审理过程中，原告没有提供出被告入职的证据也未提交2010年、2011年、2012年期间的原始工资表。
上述事实，有劳动合同、协议书、收条、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1173号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据本案查明的事实，本院可以确认原告与被告之间存在劳动合同。关于原告要求判决不予确认原告与被告自2012年3月29日至2012年12月11日存在劳动关系一节，因原告与被告已经明确签订了劳动合同，原告的该项诉讼请求明显没有任何的法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求不支付被告2010年10月6日至2012年12月11日期间带薪年休假工资1609元一节，因原告没有证据其安排了被告休年休假，原告的该项诉讼请求没有依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求不支付被告2012年3月29日至2012年10月6日期间工资差额6900元一节，根据查明的事实，原告尚未支付拖欠被告的该部分工资，原告的该项主张不能成立，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十五条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京平西府自威金属制品销售部的诉讼请求。
二、原告北京平西府自威金属制品销售部与被告刘银河在二○一二年三月二十九日至二○一二年十二月十一日期间存在劳动关系。
三、原告北京平西府自威金属制品销售部于本判决生效后十日内支付被告刘银河二○一一年十月至二○一二年十二月期间未休年假工资一千六百零九元。
四、原告北京平西府自威金属制品销售部于本判决生效后十日内支付被告刘银河二○一二年三月二十九日至二○一二年十月六日期间工资差额六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京平西府自威金属制品销售部负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一三年十月二十四日
书记员 王苗苗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第337号
原告亓传江，男，生于1943年6月4日，汉族，农民，住莱芜市。
被告宋有诰，男，生于1965年1月1日，汉族，农民，住济南市。
原告亓传江与被告宋有诰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张晓春于2015年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓传江到庭参加诉讼。被告宋有诰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓传江诉称，2012年夏天，宋有诰电话通知我给他送传送带到历城区郭店镇附近，几天后我如期送货到约定的地点。当时结算货款为18300元，宋有诰说手头没有钱，要求宽限几天，我便答应。到了2013年3月19日，我找到宋有诰要求偿还欠款，当时宋有诰仅支付1万元，剩余8300元宋有诰为我出具欠条。后多次向宋有诰催要未果。请求：1、判令被告宋有诰偿还欠款8300元。2、判令被告宋有诰支付2013年3月19日起至2015年3月18日止的利息996元（按银行四倍利息计算）。3、被告宋有诰承担本案诉讼费用。
被告宋有诰缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告亓传江主张被告宋有诰欠其传送带款8300元。针对该主张提交被告宋有诰向其出具的的欠条一份，载明：今欠到输送带款（8300元）捌仟叁佰元，鑫源石料厂，宋有诰，2013年3月18号。此款经原告亓传江催要，被告宋有诰一直未偿还。
本院认为：原告亓传江提交的证据能够证实与被告宋有诰存在买卖合同关系，经原告亓传江催要，被告宋有诰应当偿还借款，被告宋有诰拒绝偿还货款，违反了合同法的规定，原告亓传江要求被告宋有诰偿还货款并支付利息，本院予以支持。原告亓传江主张按同期银行利率的4倍计算利息没有依据，本院酌情予以支持。被告宋有诰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋有诰于本判决生效之日起十日内偿还原告亓传江输送带货款8300元。
二、限被告宋有诰于本判决生效之日起十日内支付原告亓传江欠货款利息，以8300元为基数，按中国人民银行同期基准利率，自2013年3月19日起计算至2015年3月18日。
案件受理费25元，由被告宋有诰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年六月十六日
书记员 康玉美
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1771号
罪犯陈青辉，男，1970年9月8日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）杭刑初字第188号刑事判决，以被告人陈青辉犯销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）浙刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年12月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈青辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈青辉在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈青辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈青辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第520号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗志军，男，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。
上列申请执行人与被执行人罗志军小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗志军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第69号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：胡北建。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告胡北建物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 贤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临商初字第6号
原告：章某某。
被告：项某某。
原告章某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月10日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于
2011年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章
某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：原告、被告系普通朋友，被告于2009年1月
23日向某告借款10000元，并出具欠条一份给原告约定于2009
年2月15日前归还，逾期不还按银行利率的4倍计算利息。到期
后，原告多次催讨被告并未归还，故原告起诉要求：1、判令
被告归还借款10000元并支付按人民银行同期贷款利率4倍计算
的利息。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据借条一份（原件），
证明被告借款数额、还款时限等事实。
被告项某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料
。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2008年7月2日被告向某告借款10000
元，2009年1月23日被告向某告出具欠条一份，约定于2009年2
月15日前归还。到期后，被告并未归还，故原告起诉。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，借贷关系合法有
效。被告未按约定履行还款义务应承担相应民事责任。故原告
要求被告返还借款诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要
求被告支付逾期利息符合双方约定且不违反法律规定，应当予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告项某某于本判决生效之日起十日内返还原告章某某
人民币10000元并支付该借款自2009年2月16日起至本判决确定
履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 管媛
二〇一一年三月十五日
书 记 员 姜玲