济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2100号
原告王秀荣，1926年，生，女，汉族，退休人员，住济南市。
委托代理人王民成（系原告之子），1957年出生，男，汉族，工作人员，住济南市。
委托代理人李延光，山东舜德律师事务所律师。
被告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地江苏丹阳市。
法人代表人吴光明，董事长。
委托代理人杨顺，1982年出生，男，汉族，系该单位法务部职工，住南京市。
委托代理人孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告鲁药集团有限公司齐鲁大药房，住所地济南市。
负责人尚宪军，经理。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人姚林林，山东睿扬律师事务所律师。
被告鲁药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人牛波，董事长。
委托代理人同被告鲁药集团有限公司齐鲁大药房。
原告王秀荣与江苏鱼跃医疗设备股份有限公司（以下简称鱼跃医疗设备公司）、鲁药集团有限公司齐鲁大药房（以下简称齐鲁大药房）、鲁药集团有限公司（以下简称鲁药集团）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告王秀荣委托代理人王民成、李延光，被告鱼跃医疗设备公司委托代理人孙荣生，被告齐鲁大药房、鲁药集团委托代理人许可、姚林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，2013年9月29日，原告从被告齐鲁大药房购买了由被告鱼跃医疗设备公司生产的H005B型手动轮椅车一辆。当日下午三时许，原告在家里使用轮椅过程中，因座垫不牢固，身体前倾时从轮椅上跌落在地，致使头面部多处受伤，后送到医院治疗至今。
原告认为，被告鱼跃医疗设备公司生产的轮椅存在质量缺陷，且说明书与产品不符，被告齐鲁大药房作为产品销售者，在不具备相应销售许可的情况下擅自超范围经营，且未认真执行产品进货验收制度并验明产品相关的合格证明及其他标识，二被告均有过错，应对原告的损失后果各自承担相应的法律责任。被告齐鲁大药房不具备法人资格，其民事责任应由被告鲁药集团承担。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：
1、三被告当面向原告赔礼道歉。
2、三被告共同赔偿各项损失共计15万元（目前已经支出的医疗费21700元，护理费用从2013年9月29日开始计算按照两名护理人员每人每天100元标准，暂时计算1年护理费共计73000元，营养费以每天50元计算从2013年9月29日开始计算1年营养费共计18250元，其余精神损害抚慰金37050元。上述4共计15万元）；
3、本案诉讼用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、鲁药集团有限公司齐鲁大药房商品销售单。
证据二、轮椅车实物及照片一组。
证据三、轮椅车说明书一份。
证据四、手动轮椅车国家标准一份。
证据五，医疗器械分类目录。
证据六、历下区工商行政管理局出具的鲁药集团有限公司齐鲁大药房基本查询情况一份。
证据七、原告摔伤后的照片一组。
证据八、原告门诊病历、救护车票据一份。
证据九、山东中医药大学附属医院住院预交金收据。
证据十，济南市食品药品监督管理局历下区分局关于王民成举报轮椅的情况说明。
证据十一，济南时报2013年10月17日A21版对原告摔伤事件的报告。
被告鱼跃医疗设备公司辩称，1、被告生产的H005B型手动轮椅车，通过药监局注册核准，产品质量符合国家标准，并经出厂检验合格，在产品设计方面充分考虑到产品的实用性和安全可靠性，经过多年市场检验（年销量60万台左右），不存在质量缺陷。
2、原告从轮椅上摔伤的原因是其在使用轮椅时违反安全性提示，身体前倾导致其从轮椅上跌落，属于使用方法不当，被告不应承担责任，而且被告认为到目前为止原告尚无证据证明原告是从被告生产的轮椅上跌倒，更无证据证明是被告轮椅存在缺陷而跌倒的。
3、被告生产的轮椅产品分为基本型、折背型、坐便型、全躺型五个系列，共118个规格，印制的产品说明书包含所有产品有关功能的说明于一册，供消费者参照实用。本案的H005B型手动轮椅的使用说明参照说明书中的4000A型轮椅，不存在说明书与产品不符的情况，而且销售方在销售轮椅的时候回会向购买者详细说明如何安装使用。
综上，原告所诉无事实依据，原告受伤与被告没有关联性，并且被告没有过错，请人民法院驳回原告各项诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提交的证据有：
证据一、医疗器械注册证。
证据二、轮椅上的合格证、保修卡、信息卡。
证据三、出厂检测报告。
证据四、江苏省医疗器械检验所的检验报告。
证据五、手动轮椅车说明书。
证明六、跟涉案轮椅相同的实物。
被告齐鲁大药房辩称，1、原告提供的证据均是其因病住院的证据，并非其坐轮椅摔倒受伤的证据，与本案没有直接因果关系。从原告提交的一系列诊断证明中可以看出，原告的住院治疗行为系治疗长期慢性疾病，提供的证据均是其因病住院的证据，且主要发生在摔伤前，与其所诉坐轮椅摔倒无任何关系。
2、原告提供的证据与其起诉的事实存在明显矛盾。首先，原告提供的中医住院病案首页中明确显示，原告的入院时间为2013年9月24日，出院时间为2013年11月6日。而原告在诉状中诉称，其是于2013年9月29日在家中坐轮椅摔伤的。故原告提供的住院证据的时间远远早于其摔伤的时间。因此2013年9月29日时，原告应在住院，与其诉称的在家中摔伤的事实明显矛盾。其次，从原告提供的长期医嘱单中可以看出，其中主要医嘱用药时间为2013年9月24日，远早于原告摔伤时间。由此可以看出，原告的主要费用均发生在其摔倒之前，与其诉称的事实存在严重矛盾。
3、被告销售的产品符合国家相关标准，系合格产品，原告所诉该产品存在质量缺陷没有事实依据。且生产厂家在说明书中已对使用方法进行了明确说明。在其中的注意事项中明确说明，在使用轮椅前请在有陪伴者的情况下练习使用。原告作为全身患有多处疾病的87岁老年人，即使原告存在一定的摔伤，其提供的证据也不能证明是因轮椅导致还是其使用不当所致，其应负主要责任。
4、根据国家食品药品监督管理局《关于公布第一批不需申请的第二类医疗器械产品名录的通知》（国食药监市（2005）239号）中的规定，轮椅属于不需要申请医疗器械经营企业许可证的第二类医疗器械产品。原告在诉状中诉称被告超范围经营，无法律依据。
5、原告的医疗费用已经公费报销，不应再得到双倍赔偿。
6、被告已给予原告4000元赔偿经济补偿，不应再行赔偿。请求法院依法驳回。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
证据一、第二被告4000元收条一张。
证据二、国家食品药品管理局通知一份。
被告鲁药集团辩称，1、原告系在鲁药集团有限公司齐鲁大药房购买的轮椅，与被告无关。2、鲁药集团有限公司齐鲁大药房系独立的民事主体，具有法律意义上的民事主体资格和诉讼主体资格，能够独立承担民事责任。综上所述，原告起诉被告无任何法律依据，请求法院依法驳回原告王秀荣对被告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向法院提交如下证据齐鲁大药房营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件。
经审理查明，2013年9月29日，原告从齐鲁大药房购买被告鱼跃医疗设备公司所产H005B型手动轮椅一辆，价格是720元。
2013年9月29日，原告因头面部多处受伤，送到山东中医药大学附属医院治疗。门诊病历记载：摔伤致左头部肿胀，流血半小时余。额部皮下血肿颅内未见到明显出血迹象。诊断为头外伤，清创包扎，适用破伤风针一只。
山东中医药大学附属医院住院病案记载：原告的入院时间为2013年9月24日，门诊诊断为喘症、喘息性支气管炎；出院时间为2013年11月6日，出院诊断为喘症、喘息性支气管炎、高血压等。原告所持住院病人预交金收据载明住院期间预交21700元、类别为离休公费。
2013年10月6日，原告收到齐鲁大药房的4000元补偿金。
2013年11月13日，济南市食品药品监督管理局历下区分局出具关于王民成举报轮椅的情况说明，载明王民成因母亲使用轮椅摔伤，举报轮椅问题。
另查明，被告鱼跃医疗设备公司H005B型手动轮椅车，通过江苏省食品药品监督管理局注册核准，医疗器械注册证号为：苏食药监械（准）字2011第2560776号。轮椅附有合格证、保修卡、信息卡，并提供了出厂检测报告、江苏省医疗器械检验所的检验报告。
以上事实，有当事人提交所列证据证实，经当庭质证，本院作出上述认定。
本院认为，在因缺陷产品致人损害的侵权诉讼中，产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件。判断产品是否存在缺陷首先看它是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准。产品不符合相关“标准”当然认定其存在产品缺陷。但是“标准”是产品应当符合的最低要求，“标准”是国家有关部门制定的，无可避免的具有滞后性，符合“标准”的产品，有时同样会存在不合理的危险。产品有存在“不合理的危险”，亦可认定其存在产品缺陷。判断产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要考虑以下几个因素：产品的一般用途、产品的正常使用方式、产品的标示、产品的结构及原材料等内在特征、产品的使用消费时间。
原告作为受害人负有义务证明产品存在缺陷，且这种缺陷在产品投入流通时即已存在。原告当庭演示其所认为的轮椅缺陷，即在轮椅坐垫未固定而乘坐人前倾角度过大时，会发生乘坐人摔倒的不合理危险，即原告以实证的方式举证产品缺陷。基于生产者的优势地位，对其举证的要求要高于消费者。因此被告鱼跃医疗设备公司应当反证或申请鉴定，以证明其产品的合理性，不存在不合理危险。因为其仅以符合标准抗辩，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。
对于产品责任构成，原告除了证明产品存在缺陷以外，还必须证明损害事实发生及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。以上产品责任三个方面构成要件必须同时具备，产品生产者才承担产品责任。根据照片原告跌伤可以认定，但是原告证据不能证明轮椅缺陷与跌倒受伤之间的因果关系即产品的缺陷是造成损害的直接原因。经本院释明，原告未申请鉴定。退一步讲，即便是因轮椅缺陷导致原告受伤，原告应提供医疗机构出具的医疗费凭证证明医疗费损失；提供医疗机构出具的护理证明或鉴定结论证明护理费损失；提供医疗机构的意见确定营养费损失；至于精神损害抚慰金，原告需证明造成严重后果。但原告未提交相关证据，其主张损失证据不足，亦应予驳回。
被告齐鲁大药房作为销售者销售的产品有明确生产厂家、产品符合国家相关标准。根据主管部门的规定，轮椅属于不需要申请医疗器械经营企业许可证，不属于超范围经营。因此，被告齐鲁大药房不存在过错。原告主张被告齐鲁大药房承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告齐鲁大药房系非法人单位，应由被告鲁药集团对外承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀荣的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费3400元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 于吉平
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩勇刚