河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1426号
原告承德市避暑山庄管理处，住所地承德市双桥区避暑山庄万树园。
法定代表人黄凤祥，职务处长。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告张海涛，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告承德市避暑山庄管理处诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市避暑山庄管理处的委托代理人李志伟、被告张海涛及其委托代理人段树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市避暑山庄管理处诉称，2013年6月1日，原、被告双方与承德避暑山庄文化发展有限公司签订《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》。合同约定，由被告承租原告避暑山庄芳园居买卖街卖场东南3-4、西1-2位置用于经营，期限自2013年6月1日至2014年5月30日，租金26000.00元；同时约定，被告在此之前与承德避暑山庄文化发展公司签订的所有协议、声明等一律作废。协议签订后，原告分别于2014年5月和2014年8月应被告要求两次延长了租赁期限，最终期限为2014年12月31日。
协议到期后，被告以种种理由拒不迁出卖场，以部分物品继续占据租赁房屋，经原告多次口头和书面通知，仍拒不退还房屋。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：一、确认原、被告双方租赁协议解除，由被告退还原告房屋；二、由被告承担三个月租金6500.00元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》，明确的位置是买卖街南3-4，租赁期限是2013年6月1日至2014年5月31日，一年的租金是26000.00元，证明原、被告的合作期限、租金数额，以及双方合同期限已经届满。证据2、《关于芳园居皇家买卖街卖场延期经营的补充协议》，证明租赁合同的租赁期限推迟到2014年的7月31日。证据3、《承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议》，确定租赁期限延长到2014年8月1日至2014年的12月30日，原、被告双方租赁期限再次延长。证据4、通知，原告已书面通知要求被告将租赁使用的房屋归还原告山庄管理处。
被告的质证意见为：对原告证据1的真实性无异议，但合同中南3-4的房间已由原告收回。对原告证据2、3的真实性无异议。对原告证据4有异议，房子至今由原告上锁，原告早已将房屋收回。
被告张海涛辩称，1、原告所诉上述芳园居东南3-4的房屋，原告于2014年5月20日收回，并且已经上锁；因被告的物品在3-4的房屋，原告给被告也造成了严重的经济损失。2、原告所称的西1-2的房屋被告没有占有、使用，也没有租赁。3、因上述房屋原告已经收回，对西1-2被告没有租赁使用，原告要求的3个月租金，被告不应支付。
为支持其抗辩，被告所举证据为：证据1、照片两张，证明原告在没有通知被告的情况下将芳园居南3-4房间加锁，被告认为房子已经由原告收回。证据2、5000.00元的装修费收据，证明被告替原告支付了芳园居南3-4的装修费用。
原告的质证意见为：被告证据1不能达到其证明目的，房屋有两把锁，其中一把是被告的，同时房屋内的物品是被告的，房屋实际占有使用的还是被告，加锁是我们在合同到期后，处于古建筑安全的考虑采取的防范措施。被告的证据2与本案没有关联性，没有原告的确认。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1-4号证据具有真实性，本院予以确认。被告的1号证据虽具有真实性，但不能达到其证明目的，经当庭询问，被告仍有物品存放于芳园居南3-4房屋内；被告的2号证据与本案不具有关联性，本院不予确认，对于原告是否应当向其支付装修费，被告可另行起诉主张。
经审理查明，2013年6月1日，原告承德市避暑山庄管理处与被告张海涛签订《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》（2013），双方约定：原告向被告提供位于避暑山庄芳园居买卖街南3-4位置出租给被告经营银饰品使用，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日；经营范围为工艺品，即具有地方特色或有景区纪念意义的商品，其中国家命令禁止的物品或不符合景区特色的商品禁止销售，各种形式包装的酒类禁止销售；协议签订后三日内，被告一次性向原告支付租金26000.00元。
租赁合同期限届满前，即2014年5月16日，原、被告双方签订《承德避暑山庄管理处关于芳园居皇家买卖街卖场延期经营的补充协议》（2014），内容为：避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场，经营合同期限于2014年5月31日到期，但景区管委会在2014年2月24日至4月29日对古建筑进行整体封闭维修，造成卖场内不能正常经营，对各商户造成了一定的损失，经协商并报景区管委会同意，将经营时间延续2个月，到2014年7月31日止；其他按原合同执行，相关手续由本人自行办理。该补充协议签订后，被告继续租赁使用避暑山庄芳园居买卖街南3-4至2014年8月13日，双方再次签订《承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议》（2014工艺品），约定：原告继续向被告提供位于避暑山庄芳园居买卖街南3-4位置出租给被告处理积存的工艺品和旅游纪念品，租赁期间自2014年8月1日至2014年12月30日止；被告一次性向原告交纳租赁费10000.00元。
因租赁期限届满后，被告未向原告腾空并交还芳园居买卖街南3-4房屋，原告于2015年1月30日向被告发出要求其交还所占用的房屋的通知一份，该通知有被告的签收确认，其收到通知的时间为2015年1月31日；但被告至今仍未腾空并交付所占用原告的房屋。
本院认为，原告承德市避暑山庄管理处与被告张海涛签订的《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》（2013）、《承德避暑山庄管理处关于芳园居皇家买卖街卖场延期经营的补充协议》（2014）、《承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议》（2014工艺品）均属双方当事人的真实表示，合法、有效。根据上述三份协议，被告承租原告的避暑山庄芳园居买卖街南3-4房屋的租赁期限最后届满时间为2014年12月30日，故被告自2015年1月继续占用原告南3-4房屋已无合同依据，属无权占有，应予返还。关于原告诉请被告支付占用房屋期间的租金，并无合同依据，本院不予支持。庭审中，被告提出应由原告向其支付垫付的装修费用5000.00元，被告应另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内将占用的承德市避暑山庄芳园居皇家买卖街南3-4号位置房屋腾空交付原告。
二、驳回原告承德市避暑山庄管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费50.00元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 龚殿珍
人民陪审员 范永红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王 芳
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第二百四十一条【有权占有法律适用】基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。