wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第358号
原告郑浩海，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告孙斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在受理原告郑浩海诉被告孙斌买卖合同纠纷一案中，被告孙斌对管辖权提出异议，认为双方对诉讼管辖无约定，应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送至浙江省长兴县法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的《转让协议》约定的标的物磊鑫石籽场使用权及厂房设备均在福建省罗源县白水村，由此可知，本案合同履行地在罗源县，原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告所提管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙斌提出的管辖异议。
本案管辖权异议不成立费用100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一四年四月一日
书记员 尤 瑶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第358号原告汪某，女，1978年7月出生，汉族。被告王某某，男，1973年6月出生，汉族。原告汪某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，其与被告相识后建立恋爱关系，后登记结婚，婚后生一女一子，婚初没有感情基础，婚后双方脾气性格不和，被告常对其发脾气，并对其打骂。近年来，被告染上吃喝嫖赌的不良嗜好，对其使用家庭暴力的次数越来越多，致使其与被告无法再继续共同生活，遂起诉要求与被告离婚；婚生女王某甲由其抚养，婚生子王某乙由被告抚养。夫妻存续期间的共同财产归被告所有，原告放弃。夫妻关系存续期间所有的债权债务都由被告承担。被告王某某辩称，我们有感情基础，不然不会结婚，我不存在对她有家庭暴力，我也没有吃喝嫖赌的不良嗜好。如果答应我的条件，我同意离婚，但两个孩子不能分开，如果谁抚养就两个小孩一起抚养。夫妻债务要明确，哪些应由谁承担。诉讼中，其又变更为其不同意离婚，认为小孩可怜。经审理查明，原、被告于1995年相识后，于1996年同居生活，1998年3月1日在罗山县城关镇人民政府登记结婚，于1999年1月4日生一女，取名王某甲，于2006年9月28日生一子，取名王某乙。婚初双方感情尚可，2014年3月14日，双方因琐事发生争吵，继而打闹，原告遂起诉来院要求离婚。本院认定上述事实有当事人陈述、结婚登记证明等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由相识，感情基础好，且结婚时间长，又有一女一子，虽偶有吵打，但不致夫妻感情破裂，若在今后的共同生活中，加强语言沟通，彼此能互谅互让，多为儿女着想，仍有和好可能，故对于原告要求离婚的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 霞审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一四年四月二十九日书 记 员  姜朝奎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第305号
原告杜明旭，男。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告唐战廷，男。
被告李春贤，女，系唐战廷之妻。
上述二被告的共同委托代理人辛占营，河南名人律师事务所律师。
被告郝转平，男。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
原告杜明旭与被告唐战廷、李春贤、郝转平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜明旭的委托代理人赵军义，被告唐战廷、李春贤的共同委托代理人辛占营，被告郝转平及其委托代理人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明旭诉称，被告唐战廷于2013年11月19日借原告现金400万元整，约定利息按月利率5%（即日利率按1.67‰）计息，借款期限6个月，自2013年11月19日起至2014年5月18日止，并给原告出具借条一张。被告郝转平在借条上的担保人处签名，对该借款进行连带责任担保。被告除支付部分利息外，逾期未归还本息，原告向被告多次索要未果，诉至法院。该借款系唐战廷与李春贤夫妻的共同债务。请求依法判令被告唐战廷、李春贤偿还借款400万元及自2014年12月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息至还清之日。被告郝转平承担连带责任。
被告唐战廷、李春贤答辩称，贷款是2012年5月16日借的利息支付到2014年12月19日，之后没有再付。借款本金原为500万元，还了100万元，换了条欠400万元本金属实。借据上没有李春贤的签名，李春贤不应成为本案被告。
被告郝转平答辩称，原告所诉事实不存在。2013年11月19日，被告唐战廷给原告出具400万元借条后，原告没有履行出借义务。这笔借款实际上是杜明旭、唐战廷两人2012年5月的那一笔借款。原来唐战廷欠被告郝转平60万元，2013年11月19日唐战廷找到被告郝转平担保，说向杜明旭借300万，被告郝转平说让他借400万，把被告郝转平的60万元也还了，后来杜明旭没有给唐战廷400万，唐战廷也没有还被告郝转平60万元。后来了解到该借款实际是2012年5月实际发生。杜明旭借给唐战廷500万元，唐战廷还了100万元，还剩400万元。在2013年11月19日打了一张400万的欠条。杜明旭、唐战廷恶意串通，隐瞒真实情况，骗取郝转平信任，给其提供担保。依据担保法30条。民法通则55、58条。最高院关于贯彻执行民通意见68条，一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误表示，郝转平所做是无效的民事行为，郝转平不应承担担保责任。
原告杜明旭为支持自己的主张提供了以下证据：
第一组，2013年11月19日借条一份和2012年5月16日至5月17日杜金龙（原告儿子）银行卡交易清单各一份，以证明2012年5月16日，原告借给被告唐战廷500万元，其中471万元是通过杜金龙银行卡转入唐战廷卡上，29万元是给唐战廷的现金。2013年11月19日借条是因为还了100万本金，换成了400万的条。借款期限6个月，自2013年11月19日起至2014年5月18日。郝转平负连带保证责任；第二组，唐战廷、李春贤家庭成员信息单一份，证明二人系夫妻关系。
被告唐战廷、李春贤对以上证据质证认为，第一、二组真实性无异议，对证明目的有异议，借据上没有李春贤的签名指印，李春贤不应成为本案被告，驳回对李春贤起诉。
被告郝转平质证认为，对2013年11月19日借条有异议，1.原告陈述证明2013年11月19日被告借款人唐战廷给杜明旭出具该借条之后，原告没有向被告唐战廷履行出借义务，该条显示“今借到杜明旭400万元”的事实不存在。2.银行卡交易清单只能证明2012年5月16日原告杜明旭与被告唐战廷有借贷关系，债权债务是否已经消灭郝转平不清楚。郝转平不应对2012年5月16日的借款承担保证责任。
三被告未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年5月16日，被告唐战廷向原告借款500万元。因被告唐战廷已偿还100万元借款本金，2013年11月19日，唐战廷向杜明旭出具借条一份，借款金额变更为400万元。借条约定月利率5%，借款期限6个月，自2013年11月19日起至2014年5月18日。郝转平作为担保人签字，对借款本息及违约金承担连带保证责任。借款利息已付至2014年12月19日。后因被告唐战廷没有如期还款诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应依约定的期限偿还借款，未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家相关支付逾期利息。现原告持唐战廷出具的借条，要求支付本金400万元和自2014年12月20日以后按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息与法有据，应予以支持。
关于李春贤应否承担连带还款责任的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”唐战廷和李春贤在夫妻关系存续期间以个人名义借款，也没有提供证据证明其有符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，李春贤应对唐战廷所借债务承担连带还款责任。
关于郝转平应否承担连带还款责任问题，唐战廷于2013年11月19日出据的借条虽载明“今借到杜明旭现金4000000元，月利息按利率5%……，借款期限6个月，自2013年11月19日起至2014年5月18日”等内容，但唐战廷并未借到400万元借款，只是对2012年5月16日剩余借款的重新确认。庭审中郝转平否认2013年11月19日借款400万元的事实，称其并不知道杜明旭和唐战廷之间重新换借条的事实。但杜明旭和唐战廷表示其二人和郝转平均在场把原借条撕毁，重新出具了借条，郝转平知道换借条的事实，结合本案庭审情况和其他证据，应认定郝转平对此是知情的，对该笔债务也是明知的，其对该笔债务的承担保证责任是其真实意思的表示，应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告唐战廷、李春贤于本判决生效之日起10日内向原告杜明旭偿还借款本金400万元及利息（利息自2014年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郝转平对上述债务的偿还承担连带保证责任。其承担还款责任后有权向唐占廷、李春贤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元、财产保全费5000元由被告唐战廷、李春贤、郝转平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 彭志勇
二〇一五年六月十九日
书记员 焦重阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第78号
原告：叶伯民，农民。
被告：叶素杏，农民。
原告叶伯民与被告叶素杏民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶伯民与被告叶素杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伯民起诉称：被告叶素杏因做生意需要资金暂时周转，于2014年1月28日向原告借款80000元，约定此款必须在2014年6月15日前归还，若不按时归还，以个人资产抵押。借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告叶素杏立即偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称：该笔借款是被告于农历2010年12月份向原告借款120000元，后被告陆续偿还了原告借款40000元，双方于2014年1月28日结算，被告结欠原告借款80000元。
被告叶素杏当庭答辩称：原告所述均是事实。
原告叶伯民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告叶素杏的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2014年1月28日，被告叶素杏结欠原告叶伯民借款80000元的事实。
被告叶素杏未提交证据。
对原告提交的证据经被告质证均无异议。本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：农历2010年12月份，被告因需资金向原告借款120000元。2011年11月，被告偿还了原告借款20000元。2012年3月，被告偿还了原告借款20000元。2014年1月28日，经双方结算，被告结欠原告借款80000元，并亲笔签字出具借条一张交由原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告叶素杏结欠原告叶伯民借款80000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款之规定，判决如下：
被告叶素杏于本判决生效后十日内偿还给原告叶伯民借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告叶素杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年六月十六日
。
代书记员 周桂如
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00733号
上诉人（原审原告）：湖北环球典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路10号。
法定代表人：张君干，该公司总经理。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟华，男，1964年1月8日出生，汉族。
上诉人湖北环球典当有限公司为与被上诉人徐伟华典当纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北环球典当有限公司（下称环球典当公司）原审时诉称：其与徐伟华于2013年1月15日签订《房地产典当借款合同》，约定徐伟华以其位于武汉市硚口区世纪金苑（利济南路26号B栋）5单元5层l室的房产向环球典当公司抵押典当借款，典当借款金额为60万元，典当期限为3个月，月综合费率为2.7%、月利率0.5%；同日，双方签订《房地产典当抵押合同》，约定抵押物抵押担保范围为主合同约定的当金及当金利息、综合费、违约金、罚息、赔偿金，环球典当公司垫付的有关费用以及环球典当公司为实现债权和抵押权的一切费用，同时办理了他项权证。2013年1月18日，环球典当公司依约向徐伟华发放了当金；双方经协商分别于2013年2月16日、3月18日对当期进行了展期，4月17日当期届满后，徐伟华一直未偿还当金及支付利息、综合费用，故环球典当公司起诉请求：一、判令徐伟华偿还典当借款本金60万元，利息及综合费用7.68万元（计算至2013年8月17日）及至款项结清时的利息及综合费用；二、判决环球典当公司对位于硚口区世纪金苑（利济南路26号B栋）5单元5层l室的房产享有优先受偿权；三、判令徐伟华承担环球典当公司为本案支付的律师费3万元；四、判令徐伟华负担本案诉讼费用。
原审法院查明：2013年11月20日，武汉市公安局硚口区分局对案外人柯桂花被诈骗案立案侦查；2013年12月27日，武汉市硚口区人民检察院以徐伟华涉嫌伪造国家机关公文、印章犯罪，对其批准逮捕。2014年3月21日，武汉市硚口区人民检察院将该案退回武汉市公安局硚口区分局补充侦查，现武汉市公安局硚口区分局对徐伟华涉嫌伪造国家机关公文、印章向环球典当公司典当抵押借款的事实正在侦查中。
原审法院认为：徐伟华涉嫌伪造国家机关公文、印章向环球典当公司典当抵押借款的事实，武汉市公安局硚口区分局正在侦查中；本案中徐伟华向环球典当公司典当抵押借款存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回环球典当公司的起诉。案件受理费10868元，退还环球典当公司。
上诉人环球典当公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。其上诉的事实和理由是：环球典当公司进行了诉争房屋的现场调查，并到有关部门进行了产权调查，还要求徐伟华办理了身份公证，在足以确信诉争房屋归徐伟华所有的情况下，才与徐伟华签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，到有关部门办理了房屋他项权证，最终发放贷款60万元。该过程中，没有涉及伪造国家机关公文、印章的行为，原审法院裁定驳回环球典当公司的起诉，适用法律错误。
被上诉人徐伟华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经查，原裁定认定事实属实。本院二审另查明：武汉市硚口区人民检察院于2014年3月21日向武汉市公安局硚口区分局作出补充侦查决定书，并附补充侦查提纲，其中载明“1、湖北环球典当有限公司是否具有金融机构经营许可证，是否有权经营发放贷款的业务；2、据徐伟华供述，本案中的硚口区法院民事调解书系典当公司的‘宋杰’出主意、并帮其伪造的，请查证是否有其他证据证实；3、徐伟华通过伪造材料骗取房管部门办理过户而得到的房产，用于借贷抵押，请向湖北环球典当有限公司查证对此是否知情……”。
本院认为：武汉市硚口区人民检察院出具补充侦查决定，要求武汉市公安局硚口区分局就徐伟华与环球典当公司之间的关系进行侦查，说明本案纠纷事宜确有可能涉嫌经济犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回环球典当公司起诉，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年六月六日
书记员 李琪凌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4516号
原告：吉林省金石永磁材料科技有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：王立荣，董事长。
委托诉讼代理人：张洪岐，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：沈阳宗海真空技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：朱恺，该公司总经理。
原告吉林省金石永磁材料科技有限公司与被告沈阳宗海真空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金石永磁材料科技有限公司的委托诉讼代理人张洪岐、王志强到庭参加了诉讼，被告沈阳宗海真空技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省金石永磁材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈阳宗海真空技术有限公司立即将货款人民币161.6万元返还吉林省金石永磁材料科技有限公司并支付利息；2.诉讼费及邮寄费由被告负担。事实及理由：2011年3月17日，原、被告签订了购销合同两份，第一份合同约定被告出卖给原告真空烧结炉（规格型号为VP300）4台，单价43万元，总金额172万元。第二份合同约定被告出卖给原告真空烧结炉（规格型号为VP500-s）4台，单价58万元，总金额232万元。2011年3月18日，原告电汇给付被告货款161.6万元。2015年12月5日，原、被告双方协商同意解除上述合同，被告为原告出具还款计划书一份，约定在2016年1月还款10万元，以后每月10-20万元，年底还清。但被告一直未返还上述货款。故诉至法院。
沈阳宗海真空技术有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，原告与被告签订两份购销合同。合同编号2011-3-17-001号合同约定，原告购买被告VP300真空烧结炉4台，单价43万元，总金额172万元。合同编号2011-3-17-002号合同约定，原告购买被告VP500-s真空烧结炉4台，单价58万元，总金额232万元。两份合同均约定合同生效后120天交货到需方现场。2011年3月18日，原告通过中国建设银行以电汇的形式给付被告货款161.6万元。后被告一直未向原告交付购买的产品。2015年12月5日，被告的法定代表人朱恺与原告的法定代表人王立荣的丈夫贾林夫协商解除合同，并出具还款计划书一份，承诺“准备在2016年1月份还10万元，以后每月10-20万元，多营利多还，准备年底还清。”后被告一直未偿还原告货款。上述事实有合同编号为2011-3-17-001号合同书一份、合同编号为2011-3-17-002号合同书一份、中国建设银行电汇凭证一份、朱恺出具的还款计划书一份在卷佐证。
本院认为，沈阳宗海真空技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林省金石永磁材料科技有限公司提供的两份购销合同应认定合法有效，依法予以采信。双方协商解除合同后，被告应承担返还货款的义务。被告既然为原告出具还款计划，应按照还款计划承诺的期限履行还款义务。至2016年1月份，被告没有按照约定偿还货款10万元，以行为表明不履行返还货款的义务，其行为构成预期违约。故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求应予支持。利息的给付区间应为被告违约之日起即2016年2月1日起至偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈阳宗海真空技术有限公司于本判决生效后十日内返还吉林省金石永磁材料科技有限公司货款161.6万元及利息（自2016年2月1日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19345.00元，减半收取9672.50元及邮寄费112.00元由沈阳宗海真空技术有限公司负担，返还吉林省金石永磁材料科技有限公司案件受理费9672.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵 军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2963号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄文某，男，1970年9月4日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，住蒙山县文圩镇河村六车*组*号，因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人吴培某，男，1989年10月2日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，住蒙山县文圩镇大明村上阳*组*号，因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3116号起诉书指控被告人黄文某、吴培某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院分别指派检察员刘继刚、代理检察员杨相锋出庭支持公诉，二被告人及被告人吴培某的辩护人陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日18时许，被告人黄文某、吴培某伙同陆永某、李某（均另案处理）密谋诈骗后，驾乘摩托车至佛山市南海区狮山镇官窑大榄市场旁边的中国农业银行柜员机附近寻找作案目标。陆永某看见被害人覃树某在柜员机办理完业务，故意在覃树某旁边丢了一叠纸币，再将该叠纸币捡起来。黄文某上前假装丢了钱问覃树某和陆永某有否捡到他丢失的钱。覃树某和陆永某否认。后陆永某向覃树某假称捡到钱，要和覃树某分钱，于是两人搭乘李某的摩托车离开银行。吴培某驾驶摩托车搭载黄文某尾随覃树某等人至官窑虹岭路红绿灯以南180米处的人行道时，截停李某的摩托车。黄文某假称听他人说看见陆永某、覃树某捡了丢失的钱，质问二人是否捡到。覃树某、陆永某否认。黄文某又质问覃树某是否将捡到的1万元存进了自己的银行卡。覃树某否认。黄文某假称要打电话到银行查询覃树某的银行卡是否有1万元入账，并拨打电话让覃树某接听。电话里面的人假扮成银行工作人员，让覃树某提供银行卡密码。覃树某信以为真，将银行卡密码告诉对方。黄文某又称要查看覃树某的银行卡号码，趁机取得覃树某的银行卡。得手后，吴培某持覃树某的银行卡到柜员机取款现金19700元。之后，吴培某等人又持覃树某的银行卡到南海区大沥镇大润发商场刷卡消费25595元，用于购买两条黄金项链，之后又通过网上消费900元。黄文某、吴培某和陆永某、李某分占赃款、赃物。
破案后，从吴培某处起获赃款4000元，已发还覃树某。
就上述事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，均应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均没有异议。
被告人吴培某的辩护人以吴培某认罪态度好、是从犯、退还部分赃款为由，请求对吴培某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控二被告人信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获吴培某时起获作案工具红色无牌男装摩托车一辆，扣押现金3952.5元；吴培某分得少部分赃款、赃物。以上事实有公安机关出具的起获作案工具经过、搜查笔录、扣押清单，二被告人在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人黄文某、吴培某以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴培某积极主动参与犯罪，并且事后分得赃款，不应认定为从犯，辩护人提出吴培某是从犯的辩护意见理据不足，不予采纳，但其所起作用较被告人黄文某小，量刑时予以区别。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳被告人吴培某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄文某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2017年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人吴培某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年6月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获作案工具红色无牌男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库；扣押吴培某的现金3952.5元，予以追缴，返还予被害人覃树某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 键
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00276-2号
原告：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王后鹏，该公司总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：铜陵广进纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：何天琼，该公司总经理。
委托代理人：黄毅飞，男，1979年7月30日生，汉族，住安徽省旌德县，系该公司员工。
本院于2014年6月25日作出（2014）鸠民二初字第00276-1号财产保全的裁定，冻结了铜陵广进纺织有限公司银行存款110000元。现因双方达成和解，安徽泰鸿嘉纺织有限公司于2014年7月9日向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对铜陵广进纺织有限公司银行存款110000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 闫尚昆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00276-2号
原告：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王后鹏，该公司总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：铜陵广进纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：何天琼，该公司总经理。
委托代理人：黄毅飞，系该公司员工。
本院于2014年6月25日作出（2014）鸠民二初字第00276-1号财产保全的裁定，冻结了铜陵广进纺织有限公司银行存款110000元。现因双方达成和解，安徽泰鸿嘉纺织有限公司于2014年7月9日向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对铜陵广进纺织有限公司银行存款110000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 闫尚昆
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执267号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人江阴市荣达经贸有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。
法定代表人吴丁荣，该公司执行董事。
被执行人江阴市三农农业发展有限公司，住所地江阴市月城镇人民路86号。
法定代表人康建林，该公司执行董事。
被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙丰路。
法定代表人朱庆华，该公司董事长。
被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥。
法定代表人吴丁荣，该公司执行董事。
被执行人吴丁荣，男，汉族，住江阴市。
被执行人张建园，女，汉族，住江阴市。
被执行人兴化市荣澄精密铸造有限公司，住所地兴化市新垛镇。
法定代表人吴顶成，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告被执行人江阴市荣达经贸有限公司（以下简称荣达公司）、江阴市三农农业发展有限公司（以下简称三农公司）、江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、吴丁荣、张建园、兴化市荣澄精密铸造有限公司（以下简称荣澄公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）崇商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、荣达公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息（截止至2015年1月31日为470954.01元；自2015年2月1日起至2015年2月16日止，以2000万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2015年2月17日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费567800元。2、对荣达公司前述第一项债务，三农公司、兴鼎公司、锦澄公司、吴丁荣、张建园、荣澄公司承担连带清偿责任。案件受理费146994元、保全费5000元，合计151994元，已由兴业银行预交，由荣达公司、三农公司、兴鼎公司、锦澄公司、吴丁荣、张建园、荣澄公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兴业银行；鉴定费53038元，已由三农公司预交，由三农公司负担35358元，兴业银行负担17680元，兴业银行负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给三农公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月19日立案执行。
审理过程中，查封了兴化市荣澄精密铸造有限公司名下的位于施公路西侧（房产证号：32××82）和新垛镇工业园区（房产证号：32××98）房屋产权和土地使用权，申请人同意暂缓处置该房产和土地。经查询我市主要银行、不动产登记部门以及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人请求暂缓处置被执行人的房产和土地，是其真实意思的表示，本院予以准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丽芸
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第684号
原告韩永涛。
委托代理人刘博军，城关法律服务所法律工作者。
被告许开毫。
被告许春德。
被告莱芜市金墉建材有限公司，地址：山东省莱芜市莱城区羊里镇址坊村。
法定代表人许勇总经理
原告韩永涛诉被告许开毫、许春德、莱芜市金墉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永涛的委托代理人刘博军到庭参加诉讼。被告许开毫、许春德、莱芜市金墉建材有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永涛诉�，被告许开毫和被告许春德欠原告韩永涛输送带及托辊款8万元，并约定于2014年10月1日前支付40000元，春节前支付清。如逾期不归还，按货款的5%计息，如有纠纷到河北省保定市博野县人民法院解决”。被告于2014年5月17日出具了欠据。被告至今仅支付给了原告32000元，现余欠48000元未给付，因被告未按期支付该余款，应按货款的5%计息，要求被告许开毫、许春德立即给付输送带款及托辊款48000元及利息4000元，合计52000元。被告许开毫、许春德互负连带责任。放弃向被告莱芜市金墉建材有限公司主张权力。
审判员
在与被告许春德电话联系过程中，被告许春德称莱芜市金墉建材建材有限公司只是一个空壳，没必要起诉被告莱芜市金墉建材有限公司，该案债务是被告许开毫和许春德二人的，不给付货款的理由是原告的货物有质量问题，只同意给付2万元。�告许开毫、被告许春德、被告莱芜市金墉建材有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告韩永涛向本院提供的证据有：欠条一份、河北中澳橡胶有限公司的证明一份。
本院认为，原告韩永涛提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告许开毫、被告许春德、被告莱芜市金墉建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证权利。本院对以上证据予以确认。原告韩永涛放弃向被告莱芜市金墉建材有限公司主张权力的请求本院予以准许。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告许开毫、被告许春德欠原告韩永涛输送带及托辊款8万元及4000元利息（货款8万元的5%）。2014年5月17日被告开毫、许春德及莱芜市金墉建材有限公司给原告出具一份欠条，主要内容�：今欠到河北保定中澳胶带有限公司（韩永涛）输送带及托辊款80000元，定于2014年10月1日前支付40000元，春节前支付清。如逾期不归还，按货款的5%计息，如有纠纷到河北省保定市博野县人民法院解决。欠款人许开毫、许春德签字，莱芜市金墉建材有限公司盖章。河北中澳橡胶有限公司的证明内容为：2014年5月17日许开毫、许春德欠河北保定中澳橡胶有限公司（韩永涛）输送带及托辊款8万元的实际债权人为韩永涛。
本院认为：原告韩永涛提供的河北中澳橡胶有限公司的证明材料能够证明原告韩永涛有主体资格，是本案的适格原告。2014年5月17日被告许开毫、许春德签名的欠条载明了欠款金额80000元，于2014年10月1日前支付40000元，春节前支付清。如逾期不归还按货款的5%计息。之后，原告韩永涛自认2014年9月份给付3.2万元。原告韩永涛请求偿还欠款48000元及利息4000元，应予支持。被告亦未对原告诉讼请求提出书面异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许开毫、被告许春德共同偿还原告韩永涛剩余所欠货款48000元及利息4000元。
二、被告许开毫、被告许春德对上述款项互负连带责任
以上款项自判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1100，减半收取550元，由被告许开毫、许春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方�事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员江素平
二〇一五年十一月二十三日
书记员徐世彬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢359号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人孔党伟，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙党伟金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2000）双永经初字第158号民事判决书，向被执行人孙党伟发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢359号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 妙
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第001号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵。
委托代理人毛春帮。
被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会，住所地泰州市高港区口岸街道徐庄村。
法定代表人徐永记。
2014年9月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会作出泰国土资罚字（2014）高港第12号土地违法行为行政处罚决定。该决定责令被申请人退还非法占用的570平方米集体土地；在接到土地违法行政处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占用土地上新建的570平方米建筑物；并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，罚款金额合计人民币11400元。该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款11400元，对处罚决定书确定的其他义务未履行。2015年2月10日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请人收到处罚决定书后，未全面履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）高港第12号土地违法行为行政处罚书决定确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市高港区口岸街道徐庄村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第58号
原告：淄博迅鹏工贸有限公司，住所地：淄川区洪山镇蒲家村。
被告：淄博帅德造纸机械设备厂，住所地：淄川区罗村镇邢家村。
本院在审理原告淄博迅鹏工贸有限公司诉被告淄博帅德造纸机械设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博迅鹏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告淄博迅鹏工贸有限公司负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 刘 娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00275号
原告王某某
被告国网湖北省XX公司襄阳XX公司。
原告王某某诉被告国网湖北省XX公司襄阳XX公司劳务合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，发现被告并非适格主体，起诉襄樊XX设备厂超过了诉讼时效，起诉湖北XX高新技术发展股份有限公司，该公司名存实亡，没有优良资产可供执行为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2044元，由原告王某某负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗庆宁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第826号
申请人毛金山。
被执行人蒋大朋。
申请人毛金山与被执行人蒋大朋劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）宽民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋大朋无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1070号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩建国
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1052号
罪犯陶志波。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年7月19日作出的（2012）抚刑二终字第46号刑事裁定，以被告人陶志波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金壹万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陶志波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1342号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴事通律师事务所律师。
被执行人：洪剑文，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1435号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪剑文信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为17237.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1342号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴事通律师事务所律师。被执行人：洪剑文，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1435号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪剑文信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为17237.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十八日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3593号
罪犯涂鹏。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省桑植县�民法院于二○一三年八月一日以（2013）桑法刑初字第99号刑事判决，以被告人涂鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行。服刑期至二○一五年三月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯涂鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因参加队列比赛等事项奖励考核分5.5分。截至2014年8月底，共获考核分46分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等�料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯涂鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂鹏减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一四年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00005号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人汉川市雄昌清洁能源有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人丁贤早。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00005号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人汉川市雄昌清洁能源有限公司，住汉川市。
法定代表人丁贤早
申请执行人汉川市国土资源局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月21日作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）003号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第430号
申请执行人莫现好。
申请执行人韦美杏。
被执行人韦志农。
被执行人韦凤挨。
申请执行人莫现好、韦美杏与被执行人韦志农、韦凤挨生命权纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第430号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付欠款本金28570.70元，承担案件受理费477元，执行费336元。
在执行过程中，本院查明，被执行人已偿还10000元，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第430号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 韦汉吉
审判员 杨耀春
二〇一五年十二月十二日
书记员 王玉涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉�，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵学峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住平阴县。
被告张广奇，男，1956年6月20日出生，汉族，住平阴县。
被告丁明芝，男，1964年3月14日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告赵学峰、丁明芝、张广奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人王明祚到庭参加诉讼，被告赵学峰、丁明芝、张广奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行�称，2013年5月9日，被告赵学峰自原告处办理银行贷款4.6万元，约定到期日为2014年5月1日，上述贷款由丁明芝、张广奇提供连带责任保证。借款到期后，2015年8月27日，借款人赵学峰归还借款本金1万元，尚欠借款本金3.6万元及利息未归还，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金3.6万元及利息。
被告赵学峰、丁明芝、张广奇均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年1月27日，借款人赵学峰向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年5月7日，借款人赵学峰、保证人丁明芝、张广奇与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110056624。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年5月7日至2014年5月6日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵学峰账号为6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁明芝、张广奇为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年5月9日，借款人赵学峰在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为赵学峰，合约号为15144601230184436，借款合同编号为37020620110056624，卡号为6228410250206＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年5月9日，到期日期为2014年5月1日，贷款本金为5万元，凭证余额4.6万元，执行年利率为9.00000%。2015年8月27日，借款人赵学峰归还借款本金1万元。截至2015年11月2日，借款人赵学峰欠借款本金3.6万元，利息为14174.87元，本息合计50174.87元未归还。上述贷款本金及利息被告赵学峰至今没有归还，被告丁明芝、张广奇亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人赵学峰、保证人丁明芝、张广奇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵学峰欠原告借款本金3.6万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告丁明芝、张广奇作为连带责任保证人，理应对被告赵学峰的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁明芝、张广奇承担保证责任后，有权向被告赵学峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金3.6万元；
二、被告赵学峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年5月9日至2015年11月2日为14174.87元；自2015年11月3日起至欠款付清之日止，以本金3.6万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告丁明芝、张广奇对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告丁明芝、张广奇承担保证责任后，有权向被告赵学峰追偿。
如被告赵学峰、丁明芝、张广奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1271元，由被告赵学峰、张广奇、丁明芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 丁明会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第426号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告郭祥，居民。
被告韩学慧，居民。
被告郭见，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭祥、韩学慧、郭见借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告郭祥、韩学慧、郭见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告郭祥偿还借款190000元，并按合同约定利率的利息、加息、罚息及违约责任；被告韩学慧、郭见承担连带清偿责任；被告郭祥、韩学慧、郭见按照合同约定承担诉讼费、律师费；
被告郭祥、韩学慧、郭见未做答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原告下属单位城区信用社与被告郭祥签订《个人借款合同》，约定：被告郭祥向原告借款人民币190000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月10日，借款月利率11.5‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告韩学慧、郭见签订《保证合同》，约定：被告韩学慧、郭见为被告郭祥借款提供担保，保证方式连带责任保证,保证期限为借款到期后2年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年1月30日，城区信用社如约将借款190000元发放给被告郭祥使用。该款到期后，经原告多次催要，三被告未有归还，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭祥签订的借款合同、原告与被告韩学慧、郭见的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告郭祥应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告韩学慧、郭见作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款190000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告韩学慧、郭见对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘续亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第426号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：段某某，男，该联社职员。
被告：张永猛，男，山东省平原县。
被告：刘婷，女，山东省平原县。
被告：赵鹏，男，山东省平原县。
被告：刘存田，男，山东省夏津县。
被告：张景国，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张永猛、刘婷、赵鹏、刘存田、张景国借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告张永猛、刘婷、赵鹏、刘存田、张景国的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费1020元，共计1875.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年九月六日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第426号
原告刘海明，城镇居民。
被告泮秀香，农村居民。
被告王松林，农村居民。
被告青岛亨泰源机械有限公司，住所地平度市新河镇三堤东村。
法定代表人泮秀香
本院在审理原告刘海明与被告泮秀香、被告王松林、被告青岛亨泰源机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘海明于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记车主为泮秀香的鲁B×××××车辆一台；
二、查封登记车主为泮秀香的鲁B×××××车辆一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚丰文
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培亮
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初32号
原告：商河县郑路镇河南孙村民委员会。
法定代表人孙吉民，村主任。
被告：崔吉文，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县郑路镇河南孙村民委员会诉被告崔吉文农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商，被告崔吉文承包费已交清。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县郑路镇河南孙村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告商河县郑路镇河南孙村民委员会负担。
审判员 王心舸
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04365号
原告重庆市万州区永春物资有限公司，住所地：万州区观音岩亚鑫建材市场。
法定代表人何武成，总经理。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人吴丹，重庆宁静律师事务所律师。
被告陈光伦，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告许大凤，女，1970年2月24日出生，汉族。
原告重庆市万州区永春物资有限公司（以下简称永春物资公司）与被告陈光伦、许大凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员张中川、刘纯建组成合议庭，于2014年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永春物资公司的委托代理人付美春到庭参加诉讼，被告陈光伦、许大凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告永春物资公司诉称，2012年2月15日至2012年4月6日，被告陈光伦因在外做工程需要，在原告处多次以4500元每吨至4750元每吨的价格购买钢材260吨。2012年5月15日，被告陈光伦就所欠原告钢材款1158757元给原告出具欠条一张。因被告陈光伦所欠债务发生在其与许大凤夫妻关系存续期间，现原告起诉要求二被告共同支付原告钢材款1158757元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息。
被告陈光伦、许大凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日开始，被告陈光伦因工程建设所需，向原告永春物资公司购买不同类型钢材。自2012年4月6日止，被告陈光伦分十二批次在原告处提取钢材，分别由陈光伦本人或其安排人员签单提货。2012年5月15日，被告就应付钢材款与原告进行了结算，并于当日出具欠条一张，内容包括：“今欠到重庆市万州区永春物资有限公司钢材款小写（￥1158757元），大写壹佰壹拾伍万捌仟柒佰伍拾柒元整。欠款方自愿承诺如下事宜：1、还款时间定于2012年5月15日付清；2、逾期不还者，从提货之日起，按每日每吨单价上浮8元结付货款；3、欠款方愿以任何财产作该欠款的担保，接受依法采取强制措施；4、若因该欠款形成诉讼，则由万州区人民法院管辖，一切费用（包括律师费）由欠款方支付；5、此欠条由欠款方或欠款方经办人签字生效”。被告陈光伦在该欠条“欠款单位”一栏签名。之后，因被告陈光伦未按时结付货款，原告遂诉来本院。
另查明，被告陈光伦与被告许大凤于1992年3月3日登记结婚，2013年7月30日登记离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈光伦向原告购买钢材，双方并就货款进行了结算，应当认定双方买卖合同关系成立，被告应及时支付相应货款。同时，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝履行付款义务已构成违约，同时也给原告造成了损失，其损失主要表现为资金占用损失，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的请求应予得到支持，原、被告双方约定的付款期限为2012年5月15日，故逾期付款资金占用损失的起算点应确定在付款期限截止之日的次日。被告陈光伦与被告许大凤原系夫妻关系，该笔债务亦发生于二人夫妻关系存续期间。虽然二被告在离婚协议书上关于财产分割部分有关于“男方在外面的所有债务由男方负债，女方不承担任何责任”的约定，但该约定的效力并不及于债权人永春物资公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告许大凤经本院传唤拒不到庭应诉，也未向本院提交证明该笔债务系陈光伦个人所负债务，以及债权人永春物资公司知道二被告关于债务由被告陈光伦个人偿还这一约定的相关证据，原告要求二被告共同偿还欠款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光伦、许大凤于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市万州区永春物资有限公司货款1158757元；
二、被告陈光伦、许大凤以1158757元为基数，自2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告重庆市万州区永春物资有限公司资金占用损失至所欠货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15228元，公告费400元，合计15628元由被告负担（原告已全额预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 张中川
人民陪审员 刘纯建
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊蓝婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1105号
上诉人（原审第三人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。
法定代表人：李永华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常学锋，男，汉族，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
原审被告：徐爱邦，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司与被上诉人常学锋，原审被告徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审对涉案种子质量是否�格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1363号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司预交的二审案件受理费247元，予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹建兵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初二字第577号
原告韦荣军。
诉讼代理人温房权，广西同权律师事务所律师。（特别授权）
被告柳州市狮鹅建材有限公司。
住所地柳州市柳南区竹鹅村狮子岭。
法定代表人廖炳繁。
诉讼代理人廖李婷。（特别授权）
原告韦荣军与被告柳州市狮鹅建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员白勇麟独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任法庭记录。原告代理人温房权、被告柳州市狮鹅建材有限公司法定代表人廖炳繁及代理人廖李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期卖煤灰给被告，双方于2015年4月16日结算被告欠款160000元，被告出具了《欠条》；到2015年7月8日止，原告又供应了1344.91吨煤灰，按照75元／吨计算，价款为100868元，给付了11520元，余89348元未支付。故原告诉至法院，要求被告支付货款249348元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有欠条一份，磅码单16份。
被告辩称其公司从未向原告购买煤灰，也未与原告有过对账，原告提供的欠条经手人不是其公司员工，也不是其公司的公章，磅码单上面不是其公司员工，无法证明与其公司有任何关系，不同意原告的诉请。
被告提供的证据有《租赁合同》一份及营业执照、组织机构代码证、印章备案登记表。
原告认为被告提供的《租赁合同》是其内部法律关系，与原告无关，不能对抗原告；对营业执照、组织机构代码证、印章备案登记表无异议。
被告对原告提供的证据有异议，认为欠条上的公章是伪造的并提出了鉴定的申请，黄晓森、黄碧贞、黄礼祥也不是其公司员工，不能以此要求其公司付款。
综合全案证据，本院确认以下事实：柳州市狮鹅建材有限公司于2009年7月27日登记成立，从事页岩红砖、水泥空心砖的生产及销售。2013年3月1日柳州市狮鹅建材有限公司与黄礼茂、黄荣俊签订《租赁合同》，将原有厂房、土地、设备和住房、仓库、办公室及其所有的设施、车辆移交承租方黄礼茂、黄荣俊使用。原告韦荣军销售煤灰给被告柳州市狮鹅建材有限公司没有订立书面合同。2014年4月16日由经手人黄晓森出具160000元欠条给韦荣军并加盖“柳州市狮鹅建材有限公司”字样的印章。之后，韦荣军从2015年5月18日至2015年7月8日通过第三方出具磅码单的形式，以每吨70元的价格销售煤灰165.99吨，价值11619.3元，以每吨75元（其中黄晓森签字未注明单价的有252.63吨，按照其交易习惯本院确认为此单价）的价格销售煤灰1178.92吨，价值88419元给柳州市狮鹅建材有限公司。期间原告韦荣军共收到11520元，柳州市狮鹅建材有限公司尚欠货款88518.3元，连同欠条确认的160000元，共计248518.3元。
本院认为，合同应当履行。虽然交易双方没有签订书面合同，但是根据双方的交易习惯（先供货后结算）和标的的交付方式（由第三方提供磅码单确定交易数量、价格及价款的部分给付）可以认定本案买卖合同成立。对本案事实的认定有双方当事人的陈述、原告提供的欠条、磅码单，被告提供的《租赁合同》、营业执照、组织机构代码证、印章备案登记表等证据证实。至于被告辩称其公司从未向原告购买煤灰，也未与原告有过对账，与本院查明事实不符，本院不予采纳；对于被告认为原告提供的欠条经手人不是其公司员工，磅码单上面也不是其公司员工，无法证明与其公司有任何关系，想以此否认买卖合同的存在，本院认为，本案中与原告发生合同关系的是柳州市狮鹅建材有限公司，而不是具体的个人，无论谁在柳州市狮鹅建材有限公司的场地、办公室从事经营活动，对外均代表了该公司的经营行为，且被告亦没有举证证实涉案的黄晓森等人不是其公司人员，应承担举证不利的后果；最后，被告辩称欠条上的公章也不是其公司的公章并申请对公章进行鉴定，本院认为，被告与黄礼茂、黄荣俊签订《租赁合同》，将原有厂房、土地、设备和住房、仓库、办公室及其所有的设施、车辆移交承租方黄礼茂、黄荣俊使用，其实质是承包经营合同，仍然是以柳州市狮鹅建材有限公司的名义从事生产销售，对外展示的效力当然及于具有法人资格的柳州市狮鹅建材有限公司，故被告柳州市狮鹅建材有限公司应当承担本案偿还货款的责任。对于公章的真伪问题，被告已经当庭提交了其登记备案的公章样式，确实与原告提供的欠条上加盖的“柳州市狮鹅建材有限公司”字样的公章有实质上明显的差别，无需鉴定。但是在商业实践活动中，当事人没有审核对方公章真实性的义务，合同双方都应当按照诚实信用的原则进行交易，以强化社会信用，维持交易秩序，确保市场交易顺畅。如前所述，在本案中，无论谁在以柳州市狮鹅建材有限公司的名义对外开展经营活动，都表示是具有法人资格的柳州市狮鹅建材有限公司的经营行为，被告以其《租赁合同》作为抗辩，认为不是其在实际经营而不应担责是其法律认识上的错误。据此，被告柳州市狮鹅建材有限公司承担偿还原告韦荣军货款248518.3元的责任。对于原告诉请的249348元，与本院核对的事实及数额不符，本院不予全部采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告柳州市狮鹅建材有限公司偿还原告韦荣军货款人民币248518.3元。
案件受理费5040元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取2520元，由原告韦荣军负担20元，由被告柳州市狮鹅建材有限公司负担2500元并径付原告，退还原告韦荣军2520元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白勇麟
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧 珣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人
对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终850号
上诉人（原审被告）林发金。
上诉人（原审被告）温淑美。
被上诉人（原审原告）苏秀玉。
上诉人林发金、温淑美因与被上诉人苏秀玉民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初880号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林发金、温淑美未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林发金、温淑美自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 刘 月 娥
二〇一六年七月十四日
书记员 张婕（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第319号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年六月十六日
（代）书记员 董利武
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2045号
原告陈杰鹏，男，汉族，1990年4月3日出生，身份证住址：湖南省隆回县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
委托代理人陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律工作者。
上述二委托代理人均由博罗县法律援助处指派。
被告一深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
负责人何玲霞。
被告二敬劲松，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：四川省南部县。
被告三傅尤义，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：成都市金牛区。
本院在审理原告陈杰鹏诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告陈杰鹏于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义达成庭外和解为由，书面向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已准予缓交），由原告陈杰鹏负担。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年六月二十三日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民再字第00020号
抗诉机关咸阳市人民检察院。
申诉人（一审原告）陈新民，男，1957年5月出生，汉族。
被申诉人（一审被告）焦根全，男，1944年1月出生，汉族。
第三人三原县大程镇金尧村村民委员会。
法定代表人陈文德，系村委会主任。
申诉人陈新民与原审被告焦根全、原审第三人三原县大程镇金尧村村民委员会（以下简称村委会）财产权属纠纷一案，三原县人民法院于2012年10月30日作出（2012）三民初字第00689号民事判决书，已经发生法律效力。之后，陈新民向本院申请再审，本院经过审查于2013年11月15日以（2013）咸民申字第00019号民事裁定驳回陈新民的再审申请。陈新民向检察机关申诉，2014年5月12日咸阳市人民检察院作出咸检民（行）监字（2014）61040000009号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院受理后，于2014年6月13日作出（2014）咸中民抗字第00003号民事裁定，裁定由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市检察院指派检察员刘进先、阮颖，原审原告陈新民委托代理人杨进明，原审被告焦根全及其委托代理人韩印军，原审第三人三原县大程镇金尧村村民委员会法定代表人陈文德及其委托代理人赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2000年元月陈新民与村委会签订关于金尧砖厂承包合同一份，合同约定，由村委会将金尧砖厂承包给原砖厂负责人陈新民经营。同时约定，2000年元月以前砖厂的所有债权债务均由陈承担，同年4月双方对金尧砖厂的债权债务进行移交，并制作负债表一份，载明对外应收款为11984.50元，双方签字确认，后双方发生纠纷，陈新民将村委会诉至三原法院，认为村委会未按合同约定将砖厂的所有债权移交给陈新民，三原法院经审理，认为双方签订的承包合同合法有效，陈新民称第三人村委会未全面履行砖厂的债权转让手续无直接证据加以佐证，且陈新民承包砖厂前一直任该砖厂负责人，承包后也在负债表上自愿签字确认，据此于2009年12月30日作出（2009）三民初字第00584号民事判决，驳回原告陈新民的诉讼请求。
陈新民不服向本院提起上诉，经本院审理查明“焦根全系陈新民承包砖厂的前任出纳，在1985年至1995年在砖厂工作。其称其在任时，每月工资320元，后因病未上班，砖厂曾答应在其有病期间给每月160元的工资，但因砖厂未给这些工资，故他将砖厂的债权凭证合计11万余元未移交给下一任。”“《金尧砖厂资产负债表》上明确反映收账为11984.50元，不管此账是否正确，陈新民已签字认可，故应认定砖厂对外债权为11984.50，陈新民要求村委会向其移交11万余元的砖厂对外债权不能成立；至于原砖厂出纳焦根全的证言一节，焦根全称'因砖厂欠其工资未付故其未移交相关凭证'，所以，即使焦根全所述属实，导致陈新民无法主张村委会移交债权以外的有关债权的责任也应由焦根全承担，而不是村委会承担”，于2010年9月6日以（2010）咸民终字第00401号民事判决驳回上诉，维持原判。
陈新民仍不服，向陕西省高级人民法院提出再审申请，称原砖厂会计证明砖厂有11万余元的债权，村委会未按合同约定移交给其，构成违约，应当给其移交该部分债权，并请求再审撤销一、二审判决。经陕西省高级人民法院审查认为，“陈新民在签订承包合同前就已经担任砖厂负责人多年。陈新民对砖厂的债权债务应当知情。承包合同签订后，陈新民在资产负债表上签字确认，视为陈新民对移交债权债务的认可。现陈新民以2000年的资产负债表漏计债权为由，要求金尧村委会移交债权，与事实不符。”于2010年12月22日以（2010）陕民二申字第1550号民事裁定驳回陈新民的再审申请。
之后，陈新民以本院二审判决关于焦根全的论述，向三原县人民法院提起本案诉讼。庭审中，村委会承认焦根全曾于2008年至2009年期间向其移交了11万余元的债权凭证，但称该笔债权与砖厂资产负债表之间有联系，已通过资产负债表的核算；陈新民认为该笔债权凭证未通过资产表的核算，系漏列债权。据此，原审认为，陈新民在承包该砖厂前担任该砖厂厂长多年，其对砖厂的债权债务应当知情，其无证据证明焦根权所持的债权凭证未经资产负债表核算而系漏列债权，也无法否认陕西省高级人民法院民事裁定书认定的相关事实。判决驳回陈新民的诉讼请求。
检察机关抗诉认为，原判认定基本事实缺乏证据，陈新民承包砖厂时，村委会并没有完全履行向承包人移交债权凭证的义务，该11余万元的债权系漏列的债权。
陈新民同意检察机关意见。村委会及焦根全以原判正确答辩。
再审查明事实与原判认定事实一致。
本院再审认为，陈新民在签订承包合同前就已经担任砖厂负责人多年。陈新民对承包该砖厂时的债权债务应当知情。承包合同签订后，陈新民在资产负债表上签字确认，应视为陈新民对承包时双方所移交债权债务的认可及处分，即承包合同中的所涉及的债权债务即是该资产负债表中所列的债权债务，故陈新民所称2000年的资产负债表漏计债权依据不足；因双方签订的承包合同已于2006年履行完毕，现其要求村委会继续履行该合同义务移交债权凭证依据不足。原判正确，应予维持。检察机关抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
维持三原县人民法院（2012）三民初字第00689号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘文超
审判员 潘义民
审判员 张 娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 樊志强
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民再字第00020号抗诉机关咸阳市人民检察院。申诉人（一审原告）陈新民，男，1957年5月出生，汉族。被申诉人（一审被告）焦根全，男，1944年1月出生，汉族。第三人三原县大程镇金尧村村民委员会。法定代表人陈文德，系村委会主任。申诉人陈新民与原审被告焦根全、原审第三人三原县大程镇金尧村村民委员会（以下简称村委会）财产权属纠纷一案，三原县人民法院于2012年10月30日作出（2012）三民初字第00689号民事判决书，已经发生法律效力。之后，陈新民向本院申请再审，本院经过审查于2013年11月15日以（2013）咸民申字第00019号民事裁定驳回陈新民的再审申请。陈新民向检察机关申诉，2014年5月12日咸阳市人民检察院作出咸检民（行）监字（2014）61040000009号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院受理后，于2014年6月13日作出（2014）咸中民抗字第00003号民事裁定，裁定由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市检察院指派检察员刘进先、阮颖，原审原告陈新民委托代理人杨进明，原审被告焦根全及其委托代理人韩印军，原审第三人三原县大程镇金尧村村民委员会法定代表人陈文德及其委托代理人赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2000年元月陈新民与村委会签订关于金尧砖厂承包合同一份，合同约定，由村委会将金尧砖厂承包给原砖厂负责人陈新民经营。同时约定，2000年元月以前砖厂的所有债权债务均由陈承担，同年4月双方对金尧砖厂的债权债务进行移交，并制作负债表一份，载明对外应收款为11984.50元，双方签字确认，后双方发生纠纷，陈新民将村委会诉至三原法院，认为村委会未按合同约定将砖厂的所有债权移交给陈新民，三原法院经审理，认为双方签订的承包合同合法有效，陈新民称第三人村委会未全面履行砖厂的债权转让手续无直接证据加以佐证，且陈新民承包砖厂前一直任该砖厂负责人，承包后也在负债表上自愿签字确认，据此于2009年12月30日作出（2009）三民初字第00584号民事判决，驳回原告陈新民的诉讼请求。陈新民不服向本院提起上诉，经本院审理查明“焦根全系陈新民承包砖厂的前任出纳，在1985年至1995年在砖厂工作。其称其在任时，每月工资320元，后因病未上班，砖厂曾答应在其有病期间给每月160元的工资，但因砖厂未给这些工资，故他将砖厂的债权凭证合计11万余元未移交给下一任。”“《金尧砖厂资产负债表》上明确反映收账为11984.50元，不管此账是否正确，陈新民已签字认可，故应认定砖厂对外债权为11984.50，陈新民要求村委会向其移交11万余元的砖厂对外债权不能成立；至于原砖厂出纳焦根全的证言一节，焦根全称‘因砖厂欠其工资未付故其未移交相关凭证’，所以，即使焦根全所述属实，导致陈新民无法主张村委会移交债权以外的有关债权的责任也应由焦根全承担，而不是村委会承担”，于2010年9月6日以（2010）咸民终字第00401号民事判决驳回上诉，维持原判。陈新民仍不服，向陕西省高级人民法院提出再审申请，称原砖厂会计证明砖厂有11万余元的债权，村委会未按合同约定移交给其，构成违约，应当给其移交该部分债权，并请求再审撤销一、二审判决。经陕西省高级人民法院审查认为，“陈新民在签订承包合同前就已经担任砖厂负责人多年。陈新民对砖厂的债权债务应当知情。承包合同签订后，陈新民在资产负债表上签字确认，视为陈新民对移交债权债务的认可。现陈新民以2000年的资产负债表漏计债权为由，要求金尧村委会移交债权，与事实不符。”于2010年12月22日以（2010）陕民二申字第1550号民事裁定驳回陈新民的再审申请。之后，陈新民以本院二审判决关于焦根全的论述，向三原县人民法院提起本案诉讼。庭审中，村委会承认焦根全曾于2008年至2009年期间向其移交了11万余元的债权凭证，但称该笔债权与砖厂资产负债表之间有联系，已通过资产负债表的核算；陈新民认为该笔债权凭证未通过资产表的核算，系漏列债权。据此，原审认为，陈新民在承包该砖厂前担任该砖厂厂长多年，其对砖厂的债权债务应当知情，其无证据证明焦根权所持的债权凭证未经资产负债表核算而系漏列债权，也无法否认陕西省高级人民法院民事裁定书认定的相关事实。判决驳回陈新民的诉讼请求。检察机关抗诉认为，原判认定基本事实缺乏证据，陈新民承包砖厂时，村委会并没有完全履行向承包人移交债权凭证的义务，该11余万元的债权系漏列的债权。陈新民同意检察机关意见。村委会及焦根全以原判正确答辩。再审查明事实与原判认定事实一致。本院再审认为，陈新民在签订承包合同前就已经担任砖厂负责人多年。陈新民对承包该砖厂时的债权债务应当知情。承包合同签订后，陈新民在资产负债表上签字确认，应视为陈新民对承包时双方所移交债权债务的认可及处分，即承包合同中的所涉及的债权债务即是该资产负债表中所列的债权债务，故陈新民所称2000年的资产负债表漏计债权依据不足；因双方签订的承包合同已于2006年履行完毕，现其要求村委会继续履行该合同义务移交债权凭证依据不足。原判正确，应予维持。检察机关抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项规定，判决如下：维持三原县人民法院（2012）三民初字第00689号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘文超审判员  潘义民审判员  张 娟二〇一四年九月二十三日书记员  樊志强
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终48号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1990年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，江西省樟树市人，住樟树市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
原审被告人廖某甲，男，1982年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，江西省樟树市人，住樟树市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2016年1月15日被樟树市人民法院取保候审。
原审被告人葛某某，男，1986年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，江西省樟树市人，住樟树市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被樟树市公安局取保候审。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人万某某、廖某甲、葛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月25日作出（2015）樟刑初字第212号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人万某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月10日下午，被告人廖某甲在新余市从“毛毛”（未核实身份）处以3000元的价格买下四辆被盗的摩托车，并用货车将该四辆摩托车运回樟树市后打电话告诉被告人万某某其在新余市买了四辆被盗的摩托车，被告人万某某联系被告人葛某某找停放摩托车的地方。被告人廖某甲将摩托车运到樟树市国家电网附近与被告人万某某、葛某某汇合，被告人廖某甲与被告人万某某谈好以4000余元的价格将摩托车交给被告人万某某，被告人万某某先付给被告人廖某甲2000元，余款约定日后再付。四辆摩托车从货车卸下来时，被告人葛某某发现是赃车，仍然与被告人万某某将其中三辆摩托车停放在其家的楼梯口。次日被告人葛某某以赊账的方式从被告人万某某处购买了其中的一辆女式豪爵摩托车。2015年6月16日，樟树市公安局在被告人葛某某处扣押了女式摩托车和一辆男式新大洲本田摩托车。经鉴定，两辆摩托车价值人民币9950元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押清单及摩托车照片，证实樟树市公安局扣押女式豪爵摩托车一辆，发动机号FA380039；男式新大洲本田摩托车一辆，发动机号93019694。
2、受案登记表，证实2015年6月15日20时0分樟树市刑警大队巡逻时发现被告人万某某所骑摩托车有嫌疑，将被告人万某某带回审问。
3、钟某2提供的机动车行驶证及驾驶证，证实新大洲本田摩托车牌号赣Ｋ×××××，车架号LALPCJJ7993156348，发动机号93019694，该车的持有人为罗某。
4、领条，证实廖路燕于2015年6月26日在樟树市公安局刑警大队领回豪爵摩托车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××，发动机号为FA380039；钟建华于2015年7月13日在樟树市公安局刑警大队领回新大洲本田摩托车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××，发动机号为93019694。
5、抓获经过，证实2015年6月15日在沃尔玛超市附近抓获万某某，在“喜洋洋”网吧抓获葛某某，次日在中国福利彩票樟树点抓获廖某甲。
6、工作说明，证实万某某、廖某甲、葛某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，案中涉及的四辆摩托车，其中两辆被追回并退回给受害人，另外两辆摩托车经过工作追查无法找回。
7、证人钟某1的证言，证实他哥哥钟某2停放在苗圃星城一辆新大洲本田蓝色的摩托车被盗。车牌是赣Ｋ×××××，发动机号93019694，车架号LALPCJJ799315648。该车去年5月份花4000元从罗某处购买，钟某2在使用，行驶证还是罗某的。
8、失主钟某2的陈述，证实其在2015年6月6日晚停放在新余钢铁厂苗圃星城小区36栋二单元楼梯口处的一辆新大洲本田牌摩托车被盗，车牌号赣Ｋ×××××，车架号LALPCJJ799315648，发动机号93019694。这辆摩托车是其弟弟钟某1帮其在罗某手上买的。
9、失主廖某的证言，证实其在2015年6月10日或9日凌晨0时左右停放在站前东路富清宾馆总台附近的一辆女式豪爵银灰色的二轮摩托车被盗，车牌号为赣Ｋ×××××，发动机号FA380039，车架号LC6TCJ3Y1D0020531。该车是其2014年5月以7200元的价钱购买的。
10、樟树市价格认证中心樟价鉴字[2015]076号涉案财物价格鉴定结论书，证实新大洲本田摩托车壹辆，重置成本8000元，成新率50%，鉴定价格为4000元；豪爵女式摩托车壹辆，重置成本7000元，成新率85%，鉴定价格为5950元。
11、被告人万某某当庭供述了上述犯罪事实。
12、被告人廖某甲当庭供述了上述犯罪事实。
13、被告人葛某某当庭供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人万某某明知是盗窃的摩托车仍然收购并销售;被告人廖某甲明知盗窃的摩托车仍然收购并销售；被告人葛某某明知是盗窃的摩托车仍然提供场地藏匿并购买，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人万某某的辩护人提出的被告人万某某如实供述自己的犯罪事实的辩护意见与本院查明的证据和事实相符，予以采纳，依法可从轻处罚；被告人廖某甲、葛某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人葛某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人葛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币10000元。
上诉人万某某上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某某明知是盗窃的摩托车仍然收购并销售，原审被告人廖某甲明知是盗窃的摩托车仍然收购并销售，原审被告人葛某某明知是盗窃的摩托车仍然提供场地藏匿并购买，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人万某某及原审被告人廖某甲、葛某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人葛某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。关于上诉人万某某上诉提出原判量刑过重意见，经查，原审判决根据上诉人万某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，对万某某作出了罪责刑相适应的量刑，故对此上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初152号
原告：王德生，男，1957年8月16日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区孟家岭镇人民政府
法定代表人：步韩子，职务：镇长
王德生与四平市铁西区孟家岭镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王德生于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德生撤诉。
案件受理费减半收取430元，由王德生负担。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 王 卓
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘东研
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2563号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘梦龙，其他自然情况不详。
被告卢振英，其他自然情况不详。
被告杜凤军，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘梦龙、卢振英、杜凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告刘梦龙、卢振英、杜凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告刘梦龙于2012年3月4日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告刘梦龙提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年3月4日至2013年3月3日，同时约定被告卢振英、杜凤军对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款仅偿还利息5804.86元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告刘梦龙偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告卢振英、杜凤军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘梦龙、卢振英、杜凤军未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告刘梦龙向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告刘梦龙于2012年3月4日与原告签订个人借款合同，被告刘梦龙向原告借款100000元，借款期限为2012年3月4日至2013年3月3日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告卢振英、杜凤军签订保证贷款合同，约定卢振英、杜凤军为被告刘梦龙向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告刘梦龙发放了100000元的借款，借款期限为2012年3月4日至2013年3月3日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年3月4日原告西城信用社与被告刘梦龙签订个人借款合同，约定原告向被告刘梦龙提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年3月4日至2013年3月3日。同日原告与被告卢振英、杜凤军签订保证贷款合同，卢振英、杜凤军作为连带责任保证人，为被告刘梦龙借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年3月4日，原告向被告刘梦龙发放借款100000元。后借款人偿还原告利息5804.86元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告刘梦龙签订的个人借款合同，与被告卢振英、杜凤军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘梦龙未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘梦龙给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢振英、杜凤军为被告刘梦龙提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告卢振英、杜凤军承担连带保证责任后，有权向借款人刘梦龙追偿。被告刘梦龙、卢振英、杜凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梦龙于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息3960.6元、逾期利息（自2013年3月4起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告卢振英、杜凤军对上述债务承担连带清偿责任，被告卢振英、杜凤军承担保证责任后，有权向被告刘梦龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3413元（原告已预交），由被告刘梦龙、卢振英、杜凤军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 蕊
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00551号
原告吴某，农民。
委托代理人彭承贵（一般代理），湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人金鹏（一般代理），湖北鹏恩律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告吴某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹艳平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人彭承贵、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年在苏州打工时相识、相恋并同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。2009年初，双方将小孩交由原告父母照看，两人在原打工的地方继续工作，但被告不久独自去了广东，从此两人未在一起生活，被告对小孩不闻不问，由原告一人负担孩子的生活费等支出。现请求人民法院判令原、被告的非婚生子杨某乙的抚养权归原告并随原告生活，被告每月支付抚养费400元至小孩18周岁，本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了原告在咸丰县高乐山镇卫生院的住院病历一份，拟证实原告于2008年10月24日在该院住院，次日行剖宫产一男孩的事实。
被告杨某甲辩称，原告无抚养孩子杨某乙的能力，因为原告已生育了二孩，被告要求抚养小孩，不要原告负担费用。
为支持其抗辩理由，被告在举证期限内向本院提交了二份证据：
证据1、被告家庭成员的户口簿，拟证实被告与杨某乙的身份关系；
证据2、出生证明，拟证实原、被告于××××年××月××日在咸丰县高乐镇卫生院生育一男孩的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据没有异议。本院认为，原、被告均对对方所提交的证据没有异议，符合证据的客观性、真实性、关联性的要求，本院对双方提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：原、被告于2008年在苏州打工认识、相恋并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2009年农历正月，原、被告协商一致后将小孩交给原告父母亲照看，双方一同到苏州继续打工。2010年农历正月，原、被告发生打架，被告独自到广东，双方便未在一起生活，但小孩的有关费用被告仍在负担。2013年，被告到原告父母亲处看望小孩，双方发生了争执。
另查明，小孩从出生三个月后，便一直随原告的父母亲生活。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的权利和义务。原、被告的非婚生子杨某乙从出生三个月便随原告的父母亲生活至今，对原告及其家人的感情较对被告略为深厚，因小孩年纪尚小，不宜改变其生活环境，故仍随原告生活对小孩的成长较为有利；被告不直接抚养子女，应依照本地实际情况，按每月400元支付抚养费至小孩18周岁时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）款、第4条、第7条、第10条、第11条的规定，判决如下：
原告吴某与被告杨某甲的非婚生子杨某乙由原告吴某抚养并随其生活，被告杨某甲从2014年7月开始按每月400元支付抚养费至小孩18周岁时止。支付方式为每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一四年六月十日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干意见
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。1０、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第280号
原告：王周龙。
委托代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：王士华。
原告王周龙为与被告王士华民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款30000元。本院受理后，依法适用普通程序，向被告公告送达开庭传票后，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王士华于2014年1月22日向原告王周龙借款30000元，定于2014年12月30日前归还。借款期限届满后，经原告催款，被告至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士华归还原告王周龙借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王士华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 璟