安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0503行初6号
原告：葛钰，女，1992年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：顾军，男，1963年12月9日生，汉族，系原告父亲，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：盛丽君，该局工作人员。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告葛钰诉被告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）房屋征收补偿安置一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告葛钰的委托代理人顾军，被告花山区征管局的委托代理人盛丽君、刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛钰诉称，原告一直在天津上学，对被告征收补偿行为一无所知，未签署任何表单，也未委托他人签署。原告位于三××果树队××号房屋被被告2013年5月10日征收拆除，被告于2017年11月11日下发分房通知，对被拆迁户进行安置。至次，原告得知被告在省政府复议决定书下达后，安置方式未予改正。原告认为被告的安置方式于法无据，合法要件缺损，应当予以撤销或者确认违法。现诉请法院：1.审查被告安置方式的合法性；2.确认被告安置行为违法；3.撤销被告的安置方式；4.依法支持原告以（国土资发[2010]96号）规定方式进行安置的诉讼请求，并限期15日内完成。
经审理查明，原告葛钰系王叶萍之女，户籍地马鞍山市××××村果树队54号。2010年11月16日，安徽省人民政府作出皖政地[2010]487号《关于马鞍山市2010年第二十批次城市建设用地的批复》，同意在马鞍山市××××、花山区霍里镇用地范围内，将农民集体农用地8.273公顷（其中耕地6.2437公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地7.9988公顷，合计批准建设用地16.2718公顷，其中位于霍里街道三姚村（果树队、梅家甸）的9.5911公顷土地用于慈湖河路与印山路交叉口东北角地块项目建设。原告一家位于果树村民组的房屋在该批次用地范围内。2010年12月1日，马鞍山市人民政府作出2010年第63号《征收土地方案公告》，主要内容包括：批准机关、征地批复文号、建设项目名称、征地位置及面积、土地及地上附着物补偿标准和农业人口安置条件与标准、办理补偿登记的时间和地点，并明确该征地方案由花山区政府组织实施。2014年1月20日，马鞍山市土地和房屋征收管理局拟定《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案（花山区）》，同年1月27日，马鞍山市人民政府作出2014年第15号《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块（花山区）补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，对补偿安置方案正式公告。2013年4月8日，花山区政府三姚村一期、二期项目征迁工作指挥部联名作出《致三姚村周边地块涉征户的一封信》，告知了征地批复、征地公告、政策标准、征迁范围、补偿安置需提供的证件以及咨询举报电话等。2013年6月，被征单位（个人）、用地单位、街道办事处、花山区征迁事务管理局经测量、登记，形成《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》、《征迁建（构）筑物、附着物调查登记表》，详细记载原告户应予补偿物品名称、单位、数量、单价、补偿金额以及建筑物的名称、长宽、面积等，由原告母亲王叶萍签字确认，在此基础上，制作《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》，由上述单位审核签字（盖章），最后制作《项目房屋补偿费发放一览表》，分不同种类确定补偿数额，并通过银行转账支付给被征收人。2015年2月2日，花山区政府针对原告户作出《征收补偿安置告知书》。原告母亲王叶萍对花山区政府组织实施的涉案地块征收行为，以及作出的《征收补偿安置告知书》不服，于2015年2月6日向马鞍山市人民政府提出复议申请，马鞍山市人民政府于2015年7月22日作出马复决〔2015〕24号行政复议决定书。2015年2月15日，原告母亲不服马鞍山市人民政府实施征地行为，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2015年5月22日作出皖行复〔2015〕49号《行政复议决定书》。原告母亲王叶萍不服，分别提起诉讼。2016年3月29日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终41号行政判决。2016年11月10日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终518号行政判决。（2016）皖行终518号行政判决认为，花山区政府于2015年所作《征收补偿安置告知书》，在王叶萍不服马鞍山市人民政府组织实施征地行为申请复议一案中，安徽省人民政府已于2015年5月22日作出了皖行复[2015]49号行政复议决定书，对马鞍山市人民政府组织有关单位作出的补偿安置行为进行了审查，认定补偿安置行为符合补偿登记实际情况，也符合相关法律法规和马鞍山市有关征地安置文件的规定。安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终41号行政判决已经确认了该行政复议决定的合法性。而花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》实际上是对之前补偿安置情况的说明，且该内容的合法性已经生效裁判所确认，故王叶萍要求撤销该告知书的理由不能成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。“诉讼标的”已为生效裁判所羁束是“一事不再理”法定原则的客观要求，即针对同一诉讼标的，人民法院只能进行一次司法审查。该条规定诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉，是为了法的安定要求，即为了防止人民法院因再度审查而作出与前次判决相矛盾的裁判。根据查明的事实，王叶萍户就案涉房屋征收补偿安置问题曾多次向法院提起诉讼，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终41号和（2016）皖行终518号行政判决已就该问题作出终审判决，并就安置补偿行为作出了认定。本案原告虽非上述案件当事人，但上述案件认定均系“王叶萍户”，征迁补偿表等经办人均为其母亲王叶萍签字，且相关款项已汇给原告本人，原告亦未表示反对。本案原告诉请审查案涉征收补偿安置方式合法性问题，因诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：
驳回原告葛钰的起诉。
已收取案件受理费50元，退还给原告葛钰。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 杨慧丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。