黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终43号
上诉人（原审被告）：七台河妇产医院。
法定代表人：邹大勇，男，该医院院长。
委托诉讼代理人：魏艳玲，女，七台河妇产医院员工，住所地佳木斯市前进区。
被上诉人（原审原告）：于淑芬，女，汉族，七台河市被服厂退休工人，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙爱民，男，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
上诉人七台河妇产医院因与被上诉人于淑芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人七台河市妇产医院的委托诉讼代理人魏艳玲、被上诉人于淑芬及其委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市妇产医院上诉请求：1.判决撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初389号民事判决。2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人受伤，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人的伤残级别应按九级计算，不适用晋级原则，原审法院认定事实不清，适用法律错误。三、被上诉人的交通费和继续治疗费缺少事实和法律依据，不应支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
于淑芬辩称，上诉人引用《中华人民共和国侵权责任法》调整本案不符合本案客观事实和相关法律规定，本案双方形成的是雇佣关系，依照最高院的相关司法解释规定，雇员在工作中受伤应由雇主承担责任，上诉人是否向其他责任人主张权利是上诉人权利与被上诉人无关。原审按两个司法鉴定机关所做鉴定结论对被上诉人进行赔偿符合法律规定，伤残等级和伤残赔偿金按哈尔滨鉴定赔偿是客观公正合法的。上诉人交通费是实际发生的费用，原审时上诉人对交通费的真实性无异议，应给予支持，后期治疗费是两个鉴定机关的统一鉴定结论，原审法院是按鉴定结论判决，符合法律规定。因此，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告于淑芬向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿如下费用：残疾赔偿金123,435.30元（八级伤残：24,203.00元/年×17年×30%）、误工费6,000.00元（1,000.00元/月×6个月）、医疗终结期内护理费18,090.00元（201.00元/日×90天）、住院期间伙食补助费3,600.00元（36天×100.00元/日）、继续治疗费4,000.00元、烤灯和部分药品费1,800.00元、住院期间交通费2,880.00元（36天×80.00元/日）、精神补偿费5,000.00元、鉴定费2,930.00元（警官医院鉴定费2,700.00元、鉴定拍片费230.00元）、去哈尔滨再次鉴定产生费用746.00元（住宿费146.00元、交通费600.00元），以上合计168,401.30元；上述款项减去被告已经给付的12,300.00元，被告还应当赔偿原告156,101.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告医院清洁工，负责五楼和三楼的卫生清扫和垃圾清运工作。2015年8月10日12时许，原告在五楼欲将垃圾送往楼下，进入电梯后，电梯突发故障致使原告受伤。原告伤后入住七煤集团总医院治疗36天，诊断为“腰4椎体骨折、右侧12肋骨骨折、下唇贯通伤、右肱骨大结节撕脱骨折、右侧肩袖损伤、右股骨内侧髁撕脱骨折”。原告住院期间医疗费已全部由被告支付。嗣后，双方就具体赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经中级人民法院技术鉴定室委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人于淑芬之损失构成八级伤残；2、被鉴定人于淑芬医疗终结期合计六个月；3、被鉴定人于淑芬医疗终结期内护理时间合计九十日，护理人数一人；4、被鉴定人于淑芬继续治疗费用合计肆仟元左右，或以实际发生额为准”。被告对该鉴定意见中的伤残等级结论不服，提出重新鉴定申请，经中级人民法院技术鉴定室再次委托黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第622号鉴定意见书，鉴定意见为“于淑芬，右肱骨大结节撕脱骨折内固定术后，为九级伤残；腰4椎体压缩性骨折，为九级伤残；左侧第12肋不完全骨折，为十级伤残；右股骨内侧髁撕脱骨折，为十级伤残”。另查明，原告受伤后治疗期间，被告共支付原告各项费用合计45,525.40元（47,325.40元－1,800.00元）。
一审法院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护，原告被被告医院雇佣清扫楼内卫生期间，因医院电梯故障致其受伤，故被告依法应承担赔偿责任。虽然被告抗辩称原告受伤原因系牡丹江万达电梯工程有限公司生产的电梯出现故障及未履行安全保障义务造成的，其不存在过错，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告抗辩观点，不予支持。因被告未提供证据证明原告在使用电梯期间存在过错，故对原告损失，被告应承担全部赔偿责任。对于原告残疾赔偿金计算标准的问题，因黑龙江民强司法鉴定中心作出的鉴定意见为两个九级及两个十级伤残，故应以该伤残等级计算原告伤残赔偿金数额。原告主张护理人员工资201.00元/日标准过高，因原告住院期间被告给付护理费用标准为每天100.00元，按该标准给付护理费用较为适宜。原告主张住院期间伙食补助费按每天100.00元标准过高，应以每天15.00元标准给付。对于原告主张的精神补偿金问题，因原告伤情未达到最高法院相关司法解释规定的“严重后果”，故不予支持。对原告主张的烤灯费1,800.00元，虽然原、被告均未提供票据予以证实，但因被告当庭表示对该费用予以认可，故予以支持。对于被告给付原告伤后4个月误工费4,000.00元，原告提出应将其伤前工作10天的工资330.00元予以扣除，被告亦表示认可，故予以支持。经庭审查明，原告因此次受伤应获得的赔偿如下：医疗费33,438.40元、护理费9,000.00元（100.00元/日×90天）、误工费6,000.00元（1.000.00元/月×6个月）、住院期间伙食补助费540.00元（36天×15.00元/日）、残疾赔偿金98,748.24元[24,203.00元/年×17年×（20%＋2%＋1%＋1%）]、继续治疗费4,000.00元、住院期间交通费108.00元（36天×3.00元/日）、去哈尔滨鉴定交通费746.00元、烤灯及外购药1,800.00元，以上合计154,380.64元。扣除被告先行支付各项费用合计45,195.40元（45,525.40元－330.00元），尚应给付原告各项赔偿款合计109,185.24元。对于被告主张因再次鉴定确定的原告伤残等级与第一次鉴定结论不一致，故第二次鉴定费应由原告承担，因原告在该事故中并无过错，故对两次鉴定产生的鉴定费均应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告七台河妇产医院赔偿原告于淑芬各项损失合计154,380.64元，扣除先行赔付45,195.40元，尚应赔付原告109,185.24元，于本判决生效后立即执行；案件受理费1,152.00元、两次鉴定费及拍片费3,870.00元，合计5,022.00元均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人于淑芬在为上诉人七台河妇产医院进行保洁工作期间，因电梯出现故障导致其身体受伤的事实，双方已无争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任，不存在免责事由。结合本案，根据举证责任原则，上诉人七台河妇产医院作为雇主，在一、二审中均未能提交能够证实其所雇佣的雇员于淑芬在使用该电梯时具有违规操作或存在其他过错行为的证据，因此，其无理由拒绝承担本案受害人于淑芬的全部赔偿责任。对于上诉人所提被上诉人的伤残等级不适用晋级原则的诉请，于法无据，不予支持。对于上诉人所提被上诉人的交通费没有票据的诉请，考虑该交通费与受害人于淑芬住院治疗的时间相符，一审法院根据赔偿填补原则对此所做的判项，并无不妥。对于上诉人所提被上诉人的后续治疗费应以实际发生为准的诉请，经从鉴定机构的鉴定意见分析，该治疗费是锚钉取出术，属于受害人于淑芬在医疗过程中所发生的必要费用，上诉人理应承担，故对此观点不予支持。
综上所述，上诉人七台河妇产医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，152.00元，由上诉人七台河妇产医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
审 判 员 王旭辰
代理审判员 解 涵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焉庆玲