wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3360号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：史成，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:单洪波，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：单国臣，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张海文，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史成、单洪波、单国臣、张海文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史成、单洪波、单国臣、张海文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史成立即偿还原告借款本金28076.90元，支付截止2018年3月30日利息15690元，合计43766.90元，2018年3月31日起利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告史成承担；3、依法责令被告单洪波、单国臣、张海文对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年3月23日，八门城信用社与史成、单洪波、单国臣、张海文签订个人保证担保借款合同，史成为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年3月23日至2010年3月22日，单洪波、单国臣、张海文承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，史成、单洪波、单国臣、张海文违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。史成、单洪波、单国臣、张海文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，八门城信用社与史成、单洪波、单国臣、张海文签订保证担保借款合同，史成为借款人，单洪波、单国臣、张海文为连带保证人，借款本金为30000元，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年3月23日至2010年3月22日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日上浮50%即按照月利率10.62‰计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金30000元的义务。在涉诉合同保证期间内，原告曾向保证人主张权利。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告史成返还借款本金28076.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告史成支付利息15690元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。其要求被告史成支付自2018年3月31日至本金付清之日止以所欠本金为基数按月利率10.62‰的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告单洪波、单国臣、张海文对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金28076.90元、支付截止2018年3月30日的利息15690元，本息合计43766.90元。二、被告史成支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年3月31日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率10.62‰计算的利息；三、被告单洪波、单国臣、张海文对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告史成负担，此款原告已预交，被告史成于判决生效后三日内给付原告，被告单洪波、单国臣、张海文承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年七月十一日书记员 陈冠男本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终25号
上诉人（原审被告）：王文新，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆轮台县。
被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。
法定代表人：周义堂，总经理。
上诉人王文新因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
王文新上诉称：本案所涉《产品销售合同》第三条明确约定“提货地点，供方仓库（库尔勒仓库），需方收货地点（需方地头，保证车能到）”，履行地点明确，且该合同上的加盖的是中节能金峰农业科技有限公司库尔勒办事处的印章，足以证明合同履行地不在湖北省随州市。请求撤销（2018）鄂1303民初582号民事裁定，将本案移送新疆轮台县人民法院审理。
中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案诉争标的为给付货款，且双方签订的《产品销售合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。王文新的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 刘 莹
审 判 员 熊 飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终25号上诉人（原审被告）：王文新，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆轮台县。被上诉人（原审原告）：中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。法定代表人：周义堂，总经理。上诉人王文新因与被上诉人中节能金峰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初582号民事裁定，向本院提起上诉。王文新上诉称：本案所涉《产品销售合同》第三条明确约定“提货地点，供方仓库（库尔勒仓库），需方收货地点（需方地头，保证车能到）”，履行地点明确，且该合同上的加盖的是中节能金峰农业科技有限公司库尔勒办事处的印章，足以证明合同履行地不在湖北省随州市。请求撤销（2018）鄂1303民初582号民事裁定，将本案移送新疆轮台县人民法院审理。中节能金峰农业科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。本案诉争标的为给付货款，且双方签订的《产品销售合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”中节能金峰农业科技有限公司作为接受货币一方，其住所地在湖北省××××区辖内，湖北省随州市曾都区人民法院对本案享有管辖权。王文新的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 刘 莹审 判 员 熊 飞二〇一八年六月二十七日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1230号
上诉人（原审原告）：浙江二建宜昌钢结构有限公司。住所地：宜昌开发区大连路**号。统一社会信用代码914205007606858071。
法定代表人：王剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋光辉，男，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵明，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地秭归县，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人浙江二建宜昌钢结构有限公司因与被上诉人赵明劳动争议一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江二建宜昌钢结构有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持浙江二建宜昌钢结构有限公司在一审提出的各项诉讼请求。事实与理由：浙江二建宜昌钢结构有限公司已经支付赵明一次性伤残误工补助金4950元，该款应从一次性伤残就业补助金中扣除，且一次性伤残就业补助金应按照赵明受伤的上一年度，即2010年的社会平均工资为标准计算。
赵明辩称，浙江二建宜昌钢结构有限公司上诉请求没有事实和法律依据。根据工伤保险条例，浙江二建宜昌钢结构有限公司请求按照2010年标准计算就业补助金没有法律依据，扣减4950元没有事实依据，4950元是停工留薪期的工资。
浙江二建宜昌钢结构有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决浙江二建宜昌钢结构有限公司按2010年宜昌市社会平均工资标准支付赵明一次性工伤就业补助金；2、请求判决浙江二建宜昌钢结构有限公司在应付款项的基础上扣除已经支付给赵明的赔偿款4950元。
一审法院认定事实：赵明于2010年12月2日开始在浙江二建宜昌钢结构有限公司处从事铆工工作，2011年6月11日发生工伤事故，被鉴定为工伤七级，停工留薪期自2011年6月11日至2011年9月10日。伤愈后，双方于2012年5月29日签订《工伤补助协议书》约定：一、乙方（浙江二建宜昌钢结构有限公司）另外支付甲方（赵明）一次性伤残误工等补助金等￥4950元(人民币大写:肆仟玖佰伍拾元整)。二、赵明工伤补助金账户：62×××35。三、甲乙双方此事到此终结。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。浙江二建宜昌钢结构有限公司于2012年6月11日支付赵明4950元。赵明仍在浙江二建宜昌钢结构有限公司处工作至2013年9月29日时，再次发生工伤事故，被鉴定为工伤十级。赵明于2017年3月13日书面提出解除劳动合同关系，并请求浙江二建宜昌钢结构有限公司支付一次性伤残就业补助金。经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方未达成调解协议。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条第（二）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条等规定，于2017年10月27日作出宜劳仲决字[2017]078号裁决书：“一、解除申请人和被申请人的劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效后10日内支付一次性伤残就业补助金78655元。双方当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”浙江二建宜昌钢结构有限公司不服该裁决于2017年11月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院同时认定，赵明于2017年3月13日提出解除劳动关系，2016年宜昌市社会平均工资47193元/年。《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条之规定，五级至十级工伤职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金，赵明最高伤残级别为七级。
一审法院认为，浙江二建宜昌钢结构有限公司主张按2010年宜昌市社会平均工资标准支付赵明一次性工伤就业补助金缺乏法律依据，不予支持；浙江二建宜昌钢结构有限公司主张扣除已经支付给赵明的4950元，缺乏事实依据，亦不予支持，即应驳回浙江二建宜昌钢结构有限公司的诉讼请求，浙江二建宜昌钢结构有限公司应当按照宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书履行义务。但浙江二建宜昌钢结构有限公司针对该裁决书提起了诉讼，该裁决书失去法律效力。而浙江二建宜昌钢结构有限公司应支付赵明一次性伤残就业补助金（47193元÷12月×20个月）78655元。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条（二）项之规定，判决：一、解除浙江二建宜昌钢结构有限公司与赵明的劳动关系。二、浙江二建宜昌钢结构有限公司在判决书生效之日起十五日内支付赵明一次性伤残就业补助金78655元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由浙江二建宜昌钢结构有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因赵明与浙江二建宜昌钢结构有限公司解除劳动合同关系时，就一次性伤残就业补助金计算问题引发的纠纷。赵明与浙江二建宜昌钢结构有限公司《工伤补助协议书》系2012年5月29日签订，此时尚不涉及双方解除劳动合同事宜，提前近五年预支一次性伤残就业补助金与常理不符，且协议书中并未出现任何关于“一次性伤残就业补助金”字样，故浙江二建宜昌钢结构有限公司认为协议书中约定的4950元应从一次性伤残就业补助金总额中扣减的上诉理由不能成立。浙江二建宜昌钢结构有限公司同时认为一次性伤残就业补助金应按照赵明受伤（最高伤残级别）的上一年度标准计算，该主张因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，浙江二建宜昌钢结构有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江二建宜昌钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱晓冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24572号
原告：刘伟，男，1995年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
刘伟与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2270号
原告罗某某。
委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告杨某。
被告杨某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人陈某某，总经理。
住所地：安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼*栋*单元*楼**楼。
委托代理人何倩文，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工。
代理权限：特别授权。
原告罗某某诉被告杨某、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某某委托代理人柏正美、被告杨某、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人何倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2015年7月24日，原告驾驶贵GY70**号小型轿车行驶至安顺市西秀区西瓦窑村路段时，被被告杨某驾驶的贵GAK2**号轻型普通客车所撞，造成原告驾驶的贵GY70**号小型轿车前灯、雾灯、前杠等部位严重受损的交通事故。经安顺市交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年8月25日将贵GY70**号小型轿车送到安顺恒信众联汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费7821元，为此，原告还花费了交通费300元，误工近一个月。由于被告杨某驾驶的贵GAK2**号轻型普通客车车主系被告杨某某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了交强险，故请求判令三被告赔偿原告车辆维修损失7821元、交通费300元、误工费2000元，共计人民币10121元。
被告杨某辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有意见。但原告主张的误工费、交通费不应得到支持；车辆维修费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
被告杨某某辩称：其与被告杨某系父子关系，杨某驾驶的贵GAK2**号轻型普通客车系被告杨某某所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险，故原告的损失应由该保险公司承担，但误工费、交通费不应支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：贵GAK2**号轻型普通客车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险财产损失责任限额2000内承担赔偿责任，超出部分不应由我公司承担。原告主张的交通费、误工费系人身损害赔偿项目，不应得到支持。
经审理查明：2015年7月24日，被告杨某驾驶贵GAK2**号轻型普通客车在安顺市西秀区西瓦窑村路段行驶时，所驾车辆左侧中部与原告罗某某驾驶的贵GY70**号小型轿车前部左侧发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。发生事故后，被告杨某驾车离开现场。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队第5204018201500466号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨某承担本次道路交通事故的全部责任，当事人罗某某无事故责任。2015年8月25日，原告将贵GY70**号小型轿车送至安顺恒信众联汽车销售服务有限公司进行维修，2015年8月28日修理完毕，共产生修理费人民币7802元。
同时查明：贵GY70**号机动车系原告罗某某本人所有。被告杨某某系被告杨某之父，杨某某系贵GAK2**号机动车的登记车主，杨某系该车实际使用人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年6月15日至2016年6月15日，赔偿限额为人民币122000元。现原告罗某某诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的本人身份证、安顺市公安局交通警察支队直属一大队第5204018201500466号《道路交通事故认定书》、安顺恒信众联汽车销售服务有限公司结算单、修理费发票、贵GY70**号机动车行驶证；被告杨某提供的本人身份证、机动车驾驶证；被告阳光才提供的本人身份证、贵GAK2**号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律规定，交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案交通事故发生在机动车之间，被告杨某驾驶的贵GAK2**号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故应由该保险公司在贵GAK2**号机动车所投交强险责任限额内对原告罗某某的损失承担赔偿责任，不足部分由被告杨某承担。被告杨某某虽系该车登机车主，但其在此次事故中无过错，故不应对原告承担损害赔偿责任。原告主张的车辆维修损失7821元，与其提供的维修费发票金额一致，本院予以确认，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司直接赔付原告罗某某。原告主张的误工费、交通费，因无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵GAK2**号机动车所投交强险责任限额内赔偿原告罗某某经济损失人民币7821元。
二、驳回原告罗某某对被告杨某某的诉讼请求。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，减半收取27元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宗 星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄瑜（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2270号
原告：华蓉，女，1978年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住江西省新余市。
被告：唐浩，男，1971年3月30日生，汉族，住杭州市西湖区。
原告华蓉诉被告唐浩装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华蓉到庭参加诉讼，被告唐浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华蓉诉称，本人于2014年2月12日与唐浩在北京西路汉庭（现如家）酒店省府店签订协议，在施工期间，本人按合同要求保质保量完成了施工，工程完工后，唐浩以各种理由拒绝支付工程尾款，本人多次电话和微信、短信联系未果之下，提起诉讼，请求判决被告支付汉庭（现如家）酒店省府店塑钢窗工程款43400元整，本案诉讼费用由被告承担。
原告华蓉提交了如下证据：
证据一、被告的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
证据二、协议书一份、决算单一份，证明被告拖欠工程款的事实。
被告唐浩未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，原告华蓉与被告唐浩签订《协议书》一份，约定：1、甲方（唐浩）将省政府对面汉庭酒店塑钢窗采用包工包料的方式承包给乙方（华蓉）。型材采用实德60和80系列，60固定玻璃用5＋6＋5中空玻璃，上悬窗玻璃为5＋6＋5中空双钢；推拉窗为5mm白玻，钢衬1.2毫米厚。2、工程地点：北京西路省政府对面。3、工程名称：汉庭酒店省府店。4、单价：平开窗235元／平米，推拉窗205元／平米。5、付款方式：签订合同时，甲方预付两万元定金，外框到场付总工程款的30%，外框安装完毕付总工程款的50%，玻璃及内扇到场付至总工程款的80%，全部安装完毕付至总工程款的90%，验收合格交付使用，留两千元保修金，余款全部付清。保修金一年后一个工作日内全部付清。
2014年9月，工程全部完工，共安装平开窗面积443平方米，推拉窗82.05平方米。截至目前，被告已经支付工程款8万元，尚欠43400元。2014年10月9日，被告唐浩出具决算单，载明：现有南昌北京西路省府店塑钢窗余款肆万叁仟肆佰元未支付。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，原告陈述，《协议书》、《决算单》等证据所证实。
本院认为，原告华蓉与被告唐浩签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。原告按照协议约定完成了相关工程，被告理应按照约定支付价款，根据被告出具的《决算单》，被告尚拖欠原告工程款43400元，原告据此要求被告唐浩支付剩余工程款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐浩于本判决生效之日起十日内支付原告华蓉南昌北京西路省府店塑钢窗工程款43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费890元，由被告唐浩负担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谢露洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦甲。因犯抢劫罪，于2007年2月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2013年2月5日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2013年2月5日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦丙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月17日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2013年2月5日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人韦甲、韦乙、韦丙犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人韦甲、韦乙、韦丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年1月17日凌某3时许，被告人韦甲、韦乙、韦丙伙同一男子（另案处理）经预谋后，由被告人韦甲租赁并驾驶车牌号为桂B×××××五菱汽车搭载韦乙、韦丙及一男子到柳州市某新区工业园柳州市某有限公司某某外的路边；被告人韦甲驾驶车辆等候接应，韦乙、韦丙及一男子爬过围墙进入工地盗窃。后将建筑钢管扣盗出工地后，正在装车时被公安机关人赃俱获。经评估，被盗钢管扣总价值人民币1935元。公安机关已追缴被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人韦甲、韦乙、韦丙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的如下证据证实：《接受刑事案件登记表》；《立案决定书》；被害人林某某的陈述；被害人林某某提供的租赁合同；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押清单；发还清单；发还物品文件清单；证人韦丁的证言；证人韦丁提供的小汽车证明；现场勘验检查笔录；现场照片；被告人韦甲、韦乙、韦丙的供述材料、辨认笔录及指认照片；情况说明；到案经过；被告人韦甲、韦乙、韦丙户籍证明；被告人韦甲的前科材料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦甲、韦乙、韦丙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方式盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦甲、韦乙、韦丙犯盗窃罪成立。韦甲、韦乙、韦丙自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被盗物品已经追缴并发还给被害人，未给被害人造成损失，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年5月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年5月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人韦丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年5月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 某
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第124号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦9楼，组织机构代码证75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人薛知敏。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年4月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第005-015号行政处罚决定确定的被执行人薛知敏立即履行缴纳加处罚款25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年5月3日以催告书催告程序尚未到规定时限为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月三日
书记员 刘赛蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00447号
原告：合肥东方银河电脑有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：计洁宇，总经理。
委托代理人：徐春侠，系该公司员工。
被告：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵恩霞，总经理。
委托代理人：殷俊，系该公司员工。
原告合肥东方银河电脑有限公司诉被告芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年3月6立案受理。依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告合肥东方银河电脑有限公司委托代理人徐春侠、被告芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司委托代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥东方银河电脑有限公司诉称：2012年1月6日，原告与被告签订了《维也纳国际酒店采购合同》，约定：被告在合同签订三日内付款给原告57780元，被告收到原告货物并安装后付款60%，剩余10%三个月后结算。原告已按照合同约定履行了义务。2012年1月16日，原告将153005元货物送至被告处，被告方陈龙签收了上述货物并使用至今，但仅支付给原告货款127780元，尚欠货款26575元拒不支付。被告的行为严重的损害了原告的合法利益，故诉请法院依法判令被告给付原告货款人民币26575元及利息2061.78（按银行同期贷款利率计算至2013年4月6日，后期的顺延至付完余款止）。
被告芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司辩称：原告送至被告处的产品，仅仅有其自己开具的销货清单，完全不符合常规的进货手续，并且对产品规格等均未有任何明确记录；原告向被告提供的产品，存在严重质量问题，价格也明显高于市场价格；原告违反合同约定，拒不履行售后服务义务。综上，被告完全有权行使先行抗辩权，要求原告履行品质保证和售后服务义务，并请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年1月6签订《维也纳国际酒店采购合同》一份，约定：原告（乙方）向被告（甲方）供应台式电脑、上网本及其他硬件设备等，供货周期为10天，即在2012年1月16日前全部产品供货到位；合同总金额192600元，合同签订之日起3日内，被告向原告支付合同总金额的30%即57780元作为预付款、原告产品到位安装验收合格后再付货款60%、余款10%三个月后结清，以此类推、多退少补；购货验收标准以双方清单图册确认为准，产品质量需符合相关技术标准、规范的要求，如果出现非属于质量问题，原告必须赶到维修，所产生合理的费用由被告承担，如果出现质量问题，乙方必须在接到甲方通知当日内赶到甲方维修，所产生的一切费用由乙方自理等。合同生效后，原告依约共向被告提供了价值153005元的台式电脑、上网本及其他硬件设备等，被告也支付了货款127780元，但对余款26575元一直未付，遂成讼。
上述事实有原告提交的《维也纳国际酒店采购合同》，销货清单，收条及庭审笔录证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的采购合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告依据合同约定，向被告提供了电脑设备等，而被告却在合同约定的期限内不履行支付货款义务，此举已经损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付货款的诉求依法予以支持；原告主张自2013年3月6日起按银行同期贷款利率标准计算利息，该主张不完全符合双方合同约定，本院将其调整为自2012年4月17日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率标准计息；被告抗辩认为原告所供产品报价虚高、有质量瑕疵等，但举不出任何证据加以证明，故本院对该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥东方银河电脑有限公司货款人民币26575元及利息（自2012年4月17日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效后付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年五月六日
书记员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第433号
原告：延边盛达房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：李秀龙，经理。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：李明亮，男，汉族，现业，现住池北区。
本院在审理原告延边盛达房地产开发有限公司诉被告李明亮买卖合同纠纷一案中，原告延边盛达房地产开发有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边盛达房地产开发有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 万 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某。2012年3月11日因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月24日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2012年8月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3210号起诉书指控被告人苏某犯抢劫罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月7日20时10分许，被告人苏某与“阿飞”、“阿威”经预谋携带作案工具来到本市龙华新区观澜街道某新村×巷×号×楼出租屋实施盗窃。苏某等人将该出租屋的防盗门撬开后，遇到被害人古某乙一家人回家，三人立即往楼下逃跑，苏某被古某乙拉住，苏某为了逃跑拼命反抗并殴打古某乙，后古某乙制服苏某并报警。经鉴定，古某乙所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人苏某当庭亦无异议，并有经庭审质证被告人苏某供述与辩解、被害人古某乙陈述、抓获经过、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人苏某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，但其是累犯，应当从重处罚。被告人苏某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年8月7日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 振 京
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第48号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人陈某（绰号狗蛋），男，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2012年7月13日被滦县公安局刑事拘留，同年8月8日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人彭某，男，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2012年7月3日被滦县公安局刑事拘留，同年8月8日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人刘某，男，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2012年7月3日被滦县公安局刑事拘留，同年8月8日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人陈某、彭某、刘某犯非法经营罪一案，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人陈某、彭某、刘某及其辩护人刘俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月左右，被告人陈某、彭某经人介绍认识了贩卖假烟的犯罪嫌疑人方某，随后在陈某组织指挥下，被告人彭某、刘某、李某甲、李某乙等人开始为方某运输假烟，销往河北、四川、浙江、辽宁等地。2012年7月2日，陈某组织彭某、刘某运输假烟去辽宁省新民市，次日彭某、刘某运输假烟在高速公路上被滦县烟草专卖局查获，当场缴获红河、红梅、白沙、黄果树、七匹狼等品牌包装香烟共计2950条，案值166500元。经河北省烟草质量监督检测站检验，上述香烟全部为假冒注册商标且伪劣香烟。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
辩护人刘俊国提出如下辩护意见：1、被告人刘某系从犯，且犯罪未遂；2、归案后、开庭审理积极坦白认罪，有悔罪表现；3、犯罪动机只是挣钱养家，并且得赃款较少；4没有犯罪前科。应从轻或减轻处罚并建议判处缓刑。
经审理查明：2012年7月2日，在被告人陈某的安排下，彭某、刘某驾驶豫A×××××江淮瑞风车去辽宁省新民市为他人运送假烟。次日在唐津高速公路上被滦县烟草专卖局查获，当场缴获红河、红梅、白沙、黄果树、七匹狼等品牌包装香烟共计2950条，案值166500元。经河北省烟草质量监督检测站检验，上述香烟全部为假冒注册商标且系伪劣香烟。
上述事实有被告人陈某、彭某、刘某供述、同案人李某甲、方某供述、三被告人辨认笔录、滦县烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、案值表、河北省烟草质量监督检测站检验报告、滦县公安局扣押物品清单及照片、滦县公安局食药大队办案说明、河南省平顶山市公安局轻工路派出所抓获经过、户籍证明信息等证据予以证实。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实三被告人帮助他人贩卖假烟的事实存在。
本院认为：被告人陈某、彭某、刘某为获取私利，帮助销售明知是假冒他人注册商标的伪劣卷烟，且销售金额较大，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为同时构成生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪、非法经营罪，但应择一重罪以非法经营罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人均非发货人和收货人，仅起帮助作用，属从犯，应从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出未遂的辩护意见因涉案物品已装车发货，只是未予交接，犯罪事实已经发生，故不属犯罪未遂，此点本院不予采纳，其余辩护意见理据充分予以采纳，缓刑建议综合考虑犯罪的性质、区域因素及多次贩卖假烟的嫌疑，本院不予采纳。为了维护良好的市场经济秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年7月12日止）。
二、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年6月2日止）。
三、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年6月2日止）。
四、作案工具豫AF88**江淮瑞风车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年五月六日
书 记 员 马红娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第321号
原告石某。
被告杨某。
原告石某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员龙林华担任审判长、审判员李红兴、代理审判员符慧宁组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，书记员李双弟担任记录。原告石某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告双方经人介绍于2003年年底相识，双方于2005年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于被告爱抽烟喝酒，并经常醉酒，深夜才返家，影响原告休息。此外，被告瞒着原告，在外承包工程，并大量向银行和个人借款，未经原告同意将共有房屋用于借款抵押，家庭开支都是原告一个人负担。由于被告欠款不能归还，于2013年农历正月初七离家出走，之后既未与原告联系，也不告知其所在何处。事实证明，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，特向法院起诉，请求依法判决准许原、被告离婚；共同财产待被告出现后再作处理。
原告对自己的主张在举证期限内提供了以下5份证据：
1.身份证复印件，证明原告身份；
2．结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在龙胜各族自治县民政局办理结婚登记手续；
3.辞职报告，证明被告向原工作单位递交了辞职报告；
4.解除劳动合同证明书，证明被告已解除了劳动合同；
5.社区证明，证明被告已于2013年2月离开原住所，去向不明。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
原告向本院提供的上述5份证据，经核实，该5份证据内容客观、真实，并与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2003年年底，原、被告经人介绍认识，双方于2005年确定恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到龙胜各族自治县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后感情一般，未生育子女。共同购置了房屋一套（四房两厅）及车库一间，由于被告应酬太多，且喝酒较多，造成夫妻矛盾加深，特别是被告杨某未经原告同意擅自在外承包多种项目，欠有大量借款，且无力归还，致使夫妻感情破裂。被告杨某由于负债过大，于2013年农历正月初七日离家外出，至今无法联系。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱、结婚，婚姻基础是较好的，但原、被告双方婚后未能维护好良好的夫妻感情，由于被告杨某在外应酬喝酒太多，回家较晚，引起夫妻矛盾，特别是被告杨某未与原告石某协商，也未经原告石某同意，擅自在外经营多种项目工程，并欠有大量借款，且无力偿还。由于欠债较多，被告辞去原单位工作，离家外出，也不让原告知其下落，造成原告无法联系被告。综上，致使夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，应予准许；原告石某对共同财产暂不处理，亦未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告石某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙林华
审 判 员 李红兴
代理审判员 符慧宁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李双弟
法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1043号
原告朱清。
委托代理人蒋春林，四川和睿律师事务所律师。
被告成都京汇投资公司项目管理分公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人石国付。
被告成都京汇投资公司。住所地：成都市武侯区长城金融大厦*楼。
法定代表人代彬。
原告朱清与被告成都京汇投资项目管理分公司（以下简称京汇项目管理分公司）、成都京汇投资公司（以下简称京汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月7日、7月22日公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼。被告京汇项目管理分公司和京汇公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清诉称，2014年2月14日原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订《工程承包合同书》约定，由朱清承包悦龙山二期住宅小区水电安装施工与维护工程。并约定了双方的权利义务、工期、工程质量、违约责任等。合同签订后，朱清按约向京汇项目管理分公司缴纳了100000元保证金。保证金缴纳后，朱清多次要求京汇项目管理分公司履行合同，无果。后朱清了解到被告京汇项目管理分公司并没有与发包�签订工程承包合同，无资格对外签订水电安装合同。朱清遂多次要求京汇项目管理分公司退还保证金，但未获退还。京汇项目管理分公司系被告京汇公司的分公司，无独立法人主体资格，其民事责任应由京汇公司承担。据此，请求判令：被告京汇项目管理分公司向原告朱清退还保证金100000元并承担违约金100000元，被告京汇公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的工商信息查询通知单，拟证明原、被告系本案适格主体。
2、《工程承包合同书》，拟证明被告未按合同的约定履行义务。
3、转款凭证、收据，拟证明原告向被告支付10万元保证金。
被告京汇项目管理分公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告京汇公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月14日，原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订《工程承包合同书》约定由朱清承包位于四川省成都市龙泉驿区成龙大道车城西五路的悦龙山二期住宅小区水电安装施工与维护工程；预计开工时间为2014年4月28日；合同签订2日内朱清交纳工程承包保证金100000元；合同签订后，京汇项目管理分公司提出终止合同，应双倍赔偿朱清所交纳的保证金。2014年2月13日朱清通过银行转账向京汇项目管理分公司支付了100000元保证金，该公司向朱清出具了加盖公司财务专用章的收据。由于京汇项目管理分公司在预计开工时间后一直未通知朱清进场施工，朱清到工地现场了解该公司未实际取得悦龙山二期的工程承包权。朱清多次要求退还保证金，未果，诉至本院。
另查明，被告京汇项目管理分公司系被告京汇公司的分公司。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-3在案证实。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。
本院认为，当事人订立的合同不得违反法律的禁止性规定。在本案中，原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订的《工程承包合同书》，因朱清作为自然人无水电安装的建筑施工资质违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”之规定，案涉合同系无效合同。由于无效合同自始无效，双方关于保证金、违约金的约定亦无效，京汇项目管理分公司应当退还朱清保证金100000元；对朱清主张京汇项目管理分公司承担违约金100000元的主张，本院不予支持。京汇项目管理分公司系京汇公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由京汇公司承担。因此100000元保证金应由京汇公司退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告朱清与被告成都京汇投资公司项目管理分公司于2014年2月14日签订的《工程承包合同书》无效；
二、被告成都京汇投资公司于本判决生效之日起15日内退还原告朱清保证金100000元；
三、驳回原告朱清的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告成都京汇投资公司负担（该款已有原告预交，被告在本判决生效之日起15日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�长唐芸
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二０一五年七月二十二日
书 记 员 李 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1043号
原告朱清。
委托代理人蒋春林，四川和睿律师事务所律师。
被告成都京汇投资公司项目管理分公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人石国付。
被告成都京汇投资公司。住所地：成都市武侯区长城金融大厦*楼。
法定代表人代彬。
原告朱清与被告成都京汇投资项目管理分公司（以下简称京汇项目管理分公司）、成都京汇投资公司（以下简称京汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月7日、7月22日公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼。被告京汇项目管理分公司和京汇公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清诉称，2014年2月14日原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订《工程承包合同书》约定，由朱清承包悦龙山二期住宅小区水电安装施工与维护工程。并约定了双方的权利义务、工期、工程质量、违约责任等。合同签订后，朱清按约向京汇项目管理分公司缴纳了100000元保证金。保证金缴纳后，朱清多次要求京汇项目管理分公司履行合同，无果。后朱清了解到被告京汇项目管理分公司并没有与发包方签订工程承包合同，无资格对外签订水电安装合同。朱清遂多次要求京汇项目管理分公司退还保证金，但未获退还。京汇项目管理分公司系被告京汇公司的分公司，无独立法人主体资格，其民事责任应由京汇公司承担。据此，请求判令：被告京汇项目管理分公司向原告朱清退还保证金100000元并承担违约金100000元，被告京汇公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的工商信息查询通知单，拟证明原、被告系本案适格主体。
2、《工程承包合同书》，拟证明被告未按合同的约定履行义务。
3、转款凭证、收据，拟证明原告向被告支付10万元保证金。
被告京汇项目管理分公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告京汇公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月14日，原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订《工程承包合同书》约定由朱清承包位于四川省成都市龙泉驿区成龙大道车城西五路的悦龙山二期住宅小区水电安装施工与维护工程；预计开工时间为2014年4月28日；合同签订2日内朱清交纳工程承包保证金100000元；合同签订后，京汇项目管理分公司提出终止合同，应双倍赔偿朱清所交纳的保证金。2014年2月13日朱清通过银行转账向京汇项目管理分公司支付了100000元保证金，该公司向朱清出具了加盖公司财务专用章的收据。由于京汇项目管理分公司在预计开工时间后一直未通知朱清进场施工，朱清到工地现场了解该公司未实际取得悦龙山二期的工程承包权。朱清多次要求退还保证金，未果，诉至本院。
另查明，被告京汇项目管理分公司系被告京汇公司的分公司。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-3在案证实。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。
本院认为，当事人订立的合同不得违反法律的禁止性规定。在本案中，原告朱清与被告京汇项目管理分公司签订的《工程承包合同书》，因朱清作为自然人无水电安装的建筑施工资质违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”之规定，案涉合同系无效合同。由于无效合同自始无效，双方关于保证金、违约金的约定亦无效，京汇项目管理分公司应当退还朱清保证金100000元；对朱清主张京汇项目管理分公司承担违约金100000元的主张，本院不予支持。京汇项目管理分公司系京汇公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由京汇公司承担。因此100000元保证金应由京汇公司退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告朱清与被告成都京汇投资公司项目管理分公司于2014年2月14日签订的《工程承包合同书》无效；
二、被告成都京汇投资公司于本判决生效之日起15日内退还原告朱清保证金100000元；
三、驳回原告朱清的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告成都京汇投资公司负担（该款已有原告预交，被告在本判决生效之日起15日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二０一五年七月二十二日
书 记 员 李 辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01863号
原告焦某甲，男，1945年02月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告焦某乙，男，1965年12月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告焦某甲诉被告焦某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员谢再守适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告焦某甲及其委托代理人姚恒军到庭参加了诉讼，被告焦某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称：原告焦某甲有三个女儿但无儿子，为了老有所养于1987年9月25日与被告焦某乙达成结子抱约。原告焦某甲为被告焦某乙张罗了婚事。由于被告性格问题等诸多原因，导致与原告焦某甲关系恶化。2006年起被告焦某乙携带妻室儿女外出务工，期间对原告不闻不问，不尽赡养义务。原告焦某甲无奈请求村委干部解决，被告焦某乙仅在村组干部督促下支付了2012年的赡养费2000元和2013年的赡养费1000元，后仍长期在外。原告焦某甲之妻患重病也未回来护理。原、被告之间的收养关系名存实亡。故，原告焦某甲为了维护自身权利，具状诉求人民法院判令：解除原告焦某甲与被告焦某乙的收养关系。
被告焦某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告焦某甲是彭水苗族土家族自治县人，仅生育三个女儿，未生育儿子。当地民风民俗为养儿防老，原告焦某甲为了老有所靠，于1987年9月25日按照当地民风民俗与被告焦某乙达成《结子抱约》。自此原告焦某甲与被告焦某乙以父子名义开始共同生活。期间原告焦某甲为被告焦某乙操办了婚礼。2000年起被告焦某乙开始外出务工，仅隔几年后被告焦某乙全家皆在外务工，仅在过年时候回来，家里仅留原告焦某甲及其配偶张某甲在家独立生活。2012年旧历正月十六日原告焦某甲就赡养问题曾要求村组解决。在村组干部主持下，双方达成《赡养协议》，约定从2012年按2000元／年给焦某甲、张某甲赡养费，医疗费一次性在200元以上的由焦某乙负责。
达成协议后，被告焦某乙全家仍在外务工，并兑现部分赡养费。2014年年初张某甲病重并于2014年4月23日去世，被告焦某乙仅在去世后回来处理丧葬事宜。张某甲死亡后，被告焦某乙全家仍在外务工。原告焦某甲一人独自生活，实属艰难。经本院走访，原告焦某甲亲生女儿住在邻乡，愿意尽赡养义务。然而按照当地民风民俗（养儿防老），原告焦某甲遂起诉与被告焦某乙解除收养关系，以便名正言顺的让其亲生女儿尽赡养义务。
上述事实，有原告当庭陈述，有户口簿复印件，有《结子抱约》，有《赡养协议》，有《死亡注销证明》，有焦某丙、张某乙、蔡某乙的证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：结合本案事实，本案的争议焦点如下：1、原、被告是否构成收养关系？2、原告焦某甲要求解除收养关系的诉求是否应当得到支持？
原、被告是否构成收养关系？根据1984年颁布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众公认，或有关证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原告焦某甲与被告焦某乙于1987年9月25日按照当地民风民俗达成《结子抱约》，之后一直按父子关系实际生活，并得到亲友、当地村民的认可。故原告焦某甲与被告焦某乙之间构成了事实上的收养关系。
原告焦某甲要求解除收养关系的诉求是否应当得到支持？根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。人民法院处理解除收养的纠纷，应当坚持保护儿童和老人合法权益的原则，保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人双方的利益，根据不同情况实事求是地妥善解决。养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除。
本案中被告焦某乙为了生计举家长期在外务工多年，原告焦某甲一直在家独自生活，被告焦某乙虽经村组调解后兑现部分赡养费，然而老年人生活并不是纯粹的赡养费的问题，更重要是在身边照顾、关怀，原、被告长期未生活在一起，原、被告之间的收养关系名存实亡。
原告焦某甲已经年近七旬，基本丧失劳动能力，现在独自一人生活，实属艰难。原告焦某甲亲生女儿住在邻乡，明确表态愿意赡养，原告焦某甲也愿意随其亲生女儿一起生活，考虑到当地民风习俗，解除原、被告之间的收养关系更有利保护老人合法权益。
至于原、被告共同生活期间所形成的共同财产等其他问题可另寻途经解决。
综上所述，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告焦某甲与被告焦某乙之间的收养关系。
案件受理费240元，减半收取120元（由原告焦某甲预交120元），由被告焦某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢再守
二〇一四年九月十八日
书记员 甘小红
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00197号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1956年10月6日出生于怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日由怀宁县公安局决定取保候审，同年7月23日经怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告人潘某乙，男，1972年7月26日出生于怀宁县，汉族，初中文化，私营企业主，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日由怀宁县公安局决定取保候审，同年7月23日经怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。被告人潘某甲及其辩护人王宏武，被告人潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日，被告人潘某乙及其家族成员在怀宁县石牌镇邵段村潘家墩因清明节进行扫墓祭祀时，就近从被告人潘某甲承包的农田里铲取泥土堆积祖坟“沙帽”。被告人潘某甲发现此事后，毁掉被告人潘某乙等人堆积的部分祖坟“沙帽”。当晚7时许，被告人潘某乙及其家族成员约二十人赶到被告人潘某甲家中，就祖坟“沙帽”被毁一事与被告人潘某甲发生争执。随后赶到现场的被害人潘某丙提出，被告人潘某甲尚未分得被取土的那块农田。被告人潘某甲非常气愤，于是用手中的白瓷碗砸向被害人潘某丙，被害人潘某丙前额受伤后与被告人潘某乙及其家族成员共同殴打被告人潘某甲。其间，被告人潘某乙脚踹被告人潘某甲左胸腹部，致被告人潘某甲左侧第6、7肋骨骨折。被害人潘某丙经治疗后，额部遗留两处瘢痕，累计长度为7.6cm。经鉴定，被害人潘某丙、被告人潘某甲的人体损伤程度均属轻伤二级。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了二被告人的《到案经过》、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、被告人潘某甲病历资料及被害人潘某丙住院材料、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，提请法院以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人潘某甲、潘某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。被告人潘某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，仅就量刑提出以下意见，其一，被告人潘某甲被传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其二，被告人潘某甲庭前表示愿意对被害人合理合法的损失给予赔偿，悔罪态度明显，可酌情予以从轻处罚；其三，被告人潘某甲平时表现较好，没有前科劣迹，本次犯罪是初犯、偶犯，且犯罪主观恶性小，是在民事纠纷过程中因未能控制好自己的情绪导致了严重后果。综上，建议法庭对被告人潘某甲从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明：2014年4月5日清明节的上午，被告人潘某乙及其家族成员在怀宁县石牌镇邵段村潘家墩扫墓祭祀时，擅自就近从被告人潘某甲承包的农田里铲取泥土堆积祖坟“沙帽”。被告人潘某甲发现此事后，毁掉被告人潘某乙等人堆积的部分祖坟“沙帽”。当晚7时许，被告人潘某乙及其家族成员约二十人赶到被告人潘某甲家中，就祖坟“沙帽”被毁一事与被告人潘某甲理论，进而发生争执。期间，被害人潘某丙（男，50岁，怀宁县人）赶到现场，责备被告人潘某甲说“那块田（指被取土的农田）还没有分好，还不一定是你家的”。被告人潘某甲当时正手捧饭碗进餐，听后非常气愤，于是用手中的白瓷碗连同未吃完的米饭砸向被害人潘某丙。被害人潘某丙前额受伤后与被告人潘某乙及其家族成员共同殴打被告人潘某甲。其间，被告人潘某乙脚踹被告人潘某甲左胸腹部，致被告人潘某甲左胸第6、7肋骨骨折。被害人潘某丙经治疗后，额部遗留两处瘢痕，累计长度为7.6cm。经鉴定，被害人潘某丙、被告人潘某甲的人体损伤程度均属轻伤二级。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局石牌派出所出具的二被告人的《到案经过》、被害人潘某丙的陈述、证人潘某丁等八人的证言、怀宁县公安司法鉴定中心怀公（法医临床）鉴字（2014）59号、62号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（损伤）字（2014）73号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人潘某甲病历资料及被害人潘某丙住院材料、被告人潘某甲、潘某乙的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲、潘某乙在民事纠纷过程中不理智冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某甲、潘某乙归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人潘某甲的辩护人提出的辩护意见，与事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人与被害人属同姓宗族成员，因琐事纠纷一时冲动酿成伤害后果。案件审理期间，被告人多次表示愿意赔偿，希望协商和解。鉴于此，为消除仇隙，化解矛盾，有利于和谐相处，维护农村稳定的生产生活环境，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐小丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0987号
原告马贞。
委托代理人李ＸＸ（同事关系）。
被告杨秀生。
被告天津佳诺房地产经纪有限公司，住所天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人李向平，总经理。
委托代理人温磊，该公司员工。
委托代理人李淑艳，该公司员工。
原告马贞与被告杨秀生、天津市佳诺房地产经纪有限公司（以下简称“佳诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贞委托代理人李ＸＸ，被告杨秀生，被告佳诺公司委托代理人温磊、李淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贞诉称，2015年5月30日经被告佳诺公司居间，原告与被告杨秀生签订《房屋买卖（居间）合同》，约定由原告购买被告名下位于天津市和平区昆明路与西宁道交口东南侧金德园1-507房屋一套，价款215万。签订合同当日原告支付被告�秀生定金10万元，并支付被告佳诺公司中介费4.3万元。但后来被告拒绝与原告继续履行合同，其行为属于违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。经协商未果，故诉至本院，当庭明确诉讼请求如下：1.判令被告杨秀生双倍返还定金20万元；2.判令被告杨秀生赔偿原告居间服务费损失4.3万元；3.本案诉讼费用由被告杨秀生负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋买卖（居间）合同及房屋所有权证，证明双方房屋买卖合同情况；2.定金收条，证明收取定金数额；3.中介费收据，证明中介费数额。二被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
被告杨秀生辩称，对原告陈述的事实无异议，我方确实存在违约行为，但原告的损失仅为14.3万元，即定金10万元及中介费4.3万元，现同意按该数额赔偿原告。未向本院提交证据。
被告佳诺�司辩称，原告所述情况属实，被告确实存在违约行为，应当承担相应的违约责任。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.委托书及经纪服务合同，证明被告杨秀生授权王晔办理房屋出售事宜；2.微信聊天截图，证明王晔与被告公司沟通，陈述主动违约的理由。原告及被告杨秀生对被告佳诺公司证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区昆明路与西宁道交口东南侧金德园1-507，所有权人为被告杨秀生。2015年5月30日，原告作为乙方，与被告杨秀生（甲方）及佳诺公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买涉案房屋，价款215万。居间服务费4.3万元，全部由买方即原告负担。合同在第八条其它项中手写：甲、乙双方需严格遵守本合同约定，如因甲方原因导致合同未能履行，则视为违约，需向乙方双倍赔偿定金及�间服务费，合计243000元，如因乙方原因导致合同未能履行，则视为违约，向甲方支付定金及居间服务费合计143000元不予退还。合同签订当日，原告支付被告杨秀生定金10万元，支付被告佳诺公司居间服务费4.3万元。
2015年8月3日被告杨秀生不同意以该价格出售涉案房屋，并向被告佳诺公司出具书面理由：涉案房屋已由签约时的每平米3.18万上涨至三万六七，按3.6万每平米计算可售243.3万（实际售价高于此），总价差28.3万元，被告只好违约。卖方违约，买方可得10万补偿，再买此房需添18.3万。243万卖方售出后，刨去14.3万违约金，净得229万，比28.3万差了14.3万。卖方希望双方能在233万元点位成交。被告杨秀生当庭对其违约事实予以认可。
上述事实，有原告及二被告的当庭陈述及相应证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖（居间）合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合同有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告杨秀生认可其违约事实，本院予以确认。
根据双方合同补充条款的特别约定，被告杨秀生违约需向原告双倍赔偿定金及居间服务费，合计243000元。被告杨秀生在向被告佳诺公司出具的书面违约理由中，亦认可其将承担14.3万元违约金，依据常理可知，承担该数额的违约金不可能是单返定金所能构成，而真实意思为返还原告交付的定金10万后，再赔偿原告14.3万。且被告杨秀生违约的理由即是因为房屋价格上涨，且上涨幅度至少为28.3万。
根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告杨秀生出具的书面理由，其亦认可双方合同约定的违约责任条款涉及的赔偿数额，现原告向被告主张双倍返还定金及要求被告支付居间服务费的请求成立，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告杨秀生给付原告双倍定金20万元；
二、本判决生效之日起五日内，被告杨秀生给付原告居间服务费损失43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2472.5元，全部由被告杨秀生负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2618号
罪犯贺杰（曾用名何捷），男，1971年2月3日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年8月26日作出（2008）邛崃刑初字第123号刑事判决，以被告人贺杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金40000元（已履行2000元）；刑期至2016年4月1日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2010年10月14日、2012年1月20作出（2010）成刑执字第4571号、（2012）成刑执字第1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，10个月。减刑后刑期止于2014年7月1日。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺杰在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺杰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第22号
原告吴X，男，汉族，1970年10月24日出生。
委托代理人黄武添，广东鑫涌律师事务所律师。
被告刘X琴，女，汉族，1971年11月24日出生。
上述原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴X及其委托代理人黄武添、被告刘X琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年认识并恋爱，于1995年12月8日登记结婚。从2014年年初，双方开始产生矛盾，被告怀疑原告存在感情不忠行为，经常查看原告手机短信、通话记录等内容，并到原告工作单位吵闹，直接影响了原告的正常工作，同时被告要求原告从工作多年的单位离职。即使如此，被告与原告仍继续争吵，家庭矛盾不断升级。因此原告于2014年8月搬出家里，与被告开始分居生活并协商离婚事宜，但被告在主动要求去办理离婚手续而最后又以各种理由不去办理手续，导致双方协议离婚不成。经过一年来原、被告之间的不断争吵和冲突，原告对双方的婚姻彻底失去信心，目前原、被告属于分居状态，双方感情已完全破裂。故向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意离婚，理由是：1、被告与原告在大学校园相识相恋，毕业后共同组建家庭，于1998年生育一子。双方一起生活20余年，感情稳定，亲密无间，三口之家一直是邻居和朋友眼中的模范家庭，原告也从不否认家庭幸福。夫妻感情出现问题，是因为原告自2013年底不理性的出轨行为，破坏了夫妻之间的信任，伤害夫妻感情和家庭。被告之所以要原告从原单位离职，是原告自己的原因，但具体离职时间是原告单方面决定的，不存在是由于被告无理取闹后被迫离职的事实。2、婚生子目前正就读高二，即将高考，正处于人生非常重要的时刻，当家庭遭遇变故后，一直生活在稳定和谐家庭氛围里的孩子变得叛逆冲动、无心向学，这时本最需要原告引导，但原告在此时却放弃了家庭和父亲的责任，回避了教育抚养孩子的责任，是非常不成熟和不负责任的。同时，原告与该婚外女性，不尊重婚姻，不尊重家庭。伤害彼此伴侣与子女，该做法于理于法都是不理性、不道德的，不应加以鼓励。3、被告与原告2014年以来的争执，都是希望维护家庭的完整，期间双方多次提到离婚，不过是夫妻争吵时的正常情绪发泄之词。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于1993年认识并自由恋爱，1995年12月8日在XX市XX区民政局登记结婚。1998年2月9日双方婚生一子吴X文，现吴X文就读高二。
庭审时原告陈述双方婚后感情一般，偶有争吵，但从2003年开始双方分房睡觉。被告陈述婚后双方感情很好，没有大的争吵。原告陈述离婚的主要理由是2013年底被告认为原告感情出轨，一直查看原告的手机记录，并因此要求原告离职，甚至到原告公司吵闹，离职对原告的事业影响较大。被告表示原告确实存在出轨行为，确实伤害了夫妻感情，但不希望与原告离婚，希望原告能够悔改，不要影响到小孩。庭审时，双方确认2014年8月始双方开始分居至今。
本院认为：夫妻双方因工作方式、生活习惯、待人处事、脾气性格等方面的差异，容易出现摩擦，对在感情、相处等方面出现的一些生活问题，双方应加强沟通、相互理解、宽容对待、理性解决。原告陈述其要求离婚的主要原因是被告认为原告感情出轨，一直查看原告的手机记录，并因此要求原告离职，严重影响了原告的事业。本院认为，双方婚前经自由恋爱认识，婚后又经过较长时间的共同居住生活，已形成较为深厚的感情基础，双方也承认婚后较长一段时间内感情较好，很少发生争吵。近年来双方因为性格差异和生活琐事发生争吵，主要是缺乏交流和互信所致，但双方并无大的矛盾。庭审时原告也未提供充分证据证明目前双方感情确已破裂，况且双方婚生子正就读高二，完整的和谐的家庭生活环境对其成长更为有利，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。本院希望原告能够充分理解被告的感受，控制好与他人交往的尺度，平衡好家庭和事业的关系。被告亦能够充分信任原告，注意处理事情的行为方式，尊重对方适当的个人空间。本院还希望原、被告双方能多加强沟通，增加互信，给双方一个机会，共同搞好夫妻关系，维护家庭的稳定，营造一个和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吴X与被告刘X琴离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）。由原告吴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁 盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15897号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第165号
原告刘志国，男，汉族，1976年12月15日出生，个体。
被告尹桂琴，女，汉族，个体。
被告于庆海，男，汉族，个体，（系被告尹桂琴之夫）。
原告刘志国与被告尹桂琴、于庆海买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告尹桂琴、于庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告搞养殖业从原告处赊饲料，于2013年12月15日二被告给原告出具欠据一份，欠款本金42568.00元，约定从即日起每月加息425.00元，现已拖欠4个月，利息为1700.00元，合计44268.00元，被告未能偿还。原告认为，被告应及时足额清偿债务，故诉至法院，要求判令二被告偿还拖欠原告的饲料款本金42568.00元，利息1700.00元，合计44268.00元并承担本案的诉讼费用。
被告尹桂琴、于庆海未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告尹桂琴、于庆海拖欠原告刘志国饲料款本金42568.00元的事实存在，上述事实有被告尹桂琴、于庆海于2013年12月15日出具的欠据在卷为凭，并且原、被告双方在欠据上约定了利息，即“从即日起每月加息425.00元”，故至起诉日止，被告尹桂琴、于庆海总计拖欠原告利息：425.00元／月×4个月=1700.00元。由于二被告为夫妻关系且由于家庭养殖所需与原告发生了饲料的买卖关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告尹桂琴、于庆海夫妻共同生活所负的债务，故应当由其夫妻二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告尹桂琴、于庆海因购买饲料与原告刘志国建立了事实上的饲料买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告刘志国按约定按时为被告尹桂琴、于庆海提供饲料，被告尹桂琴、于庆海未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告尹桂琴、于庆海理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告尹桂琴、于庆海于本判决生效之日起共同给付原告刘志国饲料款本金42568.00元，利息1700.00元，合计44268.00元。
案件受理费906.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩雪东
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第93号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人管某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人管某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日21时许，被告人管某某等五人在本市杨浦区飞虹路656弄门口搭乘赵某某驾驶的出租车，因超载遭赵拒绝。被告人管某某等人推搡、拉扯赵，赵报警，并拦住管阻止管离开。被告人管某某持日光灯管击打赵某某上身致灯管爆裂，并继续殴打赵头、颈部等处致赵受伤。
当日23时许，赵某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验，赵某某左侧颈部外伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，赵某某被他人用日光灯管打伤致左颈部皮肤软组织裂创，伴肌肉损伤，玻璃块异物存留于肌层内，行清创缝合、异物取出术后，构成轻伤。
同年10月22日，被告人管某某至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某、李某某、陈某某的证言及姜某某、李某某的辨认笔录，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人管某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人管某某是自首，提请对管依法从轻处罚。
在审理期间，被告人管某某赔偿被害人赵某某人民币1.4万元并取得被害人谅解。
本院认为，被告人管某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人管某某依法应予惩处。被告人管某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人管某某的犯罪事实、情节、已赔偿并取得被害人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 段 爱 国
人民陪审员 王 刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第93号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人管某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人管某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日21时许，被告人管某某等五人在本市杨浦区飞虹路656弄门口搭乘赵某某驾驶的出租车，因超载遭赵拒绝。被告人管某某等人推搡、拉扯赵，赵报警，并拦住管阻止管离开。被告人管某某持日光灯管击打赵某某上身致灯管爆裂，并继续殴打赵头、颈部等处致赵受伤。
当日23时许，赵某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验，赵某某左侧颈部外伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，赵某某被他人用日光灯管打伤致左颈部皮肤软组织裂创，伴肌肉损伤，玻璃块异物存留于肌层内，行清创缝合、异物取出术后，构成轻伤。
同年10月22日，被告人管某某至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某、李某某、陈某某的证言及姜某某、李某某的辨认笔录，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”，被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人管某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人管某某是自首，提请对管依法从轻处罚。
在审理期间，被告人管某某赔偿被害人赵某某人民币1.4万元并取得被害人谅解。
本院认为，被告人管某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人管某某依法应予惩处。被告人管某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人管某某的犯罪事实、情节、已赔偿并取得被害人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 段 爱 国
人民陪审员 王 刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初574号
原告：李风英，女，1966年11月23日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：付秀铭，男，1968年3月2日出生，汉族，住塔城市。
原告李风英诉被告付秀铭买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年4月5日立案受理。在审理过程中，原告李风英以被告付秀铭已经付清苯板款为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风英申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元。由原告李风英承担。
审判员 李亚琳
二〇一六年五月十一日
书记员 高哈尔
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第30号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人王洪芳，女，1972年9月生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行王洪芳计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行王洪芳社会扶养费35178元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人王洪芳违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1849号社会扶养费征收决定书，向王洪芳征收社会抚养费35178元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人王洪芳送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人王洪芳作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1849号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人王洪芳应缴纳社会抚养费35178元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费427元，由被申请人王洪芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第396号
原告何少敏。
委托代理人（特别授权代理）吴继道，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
委托代理人（特别授权代理）王如，温州瓯越专利代理有限公司员工。
被告陈香菊，温州市鹿城区黎明维维五金加工厂业主，经营地址浙江省温州市鹿城区山下东巷2-8号。
本院在审理原告何少敏与被告陈香菊侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告何少敏于2010年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何少敏有权处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何少敏撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何少敏负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 白海玲
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 郑 宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02602号
原告羊某甲。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
支持起诉机关：湖南省长沙市开福区检察院。
被告羊某乙。
被告羊某丙。
被告羊某丁。
原告羊某甲诉被告羊某乙、羊某丙、羊某丁赡养费纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年9月4日公开开庭进行审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告羊某甲及其委托代理人熊文，被告羊某乙、羊某丙、羊某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊某甲诉称，原告与配偶苏某某（已过世）于五十年代结婚，婚后生育了四个子女：羊小甲（已过世）、羊某丁、羊某乙、羊某丙。原告夫妻一直与被告羊某丁共同居住，由羊某丁夫妇照顾。由于原告年岁已高，2013年以来身体状况急剧恶化，再加上2014年大年初一配偶苏某某的过世更是让原告心痛欲绝。原告现有肺结核、冠心病、高血压、脑梗死，且已经80岁高龄。2013年以来的多次住院已经将一生的积蓄全部用光，现在仍需每月3000-4000元的药费且需长期住院治疗。原告对此找到被告要求其承担医疗费，被告均不承担。故诉请法院判令：一、被告每人每月支付原告赡养费300元；二、被告共同承担原告2014年7月以后的医疗费；三、诉讼费由被告承担。
被告羊某乙辩称，被告只有2300元每月，说困难也困难。虽然原告自己的收入有将近5000元每月，现在要被告负担300元每月被告也同意。
被告羊某丙辩称，原告诉状中所述原告多次找被告要医疗费不属实。被告以前根本不知道原告生病了，是原告这次住院，被告才知道。原告以前从来没有跟被告说过，更没有找被告要过医药费。被告对原告是尽了心的。
被告羊某丁辩称，法院看应该怎么判就怎么判。
经审理查明，被告羊某乙、羊某丙、羊某丁系原告羊某甲子女。原告羊某甲系原长沙钢厂退休职工，其妻子已去世。原告收入来源包括其每月退休工资1780元、房屋租金约2700余元，共计4480元／月。原告在长沙市医保中心参保。2014年2月21日湖南中医药大第二附属医院向原告家属出具病人病重通知单，诊断为多发性脑梗塞、高血压3级等，原告于2014年2与21日至2014年2月27日在湖南中医药大学第二附属医院神经内科住院治疗，花费医药费6020.03元，医保统筹支付5458.87元，原告自付561.16元。2014年5月27日至2014年6月9日原告在长沙市第一医院住院治疗，入院诊断为继发性肺结核、冠心病、心绞痛型、心功能Ⅲ级、高血压3级、脑梗死后遗症等。出院医嘱为继续抗结核及护肝治疗，出院后每月复查一次血常规、肝肾功能，建议抗结核治疗2月后复查肺部CT，长期服用降压药物，长期服用护心药物、出院带药等。原告主张除医保能报销的医药费外，另自己需要花费药品费用每天40-50余元，同时还需进行检查。除上述医嘱及原告主张的需服用药物费用外，原告未提供其他证据证实已实际产生的2014年7月后医疗费用。
另查明被告羊某乙为长沙钢厂退休职工，退休工资约2350元／月；被告羊某丙无工作，其有房屋租金收入约600元／月，其妻子退休工资2000余元／月；被告羊某丁为下岗职工。
上述事实有当事人陈述、原、被告身份证明，出、住院记录，病重通知单，医院费收据，长沙市医保中心参保病人普通住院结算单、存折及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：家庭成员之间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养的义务。原告已近80高龄，被告羊某乙、羊某丙、羊某丁�原告子女，应当对原告给予生活上的照顾，精神上的慰藉，以使老人安享晚年。原告虽自己有每月4000余元的收入，但患有继发性肺结核、冠心病、心绞痛型、高血压3级、脑梗死后遗症等多种疾病，医嘱需继续抗结核及护肝治疗，每月复查一次血常规、肝肾功能，长期服用降压药物、护心药物，其医药费花费较大，根据原、被告实际情况，对原告提出的三被告每人每月支付原告赡养费300元的诉讼请求，本院予以支持。除原告主张的需长期服用药物外，原告未提供其他证据证实已实际产生的2014年7月后医疗费用，其可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告羊某乙、羊某丙、羊某丁自2014年7月25日起�人每月向原告羊某甲支付赡养费300元；
二、驳回原告羊某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告羊某乙、羊某丙、羊某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年十月八日
代理书记员 任 友
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4769号
原告：陈根，男，1998年1月1日生，，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：无锡市龙宇货运有限公司，统一社会信用代码913202027579805457，住所地无锡市通江大道898号（货运交易市场谊达分市场A区6-7号）。
法定代表人：陈联菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建新，男，无锡市龙宇货运有限公司业务科长。
委托诉讼代理人：邵斌，男，无锡市龙宇货运有限公司会计。
第三人：叶祥沛，男，1976年9月16日生，,汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈根与被告无锡市龙宇货运有限公司、第三人叶祥沛确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈根于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈根的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈根负担。
审判员 吴寒阳
二〇一七年八月八日
书记员 夏 倩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2377号
原告孔玉珍，女，1959年7月11日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告苗永旺，男，1969年2月1日生，汉族。
原告孔玉珍与被告苗永旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔玉珍诉称，被告于2012年12月6日借原告5万元。双方约定借款期限为6个月，自2012年12月6日起至2013年6月5日止，并约定到期不偿还借款本金，除支付逾期利息外，还应承担罚息及违约金。现借款期限已到，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令被告偿还原告借款5万元及利息、违约金、罚息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合
受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孔玉珍的起诉。
案件受理费一千零五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李印召
二〇一四年十月十七日
书记员 孙丹丹