山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第378号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔继锋，山西省保德县人，汉族，小学文化，户籍住址：山西省保德县，捕前暂住北京市海淀区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人赖文添，山西轩明律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人乔继锋犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月20日作出（2014）杏刑初字第152号刑事判决。原审被告人乔继锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年11月8日，被告人乔继锋向中信银行（位于本市杏花岭区府西街9号）申领了信用卡一张，信用额度45000元。同年12月2日，被告人乔继锋开始使用该信用卡透支，最后一次还款时间为2013年9月24日。截止2014年3月19日共逾期透支176天，透支本金35872.5元。透支期限到期后，经发卡银行两次催收后超过三个月，被告人乔继锋仍不归还透支款。案发后，被告人乔继锋亲属于2014年3月23日退还中信银行本息共计52050.2元。
2011年12月3日，被告人乔继锋向兴业银行（位于本市杏花岭区府西街209号）申领了东方航空银联信用卡（以下简称银联信用卡）一张，2012年3月19日，被告人乔继锋向该行申领了VISA双币种白金信用卡一张（以下简称白金信用卡），两卡共用信用额度50000元。2012年4月4日，被告人乔继锋开始使用上述银联信用卡透支，同年4月21日，被告人乔继锋开始使用上述信用卡透支，最后一次还款时间均为2013年4月10日。截止2014年3月24日共逾期透支上述两张信用卡347天，透支银联信用卡本金27568.8元，透支白金信用卡11658.3元。透支期限到期后，经发卡银行两次催收后超过三个月，被告人乔继锋仍不归还透支款。案发后，被告人乔继锋亲属于2014年5月15日退还兴业银行本息共计55000元。
2012年6月14日，被告人乔继锋向民生银行（位于本市小店区学府街126号汇都大厦9层）申领了通宝分期白金信用卡一张，信用额度60000元。2012年7月5日，被告人乔继锋开始使用该信用卡透支，最后一次还款时间为2013年4月10日。截止2014年3月23日共逾期透支294天，透支本金50980元。透支期限到期后，经发卡银行两次催收后超过三个月，被告人乔继锋仍不归还透支款。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、侦破报告及抓获经过，证实太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队侦破案件的过程及于2014年3月19日抓获被告人乔继锋的经过。
2、（1）中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料及对该行工作人员李某甲的询问笔录、办卡资料，证实被告人乔继锋办理中信银行信用卡的情况及使用卡透支消费，经催收未还的情况。
（2）中信银行信用卡消费记录、账单，证实被告人乔继锋使用该卡于2011年12月2日至2013年9月24日，透支本金共计35872.5元的事实。
（3）中信银行信用卡催收记录，证实中信银行股份有限公司信用卡中心对被告人乔继锋透支款项于2013年10月22日、23日、25日、30日等多次进行催收的事实。（2P78-86）
（4）中信银行股份有限公司信用卡中心出具的还款情况说明，证实案发后，被告人乔继锋的亲属于2014年3月23日归还中信银行透支款本息共计52050.2元，还清该行全部欠款的事实。
3、（1）兴业银行太原分行的报案材料及对该行工作人员寇某的询问笔录、办卡资料，证实被告人乔继锋办理兴业银行信用卡的情况及使用卡透支消费，经催收未还的情况。
（2）兴业银行信用卡消费记录，证实被告人乔继锋使用该行银联信用卡于2012年4月4日至2013年4月10日，透支本金共计27568.8元；使用该行白金信用卡于2012年4月21日至2013年4月10日，透支本金共计11658.3元的事实。
（3）兴业银行信用卡催收记录，证实兴业银行太原分行对被告人乔继锋透支款项于2013年7月15日、7月24日等多次进行催收的事实。
（4）银行汇款回单、兴业银行太原分行出具的情况说明，证实案发后，被告人乔继锋的亲属于2014年5月15日归还兴业银行透支款本息共计55000元，还清该行全部欠款的事实。
4、（1）中国民生银行股份有限公司太原分行信用卡营销中心的报案材料及对该行工作人员白某的询问笔录、办卡资料，证实被告人乔继锋办理中国民生银行信用卡的情况及使用卡透支消费，经催收未还的情况。
（2）中国民生银行信用卡消费记录、账单交易历史明细，证实被告人乔继锋使用该卡于2012年7月5日至2013年4月10日，透支本金共计50980元的事实。
（3）中国民生银行信用卡催收记录，证实中国民生银行股份有限公司太原分行信用卡营销中心对被告人乔继锋透支款项于2013年6月4日、9月2日、10月1日等多次进行催收的事实。
5、证人乔某的证言，证实其替父亲乔继锋于2014年3月23日归还中信银行透支款本息共计52050.2元，还清该行全部欠款；于2014年5月15日归还兴业银行透支款本息共计55000元，还清该行全部欠款的事实。
6、被告人乔继锋的供述，被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭供述与在侦查阶段的供述一致。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人乔继锋以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔继锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已偿还部分透支款息，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人乔继锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人乔继锋的上诉意见是：其曾与三家银行协商，三家银行均同意其延期还款，故其不够成信用卡诈骗罪。
上诉人乔继锋辩护人的辩护意见是：上诉家属代其全部偿还了银行的透支本息，其本人也未曾收到银行的任何催收，不属于刑法规定的恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人乔继锋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，上诉人家属退赔部分透支款息，可酌情从轻处罚。关于上诉人乔继锋提出的“其曾与三家银行协商，三家银行均同意其延期还款，故其不够成信用卡诈骗罪”的上诉理由，经查，现有证据不能证明上诉人曾与三家银行协商延期还款，三家银行也均同意一事，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人乔继锋的辩护人提出的“其家属代其全部偿还了银行的透支本息，不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人乔继锋的家属代其偿还银行欠款系案发后的行为，属于可酌情从轻处罚的情节，故该上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人乔继锋的辩护人提出的“其本人未曾收到银行的任何催收，不属于刑法规定的恶意透支”的上诉理由，经查，现有证据足以证明三家银行均对其进行过有效催收，故该上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭丽婷