wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审15号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，1987年1月8日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被执行人麻某某，女，1987年2月11日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的凤某计某字【2017】第X975号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤某计某字【2017】第X975号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、麻某某于2017年11月10日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年12月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤某计某字【2017】第X975号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年12月29日送达。依凤某计某字【2017】第X975号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人龙某某、麻某某应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、麻某某作出的凤某计某字【2017】第X975号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2017】第X975号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初42号
原告田某某，女，土家族，1975年4月2日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
支持起诉机关凤凰县人民检察院。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县。
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告田某某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼的其他一案，本院受理后，凤凰县人民检察院于2018年7月6日作出凤检民（行）支[2018]43312300005号支持起诉书，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告田某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安树一，男，1943年10月22日生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安淑秀，女，1945年9月7日生，汉族，现住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聪明，男，1963年5月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人安树一、安淑秀因与被申请人李聪明民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安树一、安淑秀申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、申请人与被申请人不是借贷关系。被申请人向法庭出具的证明其与申请人之间存在借贷关系的证据是收条，而不是借条，不能证明双方之间存在借贷款项。收条的性质与借条在法律上不一样，收款人是接收钱的人，不一定是债务人，也可以是债权人或者其他法律主体，而借款人才是债务人。本案申请人给被申请人出具的是存款收据，不是借条。收据的第一句话就是“今收到李聪明在张友平处的存款”，证明真正的债务人是张友平，并且被申请人也知道这笔钱是借给张友平的，应当由张永平负责偿还本息。为了证明这一事实，申请人向法庭提交了银行出具的流水凭证，证明安树一收到被申请人的钱之后，当天就将钱转给了张友平资金管理人员的账户，并且张友平已按约向被申请人支付三次利息。之所以把钱都打给安树一，因除了被申请人之外，还有二三十人都将钱聚到安树一的账户中，已经形成了一个数百万元的现金池，张友平对大额存款给出的利息高，被申请人自己一个人的钱少，直接给张友平获得利息低。尤其是被申请人2016年3月5日的第二笔借款，是被申请人在亲自到张友平的蔬菜大棚基地实地考察之后才又出借了3万元。这比第一笔借款晚了近两个月，充分证明被申请人对张友平的信任。一审法院对这些事实根本不予考虑，就错误认定申请人是借款人，与事实明显不符。2、申请人安淑秀不是本案的适格主体。本案所有证据证明该案的借款没有用于申请人家庭生活，并且安淑秀在收据上也没有签字，没有承认对该笔款项承担任何责任，一审法院没有说出任何理由就认定为夫妻共同债务不符合法律规定。3、申请人多次请求将张友平追加为本被告，原审法院对此不予理睬，导致本案很多事情没有查清。二、原审法院适用法律错误。1、申请人仅是两笔借款债务人张友平的经办人，申请人对李聪明不存在还款义务。2、从申请人提交的证据看，张友平已经涉嫌非法吸收公众存款，因此应驳回被申请人的起诉，将本案移交公安立案处理。现唐山公安机关已经对张友平进行立案，追究其刑事责任。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案中被申请人提交了存款收据、银行存款回单、微信聊天记录和投资担保借款合同等证据，用以证明双方存在民间借贷关系，且已实际履行。申请人虽然主张收据不是借据、其只是中间人等，但从涉案存款收据的内容看，已经具备借款金额、借款期限、约定利息等借款合同主要要素，可以认定为借款凭证，且申请人在本案中实际接收了涉案借款，因此原审法院对申请人上述主张未予支持并无不当。另外，原审法院在二审判决中对本案债务是否应属于夫妻共同债务已经充分阐述，符合法律规定，申请人该项理由也不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安树一、安淑秀的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年八月六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安树一，男，1943年10月22日生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安淑秀，女，1945年9月7日生，汉族，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聪明，男，1963年5月27日生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人安树一、安淑秀因与被申请人李聪明民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安树一、安淑秀申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、申请人与被申请人不是借贷关系。被申请人向法庭出具的证明其与申请人之间存在借贷关系的证据是收条，而不是借条，不能证明双方之间存在借贷款项。收条的性质与借条在法律上不一样，收款人是接收钱的人，不一定是债务人，也可以是债权人或者其他法律主体，而借款人才是债务人。本案申请人给被申请人出具的是存款收据，不是借条。收据的第一句话就是“今收到李聪明在张友平处的存款”，证明真正的债务人是张友平，并且被申请人也知道这笔钱是借给张友平的，应当由张永平负责偿还本息。为了证明这一事实，申请人向法庭提交了银行出具的流水凭证，证明安树一收到被申请人的钱之后，当天就将钱转给了张友平资金管理人员的账户，并且张友平已按约向被申请人支付三次利息。之所以把钱都打给安树一，因除了被申请人之外，还有二三十人都将钱聚到安树一的账户中，已经形成了一个数百万元的现金池，张友平对大额存款给出的利息高，被申请人自己一个人的钱少，直接给张友平获得利息低。尤其是被申请人2016年3月5日的第二笔借款，是被申请人在亲自到张友平的蔬菜大棚基地实地考察之后才又出借了3万元。这比第一笔借款晚了近两个月，充分证明被申请人对张友平的信任。一审法院对这些事实根本不予考虑，就错误认定申请人是借款人，与事实明显不符。2、申请人安淑秀不是本案的适格主体。本案所有证据证明该案的借款没有用于申请人家庭生活，并且安淑秀在收据上也没有签字，没有承认对该笔款项承担任何责任，一审法院没有说出任何理由就认定为夫妻共同债务不符合法律规定。3、申请人多次请求将张友平追加为本被告，原审法院对此不予理睬，导致本案很多事情没有查清。二、原审法院适用法律错误。1、申请人仅是两笔借款债务人张友平的经办人，申请人对李聪明不存在还款义务。2、从申请人提交的证据看，张友平已经涉嫌非法吸收公众存款，因此应驳回被申请人的起诉，将本案移交公安立案处理。现唐山公安机关已经对张友平进行立案，追究其刑事责任。综上，申请再审。本院经审查认为，本案中被申请人提交了存款收据、银行存款回单、微信聊天记录和投资担保借款合同等证据，用以证明双方存在民间借贷关系，且已实际履行。申请人虽然主张收据不是借据、其只是中间人等，但从涉案存款收据的内容看，已经具备借款金额、借款期限、约定利息等借款合同主要要素，可以认定为借款凭证，且申请人在本案中实际接收了涉案借款，因此原审法院对申请人上述主张未予支持并无不当。另外，原审法院在二审判决中对本案债务是否应属于夫妻共同债务已经充分阐述，符合法律规定，申请人该项理由也不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安树一、安淑秀的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年八月六日书记员  祁立肖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝培龙，男，汉族，1957年5月12日出生，住山西省原平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊焕兰，女，汉族，1957年2月12日出生，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南君诚对外经济技术合作集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段计划培训中心。
法定代表人：孙文君，该公司总经理。
再审申请人郝培龙、樊焕兰因与被申请人河南君诚对外经济技术合作集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
郝培龙、樊焕兰申请再审称，二审判决驳回郝培龙、樊焕兰的诉讼请求错误。郝培龙、樊焕兰在（2014）华法民初字第5421案件中并未放弃利息损失，只是决定另行主张。河南君诚对外经济技术合作集团有限公司拖延付款义务，滥用诉权侵害了郝培龙、樊焕兰的权益，理应支付利息及差旅费。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，在濮阳市华龙区法院（2014）华法民初字第5421号案件审理中，郝培龙、樊焕兰当庭放弃要求河南君诚对外经济技术合作集团有限公司支付利息的请求，后又另行提起诉讼要求河南君诚对外经济技术合作集团有限公司支付利息损失及差旅费无事实与法律依据。二审判决驳回郝培龙、樊焕兰的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝培龙、樊焕兰的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝培龙，男，汉族，1957年5月12日出生，住山西省原平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊焕兰，女，汉族，1957年2月12日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南君诚对外经济技术合作集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段计划培训中心。法定代表人：孙文君，该公司总经理。再审申请人郝培龙、樊焕兰因与被申请人河南君诚对外经济技术合作集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。郝培龙、樊焕兰申请再审称，二审判决驳回郝培龙、樊焕兰的诉讼请求错误。郝培龙、樊焕兰在（2014）华法民初字第5421案件中并未放弃利息损失，只是决定另行主张。河南君诚对外经济技术合作集团有限公司拖延付款义务，滥用诉权侵害了郝培龙、樊焕兰的权益，理应支付利息及差旅费。请求对本案进行再审。本院经审查认为，在濮阳市华龙区法院（2014）华法民初字第5421号案件审理中，郝培龙、樊焕兰当庭放弃要求河南君诚对外经济技术合作集团有限公司支付利息的请求，后又另行提起诉讼要求河南君诚对外经济技术合作集团有限公司支付利息损失及差旅费无事实与法律依据。二审判决驳回郝培龙、樊焕兰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝培龙、樊焕兰的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文奎，男，1969年6月17日出生，汉族，现住保定市安新县。
委托诉讼代理人：郭英明、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东亮，男，1984年9月28日出生，汉族，现住保定市安新县。
再审申请人董文奎因与被申请人张东亮租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董文奎申请再审称：一、原审法院认为申请人不能证实物品损失的价值系举证责任分配不公，申请人承担的举证责任过重。申请人与案外人是场地租赁关系，展位里的台、柜、桌�、茶台、灯具、监控器、吸尘器等都是申请人定做购置的，申请人是所有权人。申请人与被申请人系转租关系，场地和租赁物在转租协议中明确约定，被申请人也认可全部租赁物原物已经交付，但是不认可将除已被变卖的柜台柜组外的其他租赁物变卖。根据展位起诉前照片显示，现展位内空无一物。被申请人不能举证证实其他租赁物由申请人取走或者已交给申请人，故应认定本案争议租赁物原物已经灭失。而且被申请人没有客观证据证实其主张返还的物品是争议租赁物原物，原审法院仅依据当庭陈述认定被申请人得向申请人返还租赁物原物，在举证责任上明显倾向于被申请人。二、本案争议租赁物原物已经灭失，申请人无法申请鉴定物品损失。申请人为证明损失数额提交的全部租赁物购买定做的原始票据，且原始票据与申请人主张是一致的，申请人已经完成了举�责任。被申请人对以上票据不予认可，但是没有提交相反证据证实能够返还原物或证实物品损失价格。因此法院应当认定以上票据的真实性、合法性、与本案具有关联性，并予以采信。原审法院却以被申请人不认可为由不予采信，明显脱离客观实际，加重了申请人应承担的举证责任，违反了公平原则和诚实信用原则。三、被申请人非法变卖租赁物是已经查明的事实，可以认定侵害了申请人的财产权。财产损失是客观存在的，被申请人对此存在过错也是确定的，即使原审法院认为申请人提供的票据不能证实，因为租赁物原物已经灭失，原审法院应当根据客观事实参照市场价值和折旧率酌定确定损失数额。况且被申请人认可将柜台、柜组变卖了四千元，亦能证实申请人遭受的财产损失价值。从公平的角度足以作为损失赔偿损失的依据，原审法院却以该价值与申请人主张的价值不一致，判决驳回申请人的诉讼请求，明显不公。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案系因租赁合同引发的财产损害赔偿，申请人在上诉中认可因被申请人对租赁合同中包含的租赁物给付不能而诉请损害赔偿。在诉讼中涉案双方对上述租赁物的价值存有异议，被申请人对申请人提交的部分单据真实性、合法性均不认可，原审法院考虑上述因素，认定申请人提交的购物单据不足以证明物品的价值，可待有新的证据后另行主张并无不当。另外，原审法院对申请人提交的物业公司证明因逾期提交不予认定，符合法律规定。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董文奎的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文奎，男，1969年6月17日出生，汉族，现住保定市安新县。委托诉讼代理人：郭英明、马青，河北辅仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东亮，男，1984年9月28日出生，汉族，现住保定市安新县。再审申请人董文奎因与被申请人张东亮租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董文奎申请再审称：一、原审法院认为申请人不能证实物品损失的价值系举证责任分配不公，申请人承担的举证责任过重。申请人与案外人是场地租赁关系，展位里的台、柜、桌�、茶台、灯具、监控器、吸尘器等都是申请人定做购置的，申请人是所有权人。申请人与被申请人系转租关系，场地和租赁物在转租协议中明确约定，被申请人也认可全部租赁物原物已经交付，但是不认可将除已被变卖的柜台柜组外的其他租赁物变卖。根据展位起诉前照片显示，现展位内空无一物。被申请人不能举证证实其他租赁物由申请人取走或者已交给申请人，故应认定本案争议租赁物原物已经灭失。而且被申请人没有客观证据证实其主张返还的物品是争议租赁物原物，原审法院仅依据当庭陈述认定被申请人得向申请人返还租赁物原物，在举证责任上明显倾向于被申请人。二、本案争议租赁物原物已经灭失，申请人无法申请鉴定物品损失。申请人为证明损失数额提交的全部租赁物购买定做的原始票据，且原始票据与申请人主张是一致的，申请人已经完成了举�责任。被申请人对以上票据不予认可，但是没有提交相反证据证实能够返还原物或证实物品损失价格。因此法院应当认定以上票据的真实性、合法性、与本案具有关联性，并予以采信。原审法院却以被申请人不认可为由不予采信，明显脱离客观实际，加重了申请人应承担的举证责任，违反了公平原则和诚实信用原则。三、被申请人非法变卖租赁物是已经查明的事实，可以认定侵害了申请人的财产权。财产损失是客观存在的，被申请人对此存在过错也是确定的，即使原审法院认为申请人提供的票据不能证实，因为租赁物原物已经灭失，原审法院应当根据客观事实参照市场价值和折旧率酌定确定损失数额。况且被申请人认可将柜台、柜组变卖了四千元，亦能证实申请人遭受的财产损失价值。从公平的角度足以作为损失赔偿损失的依据，原审法院却以该价值与申请人主张的价值不一致，判决驳回申请人的诉讼请求，明显不公。综上，申请再审。本院经审查认为，本案系因租赁合同引发的财产损害赔偿，申请人在上诉中认可因被申请人对租赁合同中包含的租赁物给付不能而诉请损害赔偿。在诉讼中涉案双方对上述租赁物的价值存有异议，被申请人对申请人提交的部分单据真实性、合法性均不认可，原审法院考虑上述因素，认定申请人提交的购物单据不足以证明物品的价值，可待有新的证据后另行主张并无不当。另外，原审法院对申请人提交的物业公司证明因逾期提交不予认定，符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文奎的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月十九日书记员  祁立肖
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行初48号
原告虢俊禹，男，汉族，2002年3月26日出生，住长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲三组26号。
法定代理人王立群，女，汉族，1969年1月4日出生，住长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲三组26号。
委托代理人朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人王科，系长沙市望城区国土资源局拆迁事务所工作人员。
委托代理人熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
本院在审理原告虢俊禹诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案中，原告虢俊禹向本院申请撤诉。
本院认为，原告虢俊禹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告虢俊禹撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告虢俊禹负担。
审 判 长 匡国梁
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 刘怀明
二〇一八年七月十六日
代理书记员 杨添祎
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1982年11月3日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱如华，男，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：梁璐，女，该公司工作人员。
再审申请人张明因与被申请人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）用人单位责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称，（一）本案两审法院均未查明案件事实。申请事由一：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。1.本案中两审判决所认定的案件性质、当事人具体权利义务和民事责任主要基本事实错误。被申请人所持有的假“和解协议”存在欺骗、不公平情形，因为被申请人是用虚假、欺骗手段迫使再审申请人在“和解协议”上签字的。对此，再审申请人提供了《裤子破损照片》《诊断证明》《司法鉴定书》等证据予以证明。如果两审法院充分调查、核实上述证据，应能够查明案件的真实背景，作出准确的事实认定。然而，一审法院不释明审查、认定证据的理由，不依法调查取证，且遗漏诉讼请求，不仅违反法定程序，而且直接导致事实认定上的严重错误。再审申请人上诉后，二审法院不纠正一审法院的错误，不调查案件事实，仍旧作出了错误的认定。2.两审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。（二）两审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。被申请人的四名管理人员针对再审申请人的过激肢体攻击行为，不但使身有残疾的再审申请人摔倒，而且由此引发了再审申请人旧病、旧伤复发和加重，因此，被申请人必须对再审申请人复发的伤病承担侵权、过错民事责任。二审法院在明确知晓上述侵权结果情形下，不依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定认定被申请人的侵权民事责任，且审判程序违反法律规定，判决没有法律依据，实属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。
东方时尚驾校提交意见称，原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。（一）再审申请人提到的侵权事实不存在。（二）被申请人愿意服从判决认定的赔偿再审申请人裤子破损的财产损失，但不能说明被申请人有侵权行为。（三）再审申请人的脊柱炎和抑郁症等病症与本案无任何关联性。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，张明与东方时尚驾校管理人员因员工持股及降级之事发生冲突，期间张明欲将降级文件带出办公室，东方时尚驾校管理人员张可等4人在阻拦过程中与张明发生拉扯。根据张明在公安机关陈述“双方没有打架行为，现场也没有人受伤”，以及双方签订调解协议书的事实，东方时尚驾校管理人员在双方冲突中并无侵害张明身体的事实。张明主张其被东方时尚驾校管理人员摔倒在地，双方存在肢体冲突，与其在公安机关的陈述明显不符，其两名证人的证言亦不足以采信。此外，张明基于治疗脊柱炎、抑郁等病症主张赔偿医疗费、误工费以及后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，因其脊柱炎、抑郁等与拉扯无直接关系，故其主张缺乏事实及法律依据。据此，两审法院依据查明的事实判决东方时尚驾校赔偿张明裤子损坏的损失并无不当。张明申请再审所主张的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1982年11月3日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，该公司工作人员。再审申请人张明因与被申请人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）用人单位责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，（一）本案两审法院均未查明案件事实。申请事由一：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。1.本案中两审判决所认定的案件性质、当事人具体权利义务和民事责任主要基本事实错误。被申请人所持有的假“和解协议”存在欺骗、不公平情形，因为被申请人是用虚假、欺骗手段迫使再审申请人在“和解协议”上签字的。对此，再审申请人提供了《裤子破损照片》《诊断证明》《司法鉴定书》等证据予以证明。如果两审法院充分调查、核实上述证据，应能够查明案件的真实背景，作出准确的事实认定。然而，一审法院不释明审查、认定证据的理由，不依法调查取证，且遗漏诉讼请求，不仅违反法定程序，而且直接导致事实认定上的严重错误。再审申请人上诉后，二审法院不纠正一审法院的错误，不调查案件事实，仍旧作出了错误的认定。2.两审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。（二）两审判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。被申请人的四名管理人员针对再审申请人的过激肢体攻击行为，不但使身有残疾的再审申请人摔倒，而且由此引发了再审申请人旧病、旧伤复发和加重，因此，被申请人必须对再审申请人复发的伤病承担侵权、过错民事责任。二审法院在明确知晓上述侵权结果情形下，不依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定认定被申请人的侵权民事责任，且审判程序违反法律规定，判决没有法律依据，实属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。东方时尚驾校提交意见称，原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。（一）再审申请人提到的侵权事实不存在。（二）被申请人愿意服从判决认定的赔偿再审申请人裤子破损的财产损失，但不能说明被申请人有侵权行为。（三）再审申请人的脊柱炎和抑郁症等病症与本案无任何关联性。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，张明与东方时尚驾校管理人员因员工持股及降级之事发生冲突，期间张明欲将降级文件带出办公室，东方时尚驾校管理人员张可等4人在阻拦过程中与张明发生拉扯。根据张明在公安机关陈述“双方没有打架行为，现场也没有人受伤”，以及双方签订调解协议书的事实，东方时尚驾校管理人员在双方冲突中并无侵害张明身体的事实。张明主张其被东方时尚驾校管理人员摔倒在地，双方存在肢体冲突，与其在公安机关的陈述明显不符，其两名证人的证言亦不足以采信。此外，张明基于治疗脊柱炎、抑郁等病症主张赔偿医疗费、误工费以及后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，因其脊柱炎、抑郁等与拉扯无直接关系，故其主张缺乏事实及法律依据。据此，两审法院依据查明的事实判决东方时尚驾校赔偿张明裤子损坏的损失并无不当。张明申请再审所主张的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审87号
申请执行人：天津市西青区环境保护局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路3号。
统一社会信用代码：11120111000180902P。
法定代表人：杨晨光，该局局长。
委托诉讼代理人：王海茹，该局法宣科科长。
被执行人：天津市西青区金友拔丝厂，住所地西青区王稳庄镇杨科庄村。
注册号：120111600070299。
负责人：孙金友，该厂厂长。
申请执行人天津市西青区环境保护局于2018年8月21日向本院申请强制执行津西环罚字[2017]283号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区环境保护局要求依据津西环罚字[2017]283号行政处罚决定书对被执行人强制执行罚款本金50000元及加处罚款50000元，共计100000元。申请执行人以被执行人酸洗废水建有污水处理设施，未办理环保审批及竣工验收手续的行为违反了《天津市水污染防治条例》第十九条为由，依据《天津市水污染防治条例》第七十二条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币五万元整。限于接到本决定书之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了津西环罚字[2017]283号行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第八条第一款的规定，申请执行人具有对本行政区内水污染防治实施统一监督管理的职责。申请执行人对被执行人酸洗废水建有污水处理设施，未办理环保审批及竣工验收手续的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西环罚字[2017]283号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区环境保护局作出的津西环罚字[2017]283号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行赔初8号
原告马兰岗，男，1955年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张文娟，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郭文静，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告马兰岗诉被告北京市规划和国土资源管理委员会国家赔偿一案中，原告马兰岗以需要重新明确诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马兰岗撤回起诉。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 温晓娟
书 记 员 徐军娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8669号
原告：李华国，女，1943年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人朱红，董事长。
委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。
原告李华国与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华国到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华国向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理上奥世纪中心x号楼x座x单元x号房屋产权证。事实与理由：2009年11月28日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月25日，原告回迁入住现房屋内。时至今日，被告未给原告办理房屋产权证。经与被告方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告实创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院询问，实创公司表示请求法院依法判决，被告公司协助原告就涉案房屋办理过户手续。
本院经审理认定案件事实如下：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李华国（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所x楼x单元x号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心x楼x座x单元x号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计111749元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路x号院x号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路x号院x号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月，李华国入住北京市昌平区建材城西路x号院x号楼x层1单元x号房屋。李华国入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。本案庭审中，李华国表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《住宅使用说明书》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李华国办理位于北京市昌平区建材城西路x号院x号楼x层x单元x号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙豫萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姚 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1754号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰文路，女，1972年9月23日出生，满族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市曹妃甸区正欣小额贷款有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区建设大街北侧长丰路东段。
法定代表人：刘桂杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘恩福，该公司法律顾问。
二审被上诉人（一审被告）：赵学超，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
二审被上诉人（一审被告）：唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处，住所地河北省唐山市曹妃甸区民营经济区。
经营者：赵学超。
二审第三人（一审第三人）：唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇迎宾路8号。
法定代表人：陶子栋，该公司经理。
二审第三人（一审第三人）：曹妃甸区唐海镇运通物资经销处，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街****号。
经营者：刘桂英。
再审申请人兰文路因与被申请人唐山市曹妃甸区正欣小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、二审被上诉人赵学超、二审被上诉人唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、二审第三人唐山市曹妃甸区金诚农机有限责任公司、曹妃甸区唐海镇运通物资经销处申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，兰文路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈振杰
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年五月二十八日
书记员 祁立肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11026号
原告：杨宏，男，1970年3月20日出生,住北京市石景山区。
被告：杜俊泽，男，1960年11月15日出生，住北京市石景山区。
被告：北京鹏达机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：杜俊鹏。
原告杨宏与被告杜俊泽、北京鹏达机械设备租赁有限公司（以下简称鹏达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加了诉讼，被告杜俊泽、鹏达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杜俊泽、北京鹏达机械设备租赁有限公司偿还原告借款15500元。事实和理由：被告借原告50800元，被告同意将自己所有挂靠在鹏达公司名下的一辆货车报废，将报废款15500元偿还原告，并写下承诺书，原告多次催要，被告拖欠至今未还。
杜俊泽及鹏达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实：2015年11月11日，甲方杜俊泽、乙方杨宏、丙方鹏达公司共同签订《承诺书》，其中主要载明：杜俊泽自己名下一辆货车报废补贴款打在鹏达公司，这辆车是杜俊泽车户挂在鹏达公司名下的。因为杜俊泽欠杨宏钱，杜俊泽同意这辆报废车款让鹏达公司转到杨宏名下，报废补贴15500，报废补贴到账到鹏达公司后并及时转给杨宏，杨宏有权找鹏达公司要钱。
庭审中，杨宏称杜俊泽与其系朋友关系，杜俊泽曾向其借款5万元，其与杜俊泽2015年11月11日在房山报废厂为登记在鹏达公司名下的货车办理了报废手续，报废厂说一个月后将补贴款15500元打到鹏达公司账户，随后杜俊泽、杨宏及鹏达公司签订了上述《承诺书》。
上述事实有承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，杨宏、杜俊泽与鹏达公司之间签订的《承诺书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。
通过对《承诺书》内容的文义解释，《承诺书》表明鹏达公司自愿加入杨宏与杜俊泽之间债的关系，同时未免除杜俊泽的债务责任，属于并存的债务承担。本案中，债务加入并不导致原债务人退出债务关系，即杜俊泽依法与鹏达公司承担共同给付15500元的责任
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜俊泽、北京鹏达机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨宏15500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交113元）、公告费（原告已交纳，以实际票据为准）由被告杜俊泽、北京鹏达机械设备租赁有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一八年六月四日
书 记 员 闫 妍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道1号。
负责人：米伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆粤侠，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙炎，女，1981年1月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人中国邮政集团公司廊坊市分公司因与被申请人孙炎劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国邮政集团公司廊坊市分公司申请再审称：一、双方系非全日制用工劳动合同关系，原审法院认定系全日制用工劳动合同关系属于认定事实错误。1、录用申请人时就明确了非全日制用工关系，工作岗位是保险客户经理，且在2014年签订了《非全日制用工劳动合同》。2、原审法院以被申请人非法取得的证据，推算其每月工作26天、每日上班8小时是错误的。申请人原审提交了委派到三河市工作的包括被申请人等四名非全日制用工考勤表，能证明工作时间是每日3个小时。原审法院以工资支付时间超过15日否定双方系非全日制用工错误。二、双方系非全日制劳动关系，固定工资是按每日不超过3小时计算，业绩提成按照业绩计算，原审法院将保险业绩提成混同于工资是错误的。三、原审法院以数学方式为被申请人计算加班费没有法律依据。四、非全日制劳动关系不享受年休假，原审判决支付未休年假工资错误。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人再审的理由与上诉理由基本一致。虽然双方于2014年曾签订了非全日制用工劳动合同，但判断双方的实际劳动关系性质不应仅依据书面合同，还应考虑具体工作实际，因此原审法院综合考虑被申请人的工作时间、工资发放、工作证件等具体情况，认定双方为全日制劳动合同关系符合法律规定，并无不当。另外，在认定双方系全日制劳动关系的基础上，原审法院核算被申请人主张的工资、加班费、未休假补助，于法有据，也无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司廊坊市分公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年七月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道1号。负责人：米伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆粤侠，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙炎，女，1981年1月12日出生，汉族，现住河北省三河市。再审申请人中国邮政集团公司廊坊市分公司因与被申请人孙炎劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国邮政集团公司廊坊市分公司申请再审称：一、双方系非全日制用工劳动合同关系，原审法院认定系全日制用工劳动合同关系属于认定事实错误。1、录用申请人时就明确了非全日制用工关系，工作岗位是保险客户经理，且在2014年签订了《非全日制用工劳动合同》。2、原审法院以被申请人非法取得的证据，推算其每月工作26天、每日上班8小时是错误的。申请人原审提交了委派到三河市工作的包括被申请人等四名非全日制用工考勤表，能证明工作时间是每日3个小时。原审法院以工资支付时间超过15日否定双方系非全日制用工错误。二、双方系非全日制劳动关系，固定工资是按每日不超过3小时计算，业绩提成按照业绩计算，原审法院将保险业绩提成混同于工资是错误的。三、原审法院以数学方式为被申请人计算加班费没有法律依据。四、非全日制劳动关系不享受年休假，原审判决支付未休年假工资错误。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人再审的理由与上诉理由基本一致。虽然双方于2014年曾签订了非全日制用工劳动合同，但判断双方的实际劳动关系性质不应仅依据书面合同，还应考虑具体工作实际，因此原审法院综合考虑被申请人的工作时间、工资发放、工作证件等具体情况，认定双方为全日制劳动合同关系符合法律规定，并无不当。另外，在认定双方系全日制劳动关系的基础上，原审法院核算被申请人主张的工资、加班费、未休假补助，于法有据，也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司廊坊市分公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年七月二十七日书记员  祁立肖
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执98号之一
申请执行人：陈斌，男，1970年2月22日出生汉族。
被执行人：刘敦惠，女，1958年6月3日出生，汉族。
被执行人：武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街。
法定代表人：陈双清，汉族。
被执行人：陈双清，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00271号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘敦惠、武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司、陈双清3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人刘敦惠、武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司、陈双清的银行存款1250000元相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执98号申请执行人：陈斌，男，1970年2月22日出生，汉族。被执行人：刘敦惠，女，1958年6月3日出生，汉族。被执行人：武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司，住武汉市黄陂区横店前进大街。法定代表人：陈双清。被执行人：陈双清，男，1968年12月21日出生汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00271号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘敦惠、武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司、陈双清3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘敦惠、武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司、陈双清的银行存款1250000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长江二〇一六年三月二十九日书记员  文新宇
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初87号
起诉人王锦华，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月8日，本院收到起诉人王锦华的起诉状，王锦华诉称，根据《政府信息公开条例》第九条第(一)和(二)项、第十二条第(三)项的明文规定，湖州市人民政府滨湖街道办事处必须依法主动公开法定应当公开的政府信息。但是其俨如国家保密局，坚持暗箱操作拆迁，便于浑水摸鱼，掩盖贪赃枉法，拒不依法主动公开法定应当公开的政府信息，显然违法失职，旨在庇护腐败。起诉人认为，湖州市人民政府滨湖街道办事处不依法公开政府信息之具体行政行为，侵犯其政府信息知情权，妨碍其行使民主监督权。征地拆迁涉嫌的巨额财政资金是贪官污吏觊觎的目标，该领域是贪赃枉法犯罪的重灾区和高发区，是反腐败斗争的重要战场。《条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”起诉人为维护其合法权益，欲行使民主监督权、履行民主监督义务，便于其有根有据地揭露拆迁中的贪赃枉法事实，需要知道湖州市人民政府滨湖街道办事处拆迁大红旗自然村的政府信息，故根据事实，依照《政府信息公开条例》第三十三条第二款和《行政诉讼法》第二条、第十二条第二款，第二十五条、第三十八条第(一)项、第四十九条规定对湖州市人民政府滨湖街道办事处提起行政诉讼，请求判令：一、判决确认湖州市人民政府滨湖街道办事处不依法主动公开拆迁大红旗自然村政府信息之具体行政行为违法；二、判决湖州市人民政府滨湖街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人王锦华要求湖州市人民政府滨湖街道办事处主动公开的拆迁大红旗自然村政府信息，不是行政机关应当主动公开的范围，故起诉人所诉非人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王锦华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月九日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初22155号
原告：冯超，男，1989年6月9日出生，汉族，北京超合科技有限责任公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所律师。
被告：王垚，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告冯超与被告王垚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超的委托诉讼代理人李顺涛、杜筱兮，到庭参加诉讼。被告王垚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王垚偿还借款人民币200000元；2.判令被告王垚以200000元为基数，自2018年3月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为2个月。如到期未还款，违约期间，被告承诺按照每月5%的标准支付违约金，但到期后，被告一直未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告王垚未答辩。
经本院庭审质证，原告冯超的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告王垚向原告冯超借款200000元，并出具借条收条各一张，借条上载明：“今向出借人冯超借款人民币贰拾万元整（200000），借款期限为贰个月，本人承诺按期还款，如未能按期还款，违约期间本人自愿交纳每日5%违约金。”王垚于借款人处签字并按手印。收条中载明:“今收到出借人冯超交来借款人民币现金贰拾万元整（200000），现借款人现金已全部收讫。”王垚在借款（收款人）处签字并按手印。
审理中，冯超称王垚未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王垚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告王垚向原告冯超借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告冯超要求被告王垚偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告冯超主张被告王垚支付利息一节，因双方并未约定利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告冯超的该项诉讼请求，对超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告王垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯超借款本金200000元；
二、被告王垚于本判决生效之日起十日内支付原告冯超借款利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算自二○一八年三月二十二日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告冯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一八年七月二日
书记员 杨 铂
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第11号
原告修文县扎佐镇红星（原扎佐镇金鸡村）村九组，住所地贵州省修文县扎佐镇红星村*组。
负责人杭方成，该组组长。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人蒋志伦，县长。
委托代理人霍江，修文县生态文明建设局工作人员。特别授权代理。
委托代理人唐益民，修文县生态文明建设局工作人员。特别授权代理。
第三人杭昌林户。
代表人杭昌林，男，1954年1月13日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人徐元贵户。
代表人徐元贵，男，1967年6月9日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人谢跃富户。
代表人谢跃富，男，1974年5月12日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
第三人李朝富户。
代表人刘显品，女，1973年6月18日生，汉族，村民，住贵州省修文县。
委托代理人苏敦池，北京中迈律师事务所律师。特别授权代理。系第三人的共同代理人。
原告修文县扎佐镇红星村九组不服被告修文县人民政府颁发给第三人杭昌林户、徐元贵户、谢要富户、李朝富户的修府林证字（2010）第XXXXXXXXXXXXX号《林权证》（以下简称XXXX号证）的具体行政行为，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告修文县扎佐镇红星村九组的负责人杭方成及其委托代理人黄锟，被告修文县人民政府的委托代理人霍江、唐益民，第三人杭昌林户代表人杭昌林、徐元贵户代表人徐元贵、谢要富户代表人谢要富、李朝富户代表人刘显品及其共同委托代理人苏敦池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，我方从修文县扎佐镇红星村村民委员会处得知，原扎佐镇金鸡村村民委员会于1999年1月1日，将属于我方二组的二环林以荒山承包给了刘秦芬、何明祥、谢跃富、谢光书等四人。2010年11月28日，被告为第三人颁发了XXXX号《林权证》，林权所有人为杭昌林、徐元贵、谢跃富、李朝富等四户。原修文县扎佐镇金鸡村村民委员会将属于我方二组的二环林以荒山承包给了刘秦芬、何明祥、谢跃富、谢光书等四人，被告为第三人颁发林权证的行为，严重侵犯了我方的合法权益，且其颁证程序严重违法法律规定，故诉至法院请求依法撤销被告于2010年11月28日颁发给第三人的XXXX号《林权证》。
本院认为，村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序。村民小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定履行民主议定程序。本案中，杭方成作为修文县扎佐镇红星村九组小组长，以该组名义提起诉讼，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，在本组召开小组会议，但其未履行民主议定程序而以村民小组的名义提起诉讼，不是本案适格的原告，故对原告的起诉依法应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”、第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告修文县扎佐镇红星村九组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
代理审判员 苏 飞
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑家凤
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行初34号
原告陈茂运，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人周静茹，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道。
法定代表人陈昕，该局局长。
委托代理人陈广龙，该局工作人员。
委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人王福权，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告陈茂运诉请撤销被告霍邱县市场监督管理局核准的霍邱县茂运禽业有限责任公司工商登记行为一案中，原告陈茂运于2018年8月3日以被告主动撤销了工�登记行为，已达到诉讼目的为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈茂运自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈茂运撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈茂运负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 杨凌峻
二〇一八年八月三日
书 记 员 蔡庆红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行初34号之一
原告陈茂运，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人周静茹，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道，统一社会信用代码113414230924781236。
法定代表人陈昕，该局局长。
委托代理人陈广龙，该局工作人员。
委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人王权福，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
本院于2018年8月3日对原告陈茂运诉请撤销被告霍邱县市场监督管理局核准的霍邱县茂运禽业有限责任公司工商登记行为一案作出的（2018）皖1522行初34号行政裁定书，文字上存在错误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页倒数第七行“王福权”，现更正为“王权福”。
审 判 长 甘 露
审 判 员 杨林章
人民陪审员 杨凌峻
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡庆红
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1723行审143号
申请执行人成武县市场监督管理局，地址成武县定砀路北贾河居委会。
统一社会信用代码：113717234944186250。
法定代表人祝兆东，局长。
被执行人成武县永鑫大酒店（个体工商户），地址山东省菏泽市成武县白浮图镇徐官庄村北枣曹路东段路北
营业执照注册号：92371723MA3HX2KG1G。
经营者李建委，男，1983年10月02日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
申请执行人成武县市场监督管理局于2018年7月27日向本院申请强制执行（成）市监罚字〔2017〕1598号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为：1.没收违法所得17.5元；2.罚款25000元。事实、理由和依据：2017年08月24日，成武县市场监督管理局执法人员对被执行人采购并使用的芹菜进行抽样，山东鲁健检测技术服务有限公司2017年10月09日检验报告（报告编号：LJ-
SP-2017第00412号）检测结果为毒死蜱含量为0.13mg/kg，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定该物品的限量为0.05mg/kg，该产品为不合格产品。被执行人共购进上述芹菜5斤，进价为3.5元/斤，被执行人已使用并销售完毕，货值17.5元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项之规定。参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条第（五）项，即“不具备从重、从轻、减轻和不予处罚裁量情形的，按照裁量基准规定的中限处罚”，并参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》（食品）编码6的有关规定。申请执行人于2017年10月30日向被执行人作出了（成）市监罚字〔2017〕1598号行政处罚决定：1.没收违法所得17.5元；2.罚款人民币25000元。该行政处罚决定书已经直接送达给被执行人。申请执行人又于2018年05月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其履行该行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也不履行该处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.现场笔录；2.成武县食品抽样单；3.产品样品现场确认书；4.案件来源登记表；5.询问通知书；6.检验报告、检验结果告知书及送达回证；7.立案审批表；8.询问（调查）笔录；9.案件调查终结报告；10.合议记录；11.行政处罚案件有关事项审批表；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚决定审批表；14.行政处罚决定书及送达回证；15.行政处罚案件有关事项审批表；16.履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.被执行人营业执照及身份证复印件。
法律依据《中华人民共和国食品安全法》五十五条第一款、第一百二十五条第一款第（四）项，参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项及《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》（食品）编码6的有关规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》五十五条第一款规定：“餐饮服务提供者应当制定并实施原料控制要求，不得采购不符合食品安全标准的食品原料……”的规定。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，申请执行人抽样检测的被执行人经营并使用的芹菜为不合格产品，认定事实清楚，申请执行人的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据、行政程序和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）市监罚字〔2017〕1598号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一八年八月十六日
书记员 王 琦
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1126行审17号
申请人庆元县国土资源局，统一社会信用代码113325250026583910，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。
法定代表人周峰，任局长。
委托代理人王家兴，男，该局执法监察大队大队长。
被申请人叶荣金，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
案由：国土行政非诉
申请人经调查查明：2016年7月份，被申请人未经审批，擅自叫吴利强将庆元县濛洲街道大坑路边“蒲留坑”处修建防洪堤，在施工过程中改变河道走向，取直河道时破坏耕地。经测绘，破坏耕地面积2700㎡，其中永久基本农田1074.39㎡，一般农田1625.26㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，认定被申请人的行为构成破坏耕地。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年12月27日作出庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定：对所破坏的1074.39㎡基本农田处以每平方米80元的罚款，计人民币85951.20元；限被处罚人叶某在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行缴纳罚款。
同日申请人庆元县国土资源局向被处罚人（留置）送达了处罚决定书，被处罚人在法定期间内未申请复议，也没提起行政诉讼。申请人庆元县国土资源局于2018年6月19日向被申请人进行催告，督促被申请人10日内履行义务。被申请人逾期仍未履行，故申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行。因本案限定被申请人自动履行的期限尚未届满，申请人于2018年7月5日向本院申请撤回强制执行的申请，并获准许可。2018年7月19日，申请人再次向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律并无不当。被申请人在申请人催告后在自动履行期限届满后仍未履行，申请人在被处罚人自动履行的期限届满后再次本院申请强制执行，应予许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人庆元县国土资源局于2017年12月27日作出的庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，准许强制执行。
案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 姚晓岚
人民陪审员 范良书
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1126行审17号申请人庆元县国土资源局，统一社会信用代码113325250026583910，住所地庆元县濛洲街道云鹤路5号。法定代表人周峰，任局长。委托代理人王家兴，男，该局执法监察大队大队长。被申请人叶荣金，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。案由：国土行政非诉申请人经调查查明：2016年7月份，被申请人未经审批，擅自叫吴利强将庆元县濛洲街道大坑路边“蒲留坑”处修建防洪堤，在施工过程中改变河道走向，取直河道时破坏耕地。经测绘，破坏耕地面积2700㎡，其中永久基本农田1074.39㎡，一般农田1625.26㎡。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，认定被申请人的行为构成破坏耕地。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年12月27日作出庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定：对所破坏的1074.39㎡基本农田处以每平方米80元的罚款，计人民币85951.20元；限被处罚人叶某在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行缴纳罚款。同日申请人庆元县国土资源局向被处罚人（留置）送达了处罚决定书，被处罚人在法定期间内未申请复议，也没提起行政诉讼。申请人庆元县国土资源局于2018年6月19日向被申请人进行催告，督促被申请人10日内履行义务。被申请人逾期仍未履行，故申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行。因本案限定被申请人自动履行的期限尚未届满，申请人于2018年7月5日向本院申请撤回强制执行的申请，并获准许可。2018年7月19日，申请人再次向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请人庆元县国土资源局作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律并无不当。被申请人在申请人催告后在自动履行期限届满后仍未履行，申请人在被处罚人自动履行的期限届满后再次本院申请强制执行，应予许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人庆元县国土资源局于2017年12月27日作出的庆土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，准许强制执行。案件审查受理费50元，由申请人庆元县国土资源局负担。审 判 长  杨进江人民陪审员  姚晓岚人民陪审员  范良书二〇一八年七月二十三日法官 助理  周贤杰书 记 员  胡丽丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4306号
原告：马生林，男，1954年5月3日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：胡文同,男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨长顺，男，1964年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：秦景春，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证住址：北京市平谷区王辛庄镇杨家会村。
原告马生林与被告杨长顺、秦景春、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依原告申请并经法院准许追加刘尚君为本案被告。原告马生林的委托诉讼代理人胡文同、被告杨长顺、被告秦景春到庭参加诉讼。被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生林向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带给付所欠原告劳务费14940元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月始，原告马生林受杨长顺雇佣，为秦景春建四层楼房,原告是大工，每日劳务费180元，其中6、7、8月份共计83天的劳务费14940元未取得。虽经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付所欠劳务费。
被告杨长顺辩称：经案外人刘某介绍与刘尚君相识并从刘尚君处以包清工的形式承包了秦景春所建四层楼房的工程主体及内装修工程，该工程按平米计算，总承包额33万元，未签书面合同，刘尚君按工程进度给付工程款，现刘尚君已给付15.7万元，尚欠17.2万元。我负责组织原告等人进行现场施工，记工员为现场施工人员陈某，并经我进行核对。对于原告起诉的事实没有异议，马生林是我找的工人，同意其诉讼请求，但因刘尚君欠我工程款，现无力给付原告。
被告秦景春辩称：我与原告无雇佣关系，故不同意原告要求我支付其劳务费的诉讼请求。我确于2015年5月开始建造涉案四层楼房，5月中旬我将工程大包给了刘尚君，并与其签订了《建筑工程承包合同》，总工程款为110万元，合同约定2015年8月完工，但刘尚君只完成了房屋主体及内装修，我自己出资购买其余工程材料并找人施工，现在也找不到刘尚君。工程款的给付方式是根据工程进度分批给付刘尚君，我已给付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付了材料款15万余元，合计已超过110万元。该工程现场的施工人员都是刘尚君和杨长顺找的，具体情况我不知道。另外刘尚君、杨长顺同期还承接了其它工程，原告在本案要求的劳务费期间还在刘尚君、杨长顺承包的其他工程处干活。
被告刘尚君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告秦景春提交的《建筑工程承包合同》、刘尚君收款证明及垫付材料款等证明材料，能够证明2015年4月23日始，被告刘尚君以包工包料的形式承建秦景春家位于兴谷开发区谷丰东路8号北侧的四层楼房，该建筑面积为1100平米，工程总价款110万元的事实；能够证明自2015年5月始，秦景春陆续支付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付材料款15.8532万元，合计已超过约定的总工程款110万元的事实。2、根据杨长顺提交的原告等人的出工考勤簿，能够证明杨长顺组织马生林等人在刘尚君承包的建筑工地干活的天数及劳务费数额。3、根据杨长顺提交的刘尚君于2016年2月6日为其出具的欠条，能够证明刘尚君欠杨长顺工程人工费17.2万元的事实。4、根据证人刘某的证人证言，能够证明2015年5月开始，被告刘尚君以包工包料（大包）的形式承包了秦景春家四层楼房的施工工程，后刘尚君将该工程以包清工的形式分包给杨长顺，工程款为33万元。2015年5月中旬至次年春，杨长顺组织原告等人进行施工。秦景春确实给过刘尚君工程款，具体多少不知道，秦景春亦自行购买和安装门窗并进行室内吊顶等施工。
本院认为，被告秦景春将自家建房工程发包给被告刘尚君，被告刘尚君又将该工程分包给被告杨长顺，原告受雇于被告杨长顺，并在杨长顺分包的建筑工地提供劳务，原告与被告杨长顺形成了劳务雇佣关系，原告被欠付的劳务费本应由被告杨长顺给付，但因被告刘尚君欠付杨长顺建筑工程人工费，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告追加刘尚君为本案被告并承担相应责任，具有法律依据；依据本院查明的事实及法律规定，被告杨长顺对欠付原告工资应承担全部清偿责任，被告刘尚君在其欠付杨长顺工程款的范围内对原告承担连带清偿责任，被告秦景春对被告杨长顺欠付原告工资不承担责任，故原告要求被告杨长顺给付所欠劳务费、被告刘尚君连带给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求秦景春承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨长顺于本判决生效后七日内给付原告马生林劳务费14940元，被告刘尚君在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告马生林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、公告费93元，均由被告杨长顺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 曹晓波
人民陪审员 王乐成
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 冯舒怡
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审79号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉兆丰竹制品工艺厂，住所地安吉县梅溪镇（原昆铜乡）上舍村。统一社会信用代码92330523MA2F5QQN61。
经营者：朱兆谦，男，1963年6月28日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉兆丰竹制品工艺厂退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币93680元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2008年11月20日作出安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年6月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为3747.20平方米（基本农田），其中建筑占地面积660.88平方米，填方已破坏面积2735.70平方米，水泥硬化面积350.62平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的3747.20平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币93680元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕532号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2008年11月20日作出的安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉兆丰竹制品工艺厂退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币93680元的内容，其中“退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审79号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉兆丰竹制品工艺厂，住所地安吉县梅溪镇（原昆铜乡）上舍村。统一社会信用代码92330523MA2F5QQN61。经营者：朱兆谦，男，1963年6月28日出生，汉族，身份证住址安吉县。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉兆丰竹制品工艺厂退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币93680元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2008年11月20日作出安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年6月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为3747.20平方米（基本农田），其中建筑占地面积660.88平方米，填方已破坏面积2735.70平方米，水泥硬化面积350.62平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的3747.20平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币93680元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕532号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2008年11月20日作出的安土资监罚字〔2008〕第343号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉兆丰竹制品工艺厂退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币93680元的内容，其中“退还非法占用的3747.20平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的660.88平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3747.20平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十一日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初85号
原告李恒良，男，1953年9月28日出生，汉族,住四川省达州市。
被告达州市城乡规划局。
住所地达州市通川区凤凰大道***号。
法定代表人何怀良，局长。
被告四川省住房和城乡建设厅。
住所地成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人张正红，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
原告李恒良与被告达州市城乡规划局、四川省住房和城乡建设厅规划行政强制决定及行政复议一案，本院于2018年5月28日依法受理。在审理过程中，原告李恒良于2018年7月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李恒良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恒良负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 邓莎丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱流芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7202号
原告：黄则发，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄家挑，男，1983年7月20日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明，
原告黄则发与被告黄家挑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄则发到庭参加诉讼，被告黄家挑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄则发向本院提出诉讼请求：判令黄家挑向黄则发偿还货款35000元及利息（利息从起诉之日起算至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄则发从事生产加工木材胶合板，黄家挑在黄则发处进货。后经双方结算，黄家挑尚欠黄则发货款35000元，并于2014年12月30日出具了借条一张为凭。上述货款至今未还，故黄则发诉至法院，请求判如所请。
黄家挑未作答辩。
黄则发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条，证明黄家挑于2014年12月30日向黄则发立据确认欠款35000元。
本院认为，由于黄家挑未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄则发提供的借条，证据形式合法，内容真实，与黄则发的陈述能相互印证黄则发主张的欠款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
黄家挑因拖欠黄则发货款未付，于2014年12月30日向黄则发立据确认欠款35000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。黄家挑拖欠黄则发货款35000元，事实清楚，证据充分，黄则发诉请其偿还货款及逾期付款的利息损失，于法有据，予以支持。黄家挑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄家挑应于本判决生效之日偿还黄则发货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2016年10月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由黄家挑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初7202号原告：黄则发，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄家挑，男，1983年7月20日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明，原告黄则发与被告黄家挑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄则发到庭参加诉讼，被告黄家挑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄则发向本院提出诉讼请求：判令黄家挑向黄则发偿还货款35000元及利息（利息从起诉之日起算至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄则发从事生产加工木材胶合板，黄家挑在黄则发处进货。后经双方结算，黄家挑尚欠黄则发货款35000元，并于2014年12月30日出具了借条一张为凭。上述货款至今未还，故黄则发诉至法院，请求判如所请。黄家挑未作答辩。黄则发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明黄家挑于2014年12月30日向黄则发立据确认欠款35000元。本院认为，由于黄家挑未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄则发提供的借条，证据形式合法，内容真实，与黄则发的陈述能相互印证黄则发主张的欠款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：黄家挑因拖欠黄则发货款未付，于2014年12月30日向黄则发立据确认欠款35000元，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。黄家挑拖欠黄则发货款35000元，事实清楚，证据充分，黄则发诉请其偿还货款及逾期付款的利息损失，于法有据，予以支持。黄家挑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄家挑应于本判决生效之日偿还黄则发货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2016年10月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄家挑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈 芬人民陪审员  陈仲斌二〇一七年四月七日书 记 员  彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白景安,男，汉族，1957年9月7日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂兰，女，汉族，1956年5月6日出生，住北京市丰台区。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万永东，男，汉族，1971年9月5日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。
再审申请人白景安、王桂兰因与被申请人万永东民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白景安、王桂兰申请再审称，再审申请人与被申请人之间根本不存在真实的借贷关系，被申请人未向再审申请人提供借款，由于其未履行借款义务，无权向再审申请人主张偿还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
万永东提交意见称，（一）白景安、王桂兰与本人借贷事实真实存在，其二人提出的再审理由经过两次审判已经就事实和证据作出了正确判决并已发生法律效力。（二）白景安、王桂兰在二审中还主张“涉案欠条系强迫情形下出具”与一审的庭审记录“白景安对债务进行核算后提前写好欠条并当场给付万永东”相互矛盾，无法自圆其说。综上，白景安、王桂兰申请再审没有依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为白景安、王桂兰是否向万永东借款34万元。二审法院对此问题作出了具体详细的分析，本院予以认同。根据二审法院所作的分析情形，尽管万永东未有直接证据证明其向白景安支付了34万元借款，但可以认为万永东提供的证据的证明力要大于白景安、王桂兰提供证据的证明力，据此，二审法院根据查明的事实和现有证据，认定万永东向白景安给付了34万借款并依法对本案所作判决并无不当。综上，白景安、王桂兰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白景安、王桂兰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白景安,男，汉族，1957年9月7日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂兰，女，汉族，1956年5月6日出生，住北京市丰台区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万永东，男，汉族，1971年9月5日出生，住北京市西城区，现住北京市丰台区。再审申请人白景安、王桂兰因与被申请人万永东民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白景安、王桂兰申请再审称，再审申请人与被申请人之间根本不存在真实的借贷关系，被申请人未向再审申请人提供借款，由于其未履行借款义务，无权向再审申请人主张偿还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。万永东提交意见称，（一）白景安、王桂兰与本人借贷事实真实存在，其二人提出的再审理由经过两次审判已经就事实和证据作出了正确判决并已发生法律效力。（二）白景安、王桂兰在二审中还主张“涉案欠条系强迫情形下出具”与一审的庭审记录“白景安对债务进行核算后提前写好欠条并当场给付万永东”相互矛盾，无法自圆其说。综上，白景安、王桂兰申请再审没有依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为白景安、王桂兰是否向万永东借款34万元。二审法院对此问题作出了具体详细的分析，本院予以认同。根据二审法院所作的分析情形，尽管万永东未有直接证据证明其向白景安支付了34万元借款，但可以认为万永东提供的证据的证明力要大于白景安、王桂兰提供证据的证明力，据此，二审法院根据查明的事实和现有证据，认定万永东向白景安给付了34万借款并依法对本案所作判决并无不当。综上，白景安、王桂兰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白景安、王桂兰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程志飞，男，1973年4月26日出生，汉族，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景旭，男，1964年10月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凤侠，女，1964年1月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
再审申请人程志飞因与被申请人田景旭、吕凤侠民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终2372号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程志飞申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审中申请人出具借条一张，金额为30万元，注明借款方式为现金，该借条是原件且真实合法。而被申请人口头辩称此债务关系不存在，自己并不认识申请人，没有事实依据。原审法院仅凭被申请人口头陈述就认定事实，明显违反了法律规定。二、此债务系二被申请人婚姻关系存续期间产生，被申请人吕凤侠未出示任何证据证明此债务未用于家庭生活，因此应由二被申请人共同承担。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案双方对涉案借条的真实性并无争议，只是对借贷关系是否真实存在，是否实际履行具有争议。从申请人提交的证据看，仅有借条而无已实际履行的其他证据，借条上虽然写明借款方式为现金�但考虑到涉案金额30万元较大，且申请人在起诉状和庭审中对借款日期、借款原因、借款过程等事实的描述均存在前后矛盾，因此原审法院考虑上述情况依据相关司法解释对本案借款真实性未予认定并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程志飞的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程志飞，男，1973年4月26日出生，汉族，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田景旭，男，1964年10月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕凤侠，女，1964年1月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。再审申请人程志飞因与被申请人田景旭、吕凤侠民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终2372号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程志飞申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审中申请人出具借条一张，金额为30万元，注明借款方式为现金，该借条是原件且真实合法。而被申请人口头辩称此债务关系不存在，自己并不认识申请人，没有事实依据。原审法院仅凭被申请人口头陈述就认定事实，明显违反了法律规定。二、此债务系二被申请人婚姻关系存续期间产生，被申请人吕凤侠未出示任何证据证明此债务未用于家庭生活，因此应由二被申请人共同承担。综上，申请再审。本院经审查认为，本案双方对涉案借条的真实性并无争议，只是对借贷关系是否真实存在，是否实际履行具有争议。从申请人提交的证据看，仅有借条而无已实际履行的其他证据，借条上虽然写明借款方式为现金�但考虑到涉案金额30万元较大，且申请人在起诉状和庭审中对借款日期、借款原因、借款过程等事实的描述均存在前后矛盾，因此原审法院考虑上述情况依据相关司法解释对本案借款真实性未予认定并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程志飞的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二十五日书记员  祁立肖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17255号
原告：北京嘉瑞通物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街91号。
法定代表人：许建强，经理。
委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：孔令琦，男，1976年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京嘉瑞通物业管理中心诉被告孔令琦物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云调解，原告北京嘉瑞通物业管理中心于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令琦的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉瑞通物业管理中心撤回对被告孔令琦的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月六日
书记员 要桃桃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5900号
原告：那兵，男，1983年9月20日出生，满族。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京沙河支行，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街58号。
负责人：高建华，行长。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
原告那兵与被告中国工商银行股份有限公司北京沙河支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那兵及其委托诉讼代理人李小明、被告工商银行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告存款140272元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告储户，原告于2010年在被告处办理卡号为×××的借记卡，2018年3月6日20时许，原告收到短信通知，显示有连续两笔消费，分别为69872元和70400元，合计140272元，该卡一直由原告随身携带。原告当日向北京市公安局昌平分局沙河派出所报警。原告于2018年3月7日到被告处打印借记卡账户历史明细清单，该二笔消费支出是在北京的POS机上刷卡，对方商户名称为北京阳光美基置业有限公司。原告认为，原、被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合同有效，双方当事人均应恪守履行，银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。原告从未将该卡离身的情况下，因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应当支付原告该款项。
被告工商银行辩称，第一，由于涉诉交易并非被告柜面业务，被告只能对涉诉交易银行卡信息及密码进行审核，基于银行卡信息及密码的正确性，被告具备充分理由认为交易出于原告的真实意思表示，并根据交易指令进行了付款，被告作为善意合同相对人，在涉诉交易款项支付方面并不存在任何过错，被告按照合同约定履行支付义务，不存在违约行为。第二，涉诉交易为凭密交易，而涉诉银行卡及密码应仅为原告本人保管，如涉诉交易并非原告本人或原告授权他人所进行的交易，则原告存在未能妥善保管卡片及密码的过错，相关损失也应由原告自行承担。第三，本案中被告是否应承担民事责任必须查明涉案交易具体情况，行为人藉由何种手段取得原告的卡片信息以及原告在此过程中是否存在过错。因此，本着在事实清楚的前提下进行审理的原则，本案应以刑事案件的审理结果为依据，因此被告建议法院中止本案审理程序，待中止原因消除后再恢复审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了银行卡复印件，借记卡账户历史清单，短信，工商银行出具的消费记录，立案回执及报警证明，录像光盘，被告提交了个人业务申请书及附协议、特别提示等内容，账户交易明细表，本院调取的公安机关询问笔录、那兵银行卡及身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日，那兵在工商银行办理一张借记卡，卡号为×××。2018年3月6日20时05分，那兵的该张银行卡发生两笔POS消费支出，分别为69872元与70400元，共计140272元，交易对方系北京阳光美基置业有限公司。那兵手机上收到消费信息后，即携带该银行卡至北京市公安局昌平分局沙河派出所报案，报案时间为2018年3月6日20时47分。
另查明，北京阳光美基置业有限公司的地址为北京市延庆区延庆温泉西里6号楼。
本院认为，那兵在工商银行办理了借记卡，工商银行有义务保障储户的合法权益不受侵犯。工商银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。在储户因银行卡的信息被窃取而造成的损失，银行应当承担赔偿责任。那兵的银行卡款项发生交易后，及时携带银行卡至公安机关报案，从那兵银行卡款项的交易时间、交易地点及那兵报案的时间可看出，那兵银行卡款项发生交易时，该银行卡系在那兵身边，且该交易不是那兵本人所为，故本案诉争的该笔交易属于银行卡被盗刷情形，工商银行在没有证据证明那兵将银行卡借与他人使用及泄露密码的情况下，工商银行应当对那兵银行卡被盗刷的损失承担赔偿责任。工商银行辩称本案应当移送公安机关处理，本院认为，虽然公安机关现已对本案那兵银行卡被盗刷一事立案侦查，但并不影响那兵依据其与工商银行之间形成的储蓄存款合同关系通过民事诉讼向工商银行主张权利。综上，工商银行应当赔偿那兵损失140272元。工商银行基于本案向那兵实际赔付后，可代位取得那兵在刑事案件中获得赔偿的等额部分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京沙河支行于本判决生效后七日内赔偿原告那兵140272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告中国工商银行股份有限公司北京沙河支行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 莹
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行初39号
起诉人李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住建德市。
2018年5月21日，本院收到李育才的行政起诉状，诉称：杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局，该局职责已划入建德市市场监督管理局）于2000年12月26日作出编号为杭工商建处[2000]357号的行政处罚决定，认定其无照经营予以罚款54000元。后建德工商分局向法院申请强制执行。李育才认为建德工商分局的申请超过申请期限已失去法律效力，遂多次提起行政诉讼，但法院均以不是受案范围和重复起诉予以驳回。现再次提起行政诉讼，请求判决确认建德工商分局杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效。
本院认为，李育才不服建德工商分局杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为，曾多次提起行政诉讼。相关诉讼或被裁定驳回起诉，或被裁定不予立案。现李育才就同一事项再次提起行政诉讼系重复起诉，其所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对李育才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 余丹菲
人民陪审员 华 锦
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘爱萍