wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终386号
上诉人（原审原告）：张淑兰，女，1939年3月9日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹平梅，女，1960年12月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
上诉人张淑兰因与被上诉人曹平梅返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西监民再字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定被上诉人曹平梅自1997年分配房屋后一直在诉争房屋内居住，上诉人张淑兰于二审中提供的新证据能够推翻该项事实；二审庭审后，上诉人张淑兰提交新的证据，其现已取得诉争房屋的全部所有权，故本案基本事实发生变化。该案应在查清案件基本事实的基础上，正确适用法律，依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2015)西监民再字第3号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退回上诉人张淑兰。
审 判 长 姜 波
审 判 员 周晓光
代理审判员 李慧宇
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 鸿
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第84号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平凉分行。
住所地：平凉市西大街52号。
负责人刘东，该分行副行长。
被执行人平凉市金星养殖生态有限公司。
住所地：平凉市崆峒区大秦回族乡东九村一社。
法定代表人沙福刚，该公司总经理。
被执行人甘肃西开肉食加工有限公司（原公司名称为平凉市西开牧业清真肉食加工厂）。
法定代表人张红兵，该公司经理。
被执行人平凉市金皓牧业有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区草峰镇十庄村。
法定代表人王峰，该公司经理。
被执行人平凉市雄风实业有限责任公司。
住所地：平凉市安国乡上李村。
法定代表人郭正英，该公司经理。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1611号民事判决书，被执行人平凉市金星养殖生态有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平凉分行案件款593558.12元，被执行人甘肃西开肉食加工有限公司、平凉市金皓牧业有限责任公司、平凉市雄风实业有限责任公司承担连带责任。但被执行人至今未按执行通知书全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人甘肃西开肉食加工有限公司（原公司名称为平凉市西开牧业清真肉食加工厂）所有的车牌号分别为甘L156**、甘L137**、甘LA00**、甘LA00**、甘L588**车辆依法予以查封。
二、被执行人甘肃西开肉食加工有限公司（原公司名称为平凉市西开牧业清真肉食加工厂）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人甘肃西开肉食加工有限公司（原公司名称为平凉市西开牧业清真肉食加工厂）可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王领弟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第835号
原告刘某某，女，1979年4月12日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告刘某某，男，1976年12月8日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月12日登记结婚，原告系再婚，原告前婚生子徐某甲（20005月18日生），次女赵某乙（2010年10月9日生）。婚后感情一般，性格不和，被告经常喝酒，致使经常口角打仗，无法生活，要求离婚。
被告刘某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月12登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。婚后感情一般，现分居半年时间，互不履行夫妻义务。上述事实有结婚登记审查处理表及当事人陈述的事实在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较短，因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，夫妻间已经没有感情。被告无故拒不出庭，失去抗辩理由以及要求同原告和好的时机，也说明被告不珍惜夫妻感情，没有挽救婚姻的意思表示，应视为夫妻感情破裂，原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第835号原告刘某甲，女，1979年4月12日生，汉族，农民，现住舒兰市。被告刘某乙，男，1976年12月8日生，汉族，农民，现住舒兰市。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告于2013年11月12日登记结婚，原告系再婚，原告前婚生子徐某甲（2005月18日生），次女赵某乙（2010年10月9日生）。婚后感情一般，性格不和，被告经常喝酒，致使经常口角打仗，无法生活，要求离婚。被告刘某乙缺席无答辩。经审理查明：原、被告于2013年11月12登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。婚后感情一般，现分居半年时间，互不履行夫妻义务。上述事实有结婚登记审查处理表及当事人陈述的事实在卷，本院予以确认。本院认为：原、被告结婚时间较短，因性格不和及家庭琐事经常口角打仗，夫妻间已经没有感情。被告无故拒不出庭，失去抗辩理由以及要求同原告和好的时机，也说明被告不珍惜夫妻感情，没有挽救婚姻的意思表示，应视为夫妻感情破裂，原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。诉讼费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一五年七月二十一日书记员  王姿懿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第295号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方建杰。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
上诉人（原审被告人）柴如均。1981年12月17日因犯盗窃罪被鄞县人民法院判处有期徒刑四年；2004年8月19日因嫖娼被宁波市公安局江北区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2008年11月11日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留五日，责令社区戒毒三年；2012年4月20日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人向某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
原审被告人罗某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
原审被告人罗某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
原审被告人黄某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月19日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人方建杰、柴如均、向某、罗某、罗某某、黄某犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，于2013年6月4日作出（2013）甬海刑初字第292号刑事判决。判决：一、被告人方建杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人柴如均犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；七、涉案违法所得人民币十五万元，予以追缴；作案工具电脑主机一台、显示器十二台、打纸机一台、电子分路器二个、电子设备一台、游戏机二台、钥匙十一把及被查获的赌资人民币七千九百五十元，予以没收。原审被告人方建杰、柴如均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方建杰、柴如均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方建杰、柴如均申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方建杰、柴如均撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈礼鸣
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第257号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长
被执行人张向东。
被执行人王二海。
香河县农村信用合作联社诉张向东、王二海借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2011）香民初字第2278号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年3月28日立案执行。但被执行人张向东、王二海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张向东、王二海名下的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月四日
书记员 李迎学
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00623号
原告苏福林，男，生于1956年，农民。
被告庞志权，男，生于1968年，农民。
原告苏福林与被告庞志权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏福林、被告庞志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福林诉称，原告于2012年4月份至同年7月份给被告庞志权送鲜牛奶8155公斤，被告庞志权签收后，约定每隔一月结算一次、鲜奶价格为2.8元／公斤。后在原、被告结算时，被告以奶款未到为由拖延至今，经原告多次交涉无果。故诉请法院要求被告限期给付拖欠的奶款22834元。
原告苏福林为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、鲜奶过磅单2份（2012年4月份、2012年7月份），用以证明原告给被告送鲜奶的次数及合计公斤数、这些奶款被告至今都没有清结；2、收条1张。用以证明被告庞志权收鲜奶260公斤的事实。3、证人齐全全证言。用以证明原告与被告之间存在鲜奶收购业务的事实。
被告庞志权辩称，原告所说不是事实，他与原告以前没有收奶业务交往，他曾经收购过齐全全送来的鲜牛奶，除部分差价因计算有误未付外，其余奶款已经全部结清，除此外不愿再向原告给付奶款。
被告庞志权为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证人齐全全书面证言一份。
审理中针对各方提交的证据，双方当事人提出了质证意见。关于原告苏福林提交的证据，在法庭质证中，被告庞志权认为两份过磅单上没有其本人的签字，与其无关；收条是他以前所写，该笔奶款已结清，但条子未收回；证人齐全全没有说清他与原告之间的奶款账务已清事实。关于被告庞志权提供的证据，在法庭质证中，原告苏福林认为证人书面证言与当庭作证证言不一致，应当以出庭作证的证言为准。
审理中，法庭出示了本院依法调取的证据有：
1、2013年1月21日原告苏福林诉庞志权买卖合同纠纷一案的民事诉状及所附证据鲜奶过磅单（4月份）复印件。证明原告苏福林2013年1月21日要求被告庞志权限期支付奶款差价4142.15元及双方对2012年4月14日1705公斤鲜奶收奶数量发生分歧，及双方约定每公斤鲜奶价格为2.7元的事实；
2、2013年3月12日调查证人齐全全的谈话笔录。证实他受雇苏福林给被告庞志权送鲜奶，以及苏、庞二人为一笔奶款（1705公斤与170.5公斤之差）在对账时发生争执事实。
以上证据在法庭质证中，原告苏福林、被告庞志权没有提出异议。
本院综合双方当事人的质证意见和当事人的陈述，依据法律有关规定，认为原告提交的证据中被告庞志权书写的收条具有真实性和关联性，证据来源合法，应予采信；证人齐全全的证言具有合法性和关联性，应予采信；过磅单因无证据证明系被告庞志权所签写，除被告庞志权确认2012年4月14日收奶1705公斤的事实外，其他内容不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，查明以下案件事实：被告庞志权在其家中设点收购鲜牛奶，加价卖给奶粉厂从中赚取差价。原告苏福林与被告庞志权双方约定，被告收购原告送来的鲜牛奶的价格为每公斤2.70元。后原告苏福林派齐全全给被告庞志权送奶，其中2012年4月14日送鲜牛奶1705公斤、2012年7月1日送鲜牛奶260公斤，共1965公斤，合计5305.50元。除被告支付其中170.5公斤价款460.35元外，尚有4845.15元的鲜奶价款未付。
另查明，2013年1月29日原告起诉被告，索要其2012年4月14日给被告庞志权送1705公斤鲜奶款中除庞志权已付170.5公斤奶款外的差价4143.15元，2013年3月13日因无正当理由未按时到庭参加诉讼而申请撤诉。
本院认为，原告苏福林与被告庞志权约定由原告给被告送鲜牛奶，双方之间的买卖合同关系成立，合法权益应受法律的保护。被告有义务按照约定给付原告奶款。本案双方当事人诉争的焦点是被告所欠应付原告货款的实际数量和金额。由于本案当事人是按照交易习惯和口头约定来签订、履行合同，证据确实的，应当按照证据确定履行合同的情况，在没有证据证明的情况下，当事人的行为习惯与生活常识的相符程度，以及当事人的诚信程度对案件争议焦点的判断显得更为重要。
关于被告收购原告鲜牛奶的数量和约定的单价，鉴于原告就同一欠款事实分别起诉两次，原告第一次起诉后申请撤诉，并非是因证据不足而撤诉。在第一次的诉状中，原告诉状称“原告给被告送奶，双方约定每公斤2.70元，隔月结算一次；但在结算时，被告却将原告2012年4月14日送1705公斤鲜牛奶的数量误认为是170.5公斤，差价4142.15元。原告多次交涉无果，故起诉要求被告给付拖欠奶款4143.15元”。这说明双方因2012年4月14日收购鲜奶数量发生争执，原告要求被告应付款4603.50元（按1705公斤计算），而被告却只同意付款460.35元（按170.5公斤计算），形成4142.15元的未付差价，而且原告也只起诉索要了该部分差价，要求被告清偿4143.15元奶款，说明被告支付了部分奶款，而本次诉讼中原告并未承认此事实，以1705公斤奶款全部未付为由提起诉讼；再次，原告的诉状中就单价约定与被告陈述一致，双方约定的收购单价是每公斤鲜牛奶2.70元，并非原告此次主张的2.80元。以上均证明原告此次陈述中有不实之处，其陈述的可信程度明显弱化，须有有力的证据来支持其诉讼主张，但原告再未能提供此类证据证明。
若被告真未付清这几次的奶款，依据交易习惯和生活常识，原告在第一次诉讼中就应一并提及或指明，但原告并未这样做，仅就未付差价部分提出了诉讼，说明被告确已支付了部分奶款，原告所述前后明显有误；证人证言也能证明原告与被告发生矛盾纠纷的原因仅仅是2012年4月14日的一笔交易数量发生歧义，原告并未提及其他的欠款事实。以上是结合双方交易习惯和生活常识，被告陈述的可信程度较高，其证明效力明显要高于原告不合理的诉讼陈述。故可证明原告本次起诉中的陈述不具有可信性，又没有提供其他具有证明效力的证据证实，故其诉讼理由不能全部成立。
被告庞志权收到原告送来的鲜牛奶260公斤（702元）并给原告书写收据，被告并认可2012年4月14日收到原告送来的鲜牛奶是1705公斤而不是170.5公斤，被告没有证据证明将上述奶款已付给原告。故原告要求被告支付上述奶款的诉讼请求依法有据，应予支持。索要其他奶款的诉讼主张应依证据来确定。
由于被告诉讼中陈述与原告确有因2012年4月14日一笔交易数量发生争执，且有证据证明曾收到原告送来鲜牛奶260公斤并出具收条事实，其没有证据证明已经将这些奶款付给原告，按照约定和原告的请求，被告有义务支付这些奶款。故被告的辩解不能成立，不予支持。为了维护正常的交易秩序，倡导诚信守法的交易行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庞志权于本判决生效之日起三十日内支付原告苏福林货（鲜牛奶）款4845.15元；
如被告庞志权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏福林的其他诉讼请求。
案件受理费370元，原告苏福林负担320元，被告庞志权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫浩
二〇一三年六月三十日
书记员 高媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第665号
原告晏祥云。
被告张邦玖。
原告晏祥云与被告张邦玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后依法组成合议庭，由李军担任审判长，与代理审判员肖友良、人民陪审员李勋组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告晏祥云到庭参加诉讼，被告张邦玖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告晏祥云诉称，2012年11月28日被告向原告借款人民币50000元，借款时被告说用于生意周转，几天就还。同时被告向原告出具借条一张。借条载明“今借到晏祥云人民币50000元，大写：人民币伍万元。以犀浦镇恒山北街99号尚林家园4栋2单元19层1903号为抵押”。被告至今未归还。据此，原告晏祥云向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张邦玖未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年11月28日，被告张邦玖向原告晏祥云借款人民币50000元，并向原告晏祥云出具借条一张，该借条载明：今借到晏祥云人民币50000元。同时被告张邦玖以夏延秋所持有的房产证（证号为：郫房权证监证字第02530**号）原件作为担保。
以上事实，有原告晏祥云的陈述及其提交的身份证复印件、借条、房屋所有权证在案为证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告晏祥云与被告张邦玖之间的借款关系合法有效，原告晏祥云要求被告张邦玖归还借款50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦玖于本判决生效之日起十日内向原告晏祥云归还借款人民币50000元。
如果被告张邦玖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元由被告张邦玖负担。被告张邦玖应负担的费用已由原告晏祥云预交，被告张邦玖在履行判决义务时一并付给原告晏祥云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民陪审员 李 勋
二〇一三年七月四日
书 记 员 游 婵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第290号
原告：温州辉华鞋材有限公司。
法定代表人：李许华。
委托代理人（特别授权）：沈斌。
被告：温州起华鞋业有限公司。
法定代表人：陈俊杰。
原告温州辉华鞋材有限公司为与被告温州起华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。应原告的申请，本院于2013年6月8日依法查封了被告温州起华鞋业有限公司所有的浙cwp558小型汽车一辆。本院于2013年7月9日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州辉华鞋材有限公司的委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告温州起华鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州辉华鞋材有限公司诉称：原告自2011年开始为被告供应鞋底，并于当月对帐。自2011年开始至2012年11月份止被告共供鞋底计货款为428676元，期间被告已付部分，尚欠货款214974元经原告催讨未还。故原告诉诸法院，请求判令被告温州起华鞋业有限公司立即支付货款214974元。
在审理过程中，原告称其中三份对账单由被告公司文员梁兴娟出具，因该三份对账单并非第一联，故对该三份对帐单所涉及的金额在本案中不要求处理。原告的诉讼请求变更为被告温州起华鞋业有限公司立即支付原告货款118098元。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告工商登记基本情况一份，以证明被告的主体资格；
3、对账单一份，以证明被告结欠原告货款118098元的事实；
4、被告职工工资册一份，以证明在对账单上签名的文员邱伟为该公司职员，其在对账单上的签字是履行职务行为的事实；
5、转账支票一份，以证明被告承诺年底安排付款5万元，因被告公司户头没有钱，该支票没有兑现，被告未履行该支付义务的事实。
被告温州起华鞋业有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据，被告因缺席而无法予以质证，且其在答辩期间亦未提出异议，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告温州辉华鞋材有限公司系从事制造、加工、销售鞋材的企业；被告温州起华鞋业有限公司系从事皮鞋制造的企业。2011年上半年原告与被告开始业务来往，截止2011年10月份，被告共欠原告货款305000元，期间被告支付部分货款，尚欠原告118098元，由被告公司职员向原告出具对账单，同时由被告的法定代表人陈俊杰承诺支付部分货款，即于2011年年底付款5万元，年后4月10日再付款3万多元，此后被告开具一张5万元的银行转账支票给原告，但因被告公司账户没有足够的金额予以兑现，被告至今尚欠本案所涉的货款118098元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院。
本院认为：原告温州辉华鞋材有限公司与被告温州起华鞋业有限公司之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法予以保护。被告作为买受人应该按照约定的期限支付货款，被告未按约履行，其行为已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。现原告要求被告支付货款118098元，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告对所涉另三份对账单所涉的金额要求另案处理，系其自主处分民事诉讼权利的行为，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州起华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州辉华鞋材有限公司货款118098元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，诉讼保全费1590元，合计2920元，由被告温州起华鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘志尧
二〇一三年七月九日
书记员 徐意敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00593号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人焦某某，男，汉族，教师，系原告杨某某之子。
被告王某某，汉族，村民。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因故两次在自己处借款共计人民币11800元，后原告多次催要，被告向原告出具了还款计划，但到期后被告并未按照还款计划清偿借款，原告催要时被告避而不见，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金人民币11800元，利息人民币3078.3元。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供下列证据：1、暂借条，证被告2011年11月1日在原告处借款人民币10000元；2、借条，证被告2012年10月30日在原告处借款人民币1800元；3、还款计划，证原、被告之间存在债权债务关系。
被告经合法传唤未到庭进行质证。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：被告于2011年11月1日在原告处借款人民币10000元，2012年10月30日在原告处借款人民币1800元，均向原告出具了借条，后原告多次催要，被告向原告出具了还款计划，后被告并未按计划进行还款，故原告诉至本院。
另查明，被告于2013年1月12日出具的还款计划中，双方约定利息利率为2.5%。现欠原告本金人民币11800元，利息人民币2498.2元。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条及还款计划，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告清偿欠款并承担利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日给付原告杨某某人民币11800元及利息（2013年1月11日前为人民币2498.2元，2013年1月12日起以同期银行贷款利率的四倍计息，至执行终结之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币170元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年六月三十日
书 记 员 王博洲
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2510-1号
申请执行人展宇建设集团有限公司。住所地：温州开发区温州。
法定代表人：虞小浦，总经理。
被执行人翁瑞松。
被执行人翁瑞林。
被执行人虞红杰。
申请执行人展宇建设集团有限公司与被执行人翁瑞松、翁瑞林、虞红杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第764号民事判决书，被执行人翁瑞松、翁瑞林、虞红杰应向申请执行人支付金额1872372元和逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人翁瑞松、翁瑞林、虞红杰名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明被执行人在银行无存款，被执行人翁瑞林所有的座落于温州市鹿城区蒲鞋市街道金丝桥路35号的房产及被执行人翁瑞松座落于温州市鹿城区蒲鞋市街道金丝桥路25号的房产和座落于温州市鹿城区蒲鞋市街道金丝桥路33号的土地已被我院查封，但目前暂时不能处置。现被执行人名下没有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产。截止2013年11月8日，被执行人翁瑞松、翁瑞林、虞红杰尚欠申请人借款本金1872372元及利息。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2510号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年十一月八日
书记员 欧 静
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第610号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：徐明庆，男，1959年1月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：孙汝荣，女，1950年9月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王仁川，男，1953年3月24日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：徐明芝，女，1965年5月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：徐明珊，男，1969年10月26日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人徐明庆、孙汝荣、王仁川、徐明芝、徐明珊借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 姜 魁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第203号
原告：金某甲。
被告：宁某。
原告金某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1996年间经他人介绍认识，随即于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女金某乙，于××××年××月××日生育次女金某丙，于××××年××月××日生育儿子金某丁，现三个子女均随原告一起生活。婚初，夫妻感情尚可。从2010年开始，原告前往上海打工，被告在家带孩子。但被告违背了夫妻忠诚义务，与他人发生了不正当的男女关系。经原告多次劝导，但被告一直我行我素。自2011年正月开始，双方开始分居生活至今。期间，原告曾多次前往被告家劝导其回家继续生活，但被告一直回避，从未回家，也未对三个子女再尽任何抚养义务。2012年2月，原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院调解决定再给予被告一次和好机会而撤诉。但撤诉后，夫妻感情仍无任何好转，双方依然分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、长女金某乙、次女金某丙、儿子金某丁由原告抚养，被告支付子女抚养费20万元；3、夫妻共同债务5万元，由被告承担2.5万元。在诉讼中，原告以目前证据不足，需另行收集证据为由，撤回了第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：长女金某乙、次女金某丙、儿子金某丁由原告抚养，被告每年支付子女抚养费5000元，直至儿子金某丁年满18周岁为止。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户口簿各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
3、长女金某乙、次女金某丙、儿子金某丁各一份，以证明子女的身份情况；
4、（2012）温永岩民初字第103号民事裁定书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
被告宁某未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对后，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1996年间经他人介绍认识后，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女金某乙，于××××年××月××日生育次女金某丙，于××××年××月××日生育儿子金某丁，现三个子女均随原告一起生活。婚后，随着共同生活时间的推移，双方逐渐因彼此性格脾气不合而产生家庭矛盾，并导致夫妻感情裂痕。2012年2月，原告曾向法院起诉离婚，后经调解而撤诉。撤诉后，夫妻感情仍无好转。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另外，诉讼期间，长女金某乙、次女金某丙均表示现随原告金某甲一起共同生活，今后愿继续跟随原告一起共同生活。
本院认为，原、被告因性格脾气不合，随着婚后共同生活时间的推移，双方未能正确处理家庭矛盾，导致感情基础出现裂痕，严重伤害了夫妻感情。2012年2月，原告曾向法院提起离婚诉讼，撤诉后，夫妻感情仍无好转。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无夫妻和好的意思表示，可见夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养，原、被告均有抚养的权利和义务。现三个子女随原告一起共同生活，原告本人亦要求由自己抚养女儿，由被告承担适当的子女抚养费。本院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益角度出发，结合子女个人意愿和抚养现状综合予以考虑。因女儿金某乙、金某丙本人已具有一定的意思表达能力，经依法征询其本人意愿，两人均表示愿随原告一起生活。另，在诉讼中，被告宁某经传票传唤拒不到庭应诉，亦未提出要求抚养子女的意思表示。鉴于此，结合考虑三个子女目前均跟随原告一起共同生活的现状，三人已适应了现在的生活和学习环境，维持现有的生活环境不变，更有利于孩子的健康成长和教育。故长女金某乙、次女金某丙、儿子金某丁均由原告抚养更为适宜，由被告宁某支付相应的子女抚养费。具体数额上，原告提出由被告每年支付5000元的子女抚养费，直至儿子金某丁年满18周岁的主张，合情合理，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告宁某离婚；
二、长女金群芳、次女金小潇、儿子金圣曜由原告金某甲抚养，被告宁某每年支付原告子女抚养费5000元，自2013年开始于每年10月31日前给付，直至儿子金圣曜年满18周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周霜霜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。
负责人张光荣，行长。
委托代理人聂仕勇，男。
委托代理人肖大琼，女。
被告赖朝文，男。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）与被告赖朝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行纳溪支行的委托代理人肖大琼到庭参加了诉讼，被告赖朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行纳溪支行诉称，被告以购饲料为由向原告申请贷款30000元，2010年11月3日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由被告向原告借款30000元，借款期限为一年，即2010年11月3日至2011年11月2日，并约定年利率为7.228%、逾期年利率为10.842%。借款逾期后，被告没有还本付息。被告至今未归还借款本金30000元及利息。原告按合同约定向被告履行了借款义务，被告未按合同约定履行还本付息，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告因购饲料向原告申请借款30000元，2010年11月3日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限一年，即为2010年11月3日至2011年11月2日，并约定年利率为7.228%、逾期年利率为10.842%。2010年11月3日原告按约向被告发放了贷款30000元，被告在约定的期限内未偿还过原告本息，现被告尚欠原告借款本金30000元及利息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告出示的《农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、个人贷款本息余额表等证据在案佐证，本院确认上述证据具有客观性、关联性和合法性，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》主体适格，系真实意思表示，依法应为有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了借款义务；被告未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告赖朝文偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行借款本金30000元及利息（利息按照双方约定的借款利率计付），限于判决生效之日起十日内偿还。
本案案件受理费606元，由被告赖朝文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 张玉春
人民陪审员 马世玉
二〇一三年七月四日
书 记 员 李宏斌
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第59号
原告蒋红武。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐天球。
被告廖玲玲，与唐天球系夫妻关系。
原告蒋红武与被告唐天球、廖玲玲追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告蒋红武及委托代理人李福明到庭参加诉讼。被告唐天球、廖玲玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋红武诉称，2010年5月和2011年2月原告以保证人的身份为被告唐天球、廖玲玲向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行和文鑫平借款提供保证。还款期限届满后，被告未能及时清偿借款本息，经贷款人催收，原告分别于2011年5月28日和2011年4月12日以保证人身份代替被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行偿还借款本息共计19555元和向文鑫平偿还借款本息40000元。原告代替被告偿还借款本息后，中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行向原告出具了保证人代偿欠款证明，文鑫平向原告出具了还款证明并将被告唐天球写的借条交给原告，告知原告及时向被告追偿。原告代替被告偿还借款后，多次催促被告偿还该款项，但是二被告均以暂时没有钱为由拖延，没有还本付息的意思，请求法院判令二被告连带偿还原告本金59555元及利息5657元（利息计算至2013年1月30日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格；证据2、被告结婚证复印件，证明被告唐天球和廖玲玲系夫妻关系；证据3、被告所在村委会证明，证明被告未在住所地居住，去向不明；证据4、联保小组成员／保证人代偿欠款证明和个人贷款还款单，证明原告以保证人身份代替被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行偿还借款本息19555元；证据5、借据，证明被告唐天球向文鑫平借款30000元；证据6、收据，证明原告以保证人身份代替被告向文鑫平偿还借款本息40000元。
被告唐天球、廖玲玲未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐天球、廖玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋红武提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年12月18日，二被告唐天球与廖玲玲在兴安县民政局登记结婚。2010年5月原告蒋红武为被告唐天球、廖玲玲向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行借款提供连带责任保证；2011年2月14日，原告为被告唐天球向文鑫平借款30000元提供连带责任担保。两笔借款还款期限届满后被告未能及时向贷款人清偿借款本息。经贷款人催收，原告蒋红武以保证人身份于2011年5月28日代替被告唐天球、廖玲玲向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行偿还借款本息共计19555元，于2011年4月12日代替被告唐天球向文鑫平偿还借款本息40000元。原告代替二被告偿还借款本息后，中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行向原告出具了保证人代偿欠款证明，文鑫平向原告出具了还款证明并将被告唐天球写的借条交还给原告。
本院认为，2010年5月原告蒋红武为被告唐天球、廖玲玲向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行借款提供连带责任保证；2011年2月14日，为被告唐天球向文鑫平借款30000元提供连带责任担保，系原告蒋红武、被告唐天球、廖玲玲、中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行和文鑫平真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其保证合同有效。两笔借款还款期限届满后被告未能及时向贷款人清偿借款本息。经贷款人催收，原告蒋红武以保证人身份代替被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行和文鑫平偿还借款本息共计59555元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告蒋红武作为被告借款的保证人已经实际履行了保证责任，同时该借款发生在被告唐天球与廖玲玲夫妻关系存续期间，原告蒋红武有权向被告唐天球、廖玲玲行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案原告唐天球以保证人身份代替被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴安县支行和文鑫平偿还借款本息共计59555元，故原告蒋红武有权向被告唐天球、廖玲玲行使追偿权，要求被告唐天球、廖玲玲偿还人民币59555元。原告蒋红武主张两被告偿还利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率6.56%从实际履行保证责任后计算至还清借款之日。原告蒋红武主张被告偿还利息损失5657元的诉讼请求（算至2013年1月30日），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天球、廖玲玲偿还原告蒋红武人民币59555元及利息5657元；
本案案件受理费1430元（原告已预交），由被告唐天球、廖玲玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1430元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初378号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告王福中，男，1994年5月10日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告王福中劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告王福中委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告王福中向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资7042元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告王福中与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告王福中没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第23号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告王福中工资7042元的义务；本案的诉讼费应由被告王福中负担。
被告王福中辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告王福中并不清楚，被告王福中是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告王福中认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告王福中系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事力工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告王福中及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告王福中以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计21060元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第23号仲裁裁决书，认定王福中于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事力工工作，日工资130元，裁决由本案原告实华建安公司支付王福中2015年5月至6月共计39天的工资5070元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计7042元（5070元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第23号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告王福中系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事力工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告王福中要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告王福中支付工资7042元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告王福中工资七千零四十二元的义务。
案件受理费十元，由被告王福中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第297号
原告高加恩。
委托代理人冯季红。
被告陈月仙。
被告陈雅玲。
原告高加恩诉被告陈月仙、陈雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告的财产保全申请依法制作（2013）杭萧义商初字第297-1号民事裁定书，并予以执行。因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高加恩的委托代理人冯季红到庭参加诉讼。被告陈月仙、陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高加恩诉称：被告陈月仙于2012年12月25日向原告借款150万元，并出具借条一份，约定十五天归还，利息按日千分之二计算。上述借款发生于被告陈月仙与被告陈雅玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同返还。因两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：两被告共同返还原告借款150万元，并支付该款自2012年12月25日起按日千分之二计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈月仙于2012年12月25日向原告借款150万元，约定十五天归还，利息按日千分之二计算的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，欲证明原告于2012年12月25日按约向被告陈月仙的账户汇入款项150万元的事实；3.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，被告陈月仙向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
为查明本案事实，在审理过程中，本院依法调取（2012）杭萧义商初字第334号、（2012）杭萧义商初字第337号民事调解书各1份，经质证，原告无异议。
对原告提供的证据及本院依法调取的调解书，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，原告提供的借条以及付款凭证，能够证明原告与被告陈月仙之间发生借贷关系并已履行的事实，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的结婚登记申请，系公文书证，本院予以认定。对本院依法调取的（2012）杭萧义商初字第334号及（2012）杭萧义商初字第337号的民事调解书，系生效法律文书，可以证明被告陈月仙确有从事工程建设的事实，原告也无异议，故本院予以认定。
被告陈月仙、陈雅玲未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月25日，被告陈月仙因经营需要向原告借款150万元，并于当日出具借条一份予以确认，书面约定该款十五天归还，利息按日千分之二计算。借款当天，原告按约将借款150万元打入被告陈月仙的账户。借款期限届满后至今，因被告陈月仙未能按期履行还本付息义务，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈月仙与被告陈雅玲于1992年3月20日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈月仙之间的民间借贷关系依法成立。被告陈月仙作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈月仙以个人名义所负债务形成于被告陈月仙与被告陈雅玲夫妻关系存续期间，且有证据表明被告陈月仙确有从事工程建设的事实，故在被告陈雅玲未能证明本案借款属于被告陈月仙个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，被告陈月仙以个人名义所涉债务应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求两被告返还借款150万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求两被告按约定日千分之二支付借款利息的诉讼请求，因该计算标准已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对其超出部分的利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈月仙、陈雅玲返还高加恩借款150万元，并支付该款自2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限陈月仙、陈雅玲于本判决生效之日起十日内付清；
如陈月仙、陈雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回高加恩的其余诉讼请求。
案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由陈月仙、陈雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 ＸＸ水二○一三年七月四日
书 记 员 陈 小 红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第792号
原告：张某甲（身份证号：）。
被告：马某（身份证号：）。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员朱国永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年2周岁。由于原、被告婚前缺乏足够了解，性格不合，导致婚后经常为琐事争吵。自2011年2月10日起，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养教育成人；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原被告登记结婚及生育子女事实，其余不是事实，不同意与被告离婚。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证（复印件）1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、邢建东的书面证明1份，以证明原、被告自2011年2月10日起分居至今的事实；
被告经质证对原告提供的证据1无异议；证据2经质证认为不是事实。本院认证认为，证据1经被告质证无异议，本院予以确认；证据2不符合证据的“三性”原则，本院不予认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年2周岁。婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同债务。因双方性格差异，婚后夫妻感情逐渐产生裂痕，为此原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情现虽因故产生裂痕，但只要双方相互信任，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。现原告请求与被告离婚缺乏相应的证据，不符合婚姻法所规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一三年七月十九日
书记员 周君萍
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5180号
原告：郭爱侠，女，1946年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市正宇房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道西段建材一条街中段。统一社会信用代码：914114816618995274。
法定代表人：朱向华，该公司经理。
被告：永城市人民医院，住所地：河南省永城市淮海西路。统一社会信用代码：12411481418565009F。
法定代表人：赵焕东，该医院院长。
本院在审理原告郭爱侠诉被告永城市正宇房地产开发有限公司、永城市人民医院房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭爱侠于2017年8月31日向本院申请撤回对被告永城市正宇房地产开发有限公司、永城市人民医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭爱侠撤回对被告永城市正宇房地产开发有限公司、永城市人民医院的起诉。
案件受理费5190元，由原告郭爱侠负担。
审判员 王 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 洪亚春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第614号
原告：俞某甲。
委托代理人：郭建平。
被告：李某。
原告俞某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告俞某甲于2013年4月24日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于2007年年初经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后双方关系一般，由于双方性格差距较大，婚后经常为生活琐事争吵，被告动不动就离家出走，且很少尽家庭义务，好吃懒做很少干活。被告喜怒无常，双方之间无法沟通，导致双方感情自2009年起开始恶化。2011年被告私自回到娘家居住，双方分居至今。后双方互不往来也互不干涉，感情未见好转。原告认为婚姻已经破裂，无存续的必要，故向法院起诉请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子俞某乙（5周岁）归原告抚养、教育，被告每月承担儿子生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费用各自承担。
被告李某答辩称：不同意离婚，我要给孩子一个完整的家庭。原告所谓的我好吃懒做，这些年孩子都是跟我生活、由我照顾的，所以我没有好吃懒做。原告提到的离家出走，我回娘家是跟原告商量过的，是事出有因。也不是因为我的原因导致感情不和。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查登记表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告当庭所举的证据有：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
经质证，原告无异议。
对原、被告所举的证据，原、被告对其真实性均无异议，经本院审查后依法予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告于2007年年初经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚前、婚初双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，因而时有发生争吵，2013年3月份开始双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。本案在调解中，原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有多年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近年来，原、被告双方可能均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚处成长阶段，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。现被告既然不同意离婚，就理应多加强与原告的沟通；原告亦应珍惜以往建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告俞某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预缴），由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一三年七月十八日
书记员 鲁俊轩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2761号
原告：王富钢，男，1953年10月14日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：顾志贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住当涂县。
原告王富钢与被告顾志贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富钢及其委托代理人邓泉龙�被告顾志贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王富钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令顾志贵立即归还欠款30000元；2、由顾志贵承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月14日，顾志贵因经营所需向其借款30000元，顾志贵出具一张欠条交其收执。事后其多次找顾志贵催要，顾志贵以各种理由推诿不付，以致成讼。
顾志贵辩称：其不欠王富钢、周广喜欠款，其与王富钢、周广喜系安徽省顺源轮船运输有限公司（以下简称顺源公司）的股东，2014年9月挂靠在顺源公司的轮船在姑溪河发生沉船事件，海事部门强制要求顺源公司负责打捞，故顺源公司、船主家属与打捞公司签订打捞协议，约定顺源公司预付打捞费15万元。由于顺源公司账户没有钱，2014年9月中旬其、王富钢、周广喜协商每人出5万元，王�钢、周广喜均称每人可出3万元，其出9万元。2014年9月14日其将凑齐的15万元汇给打捞公司，2014年9月16日王富钢称其拿3万元需有条据作为依据，周广喜将两张条据书写好交给王富钢，由王富钢将书写好的条据交其签字，其不识字，认为在收条上签字，并不知道在欠条上签字。
当事人围绕各自诉辩主张提交相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王富钢递交的身份证复印件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、顾志贵认为是在收条上签字，但对王富钢递交欠条上“顾志贵”签名无异议，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定。顾志贵对王富钢递交会议记录真实性有异议，认为该会议记录是王富钢、周广喜编造，没有在该会议记录中签字；认为王富钢递交顺源公司的船舶登记表不能达到王富钢的证明目的，登记表是顺源公司的船舶登记表，由顺源公司负责登记在册的所有船舶；本案系民间借贷纠纷，而王富钢递交会议记录、船舶登记表的证明目的为沉船的0869号船舶归顾志贵管理，由顾志贵负责承担打捞费，是顺源公司股东之间对公司债务承担问题，与本案没有关联性，不予认可。
2、王富钢认为顾志贵递交的沉船打捞合同、收条、汇款凭证复印件、死亡证明复印件、0869号沉船事故证明复印件、海事局当涂分局出具的调查通知书、限期沉船打捞碍航物清理通知书、马鞍山当涂海事局分局文件、顺源公司章程与本案没有关联性；对0869号船舶管理费收据真实性无异议，该收据由顾志贵签字，但对该证据证明目的有异议，恰恰证明0869号船舶归顾志贵负责；对经营管理承诺书复印件的真实性无异议，但不能达到顾志贵的证明目的。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，而顾志贵递交证据的证明目的为顺源公司负责0869号船舶的打捞事宜以及顺源公司支付15万元打捞费等属于顺源公司股东对公司债务的承担问题，属于不同两个法律关系，本院认为顾志贵递交上述证据与本案没有关联性，本院不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王富钢向顾志贵主张债权，并提交了顾志贵出具的欠条一张予以证明；顾志贵抗辩不欠王富钢欠款，称收到王富钢3万元现金是为了凑齐钱款支付顺源公司欠打捞公司的打捞费，才出具收条交王富钢收执，但顾志贵递交证据的证明目的为顺源公司曾打捞0869号船舶的相关事宜，不能对抗其与王富钢之间不存在债权�务关系，且顾志贵的抗辩系顺源公司股东对顺源公司债务的承担，属于两个不同的法律关系，顾志贵可另行主张。债务应当清偿，顾志贵拖欠不还，显然违约，王富钢主张顾志贵归还欠款3万元于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾志贵于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王富钢欠款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费275元，由被告顾志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱 琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初472号
原告：金泽龙，男，26岁。
被告：于大双，女，25岁。
原告金泽龙与被告于大双离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告金泽龙于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金泽龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年二月四日
书记员 梁玉巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00590号
原告：涂守菊。
委托代理人：胡小珍，武汉市法律援助中心律师。
被告：黄炜。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：唐凤平，总经理。
委托代理人：宋雪泓、袁全，湖北立丰律师事务所律师。
原告涂守菊（以下简称原告）与被告黄炜、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，由代理审判员胡丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡小珍、被告黄炜、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人袁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告黄炜驾驶鄂A83Q**小型普通客车行驶至江汉区姑嫂树路常青三路路口时，与骑行电动车的方亮相撞，造车电动车所载乘客即原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告黄炜负此次事故全部责任、原告无责任。经鉴定，原告的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1000元，伤后休息45日，伤后护理10日。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为鄂A83Q**小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险。因被告未全额履行赔偿义务，故原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿5127.1元（医疗费227.1元、误工费2700元、护理费400元、后期治疗费1000元，法医鉴定费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炜辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，已经为原告垫付医疗费819元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，愿意在交强险范围内承担责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年1月20日13时50分，被告黄炜驾驶鄂A83Q**小型普通客车行驶至江汉区姑嫂树路常青三路路口时，与骑行电动车的方亮相撞，造车电动车所载乘客即原告受伤的交通事故。原告伤后当天即在湖北省新华医院门诊治疗，共支出前期医疗费1046.1元，其中被告黄炜垫付819元，原告自付227.1元。2012年1月21日，武汉市公安局交通管理局江汉交通大队作出第4201035201200048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄炜负此次事故全部责任，原告无责任。2012年5月28日，武汉爱民法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1000元，伤后休息45日，伤后护理10日。
另查明，被告黄炜为鄂A83Q**小型普通客车的登记所有权人并在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年03月30日零时起至2012年3月29日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险标志》、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、门诊医疗收费收据、法医鉴定意见书、鉴定费发票等证据经庭审质证予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内首先承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。综合本案事实，对于原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的原告损失，应由被告黄炜承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本次交通事故原告的损失包括：1、医疗费，根据医疗费发票显示，原告医疗费的金额为1046.1元（原告自付227.1元，被告黄炜垫付819元）；2、后期治疗费，根据2012年5月28日武汉爱民法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，本院认定原告的后期治疗费为1000元；3、护理费，原告诉请依照40元／天计算10天，合计400元，因其依据鉴定意见书的护理天数，且未超过2013年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入的标准，本院予以认可；4、误工费，原告在庭审中提供了武汉江岸环卫集团有限公司营业执照、武汉江岸环卫有限公司直属四公司出具的证明及加盖了武汉江岸环卫有限公司直属四公司财务专用章的工资表，主张原告因交通事故受伤误工，每月工资1800元，本院依法予以认可，认定原告的误工损失为1800元／月×1.5月=2700元；5、法医鉴定费，根据法医鉴定费发票，认定为800元。上述第1至5项费用合计5946.1元。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿2046.1元（赔偿原告1227.1元，返还被告黄炜819元），在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费400元、误工费2700元，以上各项费用共计5146.1元。不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的原告损失为鉴定费800元，应由被告黄炜承担，该款项从被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应返还给被告黄炜的819元中直接扣除，实际返还被告黄炜19元，赔偿原告5127.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告涂守菊各项损失共计5127.1元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告黄炜19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费150元、邮寄费46元，共计196元，由被告黄炜负担（该款原告涂守菊已预交本院，被告黄炜于本判决生效之日起二十日内给付原告涂守菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 胡丹丹
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈俊峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执290号
申请执行人：李炳辉，男，汉族，住所地：广东省陆丰县，身份证号码：×××8212。
委托代理人：刘建平、谭敏，广东深义律师事务所律师。
被执行人：黄小淑，女，汉族，户籍地址：深圳市南山区，身份证号码：×××0460。
本院在执行李炳辉诉黄小淑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄小淑履行深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1450号民事判决书。根据该生效判决：一、被执行人黄小淑自判决生效之日起三日内向申请执行人李炳辉支付借款14.4万元及利息（利息从2014年5月10日起按照月息1.87%的标准计算至本判决确定支付之日止）；二、被执行人承担律师费15429元，案件受理费3835元。
深圳市宝安区人民法院在执行过程中，依据（2015）深宝法执字第904-1号执行裁定书查封了被执行人黄小淑名下位于惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园6号楼XXXX号房，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄小淑名下位于惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园6号楼XXXX号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄凯周
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第391号 原告梁某，男，1967年5月6日出生，汉族，住兴业县。 原告祥某，女，1970年4月25日出生，汉族，住兴业县。 两原告委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 两原告委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。 法定代表人田汉清。 被告百色市海龙房地产有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇东三街。 法定代表人龙文堂。 本院受理原告梁某、祥某诉被告百色市海龙房地产有限公司、百色市海龙房地产有限公司兴业分公司商品房销售合同纠纷一案，原告称因被告主动与其进行协商，于2013年8月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告梁某、祥某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁某、祥某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某、祥某负担。 代理审判员  王世妮 二〇一三年八月十二日 书 记 员  梁 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第365号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，2013年6月4日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2013年5月11日下午18时许，在长沙市岳麓区梅溪湖街道中塘村廖家湾组的家门口，因琐事与其嫂子邱春华及其家人发生纠纷并有肢体上的接触后被旁人劝开。当晚20时许，当其兄张寿泉的儿子被害人张大得知情况后，与家人到被告人张某家理论，被告人张某遂抽出事先准备好的杀猪刀，向被害人张大的头部砍了一刀，致被害人张大右侧额骨骨折、右侧额部头皮血肿及面部、颈部皮肤软组织裂、擦伤。被害人张大的伤势经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人张某的行为取得了被害人张大的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：邱春华的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的传唤经过、被告人张某的身份证明材料及现实表现、被害人张大所写的谅解书、证人张三和、张建四、张寿泉、邱春华、李高连的证言、被害人张大的陈述、被告人张某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0298号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人张某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人张某系持凶器实施的犯罪。被告人张某系因家庭矛盾激化引发的犯罪。被告人张某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某此次犯罪系初犯，认罪态度好，取得了被害人张大的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第858号
原告巩承陆，男。
被告赵伟伟，男。
原告巩承陆与被告赵伟伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩承陆到庭参加了诉讼，被告赵伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩承陆诉称：2012年9月份，被告承建南邑汽车站时，其与被告口头协议，由其包工包料为被告粉刷内外墙面。协议达成后，赵伟伟给付了其2000元购料款，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款。2012年12月30日经与被告结算，被告应再付其工程款3950元。被告当天给原告出具了欠条1份。后经其多次催要，被告于2013年1月31日给付2000元。下欠1950元经多次催要，被告均以经济困难为由推诿。现起诉要求：1、被告支付工程款1950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告巩承陆为证实其主张向本院提交了赵伟伟于2012年12月30日给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告工程款3950元，2013年1月31日给付了2000元，下欠1950元。
被告赵伟伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月份，赵伟伟承建南邑汽车站工程时与原告口头协议，由原告包工包料为该工程粉刷内外墙面。协议达成后，赵伟伟给付了原告2000元购料款，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款。2012年12月30日经与被告结算，被告应再付其工程款3950元，被告当天给原告出具欠据1份，该欠据载明：“今欠巩师涂料款共计3950元整，赵伟伟”。后经原告催要，被告于2013年1月31日给付了原告2000元，下欠1950元经原告多次催要，被告均以经济困难为由推诿。
本院认为：被告欠原告工程款1950元，有巩承陆的陈述、赵伟伟出具的欠据证实，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付工程款的请求，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
赵伟伟于本判决生效之日起10日内给付巩承陆工程款1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一五年十月十四日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第532号
原告广东山之风环保科技有限公司。
法定代表人杨帆。
委托代理人何铭华、莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市天光科技有限公司。
法定代表人张广霞，执行董事。
委托代理人李博，该公司员工，特别授权。
原告广东山之风环保科技有限公司（以下简称山之风公司）诉被告新乡市天光科技有限公司（以下简称天光科技公司）买卖合同纠纷一案，山之风公司于2015年12月24日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告天光科技公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告山之风公司委托代理人莫妙珍，被告天光科技公司委托代理人李博到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告山之风公司诉称：根据原、被告的约定，原告向被告供应清洗剂、切削液、脱墨剂等产品。然而被告收取货物后，未足额向原告支付货款，至今仍拖欠货款人民币674012.5元，故诉至法院要求：1、判决被告向原告支付货款人民币674012.5元及逾期付款损失（以逾期罚息利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自货款应付之日起算，暂计至2015年12月31日约12568.97元，从2016年1月1日起每天逾期付款损失约104元，请求至被告实际清偿全部欠款之日止），上述请求暂合计686581.47元。2、本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告天光科技公司在庭审时辩称：我们对货款674012.5元无异议，我们对逾期付款损失有异议，货款到期是有先后的，时间有差别。
原告山之风公司向本院所举证据材料有：1、销售明细表一份，证明原被告双方的交易明细情况。2、原被告双方的对账单，证明双方每月对账，形成对账单，并约定付款方式为月结30天。根据双方于2015年12月3日对账的《应收账款明细表》，截止至2015年12月3日，被告拖欠货款为724012.5元；其后被告于2015年12月18日付款5万元，被告仍拖欠货款674012.5元。3、送货单、发票及发票寄送单等凭证，证明双方的交易习惯。根据双方的约定，原告向被告供应清洗剂、切削液、脱墨剂等产品，由被告的人员在送货单上签名，另外原告根据具体货款数额向被告开具增值税发票，被告根据发票金额支付货款。原告共向被告供货993562.5元，有关交易有双方确认的《送货单》、原告出具的货款发票及寄送单等为证。4、收款回单8份，证明被告合计仅向原告支付了货款319550元，尚拖欠货款674012.5元＝原告已供货993562.5元－被告已付款319550元。
被告天光科技公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告天光科技公司对原告所举证据均无异议本院对原告所举证据均作为有效证据予以确认。
经审理查明：2014年9月12日至2015年12月1日，山之风公司向天光科技公司多次供应环保全合成玻璃切削液、清洁剂、清洗剂、脱墨剂等产品。2015年12月3日，双方经对账确认天光科技公司累计尚欠货款724012.5元未付。2015年12月18日，天光科技公司就拖欠货款支付山之风公司50000元，尚余674012.5元未付。2015年12月24日，山之风公司以天光科技公司未支付剩余货款为由诉至本院。
本院认为，山之风公司与天光科技公司之间形成事实上的买卖合同关系，山之风公司履行了供货义务，天光科技公司尚欠674012.5元未付，事实清楚，证据充分，天光科技公司对此无异议，故本院对山之风公司要求天光科技公司支付674012.5元货款的诉求予以支持。但是，双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，山之风公司也未举证证明曾向天光科技公司主张过权利，且结合山之风公司提交的证据显示天光科技公司在山之风公司提起诉讼前6天仍在付款的事实，逾期付款损失应从起诉之日起按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东山之风环保科技有限公司货款674012.5元，并自2015年12月24日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止以674012.5元为基数按同期同类中国人民银行贷款基准利率支付利息。
二、驳回广东山之风环保科技有限公司的其它诉讼请求。
如果新乡市天光科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10666元，由新乡市天光科技有限公司承担10470元，由广东山之风环保科技有限公司承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1015号
原告胡少夺（又名胡少铎），男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王文举，男，35岁，汉族，农民，住莘县。
原告胡少夺与被告王文举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少夺诉称，被告从事收菜生意，我因业务关系与被告相识，被告借用寿光客户的轿车时把车撞毁，维修花费1400元，被告向我借钱支付的维修费，向我亲笔书写了借据，承诺一个月给我，但经多次催要未果。现具状法院，请求判令被告偿还借款1400元。
被告王文举未答辩。
经审理查明，2012年5月24日被告因需要向原告借款1400元，并为原告书写了内容为“今借少铎1400元壹仟肆佰元正借款人王文举12年5月24号12年7月初还清”的借据一份，双方约定了还款日期，到期后，被告没有偿还，原告经催要未果。
上述事实有原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告因需要向原告借款，双方约定了还款日期，原告提供了借款，履行了借款义务，被告有义务及时还款，到约定还款日期后，被告没有还款，原告有权随时主张权利。审理中经传票传唤被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王文举于判决书生效后三日内偿还原告胡少夺借款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年七月十二日
书记员 夏忠桂
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00406号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地宁城县天义镇中央大街北侧。
法定代表人刘长春，理事长。
委托代理人谢树明，宁城县汐子信用社信贷员。
被告郑耀波，男，汉族。
被告徐凤英，女，汉族。系郑耀波之妻。
原告宁城县�村信用合作联社诉被告郑耀波、徐凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢树明到庭参加诉讼，被告郑耀波、徐凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，被告郑耀波、徐凤英于2012年9月30日向原告借款29800元，到期日为2013年9月5日，截止2013年12月10日尚欠本金29800元及利息3342元。借款到期后经原告工作人员多次索要至今未还。现请求判令二被告偿还原告借款29800元及利息3342元，合计33142元，利息主张至贷款还清为止。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、内蒙古农村信用社借款借据1份。证明二被告于2012年9月30日向原告借款29800�，到期日为2013年9月5日，约定利率为月息11.01‰。
3、利息证明1份。证明二被告从借款之日起至2013年12月10日止尚欠利息3342.00元。
二被告既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告向本院提供的证据能够证实二被告向原告借款的事实，来源和形式合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实：
被告郑耀波、徐凤英于2012年9月30日向原告宁城县农村信用合作联社借款29800元，到期日为2013年9月5日，约定利率为月息11.01‰。截止2013年12月10日，二被告尚欠贷款本金29800元及利息3342元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告应按照约定履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑耀波、徐凤英于本判决生效后十日内偿还原告宁城县农村信用合作联社借款本金29800元，支付截至2013年12月10日止的利息3342元，并按合同约定支付自2013年12月11日起至本院指定的清偿借款本金之日止的借款利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，邮寄费66元，合计381元，由被告郑耀波、徐凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一三年二月二十四日
�记员李晓庆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第217号
原告：王某甲，男，汉族，住山东省文登市。
被告：王某乙，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：孙某某，男，系被告之夫。
原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告之委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与妻子丛某某婚后共生育包括被告在内二子二女，小儿子因精神不正常，外出至今下落不明，其他子女均已成家立业。现原告年事已高，生活不能自理，因心脏病需要长年服药。故诉至法院，1、要求被告每月支付赡养费200元，于每年1月1日付清当年赡养费；2、要求被告每年支付医药费
1800元，于每年1月1日前付清。
被告王某乙辩称，原告共生育四个子女，即便小儿子患有精神病也需要医院的诊断证明。被告同意赡养老人，要求老人与其共同生活以尽赡养义务。另外，被告也患有精神病，无力支付原告主张的赡养费及医药费。
经审理查明，原告与妻子丛某某婚后共生育子女四人，长女王某乙、长子王某丙（务农）、次女王甲（务农）、次子王乙。2013年3月10日，原告因心脏疾病就诊于汪疃中心卫生院，购买治疗心脏病药物花费151.14元。2013年3月11日，原告诉至本院，请求处理。原、被告曾申请庭外和解，后未达成协议。
庭审中，原告主张其花费的151.14元医药费系一周的花费，其需要长年服用治疗心脏病的药，但对此未提交医院的相关证明。原告另提交文登市某镇某村出具的证明，称该村村民王乙因精神不太正常，长年在外流浪，被告对该证明不予认可。被告辩称1997年因交通事故脑部受伤住院治疗，当时未评定伤残等级。2006年又因急性应激障碍入住文登市立医院。2013年3月8日，再次因癔症入住文登市立医院，其患有精神病，没有能力支付赡养费及医药费，并对该辩称提交了相关的门诊病历及住院病案等证据，原告对上述证据的真实性予以认可，但称被告的病情已治愈。另外，原告不同意与被告共同生活。
另查，2012年度山东省农村居民人均生活消费支出为6776元。
上述事实，有双方当事人的陈述及医疗花费单据、原、被告的门诊病历、住院病案等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女在经济上为父母提供必要的生活费用，即承担一定的经济责任、提供必要的经济帮助、给予物质上的费用帮助等，子女原则上应保证父母的生活不低于当地的平均生活水平，子女赡养、扶助父母的方式应从父母的需求、各个子女的生活、经济状况等综合评定
本案中，被告对文登市某镇某村的证明不予认可，但未提供反驳证据，本院对该证明的真实性予以确认，原告小儿子王乙因精神问题长年在外，无法尽到赡养父母的义务及分担父亲医疗费的责任，而被告也因外伤和患有精神疾病，赡养父母的能力有限，考虑上述诸多因素，赡养费的给付标准，可在参照2012年山东省农村居民人均生活消费支出的标准的基础上，被告每月支付100元较为适宜。原告并未提交医院出具的其需要长年服药相关证据，对其主张被告每年支付医药费1800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告自2013年7月起，按每月100元支付原告赡养费，分别于每年7月15日和1月15日支付半年赡养费600元；
二、驳回原告要求被告每年支付医疗费1800元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年六月三十日
书记员 曲玉涵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第877号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月25日21时01分许，被告人王某未取得机动车驾驶证�驶无牌普通二轮摩托车，行驶至余姚市阳明街道开丰桥下处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查，后其被带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为107.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、照片说明、呼吸酒精含量检测表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年七月九日
代书记员 刘益言
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2606号
申请执行人于立梅。
被执行人朱建荣。
申请执行人于立梅向本院申请强制执行（2013）太民确字第0007号民事裁定书，本院已立案受理，因被执行人朱建荣未按（2013）太执字第2606号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将朱建荣名下的太仓市锦澄混凝土有限公司的股权全部过户至于立梅名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆玲华
二〇一三年十二月十三日
书记员 陆 炯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第96号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，个体，：栖霞市迎宾路1388号。2012年12月20日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2012年12月24日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被害人在犯罪事实发生过程中亦存在一定过错。
经审理查明，2012年7月26日8时许，被告人刘某在栖霞市移动公司唐家泊营业部门口公路处因停车与李夏云发生争执并互相撕打，被告人刘某从其经营的粮油店中拿出伸缩警棍将李夏云的头部及左手部打伤。2012年10月30日，经法医鉴定：李夏云右眼眶部及左手中指损伤均属轻伤。
另查明，被告人刘某与被害人李夏云就附带民事部分已经达成调解协议，双方因伤害所造成的经济损失相互抵顶后，由被告人刘某一次性赔偿被害人李夏云各项经济损失共计人民币54324.37元，此案的民事责任一次性了结，被害人李夏云对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过和户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某因停车争执处理不当，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且经本院主持调解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年七月四日
书 记 员 林春晓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00866号
原告：崔桔仙，男女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马彪，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘钦荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告崔桔仙诉被告刘钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告崔桔仙委托代理人马彪出庭参加了诉讼，被告刘钦荣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桔仙诉称：2012年11月1日，被告刘钦荣向原告崔桔仙借款230000元，口头约定借款月利息为2%。现原告因家人生病急需用钱，原告多次向被告索要借款被告一直拒不归还。现原告依法起诉，请求判令被告刘钦荣立即归还欠款230000元并自2013年1月1日起每月支付利息4600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘钦荣未答辩。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了原告身份证复印件一份、借条原件一张，被告刘钦荣未向法庭提交证据。
审理查明：2012年11月1日被告刘钦荣向原告崔桔仙出据借款230000元借条一张，借条上未注明还款期限，也未注明是否有利息。
本院认为：第一、合同当事人应全面适当地履行合同义务，被告刘钦荣借原告崔桔仙人民币230000元，原告要求归还，应当按约归还，逾期不还应承担相应利息。第二、原告未举证证明双方约定有借款利息，要求被告自2013年1月1日起每月支付利息4600元，本院不予支持，但原告可要求被告自起诉日起按银行贷款利率支付利息。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钦荣于本判决生效后十日内归还原告崔桔仙借款230000元，并自2013年5月21日起按同期银行贷款利率给付利息。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（原告已预付），由被告刘钦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年七月九日
书记员 陈丽君
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初342号
原告：董铁锁，男，1966年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。
被告：魏然，男，1976年6月26日出生。
被告：赵琳，男，1966年2月26日出生。
委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告：职福军，男，1969年10月13日出生。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告：职谆，男，1968年10月3日出生。
被告：赵圣录，男，1968年12年11日出生。
本院于2017年1月19日立案受理了原告董铁锁与被告魏然、赵琳、职福军、职谆、赵圣录承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月21日申请撤回对被告魏然、赵琳、职福军、职谆、赵圣录的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回对被告魏然、赵琳、职福军、职谆、赵圣录的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董铁锁撤回对被告被告魏然、赵琳、职福军、职谆、赵圣录的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告董铁锁承担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 胡文安
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟 颖
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00251号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1440元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1440元依法发还受害人谢有盛。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年七月十二日
书记员 龙丽娜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初459号
原告邵泽水。
被告宋占华。
本院在审理原告邵泽水诉被告宋占华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵泽水撤回起诉。
案件受理费1350元，保全费1120元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿彩云
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢法民金初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。
法定代表人郭继海。行长。
委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告李世启，男，1975年2月24日生。
被告任婵，女，1976年4月15日生，系李世启之妻。
被告吴军伟，男，1985年9月2日生。
被告朱富芹，男，1973年12月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告李世启、任婵、吴军伟、朱富芹借款合同纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年7月4日依法独任公开开庭审理了此案，原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日被告人李世启在被告吴军伟、朱富芹的担保下在我处借款本金30000元并签订有借款合同和联保协议，合同约定了借款期限，还款方式，违约责任等，合同生效后被告李世启按照合同规定归还了部分借款本金和利息，自2012年11月份后不再归还下余借款本金10382.40元及利息，已构成违约，现根据合同规定要求被告归还下余借款本金10382.40元及利息1260.18元（截止2013年5月7日），因任婵与李世启系夫妻关系，一并要求任婵承担归还借款责任，被告吴军伟、朱富芹承担连带清偿责任。
四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、第1、2被告的身份证复印件及户口登记，证明二被告身份和夫妻关系。2、第3、4被告身份证复印件以此证明3、4被告身份；3、小额联保借款合同；4、借据，以上证据证明借款的事实；5、联保协议以及联保协议的说明，以此证明担保的事实；6、利息计算清单，证明拖欠借款及罚息数额的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告李世启与任婵系夫妻关系。2012年1月10日被告李世启与吴军伟、朱富芹互为联保在原告处借款本金30000元，并签订了借款合同和联保合同，合同约定了借款期限，还款方式，违约责任等，合同生效后被告李世启归还了部分借款本金及利息，自2012年11月份后不再归还下余借款本金及利息，原告要求被告归还下余借款本金10382.40元及利息。
本院认为，被告李世启与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。任婵与李世启系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求任婵与李世启归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴军伟、朱富芹与李世启互为联保签订有联保协议，原告要求被告吴军伟、朱富芹承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世启、任婵应予判决书生效后十日内归还原告下余借款本金10382.40元及利息1260.18元（利息至2013年5月7日之后利息至付清款止）。
二、被告吴军伟、朱富芹负连带清偿责任。
案件受理费90元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一三年七月四日
书记员 卢金华