云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第316号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴XX，男。
委托代理人杨宏书，通海县四街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
附带民事诉讼原告人常XX，曾用名常XX，男。
法定代理人常XX，男。
法定代理人溥XX（常XX母亲），女。
委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人张X，男。
法定代理人张XX，男。
委托代理人普家伟，通海县九街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告人储驿滨，曾用名储潇斌，男。
辩护兼委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
被告人储从碧，男。
委托代理人董绍铁，男。
被告人常宗强，男。
附带民事诉讼被告人董琼，女。
委托代理人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市红塔区东方南路8号。
法定代表人姚滨，任公司总经理。
委托代理人张家雄，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2015）第254号起诉书指控被告人储驿斌犯交通肇事罪（逃逸），被告人储从碧犯包庇罪，被告人常宗强犯伪证罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴XX、常XX、张X向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、艾艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴XX及其委托代理人杨宏书，附带民事诉讼原告人常XX的法定代理人常XX、溥XX、委托代理人王洪俊，附带民事诉讼原告人张X及其法定代理人张文才、委托代理人普家伟，被告人储驿滨及其辩护兼委托代理人黄登雄，被告人储从碧及其委托代理人董绍铁，被告人常宗强，附带民事诉讼被告人董琼及其委托代理人ＸＸ，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托代理人张家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2015年8月18日，被告人储驿滨酒后驾驶云FCD6**小型越野客车沿老玉通公路由西向东行驶，21时58分许以约73km／h的时速行至老玉通公路口1＋150M处时，遇吴XX驾驶的无号牌自行车在其右侧靠边同向行驶，因被告人储驿滨驾车未与自行车保持必要间距，车身右侧与自行车发生碰撞，被告人储驿滨向左打方向又与对向驶来的一辆无号牌普通二轮摩托车（该车由张X驾驶载常XX）发生碰撞，造成吴XX、常XX、张X受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人储驿滨未保护现场，弃车逃离现场。被告人储从碧赶到事故发生现场后，自称是肇事时的云FCD6**小型越野客车驾驶员，作假证明包庇储驿滨。被告人常宗强作为证人，在民警对其进行询问时作了虚假证词，称储从碧是发生交通事故时云FCD6**小型越野客车驾驶员。通海县公安局交通警察大队于2015年9月28日作出道路交通事故认定书认定：被告人储驿滨承担事故全部责任，吴XX、常XX、张X不承担事故责任。经鉴定：吴XX、常XX此次交通事故损伤为重伤二级，张X此次交通事故损伤为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人储驿滨之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。被告人储从碧之行为，侵犯了司法机关的正常活动，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人常宗强之行为侵犯了司法机关的正常活动，触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。同时，三被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人吴XX请求：1、依法追究被告人储驿滨交通肇事罪的刑事责任；2、判令保险公司在交强险、商业三者险内赔偿原告人医疗费9494.45元、误工费12387.6元、护理费6393.6、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金155513.6元，后期治疗费4600元、精神抚慰金10000元，合计212889.25元；超过部分由被告人储驿滨、董琼连带赔偿。
委托代理人杨宏书认为，附带民事诉讼原告人吴XX在此次交通事故中没有责任，吴XX主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金均符合法律规定，应得到法庭支持。
针对自己的赔偿主张，附带民事诉讼原告人吴XX提交了医院诊断证明、鉴定费发票、门诊单据、鉴定意见书、CT影像报告单、病人费用清单、户口册、预交款收据等证据，用以证实其主张应得到法庭支持。以上证据被告方质证认为，三期鉴定不符合最高法人损解释的规定不应采纳，门诊费用发生于后期治疗费评估之后属重复费用不应采纳。
附带民事诉讼原告人常XX请求：1、依法追究被告人储驿滨、储从碧、常宗强的刑事责任；2、判令保险公司在交强险、商业三者险内赔偿原告人截至2015年12月24日的医疗费319164.63元，担架费、门诊西药费、医疗器械费4066.72元，住院护理费（2015年8月18日至2015年11月23日）9500元，定残后护理费（完全护理依赖）1632000元，交通费11645元，住院伙食补助费12700元，住宿费1750元，营养费12700元，日用品费3597.90元，司法鉴定费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计人民币2596104.25元。超过部分由被告人董琼及三被告人储驿滨、储从碧、常宗强连带赔偿。3、附带民事诉讼原告人常XX由于被告人储驿滨、储从碧、常宗强的犯罪行为遭受的2015年12月25日之后的物质损失另案主张。
委托代理人王洪俊提出：1、应依法追究三被告人的刑事责任；2、关于民事部分，常XX的损失应该按照城镇人口计算，常XX在父母离婚时随母亲生活，其母亲属于城镇人口；3、赔偿上应由保险公司在强制险以及商业险额度内予以赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人董琼及三名被告人连带赔偿；4、被告人储驿滨具有逃逸情况负事故的全部责任，同时被告人储驿滨是在厂里吃饭饮酒后驾车外出发生事故，事发时车速73公里每小时，事发后没有采取制动措施，常XX的主张应得到法庭支持。
针对自己的赔偿主张，附带民事诉讼原告人常XX提交了医院诊断证明、鉴定费发票、医疗费收据、门诊单据、伤情鉴定意见书、学生证明、病人费用清单、户口册、交通费和住宿费发票等证据，用以证实其主张应得到法庭支持。
附带民事诉讼原告人张X请求：1、依法追究被告人储驿滨、储从碧的刑事责任；2、判令保险公司在交强险、商业三者险内赔偿原告人医疗费322859.53元，医疗器械费1205.5元，护理费47800元，残疾赔偿金160373.4元，交通费3956.8元，住院伙食补助费14700元，住宿费230元，营养费14700元，病历复印费1.4元，司法鉴定费1300元，摩托车损失4600元，电话一部损失1499元，贷款医疗利息2191.58元，精神抚慰金100000元，合计人民币675417.21元，已付55000元，实应赔偿620417.21元。超过部分由被告人储驿滨、董琼连带赔偿。
委托代理人普家伟提出：1、认同常XX代理人有关赔偿方式的代理意见；2、认同交警部门事故认定书中认定储驿滨全部责任的意见；3、同一事故中发生人员伤亡情况下有一人按城镇人口计算时应全案人员均按城镇人口计算；4、住院时购买生活用品是客观需要，医院不可能提供生活用品；5、请法庭全部采纳张X诉状中所主张的赔偿要求。
针对自己的赔偿主张，附带民事诉讼原告人张X出示了医院诊断证明、鉴定费发票、医疗费收据、门诊单据、伤情鉴定意见书、学生证明、病人费用清单、户口册、交通费和住宿费发票等证据，用以证实其主张应得到支持。
对张X和常XX提交的证据，被告方质证认为，张X、常XX为农业户口，护理费、交通费主张标准过高，担架费等发生于医院外的费用应以正式发票为凭，预交款收据不能作为实际产生费用的依据，摩托车损、手机损失应有相应的评估意见，贷款利息不符合法律规定，。
被告人储驿滨在庭审中自愿认罪，但认为起诉书认定其肇事逃逸不当，因为当时其父亲到了现场其才离开，不应是逃逸，另外一点就是其没有酒驾。针对民事部分表示愿意赔偿，自己被限制了人身自由，现在先由其的父母帮忙赔，等其出来再赔。
辩护人黄登雄在刑事部分认为：1、对储驿滨构成交通肇事罪不持异议；2、本案储驿滨的行为不属于完整意义上的“逃离事故现场”，储驿滨离开现场后车辆仍在现场，通过车辆可以查找到责任人，且有其父储从碧顶替，民事责任亦不会落空；3、现有证据不能证明储驿滨确实为酒后驾车；4、储驿滨有坦白情节；5、储驿滨的父母已代替其给予了受害人一部分赔偿；6、储驿滨此前一贯表现较好，此案系初犯、过失犯；7、综上所述，建议法庭对储驿滨处予三年有期待刑以下刑罚，并给予适用缓刑。针对民事部分认为：1、根据人损解释规定，院外医疗费、医疗用品等应当有正规收据、发票，且结合处方笺等认定，担架费没有正规发票，护理费标准为66.57元／天，误工期等三期鉴定不符合规定，完全护理依赖的费用应以5年并一人护理计算费用为宜，交通费应有正式票据为凭，营养费须参照医院意见确定，侵权责任法中同车同判仅适用于死亡赔偿金，并不适用于残疾赔偿金，贷款利息不符合法律规定，摩托车、手机损失应进行价值评估，刑事附带民事诉讼中不支持精神抚慰金；2、储从碧、董琼对事故的发生无责任，不负民事赔偿义务。
被告人储从碧表示起诉书指控属实。针对民事赔偿问题答辩认为，作为储驿滨的父亲，其愿意给予受害人赔偿。
被告人常宗强表示起诉书指控属实。针对民事赔偿问题其答辩认为，对自己作伪证的行为其愿意承担应负的刑事责任，对于事故的发生其无责任，不应负赔偿义务。
附带民事诉讼被告人董琼答辩认为刑事部分中证实储驿滨酒驾的证人和自己家有仇怨，储驿滨没有酒后驾车。
委托代理人ＸＸ提出：1、机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担的是过错责任，非连带责任；2、本案中，附带民事诉讼被告人董琼作为云FCD6**号车车主，已尽到了合理的注意、审慎义务，且无法律规定要求承担责任的情形，不应当承担过错责任；3、现有证据并不足以证实储驿滨饮酒驾驶。综上，刑事附带民事诉讼被告人董琼已经尽到了机动车所有人必要的注意义务，对事故的发生无过错，不应负民事赔偿责任。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司答辩认为，本案肇事车辆在我公司投保了强制险、商业险，但被告人储驿滨属于肇事逃逸，属于商业保险合同中的免责事由，我公司愿意在交强险限额内赔偿，但不再承担商业保险合同义务。
经审理查明，2015年8月18日，被告人储驿滨酒后驾驶云FCD6**小型越野客车沿老玉通公路由西向东行驶，21时58分许以约73km／h的时速行至老玉通公路口1＋150M处时，遇吴XX驾驶的无号牌自行车在其右侧靠边同向行驶，因被告人储驿滨驾车未与自行车保持必要间距，车身右侧与自行车发生碰撞，被告人储驿滨向左打方向牌又与对向驶来的一辆无号牌普通二轮摩托车（该车由张X驾驶载常XX）发生碰撞，造成吴XX、常XX、张X受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人储驿滨未保护现场，弃车逃离现场。被告人储从碧赶到事故发生现场后，自称是肇事时的云FCD6**小型越野客车驾驶员，作假证明包庇储驿滨。被告人常宗强作为证人，在民警对其进行询问时作出了虚假证词，称储从碧是发生交通事故时云FCD6**小型越野客车驾驶员。通海县公安局交通警察大队于2015年9月28日作出道路交通事故认定书认定：被告人储驿滨承担事故全部责任，吴XX、常XX、张X不承担事故责任。经鉴定：吴XX、常XX此次交通事故损伤为重伤二级，张X此次交通事故损伤为轻伤一级。
另查明，被害人吴XX于2013年4月8日就地农转城，被害人张X、常XX均为通海县九龙中学学生。
被害人吴XX受伤后到通海县秀山医院住院治疗36天，支出医疗费27597.62元（其中吴XX支付8500元，被告人储驿滨的家属支付19097.62元）。2015年9月30日，经玉溪天平司法鉴定所鉴定：吴XX此次损伤致脾脏破裂构成八级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。
被害人张X受伤后先后到县人民医院、昆明广福医院等地住院治疗，现仍在治疗中。截至2016年1月14日止，共住院147天，支出医疗费323805.42元。2016年1月13日，经玉溪市红塔区司法鉴定所鉴定：张X目前左下肢多发性损伤构成八级伤残，骨盆多发骨折构成九级伤残，因伤情尚不稳定，仍需多次手术治疗，费用尚不能准确评定。
被害人常XX受伤后先后到县秀山医院、市人民医院、省第二人民医院等地住院治疗，现仍在治疗中。截至2015年12月24日止共支出医疗费329801.38元。2015年11月23日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定：常XX目前呈植物生存状态，评定为交通事故伤残一级，需要完全护理依赖。
案发后，被告人储驿滨的家属为吴XX垫付了医疗费人民币19097.62元，为张X垫付了医疗费人民币55000元，为常XX垫付了医疗费146050.3元。玉溪道路交通事故社会救助基金管理中心为张X垫付了医疗费人民币104612.68元，为常XX垫付了医疗费163280.49元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，证实本案立案材料来源，三被告人归案的过程，以及储驿滨肇事后逃逸、储从碧来顶替储驿滨、证人常宗强在警察对其询问时作了虚假证词等情况。
2、被告人储驿滨的供述，证实其与被告人储从碧系父子关系。在警察对其几次询问和第一次讯问时其均供述此次事故是父亲储从碧驾车肇的事，在这之后的讯问笔录中其承认自己驾车肇事的事实。并证实，2015年8月18日晚上九点多，其驾驶云FCD6**小型越野客车从龚杨拉着龚晓来到自家九街刺绣厂门口，龚X下车后其驾车到县城买东西，车辆上了老公路后手机有信息提示，其低头查看信息，看完信息才抬起头来就看见车要撞到和自己同向走着的自行车，其赶紧往左打了一把方向，由于距离太近车右后视镜这一块挂着了自行车，因自己向左打了方向，车头左侧大灯位置撞上了对向驶来的摩托车（摩托车上有两个人），坐在摩托车后面那个就飞到其车的挡风玻璃上，挡风玻璃碎了，其什么也看不见，一下子就被吓呆了，车子滑出一段距离才停下来，这时其父亲刚好打电话给其，其在电话里告诉了其父事故情况，之后返回去伤者的地方时，其父亲来到现场，其父亲问问情况后就让其先回去，他来顶替其，于是其回了其的厂里。
3、被告人储从碧的供述，证实其与被告人储驿滨系父子关系，2015年8月18日晚，其儿子储驿滨驾驶云FCD6**小型越野客车在老玉通公路吴家营路段发生道路交通事故，造成三人受伤，其见事故现场事态严重，于是顶替儿子承担这起交通事故的责任，同时教唆常宗强帮忙作伪证。
4、被告人常宗强的供述，证实其与被告人储从碧系邻居关系，2015年8月18日晚21时或22时，接到牟贵云打来的电话说董琼家的车在九街出车祸了，让其去现场协助一下，以及按储从碧家的请求在交通部门作了储从碧开车肇事伪证等事实。
5、被害人吴XX的陈述，证实2015年8月18日晚22时，其在田里拔完蒜苗后就骑着自行车在老公路的南侧行驶，在来到吴家营路口差几十米远的地方时，有一辆车从后面将其撞倒到右边的田里，其从田里爬起来后看到已经围着许多人，听旁边的人说还撞到一辆摩托车，之后来了两辆救护车，共有三个人被救护车送到医院等事实。
6、被害人张X的陈述，证实2015年8月18日晚，其和哥哥张廷，同学常XX等人在好声音唱歌，后来常XX让其跟他去九龙接人，其拿了张廷放在外衣口袋的摩托车钥匙载着常XX去九龙接人，车辆由东往西行驶，在来到九街加油站不到一点，看见对面行驶来一辆歪歪扭扭的小车，其心想可以过去的，但在两车会车时，小车就横了过来，两辆车撞到一起，后来其被救护车送到医院等事实。
7、证人常宗青的证言，证实其是被害人常XX的父亲，其儿子常XX于2015年8月18日晚在老玉通公路九街加油站往县城方向大约100米处发生车祸，至今在重症监护室治疗，一直昏迷不醒等事实。
8、证人张X的证言，证实其与被害人张X系兄弟关系，2015年8月18日晚，其与张X以及张X的几个同学在好声音唱歌，在其去厕所期间，张X拿了他放在外衣口袋的摩托车钥匙出去，打张X的电话也处于关机状态，直到交警打电话来给张X的同学，才知道张X出交通事故等事实。
9、姚XX、吴XX、邓XX、龚X、龚XX、龚XX等证人的证言，证实2015年8月18日晚10点左右有由九街往县城方向行驶的一辆越野车撞了一辆自行车和一辆摩托车，之后还推着摩托车行驶了一段路后才停下，事故中有三个人受伤，从越野车驾驶室出来的小伙子身上有酒气，以及被告人储驿滨在龚X家吃饭时有人为储驿滨倒过酒等情况。
10、证人董琼的证言、通话清单，证实其与被告人储从碧系夫妻关系、与被告人储驿滨系母子关系，其系由被告人储驿滨驾驶的云FCD6**的车主。2015年8月18日晚，接到储从碧的电话说“车出事”后其赶到车祸现场处理，并打电话给常宗强、牟贵云到现场协助等事实。
11、机动车驾驶证查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，证实储驿滨准驾车型为“C1”，肇事车辆云FCD6**号大众汽车强制保险投保于中国人民财产保险股份有限公司等情况。
12、车辆鉴定意见书，证实：（一）肇事车辆云FCD6**“大众汽车牌”小型越野客车转向系、制动系合格，前照灯及信号灯装置、行驶系各部件功能有效，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障存在，该车肇事与摩托车碰撞时的行驶车速约为73km／h；（二）涉案的“圣峰牌”二轮摩托车转向系、制动系合格，前照灯及信号灯装置、行驶系各部件功能有效，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障存在，由于缺乏相关数据，无法计算该车肇事时车速；（三）涉案的“红旗牌”自行车转向系、肇事前前后车闸装置功能有效，行驶系功能有效，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障存在。
13、人体损伤鉴定意见书，证实经鉴定，吴XX、常XX此次道路交通事故损伤鉴定为重伤二级，张X此次事故损伤鉴定为轻伤一级。
14、车辆痕迹鉴定意见书，证实云FCD6**号小型越野车与涉案自行车、二轮摩托车碰擦中所留痕迹相互间联系情况。
15、血样取样笔录及照片、血样鉴定意见书，证实张X送检血样中未检出乙醇成分。
16、道路交通事故现场图及照片，证实案发后事故现场痕迹情况，以及现场所处方位等信息。
17、道路交通事故认定书，证实交警部门认定储驿滨承担事故的全部责任，吴XX、张X、常XX不承担事故责任。
18、三名被告人的户口证明，证实三被告人的出生日期、住所地等个人信息。
19、医药费收据、门诊收据、车票、鉴定意见书等书证，证实三被害人治疗支出费用情况，三被害人此次损构成的伤残等级情况。
20、在押人员羁押期间表现综合评鉴表，证实储驿滨在看守所期间无违纪违规行为发生。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，或由当事人依法提交，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。
庭审中，被告人储驿滨提出不应认定其具有逃逸情节，以及辩护人提出储驿滨不属于严格意义上的逃逸的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：车辆驾驶人发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；“造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。“肇事逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案被告人储驿滨在事故发生后离开现场，未履行抢救伤员义务，之后又由他人顶替自己以逃避法律追究，符合逃逸的相关规定，对此辩解、辩护意见，本院不予采纳。
被告人储驿滨提出自己没有酒后驾驶，以及辩护人黄登雄认为现有证据指控储驿滨酒后驾驶的证据不足的问题。本院经审理认为，几名证人的证言能相互印证，足以证实被告人储驿滨属酒后驾驶的事实，对此辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人储驿滨违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆肇事致二人重伤一人轻伤后逃逸，并负事故全部责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人储从碧明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为，侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，已经构成包庇罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人常宗强在刑事诉讼中故意作虚假证明，侵犯了司法机关的正常活动，已经构成伪证罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。三被告人归案后坦白交待了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
本案肇事车辆云FCD6**“大众汽车牌”小型越野客车的强制保险投保于中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司，应由保险公司在强制保险额度内先予赔偿；同时，被告人储驿滨负事故的全部责任，不足部分由被告人储驿滨全部赔偿。相关法律规定，承保第三者责任商业保险的保险公司应按照保险合同约定承担第三者责任商业保险合同义务，因涉案的机动车驾驶员逃逸情况，属于第三者责任商业保险合同中的免责条款，保险公司不再承担商业保险合同义务，对原告方的相应主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。附带民事诉讼被告人董琼虽为肇事车辆云FCD6**“大众汽车牌”小型越野客车车主，但现有证据不能证实其对损害的发生有过错，对三原告人要求董琼承担连带责任的主张，本院不予采纳。同时，被告人储从碧、常宗强的犯罪行为发生于事故的发生之后，对事故的发生无过错，不负民事赔偿责任，对原告方的相应主张，本院不予采纳。
本案共造成三人受伤，被害人吴XX为城镇户口，被害人常XX、张X虽为农村户口，但其生活、学习均在城市，鉴于本案实际，三名被害人的残疾赔偿金等损失应按照城镇人口标准计算。但精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，对三原告人的相应主张，本院不予支持。医疗费应包括医药费以及病人行动不便而实际支出的担架费等费用，部分原告人将担架费等费用单独作为一项费用主张不当，本院予以更正。
因原告人吴XX主张的800余元门诊费用发生在后期治疗费评估之后，属重复计算，对此主张本院不予支持；其主张的误工费、护理费过高，本院也不予全部支持。综上所述，本院确定吴XX此次损伤损失如下：医疗费27597.62元、后期治疗费4600元、残疾赔偿金155513.6元、误工费2797.2元、住院伙食补助费3600元、护理费2397.6元，鉴定费1900元，合计人民币198406.02元，扣除被告方垫付的19097.62元，实际还应赔偿179308.4元。
原告人张X主张的电话损失、复印费、营养费，或因未能举证证实损失为真实发生，或因未能举证证实损失金额，对相应主张本院不予采纳；同时，其主张的贷款利息不属于民事赔偿范围，本院也不予采纳。综上所述，截至2016年1月14日止，本院确定张X本案损失如下：医疗费323805.42元、摩托车损失费4600元、鉴定费1300元、住宿费230元、交通费3547.1元、残疾赔偿金160373.4元、护理费19580.4元、住院伙食补助费14700元，合计人民币528136.32元，扣除被告方和玉溪市道路交通事故救助基金管理中心垫付的159612.68元，实际还应赔偿368523.64元。
鉴于本案实际，原告人常XX主张完全护理依赖护理费应以一人并计算5年较为适宜，对于高过部分本院暂不予支持；其主张的营养费过高，对于高出部分本院不予支持；同时，其主张的交通费和住宿费，因部分单据金额不明，且考虑到往返次数的合理性，本院确定该费用支出为10000元，对高出部分本院不予支持。综上所述，截至2015年12月24日止（住宿费及交通费截止至2016年1月26日），本院确定常XX本案损失如下：医疗费329801.38元、残疾赔偿金485980元、住院伙食补助费12700元、护理费130995元、营养费5069元、鉴定费3000元、住宿费及交通费10000元，合计人民币977545.38元，扣除被告方垫付的309330.79元，实际还应赔偿668214.59元。
诉讼过程中，附带民事诉讼被告人董琼向本院交款600000元用于履行，居于此，三名附带民事诉讼原告人建议本院对三名被告人在刑事上从轻处理，并适用缓刑。鉴于本案实际，本院决定对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零五条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人储驿滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人储从碧犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人常宗强犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、限本判决生效后一个月内，由被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿附带民事诉讼原告人吴XX、张X、常XX残疾赔偿金、医疗费、摩托车损失等费用人民币122000元（其中，赔偿吴XX18369元，赔偿张X32109元，赔偿常XX71522元）。
五、限本判决生效后一个月内，由被告人储驿滨赔偿附带民事诉讼原告人常XX医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、住宿费及交通费等费用人民币596692.59元。
六、限本判决生效后一个月内，由被告人储驿滨赔偿附带民事诉讼原告人张X医疗费、摩托车损失费、鉴定费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等费用人民币336414.64元。
七、限本判决生效后一个月内，由被告人储驿滨赔偿附带民事诉讼原告人吴XX医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费，鉴定费等费用人民币160939.4元。
八、驳回三名附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
九、交警部门暂扣肇事车辆云FCD6**小型越野客车，退还车主董琼；随案移送的云FCD6**小刑越野客车行驶证一本，退还车主董琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
本案生效判决书确定的附带民事诉讼赔偿履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 朱琦玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董 晓