山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2603号
上诉人（原审被告）青岛亿益灯具有限公司。
法定代表人洪应洛，总经理。
委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑晓华。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿益灯具有限公司（以下简称亿益公司）因与被上诉人郑晓华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3143号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月10日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人亿益公司的委托代理人张义宽，被上诉人郑晓华及其委托代理人周元川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑晓华在原审中诉称，2013年4月1日，郑晓华应聘到亿益公司从事冲床工作，双方没有签订书面劳动合同，自2013年11月起为郑晓华缴纳了部分月份的社会保险，2013年10月18日，郑晓华在工作时受伤，由于双方没有签订书面劳动合同，郑晓华无法提供与亿益公司存在劳动关系的证明，特依法申请劳动仲裁，请求确认双方自2013年4月1日起存在劳动关系的事实。在庭审中，亿益公司无视其通过银行为郑晓华发放工资明细，养老保险缴费明细等证据，拒不承认双方之间存在劳动关系。仲裁委取证后，在未对所取证据开庭质证的情况下，错误的作出了自2013年11月1日起存在劳动关系的裁决，故请求法院：依法确认郑晓华与亿益公司之间自2013年4月1日起存在劳动关系。
亿益公司在原审中辩称，郑晓华与亿益公司双方不存在劳动关系，请求依法驳回诉讼请求。
原审查明，2013年11月，亿益公司为郑晓华缴纳了社会保险。
2014年10月，郑晓华向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，主张自己于2013年4月1日到亿益公司工作，双方未签订书面劳动合同，请求裁决：确认郑晓华与亿益公司之间自2013年4月1日起存在劳动关系。亿益公司仲裁时辩称，双方不存在劳动关系。
本案中，郑晓华提交的证据为：1、养老保险缴费明细复印件一份，欲证明郑晓华在亿益公司工作，公司为其缴纳了部分月份的社会保险。2、韩亚银行交易明细复印件一份，欲证明亿益司通过韩亚银行向郑晓华转账支付了2013年5月至2014年2月期间的工资，双方之间存在劳动关系。
亿益公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，称即使亿益公司为郑晓华缴纳了社会保险，亦不能证明双方之间存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，称无法证明系亿益公司为郑晓华转入的工资，亦无法证明双方之间存在劳动关系，其内容多数为英文，无法明晰文意。亿益公司没有提交证据。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会委托胶州市人民法院到韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行调取相关信息，该支行回执反馈情况为：亿益公司非我支行客户，故无法查询开户代发工资情况。郑晓华对该回执的真实性无异议，称对回执内容有异议，因为郑晓华在亿益公司司工作，亿益公司发放工资是通过该支行打卡发放，郑晓华已经向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提交了调取证据的申请及韩亚银行（中国）有限公司青岛城阳支行出具的工资发放明细，而该支行的回执却记载无法查询，显然是其没有真实反映亿益公司发放工资的情况。亿益公司对该回执的真实性无异议，称正好可以证明郑晓华与其不存在劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认郑晓华与亿益公司自2013年11月1日起存在劳动关系。郑晓华不服该裁决，依法向原审提起诉讼。
原审认为，本案的焦点是郑晓华与亿益公司之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑晓华主张自2013年4月1日起与亿益公司存在劳动关系，应负举证责任。对此郑晓华提供了养老保险缴费明细，显示2013年11月由亿益公司为郑晓华缴纳社会保险。并提交了韩亚银行银行交易明细，欲证明由亿益公司为郑晓华发放了2013年5月至2014年2月的工资。庭审中亿益公司称银行交易明细无法显示由亿益公司为郑晓华发放工资，并称即使为郑晓华缴纳了社会保险也不能证明双方之间存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，亿益灯公司为郑晓华缴纳社会保险的事实可以确认双方存在劳动关系。郑晓华在原审开庭时提交调取证据的申请，要求原审继续调取郑晓华提交的韩亚银行交易明细中工资来源以证明其入职时间，原审认为，亿益公司作为用人单位对职工郑晓华有管理义务，庭审中亿益公司坚决否认双方之间的劳动关系，在郑晓华提交了亿益公司为其缴纳保险的证据后仍称郑晓华不是其职工，并怠于对郑晓华的入职时间举证，故其应当承担不利法律后果，原审采信郑晓华的主张，确认双方自2013年4月1日起存在劳动关系。亿益公司辩称与郑晓华不存在劳动关系，无证据支持，原审不予采纳。
综上，原审《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：确认郑晓华与亿益公司自2013年4月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由亿益公司负担。
宣判后，亿益公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人亿益公司上诉称，原审法院认定亿益公司与郑晓华自2013年4月1日起存在劳动关系错误。郑晓华申请向韩亚银行调取亿益公司向其支付工资情况，原审中已查明亿益公司不是韩亚银行的客户。因此，原审法院依据郑晓华提供的韩亚银行交易明细就确认其与亿益公司自2013年4月1日起存在劳动关系，属认定事实错误。综上，请求法院判决：一、撤销原审判决，改判驳回郑晓华的诉讼请求；二、诉讼费由郑晓华负担。
被上诉人郑晓华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。亿益公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，郑晓华主张其于2013年4月1日到亿益公司工作，其与亿益公司之间存在劳动关系，并提交了养老保险缴费明细及韩亚银行交易明细予以证明。对此，亿益公司虽不予认可，但其对为何为郑晓华缴纳社会保险不能作出令人信服的解释，其也并未提交证据对郑晓华的主张予以反驳。故，本院确认郑晓华与亿益公司存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，本院确认郑晓华作为劳动者已完成举证责任，亿益公司应承担举证不能的法律后果。原审确认郑晓华与亿益公司自2013年4月1日起存在劳动关系，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人亿益公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛亿益灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊