临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初460号
原告：闫文耀，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市
被告：闫文贵，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市
委托诉讼代理人：常连庆，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告闫文耀与被告闫文贵农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告的委托诉讼代理人常连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文耀以被告闫文贵拒付土地承包费为由诉至本院，请求判令被告闫文贵向其支付4.5亩土地2015、2016、2017年度土地承包费5400元；从2018年起至2028年止按每亩每年450元计收土地承包费，返还粮补，并承担鉴定费700元。
本院基于查明的事实，2004年4月8日，经巴彦淖尔市临河区干召庙镇荣丰村村民委员会（以下简称荣丰村委会）、荣丰村第八村民小组（以下简称荣丰村八组）村民代表签字同意与原告闫文耀签订合同书，内容为：”现有荣丰八社15亩�地永久性转入荣丰三社闫文耀，从荣丰八社土地面积过给三社闫文耀15亩。......同意过给荣丰三社闫文耀15亩地。”荣丰八社全体社员同意签字有张怀兵等二十三人签名捺印；荣丰村委会签章处有苏志平、吕生国签名并加盖荣丰村委会印鉴。同月28日，原告闫文耀与被告闫文贵签订合同书，内容为：”现有闫文耀4.5亩土地转包给闫文贵经营，承包期30年，在这期间承包方承担农业税、其他一切摊配。”发包方签字处有闫文耀签名，承包方签字处有闫文贵签名、捺印。
2016年，闫文耀向巴彦淖尔市临河区干召庙人民政府（以下简称干召庙镇政府）提出申请，要求确认其转包给闫文贵、闫文生、丁改枝的土地使用权归其享有。2016年7月6日，经巴彦淖尔市临河区干召庙镇人民政府（以下简称干召庙镇政府）工作人员组织勘验，经测绘闫文�承包土地面积为5.13亩，东至农路、南至毛渠（丁改枝）、西至毛渠（闫文生）、北至毛渠（荣丰村八组土地），原、被告均在土地现场勘测记录中签字。
2016年9月13日，干召庙镇政府作出干政发〔2016〕111号《干召庙镇关于闫文耀与闫文贵、闫文生、丁改枝土地使用权争议的处理决定》，确定争议土地是荣丰村八组永久转让给闫文耀，闫文耀又转包给原告闫文贵和第三人闫文生、丁改枝。闫文贵不服向巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）申请复议。2017年1月12日，临河区政府作出临政复决字（2017）1号行政复议决定书，维持了干召庙镇政府的处理决定。
2017年2月27日，闫文贵向本院提起诉讼，请求撤销干召庙镇政府作出的干政发〔2016〕111号《干召庙镇关于闫文耀与闫文贵、闫文生、丁改枝土地使用权争议的处理决定》。2017年8月8日�本院作出（2017）内0802行初34号民事判决，认定本案不属于人民政府使用土地法调整的确认土地使用权案件的范畴，撤销干召庙镇政府作出的干政发〔2016〕111号《干召庙镇关于闫文耀与闫文贵、闫文生、丁改枝土地使用权争议的处理决定》；撤销临河区政府临政复决字（2017）1号行政复议决定书。
2018年1月9日，原告申请对荣丰村三组2015-2017年度每亩土地承包费数额进行鉴定，并支出鉴定费700元。同月26日，内蒙古衡正通价格评估有限公司作出内衡正通（巴）评字[2018]第39号价格评估报告，结论为2015、2016、2017年每亩土地承包费的价格为400元。
诉讼中，被告闫文贵自认与闫文耀签订的承包合同属实，但否认原告向其交付土地。被告自认从2004年开始享受粮食补贴，不同意向原告返还粮食补贴。被告闫文贵抗辩涉诉土地经营权不属于闫文耀，其经营的4.5亩土地与原告主张面积不符，超出4.5亩的土地是其开荒；2016年政府测量过，测量结果是5.13亩，测量的土地与本案无关；2004年原告与荣丰村八组签订的合同是虚假合同，村民代表签字和捺印不是村民本人所为。对评估报告结论每年每亩400元不认可，不符合农村土地承包市场价格。被告就其上述抗辩均未能提供证据支持。经释明，被告不申请重新或补充鉴定。
原告主张被告应返还粮食补贴及承担2018年至2028年土地承包费，但未能提供证据证实。
本院认为，荣丰村及荣丰村三、八组一致同意将15亩土地承包予原告闫文耀，并形成《协议合同书》，故认定原告闫文耀对涉诉土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告抗辩《协议合同书》中的签字并非村民本人签字，未能提供充分证据证实，故对其该项抗辩理由不予支持。
原、被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规和国家政策，属有效合同。被告否认原告向其交付涉诉土地，但干召庙镇政府2016年7月6日土地现场勘测记录中确有原、被告签名，且另案当事人闫文生亦证实闫文贵、闫文生、何兆东同时转包原告土地，闫文贵抗辩理由与其签字行为、经营转包土地事实相悖，故对其该项抗辩理由不予支持。
原、被告签订《合同书》中未约定土地转包费用，仅约定由被告承担农业税及其他摊派费用。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：”因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的规定�被告闫文贵长期占有、使用转包土地，现国家免收农业税，并加大了对农业的扶植力度，给付粮食直补款，该合同继续履行已显失公平。原告提出支付土地转包费主张，符合情势变更原则。对于原告请求支付2015、2016、2017年度土地转包费，已由评估机构作出的评估报告确定为每年每亩400元。经释明，被告明确表示不申请重新或补充鉴定，故对该评估报告结论予以采信，对原告该项诉讼主张予以支持，鉴于原告主张转包土地面积为5.3亩，被告抗辩超出4.5亩面积的部分为其开垦面积，双方均未提供证据证实，因合同中约定面积为4.5亩，原告诉请转包费金额为5400元，故应以合同约定面积面积计算土地转包费为宜，被告应支付原告2015、2016、2017年度土地转包费的数额为5400元（4.5亩×400元/亩×3年=5400元）。
对于原告主张被告应返还其粮食补贴的诉讼请求，鉴于粮食补贴原则为”按照谁种地补给谁的原则，承包地转包给他人的，按承包协议处理”，原告未能提供证据证实支持其主张，故对原告该项诉讼请求不予支持，可在实际产生后另行主张。
对于原告主张被告应支付其2018-2028年度土地转包费的诉讼请求，鉴于原告未能提供证据佐证2018-2028年度土地转包费具体金额，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫文贵于本判决生效后七日内支付原告闫文耀2015、2016、2017年度土地转包费合计5400元；
二、驳回原告闫文耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，原告闫文耀已预交193元，由被告闫文贵负担，其余部分不再交纳。鉴定费700元，由被告闫文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 杰
附注：《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产�营和处置产品；......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。