北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4646号
原告：北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60307室。
负责人：刁文利，男，1966年7月15日出生，汉族,该公司总经理，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郑东伏，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司法务助理，户籍地河北省衡水市。
被告：北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1161室。
法定代表人：张国才，经理。
被告：张国才，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住河北省保定市。
原告北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司（以下简称“宏福建工设备租赁分公司”）与被告北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司（以下简称“国才鸿坤公司”）、张国才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏福建工设备租赁分公司的法定代表人刁文利、委托诉讼代理人郑东伏到庭参加了诉讼，被告国才鸿坤公司的法定代表人兼被告张国才到庭参加了第一次庭审，二被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏福建工设备租赁分公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付2014年4月30日至2016年10月31日的设备租赁费用485333元及30%的违约金145599元；2．判令被告支付自2016年11月1日至实际返还两台塔吊设备之日止的使用费，其中塔吊型号TC-6517B-10E按照每月10000元标准计算使用费，塔吊型号TC-7525按照每月12500元标准计算使用费，并按照两台塔吊全部使用费的30%支付违约金；3．判令被告返还上述两台塔吊设备，塔吊设备型号为QTZ160(TC6517B-10E)、设备代码43101061420109822、许可证号TS2410614-2012、主机编号02069822，电控编号D101010089、生产厂家长沙中联重工科技发展股份有限公司，产权单位北京宏福建工集团有限公司；型号为QTZ250(TC7525-16D）、设备代码43101061420109702、许可证号TS2410614-2012、主机编号02209702，生产厂家长沙中联重工科技发展有限公司，产权单位北京宏福建工集团有限公司，并支付违约金100000元；4．被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2014年4月30日至2016年10月31日期间，原被告签订了两份《北京市建筑施工设备租赁合同》（塔式起重机和施工升降机版）。合同约定被告承租原告塔吊设备两台，型号分别为QTZ160(TC6517B-10E)、QTZ250(TC7525-16D)，年租金均为100000元。租赁合同履行期间，经原被告双方协商，被告于2016年3月10日自愿签署《还款计划》，协议约定被告于2016年11月1日前分期还清所欠全部设备租赁费用485333元，但至今被告仍未支付。且自2016年10月31日起至今，被告继续占有两台塔吊设备并擅自以非法的方式转租至河北省保定市高新区直隶嘉禾新城工地和海南省某工地获取不法利益，并未实际归还原告。此后，原被告于2017年10月11日再次签订《还款及返还租赁设备协议》，协议约定被告于2017年10月18日前，向原告支付原《还款计划》所约定的全部塔吊设备租赁费用。同时又鉴于被告于原租赁期限届满后未实际归还原告所有的两台塔吊设备，被告自愿承诺自2016年11月1日起，按照约定的租金数额和方式继续计算两台塔吊的租赁费用至返还之日为止。截止到原告起诉时，被告仍未履行任何约定的义务。依据原被告签订的《还款及返还租赁设备协议》第六条关于违约责任的约定，被告已构成严重违约情形。同时依据《中华人民共和国合同法》第112条、第113条、第114条以及《中华人民共和国物权法》第241条、第245条之规定，被告除应向原告支付全部建筑设备租金及违约金外，还应返还或等价赔偿所承租的全部建筑设备。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规特诉至人民法院，请求贵院在依法查明事实的基础上，判如所请。
国才鸿坤公司辩称，原告欠北京建工一建塔吊进出场费用，包括2012年杜家坎工地塔吊进出场费用65000元、2013年潘家园工地塔吊进出场费用65000元。不同意原告的诉讼请求，我从原告处承租的设备再租给工地签订的合同都不用支付违约金；我与原告约定的两台设备每台每年100000元，从2014年4月30日开始计算费用，至今未支付过租金，欠付的租金我同意支付，设备也同意返还。签订的合同的日期不对，合同不是2014年4月29日签的，应该是2015年签的。塔吊租赁费不存在违约金，30%违约金不存在，塔吊是租赁行业，合同内没有违约金。原告主张的违约金过高。
张国才辩称，租赁合同是国才鸿坤公司与原告签订的，与我个人没有关系。
本院经审理认定事实如下：国才鸿坤公司从2014年起先后承租宏福建工设备租赁分公司两台塔吊设备。2016年3月10日国才鸿坤公司与宏福建工设备租赁分公司签订《租赁费用结算单》。结算单载明：型号TC6517塔吊一台起租日期2014年4月30日，终止日期2016年11月1日，年租金100000元，租赁费总计258333元；型号TC7525塔吊一台起租日期2014年11月1日，终止日期2016年11月1日，年租金100000元，租赁费总计200000元。结算单由宏福建工设备租赁分公司人员刘晓亮签字，国才鸿坤公司及张国才签字盖章。
同日，国才鸿坤公司向宏福建工设备租赁分公司出具了《还款计划》。《还款计划》载明：“北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司因欠北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司租赁费共计：485333元，承诺2016年4月20日以前支付人民币150000元，剩余335333元于2016年11月1日前全部还清”。《还款计划》落款处有国才鸿坤公司盖章以及及张国才的签名。同日，宏福建工设备租赁分公司作为甲方（出租方）与国才鸿坤公司作为乙方（承租方）还补签了编号为HFJG-
ZL-20140429-01的《北京市建筑施工设备租赁合同》（塔式起重机和施工升降机版）以及编号为HFJG-
ZL-20141031-02的《北京市建筑施工设备租赁合同》（塔式起重机和施工升降机版）对型号为TC-6517及型号为TC-7525塔吊设备的租赁关系分别予以确认。
租赁期限届满后，国才鸿坤公司未归还上述两台塔吊设备。2017年10月11日宏福建工设备租赁分公司作为甲方（债权人）与张国才作为乙方（债务人）签订《还款及返还租赁设备协议》。协议约定：乙方应于2017年10月18日前，向甲方支付原《还款协议》（2016年3月10日签署）所约定的全部塔吊设备租赁费合计人民币485333元；乙方自愿并同意以其独资所有的国才坤鹏公司名下所有的资产为本协议所约定的欠付债务提供连带责任保证；鉴于乙方于原租赁期限届满后未实际归还甲方所有的两台租赁设备，乙方自愿承诺如下：自2016年11月1日起，按照以下租金数额和方式继续计算两台塔吊设备的租赁费用，直至乙方返还两台塔吊租赁设备的期限为止，但最迟不超过2017年10月31日，塔吊型号TC-6517月租金为10000元／台，租金合计120000元，塔吊型号TC-7525月租金为12500元／台，租金合计150000元；如乙方未按上述条款所约定的时间足额给付甲方相应款项，乙方须向甲方额外支付所欠设备租赁费总额百分之三十的违约金；如乙方未按本协议第五条所约定的时间返还塔吊租赁设备或返还时造成塔吊设备毁损的，乙方须向甲方额外支付人民币100000元作为违约金……。
另查明，还款计划上的金额系笔误，“485333元”应为“458333元”。现两台塔吊设备由国才鸿坤公司和张国才出租给案外人使用。
上述事实，有《北京市建筑施工设备租赁合同》、结算单、还款计划、《还款及返还租赁设备协议》、北京市起重机械登记编号证书、起重机械制造监督检验证书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国才、国才鸿坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《北京市建筑施工设备租赁合同》是宏福建工设备租赁分公司与国才鸿坤公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。国才鸿坤公司承租宏福建工设备租赁分公司两台塔吊，应当按照双方签订结算单支付租赁费用。还款计划中的金额系笔误，租赁费的具体金额由本院根据双方签订的合同和结算单予以确认。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故宏福建工设备租赁分公司要求返还两台塔吊设备的请求本院予以支持。国才鸿坤公司租赁期限届满后继续使用宏福建工设备租赁分公司两台塔吊设备，应当按照约定的标准支付使用费。张国才以其本人名义而非以国才鸿坤公司名义自愿签订《还款及返还租赁设备协议》，载明的债务人为张国才，其应当连带承担国才鸿坤公司的债务，其辩称租赁合同系国才鸿坤公司与宏福建工设备租赁分公司签订，与其无关，本院不予以采信。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。张国才和国才鸿坤公司违反《还款及返还租赁设备协议》第六条第一款、第二款的约定，应当承担相应的违约责任。但宏福建工设备租赁分公司的实际损失是设备未能按时归还的使用费及未能按时支付租金和使用费的利息损失，宏福建工设备租赁分公司已经在本案中提出关于使用费的主张，国才鸿坤公司及张国才亦提出违约金过高的意见，因此租赁合同中约定的违约金金额过高，且存在重复计算的问题，本院酌情予以调低。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司、张国才于本判决生效之日起七日内支付北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司租赁费458333元；
二、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司、张国才于本判决生效之日起十日内返还北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司型号为QTZ160(TC6517B-10E)塔吊设备（设备代码43101061420109822、登记编号×××2）一台；型号为QTZ250(TC7525-16D)塔吊设备（设备代码43101061420109702、登记编号×××1）一台;
三、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司、张国才于本判决生效之日起七日内支付北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司自2016年11月1日至实际返还上述两台塔吊设备之日止的使用费，其中型号为QTZ160(TC6517B-10E)的塔吊设备按照每月10000元的标准计算，型号为QTZ250(TC7525-16D)的塔吊设备按照每月12500元标准计算；
四、北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司、张国才于本判决生效之日起七日内支付北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司未按时返还上述塔吊设备、未按时支付租金和使用费的违约金共计150000元；
五、驳回北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告北京国才鸿坤鹏发建筑机械租赁有限公司、张国才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年六月一日
书记员 李霞