上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终89号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹贇，男，1982年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海赢越装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号20幢1053室。
法定代表人：许钦月，总经理。
委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。
上诉人曹贇因与被上诉人上海赢越装饰设计工程有限公司（以下简称赢越公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹贇及其委托诉讼代理人钟高德、被上诉人赢越公司之委托诉讼代理人罗军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹贇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审本诉全部诉请。事实和理由：一、原审法院未查明被上诉人的施工存在严重质量问题且存在重大安全隐患等事实；二、原审法院确定工程经验收合格有违事实，竣工验收单上有两处需上诉人签名，但上诉人未在最终认可处签字，可见上诉人并未对施工质量进行认可，且签名仅表明上诉人认可工程施工内容已完成，施工质量仍需要由相关人员进行验收；三、原审法院以上诉人实际使用了被上诉人装修的内容为由确认工程已经验收合格有违公平。
赢越公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人施工的工程已经过上诉人竣工验收合格，且已投入实际使用，不存在质量问题。上诉人理应按约支付工程款及违约金，故请求驳回上诉，维持原判。
曹贇向一审法院起诉请求：1、判令赢越公司返还装修款78,000元（人民币，下同）；2、判令赢越公司赔偿曹贇租金损失162,702元（1.31元/平/天X1,035平方X120天，暂从2016年2月1日算至2016年5月31日）；3、判令赢越公司承担本案诉讼费用。
赢越公司向一审法院提起反诉，请求：1、判令曹贇支付拖欠工程款276,193元；2、判令曹贇支付逾期付款违约金，均按照日千分之五标准计算，分别以总工程款250,193元为本金，从2016年2月1日起计算2016年3月15日；以172,193元为本金，从2016年3月16日开始计算到实际支付之日止；以104,000元为本金，从2016年7月1日开始计算到实际支付之日止。一审审理中，赢越公司明确其诉讼请求中违约金计取为判令曹贇支付逾期付款违约金，均按照日千分之五标准计算，以172,193元为本金，从2016年2月1日开始计算到实际支付之日止；以104,000元为本金，从2016年7月1日开始计算到实际支付之日止；后赢越公司将计算标准调整为日千分之二标准。
一审法院认定事实：2015年12月21日，曹贇与赢越公司签订《工程施工合同》，约定由赢越公司承包上海市浦东新区XX路XX号办公室装修工程，施工面积约1,950平方米，总价款26万元,开工日期2015年12月21日，竣工日期2015年（此处笔误，应为2016年）1月22日。合同第1.3条约定，工程施工内容详见合同附件一《装饰施工内容表》和曹贇认定的装饰设计施工图纸，未签订合同前，双方要对施工图纸认定，对于临界及局部不明确之处，加上写说明，便于以后分清施工责任。合同第二条约定，工程款支付：对预算设计方案认可，合同签订当日付合同总额30%计78,000元；隔墙结构结束后，乳胶漆施工中付合同总额30%计78,000元；三楼房子租赁四分之一后，十天内付合同总额40%计104,000元；增加工程项目完工后支付到增加合同价100%，一次性付清。合同第4.7条约定，工程保修期二年，隐蔽工程质保五年，竣工验收后曹贇、赢越公司签署《工程保修单》，凭保修单实行报修，保修期二年从竣工验收盖章之日起算。合同第6.1.3条约定，曹贇自指派曹贇为代表，全权负责本工程的材料验收，隐蔽工程跟踪验收，各细节工程验收，增减项目确认。合同第7.1条约定，为确保工程进度，由于曹贇款项逾期不付，或其他特殊要求，导致延期开工或中途停工，曹贇应补偿赢越公司因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，曹贇付赢越公司总工程费5‰，如曹贇在工程过程中和结束后，没有按合同约定的时间支付工程任何款项，则每逾期一天，则将支付总工程费5‰违约金。合同签订后，曹贇即向赢越公司支付首期工程款78,000元，赢越公司于2015年12月25日进场施工；期间，赢越公司依照曹贇要求增加部分工程施工。2016年1月25日，曹贇在工程竣工验收单上签名，其中验收内容地面地砖、电路工程、玻璃隔断、玻璃门、灯具，上述内容后面验收时间、验收结果栏内均打构，客户意见栏内均签署“满意”，评定结果为合格。
一审审理中，双方确认如工程不存在质量问题，则工程款为354,193元，其中合同价26万元，增加项目94,193元。曹贇明确，其于2016年5月底、6月初将赢越公司施工部分走道南侧部位出租，北侧部分约1,035平方米曹贇并未使用；同时曹贇表示工程竣工验收单上“曹贇”签名署期以及客户意见栏内“满意”确由其本人书写，但其签名时相应打勾部位是空的，而且其签名仅代表工程施工内容已完成，不代表对工程质量的认可，当时明确表示工程是否合格由曹贇安排有质检人员另行验收。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。XX路XX号办公室装修签订相关施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，赢越公司亦依约进场施工并完成合同约定的施工内容及增加项目，曹贇应按照合同约定支付。曹贇认为赢越公司施工内容存在质量问题，工程质量未得曹贇认可。法院认为，双方合同约定由曹贇本人全权负责工程的材料验收，隐蔽工程跟踪验收，各细节工程验收，增减项目确认，而之后曹贇亦在工程竣工验收单上签名，曹贇虽称其当时仅签署客户意见为满意，其余部分其签字时并不存在，对此曹贇并未提供证据证明对工程质量评定为合格等部位的构系赢越公司事后添加形成；其提出需由曹贇安排另外人员对施工内容进行验收的陈述亦与双方合同约定相矛盾，且事后曹贇方亦实际使用了赢越公司装修的内容，故法院认为赢越公司施工内容已经曹贇验收合格，曹贇提请对工程质量进行鉴定已无必要，对于验收合格后赢越公司施工内容存有的问题，曹贇可依据合同约定赢越公司承担相应的保修责任。故对于曹贇本诉部分的请求，法院不予支持。对于赢越公司的反诉请求，法院据实予以支持。判决：一、驳回曹贇的全部诉讼请求；二、曹贇于判决生效之日起十日内支付上海赢越装饰设计工程有限公司工程款276,193元；三、曹贇于判决生效之日起十日内支付上海赢越装饰设计工程有限公司违约金（以172,193元为本金，从2016年2月1日开始计算至实际支付之日止；以104,000元为本金，从2016年7月1日开始计算至实际支付之日止，按照日千分之二的标准计算）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,910元，减半收取计2,455元，由曹贇负担；反诉案件受理费减半收取计2,721元，由曹贇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：鉴定意见书及鉴定机构资质证明，证明涉案装修工程中的玻璃隔墙工程存在严重质量问题，不符合安全标准，施工合同目的未能实现。被上诉人发表质证意见称，该证据不属于新证据，对该证据合法性有异议，该鉴定意见系上诉人在一审判决后自行委托鉴定单位作出，未经法院准许，也没有被上诉人参与，且鉴定意见与本案事实相悖，故不予认可。本院经审查认为，该鉴定意见书系上诉人在一审作出判决后单方委托相关机构作出，在法院及对方当事人均未参与鉴定过程的情况下，对该鉴定意见的客观性、证明力本院均难以采信。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点即在于上诉人以工程存在质量问题为由要求被上诉人返还装修款及赔偿租金损失的主张能否予以支持。首先，关于工程竣工验收问题。上诉人系本案装修工程的发包方，其与被上诉人在工程施工合同中已明确约定由上诉人本人全权负责工程的材料验收、隐蔽工程跟踪验收、各细节工程验收、增减项目确认，而工程竣工验收单最终也确由上诉人本人签字确认。一者，上诉人主张其签名仅表明其认可施工内容已完成，但施工质量仍需由相关人员进行验收，本院认为，上诉人的该项主张既与竣工验收单的应有之义相悖，也与双方对验收人员的合同约定相悖，在上诉人并未举出证据证明被上诉人承诺工程要经其他人质检后方验收合格的情况下，本院对其主张难以采纳；二者，上诉人主张其未在竣工验收单最终认可处签字，可见其并未对施工质量进行认可，然而，从工程施工合同和工程竣工验收单可见，本案工程所谓的客户即为上诉人本人，其在竣工验收单上签字一次已足以表明其对工程竣工验收结果是满意且认可的，故对其该项主张，本院亦难采纳。其次，关于工程实际使用问题。上诉人一审明确表示其于2016年5月底、6月初将被上诉人施工部分走道南侧部位出租，可见其已实际使用了被上诉人施工的内容。其虽称走道北侧部位因玻璃隔墙有质量问题、存在严重安全隐患故其无法出租，但其亦向法庭表明玻璃隔墙包括走道两侧及办公室内部，若走道一侧玻璃隔墙确存在严重安全隐患，那么上诉人为何还能出租过道南侧部位？毕竟南侧部位的承租人员也需要从走道通行，可见其上述说法明显存在有悖常理之处。综上，本院认为，上诉人已对本案工程验收合格并已实际使用，故其无权要求被上诉人返还工程款，且其关于租金损失的主张，依据不足，再退一步讲，上诉人若认为被上诉人施工工程仍存质量问题，可要求被上诉人按约履行保修义务，因此，本院对上诉人原审本诉诉讼请求均不予支持。至于被上诉人原审提出的反诉请求，事实和合同依据充分，一审法院处理意见正确，本院亦予确认。
综上所述，上诉人曹贇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,631元，由上诉人曹贇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 刘 佳
代理审判员 严佳维
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……