浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第362号
上诉人（原审原告）：徐全超。
被上诉人（原审被告）：慈溪市烨宏机械实业有限公司。
法定代表人：胡君平。
委托代理人：陈利青。
上诉人徐全超因与被上诉人慈溪市烨宏机械实业有限公司（以下简称烨宏机械公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）甬慈民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。2014年5月6日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：烨宏机械公司于2011年5月起为徐全超办理社会保险至2013年7月止。2011年9月22日，徐全超发生工伤，构成九级伤残。2013年7月23日，经慈溪市坎墩街道三四灶村人民调解委员会调解，徐全超与烨宏机械公司达成如下协议：确认了烨宏机械公司已全部承担了徐全超医疗费；烨宏机械公司再一次性赔偿徐全超伤残补助费、误工费、护理费、交通费等一概费用在内共计34000元；款项当场付清，即此次工伤赔偿今后双方无涉，徐全超自愿放弃诉讼权利。2013年8月27日，徐全超以烨宏机械公司未依法为其办理社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由，解除劳动关系。后徐全超申请仲裁，要求：与烨宏机械公司解除劳动关系；烨宏机械公司支付8月份工资953元、支付一次性工伤医疗补助金13362.33元、一次性伤残就业补助金13362.33元；支付经济补偿金42000元。仲裁裁决烨宏机械公司支付徐全超2013年8月份工资953元，驳回了徐全超的其他仲裁请求。徐全超不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.徐全超与烨宏机械公司解除劳动关系；2.烨宏机械公司支付8月份工资953元；3.烨宏机械公司支付一次性工伤医疗补助金13362.33元、一次性伤残就业补助金13362.33元；烨宏机械公司支付经济补偿金42000元。
烨宏机械公司在一审中答辩称：烨宏机械公司同意支付8月份工资953元。徐全超诉称的其与烨宏机械公司之间劳动关系存续的时间与事实不符，徐全超与烨宏机械公司建立劳动关系的时间是2008年4月份。2007年年底，徐全超曾经去其他公司工作4个月。烨宏机械公司根据徐全超与烨宏机械公司之间的调解协议，所支付的补偿款项已包括伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用，并已当场付清，现徐全超再次主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应予驳回；关于双方劳动关系的解除，烨宏机械公司不存在过错，徐全超主张经济补偿金的诉请应予驳回。
原审法院经审理认为：关于徐全超要求与烨宏机械公司解除劳动关系的诉讼请求，原审法院根据徐全超于2013年8月27日通知烨宏机械公司解除劳动关系的事实，确认徐全超、烨宏机械公司之间的劳动关系于2013年8月27日解除。烨宏机械公司认可支付徐全超8月份工资953元的诉请，原审法院照准。关于要求烨宏机械公司支付一次性工伤医疗补助金13362.33元、一次性伤残就业补助金13362.33元的诉讼请求，原审法院认为，徐全超、烨宏机械公司双方在慈溪市坎墩街道三四灶村人民调解委员会主持调解达成的协议中已明确赔偿款项为“一概费用在内”、“款项当场付清，即此次工伤赔偿今后双方无涉，自愿放弃诉讼权利”，从文义解释和一般社会观念来看，应当视为本起工伤事故的赔偿已全部处理完毕。徐全超称一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金只有在解除劳动关系时才可支付，而双方在达成协议时，劳动关系并未解除，原审法院认为，用人单位自愿给付或双方达成协议的，不在此限。徐全超、烨宏机械公司之间达成的协议没有被可变更或撤销，对双方具有拘束力，现徐全超再行主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原审法院不予支持。关于徐全超要求烨宏机械公司支付经济补偿金42000元的诉讼请求，原审法院认为烨宏机械公司不存在徐全超诉称的违法事实，徐全超该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、徐全超与慈溪市烨宏机械实业有限公司之间的劳动关系于2013年8月27日解除；二、慈溪市烨宏机械实业有限公司支付徐全超2013年8月份工资953元，于判决生效之日起三日内支付；三、驳回徐全超的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由徐全超负担4元，慈溪市烨宏机械实业有限公司负担1元，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，徐全超不服原审判决，向本院提起上诉称：1.双方在调解时并未涉及解除劳动合同事宜以及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的补偿事宜，该两笔费用应该在上诉人离职时才能处理。2.被上诉人未及时、足额或依法缴纳社会保险费，同时被上诉人在支付上诉人2013年8月份工资时也存在违法行为，应当向上诉人支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人烨宏机械公司答辩称：1.关于工伤，双方已经处理，调解协议中写明“此次工伤赔偿今后双方无涉，自愿放弃诉讼权利”；2.双方劳动关系是在2013年8月20日解除的，那天徐全超领完夫妻俩工资就说不来上班了，所以被上诉人公司在8月21日向社保部门提交的减少缴费人员名单里，写上了他们的名字，停交了他们的社保，8月27日是上诉人书面提出解除劳动关系的日子；3.徐全超的工作是计件工，不能适用计时工资标准。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐全超与被上诉人烨宏机械公司均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人徐全超与被上诉人烨宏机械公司均确认烨宏机械公司于2011年5月起为徐全超办理社会保险至2013年8月止。故本院确认烨宏机械公司于2011年5月起为徐全超办理社会保险至2013年8月止。同时鉴于上诉人徐全超与被上诉人烨宏机械公司对原判认定的其他事实没有异议，故二审查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐全超与被上诉人烨宏机械公司经慈溪市坎墩街道三四灶村人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议并未违反自愿原则，且人民调解协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，据此应认定双方达成的人民调解协议合法有效。根据该协议的约定，烨宏机械公司已一次性赔偿徐全超伤残补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计34000元，且款项当场付清，即此次工伤赔偿今后双方无涉，徐全超自愿放弃诉讼权利。可见，双方就本起工伤事故的赔偿已全部处理完毕。虽然徐全超称一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金只有在解除劳动关系时才可支付，而双方在达成协议时，劳动关系并未解除，但徐全超主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金亦属于工伤保险待遇的范畴，而双方的协议不仅约定了烨宏机械公司一次性赔偿徐全超伤残补助费、误工费、护理费、交通费等一概费用，而且明确此次工伤赔偿今后双方无涉，徐全超自愿放弃诉讼权利，因此上诉人徐全超再行要求被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
至于上诉人徐全超要求被上诉人烨宏机械公司支付经济补偿金42000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐全超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年六月二十三日
代书记员 刘建军