新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第585号
原告李保忠，男，汉族，1955年10月4日出生，新疆伊力特实业股份有限公司职工，住新源县肖尔布拉克72团。
委托代理人王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人郭淑萍，新疆伊力特实业股份有限公司退休职工。
被告新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆新源县。
法定代表人徐勇辉，该公司董事长。
委托代理人柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
原告李保忠与被告新疆伊力特实业股份有限公司（以下简称伊力特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，于2015年3月12日作出（2015）伊垦民初字第29号民事判决书，原告不服提出上诉后，2015年11月3日，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院以（2015）兵四民终字第55号民事裁定书发回本院重审。本院于2015年12月2日重新受理后，依法另行组成由审判员罗晴担任审判长并主审本案，审判员孙星慧，代理审判员阿斯艳木·米吉提参加的合议庭进行审理。2015年1月19日、1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广宝、郭淑萍，被告的委托代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保忠诉称，原告自1979年经劳动技能考试进入被告单位工作，2002年被聘为生产设备部副部长，2008年原告与被告签订劳动合同。2013年3月，被告作出强行“内退”的违法决定，剥夺了原告的劳动权利，导致原告无法履行正常工作职责，并取消了相应的工资和福利待遇。原告多次向被告及兵团有关部门反映该问题，至今未予解决。被告内退决定违反法律规定，原告于2014年9月向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销被告的内退决定，恢复原工作岗位至退休；补发内退期间的经济损失；支付应发工资的25%的经济赔偿金。第四师劳动争议仲裁委员会以第四劳仲字（2014）12号仲裁裁决书驳回了原告的请求。现诉至法院，要求撤销被告的内退决定，恢复原工作岗位即生产设备部副部长职务；补发2013年3月1日至2015年10月31日期间的工资、奖金、福利费共计280318元；按原工资标准补缴2013年至今应由被告缴纳的各项社会保险费用和住房公积金；支付应补发工资的25%的经济赔偿金70079.5元。
为证实自己的主张，原告提交证据如下：
证据一，第四劳仲字（2014）12号仲裁裁决书。用以证明劳动争议进行了劳动仲裁的前置程序。
证据二，2008年1月1日原、被告签订的劳动合同，伊力特股份有限公司党发（2002）8号文件。证明原告与被告存在劳动关系，任生产设备部副部长职务，同时合同约定如需变动工作岗位应征得原告同意。
证据三，被告伊力特公司劳人（2013）便字第07号函及中层管理人员内退情况表，2013年1月至2014年8月岗位技能工资花名册。证明2013年3月被告作出原告内退决定，原告至2014年8月仍属于机关管理人员。
证据四，被告组织机构表以及伊力特热电厂营业执照。证明被告与伊力特热电厂非同一用工主体，被告单方决定调原告至伊力特热电厂工作无效。
证据五，2013年1月至2014年8月岗位技能工资花名册、2013年至2014年的电话费、机关薪酬分配表及年终奖发放标准。证明原告减少的收入合计280318元。
证据六，本案在新疆生产建设兵团第四师中级人民法院审理过程中，经原告申请，对被告做出的调令进行文字鉴定，报告书，证明该调令为虚假材料。
证据七，最高人民法院（2012）民抗字第65号民事判决书及劳部发（1994）259号关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知、兵劳薪险发（1999）53号关于企业职工退出工作岗位休养有关问题的通知、第四师机关119号关于团场企业停止办理职工退出工作岗位休养有关问题的通知。用以证明被告关于内退决定违法及赔偿的依据。
诉讼中原告申请本院调取被告工作人员陈某在新疆生产建设兵团第四师中级人民法院二审开庭时所做证言，陈某作证称，其是被告党办主任，2013年2月16日按被告党委意图作出了调令，调原告至热电厂工作，但因原告不同意，将调令收回销毁。后经与原告做工作，原告表示同意，遂作出第二份调令并向原告送达。两份调令落款均为2013年2月16日。但因是安排他人送达，原告是否收到并不清楚。
被告经质证对证据一无异议；对证据二认为合同只证明双方存在劳动关系，并未确定原告是生产设备部部长职务，被告有对原告工作岗位进行调整的权利；对证据三、四、五认为不能证实原告的主张；对证据六不予认可；对证据七认为与本案争议无关。对证人陈某的证言没有异议。
本院认为原告提交证据中一、二、三、四、五、六来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院均予以确认；对证人陈某的证言，双方均无异议，本院予以确认；证据七民事判决书与本案无关联性，本院不予确认。
被告辩称，原告各项诉讼请求的基础在于要求恢复其生产设备部副部长的职务，才能享受各项待遇。现原告并未要求确认恢复其职务而直接主张各项赔偿事宜，没有基础。同时是否恢复其职务并非法院审理民事案件范围。要求驳回原告的起诉。
为证实自己的主张，被告提交证据如下：
证据一，原告的仲裁申请书，证明原告申请仲裁的时间是2014年8月25日，已经超过仲裁时效，应不予受理。
证据二，原告的出院证及病历资料，证明原告做过心脏搭桥手术，不适应高空作业，故调其去电厂工作。新政发（2013）56号关于调整自治区最低工资标准的通知，证明被告公司所在地工资最低标准是1160元，但被告在原告旷工的情况下给其每月发放2900元，体现了公司的人文关怀。
证据三，2010-2020年深化干部人事制度改革规划纲要，调令，证人蒋某、邰某的证言，证明2013年2月16日，被告依照国家干部的用人制度，将原告调到电厂工作，原告表示同意，并开了欢送会，也进行了工作移交的事实。
证据四，公司内退人员名册，证明内退并不是原告一人，其他人员均无意见。
证据五，2015年1月12日公司给原告缴纳社保费的证明，证明原告主张被告没有给其缴纳社会保险费与事实不符。
证据六,2014年4月14日公司对原告提出信访事项的答复意见。
证据七，第四师劳动争议仲裁委员会第四劳仲字（2014）12号仲裁卷第88页笔录内容，证明原告已经知晓调动事宜，但未上班。
原告经质证对被告提交的证据一认为被告的违法行为处于持续状态，超过仲裁时效的抗辩理由应在仲裁阶段提出；对证据二认为其经过治疗已经好转，适应现在的工作岗位；对证据三认为纲要与本案无关，调动是为掩盖内退违法决定的虚假行为，也没有书面通知原告，交接工作是为内退而非调动；对证据四认为证实了内退的事实及其违法性；对证据五认为被告应当按照相应标准补缴原告的社会保险费；对证据六认为不符合证据的法定形式，不予认可；对证据七认为无原告签收凭证，不予认可。
本院认为被告提交的证据中一、二、四、五、七来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据三干部人事制度改革纲要不属于证据范畴；调令已经二审法院鉴定为虚假，本院不予确认；证人蒋某、邰某的证言属实，本院予以确认；证据六为被告单方作出，无法证实是否向原告告知，本院不予确认。
通过双方当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
1976年，原告在被告处参加工作，2002年被聘为生产设备部副部长，2008年双方签订无固定期限劳动合同，合同约定：被告根据工作需要并经原告同意，安排原告从事设备管理工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。2013年1月13日，被告开会研究决定原告内退，1月16日，由党办主任陈某通知原告内退，由李洪超接替原告的工作。原告不同意即向第四师劳动局反映，劳动局通知被告行为违法，要求纠正。2013年2月16日被告下调令，调原告至热电厂工作，并解聘原告生产设备部副部长职务，但因原告不同意，被告遂将调令收回，后经与原告做工作，原告表示同意后，遂作出第二份调令并向原告告知，原告拒绝接受调动，从4月开始未去公司上班。2013年5月9日，被告以便函形式批准原告内退，从2013年3月1日起原告的工资按内退工资2800元发放，5月，原告与邰某做了工作交接，还参加了部门组织的欢送会。后原告多次向被告及兵团有关部门反映该问题，至今未予解决。原告以被告的内退决定违反法律规定，于2014年9月向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销被告的内退决定，恢复原工作岗位至退休；补发内退期间的经济损失；支付应发工资的25%的经济赔偿金。第四师劳动争议仲裁委员会认为调整岗位系被告内部管理行为、双方的劳动关系尚未解除等理由裁决驳回了原告的请求。
另查，劳部发（1994）259号关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知、兵劳薪险发（1999）53号关于企业职工退出工作岗位休养有关问题的通知明确规定内退的条件是距正常退休年龄不足5年，经本人书面申请或同意方可办理内退。第四师机关119号关于团场企业停止办理职工退出工作岗位休养有关问题的通知规定，自2009年1月1日起，团场企业不再办理职工内退手续。
再查，原告于2015年10月已满60周岁，正式办理了退休手续。
本院认为，企业在不违反法律强制性规定的情况下，对内部事项具有决定权，其中也包含对劳动者的工作安排、薪酬调整等权利。原、被告双方签订的劳动合同也约定被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。伊力特热电厂为被告分公司，非独立法人单位，被告决定解聘原告生产设备部副部长职务并调动至热电厂工作，没有违反法律强制性规定，也没有违反劳动合同约定，是被告在企业管理过程中的人事管理行为，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对原告要求恢复其生产设备部副部长职务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按照生产设备部副部长职务及岗位补发内退期间的工资、奖金、福利待遇及按原工资标准补缴2013年至今应由被告缴纳的各项社会保险费用和住房公积金，支付应补发工资的25%的经济赔偿金等请求，无事实基础和法律依据，本院不予支持。被告做出的内退决定虽有不当之处，但原告现已经办理正式退休手续，并未对原告履行劳动合同造成实质影响，是否撤销已无实际意义，原告要求撤销内退决定的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李保忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年四月七日
书 记 员 雷 雨