新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第69号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐中铁大成网络有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路**号百信钻石苑*****号。
法定代表人：谢志明，乌鲁木齐中铁大成网络有限公司经理。
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：艾尼瓦尔·依明，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：陈芳，新疆维吾尔自治区人力资源与社会保障厅法规处工作人员。
原审第三人：马永红，乌鲁木齐中铁大成网络有限公司职员。
上诉人乌鲁木齐中铁大成网络有限公司（以下简称大成网络公司）与被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）、原审第三人马永红劳动与社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人大成网络公司的委托代理人高鹏、被上诉人自治区人社厅的委托代理人陈芳、原审第三人马永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年4月27日，马永红在出差途中发生交通事故。乌鲁木齐市劳动和社会保障局分别于2012年7月10日、2012年9月12日，2012年11月26日作出乌劳工伤字第20121747号、20122371号工伤认定决定，及20123024号不予认定工伤决定。马永红对乌鲁木齐市劳动和社会保障局乌劳工伤字第20123024号不予认定工伤决定不服申请行政复议。2012年1月30日，自治区人社厅作出新人社复决字（2012）09号复议决定：“撤销乌劳工伤字第20123024号对马永红不予认定工伤决定，责令乌鲁木齐市劳动和社会保障局收到复议决定之日起1个月内重新作出具体行政行为。”2013年7月22日，自治区人社厅将“新人社复决字（2012）09号”复议决定案号更正为“新人社复决字（2013）09号”。并祛除大成网络公司在复议决定中的第三人地位。为此，大成网络公司不服，诉至原审法院。原审法院审理后认为，自治区人社厅未将大成网络公司列为第三人作出的行政复议决定违反法定程序。原审法院于2013年8月17日依法作出（2013）新行初字第27号行政判决，撤销自治区人社厅作出的新人社复决字（2013）09号复议决定。该行政复议决定被撤销后，自治区人社厅于2013年9月6日作出的新人社复决字（2013）75号行政复议决定，仍未将大成网络公司作为第三人列入行政复议程序。2013年12月12日原审法院再次作出（2013）新行初字第36号行政判决，撤销自治区人社厅作出的新人社复决字（2013）75号复议决定。2013年12月24日，自治区人社厅依法通知大成网络公司作为第三人参加行政复议决定程序。2014年1月6日，自治区人社厅委托新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会对马永红作出关联鉴定。根据该鉴定委作出的关联鉴定结论，自治区人社厅于2014年4月17日作出新人社复决字（2014）18号行政复议决定。大成网络公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。人民法院经过审理，行政机关的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。自治区人社厅曾分别两次作出的行政复议决定（新人社复决字（2013）09号、新人社复决字（2013）75号）均未将大成网络公司列为第三人参与行政复议程序，经原审法院判决依法撤销后，自治区人社厅对行政复议程序予以纠正，于2013年12月24日书面通知大成网络公司作为第三人参加行政复议，并根据调查情况，听取了作为行政复议程序第三人大成网络公司的书面意见，适用相应法律、法规，于2014年4月17日作出行政复议决定（新人社复决字（2014）18号）。原审法院认为，自治区人社厅根据新疆维吾尔自治区劳动鉴定委员会作出的关联鉴定结论认定马永红“神经症性、应激相关的及躯体形式障碍；严重应激反应，及适应障碍；创伤后应激障碍”与其工伤有关联，应当认定为工伤的行政复议决定（新人社复决字（2014）18号）的具体行政行为，所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原审庭审中，大成网络公司提出，自治区人社厅作出的行政复议决定被撤销后，依据法律规定，自治区人社厅重新作出的行政复议决定不得与原复议决定相同；自治区人社厅重新作出的行政复议决定所依据的鉴定结论超过《工伤保险条例》规定再次鉴定的期间；并且该鉴定部门系同一所鉴定机构，鉴定人员应当予以回避而未回避；鉴定结论未送达给大成网络公司。自治区人社厅未在法定期限内向人民法院提交证据，自治区人社厅提供的证据违反法定程序，应当无效。对此，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。”据此，自治区人社厅为纠正行政复议程序而重新作出的新人社复决字（2014）18号行政复议决定即使以同一事实和理由作出与原复议决定相同的具体行政行为，也并未违反法律规定。自治区人社厅委托新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出的关联鉴定结论，并非为劳动能力等级鉴定，无需按照《工伤保险条例》中关于劳动能力再次鉴定的期限和程序进行。大成网络公司提出上述关联鉴定机构人员应当回避的理由，并无明确的法律依据。自治区人社厅依据的关联鉴定结论，系根据行政复议决定的需要所进行的一般性内部鉴定程序，自治区人社厅未将上述鉴定结论向大成网络公司送达的，并非属于重大程序违法，并不导致该关联鉴定结论不能被合理采用。大成网络公司在起诉时未将行政复议申请人马永红列为第三人，原审法院在行政诉讼中审查后认为，马永红必须作为本案中的第三人参加行政诉讼，并依法通知大成网络公司列明马永红为本案第三人并变更起诉状。原审法院将大成网络公司变更后的起诉状送达自治区人社厅后至自治区人社厅提供证据时，尚未超过行政机关法定的举证期间，应视为自治区人社厅未超过举证期限提供证据。由此，大成网络公司提出诉求所依据的事实和理由，并无充分的事实依据与法律依据，对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2014年4月17日作出的行政复议决定（新人社复决字（2014）18号）具体行政行为。
上诉人大成网络公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院违反《行政诉讼法》规定，强求我公司在诉状中增加第三人，程序不合法。自治区人社厅应当在收到起诉状副本之日起十日内提交作出具体行政行为的证据，但其超出法定期限举证，原审法院对此以追加第三人为由认定未过举证期限，判决有误。二、原审法院认定事实不清。自治区人社厅作出的复议决定与前两次被撤销复议决定的工作人员相同，违反回避的规定；自治区人社厅引用的鉴定结论，既违反鉴定程序超出法定鉴定时限，又与前两次被撤销复议决定所依据的鉴定报告属同一个鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均未回避；自治区人社厅在作出复议决定前未向我方送达鉴定报告属程序违法。以上违法程序原审法院均未予认定，属事实不清。三、自治区人社厅在行政行为被撤销后仍作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，属严重违法应予撤销，原审判决却未予采纳。四、原审判决适用法律错误。原审判决以无明确法律依据为由认定复议人员与鉴定人员无须回避、关联性鉴定程序属于内部一般性程序未送达的瑕疵不属于重大程序违法等认定，属适用法律有误。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销自治区人社厅作出的新人社复决字（2014）18号行政复议决定书。
被上诉人自治区人社厅针对上诉答辩称，一、人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。故我作厅作出的（2014）18号行政复议决定书符合法律规定，并不违法。且我厅在作出行政决定前依法增加了第三人，并充分听取了申请人、被申请人与第三人的意见。二、上诉人要求复议工作人员、鉴定机构人员回避的请求于法无据。我厅委托自治区劳动鉴定委员会对马永红的伤情所作的是与工伤有无关联的关联鉴定，不适用上诉人引用的《工伤保险条例》第二十六条：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”。根据《行政复议法》与《行政复议法实施条例》相关规定，行政复议期间涉及专门事项需要鉴定的，当事人可以自行委托鉴定机构进行鉴定，也可以申请行政复议机构委托鉴定机构进行鉴定。因此我厅受马永红申请委托自治区劳动鉴定委员会就其伤情进行关联鉴定的作法符合法律规定。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人马永红述称，原审判决正确应予维持。上诉人从复议期间一直拒绝配合鉴定程序，提出的上诉请求也没有道理。自治区人社厅作出的复议决定程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院维持自治区人社厅作出的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
以上事实有行政判决书、第三人参加行政复议通知书、对第三人申请行政复议的书面意见、关联鉴定结论通知书及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，自治区人社厅作为乌鲁木齐市人力资源和社会保障局的上一级行政主管部门，具有依法受理关于工伤认定不服而申请行政复议案件的法定职责。本案中，大成网络公司未将与本案行政复议决定有利害关系的马永红列为第三人，经原审法院释明后追加马永红为第三人，有大成网络公司变更的起诉状为证，大成网络公司称原审法院强求其增加第三人与事实不符，本院不予采信。自治区人社厅依据大成网络公司变更后的起诉状按期提交证据，属在法定期间举证，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”；最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”。本案中，自治区人社厅作出的行政复议决定，系因程序违法被撤销具体行政行为而重新作出的行政复议决定（新人社复决字（2014）18号），该决定符合上述法律规定，程序合法。大成网络公司认为自治区人社厅重新作出的行政复议决定所依据的鉴定结论违反《工伤保险条例》规定的再次鉴定的期间、两次鉴定均系同一鉴定机构与相同鉴定人员违反回避原则、该鉴定结论未向其送达等上诉理由，本院认为，《行政复议法实施条例》第三十七条规定：“行政复议期间涉及专门事项需要鉴定的，当事人可以自行委托鉴定机构进行鉴定，也可以申请行政复议机构委托鉴定机构进行鉴定”，该规定反映自治区人社厅作为复议机关依据法律被赋予可以委托鉴定的权利。因自治区人社厅依据的鉴定结论系伤情与工伤有无关联的关联鉴定结论，该鉴定并不适用《工伤保险条例》有关劳动能力鉴定的程序，且自治区人社厅作为委托机关，无法律规定其在采用鉴定结论时应当适用回避程序并应当将鉴定结论向大成网络公司予以送达。自治区人社厅在作出的复议决定中载明了依据鉴定的鉴定机构及内容，属向复议决定相对人公开了鉴定内容。综上，大成网络公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（乌鲁木齐中铁大成网络有限公司已预交），由乌鲁木齐中铁大成网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 聃