wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00730号
原告：丁传强，男，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：王国辉，男，住安徽省歙县。
原告丁传强与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日立案，依法由审判员潘印适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁传强的特别授权委托代理人张铎到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传强诉称：2011年，丁传强向歙县一家公司提供水渣（建筑材料），为此，丁传强与王国辉及他人签订了合伙协议。截止2011年底终止业务，该公司尚欠货款30余万，上述款项全部被王国辉拿走。丁传强在向王国辉追讨时，王国辉向丁传强出具了借条，其后每年丁传强均向王国辉追讨，王国辉以没钱为由拒不归还，但王国辉每年均换据对欠款予以确认，至2014年5月2日，王国辉最后一次向丁传强出具借条，承诺年底归还，但至2014年年底王国辉再次失信。现请求法院判令王国辉立即归还欠款135000元及承担从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
王国辉未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月27日，丁传强、王国辉、王敏书面协议向黄山市某某新型建材有限公司提供水渣（建筑材料），2011年年底终止业务。丁传强、王国辉确认，王国辉结算的货款中有163000元属于丁传强，王国辉给付丁传强50000元，尚欠113000元，王国辉于2012年1月17日出具欠条，承诺2012年3月底前归还。2013年、2014年丁传强向王国辉催讨时，双方协商欠款按10％计算利息，即每年利息11000元。2014年5月2日，王国辉出具借条，载明：“今借到丁传强人民币壹拾叁万伍仟元整（135000.00）年底归还。”因王国辉未按时归还，丁传强遂向本院起诉。
上述事实，有丁传强提供的协议、2012年1月17日王国辉出具的欠条复印件、2014年5月2日王国辉出具的欠条、庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王国辉欠丁传强货款113000元，后双方约定按年息10％计算利息不违反法律规定。2014年5月2日王国辉出具借条的行为已经将双方的经济往来转变为民间借贷关系，王国辉应及时按约定期限归还。现丁传强要求王国辉归还借款及承担按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但王国辉主张的135000元中含利息22000元，根据法律规定，债权人不得将利息计入本金计算复利，因此，本案确定王国辉应承担的债务本金为113000元。王国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁传强欠款135000元，并承担113000元的利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 潘印
二〇一五年六月二十三日
代书记员 潘敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》七．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
八．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第588号
原告：张某，居民。
被告：秦某，居民。
本院在审理原告张某与被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告以原被告已庭外达成和解协议为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 赵杰
二〇一四年五月八日
书记员 李龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1698号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
委托代理人陶黎，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告王兰，女。
被告姜晶，男。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司与被告王兰、姜晶买卖合同纠纷一案中，原告湖南中联重科专用车有限责任公司与被告已达成庭外和解，原告湖南中联重科专用车有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告湖南中联重科专用车有限责任公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中联重科专用车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4547元，减半收取2273.5元，由原告湖南中联重科专用车有限责任公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘祝跃
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈敏爱
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第14号
原告柳某，女，汉族，1987年4月7日出生，住太康县。
被告李某，汉族，男，1986年5月10日出生，住址同上。
原告柳某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年4月按农村风俗举办了结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后女儿柳雨欣于2010年12月16日出生，婚后发现与被告性格�合而时常生气，双方已分居两年余，现已无法与被告共同生活，也无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并举办结婚仪式，且办理了结婚登记手续，婚后女儿柳某甲于2010年12月16日出生。在婚姻生活过程中，原、被告双方因家庭琐事时常生气，未建立起夫妻感情。女儿出生后，被告未尽父亲之义务，并于2011年春节前向原告提出离婚，后自动撤诉，被告即外出打工至今未归，两年多未与原告联系。
原、被告无共同财产，无共同债权、债务，婚前财产原告自愿放弃。因被告李某下落不明，原告柳某对其女儿的抚养费愿另案起诉。
以上事实有证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，被告长期外出打工二年有余，未与原告联系，造成夫妻�情破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿长期随原告生活，由原告抚养，抚养费原告愿另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳某与被告李某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张庆
审 判 员 苏静
人民陪审员 马琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第14号
原告柳甲，女，汉族，1987年4月7日出生，住太康县。
被告李乙，汉族，男，1986年5月10日出生，住址同上。
原告柳甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳甲到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年4月按农村风俗举办了结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后女儿柳丙于2010年12月16日出生，婚后发现与被告性格不合而时常生气，双方已分居两年余，现已无法与被告共同生活，也无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚。
被告李乙未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并举办结婚仪式，且办理了结婚登记手续，婚后女儿柳丙于2010年12月16日出生。在婚姻生活过程中，原、被告双方因家庭琐事时常生气，未建立起夫妻感情。女儿出生后，被告未尽父亲之义务，并于2011年春节前向原告提出离婚，后自动撤诉，被告即外出打工至今未归，两年多未与原告联系。
原、被告无共同财产，无共同债权、债务，婚前财产原告自愿放弃。因被告李乙下落不明，原告柳甲对其女儿的抚养费愿另案起诉。
以上事实有证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，被告长期外出打工二年有余，未与原告联系，造成夫妻感情破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿长期随原告生活，由原告抚养，抚养费原告愿另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张庆
审 判 员 苏静
人民陪审员 马琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵峰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第14号原告贾志宏，男。委托代理人贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告代俊亮，男。原告贾志宏诉被告代俊亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志宏的委托代理人贠效菡到庭参加诉讼。被告代俊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年7月8日赊购原告的总值9000元的煤面后至今拒不付款。原告在追要无果的情况下，诉讼到法院，要求被告付清货款9000元。被告应诉后未提出答辩意见。经审理查明，被告代俊亮于2013年7月8日赊购原告贾志宏的总值9000元的煤面后，于8月29日向原告贾志宏出具欠据一份，答应3日内付清货款；但是，被告代俊亮至今一直拖延拒付该货款9000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠据等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。本院认为，被告代俊亮赊购原告贾志宏的总值9000元的煤面后，理应及时付清货款；在答应3日内付清后仍拖延不付；于理不符，于法相悖；对原告贾志宏的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第88条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告代俊亮于本判决生效后3日内付清原告贾志宏货款9000元整。案件受理费50元整，由被告代俊亮负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  武朝霞人民陪审员  贾玉根二〇一四年二月十九日书 记 员  李俊鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初200号
原告某某（山东）物业管理有限公司。
法定代表于某某，总经理。
被告王某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应普通程序，由审判长赵洁、人民陪审员葛某某、人民陪审员李某某组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛某某
人民陪审员 李某某
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00059号
原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：庄启传，董事长。
委托代理人：韩全啟，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：金建华，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告金建华侵害商标专用权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告金建华的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告金建华的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年三月二十九日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3098号
罪犯左小波，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年11月11日作出了（2013）湖浔刑初字第17号刑事判决，以被告人左小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年11月27日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯左小波服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯左小波在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左小波减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执470号
申请人李高岫。
被执行人谢荣凯、刘丹。
本院在执行李高岫与谢荣凯、刘丹民间借贷纠纷一案中,责令被执行人谢荣凯、刘丹履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月27日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执567号
申请执行人：浙江中奥革业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号。
法定代表人：王建义。
被执行人：温州固特皮革有限公司。住所地：浙江省温州市温州服装市场皮革区C-091号。
法定代表人：韩继勇。
本院依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2015）丽仲案字第175号裁决书，于2016年8月30日立案执行申请执行人浙江中奥革业有限公司与被执行人温州固特皮革有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的金额763555.5元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院查询了不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产；经本院现场核实，被执行人登记住所地亦不再由其实际经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其法定代表人、其他股东在本院辖区多个人民法院涉及多起作为被执行人的案件，案件标的远超过本案标的，案件亦未能执行完毕。截止2017年2月27日，被执行人温州固特皮革有限公司尚欠申请执行人浙江中奥革业有限公司货款749145.5元、利息及仲裁费用14010元、公告费400元。申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈 洁
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1103号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河县和平镇河东新区团结大道。
主要负责人：张加明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王林直，男，1965年11月6日出生，汉族，务农，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：周光美，女，1962年10月20日出生，汉族，务农，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：石山，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉启饶，男，1974年4月1日出生，土家族，务农，住贵州省沿河县。
被上诉人（原审被告）：冉华周，男，1984年10月29日出生，土家族，务农，住贵州省沿河县。
被上诉人（原审被告）：冉启堂，男，1965年10月6日出生，土家族，务农，住贵州省沿河县。
被上诉人（原审被告）：赵杨军，男，1968年8月4日出生，白族，无业，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（下称沿河保险公司）因与被上诉人王林直、周光美、冉启饶、冉华周、冉启堂、赵杨军机动车交通肇事责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初244号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
沿河保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担交强险无责限额11000。案件受理费上被上诉人承担。事实及理由：1、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定交强险责任内限额分有责赔偿和无责赔偿。保监会制定的《机动车交通事故保险条款》具体规定了各分项赔偿的限额。上诉人承保的贵Ｄ×××××车辆的车主无责，上诉人只应在交强险无责赔偿限额下赔付11000元。2、根据造成本案事故的责任，赔付应由无号牌车驾驶人或者所有人在交强险责任限额范围内赔付，赔付完后再由上诉人在交强险无责分项限额范围内赔付，不足部分再按责任比例分担。
被上诉人冉启堂及赵杨军答辩称原判事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
其他被上诉人未提出答辩意见。
王林直、周光美向一审法院起诉，请求判决沿河保险公司在交强险限额内先予赔偿122000元，再由冉华周、冉启堂在交强险限额范围内连带赔偿85157.4元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定，2015年4月14日，王余江驾驶贵Ａ×××××号重型专项作业车与相对行驶的冉启饶驾驶的贵Ｄ×××××号自卸低速货车挂擦后，撞上冉华周因车轮右后轮副胎漏气顺向停放在出事路段右侧的无号牌重型自卸货车后部，造成王余江当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。王余江负事故主要责任，冉华周负事故次要责任，冉启饶、赵杨军无责任。贵Ａ×××××号重型专项作业车所有人为赵杨军，事故发生时王余江系赵杨军雇员。事故发生后，王林直与赵杨军达成和解协议，由赵杨军补偿王林直人民币150860元。无号牌重型自卸货车所有人为冉启堂，无保险，冉华周系冉启堂雇员。贵Ｄ×××××号自卸低速货车所有人为冉启饶，在沿河保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，王余江驾驶机动车辆与冉启饶驾驶车辆相擦后与冉华周停放车辆相撞发生交通事故，导致王余江死亡，沿河保险公司应当在第三者责任强制保险限额内对王余江死亡先行赔偿，不足部分由被告按侵权责任予以赔偿。冉启堂作为冉华周驾驶车辆投保义务人未投保交强险，且当事人已请求投保义务人及侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，故冉启堂及冉华周依法应当在第三者责任强制保险限额内对王余江死亡承担连带赔偿责任。原告所遭受经济损失为死亡赔偿金133424.4元、丧葬费21407.5元、精神抚慰金10000元，共计164831.9元。判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司在判决生效后十日内赔偿王林直、周光美死亡赔偿金等各项费用共计122000元；二、由冉华周、冉启堂连带赔偿王林直、周光美死亡赔偿金等各项费用共计42831.9元；三、驳回王林直的其他诉讼请求。案件受理费4406元，中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担2000元，冉启堂、冉华周承担2406元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于沿河保险公司所提按照保监会制定的《机动车交通事故保险条款》规定，上诉人只应在交强险无责赔偿限额下赔付11000元的上诉理由。经查，首先，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而上诉人所提《保险条款》并非保监会会同其他三部门联合作出，在目前上述四部门未依法作出机动车交通事故责任强制保险责任限额规定之前，强制保险责任限额的具体数额尚无明确的法律依据。其次，国家规定机动车所有人必须购买机动车交通事故责任强制保险，目的是保证受害第三者能及时、有效获得救济，且按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被保险机动车发生交通事故，无论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者无条件赔付的法定义务。而上诉人沿河保险公司设立的格式合同，将无责任的赔偿限额设定为11000元没有法律依据，也不利于对受害第三者合法利益的保护。本院基于双方订立合同时认可的122000元作为限额的数额，结合本案交通事故所造成的客观损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，将122000元理解为赔偿限额更符合客观实际。原审法院判决上诉人赔偿122000元并无不当，应予支持，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提“应由无号牌车驾驶人或者所有人在交强险责任限额范围内赔付，赔付完后再由上诉人在交强险无责分项限额范围内赔付，不足部分再按责任比例分担”的上诉理由。经查，本案两起交通事故发生间隔时间极短，属多辆机动车发生交通事故造成第三人损害。被上诉人王林直、周光美之子王余江相对于其它两车为第三者，故应由上诉人、冉华周（及冉启堂）在第三者强制责任保险限额内平均分担王林直、周光美的经济损失人民币164836.9元（两方各承担82415.95元）。因冉启堂（及冉华周）一方未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，上诉人可就额外承担的人民币39584.05元向冉启堂、冉华周进行追偿。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，沿河保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5290号
原告谢某某，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄某某，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本案定于2015年12月16日下午3时在第二法庭开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 王石华
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨小芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第286号
申请人：烟台华源机械销售有限公司
住所地：烟台开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，该公司总经理。
被申请人：付同飞，男，1972年1月9日生，汉族，住山东省无棣县。
被申请人：吕红星，男，1968年9月17日生，汉族，住山东省无棣县。
申请人烟台华源机械销售有限公司因付同飞、吕红星拒不履行合同约定的义务，于2014年5月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人购买的SK250-8型、出厂编号为LQ13-H5137的神钢挖掘机一台。申请人烟台华源机械销售有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人购买的SK250-8型、出厂编号为LQ13-H5137的神钢挖掘机一台予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄永利
二〇一四年五月十二日
书记员 陈彤辉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第4号
申请执行人胡修申。
被执行人济宁市银联担保有限公司。
本院在执行胡修申与济宁市银联担保有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年三月二十七日
书记员 马艳波
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法长执字第27号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：叶英强，该社兰石信社主任。
被执行人：张东文，男，汉族，住吴川市。
关于吴川市农村信用合作联社诉张东文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）湛吴法长民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，张东文应在判决生效之日起十日内归还借款本金8000元及利息给吴川市农村信用合作联社，并承担受理费89元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湛吴法长执字第27号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5815号
上诉人（原审原告）左宏文
委托代理人邱少龙
被上诉人（原审被告）优仪半导体设备（深圳）有限公司，
法定代表人THOMASOLIVERMCGIMPSEY。
委托代理人廖名宗
委托代理人肖峻玲
上诉人左宏文为与被上诉人优仪半导体设备（深圳）有限公司（以下简称优仪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，左宏文于本案二审调查庭审中明确表示对一审认定的左宏文2014年9月1日至9月12日期间的工资数额予以确认。
本院认为，左宏文与优仪公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、双方劳动关系解除的原因及优仪公司是否应当继续履行与左宏文的劳动合同；二、优仪公司是否应当向左宏文支付2014年9月1日至2015年2月27日期间的工资173886元；三、优仪公司是否应当向左宏文支付2014年年终双薪。
首先，对于双方劳动关系解除的原因，优仪公司与左宏文主张不一致。左宏文主张双方劳动关系因优仪公司违法将其辞退而解除，但左宏文据以支持其主张的《解除劳动合同证明书》载明“……经本人申请于2014年9月13日解除劳动合同”，该证明书无法证明系优仪公司将其辞退，反而印证了优仪公司关于双方劳动关系因左宏文主动辞职而解除的主张。结合优仪公司提交的左宏文的辞职信复印件、离职手续办理清单、左宏文告别邮件、公司催讨归还辞职信的短信及邮件等证据，本院确认双方劳动关系因左宏文主动辞职而解除。原审法院对于优仪公司提交的证据所做的分析，已非常详尽，本院在此不再赘述。
因双方劳动关系已因左宏文的主动辞职而解除，故左宏文要求优仪公司继续履行劳动合同的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，因双方劳动关系已于2014年9月13日解除，在此之后左宏文亦未再为优仪公司提供劳动，故左宏文上诉请求优仪公司支付2014年9月13日之后的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决优仪公司向左宏文支付2014年9月1日至9月12日期间的工资17206.90元并无不当，本院依法予以维持。
对于第三个争议焦点，优仪公司确认双方曾对年终双薪有过约定，但优仪公司提交的经左宏文确认的《用工手册》对年终双薪的发放限定了条件，即全职员工必须在公司服务满一年，且必须在年底12月31日仍然在职，才能享有年终双薪。据此，因左宏文于2014年9月13日即已离开优仪公司，故不符合2014年年终双薪的支付条件。原审法院对此未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人左宏文的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人左宏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第258号
罪犯张俊，男，1982年7月4日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第228号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2011年11月30日止于2021年11月29日。判决生效后交付执行。于2012年7月3日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核135分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1992号
原告宁波海曙甬潮经贸有限公司。
法定代表人王志勤。
委托代理人裔金星，系公司员工。
被告广汽吉奥汽车有限公司。
法定代表人袁仲荣。
本院在审理原告宁波海曙甬潮经贸有限公司诉被告广汽吉奥汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波海曙甬潮经贸有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广汽吉奥汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波海曙甬潮经贸有限公司撤回对广汽吉奥汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波海曙甬潮经贸有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴钰红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执933号
申请执行人：苏州七八九生物质再生能源有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：杨利春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：佛山市宏焰能源科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈金永。
申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司与被执行人佛山市宏焰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0582民初11472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、佛山市宏焰能源科技有限公司应给付苏州七八九生物质再生能源有限公司价款240133.3元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回苏州七八九生物质再生能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元，保全费1770元，合计4234元，由苏州七八九生物质再生能源有限公司负担31元，由佛山市宏焰能源科技有限公司负担4203元，佛山市宏焰能源科技有限公司负担的部分由佛山市宏焰能源科技有限公司在履行该判决时一并履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。立案执行标的244336.30元。
执行过程中，被执行人已给付申请执行人50000元，就余款部分，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司与被执行人佛山市宏焰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执933号申请执行人：苏州七八九生物质再生能源有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：杨利春，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：佛山市宏焰能源科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈金永。申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司与被执行人佛山市宏焰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0582民初11472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、佛山市宏焰能源科技有限公司应给付苏州七八九生物质再生能源有限公司价款240133.3元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回苏州七八九生物质再生能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元，保全费1770元，合计4234元，由苏州七八九生物质再生能源有限公司负担31元，由佛山市宏焰能源科技有限公司负担4203元，佛山市宏焰能源科技有限公司负担的部分由佛山市宏焰能源科技有限公司在履行该判决时一并履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。立案执行标的244336.30元。执行过程中，被执行人已给付申请执行人50000元，就余款部分，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司与被执行人佛山市宏焰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州七八九生物质再生能源有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月二十一日书记员  黄彬彬
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执761号
申请执行人朱某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人赵某，男，汉族，住旬邑县某小区。
被执行人秦某，男，汉族，住旬邑县某公司家属院。
本院于2017年10月10日受理了申请执行人朱某与被执行人赵某、秦某民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人秦某自愿履行案件标的款6000元，依法扣划被执行人秦某案件款2800元及迟延履行金2200元，执行费50元已由被执行人负担，案件款11000元已由申请执行人全部领取，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 赵剑
审判员 马军
二〇一七年十月二十日
书记员 李阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保11号
申请人郑学樟，男，1989年8月31日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被申请人蒋兴深，男，1967年11月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人郑学樟因被申请人蒋兴深拒不偿还借款本息，且有可能转移财产，不立即申请财产保全将会使其对被申请人蒋兴深拥有的债权难以执行，于2016年3月2日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋兴深所有的车牌为闽GJ03**的小轿车一辆，保全价值人民币100000元（人民币，下同）。申请人郑学樟已向本院指定专用账户汇付30000元进行现金担保。
经审查，本院认为，申请人郑学樟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋兴深所有的车牌为闽GJ03**的小轿车一辆，保全价值人民币100000元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年三月�日
书 记 员 周世明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1116号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人卢某某，男，1973年7月24日出生于湖南省隆回县。因本案，2014年10月21日被浏阳市公安局刑事拘留十日，同年10月31日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人陈某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日晚6时许，被告人卢某某因在本市经济开发区凤凰山庄工地与其所在施工地的包工头王某某索要工资的事而发生争执和冲突，随后王某某的妻子袁某某动手推了被告人卢某某，被告人卢某某又与王某某的妻子袁某某及岳母刘某某发生揪扭，在揪扭过程中，被告人卢某某用筷子将王某某的脸腮刺穿。经鉴定，被害人王某某所受损伤系轻伤。
2014年10月20日，被告人卢某某到公安机关主动投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人卢某某赔偿了被害人的经济损失18000元，并取得其谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人卢某某所在当地基层组织证实其平时表现较好，具有监管帮教条件。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、调解协议、谅解书、领条等书证；证人郑某某、卢某甲、卢某乙、袁某某、刘某某的证言；被害人王某某的陈述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人卢某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人卢某某赔偿了王某某经济损失18000元，取得了王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人卢某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。辩护人请求法院对被告人卢某某判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4758号
原告长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，经理。
委托代理人荣继宝。
被告马勇，成年人，住德惠市。
本院在审理原告长春惠通房地产开发有限公司与被告史马勇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜成龙
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执68号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰，该信用社主任。
被执行人：罗平兵，男，藏族，1983年5月23日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人罗平兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执68号申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：陈雪峰，该信用社主任。被执行人：罗平兵，男，藏族，1983年5月23日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人罗平兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月二十三日书记员  李元森
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5345号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：海太阳集团有限公司，住所地：瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人：孙顺海。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告海太阳集团有限公司（以下简称海太阳公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告海太阳公司对案外人星宝集团有限公司的债务本金6638127.35元及利息、罚息在1100万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月6日，被告海太阳公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订了编号为ZB9011201000000012的《最高额保证合同》，约定被告海太阳公司自愿为主债务人星宝集团有限公司（以下简称星宝公司）与浦发银行温州分行自2010年1月6日至2013年1月6日期间内签署的一系列合同提供最高额保证担保，被担保主债权最高余额为1100万元。
2011年8月17日，星宝公司与浦发银行温州分行签订了编号为90112011282502的《开立信用证协议书》，约定金额为3440万元，保证金为1720万元，受益人为上海翠江贸易有限公司。浦发银行温州分行于2011年8月17日依约办理了编号为RLC901120110282的信用证。2011年8月18日，星宝公司与浦发银行温州分行签订了编号为90112011282527的《国内信用证买方代付业务协议书》，约定代付期限为2011年8月18日至2012年2月14日，年利率为8.2%，逾期罚息利率为年利率18%。后星宝公司未能按约全额归还代付款，浦发银行温州分行将主债务人星宝公司及保证人星宝控股集团有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、江苏筑宝重工有限公司诉至温州市中级人民法院。2014年1月13日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温商外初字第182号民事判决，认定星宝公司尚欠垫款本金6638127.35元及利息、逾期罚息（代付期间利息以3340万元为基数按年利率8.2%自2011年8月18日计算至2012年2月14日；逾期罚息自2012年2月15日起以18536535.56元为基数计算至2012年3月7日，2012年3月8日起以8740437.45元为基数计算至2012年6月6日，自2012年6月7日起以6638127.35元为基数计算至判决确定的履行期间止，均按年利率18%计息），该判决已于2014年4月20日生效并进入执行程序。2016年1月21日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温执民字第466-1号民事裁定，以该案已发现的财产目前无法处置且无其他财产可供执行为由，裁定终结该案执行程序。目前该笔债务尚未获得清偿。
2013年9月10日，浦发银行温州分行与原告签订了编号为信浙-A-2013-014-71号《单户债权转让协议》，将其对星宝公司享有的上述债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。双方于2013年10月8日在《浙江法制报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合通告》，履行了通知义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海太阳集团有限公司于本判决生效之日起十日内对主债务人星宝集团有限公司所欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金6638127.35元及利息、逾期罚息（代付期间利息以3340万元为基数按年利率8.2%自2011年8月18日计算至2012年2月14日；逾期罚息自2012年2月15日起以18536535.56元为基数计算至2012年3月7日，2012年3月8日起以8740437.45元为基数计算至2012年6月6日，自2012年6月7日起以6638127.35元为基数计算至本判决确定的履行之日止，均按年利率18%计息）承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为ZB9011201000000012的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58267元，公告费420元，合计58687元，由被告海太阳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 李月燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 应俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2130号
罪犯张振涛，男，汉族，1973年6月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年11月11日作出（2008）南刑初字第263号刑事附带民事判决，认定被告人张振涛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；被告人张振涛与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币95603元；被告人张振涛与同案相互承担给付的连带责任。被告人张振涛及同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年2月6日作出（2009）哈刑二终字第10号刑事附带民事判决，维持原审刑事部分，改判被告人张振涛赔偿一审附带民事诉讼原告人人民币31867.66元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张振涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张振涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张振涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分338分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张振涛的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年10月13日起至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢525号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路14号。
代表人郭党怀，行长。
被执行人天津开发区坤城商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号办公楼1—05号。
法定代表人薛耀华，总经理。
被执行人天津市广聚商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人段香平，董事长。
被执行人天津市轧三金属材料科技有限公司，住所地天津市河北区红星路东侧江西义地。
法定代表人徐鸿章，董事长。
被执行人薛耀华，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人刘刚，男，1984年11月1日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津开发区坤城商贸有限公司、天津市广聚商贸有限公司、天津市轧三金属材料科技有限公司、薛耀华、刘刚借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第87号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第87号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚易寒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终630号
上诉人（原审被告）:北京钢研新冶电气股份有限公司，住所北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。
法定代表人：张岩，总经理。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沧州顺泰机箱有限公司，住所地河北省青县马厂镇杨官店二村南。
法定代表人：徐连岐，经理。
委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称北京新冶公司）因与被上诉人沧州顺泰机箱有限公司（以下简称沧州机箱公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京新冶公司上诉称，虽其公司的注册地在海淀区，但主要办事机构在北京市朝阳区南磨房路29号旭捷大厦四层，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
沧州机箱公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的案由为承揽合同纠纷，双方签订的《加工合同》载明，合同签订地为需方（北京新冶公司）办公室，且合同载明需方地址为北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路xx号x号厂房x座，故该合同的签订地点为北京市海淀区。《加工合同》中约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；双方当事人和解或调解不成，向北京市海淀区人民法院起诉。因此，依据上述法律规定，双方当事人关于管辖的上述约定合法有效，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。北京新冶公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京钢研新冶电气股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初110号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人于某，男，1991年5月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住内蒙古自治区。2018年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年3月19日经�荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2018年6月6日被阿荣旗人民检察院取保候审，2018年6月19日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2018年1月24日22时许，阿荣旗公安局民警张某、蔡某等人到××旗查处赌博违法行为。在此处从赌博中抽头渔利的被告人于某，以撕扯、踢踹等方式抗拒查处，致张某双前臂皮肤挫伤、右手背皮肤伤及所穿羽绒服破损后逃离现场。2018年3月8日，于某自动到阿荣旗公安局投案。同年5月31日，于某赔偿张某经济损失500元，张某对�晓强的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，辨认笔录、辨认照片，在逃人员登记表，阿荣旗人民医院诊断证明书，人民警察证，赔偿协议书、谅解书，证人吴某、崔某、王某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人于某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关�法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第368号
原告蒋金保。
原告刘加付。
原告刘学标。
原告李四首。
四原告委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。特别授权代理。
被告永州市高翔汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区永州大道润之路交叉口东北角。
法定代表人申伟，该公司经理。
委托代理人丁振华，男，该公司总经理，特别授权代理。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。.
负责人松元史明，该公司总经理。
委托代理人武峰，北京大成律师事务所律师。特别授权代理（以第一代理人为主）。
委托代理人龚姝，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒋金保、刘加付、刘学标、李四首与被告永州市高翔汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蒋金保、刘加付、刘学标、李四首于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告接到司法鉴定后，经本院做工作建议撤诉；现原告蒋金保、刘加付、刘学标、李四首向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋金保、刘加付、刘学标、李四首撤回起诉。
案件受理费7460元，依法减半收取3730元，由原告蒋金保、刘加付、刘学标、李四首承担。
审 判 长 唐助国
审 判 员 何强盛
人民陪审员 成丕立
二〇一四年十二月三日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑终275号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ旭，男，1977年7月28日出生，身份证号码：6528011977********，汉族，中专文化程度，库尔勒市南天城建股份有限公司职工，户籍所在地：新疆库尔勒市青年路北一巷2号3-4-501室，住库尔勒市恒友花园3-4-501室。2018年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
原审库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人ＸＸ旭危险驾驶罪一案，于2018年6月19日作出（2018）新2801刑初644号刑事判决。原审被告人ＸＸ旭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年8月16日9时13分许，被告人ＸＸ旭酒后驾驶新ME09**号车，沿库尔勒市交通东路由西向东行驶至孔雀河一号小区前路段时，因与他人发生争执经群众举报被查获。经鉴定，ＸＸ旭的血液中检出乙醇为142毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人ＸＸ旭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。其当庭自愿认罪，可从轻处罚。遂判决，被告人ＸＸ旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人ＸＸ旭不服，提出上诉。上诉人ＸＸ旭认为一审量刑过重，称自己系初犯、偶犯，且认罪悔罪，自愿缴纳罚金，不具有主观恶性，社会危害性小，自己是家里唯一的经济来源，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，原判已经根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做出适当量刑，至于其是家里唯一经济来源，请求适用缓刑的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。故上诉人ＸＸ旭的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一八年九月三日
书记员 胡 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7457号
上诉人（原审被告）：邱淑华，女，1960年7月26日出生。
上诉人（原审被告）：邱淑元，女，1950年10月9日出生。
上诉人（原审被告）：邱德山，男，1965年4月7日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：邱振永，男，1961年9月22日出生。
委托诉讼代理人：白士娟（邱振永之妻），住北京市房山区。
上诉人邱淑华、邱淑元、邱德山因与被上诉人邱振永农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱淑华、邱淑元、邱德山上诉请求：撤销一审判决；改判驳回邱振永的一审诉讼请求；诉讼费由邱振永承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，邱振永出卖房屋的行为系自愿的，当时涉案房屋所在村八间房村（简称八间房村）村委会主任、书记、会计均在场参与，且房价高于房屋实际价值；一审判决采用证据不足，邱振永出卖房屋是因为八间房村村委会已为其在该村审批了一处新宅基地；一审判决适用法律错误，邱德山、邱淑华购买房屋后，八间房村村委会又额外收取了购买宅基地款项1500元；邱振永与邱德山、邱淑华签订买卖合同后，邱德山、邱淑华又将房屋出售给邱淑元，一审判决应对邱振永与邱德山、邱淑华之所签买卖合同进行审核，而不应对邱德山、邱淑华与邱淑元之间的转卖合同审理；一审判决主观臆断，判决错误，邱振永出售的是房屋，涉案宅基地并不属于邱振永所有，该宅基地系邱淑华、邱淑元、邱德山向村委会出资1500元购买的，且邱德山、邱淑华、邱淑元祖籍是八间房村人，邱淑元现仍系北京市房山区琉璃河镇的人，有权取得涉案房屋，涉案房屋买卖合同应为有效。
邱振永辩称，同意一审判决，不同意邱淑华、邱淑元、邱德山的上诉请求。邱淑华、邱淑元、邱德山均非八间房村村民，没有权利购买涉案宅基地及房屋，我与邱淑华、邱德山签订的房屋买卖合同以及邱淑华、邱德山与邱淑元签订的房屋买卖合同均是无效的。
邱振永向一审法院起诉请求：确认邱振永与邱德山之间的房屋买卖合同无效，邱德山、邱淑华与邱淑元之间的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：2000年10月2日，邱振永与邱德山签订卖房协议书，约定如下：今有八间房村邱振永、邱德山、邱淑华双方协商，委托本村村民李福、邱长顺，将邱振永北房三间、东房两间、西房两间卖给邱德山、邱淑华使用。一、卖方：邱振永。买方：邱德山、邱淑华。二、卖方房屋折合人民币共计一万一千元整，买方一次性付清款。三、宅基地只有使用权，不得买卖。宅基地面积：南北长25.60米，东西宽17.5米（将来两面砌墙和南院为齐），伙道归集体所有，使用面积448平方米。协议还约定了其他内容。该协议落款处有卖方�振永、买方邱德山、证明人邱长顺、李福的签字。
2002年3月10日，邱德山、邱淑华与邱淑元（原文为邱淑媛（元））签订买卖协议，约定如下：卖方邱德山、邱淑华，买方邱淑元，卖方将八间房村的房屋卖给邱淑元，总价为一万五千元整。已付五千元，还欠一万元整。该协议落款处有卖方邱德山、邱淑华，买方邱淑元、证明人吴振东的签字。涉案房屋现由邱淑元使用，只剩下北房三间、东房二间。
另查，邱振永系八间房村农民，邱德山、邱淑华均系海淀区居民户口，邱淑元系房山区琉璃河薛庄村农民。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有宅基地使用权。依据本案所查明�事实，涉案的房屋买卖协议必然涉及宅基地的买卖，而邱德山、邱淑华、邱淑元均非八间房村村民，不应享有对涉案宅基地的使用权，邱振永与邱德山、邱淑华之间所签订的《卖房协议书》以及邱德山、邱淑华与邱淑元之间签订的《买卖协议》均应属无效。故对邱振永要求确认涉案的两份协议无效的诉讼请求，法院予以支持。邱德山、邱淑华、邱淑元的答辩意见没有法律依据，法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，于2018年5月判决：一、确认邱振永与邱德山、邱淑华于二〇〇〇年十月二日签订的《卖房协议书》无效。二、确认邱德山、邱淑华与邱淑元于二〇〇二年三月十日签订的《买卖协议》无效。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。邱淑元、邱淑华、邱德山称涉案房屋由邱淑元使用，邱振永�涉案房屋钥匙由邱淑元控制，但没有人居住，该房屋在2017年自然坍塌了两间，拆了两间，无法居住。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村房屋的买卖必然涉及对该房屋所在宅基地使用权的处分，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。根据查明的事实，邱德山、邱淑华、邱淑元均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，不应享有涉案宅基的使用权。一审法院据此认定邱振永与邱德山、邱淑华之间所签订的房屋买卖合同以及邱德山、邱淑华与邱淑元之间所签订的房屋买卖合同无效，系正确的，本院予以维持。邱德山、邱淑华、邱淑元所持一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误等上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，邱淑华、邱淑元、邱德山的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邱淑华、邱淑元、邱德山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘慧超
书 记 员 周 洁
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左执字第91号
申请执行人王志刚，男，汉族，1965年1月27日生，左权县人。
被执行人：左权县硕丰石料厂，住所地：左权县寒王乡清河店村。
法定代表人：王某，左权县硕丰石料厂执行董事兼总经理。
申请执行人王志刚申请执行左权县硕丰石料厂劳务合同纠纷一案，左权县人民法院于2014年12月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左权县硕丰石料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人左权县硕丰石料厂支付申请人劳务费5430元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左权县硕丰石料厂的财产进行了查证：被执行人左权县硕丰石料厂在银行无存款，车辆管所无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人左权县硕丰石料厂目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人左权县硕丰石料厂新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左民初字第157号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：何国波
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1730号
上诉人（原审原告）程玉彬，男，1949年4月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人（原审原告）王曰秀，女，1948年9月9日出生，汉族，住址同上，系程玉彬之妻。
上诉人（原审原告）程桂明，男，1966年7月7日出生，汉族，住址同上，系程玉彬长子。
上诉人（原审原告）张玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住址同上，系程玉彬长媳。
上诉人（原审原告）程桂学，男，1968年3月3日出生，汉族，住址同上，系程玉彬二子。
上诉人（原审原告）程桂海，男，1970年3月3日出生，汉族，住址同上，系程玉彬三子。
上诉人（原审原告）桂林，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系程玉彬四子。
以上七上诉人共同委托代理人于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
以上七上诉人共同委托代理人宋国涛，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县人民政府，住所地淮滨县淮河大道。
法定代表人梁超，系该县人民政府县长。
委托代理人方清，系该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县国土资源局，住所地淮滨县桂花路中段。
法定代表人任方明，系该局局长。
出庭负责人李涛，系该局副局长。
原审第三人淮滨县工业和信息化委员会。
法定代表人丁锋，系该委员会主任
委托代理人张东辉，系淮滨县农机公司破产管理人（清算组）留守处负责人。
上诉人程玉彬等七人因与被上诉人淮滨县人民政府（以下简称淮滨县政府）、淮滨县国土资源局（以下简称淮滨县国土局）、原审第三人淮滨县工业和信息化委员会（以下简称淮滨县工信委）为集体土地征收及履行法定职责行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫15行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人程玉彬等七人原审诉讼请求：1、确认淮滨县政府和淮滨县国土局征地行为程序违法；2、确认淮滨县政府在依法收回土地、退还村民组集体土地中行政不作为违法；3、确认淮滨县国土局对淮滨县工信委超面积占地违法行为不作为违法；4、请求淮滨县工信委退还多占土地并赔偿损失。
原审法院经审理查明：2001年9月，淮滨县政府和淮滨县国土局经河南省人民政府审批同意征收程玉彬等七人所在村民组集体土地7285平方米后，实际征收了包括其一家七口人承包责任田地在内的该村民组集体土地17076.04平方米，其中一部分出让给了淮滨县工信委下属的淮滨县农机公司作为国有建设用地。程玉彬等七人因不服该征收行为未领取征地补偿费，并自2003年始信访不止。2012年9月4日淮滨县城关镇政府对程玉彬等七人出具《信访处理意见书》，告知其淮滨县农机公司已办理了淮车用（03）字第4446号《国有土地使用证》。程玉彬等七人于2017年向原审法院提起行政诉讼，后因起诉的被告主体不当等原因而撤诉，现再次提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定提起诉讼“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。程玉彬等七人因不服该征收行为而自2003年始信访，其至迟应于信访时知道淮滨县政府和淮滨县国土局作出的征地行为，其起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回程玉彬等七人的起诉。
上诉人程玉彬等七人不服原审裁定，提起上诉称：1、淮滨县政府和淮滨县国土局未批先征，属于严重且明显违法的无效行为。无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。2、程玉彬等七人虽然知道土地被强占，但并不知道政府的征地行为，直至2017年10月31日开庭时才知道淮滨县政府于2001年实施的土地征收行为的内容，因此程玉彬等人的起诉没有超过起诉期限。3、程玉彬等七人一直通过信访等方式维权，即使超过起诉期限也有正当理由。因此，请求撤销原裁定，改判确认淮滨县政府和淮滨县国土局征收17076.04平方米集体土地的行为违法。
被上诉人淮滨县政府和淮滨县国土局答辩称：1、程玉彬等七人原审诉求是确认行政行为违法，上诉期间提出确认行政行为无效，超出了原审审理范围；2、淮滨县政府和淮滨县国土局具有征地主体资格，征地行为不存在明显且重大违法的情形；3、程玉彬等七人的起诉超过了法定起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人淮滨县工信委述称，与淮滨县政府和淮滨县国土局的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，行政诉讼法规定起诉期限是为了在追求法律自由和公正价值的同时，兼顾法律的秩序和效率价值，维护行政管理秩序的稳定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，程玉彬等七人因不服征地行为自2003年始信访，但迟至2018年1月8日才提起本案行政诉讼，早已超过法定起诉期限，且信访维权不是扣除或延长起诉期限的法定事由。此外，程玉彬等七人在同一个行政案件中对多个行政行为提起诉讼，还存在诉讼请求不具体等问题。因此，原审法院裁定驳回程玉彬等七人的起诉并无不当。
综上，上诉人程玉彬等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 李文慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00743号
原告：吕华，女，汉族。
被告：沈阳北市贸易大厦。
法定代表人：萧国庆。
原告吕华诉被告沈阳北市贸易大厦劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年12月5日被告宣布放假回家，在原告完全不知情的情况下，原告的养老保险和医疗保险由原来100%缴纳，变成60%缴纳。被告单位有12人一直100%缴纳养老保险和医疗保险，被告有失公平。诉讼请求：要求被告给付2001年7月至2006年10月养老保险及医疗保险少缴40%部分的经济补偿及其他连带损失。
本院认为：经审查，原告于2015年5月27日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：给申请人（2006年10月已退休）按100%补缴养老保险和医疗保险；2001年7月-2006年10月造成的经济损失，给予经济补偿。该委于2015年5月29日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2015）XX号不予受理通知书。原告主张被告未及时足额为其缴纳社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕华的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 高 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1762号
原告中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司。
法定代表人谷忠慧，总经理。
委托代理人魏涛，北京冠恒（长春）律师事务所律师。
被告赵家起，男，住四平市铁西区。
被告赵国政，男，住四平市铁西区。
被告张淑贤，女，住四平市铁西区。
本院审理的原告中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司诉被告赵家起、赵国政、张淑贤财产损害赔偿纠纷一案，2016年6月6日下午，被告赵家起到原告北河营业厅外无故用砖头猛砸营业厅玻璃，我公司报警后，警察赶到现场将其带走，造成原告北河营业厅14块玻璃完全损毁。经四平市公安局铁西区分局北沟街派出所申请，由吉林省神经精神病医院对赵家起进行鉴定为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。原告维修被损毁的玻璃共计花费82126.34元，根据相关法律规定，无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。原告赵家起的行为构成侵权，原告因此诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告玻璃维修费82126.34元。
本院认为，根据原告提供的被告地址不准确，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司对被告赵家起、赵国政、张淑贤的起诉。
案件受理费1853元，退回原告中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 耿 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第863号
原告：沈营锋。
委托代理人：周勇。
被告：孙雅琴。
原告沈营锋为与被告孙雅琴加工合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告孙雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈营锋起诉称：被告要求原告为其加工服装，到2013年2月7日为止，被告尚欠原告加工费15000元未付，后被告支付过3000元，故至今被告尚欠原告12000元。经原告多次催讨，被告均以无款为由拒付，造成了原告的经济损失。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付所欠加工费12000元及其利息损失（自2013年4月30日起算至法院判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率即年利率5.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙雅琴未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告结欠原告加工费及约定付款时间的事实，另说明一点，被告已于2013年6月12日支付原告加工费3000元。
2、历年银行贷款利率调整表一份，证明原告利息损失计算依据的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，对其本院均予以认定。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
原告曾为被告加工服装。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，明确其欠原告加工费人民币15000元，于2013年4月30日付清。后被告于2013年6月12日支付原告3000元，余款12000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告履行加工义务后，被告应按照承诺的付款日期付款，现其对剩余加工费拖欠不付的行为，侵害了原告的合法权益，故被告应立即向原告支付加工费12000元。至于原告请求的利息损失，其计算标准不违反法律规定，但是计算方式有误，应自被告逾期付款之日即2013年5月1日起计算，原告请求的超额部分，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅琴支付原告沈营锋加工费12000元并赔偿相应利息损失（按年利率5.6%，自2013年5月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告孙雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年十月八日
书 记 员 步军谊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗云法民四初字第1874号
原告：林桂新，男，1951年5月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州源浩物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：袁伟刚。
原告林桂新与被告广州源浩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月18日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告林桂新的委托代理人阮宗荣到庭参加了诉讼。被告广州源浩物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂新诉称，我是广州市荔湾区XXX号小区的住户，被告原是小区的物业服务公司。被告对小区进行物业服务期间，我应被告的要求交纳了水电周转金400元。2011年5月，小区业委会成立，遂决定对物业服务公司重新招标。同年6月，被告发函业委会，同意在2011年7月10日办理撤出手续。同年7月6日，被告提前撤离，但没有按约定退回水电周转金。现请求判决被告返还水电周转金400元，本案受理费由被告负担。
被告广州源浩物业管理有限公司无答辩。
经审理查明，原告是广州市荔湾区XXX号小区（以下简称涉案小区）的住户。被告原为开发商聘请的涉案小区物业服务公司。服务期间，被告收取原告水电周转金400元。
2011年5月18日，涉案小区业主委员会（以下简称业委会）成立。同年6月24日，被告向业委会和小区全体业主发出公开信，主要内容为：其司将于原物业服务合同期满之日的2011年6月30日结束对涉案小区的物业服务，并要求4-20楼的住户缴交2011年5-6月的管理费、3月4日-5月4日的公摊电费、3月10日-5月10日的户内水费、3-4月的垃圾处理费等。同年6月26日，涉案小区业委会向被告复函，主要内容为：要求被告在2011年6月27日前按规定移交涉案小区的一切物业服务资料等。同年7月6日，被告撤离涉案小区。至今为止，被告未将水电周转金400元退回原告。
以上事实，有收据、公开信、复函、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告作为涉案小区的物业服务公司，向涉案小区的住户原告提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。在原物业服务合同期满且双方不再续约的情况下，被告理应与住户结清有关费用。但被告撤离涉案小区后至今，没有退还原告的水电周转金，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还水电周转金400元合理合法，本院予以支持。若原告仍有拖欠水电费的，被告可另案起诉追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广州源浩物业管理有限公司返还林桂新水电周转金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州源浩物业管理有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔颖华
二〇一一年十一月十八日
书记员 蔡晓珊
甘肃省金昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘03刑申1号
杨培江：
你为金川区人民检察院诉杨培江犯盗窃罪一案，对金川区人民法院（2017）甘0302刑初90号刑事判决、本院（2017）甘03刑终58号刑事裁定不服，以申诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；在案件审理过程中提供了侦破其他案件的线索，属重大立功，原审未从宽处罚为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，一审法院对申诉人归案后如实供述犯罪事实的情节已予认定，量刑时已作了酌情从轻处罚。关于申诉人提供案情线索应否认定立功的问题，二审期间公安机关于2017年9月6日出具证明，证实申诉人2017年5月15日提供了案情线索，公安机关于5月25日立案调查，因涉及人员较多、区域较大，超过三个月未能查实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，“被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。”因申诉人提供的案情线索在二审终结前已超过三个月尚未查实，申诉人在二审中申请撤回上诉，本院依法准许撤诉并无不当。原审认定申诉人杨培江犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。
综上，杨培江对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1654号
罪犯蔡新玲，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年7月8日作出（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡新玲犯介绍卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1.4万元。被告人蔡新玲不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）唐刑终字第421号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2014年3月18日交付执行。2016年6月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡新玲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡新玲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡新玲减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月8日起至2024年5月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终70号
上诉人（原审原告）李战梅，女，汉族，1978年10月27日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市人民政府，住所地焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，系该市人民政府市长。
委托代理人李玉龙，系该市国土资源局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
上诉人李战梅因与被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）为土地征收纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫96行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李战梅及其委托代理人臧云，被上诉人焦作市政府的委托代理人李玉龙、李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李战梅的原审诉讼请求：确认焦作市政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街11组0.46亩农用地的行政行为违法。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（以下简称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，李战梅及其母陈茶清（现已去世）的人口田0.46亩在征收范围之内。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2014年11月4日，待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元。一审审理期间，李战梅称其爱人史明利领取了该款项。后李战梅通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，李战梅以焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，李战梅提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初53号行政裁定，驳回李战梅的起诉。李战梅不服提出上诉。2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2712号裁定予以维持。李战梅遂以焦作市政府为被告提起行政诉讼。
原审法院认为，征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。李战梅家分配的人口田被依法征收，在李战梅或者家庭其他成员领取土地补偿款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与李战梅没有法律上的利害关系，李战梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李战梅的起诉。
上诉人李战梅不服原审裁定，提出上诉称：1、一审法院裁定李战梅不具备诉讼主体资格属于事实认定不清，请求依法撤销一审裁定；2、请求指令一审法院继续审理本案。
被上诉人焦作市政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定；2、焦作市政府做出的行政行为符合法律规定，严格履行法定程序，不存在违法；3、李战梅的起诉已过诉讼时效；4、李战梅和焦作市政府均不是适格的主体，请求依法驳回李战梅的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，焦作市政府经过省政府同意，实施征收包括李战梅承包地在内的待王村土地，在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》和《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用支付给待王村委，后待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元，李战梅爱人史明利领取了该款项。据此，李战梅对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回李战梅的起诉正确。
综上，上诉人李战梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
审 判 员 高 光
代理审判员 李智刚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜佳瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终70号上诉人（原审原告）李战梅，女，汉族，1978年10月27日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市人民政府，住所地焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，系该市人民政府市长。委托代理人李玉龙，系该市国土资源局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。上诉人李战梅因与被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）为土地征收纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫96行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李战梅及其委托代理人臧云，被上诉人焦作市政府的委托代理人李玉龙、李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李战梅的原审诉讼请求：确认焦作市政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街11组0.46亩农用地的行政行为违法。原审法院经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（以下简称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，李战梅及其母陈茶清（现已去世）的人口田0.46亩在征收范围之内。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2014年11月4日，待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元。一审审理期间，李战梅称其爱人史明利领取了该款项。后李战梅通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，李战梅以焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，李战梅提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初53号行政裁定，驳回李战梅的起诉。李战梅不服提出上诉。2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2712号裁定予以维持。李战梅遂以焦作市政府为被告提起行政诉讼。原审法院认为，征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。李战梅家分配的人口田被依法征收，在李战梅或者家庭其他成员领取土地补偿款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与李战梅没有法律上的利害关系，李战梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李战梅的起诉。上诉人李战梅不服原审裁定，提出上诉称：1、一审法院裁定李战梅不具备诉讼主体资格属于事实认定不清，请求依法撤销一审裁定；2、请求指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定；2、焦作市政府做出的行政行为符合法律规定，严格履行法定程序，不存在违法；3、李战梅的起诉已过诉讼时效；4、李战梅和焦作市政府均不是适格的主体，请求依法驳回李战梅的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，焦作市政府经过省政府同意，实施征收包括李战梅承包地在内的待王村土地，在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》和《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用支付给待王村委，后待王村委向户主为陈茶清的银行账户支付占地补偿款27442元，李战梅爱人史明利领取了该款项。据此，李战梅对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回李战梅的起诉正确。综上，上诉人李战梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张同仁审 判 员  高 光代理审判员  李智刚二〇一八年四月二十六日书 记 员  杜佳瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1643号
原告刘素红。
委托代理人马青云。
被告孙广利。
原告刘素红诉被告孙广利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素红及其委托代理人马青云、被告孙广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日、2011年7月24日被告分两次向原告借款本金共80000元整，双方约定两个月内还清。被告在借款当日向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。请求判令被告偿还借款本金及利息共计100000元整，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款属实，但是当时约定的利息为月息5分的高息，自借款后，一直付利息到2013年之前。去年的利息没有还，但是给原告拉了几车沙子。2013年12月原告扣了被告的车子，现在无法挣钱没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月23日，被告孙广利给原告刘素红出具借据一张，内容为“收据，2011年6月23日，今借到刘素红现金人民币伍万元整，（50000元），借款人孙广利”。2011年7月24日，被告孙广利又给原告刘素红出具借据一张，内容为“收据，2011年7月24日，今借到刘素红现金30000元整，人民币叁万元整，（30000元），借款人孙广利”。经原告催要，被告至今未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告孙广利向原告刘素红借款8万元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告孙广利偿还借款本金8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告诉称未约定利息，被告辩称利息为月息5分，并偿还过利息，但是被告没有证据证实。因双方未明确约定利息，原告要求支付利息，可参照银行同期贷款利率的150%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙广利偿还原告刘素红借款本金80000元及利息（其中，借款5万元的利息自2011年8月23日起算，借款3万元的利息自2011年9月24日起算，利率均按照同期银行贷款利率的150%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，由被告孙广利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白翠翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11436号
上诉人（原审被告）：高志国，男，汉族，出生于1973年10月20日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：刘健，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚明，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：高行健，男，该分行员工。
原审被告：河南省宇驰物资有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西（建业置地广场C区）公寓B座1单元21层B2号。
法定代表人：赵长虹。
原审被告：韩春瑞，女，汉族，1971年1月6日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原审被告：赵长虹，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原审被告：李磊，女，汉族，1978年2月4日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人高志国因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行及原审被告河南省宇驰物资有限公司、韩春瑞、赵长虹、李磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高志国于2017年8月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费84280元，减半收取42140元，由上诉人高志国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月三日
书记员 周 扬