安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00382号
上诉人（一审被告）：陈备战，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市腾龙混凝土有限责任公司。
法定代表人：潘腾，该公司总经理。
委托代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所实习律师。
一审被告：张海洋，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人陈备战因与被上诉人宿州市腾龙混凝土有限责任公司（以下简称宿州腾龙公司）、一审被告张海洋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）宿埇民一初字第03345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈备战的委托代理人马峰，被上诉人宿州腾龙公司的委托代理人朱存超、张鹏，一审被告张海洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿州腾龙公司一审诉称：2013年7月16日，其与陈备战签订了《混凝土购销合同》，约定宿州腾龙公司向陈备战提供预拌混凝土1万立方米，并对混凝土单价、违约责任，付款方式及时间等进行了约定。合同签订后，宿州腾龙公司即按合同约定向陈备战供应混凝土，截止2013年10月21日共供应855775元的各种标号混凝土，陈备战仅支付10万元货款，余款755775元至今未付。张海洋对上述欠款进行了担保。请求法院判令：1、陈备战偿还货款755775元及违约金491253.75元；2、张海洋对上述欠款承担连带责任；3、陈备战承担律师代理费30000元。
陈备战一审辨称：1、对拖欠宿州腾龙公司的货款的数额无异议，但宿州腾龙公司在工地无故滋事，给施工方造成了损失，其不应按欠款数额支付，也不应支付违约金；2、律师费及本案诉讼费用应依法判决。
张海洋一审辨称：1、对陈备战拖欠原告755775元混凝土款事实明知，但违约金的事不清楚；2、合同中担保人的签字虽是张海洋所签，但具体约定事项并不明知，不同意承担连带责任；3、律师费、诉讼费也不同意承担。
一审法院认定：2013年7月16日，宿州腾龙公司与陈备战签订《预拌混凝土购销合同》一份，就陈备战向宿州腾龙公司购买混凝土的数量、价格、付款方式及违约责任等进行了约定。张海洋在合同担保人处签字作为保证人。合同签订后，宿州腾龙公司按约供应了混凝土。截止2013年10月21日。陈备战共购买各种标号的混凝土合计855775元，支付货款10万元，余款755775元尚未给付。经多次催要，陈备战于2013年11月11日出具承诺书一份，载明承诺所欠货款755775元，于2014年1月20日前分三次偿还。
另查明，宿州腾龙公司已支付安徽皖光大律师事务所律师费用3万元。
一审法院认为：三方当事人所签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，当事人均应按合同履行各自的义务。宿州腾龙公司按约定履行了供货义务，陈备战却未能按约定给付货款，已构成违约，宿州腾龙公司要求陈备战给付混凝土款755775元及约金、律师费的请求予以支持。宿州腾龙公司主张违约金金额过高，应当予以调整，酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍执行。由于当事人对担保方式及担保范围没有明确约定，张海洋应按照连带责任保证承担保证责任，并对违约金及律师费承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、陈备战于判决生效十日内偿还宿州腾龙公司货款755775元并承担违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月11日起计算至付清款日止），张海洋承担连带责任；二、陈备战于判决生效十日内偿还宿州腾龙公司律师费30000元，张海洋承担连带责任。案件受理费8145元，由陈备战负担。
陈备战上诉称：双方达成买卖合同后，其积极履行义务，后因资金周转困难，双方就支付货款的时间进行协商达成一致，但宿州腾龙公司出尔反尔，在陈备战准备给付货款之日用混凝土搅拌车堵住施工方工地主要道路，致使工程无法正常施工，造成巨大经济损失，该部分损失并未最终结算送货款中扣除。由于宿州腾龙公司的行为，造成另一混凝土供应商也不能进入工地施工，造成工程进度缓慢，宿州腾龙公司的行为给其造成了巨大的经济损失，请求二审改判，扣除上述经济损失。
宿州腾龙公司二审庭审辩称：陈备战对欠款数额认可，应当偿还欠款，至于陈备战上诉所称的损失问题，与本案不属同一法律关系，也与宿州腾龙公司无关，一审认定事实及判决结果正确，请求二审维持一审判决。
张海洋同意陈备战的上诉理由。
陈备战二审提供如下证据，1、控告书、协议书及照片，以证明宿州腾龙公司使用搅拌车堵住施工现场道路，给施工方造成巨大的经济损失；2、宿州腾龙公司与施工方签订的买卖合同，证明合同比之前的约定贵了10元，该部分利润应当返还给陈备战。宿州腾龙公司对证据1认为损失系施工方单方计算，与本案无关；对证据2认为与本案无关。张海洋对上述证据无异议。
听取了各方当事人的意见，本院对陈备战二审提供的证据1认为该部分损失系施工方与陈备战达成的协议，与宿州腾龙公司无关；对证据2认为与本案亦不具有关联性。本院对陈备战二审提供的证据的证明效力不予确认。
其余当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是陈备战是否应当足额给付宿州腾龙公司剩余货款及违约金。
本院认为：陈备战与宿州腾龙公司、陈海洋签订的《混凝土买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，宿州腾龙公司按约履行了交付混凝土的义务，双方就供应混凝土的数量及数额已结算，陈备战签字予以认可，且之后又签订了付款承诺书，陈备战应如约履行付款义务，但陈备战未按合同及付款承诺书的约定给付货款，行为已经构成违约，故宿州腾龙公司一审要求陈备战给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于陈备战提出宿州腾龙公司存在围堵施工现场，给施工方造成经济损失的上诉意见，审理认为，从陈备战提供的证据看，上述损失的赔偿系陈备战与施工方“宿州市第三建筑安装工程总公司”签订的，赔偿协议与宿州腾龙公司无关，且就该部分损失陈备战一审并未提出反诉，故本院二审不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果证据。陈备战的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16290元，由陈备战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。