wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2772号
上诉人（原审被告）：郭书平，男，汉族。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
上诉人郭书平与被上诉人吕南南民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭书平及其委托代理人党俊湘，被上诉人吕南南的委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月28日，被告郭书平因经济紧张，经与原告吕南南协商借用原告吕南南现金50000元整，并由被告郭书平给原告吕南南出具《借条》一张，《借条》显示：今借吕南南现金伍万元整（50000￥）。借：郭书平2012年12月28号。后经原告吕南南催要，但被告郭书平未予偿还。原告为此诉至该院，请求判令被告郭书平偿还借款50000元。因《借条》未显示借款利息，庭审过程中原告特别授权代理人明确表示，不再追索借款利息。
原审法院认为：该案是一起民间借贷纠纷案件。被告郭书平作为本民间借贷纠纷案件中的一方当事人，其给原告吕南南书写了借款50000元的《借条》，且又未约定具体的还款期限，那么，原告有权随时催促其偿还借款。现因被告郭书平没履行偿还借款的义务，原告吕南南诉至该院要求被告郭书平偿还借款的主张，该院应予支持。同时，既然原告已经放弃追索利息，该院尊重并采纳原告方的诉讼意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条之规定，判决：被告郭书平于判决生效后十日内偿还原告吕南南借款人民币现金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭书平负担（被告郭书平应负担的诉费已由原告吕南南垫付，待其实际履行偿还义务时另付给吕南南）。
宣判后，郭书平不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾借被上诉人50000元钱款，但在一审法院受理本案前上诉人已向被上诉人全额偿还了该笔借款，只是借条没有及时收回。一审法院在审理本案时，上诉人还在医院处于昏迷状态，没能到庭，一审法院没有查明还款事实便作出了错误判决。上诉人特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，做出公正的判决。
吕南南答辩称：上诉人所称已全额偿还借款的说法不是事实，若上诉人已经偿还借款理应将借款条及时收回，一审时上诉人已领取应诉法律文书，但从未提交任何证据证明已还该笔借款。一审法院向上诉人送达了开庭传票，若上诉人处于昏迷状态，应在事后向法庭说明，但上诉人并没有这样做，足见，上诉人就是为了拖延时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人向被上诉人出具借条一份，载明借到被上诉人现金50000元，借条未载明还款期限，被上诉人有权随时请求偿还，现被上诉人要求上诉人向其偿还该笔借款，符合法律规定，上诉人应当偿还。上诉人上诉称其已全额偿还该笔借款，本院认为，上诉人所称全额偿还了该笔借款却没有收回借条，此与常理不符，上诉人作为完全民事行为能力人，在已经偿还借款情况下应当收回借条或要求被上诉人向其出具收到条，且上诉人对其上诉请求未提供有力证据予以证明，故，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人郭书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄思维
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民特6号
申请人:梅从祥,男，1961年3月27日出生,汉族,居民，住东台市。
申请人:许勤凤,女,1967年5月28日出生,汉族,居民，住东台市。
两申请人委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
申请人梅从祥、许勤凤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梅从祥、许勤凤称：梅从祥、许勤凤分别系梅小华的父、母。梅小华于2006年11月17日在从家里走失，一直未回家，虽经多方找寻，但至今下落不明，故依法提出申请，请求宣告梅小华死亡。
经审理查明：下落不明人梅小华，男，1990年5月30日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地为东台市，原住址同户籍地，系申请人梅从祥、许勤凤的儿子。梅小华于2006年11月17日在从家里走失，一直未回家，虽经多方找寻，至今下落不明，对该事实东台市三仓镇三兴村村民委员会出具了证明。申请人梅从祥、许勤凤申请宣告梅小华死亡后，本院于2017年7月26日在法制日报发出寻找梅小华的公告，法定公告期间为1年，现已届满，梅小华仍然下落不明。
本院认为，梅小华自2006年11月17日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人梅从祥、许勤凤申请宣告梅小华死亡，经依法公告，在公告期内无梅小华申报，也无知悉人报告梅小华生存现状，现公告期间届满，应依法确认并宣告梅小华死亡。申请人梅从祥、许勤凤作为梅小华的父、母，申请宣告梅小华死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告梅小华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王跃华
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 健
江苏省滨海县人民法院
民事裁定�
（2014）滨商辖初字第00009号
原告李晓东，男，1969年12月17日生，汉族，住滨海县。
被告海宁法卡服饰有限公司，住浙江省海宁市海洲街道钱江西路288号品牌风尚中心皮革城电子商务创业园19幢03室。
法定代表人蒋仕杰，该公司总经理。
委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
本院受理原告李晓东与被告海宁法卡服饰有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告海宁法卡服饰有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。
被告海宁法卡服饰有限公司提出管辖权异议的主要理由，根据民事诉讼法第24条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高院的相关规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，因此滨海县人民法院对本案无管辖权。
原告辩称，按照淘宝销售习惯，买家拍下货物付款成交，卖家通过快递送货到买家指定地点，经过买家确认签收才能完成交易，实际上买家指定的收货地址就是买卖合同的履行地。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。网购货物从海宁的物流公司出发的，在滨海签收，邮费由被告方承担，因此本案合同履行地在江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告海宁法卡服饰有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海宁法卡服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年五月四日
书记员 熊雯新
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1363号
原告：仇荣和，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住东台市。
被告：赵安泰，男，1953年6月15日出生，户籍地东台市，住东台市。
原告仇荣和与被告赵安泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告仇荣和到庭参加诉讼。被告赵安泰经本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仇荣和向本院提出诉讼请求：1、判令赵安泰归还仇荣和借款本金42000元及利息（自2016年3月21日起至实际归还之日止按年利率15%计算）；2、诉讼费用由赵安泰承担。事实和理由：赵安泰于2016年3月21日向仇荣和借款42000元，约定年利率15%，并出具借据一份。此后仇荣和多次向赵安泰追要无果。为此,提出上列诉讼请求。
赵安泰未作答辩。
仇荣和围绕诉讼请求依法提交了赵安泰于2016年3月21日向仇荣和出具的借条1份等证据。赵安泰未提交证据，且对仇荣和提交的上述证据亦未发表质证意见。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇荣和与赵安泰系同村村民。2016年3月21日，赵安泰向仇荣和借款42000元，并出具借条1份，载明：“今借到仇荣和人民币肆万贰仟元正。（42000.00元）。（年息佰份之拾伍本息计肆万捌仟叁佰元）赵安泰2016年3月21日”。后仇荣和向赵安泰追要借款未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：仇荣和与赵安泰间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵安泰向仇荣和借款42000元，约定月利率15%的事实，有赵安泰于2016年3月21日向仇荣和出具的借条等证据及仇荣和的当庭陈述予以证明，本院予以认定。该借款双方未约定还款期限，依法应当在仇荣和向赵安泰追要时，赵安泰在合理期限内归还。该借款双方约定的利率标准未超过法律及相关司法解释规定的标准。现仇荣和诉讼要求赵安泰归还借款本金42000元及约定利息的请求，本院依法予以支持。赵安泰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，仇荣和的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵安泰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告仇荣和支付借款本金42000元及利息（以本金42000元，自2016年3月21日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告赵安泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 笪宏华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吕婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初407号
原告：温州市天伦工贸有限公司，住所地：永嘉县桥下镇望钟岭。
法定代表人：谢永鸟。
委托代理人：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：温州市宏联汽车配件有限公司，住所地：温州市经济开发区九龙山路112号。
法定代表人：诸定虎。
被告：张国光。
原告温州市天伦工贸有限公司（以下简称天伦公司）与被告温州市宏联汽车配件有限公司（以下简称宏联公司）、张国光追偿权纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告天伦公司立即偿还原告承担保证责任向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿还的代偿款1100万元及利息（从2015年3月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.判令被告张国光对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月20日，原告天伦公司与浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行（以下简称鹿城农村合作银行）、被告张国光及案外人谢永鸟、戚某签订了合同编号为浙鹿合银（黎明）最保字第8511320120002602号《最高额保证合同》，约定：原告天伦公司、被告张国光及案外人谢永鸟、戚某为被告宏联公司与鹿城农村合作银行在2012年4月20日至2015年4月19日期间签署的一系列融资合同提供最高额为1100万元的连带保证责任。
2013年5月16日，被告张国光、案外人温州奔益不锈钢制造有限公司（以下简称奔益公司）、张伟俊与鹿城农村合作银行签订了编号为8511320130002329号《最高额保证合同》，约定：被告张国光及案外人奔益公司、张伟俊为被告宏联公司与鹿城农村合作银行在2013年5月16日至2015年5月15日期间签署的一系列融资合同提供最高额为720万元的连带保证责任。
2013年5月30日，被告宏联公司与鹿城农村合作银行签订了合同号为8511120130017033号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为620万元，期限自2013年5月30日起至2014年5月25日止；借款利率为月利率5.0001‰，执行固定利率；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若贷款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；并约定上述合同编号为浙鹿合银（黎明）最保字第8511320120002602号《最高额保证合同》系本合同对应的担保合同等。
2013年5月20日，被告宏联公司与鹿城农村合作银行签订了合同号为8511120130017038号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为480万元，期限自2013年5月30日起至2014年5月25日止；借款利率为月利率5.0001‰，执行固定利率；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若贷款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；并约定上述合同编号为浙鹿合银（黎明）最保字第8511320120002602号、8511320130002329号《最高额保证合同》系本合同对应的担保合同等。
尔后，鹿城农村合作银行于2013年5月31日依约发放贷款480万元、620万元，合计1100万元。在借款合同履行过程中，被告宏联公司未能按约还本付息。鹿城农村合作银行曾于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院(2014)温鹿商初字第1647号、1649号生效民事判决书判令被告宏联公司分别偿还借款本金480万元、620万元及相应利息，各保证人承担保证责任。2015年3月18日，原告天伦公司为被告宏联公司代偿欠款1100万元。
另查明，本金为480万元的借款合同，鹿城农村合作银行诉请依据编号为8511320130002329号《最高额保证合同》主张被告张国光的保证责任。再查明，鹿城农村合作银行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行。
本院认为：原告为被告宏联公司向鹿城农村合作银行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告宏联公司追偿的权利。现原告诉请被告宏联公司偿还代偿款1100万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告宏联公司赔偿其从代偿之日起的利息损失，依据不足，本院不予支持，但利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。
原告及被告张国光、案外人谢永鸟、戚某系涉案620万元借款的连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担。因四保证人未约定分担比例，故四保证人应平均分担，即被告张国光应承担四分之一的责任。同理，原告及被告张国光、案外人谢永鸟、戚某、奔益公司、张伟俊均系涉案480万元借款的连带共同保证的担保人，因六保证人未约定分担比例，故原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分可要求被告张国光承担六分之一的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市宏联汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市天伦工贸有限公司代偿款620万元及利息损失（利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市宏联汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市天伦工贸有限公司代偿款480万元及利息损失（利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告张国光对上述第一项债务中被告温州市宏联汽车配件有限公司不能清偿的部分向原告温州市天伦工贸有限公司承担四分之一的清偿责任。
四、被告张国光对上述第二项债务中被告温州市宏联汽车配件有限公司不能清偿的部分向原告温州市天伦工贸有限公司承担六分之一的清偿责任。
五、驳回原告温州市天伦工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元、公告费420元，合计88220元，由被告温州市宏联汽车配件有限公司、张国光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年八月十一日
代书 记员 潘以斯帖
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00817号
申请执行人：李永成，男，1990年2月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：孙晓丹，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：孙兴磊，男，1969年1月19日生，汉族，农民，住址同上（系孙晓丹之父）。
被执行人：韩少芳，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住址同上（系孙晓丹之母）。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为30650元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03668号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00817号
本院在执行申请执行人李永成与被执行人孙晓丹、孙兴磊、韩少芬婚约财产纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03668号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人李永成经济损失30650元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙晓丹（女，身份证号码：341222199403126863）、孙兴磊（男，身份证号码：34212319690119789X）、韩少芬（女，身份证号码：342123196608077880）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3573号
原告：刘成然，男，1965年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：相秀华，女，1965年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：王某4，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：王某1，女，2013年4月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：王某2，女，2015年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告六：王某3，男，2017年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
法定代理人：王某4(王某1、王某2、王某3父亲)，男，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：杨继群，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陆安来，男，住淮安市淮安区，淮安市联合运输有限公司推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地淮安市健康东路**号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴军，该公司员工。
原告刘成然、相秀华、王某4、王某1、王某2、王某3与被告杨继群、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成然、相秀华、王某4及六原告委托诉讼代理人ＸＸ成，被告杨继群委托诉讼代理人陆安来，被告保险公司委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。被告杨继群第二次开庭，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失1093993.39元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月4日16时左右，杨继群驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿安东北路行驶至朱××镇××村路段时，与刘某驾驶由南向北行驶左转弯驶出道路的电动自行车相撞，致刘某受伤，两车损坏。经交警部门认定，杨继群、刘某负事故同等责任。刘某被送往水县人民医院，后经抢救无效于当日死亡。苏Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杨继群辩称，对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定不表异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
对原、被告没有争议的事故发生经过及责任认定，本院予以确认。对双方争议的原告的损失及责任的承担，本院认定如下：刘某伤后被送往涟水县人民医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，共花抢救费用1492.74元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。原告为此主张损失为医疗费1492.74元，死亡赔偿金872440元，丧葬费36000元，精神损害抚慰金50000元，被告扶养人生活费651561元，处理事故人员的交通费、误工费10000元，车辆损失1000元。被告杨继群对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可30000元，被扶养人生活费认可415890元，处理事故人员的交通费、误工费认可2000元，车损以保险公司定损为准。被告保险公司对死亡赔偿金、丧葬费、车损无异议，医疗费不予认可，精神损害抚慰金认可25000元，被扶养人生活费由法庭核实，处理事故人员的交通费、误工费不予认可。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
原告因直系亲属刘某交通事故死亡，其有权就刘某死亡所造成的损失向赔偿义务人主张相应权利。被告杨继群驾驶机动车辆与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故致刘某死亡，杨继群作为侵权人，应当依法承担相应的侵权责任。因杨继群、刘某负事故同等责任，杨继群驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担60%赔偿责任。
对于原告具体损失。原告主张的丧葬费未超出法律规定，本院予以支持。两被告对原告主张的死亡赔偿金不表异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，在王某1年满18周岁前的被扶养人生活费为360438元，在王某1年满18周岁后的被扶养人生活费为110904元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告损失如下：医疗费1492.74元，死亡赔偿金872440元，丧葬费36000元，被扶养人生活费471342元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员的交通费、误工费3000元，车辆损失1000元。综上，原告总损失为1435274.74元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112492.74元，在第三者责任险限额内赔偿793669.2元，合计906161.94元。其余损失原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘成然、相秀华、王某4、王某1、王某2、王某3906161.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14646元，减半收取计7323元，由原告刘成然、相秀华、王某4、王某1、王某2、王某3负担1257元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担6066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××86)
审判员 凌亚明
二〇一八年八月二十三日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1846号
申请执行人王奇勇，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人王奇勇和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第202号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款6300元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人王奇勇得款536元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第202号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024民初224号之二
申请执行人：陈建国，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人：牛青华，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人陈建国与被执行人牛青华借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕1024民初1018号民事调解书确定由被告牛青华于2016年12月31日前一次性给付原告陈建国本金200000元，调解书已经发生法律效力。义务人牛青华未按期履行给付义务，权利人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付调解书约定的20000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其10日内履行20000元的给付义务。本院于2017年5月5日查询并冻结被执行人牛青华在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部储蓄账户，并于2017年10月20日划拨账户中的存款11000元。现申请人已经领取案件款11000元，因被执行人无可供执行财产，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）陕1024民初1018号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 张 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡 芸
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初224号原告：孙庆智，男，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。被告：陈小民，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：陈飞，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：陈小春，男，汉族，住陕西省山阳县。被告：张顺斌，男，汉族，住陕西省山阳县。原告孙庆智诉被告陈小民、陈飞、陈小春、张顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李传宏担任审判长与审判员王鹏、人民陪审员邹来群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庆智及其委托诉讼代理人王树民到庭参加了诉讼，被告张顺斌经传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈小民、陈飞、陈小春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈小民、陈飞偿还借款10万元及利息（利息从2015年4月31日起至借款清偿之日止按月利率2％计算）；2、被告陈小春、张顺斌承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈小春与陈小民系兄弟关系，被告陈飞系陈小民之子。2010年8月30日，被告陈小民、陈飞以工程资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为3%，被告张顺斌为该笔借款担保。借款后，被告清偿利息至2015年4月31日。2015年12月31日，原告向被告陈小民催要利息，被告陈小春向原告出具了还款承诺书，承诺愿代被告陈小民在2015年12月前偿还借款。后原告向被告陈小春催要，其拒绝还款。依据法律规定，借款人陈小民、陈飞应向原告还款，担保人张顺斌、陈小春应承担连带清偿责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条1份，证明2010年8月30日被告陈小民、陈飞向原告借款10万元，该笔借款由张顺斌担保的事实。证据2、还款协议书1份，证明2015年12月31日被告陈小春向原告书面承诺代陈小民偿还10万元借款的事实。被告张顺斌辩称：原告所述的10万元系被告陈小民所借，张顺斌作为担保人属实。2015年12月31日，原告向被告陈小民索要借款，被告陈飞在借条上借款人处签名，被告陈小春向原告出具了还款协议书一份，承诺愿代陈小民向原告偿还借款。因借款后原告未向被告张顺斌主张过借款，该借款已超过担保期限，应由借款人向原告偿还。被告张顺斌未向本院提交支持其辩解理由的证据。被告陈小春在与本院通话时辩称：被告陈小民与被告陈小春系兄弟关系，被告陈小民向原告孙庆智借款10万元属实。原告向被告陈小民索要借款时，被告陈小春向原告出具了还款协议书1份，承诺陈小民的10万元借款其愿承担还款责任，偿还时间定于2015年腊月23日。现被告承诺偿还借款的时间已经过期，被告不应向原告承担还款责任，该借款应由被告陈小民偿还。被告陈小民、陈飞、陈小春、经公告传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。原告提交的2份证据，经审核，该证据客观、真实，本院予以认定。经审理查明：被告陈小民、陈小春系兄弟关系，陈飞系陈小民之子。2010年8月30日，被告陈小民向原告借款10万元，并向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到孙庆治人民币壹拾万元整（100000元）借款人：陈小民”。2010年8月31日，被告张顺斌在借条上注明其为该笔借款担保人。借款后，原告向被告陈小民索要借款，被告陈小民之子陈飞在借条的借款人处签名。2015年12月31日，被告陈小春向原告出具了还款协议书1份，载明“陈晓民借孙庆智现金壹拾万元，陈小春愿意偿还，偿还日期定于2015年腊月23日前全部付清……”还查明，借条上载明的“孙庆治”系本案原告孙庆智，还款协议上载明的“陈晓民”与本案被告陈小民系同一人。原告最后一次向被告陈小民主张债权的时间是2015年12月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告孙庆智以被告陈小民出具的借据要求其偿还10万元借款并支付从2015年4月21日起至借款清偿之日止以月利率2％计算的利息，因借据未约定利息，原告亦未提交清息凭证，依据法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故对原告要求被告陈小民支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告陈小民应向原告偿还借款10万元。原告要求被告陈小民、陈飞共同向原告偿还10万元借款的诉讼请求，因被告陈飞在借据借款人处署名是其真实意思表示，陈飞作为完全民事行为能力人，应当预见该行为应承担的法律后果，陈飞在借条上署名的行为具有保证的性质，应对被告陈小民的10万元借款承担连带清偿责任。原告要求被告张顺斌对被告陈小民的该笔借款承担连带清偿责任，该借款未约定借款期限，原告可以随时主张债权。该借款亦未约定保证的方式及期限，依据法律规定，被告张顺斌对该笔借款的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故被告张顺斌的保证期限应为原告向被告陈小民最后一次主张债权起六个月。原告陈述最后一次向借款人陈小民主张债权的时间为2015年12月，被告张顺斌辩解借款后原告未向其主张过权利，原告亦未向本院提交证明其向担保人张顺斌主张过权利的证据，现从原告最后一次向借款人陈小民主张权利已经超过法律规定的六个月保证期间，被告张顺斌对该笔借款不再承担保证责任，应当依法驳回原告对被告张顺斌的诉讼请求。被告陈小民借款后，被告陈小春向原告出具了还款协议书，承诺愿代被告陈小民偿还借款，该还款承诺系被告陈小春的真实意思表示，应与被告陈小春共同向原告承担还款责任。被告陈小春向原告承诺的还款时间为2015年12月23日前（农历），原告起诉时该债权并未超过法律规定的两年诉讼时效期间，故对被告陈小春辩解已过还款期限不承担还款责任的理由，本院不予支持，故被告陈小春应向原告偿还10万元的借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小民、陈小春于本判决生效后15日内向原告偿还借款10万元；二、被告陈飞对被告陈小民的10万元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告张顺斌的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈小民、陈小春、陈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  李传宏审 判 员  王 鹏人民陪审员  邹来群二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 凯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1152号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：张贞方，女，1970年12月9日生，汉族，住东台市。
被告：陈卫国，男，1966年9月6日生，汉族，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告张贞方、陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转�普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱 亚
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1026号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人刘文杰。
被告成都蓝湖国际旅行社有限公司。
法定代表人杨国彬，总经理。
委托代理人马屈。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都蓝湖国际旅行社有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告北京全景视拓图片有限公司的委托代理人刘文杰，被告成都蓝湖国际旅行社有限公司的委托代理人马屈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品1幅次，编号为qj-0855。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未支付著作权使用费。原告认为，被告的行为已经侵害了原告就涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，据此，请求法院判令被告停止使用原告享有著作权的摄影作品；赔偿原告损失人民币10000元（含合理开支）；被告承担诉讼费。
被告成都蓝湖国际旅行社有限公司辩称，1、原告提供的证据不能认定原告享有涉案图片著作权。2、我方使用的图片并不是原告的图片，图片存有差异。3、原告起诉所涉及的图片没有独创性和新颖性。使用图片并未进行盈利，只是为了展示四川风景。涉案图片均是风景名胜，系合理使用。4、原告没有出具诉讼请求中赔偿金的明细，我方不认可。
经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚勇、袁学军、王建军（乙方）签订委托创作合同，合同明确甲方是一家专业图片公司，乙方为专业摄影师，约定乙方按照甲方的指示或工作任务，进行摄影作品创作；甲方为乙方提供工作条件；在本合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签订了著作权转让协议，约定：乙方自愿将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方。转让的权利种类：自本合同签订之日起，乙方将作品的著作权转让给甲方，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日向原告北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，确认对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者北京全景视拓图片有限公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为：2009-G-022114。本案诉争的瀑布照片收集在《中国图片库》中。
2012年8月3日，经原告的代理人王明芳申请，北京市长安公证处公证员郭岳萍和公证员助理李瑞龙会同王明芳在公证处的计算机上。打开InternetExplorer浏览器，在地址栏中输入http：／／www.77sc.com，进入被告经营的蓝湖四川旅游网，在该网站的九寨沟图片库中使用瀑布照片一张。上述情况记录在（2012）年京长安内经证字第14285号公证书中。被告使用的涉案照片与原告诉称享有著作权的照片相对比，照片的景物、角度、光景均一致。
庭审中，被告当庭使用手机上网，浏览www.quanjing.com网址，该网址中展示了与原告主张权利相同的瀑布照片，该网站主办单位为北京全景视觉网络科技有限公司，网站版权声明是：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、不得转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技有限公司。
上述事实有原、被告的陈述及下列证据证实：2009-G-022114号著作权登记证书、委托摄影师创作合同三份、著作权转让协议、《中国图片库》光盘、（2012）年京长安内经证字第14285号公证书，北京全景视觉网络科技有限公司网站截图打印件及备案号。
本院认为，一、关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权。本案诉争的瀑布照片收集在《中国图片库》中，而中华人民共和国国家版权局已向原告北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，确认原告享有摄影作品《中国图片库》的著作权，故原告享有涉案的瀑布摄影作品的著作权。被告提出北京全景视觉网络科技有限公司在其网站中也声明对涉案照片享有版权，本院认为北京全景视觉网络科技有限公司的版权声明为单方陈述，无其它证据印证，不能推翻国家版权局颁发的著作权登记证书的效力。
二、关于被告是否实施了侵权行为及承担相应责任。被告提出自己网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品不一致。本院认为判断两张照片是否同一，可以通过对两张照片所反映的客观状态予以辨别，即从照片中树木、水流的重复性不易类同、镜头焦距畸变、光影、角度等方面进行比较，两者完全一致，且被告不能提供其使用照片的合法来源，故本院认为被告在其网站中使用的照片就是原告享有著作权的涉案摄影作品。被告未经许可，在其网站上登载涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。作为旅游网站，相关景点摄影的内容与网站的经营活动有关，网站使用涉案照片带有商业性质和目的，被告关于合理使用的辩称意见不成立。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任规定，被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，原告请求赔偿损失符合法律规定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，故本院决定采取法定赔偿的方式。本院根据本案的具体情况，综合考虑原告作品的权利类型，被告侵权行为的方式、影响范围、持续时间和主观过错，原告的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告的经济损失1500元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告成都蓝湖国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失1500元。
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由成都蓝湖国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 付 云
二〇一三年五月七日
书 记 员 杨明佼
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2567号
原告：丁徐筑，男，1980年8月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：齐舒，男，1996年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
原告丁徐筑诉被告齐舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁徐筑到庭参加诉讼,被告齐舒经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月11日下午原告依约去南昌市××新区××路卫东花园接货。被告亦在该小区内送货。被告在倒车过程中未从后视镜里发现原告的电动车，致使原告的电动车被撞倒摔在水泥路上。被告的倒车行为导致原告电动车后存在多处碰擦剐蹭伤痕及明显的电池盒盖、外壳的崩裂。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告齐舒负事故全部责任。原告车辆受损后经修理，支付修理费100元，材料费400元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计1310元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告齐舒未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月11日下午在南昌市××新区××路卫东花园小区内，因被告在倒车过程中未注意安全，将原告的电动车撞倒，导致原告车辆受损的事故。此次事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定：被告齐舒负事故全部责任，原告不承担责任。原告车辆受损后经修理，支付修理费100元，材料费400元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、修理费材料费收据、公告费发票、油费发票等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告承担全部责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告齐舒作为直接侵权人，应对原告的损伤承担赔偿责任。对于原告的损失，原告主张车辆维修费及材料费500元，有票据为凭，本院予以确认；原告主张误工费300元，因原告未提交证据证明其存在误工损失，故本院不予确认；原告主张交通费200元，因无法确认原告提交的油费发票与本次事故存在关联性，故本院不予确认；原告主张手机话费10元，无发票为凭，本院不予确认。综上，本院认定原告的损失为500元。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐舒于本判决生效后十日内支付原告丁徐筑赔偿款500元。
二、驳回原告丁徐筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告齐舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳案件受理费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 曾青青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10469号
原告：陈波，男，1970年2月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：金钟，男，1971年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈波诉被告金钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告陈波于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告陈波负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年七月十七日
书记员 杜宏虹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00537号
原告王绍军。
委托代理人蒋永权。
被告吉传宝，（航空路航空中学南侧）。
原告王绍军与被告吉传宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王绍军的委托代理人蒋永权、被告吉传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要多次向原告借款，截止2014年8月4日，经结算共欠原告112400元，并写有借条一张，现因需要使用此款，原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。现诉请法院判令被告偿还借款112400元及利息。
被告辩称，钱是我借的，还肯定要还，现在手头没有钱，明年5月份能有钱还。从借款之日起口头约定月利息2分。
经审理查明：被告多次向原告借款，截至2014年8月4日，经结算共欠原告112400元，被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借王绍军现金拾壹万贰仟肆佰元（112400元）。吉传宝，2014.8.4号。”当时双方口头约定的利息为月息2分，自2014年8月4日起计算。该款被告至今尚未归还。
上述事实，有被告签名的借条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款112400元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方口头约定的利息为月息2分，该约定合法有效，被告应按该约定支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉传宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王绍军支付借款本金112400元及利息（自2014年8月4日起至实际给付之日止，按月息2分的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告吉传宝负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2548元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省营口市西市区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营西执字第00772号
申请执行人营口市隆昌物资有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX村。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
委托代理人于某，系该公司员工。
被执行人营口锦冠重工有限公司，住所地XX市沿海产业基地新联大街东XX号。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
本案在诉讼阶段，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被执行人所有的财产，并提供担保。本院于2014年11月27日作出（2015）营西诉前保字第5号查封车辆、房产的裁定，分别查封了申请执行人XX市隆昌物资有限公司所有的辽H62F**号宝马牌小型越野客车一辆，担保人于某所有的辽H97D**号奥迪牌小型轿车一辆，担保人徐某某所有的座落于XX区锻纺路XX号2单元13号面积为129.37平方米房屋一套。
本院于2015年5月12日作出（2015）营西民二初字第161号民事判决书，判决被执行人应给付申请执行人货款及利息，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。该案件在执行过程中，申请执行人向本院提出解除担保车辆及房屋查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对XX市隆昌物资有限公司所有的辽H62F**号宝马牌小型越野客车一辆的查封。
解除对担保人于某所有的辽H97D**号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
解除对担保人徐某某所有的座落于XX区锻纺路XX号2单元13号面积为129.37平方米房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾元金
执行员 刘艳梅
执行员 高闻广
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 响
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3327号
原告：姜波，男，1970年10月13日出生，汉族，职工，住东台市。
委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：东台船用配件有限公司，住所地东台经济开发区大道9号。
法定代表人：仇正南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告姜波与被告东台船用配件有限公司（以下简称船用配件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姜波向本院提出诉讼请求：判令被告给付运输款315262元。事实与理由：2012年8月31日，原、被告签订《产品运输方案（草案）》，约定原告为被告提供货运服务，负责将被告的产品运输给客户等事项。原告按被告要求提交报销单、增值税发票，由被告审核后领取运输费。2016年至2017年期间，原告为被告提供运输的费用计315262元，被告一直未给付。故诉至法院，请求判决如前诉请。
船用配件公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告主张的费用为劳动报酬。《产品运输方案（草案）》是被告企业内部运输管理制度，不是双方签订的运输合同。本案依法仲裁前置，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原、被告之间存在劳动关系，双方因旅差费等费用支付问题发生争议后，应先对双方争议提请劳动仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告姜波的起诉。
案件受理费3014元，退还原告姜波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一八年八月八日
书记员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初3327号原告：姜波，男，1970年10月13日出生，汉族，职工，住东台市。委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台船用配件有限公司，住所地东台经济开发区大道9号。法定代表人：仇正南，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。原告姜波与被告东台船用配件有限公司（以下简称船用配件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。姜波向本院提出诉讼请求：判令被告给付运输款315262元。事实与理由：2012年8月31日，原、被告签订《产品运输方案（草案）》，约定原告为被告提供货运服务，负责将被告的产品运输给客户等事项。原告按被告要求提交报销单、增值税发票，由被告审核后领取运输费。2016年至2017年期间，原告为被告提供运输的费用计315262元，被告一直未给付。故诉至法院，请求判决如前诉请。船用配件公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告主张的费用为劳动报酬。《产品运输方案（草案）》是被告企业内部运输管理制度，不是双方签订的运输合同。本案依法仲裁前置，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原、被告之间存在劳动关系，双方因旅差费等费用支付问题发生争议后，应先对双方争议提请劳动仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姜波的起诉。案件受理费3014元，退还原告姜波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  梅小薪二〇一八年八月八日书记员  夏微林
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00915号
罪犯李岳峰，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年10月9日作出（2011）邯峰刑少初字第33号刑事判决，以绑架罪判处罪犯李岳峰有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千万元（刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第854号提请减刑建议提出，罪犯李岳峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第854号检察意见认为，罪犯李岳峰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李岳峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为943.1元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李岳峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李岳峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李岳峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元不变。
刑期自2011年3月16日起至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00915号
罪犯李岳锋，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年10月9日作出（2011）邯峰刑少初字第33号刑事判决，以绑架罪判处罪犯李岳锋有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元（刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第854号提请减刑建议提出，罪犯李岳锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第854号检察意见认为，罪犯李岳锋在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李岳锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为943.1元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李岳锋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李岳锋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李岳锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元不变。
刑期自2011年3月16日起至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1601号
原告刘某某，男，汉族，1967年12月6日生，住信丰县，
委托代理人陈某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告刘某1，女，汉族，1970年12月23日生，住信丰县，
被告郭某某，男，汉族，1968年9月17日生，住信丰县，
本院在审理刘某某诉刘某1、郭某某民间借贷纠纷一案中，因原告在本院送达立案受理通知书之日起7日内未向本院预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一八年九月十三日
书记员 熊 涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3976号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人郁步高、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：周步花，女，1960年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告周步花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起�讼，诉请：1、判令被告周步花归还贷款本金9500元和结欠利息580.55元，以及自2018年5月9日起至实际履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人郁步高、被告周步花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月26日，周步花作为借款人与原告签订了《借款申请书（代借款合同）》，约定周步花向原告借款10000元，借款利率为年利率4.35%，如逾期利率在原合同基础上上浮50%。2016年9月28日，原告按照合同约定发放了借款，周步花出具了借款借据，约定借款期限为2016年9月28日起至2017年9月10日止，借款年利率4.35%。借款到期后，周步花未能归还上述借款本金和利息。原告向周步花催要贷款，但周步花未能归还，遂诉至法院。�止2018年5月8日，被告周步花共结欠借款本金10000元，利息639.36元。原告诉讼主张的贷款本金为9500元、利息580.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
被告周步花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币9500元及利息（原告主张的前期结欠利息580.55元，以及自2018年5月9日起至履行完毕之日止，按照年利率6.525%计收的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告周步花承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年八月二十三日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11912号
原告:董其军,男,1970年12月22日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告:孙加荣,女,1978年9月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告董其军诉被告孙加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告董其军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董其军撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告董其军负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年八月一日
书 记 员 张艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10704号
原告重庆海天实业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺14号附22-1号-4号，组织机构代码62219303-8。
法定代表人余亚平，总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告姜飞，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱悠涵，男，1993年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆海天实业有限公司与被告姜飞、朱悠涵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆海天实业有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海天实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海天实业有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告重庆海天实业有限公司承担（已缴纳）。
审判员 郭 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖秉文
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01706号
原告贾献涛。
法定代理人野彦平。
被告韩宪国。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告原告贾献涛诉被告韩宪国、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾献涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告贾献涛承担。
审判员 安何会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 欢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1795号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：喻会荣，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告喻会荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�建设银行南昌西湖支行的委托代理人王海平到庭参加诉讼，被告喻会荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币13515.8元、利息8778.87元、消费费用（违约金、手续费）524.12元，合计人民币22818.79元（利息暂算至2018年2月27日，此后的利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告喻会荣向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××91的信用卡。被告喻会荣在使用信用卡的过程中，自2015年5月26日开始计算利息，2015年5月21日开始计算滞纳金。截止2018年2月27日止，被告信用卡尚欠借款本金13515.8元。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、逾期欠款说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，龙卡信用卡金卡是建行银行发行，被告喻会荣向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被�本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年2月27日止，被告尚欠原告本金13515.8元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告喻会荣拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻会荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金13515.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2015年5月26日起至款项付清之日止，滞纳金自2015年5月21日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费370元，由被告喻会荣承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月七日
书记员 陶志明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5600号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人彭某，广东省四会市人，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5699号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年9月2日16时35分许，被告人彭某饮酒后驾驶汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道凯城二路路段时，该车车头与同车道前方由被害人向承华驾驶的渝f2s990号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。彭某负事故的全部责任，向承华不承担事故责任。执勤民警到场后，对彭某进行呼气式酒精检测，结果为305mg/100ml，当场将被告人彭某抓获归案。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇，含量为275.10mg/100ml。
本院意见
被告人彭某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月2日起至2017年1月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3661号
原告：方洪东，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：吴亚梅，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：皇甫正平，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
原告方洪东、吴亚梅诉被告皇甫正平、皇甫振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洪东、吴亚梅及其委托诉讼代理人张述金到庭参加诉讼，被告皇甫正平、皇甫振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洪东、吴亚梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付借款本金150000元，自判决生效之日起按照年利率6%支付利息至还清之日。2、被告承担本案诉讼费、律师费13000元。事实和理由：2015年，被告皇甫振兴中标农村自来水改造工程需要资金周转，被告皇甫正平向原告借款50000元，后还了部分款项，尚余33000元。后被告皇甫正平再次向原告借款，原告于2015年10月22日转账给被告皇甫振兴100000元，同时通过ATM机提现17000元当面交付给二被告，被告皇甫正平向原告出具了150000元的借条，当时约定次年中秋节还款，月息3分。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告皇甫正平、皇甫振兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，皇甫振兴中标农村改水工程需要资金周转，其弟弟皇甫正平出面向原告方洪东借款50000元，后还了部分款项，尚余33000元。2015年10月份皇甫振兴再次中标，皇甫正平又出面向原告借款，原告吴亚梅于2015年10月22日转账100000元至皇甫振兴账号，同日吴亚梅以现金方式借给皇甫振兴17000元。皇甫正平于同日针对上述款项出具总借条给方洪东，载明“今借到方洪东人民币壹拾伍万元整（￥150000）借款人：皇甫正平2015.10.22”借条中未约定还款期限及利息，条据出具后被告未归还原告本金及利息。
原告为了证明自己的主张，提供了被告皇甫正平出具的借条一张、中国银行客户回单两份、委托代理合同、律师函邮寄回执及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告皇甫正平向原告借款150000元的事实，有被告皇甫正平出具的借条等证据证实，本院予以认定。对于原告要求被告自判决生效之日起按照年利率6%支付利息至还清之日的主张，不符合法律规定，且双方未约定，故本院不予支持。对于原告要求被告承担本案诉讼费、律师费的诉讼请求，诉讼费用的负担不是诉讼标的，也就不能成为原告提出诉讼请求的基础，法院决定当事人负担诉讼费用，并非根据原告是否以此作为诉请，而是根据“败诉者负担”的原则依职权作出；我国法律没有明确规定律师代理费的承担原则，委托律师代理民事诉讼并非法定的，而是自愿的，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人本人的意愿，并且原、被告亦未约定律师费的承担方式，因此，原告要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应由本人承担，故对律师费13000元的请求，本院不予支持。本案中皇甫正平是名义借款人，其系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借条的内容及出具借条后产生的法律后果，可以推定其在出具借条时是出于本人的真实意思表示。该借条合法有效，形成借款合同法律关系。根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任，皇甫正平在偿还借款后，可另案向实际借款人追偿。被告皇甫正平、皇甫振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫正平在本判决生效后十日内归还原告方洪东、吴亚梅借款本金150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告皇甫正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。
审 判 员 胡洋
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杭博
书 记 员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7958号
原告:郑其文，男，1962年1月11日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被告:王学余，男，1959年8月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告郑其文与被告王学余民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝银、被告王学余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款27000元及利息（以27000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2014年向原告借款27000元，至今未还。
被告王学余辩称：其向原告借款20000元，应原告要求出具了27000元的借条。借款后，其已归还了全部借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告王学余欠原告借款27000元，由被告王学余于2014年1月29日向原告出具借条一张。现原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王学余欠原告借款27000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。对原告要求被告王学余归还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至还清款之日止；以不超过年利率6%为限）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王学余辩解其借款金额为20000元、已归还了全部借款，未提供任何证据证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王学余于本判决生效之日起十日内归还原告郑其文借款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至还清款之日止；以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告王学余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3302号
原告杨某，农民。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李永印，被告许某及其委托代理人苏凡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2000年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名许某，现随我生活。我与被告的婚姻是父母包办，致使婚后性格不合。被告对我实施虐待、家庭暴力，对我长期不尽夫妻义务，对孩子长期不尽抚养义务，我们分居两地生活，夫妻感情确已破裂。我曾于2012年9月起诉离婚，法院作出（2012）宁民初字第2710号民事判决书，判决不准我们离婚。法院判决不准离婚后，我们的夫妻关系未改善。我又于2014年2月20日再次起诉离婚，法院作出（2014）宁民初字第763号民事判决书，判决不准我们离婚。法院判决不准离婚后，我们分居两地生活，双方互不尽夫妻义务。夫妻感情已完全破裂。现第三次提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，我坚决不同意离婚。原告所诉不实，我与原告于2000年10月经人介绍认识，经过相互了解，建立了很好的感情，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生一男孩，取名许某。我与原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。原告提出离婚不是自己的真实意志表示，请求原告珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，撤回起诉。
经审理查明，2000年10月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方曾因家庭琐事发生纠纷。××××年××月××日原告生一男孩，取名许某，现随原告生活。2012年9月24日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2012）宁民初字第2710号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告夫妻关系和好。2013年11月8日原、被告因生活琐事发生争吵，被告回到娘家居住，双方开始分居生活。原告于2014年2月20日再次诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）宁民初字第763号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年11月17日原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。原告主张被告实施家庭暴力并进行虐待，被告不认可，原告未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活十多年并生育一男孩，双方虽因生活琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻感情的强烈愿望，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原告主张被告实施家庭暴力并进行虐待，被告不认可，原告未提交证据证明自己的主张，原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡晓芳
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6390号
原告：陈兆法，男，1952年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐国壮。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：赵灯俊，男，1969年6月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告陈兆法诉被告赵灯俊提供劳务者受害责任�纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈兆法于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆法自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆法撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈兆法负担。
审判员 蒿士建
二〇一八年七月十七日
书记员 仲云云
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1031号
申请执行人席芳，女，1976年8月8日生，汉族，住四川省。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被执行人唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告席芳与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10293号民事判决书已经发生法律效力。权利人席芳于2018年1月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人席芳偿还借款人民币149000元及相应的利息。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2858元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人唐朝辉、陆栋丹现下落不明，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初10293号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月三十日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月三十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1031号申请执行人席芳，女，1976年8月8日生，汉族，住四川省。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告席芳与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10293号民事判决书已经发生法律效力。权利人席芳于2018年1月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人席芳偿还借款人民币149000元及相应的利息。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2858元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人唐朝辉、陆栋丹现下落不明，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初10293号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月三十日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月三十一日书记员  瞿 磊附：相关法律条文
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民申5号
再审申请人（原审案外人）：武俊岐，女，1959年07月25日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向博，北京瀚仁律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：抚州市伟顺实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县岗上积镇坪塘村油泗源组。
法定代表人：吴检生，总经理。
委托诉讼代理人：艾俊，公司职工。
再审被申请人（原审被告）：天津轻骑有限公司，住所地天津市和平区解放北路162号。
法定代表人：范历生，董事长。
抚州市伟顺实业有限公司（以下简称“伟顺公司”）与天津轻骑有限公司（以下简称“轻骑公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）赣1029民初60号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。武俊岐提出执行异议，本院于2016年12月19日作出裁定，维持追加武俊岐为被执行人。武俊岐对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武俊岐申请再审称，1．原审判决送达程序严重违法，剥夺了轻骑公司的辩论权利。原审判决明确记载轻骑公司于2001年12月28日已经被吊销营业执照，公司注册地址无人办公，而原审判决记载轻骑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。根据法律规定，轻骑公司属于下落不明，应公告送达。传票传唤无法送达，未公告送达，剥夺了轻骑公司的辩论权，应当予以撤销。2．债权转让通知无效，被申请人伟顺公司对轻骑公司不享有债权，应当裁定驳回其起诉。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将相关债权及从权利转让给抚州市大象投资顾问有限公司以及2015年12月25日，抚州市大象投资顾问有限公司将9,000万元本金、利息及从权利中的996万元本金、利息及从权利转让给了伟顺公司。上述债权转让通知均以邮政特快专递的方式通知轻骑公司。如前所述，显然无法有效送达给轻骑公司，债权转让对轻骑公司不发生法律效力，伟顺公司不享有对轻骑公司债权。3．原审法院对本案没有管辖权。原审中涉及的是金融不良债权转让合同纠纷，金融借款合同的履行地为天津市，金融借款合同约定纠纷管辖地为天津市人民法院，上述债权转让即便发生法律效力，也应当在天津市人民法院管辖，原审法院对上述案件没有管辖权。4．有新的证据，足以推翻原审判决。伟顺公司受让的债权，即便不考虑债权转让通知无效的问题，也已经偿还完毕，或者已经超过诉讼时效，应当判决驳回伟顺公司的诉讼请求。首先，轻骑公司9,000万元债权中的3,000万本金已经起诉，并实际执行。这一部分债权转让不发生法律效力。其次，中国工商银行天津市分行于2001年5月15日起诉轻骑公司借款合同纠纷，要求偿还借款本金3,000万元，剩余部分6,000万元债权本金及所有债权的利息及从权利的诉讼时效自2001年5月15日起计算2年，至2005年7月15日转让债权时，已经超过了诉讼时效。也就是说，中国东方资产管理有限公司天津办事处受让的债权中，除已经起诉并实际执行的3,000万元本金债权以外，其余的债权是已经超过诉讼时效的。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条的规定，请求1．撤销江西省东乡县人民法院作出的（2016）赣1029民初60号民事判决，依法改判驳回伟顺公司的诉讼请求或者裁定驳回起诉。2．判令伟顺公司承担诉讼费用。
伟顺公司提交的书面意见为，1．武俊岐不是原审判决的当事人，判决结果与武俊岐无涉，无权申请再审。2．武俊岐不是原审判决的案外人，无权申请再审。武俊岐为轻骑公司股东之一，原审判决并未案涉武俊岐的任何个人财产标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。故武俊岐不是原审判决的案外人，无权申请再审。3．武俊岐申请再审适用法律不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定之再审条件。武俊岐因出资不实，被追加为被执行人，提出执行异议被裁定驳回，提出执行异议之诉的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，而非民诉法第二百二十七条，是法律适用错误。4．武俊岐不是原审判决当事人，原审判决亦未案涉其任何利益，故其无权对原案审理的实体及程序问题提出异议，并申请再审。综上，武俊岐不是原审判决当事人，也不是原审判决的案外人，无权申请再审，故请求驳回其再审申请。
轻骑公司未提出书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的案外人申请再审，是以原审判决或裁定损害其合法权益为前提。原审判决轻骑公司向伟顺公司支付债务本金996万元，并不损害再审申请人武俊岐的合法权益。武俊岐被追加为被执行人承担责任，是存在法定担责的情形。追加的被执行人对是否存在法定担责事由，可以通过执行异议之诉解决。因此，原审判决并不损害其合法权益，故其不能成为民诉法司法解释第三百零三条第二款规定的案外人。民诉法司法解释第四百二十三条规定申请再审的前提是对执行标的产生异议，提出执行异议后被裁定驳回。武俊岐并不是对本案执行标的有异议的案外人。因此，也不具有民诉法司法解释第四百二十三条规定的案外人资格。
综上所述，本案武俊岐不具有再审申请资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回武俊岐的再审申请。
审判长 饶其良
审判员 陈 芳
审判员 艾洪仁
二〇一八年九月六日
书记员 吴梦晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初39号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审，同年11月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月14日15时许，在郑州经济技术开发区京航办事处周庄村西头，被告人周某甲与被害人周某己因琐事发生口角，被告人周某甲用拳头将周某己的鼻部打伤。经鉴定，周某己鼻部之损伤程度构成轻伤二级。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2015年6月17日，双方达成和解协议，周某己对周某甲的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人周某甲的供述与辩解；被害人周某己的陈述；证人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊的证言；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、无前科证明、到案经过、急诊诊断证明、调解协议书、收条、谅解书及庭审笔录。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人周某甲到案后认罪态度较好，已赔偿被害人周某己经济损失并取得被害人的谅解。经调查，被告人符合社区矫正条件。综上，对被告人周某甲适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 李济宾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔惠子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保419号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人杨建永，理事长。
被告临沂宜生木业科技有限公司。
法定代表人李宝华。
被告临沂森泰益丰化工有限公司。
被告山东蓝博环保设备有限公司。
法定代表人曹立峰。
被告山东金建华钢结构工程有限公司。
法定代表人刘克才。
被告李宝华。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂宜生木业科技有限公司、临沂森泰益丰化工有限公司、山东蓝博环保设备有限公司、山东金建华钢结构工程有限公司、李宝华借款合同纠纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂宜生木业科技有限公司及被告李宝华的银行存款280万元或冻结被告临沂森泰益丰化工有限公司的银行存款90万元、冻结被告山东蓝博环保设备有限公司的银行存款50万元、冻结被告山东金建华钢结构工程有限公司的银行存款140万元或查封上述被告等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂宜生木业科技有限公司及被告李宝华的银行存款280万元或冻结被告临沂森泰益丰化工有限公司的银行存款90万元、冻结被告山东蓝博环保设备有限公司的银行存款50万元、冻结被告山东金建华钢结构工程有限公司的银行存款140万元或查封上述被告等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一一年八月八日
书 记 员 徐 浩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4345号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司总经理。
被告：王亚红，女，1980年10月12日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告王亚红等人追偿权纠纷一案中，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司于2018年9月19日向本院申请撤回对王亚红的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市金源融资担保有限责任公司撤回对王亚红的�讼请求。
审判员 王家胜
二〇一八年九月十九日
书记员 司 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第207号
原告：韩友泉。
委托代理人：李海平。
被告：大连欣路冷藏物流有限公司。住所地：大连保税区疏港路**号***室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。住所地：瓦房店市德林街三段5号，组织机构代码证
负责人：林国俭，该公司经理。
委托代理人：林浩。
原告韩友泉与被告大连欣路冷藏物流有限公司（以下简称“欣路物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩友泉委托代理人李海平、被告保险公司委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告欣路物流公司未到庭。本案现已审理终结。
原告韩友泉诉称：2013年7月2日12时邴晓辉驾驶辽B560**-辽B60**挂号车辆与原告驾驶吉ANT3**号车辆发生交通事故。经相关部门认定：原告与被告邴晓辉负事故同等责任。原告是吉ANT3**号车辆所有人，车辆损失未经被告保险公司定损及鉴定，原告直接修车支付修车费13764元。被告欣路物流公司是辽B560**-辽B60**挂号车辆所有人，分别在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额分别为50万元及10万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。原告撤销对司机邴晓辉的诉讼请求。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿修车费8882元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆损失未经我公司定损，不同意给付修车费。辽B560**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔，辽B60**挂号车辆投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。
经审理查明：2013年7月2日12时，在沈阳市大东区浑南大街56号邴晓辉驾驶辽B560**-辽B60**挂号车辆与原告驾驶的吉ANT3**号车辆同向向右转弯时侧面相刮，致两车侧面损坏。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：邴晓辉与原告同等责任。原告是吉ANT3**号车辆所有人，支付修车费13764元。
另查，被告欣路物流公司是辽B560**号车辆、辽B60**挂号车辆登记所有人。辽B560**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三责任保险且含不计免赔，辽B60**挂号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为10万元的机动车辆第三责任保险且含不计免赔。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、行车证复印件、修车发票、修车明细、车辆查询信息等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欣路物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的合法财产受法律保护。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：邴晓辉与原告同等责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽B560**号车辆、辽B60**挂号车辆分别在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽B560**号车辆、辽B60**挂号车辆均在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，分别按比例承担50%的责任。
原告向本院提供修车费票据及修车明细主张车辆维修费13764元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司抗辩不同意赔偿修车损失，但未提供证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信。被告保险公司分别在辽B560**号车辆、辽B60**挂号车辆的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿4000元，辽B560**号车辆、辽B60**挂号车辆在机动车第三者责任保险限额内按比例赔偿原告修车费4882元（（13764元-4000元）50%），合计赔偿8882元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告韩友泉修车费8882元，；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩友泉承担12.5元、被告大连欣路冷藏物流有限公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年四月二日
书记员 孔斯文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2801号
原告：南昌市西湖区旭河给水设备销售服务部，住所地：西湖区抚生路388号国金滨江521室，代码：L6902470-8。
经营者：欧阳忠旺，男，汉族，1994年2月12日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：欧阳子河，男，汉族，1973年8月1日生，住南昌市西湖区，系该服务部员工。
被告：鄢高明，男，汉族，1971年9月23日生，住江西省南城县。
原告南昌市西湖区旭河给水设备销售服务部（以下简称旭河给水设备销售服务部）与被告鄢高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭河给水设备销售服务部的经营者欧阳忠旺及委托代理人欧阳子河到庭参加诉讼，被告鄢高明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告旭河给水设备销售服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢高明向原告支付货款39000元，利息4000元，共计43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告签订《订货合同》，双方约定：1、被告向原告购买变频恒压给水设备3套，变频控制柜1套，合同总金额为43000元；2、合同签订后，被告向原告支付10000元现金，剩余33000元货款在设备安装调试后一次性付清。上述设备安装完毕后，被告口头向原告追加一套二氧化氯发生器设备。双方约定设备价格5000元，运输及安装费1000元。原告依照合同约定履行交付设备的义务，被告支付了10000元后并未依照合同约定履行支付剩余货款的义务。为维护自己的权益，原告诉至法院请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证明，证明双方主体适格。
证据二：2015年8月22日原、被告签订的《南昌市西湖区旭河给水设备销售服务部订货合同》，证明1、原、被告存在买卖合同关系；2、被告向原告购买变频恒压给水设备等设备，货款为43000元整，被告先支付10000元定金，设备安装调试后被告一次性付清余款。
证据三：收据一份，证明2015年8月22日被告向原告交付设备定金10000元。
证据四：原告给被告安装设备的现场图片三张，证明原告向被告交付了变频恒压给水设备三套、二氧化氯发生器一套、变频控制柜一套。
证据五：2016年2月至2017年6月22日期间原告向被告催要货款的短信聊天记录，证明被告尚欠原告货款38000元。
被告鄢高明未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告之间系买卖合同关系。2015年8月22日原告旭河给水设备销售服务部与被告鄢高明签订了编号为20150822的《南昌市西湖区旭河给水设备销售服务部订货合同》，合同约定：1、被告向原告购买变频恒压给水设备3套以及变频控制柜1套，货款共计43000元；2、付款方式及期限，合同签订后付10000元，设备安装调试后一次性付清余款33000元；3、运输方式及运输费用由原告承担。此外，双方还对交货时间、地点、售后服务等进行了约定。合同签订后原告向被告交付了上述设备。2015年9月，被告口头向原告追加了一套二氧化氯发生器设备，双方约定设备价格为5000元。原告向被告交付了上述设备后，被告并未依约向原告支付剩余货款。为维护自身权益，原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就给水设备买卖达成合意并已经实际履行，原告向被告供货，有订货合同、收据、双方沟通短信等材料印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告欠其38000元货款并表示放弃要求被告支付4000元利息的诉请，此系原告自行处分权利，本院予以确认。被告鄢高明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢高明于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区旭河给水设备销售服务部（经营者：欧阳忠旺）货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费880元，由被告鄢高明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李星颖