山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1349号
原告赵振乾，农民。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所。
被告青岛宏泰金属制品有限公司，住所地平度市同和街道办事处驻地。
委托代理人李英超，（系公司员工）。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告赵振乾与被告青岛宏泰金属制品有限公司技术服务合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵振乾的委托代理人王贤华，被告青岛宏泰金属制品有限公司的委托代理人邵伟东、李英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振乾诉称，2012年1月，原告到被告处从事技术服务工作，工作期间兢兢业业，但被告未按约定安排原告休带薪探亲假，不按时发放技术服务费、不按约定报销探亲假差旅费、不按约定投人身伤害险。尤其2014年12月12日，被告无故单方解除与原告签订的技术服务合同，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请依法认定被告无故单方解除与原告签订的技术服务合同构成违约，应承担违约经济赔偿金100000元，并支付11月、12月所欠的技术服务费13803元，共计113803元。诉讼费由被告负担。
被告青岛宏泰金属制品有限公司辩称，原、被告双方签订的是技术服务合同，双方发生纠纷前，被告已按约定向原告支付了技术服务费，为原告安排了带薪探亲假，并报销了探亲假差旅费，也投了人身意外团体险。2014年12月，原告多次到平度市劳动监察大队投诉被告，要求被告在双方签订的技术服务合同之外为其交纳社会保险等福利待遇，给被告造成不良影响，扰乱了正常的生产秩序，导致双方签订的合同无法继续履行下去，被告才通知原告解除双方签订的技术服务合同。原告主张我方欠11月、12月技术服务费13803元，是因11月原告的服务费随工人工资支付的日期是12月15日，12月原告的技术服务费随工人工资支付的日期是2015年1月15日，原告于2014年12月15日发工资前就因社会保险投诉被告，导致双方签订的技术服务合同无法继续履行，故11月、12月的技术服务费原告未支取的原因是原告造成的。综上，被告并未违约，不应承担违约责任。
经审理查明，被告系生产加工金属制品的企业，原告在南方从事该产业十余年，具备该项目的生产加工经验。自2012年起，原告为被告提供该方面的技术指导，《技术服务合同》双方每年签订一次。2014年1月1日，原、被告又签订了技术服务合同，约定：原告为被告连铸连轧法生产内螺纹管项目工程提供技术服务，被告每年税前付给原告技术服务费118680元，原告于每月职工发放工资时到财务支取；被告为原告免费安排住房、就餐、生活用品；原告春节期间可以带薪探亲15天，平时每三个月可以带薪探亲五天；每个星期天可以休班；被告为原告投人身意外保险，承担全部入保费；原告提供的技术服务成果不符合约定时，应承担一定数额的经济赔偿金，且被告有权单方终止合同；原告开发的技术成果归被告所有；如有违约，应向对方支付经济赔偿金20万元人民币；本合同自2014年1月1日至12月31日止等等。合同签订后，原告于2014年1月23日至2014年2月10日回曹县休探亲假往返19天，被告为其报销差旅费353元；被告还为公司中与原告类型相似的人员共14人在中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司投了团体意外伤害保险；还于每月职工发工资之日，即每月15日（遇节假日顺延）通过打卡方式向原告发放上月技术服务费9167元至11月17日。2014年12月4日，原告通过当地网上信息中心向平度市人社局局长信箱发送投诉信，要求依法裁决被告为原告补偿个人已交2012年1月至2014年12月31日的社会养老保险等各项费用，并补偿原告三个月工资共计27501元。平度市劳动监察大队和平度市同和劳动保障所经调查，认为：原、被告对双方签订的技术服务合同性质有争议，便建议原、被告通过仲裁、诉讼途径维权。2014年12月12日，被告给原告送达了解除合同通知书，内容是：“赵振乾你与公司2014年1月1日签订的技术服务合同将于2014年12月31日到期，现因为你的错误认识，到劳动机关投诉，给公司造成了负面影响，并扰乱了公司正常工作秩序，致使双方技术服务合同的目的无法实现，现予以解除，特此通知。”原告便向仲裁委申请仲裁，2015年1月26日平度市劳动人事争议仲裁委员会“平劳人仲案字〔2014〕第572号裁决书以原、被告双方签订技术服务合同的内容更多体现了当事人的意见自治，与劳动合同有明显区别，属民事劳务合同范畴，故驳回了原告的仲裁请求。原告又提起了该诉讼。另查明原告于2014年12月12日离开被告单位，被告对原告主张的11月、12月技术服务费13803元无异议。
上述事实，有原告提供的技术服务合同、解除合同通知书；被告提供的技术服务合同、2014年赵振乾技术服务费发放记录、国寿绿州团体意外伤害保险单、平度市同和街道办事处劳动监察事务所出具的证明、信息中心文件阅办单、网上投诉类信息处理单、平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、原告的差旅费报销单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告在履行技术服务合同过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任支付违约金10万元。一、在探亲假方面，合同约定原告可以休带薪探亲假，而不是约定被告安排原告休探亲假，这充分体现了双方在履行技术服务合同过程中的独立自主性和相互协作关系，而不是领导与被告领导的劳动关系，也就是说是否休假，是原告自定，不是被告安排，且被告为原告报销了19天的春节带薪探亲假差旅费353元。故原告主张被告未按约定安排原告休带薪探亲假，未为原告报销探亲假差旅费没有道理，被告在该方面不存在违约行为。二、在原告领取技术服务费方面，合同约定，原告于每月职工发放工资时到财务支取技术服务费，被告每月15日（节假日顺延）发放上月职工工资，原告于2014年12月4日就社保问题投诉被告，双方就技术服务合同的性质产生了分岐，导致2014年12月15日职工发放11月份工资时被告停止向原告卡上打11月、12月的技术服务费。故被告停止向原告卡上打技术服务费，是因原告投诉后双方对合同的性质认识产生分岐造成的，其行为并未构成违约，原告关于被告未按约定支付技术服务费构成违约的抗辩本院不予采纳。三、被告已为公司中与原告类型相似的人员共14人投了团体意外伤害险，故原告关于被告未按约定为原告投人身伤害险构成违约的抗辩与事实不符，本院不予采纳。四、关于被告通知原告解除合同是否违约的问题，因原告投诉被告未给原告投入社会保险，双方对技术服务合同的性质产生分岐，导致合同无法继续履行，被告才向原告送达解除合同通知的，故原告关于被告无故单方解除合同，构成违约的抗辩意见，理由不当；本院不予采纳。综上，被告在履行原、被告双方签订的技术服务合同过程中，不存在违约行为，原告要求被告承担违约责任，支付违约金10万元，本院不予支持。但原告要求被告支付11月、12月技术服务费共计13803元，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告青岛宏泰金属制品有限公司于判决生效后十日内付给原告赵振乾技术服务费13803元。
驳回原告赵振乾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2576元，邮寄费60元，共计2636元，原告负担2264元，被告负担372元，因原告已预交，被告青岛宏泰金属制品有限公司于判决生效后十日内直接付给原告赵振乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹正香