甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第638号
原告林祖泽，男，1963年10月16日出生，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告何建国，男，1979年4月27日出生，汉族。
原告林祖泽诉被告何建国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告林祖泽及其委托代理人胡耀明、被告何建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，原、被告签订楼房修建合同，约定由原告包工包料为被告修建面积为288㎡砖混结构楼房一座，每平方米造价1120元，共计322560元。合同对楼房修建的其它事项也进行了详细约定。2014年6月25日竣工后，原告将楼房交付被告使用。截止楼房竣工被告共付原告修建工程款25万元，尚欠72560元被告一直拖欠未结，原告数次要求被告付清余款，被告一直以种种理由推托未付。综上所述，原、被告之间的修建合同是在平等、合法的基础上签订的，并且原告按合同约定如期完成了楼房的修建，已交付被告使用。被告不结清拖欠工程款，已严重构成违约，依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告拖欠修建工程款72560元，由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求讼争楼房的实际面积以法庭勘验为准，再乘以1120元确定拖欠工程款数额。
被告辩称：原告诉被告拖欠修建工程款72560元与事实不符。2014年3月21日，原告与被告签订民用自建房合同。合同明确约定，该工程为包工包料，价格为每平方米1120元，楼房结构和要求以图纸为标准、按图纸施工。事实上原告在施工过程中并未按图纸施工。在地基井桩施工过程中，按图纸要求井桩钢筋为8根Φ12的钢筋，在施工过程中原告故意指使工人少放了1根。被告多次要求原告按图纸放8根钢筋，但原告以工人的失误、做好的井桩钢筋不好返工、返工耽误工期为由拒不返工改正；原告给被告修建的墙柱间距大于20㎝，按图纸要求应为20㎝；二楼楼顶漏水、一楼楼梯踏步上渗水、二楼楼顶排水不畅。一楼的楼梯为弓形，一、二楼铺设的地板砖有几十片为空心未铺实。二楼楼顶、墙柱与一楼横梁的混凝土之间有空隙，未浇注实。一楼西面墙体渗水，据目测是由二楼屋面的水通过二楼墙柱到一楼横梁渗透所形成，说明二楼楼顶、墙柱与一楼横梁的混凝土之间有空隙，未浇注实。此为房屋的严重安全隐患。原告在混凝土浇注时，偷减水泥，使混凝土强度达不到标准，存在严重安全隐患。被告与原告在楼房基本完工后因工程质量问题协商未果，未对所修建的楼房建筑面积进行过精确丈量。因此，被告认为原告诉被告欠原告72560元是原告根据自测的建筑面积288㎡单方计算得出的，未经被告确认，且与被告所丈量的面积不符，被告不予承认。综上所述，原告在被告民用自建楼房未完全按合同所规定的保质保量完成竣工的条件下，对原告提起追要工程余款的诉讼请求没有任何法律依据，原告起诉属滥用诉讼权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求、解除双方的建筑合同，返还被告支付给原告的工程款25万元并赔偿相关损失。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据材料如下：
（一）原告提供的证据及证明事项
1.《合同书》1份，拟证明2014年3月21日，原、被告签订农村建筑施工合同，合同约定房屋为砖混结构，工程款为每平方米1120元，包工包料，以图纸为标准，按图施工；对工程墙体、混凝土、钢筋间距以及支付工程款的方式等进行了约定。
2.《施工图纸》1份（14页），拟证明原告按被告提供的图纸进行了施工，建筑面积为284.4㎡。
3.证人李和军出庭作证，其陈述：我是跟林祖泽给何建国干活的人；我要证明的是我们给何建国干活，活没有干完，何建国家就开始装修二楼了；何建国父亲说一楼要出租要装修，让我们搬出去，2014年6月26日，我们就从干活的工地搬出去了。我们撤出工地时，工程没有竣工，一楼还没有装修，二楼在装修，廊檐没有完成。我们搬出后，听说工程有问题，即一二楼地板有空的，没有铺实；林祖泽让我们去修补，但何建国不让修补。
（二）被告提供的证据及证明事项
4.《合同书》1份（与证据1相同），拟证明被告要求原告按图纸施工，但原告没有按图纸施工，偷工减料，使修建的房屋存在安全隐患。
5.《何建国住宅楼施工图》1份（与证据2基本相同），拟证明原告没有按图纸施工，井桩钢筋为8根，原告少放了1根钢筋，防水材料0.3㎝SBS没有做。
6.照片18张，拟证明原告的施工工人少放了1根钢筋，偷工减料；二楼房顶排水不畅；一楼楼梯踏铺部分地方有渗水现象。
法庭依职权调查的证据有：
7.《勘验笔录》（附草图）1份。经勘验，诉争楼房位于秦安县兴国镇拽渠边53号（秦安县中医院斜对面），两层楼房的建筑面积计279.06㎡。一楼楼梯宽1.2米，占地长6.50米；二楼楼梯宽1.2米，占地长6.02米。该楼房一楼已由被告何建国出租他人经营饭馆，二楼由被告何建国装修后，自己经营招待所。二楼屋顶面上有在做防水层处理前所凿的均匀小坑，二楼过道一块地板砖上有在维修时使用切割机切开的两条缝隙。
8.对建筑工程技术人员秦家军的《调查笔录》1份，秦家军证明：2014年一般民用建筑房屋房顶防水材料0.3㎝SBS包工包料价格约为46元／㎡；每块地板砖（60×60㎝）包工包料重做中等价格约为100元；从被告房屋设计图来看，每个地基井桩中少放一根钢筋不影响工程质量，每根长5米Φ12的钢筋价值约为33元；混凝土浇注时，使用的水泥标号和比例是否符合标准，需要进行专业混凝土回弹试验才能确定。
经质证，双方当事人对对方所举证据和法庭依职权调查的证据发表了以下质证意见：
被告对原告所举的证据1、2的内容真实性均无异议，但认为原告在修建楼房时没有按图纸施工、存在偷工减料、没有做屋顶防水层、房屋存在安全隐患。对证据3也无异议，但认为被告制止原告返工（重铺空的地板砖）的原因是房屋已经装潢完毕。
原告对被告提供的证据4、5、6的真实性无异议。
原告对证据7《勘验笔录》无异议，但认为楼顶上均匀小坑是被告打电话让原告处理楼顶时，原告为处理楼顶派人在楼顶上凿的，小坑凿好后，原告准备要处理楼顶，被告不让原告处理，原告就没有处理；建筑面积还应加上楼梯面积，室内楼梯按楼梯总面积的一半计算。被告对证据7《勘验笔录》无异议，但认为室内楼梯的面积已包括在总建筑面积之内，不应单独计算。
原告对证据8《调查笔录》无异议；被告对证据8《调查笔录》不认可，认为现在没法做防水、地板砖、地基井桩钢筋等，被调查人秦家军的陈述，只能做单方面参考，与被告的房屋修建实际情况并不相符。
本院对双方当事人提供的证据和法庭依职权调查的证据综合认定如下：原告提供的证据1、2和被告提供的证据4、5内容基本相同，是双方签订的合同和施工图纸，具有真实性、关联性，对其证据效力应予确认。原告提供的证据3证人证言，能够与当事人的陈述和其他证据印证，应综合认定案件事实。证据6照片具有真实性，应与其他证据综合认定案件事实。证据7、8为法庭依职权制作，被告虽对调查笔录不认可，认为其陈述与被告房屋不符，但秦家军为工程技术人员，其陈述内容为一般民用建筑标准，客观真实，故对其效力应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2014年3月21日，原告林祖泽与被告何建国达成协议，由原告承建被告位于秦安县兴国镇拽渠边53号宅院二层砖混楼房一处并签订了《合同书》1份。合同约定：该工程为包工包料，每平方米楼房（工程款）为1120元；工程承包内容为土建、上下水安装、电路、灯具、门窗；以图纸为标准，按图纸施工；防水材料0.3㎝厚SBS；工程付款方式为开工付30%，砌一楼砖付10%，一楼打混凝土付15%，二楼砌砖付20%，安装门窗粘砖付20%，刷油漆安装灯付5%，剩余款在工程完工后一次付清。合同签订后，原告带领民工按合同约定进行施工。2014年7月份工程完工。施工期间，被告先后共付给原告工程款25万元，后因工程款的结算问题双方协商未果原告向本院起诉，要求被告支付剩余的工程款。
另查明，诉争楼房一、二楼均已装修，被告把一楼铺面出租给他人经营牛肉面馆，二楼自己经营招待所。两层楼房总建筑面积为279.06㎡。楼梯是否计算面积，双方在合同中没有约定。庭审中，被告以原告的施工存在质量问题提出抗辩，对此，法庭当庭告知被告限其在七日内书面提出司法鉴定申请，并预交签订费用，逾期则按放弃举证处理。被告没有在期限内继续举证或申请司法鉴定。
对于被告主张的质量问题还查明，按照图纸设计和约定，原告承认在施工过程中，有三个地基井桩浇注时每个井桩中少放一根长5米Φ12钢筋；二楼过道一块地板砖未铺实；楼顶0.3㎝SBS防水层没有完成，共137.48㎡。在原告对存在问题进行维修时，因双方发生矛盾，被告不让维修而没有进行维修。经调查，2014年当地一般民用建筑屋顶0.3㎝SBS防水层处理包工包料价格约为46元／㎡；一块地板砖（60×60㎝）重做价约为100元；每根长5米Φ12的钢筋价值约为33元。
本院认为：原告林祖泽与被告何建国达成协议签订《合同书》，由原告承建被告二层楼房，是双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成了承揽合同关系，依法应予保护。
本案双方当事人的主要争议焦点为：1.工程是否完工交付、被告拖欠原告工程款的数额是多少？2.原告承建被告的房屋是否存在质量问题、被告能否要求解除合同。
关于工程是否完工交付和被告拖欠原告工程款的数额问题。原告认为工程已于2014年6月25日竣工交付被告使用，而被告认为原告未完全按约定保质保量竣工。但从本案证据和双方当事人的陈述看，工程完工后，被告已入住诉争楼房，并已装修，将一楼铺面出租他人，二楼房屋自营招待所；在原告要进行屋顶防水层处理和二楼地板砖维修时，因被告拒绝而没有进行；故应当认定工程已完工交付，被告所持未完全竣工的抗辩理由不能成立。工程完工交付后，被告未按约定付清剩余工程款，属违约行为，应当承担违约责任，继续履行，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求应予支持。
对于被告拖欠原告工程款的数额问题，原告主张总建筑面积为288㎡，总工程款应为322560元，除已付的25万元，被告尚欠工程款72560元。而被告不认可，认为未结算，也未进行精确丈量总建筑面积。对此法庭进行现场勘验后，经双方确认总建筑面积为279.06㎡。但原告提出总建筑面积中还应计算内楼梯面积，内楼梯面积应按一半计算；而被告不认可，认为内楼梯面积已包括在总建筑面积之内，不应单独计算；从双方所举证据来看，合同书中没有约定内楼梯面积另行计入建筑面积，约定为每平方米工程款1120元；原告虽主张应按一半计入总面积，但除其陈述外，未举出其他证据加以证明。故应认定双方约定的价款为按建筑面积计算，内楼梯面积已包含在总建筑面积之中，不应单独计入总面积。因此，被告应付原告总工程款为：279.06㎡×1120元／㎡=312547.2元，除已付25万元，被告尚欠原告工程款62547.2元。
2.关于原告承建房屋的质量问题。被告抗辩认为，原告未按图纸施工，在地基井桩浇注时每个井桩少放了1根钢筋（共15个井桩）；墙柱间距大于20㎝（应为20㎝）；楼顶0.3㎝厚SBS防水层未做，二楼楼顶漏水、一楼楼梯踏步渗水、二楼楼顶排水不畅；一楼的楼梯为弓形，一、二楼铺设的地板砖有几十片有空隙；混凝土浇注时，偷减水泥，使混凝土强度达不到标准，存在严重安全隐患等。对此抗辩主张，被告除所举照片外，未向法庭提交其他证据；经法庭告知被告，可在指定期限内向法院提交司法鉴定申请，对其主张的质量问题进行鉴定，但被告未在期限内未向法庭提交鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，被告对其抗辩主张有责任提供证据加以证明。由于被告所举照片不足以证明上述质量问题的存在，其应当承担举证不能的不利后果。但原告认可地基井桩浇注时，有三个井桩中每个井桩少放1根钢筋，楼顶0.3㎝SBS防水层未做，二楼过道有一块地板砖未铺实，属原告对案件事实的自认，应予确认。因原告交付的工作成果不完全符合要求，其应当承担减少报酬的违约责任。由于被告未举证证明完成该工程所需工程价款，减少报酬的标准应根据同年当地一般民用建筑费用酌情确定为宜，即每根长5米Φ12的钢筋价值为33元，三根计99元；楼顶0.3㎝SBS防水层处理包工包料46元／㎡，137.48㎡，计6324.08元；一块地板砖的重做价为100元，共计6523.08元。故应当从被告应付工程款中扣减6523.08元，扣减后，被告还应付原告工程款56024.12元。对于被告所主张的其他质量问题，因其举证不足不予支持。
对于被告要求解除建房合同，由原告返还已付工程款25万元的抗辩主张，因工程已完工交付，合同已基本履行完毕，被告对房屋进行了装修使用，其要求解除合同、返还25万元的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告何建国自本判决生效之日起十日内一次性给付原告林祖泽工程款56024.12元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，适用简易程序减半收取807元，由原告林袓泽承担207元，被告何建国承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 璐