辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1131号
原告：管凤平，女，1970年5月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：管明明，男，1984年3月17日出生，汉族，系汽车销售员，户籍所在地普兰店市，现住大连市保税区。（公）
被告：王中玉，女，1985年4月4日出生，汉族，无业，住普兰店市。（公）
委托代理人：李果，系辽宁泰道律师事务所律师。
原告管凤平诉被告管明明、王中玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告管凤平及其委托代理人蔡笑霞、被告管明明、被告王中玉及其委托代理人李果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因经营汽车美容店于2009年向原告借款10万元（此款现金交付管明明），2013年9-10月份二被告因买房需要中介费、其他首付和定金，被告王中玉向原告借款5万元，2013年10月22日被告王中玉向原告借款12万元交纳房款，二被告共向原告借款合计27万元，双方后于2013年11月12日向原告出具了借款协议，该借款协议实际上为借款的凭据，因该借款协议是被告管明明提供，其真实意思是借款凭据，该协议约定二被告于2014年12月21日前归还借款，但借款到期后经原告多次催要二被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求二被告连带偿还原告借款27万元，并自2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际给付为止，鉴定费、诉讼费、保全费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
证据一、提供二被告向其出具的《个人借款协议》，证明二被告因经营汽车美容店及购房向其借款合计27万元。
证据二、“中国银行大连普兰店皮口支行出具的新线借记卡历史交易明细清单”证明其与2013年10月22日在银行取款12万元；
证据三、申请本院调取了原告取款当日即2013年10月22日被告王中玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行存款12万元的交易明细，证明向被告王中玉存入了12万元；
证据四、提供普兰店市房地产管理处所出具的案涉房屋房产登记变更、交易等相关信息15页，证明当时案涉房屋交易的时间是2013年11月1日，卖房姓名李晓悦；
证据五、申请本院调取了被告王中玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行的交易明细，证明被告王中玉于2013年11月1日向卖房者李晓悦账户打入房款的证据材料；
被告管明明辩称：借款事实认可，同意偿还借款，我现在已经和被告王中玉已于2013年10月8日协议离婚，我现在没有能力偿还。
被告管明明为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：离婚证一份，证明已于2013年10月8日与被告王中玉协议离婚。
证据二：房东出具的证人证言一份，证明2009年5月份与被告王中玉婚姻关系存续期间共同经营了汽车美容店。
被告王中玉辩称：被告王中玉与原告之间不存在民间借贷关系，《个人借款协议》中“王中玉”三个字不是王中玉本人书写，《个人借款协议》签订时，王中玉不在现场。被告王中玉与被告管明明离婚后在被告管明明的个人物品中发现了另一份没有被告王中玉签字的《个人借款协议》，说明被告王中玉与原告之间根本没有民间借贷法律关系。原告并没有提供该份《个人借款协议》已经履行的任何证据材料。原告陈述分别交给被告管明明10万元，交付王中玉17万元，这种债属于按份之债，不属于共同债务，因此承担的责任也应是按份责任，不是连带责任，因原告未提供交付交款的证据材料，故对于被告管明明自认的10万元也不能成立。
被告王中玉为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、管明明的毕业证书、职业资格证书、医疗保险证、健康检查证书、台湾通行证、疫苗接种证书的证件封面复印件，证据被告管明明与王中玉离婚后上述证件没拿走，在诉讼发生后王中玉在这些证件的医疗保险证夹缝中找到了另一份《个人借款协议》，其中没有王中玉签名，这份《个人借款协议》的原件系在被告管明明处保管。
证据二、《个人借款协议》，证明由被告管明明保管的《个人借款协议》中并没有被告王中玉的签字，被告王中玉与原告之间不存在借款关系。
庭审中，对原告所提供的证据，被告管明明质证意见如下：
对原告提供的证据材料无异议。
庭审中，对原告所提供的证据，被告王中玉质证意见如下：
1、对原告提供的证据一《个人借款协议》的真实性有异议，不认可王中玉的签名。
2、对原告提供的证据二、证据三的真实性没有异议，但对与本案关联性有异议，原、被告双方签订借款协议的时间是2013年11月12日，而取款时间是2013年10月22日，证据二不能直接证实原告履行了《个人借款协议》；证据三无法体现被告王中玉存入的12万元就是原告管凤平取出的12万元，无法证明该12万是原告存入被告王中玉账户中。
3、对原告提供的证据四、证据五，关联性有异议，原告提供的证据只能证明被告王中玉购买房屋的情况，以及购买房屋付款、出卖人等等，证据材料与本案没有关联性；证据五不能证明被告王中玉借了原告管凤平17万元。
原告管凤平对被告管明明提供的证据材料发表如下质证意见：
对被告管明明提供两份证据的真实性无异议，原告是20152年正月才知道二被告已离婚，据二被告陈述双方是办理的假离婚，因被告管明明有银行信用卡透支的情形，不能办理购房贷款，所以双方办理离婚手续，以被告王中玉名义购买房屋，事实上该房屋贷款是被告管明明帮助偿还的；在二被告婚姻关系存续期间确实共同经营了汽车美容店。
被告王中玉对被告管明明提供的证据材料发表如下质证意见：
对证据一无异议；证据二不认可，因证人没有到庭，不认可婚姻关系存续期间经营了汽车美容店，即使被告管明明向原告借款10万元，也属于被告管明明的个人借款，与被告王中玉无关。
对被告王中玉提供的证据材料，原告管凤平发表如下质证意见：
1、证据一的上述材料一直在被告王中玉处，被告管明明的医保卡一直由王中玉使用，其提供《个人借款协议》不可能是才发现的。
2、证据二，当时被告管明明、王中玉是以夫妻名义向我借款，我当时不知道他们已经离婚了，我以为他们是夫妻没有在意，一式两份，我看到王中玉签名一份后我就收起来了，另一份签没签名我没看到。
被告管明明对被告王中玉提供的证据材料发表一下质证意见：
被告王中玉提供的证据一中的这些证件我一直在寻找，是我丢失的；证据二，当时确实是我们三人一起签字，当时王中玉签了一份，我也没看见王中玉签没签另一份。
经审理查明：原告管凤平与被告管明明系亲属关系，被告管明明与被告王中玉于2008年5月2日登记结婚，后于2013年10月8日协议离婚。原告主张系2015年正月方知道二被告离婚，二被告亦未提供证据证明其于2013年11月12日向原告出具《个人借款协议》时已告知原告其离婚的事实。庭审中被告管明明主张因双方系亲属关系在借款发生时双方并未签订书面借据，后因借款数额较大，其与被告王中玉已经处于离婚状态，为了防止被告王中玉不认账，故二被告于2013年11月12日向原告出具《个人借款协议》一份即原告庭审中提供的《个人借款协议》。协议具体内容如下：“甲方：王中玉、管明明，身份证号码为：×××；×××，现住普兰店市铁西西工路立安花园10号楼2单元501。乙方：管凤平，身份证号码为×××，现住普兰店市逸馨园4-2-1号；甲方因经营汽车美容店，购买房屋，资金不足，特向乙方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币总计270000元（大写贰拾柒万元整），其中包括经营汽车美容店100000元（大写壹拾万元整），购买房屋170000元（大写：壹拾柒万元整）。甲方应于2014年12月21日前归还完毕。二、甲方用普兰店市铁西西工路立安花园76.61平民用房价值460000元作为借口抵押品，抵押期间未经甲方同意，乙方不得出租、变卖，赠与抵押品，或以其他方式处分抵押品。三、借款还清后，协议二将自动作废，抵押品直接归甲方所有及任意支配。四、本协议书一式二份，甲、乙各执一份。甲方：王中玉、管明明，乙方：管凤平2013年11月12日”。庭审中被告王中玉提供和上述《个人借款协议》内容完全一致的另一份《个人借款协议》，但被告王中玉提供的《个人借款协议》中并没有被告王中玉的签名，被告王中玉对原告提供的有其签名的《个人借款协议》提出异议，否认《个人借款协议》中王中玉签名的真实性，经原告申请笔迹鉴定，本院以原告提供的《个人借款协议》为检材，以向被告王中玉本人确认的由其在领取本案诉讼材料时自行书写的“王中玉”字样作为鉴定样本，本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定辽宁学苑司法鉴定中心为本案的鉴定机构，经鉴定“2013年11月12日”《个人借款协议》中甲方落款处“王中玉”签名与委托人提供的王中玉样本签名系同一人书写。被告王中玉对该鉴定报告有异议，并申请鉴定人员出庭，被告王中玉在收到本院向其送达的“申请鉴定人员出庭交费通知书”后，未按规定时间交纳相关费用，后放弃对鉴定人员的出庭申请。经本院审查原、被告双方提供的证据材料可确认二被告因经营汽车美容店向原告借款10万元，原告将此款现金交付给被告管明明，后于2013年二被告因买房需要，向原告借款17万元，此款中的12万元系原告于2013年10月22日，通过中国银行大连普兰店皮口支行取出现金后交给被告王中玉，同日被告王中玉将此款存入被告王中玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行王中玉的账户中，被告王中玉后将此款打入卖房人李晓悦的中国邮政储蓄银行的账户内。借款发生后，双方补签了原告提供的上述《个人借款协议》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借条双方当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告与原告签订的《个人借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为有效。关于庭审中被告王中玉虽否认原告提供的该份《个人借款协议》真实性一节，因经司法鉴定确定该《个人借款协议》中借款人王中玉的签字系其本人所签，被告王中玉未提供证据证明原告提供的《个人借款协议》中王中玉的签名系伪造，故对王中玉的该项辩解本院不予采信。关于被告王中玉辩称，其提供的另一份《个人借款协议》中并没有王中玉签字故其与原告不存在借贷关系一节，因原告作为债权人所提供的《个人借款协议》中已有被告王中玉的签字，故债务人处的《个人借款协议》中债务人王中玉是否签字，并不能影响原告作为债权人所提供的《个人借款协议》的效力，故对被告王中玉的该项辩解本院不予采信。关于被告王中玉辩称，原告虽提供的《个人借款协议》但并未提供证据证明该协议已经实际履行一节，因该借款协议已明确约定二被告因经营汽车美容店，购买房屋，资金不足，特向原告请求借款，原告借给二被告人民币总计270000元（大写贰拾柒万元整），其中包括经营汽车美容店100000元（大写壹拾万元整），购买房屋170000元（大写：壹拾柒万元整），被告管明明已认可收到原告的10万元，而原告也已向本院提供证据证明在借款协议签订前其从银行取款12万元，被告王中玉当日向银行存款12万元，后又将此款交付给卖房子李晓悦，原告提供的证据已经形成证据链条，与《个人借款协议》相互印证，故对被告王中玉的该项辩解本院不予采信。关于被告王中玉辩称本案系按份之债而非其与被告管明明的夫妻共同债务一节，因原、被告双方签订的《个人借款协议》中已明确约定被告王中玉与被告管明明作为共同借款人向原告管凤平借款合计27万元，在原告向二被告提供借款及二被告在与原告签订《个人借款协议》之时，均未告知原告其已经离婚，故二被告应对原告的借款27万元承担连带给付责任。关于原告主张自借款到期之日要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息一节，因借款协议中对于逾期利息未约定，故原告主张的逾期利息过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管明明、王中玉于本判决生效后十日内，共同连带偿还原告管凤平借款人民币27000元及逾期利息（逾期利息自借款到期之日2014年12月21日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告管凤平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半2675元，保全费1870元，鉴定费3900元，合计8445元，由二被告管明明、王中玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁心奕