河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第453号
上诉人（原审被告）涉县东方煤炭经销有限公司，住所地涉县神头乡神华煤炭园区。
法定代表人申冬兰，该公司经理。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春晓，农民。
原审被告崔记平（别名崔计平），成人，农民。
原审被告江振朝，成人，农民。
上诉人涉县东方煤炭经销有限公司因合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年5月12日，被告涉县东方煤炭经销有限公司与原告王春晓签订合作协议书一份，合同约定：甲方涉县东方煤炭经销有限公司，乙方王春晓；1、甲方系生产焦煤厂家，而乙方具备资金优势，双方同意利用各自优势，就向天利供应焦煤事项开展合作；2、甲方与天利签订签订焦煤买卖合同，该合同签订事项由乙方协助办理；3、鉴于甲方资金短缺，甲方签订合同后三日内送货至天利煤化，在化验后按天利的化验标准扣除增值税款和全额承兑贴现乙方付于甲方，在甲方给天利开具全额增值税票后，乙方扣除约定的应利润付清甲方；……6、甲方与天利煤化煤款结算事项，由甲方全权委托乙方办理；7、乙方按照天利向甲方结算的吨数，每吨计取不少于人民币伍拾元整作为乙方的利润；乙方计取利润的具体数额，由双方根据市场变化以补充协议方式予以明确；8、乙方在代理甲方与天利煤化结算后，甲方应支付乙方按本协议约定的应利润；如天利煤化以承兑方式付款，承兑的贴现损失由甲方承担；……。合同末尾有甲方崔记平签名，并加盖被告涉县东方煤炭经销有限公司合同专用章，原告也在乙方处签了名。合同签订后，原告分别于同年5月21日、22日、24日、25日、30日、6月15日、18日、7月5日、14日、20日、31日、8月11日、25日向被告提供资金共计9500000元，被告向原告出具了加盖有被告涉县东方煤炭经销有限公司合同专用章的收到条。合同履行期间被告涉县东方煤炭经销有限公司向天利煤化公司上煤8146.04吨。截止2010年12月29日，原告以被告涉县东方煤炭经销有限公司名义从天利煤化公司收取9130000元，被告涉县东方煤炭经销有限公司仍下欠原告本金370000元及利润407302元（按每吨50元标准计算），原告提供了加盖有被告涉县东方煤炭经销有限公司财务专用章的收款收据予以证实收款数额。庭审时被告涉县东方煤炭经销有限公司对收据上公司财务专用章否认，法庭告知其在庭审后十日内申请鉴定，被告涉县东方煤炭经销有限公司超过上述时间未到庭，也未提出申请。
原审法院认为，被告涉县东方煤炭经销有限公司与原告王春晓签订合作协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。签订后，原告依约向被告陆续提供了资金9500000元，被告向原告出具了加盖有被告涉县东方煤炭经销有限公司合同专用章的收到条，截止2010年12月29日，原告按约从天利煤化公司收取9130000元，被告至今仍下欠原告本金370000元及利润407302元（按照每吨50元标准计算）拒付。原告要求被告赔偿损失，应从起诉之日至本金及利润给付之日止，按照同期银行贷款利息计算为宜，被告辩称当时委托崔记平与原告接触，只是让崔与天利签订协议，并不是让崔与原告签订合同，但崔记平、江振朝持有被告涉县东方煤炭经销有限公司的合同专用章及盖章的收款收据，原告有理由相信崔记平、江振朝的行为就是公司的行为，故对其抗辩不予支持。关于被告涉县东方煤炭经销有限公司向本院提交书证鉴定申请，要求对原告提供的证2收到条上是先书写内容还是先盖章及证1上的公章是否与证2上的公章盖章于同日，系被告涉县东方煤炭经销有限公司内部管理行为，不能对抗第三人，且与本案审理无直接关系，不予支持。原审法院依照《民法通则》第四十三条、第六十三条、《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告涉县东方煤炭经销有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王春晓本金370000元及利润407302元，并赔偿原告损失（从起诉之日至给付之日止按照同期银行贷款利息计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告涉县东方煤炭经销有限公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、双方所签合作协议书应属无效协议。从协议中可以看出，这是一起名为合作，实为代开增值税发票的行为，属于违反法律规定的行为。上诉人只是向被上诉人提供增值税发票，双方的行为明显违背法律规定，应属无效协议，裁定驳回或将该案移送有关部门来处理。二、按照常理天利煤化结算货款应汇到上诉人帐户上，但在本案中，所有货款结算均由被上诉人和崔记平两人全部拿走，上诉人不支配货款，未赚取半点利润，只是提供增值税发票。一审法院判决上诉人向被上诉人支付407302元的利润属于认定事实错误。上诉人申请对被上诉人提供的十三张收到条鉴定未准许，剥夺了上诉人权利。上诉人委托崔记平与王春晓接触，只是让崔与天利公司签订协议，并未让他和被上诉人签订协议，也未让其在所谓的收到条上盖章。按照正常的财务制度，盖章也应盖公司财务章，十三张收到条上明显可以看出，是先盖公司印章后添加上的内容。四、被上诉人的七十多万损失，应由崔记平个人承担，而不应由上诉人承担。被上诉人借出的全部资金并未入上诉人账上，而是由崔记平拿着出去购煤，所结货款分文未入上诉人公司账，都被被上诉人及崔记平用承兑汇票的方式拿走，被上诉人所谓的损失应向崔记平追偿。五、被上诉人撤回对崔记平、江振朝的诉讼，违反法律规定，一审法院不应准许，崔记平、蒋振朝是必须到庭的被告，不到庭不利于本案查清事实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发还重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。被上诉人王春晓于2013年6月4日向本院递交申请，表示其自愿放弃双方合作协议第七条约定的每吨不少于50元利润的请求。
本院认为，上诉人涉县东方煤炭经销有限公司与被上诉人王春晓签订合作协议书，是双方真实意思表示，但根据协议约定，被上诉人王春晓只负责提供资金，不承担亏损，收取固定收益，双方协议名为联营，实为借贷。合作期间，被上诉人连续向上诉人提供资金9500000元，有上诉人的委托代理人崔记平、江振朝出具的加盖有上诉人合同专用章的收到条为证。截止2010年12月29日，被上诉人从天利煤化公司收取9130000元，上诉人尚欠被上诉人本金370000元。二审中，被上诉人已自愿放弃要求给付利润的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。上诉人辩称当时只是委托崔记平与天利煤化公司签订协议，并不是让崔记平与被上诉人签订合同，但崔记平、江振朝持有上诉人公司的合同专用章，上诉人并未对二人的授权进行限制，故被上诉人有理由相信崔记平、江振朝的行为是代表上诉人公司的行为，本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。上诉人在一审法院规定的时间内并未申请鉴定，也未交纳鉴定费用，上诉人所称一审法院剥夺其诉讼权利的上诉理由，并没有事实依据，本院不予采信。综上，鉴于被上诉人王春晓已放弃部分诉讼请求，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2012）涉民初字第477号民事判决第二项；
二、变更上述判决第一项为：被告涉县东方煤炭经销有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王春晓本金370000元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费11570元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 徐世民
二０一三年六月十八日
书记员 王 琨