山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第781号
上诉人（原审原告）：王洪君，男，汉族，居民。
委托代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司。住所地：上海市徐汇区天钥桥路***号*号楼*******室。
代表人：钟志祥。
上诉人王洪君因承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王洪君原审诉称：原告分别于2011年10月16日至2012年1月12日、2012年7月15日至2012年9月15日期间承接被告广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司在临沂市兰山区的两项木门窗及其他木制品制作安装工程（即沂州花园、澜泊湾、颐正园工程和临沂港丽餐厅工程），其中前一项工程的工程款为93565元，后一项工程的工程款为85361元，两项工程共计178926元。截至2013年8月1日，被告向原告分多次共计支付工程款135361元，尚欠工程款43565元。后原告通过电话等方式多次要求被告支付剩余工程款，并在2013年8月2日向被告发出催款通知书一份，但被告仍以种种理由推拖，后原告再行与被告电话沟通，但时至今日被告仍没有偿还拖欠工程款之意，给原告造成了严重损失。鉴于被告久拖工程款不还，并无主动偿还原告剩余工程款之意，原告为维护自身的合法权益，特依据合同法和民事诉讼法等相关法律之规定提起诉讼，请求依法判令被告支付剩余工程款43565元及相应利息（自2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司原审未到庭、亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定，2012年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）所设的临沂港丽餐厅项目部签订《木门及木饰品订货合同》一份，合同载明：“合同金额为85361元；工期为2012年8月28日；如果甲方需要乙方安装，安装费另行协商，运费由乙方承担；付款方式为先预付定金40000元，货到工地付款30000元，安装验收后付清；合同报价含包装运输、安装、辅料费，不含五金、税金、质保金；提供木制作相关资料”。
庭审中，原告提交沂州花园、澜泊湾、颐正园木制品制作安装工程结算清单四份、前述临沂港丽餐厅工程《木门及木饰品订货合同》所涉工程量结算书一份，以及原告向被告寄送的催款通知书一份、手机短信文字记录（附《情况说明》）一份，以证明原告承揽的两项工程款分别为93565元和85361元，被告尚欠沂州花园、澜泊湾、颐正园木制品制作安装工程款28204元、临沂港丽餐厅工程款15361元，共计43565元，原告为此于2013年8月1日向被告寄送了催款通知书（载明欠款数额为43565元），被告已于当年8月5日签收该快递件，说明被告对欠原告加工承揽款43565元的事实予以认可。经查，前述四份结算清单所载内容均系手写，其上虽有原告所称的被告方结算经办人宁钢雄的签注内容，但均未加盖被告方的印章；临沂港丽餐厅工程量结算书载明该工程暂定合计价为85361元，“项目经理签名”栏处虽有原告所称的被告经办人刘汉的签注内容，结算书上也加盖有被告所设的临沂港丽餐厅项目部印章，但“确认总价”栏处为空白。
原审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告庭审中所提交的证据材料不足以证实被告在沂州花园、澜泊湾、颐正园木制品制作安装工程和临沂港丽餐厅工程中的欠款情况，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王洪君的要求被告广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司支付剩余工程款43565元及相应利息的诉讼请求。案件受理费889元，减半收取445元，由原告王洪君负担。
上诉人王洪君的上诉理由及请求为：原审判决认定事实及适用法律错误。首先，上诉人向法庭提交了沂州花园、澜泊湾、颐正园三处木制品制作安装工程的预算、结算清单，从清单可以计算出此三处的加工承揽费用共计93565元，但被上诉人尚欠上诉人28204元；另，上诉人还提交《木门及木饰品订货合同》、《工程量结算书》，合同约定的总价款为85361元，结算书的计算价款与合同相一致，且都有被上诉人的签章，而被上诉人尚欠上诉人15361元。这样，二项木制品制作安装工程中，被上诉人共欠上诉人43565元。其次，上诉人还向法庭提交《催款通知书》、上诉人与被上诉人来往短信，上述通知书中的相关款项数据，及被上诉人欠上诉人的承揽费用都是明确的，也与诉讼请求相符。短信中，被上诉人的项目负责人回复短信“按35000吧”，可以很明确的反映出被上诉人的项目负责人杨冰对被上诉人尚欠上诉人43565元承揽费的事实是认可的。而且，上诉人在向法庭提供被上诉人的信息时，预留的联系人及电话号码就是上述被上诉人的项目负责人及其电话号码，法庭也按照此联系人及联系电话成功送达开庭传票。最后，上述二点足以证实被上诉人尚欠上诉人43565元承揽费的事实，而原审判决适用《合同法》第八条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，将上诉人的诉讼请求驳回显然是错误的。请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，上诉人王洪君原审时提供的用于证据有：沂州花园安装工程结算清单2份、澜泊湾安装工程结算清单2份、颐正园安装工程结算清单1份、上诉人与被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司临沂港丽餐厅项目部签订的木门及木饰品订货合同及工程量结算书各1份，上诉人向被告寄送的催款通知书及快递详情单、跟踪记录各1份，手机短信文字记录1份。其中沂州花园2号楼401的安装工程结算清单由邵强签字确认，其余4份安装工程结算清单均由宁钢雄签字确认；木门及木饰品订货合同中被上诉人加盖了项目部印章并由宦官才代表被上诉人签字，工程量结算书中工程质量综合评估意见及主管副总栏由宦官才签字，项目经理栏由刘汉签字；快递详情单记载的收件人为杨冰，单位名称为被上诉人，收件地址为被上诉人的住所地，联系电话为130××××3301，跟踪记录显示催款通知书于2013年8月2日交寄，8月5日由被上诉人签收。二审期间，上诉人主张邵强、宁钢雄、刘汉系被上诉人工地的技术负责人，宦官才系被上诉人工地主管，被上诉人的项目经理为杨冰，其手机号码为130××××3301。
原审期间，原审法院根据上诉人王洪君提供的被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司的营业执照信息记载的营业场所地址向被上诉人邮寄了开庭传票及判决书，被上诉人均予以签收，但被上诉人未到庭参加诉讼。二审期间，本院根据上述地址向被上诉人邮寄了开庭传票，被上诉人予以签收，但被上诉人仍未到庭参加诉讼。本案二审庭审时间为2014年7月23日15时10分，庭审时上诉人王洪君提供其手机通话记录，显示130××××3301号手机于当日13时6分呼叫上诉人的手机。上诉人主张该电话系由杨冰打来，并对该次通话进行了录音，通话录音于庭审时当庭播放，主要内容为杨冰称“最晚下个礼拜一、二（即2014年7月28、29日）就帮上诉人付款，但因上诉人已提起诉讼，所以在诉讼期间不可能付钱。”此外，上诉人二审期间还提供了自称2014年1月10日与杨冰的电话录音，录音的主要内容为杨冰要求上诉人向原审法院申请撤诉，撤诉后大约两个礼拜可以支付工程款。
认定以上事实的主要证据有当事人陈述、订货合同、工程量结算书、结算清单、催款通知书及快递详情单、跟踪记录、被上诉人的营业执照信息、原审法院及本院邮寄传票及判决书的国内特快专递邮件详情单，有关证据已收集记录在卷。
本院认为，上诉人王洪君原审时提供的其与被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司临沂港丽餐厅项目部签订的木门及木饰品订货合同、工程量结算书、上诉人向被告寄送的催款通知书，可以证实上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，并因合同履行情况向被上诉人主张权利，要求被上诉人支付所欠工程款，对该事实本院予以确认。关于上诉人主张的债权金额、订货合同及工程量结算书可以证实临沂港丽餐厅的工程款为85361元，邵强签字确认的沂州花园2号楼401工程款为73565元，合计金额已达158926元，远远超过了上诉人主张的工程款金额，另外4份安装工程结算清单虽未注明工程款金额，但其记载的工程量对应的工程款需要被上诉人配合予以确认并结算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案一、二审诉讼期间，被上诉人经原审法院及本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未答辩、未提供相关证据，放弃了对上诉人的诉求进行抗辩、对上诉人提供的证据进行质证并提供相反证据等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。所以根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的上述规定，本院对上诉人提供的上述证据的证明力予以确认，并对上诉人的诉讼请求予以支持，即被上诉人应支付上诉人工程款43565元并赔偿上诉人自提起诉讼主张权利之日起的利息损失。
另，上诉人王洪君二审期间虽然提供了自称与杨冰的电话录音，但未能进一步提供证据证实130××××3301号系杨冰使用的电话号码，所以对上诉人提供的电话录音的证明力本院暂不予以确认。
综上所述，上诉人王洪君原审时提供的证据可以证实其与被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司之间成立了承揽合同关系并对被上诉人享有债权的基本事实，原审在被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，以上诉人举证不足以证实其诉求为由驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3666号民事判决。
二、被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司于本判决生效后五日内支付上诉人王洪君工程款43565元及利息（利息自2013年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各445元，均由被上诉人广州珠江建筑装饰有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月四日
书记员 杨竣然