安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陶金莲，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：迟开道，男，1960年5月4日出生，汉族，杨顺富家电城水电工，住安徽省马鞍山市博望区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高溧，男，1970年1月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人陶金莲、迟开道、高溧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保马鞍山公司上诉请求：依法改判。事实与理由：1.应对陶金莲的双拾级伤残重新鉴定。2.迟开道未提交劳动合同、工资发放清单及因交通事故导致工资减少的证明，故其误工费没有事实、法律依据。3.对迟开道的精神损害抚慰金和鉴定费不应支持；4.一审判决未扣除陶金莲与迟开道的非医保用药没有事实与法律依据。
陶金莲、迟开道辩称，1.人保马鞍山公司未提交证据推翻鉴定结论，故一审不予采纳其重新鉴定的申请是正确的。2.一审认定迟开道的误工费、精神抚慰金、鉴定费均有事实和法律依据，请求驳回人保马鞍山公司的上诉。
高溧辩称，一审判决事实清楚，请求维持。
陶金莲、迟开道向一审法院起诉请求：1.高溧、人保马鞍山公司赔偿陶金莲医疗费13837元、误工费10200元（120天×85元/天）、护理费10260元（90天×114元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金23806元（10821天×20年×0.11）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计69183元。2.高溧、人保马鞍山公司赔偿迟开道医疗费10532元、误工费16000元（4个月×4000元/月）、护理费6840元（60天×114元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元、交通费400元，合计40472元；3.高溧、人保马鞍山公司负担案件诉讼费用。诉讼过程中，陶金莲诉讼请求增加残疾赔偿金1978元（2016年度农村居民人均纯收入11720元/年），合计71161元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
一审法院认定事实：2016年5月28日19时45分许，迟开道、陶金莲因交通事故受伤住院治疗，迟开道支付医疗费10532元，陶金莲支付医疗费13837元。2016年11月4日，迟开道、陶金莲经安徽江东司法鉴定所鉴定，迟开道误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天。支付鉴定费600元。陶金莲两处伤残等级拾级；误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为60天。支付鉴定费1300元。以上均包括住院治疗期间。高溧垫付费用14031.70元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据事故责任及案涉车辆的投保情况，高溧所承担的民事赔偿责任，应由人保马鞍山公司在保险限额内对迟开道、陶金莲的损失承担替代赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定如下：一、陶金莲的损失如下：1.医疗费13837元，系已实际发生的费用，本院予以确认。2.住院伙食补助费320元（16天×20元/天）。3.营养费，根据其受伤情况及鉴定意见，确定为1200元（60天×20元/天）。4.交通费，考虑到其就医地点路程、时间及次数，酌定为400元。5.护理费，根据其伤情、住院天数及鉴定意见等，确定为10260元（90天×114元/天）。6.误工费，陶金莲在家从事农业生产，减少的工资收入应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，其主张的工资标准并超出，根据鉴定意见，确定为10200元（120天×85元/天）。7.精神损害抚慰金，根据事故责任、陶金莲受伤程度，酌定为6600元。8.鉴定费1300元。9.残疾赔偿金，陶金莲受伤前从事农业生产，按农村常住居民人均纯收入11720元标准进行赔偿，参照司法鉴定意见，确定为25784元（11720元/年×20年×11％）。以上合计69901元。陶金莲要求精神损害抚慰金6600元在交强险中优先赔偿，予以准许。陶金莲的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15357元。人保马鞍山公司在交强险限额内赔偿陶金莲医疗费10000元，其他损失在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿59901元，以上共计69901元。二、迟开道的损失如下：1.医疗费10532元，系已实际发生的费用，予以确认。2.住院伙食补助费200元（10天×20元/天）。3.营养费，根据其受伤情况及鉴定意见，确定为1200元（60天×20元/天）。4.交通费，考虑到其就医地点路程、时间及次数，酌定为300元。5.护理费，根据其伤情、住院天数及鉴定意见等，确定为6840元（60天×114元/天）。6.误工费，迟开道从事服务、修理业，减少的工资收入应按上一年度服务、修理业平均工资114元/天计算，根据鉴定意见，确定为13680元（120天×114元/天）。7.精神损害抚慰金，根据事故责任、迟开道受伤程度，酌定为1000元。8.鉴定费600元。以上合计34352元。由人保马鞍山公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿。对陶金莲、迟开道超出一审法院确定损失范围外的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。高溧垫付费用的处理问题，陶金莲因交通事故受伤，高溧作为侵权人及时垫付费用，为了能使陶金莲及时得到救治和很好地治疗，避免伤情进一步扩大，是对伤者的一种安慰，在类似的纠纷中值得提倡。高溧、人保马鞍山公司都同意在本案中一并处理，为减少诉累，节约司法资源，陶金莲在确定的各项损失范围内获得受偿后，应返还高溧垫付的费用14031.70元。关于人保马鞍山公司辩称扣除非医保用药问题。陶金莲、迟开道因治疗而实际支付的费用，医疗机构视伤者的伤情对症用药，作为伤者无法控制。人保马鞍山公司未举证证明非医保用药的名目及数额，不能笼统地按10%计算非医保用药，对此抗辩意见，不予支持。关于人保马鞍山公司申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，该鉴定程序合法，鉴定意见的依据充分，故对人保马鞍山公司的申请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，于2017年4月1日作出如下判决：一、人保马鞍山公司于判决生效后十日内赔偿陶金莲各项损失69901元；二、人保马鞍山公司于判决生效后十日内赔偿迟开道各项损失34352元；三、陶金莲获得赔偿后三日内返还高溧垫付的费用14031.70元。一审案件受理费1266元（已减半收取），由高溧负担212元，人保马鞍山公司负担1054元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.是否应对陶金莲的伤残等级重新鉴定；2.人保马鞍山公司是否应赔偿迟开道的误工费、精神损害抚慰金、鉴定费。关于争议焦点1，人保马鞍山公司申请对陶金莲的伤残等级进行重新鉴定，但并未提交相关证据证明陶金莲的伤残鉴定存在问题，陶金莲的司法鉴定意见书有鉴定委托书、原始病历、影像学资料、交通事故认定书等事实依据，该鉴定程序合法，依据充分，故对人保马鞍山公司提出对陶金莲的伤残等级进行重新鉴定，本院不予支持。关于争议焦点2，迟开道系杨顺富家电城水电工，其因交通事故受伤导致误工、精神损失，一审法院按上一年度服务、修理业平均工资计算其误工损失，并将精神损害抚慰金酌定为1000元，并无不当。本案鉴定费系迟开道为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院判决人保马鞍山公司支付鉴定费，并无不当。综上所述，人保马鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长洪
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年六月十三日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。