上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2739号
原告第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司。
法定代表人ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR，董事长。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所上海分所律师。
被告上海美益国际金融投资控股有限公司。
法定代表人陆韵西。
委托代理人俞浪琼，上海市达辰律师事务所律师。
原告第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司与被告上海美益国际金融投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅光炎、被告委托代理人俞浪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司诉称，原、被告于2013年11月30日就被告位于上海市浦东新区东园路XXX号中国金融信息大厦16-18楼办公室装修事宜签订了《建设工程项目咨询服务合同》，服务期限2013年10月18日起至2014年1月24日止，咨询服务费人民币（以下币种同）350，000元，分四个阶段支付，若过期未付，按10%年利率向原告支付违约金。合同签订后，原告按约提供了服务，被告仅支付第一期140，000元咨询服务费，其余服务费均未按约支付。2014年5月20日和2014年6月5日，原告两次委托律师致函被告催款，被告均拒收。故诉请法院判令：1、被告支付原告咨询服务费210，000元；2、被告支付自2014年2月24日起至判决生效日止按年利率10%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海美益国际金融投资控股有限公司辩称，原告没有完全履行合同义务，无权要求剩余服务费和违约金。2013年10月18日被告启动装修工程，聘请原告作为施工监理，原告仅参与了16楼的拆旧工程便退出，17、18楼均未参与。合同中“固定总价”的表述应指封顶费用，即2013年10月18日到2014年1月24日期间总价款至多为35万元。合同另外进一步决定支付费用的节点是以项目各阶段完成为条件，鉴于原告仅参与第1阶段工作，被告已全额支付该阶段的费用14万元，原告未参与此后的工作，无权主张其他阶段的费用。
诉讼中，原告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
证据1、《建设工程项目咨询服务合同》1份，证明原、被告双方签订合同及合同约定；
证据2、《对账单》1份，证明被告支付了第一期的140，000元咨询服务费；
证据3、《律师函》2份，证明原告两次委托律师致函被告催讨欠款。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明其主张，提交如下材料作为证据：
证据1、2014年6月《监理工作总结》1份，证明原告仅参与了16楼部分拆旧工作；
证据2、2014年1月22日标题为“移交邮件”的电子邮件1份，证明双方移交的时候17、18楼还没有进行消防审批；
证据3、2014年1月23日标题为“今日施工现场”的电子邮件1份，证明1月23日原告员工已经全部撤离现场；
证据4、《美益办公室装修项目周报》（2013年12月16日-2013年12月20日）1份，证明原告仅参与了16楼部分拆旧工作；
证据5、《美益办公室装修项目周报》（2014年1月13日-2014年1月17日）1份，证明原告工作仅涉及16楼；
证据6、《建设工程消防设计审核意见书》1份，证明16楼的施工是2013年12月16日取得施工资格；
证据7、2014年1月19日标题为“MeiYi施工进场”的电子邮件1份，证明16楼施工进场是2013年12月3日，但实际上有一段时间是停工的；
证据8、《建设工程消防验收意见书》1份，证明大楼的工程竣工是2014年6月17日，2014年1月23日原告已经撤离现场，其根本没有参与后面的工作；
证据9、《关于办理消防审批报告造成对我方停工的说明》1份，证明施工单位未拿到消防审批不能施工，原告有责任；
证据10、《签证单》8份，其中编号61、62证明原告退出后下面的施工至少进行到5月份，编号16、19证明17、18楼拆旧工作是移交工作后发生的，编号8、9证明即使原告移交之前的工作也没有做好，是后面的监理继续做完的，编号3、7证明即使原告移交之前的工作也没有尽到监理职责。
经质证，原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7无异议；对被告提交的证据1、8、9、10认为均与原告无关联。
经审查原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据及被告提交的证据2、3、4、5、6、7的真实性均予以确认，并经审查其内容，与本案事实具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。原告提出异议的被告提交的证据1、8、9、10，本院确认其真实性，虽然部分证据形成于原、被告约定的服务期限外，但可以佐证本案争议的部分事实，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年11月30日，原、被告签订《建设工程项目咨询服务合同》，合同约定，咨询工程师（单位）应履行与项目有关的服务，服务范围在附录A中规定；服务必须在专用条件规定的时间或期限内开始和完成，可按照协议书的规定予以延期；如果客户或其承包商障碍或延误了服务，导致增加了服务的工作量或期限，则增加部分应视为附加服务；客户应按条件和附录C中规定的细节向咨询工程师（单位）支付正常服务的报酬，并按附录C给出的或双方书面同意变更的费率和价格支付附加服务的报酬。该合同“专用条件”约定，项目为被告上海浦东金融信息中心新办公室室内装修项目；责任期限14个星期，即2013年10月18日至2014年1月24日；支付的时间为当地货币30天，对过期未付的商定赔偿10%的年利率按实际日历天计算。该合同“附录A-
工作范围”约定，整个项目为16-18层三个楼面，建筑面积约6，000平方米；对于双方商定的固定总价，时间从2013年10月18日至2014年1月24日，原告只提供以下的人力资源作为被告办公室装修项目的管理、协助和支持：徐纪华-
项目经理助理、王洁-资深项目经理、叶澳顿-
副总监；徐纪华将是现场驻场或美益办公室（周一到周五每天8小时的工作时间），其他指定人员根据美益项目的需要和实际情况对美益提供合理的协助；为避免疑问，根据被告内部管理团队决定的实施策略和方案原告只提供人力资源支持，在任何时候被告都应对整个项目存在的风险和最终结果负责，不限于时间的延迟，项目的成本，项目质量和项目合法审批／申请的事宜，原告对有关事项应免责。该合同“附录C-
报酬和支付”约定，该项目的收费采用固定总价方式进行收费，收费是基于整个项目的周期（从总承包商选择到取得项目竣工验收证明为止），合同签订7日内客户须向原告支付本合同金额的40%，在每个月收取已完成工作的费用：阶段1项目立项、设计、招标和采购（40%）费用140，000元，阶段2施工阶段（45%）费用157，500元，阶段3项目移交阶段（10%）费用35，000元，阶段4项目竣工（5%）费用17，500元，合计350，000元；如将来本工程因业主大量变更、工程暂停或总包方原因等非顾问方责任导致的工程延期，导致原告服务时间延长的，原告保留就延长部分重新提交报价的权利。
合同签订后，被告向原告支付了第一期咨询服务费140，000元。2104年1月19日原告向被告发送的标题为“施工进场”的电子邮件，载明：16楼装修施工单位于2013年12月3日正式进场，……该项目2013年12月20日因贵司发施工暂停指令而停工，直至2013年12月29日复工。2014年1月22日，原告向被告发送标题为“移交邮件”的电子邮件，载明：按照今天的沟通，明天上午10点将于您办公室与同济监理进行工作移交。2014年1月23日，原告向被告发送标题为“今日施工现场”的电子邮件，载明：今天下午施工现场工人已全部离场。
2014年5月底，被告于上海浦东金融信息中心16-18楼装修项目完工。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）原、被告关于服务费的约定是基于一定的期限还是基于完成一定的工作量；（二）原告是否应获得全额服务费及被告是否应支付违约金。
（一）原、被告关于服务费的约定是基于一定的期限还是基于完成一定的工作量。
本院认为，对此问题的判断应当根据双方合同的约定。首先，从合同中关于原告的义务范围来看，合同“专用条件”约定的原告的责任期限14个星期，即2013年10月18日至2014年1月24日，合同“附录A-
工作范围”对于固定总价对应的时间范围再次做了强调，可以看出原告的义务范围有严格的期限约定。其次，从合同中关于报酬支付的具体约定来看，合同“附录C-
报酬和支付”中关于“该项目的收费采用固定总价方式进行收费，收费是基于整个项目的周期……合计350，000元”的约定，应理解为固定总价的计算依据，有按工程进展支付不同比例服务费的约定，但后文又约定“如将来本工程因业主大量变更、工程暂停或总包方原因等非顾问方责任导致的工程延期，导致原告服务时间延长的，原告保留就延长部分重新提交报价的权利”，可以看出在服务时间延长的情况下，原告所应获得的服务费应由原告重新报价，即现有服务费数额的约定应当基于现有的服务期限，若在现有服务期限内完成相应工程进展，被告依据不同阶段分段支付服务费。最后，从合同中关于附加服务的约定来看，合同约定“如果客户或其承包商障碍或延误了服务，导致增加了服务的工作量或期限，则增加部分应视为附加服务；客户应按附录C给出的或双方书面同意变更的费率和价格支付附加服务的报酬”，可以看出，在服务期延长的情况下，延长的部分服务应当为附加服务，被告应另行支付附加服务的报酬，据此也可以认定合同约定的固定总价对应的是合同约定的责任期间。若在该服务期限内无法完成相应的工程进展，原告延长服务期的，应另行支付报酬。综上，本院认定原、被告关于服务费的约定是基于一定的期限。
（二）原告是否应获得全额服务费及被告是否应支付违约金。
本院认为，合同约定原告的工作范围是提供人力资源作为被告办公室装修项目的管理、协助和支持，从被告提交的《美益办公室装修项目周报》和邮件均可以看出，原告在合同约定的责任期限内从事着上述工作内容。合同另约定“在任何时候被告都应对整个项目存在的风险和最终结果负责，不限于时间的延迟，项目的成本，项目质量和项目合法审批／申请的事宜，原告对有关事项应免责”，因此，项目工程于2013年12月20日因被告发施工暂停指令而停工至2013年12月29日复工以及2014年1月23日施工现场工人全部离场均非原告所能控制，不构成被告减少支付服务费的理由。而被告亦没有举证证明项目没有在服务期内完成全部的工程进展应归责于原告，据此本院认为原告已经按约履行了合同约定的服务义务，被告应当按约支付全部服务费，本院对原告要求被告支付咨询服务费210，000元的诉讼请求予以支持。被告未按约支付服务费，显属违约，应当按照合同约定支付违约金，原告要求被告支付自2014年2月24日起至判决生效日止按年利率10%计算的逾期付款违约金符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海美益国际金融投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司咨询服务费人民币210，000元；
二、被告上海美益国际金融投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司逾期付款违约金（以人民币210，000元为基数、按年利率10%、自2014年2月24日起计算至本判决生效日止）。
案件受理费人民币4，581元，由被告上海美益国际金融投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。