wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执异30号
案外人：庞国，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
案外人：李邓芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。
法定代表人：唐海，总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，女，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地：四川省达州市通川区大西街168号。
法定代表人：周赞扬，总经理。
被执行人：庞飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称神州建筑公司）与被执行人达州市银河房地产开发公司（以下简称银河房地产公司）、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人庞国、李邓芳对本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书查封位于达州市达川区X镇X路X号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人庞国、李邓芳称，案外人于2012年6月6日从庞飞公司购得达州市××××山路X号住房，一次性支付购房款189500元，该公司出具收据及相关合同。现因承建商与开发商经济纠纷问题，申请法院对该楼盘进行了查封，在查封时将案外人所购住房查封，现申请法院解除对案外人所购达川区X镇X号住房的查封。
本院查明:2015年6月16日，神州建筑公司向本院提出申请，要求对银河房地产公司开发的位于达州市××××山路X项目一至九楼共计37套房屋（其中包括案外人主张的1单元4楼2号）予以查封。2015年7月3日，本院作出（2015）达达民保字第137-01号民事裁定书，将上述37套房屋予以查封，查封期限为3年。
神州建筑公司与银河房地产公司、庞飞建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）达达民初字第2712号民事判决书，判决第三人庞飞支付原告四川神州建筑工程有限责任公司工程款3319156.50元及其利息，被告达州市银河房地产开发公司对前述款项承担连带偿付责任。该判决书认定：2011年10月11日银河房地产公司任命庞飞为达县X镇X项目部项目经理，同时双方签订《开发项目内部承包经营合同》，约定：“庞飞项目经理全权负责该项目开发建设等一切管理工作，该项目实行独立核算、自负盈亏，独立承担该项目所产生的民事、法律责任。项目实现的经营利润（税后）归乙（庞飞）方所有并支配”。银河房地产公司于2011年10月12日向庞飞收取承包管理费1万元。庞飞在房地产项目开发中利用银河房地产公司相关资质。2011年12月20日庞飞以银河房地产公司的名义在达县河市镇××街取得了出让性质的使用权面积为852.10㎡的地块，并于2012年3月29日办理该地块的建设用地规划许可证，但未办理工程规划许可证和施工许可证。2012年5月22日，庞飞以银河房地产公司观山汇景项目的名义与神州建筑公司签订达川区X镇X路X”房地产开发项目《建设工程施工合同》。该工程竣工后双方未进行竣工验收和工程价款结算。2013年4月3日该工程经四川神州升泰司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：“建筑工程质量合格，可安全正常使用”。该工程于2014年1月左右被实际投入使用。
该民事判决书生效后，庞飞及银河房地产公司未履行判决书确定的义务，神州建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人庞国、李邓芳对本院查封位于达州市××××山路X号房屋提出书面异议，请求依法解除对房屋的查封。案外人庞国、李邓芳为证明其对达州市××××山路X号房屋享有权利，提交了下列证据：1.达州市银河房地产开发公司观山汇景项目房屋位置确认书；2.2012年6月6日庞国（购买方，乙方）与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部（出售方，甲方）签订的《商品房销售合同》；3.收款收据；4.结婚证。
本院认为：本案争议的焦点即为案外人庞国、李邓芳对本院查封的位于达州市××××山路X号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被查封的位于达州市××××山路X号房屋，虽然案外人庞国与达州市银河房地产开发公司观山汇景项目部签订了该房屋的《商品房销售合同》，但无证据证明银河房地产公司取得了商品房预售许可证，因此无证据证明该《商品房销售合同》系有效合同。故案外人庞国、李邓芳对达州市××××山路X号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人庞国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年六月四日
书 记 员 鲜武中
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第347号
原告徐明辉，男。
被告刘绍伟，男。
本院在审理原告徐明辉与被告刘绍伟买卖合同纠纷一案中，原告徐明辉以双方私下达成和解协议为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明辉撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明辉撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告徐明辉负担。
审判员 梁春鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋发厅
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初2号
原告贵州官仓矿业开发有限公司
住所桐梓县燎原镇罗桥村官塘组。
机构代码证675401742。
法定代表人余淳
委托代理人杨泽文，系贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人黄建群，系贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局
法定代表人易兵
委托代理人令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告遵义市人民政府
法定代表人魏树旺
委托代理人吴显高，系贵州省遵义乾锋律师事务所律师。
第三人桐梓县官仓镇石皇村石皇组罗永富等44人
代表人ＸＸＸ、李宇林。
本院在审理原告贵州官仓矿业开发有限公司诉被告桐梓县国土资源局、遵义市人民政府、第三人桐梓县官仓镇石皇村石皇组罗永富等44人不服行政管理一案中，原告贵州官仓矿业开发有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州官仓矿业开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贵州官仓矿业开发有限公司撤回对被告桐梓县国土资源局、遵义市人民政府、第三人桐梓县官仓镇石皇村石皇组罗永富等44人的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告贵州官仓矿业开发有限公司负担。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年三月二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第267号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某。
被告人王某，男，1990年7月2日生，汉族，初中文化，无业。2010年4月21日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年2月18日因犯贩卖毒品罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月26日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年4月23日2时许，被告人陈某与“小江西”（身份不详，另案处理）携带撬锁工具共骑一辆助力车至本市栖霞区某某村XX-
X号院内，由“小江西”望风、陈某使用撬锁工具撬锁，窃得被害人潘某停放于此处的一辆价值人民币3010元的富士达牌福鹰型电动车。当日16时许，被告人陈某在本市栖霞区某某路XXX号休闲棋牌室门口销赃时被公安民警抓获。案发后，被盗富士达牌电动车被追回，后发还被害人潘某。
2015年6月11日2时许，被告人陈某、王某共骑一辆摩托车至本市尧佳路XX号某某医院停车场，由王某望风、陈某使用撬锁工具撬锁，窃得被害人陶某和停放在此处的一辆价值人民币1241元的天铭牌TDR57Z型电动自行车。盗窃得手后，被告人陈某、王某被巡逻民警当场抓获。案发后，被盗窃车辆被追回并发还被害人陶某和。
本院另查明，被告人陈某实际出生时间为1990年7月2日。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某、王某的供述和辩解，被害人潘某、陶某和的陈述，证人雍某、高某、吴某、徐某、周某的证言，接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、取保候审决定书、收据、行驶证、扣押清单、情况说明、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录及监控录像予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在其参与的2015年6月11日的盗窃事实中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某有盗窃劣迹，且其在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。被告人王某有前科，酌情从重处罚。保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人陈某、王某自制开锁工具十六件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2704号
原告：孙某，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住山�省莒南县。
被告：高某某，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告孙某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹永娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第157号
原告中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告黄照武。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告黄照武信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人程进宝出庭参加了诉讼。被告黄照武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称，2012年10月3日，被告在原告处办理一张长中银金卡，卡号为62×××45，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签了名。被告领到该信用卡后于2013年9月10日在桂林市美洁商贸有限公司消费5602元未按期全部还款，2013年9月15日在区体彩管理中心消费402.3元未按期还款，另外还多次消费未按期还款。直至2014年9月6日，被告欠原告本金9994.88元，消费利息1942.19元，滞纳金3136.83元。以上所欠款项，被告一直未按领用合约的规定按时归还欠款，原告多次催讨无果。双方之前约定，如在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。现被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判决：一、被告向原告归还所欠信用卡本金9994.88元；二、被告向原告支付消费利息1942.19元（暂计至2014年9月6日，日后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金3136.83元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用1000元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表原件及领用合约原件、信用卡申请人声明原件，证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定；信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水记录盖章打印件，证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、律师代理合同原件、收费发票原件，证明原告为了诉讼花费了律师费。
被告黄照武未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡银联银卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××45。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务，截止到2014年9月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金人民币9994.88元，消费利息1942.19元，滞纳金3136.83元。
2014年11月7日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年6月6日被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计9994.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金9994.88元，并按照合约约定支付消费利息1942.19元、滞纳金3136.83元、律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄照武偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9994.88元、滞纳金3136.83元、律师代理费1000元、消费利息1942.19元（利息暂计至2014年9月6日，此后，利息按《长城环球通信用卡费率表》的规定继续计算至被告黄照武实际清偿债务之日止）。
本案案件受理费201.85元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费201.85元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 蒋莉秦
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第277号
申请执行人王荣平，女，1990年5月生，汉族，保山市隆阳区人。
申请执行人杨国培，男，1962年2月生，汉族，保山市隆阳区人。
申请执行人杨菊珍，女，1962年9月生，汉族，保山市隆阳区人。
申请执行人杨建航，男，2013年1月生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人杨某某，男，1988年1月生，傣族，云南省腾冲县人。
申请执行人王荣平、杨国培、杨菊珍、杨建航与被执行人杨某某交通肇事一案，经本院审理作出（2014）腾刑初字第12号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人杨某某未自觉履行民事赔偿义务，申请执行人王荣平、杨国培、杨菊珍、杨建航向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币89364.82元，未受偿，经执行，査明：被执行人杨某某正在服刑，家中暂无财产可供执行。经回告申请执行人，其表示可延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第277号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月八日
书记员 樊兴亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1942号
原告赵某。
被告程某。
原告赵某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷于2013年12月17日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐向民到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告原系夫妻关系，因感情破裂于2011年6月2日协议离婚。离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割并请签订了离婚协议书，约定被告支付原告人民币15万元。协议签订时被告当即支付给原告8万元，尚余7万元约定2011年9月31日前付清。付款期限届满后，被告又给付了2万元，现尚余5万元未付。故请求法院依法判决被告支付原告5万元，并负担本案诉讼费用。
被告程某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年6月2日在盱眙县民政局登记离婚，并在婚姻登记机关组织下就子女抚养、财产分割问题签订离婚协议书一份，约定：男方程某女方赵某感情彻底破裂，自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：1、子女抚养：婚生俩女，长女由男方抚养，此女由女方抚养。2、住房安排：位于盱眙县盱城镇山水名都7幢1单元302室归男方。3、债务债权：归男方。4、家庭财产：归男方。5、其他协议：男方共支付女方15万元（已付8万元，余款2001年9月31日前付清）。上述协议事项，双方保证切实利履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。原被告双方在该协议上签字确认。协议签订后，被告程某即按照约定先后给付原告赵某10万元，现尚余5万元未付，原告找被告程某索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的离婚证、离婚协议书予以证实，上述证据经过庭审质证，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。男女双方自愿离婚并就子女和财产问题自愿达成协议的可在婚姻登记机关登记离婚。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方于2011年6月2日在盱眙县民政局协议离婚，并签署离婚协议，就财产处分达成了协议。根据该协议，被告程某应当给付原告15万元，现已给付10万元，尚欠5万元未付。该协议系原被告双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应当按照该协议内容享有权利和履行义务。故本院对于原告的诉求予以支持。另原告称该协议第5项“其他协议：男方共支付女方15万元（已付8万元，余款2001年9月31日前付清）”中存在打印错误，应当是“余款2011年9月31日前付清”。根据原被告双方的离婚时间，本院对原告陈述予以支持。被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某现金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执恢52号
申请执行人鲁启辰，男，1976年8月28日出生，汉族，侯马市。
被执行人赵鸿飞，男，1988年2月10日出生，汉族，闻喜县。
被执行人闻喜县一森正隆家俱有限公司，住所地:闻喜县。
法定代表人赵鸿飞，该公司经理。
申请执行人鲁启辰与被执行人赵鸿飞、闻喜县一森正隆家俱有限公司为担保物权纠纷一案中，责令被执行人赵鸿飞、闻喜县一森正隆家俱有限公司履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，本院于2017年5月4日查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵鸿飞、闻喜县一森正隆家俱有限公司的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张立明
二〇一七年十月十七日
书记员 韩 洲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌芬。
委托代理人：徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书禄。
一审被告：刘应发。
再审申请人杨昌芬因与被申请人张书禄及一审被告刘应发房屋买卖合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2009）红民一初字第1334号民事判决及本院（2010）遵市法民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨昌芬申请再审称：1、一审判决认定事实错误。申请人购买争议房屋并办理了产权登记以后法院才裁定将该房屋抵偿给张书禄，申请人获得该房屋是善意的；没有证据证明样本印文一定是真的，鉴定结论只是表明合同上的公章印文与被申请人提供的样本印文不一样，并不能说明合同上的公章是假的。2、一审程序违法。申请人是和遵义名城房地产开发公司签订合同，该公司作为必须参加诉讼的当事人应参加诉讼而未参加。请求再审改判驳回张书禄的诉讼请求。
本院认为，本院于2004年6月22日作出（2004）遵市法执恢字第17号民事裁定，已明确将本案争议的位于红花岗区ＸＸ路114号地矿建房二楼的一套住房抵偿给张书禄。本院在执行该裁定的过程中，发现其中的涉案房屋被张书禄以购买为由，于2007年7月办理了房屋产权证，导致执行未果。经审查，杨昌芬提供的《商品房购销合同书》虽然签订于房屋抵偿给张书禄之前（1998年6月5日），但经鉴定，合同中遵义名城房地产开发公司的签章不能认定系该公司的同一枚公章盖印，杨昌芬也不能提供其他证据证明该公司盖印的真实性。且在法院对争议房屋实施查封、拍卖措施时，杨昌芬并未以其购买为由提出过异议。另外，对如何取得该房，杨昌芬在一审中作出了向遵义市名城房地产开发公司购买所得和在执行中经协商向其返还所得的矛盾陈述。综上，一审判决确认杨昌芬与刘应发签订的《商品房购销合同书》无效并无不当。
综上，杨昌芬的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨昌芬的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 铁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00451号
原告：王某某，男，1970年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：代某某，女，1970年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李清河
二〇一四年五月三十日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00451号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：代某某，女，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李清河
二〇一四年五月三十日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00023号
申请人石伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人石伟因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款10500元。
本院认为，申请人石伟的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款10500元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前保全申请费125元，由申请人石伟负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第829号
罪犯王一诺，男，1984年1月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月15日作出（2011）晋刑初字第1045号刑事判决，以被告人王一诺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币3163元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）泉刑终字第844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一诺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王一诺本次缴纳罚金人民币2000元及退赔款人民币3163元。
本院认为，罪犯王一诺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王一诺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王一诺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王一诺减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币3163元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月5日起至2014年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第000248号上诉人（原审被告）刘明武，现在湖北省荆州监狱服刑。被上诉人（原审原告）张虎。上诉人刘明武因与被上诉人张虎委托合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。刘明武2015年2月16日签收一审判决书，于2015年2月25日向本院立案庭邮寄上诉状，并于2015年3月23日签收《预交上诉案件受理费通知书》。后本院立案庭收到以刘明武名义于2015年3月28日寄出的《诉讼费缓、减、免交申请》一份，遂于2015年4月2日依法批准其缓交上诉费。2015年6月24日本院赴荆州监狱开庭审理本案，庭审过程中刘明武否认其本人或曾授权他人向本院提交缓交上诉费申请，并陈述该费用其已委托其亲友以转账方式交纳。经核实，本院并未收到该笔上诉费用。本院认为，本院虽收到以刘明武名义提交的缓交申请并批准其缓交，但刘明武否认其本人在服刑期间曾自行或授权他人提交该申请，则该申请并不发生任何法律效力，刘明武应在2015年3月30日前交纳上诉案件受理费，而其并未在本院指定的期限内交纳该费用。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年六月二十六日书记员张鹏炜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01293号
原告襄阳某某物业管理有限公司（下称某某公司）。
法定代表人黄某某，某某公司董事长。
委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘某某。
本院在审理原告某某公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某某公司以双方就物业费事宜已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某公司负担。
审判员 褚玉梅
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 超
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1031号
原告段建伟，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财�保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人焦虎，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司工作人员。
原告段建伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称联合财产保险平顶山公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告段建伟的委托代理人许永强，被告联合财产保险平顶山公司的委托代理人焦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段建伟诉称，2012年10月15日，段建伟就其豫D-813**号解放牌重型普通货车在联合财产保险平顶山公司投保车辆损失险，保险期间自2012年10月15日起至2013年10月14日止。2013年7月14日1时40分许，杨卫可驾驶粤A-903**号车由南向北行驶至231省道郏县冢头乡拐河桥南时，与相同方向行驶由周六平驾驶的上述被保险车辆相撞，造成杨卫可当场死亡，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队经调查，认定杨卫可、周六平均应负事故同等责任。上述被保险车辆的损失经鉴定为40181元，段建伟支付施救费8000元。段建伟按照合同向联合财产保险平顶山公司索赔时，该该公司拒不足额支付保险金。请求判令联合财产保险平顶山公司向段建伟支付车辆损失保险金48181元，并承担本案诉讼费。
联合财产保险平顶山公司辩称，本案系因双方机动车相撞，致被保险车辆受损，并非单方事故，故段建伟所诉损失应当由对方车辆保险公司全额赔偿。
段建伟在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.豫D-813**号解放牌重型普通货车行驶证、保险单各一份，以此证明该车所有人系段建伟，该车在联合财产保险平顶山公司投保车辆损失险；
2.郏县公安交通警察大队郏公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书�份，以此证明上述车辆因交通事故受损；
3.郏县价格认证中心郏价认字（2013）第159号道路交通事故车物损失评估鉴定书一份，以此证明上述车辆的损失为40181元；
4.万通汽车施救中心发票80张，以此证明段建伟支付上述车辆施救费8000元。
联合财产保险平顶山公司未向本院提交证据。
经庭审质证，联合财产保险平顶山公司对段建伟提交的第1、2号证据无异议，对第3、4号证据有异议，认为车辆损失评估过程中未通知该公司参与评估，评估金额、施救费金额明显过高。
本院经审查认为，段建伟向本院提交的第1、2、3号证据内容真实、形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：豫D-813**号解放牌重型普通货车的所有人系段建伟。2012年10月14日，段建伟就该车在联合财产保险平顶山公司投保机动车损失保险，保险金额为97000元（不计免赔率），保险期间自2012年10月15日起至2013年10月14日止。
2013年7月14日1时40分许，杨卫可驾驶粤A-903**号小型轿车由南向北行驶至231省道郏县冢头乡拐河桥南时，与相向行驶由周六平（段建伟雇佣的驾驶员）驾驶的上述被保险车辆相撞，造成杨卫可当场死亡，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队经调查，认定杨卫可、周六平均应负事故同等责任。
经郏县公安交通警察大队委托，郏县价格认证中心于2013年7月23日作出郏价认字（2013）第159号道路交通事故车物损失评估鉴定书，结论为豫D-813**号解放牌重型普通货车评估损失价值为40181元。
本院认为，联合财产保险平顶山公司对段建伟所诉保险合同关系无异议。保险事故发生后，联合财产保险平顶山公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。段建伟要求由联合财产保险平顶山公司支付相应保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
段建伟所诉车辆损失经事故发生地价格部门作出损失评估鉴定书评估为40181元，联合财产保险对该数额有异议，认为数额过高，但其未提交证据证实其异议理由成立，经本院释明其亦未在本院指定的期限内提出重新评估申请，故本案被保险车辆的该损失数额，本院予以认定。关于段建伟所诉被保险车辆的施救费数额，根据事故发生地与最近的县城的距离，段建伟主张被保险车辆的施救费8000元明显过高，且其不能说明其支出该项损失8000元的合理性和必要性，结合本案具体情况，其施救费金额以3000元较为符合实际，段建伟超出该数额主张部分，本院不予支持。
本案争议的焦点问题是车辆损失险保险金的赔偿方式。联合财产保险平顶山公司辩称本案系双方车辆�撞，被保险人段建伟的车辆损失应当由事故对方车辆的车主及保险公司全额赔偿；段建伟主张双方保险合同的标的为车辆，现该车因意外事故受损，联合财产保险平顶山公司作为保险人应当全额支付保险金。对此，保险法第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，针对段建伟所诉车辆损失及施救费，联合财产保险平顶山公司应根据段建伟的请求赔偿相应保险金，并有权在赔偿金额范围内代位行使段建伟对第三者请求赔偿的权利。且段建伟车辆受损后，其可以选择根据保险合同向保险人主张车辆损失险保险金，也可以选择根据交通事故责任向事故对方主张侵权赔偿，而选择何种方式救济权利，系段建伟的诉讼权利。联合财产�险平顶山公司辩称应由事故对方直接赔偿段建伟的车辆损失，其答辩理由不能成立。
综上，联合财产保险平顶山公司应向段建伟支付车辆损失险保险金共计43181元。段建伟的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10内向段建伟支付车辆损失保险金43181元；
二、驳回段建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告段建伟负担125元，被告中华联合财产保险股份有限公�平顶山中心支公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王鹏珂
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第36号
原告：广州市某公司。
法定代表人：冯某，职务：总经理。
委托代理人：康某，系原告公司人力资源部职员。
被告：黄某，男，住址在广东省江门市新会区。
本院在审理原告广州市某公司诉被告黄某劳动争议纠纷一案中，原告广州市某公司于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，广州市某公司要求撤回对黄某起诉的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市某公司撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费10元，由原告广州市某公司负担。
代理审判员 白 晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林子华
本法律文书于2013年1月13日送达。送达人：林子华。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12230号
原告邱大可，男，1968年3月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
原告邱大可诉被告重庆鑫攀机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告邱大可未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十三日
书记员 周 瑜
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第293号
原告：左保锋，男，汉族，农民。住所地：台安县。
被告：台安县博达化石化有限公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：沈颖，系该公司总经理。
原告左保锋诉被告台安县博达化石化有限公司劳动争议纠纷一案，原告左保锋于2015年2月12日向本院提出撤回对被告台安县博达化石化有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左保锋撤回对被告台安县博达化石化有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告左保锋承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 叶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3110号
上诉人（原审被告）：周林。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚俊彰。
委托代理人：唐贵林，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人龚俊彰买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年3月5日作出（2014）巴法民初字第01125号民事判决，周林不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：龚俊彰系从事树苗买卖的经销商，龚俊彰、周林存在香樟树苗的买卖往来关系。2012年1月7日，经龚俊彰、周林对树苗款进行结算后，由周林向龚俊彰出具欠条一份，载明：“今欠龚俊彰购香樟树余款共计人民币叁拾伍万零伍佰元正（小写￥350500.00），在2012年1月23日根据甲方付款方式，予以结清，注（未扣除车费），此据为证，身份证号××，欠款人：周林，2012年1月7日”。后双方因货款履行发生纠纷，龚俊彰遂起诉要求如前述。审理中，龚俊彰自愿放弃货款500元，仅主张350000元树苗款，且龚俊彰、周林均同意对欠条中所指明的车费12000元部份予以抵扣，对龚俊彰、周林双方的权利处分行为，该院予以认可，品迭之后，周林实际尚欠龚俊彰货款338000元。
龚俊彰一审诉称：2011年，龚俊彰、周林经人介绍达成口头买卖香樟树苗协议，由龚俊彰将树苗送到重庆市茶园新区，货到付款。截至2012年1月7日，周林欠龚俊彰树苗款项共计350500元未付，周林向龚俊彰出具欠条一份，承诺该树苗款于2012年1月23日付清，付款期限届满后，周林未支付该款项。请求判令：1、周林支付龚俊彰树苗款350000元；2、周林支付龚俊彰资金占用损失，资金占用损失以树苗款350000元为基数从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算两年。
周林一审辩称：龚俊彰、周林不存在香樟树苗买卖协议关系，实际交易双方是龚俊彰与案外人冯某某，周林仅为龚俊彰介绍人，要求驳回龚俊彰的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周林向龚俊彰出具欠条并承诺了货款支付期限，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行中，周林未按约定及时支付香樟树苗款，已属违约，应承担相应的违约责任。现龚俊彰起诉要求周林支付货款并承担资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。周林辩称本案所涉香樟树苗实际买卖双方系龚俊彰与案外人冯某某，不应由周林承担货款给付义务的抗辩理由，因未提供相应证据对该事实予以证明，该院对周林的该抗辩理由不予采信。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、周林于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊彰货款338000元。二、周林于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊彰资金占用损失（资金占用损失以货款本金338000元为基数，从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算两年）。本案受理费3625元，由周林负担。
周林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回龚俊彰诉讼请求；2、一、二审诉讼费由龚俊彰负担。事实及理由：龚俊彰经周林介绍后将香樟树卖给冯某某，但冯某某未付清货款，龚俊彰将冯某某出具的结算单交给周林，委托周林收款，周林写了欠条给龚俊彰，注明周林于2012年1月23日前根据甲方付款方式予以结清。原审判决认定事实不清，应依法改判。
龚俊彰二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周林向龚俊彰出具欠条并承诺货款支付期限，依据该欠条的文义内容，周林与龚俊彰之间形成香樟树买卖合同关系，其意思表示真实，内容合法，依法应受法律保护。周林未按约定及时支付香樟树苗款，应承担违约责任。龚俊彰要求周林支付货款并承担资金占用损失的诉讼请求，依法应予支持。周林上诉称，本案所涉香樟树苗买卖双方实际系龚俊彰与案外人冯某某，不应由周林承担货款给付义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担举证责任。而周林所举示的证据不足以证明抗辩主张，周林应向龚俊彰履行偿还货款的合同义务。周林的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7250元，由上诉人周林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 章若微
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3110号
上诉人（原审被告）：周林，男，1985年5月24日出生。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚俊彰，男，1971年2月11日出生。
委托代理人：唐贵林，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人龚俊彰买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年3月5日作出（2014）巴法民初字第01125号民事判决，周林不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：龚俊彰系从事树苗买卖的经销商，龚俊彰、周林存在香樟树苗的买卖往来关系。2012年1月7日，经龚俊彰、周林对树苗款进行结算后，由周林向龚俊彰出具欠条一份，载明：“今欠龚俊彰购香樟树余款共计人民币叁拾伍万零伍佰元正（小写￥350500.00），在2012年1月23日根据甲方付款方式，予以结清，注（未扣除车费），此据为证，身份证号500113198505248311，欠款人：周林，2012年1月7日”。后双方因货款履行发生纠纷，龚俊彰遂起诉要求如前述。审理中，龚俊彰自愿放弃货款500元，仅主张350000元树苗款，且龚俊彰、周林均同意对欠条中所指明的车费12000元部份予以抵扣，对龚俊彰、周林双方的权利处分行为，该院予以认可，品迭之后，周林实际尚欠龚俊彰货款338000元。
龚俊彰一审诉称：2011年，龚俊彰、周林经人介绍达成口头买卖香樟树苗协议，由龚俊彰将树苗送到重庆市茶园新区，货到付款。截至2012年1月7日，周林欠龚俊彰树苗款项共计350500元未付，周林向龚俊彰出具欠条一份，承诺该树苗款于2012年1月23日付清，付款期限届满后，周林未支付该款项。请求判令：1、周林支付龚俊彰树苗款350000元；2、周林支付龚俊彰资金占用损失，资金占用损失以树苗款350000元为基数从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算两年。
周林一审辩称：龚俊彰、周林不存在香樟树苗买卖协议关系，实际交易双方是龚俊彰与案外人冯某某，周林仅为龚俊彰介绍人，要求驳回龚俊彰的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周林向龚俊彰出具欠条并承诺了货款支付期限，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行中，周林未按约定及时支付香樟树苗款，已属违约，应承担相应的违约责任。现龚俊彰起诉要求周林支付货款并承担资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，该院予以支持。周林辩称本案所涉香樟树苗实际买卖双方系龚俊彰与案外人冯某某，不应由周林承担货款给付义务的抗辩理由，因未提供相应证据对该事实予以证明，该院对周林的该抗辩理由不予采信。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、周林于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊彰货款338000元。二、周林于判决发生法律效力之日起五日内支付龚俊彰资金占用损失（资金占用损失以货款本金338000元为基数，从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算两年）。本案受理费3625元，由周林负担。
周林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回龚俊彰诉讼请求；2、一、二审诉讼费由龚俊彰负担。事实及理由：龚俊彰经周林介绍后将香樟树卖给冯某某，但冯某某未付清货款，龚俊彰将冯某某出具的结算单交给周林，委托周林收款，周林写了欠条给龚俊彰，注明周林于2012年1月23日前根据甲方付款方式予以结清。原审判决认定事实不清，应依法改判。
龚俊彰二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，周林向龚俊彰出具欠条并承诺货款支付期限，依据该欠条的文义内容，周林与龚俊彰之间形成香樟树买卖合同关系，其意思表示真实，内容合法，依法应受法律保护。周林未按约定及时支付香樟树苗款，应承担违约责任。龚俊彰要求周林支付货款并承担资金占用损失的诉讼请求，依法应予支持。周林上诉称，本案所涉香樟树苗买卖双方实际系龚俊彰与案外人冯某某，不应由周林承担货款给付义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担举证责任。而周林所举示的证据不足以证明抗辩主张，周林应向龚俊彰履行偿还货款的合同义务。周林的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7250元，由上诉人周林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 章若微
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0727号
上诉人（原审原告）吕树荣。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市永安化工厂。
法定代表人尹XX，厂长。
上诉人吕树荣因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年3月21日作出的（2014）南民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人吕树荣及其委托代理人许春海、被上诉人天津市永安化工厂法定代表人尹富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕树荣自2004年7月到天津市永安化工厂（以下简称“永安化工厂”）入职，每日工资45元、每月全勤奖100元、每月保健费60元。2013年8月20日，永安化工厂因环保问题关停，双方签订协议，约定：“因环保问题，奉上级指令，本厂与2013年8月20日关停。应职工要求与厂方商定，经村委会批准，工资发放至2013年8月31日。职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。后，永安化工厂为吕树荣发放了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资650元及现金500元。2014年12月16日，吕树荣向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永安化工厂支付其经济补偿金17280元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日做出了津南劳人裁字（2014）第32号仲裁裁决书，驳回了吕树荣的仲裁申请。吕树荣不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令永安化工厂给付其经济补偿金17280元；案件诉讼费用由永安化工厂承担。其称因永安化工厂原因导致双方解除劳动关系，故认为永安化工厂应当向其支付经济补偿金。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方经协商签订的协议，系双方当事人真实意思表示之表达，内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议明确载明：“职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。现永安化工厂已按协议向吕树荣支付了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资650元及现金500元，而吕树荣在领取该款项后再行主张劳动争议，违背诚实信用原则，应当予以驳回。关于原审庭审中吕树荣所称永安化工厂额外给付的10天工资系加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，吕树荣并未提交相关证据证明其主张，故对其说法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回吕树荣的诉讼请求。案件受理费5元，由吕树荣承担。
原审法院判决后，吕树荣不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费由永安化工厂负担。理由：原审法院认定错误，双方所签订的协议仅约定了工资给付期限和解除合同后职工就业去向，不能证明对经济补偿问题双方已经达成一致，及其有放弃经济补偿金的意思表示；依照法律规定，用人单位与劳动者协议解除劳动合同应当支付经济补偿金，给付经济补偿金是法定义务，双方所签协议用词模糊，不能据此规避给付经济补偿金的法定义务。
被上诉人永安化工厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案吕树荣入职永安化工厂处，双方之间成立劳动关系。后因环保问题，奉上级指令，永安化工厂关停，双方之间签订了本案诉争协议。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议上载明了企业关停的原因，职工工资发放截止日期，并载明“职工另谋职业，绝无争议”。同时永安化工厂主张就企业关停已与职工达成协议，通过多发放10天工资，另发放500元钱的方式作为对职工的经济补偿，对此永安化工厂提交了2013年8月加班工资表、2013年8月高温费表证明其主张。吕树荣亦认可在签署协议后领取了上述款项，同时认可其在2013年8月没有加班，高温费往年没有发放过。综合以上情况，可以认定永安化工厂因关停，已与吕树荣等职工就工资发放、经济补偿达成了协议，并向吕树荣等职工发放了补偿款。现吕树荣请求永安化工厂支付经济补偿金，其请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕树荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何日升速录员李霞
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第330-2号
申请执行人韦美尤，男，壮族，农民。
委托代理人肖胜荣，法律工作者。
被执行人莫益区，男，壮族。
被执行人肖智童，男，壮族，无固定职业，地址融安县。
韦美尤与莫益区、肖智童股权转让纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年8月27日作出的（2015）柳市民二终字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫益区、肖智童未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦美尤于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人莫益区、肖智童支付申请人韦美尤人民币356680元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年9月24日组织被执行人莫益区、肖智童和申请人韦美尤在融安县人民法院执行局进行执行和解，双方当事人本着平等、公平自愿的原则在充分协商达成一致意见，协议内容如下：被执行人莫益区、肖智童尚欠申请人韦美尤股份及权益转让款人民币300000元，利息及诉讼费人民币51507元（申请执行费人民币5173元和另案申请执行费人民币2863元），被执行人肖智童自愿于2015年9月30日之前给付申请人韦美尤人民币50000元，2015年10月30日前给付人民币155561元，共计人民币205561元。余款人民币153982元待另案审理完毕后另行协商。现被执行人肖智童巳按协议约定的金额、期限全部履行了义务，由于另案还没有审理完毕，故先终结本案的执行程序。
本院认为，本案被执行人莫益区、肖智童与申请执行人韦美尤达成执行和解协议，现被执行人已按协议约定的金额、期限全部履行了义务，余款待另案审理完毕后另行协商。由于另案还没有审理完毕，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人韦美尤可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第330号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 罗家宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦 孝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1045号
原告：唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站，住唐山市开平区栗园镇二十二冶。
经营人：冯丽娜，女，1977年5月3日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区25小区104楼2门201号。
被告：安徽省帮恒建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇御景苑小区18幢206室。
法定代表人：曹永宏，经理。
本院在审理原告唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站与被告安徽省帮恒建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告唐山市开平区二十二冶宏伟钢模板出租站负担。
审判员 刘爽
二〇一六年三月十九日
书记员 宋霜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执640号
申请执行人李某某。
申请执行人张某。
被执行人某甲自然村。
负责人李某甲，系该村小组组长。
被执行人某乙自然村。
负责人李某乙，系该村小组组长。
被执行人某丙自然村。
负责人田某某，系该村小组组长。
申请执行人李某某、张某与被执行人某甲自然村、某乙自然村、某丙自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年10月11日作出的（2015）定民初字第02721号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某甲自然村给付申请执行人李某某、张某土地补偿款每人1834.44元，共计3668.88元，被执行人某乙自然村、某丙自然村承担连带给付责任，并承担案件受理费50元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执640号执行裁定书依法划拨被执行人某甲自然村、某乙自然村、某丙自然村在定边县砖井镇人民政府农村财务管理中心的土地补偿款3668元。案件款申请人已领取，下余部分申请人自愿放弃。执行费50元，由申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月八日
书记员 董建军
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00187号
上诉人（原审被告）山西襄垣七一新发煤业有限公司。
法定代表人李俊华，职务矿长。
委托代理人赵专才，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任海秀，男。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原审第三人襄垣县善福联营煤矿。
法定代表人王晓东，职务矿长。
上诉人山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称新发煤业有限公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告任海秀原系襄垣县某村村民，1993年2月12日经襄垣县土地管理局确认其在襄垣县某村拥有宅基地一处，用地面积为214.71平米，其中建筑占地面积为93.3平米。襄垣县某村下属三个自然村，即西卜沟、园地、北岭，原告任海秀的宅基地位于园地村。后原告任海秀于2009年4月22日迁至现住址襄垣县某某村445号。2007年善福联矿对某村部分村民进行了评估补偿，2013年8月22日，被告七一集团新发煤业有限公司与某村村民委员会、某人民政府共同签订《某村村庄压煤搬迁实施细则》，并经某村村支两委及村民代表会议研究票决一致通过。在本次搬迁补偿过程中，被告七一集团新发煤业有限公司按照搬迁实施细则的规定，以原告任海秀在2007年已享有第三人善福联矿的搬迁补偿为由，未对原告任海秀在某村的住房进行相应补偿。原告任海秀以未得到第三人善福联矿的搬迁补偿为由，向本院提起诉讼。
原判认为，原告任海秀原系襄垣县某村村民，虽其现在已搬迁至襄垣县西营镇西营村，但其在襄垣县某村仍拥有宅基地一处，根据《善福乡某村庄压煤搬迁实施细则》中关于补偿对象的规定，原告任海秀属于实施细则规定的应受补偿的范围，故被告新发煤业有限公司作为补偿主体，应当按照实施细则的内容对原告任海秀进行补偿。对于被告新发煤业有限公司当庭陈述的，其是依据善福联营煤矿所给数据得知原告任海秀已领取补偿款，故不应继续给予补偿的意见，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告新发煤业并未提供相关的财务证明及领款收据来证明自己的主张，故对于被告的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国村民组织法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：被告山西七一集团新发煤业有限公司按照《善福乡某村村庄压煤搬迁实施细则》对原告任海秀给付补偿。案件受理费100元，由被告山西七一集团新发煤业有限公司承担。
判后，上诉人新发煤业有限公司不服，提起上诉。上诉人新发煤业有限公司的主要上诉理由是：一、原判决认定事实不清，判决理由缺乏证据，判决结果当然错误。二、原判适用法律错误。请求：1、依法撤销原判，改判为驳回被上诉人任海秀的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人任海秀承担。
被上诉人任海秀辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人襄垣县善福联营煤矿未答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：虽然现在被上诉人任海秀已搬迁至襄垣县西营镇某村，但根据其所提供的土地使用证等证据能够证明其在襄垣县善福乡某村合法拥有宅基地一处，鉴于被上诉人任海秀的该处住宅位于《善福乡某村村庄压煤搬迁实施细则》中确定的搬迁范围内，作为被搬迁户，其应当享有获得相应补偿的权利。一审法院认为上诉人新发煤业有限公司作为本次搬迁补偿主体，其应当按照《善福乡某村村庄压煤搬迁实施细则》的相关规定对被上诉人任海秀给予补偿并无不当，本院予以支持。尽管上诉人新发煤业有限公司诉称，根据第三人襄垣县善福联营煤矿所提供的数据显示，被上诉人任海秀已经领取了第三人襄垣县善福联营煤矿支付的补偿款，其已享受了相关搬迁补偿政策，视为已搬迁安置，不应再享受本次搬迁安置政策，但针对该主张，上诉人新发煤业有限公司并未提供被上诉人任海秀领款收据及相应财务账目等充分有力证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。另外，一审法院对本案当事人名称称呼有误，上诉人企业名称应为“山西襄垣七一新发煤业有限公司”，而非“山西七一集团新发煤业有限公司”，对此本院予以更正。基此，上诉人新发煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人山西襄垣七一新发煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 程锦华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第162号
原告苑恩宽，农民。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
负责人孙彩霞，经理。
委托代理人魏鹏，该公司职员。
原告苑恩宽诉被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告苑恩宽的委托代理人夏会磊、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑恩宽诉称，2015年5月4日7时在邢德线41公里＋670米处，段孟肖驾驶冀E×××××客车遇有突发情况刹车时，后面马小勇驾驶的鲁N×××××客车也刹车，后面我驾驶的冀E×××××冀E×××××半挂车未停住，与马小勇驾驶的客车发生追尾，致使马小勇驾驶的客车又与前方段孟肖驾驶的客车发生追尾，共造成三车损坏的交通事故。2015年5月12日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50149号道路交通事故认定书，认定我负此事故的主要责任，段孟肖负此事故的次要责任，马小勇无责任。事后经巨鹿县公安交通警察大队调解，于2015年5月13日达成如下协议：1、由我赔偿马小勇19023元。2、由段孟肖赔偿马小勇8153元。3、由我赔偿段孟肖12710元，不足部分由段孟肖自负。4、由段孟肖赔偿我8990元，不足部分由我自负。5、此事故一次性结清。因我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保，故我赔偿马小勇、段孟肖的各项损失，应由保险公司赔偿，但保险公司不赔偿，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我的各项损失31733元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司庭审中辩称，在核实我方车辆行车证、驾驶证合法有效的前提下，按照合同约定同意在交强险限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担。我公司同意在冀E×××××主车交强险、商业险限额内赔付，挂车冀E×××××未承担任何险种，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2014年4月29日，原告将其所有的挂靠在巨鹿县畅达物流有限公司名下冀E×××××营业货车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日。2015年5月4日7时，在邢德线41公里＋670米处，段孟肖驾驶冀E×××××客车由西向东行驶，遇有突发情况刹车时，后面马小勇驾驶的鲁N×××××客车也刹车，后面原告苑恩宽驾驶的冀E×××××冀E×××××半挂车未停住，与前方马小勇驾驶的客车发生追尾，致使马小勇驾驶的客车与前方段孟肖驾驶的客车发生追尾，共造成三车损坏。巨鹿县公安交通警察大队巨公交认字（2015）第50149号道路交通事故认定书认定苑恩宽负此事故的主要责任，段孟肖负此事故的次要责任，马小勇无责任。此次事故经巨鹿县公安交通警察大队调解达成如下协议：由苑恩宽赔偿马小勇车损等共计19023元。2、由段孟肖赔偿马小勇车损等共计8153元。3、由苑恩宽赔偿段孟肖车损等共计12710元，不足部分由段孟肖负责。4、由段孟肖赔偿我8990元。之后各方按协议履行了赔偿义务。
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
围绕原告的诉讼请求，原告举出如下证据：1、保险单1份。2、交通事故认定书1份。3、二个车辆的评估报告，车损评估费收据、施救费收据。4、交警队的赔偿调解书1份及赔偿凭证。被告质证称，二个车辆车损评估结论过高，残值评估过低，鉴定费属于间接损失，三份赔偿凭证的真实性无异议，施救费用过高，其他证据无异议，不申请重新评估。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告均应按合同履行义务。原告投保的险种含有第三者责保险，被告主张按照事故责任比例赔付，但被告没有提交证据证明对被告保险条款的约定向原告尽到了明确告知义务，该保险条款对原告不生效。原告赔付第三者的车损等损失未超过保险责任限额，被告应给付原告。关于鉴定费、评估费属于必要的合理的费用，被告应当负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告苑恩宽保险金31733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年八月五日
书记员 马晓宇
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第55号
原告李艳，女，汉族，住福州市晋安区。
原告李勇，男，汉族，住福州市晋安区。
两原告共同委托代理人李建成，系两原告父亲。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡。
委托代理人张春辉，该局公职律师。
第三人福州市房屋登记中心（原福州市房地产交易登记中心），住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈津。
委托代理人雷平秀，该中心工作人员。
原告李艳、李勇不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市房屋登记中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告李艳、李勇的共同委托代理人李建成，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张春辉，第三人福州市房屋登记中心的委托代理人雷平秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月，原告买受福州华辰房地产有限公司开发的位于福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城13-601房产。2009年8月6日，福州华辰房地产有限公司通知原告房屋已经具备办理权属证书条件，为此，原告去被告所属部门即福州市房屋登记中心办理权属证书手续时，却被告知上述房产已经被冻结，并于2014年3月7日作出《不予受理决定书》（2014141340），决定不予办理产权登记。原告上述房产已经完全具备办证所需条件，被告下属部门拒绝办理，明显缺乏法律依据，侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法判决撤销福州市房屋登记中心作出的《不予受理决定书》（业务宗号：2014141340），并责令被告立即办理原告名下位于福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城13-601的房屋登记手续。
被告辩称，原告曾于2012年3月27日向第三人申请办理房屋产权登记，第三人经查档发现2008年6月该房屋已由原福州市城市管理执法局（现福州市市容管理局）出函予以限制产权登记，第三人依此函对房屋进行了冻结，故第三人对原告提出的房屋产权登记申请作出了业务宗号：2012139613《不予受理决定书》。2014年3月7日，原告再次向第三人申请办理房屋产权登记，第三人经查档发现2008年6月原福州市城市管理执法局限制产权登记的函并未被撤销，第三人遂再次对原告提出的房屋产权登记申请作出业务宗号：2014141340《不予受理决定书》。第三人所作不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，原告若有异议，应先对原福州市城市管理执法局限制产权登记的函提起行政诉讼，且本案属重复处理行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2011年5月23日，原告针对原福州市城市管理执法局（现福州市市容管理局）向第三人原福州市房地产交易登记中心出具的榕执法（2008）069号《请予限制产权登记、再交易和抵押的函》向本院提起行政诉讼，因起诉超过法定期限且无正当理由，本院经审理后裁定驳回了原告起诉，二审福州市中级人民法院维持了该案一审裁定。2012年3月27日，原告向第三人申请办理讼争屋产权登记，第三人对原告作出2012139613号《不予受理决定书》，其中载明“经审查：该单元涉及冻结，不予办理产权登记”。原告不服2012139613号《不予受理决定书》，于2012年4月19日向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为，第三人根据原福州市城市管理执法局出具的《请予限制产权登记、再交易和抵押的函》对原告的产权登记申请作出2012139613号《不予受理决定书》，并无不当，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年3月7日，原告再次向第三人申请办理讼争屋产权登记，第三人对原告作出2014141340号《不予受理决定书》，其中载明“经审查：该房产涉及冻结，无法办理”。原告不服2014141340号《不予受理决定书》，再次向本院提起行政诉讼。由于被告委托办理房屋权属登记的第三人对原告的再次申请作出的2014141340号《不予受理决定书》，属重复处理行为，该行为并未创设新的权利义务关系，对原告的权利义务也没有产生实际影响，因此是不可诉的行政行为；且榕执法（2008）069号《请予限制产权登记、再交易和抵押的函》和2012139613号《不予受理决定书》作为原行政行为已经被提起过行政诉讼，本院已分别裁定驳回了原告起诉和判决驳回了原告诉讼请求并已生效，故原告的本次起诉已无诉讼利益，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳、李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 严日成
人民陪审员 闫 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第725号
原告张某，男，1974年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王某，女，1977年5月1日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间原告经他人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日双方到民政部门登记结婚（结婚证字号：J350923-2011-001879）。婚后由于原、被告性格差异，时常因生活琐事争吵，导致无法建立起码夫妻感情；特别是被告于2012年离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，也由此双方开始分居生活，时至今日夫妻分居生活已长达近两年。请求：一、判决原、被告离婚。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍认识
后建立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方未生育子女。
另查明，原、被告自2012年分居后双方未再共同生活。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、证人证言以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。但双方在婚后不久就分居生活，未能建立起夫妻感情，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年十二月十八日
书记员 周少丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1549号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某，男，1981年7月20日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月7日由南安市公安局取保候审，2014年12月10日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日1时4分许，被告人郑某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市溪美崎峰凤美路72号家中往南安市新华街宏都娱乐会所方向行驶，至南安市新华街华侨大酒店前路段，被在该处设卡的南安市公安局柳城派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人郑某血样中乙醇浓度为120.96mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人郑某向我院预交罚金人民币5500元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，户籍证明、归案经过报告书、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、现场酒精呼气测试结果单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人郑某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郑某可从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年十二月十八日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0424刑初27号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人刘永鹏，男，现年51岁，身份证号码：610113196504231653，汉族，大学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇一中巷，干部。2014年8月至今任乾县花口初中校长。2015年11月25日因涉嫌受贿被乾县人民检察院取保候。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘永鹏犯受贿罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，现因《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施后，最高人民法院及陕西省高级人民法院尚未制定确定入罪、数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 周 文
审判员 张兵彦
审判员 陈丹红
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 瑞
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省乾县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕0424刑初27号公诉机关乾县人民检察院。被告人刘永鹏，男，现年51岁，身份证号码：610113196504231653，汉族，大学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇一中巷，干部。2014年8月至今任乾县花口初中校长。2015年11月25日因涉嫌受贿被乾县人民检察院取保候。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人刘永鹏犯受贿罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，现因《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施后，最高人民法院及陕西省高级人民法院尚未制定确定入罪、数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审判长 周 文审判员 张兵彦审判员 陈丹红二〇一六年三月二十九日书记员 王 瑞第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第806号
原告巫立华，男，1984年12月27日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人高虹（系原告巫立华之妻），女，1989年12月30日生，汉族，住光泽县。
被告彭衍平，男，1971年2月2日出生，汉族，住光泽县。
原告巫立华与被告彭衍平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员涂建国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巫立华的委托代理人高虹到庭参加诉讼，被告彭衍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫立华诉称，被告彭衍平以生活困难需要资金周转为由，于2013年5月23日向原告借款6000元，约定借款期限至2013年7月30日。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还借款，现请求判令被告彭衍平偿还原告借款本金6000元。
被告彭衍平未作答辩。
本案在审理过程中，原告巫立华向本院提供了以下证据：
借条一张，证明被告彭衍平于2013年5月23日向原告借款6000元，约定借款期限至2013年7月30日。
本院认为，被告彭衍平未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告彭衍平以生活困难需要资金周转为由，于2013年5月23日向原告借款6000元，约定借款期限至2013年7月30日。被告彭衍平以借款人的名义向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告彭衍平向原告巫立华借款6000元，有被告彭衍平向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告彭衍平拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告彭衍平偿还借款本金6000元，符合法律规定，应予支持。被告彭衍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭衍平应于本判决生效之日起十日内偿还原告巫立华借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭衍平负担。
本判决为终审判决。
审判员 涂建国
二〇一五年八月十四日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1967号
原告：吴佳颖，
委托诉讼代理人：杨咏梅，
委托诉讼代理人：张良帅，
被告：四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司，住所地：
法定代表人：罗拥军。
委托诉讼代理人：张军，
被告：张林活，
本院在审理原告吴佳颖与被告四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司、张林活劳务合同纠纷一案中，因原告吴佳颖无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹文韬
二〇一八年四月十八日
书记员 白 露
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初319号
原告沈阳远大压缩机股份有限公司。住所地沈阳经济技术开发区沧海路*号。
法定代表人任希文，董事长。
委托代理人张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。
被告山东瑞阳硅业科技有限公司。住所地新泰市经济开发区。
法定代表人阎庚泰，经理。
原告沈阳远大压缩机股份有限公司（以下简称沈阳公司）与被告山东瑞阳硅业科技有限公司（以下简称瑞阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告瑞阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳公司诉称，2009年1月9日，原告与被告签订了一份山东瑞阳硅业科技有限公司300吨／年多晶硅及其配套项目《商务合同》（合同编号：RY2009-05）及《技术协议》，约定被告向原告购买规格型号为2D6.5-18.67／0.8-12型氢气混合气压缩机3台，产品单价人民币1020000元，合计人民币3060000元。合同生效后，原告于2009年6月18日发货，8月19日、9月19日指导安装，2009年12月30日、2010年1月22日进行了工艺试车合格，2010年5月26日向被告开具全额增值税专用发票；被告于2009年7月23日确认收货，后被告共付款人民币2754000元，尚欠货款人民币306000元。请求依法判令被告支付货款人民币306000元；支付逾期付款利息人民币15300元；诉讼费用由被告承担。
被告瑞阳公司未出具书面答辩意见，未出庭应诉。
经审理查明，原告沈阳公司原名称为沈阳远大压缩机制造有限公司，于2011年2月28日进行工商名称变更登记。
2009年1月8日，沈阳远大压缩机制造有限公司（卖方）与被告瑞阳公司（买方）签订《山东瑞阳硅业科技有限公司300吨／年多晶硅及其配套项目商务合同》及《技术协议》，约定被告购买原告规格型号为2D6.5-18.67／0.8-12型氢气混合气压缩机组3台套，合同总价款人民币3060000元，包括合同设备、配套、保险、利税、管理、指导安装调试、装卸车、培训、图纸资料等全部费用，付款办法为合同生效后十日内，买方支付卖方总价的30%预付款，设计完成后支付30%进度款，提货前支付30%的提货款，剩余10%为质保金，质保期满无问题后付清，买方延期付款时应向卖方偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3‰计算，但违约金总额不超过延付金额的5%，交货地点为被告公司，现场成套落地交纳，交货时间2009年6月10日，在技术协议中双方约定的质保期为设备安装后12个月或交货后18个月，合同及协议中还约定了质量保证、操作条件、争议解决等其他事项。
合同签订后，沈阳远大压缩机制造有限公司履行了供货义务，于2009年6月18日发货，同年8月19日、9月19日派员指导安装，2009年12月30日、2010年1月22日进行工艺试车，2010年5月26日给被告开具总价款为3060000元的增值税专用发票，被告于同年7月23日确认收货，后盖章签字确认设备运行正常。合同履行过程中被告按约定支付了90%的价款，剩余质保金306000元经催要未付，原告于2016年1月诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告提供的被告工商公示信息、原告变更登记核准通知书、商务合同、技术协议、招标技术说明、货物明细单、用户服务记录单、确认书、发票复印件等证据在案佐证。
本院认为，沈阳远大压缩机制造有限公司与被告瑞阳公司签订的商务合同及技术协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，沈阳远大压缩机制造有限公司按约履行供货及安装试车等义务，且自2010年1月设备安装合格后被告未就质量问题提出异议，被告应于2011年2月支付质保金306000元，逾期未付应按合同约定支付违约金。原告沈阳公司系沈阳远大压缩机制造有限公司变更后的公司，有权向被告主张权利。原告请求被告支付货款人民币306000元本院予以支持，请求支付逾期付款利息人民币15300元，因合同约定逾期按合同约定每日按延付金额的0.3‰支付违约金，但违约金总额不超过延付金额的5%，故本院亦予支持。被告瑞阳公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东瑞阳硅业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告沈阳远大压缩机股份有限公货款306000元及逾期付款违约金15300元，合计人民币321300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6120元，减半收取3060元，由被告山东瑞阳硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年二月十七日
书记员 刘梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9810号
罪犯方建旺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）甬鄞刑初字第445号刑事判决，以罪犯方建旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方建旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方建旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方建旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建旺准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1576号
罪犯刘祖来，男，1973年8月28日生，侗族，文盲，贵州省玉屏侗族自治县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯盗窃罪1996年12月27日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2000年11月16日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2003年7月28日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月22日刑满释放。2007年9月27日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2007）玉刑初字第58号刑事判决，认定罪犯刘祖来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期为有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未履行），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月3日起至2017年12月2日止）。2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年6月2日止）；2012年1月18日本院作出（2012）黔南刑执字第1150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年6月2日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘祖来在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年11月至2012年10月被评为改造积极分子；2012年11月至2014年1月获综合记功。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执326号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县。
负责人段海臣，行长。
被执行人吕寻玉，男，农民。
被执行人吕绪萌，男，农民。
被执行人吕寻忠，男，农民。
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2015）阳某字第853号民事判决书，于2016年1月28日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第853号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯之阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5153号
原告宋一×。
被告宋二×。
本院在审理原告宋一×与被告宋二×赡养纠纷一案中，原告宋一×于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2282号
申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司。
法定代表人李学健。
被执行人深圳市辰森实业发展有限公司。
法定代表人庄卫东。
被执行人深圳市农科集团有限公司（变更前为深圳市农业科学研究中心、深圳市农科集团公司）。
法定代表人李京生。
被执行人深圳泰生房地产开发有限公司（变更前为深圳市泰生贸易公司、深圳泰生实业公司），（仅限办公）。
法定代表人蔡维谦。
上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第1758号民事判决书经深圳市中级人民法院深中房终字第1007号民事判决书确认，已于2015年1月12日发生法律效力，确认：
一、被执行人深圳泰生房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司支付香珠花园拖欠工程款26316495.4元及违约金（违约金按日万分之三的标准从2001年8月20日计至本判决确定的应付款之日止）；
二、被执行人深圳市辰森实业发展有限公司与被执行人深圳市农科集团有限公司应对被执行人深圳泰生房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被执行人深圳泰生房地产开发有限公司的反诉请求。
如各被执行人未在本判决指定的期限履行金钱给予义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉案件受理费442781.51元及鉴定费443000元（已由申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司预交），由三被执行人负担817497元，由申请执行人负担68284.51元。反诉案件受理费103570.27元（已由被执行人深圳泰生房地产开发有限公司预交），由被执行人深圳泰生房地产开发有限公司承担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市辰森实业发展有限公司、深圳泰生房地产开发有限公司、深圳市农科集团有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币26316495.4元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 田 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈思杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1604号
原告郭某。
委托代理人张喜生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）住所地：山西省孝义市府前街92号
负责人：房建文职务：经理
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告郭某诉被告人保财险孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张喜生，被告人保财险孝义支公司委托代理人白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年10月24日15时许，任丽军驾驶原告郭某所有的晋K×××××解放重型自卸货车沿孝义市孝石线由东向西行至西辛庄村段时驶入由西向东车道与范海兵驾驶冀A×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告车辆由孝义市爱义行施救。2014年10月28日孝义市公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定书认定原告车辆承担本次事故的全部责任。2015年1月3日原告与孝义市爱义行汽车服务中心进行了结算并支付了修理费施救费共计67390元。因原告车辆投保于被告保险公司，险种有机动车损失险等，故请求判令被告保险公司在机动车损失险限额内支付原告车损款67290元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告郭某的身份证及购车协议书复印件各一份，用于证明原告的主体资格及事故车辆属原告郭某所有。
2，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的基本事实及责任认定情况。
3，保单两份，用于证明事故车辆投保情况。
4，孝义市爱义行汽车服务中心修车明细表及发票和施救费收据各一份，证明原告车辆损失为64390元及施救费3000元，共计67390元。
被告人保财险孝义支公司辩称，原告的车辆在被告保险公司投保限额为243000元的机动车损失险是事实，对于原告的合理损失应当先由对方车辆在交强险财产限额内赔偿，剩余损失由保险公司在机动车损失险限额内按照事故责任比例予以赔偿。但原告主张的修理费及施救费明显过高，原告的事故车辆已经保险公司进行了定损，扣残值后定损金额为39010元。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险孝义支公司针对其主张，向本院提交证据有《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，用于证明原告事故车辆的定损情况。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告人保财险孝义支公司对于原告所举证据1、2、3的真实性没有异议，对原告提供的证据4提出异议，认为孝义市爱义行汽车服务中心修理费及施救费过高，对此不予认可。
根据当事人举证、质证，本院查明以下事实，2014年7月21日原告郭某以25万元价格购得晋K×××××解放牌自卸货车一辆。2014年10月24日15时许任丽军驾驶原告郭某所有的晋K×××××解放重型自卸车沿孝义市孝石线由东向西行驶至西辛庄村段时驶入由西向东车道与范海兵驾驶冀A×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年10月28日孝义市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定任丽军应承担本起事故的全部责任。事故发生后原告的车辆经孝义市爱义行汽车服务中心施救并将车修理完毕，2015年1月3日原告郭某支付了孝义市爱义行汽车服务中心修理费64390元及施救费3000元，两项共计67390元。后中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司为原告事故车辆定损为39010元。
原告的事故车辆在被告保险公司投保有限额为243000元的机动车损失险险种，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日止。
本院认为，原告郭某所有的晋K×××××解放牌重型自卸货车在保险期间内发生事故致车辆受损，交警部门作出事故认定书，认定原告的车辆承担事故的全部责任。对于事故的基本事实及责任认定，原被告双方不持异议，本院依法予以确认。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在原告投保的机动车损失保险限额内予以理赔。原告车辆受损后，经孝义市爱义行汽车服务中心施救、维修，原告支付了维修等费共计67390元，事故对方车辆应当在其投保的交强险财产损失限额内承担无责任赔偿100元，剩余损失67290元被告保险公司应当在原告所投保的机动车损失险限额内予以赔偿。被告虽然对原告提交的孝义市爱义行汽车服务中心维修结算费用提出异议，并提交有定损单，但该定损单系保险公司单方出具，原告并未在定损单上签名认可，且被告在本案审理中也未提出书面鉴定申请及缴纳相关费用，加之原告已实际支付了事故车辆的修理费用及施救费用，故本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定，对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失险限额内给付原告郭某67290元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 滨