北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0112行初27号
原告邓希明，男，1950年3月3日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马淑兰（原告邓希明之妻），1949年11月3日出生。
被告北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人周东振，男，镇长。
委托代理人卢龙，男。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
第三人北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区西小马庄村。
负责人左忠彬，男，主任。
原告邓希明因认为被告北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，向梨园镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书，因北京市通州区梨园地区西小马庄村民委员会（以下简称西小马庄村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。邓希明的委托代理人程薇、马淑兰，梨园镇政府的法定代表人周东振与委托代理人卢龙、孟晓海，西小马庄村委会的负责人左忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓希明诉称：其系北京市通州区梨园地区西小马庄村（以下简称西小马庄村）村民，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）等相关规定，其于2015年6月30日、8月4日先后两次通过中国邮政ems的方式向西小马庄村委会提出公开西小马庄村村集体土地征收征用情况等25项村务信息的申请，但西小马庄村委会均未回复。同年8月25日，邓希明根据《村民委员会组织法》第三十一条之规定向梨园镇政府提交《要求镇政府责令村务公开申请书》（以下简称《责令公开申请书》），梨园镇政府于8月27日签收，但至今未责令村务公开。现诉至人民法院，请求人民法院确认梨园镇政府未在法定期间内责令西小马庄村委会对邓希明提出的村务公开申请进行公开的行为违法，并判令梨园镇政府责令西小马庄村委会依据《村民委员会组织法》等相关法律法规的规定向邓希明公开其依法申请的25项村务信息。
在本院指定的证据交换期内，原告邓希明向本院提交了以下证据材料：
1．邓希明身份证复印件、户口簿复印件，证明邓希明是西小马庄村村民，具有要求西小马庄村委会公开相关村务信息的权利；
2．《村务公开申请书》、北京邮政信筒同城快件邮寄单及签收单，证明邓希明分别于2015年6月30日及8月4日向西小马庄村委会邮寄村务公开申请，西小马庄村委会均签收，但未依法进行村务公开；
3．《责令公开申请书》、北京邮政信筒同城快件邮寄单及签收单，证明邓希明于2015年8月25日向梨园镇政府邮寄了《责令公开申请书》，梨园镇政府签收，但是其未履行职责。
梨园镇政府辩称：其于2015年9月8日收到原告邓希明邮寄的《责令公开申请书》后，于同年9月15日召开协调会就邓希明申请的村务公开问题进行研究，确定于9月18日下午15点在西小马庄村委会对邓希明进行答复。9月18日下午15点，在梨园镇政府相关部门的参与下，西小马庄村委会在本村会议室对邓希明申请的村务公开进行当面答复，但邓希明及其委托代理人并未到场，故无法进行答复。根据《村民委员会组织法》等相关法律规定，只有在村民委员会“不及时公布或者公布的事项不真实”
的情况下，才由有关政府或主管部门负责调查核实并责令依法公布，现邓希明不能证明西小马庄村委会存在上述情形，故其起诉不能成立，请求人民法院依法驳回邓希明的诉讼请求。
梨园镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1．关于东福、邓希明反映情况的说明，证明梨园镇政府在收到北京市通州区人民政府来信摘报和邓希明邮寄的申请后积极开展工作；
2．会议纪要，证明梨园镇政府针对邓希明申请事宜召开会议，履行了职责；
3．2014年西小马庄村工作总结；
4．西小马庄村2014年1月-12月份财务收支报告；
证据3、4证明西小马庄村村务公开情况，其中包括邓希明申请事项；
5．视频光盘，证明2015年9月18日，西小马庄村党支部、村委会在镇社会事务管理科、镇信访办的参与下，准备当面对邓希明的申请进行答复，但邓希明没有到场，其妻子声称不能代表邓希明，在邓希明不到场的情况下，答复无法进行。
梨园镇政府当庭补充提交了调查笔录，用以证明北京市通州区人民政府、梨园镇政府对原告邓希明的申请再次进行了调查核实。
西小马庄村委会述称，其同意梨园镇政府的答辩意见。
西小马庄村委会未向本院提交证据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告邓希明提交的证据材料，梨园镇政府、西小马庄村委会对所有证据材料的真实性无异议，但不认可证据材料3的证明目的。
针对梨园镇政府提交的证据材料，原告邓希明对所有证据材料的真实性、合法性、证明目的均不予认可；西小马庄村委会对梨园镇政府提交的所有证据材料均无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告邓希明提交的所有证据能够证明其向梨园镇政府提出责令村务公开申请的相关事实，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信；梨园镇政府提交的证据1、2、5能够证明其在收到邓希明提交的《责令公开申请书》后进行相关调查的情况，本院认可上述证据的真实性；梨园镇政府提交的证据3、4不能证明西小马庄村委会已公开邓希明申请村务公开的事项，本院对其证明目的不予采信；梨园镇政府当庭补充提交的证据已超过法定举证期限，且不能实现其证明目的，本院不予采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告邓希明系西小马庄村村民，其于2015年8月25日通过邮寄的方式向梨园镇政府提交《责令公开申请书》，要求梨园镇政府责令西小马庄村委会向邓希明公开西小马庄村村集体土地征收征用情况等25项村务信息，梨园镇政府于同年8月27日予以签收。9月15日，梨园镇政府就《责令公开申请书》召开协调会，安排西小马庄村委会于9月18日下午在西小马庄村委会二楼会议室对邓希明提出的村务公开问题进行答复。9月18日下午15时，邓希明未到场，西小马庄村委会未能进行相关答复。
另查明，原告邓希明先后于2015年6月30日、2015年8月4日向西小马庄村委会邮寄《村务公开申请书》，要求西小马庄村委会公开以下村务：1.村集体土地征收征用情况；2.征地补偿费的使用、分配方案；3.征地补偿及分配使用情况账目明细；4.以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的财务收支明细；5.政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助款物、补贴补助的管理、发放、使用账目明细；6.政府拨付的支援新农村建设等资金、物资的管理、使用情况账目明细；7.村财务收支账目明细；8.村民负担费用的收缴及使用情况账目明细；9.村集体经济所得收益的使用账目明细；10.村集体债权债务及清理情况账目明细；11.村干部报酬明细；12.村干部年度工作目标、工资奖金、功绩过失情况；13.村民委员会成员的任期和离任经济责任审计结果；14.本村公益事业专项补助资金的使用方案；15.本村公益事业的兴办和经费筹集方案及建设承包方案；16.村集体经济项目的立项、承包方案；17.村日常运行经费的使用方案；18.土地承包经营方案；19.宅基地的使用方案；20.本村享受误工补贴或者村财务开支的人员，以及补贴标准或者报酬标准；21.村社会保障、合作医疗、优抚救济政策、工作措施和落实情况；22.国家计划生育政策的落实方案；23.农转非情况；24.村民委员会协助政府开展工作的情况；25.村民自治章程、村规民约的制定实施情况。西小马庄村委会在签收上述邮件后均未予答复。
本院认为，依据《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，梨园镇政府具有对村民反映村民委员会村务公布事项进行调查核实、责令公开的法定职责。
根据《村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定，讨论决定涉及村民利益的下列事项：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。根据上述规定，原告邓希明向西小马庄村委会提交的《村务公开申请书》中的第1、2、4、5、9、15、16、18、19、22、24项属于村务公开的范围。
《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》第十九条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，方可办理：（一）本村享受误工补贴或者村财务开支的人员，以及补贴或者报酬标准；（二）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（三）村公益事业专项补助资金的使用方案；（四）村日常运行经费的使用方案；（五）按照国家和本市规定应当由村民会议讨论决定的事项。第二十八条规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）……；（三）村社会保障、合作医疗、优抚救济政策、工作措施和落实情况；（四）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助、支援新农村建设等资金、物资的管理使用情况；（五）村财务收支情况；（六）村民负担费用的收缴及使用情况；（七）农转非情况；（八）……；（九）村民自治章程、村规民约的制定实施情况；（十）按照国家和本市规定应当公布的其他事项。根据上述规定，原告邓希明向西小马庄村委会提交的《村务公开申请书》中的第6、7、8、14、17、20、21、23、25项属于村务公开的范围。
《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》中规定，村干部报酬、土地征用补偿及分配、村集体债权债务、村干部年度工作目标、工资奖金和功绩过失情况都应纳入村务公开的内容。根据上述规定，原告邓希明向西小马庄村委会提交的《村务公开申请书》中的第3、10、11、12项属于村务公开的范围。
关于原告邓希明向西小马庄村委会提交的《村务公开申请书》中的“13.村民委员会成员的任期和离任经济责任审计结果”的内容，本院认为，依据《村民委员会组织法》第三十五条第二款之规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布，故村民委员会成员的任期和离任经济责任审计结果的公布职责属于县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府，村民委员会并不负有公开职责，本案中，“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计结果”的内容并非属于村务公开的范围。
本案中，梨园镇政府在收到原告邓希明的《责令公开申请书》后，召开协调会研究邓希明所反映的西小马庄村村务公开事项，在无相应证据予以佐证的情况下，梨园镇政府仅凭西小马庄村委会口头陈述就认定其已及时、正确的进行了包括邓希明所申请公开内容的村务公开，属未充分履行调查核实的法定职责；在西小马庄村委会于2015年9月18日未能对邓希明提出的村务公开问题进行答复的情况下，梨园镇政府亦未能就邓希明的《责令公开申请书》在法定期限内作出回复。综上，梨园镇政府的行为属未履行法定职责，构成行政不作为。因《村民委员会组织法》中规定责令依法公布需要以调查核实是否存在被反映问题为前提，故关于邓希明要求确认梨园镇政府未在法定期限内责令西小马庄村委会对邓希明提出的村务公开申请进行公开的行为违法，并判令梨园镇政府责令西小马庄村委会向邓希明公开其依法申请的25项村务信息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。梨园镇政府应在针对邓希明的申请内容逐一进行调查核实后，作出是否责令西小马庄村委会公开的答复并送达至邓希明。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园镇人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告邓希明提交的《要求镇政府责令村务公开申请书》进行调查核实并作出答复。
二、驳回原告邓希明的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区梨园镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹慧
人民陪审员
胡晓波
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于娟