东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第81号
原告：陈志刚。
委托代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：郑庆华。
被告：徐洪涌。
委托代理人：何涛，山东省阳信温店法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：安晋清，总经理。
委托代理人：王丽英，公司职工。
委托代理人：周小伟，公司职工。
原告陈志刚诉被告徐洪涌、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光财险滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志刚的委托代理人张玲玲、郑庆华，被告徐洪涌的委托代理人何涛，被告阳光财险滨州公司的委托代理人王丽英、周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2014年5月8日12时50分，被告徐洪涌驾驶鲁M×××××号轿车，沿东二路由南向北行驶，在交叉路口内，与沿府前街由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。2014年5月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具东公交证字（2014）第00195号道路交通事故证明，载明“经调查，事故时现场无交通警察指挥，也无有效的道路监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该道路交通事故发生。”事故发生后，原告被送往东营市人民医院接受治疗，截至2014年5月28日，支出医疗费41404.79元。被告徐洪涌仅支付了3000元医疗费，其他费用拒不赔付。为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费38404.79元、误工费3949.21元、护理费1626.15元、住院伙食补助费630元，交通费1000元，共计45610.15元，被告阳光财险滨州公司在机动车第三者责任强制保险限额内优先赔付；被告承担所有诉讼费用。鉴定意见作出后，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计165081.75元。
被告徐洪涌辩称，1、对原告的各项损失依据法律规定应该由被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿；2、在事故发生时原告有饮酒和闯红灯的事实，原告应该承担主要责任，对超出交强险赔偿范围的损失被告徐洪涌至多承担百分之三十的赔偿责任；3、事故发生后徐洪涌已经给原告垫付医疗费3000元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告阳光财险滨州公司辩称，被告公司在交强险内承担损失，诉讼费和鉴定费等间接损失被告公司不予承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告徐洪涌、阳光财险滨州公司发表了质证意见：
证据一，2014年5月8日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故证明一份，拟证明：1、2014年5月8日，被告徐洪涌驾驶鲁M×××××号小型轿车将原告撞伤的事实；2、该事故交警部门认定“无法查证道路交通事故形成的事实”，该说明也反映出在此次交通事故中原告作为非机动车一方无任何过错。
被告徐洪涌、阳光财险滨州公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，交警部门对原告闯红灯和饮酒的行为没有进行认定，对证人徐某在交警队所作的关于原告饮酒和闯红灯的笔录没有体现，同时认定书也没有认定被告徐洪涌有任何过错。
证据二，东营市人民医院住院病案一份、东营市人民医院2014年5月8日门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单各一份；2014年5月22日CT检查报告单一份、2014年5月23日MRI报告单一份；2014年6月11日门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单各一份；2014年6月29日门诊病历、诊断证明书各一份；2014年7月28日门诊病历、诊断证明书各一份；医疗费票据9张及用药明细单一份，拟证明：1、证明原告受伤及住院治疗情况；2、原告因此次交通事故支出医疗费共43882.93元；3、原告住院时间为自2014年5月8日至2014年5月28日，共20天。
被告徐洪涌对票据的真实性没有异议，但认为原告陈志刚在出院后所支出的费用无法证明与本案有关联性。
被告阳光财险滨州公司对证据的真实性没有异议，但是原告提交的门诊发票中记载的用药情况应提供相应的门诊病历证明该用药与本次交通事故相关联。
证据三，胜利油田中心医院法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第315号司法鉴定意见书一份；原告的身份证及户口本一份；护理人员身份证及户口本一份，拟证明：1、因此次交通事故致原告身体受伤，经依法鉴定以上损伤后遗症分别评定为道路交通事故九级、十级伤残，以上损伤事故伤害误工损失日为180日，其护理期限为12周，住院期间的护理人数为2人，出院后护理人数为1人；2、原告及护理人员均为城镇居民，误工费及护理费应按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费及护理费损失。
被告徐洪涌对司法鉴定书有异议，1、鉴定书是以原告头部受伤后遗症的理由构成九级伤残，被告认为该结论不客观，以上情况的确定有很大的随意性，鉴定机构认定九级伤残被告有异议；2、护理期限的确定鉴定机构依据的是个人主编人身伤害司法鉴定操作指南作出的，该指南不具有法律依据；3、对身份证户口本没有异议。
被告阳光财险滨州公司对该鉴定报告有异议，1、其受伤日期2014年5月8日，鉴定日期为2014年7月21日-2014年11月20日，期间医疗未终结，中止鉴定，可以证实作出的鉴定结论在原告治疗期，原告治疗未终止，鉴定书不合法；2、依据病例中“该患者出院时，精神好，四肢活动可，符合出院要求”，但依据4.9.1A中留有后遗症鉴定九级伤残，没有依据病例书中的记载，该鉴定书应该驳回，重新鉴定；3、该鉴定委托人虽为东营经济技术开发区人民法院，但鉴定时没有通知被告阳光财险滨州公司参与和在场，综上应该重新鉴定来证明其伤残等级。原告提供的护理人员为伤者妻子郑庆华一人，主张两人护理证据不足不予认可，住院期间为一人护理。
证据四，交通费票据39张；鉴定费票据一张，拟证明：因此次交通事故原告支出交通费700元，鉴定费3600元。
被告徐洪涌对交通费单据有异议，原告没有注明就医产生交通费的路线和次数，认为交通费过高，请法庭酌定；对鉴定费有异议，鉴定费票据应该由司法鉴定所出具，而不是医院出具，被告不予认可。
被告阳光财险滨州公司认为司法鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担；交通费请法庭依法裁决。
被告徐洪涌为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，庭审中原告、被告阳光财险滨州公司进行了质证：
证据一，申请证人徐某出庭，拟证明：在事故发生时原告闯红灯和饮酒的事实。
被告徐洪涌、阳光财险滨州公司针对证人的证言没有异议。
原告质证认为，证人与被告徐洪涌系同村村民，有利害关系；从法庭向证人询问可以看出证人今年已经40多岁，至今连自己的出生年月日都记不清，自己不能确定是70年还是72年出生，其证言不可信；另一方面证人却某2014年交通事故发生的时间地点及内容说的非常清楚，原告认为其证言不足以采信；从原告向法庭提交交警队的事故证明反映不出当时证人在副驾驶位置上及证人所陈述的过程，原告认为该证人的证言不能证明被告徐洪涌的证明目的，也不能证明原告在本案中存在过错。
证据二，交强险保单一份、行驶证一份、驾驶证一份、银行刷卡回执一份，拟证明：徐洪涌在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保保险，涉案事故发生在保险期间，徐洪涌具有合法的驾驶资格，徐洪涌2014年5月8日为原告支出医疗费3000元。
原告对证据的真实性和证明目的均没有异议，认可被告徐洪涌已向原告支付3000元的事实。
被告阳光财险滨州公司对证据的真实性和证明目的均没有异议。
被告阳光财险滨州公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，系交警部门出具，两被告对其真实性无异议，予以采信。原告提供的证据二，两被告对其真实性无异议，予以采信。原告提交的证据三，两被告对身份证和户口本无异议，予以采信；虽对鉴定意见书有异议，但该鉴定意见书系双方共同选定的鉴定机构依法作出，被告未能提出有效的证据予以证实其抗辩主张，被告的抗辩理由于法无据，对该鉴定意见书予以采信。原告提交的证据四，两被告对交通费的数额有异议，本院予以依法酌定，对于其合理部分，予以采信；鉴定费单据系鉴定部门依法出具，予以采信。被告徐洪涌提交的证据一，原告不予认可，证人徐某与被告徐洪涌系同村村民，存在利害关系，对其证人证言不予采信。被告徐洪涌提交的证据二，原告及被告阳光财险滨州公司对其真实性均无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年5月8日12时50分，被告徐洪涌驾驶鲁M×××××号轿车，沿东二路由南向北行驶，在交叉路口内与沿府前大街由西向东行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。2014年5月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具东公交证字（2014）第00195号道路交通事故证明，载明“经调查，事故时现场无交通警察指挥，也无有效的道路监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该道路交通事故发生。”事故发生后，原告被送往东营市人民医院接受治疗，住院20天，截至2014年5月28日，支出医疗费41404.79元。被告徐洪涌向其支付了3000元医疗费。依据原告的申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告伤残等级、误工损失日、护理人数和护理期限作出评定，该鉴定中心于2014年12月18日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故损伤后遗症分别评定为道路交通事故九级、十级伤残；原告因事故伤害误工损失日为180日；护理期限为12周，住院期间的护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告住院期间由妻子郑庆华和妻弟郑某某护理，出院后由妻子郑庆华护理。
另查明，被告徐洪涌在被告阳光财险滨州公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。2013年度山东省城镇居民人均纯收入为28264元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故证明，虽然对本案交通事故发生的时间、地点予以证明，但无法确认原、被告双方的过错及过错程度。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，根据本案中事故证明书的记载，涉案交通事故的发生系被告徐洪涌驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿东二路由南向北行驶至府前大街路口处时，与沿府前大街由西向东行驶的骑行电动自行车的原告相撞，说明原告陈志刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，故本院酌情确认原告陈志刚与被告徐洪涌双方责任按20%和80%确定为宜。被告徐洪涌关于原告闯红灯的抗辩主张，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告徐洪涌在被告阳光财险滨州公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告阳光财险滨州公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额（伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额为10000元）对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告徐洪涌按80%的比例赔偿原告，本次诉讼中原告主张按照60%的主张被告徐洪涌赔偿各项损失，视为对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张医疗费43882.93元，依据原告提供的住院收费票据及医疗费单据，证据充分，本院依法予以确认。原告的住院伙食补助费为600元（30元＊20天），本院予以确认。原告主张误工费13938.41元，按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，根据鉴定意见书的误工时间180天，计算方式为28264元／365天＊180天，本院予以确认。原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定住院期间和出院后的护理人数，按照鉴定意见书中护理期限12周的意见，护理费为3097.42元（28264元／年÷365天×20天×2人）＋4955.88元（28264元／年÷365天×640天），共计8053.3元，本院予以确认。关于原告的残疾赔偿金，根据鉴定意见书中的九级和十级意见，按照22%比例计算，具体数额为124361.6元（28264元／年×20年×22%），本院予以支持。关于原告主张的交通费，两被告对其数额有异议，根据原告的伤情、就诊地点和就诊次数，本院依法酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告受伤情况、伤残等级、责任承担、责任承担主体等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金数额为2500元，原告主张在交强险内优先支付，本院予以支持。原告主张鉴定费3600元，系为鉴定支出的必要费用，本院予以支持。原告的各项损失为医疗费43882.93元，住院伙食补助费600元，误工费13938.41元，护理费8053.3元，精神损害抚慰金2500元，残疾赔偿金124361.6元，交通费500元，鉴定费3600元，原告主张精神抚慰金由交强险优先支付，故应先由被告阳光财险滨州公司在第三者责任强制保险限额伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告徐洪涌按60%的比例赔偿原告。被告徐洪涌应赔偿的数额为46461.74元（43882.93元-10000元＋600元＋13938.41元＋8053.3元＋124361.6元＋2500元-110000元＋500元＋3600元）×60%，扣除被告徐洪涌已赔偿的3000元，被告徐洪涌尚需赔偿43461.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈志刚因本次交通事故产生的各项损失，首先由被告阳光财险滨州公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分在本案中由被告徐洪涌承担60%赔偿责任，即43461.74元；上述费用于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，保全费520元，由被告徐洪涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 林