wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终632号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人魏红梅因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅诉至一审法院，请求1.判令小红门乡政府撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第218号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）；2.提供“2007规地市政字077号”。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉告知书的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，魏红梅却以小红门乡政府为被告要求撤销被诉告知书，属被告不适格。一审法院向魏红梅释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、一审法院歪曲事实，被诉告知书是被上诉人在2011年12月28日作出的，上诉人在2011年就向一审法院提起诉讼，但一审法院立案庭一直压了5年多的时间才立案。一审法院将上诉人在2011年提交的诉讼材料丢失后，上诉人又重新补交的诉讼材料，并经立案庭审查后立案交费。上诉人不是故意写错被告，是一审法院的立案庭在审查时失职，没有发现被告不适格的问题，没有告知上诉人应该变更被告。案件到了行政庭，行政庭也没有告知上诉人。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，一审法院立案庭应该向上诉人出具一次性补正告知书，告知当事人应该补正的内容，但一审法院的立案庭、行政庭都没有出具一次性补正告知书，告知当事人应该变更被告的内容，就直接作出裁定，程序违法，裁定书无效。一审裁定认为“本院向原告释明并要求变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告”，与事实不符。上诉人至今未收到一审法院立案庭、行政庭向上诉人释明的内容、材料和证据。一审裁定说上诉人拒绝变更被告，是无中生有，编造事实和理由，为法院的枉法裁定找借口，因此一审裁定是违法的，应当撤销。二、一审裁定中认定上诉人拒绝变更被告的事实不存在，理由是编造的，上诉人没有收到一审法院释明的材料。一审法院没有证据证明其向上诉人释明要求变更被告，更没有证据证明上诉人拒绝变更被告的事实，一审法院认定事实不清，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，没有证据支持，该裁定书无效，依法应当撤销。综上，请求二审法院：1.确认一审裁定无效，依法应当撤销，并由上级法院直接审理；2.一审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，裁定书无效，依法应当撤销；3.上诉费由被上诉人承担。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉告知书的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，而非小红门乡政府，魏红梅以小红门乡政府为被告提起诉讼，属被告不适格。经一审法院释明，魏红梅未明确表示变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持，魏红梅的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
代理审判员 胡林强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙森森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第898号
原告：张国尧。
委托代理人：方卫义。
被告：孟张国。
被告：方武彬。
原告张国尧为与被告孟张国、方武彬民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员周迪光担任审判长，与审判员冯丽、人民陪审员姚银烽组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告张国尧的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告孟张国经本院公告送达的传票传唤，被告方武彬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国尧诉称：2012年2月22日，两被告因共同经营所需，向原告借款100，000元，并订立借款协议，协议规定，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，逾期归还按日千分之三计算违约金，并承担为实现债权利益所花费的全部费用。协议订立后，原告即将现金交付给两被告。但两被告借款后，经原告多次催讨，至今未能归还本金，且自2012年11月22日起未支付过利息。现原告起诉请求判令两被告共同偿还借款本金100，000元，支付自2012年11月22日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿经济损失5，000元。
原告张国尧为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证明2012年2月22日两被告向原告借款100，000元，约定了借期、利息、违约责任等，且原告已将借款交付给两被告的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院综合原告提供的上述证据及庭审中的陈述，认定事实如下：
2012年2月22日，两被告向原告借款100，000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，借期届满后，两被告未归还本金，且自2012年11月22日起未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿。原告张国尧与被告孟张国、方武彬之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。两被告向原告借款共计100，000元，至今未予归还，事实清楚、证据充分，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求两被告归还借款100，000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。对原告要求两被告赔偿经济损失5，000元之诉请，未能提供证据证明，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟张国、方武彬应归还原告张国尧借款本金100，000元，并支付自2012年11月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张国尧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告孟张国、方武彬各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周迪光
审 判 员 冯 丽
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年八月一十七日
书 记 员 俞莎莎
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初75号
公诉机关蒲江县�民检察院。
被告人张桎，男，1993年1月16日出生，汉族，身份证号码510×××××12，四川省蒲江县人，高中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年2月3日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张桎犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年5月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人张桎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日20时许，代某微信联系张桎，称预购买100元冰毒，双方约定在蒲江县鹤山镇大溪谷与顺城路交叉口的大风车处交易。双方到达交�地点后，张桎将一小袋毒品递交给代某。代某称没有现金，之后微信转账，双方离开交易现场。
同日22时许，代某联系张桎再次购买100元冰毒，并将当日下午的100元毒资一同拿给张桎，双方约定在全兴路与顺城路交叉口处交易。双方到达交易地点后，张桎在其驾驶的车上将一小袋毒品交给代某，在代某将200元现金递交张桎时，被民警现场挡获。现场查获毒资200元，毒品两份，其中用透明塑料袋包装的毒品净重0.16克，用发票包装的毒品净重0.29克。
另查明，2018年2月3日，民警将从代某处查获的毒品（毛重0.44克）予以证据保全。2018年2月8日，民警将从现场查获的冰毒共计0.45克、毒资200元、车牌号为川A×××7Q的小轿车予以扣押。经鉴定，从现场查获的两份毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场照片、微信记录照片，辨认笔录、检查笔录、称重笔录、指认照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人代某、杜某的证言，被告人张桎的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张桎明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张桎归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人张桎犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。扣押在案的车牌号为川A×××7Q的小轿车不属于作案工具，由公安机关自行处理。关于被告人认罪悔罪、请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张桎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的冰毒0.45克、毒资200元、证据保全的毒品0.44克（毛重）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马生将
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 永
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1540号
原告张玉涛，男。
被告栾好海，男。
原告张玉涛与被告栾好海买卖合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法由审判员高建明适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张玉涛到庭参加诉讼，被告栾好海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉涛诉称：2014年8月30日，被告栾好海向我购买化肥100袋，每袋50公斤125元。2014年9月25日被告退回26袋，2015年5月份要回4000元，现还欠5250元没有给。请求法院判令被告支付欠款5250元。
被告栾好海未答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿付货款5250元有无事实及法律依据。
原告张玉涛提交的证据：
收到条。证明被告栾好海收到化肥数量、单价等情况。
被告栾好海未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据与本案有关联，能够证明被告欠原告货款5250元的事实，本院予以采信。
被告栾好海未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月30日，被告栾好海购买原告张玉涛化肥100袋，每袋125元，后退回26袋，共计9250元。2015年5月份原告从被告处追回4000元，余款5250元被告至今未还。
本院认为：当事人之间的买卖合同关系依法受法律保护，本案中，被告栾好海收到货物后未按约定履行支付价款已构成违约，故原告要求被告支付货款5250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告栾好海于判决生效后十日内给付原告张玉涛货款5250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾好海负担。暂由原告张玉涛垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 高建明
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵焕冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4693号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告买买提艾力·吐尔孙。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告买买提艾力·吐尔孙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年4月19日以收集证据后再予以起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 曹 湧
二〇一六年四月三十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初519号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邬元平，绰号“万载佬”，男，1978年2月10日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，务农，住万载县。1996年5月24日、2002年9月19日、2008年6月25日、2012年1月17日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑二年、一年、十个月和七个月；2013年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局决定监视居住，同年9月27日经袁州区人民检察院批准逮捕，2017年11月1日由宜春市公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人邬元平犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人邬元平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月6日19时许，被告人邬元平伙同“桃风”（身份不明）来到宜春市区东风大街寻找扒窃目标，行至东风大街意大利披萨店门口时，由“桃风”望风，被告人邬元平扒窃行人葛某外衣口袋里的一个价值1049元的VIVO牌Y29手机。尔后，逃离现场，后民警在鼓楼路第一夜场KTV附近将被告人邬元平抓获，并在其身上查获所扒窃的手机。案发后，手机已退还了被害人葛某。
2、2017年5月17日18时许，被告人邬元平伙同吴某（已判刑）来到宜春市区东风大街风云动漫城门口的公交站台寻找扒窃目标，由吴某望风，被告人邬元平趁被害人陈某挤公交车之机，拉开其背包拉链扒窃其背包内的一个黑色卡包（包内有银行卡、身份证等物），正准备逃离时被民警抓获，被盗包内财物发还了被害人陈某。
上述事实，被告人邬元平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、陈某陈述、同案犯吴志强的供述、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、发还物品清单、被告人邬元平的现场指认笔录及照片、抓获经过、办案民警出具的情况说明、袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）第094号价格认定结论书、受案登记表、本院（2016）赣0902刑初427号刑事判决书、被告人邬元平的身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬元平以非法占有为目的，伙同他人在公共场所二次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邬元平原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邬元平在缓刑考验期内新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人邬元平的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邬元平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；原犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月1日起至2018年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄斯铭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1955号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：周倩。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告周倩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费2280元，并支付利息（按年利率4.35%的二倍计算，从2015年11月1日起计算至实际支付之日止，暂算至2016年3月8日为70元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周倩系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城89幢1单元201室商品房的业主，其房屋建筑面积为134.14㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元／㎡·月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2280元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与凯亚城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，被告应该缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2280元。鉴于原告在提供物业服务过程中确有存在一定的不足之处，故对其要求被告支付自逾期之日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周倩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费2280元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担1元，被告周倩负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年五月六日
代书记员 叶宇红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4071号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李太杰，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李太杰金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李太杰的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李太杰的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2639号
申请执行人杨永云。
被执行人青岛天普阳光饲料有限公司，住所地平度市云山镇驻地。
法定代表人史效华，经理。
本院在执行申请执行人杨永云与被执行人青岛天普阳光饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人申请13978.11元及利息，被执行人履行14430元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第1440号民事判决书执行完毕。
执行费109元由被执行人青岛天普阳光饲料有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴林贤
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初154号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人丁宝东，男，1968年12月29日出生，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押，次日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人丁宝东犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人丁宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月7日5时许，被告人丁宝东在北京天安门广场毛主席纪念堂东侧出入口窃得被害人赵某1左侧裤兜内小米牌移动电话一部，经鉴定价值人民币650元。
2、2016年12月10日17时许，被告人丁宝东伙同王国全（另案处理）在北京市东城区崇外大街18号国瑞购物中心西北角马路便道处窃得被害人郭某上衣左兜白色VIVO牌X5Pro型手机一部，经鉴定价值人民币1063元。
被告人丁宝东于2016年12月10日被民警当场抓获。赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人丁宝东在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、起赃报告、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；照片；视听资料；行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书；价格评估结论书；证人荣某、闫某、钱某、赵某2、杨某、宋某、汪某、高某、王某的证言；被害人赵某1、郭某的陈述；同案犯被告人王国全的供述；被告人丁宝东的供述、户籍及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁宝东以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃及结伙扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁宝东到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人丁宝东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、未随案移送的手机三部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何改芹
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初154号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人丁宝东，男，1968年12月29日出生，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押，次日被取保候审。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人丁宝东犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人丁宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。			公诉机关指控：			1、2015年8月7日5时许，被告人丁宝东在北京天安门广场毛主席纪念堂东侧出入口窃得被害人赵某1左侧裤兜内小米牌移动电话一部，经鉴定价值人民币650元。			2、2016年12月10日17时许，被告人丁宝东伙同王国全（另案处理）在北京市东城区崇外大街18号国瑞购物中心西北角马路便道处窃得被害人郭某上衣左兜白色VIVO牌X5Pro型手机一部，经鉴定价值人民币1063元。			被告人丁宝东于2016年12月10日被民警当场抓获。赃物均已起获并发还。			上述事实，被告人丁宝东在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、起赃报告、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单；照片；视听资料；行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书；价格评估结论书；证人荣某、闫某、钱某、赵某2、杨某、宋某、汪某、高某、王某的证言；被害人赵某1、郭某的陈述；同案犯被告人王国全的供述；被告人丁宝东的供述、户籍及劣迹材料等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人丁宝东以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃及结伙扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁宝东到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人丁宝东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：			一、被告人丁宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。			（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）			二、未随案移送的手机三部由扣押机关依法处理。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。			代理审判员    杨  柳			二〇一七年三月十三日			书  记  员    何改芹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2727号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告李清辉，出生年月不详，农民。
被告王井全，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告李清辉、王井全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。被告李清辉、王井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2005年2月3日，被告李清辉从原告处借款67448元,并由被告王井全提供连带保证担保，约定还款日期为2006年2月2日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金67448元、利息62558.63元，以上合计130006.63元（利息截止到2010年8月23日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、还款协议、欠息证明。
被告李清辉既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李清辉未向本院提交证据。
被告王井全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王井全未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李清辉、王井全未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经核实对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年2月3日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李清辉向原告借款70000元，借款期限自2005年2月3日至2006年2月2日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王井全在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款70000元。截至2010年8月23日，被告李清辉尚欠原告贷款本金67448元，利息62558.63元。2011年12月25日，原告与被告李清辉签订归还贷款协议书，约定被告李清辉于2015年12月25日前归还原告借款本金67448元。后被告李清辉未归还借款本息，被告王井全亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李清辉向原告借款70000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李清辉并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李清辉应承担偿还所欠贷款67448元及利息的民事责任。被告王井全虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告王井全承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李清辉给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金67448元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李清辉给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年2月3日至2010年8月23日的借款利息62558.63元及自2010年8月24日至本判决确定给付之日止按本金67448元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李清辉未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月三十一日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初833号
原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人于顺敏职务：经理。
被告李延辉，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司与被告李延辉民间借贷纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条�五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县旺源牧业有限责任公司负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第242号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，住宁夏石嘴山市大武口区，2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。期间，因被告人王某某申请对被害人安某某伤情申请重新鉴定，故本院于2013年9月2日中止审理，2013年11月11日恢复审理。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年5月6日18时许，被告人王某某与被害人安某某在大武口区青山南路颐和名邸小区大门口，因入住拆迁安置房一事发生争执后相互厮打。厮打过程中，被告人王某某挥拳打向被害人安某某脸部时，手里的车钥匙将被害人安某某左侧面部划伤，经法医鉴定，被害人安某某活体损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月6日18时许，被告人王某某与被害人安某某在大武口区青山南路颐和名邸小区大门口，因入住拆迁安置房一事发生争执后相互厮打。厮打过程中，被告人王某某挥拳打向被害人安某某脸部时，手里的车钥匙将被害人安某某左侧面部划伤，经法医鉴定，被害人安某某活体损伤构成轻伤。
另查明，庭审前，被告人王某某赔偿被害人安某某全部经济损失共计30000元并取得被害人安某某谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人王某某无自首、立功情节；2、户籍证明，证实被告人王某某已达刑事责任年龄；3、鉴定意见、重新鉴定意见，证实被害人的伤情已构成轻伤；4、赔偿协议书及谅解书，证实被告人王某某与被害人达成赔偿协议，赔偿款30000元已支付并取得被害人谅解；5、被告人王某某供述和辩解、被害人安某某陈述及证人朗某某证言相互印证证实，被告人王某某与被害人安某某发生争执，被告人王某某用车钥匙将被害人安某某脸部划伤的事实经过；6、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人王某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行且当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可从轻处罚，其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 秦 红
人民陪审员 薛 晖
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27804号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林炫锋，男，1973年1月13日出生，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林炫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,544.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,544.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初502号
原告曲某某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李某某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告曲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘新安适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告曲某某，被告李某某，委托代理人刘风照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原被告经人介绍于2013年4月29日经政府登记结婚，于2015年6月8日生育双胞胎。婚后双方关系尚可，自双胞胎女儿后，被告全家重男轻女思想严重，为要二胎男孩，非要送走一个女儿，原告坚决不同意，为此全家发生矛盾，公婆外出打工，对原告及孩子不管不问，被告也以无能力抚养为由，于2015年农历十一月二十八日将原告和两个女儿撵出家门，原告被迫回到娘家，从此也不管不问了，甚至连个电话也不打，原告及其家人的行为使原告非常气氛，给原告心理上造成重大伤害，也使原告及孩子无法维持基本的生活保障，也导致夫妻感情彻底破裂，为脱离这没有人性，没有感情的家庭，特提起诉讼，请求依法准予原被告离婚，婚生两女儿归原告抚养，被告承担抚养费，带走个人财产。
被告李某某在庭审中口头辩称：原告诉被告离婚纠纷一案，被告不同意离婚。原被告夫妻存续期间感情很好，而且于2015年6月8日生育双胞胎女儿。原告诉称被告全家重男轻女思想严重，不管不问，无事实依据。2015年农历11月28日将原告和女儿撵出家门，子虚乌有，真正的事实是，原告于2015年农历11月28日因家庭有白事不在家，原告由其娘家兄长开车接走，因此，原被告夫妻感情没有破裂，请求法庭做好原告的思想工作，原告撤回诉讼，继续与被告共同生活。双方有共同债务80000元。
经本院审理认定：原告曲某某与被告李某某于2012年农历腊月二十七经人介绍认识，2013年4月29日经政府登记结婚。2015年6月8日生育双胞胎女孩李某甲、李某乙，现随原告生活。原被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事吵架，双方于2015年农历11月28日分居生活至今，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足已认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告共同生活时间比较长，且生育子女，双方有时因生活琐事闹矛盾，现原告要求离婚，被告不同意，原告也未提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据。本院认为，原告理应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，和好是可能的，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执269号
申请执行人：范席，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行范席依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终367号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初567号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币6750元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第00695号
原告：袁秀芝。
被告：张培荣（曾用名张桂荣）。
本院于2012年2月23日立案受理了原告袁秀芝诉被告张培荣排除妨害、财产损害纠纷一案，在审理过程中，原告袁秀芝于2012年4月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀芝的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀芝撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告袁秀芝负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 杨守涛
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初46号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人程意丰，男，1995年6月26日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。因盗窃罪于2016年11月9日被广东省梅州市梅江区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被会昌县公安局刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人程意丰犯盗窃、诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员郑才发出庭支持公诉，被告人程意丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年11月2日晚11时许，被告人程意丰路过被害人程某1家门口时发现被害人程某1家中无人，遂推开被害人程某1家大门及一楼客厅木门，将停放在院中的赣Ｂ×××××红色豪爵牌摩托车推回自己家中。到家后，被告人程意丰发现其手机落在被害人程某1家中二楼客厅，遂返回被害人程某1家中二楼取回手机，并将被害人程某1放于某客厅的白色小米note2手机一部盗走，后被害人程某1姐姐程某3在与被告人程意丰手机聊天时得知家中被盗系被告人程意丰所为。2017年11月4日上午，被告人程意丰将盗得的摩托车及小米手机放回被害人程某1家中院内。经鉴定，被盗摩托车及小米手机价格合计1316元。
以上事实，被告人程意丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗摩托车及手机照片、QQ聊天记录，被害人程某1、程某2陈述，证人钟某证言及其辨认笔录、证人吴某证言，价格认定结论书，被告人程意丰指认现场笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
2、2017年11月5日晚，被告人程意丰在好兆头酒楼与被害人邹某等人吃晚饭，饭后被害人邹某因不胜酒力先回二楼阁楼休息，被告人程意丰趁被害人邹某醉酒昏睡之际，用被害人邹某指纹解锁的方式将被害人邹某手机支付宝中“蚂蚁借呗”的8000元提现到被害人邹某支付宝绑定的邮政储蓄银行卡上。后被告人程意丰谎称其父亲打了8000元到被害人邹某邮政储蓄银行卡上，要求被害人邹某将8000元取出。被害人邹某信以为真并于次日凌晨1时许从邮政储蓄银行ATM机上将8000元取出交给被告人程意丰。
以上事实，被告人程意丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证支付宝及银行交易明细，被告人程意丰辨认笔录，被害人邹某陈述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人程意丰于2017年12月28日17时被广东省揭阳市公安局磐东派出所民警在磐东街道乔南村中国农业银行抓获归案。
还查明，被告人程意丰因盗窃罪于2016年11月9日被广东省梅州市梅江区法院判处拘役三个月，缓刑四个月。
认定上述事实的证据还有常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程意丰入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人程意丰采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人程意丰犯盗窃罪、诈骗罪，应以盗窃罪、诈骗罪数罪并罚。被告人程意丰归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程意丰案发后将盗窃的财物全部退回给被害人，依法可酌情从轻处罚。关于公诉机关当庭提出的被告人程意丰具有前科表现依法应从重处罚的问题。经查，被告人程意丰因盗窃罪于2016年11月9日被广东省梅州市梅江区法院判处拘役三个月，缓刑四个月。关于缓刑，是指在缓刑考验期限内，如果没有《刑法》第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行。因此，缓刑是指对依法判处缓刑的罪犯有条件的不执行原判刑罚，而根据《中华人共和国刑法》第一百条关于前科报告制度的规定可知，前科是指依法受过刑事处罚的人，因缓刑考验期满后不可认为原判刑罚已执行完毕，故被告人程意丰前罪被判处的刑罚拘役三个月并未实际执行，因此依法不能认定被告人程意丰有前科。为打击犯罪，保护公民合法的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十六条、第六十九条、第一百条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程意丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期一年三个月，罚金一万三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年2月27日止（已抵减先行羁押的2天）。
二、继续追缴被告人程意丰非法所得8000元发还被害人邹振华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭连学
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初49号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人袁帅，男，1994年4月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月7日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年1月20日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人袁帅犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人袁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年10月29日18时50分左右，被告人袁帅驾驶豫QME5**号两轮摩托车沿确山县龙山大道由北向南行驶至御景华府施工大门北18米处时，撞上前方同向行人吴某某，致吴某某受伤，袁帅弃车逃逸。经鉴定，吴某某的损伤评定为重伤二级。被告人袁帅负此事故的主要责任。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人袁帅的供述，被害人吴某某的陈述，证人王某某的证言，道路交通事故认定书，交勇事故技术检验报告，法医学人体检验鉴定报告，户籍证明和到案经过等证据。公诉机关认为，被告人袁帅违反道路安全法，造成交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人袁帅对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月29日18时50分左右，被告人袁帅无证驾驶豫QME5**号两轮摩托车沿确山县龙山大道由北向南行驶至御景华府施工大门北18米处时，撞上前方同向行人吴某某，致吴某某受伤，袁帅弃车逃逸。经鉴定，吴某某的损伤评定为重伤二级。确山县公安局交通警察大队认定被告人袁帅负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人袁帅的亲属赔偿被害人吴某某各项经济损失142000元，吴某某对袁帅表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人吴某某陈述：我不知道为什么住院。我不清醒，以前的事基本上都记不得了。
2、证人王某某证实：2015年10月29日18点左右，我和同事吴某某一起从107国道道路东侧的一个饭馆吃过饭出来，我们当时在道路东侧的非机动车道由北向南行走，我们步行到金山小区后，从金山小区进入107国道，我们由东向西过107国道后，在107国道西侧的车道由北向南行走，我们两个人一前一后行走，当我们行走几十米后，我听到后面一声响，我看到有一辆摩托车窜到我前面，我向后一看，我看到吴某某倒在地上，之后那个摩托车也倒地，摩托车倒地后，那个骑摩托车的人在地上躺了一会后才起来，当时我就报警。我看到那个人起来后，那个骑摩托车的人给我说他不走，我就看我的同事，当我看我的同事吴某某时，之后那个骑摩托车的人就想跑，我就拉着那个摩托车，那个骑摩托车的人丢下摩托车，就跑了。那个骑摩托车的是个男的，有三十多岁，中等身材，身高170左右，短发，右侧脸上可能有伤。
3、被告人袁帅供述：2015年10月29日晚上18点多，我从确山县农村信用社下班回家，当时我驾驶豫QME5**号两轮摩托车沿107国道由北向南行驶至确山县御景华府售楼处时，对面过来几个大车，对面车的灯光比较亮，我当时看不清前面的情况，我就感觉我驾驶的车右侧车把碰着一个东西，之后我驾驶的摩托车向前滑动一段距离后也摔倒在地上，发生碰撞后，我看到我后面有一个人在那里喊，我当时心理害怕，我就推摩托车走，我就把摩托车放下，我自己一个人向西侧跑了。之后我自己到三里河河边，到20点多，我拦了一辆三轮车就回确山县朗陵小区家中。我有C1证，没有摩托车驾驶证。肇事车是我驾驶的。我对吴某某的损伤评定为重伤二级没有异议。我对责任认定无异议。
4、现场勘查笔录、现场图及照片载明了案发现场及被告人袁帅面部擦伤的情况。
5、道路交通事故认定书载明被告人袁帅负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。
6、确山县公安局刑事科学技术室（确）公（刑）鉴（法医）字（2015）665号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见载明，吴某某的损伤评定为重伤二级。
7、户籍证明载明了被告人袁帅的身份。
8、到案证明证实2015年10月29日18点多发生事故后，豫QME5**摩托车驾驶员弃车逃逸，2015年10月30日上午袁帅主动到确山县交警大队投案接受调查。
9、和解协议、谅解书、收条证实案发后被告人袁帅亲属与被害人吴某某达成和解协议，袁帅的亲属赔偿吴某某各项经济损失14.2万元，吴某某对袁帅表示谅解。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人袁帅违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁帅案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人袁帅符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人袁帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初49号
附带民事诉讼原告人刘文宏，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
诉讼代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告人李祥，男，1988年3月20日，汉族，初中文化,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月19日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年12月28日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
附带民事诉讼原告人刘文宏诉被告人李祥故意伤害附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘文宏要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，刘文宏要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘文宏撤回附带民事起诉。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 路盛平
人民陪审员 贾 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1553号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款800元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3944号
原告张某甲，女，1956年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石某某。被告张某乙，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告张某丙，女，1960年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张某甲与被告张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原被告系姐妹关系，均是被继承人张鸿飞、王爱英夫妇的女儿。1998年，被继承人购买上海市曹杨五村XXX号XXX-
XXX室房屋，登记在张鸿飞名下。张鸿飞于2015年8月29日死亡，王爱英于2014年12月18日死亡，被继承人生前立有公证遗嘱，现要求判令系争房屋归原告所有。被告张某乙、张某丙辩称，原告于1998年离婚，父母为了安抚原告，与两被告商量后，同意原告暂住于系争房屋内，之后，原告一直与被继承人共同生活，又在两被告不知情的情况下威逼父母立下遗嘱，将系争房屋留给了原告。父母去世后，原告曾承诺系争房屋产权过户到其名下后将分别给付两被告二十万元，但原告并未履行其承诺。两被告的陈述均是事实，但无法提供相应证据，被告认为既然父母的所有养老金和房子都归原告，诉讼费用也应由原告承担。经审理查明：一、原被告均系张鸿飞、王爱英夫妇的女儿，张鸿飞于2015年8月29日死亡，王爱英于2014年12月18日死亡，因原、被告无法就遗产继承协商一致，原告诉至法院，要求判如诉请。二、2004年4月23日，张鸿飞、王爱英分别立下遗嘱，表示将系争房屋中依法属于其个人所有的产权份额，在其故世后，由原告继承。同年4月26日，上海市普陀区公证处出具两份遗嘱公证书，分别证明张鸿飞、王爱英于2004年4月23日至该公证处，在公证员面前立下上述两份遗嘱并签名的行为。审理中，原告表示在法院诉调对接中心调解时，出于平衡姐妹之间关系的考虑，确实承诺若两被告签字确认系争房屋归原告所有，原告给付每人二十万，但是对方不肯签字。而且父母生前均由原告一人照顾，父母去世后所有开销都由原告支出，故原告不愿意付款给两被告。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告均系被继承人张鸿飞、王爱英的女儿，系张鸿飞、王爱英的法定继承人。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人张鸿飞、王爱英生前分别设立公证遗嘱，指定在其死亡后系争房屋中依法属于其个人所有的产权份额由原告继承。该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定，原告主张可获支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市曹杨五村XXX号XXX-
XXX室房屋产权归原告张某甲所有。本案受理费人民币13800元(原告预付)，减半收取，计人民币6900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一六年四月十三日
书记员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初944号
原告东莞市志高标识有限公司。
法定代表人祖春艳，总经理。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人许佩文。
原告东莞市志高标识有限公司（以下简称志高公司）与被告渭南北欧酒店管理有限公司（以下简称北欧酒店）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志高公司法定代表人祖春艳及其委托代理人杜凯到庭参加诉讼，被告北欧酒店经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告志高公司诉称，2014年8月14日原告与被告北欧酒店签订《陕西渭南市北欧花园酒店标识制作合同》，合同约定需方向供方提供相关标识，工程总额125000元，合同对付款进度作出明确约定。合同签订后，被告于8月15日支付了原告20%的预付款，约25000元。合同履行过程中，被告口头要求增加定做10080元的标识，原告按照合同约定提供了合格的货物，被告收货后验收合同，但未按约定支付相关费用，故原告请求：1、被告支付定作费110080元及违约金1000元（按每日1%自2014年9月1日计算至2015年10月10日，仅主张1000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告北欧酒店未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告志高公司为证明其主张，提供以下证据：
1、公司登记基本情况一份，用于证明被告北欧酒店的主体资格。
2、标识制作合同及制作清单一份，用于证明原告志高公司与被告北欧酒店在2014年8月14日签订标识制作合同的事实和关于付款进度的约定内容。
3、授权书影印件一份，用于证明被告北欧酒店授权张伟签订合同的事实。
4、送货单七张、补货单二张，用于证明原告按照合同约定制作并安装相关标识标牌的事实。
5、请款申请书复印件一份，用于证明原告志高公司向被告北欧公司催款，被告公司认可欠款并同意付款的事实。
6、银行流水单一份，用于证明2014年8月15日被告北欧酒店支付原告志高公司25000元的事实。
被告北欧酒店未提供证据。
经审理查明，2014年8月14日原告志高公司（乙方）与被告北欧酒店（甲方）签订标识制作合同，合同约定原告为被告制作安装酒店室内标识，具体标识图稿、规格和材质制作清单为准，合同总价125000元。产品材料、工艺、规格和安装质量：根据双方确认的效果图的要求，由乙方负责，乙方所提供的材料、规格及安装质量应当符合国家规定的标准。合同约定结算及工程期限：合同签订之日起2个工作日内甲方付给乙方预付款25000元；产品达到酒店时支付进度款25000元，再进行安装；产品安装完成后2个工作日内支付25000元；产品全部安装完并验收合格后支付尾款50000元，分两个月支付完毕（2014年9月20日前支付25000元，2014年10月20日前支付25000元）。超出本合同已定金额或产品数量范围的工程，必须另行补充签订协议，增加部分以实际增加数量结算，其结算额交货方式可按本合同相关条款执行。合同关于验收约定：乙方每批次进行现场安装时，由乙方知会甲方进行验收，并提供“客户签收单”。甲方应配合乙方当场验收签字及移交，并以此作为验收移交凭证。付款责任：甲方工程款项应按合同约定给付，如甲方延迟一天付款，每天须向乙方支付合同总额1%的滞纳金。合同所附制作清单五页，罗列48项标识制作内容，总价125000元。夏志勇和张伟分别代表原告和被告签订合同。2014年8月15日被告给付原告25000元。合同签订后，原告向被告交付定制标识。2014年9月6日，双方对交付标识进行清点，并在送货单上签名盖章。完成约定工作后，原告向被告催款，2014年10月30日，被告公司部门负责人张伟、法定代表人许佩文签署其公司内部请款申请表，同意向原告支付货款50000元，但被告并未实际支付。
以上事实有标识制作合同及制作清单、送货单、银行流水单、请款申请表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，承揽人根据定作人要求，以其技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人应支付报酬。原告志高公司与被告北欧酒店自愿签订标识制作合同，约定由原告提供材料，并制作和安装约定标识，双方之间应为定作合同关系，其内容不违反法律规定，合同合法有效。原告提供的送货单上加盖了被告公章，能够证明2014年9月6日被告受领原告交付的制作工作成果。原告提供的2014年10月30日请款申请表虽为复印件，但根据该证据形成方式，结合其他证据，依法能够认定原告已按照合同约定向被告交付约定的全部工作成果。原告提供的银行流水单证明原告在2014年8月15日收到25000元，根据收款时间和请款申请表上记载付款数额，依法能够认定被告已向原告给付25000元报酬的事实。原告主张被告口头增加制作10080元标识，但未提供相应证据。合同约定，产品全部安装完并验收合格后支付尾款50000元，但被告至今未能给付，故被告应向原告给付下欠报酬100000元。关于原告请求被告给付违约金一节，合同约定的滞纳金实为违约金，约定计算方法过高，故应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。2014年9月6日，原告已按合同约定完成全部工作，故被告至迟应在2014年10月20日给付全部报酬，违约金计算期间应为2014年10月21日至2015年10月10日，因原告仅主张1000元，故对原告主张违约金1000元之诉请依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告渭南北欧酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告东莞市志高标识有限公司报酬100000元及违约金1000元。
二、驳回原告东莞市志高标识有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告东莞市志高标识有限公司承担1135元，由被告渭南北欧酒店管理有限公司承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一六年五月六日
书记员 王 莎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00700号
原告卢某某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县城关镇，农民。
被告武某某，女，汉族，初中文化程度，住址、职业同原告。
原告卢某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍于2006年9月相识，2007年元月订婚，同年3月21日登记结婚，同年农历9月26日举行婚礼后共同生活。原、被告婚后未生育。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵打闹，尤其被告经常出走，不安心与原告共同生活，双方婚后共同生活不到一年时间，未建立起稳定的夫妻感情。2009年农历正月初三，原、被告再次发生争吵后被告即离家出走，至今没有音讯，经原告多方寻找无果。原、被告现已分居生活超过四年，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉坚决要求与被告离婚。
原告卢某某提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告户口本复印件2份；3、结婚证2份；4、凤翔县城关镇马村村民委员会证明1份；5、证人证言（卢登宽、卢青海出庭作证）。
被告武某某经本院公告传唤未到庭，没有答辩，也没有提供证据。
对原告卢某某向本院提供的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故本院均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍于2006年9月认识，2007年元月自愿订婚，同年3月12日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，同年农历9月26日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。原、被告婚后未生育子女，双方在共同生活期间经常发生争吵，经常发生矛盾，其夫妻关系一直不好。尤其从2008年开始被告经常离家出走，不安心在家生活。2009年正月初三，原、被告又因生活琐事产生矛盾，被告即离家出走，从此原、被告一直分居生活至今。原告遂于2013年5月20日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚。，
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后共同生活时间较短，且共同生活期间夫妻关系一直不好，双方未建立起和谐、融洽的夫妻关系。尤其从2009年正月被告离家出走以来被告一直没有音讯，双方分居生活已超过四年，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院应予支持。据此，为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘成尧
代审判员 白君梅
陪 审 员 张振华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04019号
原告黄立彬，男，1966年11月25日出生，苗族，农民。
被告杨武奎，男，1972年3月18日出生，苗族，农民。
原告黄立彬诉被告杨武奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员冉建独任审判，适用简易程序审理本案。原告黄立彬请求人民法院判决：1、被告杨武奎交付所欠款项20000元（贰万元整）给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告陈波于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立彬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄立彬撤回起诉。
案件受理费300元（原告黄立彬已预交150元），减半收取为150元，由原告黄立彬负担。
代理审判员 冉 建
二〇一六年五月一日
书 记 员 向星宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2717号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告郑欲子。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告郑欲子物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出对被告郑欲子的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郑欲子的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告郑欲子的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁叶红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖273号
原告：杨玉芹，女，1952年2月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋玉清。
被告：宋强，男，1970年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋长宇。
被告：亳州市好酒酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇工业园。
法定代表人：宋长宇，该公司经理。
被告：安徽壮酒酒业有限公司，住所地亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧。
法定代表人：宋玉清，该公司经理。
被告：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业园。
法定代表人：宋玉清，该公司经理。
原告杨玉芹与被告宋玉清、宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司、安徽壮酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年10月10日立案。
原告杨玉芹诉称，宋玉清分别于2014年8月28日、同年10月16日向本人借款250万元、100万元，借期均为1个月，月息2分，并由担保人提供连带责任保证。借款到期后被告宋玉清及各担保人均未履行还款责任。为维护本人合法权益，特诉至亳州市谯城区人民法院，请求依法判令被告宋玉清偿还借款本金350万元及利息99万元，宋强、宋长宇、亳州市好酒酒业有限责任公司、安徽壮酒酒业有限公司、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司被宋玉清的上诉借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，因该案标的额较大，案情复杂，故依据法律规定，报请上级法院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7455号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
负责人于庆新，经理。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
被告郝晓飞，男，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告郝晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告郝晓飞已自行和解，自愿撤回对被告郝晓飞的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年八月十一日
书记员 鹿 翔
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1359号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2016年10月13日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日21时许，被告人朱某持C1E型机动车驾驶证驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿常州市武进区雪堰镇前潘线由南向北行驶至永丰小区西门路口时，与陆某驾驶的纯电动汽车相撞，致其本人受伤，两车受损，造成道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队认定被告人朱某应承担该事故的同等责任。民警在处置事故中发现朱某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为192.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、吴某的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00001-2号
申请执行人：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：淮南市通货贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
被执行人：安徽三泰能源科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：凤台县博易商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
被执行人：安徽同德电力物资有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：淮南市永阔商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇。
被执行人：淮南市和创商贸有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区绿洲花木生态科技园。
�执行人：天为股权投资基金（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：赵煜，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:淮南市大通汇贸易有限公司,住淮南市毛集实验区绿洲花木生态科技园。
第三人：许苏平，男。
第三人：李小林，男。
第三人：芜湖元木旅游投资有限公司。
本院在执行瑞源国际资源投资有限公司申请对淮南市通货贸易有限责任公司、赵煜等执行一案中，对被执行人在第三人许苏平、李小林、芜湖元木旅游投资有限公司处的2700万元的债权进行了保全和提取。后徐苏平与瑞源国际投资有限公司达成了分期付款的协议。协议到期后，又因合肥市庐阳区公安查封了许苏平及第三人所有的房屋使用权和账号。要求将该2700万元给付庐阳公安分局，第三人许苏平没有同意。故该2700万元的款项即没有给合肥庐阳公安分局，也没有给瑞源国际投资有限公司。现合肥公安的案件已结束，但没有解除对许苏平房屋的查封。许苏平仍没有向瑞源国际投资有限公司给付该款。瑞源国际投资有限公司遂向本院提出要求追加第三人许苏平为本案的被执行人，在2700万元范围内承担清偿责任。
本院认为：申请人瑞源国际投资有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人许苏平、李小林、芜湖元木旅游投资有限公司为本案被执行人。三被执行人于本裁定送达之日起十日在2700万�范围内对申请人瑞源国际投资有限公司承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年五月十二日
书记员 冯 源
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2458号之二
申请执行人：穆磊，男，1999年10月12日出生，住贵州毕节市。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
穆磊依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2458号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 董继安
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2458号
穆磊\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人穆磊与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人穆磊向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2458号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2458号穆磊宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人穆磊与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人穆磊向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2458号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4756号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告刘倩，女，1986年10月4日出生，汉族，现住辽中县老大房镇曹家村。
被告鞠起权，男，1962年6月16日出生，汉族，现住辽中县老大房镇曹家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘倩、鞠起权金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1315号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市日杂果品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路5号。
法定代表人：皮建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪卫国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宝全，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈轶。
再审申请人宿迁市日杂果品有限公司因与被申请人陈轶房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宿迁市日杂果品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一七年五月五日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1315号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市日杂果品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路5号。法定代表人：皮建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪卫国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宝全，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈轶。再审申请人宿迁市日杂果品有限公司因与被申请人陈轶房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宿迁市日杂果品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 孙审 判 员  郭 群代理审判员  韩文彦二〇一七年五月五日书 记 员  程 芍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2332号
原告：卜德珍。
委托代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区花海路*号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告卜德珍与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告卜德珍委托代理人赵石林、被告公交公司委托代理人关博华、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜德珍诉称：2015年9月28日，原告搭乘被告公交公司辽AK89**号126路公交车行至沈阳大学时，因司机急刹车，致卜德珍受伤。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费34950.24元、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天）、护理费2021.04元（35128元/天*21天/365天）、营养费2000元、辅助器具费102.5元、交通费1000元、伤残赔偿金61072.2元、鉴定费900元、精神抚慰金1.5万元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：原告所述事发经过属实，我公司是辽AK89**号公交车所有人。驾驶人王书凯是我公司员工，事发时为履行职务行为。事发车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，原告的损失应由被告保险公司直接赔偿。医疗费应根据原告提供的正规票据核实数额；护理费应当按照医嘱记载护理级别及天数，按居民服务行业标准计算；住院伙食补助费同意按照每天50元标准计算；营养费须有流食或半流食医嘱；辅助器具费应提供正规票据及相关医嘱；交通费请法院酌定；伤残赔偿金应结合原告实际年龄及户籍性质依法计算；精神损害抚慰金过高，不应超过3000元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司承保道路客运承运人责任险每座5万元，每起事故绝对免赔200元，针对原告合理诉求，在限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费为间接费用不同意承担。我公司参加诉讼，但精神抚慰金不同意承担。
被告保险公司辩称：事发车辆在我公司投保道路客运承运人责任险每座5万元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期间，扣除免赔额后，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。营养费应根据医疗机构出具的证明及相应的票据确定；住院伙食补助同意按照每天50元标准赔偿；护理费结合医疗机构出具的护理期限证明及护理人员收入情况确定；交通费应提供合法票据并详述起止时间、地点及发生原因；伤残赔偿金应根据原告伤残等级及户口性质确定；精神抚慰金属于承运人责任险免责事项，我公司不同意赔付；鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月28日，原告搭乘被告公交公司辽AK89**号126路公交车行至沈阳大学时，因司机急刹车，致卜德珍受伤。事故发生后，原告于2015年9月28日至10月9日在沈阳市骨科医院住院治疗11天、2015年10月9日至10月19日在沈阳中大骨科医院住院治疗10天，被诊断为右股骨颈骨折，共计产生医疗费34950.24元、住院伙食补助费2100元。住院期间均为一级护理3天，二级护理18，共计产生护理费2021.04元（35128元/天*21天/365天）。原告为城市户口，原告伤情于2016年5月12日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其右人工股骨头置换术后为八级残，产生残疾赔偿金61072.2元、精神抚慰金1.5元、鉴定费900元。原告因本次事故发生交通费200元、辅助器具费102.5元。
另查明，被告公交公司系辽AK89**号车辆所有人。事发车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座5万元，每次事故免赔200元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告公交公司的司机在驾驶车辆过程中，未安全驾驶，致原告受伤，公交车司机在此次事故中负全部责任。被告公交公司作为辽AK89**号公交车所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AK89**号公交车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座5万元（每次事故免赔200元），且被告保险公司同意在本次事故中直接向原告赔偿，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。对超出保险限额部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费34950.24元、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天），符合法律规定，本院予以支持。由被告公交公司赔偿。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告主张护理费2021.04元（35128元/天*21天/365天）、辅助器具费102.5元、按照城镇标准主张伤残赔偿金61072.2元（29082元/年*7年*30%）、鉴定费900元、精神抚慰金1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告伤残赔偿金49800元，超出部分由被告公交公司赔偿。
原告主张交通费1000元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费200元。由被告公交公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍医疗费34950.24元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍住院伙食补助费2100元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍护理费2021.04元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告卜德珍残疾赔偿金49800元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍残疾赔偿金11272.2元（61072.2元-49800元）；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍精神抚慰金1.5万元；
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍鉴定费900元；
八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍交通费200元；
九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告卜德珍辅助器具费102.5元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元。由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓思
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3234号
上诉人（原审原告）：潘克玉，男，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路7号，组织机构代码证代码15438239-8。
法定代表人：陈宙泉，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑陈然，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，组织机构代码证代码85439905-1。
负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
上诉人潘克玉因与被上诉人福州市公共交通交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘克玉于2016年9月6日，以各方当事人有和解意向、能协商解决问题为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘克玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘克玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13989元，减半收取6995元，由上诉人潘克玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐巧灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初175号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人阙兴福，男，1989年4月19日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住所地湖北省恩施市。因本案，2016年12月20日被恩施市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月3日被刑事拘留，同月18日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人阙兴福犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人阙兴福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人阙兴福因其妻李某某与被害人尹某1有过不正当关系而与尹发生矛盾，经有关部门调解处理。2016年12月13日，阙兴福怀疑其妻李某某又与尹某1打电话而心生怒意，于当日17时许，邀约其弟阙兴顺在恩施市芭蕉侗族乡芭蕉集镇集贸市场彩票店内找到尹，阙兴福用事先预备的木棍将尹打伤。经恩施市施南法医司法鉴定所鉴定，尹的损伤程度为轻伤。同月20日，阙兴福自己到恩施市公安局芭蕉派出所投案并说明情况，被行政拘留十五日。2017年1月6日，阙兴福补偿尹医药费、营养费4000元，尹表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，有户籍证明；到案经过；收条及谅解书；恩施市公安局恩市公（芭）行罚决字[2016]10003号行政处罚决定书；证人李某某、方某、金某、尹某2、龚某等人的证言；被害人尹某1的陈述；被告人阙兴福的供述和辩解；恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1386号鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；足以认定。
本院认为，被告人阙兴福故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人阙兴福与被害人尹某1因民间纠纷引发伤害行为；案发后，被告人阙兴福到公安机关投案并供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二之规定，判决如下：
被告人阙兴福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李中华
二〇一七年六月十九日
书记员 谭 祎
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执224号
申请执行人河南中豫通工贸有限公司，住所地：卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。
法定代表人张秦燕，女，1964年5月9日生，汉族，河南省新乡市人。
申请执行人张义，男，1959年9月13日生，汉族，城镇居民，河南省新乡市人。
被执行人陆武东，男，1975年2月5日生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人。
被执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：毕创科。
被执行人韦敏，男，1975年10月20日生，壮族，广西壮族自治区马山县人。
本院在执行申请执行人河南中豫通工贸有限公司、张义与被执行人陆武东、南宁市益运汽车运输服务有限责任公司、韦敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法对被执行人陆武东、南宁市益运汽车运输服务有限责任公司、韦敏的银行存款、车辆等财产信息进行查询，查明被执行人陆武东、南宁市益运汽车运输服务有限责任公司、韦敏无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
代理审判员 黎其亮
代理审判员 梁大林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 査禄虎
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2512号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：周承志，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周承志信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10900号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。申请执行人对上述执行措施予以认可。执行过程中，申请执行人主张因被执行人下落不明且目前无财产可执行，故向本院申请撤回强制执行。
本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初10900号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十月十九日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2512号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周承志，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周承志信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10900号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。申请执行人对上述执行措施予以认可。执行过程中，申请执行人主张因被执行人下落不明且目前无财产可执行，故向本院申请撤回强制执行。本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初10900号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  肖海祥二〇一七年十月十九日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第67号
原告李某荣，女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告李某荣不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22497号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：刘钟，男，1975年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告刘钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10749号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告:张丛，男，1985年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孟超与被告张丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告张丛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金人民币31666.65元；2.判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（按月息1%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告因装修需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币4万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1400元，剩余38600元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在中国建设银行开立账户，账号为62×××87。被告收款后，向原告出具借条一份。双方约定借款期限为24个月，自2015年6月10日起，每月10日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以24个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年6月10日起至2015年10月10日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金8333.35元，但被告自2015年11月10日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
张丛未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议，借条及用途说明，客户还款告知单及招商银行流水，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，上述证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告孟超与被告张丛签订借款协议，主要约定张丛从孟超处借款40000元，还款期自2015年6月10日起至2017年5月10日，分24个月偿还，每月10日偿还本金1666.67元，利息400元，还款方式为张丛自愿授权孟超代其通过第三方在张丛建行卡（62×××87）中划转。借款协议签订当日，孟超向张丛支付借款现金1400元，剩余38600元由孟超通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司支付至张丛上述建行卡中，张丛收款后向孟超出具借条一份。张丛按约定归还五个月本金共计8333.35元后，自2015年11月10日起至今未归还剩余本金31666.65元（40000元-8333.35元）及全部利息9600元（400元/月×24个月）。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丛于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金31666.65元，利息9600元；
二、被告张丛于本判决生效之日起十日内给付原告孟超上述借款的逾期利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止，以31666.65元为基数按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费592元，减半收取296元，由被告张丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳