贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0602行初字62号
原告李朝才，男，1985年4月16日出生，苗族，贵州省思南县人，广东财经大学学生，贵州省思南县。
被告思南县道路交通运输局
地址：思南县关中坝社区。
法定代表人：张海魂，系该局局长。
委托代理人李文莉，系该局工作人员，特别授权。
委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。
被告思南县人民政府。
地址：贵州省思南县府后街。
法定代表人：席龙海，系该县县长
委托代理人周章明，系该县法制办工作人员，特别授权。
委托代理人陈大强，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。
原告李朝才诉被告思南县道路运输局作出的编号为20160612-01号不予交通行政许可决定书、被告思南县人民政府作出的思府行复决字10号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日立案后，于2016年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日、2016年12月7日两次开庭公开开庭审理了本案。原告李朝才、被告思南县道路运输局法定代理人之委托代理人李文莉、周宣芳、思南县道路运输局副局长张羽康、被告思南县人民政府法定代理人之委托代理人周章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日被告思南道路运输局作出编号：20160612-01号《不予交通行政许可决定书》（以下简称01号不予许可决定），认定原告李朝才提交的市际客运班线长坝-
凤冈申请材料不符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第十四条、十五条的规定，对原告的申请不予许可。原告不服，向思南县人民政府申请复议，思南县政府于2016年9月26日作出思府行复决字（2016）10号《行政复议决定书》（以下简称：10号复议决定），维持01号不予许可决定。
原告李朝才诉称：被告于思南县运输局2015年12月28日受理原告的行政许可申请。于2016年6月12日作出了决定书。原告对该决定书不服，向被告思南县政府申请行政复议。被告思南县政府于2016年9月29日作出了思府行复决字10号复议决定，决定维持被告思南道路运输局的决定。二被告适用法律错误，依照《道路运输条例》第十条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条明确清楚的规定了该许可的决定机关。而贵州省人民政府129号令（以下简称；129号令）在上位法已经明确规定的情况下作出不一致的规定，《道路交通运输条例》第十条明显冲突。应当适用效力高的《道路运输条例》的规定。再依照后法优于先法原则，《道路运输条例》修改后的生效时间也在129号令之后，也应当适用后法。依照《行政许可法》第四条的规定，设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。129号令无权作出与《道路运输条例》内容作出不一致的规定，该规定是冲突规定，而非进一步细化规定。二被告在《道路运输条例》与129令冲突时适用了下位法。在后法与先法冲突时适用了先法。违反了后法优于先法原则和上位法优于下位法原则。适用法律明显错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖，依照此规定向贵院提起本诉，请求：1、撤销思南县政府于2016年9月29日作出的思府行复决字【2016】10号行政复议决定书。2、责�被告思南县政府重新作出具体行政行为。3、确认被告思南县道路运输局作出的编号为20160612-01号《不予交通行政许可决定书》违法。4、判令两被告共同承担本诉讼费。
原告在开庭前向本院提交的证据材料有：
1、思南道路运输局于2016年6月12日作出的不予交通行政许可决定书复印件一份。
2、思南县人民政府于2016年9月29日作出的思府行复决字【2016】10号复印件一份。
因被告思南县人民政府行政首长因召开思南县人代会未出庭参加诉讼，原告李朝才在庭审中拒绝举证，拒绝发表任何意见。故其提交的证据未说明证明目的。两被告亦未对原告李朝才提交的证据进行质证。
被告思南道路运输局辩称：被告运输局作出的行政行为适用法律正确。李朝才向被告申请的思南长坝至凤冈客运班线许可，被告运输局按照《中华人民�和国道路运输条例》第十条和《贵州省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》（129号令）的规定，对李朝才的行政许可进行审查，是属于在职责范围内依法履行职责的行为。因市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可下放到市、县道路运输管理机构。
2011年8月15日《贵州省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》（129号令），是根据《中华人民共和国行政许可法》和行政审批制度的改革需要，将《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》中部分行政许可下放管理层级管理是符合法律规定的。《中华人民共和国道路运输条例》在129号令后作了修改，不属于新法的问题，同时对行政许可所涉及内容也没有作出新的规定，不存在与修订前冲突的情况，李朝才诉称的理由不成立。被告思南运输局作出2016年12月1日《不予交通行政许可决定书》正确。被告运输局受理原告李朝才申请思南长坝至凤冈客运班线许可申请后，按照《道路旅客运输及客运站管理规定》第十四条、第十五条、第十九条规定，答辩人对原告李朝才的申请作出《不予交通行政许可决定书》是正确的。综上被告人作出的《不予交通行政许可决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法依法支持被告的《不予交通行政许可决定书》，驳回李朝才的诉讼请求。
被告思南县道路运输局在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告李朝才于2015年12月27日向被告思南县道路运输局提交的申请表，拟证明原告李朝才于2015年12月27日申请客运行政许可的事实。
2、送达方式确认书复印件一份，拟证明李朝才要求以邮寄的方式进行送达。
3、受理通知书及送达回执复印件各一份，拟证明受理通知书已送达原告李朝才的事实。
4、不予交通行政许可决定书及送达回执复印件一份，拟证明不予受理原告李朝才长坝至凤冈客运许可决定及送达该决定的事实。
5、贵州省人民政府第129号令及省级人民政府决定下放管理层级的行政许可事项要求。拟证明市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可下放到市、县道路运输管理机构的事实。
被告思南县政府辩称：《行政复议决定书》适用法律错误的理由不成立。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定及《贵州省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》（129号令），已经将市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可下放到市、县道路运输�理机构，因此，原告提出的长坝至凤冈运行政许可申请，是思南县道路运输局履行市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可审批的职责范围内。思南县道路运输管理机构办理不违反上位法的规定。《中华人民共和国道路运输条例》在《贵州省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》之后进行了修改，但是答辩人作出复议决定前的审查依据是根据《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》根本不存在适用后法的情形。
在复议期间被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条第二款和《道路旅客运输及客运站管理规定》第十四条、第十五条、第十九条第五款规定的法定条件和程序对原告的行政许可申请进行审查，原告除提交《道路旅客运输班线经营申请表》外，没有按照法律法规规定提交可行性报告、进站方案、运输服务质量承诺书等相关材料。被告作出复议决定维持思南县道路运输局《不予交通行政许可决定书》，是因为原告未提交符合法律规定的申请材料，思南县道路运输局在审查办理中没有适用法律不当。
综所上述：被告作出的《行政复议决定书》（思府行复决字【2016】10号）符合法律规定。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法维持被告作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告思南县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：
1、2016年8月15日原告向被告思南县政府提交的行政复议申请书复印件一份，拟证明原告向被告思南县政府申请行政复议。
2、被告思南县政府于2016年8月26日作出的行政复议受理通知书复印件一份，拟证明被告思南县政府受理原告的申请复议。
3、�政复议受理通知书送达回执复印件一份，拟证明被告依照行政复议法规定时限向原告送达复议受理通知书。
4、2016年9月29日被告思南县政府作出的行政复议决定书复印件一份，拟证明被告思南县政府依法作出行政复议决定。
5、行政复议决定书送达回执复印件一份，拟证明被告思南县政府依法向原告送达复议决定书。
6、原告李朝才的两份材料复印件各一份，拟证明行政许可申请非思南县道路运输局职权范围和不予许可决定事实。
7、2016年9月9日被告思南县政府作出的行政答复印件一份，拟证明思南县道路运输局对原告复议申请是由答辩。
因被告思南县人民政府行政首长参加思南县人代会未出庭参加诉讼，原告李朝才在庭审中拒绝质证，拒绝发表任何意见。故其未对两被告提交的证据进行质证。
被告思南县政府对被告思南道路运输局提交的1-5号证据均无异议。
被告思南道路运输局对被告思南县政府提交的1-7号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的1-2号证据于本案具有关联性，能证明本案待证事实。本院予以认定作为本案定案依据。对被告思南县道路运输局提交的1-4号证据，该证据能证明被告思南道路运输局对原告李朝才的申请进行合法处理的相关事宜，本院予以认定。对被告思南县道路运输局提交的5号证据，本院认为该129号令于2011年8月15日发布，其中所载部分内容与2012年11月9日发布的《中华人民共和国道路运输条例》相冲突，故根据上位法优于下位法的基本原则，被告思南县道路运输局不能以该129号令作为其职权依据，故该证据不能达到被告思南县道路运输局的证明目的，本院不予认定。对思南县人民政府提交的1-7号证据与本案待查事实相关联，能证明本案待查事实，本院予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年12月27日原告李朝才向被告思南县道路运输局提交申请，申请长坝至凤冈的道路旅客运输班线。思南县道路运输局于2015年12月31日作出编号为20151230-1号的行政许可申请受理通知书，并于2016年1月4日送达原告李朝才。后被告思南道路运输局于2016年6月12日作出编号为20160612-01号不予交通行政许可决定书。原告李朝才不服，以被告思南县道路运输局在作出不予交通行政许可决定书时适用法律错误为由，于2016年8月15日向被告思南县政府申请行政复议，被告思南县政府受理后引用129号令的相关规定，认定被告思南县道路运输局有权行使市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可审批权，于2016年9月29日作出10号行政复议决定书维持了被告思南县道路运�局作出的不予交通行政许可决定书。原告李朝才不服以被告思南县政府引用129号令系适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼。
另查明：被告思南县人民政府行政首长未出庭参加诉讼，是因其行政首长要参加思南县于2016年12月7日召开的人代会，故不能出庭参加诉讼。委托该县法制办工作人员周章明出庭参加诉讼。
本院认为：被告思南县人民政府行政首长未出庭参加诉讼原因系参加思南县人代会，并向本院出具了召开人代会的文件证明。原告在庭审中以被告思南县人民政府行政首长未出庭为由要求延期开庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定:被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应工作人员出庭。本案被告思南县人民政府行政首长未出庭，但其委托该县法制办工作人员周章明出庭，符合行政诉讼法规定。
行政机关行使行政权利应当得到法律的授权，被告思南县道路运输局行使的道路客运班线许可审批权虽得到了129号令的授权，但该129号令与《中华人民共和国道路运输条例》相冲突，根据上位法优于下位法的基本原则，相关行政许可权应由《中华人民共和国道路运输条例》所授权的职能部门行使，根据原告李朝才的申请（长坝-
凤冈班线）其许可职能部门并非被告思南县道路运输局。被告思南县道路运输局在其没有职权的情况下受理原告李朝才的申请，并作出不予交通行政许可决定书，系超越其职权而作出行政行为，本院予以撤销。
被告思南县政府作为被告思南县道路运输的局上级机关对被告思南县道路运输局作出的行政行为具有行政复议的权利。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十三�第一款规定：“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效”，则被告思南县政府所作出的10号复议决定书自然无效。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款的规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决“，故对原告主张撤销思府行复决字10号复议决定书的请求本院予以支持。因被告思南县道路运输局作出的编号为20160612-01号《不予交通行政许可决定书》已被本院撤销，原告李朝才诉请要求被告思南县人民政府重新作出行政行为已无实际意义，故对该诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告思南县道路运输局作出的编号为20160612-01号《不予�通行政许可决定书》。
二、撤销被告思南县人民政府于2016年9月29日作出的思府行复决字【2016】10号《行政复议决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告思南县道路运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 卢亚琼
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 伍