广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1642号
原告:陈梓勇，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：郭少英，女，汉族，1969年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
第三人：张天坤，男，汉族，1991年11月14日出生，住广西横县，
原告陈梓勇诉被告郭少英委托合同纠纷一案，原告以与被告存在民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年1月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由本院审判员陈超独任审判。因本案与（2018）粤0604民初1641、1644、1646号案为系列案，本院分别于2018年2月26日，同年4月17日对四案合并公开开庭审理。在本系列案第一次庭审法庭辩论终结前，原告主张其与被告之间实为委托投资关系，并变更相应诉讼请求。本院依职权追加张天坤作为本案第三人。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间委托代理关系；2.被告立即归还委托投资款44000元及利息（从接受款项之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告自称理财投资经理，鼓吹投资购买虚拟货币属于高回报项目。原告基于信任，委托被告代为操作购买两种虚拟货币——比特币、以太币，并向被告转款44000元，被告收款后将款项据为己有或自行投资收益，并未将原告款项如实用于购买虚拟货币并交付原告。其后，经多次联络，被告拒不说明每一笔投资款的对应收益情况，拒绝返还委托投资款项，并失去联系。原告的违约行为已严重损害被告利益，为维护原告自身合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。
被告辩称：被告受原告委托，无偿帮助原告投资虚拟货币，原告知情被告系委托第三人做专业投资操作。虚拟货币存在投资风险，亏损、盈利等风险应由原告自担，与被告无关。原告没有向被告作出任何虚假承诺。原、被告双方是无偿委托，原告没有与第三人或者是以太坊贸易平台串通侵害原告利益，而且原告的损失也非被告能够遇见，被告不存在重大过失或者是故意。我方认为以太坊贸易平台可能是个骗局，涉及面较广，本案应移送公安机关处理。
第三人意见与被告一致。
诉讼中，原、被告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的书证，被告及第三人对证据真实性均无异议，本院采信证据真实性。对被告提交的证据，经核对证据原件，并结合第三人张天坤当庭出示的其与原告的微信聊天记录原件及原告于第二次庭审所述，本院均予采信。
综合本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
陈梓勇通过他人介绍认识郭少英，知悉郭少英从事虚拟货币交易有所获益。2017年6月9日，陈梓勇与张天坤互加微信，张天坤将以太坊贸易平台网址（etctrade.org）、陈梓勇母亲梁政文在以太坊贸易平台开设的账户、邮箱登陆密码；币多宝贸易平台网址、登陆邮箱、登陆密码通过微信告知陈梓勇，后双方一直就虚拟货币投资操作保持微信往来。为投资理财，郭少英为梁政文垫付了4000元用于购买虚拟货币。2017年6月11日，郭少英为陈梓勇再垫付40000元购买16.59ETH（以太币），并由张天坤将币多宝交易平台郭少英名下账户中的16.59ETH转出到梁政文在以太坊贸易网站所开设的账户。2017年7月1日，陈梓勇从其名下账户（账号尾号5473）转账44000元至郭少英名下账户（账号尾号2284），其中4000元用于偿还郭少英为其母亲购买虚拟货币垫付的款项，余下40000元用于偿还郭少英为其购买虚拟货币垫付的款项。
基于中国人民银行等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，以太坊贸易平台网站关停且无法打开页面，币多宝交易平台亦于2017年9月30日停止交易。因投入以太坊贸易平台的虚拟货币无法取出致投资亏损，陈梓勇遂以民间借贷纠纷起诉郭少英，后主张双方实为委托投资关系，并变更相应诉讼请求。
另查明：《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》（银发[2013]289号，下称通知），载明：比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（下称公告），载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务；各金融机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资相关的业务；社会公众应当高度警惕代币发行融资与交易的风险隐患，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险。
本院认为，非法的债务不受法律保护。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，原告委托被告所购买的虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，比特币、以太币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币虽系个人自由，但不受法律保护。
本案中，原告将涉案款项交由被告系用于偿付此前被告为其垫资投资虚拟货币所产生的费用，被告为原告利益委托第三人张天坤将垫资购入的虚拟货币转入原告可以掌控的以太坊贸易网站账户，被告已完成受托事项，原告对此也是明知或应知的。如前所述，原告委托被告交易虚拟货币的行为在我国不受法律保护，现基于投资虚拟货币产生的交易风险及相应后果应由原告自行承担。因此，对原告诉请解除委托合同，要求被告返还购买虚拟货币款额及相应利息的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈梓勇的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取450元，由原告陈梓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十五日
书记员 林立
卢俐桦
附证据清单：
原告提交如下证据：
1.陈梓勇身份证复印件、郭少英人口信息查询资料。
2.农业银行陈梓勇名下账户（账号尾号5473）流水。
3.照片。
被告提交如下证据：
以太坊贸易网站页面。
币多宝交易平台网页（关于币多宝交易平台逐步关停的公告）
币多宝交易平台郭少英名下账户的充值记录页面。
工商银行郭少英名下账户（卡号尾号2284）流水。
币多宝交易平台郭少英名下账户的虚拟币转出页面。
币多宝交易平台梁政文名下账户的人民币提现页面。