wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00468号
原告：徐井绪。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告徐井绪与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告徐井绪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐井绪诉称，自2012年4月24日起，原告徐井绪在被告石硊公司所属“国用19号”轮任水手长，月工资为人民币（以下均为人民币）4800元。截至其离船之日2013年6月28日，被告石硊公司已累计拖欠原告徐井绪工资款23680元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告徐井绪多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告徐井绪诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告徐井绪工资23680元、遣返费500元，合计24180元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告徐井绪就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告徐井绪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告徐井绪具备担任涉案船舶水手长的资质。
2、船员服务簿。证明原告徐井绪曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任水手长职务以及任职时间。
3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告徐井绪在其所属“国用19号”轮担任水手长，月工资标准为4800元，被告石硊公司共拖欠原告徐井绪工资23680元。
4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证认为：原告徐井绪提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告徐井绪提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告徐井绪举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2012年4月24日，被告石硊公司聘请原告徐井绪在其所属“国用19号”轮上担任水手长，月工资为4800元。截至2013年6月28日原告徐井绪离船之日，被告石硊公司共拖欠原告徐井绪工资23680元。
另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告徐井绪在其所属“国用19号”轮上担任水手长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告徐井绪依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告徐井绪工资23680元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告徐井绪支付所欠工资23680元。原告徐井绪要求被告石硊公司自其离船次日即2013年6月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告徐井绪主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告徐井绪系该轮水手长，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐井绪工资人民币23680元、船员遣返费人民币500元，合计人民币24180元及利息（自2013年6月29日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告徐井绪就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币280元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币385元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫俊超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初534号
原告郭振民，男，1962年12月5日出生，汉族。
委托代理人方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告郑州众品建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人杨克良，该公司经理。
被告北京城建七建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王玉生，该公司经理。
被告郑州航空港区英迪国际学校。住所地：。
法定代表人王豫丽。
本院在审理原告郭振民诉被告郑州众品建筑劳务有限公司、北京城建七建设工程有限公司、郑州航空港区英迪国际学校劳务合同纠纷一案中，原告郭振民于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振民负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月十五日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2203号之一
申请执行人：陈威虎，男，1985年11月21日出生，住兰溪市。
被执行人：刘和平，男，1958年6月5日出生，住兰溪市。
本院于2017年7月12日立案执行申请执行人陈威虎与刘和平民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人刘和平有位于兰溪市云山街道劳动路2-56号住宅楼7单元402室房屋，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。发现被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金2万元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费380元，执行费331元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2203号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0781执2203号本院在执行过程中，查明被执行人刘和平有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将刘和平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3210号
原告：尤兴明，。
委托代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
委托代理人：尤元祥，山东苍马律师事务所实习律师。
被告：王绪宝。
被告：段宝山。
原告尤兴明与被告王绪宝、段宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤兴明的委托代理人袁春贺、尤元祥到庭参加诉讼。开庭审理前原告申请撤回对被告王绪宝的起诉。被告段宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤兴明诉称，2015年6月14日，被告因急需用钱找到原告借款，原告当场借给王绪宝现金10000元，王绪宝为原告出具欠条一张，该款由段宝山提供担保。欠条写明：今借尤兴明10000元，大写壹万元整，担保人：段宝山。后经原告多次催要，被告未还款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
被告段宝山未提供答辩。
经审理查明，被告王绪宝于2015年6月14日向原告尤兴明借款10000元，被告段宝山为该借款承担连带责任保证，二人共同为原告出具借条一份，内容为：今借尤兴明10000元，大写壹万元整，担保人：段宝山。后经原告催要，被告段宝山于2015年9月18日为原告出具借条一份，借条内容为：今借现金10000元整，借款人：段宝山，9月18日。上述两份借条中的款项系同一笔。经原告催要，被告王绪宝未承担还款责任，被告段宝山未承担保证责任，原告诉至本院，要求被告王绪宝、段宝山还款10000元。
开庭前，原告撤回对被告王绪宝的起诉。
上述事实由原告陈述及原告提交借条等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，被告王绪宝向原告尤兴明借款10000元，被告段宝山提供担保，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，根据法律关于未约保证方式，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告段宝山对上述借款承担连带清偿责任。原告撤回对被告王绪宝的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宝山对被告王绪宝向原告尤兴明借款10000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行，并在承担保证责任后，有权向被告王绪宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告段宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年一月五日
书记员 刘金玉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1119号
申请执行人于水，男，1963年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区富华城18号605室。
被执行人天衣轮胎（威海）有限公司。
申请执行人于水与被执行人天衣轮胎（威海）有限公司的（2015）威环民初字第1434号民事判决已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院保全查封了被执行人天衣轮胎（威海）有限公司名下的鲁K0Y5**号车辆及变压器、低压开关等财产，但上述财产暂不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋子杰
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第75号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人张哲，男，住平乡县。
被执行人张丽肖，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
�判员贺贞
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 磊
河北省平乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平非审字第75号申请执行人平乡县人口和计划生育局。法定代表人程彩霞，系该局局长。被执行人张哲，男，住平乡县。被执行人张丽肖，女，住平乡县。平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字［2015］030035号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。本裁定为终审裁定。审判长  李万坤审判员  商黎丽�判员贺贞二〇一五年七月十六日书记员  杨 磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1452号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人朱林郭，浙江省乐清市法律援助中心律师。
乐清市人民检察院以乐检未诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人石某犯拐卖儿童罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员朱孟秋出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人朱林郭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份左右，被告人石某因为其已有二个儿子，且怀疑妻子庞某肚子里的孩子不是自己亲生的，决定等孩子生下后将其卖掉。随后被告人石某通过其三哥石铁厂（另案处理）联系到在玉环县经商的张某甲、张某乙夫妇，讲好价格25000元。同年11月20日凌晨，庞某在乐清市第五人民医院产下一男童，同日，被告人石某通过其三哥石铁厂去玉环把张某甲夫妇接到乐清市第五人民医院。当日19时许，被告人石某的弟媳妇杨某把男童抱到乐清市第五人民医院门口，交给张某甲的老婆张某乙，张某甲、张某乙交给石铁厂26000元，随后石铁厂再将26000元交给被告人石某。2014年5月18日，庞某报案称被告人石某将她的孩子卖掉，同年6月5日，张某乙抱着男童来到乐清市公安局大荆派出所投案，现庞某主动、自愿将该男童交给张某甲、张某乙抚养。2014年5月18日，被告人石某主动到乐清市公安局大荆派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述、证人杨某、石建某、盛某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证言，辨认笔录、抓获经过、情况说明、法医物证鉴定书、调取证据清单、扣押物品清单、住院病历、登记卡、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人认为，根据温公物鉴（2014）3310号鉴定结论，排除被告人石某是该被卖儿童的生物学父亲，因此石某的妻子庞某存在过错，案发后被卖儿童已经找回，身体没受任何影响，被告人石某系初犯，有自首情节，要求对被告人石某减轻处罚。辩护人意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人石某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2017年5月17日止）。
二、追缴被告人石某犯罪所得26000元（含随案移送的赃款6300元）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 郑红红
二〇一四年十二月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 虞莳莳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第28-2号
申请执行人徐某芳，女，山西省古交市人。
被执行人深圳市某世纪贸易发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人任某天。
本院在受理申请执行人徐某芳与被执行人深圳市某世纪贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某世纪贸易发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2014）深中法民终字第560号民事判决书确定的义务，申请执行人徐某芳于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某世纪贸易发展有限公司名下价值人民币50835元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 林振德
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第128号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李桂莲，女。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月4日，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为李桂英，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第5幢1单元202号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积86.64平方米，其中套内建筑面积77.434平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.204平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3831.65元，总金额人民币331975元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币165987元，封顶时付人民币132790元，余款计人民币33197元交房时付清；4、交付期限：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告未按约定将原告购买的商品房交付原告使用。庭审中，原告方自认2014年7月21日被告方万经理要求向原告交房，双方因交房具体事宜发生争议，现原告方要求被告从2014年元月1日起至2014年7月21日止支付违约金；被告方则主张2014年6月底已电话告知原告交房，但原告没有接听电话。因被告没有及时交房，原告只好续租证人房屋居住至今，每月租金380元，现原告要求被告赔偿租房损失。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（2014年7月21日被告向原告交房，原告未接受交房，故被告交房时间应认定超过了7个月另21天时间），被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金，又要求被告租房损失，于法无据，法院不予支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：1、限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告李桂莲延期交房违约金计人民币18105.88元；2、驳回原告李桂莲的其它诉讼请求。本案受理费340元，决定由原告李桂莲承担50元，被告乐平市中浙置业有限公司承担290元。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审”经审理查明“中载明的部分事实存在，但未全面述明《商品房买卖合同》中约定要件，即合同第十一条规定：买受人未接收商品房的，应按日计万分之二承担违约金。本案中，原审已查实上诉人已于2014年7月21日联系到被上诉人要求交房，然被上诉人不仅没有接收商品房，反不履行付清《商品房买卖合同》中第六条约定“交房时交33197”的第三笔款的责任，导致至今没有交房。上诉人延期交房时间为2013年12月31日至2014年6月30日，计180天。被上诉人至今没有接收房子，也没有提出解除合同，被上诉人延期交接时间为2014年6月30日拖至现在（暂计）270天，上诉人与被上诉人的违约金折抵冲减已持平，同时述明，被上诉人若仍不接收房屋，又拒付第三笔房款，上诉人将另案起诉。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第689号民事判决，驳回被上诉人在原审中的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：原审法院判决是正确，依法应予支持。按照上诉人所说已经提供了交付的通知书，然而要求我方也应承担违约金万分之二的责任，我方认为对方所诉不承认；按照双方签订的买卖合同第8条规定，上诉人应当在2013年12月31日之前将商品房交付给被上诉人使用，但是直到现在房屋也未交付，我方要求按照合同法的规定或者商品房买卖第9条的约定，要求对方违约承担，我方在与上诉人签订合同时，首付的房款165987元，后又付了132790元，我方总付房款298777，起诉的违约金法庭所判决的违约金，所以我方认为原审法院判决的内容和结果是正确的。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，其规定内容对双方均具有约束力。上诉人主张其已在2014年6月底已电话告知原告交房，但未能提供证据材料予以佐证，被上诉人自认2014年7月21日上诉人方万经理要求向其交房，因双方对交房事宜有争议，被上诉人没有接受交房，故原审法院认定上诉人逾期交房时间为7个月21天并无不妥。上诉人的逾期交房行为违反了双方的约定，由此应承担对其违约行为而产生相应的责任。至于上诉人主张被上诉人至今没有接受房子，被上诉人行为构成违约，应与被上诉人的违约金进行抵冲，因该主张超过原审诉讼请求的范围，本院不作处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00245号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃于1989年12月29日被劳教二年，1991年4月16日解除劳教；因犯盗窃罪于1994年4月12日被湖北省大冶县人民法院判处有期徒刑7年。因本案于2014年3月31日被华容县公安局决定监视居住，8月4日由华容县人民检察院决定继续监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某犯诈�罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至12月期间，被告人王某某伙同胡某甲、吴某某、樊某（三人均另案处理）及邓某某（在逃），利用虚假的病例资料，至华容县农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称农合办）骗取医疗补助5次，共骗取医疗补助款132584.93元。其中为主作案3次，骗取医疗补助款78909.93元，帮助他人作案2次，骗取医疗补助款53674.83元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月份的一天，被告人王某某从邓某某处购买了一套自己患恶性肿瘤于2013年3月13日至3月29日，在中山大学附属肿瘤医院住院治疗的虚假病例资料。被告人王某某于2013年4月17日，利用上述虚假病例资料，到华容县农合办骗领医疗补助款37230.40元。其中邓某某获利8000元，被告人王某某获29230.40元。
2、2013年8月份的一天，被告人王某某告知胡某甲可以利用虚假的病例信息骗领医疗补助，胡听后要求王帮其办理。后王某某利用胡某甲提供的身份信息，委托邓某某办理了一套胡某甲患淋巴瘤于2013年8月12日至9月3日，在深圳市第二人民医院住院治疗的虚假病历资料。胡某甲于2013年9月29日，利用上述虚假病历资料，到华容县农合办骗领医疗补助款24460.51元。
3、2013年9月份一天，樊某要胡某甲帮忙弄点钱用，后胡某甲找到被告人王某某，王某某利用胡某甲提供的身份信息，委托邓某某办理了谭某某（樊某的母亲）患小脑炎于2013年10月5日至10月23日在广东省中山市人民医院住院治疗的虚假病历资料。樊某于2013年10月29日，利用上述虚假病历资料，到华容县农合办骗取医疗补助款19936.36元。其中樊某获4000元，胡某甲、邓某某、王某某共获15936.36元。
4、2013年10月份的一天，被告人王某某从邓某某处购买了一套朱某某（王某某之妻）患银屑病，于2013年9月24日至10月16日在广东省人民医院住院治疗的虚假病历资料。被告人王某某于2013年10月29日，利用上述虚假病例资料，到华容县农合办骗领医疗补助款17219.02元。其中邓某某获3000元，被告人王某某获14219.02元。
5、2013年11月份的一天，被告人王某某利用胡某甲提供的身份信息，委托邓某某办理了一套胡某乙（胡某甲的父亲）患肺恶性肿瘤于2013年11月7日至11月29日，在中山大学附属肿瘤医院住院治疗的虚假病例资料。吴某某（胡某乙之妻）于2013年12月9日，利用上述虚假病历资料，到华容县农合办骗取医疗补助款33738.47元，其中胡某甲、吴某某获26738.47元，王某某、邓某某获7000元。
案发后，被告人王某某于2014年5月4日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。并向公安机关退清了所得赃款54449.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、胡某甲、樊某、朱某某、胡某乙、昌某某、何某的证言；被告人王某某的供述；辨认笔录、视听资料、接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过、华容县农村合作医疗办公室住院补助、受理审批单复印件、医院说明、华容县农合办报案材料银行卡交易明细、扣押物品清单、湖南省行政事业单位往来结算收据、湖南省非税收入一般缴款书；中山大学附属肿瘤医院、深圳市第二人民院、广东省人民医院、广东省中山市人民医院的虚假病历资料复印件；中山大学附属肿瘤医院、深圳市第二人民院、广东省人民医院、广东省中山市人民医院的情况说明等证据证明，足以认定。另有湖北省大冶县人民法院（1994）冶法刑�字第052号刑事判决书复印件在卷，证明被告人王某某有犯罪前科。
本院认为，被告人王某某与人结伙，虚构自己或他人家属住院治病的事实诈骗公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在第一、二、四次共同犯罪中起了主要作用，是主犯，在第三、五次共同犯罪中起了次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某退清了所得赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伯才
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 武 琳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 艳
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初233号
自诉人：荆新菊，女，汉族，1969年8月18日出生，住新乡县。
被告人：原守印，男，汉族，1969年6月2日出生，住新乡县。
自诉人荆新菊以被告人原守印犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人荆新菊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 张硕漫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第956号
原告张某甲，女，住柘城县。
被告许某甲，男，住柘城县。
原告张某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告许某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2004年腊月26日举行结婚仪式，2006年补办结婚证。由于婚前了解不够，二人性格不合，常因家务琐事吵架、打架，已无法共同生活。请求离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告许某甲未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，婚生女儿如何抚养。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证；2、刑事判决书；证明被告被判刑两年有余，2015年1月20日才出狱，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的两份证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年腊月26日举行结婚仪式，2006年补办结婚证。2006年农历6月初7生育女儿许某乙。2013年9月4日被告因朋友义气盗窃财物被判处有期徒刑两年两个月。被告出狱后，原告认为双方性格不和，无法共同生活，为此，起诉来院。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育有一女儿，说明婚后原、被告夫妻关系比较和谐。由于被告因犯盗窃罪被判处两年多有期徒刑，使夫妻关系产生裂痕。被告出狱后双方因家务琐事生气、吵架。原告请求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，被告犯的是盗窃罪，虽使夫妻感情造成一定的伤害，但不足以造成夫妻感情已彻底破裂，且原、被告生育一女儿，本院本着对社会负责、对家庭负责、对子女负责的态度，对于原告请求离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈国强
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第166号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，农民。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。经本院决定，2013年12月4日被栖霞市公安局执行逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人林强，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人衣某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间经烟台市中级人民法院批准，延长审限一个月。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人衣某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人当庭认罪，愿意积极赔偿被害人的损失，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人衣某欲在自家门前修建车库，但其邻居林生全不让，二人便结下积怨。2013年4月18日下午，林生全通行时认为被告人衣某家院墙角挡道，遂将该处砖头扒下，并将砖头往南面河里扔，被告人衣某发现后便与林生全争吵并发生厮打，衣某持木棍将林生全头部打伤，后林生全家人将被告人衣某家中玻璃打碎。2013年6月24日经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定：林生全的头部损伤属轻伤。
另查明，衣某一次性赔偿了被害人林生全人民币43900元，双方互不追究，被害人请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证；证人林新波等人的证言；被害人林生全的陈述；被告人衣某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人衣某当庭认罪，且与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马明明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00335号
原告靳华，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆九街实业有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号6号。
法定代表人冉巍，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第05900号原告靳华与被告重庆九街实业有限公司劳动合同纠纷一案中，被告重庆九街实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与案外人建立的劳动关系，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷案件。原告与被告是否建立劳动合同关系属于案件实体审理事项，不在本裁定处理范围。本案中，被告住所地在重庆市江北区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。被告因此提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆九街实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆九街实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24477号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。
法定代表人智娟，主任。
委托代理人张燕红，女，1968年4月10日出生。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
原告吴明权（以下简称原告）与被告北京市正阳公证处（以下简称被告）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙晓丽、刘健康，被告的委托代理人张燕红、杨晓虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我的房屋位于朝阳区XX甲1号，所处地块位于朝阳区XXD区土地一级开发建设项目用地范围内。朝阳区XX人民政府在尚未取得《拆迁许可》等必备拆迁手续的情况下，开始拆迁工作。在不符合法律条件及法定程序的情况下，被告作出的《公证书》属违法公证行为，给我造成财产损失，应依法赔偿。因此我诉至法院，要求被告返还封存的财产，不能返还的财产和毁坏的财产给予恢复原状，并要求法院判决确认被告的公证行为违法、赔偿我财产损失1万元，另外，我们的具体经济损失现在无法确定，保留除1万元损失之外的其他财产损失的追诉权。
被告辩称：首先，我处的公证程序合法，做出的公证合法有效。原告称“朝阳区XX人民政府尚未取得《拆迁许可》等必备拆迁手续的情况下即开始拆迁工作”，我处认为此事与公证行为无关。我处是根据朝阳区XXXX村民委员会提出的公证申请进行的公证，与朝阳区XX人民政府无法律关系。我处根据XXXX村民委员会的公证申请，对原告的房屋内物品状况进行公证，此申请类别属于保全证据，我处审查了基础资料认为XXXX村民委员会的申请手续合法有效，因此受理了该公证事项并实施了保全证据行为。我处根据XXXX村民代表会关于对“土地储备区域内农民回迁楼D3地块滞留户实施帮拆工作”的决议进行公证工作，该决议由XXXX村民代表34人通过实名表决形成，其中22人同意对原告实行帮拆，超过半数符合相关法定要求为合法有效的决议。我处的公证保全行为包括财产登记、录像、拍照，现场监督。我处的公证程序符合《中华人民共和国公证法》的相关规定，是合法有效的。其次，原告要求给予赔偿的诉讼请求没有事实根据，财产的保管由XXXX村民委员会负责，与我处无关。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月27日，被告收到北京市朝阳区XXXX村民委员会的申请，对朝阳区XXXX孙晓丽（吴明权）的住户房屋实行帮迁的情况进行公证。2012年7月20日，被告做出（2012）京正阳内民证字第XX号公证书，公证事项为“现场监督”，公证书的主要内容为：“申请人北京市朝阳区XXXX村民委员会主任李XX于二○一一年十二月二十七日向我处提出申请，对朝阳区XXXX孙晓丽（吴明权）的住户房屋实行帮迁的情况进行现场监督公证。经审查，北京市朝阳区XXXX村民委员会在北京市朝阳区土地储备拆迁腾退范围内的被腾退户进行腾退工作中，因与被腾退人［朝阳区XXXX孙晓丽（吴明权）］未达成协议，经村民代表大会通过，决定对该户实行帮迁，并对被腾退户发出了通知。在规定的时间内被腾退户未按时腾退，故北京市朝阳区XXXX村民委员会决定于二○一二年二月十五日实行帮迁。为保护双方的利益，向我处提出了申请，请公证处对帮迁过程进行公证。申请人向公证处提交了中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人资格证明、身份证，《朝阳区XX人民政府关于实施土地储备拆迁腾退公告》、《XXXX关于土地储备滞留户实施帮拆工作办法》等证明材料。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证员及公证员何X、李XX与公证业务辅助人员孙京晶、王雨卓、毕桂萱于二○一二年二月十五日来到上述房屋地址，监督工作人员对该处房屋内物品状况进行了拍照、录像，后刻录成光盘保存于我处。兹证明与本公证书相粘连的光盘为公证人员监督下现场所拍摄。”公证书落款处公证员为刘X。
原告主张被告的公证行为违法，给其造成了经济损失，但具体损失金额无法确定。诉讼中，经本院多次释明，原告未能明确自己所主张返还财产的具体清单及损害赔偿的具体金额，后表示在本案中仅主张1万元的赔偿，其他损失另行主张。
为证明被告的公证行为违法，原告提交了政府信息公开文件、公证书等证据，被告对此不予认可。庭审中被告提交了公证卷宗及光盘，卷宗中的资料包括《公证申请表》、《XXXX村民代表会关于对“土地储备区域内农民回迁楼D3地块滞留户实施帮拆工作”的决议》、组织机构代码证、身份证、证明、公告、申请、公证受理通知单回执、询问笔录、财产清单、公证审批（签发）表、公证文书送达回执等，原告阅完上述资料后仍坚持主张公证程序违法；对于公证卷宗后附光盘中的录像及照片，原告阅后认为内容不完整，被告的公证行为违法并存在强抢行为。
上述事实，有各方当事人提交的政府信息公开文件、公证书、公证卷宗、视听资料等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
被告做出的（2012）京正阳内民证字第XX号公证书是就朝阳区XXXX村民委员会对原告居住的房屋进行帮拆过程的公证，公证内容包括对帮拆过程录像、拍照以及对室内财产的清点和登记。该公证性质属于保全证据公证，是对行为过程和事实的保全。被告在做出公证书前，审查了申请人的资格、证明材料，公证时采用了拍照、摄像、物品登记等保全手段，适用法律正确、格式符合规定，谈话笔录、工作记录等资料全面，符合出具公证书的条件。因此，原告关于被告公证行为违法的主张不能成立，要求被告恢复原状、赔偿损失1万元的请求本院不予支持。另外，原告虽然主张被告返还财产、给予赔偿，但并未明确其要求返还的财产内容，也未明确财产损害赔偿的具体金额，故本院对相关诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国公证法》第十一条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴明权的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴明权负担（已交纳25元，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 扬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11970号
原告赵宁，女，1984年7月3日出生，身份号码×××。
被告方志中，男，1966年11月18日出生，身份号码×××。
原告赵宁与被告方志中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼。被告方志中经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵宁起诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2013年6月8日被告为原告出具借据1份，借据载明被告从原告处借款5万元，承诺在2013年7月8日偿还。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求：1.要求被告偿还借款5万元并支付违约金（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算自2013年7月9日起至实际给付之日止）；2.判令诉讼费、公告费由被告承担。
原告赵宁向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告方志中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告赵宁提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
赵宁经人介绍认识了方志中。方志中因资金周转向赵宁借款5万元。2013年6月8日，赵宁将做生意挣的5万元现金借给方志中，方志中给赵宁出具了涉案的借条。借条载明：“借条本人方志中（×××）住址：×××.因资金周转于2013年6月8日向赵宁借款人民币伍万圆整（50000￥）于2013年7月8日还清如到期未还款本人自愿承担每日5%的违约金.借款人：方志中.2013.6月8日。”借条借款人处的签名为方志中所签，借条上的所有指纹为方志中所捺。借款5万元方志中至今未还。
上述事实，有原告赵宁提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方志中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵宁与方志中之间的借款事实存在，本院予以确认。因借条上对违约金有明确约定，故赵宁要求方志中偿还借款并支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志中偿还借原告赵宁款五万元，并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一三年七月九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告方志中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元、由原告赵宁负担三百七十六元（已交纳），由被告方志中负担一千零五十元；公告费五百六十元，由被告方志中负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琬 萱
人民陪审员 刘 长 禄
人民陪审员 肖 永 臣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁瑞�杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01640-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
负责人陈雁华，行长。
被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司。
负责人余洪。
上列申请执行人与被执行人实现担保物权纠纷一案，于2015年10月26日经本院审结，该案（2015）天民特字第00017号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司提供抵押的位于天心区暮云工业园的房产（所有权证号：长房权证暮字第711003238、长房权证暮字第7110032**）予以查封、冻结；
对上述房产予以评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李石江
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王 琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3348号
原告即墨市缘聚酒店，住所地：即墨省级高新技术产业开发区华阳路**号。
个体工商户业主刘霞。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会，住所地：即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村。
法定代表人韩仁蛟，村主任。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
被告邵守良。
原告即墨市缘聚酒店诉被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会、邵守良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世康、被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会委托代理人孙海山到庭参加了诉讼，被告邵守良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵守良作为被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会的工作人员多次到原告处就餐。对于原告的餐饮费，二被告一直拖延未付。为维护自身合法权益，现原告具状起诉，请求判令二被告偿还原告欠款254元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会辩称，被告村委未到原告处就餐，被告邵守良并非村委的工作人员，被告邵守良在原告处吃饭系个人行为，与村委没有任何关系。
被告邵守良无答辩。
经审理查明，被告邵守良在2010年7月29日在刘霞经营的即墨市缘聚酒店用餐，并在菜单上签字确认。庭审中，原告提交菜单1份，菜单结算数额为254元。被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会对上述证据不予认可，称菜单上并没有村委的盖章，谁签字谁支付餐费，被告邵守良上述行为系个人行为，与村委无关。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的菜单条1份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告邵守良到原告开办的饭店用餐，原告提供了相应的服务，双方之间形成了餐饮服务合同关系。被告邵守良餐后在原告提供的菜单结算数额下方签名，本院认定的单据共计欠餐饮费254元，因该部分单据未加盖被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会的公章，被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会亦不认可该欠款，故该欠款应由被告邵守良偿还。被告邵守良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵守良于判决生效后十日内偿还原告即墨市缘聚酒店餐饮费254元。
二、驳回原告即墨市缘聚酒店对被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵守良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉保字第10-1号
申请人：林冬兰。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被申请人：杨启岳。
本院于2015年7月24日作出（2015）台玉保字第10号民事裁定书，扣押被申请人杨启岳所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车一辆。现因被申请人杨启岳向我院提供反担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
解除被申请人杨启岳所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 沈贤忠
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈伟娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第58号
原告邓某某，男，瑶族。
被告廖某某，女，汉族。
本院在受理原告邓某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 赵良峰
二〇一五年四月十日
书记员 王卫华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4601号
罪犯牛智龙，男，汉族，1969年8月20日出生，新疆乌鲁木齐县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院于2014年2月13日作出（2014）达刑初字第4号刑事判决书，认定牛智龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日2016年9月4日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯牛智龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯牛智龙在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯牛智龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年10月、2015年4月、9月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯牛智龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛智龙予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
主要负责人：王华，该支公司总经理。
委托代理人：顾权，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:卞金伟，男，1991年5月29日出生，汉族，住涟水县经济开发区。
原审被告：宋海艳，女，1980年4月23日出生，汉族，住涟水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下除判决主文外简称保险公司)因与被上诉人卞金伟、原审被告宋海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：在一审判决结果上改判其少赔偿3862元。事实和理由：一审判决的医疗费中含有医保范围内限额报销的乙类药品和非医保范围的丙类药品,合计1474元应予以剔除;误工费应当按照90天、每天70元计算；鉴定费和诉讼费应由卞金伟负担。
卞金伟辩称，其不同意保险公司的上诉理由。误工期应该按照鉴定意见计算，其受伤前一个月工资正常是3500元，每天70元的标准过低。鉴定费应该由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
宋海燕未到庭陈述亦未提交书面意见。
卞金伟向一审法院起诉请求：判令保险公司与宋海燕赔偿其医疗费14749.62元、住院伙食补助费520元、营养费1660元、护理费2836元、误工费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财物损失2765元。
一审法院认定事实：2016年6月3日24时左右，宋海艳驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿涟水新区兴四路由东向西行驶至与旺二路叉路口时，与由南向北沿人行横道线卞金伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致卞金伟受伤、电动车损坏。卞金伟伤后到涟水县人民医院住院治疗23天，共花医疗费15962.28元，其中宋海艳垫付8102.66元。涟水县公安局交通巡逻警察大队于2016年6月9日对本起交通事故作出第3208264201600467号道路交通事故认定书，认定宋海艳负事故全部责任。苏Ｈ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。一审审理中，卞金伟与保险公司对相关赔偿项目协商一致：营养费给付期限为23天、车辆损失费300元。淮安市淮安医院司法鉴定所于2016年9月11日作出淮安医司鉴所[2016]临鉴字第261号司法鉴定意见为：卞金伟的误工期限为受伤之日至鉴定前一日。卞金伟花鉴定费825元。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，予以确认。苏Ｈ×××××号轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因宋海艳负事故全部责任，交强险赔偿不足部分由保险公司按商业三者险保险合同约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况对卞金伟的相关赔偿项目认定如下：医疗费15962.28元、住院伙食补助费520元、营养费460元、护理费2070元、误工费10000元、交通费230元、车辆损失费300元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16942.28元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分6942.28元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。护理费、误工费、交通费合计12300元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿。车辆损失费300元，由保险公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿。宋海艳垫付的8102.66元由保险公司在对卞金伟的上述赔偿款中扣除直接予以支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿卞金伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等合计29542.28元（其中8102.66元支付给宋海艳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费825元，由宋海艳负担。案件受理费538元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本院二审期间，卞金伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于保险公司主张扣减医疗费中不合理费用的问题。因其二审中并未提供不合理费用的具体项目及该项目的医疗费不应赔偿的依据，应承担举证不能的法律后果。关于卞金伟误工费的计算。经依法鉴定，卞金伟的误工期限为受伤之日至鉴定前一日。一审中卞金伟提供了淮安睿基家具有限公司出具的收入减少证明，二审中又提供该公司出具的薪资表及卞金伟的银行卡对账单，相互印证，能够证明卞金伟在事故前系公司职员，因事故受伤导致其收入减少，本院予以采信，一审法院按照城镇居民标准计算卞金伟误工费为1万元并无不妥。关于诉讼费的问题，保险公司要求事故的受害方承担无法律依据。因此，保险公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3870号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。
委托代理人：曾奔，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区，统一社会信用代码：330382000022506。
法定代表人：吴升赋。
被告：吴正晓，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告温州市神州节日灯有限公司、吴正晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州市神州节日灯有限公司偿还原告借款本金250万元、期内利息69706.27元、期内复利806.12元、逾期罚息及复利（逾期罚息以250万元为基数从2016年4月9日起按逾期年利率8.805%计算至判决确定的履行之日止；复利以69706.27元为基数从2016年4月9日起按逾期年利率8.805%计算至判决确定的履行之日止）；2、依法拍卖、变卖被告温州市神州节日灯有限公司提供抵押的位于乐清市虹桥镇东工业区的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号），所得价款由原告在最高额5461万元内优先受偿；3、被告吴正晓对上述第1项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。根据原告的申请，本院于2016年5月3日依法作出民事裁定书，裁定：查封被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房屋所有权证号：102343）；查封被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇北村的国有土地使用权（土地证号：1-2008-33-065**）。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，原告作为抵押权人，被告温州市神州节日灯有限公司作为抵押人，签订了编号为33100620140024158《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人温州市神州节日灯有限公司自2014年6月30日起至2017年6月29日止所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为5461万元。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。抵押物为被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房屋所有权证号：102343）。2014年7月1日，双方对抵押物办理了抵押登记。
2015年7月2日，原告作为贷款人，被告温州市神州节日灯有限公司作为借款人，签订了编号为33010120150022311《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为250万元，借款期限为1年，自2015年7月2日至2016年6月26日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款金额、还款方式、借款期限、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
2015年7月2日，被告吴正晓分别向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺书载明：本人对借款人温州市神州节日灯有限公司与贵行签订的编号为33010120150022311的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。
2015年7月2日，原告依约向被告温州市神州节日灯有限公司发放了贷款250万元，借款执行年利率5.87%。2015年10月21日后被告温州市神州节日灯有限公司未能依约支付利息，原告于2016年4月8日宣布贷款提前到期。截至2016年4月8日，被告温州市神州节日灯有限公司尚欠原告借款本金250万元、期内利息69706.27元、期内复利806.12元。
另查明，被告温州市神州节日灯有限公司确认乐清市虹桥镇东工业区为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市神州节日灯有限公司、吴正晓共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金250万元、期内利息69706.27元、罚息（以250万元为基数，自2016年4月9日起按年利率8.805%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2015年4月8日复利为806.12元；余下复利以69706.27元为基数，自2016年4月9日起按年利率8.805%计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告温州市神州节日灯有限公司、吴正晓未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州市神州节日灯有限公司名下的位于乐清市虹桥镇东工业区的厂房【房屋所有权证号：102343】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为33100620140024158《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5641万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27364元、保全费5000元、公告费300元，合计32664元，均由被告温州市神州节日灯有限公司、吴正晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈学群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈晓洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第805号
上诉人（原审原告）商丘市天力农业生产资料有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人宋刘胜，该公司经理。
委托代理人朱汉东、杨少远（实习），河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨学杰，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
上诉人商丘市天力农业生产资料有限公司（简称天力公司）与被上诉人杨学杰买卖合同纠纷一案，2015年6月15日商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第01153号民事判决，上诉人天力公司不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人天力公司的委托代理人朱汉东、杨少远，被上诉人杨学杰的委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：原告向被告供应农业生产资料，经结算被告欠下原告货款28960元，于2012年12月24日向原告出具了一份具有格式条款的欠条，格式条款约定“2013年11月30日之前还清，到期还不清，利息按月息1%付利息，如农历春节前还未还清，春节过后按月息1.5%付利息，承担其中的一切主张债权的费用，并承担法律责任和壹万元违约金”。双方因货款归还数额发生纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款。经双方结算后，被告向原告出具了欠条，故原告要求被告按照欠条支付货款的诉讼请求应予支持。又因该欠条含有原告预先拟定的并未与对方协商的格式条款，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明，原告没有证据证明在签订格式欠条时向对方做出了提示、说明，因此该欠条中的格式条款应为无效，故原告要求被告支付利息、违约金和其他费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨学杰于本判决生效后十日内偿还原告商丘市天力农业生产资料有限公司货款28960元；二、驳回原告商丘市天力农业生产资料有限公司的其他诉讼请求一审案件受理费564元，由原告商丘市天力农业生产资料有限公司负担264元，被告杨学杰负担300元。
上诉人天力公司上诉称：一审仅支持欠款28960元，但对“欠条”载明的逾期付款利息、违约金及主张债权的费用未予支持，原审认为，该欠条含有上诉人预先拟定的并未与被上诉人协商的格式条款，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明，上诉人没有证据证明在签订格式欠条时向被上诉人做出了提示、说明，因此该欠条中的格式条款应为无效的理由错误。上诉人认为，欠条中并不涉及“免除或者限制任何一方责任”的内容，故不存在“提示”和“说明”问题。欠条内容简单明了，合情合理，符合公平原则，不存在刻意加重对方不应该承担的不合理费用问题。被上诉人不依约付款，占用他人资金，自身受益并使对方加大经营中的资本，约定逾期付款利息月息1分左右及承担违约金，尚低于上诉人的对外融资成本。请求依法改判支持上诉人所主张的利息、违约金及主张债权的费用。
被上诉人杨学杰答辩称：1、从欠条的形式来看是事先拟定的格式欠条条款，只是在上面签上所欠的货物款项及签名，该欠条属于格式条款，其内容没有明确告知欠款人，应属于无效条款。2、从欠条的形式来看，即约定了利息又约定了1万元的违约责任，约定的利息本身就是对欠款延期的违约责任，另外1万元的违约金属于重复约定，并加重了当事人的义务。3、一审中上诉人并没有提供律师费及差旅费的票据，因此不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应支付利息及违约金，利息及违约金是否属于重复计算；2、律师费用应由谁承担。
上诉人天力公司向本院提交河南春恒律师事务所发票一张，证明上诉人向被上诉人主张债权所支出费用。
被上诉人杨学杰对上诉人提交证据质证认为，对河南春恒律师事务所出具的发票真实性无异议，对其证明目的有异议。一审代理是河南三友律师事务所代理，出具票据应为河南三友律师事务所，而该票据是河南春恒律师事务所，该费用不应得到支持。
通过庭审质证，本院对上诉人所提交证据分析认证如下：上诉人所提交证据，是二审代理人河南春恒律师事务所出具的票据，而不是一审代理人河南三友律师事务所出具的票据，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于上诉人所主张的利息、违约金及主张债权所支出的费用是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”上诉人与被上诉人经对账后，被上诉人在上诉人事先打好的欠条上填写欠账数额和签名，此欠条内容并不涉及“免除或者限制任何一方责任”的内容。被上诉人在向上诉人出具欠条时，已经证明上诉人向被上诉人主张了债权。在上诉人与被上诉人结算时，上诉人已经给了被上诉人一个履行还款期限，如被上诉人未在合理期限内按约定履行还款义务，上诉人要求被上诉人在履行期限以外约定承担违约利息及违约金的理由，合情合理，符合公平原则。被上诉人未能在约定的时间内还款，已构成违约，依法应承担逾期付款利息。上诉人诉请主张债权费用的问题，因上诉人在原审时未有证据证明，原审法院不予支持正确。在欠条中，上诉人与被上诉所约定利息已经足以弥补上诉人的损失，上诉人所主张的违约金本院不再支持。原审法院认定上诉人所举证据“欠条”内容，上诉人在与被上诉人签订欠条时未做提示、说明，属格式条款，应为无效，对上诉人所主张的利息不予支持的理由，证据不足。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2015）商睢民初字第01153号民事判决第一项；
二、维持商丘市睢阳区人民法院作出的（2015）商睢民初字第01153号民事判决第二项；
三、被上诉人杨学杰于本判决生效后十日内偿还上诉人商丘
市天力农业生产资料有限公司货款28960元及利息（利息计算办法：自2013年11月30日至2014年1月31日的利息按月息1％；2014年2月1日以后的利息按月息1.5％计算至本判决限定的还款届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费200元，由上诉人商丘市天力农业生产资料有限公司负担100元，被上诉人杨学杰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 赵保良
二〇一五年九月十六日
书记员 时 淼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2025号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军。
被告孙明明。
被告宗慧，现住内蒙古阿尔山市。
本院在审理白城农村商业银行股份有限公司孙明明、宗慧借款合同纠纷一案中，白城农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条的规定，裁定如下：
准许白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14700.00元，减半收取7350.00元。
审 判 长 ＸＸ超
人民陪审员 魏 丽
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘文辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第290号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623787-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人刘艳红，女。
被告王英。
被告王小华。
被告徐守芝。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王英、王小华、徐守芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红，被告王英、王小华、徐守芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王英于2012年7月23日以加工服装为由，在鱼台县农村信用合作联社营业部借款5万元，利率11‰，2013年7月22日到期，并签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，被告王小华、徐守芝自愿担保。借款到期后，经多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告王英偿还借款5万元及利息；被告王小华、徐守芝承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告王英辩称，借款是事实，钱让徐守芝用啦，应由被告徐守芝偿还。
被告王小华辩称，担保是事实，谁用的钱谁偿还。
被告徐守芝辩称，借款是事实，我用的我还，现在没能力偿还，尽力提前偿还。
经审理查明，2012年7月23日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告王英、王小华、徐守芝签订（鱼台联社营业部）个借字字（2012）年第30097号《个人借款合同》和（鱼台联社营业部）保字（2012）年第30097号《保证合同》，被告王小华、徐守芝在连带责任担保承诺书上签字。个人借款合同约定：被告王英以加工服装为用途，在原告处借款5万元，期限为2012年7月23日至2013年7月22日止，利率11‰，被告王小华、徐守芝自愿担保。原告于2012年7月23日将借款支付给被告王英，王英将该款借给被告徐守芝使用。借款到期后，原告多次催要，被告王英未偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告王英偿还借款5万元及利息；被告王小华、徐守芝承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《保证合同》、《个人借款合同》、《连带责任担保承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告王英未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告王小华、徐守芝自愿为被告王英借款担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告王英未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告王小华承担连带责任后，有权向债务人王英追偿。被告徐守芝在借款合同中系保证人，亦是该笔借款的实际使用人，对借款应负偿还责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英、徐守芝于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告王小华负连带清偿责任。被告王小华承担保证责任后就承担责任部分有权向被告王英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告王英、王小华、徐守芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年五月二十九日
书记员 张黎明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26508号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告西宝生物科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区毕升路299弄11号502室。法定代表人张广华。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告西宝生物科技（上海）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一六年六月十二日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10574号
原告：陆健，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈寒培，女，1985年3月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆健与被告陈寒培民间借贷纠纷一案，原告陆健于2018年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆健撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆健负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年一月五日
代理书记员 谢定煌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执字73号
执行裁定书
申请执行人李朝阳，男，1983年9月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨鑫时速中铁快运有限公司，住所地哈尔滨市铁路街131号。
法定代表人刘静新，职务总经理。
申请执行人李朝阳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第825号民事调解书，申请执行哈尔滨鑫时速中铁快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人欠款人民币24000元，并承担执行费297元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第825号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔 叶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1620号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人：王裕彬，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：唐浩、周成伟（特别授权），系该单位职工。
被告：邓时科。
被告：四川省安信融资担保有限公司。
法定代表人：魏忠东。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼，被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告邓时科归还借款本金5180.67元，并按合同约定支付自2015年1月20日起至还清之日止的借款利息及自2015年2月15日起至还清之日止的逾期利息；2.被告四川省安信融资担保有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定：被告邓时科向原告借款80000.00元，当前执行年利率为11.837%，借款期限自2012年2月14日起至2015年2月14日止，还款方式为等额本息还款，被告四川省安信融资担保有限公司承担连带保证责任。2012年2月14日，原告按约发放贷款，被告邓时科自2015年1月20日起未按约还本付息，原告多次向其催收无果。
被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，该合同约定：被告邓时科向原告借款80000.00元；借款利率为浮动利率，执行利率的计算方式为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮78%；借款期限自2012年2月14日起至2015年2月14日止；还款方式为等额本息还款；如被告逾期还款，按借款执行利率的150%计收罚息；被告四川省安信融资担保有限公司承担连带保证责任。同日，被告四川省安信融资担保有限公司向原告出具担保函，后原告按约发放了贷款。被告邓时科自2015年1月20日起未还本付息，尚欠原告借款本金5180.67元及相应借款利息。原告为实现本案债权而发生的费用为本案诉讼费25.00元。
本院认为，原告与被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》已依法成立并生效，原告已按约向被告邓时科发放了贷款，被告邓时科应按约向原告归还借款并支付利息，被告四川省安信融资担保有限公司应按约承担连带责任。被告邓时科自2015年1月20日起逾期还款付息，原告诉请被告邓时科归还借款本金5180.67元，并支付借款利息（借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮78%），及按借款执行利率的150%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告邓时科逾期还款及支付利息，被告四川省安信融资担保有限公司应依约承担连带责任，原告诉请被告四川省安信融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓时科于本判决生效之日起十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款5180.67元，并支付利息、逾期利息（利息自2015年1月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮78%计算，逾期利息自2015年2月15日起至还清之日止按借款执行利息的150%计算）；
二、被告四川省安信融资担保有限公司对邓时科的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邓时科、四川省安信融资担保有限公司负担（原告已支付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 李远春（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8523号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人林增强，系该行员工，男，汉族，1971年6月15日出生，住南安市。
被告苏志双，男，汉族，1985年10月9日出生，住南安市。
被告苏锦堂，男，汉族，1984年7月20日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏志双、苏锦堂金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄清洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄小兰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更325号
罪犯林永胜，男，1990年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省太康县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年10月8日作出（2015）翔刑初字第420号刑事判决书，以被告人林永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年6月30日起至2016年6月14日止）。判决生效后于2015年11月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年11月11日至2016年1月为期3个月的考核期内获嘉奖0.6个，其中四级达标1个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯林永胜在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月11日至2016年1月为期3个月的考核期内获嘉奖0.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林永胜在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林永胜的刑罚减去有期徒刑一个月零八天（刑期自2015年6月30日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初262号
原告：具某某，女，朝族，户籍所在地吉林省珲春市。
委托代理人具某甲，女，朝族，现住吉林省汪清县。
被告：关某某，男，汉族，现住吉林省汪清县。
原告具某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告具某某的委托代理人具某甲、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具某某诉称：我与被告关某某于2009年8月14日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子关某甲。我和被告经常因一些琐事发生争吵，被告多次要挟，离婚就要杀我。导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚。
被告关某某辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2009年8月14日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子关某甲。原告2014年到韩国打工后，与被告沟通减少，导致夫妻感情不睦，被告于2016年3月21日回国起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，虽因原告到韩国打工，导致夫妻沟通减少，夫妻感情不睦，但双方只要加强相互交流沟通，互相信任，其夫妻感情是能和好的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告具某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张丽娜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初205号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人房某，农民。2015年4月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局决定取保候审，2016年4月12日被怀远县人民法院决定逮捕，当月15日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年4月6日下午，被告人房某醉酒后驾驶“豫14935**”号农用车从自己家出发沿村庄水泥路到同村吴某家，将吴某家大门撞开，又开车撞击主房南墙和门，车后边撞击厢房北墙，导致墙体破损，车辆部分损坏的后果。经大禹司法鉴定所检测：房某静脉血样乙醇含量为173.13mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人房某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人房某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年4月6日下午，被告人房某醉酒后驾驶“豫14935**”号农用车从自己家出发沿村庄水泥路到同村吴某家，将吴某家大门撞开，又开车撞击主房南墙和门，车后边撞击厢房北墙，导致墙体破损，车辆部分损坏的后果。安徽大禹司法鉴定所检测：房某静脉血样乙醇含量为173.13mg／100ml。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、血样提取登记表、怀远县公安局交通管理大队情况说明、到案经过、车辆照片、抽血照片、驾驶证数据资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴进娥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4092号
原告：杨某，男，1968年2月5日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：马桂俊，男，住安徽省庐江县。
被告：叶某，女，1972年8月5日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告杨某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7317号
原告：吕建芬。
委托诉讼代理人：徐继丰。
被告：朱葛明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
本院在审理原告吕建芬诉被告朱葛明、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕建芬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建芬申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。吕建芬申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建芬撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由吕建芬负担。
（此页无正文）
审判员 许道成
二〇一七年二月十五日
书记员 许 宸
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第328号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈仙正，男，汉族，1985年3月10日出生于安徽省无为县，小学文化，无业，家住无为县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。
辩护人刘德新、赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告人陈赟，男，汉族，1983年10月9日出生于安徽省无为县，初中文化，无业，家住无为县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。
辩护人王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告人罗其春（绰号“老罗”），男，汉族，1982年2月15日出生于安徽省无为县，高中文化，无业，家住无为县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。
被告人童欣，男，汉族，1988年1月13日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因犯抢夺罪于2009年6月22日被本院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2012年2月9日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)173号起诉书指控被告人陈仙正、陈赟、罗其春、童欣犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月18日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陈仙正及其辩护人刘德新、赵胜根、被告人陈赟及其辩护人王涛、被告人罗其春、童欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月至l2月初，被告人陈仙正、陈赟与刘毅、贺军、林高峰、金嘉凯等人(均已判刑)经预谋，由刘毅提供50台电脑，贺军、林高峰、金嘉凯提供70台电脑，放置于北仑区恒山路萌发公司旁租赁房；被告人陈仙正、陈赟等人提供“我的相片.RAR”木马病毒程序与技术支持，并提供境外服务器用于存放木马病毒所盗取的QQ帐号和密码；王建民（已判刑）等人负责电脑运行等日常管理，并利用上述电脑在互联网上大量发送木马病毒，窃取他人计算机系统内的QQ帐号和密码，后由刘毅在网上销赃获利共约人民币7万元。
2010年12月初至2011年5月9日，被告人陈仙正、陈赟与贺军、林高峰、金嘉凯等人经预谋，由贺军、林高峰共同出资先后购买和租赁电脑共400余台，分别放置在其租用的本区新碶街道许胡村周俞路西3号、本区霞浦街道太河公寓门口丁山路57弄13号、本区霞浦街道美好家园10幢501室出租房；被告人陈仙正、陈赟等人提供“我的相片.RAR”木马病毒程序与技术支持，并提供境外服务器用于存放木马病毒所盗取的QQ帐号和密码，被告人陈赟并负责管理相关人员；被告人罗其春、童欣与王建民、剧磊（已判刑）等人负责电脑运行等日常管理，利用上述电脑在互联网上大量发送木马病毒，窃取他人计算机系统内的QQ帐号和密码，后销赃获利约人民币50万元。
案发后，贺军、林高峰、刘毅、金嘉凯已退还赃款人民币57万元。2012年2月9日，被告人童欣主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈仙正、陈赟、罗其春、童欣在庭审过程中亦无异议，并有同案犯贺军、林高峰、刘毅、金嘉凯、王建民、剧磊的供述，证人孙某、梅某、张某、曹某的证言，支付宝帐户交易记录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，电子物证检查笔录，公安机关提供的扣押物品清单，电子数据检验报告，租房合同，中国联通综合电信业务受理单，宁波市北仑区人民检察院扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过、到案经过、押解经过，人口信息等证据证实，并由本院（2012）甬仑刑初字第113号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人陈仙正、陈赟、罗其春、童欣违反国家规定，结伙多次侵入他人计算机系统，获取计算机系统中的QQ号码、密码等身份认证信息，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仙正、陈赟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗其春、童欣在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法均减轻处罚。被告人童欣主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈仙正、陈赟、罗其春到案后能够如实供述犯罪事实，依法均从轻处罚。鉴于涉案赃款已全部退还，对四被告人又酌情从轻处罚。关于辩护人王涛提出的被告人陈赟系从犯、不属于情节特别严重的意见，与审理查明的事实和法律规定均不符，故不予采纳。辩护人刘德新、赵胜根以被告人陈仙正认罪态度好、涉案赃款已退还等为由请求法庭从轻处罚的意见；辩护人王涛以被告人陈赟认罪态度好、涉案赃款已退还等为由请求法庭从轻处罚的意见，均予采纳。各辩护人请求对被告人陈仙正、陈赟适用缓刑的意见，均不予采纳。
据此，对被告人陈仙正、陈赟依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人罗其春依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人童欣依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈仙正犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2014年11月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
二、被告人陈赟犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2014年11月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
三、被告人罗其春犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2012年11月20日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人童欣犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2012年10月8日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年五月三日
代书 记员 许 婧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1502号
原告：李某，女，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半�取为225元，由原告李某负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年五月一日
书记员 徐诗雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈达宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈达宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈达宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,373.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,373.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第235号
原告：马国仁，男，东乡族，1967年7月出生，住福海县。
委托代理人：马国荣，男，东乡族，1975年11月出生，住福海县。系原告马国仁的弟弟。
被告：康军年，男，汉族，1981年10月出生，住福海县。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
原告马国仁与被告康军年民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审理，于2015年4与27日、4月29日、5月25日三次公开开庭进行了审理。原告马国仁的委托代理人马国荣、被告康军年及其委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国仁诉称，2012年4月29日原告将自己从信用社的贷款10万元借给被告使用，被告于当日出具欠条一张，经索要未果，请求人民法院依法判令被告归还原告欠款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告康军年辩称，被告借原告10万元是事实，但是原告的侄子马福生和被告合伙买铲车，后来马福生将借款返还给了信用社，原告、被告及马福生三人还协商，被告的合伙人马福生把原告的借款还了以后，被告将铲车抵账给马福生，但马福生没有抽回借条，被告债务已清偿完毕；而且依照程序正义原则，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告马国仁为了支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、2012年4月29日被告书写的欠条原件一份，证明被告欠原告10万元，还款凭证原件两份，证明原告将信用社贷款清偿完毕。
2、证人田维平出庭作证，证明2013年的夏天，证人和原告一起去被告家中索要欠款的事实。
被告对原告所举证据1无异议，对田维平的证言不认可。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据的质证意见为：被告认可原告所举证据1，本院予以确认。被告虽不认可证人证言，但未向法庭提供相反证据，而且通过被告的陈述，原告、被告及案外人马福生三人协商过如何还款的事宜，原告也陈述一直在向被告催要欠款，故本院对原告于2013年夏天向被告主张过权利的事实予以确认。
本案在审理过程中调取的证据如下：福海县农村信用合作联社团结路分社调取的还款凭证复印件一张，证明原告已将信用社的借款偿还完毕。
原、被告对以上证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：
2012年4月29日原告将自己从信用社的贷款10万元借给被告使用，被告于当日出具欠条一张。原告于2013年5月21日向福海县信用社偿还了自己的贷款10万元。
本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款以及本案是否超过诉讼时效的问题。
关于被告是否应当偿还原告借款的问题。被告认可向原告借款10万元的事实，虽然被告辩称案外人马福生已经代替原告向信用社还款，但后来在庭审中又自认马福生并未向信用社还款，且被告未提供其向原告还款的证据，故本院对被告的该项辩解不予采信。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。因原告、被告及案外人马福生三人在被告向原告借款后协商过如何还款的事宜，原告陈述一直在向被告催要欠款，证人田维平的证言也可以佐证原告催要借款的事实，故原告一直未放弃对被告进行催款的事实可信度较高，本院对被告认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康军年于本判决生效之日起十日内偿还原告马国仁借款100000元。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康军年负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年六月二十六日
书记员 邵 波
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第235号
原告：韩波，男，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
原告：李丹萍，女，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
二原告委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路***号星河城**号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告韩波、李丹萍与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩波、李丹萍撤回起诉。
案件受理费1617元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜彦坤