wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第697号
原告：彭增善，男，1949年11月15日出生，汉族，河南省安阳市水冶矿务局退休职工，现住河南省清丰县。
委托人代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：韩经卫，男，1966年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）
原告彭增善诉被告韩经卫提供劳务者受害责任纠纷一案，原告彭增善于2013年3月26日起诉到院，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员王旭栋适用简易程序于2013年4月26日进行了公开开庭审理，原告彭增善及其委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被告韩经卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭增善诉称：2013年3月13日下午2点钟左右，原告在被告韩经卫开办的带锯加工厂打工时，因钢丝绳脱落，大圆木砸在原告下肢上，花费医疗费4616.86元。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失22563.07元。
被告未答辩也未到庭参加诉讼。
经开庭审理查明：2013年2月底至3月初，原告彭增�开始在被告韩经卫开办的带锯加工厂打工，日工资90元。2013年3月13日下午2时许，原告在工作时，因钢丝绳脱落，被大圆木砸伤下肢，到清丰县第二人民医院住院治疗，诊断为：左下肢外伤，大面积皮下淤血，左股骨髁间骨折，左膝创作性关节炎，住院9天，医疗花费4616.86元。出院后尚需2人护理，加强营养，石膏外固定3个月。
本院认为：原告彭增善在为被告韩经卫打工期间身体受到伤害，且原告彭增善在工作中没有过错。被告韩经卫作为雇主，没有对工人进行安全培训，工作场所存在较大危险，而未采取任何安全防范措施，而只是在雇工时告知工人出事不管，与法相违，故应负事故的全部责任。
原告彭增善请求的医疗费4616.86元，有原告提交的医疗费单据2张作为依据，本院予以支持。
原告彭增善请求的误工费4935.15元（99天×49.85元），是按照2011年河南省城镇�民人均可支配收入18194.80元／年计算的，低于2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准，本院予以支持。
原告彭增善请求的护理费12171.06元（99天×61.47元×2人），是按照2011年河南省居民服务业的职工平均工资22438元／年计算的，低于2012年河南省居民服务业25379元／年的标准，本院予以支持。
原告彭增善请求的住院伙食补助费270元（9天×30元／天），是按照河南省省直工作人员出差每天补助30元计算的，符合法律规定，本院予以支持。
原告彭增善请求的营养费390元（39天×10元／天），没有请求增加三个月的营养费，只请求增加一个月的营养费，符合法律规定，本院予以支持。
原告彭增善请求的交通费180元（9天×20元／天），是按照河南省省直工作人员出差市内公交费包干每天补助20元计算的，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告韩经卫应赔偿原告彭增善医疗费4616.86元、误工费4935.15元、护理费12171.06元、住院伙食补助费270元、营养费390元、交通费180元，共计22563.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩经卫于判决生效后十日内赔偿原告彭增善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22563.07元。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告韩经卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一三年五月三日
书记员 贾荣荣
清徐县人民法院民 事 判 决 书(2013)清民初字第697号原告杨晓利，女，1971年4月26日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民。被告王云波，男，1976年5月23日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇军民巷**号居民.被告张郑红，男，1984年1月11日出生，汉族，山西省黎城县西井镇茶棚滩村农民。上述两被告委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市西大街**号。负责人王国炬，总经理。委托代理人王磊，男，该公司员工，住太原市长治路303号大生科技二层。原告杨晓利与被告王云波、张郑红、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓利特别授权代理人王晓玲、被告王云波、张郑红特别授权代理人张双梁、被告平安长治公司特别授权代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓利诉称，2013年5月1日21时30分许，原告驾驶×××号轿车沿民乐巷由北向南行使至清东线与民乐巷交叉口时，与沿清东线由清徐县城方向，向榆次方向行使的由被告王云波驾驶、被告张郑红实际支配、被告平安长治公司承保的×××、×××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告与被告王云波负事故的同等责任。事发后，原告住院于清徐县第二人民医院，治疗15天后出院。双方就赔偿事宜调解未果，无奈向法院起诉。请求判令：1.被告平安长治公司在×××、×××号车交强险和商业险范围内分项赔偿原告医疗费4802.45元、住院伙食补助费750元、营养费300元、车损12380元，共计20857.45元。2.原告整容费、精神抚慰金、误工费等待原告鉴定和实际发生后再增加诉讼请求，3.×××、×××车交强险和商业险不足部分由被告王云波、张郑红按责承担，4.本案各项费用由被告负担。被告王云波辨称，答辩人系在履行职务过程中发生的事故，赔偿责任应由雇主张郑红承担。张郑红辩称，答辩人的涉案车辆投有两份交强险、两份商业险，按照规定原告的损失应由被告保险公司承担。原告的各项请求，符合法律规定的予以认可，不符合规定的不予认可，尤其保全费，答辩人不予承担。被告平安长治公司辩称，我公司承担合理合法的费用，诉讼费、保全费不承担。经审理查明，2013年5月1日21时30分许，原告杨晓利驾驶×××号轿车沿民乐巷由北向南行使至清东线与民乐巷交叉口时，与沿清东线由清徐县城方向，向榆次方向行使的由被告王云波驾驶、被告张郑红实际支配的×××、×××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，原告与被告王云波负事故的同等责任。事发后，原告于当日即赴住清徐县第二人民医院治疗，诊断为：左颞部皮肤裂伤、脑外伤神经症状。经住院治疗，于2013年5月17日出院，期间花医疗费4789.25元。2013年5月31日原告委托清徐县价格认证中心对其受损的×××号北京现代轿车的修复费用进行价格认证，结论为人民币20760元。原告诉讼中申请对其伤残等级进行鉴定，后撤回申请。后原告将其诉讼请求变更为：医疗费4802.45元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费1120元、误工费11000元、交通费600元、×××号车车损12380元、共计33602.45元。庭审中被告对原告提供的患者名为”杨晓丽”的门诊医疗费票据提出异议，庭后原告已由清徐县第二人民医院予以更正。另经庭审查明×××、×××号车均在被告平安长治公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额分别为100万元、50000元，且均为不计免赔。另庭审中被告平安长治公司提供该公司出具的定损单一份（下载件），金额为9302元。上述事实，有庭审笔录，原告提供的清徐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、清徐县第二人民医院诊断证明书一份、出院证一份、住院病案一份、住院医药费统一收据一份、门诊医药费统一收据九份、清徐县价格认证中心清价认证（2013）04号价格认证意见书一份，被告张郑红提供的保险单四份、被告平安长治公司提供的定损单（下载件）一份在案佐证。本院认为，经庭审，本案出庭各方对清徐县公安局交通警察大队对本案作出的道路交通事故认定书所载明的事发经过及事故责任认定均无异议，故本案事故经过及责任划分应以该认定书为准，即原告杨晓利与被告王云波承担事故的同等责任。因被告王云波系在从事雇佣活动时发生的交通事故，其赔偿责任应由其雇主即被告张郑红承担。因张郑红实际支配的该事故车辆在被告平安长治公司投保交强险及商业三者险，故被告张郑红应承担的赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险范围内首先予以赔偿，如有不足由被告张郑红在责任范围内予以赔偿。原告的诉讼请求中医疗费4789.25元，有相应医疗费票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费为800元（16天×50元／天），符合有关规定，本院予以认定；营养费依据原告受伤情况，应确定为1200元（20天×60元／天）；护理费应确定为1104元（16天×69元／天）；误工费原告的山西清徐县北铸暖气片有限公司证明、劳动合同书、工作表，可以证明原告月工资为3300元，且因交通事故六个月工资未予发放，故原告的误工损失应按日110元计算，但误工天数应结合原告受伤、治疗情况酌情确定，故误工费确定为6600元（60天×110元／天）；交通费根据原告就医情况酌情确定为100元；关于×××号车损，原告提供的价格认证意见书、被告提供的定损单均为单方所为，且对方均不予认可，故本院酌情确定为15031元（20760元+9302元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、原告杨晓利医疗费4789.25元、住院伙食补助费800元、营养费1200元，以上共计6789.25元，由被告平安长治公司在×××号车交强险医疗费限额内予以赔偿；护理费1104元、交通费100元、误工费6600元，以上共计7804元，由被告平安长治公司在×××号车交强险死亡伤残限额内予以赔偿；原告所有的×××号车损15031元，由被告平安长治公司在×××、×××号车交强险财产损失限额内各赔偿2000元，剩余11031元，由被告平安长治公司在×××号车商业三者险限额内赔偿5515.50元（11031元×50%）。以上共计由被告平安长治公司赔偿原告杨晓利24108.75元.限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费640元，由原告杨晓利负担190元、被告张郑红负担450元，保全费620元，由被告张郑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    二〇一三年十二月十六日书 记 员
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1824号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人孙殿军
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孙殿军金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3244号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费485元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3244号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2090号
上诉人(原审被告)：冯培利，男，1970年12月3日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘继玲，女，1973年4月28日出生，汉族，住濮阳华龙区。
委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：翟晓莉，女，1973年8月15日，汉族，住濮阳市。
上诉人冯培利因与被上诉人刘继玲，原审被告翟晓莉民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，冯培利自愿于2017年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，冯培利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯培利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费749元，减半收取374.5元，由上诉人冯培利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 高嘉潞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢713号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙立民，男，1975年7月17日出生，汉族，东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民。
被执行人王化云，男，1969年6月5日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民。
被执行人王可红，女，1978年4月22日出生，汉族，东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民。
被执行人王可荣，女，1975年10月9日出生，汉族，东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孙立民、王可红、王可荣�王化云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王燕明
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪振梅，男，汉族，1959年9月2日出生，住址：广东省梅州市梅县区松口镇繁荣居委宿舍。现住广东省梅州市梅江区楼下塘农机公司宿舍202房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小平，男，汉族，1958年2月22日出生，住址：广东省梅州市梅县区雁洋镇银行宿舍。现住广东省梅州市梅县区大新城吉隆街福中福贵和园****栋***房。
再审申请人汪振梅因与被申请人黄小平不当得利纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪振梅申请再审称：1、申请人承领广东宝丽华建设工程有限公司的工程是不争的事实，被申请人领取申请人银行卡上的工程款2432482.56元已构成不当得利。2、案件审理中程序违法。首先是一审用时16个月明显违法。其次是原审未依法按照申请人的申请收集证据，二审法院未对此予以纠正和救济。综上，请求本院撤销（2014）梅中法民一终字第122号民事判决，改判被申请人返还不当得利款2432482.56元。同时再审申请人汪振梅提供了符长碧、胡吉权于2014年7月1日书写的证人证言作为证据。
本院认为，再审申请人汪振梅提供符长碧、胡吉权的证人证言作为证据，不属于原审庭审结束后新发现的证据，亦不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的情形，上述证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定中的新证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”之规定，本院对符长碧、胡吉权的证人证言不予采纳。再审申请人汪振梅自认承领了广东宝丽华建设工程有限公司的工程并在中国建设银行股份有限公司梅州嘉应支行开设了个人账户，却请求法院到广东宝丽华建设工程有限公司调查收集该工程及结算单据和调查收集其个人账户的存取款情况，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”之规定，一、二审不予支持属适用法律正确。一审用时16个月不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，汪振梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪振梅的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年八月二十一日
书记员 石秋莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3086号
上诉人（原审被告）：王世印，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所。
被上诉人（原审原告）：董红喜，男，汉族，1962年1月4日出生，住河南省延津县。
上诉人王世印因与被上诉人董红喜劳动合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世印及其委托诉讼代理人张东升、被上诉人董红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世印上诉请求：1、请求依法改判河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1276号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判。1、一审法院没有依法认清事实，并在事实不清的情况下做出判决，违反了“以事实为依据”的原则。2、一审法院认定事实上完全无视上诉人提供的证据直接认定导致事实判断错误。
董红喜辩称：认可原审判决。
董红喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资款2705元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年卫辉市柳庄乡焦某等三家需要建房，找到王世枝，王世枝称其没有时间，将工程委托给其二哥王世印，王世印组织人员给焦某等三家建房，王世枝又找来原告董红喜、郭红芳、郭红新三人参与施工。王世印称该四人为合伙关系，但原告等三人称其只是给被告王世印打工，并没有合伙。施工期间王世印工资为每天150元，原告董红喜、郭红芳、郭红新工资为每天130元。除原告董红喜、郭红芳、郭红新从焦某处领取了1000元，其余工程款系三家房主将工资支付给王世印，再由王世印给工人们发工资。原告董红喜称目前被告仍欠其工资2705元未支付，并以被告书写的两份记工底为据诉至本院。另查明，原告董红喜、郭红芳、郭红新三人从焦某处领取工程款1000元，由三人均分。
一审法院认为：本案的争议焦点在于原被告是劳务合同关系还是合伙关系。双方对该工程系由王世枝转给王世印施工及原告进行务工的事实，均无异议，王世印也认可对合伙事宜双方并未进行当面协商，只是王世枝对他说的，对此原告不予认可，因此对其主张的双方存在合伙关系，被告负有举证责任。庭审中，被告并未提交双方存在合伙关系的确切证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告王世印称双方是合伙关系，仅是其兄弟王世枝将双方集合在一起干活时口头提过，并没有订立书面协议，也没有证据证明有过口头协议，各方当事人也没有就合伙事宜进行具体协商与实施。庭审中，王世印称工人都是其找去的，要账要回来的钱仅是自己算账后给工人发工资，没有与原告等人协商，工人找被告王世印要钱，王世印也是自己垫钱，若双方是合伙关系，应互相商量解决问题，且如焦某的房子出了毛病扣钱的事情，原告董红喜也不知情，被告王世印也没有和原告董红喜商量，证人焦某也称不确定四人是否是合伙关系，其给原告等三人1000元钱也是被告王世印让他们三个去要的钱，焦某才给的，施工期间，记录工时和领取、发放工资均由被告王世印进行，由此可见，双方没有合伙的经营行为，不存在合伙关系，被告王世印称其与原告董红喜等三人是合伙关系，证据不足，本院不予认定；原告董红喜为工程提供劳务，被告王世印系工程实际承包人，双方存在劳务关系，故原告董红喜要求被告王世印支付下欠工资的诉讼请求本院予以支持。对于董红喜的工资数额，庭审中被告王世印称其有很多算账草底，每次算账，草底都不一样，庭审中原告提交的被告王世印书写的记工底2份，经查询被告的账本，对于抬头有“防疫档案”字样的记工底，按顺序有较多页份，明显不是最终的算账结果，另一份记工底，能够清晰的反映欠款数额，被告辩称该份记工底“是其自己大概算的，算了几次都照不住，有好几张这样的底”，但经本院核对并交被告本人核对，并没有其他类似清算结果，故对被告辩称不予采信，本院以该份证据载明的下欠原告董红喜工资1591元予以认定，原告董红喜、郭红芳、郭红新三人从焦某处领取的工程款1000元已由三人均分，应予以扣除，被告记载的记工底显示“董红喜32.24186元-2700元+焦电广1000元=3700元欠1591元”，因原告从焦某处领取的1000元，实际由董红喜等三人均分，故本院认定被告王世印现欠原告董红喜工资款为1591元+666元=2257元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：一、被告王世印于本判决生效后三日内支付原告董红喜工资款2257元；二、驳回原告董红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王世印负担。
二审中，上诉人王世印提供证人焦某出庭作证，并提供两份算账清单，以此证明上诉人与被上诉人是合伙人关系。被上诉人董红喜质证意见认为：不能证明是合伙关系，他的工钱是150元，我们的工钱是130元，我们之前不可能存在合伙关系。
本院认为：王世印提供的证据，因缺乏其他证据相佐证，不足以证明是合伙关系，故该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案一审中，双方提供的证据足以证明案涉工程系王世印施工，从王世印索要工程款、记账、发工资等行为及其发挥的作用看，董红喜与王世印之间具备了劳务关系关于一方提供劳务、另一方发放报酬的基本特征。当事人对共同投入、共担风险等进行约定是合伙关系的基本特征，王世印上诉称二者之间系合伙关系，其对此主张应承担举证责任，而王世印提交的证据不足以证明二者之间具备合伙关系的基本特征。故王世印的上诉请求理由不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世印负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年九月十八日
书记员 孟祥鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2163号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州源动力管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾20号楼4单元3层5号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州源动力管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月五日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执818号
申请执行人朱从秀，女，1965年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人新都区大丰德成印花厂，住所地成都市新都区大丰铁路村2社,组织机构代码L09483953。
经营者邓代明，男，1965年6月17日出生，汉族，重庆市忠县。
申请执行人朱从秀与被执行人新都区大丰德成印花厂提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新都区大丰德成印花厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱从秀于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6229号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执465号
申请执行人周利霞，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人苏位侯，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人周利霞、苏位侯与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终9591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周利霞、苏位侯于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人周利霞、苏位侯要求办理的房屋不动产证因该房屋土地问题排队等候，暂无法办证；申请人要求支付的违约金因被执行人成都聚森置业有限公司被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终9591号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判员 黄 勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王太峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高波，男，1958年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚菊娥，女，1945年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告）：刘宝霞，女，1975年3月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
再审申请人高波与被申请人尚菊娥、刘宝霞追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高波申请再审称，1、本案已经超过了追诉时效，被申请人尚菊娥丧失了胜诉权。判决生效后，山阳区人民法院于2011年4月29日从被申请人尚菊娥的银行账户中扣划39544元。尚菊娥已经知道自己的权利被侵犯，应当通过法律程序来主张自己的权益或者向申请人高波进行追偿。但尚菊娥直到2015年8月19日才向山阳区人民法院进行诉讼，显然已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。2、原审认定事实不清，判决明显错误。申请人高波给尚菊娥汇款，但联系不上。双方于2011年3月13日所签订的还款协议2万元，系双方真实的意思表示，除去汇给尚的3800元，再补给尚菊娥16200元。
尚菊娥提交意见称，我一直在主张我的权利，并没有超过诉讼时效。另外，在我不断地要求下高波于2014年支付了800元。关于申请人所讲的双方签订的还款协议，我不认可是虚假的，系高波伪造。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被申请人尚菊娥履行担保责任后，根据法律规定有权向申请人高波行使追偿权。关于申请人所称被申请人尚菊娥行使追偿权已超过诉讼时效问题，经查，尚菊娥在被强制执行履行担保责任后，一直在主张自己不应当承担担保责任的诉求，另外，在尚菊娥强烈要求下，高波于2014年3月7日支付了尚菊娥800元，故尚菊娥的起诉不超诉讼时效。关于追偿数额问题，申请人高波声称协议书约定其只承担2万元，但从协议内容看，无法确定高波对尚菊娥的追偿范围只承担2万元，而放弃向其追偿借款利息的权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高波的再审申请。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 张明明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终287号
上诉人（原审被告）：许霞，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：罗诗平，男，1956年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：许香起，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人许霞因与被上诉人罗诗平及原审被告许香起民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许霞上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的接收货币一方为借款时的接收货币方，而不是还款时的接收货币方，原审认定还款时接收货币方所在地为合同履行地是对司法解释的曲解。本案合同履行地在梁园。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
被上诉人罗诗平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人罗诗平诉请上诉人许霞及原审被告许香起归还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，罗诗平为接收货币一方，其住所地睢县为本案合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年九月十九日
书记员 孟祥东
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终287号上诉人（原审被告）：许霞，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：罗诗平，男，1956年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：许香起，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人许霞因与被上诉人罗诗平及原审被告许香起民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许霞上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的接收货币一方为借款时的接收货币方，而不是还款时的接收货币方，原审认定还款时接收货币方所在地为合同履行地是对司法解释的曲解。本案合同履行地在梁园。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人罗诗平未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人罗诗平诉请上诉人许霞及原审被告许香起归还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，罗诗平为接收货币一方，其住所地睢县为本案合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年九月十九日书记员  孟祥东
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4756号之一
申请执行人：四川永茂律师事务所，住所地：成都市武侯区人民南路三段**号附*号*座****号。
负责人：周永孟。
被执行人：成都市靓丽钢梯制造厂，住所地：成都市双流区东升街道清泰*组。
负责人：解兴华。
被执行人：解玺，男，1980年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。
四川永茂律师事务所与成都市靓丽钢梯制造厂、解玺委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初887号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川永茂律师事务所于2018年5月26日向本院申请执行，执行标的本金34837元，执行费423元，本院于同日立案受理，已执行到位24423元，余款未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人成都市靓丽钢梯制造厂、解玺的车管、房管、银行、信息，发现银行存款24423元，已扣划并支付给申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索。执行中，申请执行人四川永茂律师事务所也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李建军
二〇一八年九月三日
书记员 杨 欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终365号
上诉人（一审原告）：开封市天丰面业有限责任公司。住所地：新门关街256号。
法定代表人：吉成伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙鑫，姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：翟慧清，女，汉族，1968年12月23日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：王伟，开封市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人开封市天丰面业有限责任公司（以下简称“天丰面业”）因与被上诉人翟慧清劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）豫0205民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天丰面业上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0205民初2000号民事判决并依法改判。事实与理由：翟慧清工资中已经包括应有的加班费，不存在拖欠。一审法院的判决认定事实有误，请求二审法院查明事实依法改判。
翟慧清答辩称：一审法院认定被上诉人入职时间及每天工作时间事实清楚，上诉人欠加班费很明显，一审法院判决正确。
天丰面业向一审法院起诉请求：1、请求判令天丰面业不应为翟慧清补缴社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。2.判令天丰面业不应为翟慧清支付加班费17680元。
一审法院认定事实，翟慧清2005年1月通过招工到天丰面业工作，岗位是打包工，工作时间是上班12小时，休息24小时，全年无公休日，工资按月发放。天丰面业、翟慧清双方未签订劳动合同,天丰面业未给翟慧清办理缴纳工作期间的各项社会保险费。翟慧清向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2017）第152-153号仲裁裁决书，认定天丰面业应为翟慧清办理缴纳2005年1月至2017年7月的社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险费（其中个人缴纳部分由翟慧清承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准；天丰面业为翟慧清签订无固定期限劳动合同，支付翟慧清2016年8月至2017年7月双休日加班费17680元。
一审法院认为，天丰面业自用工之日起即与翟慧清建立劳动关系，天丰面业、翟慧清对双方存在劳动关系没有争议，一审予以确认。关于翟慧清的入职时间。翟慧清称其于2005年1月通过招工到天丰面业处工作，天丰面业认为翟慧清提出的入职时间不准确。一审法院认为翟慧清到天丰面业处工作，天丰面业应与翟慧清签订书面劳动合同，天丰面业未与翟慧清签订书面劳动合同，且天丰面业未提供翟慧清的入职手续、职工名册等相关证据证明翟慧清的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，天丰面业应承担不利后果，故一审认定翟慧清的入职时间为2005年1月。关于征缴社会保险金的问题。翟慧清系天丰面业单位的职工，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，是否补缴社会保险及如何补缴不属于本案处理范围，一审不予处理。关于天丰面业认为不应支付翟慧清17680元加班费的认定。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度；用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。若企业因生产特点不能实行标准工时制度的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，天丰面业未提供证据证明其实行工作12小时、休息24小时的工作模式经过劳动行政部门批准。翟慧清平均每周工作时间为60小时，超过了法律规定的每周最长工作时间的规定。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部[2008]3号）的规定，翟慧清每月超过的工作小时数为73.36小时（240小时/月-166.64小时/月），超过的工作时间应认定为加班。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬，故一审法院支持翟慧清2016年8月至2017年7月的加班费为14657.33元（73.36小时/月×11.1元×150%×12个月）。一审法院判决：开封市天丰面业有限责任公司于判决生效之日起十日内，支付翟慧清加班费14657.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，天丰面业、翟慧清各负担5元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，关于支付翟慧清加班费的问题，天丰面业认为在翟慧清领取的工资中已含加班费，一审不应支持，但并未提供证据，其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天丰面业承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 谭紫阳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执恢36号
申请执行人钟严开，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，住成都市新都区。
被执行人钟殿洪，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终970号民事判决书,依法向被执行人钟殿洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经申请执行人钟严开申请，本院依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对被执行人钟殿洪所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车进行评估，评估价为58.1484万元。后在四川省成都市新都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对该房屋进行拍卖处置，因无人竞买而流拍。经申请人申请启动变卖程序，由本院审查确定变卖保留价为32.5631万元。本院于2018年8月17日依法对该车辆进行公开变卖处置，2018年8月17日买受人苏泽兵（身份证号码：）以人民币32.5631万元（大写：叁拾贰万伍仟陆佰叁拾壹元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：
一、被执行人钟殿洪所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车归买受人苏泽兵所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人苏泽兵时起转移。
二、买受人苏泽兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除（2016）川0114执保390号民事裁定书、（2016）川0114执保523号民事裁定书、（2017）川0114执2110号执行裁定书对被执行人钟殿洪所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车的查封。
四、解除平安银行股份有限公司上海延东支行设立在该车上的抵押登记。
五、消除该车在2018年8月1日之前的违法记分及罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2018）川0114执恢36号
成都市车管所：
关于钟严开申请执行钟殿洪民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执恢36号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：
一、解除（2016）川0114执保390号民事裁定书、（2016）川0114执保523号民事裁定书、（2017）川0114执2110号执行裁定书对被执行人钟殿洪所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车的查封。
二、解除平安银行股份有限公司上海延东支行设立在该车上的抵押登记。
三、将被执行人钟殿洪所有的车牌号为川Ａ×××××奔驰牌小型汽车过户至买受人苏泽兵（身份证号码：510125198710212614）名下。原机动车登记证和行驶证作废。
四、消除该车在2018年8月1日之前的违法记分及罚款。
五、由买受人苏泽兵自行办理车辆过户手续。
二〇一八年八月二十三日
附：执行裁定书一份
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申50号
再审申请人（一审被告）：宗全才，男，1964年11月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰、崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张青霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被申请人（一审被告）：张小三，男，1986年4月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
代表人：景继军，该公司经理。
一审被告：宗赵坤，男，1990年2月10日出生，汉族，住济源市。
一审被告：垣曲县圣源物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇上官村闻垣路边。
再审申请人宗全才因与被申请人张青霞、张小三、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）、一审被告宗赵坤、垣曲县圣源物流有限公司（以下简称圣源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗全才申请再审称，一，济源市公安局交警支队三大队出具的道路事故认定书涉嫌隐瞒真相，有意作出错误事故认定，不能作为认定事实的依据。2016年9月27日，宗全才受张青霞等人之约去山西游玩，由济源往山西驶至济阳路5号隧道路段时，由于洞内光线较暗，宗全才开着车灯，进洞后发现对面驶来张小三驾驶的货车，两车相距有20米左右，由于对方车速较快，未开车灯，造成两车相撞，导致宗全才的上海大众朗逸轿车当场报废，张小三的车辆还能正常行驶。宗全才第一时间拨打了110、120电话，当宗全才上120救护车时，交警已到现场，在宗全才车上5人均受重伤的情况下，交警部门未提取张小三所驾货车的行车记录仪所记载的现场视频，也未收集该车的刹车痕迹以及卫星定位装置。最关键的是，办案民警明知张小三驾驶证系增驾A2实习证，未追究张小三的法律责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾型后的12个月为实习期，实习期内驾驶机动车的，应当在机身后部粘贴或悬挂统一式样的实习标志。”第六十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”《道路运输车辆动态监督管理办法》（交通部2014年5号令）规定：除了“两客一危”车辆外，半引牵挂车和重型载物汽车（12吨及以上）也都要安装、使用符合标准的卫星定位装置，并且需要使用符合标准的卫星定位监控平台。本案中，张小三持增驾A2实习证，实习期内不得驾驶半挂牵引运输车辆上路，张小三驾驶重型半挂货车也未贴实习标志。事故认定书作出后，由于当时宗全才受伤住院，面对家人及朋友们的责难，对生活失去了信心，错过了对事故认定书申请复议的期限，宗全才也承担了主要责任。后来，宗全才去交警支队调取事故卷宗时发现张小三的驾驶证是增驾A2实习证，且事故发生时车上仅有张小三一人驾驶，无准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员陪同。综上，交警部门故意不作为，在未查清事实的情况下凭空以宗全才未靠右侧行驶为由认定宗全才承担事故主要责任，张小三承担次要责任，一审法院没有查明事实，仅是依照交警部门出具的事故责任认定书，做出让宗全才承担主要责任的判决。二，张青霞等人主动邀请宗全才去游玩，当天仅有张青霞一人电话联系宗全才，让宗全才去她家接她，宗全才提供的车辆服务均为无偿服务，宗全才不存在过错，故对张青霞的损失不应该承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6923号民事判决，裁定该案再审。
被申请人张青霞、张小三、人民财险运城分公司、一审被告宗赵坤、圣源物流公司均未提交意见。
本院经审查认为，一、关于宗全才申请再审称交警部门出具的道路事故认定书涉嫌隐瞒真相，凭空以宗全才未靠右侧行驶为由作出错误的事故认定等理由。经审查，1、道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，宗全才虽提出异议，但未在法定期限内申请复核。2、申请再审时宗全才提供有四份证据，其中，宗全才提供张小三事故发生时所持A2E驾驶证复印件及2018年3月17日宗全才与办案民警王某某通话记录各一份，以证明当时张小三驾驶证系增驾A2实习证，实习期内不得驾驶半挂牵引运输车辆上路，车上未贴实习标志，车上仅有张小三一人驾驶，无准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员陪同，张小三实为无证驾驶，说明交警部门所作事故责任认定错误；宗全才提供2017年3月8日其与办案民警靳某某QQ聊天记录一份，以证明民警在办案时未对货车司机张小三作询问笔录，交警卷宗2016年9月27日对张小三所作笔录是事后串通补录，内容不真实，且张小三在笔录中明确认可“货车上安装有行车记录仪，当时记录仪正常工作”，交警部门当时并未调取行车记录仪相关信息，办案程序严重违法，交警事故责任认定错误；宗全才提供交警事故卷宗的事故现场照片4张，以证明事故发生时现场散落物、地面擦痕、搓滑印等清晰可见，交警却没有拍照提取刹车痕迹以查明事故责任。经审查，宗全才称交警卷宗对张小三的所作笔录是事后串通补录、涉嫌隐瞒真相，并无充分证据证实，张小三驾驶证系增驾A2实习证，该情况在交警事故责任认定书中已予以说明，该情况仅说明张小三存在违章行为，但以上证据及理由并不足以推翻交警部门的事故责任认定，因此，一审判决将交警部门的事故责任认定书作为有效证据予以认定，并无不当。二、关于宗全才申请再审称张青霞等人主动邀请宗全才去游玩，宗全才提供的车辆服务均为无偿服务等理由。经审查，一审判决认定由于宗全才和张小三分别负事故主、次责任，酌定由人民财险运城分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，宗全才承担70%的赔偿责任，同时一审判决又鉴于张青霞和宗全才系相约出游，宗全才并非完全有偿提供服务，且已酌定减轻宗全才20%的赔偿责任，对张青霞超出交强险责任限额部分的损失由宗全才承担50%的赔偿责任，因此，宗全才的该项申请理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宗全才的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗全才的再审申请。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 洁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申50号再审申请人（一审被告）：宗全才，男，1964年11月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰、崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张青霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。被申请人（一审被告）：张小三，男，1986年4月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，该公司经理。一审被告：宗赵坤，男，1990年2月10日出生，汉族，住济源市。一审被告：垣曲县圣源物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇上官村闻垣路边。再审申请人宗全才因与被申请人张青霞、张小三、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）、一审被告宗赵坤、垣曲县圣源物流有限公司（以下简称圣源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗全才申请再审称，一，济源市公安局交警支队三大队出具的道路事故认定书涉嫌隐瞒真相，有意作出错误事故认定，不能作为认定事实的依据。2016年9月27日，宗全才受张青霞等人之约去山西游玩，由济源往山西驶至济阳路5号隧道路段时，由于洞内光线较暗，宗全才开着车灯，进洞后发现对面驶来张小三驾驶的货车，两车相距有20米左右，由于对方车速较快，未开车灯，造成两车相撞，导致宗全才的上海大众朗逸轿车当场报废，张小三的车辆还能正常行驶。宗全才第一时间拨打了110、120电话，当宗全才上120救护车时，交警已到现场，在宗全才车上5人均受重伤的情况下，交警部门未提取张小三所驾货车的行车记录仪所记载的现场视频，也未收集该车的刹车痕迹以及卫星定位装置。最关键的是，办案民警明知张小三驾驶证系增驾A2实习证，未追究张小三的法律责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾型后的12个月为实习期，实习期内驾驶机动车的，应当在机身后部粘贴或悬挂统一式样的实习标志。”第六十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”《道路运输车辆动态监督管理办法》（交通部2014年5号令）规定：除了“两客一危”车辆外，半引牵挂车和重型载物汽车（12吨及以上）也都要安装、使用符合标准的卫星定位装置，并且需要使用符合标准的卫星定位监控平台。本案中，张小三持增驾A2实习证，实习期内不得驾驶半挂牵引运输车辆上路，张小三驾驶重型半挂货车也未贴实习标志。事故认定书作出后，由于当时宗全才受伤住院，面对家人及朋友们的责难，对生活失去了信心，错过了对事故认定书申请复议的期限，宗全才也承担了主要责任。后来，宗全才去交警支队调取事故卷宗时发现张小三的驾驶证是增驾A2实习证，且事故发生时车上仅有张小三一人驾驶，无准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员陪同。综上，交警部门故意不作为，在未查清事实的情况下凭空以宗全才未靠右侧行驶为由认定宗全才承担事故主要责任，张小三承担次要责任，一审法院没有查明事实，仅是依照交警部门出具的事故责任认定书，做出让宗全才承担主要责任的判决。二，张青霞等人主动邀请宗全才去游玩，当天仅有张青霞一人电话联系宗全才，让宗全才去她家接她，宗全才提供的车辆服务均为无偿服务，宗全才不存在过错，故对张青霞的损失不应该承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6923号民事判决，裁定该案再审。被申请人张青霞、张小三、人民财险运城分公司、一审被告宗赵坤、圣源物流公司均未提交意见。本院经审查认为，一、关于宗全才申请再审称交警部门出具的道路事故认定书涉嫌隐瞒真相，凭空以宗全才未靠右侧行驶为由作出错误的事故认定等理由。经审查，1、道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，宗全才虽提出异议，但未在法定期限内申请复核。2、申请再审时宗全才提供有四份证据，其中，宗全才提供张小三事故发生时所持A2E驾驶证复印件及2018年3月17日宗全才与办案民警王某某通话记录各一份，以证明当时张小三驾驶证系增驾A2实习证，实习期内不得驾驶半挂牵引运输车辆上路，车上未贴实习标志，车上仅有张小三一人驾驶，无准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员陪同，张小三实为无证驾驶，说明交警部门所作事故责任认定错误；宗全才提供2017年3月8日其与办案民警靳某某QQ聊天记录一份，以证明民警在办案时未对货车司机张小三作询问笔录，交警卷宗2016年9月27日对张小三所作笔录是事后串通补录，内容不真实，且张小三在笔录中明确认可“货车上安装有行车记录仪，当时记录仪正常工作”，交警部门当时并未调取行车记录仪相关信息，办案程序严重违法，交警事故责任认定错误；宗全才提供交警事故卷宗的事故现场照片4张，以证明事故发生时现场散落物、地面擦痕、搓滑印等清晰可见，交警却没有拍照提取刹车痕迹以查明事故责任。经审查，宗全才称交警卷宗对张小三的所作笔录是事后串通补录、涉嫌隐瞒真相，并无充分证据证实，张小三驾驶证系增驾A2实习证，该情况在交警事故责任认定书中已予以说明，该情况仅说明张小三存在违章行为，但以上证据及理由并不足以推翻交警部门的事故责任认定，因此，一审判决将交警部门的事故责任认定书作为有效证据予以认定，并无不当。二、关于宗全才申请再审称张青霞等人主动邀请宗全才去游玩，宗全才提供的车辆服务均为无偿服务等理由。经审查，一审判决认定由于宗全才和张小三分别负事故主、次责任，酌定由人民财险运城分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，宗全才承担70%的赔偿责任，同时一审判决又鉴于张青霞和宗全才系相约出游，宗全才并非完全有偿提供服务，且已酌定减轻宗全才20%的赔偿责任，对张青霞超出交强险责任限额部分的损失由宗全才承担50%的赔偿责任，因此，宗全才的该项申请理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宗全才的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗全才的再审申请。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年九月十八日书 记 员  李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2520号上诉人（原审被告）：郭建栋，男，1973年12月6日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：王东旗，男，1971年11月28日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。上诉人郭建栋因与被上诉人王东旗民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭建栋、被上诉人王东旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭建栋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王东旗的诉讼请求。事实和理由：2013年郭建栋分三次向王东旗借款45万元，截止2015年3月9日，经双方结算，尚欠15万元，2015年2月，马某委托郭建栋借款30万元，郭建栋代表马某向郭建栋借款30万元，涉案45万元借款金额中包括马某向王东旗借款30万元，有马某证言为据，马某后又从王东旗处借款40万元，用华庭丽景小区第三幢5单元7层14号商品房作抵押，该房产权由郭建栋与王东旗共同拥有。一审未查明借条的由来，认定事实错误，请求改判。王东旗辩称，郭建栋上诉理由不属实，郭建栋向王东旗借款45万元，有转账凭证、借据及补充协议，借款事实清楚，郭建栋向王东旗的转款均发生在2016年补充协议签订之前，其上诉请求相互矛盾，马某证言不属实，商品房买卖合同已另案结案判决，与涉案借款无关。请求维持原判。王东旗向一审法院起诉请求：判决郭建栋偿还王东旗借款本金45万元及利息(自2016年7月21日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）；并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月9日，郭建栋向王东旗出具借条一份，内容为：“今借到王东旗现金肆拾伍万元整，郭建栋2015年3月9日。”郭建栋向王东旗出具借条后，于2016年8月1日双方签订补充协议一份，内容为：“鉴于借款人郭建栋生长期不能返还向被借款人王东旗所借的45万元人民币（大写四拾伍万元整），经双方商议，达成以下协议:一、自2016年7月21日起，每月按1分5厘计息，既郭建栋每月向王东旗支付6750元利息。二、如利息不能按月支付，不再重复计息。三、借款人郭建栋要积极筹款向被借款人还本付息。四、不尽事宜另行商议。被借款人（签印）：王东旗，借款人（签印）：郭建栋，2016年8月1日”。后经王东旗催要，郭建栋未予偿还，双方形成纠纷。另查明，2013年10月20日郭建栋向王东旗转款13000元；2013年12月20日向王东旗转款4000元及6000元；2014年1月20日向王东旗转款10000元；2014年2月20日向王东旗转款4000元及6000元；2014年3月20日向王东旗转款10000元；2014年4月20日向王东旗转款10000元；2014年4月28日向王东旗转款10万元及4万元；2014年5月20日向王东旗转款6750元；2014年6月20日向王东旗转款6750元；2014年7月20日向王东旗转款6750元；2014年7月20日向王东旗转款4500元；2014年8月21日向王东旗转款11250元；2014年10月17日向王东旗转款4500元；2014年10月17日向王东旗转款6750元；2014年12月20日向王东旗转款6750元；2015年1月20日向王东旗转款6750元；2015年2月17日向王东旗转款6750元；2015年3月20日向王东旗转款12750元；2015年4月20日向王东旗转款12750元；2015年5月20日向王东旗转款12750元；2015年6月2日向王东旗转款4200元；2015年6月21日向王东旗转款12750元；2015年7月2日向王东旗转款4000元；2015年7月20日向王东旗转款12750元；2015年8月20日向王东旗转款12750元；2015年9月20日向王东旗转款12750元；2015年10月15日向王东旗转款45000元；2015年10月20日向王东旗转款12750元；2015年11月20日向王东旗转款12750元；2015年12月21日向王东旗转款12750元；2015年12月21日向王东旗转款10000元；2016年1月25日向王东旗转款12750元；2016年3月24日向王东旗转款3750元；2016年3月1日向王东旗转款5000元；2016年3月7日向王东旗转款2000元；2016年3月9日向王东旗转款2000元；2016年3月20日向王东旗转款5750元；2016年4月7日向王东旗转款7000元；2016年5月26日向王东旗转款10750元；2016年6月21日向王东旗转款6750元；以上共计向王东旗转款773700元。上述事实，有当事人陈述、借条、补充协议、银行账户流水等证据在案证实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年3月9日，郭建栋向王东旗借款45万元及每月按1分5厘计息的事实，有银行转款凭证、郭建栋给王东旗出具的借条及补充协议为证，郭建栋亦当庭予以认可，事实清楚，证据充分，予以认定。故王东旗要求郭建栋偿还借款本金45万元及利息(自2016年7月21日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。郭建栋所提供的转款凭证均发生在双方签订补充协议之前，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭建栋偿还王东旗借款本金45万元及利息(自2016年7月21日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由郭建栋负担。本院二审期间，郭建栋围绕上诉请求依法提交了证人马某证言，用以证明涉案款项中包含马某向王东旗的借款30万元。本院组织当事人进行了证据质证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王东旗对其起诉请求所依据的事实，在一审庭审时提交了有郭建栋签名的借据、还款协议以及银行转账凭证加以证明，已尽到举证责任。上诉人郭建栋对在借据及还款协议上签名的真实性无异议，但上诉称其向王东旗出具的借据中，包含马某向王东旗的借款30万元。依据上述司法解释的规定，郭建栋应对该反驳事实负举证责任，其提交了银行转账凭证及证人马某证言，本院审查认为，银行转账凭证仅能证明2016年8月1日还款协议签订前郭建栋多次向王东旗转款的事实，不能证明涉案款项已经清偿，马某证言证明仅能证明其与王东旗签订商品房买卖合同及代表濮阳市中鹄置业有限公司收取房款的经过，不能证明与涉案款项存在法律上的因果关系，上诉人提交的上述证据，不足以推翻被上诉人王东旗持有借据、还款协议的书证效力，故上诉人郭建栋提交的证据，不能证明其反驳事实，应承担不利的法律后果。综上所述，郭建栋的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9286元，由上诉人郭建栋负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一七年十一月十日书记员  高嘉潞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4091号
上诉人(原审原告)：杨满鼎，男，汉族，生于1960年2月10日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人杨满鼎与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了�案。上诉人杨满鼎的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨满鼎上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不�答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
杨满鼎向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉�费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人杨满鼎）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民�行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工�式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回杨满鼎的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，杨满鼎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422执保12号
申请人：何兆林，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省盐边县惠民乡。
被申请人：杨丽梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
申请人何兆林与被申请人杨丽梅民间借贷纠纷一案，申请人何兆林于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款3.5万元进行诉前保全，并自愿提供相应价值的担保。本院审查后，依法对担保人何兆辉的银行存款予以冻结。
现申请人提出请求解除对担保人银行存款冻结的申请，本院认为，申请人何兆林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人何兆辉的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王伟
二〇一八年九月十一日
书记员 何燚
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执881号
申请执行人王恒益
被执行人胥小伟
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1407号民事判决书，责令被执行人胥小伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胥小伟在金融机构、其他单位的存款、收入3075元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年七月二日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执865号
申请执行人赖勇
被执行人蒲奎
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司
被执行人王中纪
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终569号民事判决书，责令被执行人蒲奎、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、王中纪、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人蒲奎在金融机构、其他单位的存款、收入1550元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在金融机构、其他单位的存款、收入10050元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
三、冻结、划拨、提取被执行人王中纪在金融机构、其他单位的存款、收入3346元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
四、冻结、划拨、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在金融机构、其他单位的存款、收入109111元（执行费：1506元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4125号
上诉人(原审原告)：张新晓，男，生于1962年6月5日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人张新晓与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张新晓的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新晓上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1457号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
张新晓向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人张新晓)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回张新晓的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，张新晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
四川省遂宁市安居区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执111号之二
申请执行人：陈虹名，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：吴大松，男，汉族，1988年6月28日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在陈虹名申请执行吴大松民间借贷纠纷一案中，查封并扣押了被执行人吴大松名下号牌为川Ｊ×××××的荣威牌小型轿车一辆，现被执行人吴大松已经将所有债务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对吴大松名下号牌为川Ｊ×××××荣威牌小型轿车的�封和扣押。
本裁定立即执行。
审判员 曾 东
二〇一八年六月二十日
书记员 廖家强
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3074号
上诉人（原审原告）：边纪军，男，1957年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人边纪军因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
边纪军上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,边纪军的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,边纪军的房屋被居委会拆迁完毕。边纪军都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为边纪军承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与边纪军之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
边纪军向一审法院起诉请求：1、判令解除边纪军与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿边纪军因房屋拆迁需要重新建设经济损失约142000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，边纪军、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、边纪军房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房142平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对边纪军按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对边纪军按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回边纪军的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回边纪军的起诉并无不当。
综上，边纪军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执842号
申请执行人竺学公
被执行人郭春
被执行人杨洋
被执行人甘智勇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终356号民事判决书，责令被执行人郭春、杨洋、甘智勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭春、杨洋、甘智勇在金融机构、其他单位的存款、收入1130359元（执行费:11400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年六月二十一日
书记员 张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执822号
申请执行人曾荣高
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2116号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入467元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 宽
二〇一八年六月二十日
书记员 蒲冬梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2185号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段金兰绿色菜业有限公司大楼。
主要负责人：李航，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田丽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）邢竹粉，女，1964年7月3日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：唐亚利，女，1987年6月18日出生，现住濮阳市华龙区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与邢竹粉、唐亚利机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托诉讼代理人田丽，被上诉人邢竹粉、唐亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险濮阳支公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6953号民事判决，改判其承担损失数额为47,887.77元。事实与理由：被上诉人邢竹粉实际住院47天，无治疗挂床住院100天，应扣除100天的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费。
邢竹粉辩称，住院一日清单可以证明，住院期间是在持续治疗之中，应按147天计算各项损失，应当按一审判决赔偿损失。
唐亚利二审当庭表示无答辩意见。
邢竹粉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计88,990.07元（包括：医疗费34,180.07元、误工费24,600元、护理费16,800元、交通费2,980元、住院伙食补助费7,450元、营养费2,980元）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月1日12时许，在濮阳市华龙区胜利路市电业局门口处，唐亚利驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿胜利路机动车道由东向西行驶至上述地点处左转弯下便道时，与邢竹粉驾驶的电动两轮车沿胜利路南侧非机动车道由西向东行驶时发生相撞，造成车辆受损、邢竹粉受伤的道路交通事故。事故发生后，唐亚利驾驶事故车辆将伤者送往医院抢救。2015年7月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2015］第1241号道路交通事故认定书，认定：1、当事人唐亚利负事故的全部责任；2、当事人邢竹粉无事故责任。事故发生后，邢竹粉于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，住院治疗147天，于同年11月27日出院，支付医疗费共计35,710.07元（包括：唐亚利垫付的医疗费5,530元）。邢竹粉的损伤出院诊断为：1、骶尾部骨折；2、软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意功能锻炼；3、局部膏药外敷；4、不适随诊。邢竹粉是长治市天坤源农业开发有限公司员工，农业家庭户口。护理人员郭进善，男，汉族，1964年7月9日出生，系邢竹粉的丈夫。事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2,000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给邢竹粉造成的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向邢竹粉承担民事赔偿责任。本次事故给邢竹粉造成的损失有：医疗费35,710.07元、误工费12,430.15元、护理费12,430.15元、交通费2,940元、住院伙食补助费7,350元、营养费2,940元，共计73,800.37元。太平洋财险濮阳支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿邢竹粉各项损失共计73,800.37元，扣除唐亚利支付的医疗费5,530元后，太平洋财险濮阳支公司仍应向邢竹粉支付赔偿款共计68,270.37元。被代扣的5,530元，由太平洋财险濮阳支公司向唐亚利返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋财险濮阳支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿邢竹粉各项损失共计68,270.37元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为邢竹粉，开户行为中国农业银行，账号62×××10内），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回邢竹粉的其他诉讼请求。本案受理费2,020元，由邢竹粉负担513元，太平洋财险濮阳支公司负担1,507元。
本院二审期间，被上诉人邢竹粉提交了住院期间的全部《一日清单》，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的是事实本院认定：邢竹粉自入院至出院均在医院持续治疗中。本院查明的其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。太平洋财险濮阳支公司以邢竹粉有不治疗挂床住院情况，原审判决多计算了邢竹粉的损失为由提出上诉，但二审期间邢竹粉提交的住院一日清单与其在一审中提交的住院病历、住院证、出院证、医疗费票据等可以相互印证，邢竹粉住院期间均在不间断地接受治疗，太平洋财险濮阳支公司提出的上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年十二月六日
书记员 赵亚贺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终241号
上诉人（原审被告）：刘胜杰，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：高清晓、郭照方，河南荣元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马得峪，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：袁琳琳，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原审被告：翟耀军，男，1969年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
上诉人刘胜杰因与被上诉人马得峪及原审被告袁琳琳、翟耀军民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘胜杰上诉称，上诉人作为债务人应为接收货币一方。上诉人住所地及合同履行地均在青海省××和××自治县，且其他被告住所地均不在河南省柘城县，本案应由青海省民和回族土族自治县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青海省民和回族土族自治县人民法院审理。
被上诉人马得峪未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人马得峪诉请上诉人刘胜杰偿还借款及利息，争议标的给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人马得峪为接收货币一方，其所在地河南省柘城县即为本案合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 谢劳动
审判员 王 锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终241号上诉人（原审被告）：刘胜杰，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：高清晓、郭照方，河南荣元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马得峪，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：袁琳琳，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：翟耀军，男，1969年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人刘胜杰因与被上诉人马得峪及原审被告袁琳琳、翟耀军民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘胜杰上诉称，上诉人作为债务人应为接收货币一方。上诉人住所地及合同履行地均在青海省××和××自治县，且其他被告住所地均不在河南省柘城县，本案应由青海省民和回族土族自治县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青海省民和回族土族自治县人民法院审理。被上诉人马得峪未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人马得峪诉请上诉人刘胜杰偿还借款及利息，争议标的给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人马得峪为接收货币一方，其所在地河南省柘城县即为本案合同履行地，故河南省柘城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  谢劳动审判员  王 锋二〇一八年八月二十九日书记员  杨 卿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1064号
上诉人（原审原告）：熊卫星，男，1968年9月23日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审被告）：冯然海，男，1975年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人熊卫星与上诉人冯然海租赁合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊卫星、冯然海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊卫星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：冯然海以上诉人建垃圾场为由拉走机器设备，不交纳租金，不解除合同，还将院内的机井填死，房门拆走，吊顶弄坏。请求二审法院判令冯然海支付一年的租金3000元，并修复院内的机井、吊顶、院墙及房门。
冯然海答辩称：熊卫星在租用房屋后面的空地上栽杨树，冯然海多次找到熊卫星要求其腾清，熊卫星不理睬，导致我厂房无法扩建，生意受损。熊卫星所说的水井、院墙、房门吊顶都是冯然海在租用熊卫星的设施后自行投资建设，冯然海有权分配。且熊卫星无证据证明水井系冯然海所填，无证据证明吊顶是冯然海弄坏。冯然海已将租赁费交到2017年7月6日，不欠熊卫星租赁费，熊卫星的诉求不成立。
冯然海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费全部由冯然海承担。事实与理由：上诉人与熊卫星签订的是三十年的租赁合同，现合同未到期，熊卫星要求解除合同，上诉人不同意，否则熊卫星应赔偿冯然海的损失。熊卫星在租用的房后私自栽树，致使冯然海厂房无法扩建，熊卫星应赔偿由此给上诉人造成的损失。
熊卫星答辩称：冯然海称熊卫星不让扩建并要求解除合同的事实不存在，冯然海应提交相应书面证据。冯然海不缴纳租赁费，是因为其设备老化，且没有办理营业执照属于非法经营。冯然海称答辩人在房后边栽树，冯然海租赁前这些树都存在，且冯然海从未提出这些树影响到他的经营。冯然海经营的面粉行厂没有营业执照，乡政府不允许冯然海经营，更不允许扩建。本案的诉讼费应该由冯然海全部承担。
熊卫星向一审法院起诉请求：1、解除熊卫星与冯然海于2007年6月7日签订的租赁合同；2、冯然海支付一年的租赁费3000元。
一审法院认定事实:上乐村镇原镇纸厂场地为熊卫星租用。2007年6月7日熊卫星与冯然海签订了租赁合同。合同约定冯然海租赁熊卫星厂东南角民房八间及房西五米、房东到长虹渠沟沿的空地，用于建面粉厂。2017年4月份左右，熊卫星想在冯然海租赁的房后那一片空地卸几车垃圾，冯然海不同意，双方发生矛盾。熊卫星无法继续经营，便把机器设备撤走。租赁费冯然海已交到2017年6月7日。
一审法院认为：在熊卫星与冯然海合同履行过程中，熊卫星要在冯然海使用的土地范围内堆放垃圾，是双方发生矛盾的主要原因。同时，考虑到冯然海已把机器设备撤走，不再生产的实际情况，熊卫星要求解除与冯然海的租赁合同，予以支持；熊卫星要求冯然海支付一年的租赁费3000元，因熊卫星过错在先，且租赁费冯然海已交到2017年6月7日，故对熊卫星的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条的规定，判决：一、解除2007年6月7日熊卫星与冯海然签订的租赁合同；二、驳回熊卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由冯然海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2007年6月7日熊卫星与冯然海通过签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。熊卫星将案涉厂房交付冯然海使用，冯然海支付相应的租金。冯然海在合同约定的租赁期限内，单方搬走自己的机器设备并不再使用案涉厂房，且自2017年7月6日后不再向熊卫星支付租金，导致租赁合同目的不能实现，熊卫星要求解除案涉租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，一审法院判决解除案涉租赁合同并无不妥。冯然海不同意解除租赁合同没有依据，本院不予采纳。一审卷宗第40页显示，熊卫星在庭审中明确诉讼请求为：1、解除熊卫星与冯然海于2007年6月7日签订的租赁合同；2、冯然海支付一年的租赁费3000元。故，熊卫星在二审中要求修复院内的机井、吊顶、院墙及房门超出了一审的诉讼请求，不属于二审的审理范围，二审对该上诉理由不作处理。至于租赁费问题，冯然海称因熊卫星要在租赁的房后建垃圾场，导致冯然海不能继续使用案涉房屋。熊卫星称因冯然海妻子不同意就没建成。冯然海无证据证明熊卫星在其租赁房后已经建设垃圾场的事实客观存在，而未形成的事实不能作为不继续履行合同的理由，冯然海单方搬出租赁房屋且不再继续交纳租金，提前终止租赁合同没有法律依据。因冯然海未征得熊卫星的同意，在合同届满前不再使用案涉房屋，导致熊卫星需要时间重新找承租人，给熊卫星造成的租金损失，冯然海应当赔偿。本案酌定冯然海赔偿熊卫星300元，作为熊卫星在寻找新承租人期间的租金损失。冯然海称不应向熊卫星支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持；熊卫星认为冯然海应支付租金3000元的上诉理由在300元范围内成立，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，一审判决解除双方的租赁合同正确，应予维持，但驳回熊卫星要求冯然海支付租金的诉求欠妥，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2769号民事判决第一项；
撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2769号民事判决第二项；
冯然海于本判决生效之日起五日内赔偿熊卫星租金损失300元。
驳回熊卫星的其他诉讼请求。
一审案件受理费138元，由熊卫星承担13元，由冯然海承担125元。二审案件受理费125元，由冯然海负担100元，由熊卫星负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 王 华
二〇一八年五月一日
代理书记员 刘 冬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执859号
申请执行人蔡习贵被执行人绵阳吉越科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初492号民事判决书，责令被执行人绵阳吉越科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳吉越科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入66999（执行费881）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 希
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终9号
上诉人（原审被告）：余海华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：宋运启，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：河南日上车业有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人:陈武，该公司总经理。
原审被告：陈红梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人余海华因与被上诉人宋运启及原审被告河南日上车业有限�司、陈红梅建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5823号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余海华上诉称，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人诉其追索劳动报酬无依据，另其住所地位于浙江省瑞安市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
被上诉人宋运启未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人宋运启的起诉及提供的证据材料，被上诉人实际承建原审被告河南日上车业有限公司所属工程，后起诉上诉人及原审被告河南日上车业有限公司、陈红梅要求支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农�土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案建设工程位于河南省××县，故河南省夏邑县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年一月十五日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终9号上诉人（原审被告）：余海华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：宋运启，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：河南日上车业有限公司，住所地河南省夏邑县。法定代表人:陈武，该公司总经理。原审被告：陈红梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人余海华因与被上诉人宋运启及原审被告河南日上车业有限�司、陈红梅建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5823号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余海华上诉称，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人诉其追索劳动报酬无依据，另其住所地位于浙江省瑞安市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。被上诉人宋运启未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人宋运启的起诉及提供的证据材料，被上诉人实际承建原审被告河南日上车业有限公司所属工程，后起诉上诉人及原审被告河南日上车业有限公司、陈红梅要求支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农�土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案建设工程位于河南省××县，故河南省夏邑县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年一月十五日书记员  王 宁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1872号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人贾我煌。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与贾我煌信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初2296号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月5日立案执行，，执行标的为137304.76元，执行费为1959.57元。
执行中，本院轮候查封被执行人贾我煌名下车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2296号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 东