四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初204号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人：叶华焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：张津培。
被告：赵建。
被告：吴艳秋。
被告：吴俊辉。
被告：杨瑟。
被告：赵泽林。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告赵建、吴艳秋、吴俊辉、杨瑟、赵泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘雪芳独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托诉讼代理人张津培、被告吴艳秋到庭参加诉讼，被告赵建、杨瑟、吴俊辉、赵泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建、吴艳秋立即偿还原告借款本金2480000元及全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月26日的利息、罚息、复利为161276.66元）；2、判令被告吴俊辉、杨瑟、赵泽林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押人吴俊辉位于新津县五津镇五津西路**号附*号**层以及杨瑟位于新津县五津镇瑞通路**、**、**号的房产享有抵押权，并有权对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告赵建、吴艳秋签订了一份《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为5200000元，授信期限为2014年8月29日至2017年8月28日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入成农商津营个高抵201400**《最高额抵押合同》、成农商津营个高保2014****《最高额保证合同》、成农商津营个高保2015****《最高额保证合同》的担保范围。同日，原告与被告杨瑟、吴俊辉签订了农商津营个高抵2014****《最高额抵押合同》，约定以杨瑟个人所有的位于新津县五津镇瑞通路**、**、**号的房产以及吴俊辉个人所有的位于新津县五津镇五津西路**号附*号*层房产为被告赵建、吴艳秋的上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告杨瑟、吴俊辉签订了成农商津营个高保2014****《最高额保证合同》，由杨瑟、吴俊辉对被告赵建、吴艳秋的上述债务承担连带责任保证。合同同时对保证范围、保证时间、保证人的违约责任等进行了明确约定。2014年8月29日，原告与被告赵建、吴艳秋签订《个人贷款授信合同》，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，2014年9月1日，原告依约向被告赵建、吴艳秋发放了贷款，后被告赵建、吴艳秋无法按时偿还贷款，向原告申请贷款展期。原告与被告赵建、吴艳秋、杨瑟、吴俊辉于2015年8月31日签订《借款展期协议》，同日原告与被告赵泽林签订《最高额保证合同》，对被告赵建、吴艳秋的上述债务承担连带责任保证。现借款到期，被告赵建、吴艳秋未能按时归还全部贷款本息。
被告吴艳秋辩称，对尚欠原告借款本金2480000元的事实无异议，对利息、罚息及复利的计算不清楚。
被告赵建、杨瑟、吴俊辉、赵泽林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告与被告赵建、吴艳秋签订了一份《最高额授信合同》，约定原告向被告赵建、吴艳秋提供最高额授信额度5200000元，授信期限为2014年8月29日至2017年8月28日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》（合同编号：《成农商津营个高抵2014****》）的担保范围。同日，被告杨瑟、吴俊辉与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：《成农商津营个高抵2014****》），约定以杨瑟单独所有的位于新津县五津镇瑞通路**、**、**号的房产（津房权证监证字第00618**号）以及吴俊辉单独所有的位于新津县五津镇五津西路**号附*号**层房产（津房权证监证字第021870**号）为原告与被告赵建、吴艳秋自2014年8月29日至2017年8月28日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：津房他证字第00305**号），最高额为5200000元，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同日，被告杨瑟、吴俊辉与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：《成农商津营个高保2014****》），为原告与被告赵建、吴艳秋自2014年8月29日至2017年8月28日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保，债权本金最高额为5200000元，担保的范围为本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告赵建、吴艳秋与原告签订了一份《个人贷款授信合同》，约定原告向被告赵建、吴艳秋提供授信额度4000000元，授信期限为2014年8月29日至2016年8月28日，贷款利率为浮动利率，即在同期同档次基准利率的基础上上浮70%，贷款期间12个月，从2014年9月1日起至2015年8月31日，还款方式为每月20日按月付息，到期一次性还本。罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年9月1日，原告向被告赵建、吴艳秋发放了借款4000000元，《个人借款凭证》载明逾期利息按贷款执行利率计收复利，借款起止日从2014年9月1日起至2015年8月31日止。被告赵建、吴艳秋于2015年8月偿还原告借款本金20000元后因无力按期归还剩余本金，被告赵建、吴艳秋、杨瑟、吴俊辉于2015年8月31日与原告签订《借款展期协议》，约定对个人贷款授信合同中的3980000元进行展期，展期时间5个月（从2015年9月1日起至2016年1月29日止），展期部分借款利率执行年利率8.5%，罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行。同日，被告赵泽林与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：《成农商津营个高保20150001》），为原告与被告赵建、吴艳秋自2014年8月29日至2017年8月28日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保，债权本金最高额为5200000元，担保的范围为本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。之后被告赵建、吴艳秋于2016年1月20日归还原告借款本金1500000元，截止借款到期日，尚欠原告本金2480000元。被告赵建、吴艳秋已付清2016年3月21日前的所有利息（含罚息及复利），并于2016年5月3日、10月29日分别支付罚息30200元、48.92元，合计30248.92元。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、《最高额授信合同》原件一份、《最高额抵押合同》原件一份、《最高额保证合同》原件二份、《个人贷款授信合同》原件一份、《个人借款凭证》原件一页、《借款展期协议》原件一份、历史交易明细打印件一份，国有土地使用证复印件二页、房产证复印件二页、他项权证原件一本以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告赵建、杨瑟、吴俊辉、赵泽林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。被告赵建、吴艳秋与原告签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息、复利的认定。原告按照合同约定向被告赵建、吴艳秋发放了借款4000000元，被告赵建、吴艳秋应按约定履行归还借款本金及支付利息义务。庭审已查明，被告赵建、吴艳秋尚欠原告借款本金2480000元，截止2016年3月21日前的利息（含罚息及复利）均已付清，后于2016年5月3日、10月29日合计支付罚息30248.92元。被告赵建、吴艳秋未按期归还借款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.5%×1.5。故对原告要求被告赵建、吴艳秋归还借款本金2480000元及罚息（罚息以本金2480000元为基数，从2016年3月22日起按年利率8.5%×1.5计算至本金付清之日止并扣减30248.92元）的诉讼请求予以支持。因被告赵建、吴艳秋对合同期内利息已支付完毕，故对原告要求被告赵建、吴艳秋支付利息及复利的诉讼请求不予支持。三、对担保的认定。1、抵押。被告杨瑟、吴俊辉与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号：《成农商津营个高抵201400**》），真实合法有效，被告杨瑟以其位于新津县五津镇瑞通路**、**、**号的房产（津房权证监证字第006****号），被告吴俊辉以其位于新津县五津镇五津西路**号附*号**层房产（津房权证监证字第021870**号）为原告与被告赵建、吴艳秋自2014年8月29日至2017年8月28日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：津房他证字第00305**号），最高额为5200000元，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。故对原告要求在最高不超过5200000元的范围内对被告杨瑟、吴俊辉的房产在拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。2、保证。被告杨瑟、吴俊辉、赵泽林分别与原告签订的《最高额保证合同》真实合法有效，为原告与被告赵建、吴艳秋自2014年8月29日至2017年8月28日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保，债权本金最高额分别为5200000元，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。故对原告要求被告杨瑟、吴俊辉、赵泽林对被告赵建、吴艳秋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建、吴艳秋在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金2480000元及罚息（罚息以本金2480000元为基数，从2016年3月22日起按12.75%计算至本金付清之日止，并扣减30248.92元）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行在上述债权范围内对被告杨瑟、吴俊辉的抵押物（最高不超过5200000元，以房屋他项权证号：津房他证他权字第003****号为准）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告杨瑟、吴俊辉、赵泽林对被告赵建、吴艳秋的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13965元（已减半），由被告赵建、吴艳秋杨瑟、吴俊辉、赵泽林承担，此款原告已垫付，五被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘雪芳
二〇一七年三月十日
书记员 刘 薇