北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第86号
原告杨树德，男，1953年10月5日出生。
委托代理人王汝贤（原告之妻），1954年10月21日出生。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人张春和，镇长。
委托代理人罗岩松，北京市顺义区李桥镇人民政府科员。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
第三人宋彦超，男，1981年10月9日出生。
原告杨树德不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府2015年1月11日作出的〔2015〕第11号《限期拆除通知》,向本院提起诉讼。本院2015年4月22日受理后，于2015年4月22日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知宋彦超作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告杨树德及其委托代理人王汝贤,被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人罗岩松、邹慧，第三人宋彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月11日，被告对原告作出〔2015〕第11号《限期拆除通知》，内容是：经规划部门确认，你（单位）于王家场村所建的彩钢结构，建筑面积600平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2015年1月12日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。被告于2015年5月4日向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.2014年度顺义区李桥镇遥感图斑分布图的截图，证明原告在李桥镇王家场村所建建筑物为违法建设，违法建设的图斑编号为979号。
2.《限期拆除通知》，证明被告于2015年1月11日作出《限期拆除通知》。
3.送达回证，证明《限期拆除通知》依法送达。
4.李桥镇土地利用总体规划图（截图），证明原告建筑物占用的土地性质为一般农田，原告建房不符合规划要求。
被告向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》《北京市禁止违法建设若干规定》《北京市城乡规划条例》
原告诉称：2015年1月11日，被告向原告送达限期拆除通知，要求拆除原告所建彩钢房，但未认定原告所建房屋系违建，也未说明拆除的法律依据。2015年1月19日，被告未经法定程序通知，未按限期时间，派将近一百人前来原告家中进行拆除彩钢房屋，当时原告在家休息毫不知情，给原告生活造成极大不便和精神伤害。原告认为，被告未尽法定通知义务，未提供合理期限拆除，严重违反法律程序，并且擅自闯入原告家中，是对人权的侵害，对法律的践踏。故起诉，请求法院：1.判决确认被告作出〔2015〕第11号《限期拆除通知》的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.土地承包经营权证书，证明原告对涉诉土地有合法的权利，所建3间房不违法，也没有破坏土地。
2.王家场村委会证明，证明涉诉土地只许种植，不许经营其他项目，证明涉诉土地是原告的。
3.《拆除通知》，证明被告将该通知给原告了，因为原告不知道拆除通知具体内容所以拒签。被拆的房屋其中3间是原告建的，另外几间是第三人建的，第三人建的房屋在原告的土地上。所建的房屋宽度和高度均不够违建标准，不能存放机械设备，不是违法建设，原告的几间房屋只是为了存放东西，不是用于经营。
4.照片（四张），证明涉诉房屋拆除前后的状态。第一张照片证明原告承包的土地是合法的，显示的3间房是原告盖的园子房，放工具用的；第二张照片证明原告建的3间房拆除后的情况；第三张照片显示的是第三人盖的活动板房；第四张照片证明第三人盖的活动板房被拆除后的情况。
被告辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有责令限期拆除的法定职权。2.经被告调查得知，原告在王家场村承包地内建造彩钢结构建筑物，该承包地属于李桥镇的行政区域内，原告建房没有取得规划部门的许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属违法建设，被告有权依据该法及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，履行法定职责，责令原告限期拆除。3、2014年度卫星航拍到原告的违法建设，图斑从北京市国土资源局下发给顺义分局，再由顺义分局下发给被告。于是被告成立工作小组开始调查违法建设的情况，对涉诉建筑物进行测量，2015年1月11日，作出《限期拆除通知》，并送达给原告，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告根据遥感图斑分布图及李桥镇土地利用总体规划图认定涉诉建筑物系违法建筑并作出限期拆除通知书及送达情况，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据1、2、4内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告取得、使用涉诉土地，涉案房屋建设及被拆除前、后的情况，可以作为本案认定事实的依据，但不能证明其建设涉案房屋的行为合法，该证明意见本院不予采纳。原告提交的证据3与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
原告系北京市顺义区李桥镇×村村民。1984年开始承包经营王家场村土地9.5亩，承包费交至1997年。2000年3月，顺义区人民政府将上述土地中的3.9亩为原告核发了土地承包经营权证书，该证书记载承包期限2000年3月至2030年2月。2013年7月，原告在未取得规划许可手续的情况下，在承包的土地上建设彩钢结构房屋3间，自述约45平方米。2013年11月，原告将承包经营的土地中的3.9亩租赁给第三人使用。2013年底至2014年初，第三人在未取得规划许可手续的情况下，在租赁的土地上建造活动板房屋6间，集装箱房屋2间，第三人自述房屋面积约200平方米。被告通过北京市国土资源局转送的顺义区李桥镇2014年年度遥感监测图斑分布图发现原告承包地内的房屋建设情况，2015年1月11日，被告依据上述图斑对原告作出〔2015〕第11号《限期拆除通知》，认定涉案建筑物面积600平方米，属违法建设，并责令原告于2015年1月12日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。该《限期拆除通知》当日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
再，涉诉建筑物已经被被告强制拆除。
又，按照2006年至2020年顺义区李桥镇土地利用总体规划图显示，涉案建筑物占用土地规划用途为一般农用地。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，其具有作出责令限期改正的法定职权。
本案被告发现涉案行为后，未向原告、第三人了解涉案房屋的建设情况，仅依据北京市国土资源局转送的顺义区李桥镇2014年年度遥感监测图斑分布图，将原告及第三人建设的房屋均认定为原告所建，并针对原告作出《限期拆除通知》，导致被告作出的《限期拆除通知》遗漏主体，且认定违法建设的面积没有提交证据证明，应属认定事实不清,故原告请求正当，本院应予支持。被告辩称就涉诉建筑物情况进行了现场勘验并向原告进行了调查，但没有提交证据证明，该意见缺少证据支持，本院无法采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一五年一月十一日作出的〔2015〕第11号《限期拆除通知》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
人民陪审员 张志良
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁建中