wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10448号申请人：王文正，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：张丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请人王文正与被申请人张丽民间借贷纠纷一案，申请人王文正于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽的银行存款1,259,357.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王文正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张丽的银行存款1,259,357.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王文正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1622号
原告：刘宏。
被告：湖北省荆门市五金交电公司。
原告刘宏与被告湖北省荆门市五金交电公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：1：被告给付原告欠款7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，赵小程向原告借款18万元，抵房一套。2003年11月28日，荆门市人民政府出面协调，形成“关于市五金交电公司改革有关问题协议会议纪要”，确定由荆门市五金交电公司承担赵小程开发项目的债权债务，被告对原告进行债权登记并经清算小组核定，18万元缩水20%即应还原告144000元，2007年，被告支付原告74000元，余款7万元至今未付。
本院经审查认为，湖北省荆门市五金交电公司已于2017年7月17日申请注销登记，并经荆门市工商行政管理局审查予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一七年九月八日
书记员 李 珊
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第157号
原告陈某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 冯家超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第6号
原告李某甲，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市恒远法律服务所法律服务工作者。
被告李某乙，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告郭某某，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告李某甲与被告李某乙、郭某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金昌独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人符丽丽到庭参加了诉讼，被告李某乙、郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲、被告李某乙于2013年12月8日，由被告郭某某担保，口头达成牲畜屠�的合作协议，当日原告交给被告李某乙50，000元的保证金。由于被告李某乙违约，合作协议一直未得到履行，给原告造成了6000元的经济损失。原、被告三方于2014年8月6日签订了协议书，对被告李某乙收取的原告50，000元保证金及原告6000元的损失进行了确认，二被告承诺在2014年10月1日前将保证金返还给原告，原告放弃追偿6000元的损失，如2014年10月1日前未将保证金返还给原告，被告李某乙赔偿原告6000元的损失。到期后原告多次找二被告要求返还保证金未果，故诉至法院请求二被告承担立即还还原告保证金50，000元及赔偿原告损失6000元。二被告承担案件受理费。
被告李某乙、郭某某未到庭答辩。
原告李某甲为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、协议书一份。拟证明：被告李某乙于2013年12月8日收取了原告50000元保证金，双方共同合作牲畜屠宰，由被告郭某某担保，三方达成协议后，二被告未按合同履行义务。2014年8月6日三方约定2014年10月1日前由被告李某乙将保证金返还给原告，原告放弃损失，否则被告承担损失。被告郭某某承担连带保证责任。
证据二、被告的户籍信息。拟证明：证明二被告的主体资格及户籍所在地在松北区某某镇，与实际居住地一致。
证据三、法院专递票据。拟证明：法院给二被告送达法律文书金额88元。
被告李某乙、郭某某未到庭质证。
本院认证意见为，对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经被告郭某某担保，口头达成牲畜屠宰合作协议。2013年12月8日原告交给被告李某乙保证金50，000元。合作后期因被告李某乙违约，经原、被告三方确认损失6000元。2014年8月6日又签订书面协议书，二被告承诺在2014年10月1日前将保证金返还给原告，原告放弃追偿6000元的损失，如2014年10月1日前未将保证金返还给原告，被告李某乙应返还50，000元保证金并赔偿原告6000元的损失，并由被告郭某某承担连带保证责任。双方约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。后原告多次找二被告要求返还保证金未果，故原告诉至法院要求二被告承担立即返还保证金50，000元及赔偿损失6000元的责任，并由二被告承担案件受理费。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙、郭某某签订协议书约定双方权利义务，被告李某乙未按约定履行还款义务，系单方过错行为，故对原告李某甲主张被告李某乙返还保证本金人民币50，000元、赔偿损失6000元的诉讼请求应予支持。被告郭某某应按协议书约定对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日立即返还原告李某甲保证金计人民币50，000元；赔偿损失6，000元，共计人民币56，000元；
二、被告郭某某对被告李某乙给付的上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告李某乙负担，此款与一并给付原告。被告郭某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一五年二月十三日
书记员 苏弘扬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4235号
罪犯冯军政，男，1986年9月1日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年7月4日作出（2014）穗增法刑初字第357号刑事判决，以被告人冯军政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯军政在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯军政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯军政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯军政予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第744-1号
申请执行人：王一丽。
被执行人：山东金蔚金属制品有限公司。住所地：桓台县开发区中路北侧200米。
法定代表人：李娜，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金蔚金属制品有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人王一丽亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王一丽如发现被执行人山东金蔚金属制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执804-1号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司，住所：修武县为民路128号，注册号：410800000004018。
负责人韩大军，董事长。
委托代理人薛莉，该行行长助理。
被执行人侯武，男，1966年9月5日出生，住河南省修武县。
被执行人孟爱民，女，1967年5月15日出生，住河南省修武县。
被执行人李俊山，男，1973年12月23日出生，住河南省修武县。
被执行人陶春霞，女，1973年2月24日出生，住河南省修武县。
被执行人孟祥军，男，1969年11月29日出生，住河南省修武县。
被执行人王玉平，女，1972年10月6日出生，住河南省修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第69号执行证书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人李俊山在中国银行修武支行营业部存款20036元，帐号为（26×××46CNY0）；被执行人陶春霞在中国银行修武为民路支行存款2538元，帐号为（24×××00）。本院依法冻结，冻结后被执行人李俊山、陶春霞等仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
一、解除被执行人李俊山在中国银行修武支行营业部存款20036元，帐号为（26×××46CNY0）。
二、扣划被执行人李俊山在中国银行修武支行营业部存款20036元，帐号为（26×××46CNY0），扣划至河南省修武县人民法院指定账户。
三、解除被执行人陶春霞在中国银行修武为民路支行存款2538元，帐号为（24×××00）。
四、扣划被执行人陶春霞在中国银行修武为民路支行存款2538元，帐号为（24×××00），扣划至河南省修武县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十月二十日
书 记 员 常小刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5128号
上诉人（原审被告）：泊头市卫生和计划生育局。
住所地：泊头市龙华街。
负责人张广通，该局局长。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂安，男，1952年12月生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人泊头市卫生和计划生育局因与被上诉人张桂安合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泊头市卫生和计划生育局委托代理人王文超、被上诉人张桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泊头市卫生和计划生育局上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2007年8月10日达成的协议不违背法律规定，不存在显失公平和期满的情形，而且该协议自2007年履行至2015年，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销该协议书属于明显适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第五十五条明确规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应道知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案中的协议书自2007年履行至2015年，早已经超过请求撤销权一年的除斥期间。所以明显一审判决书认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人张桂安辩称，要求二审法院维持一审判决，撤销2007年8月10日的错误协议，因为不合理。
本院认为，本案原审原告张桂安认为2007年8月10日与泊头市人口和计划生育局签订的《协议书》中约定的赔偿数额太少故诉至泊头市人民法院，要求撤销上述协议。该协议书中乙方为张贵安，甲方为泊头市人口和计划生育局，该协议双方当事人均已签字盖章，故该协议对于张贵安及泊头市人口和计划生育局均已生效。但由于该协议签订主体张贵安及泊头市人口和计划生育局均非本案原审原、被告，故应当核实双方当事人的身份情况，查明该协议中的张贵安及泊头市人口和计划生育局是否系本案原审原被告。虽该协议已经生效，但是该协议是否实际履行，尤其是相对方张桂安是否按照该协议不再继续上访原审也未查清，同时本案上诉人泊头市卫生和计划生育局于原审中所辩称的该协议撤销权已经消灭，原审也未能依法作出认定，故原审认定事实不清，予以撤销，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1390号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔振文
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05583号
原告李建革，男，1978年10月23日出生。
被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号，注册号110117008213051。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告李建革与被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李扬担任审判长，与代理审判员徐婷、人民陪审员张福江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建革、被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的委托代理人张建华、张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2001年3月入厂，被告未给我上社会保险。因生产的需要，我未休过周六日，但被告从未支付过加班费。为此，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年9月16日作出京平劳人仲字（2013）第1430号裁决。我对该裁决不服，故提起诉讼，请求判令被告支付：1、2001年3月至2010年7月养老保险补偿金40000元；2、解除劳动合同经济补偿金50000元；3、周六、日加班工资补偿金85000元。
被告辩称：第一，我单位系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。我单位已于2010年8月开始为原告参加了社会保险。原告主张2010年7月以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，原告主张周六日加班工资没有事实依据，且已超过仲裁时效。原告所述自入职之日周六日从未休息不符合实际，我单位是加工企业，职工工资计件核算，一般不安排周六日加班，在生产任务紧时安排部分职工周六日加班，但已安排职工倒休了。第三，原告合同到期后，我厂与其续签了劳动合同，双方劳动合同并未解除，我厂不应支付其解除劳动合同经济补偿金。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系乡镇企业。原告为农业户口，原为被告单位职工，工作岗位为车工。被告自2010年8月为原告缴纳了社会保险。2013年7月30日，双方劳动合同到期后，被告于同年7月31日与原告续签了为期两年的劳动合同，原告现仍在被告处工作。2013年7月12日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2001年3月至2010年7月养老保险补偿金40000元；2、解除劳动合同经济补偿金50000元；3、周六、日加班工资补偿金85000元。该仲裁委于2013年9月16日裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
关于周六、日加班工资问题，原告主张自己在职期间存在周六日加班情况，但未提供证据予以证明。被告主张未安排过职工周六、日加班，其单位实行打卡考勤，根据其单位考勤表原告不存在加班。为此，被告提交了2011年4月至2013年3月期间考勤表予以证明，该考勤表显示原告不存在周六日加班的情况。原告对该考勤表的真实性不予认可，称自己的考勤由车间主任记录，并交到会计手中，被告提供的考勤表与单位实际记录考勤的形式不符。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，原告主张，厂子原属集体企业，性质为公有，2013年3月厂子转制，由公有转为私有，属于重大变革，即使续签了合同，仍应对转制前的工作年限支付补偿金。被告主张与原告的劳动合同并未解除，且原告仍在岗工作，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的事实基础，并且厂子并未转制，只是经营方式发生变化，经理的选任方式由村委会指派变为公开竞聘，性质仍为乡镇企业，故原告的主张不成立。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、乡镇企业证明、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2010年8月以前的养老保险费，但原告系农业户口，被告为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故原告要求被告支付未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。对于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未就其加班事实提供证据加以证明。被告提交的考勤表显示原告不存在周六、日加班情况，原告虽对该考勤表的真实性不予认可，但未能提供其他证据予以反驳。故原告对其周六、日加班的事实应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于解除劳动合同经济补偿金，被告并未与原告解除劳动合同，原告仍在岗工作，其所持被告重大转制应支付经济补偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故对其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告李建革的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李建革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7071号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告陶坚。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陶坚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币1468.00元；违约金人民币392.30元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐永�到庭参加诉讼，被告陶坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2013年5月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2013年8月至2014年2月的通信费至今未予付清。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶坚应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费用（电话号码XXXXX****XX）人民币1468.00元。
二、被告陶坚应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币392.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告陶坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢312号
申请执行人祝泓，男，1988年7月30日出生，住兰溪市，
被执行人周勇俊，男，1974年5月9日出生，住杭州市下城区，
本院在执行申请执行人祝泓与被执行人周勇俊为民间借贷纠纷的（2015）杭拱商初字第04154号民事判决书一案中，申请执行人祝泓向本院提出撤销对被执行人周勇俊执行的书面申请。
本院认为，申请执行人祝泓向本院提出撤销对被执行人周勇俊执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执恢312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01230-1号
申请执行人雷广海，男，1958年8月14日出生。
被执行人马军，男，1967年10月5日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00678号申请执行人雷广海与被执行人马军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人马军名下财产进行查询，未发现可供执行财产。另查，被执行人马军于2015年7月21日非正常死亡。被执行人对裁判文书确定的义务全部未履行。鉴于被执行人马军非正常死亡亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张英为
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特83号
申请人：北京火龙果新媒科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼西路8号1533室。
法定代表人：费影，经理。
被申请人：吕海霞，女，1983年8月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
申请人北京火龙果新媒科技有限公司（以下简称火龙果公司）与被申请人吕海霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
火龙果公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第4412号裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，火龙果公司在法定春节假期天数之外，已额外统一安排了员工包括吕海霞5天年休假，京海劳人仲字[2017]第694号裁决认定事实不能作为本案认定事实的依据。
经审查查明：2017年4月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第4412号裁决：一、北京火龙果新媒科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付吕海霞二〇一五年九月二十一日至二〇一六年八月三十一日期间未休年假工资五千三百五十八元一角二分；二、驳回吕海霞其他仲裁请求。
本院审理期间，火龙果公司坚持本案申请撤销仲裁的事由为仲裁裁决认定事实错误，并明确表示不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的事由。火龙果公司提交以下证据：1、达通集团2016年春节放假通知，证明公司在2016年春节法定节假日后安排了所有员工5天的年休假；2、悠悠截图，证明火龙果公司已将上述2016年春节放假通知发布在工作平台上，吕海霞知悉该放假通知。吕海霞对上述证据的关联性及证明目的均不认可。
本院认为，火龙果公司对仲裁裁决其向吕海霞支付2015年9月21日之2016年8月31日期间未休年假工资有异议，提交相关证据予以证明，但吕海霞对此并不认可。而该事实问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形，火龙果公司亦明确表示仲裁裁决并无申请撤销的法定情形。故火龙果公司申请撤销裁决的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京火龙果新媒科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京火龙果新媒科技有限公司负担。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘芳明
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初12号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人魏某某，男，1975年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月29日15时许，被告人魏某某驾驶轻型货车沿104国道由南向北行至519.5公里（长清区张夏镇路段）处时，因疲劳驾驶、未安全、文明驾驶，超速行驶，与前方同向骑电动自行车的被害人马某某相撞，造成马某某（男，47岁）当场死亡、二车不同程度损坏。魏某某负事故主要责任。
事故发生后，被告人魏某某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了以上肇事经过，系自首。
经双方自行调解，被告人魏某某赔偿被害人亲属各项经济损失63万元。
公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具自首、赔偿被害人损失从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶美
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00916号
原告：吴某，男，汉族。
被告：闫某，女，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一四年十一月三日
书记员 穆广林
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执487号
申请执行人欧阳明友，男，1966年9月9日生，住彭泽县。
被执行人韩金飞，男，1977年1月21日生，住彭泽县。
本院于2017年6月6日立案执行欧阳明友申请韩金飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩金飞应支付申请人欧阳明友案款1017200.0元，承担执行费12572.0元。本院已执行450000.0元,尚有567200元未执行,现双方当事人达成如下和解协议：1、被执行人于2017年11月15日前支付50000元，余款54万元从2018年起每年12月30日前支付11万元，至2022年底支付10万元；2、如被执行人不按期履行，应按未履行款项作为本金按月利率2%计付至偿清之日止的利息；3、申请人同意被执行人不纳入失信名单，并同意解除本院已经查封的车辆。4、执行费7500元由被执行人韩金飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执487号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十月十七日
（江西）
书 记 员 孙 昕
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00144号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被执行人：陈冲，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县开发区。
申请执行人濉溪县人民政府于2015年11月10日向本院申请强制执行濉政征补字（2015）6号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府向被执行人陈冲作出濉政征补字（2015）6号房屋征收补偿决定，决定对被执行人陈冲坐落于中医院新址北地块征收范围内的房屋实施征收，按照《中医院新址北地块（淮海南居棚户区改造项目）房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限陈冲收到决定书之日起7日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后陈冲经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补字（2015）6号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”的规定，裁定如下：
对濉政征补字（2015）6号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年十一月十日
书记员 张晨曦
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初670号
原告潘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年6月21日以被告现居住地不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 周 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨彩莲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终182号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人史勇川，男，1949年2月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人史勇川所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6907号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6907号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32-36号的房产证号为（城关区）字第1883**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第362-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人段亮，男，汉族，农村居民。
被执行人王群，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收段亮、王群社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年3月28日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（山）计生征字（2013）第130001号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年三月二十八日
书记员 喻 婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，该行行长。
委托诉讼代理人：南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：吴书国，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：韩书英，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，地址同上，系吴书国之妻。
被告：刘灿林，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王莉，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，地址同上，系刘灿林之妻。
被告：王少旺，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：庄献敏，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，地址同上，系王少旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人南方，被告到庭参加诉讼。被告吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴书国、韩书英即时偿还贷款本金8万元及截止2017年2月17日利息65574元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告吴书国、刘灿林、王少旺三户签订联保协议，向原告申请借款，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。之后吴书国与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，吴书国贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。刘灿林、王少旺夫妇也拒绝承担担保责任。
被告吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照副本、负责人证明、被告吴书国、韩书英身份证复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账吴书国还款明细各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月20日吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定吴书国、刘灿林、王少旺组成联保小组，在2012年6月20日至2014年6月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，吴书国的配偶韩书英、刘灿林的配偶王莉、王少旺的配偶庄献敏同意吴书国、刘灿林、王少旺作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年6月9日吴书国作为申请人与原告签订《小额贷款申请表》，其配偶韩书英在该申请表上签字，承诺为吴书国提供连带责任担保。2012年6月20日，吴书国与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年6月20日至2013年6月20日，年利率为15.84%。结息方式为等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年6月20日按照被告吴书国的委托，将8万元支付至其收款账户内。在借款期间内，吴书国累计偿还借款利息5395.27元。现该笔借款已经逾期，被告吴书国、韩书英未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告黄丙涛、卢俊粉、黄丙兰、晋贵梅亦未履行保证责任。
本院认为：吴书国、刘灿林、王少旺以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，韩书英、王莉、庄献敏在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。吴书国向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向吴书国发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。韩书英以吴书国配偶的身份在吴书国与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，吴书国的该笔贷款即作为吴书国、韩书英的夫妻共同债务，韩书英还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告吴书国、韩书英未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏应就被告吴书国、韩书英的上述付款义务承担连带清偿责任。本案贷款2013年6月20日到期，原告曾于2015年4月15日向本院起诉六被告，本院向六被告送达了起诉状、开庭传票等手续，并开庭进行了审理，该案后来以原告撤回起诉结案，本案所涉及的保证期间产生中断。被告吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书国、韩书英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金8万元及利息（截止2017年2月17日以前的利息为65574元，2017年2月18日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏对被告吴书国、韩书英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴书国、韩书英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,211元，由被告吴书国、韩书英、刘灿林、王莉、王少旺、庄献敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 刘占全
审判员 白建华
二〇一七年七月六日
书记员 刘亚楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第797号
罪犯雷英豪，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）深中法刑二初字第423号刑事判决，以被告人雷英豪犯贩卖毒品罪、抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，本院以（2009）承刑执字第1170号刑事裁定书，对其减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯雷英豪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功1次，表扬10次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷英豪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）225号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷英豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款及《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷英豪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执异10号
案外人：中国建设银行股份有限公司都昌支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：刘静，系该行行长。
委托代理人：蒋文轩，客户经理，一般代理。
本院在执行九江市宏厦建筑工程有限公司与江西省鸿祥生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人于2017年7月10日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，庐山市人民法院受理（2015）星民二初字第665号九江市宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦公司）诉江西省鸿祥生态旅游开发有限公司（以下简称鸿祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，经庐山市人民法院主持调解，原、被告双方达成一致调解意见。被告鸿祥公司未依（2015）星民二初字第665号民事调解书履行还款义务，原告宏厦公司向庐山市人民法院申请强制执行，庐山市人民法院依法立案受理（2016）赣0427执512号宏厦公司申请执行鸿祥公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年11月1日庐山市人民法院依法作出（2016）赣0427执512号执行裁定书，裁定冻结被执行人鸿祥公司银行存款800万元，期限为12个月。2017年7月10日案外人中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称都昌建行）以庐山市人民法院冻结的账户存款是被执行人鸿祥公司为案外人的债权提供的质押担保，案外人享有优先受偿权为由提出书面异议，要求撤销冻结鸿祥公司在案外人营业室开立的保证金专户。
本院认为，债务人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，虽然被执行人鸿祥公司与案外人都昌建行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《合同》），但合同并未明确约定被担保债权的数额，故不符合金钱特定化这一生效条件。此外，《合同》第九条第四款约定：“甲方（鸿祥公司）承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”可知案外人对该款项可能被有权机关冻结、扣划已有预见，案外人都昌建行应要求被执行人鸿祥公司提供其他相应担保，故本院依法冻结被执行人鸿祥公司银行账户存款行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司都昌支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷捻琪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保43号
申请人：夏正中，1977年11月4日生，居民，住建湖县近湖镇。
被申请人：朱玉霞，1978年7月8日生，居民，住建湖县经济开发区。
申请人夏正中因被申请人朱玉霞向其借款人民币10万元到期未还，故于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人朱玉霞所有的苏J×××××号小轿车予以查封,查封金额为10万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人夏正中的申请符合法律规定。为防止被申请人朱玉霞转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人朱玉霞所有的苏J×××××号小轿车予以查封,限查封金额为10万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙耀华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜艳蓉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民特1号
申请人郑国英，男，1978年1月5日出生，汉族，住所地宁陵县。
被申请人吴永玲，女，1978年7月11日出生，汉族，住所地同上。系申请人郑国英之妻。
本院在审理申请人郑国英与被申请人吴永玲认定公民无民事行为能力一案中，申请人郑国英于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人郑国英申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人郑国英撤回起诉。
审判员 李贡亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 余小丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4117号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主�负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：尤莲，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省威远县，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告尤莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××35)本金、利息、滞纳金等共计人民币120628.4元（暂计至2016年12月11日，其中本金75359.89元、利息18378.17元、滞纳金26890.34元），从2016年12月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金�月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年5月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××35的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年7月份开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计120628.4元，其中本金75359.89元，利息18378.17元，滞纳金26890.34元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款�收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至7月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于具体数额，因原告主张的贷款本息数额实为暂计至2016年12月12日的数额，已包含该日的利息，则其请求自2016年12月12日再起算至实际清偿之日止的利息，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金26980.34元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：75359.89元×5%≈3767.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性�额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告尤莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75359.89元、滞纳金3767.99元及利息（暂计至2016年12月12日止的利息为18378.17元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1356元，财产保全费1123元，共计2479元，由原告负担477元，被告尤莲负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年四月十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4117号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主�负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：尤莲，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省威远县，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告尤莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××35)本金、利息、滞纳金等共计人民币120628.4元（暂计至2016年12月11日，其中本金75359.89元、利息18378.17元、滞纳金26890.34元），从2016年12月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金�月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××35的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年7月份开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计120628.4元，其中本金75359.89元，利息18378.17元，滞纳金26890.34元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款�收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至7月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于具体数额，因原告主张的贷款本息数额实为暂计至2016年12月12日的数额，已包含该日的利息，则其请求自2016年12月12日再起算至实际清偿之日止的利息，本院不予支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金26980.34元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：75359.89元×5%≈3767.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性�额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告尤莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75359.89元、滞纳金3767.99元及利息（暂计至2016年12月12日止的利息为18378.17元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1356元，财产保全费1123元，共计2479元，由原告负担477元，被告尤莲负担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年四月十七日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4117号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：尤莲，女，汉族，1990年3月9日出生，住所地四川省咸远县龙会镇玉玺村11组28号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人尤莲信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤莲的财产在价值120628.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人尤莲的财产在价值120628.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十二日 书记员  曹淑娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初523号
原告靳洪申，男，1960年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李影，女，1955年2月12日生，汉族，住长春市南关区。（未到庭）
原告靳洪申与被告李影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳洪申到庭参加诉讼，被告李影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，被告因急需用款，向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条一份，双方约定被告10日内还清借款。当日原告在住处（长春市绿园区西新镇民丰村四社薛秀华诊所）将现金30000元交付给被告。到期后被告没有偿还，故原告故起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币30000元并承担愈期利息（时间从2016年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告李影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，被告于2016年11月3日从原告处借款人民币30000元，约定此款于10日内还清，同时被告给原告出具借条一份，到期后被告没有偿还。上记事实有原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，被告李影从原告靳洪申处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。由于被告逾期未归还借款，故被告应承担逾期还款利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李影于判决生效后立即给付原告靳洪申借款30000元及利息（自2016年11月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李影承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毕凯凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第353号
原告潘某某，男，1983年1月14日出生。
被告邹某某，女，1985年4月13日出生。
本院于2014年3月5日受理原告潘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 贺远林
审 判 员 张帮和
审 判 员 雷吉尔
二〇一四年六月十一日
代理书记员 周炜博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0206号
原告吴世海。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王友田。
被告李芸。
原告吴世海与被告王友田、李芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴世海委托代理人赵长健到庭参加诉讼，被告王友田经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。被告李芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月及2012年5月，被告王友田以经营困难为由分两次向原告借款计10万元，此款未能归还。现起诉要求被告归还借款10万元并承担利息。
被告王友田未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李芸未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月20日，被告王友田向原告借款5万元；2012年5月11日被告王友田向原告借款5万元，两次借款当日，王友田均向原告出具借条，载明借款事实。两次借款共计10万元，此款被告王友田未能归还。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2005年1月25日两被告办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的借条及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效。被告王友田向原告借款后应当及时偿还。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友田、李芸于本判决生效后十日内归还原告吴世海借款人民币10万元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准从2014年2月25日起计算至判决给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王友田负担（此款原告已预交，被告王友田在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭春霞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终116号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区
负责人：杨昌顺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。
负责人：任柳，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称景德镇大地财保公司）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称丰城财保公司）追偿权纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2141号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人丰城财保公司依据法律赋予其代位追偿权起诉上诉人景德镇大地财保公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定，债权人依据合同法第七十三条的规定提起代位诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案当事人不是《共保协议》的双方当事人，不应依据该协议确定管辖法院。请求撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2141号民事裁定，将本案移送至江西省景德镇市珠山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系丰城财保公司作为首席保险人向江西赣能股份有限公司支付保险赔款后，按照其与江西赣能股份有限公司、景德镇大地财保公司及永城财产保险股份有限公司南昌中心支公司签订的《共保协议》约定，基于其本身享有的权利，要求景德镇大地财保公司按比例分摊赔偿款，并非依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《共保协议》未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币,丰城财保公司作为接收货币一方，其住所地江西省丰城市为合同履行地，故江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。景德镇大地财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终116号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区负责人：杨昌顺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。负责人：任柳，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称景德镇大地财保公司）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称丰城财保公司）追偿权纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2141号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人丰城财保公司依据法律赋予其代位追偿权起诉上诉人景德镇大地财保公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条规定，债权人依据合同法第七十三条的规定提起代位诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案当事人不是《共保协议》的双方当事人，不应依据该协议确定管辖法院。请求撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2141号民事裁定，将本案移送至江西省景德镇市珠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系丰城财保公司作为首席保险人向江西赣能股份有限公司支付保险赔款后，按照其与江西赣能股份有限公司、景德镇大地财保公司及永城财产保险股份有限公司南昌中心支公司签订的《共保协议》约定，基于其本身享有的权利，要求景德镇大地财保公司按比例分摊赔偿款，并非依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使代位权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《共保协议》未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币,丰城财保公司作为接收货币一方，其住所地江西省丰城市为合同履行地，故江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。景德镇大地财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 杨 柳二〇一六年十二月二十六日书记员 易 腾
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00225号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年7月6日出生，汉族，无业。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。同年4月30日谯城区人民法院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月16日向作出（2014）谯刑初字第0351号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市人民检察院指派检察员葛玲出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年12月25日20时30分，被告人李某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌照正三轮摩托车沿国道105线由南向北行驶至781KM＋150M处时与被害人薛某发生交通事故，致被害人薛某受伤，车辆受损。经安徽东升司法鉴定所检验，李某的血液酒精含量为196．56毫克／100毫升。经亳州市公安局交警支队认定，被告人李某负此次事故的主要责任。
原判认定上述事实的证据如下：
1、受理道路交通事故安全登记表、勘查笔录、现场图、照片，证明肇事车辆及案发现场的客观情况。
2、户籍证明，证明被告人及被害人的基本情况。
3、亳州市人民医院诊断证明书，证明薛某的伤情。
4、事故车辆检查照片、检查笔录，证明车辆检查情况。
5、公估报告，证明肇事车辆经估价损失为1438元。
6、亳州市公安局交警支队（2013）第01280号道路交通事故认定书，证明李某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，薛某无责任。
7、当事人血样提取登记表、检验报告书，证明薛某检出酒精含量为0.21毫克／100毫升；赵某为0.52毫克／100毫升；李某为196.56毫克／100毫升。
8、车辆保险，证明肇事车辆保险情况。
9、古井派出所证明，证明李某于2003年因涉嫌强奸罪被判处有期徒刑十二年，于2012年刑满释放。
10、证人赵某证言，证明2013年12月25日20时许，其驾驶轿车行驶到105国道柳行路段时，一铲车司机问路，一辆自南向北行驶的三轮摩托车撞到其车上，后又撞到一个人，几分钟后，警察赶到现场。
11、被害人薛某陈述，证明2013年12月25日20时许，其驾驶铲车靠东侧停在柳行十字路口，下车打电话时，一辆正三轮摩托车把其撞倒。
12、被告人李某供述，2013年12月25日20时许，其酒后驾驶金源正三轮摩托车沿105国道行驶到柳行路段与一人发生事故。
据此原判认为：被告人李某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
李某上诉称：被害人存在过错，应承担相应责任；原判量刑过重。
经审理查明，认定原审被告人李某犯危险驾驶罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李某未取得驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。对于李某提出被害人存在过错，应承担相应责任，原判量刑过重的上诉理由，经查，经交警部门事故责任认定，被害人薛某无事故责任，原判已综合考虑李某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，量刑适当，上诉人李某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王龙龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终24号
上诉人（原审原告）：王明和，男，1968年7月6日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：吴进，男，出生年月、住址、身份证号码不详。
上诉人王明和因与被上诉人吴进侵权责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明和上诉请求：要求吴静立即搬出店面并赔偿从2015年4月11日起占用其店面所造成的损失9900元。事实和理由：因租房之事，我曾向派出所报案，竟成派出所曾两次立案，有吴静（一审诉状列被告吴进、其上诉状列被告吴静）的详细资料，一审法院为何不去找？因吴静打架被派出所抓起来了，关押在看守所，我将情况告知了一审法院，但一审法院说要等刑事案解决了再开庭，之后就一直拖了几个月。当时立案时吴静还在承租的店里，立案的法官说身份信息不清楚没关系，法官会去核实。后来，吴静被抓后，我去派出所找吴静的资料，派出所说要法官出面才能取到，并说明吴静关押在乐平看守所。但后来一审法院也一直没开庭，直到2016年12月3日接到驳回起诉的裁定书。
王明和向一审法院起诉请求：要求吴进立即搬出店面并赔偿从2015年4月11日起占用其店面所造成的损失9900元及修好损坏的通水管。
本院审理查明，一审法院于2015年5月19日立案受理，根据原告王明和提供的被告吴进的地址（站前巴黎1栋9号、实际就是原告的店面）及电话（189××××7686、136××××8673）未能与吴进取得联系。一审中，由于法律文书无法送达被告，被告吴进未到庭应诉及提出抗辩，一审未开庭审理。一审法院以“原告王明和无法提供吴进准确的联系方式和明确地址，致使本院法律文书无法送达到被告吴进”为由，于2015年9月22日裁定中止诉讼。于2016年11月25日以同样理由裁定驳回原告王明和的起诉。
本院认为，一审法院根据王明和提供的被告吴进的住址（站前巴黎1栋9号、实际就是原告的店面）及电话（189××××7686、136××××8673）未能与吴进取得联系。王明和向一审反映被告“吴进”已被公安机关抓获，并关押在看守所。一审法院根据王明和提供的线索，得知珠山区人民法院于2015年10月26日受理景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人吴静犯故意伤害罪一案，被告人吴静，男，身份证号码。该案“吴静”与本案“吴进”无法证实为同一人。
综上所述，王明和起诉吴进为被告，一审法院根据原告王明和提供的住址及联系电话无法联系到被告吴进，且刑事案中的被告人为吴静。现上诉人将吴静列为被上诉人，与一审中列明的被告吴进不符。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，其上诉人理由不成立，不予采纳。如上诉人认为被告应为吴静，可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴维波
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第97号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人甄红玉，女，1983年5月生，汉族，新乐市南张村人。
被申请执行人甄非，男，1985年6月生，汉族，新乐市东南张村人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1460号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1460号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1460号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行执字第97号申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。法定代表人张淑水，局长。委托代理人宋林，该局法规科科长。委托代理人任玲，该局财务审计科科长。被执行人聂斌。被执行人李圣花。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人聂斌、李圣花于2012年10月10日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定分别作出了新计育费征字（2014）4747号、新计育费征字（2014）4748号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）4747号、新计育费征字（2014）4748号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）4747号、新计育费征字（2014）4748号社会抚养费征收决定；二、被执行人聂斌、李圣花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人聂斌、李圣花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长 李天民审 判 员 高 山 人民陪审员 阚 兆 春二〇一五年七月二十日书 记 员 马  强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4951号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：牛彦君，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告牛彦君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告牛彦君的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2470号
原告：乔海芹，女，1979年3月24日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：封士威，男，1970年5月14日出生，汉族，住连云港市连云区。
第三人：徐常青，男，1978年2月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告乔海芹诉被告封士威、第三人徐常青执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告乔海芹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销连云区人民法院作出的（2014）港执字第0184号之二裁定书；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人曾系夫妻关系，于2013年9月23日办理离婚登记，被告与第三人因餐饮合同纠纷诉至连云区人民法院，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0985号调解书调解结案。后由于第三人未履行给付义务，被告申请强制执行，在执行过程中，连云区人民法院以该债务发生在婚姻存续期间为由，作出（2014）港执字第0184号之二裁定书并扣划了原告20000元存款。原告于2017年6月27日收到该裁定书，原告认为该裁定错误，第三人的债务并非夫妻共同债务，扣划原告财产没有法律依据，故原告提出执行异议之诉，请求法院依法裁决。
本院经审理查明，原告乔海芹与第三人徐常青曾系夫妻，后于2013年9月23日办理离婚登记。2013年8月14日，被告封士威将第三人徐常青诉至本院，要求徐常青给付其餐饮费25219元，后双方达成一致调解意见，本院作出（2013）港商初字第0985号民事调解书，调解内容为“被告徐常青欠原告封士威餐费25219元，于2013年10月30日前给付原告。”后徐常青未履行给付义务，封士威向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案后，于2017年6月22日作出（2014）港执字第0184号之二执行裁定，裁定扣划原告乔海芹银行存款人民币20000元。后原告不服，因此诉至本院，提起执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。”本案原告如对（2014）港执字第0184号之二执行裁定不服，应当对执行标的提出书面异议，由本院进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。如果原告对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉。而本案中原告并未提出执行异议申请，也未经本院裁定驳回，因此，不符合直接提起执行异议之诉的条件，应由本院裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告乔海芹的起诉。
案件受理费300元，退还原告乔海芹。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 强 劲
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 张建萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初2470号原告：乔海芹，女，1979年3月24日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：封士威，男，1970年5月14日出生，汉族，住连云港市连云区。第三人：徐常青，男，1978年2月15日出生，汉族，住连云港市连云区。原告乔海芹诉被告封士威、第三人徐常青执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告乔海芹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销连云区人民法院作出的（2014）港执字第0184号之二裁定书；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人曾系夫妻关系，于2013年9月23日办理离婚登记，被告与第三人因餐饮合同纠纷诉至连云区人民法院，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0985号调解书调解结案。后由于第三人未履行给付义务，被告申请强制执行，在执行过程中，连云区人民法院以该债务发生在婚姻存续期间为由，作出（2014）港执字第0184号之二裁定书并扣划了原告20000元存款。原告于2017年6月27日收到该裁定书，原告认为该裁定错误，第三人的债务并非夫妻共同债务，扣划原告财产没有法律依据，故原告提出执行异议之诉，请求法院依法裁决。本院经审理查明，原告乔海芹与第三人徐常青曾系夫妻，后于2013年9月23日办理离婚登记。2013年8月14日，被告封士威将第三人徐常青诉至本院，要求徐常青给付其餐饮费25219元，后双方达成一致调解意见，本院作出（2013）港商初字第0985号民事调解书，调解内容为“被告徐常青欠原告封士威餐费25219元，于2013年10月30日前给付原告。”后徐常青未履行给付义务，封士威向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案后，于2017年6月22日作出（2014）港执字第0184号之二执行裁定，裁定扣划原告乔海芹银行存款人民币20000元。后原告不服，因此诉至本院，提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。”本案原告如对（2014）港执字第0184号之二执行裁定不服，应当对执行标的提出书面异议，由本院进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。如果原告对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉。而本案中原告并未提出执行异议申请，也未经本院裁定驳回，因此，不符合直接提起执行异议之诉的条件，应由本院裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告乔海芹的起诉。案件受理费300元，退还原告乔海芹。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 强 劲代理审判员 薛 锦人民陪审员 张建萍二〇一七年七月十三日书 记 员 孙小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10962号
原告重庆庆盟投资有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑10号附3号3-2。
法定代表人陈淦。
被告欧阳明元，女，1970年9月出生，汉族，住贵州省长顺县。
被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地贵州省长顺县长寨镇威远工业园区。
法定代表人赵福林。
被告赵福林，男，1958年9月出生，汉族，住贵州省长顺县。
本院在审理原告重庆庆盟投资有限公司诉被告欧阳明元、赵福林、贵州长顺凯峰水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院通知原告重庆庆盟投资有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆庆盟投资有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆庆盟投资有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3286号
申请执行人吴海波，男，1985年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李吉增，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人于桂花，女，1971年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴海波与被执行人李吉增、于桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5490号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人李吉增、于桂花偿还申请执行人吴海波借款545000元，并支付利息及迟延履行利息79178.56元（暂算至2016年2月16日），承担案件受理费9287元，向本院缴纳执行费7943元，以上共计641399.56元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警依据判决书上载明的地址前往被执行人的住所地，未发现被执行人的下落。本院通过银行、房管、车管部门系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人吴海波亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李吉增、于桂花纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费7943元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2013）孟民劳初字第00063号
原告刘秋玲，女，汉族，1964年10月7日生，住孟州市西虢镇西逯村东庄**号，身份证：4108261964********。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告刘秋玲诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋玲及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋玲诉称：原告系被告的职工，于1985年3月进孟州市第二化工总厂（即现在的被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失29万元（从2014年10月7日起至2039年10月7日按照每月退休工资967元，计算25年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-46号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-46号裁定书。第一次诉讼结束后，原告刘秋玲到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失29万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初485号
原告张要兰，女，46岁，汉族,现住乌兰察布市。
委托代理人海三娃，与原告张要兰是夫妻关系。
被告薛艮兰，女，53多岁，汉族，现住乌兰察布市。（经本院公告送达传票未到庭）
原告张要兰诉被告薛艮兰民间借贷纠纷一案本院受理后由特木其勒、乌兰萨日娜、人民陪审员李玉维组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。由审判员特木其勒担任审判长，书记员师晶晶担任法庭记录。原告张要兰委托代理人海三娃到庭参加诉讼。被告薛艮兰经经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年12月8日，原告在内蒙古四子王旗乌兰花镇向被告给付人民币20000元，用于委托被告给原告办理城镇居民50周岁基本养老保险待遇。2012年12月15日，原告通过中间人赵亮伟向被告给付人民币5000元。截止到目前为止，被告没有给原告办理成城镇居民50周岁基本养老保险手续。也拒绝向原告返还上述人民币25000元。
原告认为，被告违反诚实信用原则，违反约定，没有办妥原告委托事项，应当向原告返还全部酬金。综上，原告依据我国现行《民法通则》、《合同法》相关规定和《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提出上列诉讼请求，请求受案法院依法判决，以期充分、有效地保护原告民事权利。被告说过给办了个55岁的，但55岁的我也没见过，也没给了我手里。我现在50岁的也不办了，55岁的也不办了，我现在就是要回钱。25000元的利息从2011年到现在的利息4000元，还有我的误工费、为了要钱来乌兰花的路费及吃住费1060元、公告费200元、诉讼费425元，这些我也要。
被告薛艮兰经本院公告送达传票未到庭。
经审理查明：原告于2011年12月8日向被告给付人民币20000元，用于委托被告给原告办理城镇居民50周岁基本养老保险待遇。被告于当日为原告写下一份收条。2012年12月15日，原告又通过中间人赵亮伟向被告给付人民币5000元用于委托被告给原告办理城镇居民50周岁基本养老保险待遇。后被告没有给原告办理成城镇居民50周岁基本养老保险手续，也未向原告返还上述人民币25000元。以上事实由原告提供的一份收条及一份书面证人证言予以证实。现原告起诉要求被告被告向原告返还人民币25000元以及利息4000元、原告为主张权利所花费的的路费、吃住费1060元、公告费200元、诉讼费425元。
本院认为：原告张要兰向法庭提供的一份收条及书面证人证言能够有力支持其部分诉讼请求，本院应予确认。对原告要求被告给付利息4000元、原告为主张权利所花费的的路费、吃住费1060元的诉讼请求因没有提供证据予以证实，本院不予确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，处理意见如下：
由被告薛艮兰给付原告张要兰25000元。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费425元由被告薛艮兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一六年九月二十八日
书记员 师 晶 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初706号
原告：赵仁林，男，汉族，1953年1月15日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所铝丝。
被告：孙建明，男，汉族，1958年1月16日生，住昆山市。
被告：陈志英，女，汉族，1962年7月20日生，住昆山市。
原告赵仁林与被告孙建明、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告孙建明、陈志英下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理、原告赵仁林委托诉讼代理人庄夏军到庭参加诉讼。被告孙建明、陈志英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵仁林向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙建明支付赵仁林代偿款10万元及相应利息（自代偿之日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计为1000元）；2、请求判令陈志英对孙建明的上述债务及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由孙建明、陈志英负担。事实与理由：2014年12月赵仁林接受案外人昆山宝定投资有限公司委托办理昆山建鑫实业有限公司名下房产、土地过户时，案外人冯春告知赵仁林，孙建明曾向其借款，要求协助催讨。后经各方协商，赵仁林于2014年12月21日出具承诺书，承诺就孙建明对案外人冯春、华丽的借款95万元承担连带偿还责任。后孙建明仅偿还借款85万元，剩余10万元由赵仁林于2015年7月2日、9月10日分两次代孙建明偿还。孙建明分别于同日向赵仁林出具两份借条，确认向赵仁林借款10万元，但未约定还款日期。赵仁林多次向孙建明催讨，但孙建明一直以各种借口拖延。孙建明作为案外人的债务人，应当履行偿还义务。赵仁林在代孙建明偿还借款后，有权向孙建明进行追偿。陈志英作为孙建明的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告孙建明未作答辩。
被告陈志英未作答辩。
赵仁林围绕诉讼请求依法提交了证据，孙建明和陈志英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据本院依法核实后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年8月15日孙建明与冯春、昆山建鑫实业有限公司（以下简称建鑫公司）签订协议书，约定截至2014年8月1日孙建明借冯春共计80万元。经双方友好协商，达成如下协议：孙建明积极向办法于2014年9月30日前归还冯春80万元；在孙建明未全部还清冯春欠款及补偿金额之前，孙建明将冯春当前租赁的建鑫公司的厂房（2号厂房加前面的简易房）抵押给冯春。建鑫公司如需转让、过户该厂房与土地的前提条件为，还清冯春全部欠款及补偿金额或事先征得冯春同意，否则视为孙建明违约，冯春有权采取法律保护措施。如果孙建明需要转让、过户该厂房与土地用来归还冯春的借款及补偿金额，冯春应当积极配合。如果至2014年9月30日孙建明没有还清，则同意将当前冯春租赁的建鑫公司的厂房以房抵债。建鑫公司作为担保方在该协议上盖章确认。2014年12月21日赵仁林向冯春、华丽出具承诺书称，关于孙建明向冯春借款80万元、向华丽借款15万元由建鑫公司提供连带担保一事，现建鑫公司委托赵仁林办理房产、土地等资产过户事宜，本人已收到买方支付给建鑫公司的80万元定金。为此，赵仁林保证在建鑫公司房产过户取证当天支付给冯春65万元，在土地证过户取证、买家支付尾款250万元的同时将剩余欠款30万元支付给冯春。如冯春无法收到上述两笔款项，由赵仁林对上述欠款向冯春、华丽承担连带支付责任。该承诺书上有孙建明签字确认。后因孙建明仅归还冯春部分款项，导致冯春要求赵仁林承担连带责任。赵仁林于2015年7月2日支付冯春2万元，于2015年9月9和10日分别支付冯春4万元。冯春于2015年9月10日确认该承诺书中所涉款项由赵仁林全部结清，原来的欠条全部作废。孙建明分别于2015年7月2日和2015年9月10日向赵仁林出具了借款金额为2万元和8万元的借条。后因孙建明未支付上述款项从而引起本案诉争。
本院认为，孙建明、陈志英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。孙建明与冯春之间存在借贷关系，赵仁林代其归还冯春借款后，孙建明向赵仁林出具借条的事实证明其对赵仁林代其归还借款的确认并将该双方之间的代付款项关系转化为民间借贷关系。双方并未约定该款项的归还日期，赵仁林随时可以要求归还。孙建明未提供证据证明已经足额归还上述款项，故对赵仁林要求孙建明归还10万元的诉讼请求，本院予以支持。孙建明未及时归还上述借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院确定孙建明应当自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日。
赵仁林要求陈志英对孙建明的上述债务承担连带责任，但未提供证据证明上述债务系陈志英、孙建明的共同债务，上述借款也未发生在夫妻关系存续期间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明于本判决生效之日起十日内支付原告赵仁林10万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告赵仁林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2320元，公告费690元，以上共计3010元，由被告孙建明负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告孙建明在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。