深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初266号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张少平，男，1964年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市浔阳区，现住深圳市福田区。因本案，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人陈涓，深圳市罗湖区法律援助处指派广东一言律师事务所律师。
被告人龚文胜，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市浔阳区，现住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2010年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月30日刑满释放。现因本案，于2017年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人林漫漫，深圳市罗湖区法律援助处指派广东一言律师事务所律师。
被告人罗军，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市开发区，现住深圳市福田区。因本案，于2017年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人拓硕，深圳市罗湖区法律援助处指派广东一言律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）276号起诉书指控被告人张少平、龚文胜、罗军犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人张少平、龚文胜、罗军及辩护人陈涓、林漫漫、拓硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年7月4日晚上，被告人张少平、龚文胜、罗军、与犯罪嫌疑人吴某1（另案处理，已逮捕）乘坐出租车来到深圳市罗湖区深圳汽车站（又称银湖汽车站）伺机盗窃。19时45分许，四人来到深圳汽车站，一辆装有快递包裹的面包车（车牌号粤Ｂ×××××）停在汽车站西门的行包快件中心门口，面包车司机的妻子李某1在一旁负责运货和看货，20时14分许，被告人龚文胜走到面包车右侧悄悄拉开面包车右侧车门然后径直走开，随后被告人罗军走向李某1前假装问路将李引到车尾的位置，20时15分许，被告人龚文胜再次走到面包车右侧一边假装打电话一边进一步把车门拉开，接着被告人张少平走向面包车打开车门后从面包车内偷出一个用纸箱包装的快递包裹，然后抱着纸箱迅速离开现场，在盗窃过程中，被告人张少平拿着的一把紫色雨伞遗落在面包车内。
20时20分许，被告人罗军再次与李某1聊天吸引其注意力，此时吴某1趁机打开面包车右侧车门偷出另一个用纸箱包装的快递包裹，在吴某1实施盗窃过程中，被告人龚文胜同时走向面包车将张少平之前遗落在车内的紫色雨伞取走，随后被告人龚文胜和吴某1带着快递包裹乘坐一辆出租车逃离现场。当晚21时许，四人将偷到的两个快递包裹存放在被告人罗军位于福田区皇岗村吉龙二村52栋402的住处。经鉴定，其中一个包裹内共有华为牌手机11部，美图牌手机3部，平板电脑两部，共价值人民币32635元；另一个包裹内共有华为牌手机26部，共价值人民币42350元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：
一、书证
1、被告人的身份信息、人员指纹卡、释放证明书，证实了三名被告人的身份情况；被告人龚文胜曾因用类似盗窃手段实施犯罪被判刑。
2、被害单位深圳市佳联讯通有限公司提供的出货单、被害单位深圳市金誉传奇科技有限公司提供的出库单、证人郭某提供的托运单，证实涉案货物的数量、型号等情况。
3、涉案电话号码的开户资料及通话记录，各被告人之间的通话情况。
4、福田公交派出所出具的深圳市运发集团行包快件中心被盗窃案视频情况说明、分析报告，公安机关通过调取治安监控系统中相关视频，发现四名男子（本案三名被告人及吴某1）在快递点门口逗留，视频还显示被告人龚文胜拉开车门，为盗窃提供条件，被告人罗军假装问路，将负责看车的李某1引至车尾，被告人张少平动手盗窃车内货物，得手离开时，被告人龚文胜在旁边掩护。犯罪嫌疑人吴某1盗窃货物时，被告人龚文胜将张少平遗留在车内的雨伞取走。四人盗窃得手后，乘车离开现场，其中被告人张少平携一箱货物离开，被告人龚文胜与吴某1同车携货物离开，三人在本市华强南路附近汇合，后三人通过几次换乘交通工具回到被告人罗军位于本市福田区吉龙二村52号的住处。
5、抓获经过，证实公安民警于2017年7月21日抓获被告人龚文胜、罗军，次日抓获被告人张少平；2017年11月4日犯罪嫌疑人吴某1亦被抓获归案。
二、证人证言
1、证人任某1的证言称，其系旭程达国际货运公司司机，2017年7月4日晚在银湖汽车站行包快件中心装货时发现两件货物被盗，两件货物均是手机。
2、证人郭某的证言称，其系运发集团行包快递点的负责人，2017年7月4日晚有两件货物被人偷走。通过监控视频发现货物被三名男子偷走。被盗箱子内是全新的手机和IPAD，货物的具体价值不清楚。
3、证人王某1的证言称，被告人罗军与其是同居关系，罗军与文胜、“卡子”和“麻子”三人关系密切。
4、证人李某1的证言称，案发当晚，其与老公任某1一起开着车牌号为粤Ｂ×××××的长安面包车送货物到银湖汽车站装货时发现两件货物不见了，通过查看监控录像发现，一名可疑男子将其带到一边向其问路，一名男子拉开车门，另两名男子搬走货物。
5、证人甘某的证言称，其于案发当晚从银湖汽车站载了两名男子到华发南路的中港珠宝城附近，其中一名抱着一个黄色的纸箱子。
6、证人吴某1的证言称，其外号“吴某3”、“卡子”，2017年7月4日晚，四人乘出租车到达银湖汽车站附近。其接到罗军电话，得知张少平已拿偷了一箱货物。于是，其来到罗军所在的货车旁边，罗军告知该车上有货，拉开门就可以偷到，其打开车门偷了一箱货（内有十来部华为手机及其他品牌的手机），罗军在车尾为其望风。其与罗军、龚文胜一起乘出租车离开现场，之后再换乘出租车回到罗军住处。7月5日，张少平将两箱手机拿去卖了，四人平分赃款，其分得一万多元。
三、被害人陈述
1、被害单位委托人李某2伟述称，涉案货物系深圳市佳连迅通有限公司寄往广西壮族自治区柳州市的一批新手机，共计二十六部，总价值人民币42847元。
2、被害单位委托人胡某锋述称，涉案货物系深圳市元金誉传奇科技有限公司寄往往广西壮族自治区柳州市的一批货物，包括十四部新手机、一部华为平板和一部苹果IPAD，总价值人民币32824元。
四、被告人的供述与辩解
1、被告人张少平在公安机关供述称，其外号“麻子”，与“文胜”、“卡子”是同乡，认识多年。曾因赌博被行政拘留、因涉嫌盗窃被华强北派出所取保候审。其称2017年7月4日在江西省九江市的家中，至7月9日、10日才来深圳，其否认参与起诉书所指控的盗窃。
2、被告人龚文胜在公安机关的供述称，案发当天其不在深圳，其认识同案被告人罗军，不认识其他两人。
3、被告人罗军的供述称，案发当晚，其与“卡子”“文胜”和“麻子”一起乘的士来到银湖汽车站，其帮忙询问车票事宜，后自己坐公交车、打的士回家。其否认在去银湖汽车站前与“卡子”、“文胜”有见面，称是一人坐出租车去的。其辨认出拉开车门的是“文胜”，从车上搬走货物的是“卡子”和“麻子”。
五、鉴定意见
深圳市价格认证中心价格认定结论书证实，涉案的一个包裹内11部华为牌手机、3部美图牌手机及两部平板电脑，共价值人民币32635元；另一个包裹内26部华为牌手机，共价值人民币42350元。
六、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证实案发现场银湖汽车站附近的相关情况。
2、证人王某1、吴某1、被告人张少平、罗军的辨认笔录，均指认出案发现场的三名被告人。
七、视听资料
监控录像光盘二张（附截图），公安机关调取了案发现场及三被告人到达现场沿线的一些监控录像，确认本案三名被告人实施了起诉书所指控的盗窃。
公诉机关认为，被告人张少平、龚文胜、罗军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人张少平在法庭上对指控的上述基本事实无异议，对部分证据有异议，承认控罪。其辩称，所盗包裹里的单据写的货物价值人民币24000元，低于最后的鉴定价格。其还称货物是由其处理，自己得赃款人民币11000元，分给龚文胜人民币10000元。
被告人张少平的辩护人辩称：1、庭审过程中，被告人坦白供述，认罪态度良好，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人张少平无犯罪前科，属于初犯；3、被告人张少平仅实施一起盗窃行为，同案犯吴某1盗窃的行为，被告人张少平并未参与；3、被告人所盗窃的物品价值根据出货单据显示为人民币24000元。
被告人龚文胜在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪。其当庭陈述案发经过：被告人罗军给其打电话叫去银湖汽车站，其和罗军、吴某1一起坐上出租车，接上张少平一起来到银湖汽车站，当时有人提醒有拉货的车来了，其就走过去，张少平拿了一箱货走了，让其将落在车上的雨伞拿回。之后，吴某1也拿了一箱货，其上了吴某1打的车，一起回到了皇岗村。
被告人龚文胜的辩护人辩称：1、被告人仅参与了一起盗窃行为，对于第二宗并没有参与，不属于共同犯罪；2、被告人在一审判决前如实供述是坦白；3、被告人当庭认罪认罚；4、被告人龚文胜属于从犯；5、被告人属于家庭的经济支柱，家中有严重疾病的配偶需要照顾，希望从轻处罚。
被告人罗军在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人罗军辩称：自己没有亲手盗窃，也没有获利，只是受到同案被告人的牵连。
被告人罗军的辩护人辩称：1、被告人如实供述了部分事实，可以从轻处罚；2、被告人在此之前并无前科，系初犯；3、被告人签署了《认罪认罚具结书》，可以酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张少平、龚文胜、罗军的上述事实客观、真实，认定上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本案的争议焦点是：被告人张少平、龚文胜是否应为第二单盗窃行为负责。
结合全案证据及庭审中控辩双方的意见，本院现综合认定如下：
被告人张少平、龚文胜应为起诉书指控的第二单盗窃行为负责。从公诉机关提交的证据来看，本案是一起配合默契的共同犯罪。主观故意方面，三名被告人及同伙吴某1一同乘坐出租车从本市皇岗村到达案发现场，伺机盗窃，有共同的盗窃故意。客观行为方面，在发现目标之后，各被告人分工合作，其中被告人罗军负责分散证人李某1的注意力，被告人张少平、犯罪嫌疑人吴某1动手搬走货物，被告人龚文胜为盗窃行为制造方便条件及清理现场，四人配合默契，使得盗窃行为在短时间内实现且未被发觉。虽然两次盗窃行为相隔了十几分钟，但第二次盗窃行为仍是整个盗窃活动中的一部分，且从得手后的逃离轨迹、销赃及分赃情况来看，三名被告人在整个盗窃活动中分工合作，密切配合，各被告人均应为全部的盗窃行为负责。因此，两被告人及辩护人有关只对起诉书指控的第一单犯罪事实承担责任的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人张少平、龚文胜、罗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张少平、龚文胜、罗军犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人张少平积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人龚文胜、罗军参与盗窃，负责清理障碍、望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张少平、龚文胜、罗军当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人龚文胜有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人结伙实施盗窃，社会危害性大，酌情从重处罚。涉案手机价值认定的证据有：被害人陈述、鉴定意见、证人证言等，上述证据相互吻合，相互印证，足以认定；被告人张少平未在法定期限内对鉴定意见提出异议。因此，被告人张少平有关鉴定价格的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。三辩护人的其他辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张少平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年7月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人龚文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2019年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2019年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 徐之望
二〇一八年五月八日
书 记 员 马天元
赵鹏