广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民初28号
原告：广州东硕贸易有限公司，住所地：广州保税区东江大道284号8007室。
法定代表人：山田祐一。
委托代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：连平长荣塑胶有限公司，住所地：广东省河源市连平县三角镇生态工业园。
法定代表人：源孔章。
被告：博铿有限公司（GCLIMITED），住所地：香港新界荃湾沙咀道29-35号科技中心25楼04-05室。
现任董事：卢锡恒、卢金爱。
以上两被告共同委托代理人：胡开泽、原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：香港南泰五金有限公司(NANTAIHARDWARE﹠CHEMICALCOMPANYLIMITED)，住所地：香港新界荃湾白田壩街23-39号长丰工业大厦10字楼1003室。
现任董事：卢金爱、卢杰灿、卢锡恒、卢金兰。
原告广州东硕贸易有限公司（以下简称东硕公司）诉被告连平长荣塑胶有限公司（以下简称长荣塑胶公司）、博铿有限公司、香港南泰五金有限公司（以下简称香港南泰公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁静仪，被告长荣塑胶公司和博铿有限公司的委托代理人胡开泽到庭参加诉讼，被告香港南泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月起持续向被告长荣塑胶公司销售三菱聚碳酸酯原料，原告与被告长荣塑胶公司之间的交易模式为“被告长荣塑胶公司向原告下订单→原告收到订单并发货→被告长荣塑胶公司收货→月结原告与被告长荣塑胶公司对账→原告开具发票→被告长荣塑胶公司在付款期限内支付货款到原告账号”。然而，被告长荣塑胶公司多次出现拖欠货款的行为，原告多次催促被告长荣塑胶公司支付货款，未果。截止起诉之日，被告长荣塑胶公司尚欠原告货款本金累计达9615950元。2015年7月1日，原告与被告长荣塑胶公司、被告博铿有限公司签订《担保合同》（合同编号：TGZ20150630-02），约定被告博铿有限公司为被告长荣塑胶公司之债务向原告提供连带责任担保，主债权为：自2014年3月至原告与被告长荣塑胶公司供货关系终止或解除之日为止，双方之间因采购三菱聚碳酸酯原来而形成的一系列债权；担保的最高额度为20000000元（大写：人民币贰仟万元整）。另，合同约定了担保范围及担保人的义务。2016年2月19日，原告与被告长荣塑胶公司、被告香港南泰公司签订《担保合同》（合同编号：TGZ20160203-05），约定被告香港南泰公司为被告长荣塑胶公司之债务向原告提供连带责任担保，主债权为：自2015年4月至原告、被告长荣塑胶公司之间供货关系终止或解除之日止，双方之间采购三菱聚碳酸酯原料而形成的一系列债务；担保的最高额度为人民币贰仟万元整。另，合同约定了担保范围及担保人的义务。2016年4月13日，原告委托律师向被告长荣塑胶公司发出《关于敦促连平长荣塑胶有限公司尽快履行付款义务的律师函》，催告被告长荣塑胶公司支付逾期货款并给出十天宽限期。同日，原告委托律师分别向被告博铿有限公司、被告香港南泰公司发出《关于敦促博铿有限公司就连平长荣塑胶有限公司之债务承担连带担保责任的律师函》、《关于敦促香港南泰五金有限公司就连平长荣塑胶有限公司之债务承担连带担保责任的律师函》，催告被告博铿有限公司、被告香港南泰公司就被告长荣塑胶公司之债务承担连带担保责任，并给出十天宽限期。然而截止起诉之日，被告长荣塑胶公司、被告博铿有限公司、被告香港南泰公司仍未履行相应责任。被告长荣塑胶公司以采购订单的形式向原告购买三菱聚碳酸酯，双方之间形成买卖合同关系。订单上约定货物单价、数量、交货日期、付款期限，买卖双方均应依据订单履行相应义务。每一期订单，原告均按约定之要求发货，被告长荣塑胶公司均接收完毕，但多笔货款出现逾期，甚至至今仍然拒绝支付所欠货款本金9615950元。依据《中华人民共和国民法通则》、《中国人民共和国合同法》及相关规定，被告长荣塑胶公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任、赔偿原告的经济损失。除应支付货款本金外，逾期付款的，还应支付逾期利息（以中国人民银行1年内贷款基准利率计算）。延期付款的，以延期货款为基数，自到期日之次日起计至付清之日；截止起诉时仍未支付的货款本金9615950元，其利息应自到期曰之次日起计至实际支付之日止，现暂计至2016年5月31日。上述利息合共370691元（大写：叁拾柒万零陆佰玖拾壹元整）（详见欠款、利息汇总表）。被告长荣塑胶公司是由被告博铿有限公司独资设立的企业，且被告博铿有限公司、被告香港南泰公司承诺为被告长荣塑胶公司之债务提供共同连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》及相关规定，请求法院判令：1、判令被告长荣塑胶公司向原告支付逾期货款本金9615950元（大写：玖佰陆拾壹万伍仟玖佰伍拾元整）：2、判令被告长荣塑胶公司向原告支付逾期利息370691元（大写：叁拾柒万零陆佰玖拾壹元整）：3、判令被告长荣塑胶公司向原告支付原告为实现债权而支出的律师费250000元（大写：人民币贰拾伍万元整）上述1-3项合计10236641元（大写：壹仟零贰拾叁万陆仟陆佰肆拾壹元整）。4、判令被告博铿有限公司对上述1-3项债务承担连带责任；5、判令被告香港南泰公司对上述1-3项债务承担连带责任；6、判令被告长荣塑胶公司、被告博铿有限公司、被告香港南泰公司承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据：
1、《担保合同》(编号TGZ20150630-02)，证实被告博铿有限公司为被告长荣塑胶公司提供连带责任保证，为本案适格被告。
2、《担保合同》(编号TGZ20160203-05)，证实被告香港南泰公司为被告长荣塑胶公司提供连带责任保证，为本案适格被告。
3、2015年3月(150042/150055)；
4、2015年4月对账单；
5、2015年4月发票；
证据3、4、5共同证实2015年3月被告长荣塑胶公司向原告下订单，采购PC聚碳酸酯粒料；交货后，原告与被告长荣塑胶公司就订单货款对账；2015年4月原告交货、对账后向被告长荣塑胶公司出具发票；
6、订单(150043/150056)；
7、2015年5月份账单；
8、2015年5月份发票
证据6、7、8共同证实2015年5月份分批交货数量及货款；交货后，原告与被告长荣塑胶公司就2015年5月货款进行对账；2015年5月原告交货、对账后向被告长荣塑胶公司出具发票
9、订单(150043/150056)，证实2015年6月份交货数量及货款；
10、2015年6月份对账单；
11、2015年6月份发票；
证据10、11共同证实交货后，原告与被告长荣塑胶公司就2015年6月货款进行时账；2015年6月原告交货、对账后向被告长荣塑胶公司出具发票。
12、订单(150196)；
13、2015年11月2日对账单；
证据12、13共同证实被告长荣塑胶公司下订单；订单(150196)的货物交付完毕后，原告与被告长荣塑胶公司对账；
14、订单(150200)；
15、2015年11月27日对帐单；
证据14、15共同证实被告长荣塑胶公司下订单，订单（15200）的货物交付完毕后，原告与被告长荣塑胶公司对账。
16、2015年11月份发票，证实原告交货、对账后向被告长荣塑胶公司出具订单(1501961/150200)的发票.
17、送货单，证实2015年11月原告向被告长荣塑胶公司送货记录；
18、订单(150248)及买卖合同；
19、2016年1月对账单；
20、2016年1月发票；
证据18、19、20共同证实被告长荣塑胶公司下订单(150248)，原告交付货物后，与被告长荣塑胶公司对账；原告交货、对账后向被告长荣塑胶公司出具发票；
21、送货单，证实订单(150248)的送货记录.
22、律师函及妥投证明，证实原告敦促被告长荣塑胶公司履行付款义务；
23、律师函及妥投证明，证实原告敦促被告博铿有限公司、被告香港南泰公司承担连带保证责任；
24、被告长荣塑胶公司货款支付凭证，证实被告长荣塑胶公司的所有支付记录，多次存在逾期且并未支付上述证据3-21所对应的货款；
25、订单160064及合同，证实被告长荣塑胶公司2016年3月24日预付款（证据96页）对应的订单；余下550080元充抵以前欠款；
26、《金业往来账询征函》、《销售采购对冲协议》，证实原告向被告长荣塑胶公司采购半成品，双方同意将原告应付货款和应收货款进行抵扣。2016年3月份抵扣欠款金额79950元。
27、2014年3月至2015年3月的对账单、订单、发票，证实2014年3月至2015年3月的货款，被告长荣塑胶公司已支付，但存在多次逾期。
28、欠款、利息计算汇总表，证实原告与被告之间的所有交
易汇总，被告长荣塑胶公司欠款本金、利息的总额。
29、律师费发票，证实原告为实现债权支出的律师费用。
被告长荣塑胶公司答辩称：1、对原告诉请的尚欠货款本金9615950元和逾期支付货款的天数和笔数等无异议，但认为计算的逾期利息利率过高，应按银行同期贷款利率计算。2、原告请求被告承担律师费没有法律依据。
被告长荣塑胶公司没有提交证据。
被告博铿有限公司答辩称：对本案货款是否承担连带责任由法院依法裁决。
被告博铿有限公司没有提交证据。
被告香港南泰公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告自2014年3月起持续向被告长荣塑胶公司销售三菱聚碳酸酯原料，截止至2016年3月31日被告长荣塑胶公司累计欠原告货款9695900.02元。在原告持续向被告长荣塑胶公司销售原材料的同时，原告拟自2016年1月起向被告长荣塑胶公司采购产品，截止至2016年3月31日原告向被告长荣塑胶公司欠下货款79950元。于是，双方签订《销售采购对冲协议》，约定双方所欠货款进行对冲，对冲后被告长荣塑胶公司还欠原告货款总额为9615950.02元。对此，被告长荣塑胶公司在庭审中明确表示没有异议。
2015年7月1日，原告与被告长荣塑胶公司、被告博铿有限公司签订《担保合同》（合同编号：TGZ20150630-02），约定被告博铿有限公司为被告长荣塑胶公司之债务向原告提供连带责任担保，主债权为：自2014年3月至原告与被告长荣塑胶公司供货关系终止或解除之日为止，双方之间因采购三菱聚碳酸酯原来而形成的一系列债权；担保的最高额度为20000000（大写：人民币贰仟万元整）。担保范围为主合同项下债权本金、利息（以中国人民银行1年内的人民币贷款基准利率为标准计算，自乙方延期付款之日起算）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。担保方式为连带责任担保。担保期限为最后一笔货款到期支付之日起两年之内。《担保合同》还约定了其他的权利义务。
2016年2月19日，原告与被告长荣塑胶公司、被告香港南泰公司签订《担保合同》（合同编号：TGZ20160203-05），约定被告香港南泰公司为被告长荣塑胶公司之债务向原告提供连带责任担保，合同前言部分约定“鉴于甲方自2014年3月开始向乙方持续销售三菱聚碳酸酯等原料，乙方向甲方的付款条件为月结60天（以订单交货期为基准计算）。（包括本合同签订之前未支付的货款以及乙方今后应当支付的货款），丙方（以下简称担保人）愿意为该债务向债权人（甲方）提供全额支付担保”，主债权为：自2015年4月至原告、被告长荣塑胶公司之间供货关系终止或解除之日止，双方之间采购三菱聚碳酸酯原料而形成的一系列债务；担保的最高额度为人民币贰仟万元整。担保范围为主合同项下债权本金、利息（以中国人民银行1年内的人民币贷款基准利率为标准计算，自乙方延期付款之日起算）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。担保方式为连带责任担保。担保期限为本担保合同签署之日起两年之内。《担保合同》还约定了其他的权利义务。
2016年4月13日，原告委托律师向被告长荣塑胶公司发出《关于敦促连平长荣塑胶有限公司尽快履行付款义务的律师函》，催告被告长荣塑胶公司支付逾期货款并给出十天宽限期。同日，原告委托律师分别向被告博铿有限公司、被告香港南泰公司发出《关于敦促博铿有限公司就连平长荣塑胶有限公司之债务承担连带担保责任的律师函》、《关于敦促香港南泰五金有限公司就连平长荣塑胶有限公司之债务承担连带担保责任的律师函》，催告被告博铿有限公司、被告香港南泰公司就被告长荣塑胶公司之债务承担连带担保责任，并给出十天宽限期。然而截止至起诉之日，被告长荣塑胶公司、被告博铿有限公司、被告香港南泰公司仍未履行相应责任。
原告与被告长荣塑胶公司最后一笔交易发生在2016年1月份，直至2016年3月31日双方最后一次对冲各自所欠的货款，最后确认被告长荣塑胶公司尚欠原告货款9615950元。
还查明，对于所欠货款9615950元应给付的逾期利息，被告长荣塑胶公司对原告制作的《连平长荣塑胶有限公司欠款、利息汇总表》中载明的逾期支付货款的天数和笔数等没有，只是对计算逾期利息的利率认为过高。
本院认为，本案系合同纠纷。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告请求被告长荣塑胶公司支付的逾期利息是否过高，如过高，依法该如何计算。2、原告为实现债权而支出的律师费是否应由被告长荣塑胶公司承担。3、被告博铿有限公司、香港南泰公司是否要对被告长荣塑胶公司的债务承担连带责任。
关于原告请求被告长荣塑胶公司支付的逾期利息是否过高，如过高，依法该如何计算的问题。首先，本案各方当事人签订的《担保合同》第二条约定：“担保范围为主合同项下债权本金、利息（以中国人民银行1年内的人民币贷款基准率为标准计算，自乙方延期付款之日起算）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。该《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规有关强制性规定，合法有效。且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告依据中国人民银行1年期的贷款利率4.35%计算逾期付款利息没有过高，暂计至2016年5月31日，逾期付款利息按《连平长荣塑胶有限公司欠款、利息汇总表》计算为370691元。
关于原告为实现债权而支出的律师费是否应由被告长荣塑胶公司承担的问题。本案各方当事人签订的《担保合同》第二条约定：“担保范围为主合同项下债权本金、利息（以中国人民银行1年内的人民币贷款基准率为标准计算，自乙方延期付款之日起算）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。该《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规有关强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的《担保合同》第二条已经约定甲方（广州东硕贸易有限公司）为实现债权而发生的费用（包括律师费）也作为主合同的债务一并由担保人承担连带责任，被告长荣塑胶公司作为乙方在《担保合同》签字盖章，应视为对该条款的认可，那么原告为实现债权而支出的律师费应由被告长荣塑胶公司承担。
关于被告博铿有限公司、香港南泰公司是否要对被告长荣塑胶公司的债务承担连带责任的问题。首先，如前所述，本案涉案的两份《担保合同》（编号：TGZ20150630-02）和（编号：TGZ20160203-05）合法有效。编号为TGZ20150630-02的《担保合同》约定的主债权为自2014年3月至原告与被告长荣塑胶公司供货关系终止或解除之日为止，双方之间因采购三菱聚碳酸酯原来而形成的一系列债权；担保的最高额度为20000000（大写：人民币贰仟万元整）。担保方式为连带责任担保。担保期限为最后一笔货款到期支付之日起两年之内。编号为TGZ20160203-05的《担保合同》约定的主债权虽为自2015年4月至原告、被告长荣塑胶公司之间供货关系终止或解除之日止，双方之间采购三菱聚碳酸酯原料而形成的一系列债务，但该合同前言部分约定“鉴于甲方自2014年3月开始向乙方持续销售三菱聚碳酸酯等原料，乙方向甲方的付款条件为月结60天（以订单交货期为基准计算）。（包括本合同签订之前未支付的货款以及乙方今后应当支付的货款），丙方（以下简称担保人）愿意为该债务向债权人（甲方）提供全额支付担保”，故该合同约定的主债权仍可适应于自2014年3月开始原告与被告长荣塑胶公司因买卖而形成的一系列债权。担保的最高额度为人民币贰仟万元整。担保方式为连带责任担保。担保期限为本担保合同签署之日起两年之内。两《担保合同》还约定：“担保范围为主合同项下债权本金、利息（以中国人民银行1年内的人民币贷款基准率为标准计算，自乙方延期付款之日起算）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。因最后一笔交易发生在2016年1月份，2016年3月31日最后一次还款，因此本案债权确定时间为2016年3月31日，至原告提起本案诉讼，两《担保合同》均未超过保证期限，原告在本案所主张的所欠货款、逾期付款利息和支付的律师费均在《担保合同》约定的担保范围内，故原告请求被告博铿有限公司和香港南泰公司对被告长荣塑胶公司的债务承担连带责任有理有据，本院予以支持。
被告香港南泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连平长荣塑胶有限公司在本判决生效后十五日内向原告广州东硕贸易有限公司支付逾期货款本金9615950元；
二、被告连平长荣塑胶有限公司在本判决生效后十五日内向原告广州东硕贸易有限公司支付暂计至2016年5月31日的逾期利息370691元；
三、被告连平长荣塑胶有限公司在本判决生效后十五日内向原告广州东硕贸易有限公司支付为实现债权而支出的律师费250000元；
四、被告博铿有限公司（GCLIMITED）、香港南泰五金有限公司(NANTAIHARDWARE﹠CHEMICALCOMPANYLIMITED)对上述一、二、三项判项指定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83219.84元，保全费5000元，合计88219.84元，由被告连平长荣塑胶有限公司、博铿有限公司（GCLIMITED）、香港南泰五金有限公司(NANTAIHARDWARE﹠CHEMICALCOMPANYLIMITED)共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄秋君