wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1307号
原告：张长友，男，1982年2月21日出生，汉族，住安达市。
被告：邵方和（曾用名邵方台），男，1967年1月23日出生，汉族，住安达市。
原告张长友与被告邵方和土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长友、被告邵方和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长友向本院提出诉讼请求：1．判令邵方和返还土地17.5亩；2．诉讼费用由邵方和负担。事实和理由：2017年11月14日，张长友经安达市公共资源交易中心竞拍，拍得承包地160亩。2018年4月份，邵方和强行耕种了张长友拍得的17.5亩土地，张长友多次与邵方和协商未果，诉至法院，要求邵方和返还土地。
邵方和辩称，安达市老虎岗镇利民村委会口头许可其在诉争土地上种地，已经种植20余年，对安达市老虎岗镇利民村委会将土地出售给张长友一事并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张长友提交证据：1．交易成交确认书一份、安达市公共资源中心收据一份、安达市老虎岗镇人民政府利民村民委员会证明二份，证实张长友在安达市公共资源中心合法竞拍土地160亩，邵方和对交易成交确认书有异议，认为交易成交确认书上无公章，对其他证据无异议，庭审后，张长友到安达市公共资源交易中心对交易成交确认书进行了补正，加盖了安达市公共资源交易中心公章，故本院对上述证据予以确认；2.发包公告一份，证实安达市公共资源交易中心已对案涉土地发包进行公告，邵方和有异议，认为其未看到公告，本院认为，该份发包公告内容真实，邵方和仅以不知情为由提出抗辩，而未提出相反证据予以反驳，无事实和法律依据，不予支持，本院对该份证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安达市老虎岗镇人民政府利民村民委员会委托安达市公共资源交易中心拍卖林影地，张长友于2017年11月14日在安达市××资源交易中心以××价格××得××老虎岗镇××13块林影地160亩，并已付清全部价款。2017年11月15日，张长友与安达市老虎岗镇利民村村民委员会签订土地承包协议书一份，承包期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。承包期限内，邵方和将张长友拍得的160亩土地中的17.5亩林影地耕种，张长友诉至法院，要求邵方和返还其承包的17.5亩林影地。
本院认为，本案争议的焦点是邵方和应否返还张长友17.5亩林影地。本案所涉土地属于农村集体所有，农村集体经济组织可以发包，作为农村集体经济组织成员，有权承包该集体经济组织的土地。张长友系安达市老虎岗镇利民村村民，其以拍卖方式取得案涉土地的土地承包经营权，并与安达市老虎岗镇人民政府利民村民委员会签订了土地承包合同，张长友的土地承包经营权依法应受到保护。邵方和在张长友承包期限内擅自在案涉土地上进行耕种，侵害了张长友的土地承包经营权，应当承担民事责任。张长友作为案涉土地承包经营权的合法权利人要求邵方和返还无权使用的土地17.5亩，本院依法予以支持。邵方和辩称案涉土地是老虎岗镇利民村村民委员会授权由其耕种的，不应返还土地，但未提供相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
邵方和于判决生效后三日内返还张长友拍卖所得的位于安达市老虎岗镇利民村的林影地17.5亩。
案件受理费100.00元，由邵方和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王 靓
人民陪审员 毛运德
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杜 悦
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1156号
原告：新乡市中山五交化有限公司
统一社会信用代码:9141073706595894G
法定代表人:李振山
住所:
委托代理人:宋恩乐，男，汉族，1956年10月27日出生，住河南省，
被告：河南省伯马股份有限公司
统一社会信用代码：91410700170000249U
法定代表人：吕培中
住所：新乡市
委托代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师
委托代理人：赵群智，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省，
原告新乡市中山五交化有限公司诉被告河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市中山五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费933元，有原告新乡市中山五交化有限公司负担。
审判员 ：李正新
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 宋 程
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2185号
原告：邵明垒，男，1982年1月1日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：郭广伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被告：郭志华（花），女，1980年1月27日出生，汉族，住内黄县。
原告邵明垒诉被告郭广伟、郭志华（花）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明垒委托的诉讼代理人仇荣恺到庭参加了诉讼，被告郭广伟、郭志华（花）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明垒向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金133?400元、按月利率2分支付从借款之日起至还清款之日止利息、按日百分之一支付从违约之日起至还清款之日止违约金并承担诉讼费。事实和理由：被告郭广伟分别于2017年9月11日、2018年2月3日两次向原告借款共计133?400元，约定月息2分，到期后，被告郭广伟言而无信，没有按约定履行还款义务，经原告多次催要未果；二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应该共同承担还款义务。
被告郭广伟、郭志华（花）未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭广伟于2017年9月11日向原告借款43?400元，约定月利率为2%、期限至2017年9月18日；2018年2月3日又向原告借款90?000元，约定月利率为2%、期限至2018年2月13日；两次借款均同时约定日百分之一的违约金；借款到期后，经原告催要，被告郭广伟至今未还本付息；被告郭志华（花）与被告郭广伟虽系夫妻关系，但原告没有举出证据证明该借款系被告郭志华（花）与被告郭广伟夫妻共同债务。
本院认为，被告郭广伟借原告邵明垒款共计133?400元至今未还本付息，事实清楚，其行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告邵明垒诉请判令被告郭广伟偿还借款本金133?400元、按月利率2分支付从借款之日起至还清款之日止利息，合法有据，本院予以支持；原告邵明垒关于违约金的诉请，总计已超过年利率24%，故本院不予支持；原告邵明垒关于被告郭志华（花）应承担共同偿还责任的诉请，证据不足，本院不予支持；被告郭广伟、郭志华（花）经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭广伟于本判决生效后十日内返还原告邵明垒借款本金133?400元并按月利率2%支付从借款之日起至还清款之日止利息；
二、驳回原告邵明垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?968元，由被告郭广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一八年七月五日
书 记 员 董思静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1254号
原告：河南平工建筑工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东段26号（工学院院内行政楼一楼）。
法定代表人：赵长香，任经理。
委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告：原阳县第四高级中学，住所地：原阳县齐街镇西街村。
法定代表人：刘朝阳，任校长。
委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。
原告河南平工建筑工程有限公司诉被告原阳县第四高级中学合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南平工建筑工程有限公司委托诉讼代理人李志高、被告原阳县第四高级中学委托诉讼代理人宋方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行与原告签订施工合同的义务。事实与理由：经公开招投标，原告中标被告的综合楼工程项目。2018年3月21日，被告招标代理机构高达建设管理发展有限责任公司向原告发出中标通知书，但被告作为招标人未在中标通知书上盖章，更未按照招投标文件约定与原告签订施工合同。因此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院起诉，请依法判决。
被告原阳县第四高级中学辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回其诉讼请求。《中华人民共和国招投标法》第四十五条第一款规定：“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。”第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履行保证金的，中标人应当提交。”根据上述法律规定可知，招标人与中标人签订书面合同的前提是招标人向中标人发出了中标通知书。本案中，答辩人作为招标人，并未向被答辩人发出中标通知书。被答辩人在其民事起诉状中亦称是“招标代理机构高达建设管理发展有限责任公司向其发出中标通知书，但被告作为招标人未在中标通知书上盖章”，招标人未加盖公章的中标通知书不具有法律效力。被答辩人在未收到有效中标通知书的情况下即起诉要求判令答辩人立即与其签订施工合同，其诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，请人民法院驳回其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：一、2018年3月5日由本案工程的监管部门原阳县教体局、招标人原阳县第四高级中学、招标代理机构高达建设管理发展有限责任公司共同签署的关于原阳县第四高级中学综合楼工程中标结果变更情况说明，证明原告为该涉工程的实际中标人；二、2018年3月21日由被告的招标代理机构高达建设管理发展有限责任公司向原告发出的中标通知书，证明中标通知书发出的时间及高达建设管理发展有限责任公司作为被告的招标代理机构，其对外作出的行为应当由被告承担后果，被告应当与原告签订工程施工合同。
被告的质证意见是：对证据一有异议，该说明是复印件，没有原件予以核对。另外即便该证据是真实的，该情况说明也属于招标代理机构和招标部门内部的一个文件，该情况说明是招标代理机构履行招标代理工作后向招标人出具的情况说明，与第三方无关。另外该说明也未显示招标人授权招标代理机构发出中标通知书，招标代理机构无权发出中标通知书；证据二中招标人盖章部分是空白，这是招标代理机构发出的中标通知书，根据招投标法的规定，中标人确定后应当由招标人对中标人发出中标通知书。原告提交的中标通知书上有招标人签字盖章的部分，也印证了这一点，原告以招标人未加盖公章的中标通知书要求被告签订施工合同没有事实和法律依据。
被告提交的证据有：被告和招标代理机构签订的工程建设项目招标代理协议书一份，证明原阳县第四高级中学授权招标代理机构的内容和具体范围（第十一页第二条第四项），即被告没有授权招标代理机构代发中标通知书。
原告的质证意见是：对证据真实性无异议，根据合同第一页第二条约定，招标代理公司承担本工程的全部招标代理工作，且包含代投标人发出中标通知。至于被告主张的第11页第4.1的事项，根据该合同是委托人及被告按照合同约定应尽的义务，而不是全部的委托事项。其委托事项应当以合同第一页第二条为准。
根据证据认证规则，原告提交的证据一其在庭后提交了原件，经核对属实，对该证据的真实性予以认定，证据二与证据一能够相互印证，对该证据的真实性亦予以认定。被告提交的证据真实性原告无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：被告原阳县第四高级中学需要建设相关的工程（项目编号：原交建2017GB149号），该工程经公开招标评标，确认河南省佳森建筑工程有限公司为第一中标候选人，河南省鑫兆建筑工程有限公司为第二中标候选人，本案原告河南平工建筑工程有限公司为第三中标候选人。后经招标人即本案被告原阳县第四高级中学、招标代理机构高达建设管理发展有限公司、监督机关原阳县体育教育局核查，河南省佳森建筑工程有限公司、河南省鑫兆建筑工程有限公司均存在不符合投标条件的情况，因此取消上述两公司的中标候选人资格，并确定原告河南平工建筑工程有限公司为中标人。2018年3月21日，招标代理机构向原告发出中标通知书，但至今被告未与原告签订相关合同。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告因为工程建设需要公开招标。经公开招标评标，确认原告河南平工建筑工程有限公司为中标人，因此，被告有义务按照招标公告与原告签订相应的合同，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称招标代理机构没有权利代为发出中标通知书，但是根据原告提交的《关于原阳县第四高级中学综合楼工程中标结果变更的情况说明》可知，被告作为招标人是认可原告中标这一结果的，被告的答辩意见不符合案件事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告原阳县第四高级中学于本判决生效后十日内与原告河南平工建筑工程有限公司就原阳县第四高级中学综合楼工程项目（项目编号：原交建2017GB149号）签订施工合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告原阳县第四高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一八年六月十二日
书记员 李路路
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初707号
原告：华晓锋，男，1977年2月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，现住孙吴县。（光明社区推荐）
被告：王希春，男，1957年11月4日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
本院在审理原告华晓锋与被告王希春建设工程合同纠纷一案过程中，原告华晓锋于2018年9月5日，以与被告王希春已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告华晓锋申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华晓锋撤回起诉。
案件受理费人民币1，539元（已减半收取），由原告华晓锋负担（已交纳）。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 曾庆明
人民陪审员 曹静梅
二〇一八年九月五日
法官 助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初1276号
原告：李瑞喜，男，1962年10月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：恒祥不锈钢批发门市。
本院在审理原告李瑞喜与被告恒祥不锈钢批发门市买卖合同纠纷一案中，经查明，原告李瑞喜起诉状中所列明的被告恒祥不锈钢批发门市的信息不明确，经核实，该被告并不存在，故本案中原告李瑞喜起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告李瑞喜的起诉。
案件受理费25元，退还原告李瑞喜。
本裁定为终审裁定。
审判员 原本立
二〇一八年九月十九日
书记员 吴 迪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2624号
原告李玉梅，女，汉族，1965年1月17日出生，住新乡市。
委托代理人李驰，男，汉族，1989年6月15日出生，住新乡市，系原告女婿。
被告洪建军，男，汉族，1967年3月29日出生，住新乡市。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。
被告李亚，女，汉族，1969年7月29日出生，住新乡市。
原告李玉梅与被告洪建军、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及委托代理人李驰、被告洪建军及委托代理人杨建东、被告李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪建军偿还原告借款20万元并按本金的24%为标准支付自2014年3月22日起至实际偿还日止的借款�息及违约金；2、上述款项请求被告李亚承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪建军以做生意需要资金周转为由，通过马金星介绍，分别于2012年8月13日、2012年12月27日两次向原告借款共计20万元。原被告双方签订了借款协议，约定借款利息为月息1.6%，借款期限为3个月，并约定被告未按时归还借款，每逾期一日按总金额的5‰向原告支付违约金。原告向被告交付借款后，被告洪建军向原告出具了借条、承诺书、收据及还款计划。后被告按月支付了借款利息并多次续签借款协议。自2014年3月21日之后被告拒不还款也不再支付借款利息。被告洪建军与李亚系夫妻关系，依据法律规定二被告应承担连带还款责任，为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告洪建军辩称，原告所述借款不是事实，被告从未收到过原告所说的20万元出借款。原告所称的借贷关系发生在原告和新乡市源达投资咨询有限公司之间，被告洪建军作为该公司的股东接受该公司的授权与原告办理了相关借款手续，被告洪建军是职务行为，因此原告起诉被告要求偿还借款及利息没有事实和法律依据，其债权请求应该向新乡市源达投资咨询有限公司主张，被告愿意予以协助。
被告李亚辩称，对洪建军借款一事并不知情，借款也没有拿到家，且二被告已经离婚，故被告李亚不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洪建军对原告提交的借款协议、借据、收据、承诺书均有异议，认为原告提交的证据不能证明借贷关系发生在原告和洪建军之间，同时承认借据、收据、承诺书上的签字均为洪建军本人所签。借款协议、借据、收据、还款承诺书上均有洪建军本人的亲笔签字，洪建军作为完全民事行为能力人，在借款文书上签字证明洪建军对借贷事实认可，双方借贷关系成立，故原告提交的证据本院作为有效证据予以采信。被告提交的《授权委托书》系其单方保管和制作，未载明委托事项、委托期限，且无其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，洪建军于2012年8月14日、2012年12月27日分别向李玉梅借款10万元，共计20万元，双方签署了借款协议、借条及收据，借款协议约定借款利息为月息1.6%。借款人逾期不履行本息清偿责任的，根据逾期天数，按照借款总金额的5‰按日累计向出借人支付违约金。洪建军出具承诺书，承诺按《借款协议》、《借条》的约定，按期偿还出借人利息。自2014年3月21日之后洪建军未向李玉梅支付利息，且20万元借款本金至今未偿还，李玉梅索要无果，诉至法院。
另查明，被告洪建军及李亚于2014年6月16日离婚，原告李玉梅与被告洪建军的借贷行为发生在2012年，即借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李玉梅与被告洪建军之间的借贷合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，被告洪建军应按约定偿还借款、支付利息及违约金。洪建军以李玉梅未提供汇款、转款凭证为由进行抗辩，主张借贷关系发生在李玉梅与新乡市源达投资咨询有限公司之间，洪建军的借款行为属于职务行为,并提供新乡市源达投资咨询有限公司出具的《授权委托书》证明其主张。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。案涉《授权委托书》未载明具体代理事项及代理期间，不符合委托代理的法定形式，且借款协议、借据、收据、承诺书上均为洪建军本人签字，未加盖新乡市源达投资咨询有限公司印章，被告无有效证据证明其以被代理人的名义实施借款及借款由被代理人使用，且原告对被告辩称不予认可，故应认定案涉借款为洪建军个人行为，被告抗辩理由不成立，对其辩论意见本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾�利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本法第二十九条第一款第（二）项规定:“约定了借期内利率但未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告在借款协议中约定借期内利息为月息1.6%，违约金为每日5‰，未约定逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原被告约定的利息及违约金合计超过年利率24%，原告自愿将利息及违约金合计调整为本金的24%，符合法律规定，故原告主张被告按本金的24%支付自2014年3月22日起至实际偿还日止的借款利息及违约金，有事实依据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告洪建军在借款时未明确约定为个人债务，被告李亚也无证据证明该债务与其无关,故二被告应当承担共同还款责任，被告李亚辩称于法无据，对其诉辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
被告洪建军、李亚于本判决生效后十日内，偿还原告李玉梅借款本金20万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月22日起至给付之日止，以借款本金的24%计算）。
如果被告洪建军、李亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，财产保全费用2307元，由洪建军、李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2624号原告李玉梅，女，汉族，1965年1月17日出生，住新乡市。委托代理人李驰，男，汉族，1989年6月15日出生，住新乡市，系原告女婿。被告洪建军，男，汉族，1967年3月29日出生，住新乡市。委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。被告李亚，女，汉族，1969年7月29日出生，住新乡市。原告李玉梅与被告洪建军、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及委托代理人李驰、被告洪建军及委托代理人杨建东、被告李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪建军偿还原告借款20万元并按本金的24%为标准支付自2014年3月22日起至实际偿还日止的借款�息及违约金；2、上述款项请求被告李亚承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪建军以做生意需要资金周转为由，通过马金星介绍，分别于2012年8月13日、2012年12月27日两次向原告借款共计20万元。原被告双方签订了借款协议，约定借款利息为月息1.6%，借款期限为3个月，并约定被告未按时归还借款，每逾期一日按总金额的5‰向原告支付违约金。原告向被告交付借款后，被告洪建军向原告出具了借条、承诺书、收据及还款计划。后被告按月支付了借款利息并多次续签借款协议。自2014年3月21日之后被告拒不还款也不再支付借款利息。被告洪建军与李亚系夫妻关系，依据法律规定二被告应承担连带还款责任，为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告洪建军辩称，原告所述借款不是事实，被告从未收到过原告所说的20万元出借款。原告所称的借贷关系发生在原告和新乡市源达投资咨询有限公司之间，被告洪建军作为该公司的股东接受该公司的授权与原告办理了相关借款手续，被告洪建军是职务行为，因此原告起诉被告要求偿还借款及利息没有事实和法律依据，其债权请求应该向新乡市源达投资咨询有限公司主张，被告愿意予以协助。被告李亚辩称，对洪建军借款一事并不知情，借款也没有拿到家，且二被告已经离婚，故被告李亚不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洪建军对原告提交的借款协议、借据、收据、承诺书均有异议，认为原告提交的证据不能证明借贷关系发生在原告和洪建军之间，同时承认借据、收据、承诺书上的签字均为洪建军本人所签。借款协议、借据、收据、还款承诺书上均有洪建军本人的亲笔签字，洪建军作为完全民事行为能力人，在借款文书上签字证明洪建军对借贷事实认可，双方借贷关系成立，故原告提交的证据本院作为有效证据予以采信。被告提交的《授权委托书》系其单方保管和制作，未载明委托事项、委托期限，且无其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，洪建军于2012年8月14日、2012年12月27日分别向李玉梅借款10万元，共计20万元，双方签署了借款协议、借条及收据，借款协议约定借款利息为月息1.6%。借款人逾期不履行本息清偿责任的，根据逾期天数，按照借款总金额的5‰按日累计向出借人支付违约金。洪建军出具承诺书，承诺按《借款协议》、《借条》的约定，按期偿还出借人利息。自2014年3月21日之后洪建军未向李玉梅支付利息，且20万元借款本金至今未偿还，李玉梅索要无果，诉至法院。另查明，被告洪建军及李亚于2014年6月16日离婚，原告李玉梅与被告洪建军的借贷行为发生在2012年，即借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告李玉梅与被告洪建军之间的借贷合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，被告洪建军应按约定偿还借款、支付利息及违约金。洪建军以李玉梅未提供汇款、转款凭证为由进行抗辩，主张借贷关系发生在李玉梅与新乡市源达投资咨询有限公司之间，洪建军的借款行为属于职务行为,并提供新乡市源达投资咨询有限公司出具的《授权委托书》证明其主张。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。案涉《授权委托书》未载明具体代理事项及代理期间，不符合委托代理的法定形式，且借款协议、借据、收据、承诺书上均为洪建军本人签字，未加盖新乡市源达投资咨询有限公司印章，被告无有效证据证明其以被代理人的名义实施借款及借款由被代理人使用，且原告对被告辩称不予认可，故应认定案涉借款为洪建军个人行为，被告抗辩理由不成立，对其辩论意见本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾�利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本法第二十九条第一款第（二）项规定:“约定了借期内利率但未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告在借款协议中约定借期内利息为月息1.6%，违约金为每日5‰，未约定逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原被告约定的利息及违约金合计超过年利率24%，原告自愿将利息及违约金合计调整为本金的24%，符合法律规定，故原告主张被告按本金的24%支付自2014年3月22日起至实际偿还日止的借款利息及违约金，有事实依据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告洪建军在借款时未明确约定为个人债务，被告李亚也无证据证明该债务与其无关,故二被告应当承担共同还款责任，被告李亚辩称于法无据，对其诉辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：被告洪建军、李亚于本判决生效后十日内，偿还原告李玉梅借款本金20万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月22日起至给付之日止，以借款本金的24%计算）。如果被告洪建军、李亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，财产保全费用2307元，由洪建军、李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一七年十二月七日书 记 员  高 琴
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初19号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人韦大清，男，1972年8月16日出生于南宁市青秀区，壮族，小学文化，农民，住南宁市青秀区。曾于2002年2月1日因犯盗窃罪被原邕宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人韦大清犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人韦大清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年11月22日12时许，被告人韦大清在南宁市邕宁区蒲津路新兴广场路边停车位处，盗走被害人杨某的松吉牌电动车一辆。经鉴定，该车被盗时价值人民币1513元。
另查明，案发后，公安机关于2016年11月24日将被告人韦大清抓获归案，并已追缴被盗电动车发还给被害人杨某。
被告人韦大清曾于2002年2月1日因犯盗窃罪被原邕宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，2009年5月27日刑满释放。
以上事实，被告人韦大清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证，被害人杨某的陈述，被告人韦大清的供述与辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦大清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦大清犯盗窃罪成立。被告人韦大清有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦大清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年三月十六日
书记员 周春莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2475号
原告：薛树林，男，汉族，1989年2月8日生，现住开封市鼓楼区。
被告：樊丽英，女，汉族，1978年8月13日生，河南省睢县。
原告薛树林诉被告樊丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛树林到庭参加诉讼，被告樊丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛树林诉称：被告于2017年7月18日向原告借款12800元，约定次日还款。被告在借款当日下午通过刷卡还款3500元，剩余9300元未还。2017年7月20日，被告向原告出具借款，约定2017年8月21日归还借款9300元，利息100元，如被告不能按时还款违约金500元。经原告多次催要，被告至今未还。因此诉至法院，要求：1、判令被告支付借款9300元，违约金500元及利息100元，共计9900元；2、判令被告支付自8月21日起至还款之日止逾期还款利息；3、被告承担本次诉讼费用。
庭审过程中给，被告进一步明确利息部分的诉讼请求：要求被告樊丽英支付自2017年8月21日起至还清借款之日止的利息，按照本金9300元，年利率6%计算利息。
被告樊丽英未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2017年7月20日，被告樊丽英向原告薛树林出具借条一张，载明：“因用于资金周转于2017年7月18日向出借人薛树林借到人民币大写：玖仟叁佰元整，小写：￥9300.00元。约定利息大写：壹佰元整，小写￥100.00元。于2017年8月21日归还本息。还款方式为现金或支付宝转账。如不能按时归还，违约金人民币500元并愿承担一切法律责任。借款人樊丽英，日期：2017年7月20日。”借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告薛丽英向原告樊树林借款9300元，有借条为据，故对原告要求被告樊树林偿还其借款本金9300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2017年7月20日起至2017年8月2日借款利息100元，并支付逾期违约金500元，因违约金及逾期利息总计未超过年利率24％，本院予以支持。原告主张支付从2017年8月21日起至偿清借款之日止的利息，因双方未明确约定2017年8月21日以后的利息，根据最高人民法院相关规定，应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告樊丽英偿还原告薛树林借款本金9300元及利息和违约金（违约金500元，利息自2017年7月20日至2017年8月20日为100元，自2017年8月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告樊丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
审 判 员 肖立新
代理审判员 李晓华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2475号原告薛树林，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告樊丽英，女，汉族，1978年8月13日出生，住河南省睢阳县。原告薛树林诉被告樊丽英民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周宏二〇一七年十二月十一日书记员  秦清
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2937号
原告：师胜利，男，汉族，1987年10月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
原告：冯师浩，男，汉族，2014年11月6日出生，住新乡市。
法定代理人：师胜利（冯师浩之父），男，汉族，1987年10月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
原告：师梦琪，女，汉族，2016年11月12日出生，住新乡市。
法定代理人：师胜利（师梦琪之父），男，汉族，1987年10月10日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人：申玉潮。
委托诉讼代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师。
原告师胜利、冯师浩、师梦琪诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会（以下简称公村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师胜利、冯师浩、师梦琪的委托诉讼代理人孔维勋，被告公村村委会的委托诉讼代理人成小衬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师胜利、冯师浩、师梦琪诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告住所地，2018年4月3日被告为所在村每位村民发放土地征收补偿款1500元，原告未能得到上述补偿款，经多次协商不能得到妥善解决，为依法维权，故起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告土地补偿款4500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告公村村委会辩称，虽然原告户口在公村，但是不具有公村集体组织成员资格。关于征地补偿款的发放是根据最高院关于审理农村土地承包纠纷适用法律的解释的规定，征地补偿安置方案确定必须是发放给具有本集体经济组织资格的人。根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格必须与村民资格具有同一性，也就说有些人虽然是村民，但是并没有集体经济组织成员资格。根据农村经济组织成员资格的取得条件，有因农村经济组织初设而取得，有因婚姻和法律政策迁入而取得，或者因协商加入而取得，本案原告并不具备以上条件。在实践中集体经济组织成员权利义务是相对等的，原告不能只享有村民的权利，而没有集体经济组织成员的义务。综上，原告不具备公村集体经济组织成员的资格，因此不应对其发放土地补偿款。
原告师胜利、冯师浩、师梦琪向本院提交的证据材料有：1、户口簿一套、出生证明两份、结婚证一份；2、红旗法院（2018）豫0702民初2941号民事判决书一份、（2017）豫0702民初908号民事判决书一份、原告母亲发放1500元存折一份。
被告公村村委会未向本院提交证据材料。
庭审期间，被告对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，不具有村民资格的人是不予发放土地补偿款，这是依据相关法律和村民委员会决定，而不是某个人的原因；对证据2真实性无异议，但认为2018年判决书目前还未生效，同时我国并不是判例法的国家，因此对此两份证据希望法院不予采信。对存折真实性无异议，但认为1500元证明不了是土地补偿款，该存折并不能证明两原告也具有发放土地补偿款的资格。
经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：
原告师胜利于2015年6月1日与被告村村民冯晚春登记结婚，并于2016年6月7日因婚将户籍迁入被告村，成为被告村村民。原告冯师浩于2014年11月6日出生，于2014年12月9日出生申报，原告师梦琪于2016年11月12日出生，于2016年11月17日出生申报，二原告自出生起将户籍登记在被告村，成为被告村村民。2018年被告公村村委会为本村村民每人分配土地补偿款1500元，未向三原告分配，为此原告诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告师胜利因婚将户籍登记在被告村，成为被告村村民，具有被告村村民资格；原告冯师浩、师梦琪因出生将户籍登记在被告村，原始取得了被告村村民资格，三原告应依法享受与本经济组织其他村民相同的村民待遇。公村村委会2018年为本村每位村民分配土地补偿款1500元，但未向师胜利、冯师浩、师梦琪分配该款。原告师胜利、冯师浩、师梦琪向本院提起诉讼，要求被告公村村委会支付土地补偿款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告师胜利、冯师浩、师梦琪不具有被告村村民资格，但未提交证据证明，故该辩解意见本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：
新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付师胜利、冯师浩、师梦琪土地补偿款每人1500元，共计4500元。
如果新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 冲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1545号
原告：范代承，男，1962年6月8日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告：刘秀荣，女，成年，汉族，住汤阴县。
被告：郭春红，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告范代承与被告刘秀荣、郭春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告范代承及其委托诉讼代理人元国平到庭参加诉讼，被告刘秀荣、郭春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范代承向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告欠款100688元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止。事实与理由：原告在汤阴县古贤镇古贤村经营一家农资门市，2015年以来二被告从原告处批发化肥进行销售，2017年3月2日经双方对账，共欠原告化肥款114188元，二被告分别于2018年2月10日、2月13日共计偿还欠款13500元，下欠款100688元，两被告共同向原告出具了欠条。为此，原告向法院提起诉讼。
被告刘秀荣、郭春红未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年以来，二被告多次在原告处批发化肥进行销售，经双方对账，二被告于2017年3月2日向原告出具欠条，内容为“今欠到现金拾壹万肆仟壹佰捌拾捌元（114188元）”的欠条予以证明上述事实。二被告于2018年2月10日、2月13日共计偿还欠款13500元，下欠原告货款100688元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告范代承提供被告刘秀荣、郭春红向其出具欠款114188元的欠条，能够证明双方之间存在合法的买卖关系及欠款的事实，扣除二被告已支付欠款13500元，下欠款为100688元，原告诉请二被告连带给付欠款100688元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，二被告未支付原告欠款系违约行为，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀荣、郭春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，二被告应依法连带支付原告欠款100688元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀荣、郭春红于本判决生效之日起15日内连带偿还原告范代承欠款100688元及利息，利息以欠款100688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告范代承的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告刘秀荣、郭春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年八月七日
书记员 王 晓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1158号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，该公司法律事务部员工。
被告：刘建学，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：訾小九，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李红飞，男，1986年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告河南昊达实业有限公司与被告刘建学、訾小九、李红飞合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加了诉讼，被告刘建学、訾小九、李红飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建学支付垫付款129262.29元，合同违约金14980元，共计144242.29元；2、由被告訾小九、李红飞对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年4月24日，被告刘建学与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告刘建学以汽车信贷的方式从中国银行股份有限公司郑州陇西支行贷款104000元购买本田杰德汽车一辆。被告訾小九、李红飞为原告提供连带责任担保。由于被告刘建学借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告刘建学应当向原告承担违约责任，被告訾小九、李红飞对上述债务共同承担连带保证责任。
被告刘建学、訾小九、李红飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2014年4月24日，原告与被告刘建学签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买本田杰德汽车一辆，价款149800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项104000元由被告向中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中国银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2014年4月24日，被告訾小九在该合同共同还款人一栏内签字摁印并出具《共同还款承诺书》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的共同还款人，被告李红飞在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人，随后原被告进行了车辆交接。同日，被告刘建学与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定被告刘建学向中国银行借款104000元，后原告与中国银行签订了《中国银行股份有公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告对被告刘建学该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计129262.29元。
另查明，被告訾小九与被告刘建学系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有公司信用卡专向分期付款保证合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告刘建学，并为刘建学在中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请的购车贷款提供连带责任担保，刘建学应按合同约定履行还款义务，原告要求刘建学向原告支付其已垫付的贷款本息129262.29元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求刘建学按照购车价款的10%支付违约金14980元，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告訾小九向原告出具了《共同还款承诺书》，被告李红飞作为反担保人，二人均应对上述本金及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建学于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息129262.29元及违约金14980元；
二、被告訾小九、李红飞对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽珍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1081号
原告：吴伟，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：席磊，男，汉族，1978年8月2日生，住开封市金明大道豪德西区。
原告吴伟诉被告席磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人秦天义到庭参加诉讼，被告席磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的母亲系单位要好的同事，为此原、被告经常来往。2014年11月1日、2015年6月16日被告以做生意需周转资金为由分别向原告借款4万元、6万元，共计10万元。被告分别向原告出具借条，借条约定的还款期限分别为2015年1月31日、2015年12月16日，同时原、被告还口头约定利息按月息2分计算。由于双方家长关系较好，起初双方均能按照借条和口头约定履行，被告付利息截止日为2016年9月30日，详见转账凭证。借款到期后经原告催促，被告以资金暂时困难为由，迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2016年10月起至还清之日止，按月息2分计算。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告席磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年7月31日，原告吴伟向被告席磊尾号为9315的账户转账47000元，并借给被告现金13000元。2014年11月1日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借吴伟现金陆万元整2014.11.1至2015.1.31”。2015年6月16日，原告借给被告现金40000元。当日向原告出具借条一份，借条内容为“今借吴伟现金肆万元整2015.6.16至2015.12.16归还。被告向原告借款共计100000元。原、被告口头约定利息为月息2分，且被告通过银行转账的方式向原告每月按约定利息付息至2016年9月30日。后经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账明细清单等证据予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案被告席磊向原告吴伟借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金及利息(自2016年10月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告席磊偿还原告吴伟借款本金100000元；并支付自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告席磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 侯二伟
审判员 肖立新
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1081号原告吴伟，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告席磊，男，汉族，1978年8月2日生，住开封市金明大道豪德西区。原告吴伟诉被告席磊民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周宏二〇一七年七月四日书记员  秦清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第617号
原告吴微。
委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。
被告海南千岛航空旅业有限公司。
法定代表人王强。
原告吴徽与被告海南千岛航空旅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴徽及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告海南千岛航空旅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告承包了被告开发的Q版公寓和几度酒城的泥工作业，被告分别于2011年12月26日及2012年12月28日由其公司代表陈文静与原告结算，确认在Q版公寓项目中未付原告劳务费65798元；在几度酒城项目中未付原告劳务费22099元。其后被告分别于2012年4月、2013年2月向原告支付了3000元和30000元；2012年9月28日支付10000元。此后，被告一直未再向原告支付拖欠的劳务费，至今尚欠44897元。原告认为被告拖欠劳务费属违约行为，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费44897元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月，原告承包了被告开发的Q版公寓及几度酒城项目的泥工作业。2011年12月26日，经被告确认，原告泥工班组在Q版公寓进行泥工作业所产生的劳务费为164798元，被告已付99000元，尚欠65798元；2011年12月28日，经被告确认，原告泥工班组在几度酒城进行泥工作业所产生的劳务费为22099元。其后，被告分别于2012年4月26日、2012年9月28日及2013年2月向原告支付了劳务费3000元、10000元及30000元，尚余劳务费44897元未予支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有结算证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告间的劳务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事法律关系，受法律保护。原告依约为被告提供劳务，被告亦应履行其支付劳务费的义务。现被告尚拖欠原告劳务费44897元未予支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南千岛航空旅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴微支付劳务费44897元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 冯刘邓
二〇一四年七月九日
书 记 员 林一苗
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2032号
原告：鹤壁市广诚物流有限公司，住所地：鹤壁市山城区石林镇302省道北军王庄村。
法定代表人：胡万林，该公司总经理。
被告:安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地：安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人：徐爱兵，该公司总经理。
被告：申红新，男，1973年6月11日出生，住河南省汤阴县。
原告鹤壁市广诚物流有限公司诉被告安阳县天顺汽车运输有限公司、申红新运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告鹤壁市广诚物流有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市广诚物流有限公司自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市广诚物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁市广诚物流有限公司负担。
审判员 田太军
二〇一八年八月二十四日
书记员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
负责人：秦桃叶，该行行长。
委托诉讼代理人：张爱红，女，该行员工。
被告：殷某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行的委托诉讼代理人张爱红到庭参加诉讼。被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还所透支的信用卡款项49899.11元、利息5858.73元、逾期违约金7404.34元，共计63162.18元。事实与理由：2013年6月16日，被告向原告申请信用卡（普卡），并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺自愿遵守领用合同的各项规则。2013年7月23日原告为被告开立信用卡一张。自该信用卡激活之日起，截止2018年5月31日被告使用该信用卡透支49899.11元，并产生相应利息5858.73元、逾期违约金7404.34元，共计63162.18元。由于被告不按期支付，已产生逾期，虽经多次追要被告以各种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告殷某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告向原告提出申请，要求申领和使用中国邮政储蓄银行信用卡，为此被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称为《领用合约》）等相关资料并签字确认，表示其愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和客户协议等规定，并将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年7月23日，原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡一张，该卡信用额度为50000元。被告用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项。在原告提交的《领用合约》中显示，第3.1明确约定乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.2明确约定乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.7明确约定乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告提交被告使用信用卡消费、还款、利息、逾期违约金交易明细1张，证明被告消费、还款、利息及逾期违约金；提交电话催收明细1张，证明被告逾期，原告多次向被告催收还款；提交被告信用卡明细1张，证明被告欠原告信用卡透支款项本金49899.11元、利息5858.73元、逾期违约金7404.34元，共计63162.18元；提交原告银行所有客户逾期明细2张，证明被告属于原告逾期客户的真实性。原告确认，截至2018年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金49899.11元、利息5858.73元、逾期违约金7404.34元，共计63162.18元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告殷某之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与殷某作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。殷某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。殷某逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，原告有权催收、追索欠款。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行要求被告殷某偿还透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，有其提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，理由正当，应予以支持。被告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行信用卡透支本金49899.11元、利息5858.73元、逾期违约金7404.34元，共计63162.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年九月五日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1754号
原告：石青伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：甘廷会，男，1976年3月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告石青伟与被告甘廷会股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石青伟到庭参加诉讼，被告甘廷会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石青伟向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告甘廷会支付原告股权转让金275000元并支付利息（利息从2018年3月31日至全部支付之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2018年2月6日原、被告签订股权转让合同，签订合同当日原告就将在安阳市鸿图燃气有限责任公司5%的股份过户到了被告名下，签订合同当日被告说通过手机网银转账，但没有给原告转款，2018年2月14日原告要求被告出具欠条，欠条载明被告于2018年3月底前付30%即82500元，于2018年5月30日付清70%即192500元。并当庭提供2018年2月6日股权转让合同书、2018年2月14日被告向原告出具的欠条及本院于2018年4月8日作出（2018）豫0523财保27号民事裁定书予以证明。因此，被告应当依据股权转让合同及给原告出具的欠条支付股权转让款及利息。
被告甘廷会未到庭答辩。
经审理查明，2018年2月6日，原告石青伟作为转让方（甲方）与被告甘廷会作为受让方（乙方）签订《安阳鸿图燃气有限责任公司股权转让合同》，合同约定：一、转让价款和付款方式：1、甲方同意将持有安阳鸿图燃气有限责任公司5%的股权转让给乙方，转让价格每股5.5万元，共计27.5万元；2、付款方式分三次，第一次付30%（8.25万元），第二次付30%（8.25万元），最后一次付40%（11万元）。二、转让金支付时间：1、甲方收到乙方第一次所付的30%转让金后，于当日到汤阴县工商局办理股权转让手续；2、2018年6月30日前，支付第二批转让金8.25万元；3、2018年9月30日前，支付最后一次转让金11万元。签订合同后，原告将在安阳市鸿图燃气有限责任公司5%的股份过户到了被告名下。2018年2月14日被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到石青伟安阳鸿图燃气有限责任公司股份转让费贰拾柒万伍仟园整＜￥275000.00＞，2018年3月底以前还30%（即82500.00），2018年5月30日还清剩余的70%（即192500.00）注：如果甘廷会名下的股份在2018年5月30号之前变更，须一次性付清上述款项”。原告当庭认可被告支付过转让款2万元。
另查明，原告向本院申请诉前保全，本院已于2018年4月8日作出（2018）豫0523财保27号民事裁定书，裁定冻结被申请人甘廷会的银行存款共计27.5万元，冻结期限自2018年4月8日起至2019年4月7日止。为此，原告支付了案件申请费1895元。
本院认为，原告与被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。股权转让协议签订后，双方均应按约履行。原告签订合同后即将在安阳市鸿图燃气有限责任公司5%的股份过户到了被告名下，但被告未按合同约定支付股权转让费，显属违约，故被告应按合同约定支付股权转让金275000元。原告当庭认可被告支付了转让款2万元，本院予以确认。关于利息，双方股权转让合同及出具的欠条对此均无约定，但被告未能按欠条约定的期限支付转让款应承担违约责任，本院认定从起诉之日即2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张从2018年3月31日计算利息，本院不予采信。被告甘廷会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告应支付原告股权转让款255000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘廷会于本判决生效之日起15日内给付原告石青伟股权转让款255000元及利息，利息以255000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月19日起计算至给付完毕之日止。
二、驳回原告石青伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，案件申请费1895元，合计4607.5元，由被告甘廷会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初757号
原告：罗某，男，住汤阴县。
被告：代某，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告罗某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告罗某在本院依法释明应在七日内预交案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费，也不申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤回起诉处理。
审判员 苏洪涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 仝月琦
河南省兰考�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1744号
申请人：董世起，男，1952年5月3日生，汉族。
被申请人：左传美，男，1983年10月24日生，汉族。
申请人董世起于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左传美名下银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人董世起提供25000元的财产担保。
本院认为，申请人董世起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人左传美名下银行存款25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3438号
原告李守业，男，1972年10月2日生，汉族，住辉县。
被告李彦明，男，1965年1月18日生，汉族，住辉县。
被告河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂。
原告李守业诉被告李彦明、河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂（以下简称包装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守业，被告李彦明、河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂负责人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年至2016年在被告包装厂上班，被告李彦明系包装厂负责人之一，后于2017年元月份因自身原因不能继续上班，被告共欠原告工资款5000元，并于2017年1月24日为原告出具了欠条一张，以此证明欠原告工资款的事实，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还所欠工资款。
被告李彦明辩称：我是包装厂的会计，2017年1月份发工资发放2016年6月到12月份工资的时候，为了走账方便，李守业签完字后，我给他出具了5000元的欠条，我认为这是职务行为，这笔钱应该由厂里支付。
被告包装厂辩称：我对李彦明是我厂里会计身份认可，对会计陈述的事实认可，李守业是我厂里主要的生产骨干，并且厂里的设备改造，机器改装，李守业是主要负责人，李守业在没有书面通知，打了一个电话就不干了，并且厂里多次打电话通知，李守业拒不到岗，导致厂里机器安装推迟一个多月，给我厂经济损失，厂里开会决定，把这5000元钱还有2017年1月份几天的工资作为处罚，厂里也有处罚决定书。
经审理查明：原告李守业系被告河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂职工，被告李彦明系河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂会计。2017年1月24日李彦明为原告出具欠据载明：“欠条欠李守业工资5000元计：伍仟元李彦明2017.1.24日”。原告多次向被告追要，被告拒不支付，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告李守业为被告河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。经查被告包装厂欠原告工资款5000元的事实清楚，被告包装厂应承担支付劳务报酬的义务。因此原告要求被告包装厂支付工资款的请求依法有据，应予支持；被告李彦明系职务行为，故对原告要求李彦明支付工资款的请求，本院不予支持。被告包装厂辩称原告因未通知而私自离厂，给厂里造成损失，将原告工资5000元及2017年1月份7天工资作为罚款，以弥补厂里的经济损失的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂于判决生效后五日内支付原告李守业工资5000元。
二、驳回原告李守业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南亨利实业集团有限公司特种包装纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年十月二十六日
书记员 许志彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2347号
原告：杨会勇，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张庆生，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。
被告：许建峰，男，汉族，1979年12月11日出生，住河南省新安县。
原告杨会勇诉被告许建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会勇及其委托诉讼代理人张庆生到庭参加诉讼，被告许建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告借原告19万元。经催要，被告在2015年10月28日承诺该借款分批偿还。此后，仅偿还两万元，其余借款至今没有归还，因此诉至法院，请求判令被告许建峰偿还原告借款17万元，并自2016年7月1日起到付清之日止，以借款17万元为本金，支付年利率6%的的资金占用费。
被告许建峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨会勇与被告许建峰的妻子马海霞是亲戚关系。2013年，马海霞与许建峰到开封做生意，因资金不足向开封的亲戚借钱。原告杨会勇分数次共计向许建峰出借19万元。2015年10月28日，被告许建峰重新向原告杨会勇出具欠条一份，载明：2014年10月14日从杨会勇处借款壹拾玖万元，现经双方约定，还款计划如下：利息不再计算，下欠本金至2016年6月30日前偿还额达到本金(壹拾玖万元)的10%，到2016年12月31日前偿还额达到本金的30%，2017年12月31日前偿还额达到本金的55%。出具欠条当日，被告许建峰偿还1万元，2015年12月10日偿还1万元，剩余17万元，截止到2017年11月未付，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠条、证明、通讯记录及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以认定原告被告存在民间借贷关系，借贷双方应当按照约定履行义务。关于原告要求被告提前还款的诉讼请求，由于被告连续逾期还款，已经构成预期违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于预期违约的规定，原告有权要求被告提前还款。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用费的规定。因此，原告要求被告偿还17万元本金及按年利率6%支付资金占用费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许建峰偿还原告杨会勇借款17万元，并承担自2016年7月1日起到实际清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告许建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一八年一月十七日
书记员 刘洋
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初1177号
原告：新乡市中新消防设备有限公司，住所地：新乡县古固寨镇工业聚集区玉源路4号。
法定代表人杨光奠，董事长。
委托代理人：毛云飞，系该公司员工。
被告：四川省工业设备安装公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号空港科技大厦201室。
法定代表人：杜江，董事长。
本院受理原告新乡市中新消防设备有限公司诉被告四川省工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告新乡市中新消防设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市中新消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判员 田伟
二〇一八年八月一日
书记员 苑柯
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2374号
原告：冯冬军，男，1986年11月26日出生。
原告：冯合芳，男，1965年3月18日出生。
委托诉讼代理人：冯冬军，男，1986年11月26日出生（系冯合芳之子）。
被告：李国锋，男，1976年7月10日出生。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24层。
负责人：马超。
本院在审理原告冯冬军、冯合芳与被告李国锋、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告冯冬军、冯合芳撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司起诉。
审判员 王小勇
二〇一八年九月五日
书记员 马 黎
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初3111号
原告韩艳成，男，1986年4月28日生，汉族，住太康县。
委托代理人崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张国柱，男，1969年9月13日生，汉族，住杞县。
本院在审理韩艳成诉张国柱承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩艳成自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩艳成撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告负担。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
审判员 王 娜
二〇一八年九月六日
书记员 耿 彪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1512号
原告：邵臣铎，男，1963年7月1日生，汉族，住南乐县。
被告：齐为林，男，住南乐县。
本院在审理原告邵臣铎诉被告齐为林民间借贷纠纷一案中，原告邵臣铎于2018年6月28日向本院对被告齐为林提出撤诉申请，申请撤回对被告齐为林的起诉。
本院认为原告邵臣铎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵臣铎撤回对被告齐为林的起诉。
案件受理25元，已减半收取，由原告齐为林承担。
审判员 赵俊伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 张冬冬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1604号
原告：李荣寅，男，汉族，1988年10月29日出生，住新乡市。
被告：新乡市乐业房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区和平路33号。
法定代表人：赵振中。
原告李荣寅诉被告新乡市乐业房地产开发有限公司安装合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，原告李荣寅于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣寅撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告李荣寅承担。
审判员 ：王林
二〇一八年六月十五日
书记员 ：耿新
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初413号
原告刘宗胜，男，1962年6月27日生，汉族，住杞县。
原告张新彦，男，1963年7月18日生，汉族，住杞县。
被告雍嘛虎，男，1975年5月2日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。
原告刘宗胜、张新彦诉被告雍嘛虎仓储合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙作蒜薹生意，2015年5月11日，以原告张新彦的名义与被告签订果蔬储存合同书，合同约定原告的蒜薹102.762吨存放在被告的冷库45天，储存费用每吨600元，损耗8%，超过10天每吨另收冷库费100元，超过15天另收冷库费200元。2015年5月18日，原告刘宗胜交给被告冷库费25000元。2015年7月初，原告要求出库时发现蒜薹变质，要求被告赔偿损失，被告说是原告蒜薹的质量问题不同意赔偿，并要求原告支付全部冷库费，或者不让提货，原告无奈就去借钱支付冷库费，并在7月中旬要求提货，但被告已将原告储存的价值300000元的蒜薹全部出售。原告多次向被告索要蒜薹款，被告均称无钱，故起诉要求被告赔偿原告损失300000元。
被告辩称，原、被告是存在蒜薹仓储合同关系，但并不是被告无故将蒜薹卖掉，而是原告严重违反合同约定，不交纳冷库费，严重超期提货，导致蒜薹变质，原告明确表示蒜薹不要了，也不交冷库费了。原告储存的102.762吨蒜薹，实际应交纳冷库费61657.2元，可被告仅交纳25000元，下欠被告冷库费36657.2元。原告称被告7月中旬将蒜薹卖掉不是事实，而是仓储合同到期后，被告一直找原告追要下欠的冷库费，可原告一直不给付，加上蒜薹的市场行情不好，原告一直不提货，直到2015年12月，当时蒜薹已有部分变质，被告才将所谓的蒜薹处理掉，况且原告已明确表示蒜薹不要了，处理蒜薹时原告也在场，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系合伙关系，2015年5月11日，原告张新彦与被告签订一份果蔬储存合同书，双方约定：一、经双方协商签订以下合同；二、原告在被告保鲜库中储存蒜薹102.762吨，储存价格600元每吨，耗损8%；三、被告负责出、入库费用，保证货物不得霉料、丢失，否则被告需按当时市场价对原告进行赔偿，自然灾害、人不可抗拒的灾害除外；四、预付现金0元，下余储存货款出库一次结清；五、库存保质期时间为45天，即从2015年5月11日至2015年6月26日，如超过十天按半月另收库费100元，超过十五天，按一个月另收冷库费200元；六、以上合同如有不妥之处，双方可另行商议，本合同一式两份，双方各执一份。2015年5月18日，原告刘宗胜给付被告冷库费25000元，下余冷库费原告未付。原告将蒜薹存入被告冷库后，被告未经原告许可，私自多次将原告的蒜薹卖掉，至2015年12月将原告的蒜薹卖完。原告提供的杞县大蒜行业联合会的证明显示，2015年蒜薹收购价格为0.80-1.70元/斤，出库价格1.20－2.60元/斤。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合同书、杞县大蒜行业联合会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告张新彦与被告签订的仓储合同属双方真实意思表示且合同不违背有关法律规定，该合同属有效合同。合同成立后，双方应按合同约定履行各自的义务。二原告系合伙关系，被告未经原告许可，私自将原告存在其处的蒜薹卖掉，侵犯了原告的合法的财产权利，因此给原告造成的经济损失，被告应按当时市场价格予以赔偿。根据双方签订的合同，原告在被告处存放的蒜薹为102.762吨，扣除损耗8%，应为95.541吨。根据杞县大蒜行业联合会的证明，本院酌定被告所卖蒜薹的出库市场价格为1.5元/斤，故原告的损失为95.541吨×2000斤×1.5元/斤=286623元。因原告的蒜薹一直未出库，其应按合同约定按每吨800元支付给被告冷库费，原告应交的冷库费为102.762吨×800元/吨=82209.6元，原告已交冷库费25000元，其未交的冷库费应从被告应赔偿原告的损失中予以扣除，故被告应给付原告蒜薹损失229413.4元。被告称原告存放在其处的蒜薹原告已不要了，也不再交冷库费了，对此原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告雍嘛虎于判决书生效后五日内赔偿原告刘宗胜、张新彦蒜薹损失229413.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担1090元，被告负担4710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年十月十一日
书记员 王成峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3134号
原告：王建春，男，1949年8月1日出生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张兰荣，女，1950年11月21日出生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。
原告王建春诉被告张兰荣物权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
王建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兰荣返还王建春房屋东墙以东东西宽8米、北墙以北至公路的三角形耕地2.1亩，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子王勤朋因与被告张兰荣租赁土地纠纷案，滑县人民法院于2016年4月12日作出（2015）滑王民初字第433号民事判决：王勤朋返还租赁张兰荣的耕地2.43亩。后因王勤朋返还张兰荣的地块位置张兰荣不同意，张兰荣申请执行后，王勤朋因拒不执行判决罪被逮捕羁押，张兰荣趁机对原告进行威胁、欺骗，强迫原告与其订立“和解协议”并将王勤朋位于房屋东墙东西宽8米、北墙以北至公路的三角形耕地2.1亩强行侵占。原告认为被告张兰荣趁原告之子王勤朋被逮捕羁押，乘人之危，强迫欺骗原告与其订立“和解协议”（该协议根本就无效），并强行将原告合法的耕地强行侵占，严重侵犯原告的合法权益。
本院经审查认为，在涉案土地租赁合同中，合同双方主体是张兰荣和王勤朋。（2015）滑王民初字第433号民事判决王勤朋返还其租赁张兰荣的耕地2.43亩并清除地面建筑物。该判决生效后，张兰荣申请强制执行，被执行人是王勤朋，故《和解协议》的主体是张兰荣和王勤朋，王建春在《和解协议》上签字行为是其代表王勤朋签字的，后王勤朋在该协议上签字，认可了王建春的代理行为。现王建春作为原告起诉张兰荣，要求张兰荣返还涉案土地，其诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建春的起诉。
案件受理费100元退还原告王建春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年五月二十日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初3134号原告：王建春，男，1949年8月1日出生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告：张兰荣，女，1950年11月21日出生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。原告王建春诉被告张兰荣物权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。王建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兰荣返还王建春房屋东墙以东东西宽8米、北墙以北至公路的三角形耕地2.1亩，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子王勤朋因与被告张兰荣租赁土地纠纷案，滑县人民法院于2016年4月12日作出（2015）滑王民初字第433号民事判决：王勤朋返还租赁张兰荣的耕地2.43亩。后因王勤朋返还张兰荣的地块位置张兰荣不同意，张兰荣申请执行后，王勤朋因拒不执行判决罪被逮捕羁押，张兰荣趁机对原告进行威胁、欺骗，强迫原告与其订立“和解协议”并将王勤朋位于房屋东墙东西宽8米、北墙以北至公路的三角形耕地2.1亩强行侵占。原告认为被告张兰荣趁原告之子王勤朋被逮捕羁押，乘人之危，强迫欺骗原告与其订立“和解协议”（该协议根本就无效），并强行将原告合法的耕地强行侵占，严重侵犯原告的合法权益。本院经审查认为，在涉案土地租赁合同中，合同双方主体是张兰荣和王勤朋。（2015）滑王民初字第433号民事判决王勤朋返还其租赁张兰荣的耕地2.43亩并清除地面建筑物。该判决生效后，张兰荣申请强制执行，被执行人是王勤朋，故《和解协议》的主体是张兰荣和王勤朋，王建春在《和解协议》上签字行为是其代表王勤朋签字的，后王勤朋在该协议上签字，认可了王建春的代理行为。现王建春作为原告起诉张兰荣，要求张兰荣返还涉案土地，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建春的起诉。案件受理费100元退还原告王建春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一八年五月二十日书记员  孟 莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324财保2号
申请人：李熙瑜，男，1982年11月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被申请人：潘磊，男，1985年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
申请人李熙瑜与被申请人潘磊申请诉前财产保全一案，申请人李熙瑜于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘磊名下的坐落于永嘉县瓯北街道东方迎新巷22号的房屋（权证号：02××86�进行查封（保全价值以20万元为限）。申请人李熙瑜以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人潘磊名下的坐落于永嘉县瓯北街道东方迎新巷22号的房屋（权证号：02××86，保全价值以20万元为限），保全期限为2018年1月8日起至2021年1月7日止。
案件申请费1520元，由申请人李熙瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮芳芳
二〇一八年一月八日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1032号
申请执行人:刘玉鑫，男，1985年6月29日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘玉鑫与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王安喆
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第446号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人李建柱，男，汉族，农民，住河间市。
被执行人史艳芳，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人李建柱、史艳芳征收社会抚养费一案于2014年1月14日作出的（2014）河计育征字第B6－106号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－106号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－106号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－106号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年七月十日
书记员 葛 斌
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第446号
申请执行人陈明，男，汉族，1982年8月24日生。
被执行人陈伏祥，男，汉族，1966年11月28日生。
陈明与陈伏祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）河民初字第4023号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈明于2014年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第4023号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱锋
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人刘少兵，男，汉族，1970年8月10日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人郭永梅，女，汉族，1974年1月6日出生，住址同行，系刘少兵妻子。
被申请执行人苏喜平，男，汉族，1971年7月25日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人黄敬生，女，汉族，1972年4月24日出生，住址同上，系苏喜平妻子。
被申请执行人刘怀明，男，汉族，1968年9月18日出生，住杭锦后旗。
被申请执行人郭彩虹，女，汉族，1966年11月11日出生，住址同上，系刘怀明妻子。
被申请执行人黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人磴口县腾达物流有限公司，住所地内蒙古磴口县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）磴民三初字第52号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司未按判决书履行义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年5月29日向被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第52号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 强
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万商初字第90号
原告无锡市滚动轴承有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园振发八路3号。
法定代表人韩俊锡，董事长。
委托代理人李国伟，无锡市滚动轴承有限公司法律顾问，住无锡市。
被告太原市哈瑞轴承物资有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号万水物资城2区40、42、44。
法定代表人郑金光，总经理。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
原告无锡市滚动轴承有限公司与被告太原市哈瑞轴承物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告无锡市滚动轴承有限公司的委托代理人李国伟，被告太原市哈瑞轴承物资有限公司的法定代表人郑金光及其委托代理人武原平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市滚动轴承有限公司诉称，原、被告原是长期经销关系，自2009年底，被告以经济不景气为由，拖欠原告货款不还。期间原告多次派员到被告处催讨，被告均以各种理由推托，后被告向原告出具欠款回执表示还款诚意。2013年7月1日原告向被告邮寄催款函要求支付货款，但该款至今未还。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还拖欠货款56274.27元及因拖欠货款产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告太原市哈瑞轴承物资有限公司辩称，原、被告之间是代销关系不是经销关系，也不是债权债务关系，原告无权要求返还货款，不合格的货物应当返还原告。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年开始，原、被告双方一直有业务往来，由原告向被告提供轴承，具体货品、名称、规格、数量、金额、交货地点、方式在双方履行合同过程中具体约定。截止起诉前经双方对账确认货款56274.27元未付，被告提供了同等价值尚未销售的无锡滚动WG轴承22226CA/W33T80套、22215CA60套、22230CA9套、22310CA90套、22316CA40套、22328CA12套、23126CA10套明细，现双方就支付货款以及退货问题发生争议，故原告诉至法院请求判令被告立即归还拖欠货款56274.27元，承担因拖欠货款而产生的银行利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告要求退还原告同等价值尚未销售的货物。
另查明，原告主张利息从2012年1月10日至2013年10月10日按中国人民银行同期贷款利率6.5%以56274.27元计算为5000元。
上述事实有企业档案信息卡、购销合同、对账回执、特快专递回执、催款通知函、退货表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告双方从2006年开始进行轴承业务合作，后双方于2009年至2011年对账确认被告尚欠原告公司货款56274.27元，庭审中被告要求退还同等价值尚未拆封销售的轴承，因被告未提供充分证据证明其主张，不予支持，被告应当支付原告货款56274.27元。关于原告诉请利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市哈瑞轴承物资有限公司于判决书生效后十日内支付原告无锡市滚动轴承有限公司货款56274.27元。
二、驳回原告无锡市滚动轴承有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取666元，由原告无锡市滚动轴承有限公司负担66元，被告太原市哈瑞轴承物资有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一四年一月十日
书记员 张博
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第156号
原告李盛欣，女，1981年11月10日出生，汉族。
被告刘海波，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告江芹，女，1971年10月27日出生，汉族。
原告李盛欣诉被告刘海波、被告江芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛欣到庭参加了诉讼；被告刘海波、被告江芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年7月26日、2010年10月25日分两次向原告进货总金额为251512元，并给原告出具了欠条两张，原告多次催要，至今尚欠原告货款149462元，为维护原告合法权益。请求：1、依法判令被告偿还货款149462元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告间自2009年开始多次发生买卖合同业务，至2010年12月25日两被告共向原告购货251512元，由被告刘海波于2010年7月26日、被告江芹于2010年12月25日向原告出具欠条两张，欠条上载明了所欠货款的数额分别为147592元、103920元，共计251512元，两被告已经还款的数额为102050元，尚欠149462元，该款项两被告至今未付。
另查明，被告刘海波与被告江芹系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告刘海波、被告江芹购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。被告刘海波与被告江芹系夫妻关系，应共同承担本案债务。原告依据两被告出具的欠条要求两被告支付货款149462元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系被告对自己诉讼权利的放弃，应当依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波、被告江芹于本判决生效之日起十日内给付原告李盛欣货款人民币149462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由两被告刘海波、江芹共同承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状及副本各1份，并交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年五月九日
书 记 员 孙志刚
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11483号
原告：丁明高，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
被告：崔志勇，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑香，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘培科，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。
原告丁明高与被告崔志勇、逄淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明高之委托诉讼代理人丁绍玉，被告逄淑香之委托诉讼代理人刘培科到庭参加诉讼，被告崔志勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，崔志勇因业务急需资金周转，向丁明高借款11000元，口头约定期限一个月，崔志勇出具借据。期满后，崔志勇迟迟未归还借款。逄淑香系崔志勇配偶，应对双方婚姻存续期间的债务承担还款责任。故具状诉至法院，请求判如所请。
崔志勇未作答辩。
逄淑香辩称，自己未在借款协议上签字，对崔志勇的借款不知晓，且在借款时，双方已经分居，该借款未用于家庭共同生活，应属于崔志勇个人债务，因此逄淑香不应偿还。两被告于2014年11月21日离婚，离婚协议中明确约定所有债务由崔志勇承担，逄淑香不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。崔志勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁明高提交借条一份，内容为：今借丁明高人民币壹万壹仟元正，￥11000.00元正。借款人崔志勇，2014年8月22号。
崔志勇与逄淑香原系夫妻关系，于2014年11月21日协议离婚。离婚协议书中约定，房屋两套都归逄淑香所有，所有债务由崔志勇全部承担。
当事人双方对逄淑香应否承担还款责任存在争议:
丁明高称，自己与崔志勇系朋友关系。崔志勇借款时称，其借款用于个人经营和给工人发工资，并非与家庭生活无关，且借款发生于崔志勇与逄淑香婚姻存续期间。关于离婚协议，夫妻在离婚时对债务的约定，不能对抗第三人，且从其内容看，所有财产归逄淑香债务归崔志勇，明显有逃避债务的表现。村委会虽出具证明，但对二被告何时分居并不知情。
逄淑香称，崔志勇借款期间已离家出走，未与自己共同生活，对崔志勇借款之事不清楚，且离婚协议明确约定，债务全部由崔志勇负担。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁明高主张崔志勇向其借款11000元，并为其出具了借条，故崔志勇应偿还借款。上述借款发生于逄淑香与崔志勇婚姻存续期间，逄淑香虽称不清楚崔志勇借款之事，亦未用于家庭生活，且两被告已离婚且约定债务由崔志勇个人承担，但其提交的村委会证明尚不足以证明其主张的事实，离婚协议关于债务的约定亦不能对抗善意第三人，逄淑香亦未举证证明该借款存在虚构、违法等情形，且二被告离婚协议对共同财产和共同债务的约定亦明显损害债权人的利益，故其应对婚姻期间的该借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志勇、逄淑香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告丁明高借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告崔志勇、逄淑香连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 李守文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵珑慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8367号
原告绿地集团银川置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人金美娟。
被告陈兴良，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告绿地集团银川置业有限公司与被告陈兴良商品房买卖合同纠纷一案中，原告绿地集团银川置业有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿地集团银川置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告绿地集团银川置业有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程雯雯