广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第313号
上诉人（原审原告）：班云布。
委托代理人：郑维川，系广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：任凯，系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区新圩兴业制模厂。
负责人：张远辉，系该公司总经理。
委托代理人：邓礼花，系邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
上诉人班云布不服惠阳区人民法院作出的（2013）惠阳法新民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年12月11日，班云布向原审法院提起诉讼，请求：1、被告支付原告2011年2月19日至2011年9月30日的工资差额7592元以及的额外25%经济补偿金1898元、2011年3月19日至9月30日未签订劳动合同双倍工资差额17830元，合计27320元。2、被告向原告补买2011年2月至9月期间的社会养老保险。
主要事实和理由：原告于2011年2月19日进入被告处担任啤工，法定节日均依法放假，两班倒每天上班12小时，2011年2月起为计时工资，正班加班都是5元/小时，一个月没有一天请假有全勤奖100元，被告存在未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，未依法与原告签订书面劳动合同等严重违法行为。原告于2011年9月30日辞工。为维护原告的合法权利不受侵害，依据有关规定，原告特向法院起诉。班云布向法院提交的证据材料有:1、员工履历表；2、离职申请表；3、被告兴业制模厂2011年2月、3月、4月、5月注塑部工人工资表；4、惠阳劳人仲案字[2011]715号仲裁裁决书(非终局)；5、（2012）惠阳法民三初字第122号、126号民事判决书；6、民事上诉状。
惠州市惠阳区新圩兴业制模厂答辩称：（一）原、被告双方之间已签订协议，解除劳动关系并结清所有工资，原告班云布向被告兴业制模厂主张工资差额，不应当得到支持。2011年9月5日，原告向被告提出离职申请，并于2011年9月30日正式离职。离职时，原、被告双方签订协议。协议约定，原告班云布于2011年9月30日因个人原因强烈要求并自愿提出与被告兴业制模厂解除劳动关系。经部门主管及厂方批准，依厂规至2011年9月30日同意其自愿解除劳动关系。即日起原告与被告完全解除劳动关系，一切事故与被告无关。（注：原告与被告在自愿解除劳动关系时，被告已付清原告所有工资等金额）。可得知，原、被告双方之间已协议解除劳动关系并结清工资，原、被告双方之间已经不存在有任何法律关系，原告已丧失了向被告主张权利的权利。因此，原告向被告主张工资差额，不应当得到支持。（二）原告班云布诉请被告兴业制模厂支付2011年2月19日至2011年9月30日的工资差额7592元及25%的额外经济补偿金1898元是缺乏法律和事实依据，且该诉求已过仲裁时效，不应得到支持。被告兴业制模厂每月向原告班云布发放工资，且原告班云布在每月签收工资时均无异议。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条第二款规定：“劳动者明知工资调低而在60日内未提出异议的，视为劳动者同意工资调整。”本案原告班云布领取工资时未提出异议，应视为同意其工资水平、工资结构。另，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告班云布未就其的加班时间进行举证，依据上述法律规定，原告班云布应当承担举证不能的不利的后果。此外，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请人仲裁时效为一年。仲裁时效时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告班云布于2011年9月30日正式离职。原告班云布于2012年12月11日向法院提起诉讼，向被告兴业制模厂主张权利，这显然超过了一年的仲裁时效的情形出现。同时，原告班云布也没有证据证明有中断或中止仲裁时效的情形出现。因此，原告班云布的该项诉请已过仲裁时效。因此，原告班云布诉请被告兴业制模厂支付2011年2月19日至2011年9月30日的工资差额7592元及25%的额外经济补偿金1898元是缺乏法律和事实依据的，依法应当被驳回。（三）原告班云布请求被告兴业制模厂支付2011年3月19日至2011年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额17830元的诉讼请求已过仲裁时效，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请人仲裁时效为一年。仲裁时效时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告班云布请求被告兴业制模厂支付2011年3月19日至2011年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额，时效期间应从2011年10月1日起算，在2012年9月30日前主张权利。但，原告班云布于2012年12月11日向法院提起诉讼，已过仲裁时效，对于该项请求，也不应得到支持。（四）关于补缴社会保险费的问题。依据国务院《劳动保障监察条例》第十一条第七项、第二十七条第一项、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险属于社会保险部门的职责、监督用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费属于劳动保障部门的监察职能；因执行国家有关社会保险规定涉及社会保险待遇的争议，才是法院受理范围。另，依据广东省高级人民法院《关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》：“根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行。对于劳动者起诉要用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理。依据上述规定，劳动者要求用人单位补缴社保是不属于人民法院的审理范畴。因此被告兴业制模厂无须为原告班云布补缴社会保险，该问题也不属于人民法院审理范畴。兴业制模厂向法院提交的证据材料有:1、被告兴业制模厂营业执照；2、离职申请表；3、协议书；4、被告兴业制模厂2011年2月、3月、4月、5月、6月注塑部工人工资表、2011年7月、8月、9月薪给收据；5、2011年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月员工考勤记录报表。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告班云布于2011年2月19日进入被告处工作，担任注塑部啤工。原告班云布入职时，被告与原告班云布未就劳动事宜签订书面劳动合同。在原告班云布入职30日内双方也没有补订书面劳动合同。原告班云布于2011年9月5日以回家带小孩为由向被告提出离职，并于2011年9月30日正式离职。离职时，原告（即协议书乙方，下同）和被告（即协议书甲方，下同）双方签订了协议书，协议书内容：乙方于2011年9月30日因个人原因，强烈要求并自愿提出与甲方解除劳动关系。经部门主管及厂方批准，依厂规至2011年9月30日同意乙方自愿解除劳动关系。即日起乙方与甲方完全解除劳动关系，一切事故与甲方无关，甲方不负责任何法律责任。（注：乙方与甲方在自愿解除劳动关系时，甲方已付清乙方所有工资等金额。）2012年11月22日，原告班云布向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面的劳动仲裁申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月27日作出惠阳劳仲案字［2012］452号不予受理通知书，认定原告班云布的仲裁请求已超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告班云布不服，遂于2012年12月11日向本院提起诉讼。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，原告班云布与被告兴业制模厂于2011年9月30日签订了离职协议书，原告班云布并于同日与被告兴业制模厂结清工资离开被告处，原告班云布于2012年11月22日才向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告班云布提出的诉讼请求，缺乏事实和证据，应依法予以驳回。根据广东省高级人民法院粤高法民一复字(2004)2号《关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题》规定，对于劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理。因此，原告班云布主张被告兴业制模厂为原告补缴2011年2月至9月期间的社会养老保险，不属民事诉讼处理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2013年3月7日作出（2013）惠阳法新民初字第15号民事判决：驳回原告班云布的诉讼请求。
当事人二审的意见
班云布不服原审判决，向本院提出上诉，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、撤销惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第15号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付人民币27320元，其中：2011年2月19日至2011年9月30日的工资差额7592元及25%的额外经济补偿金1898元以及2011年3月19日至9月30日未签劳动合同双倍工资差额17830元（2786元/月×6.4月）。2、判决被上诉人向上诉人补买2011年2月至9月期间的社会养老保险。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由：上诉人于2011年2月19日进入被上诉人处担任普工，法定节日均依法放假，两班倒每天上班12小时，2011年2月份起为计时工资，正班加班都是5小时/元，一个月没有一天请假有全勤奖100元。被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、没有依法与上诉人签订书面劳动合同等严重违法行为，2011年9月30日上诉人辞工。为了维护自身的合法权益不受侵害，上诉人依据有关规定，先申请劳动仲裁，后向法院起诉，现上诉人对一审法院的判决不服，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法改判。理由如下：一、上诉人申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，理由如下：1、经过了上诉人申请仲裁惠阳普洛瓦电器实业有限公司（以下简称普洛瓦公司）劳动争议案件后，才知道上诉人先入职普洛瓦公司建立了劳动关系，后来才入职被上诉人处，因此，上诉人的仲裁时效应当从上诉人收到与惠阳普洛瓦电器实业有限公司劳动争议案件作出一审判决时（2012年10月11日）起算，上诉人于2012年11月22日对本案申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。2、普洛瓦公司与被上诉人是关联企业，上诉人不知道该厂区存在普洛瓦公司和被上诉人两个企业，实际上，内资企业普洛瓦公司与三来一补企业被上诉人是一套人马两块牌子，目的是为了逃避国家征税和便于相互推诿逃避法律责任，普洛瓦公司的法定代表人刘辉扬是被上诉人的签约外方香港松立制模公司的外商负责人。普洛瓦公司的第三股东张远辉是被上诉人的负责人。所谓的“普洛瓦公司”其实就是被上诉人。3、上诉人前后的工资表上的财务复核人都有“周桂芳”，前后的工资表除“单位名称”不同外，其余如格式、工资结构、计算方式都完全相同，所谓的“普洛瓦公司”其实就是被上诉人兴业制模厂。4、上诉人在本案中的仲裁请求完全包含在上诉人与普洛瓦公司的仲裁请求之中，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“…前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因此本案的仲裁时效因为上诉人向劳动仲裁部门、人民法院请求权利而中断，所以上诉人没有超过仲裁时效。二、被上诉人没有与上诉人签订书面的劳动合同，依法应当向上诉人支付双倍工资差额，具体数额应以上诉人的每月应领工资来计算。三、被上诉人提供的考勤表证明上诉人存在严重的超时加班（平均每天上班12小时左右），对照其提供的工资表可知，被上诉人没有足额支付加班费，依法应当向上诉人补发加班工资差，具体数额应以上诉人的诉讼请求为准。综上所述，被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人的全部上诉请求都有充分的事实依据和法律依据。一审法院事实认定错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
惠州市惠阳区新圩兴业制模厂答辩称：（一）上诉人上诉称“普洛瓦公司与上诉人是关联公司，是一套人马两块牌子…所谓的普洛瓦公司就是上诉人”的理由不能成立。首先，普洛瓦公司系经过工商行政管理部门注册登记的具有独立法人资格有限公司，答辩人也是系工商行政登记注册的企业。而且普洛瓦公司的法定代表人系刘辉扬，答辩人的负责人是张远辉，这显然与上诉人诉称的“一套人马两块牌子”事实不符。其次，《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”普洛瓦公司与答辩人均系独立自主经营，自负盈亏，两者不存在任何关联，上诉人诉称答辩人与普洛瓦公司系关联公司显然与事实不符，也不符合法律规定，更没有提供任何证据证明。（二）原审法院认定上诉人未在离职后一年内提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或其他正当理由。因此，原告班云布提出的诉讼请求，缺乏事实和证据，应依法予以驳回是正确的。首先，上诉人自2011年2月19日进入答辩人处工作，于2011年9月30日离职，并且双方还签订了一份协议书。上诉人在该协议书上千名。答辩人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人是清楚无误的，上诉人诉称在法院一审判决后才知道是在答辩人处工作显然与本案客观事实不符。其次，上诉人向普洛瓦公司主张权利，并经仲裁、法院一审、二审判决，事实清楚。但是上诉人一直未找过答辩人，更不要说向答辩人主张过权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人与2011年9月30日开始计算，上诉人与2012年12月份才向人民法院起诉，已经明显超过法定一年仲裁时效。惠阳区法院认定上诉人已经超过仲裁时效，应而驳回上诉人请求是正确的，符合法律规定。恳请二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人的请求有没有超过仲裁时效。本案中，上诉人于2011年9月5日向被上诉人提交《离职申请表》后，上诉人与被上诉人于2011年9月30日签订了《离职协议书》，于同日与结清工资离开被上诉人处。上诉人于2012年11月22日才向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，已超过仲裁申请期限。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月27日以仲裁请求已超过仲裁申请时效作出《不予受理通知书》。上诉人起诉至一审法院，被上诉人亦就超过仲裁时效提出抗辩意见。本院依法对时效问题予以审查。上诉人认为本案存在中断的事由，仲裁时效应从上诉人收到与惠阳普洛瓦电器实业有限公司劳动争议案件作出一审判决之日起算，即2012年10月11日起算。其法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。庭审中，上诉人为证明存在时效中断的事由，仅提交了《企业查询证明》以证明被上诉人与惠阳普洛瓦电器实业有限公司是关联企业。本院认为该证明书仅为上诉人的企业基本资料，并不能证明与惠阳普洛瓦电器实业有限公司存在关联。而根据本院生效的（2012）惠中法民三终字第586、587号民事判决确定的事实可知“普洛瓦公司营业执照内容显示：注册号4413212022113，法定代表人刘辉扬，公司类型有限责任公司。兴业制模厂营业执照内容显示：工商企加粤惠阳第0678号，负责人张远辉，经济性质三来一补。”被上诉人与惠阳普洛瓦电器实业有限公司是分别注册成立的用工主体。并且《员工履历表》、《离职申请表》和《协议书》均有上诉人的签字及被上诉人的签章，上诉人签订员工履历表时应当知晓用人单位是本案的被上诉人。因此，上诉人提出的时效中断的理由缺乏证据支持，其超过仲裁时效的请求，本院亦予以驳回。至于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费，属于社会保险征缴部门的处理事项，不属于本院的处理范围，上诉人应向社会保险部门申请处理。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。班云布的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 丁晓鹏
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。