wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1603号
原告邱正连，女，1965年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告罗日中，男，1962年4月22日出生，汉族，职工，住涟源市。
被告吴青花（罗日中之妻），1964年3月26日出生，农民，汉族，住涟源市。
原告邱正连与被告罗日中、吴青花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱正连、被告罗日中到庭参加了诉讼，被告吴青花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱正连请求本院判令：1、由两被告偿还原告借款本金250000元，从2015年2月1日起至2017年7月5日止按月息2%的计算，利息为143666元，并按2%继续计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告罗日中辩称，原告的起诉借款250000元是事实，但先是借200000元，后来加了50000元的利息在里面就变成了250000元的借款本金，自2012年2月借款以来总计已支付了152000元的利息，现经济困难要求延期偿还。
被告吴青花没有答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告罗日中与被告吴青花系夫妻关系。
2、2012年2月，被告罗日中向原告邱正连原借款200000元用于投资做生意，约定月利率2%，被告每六个月给付一次利息。2013年间被告罗日中向原告支付利息30000元后，原告又拿出20000元凑成50000元借给被告，合计借款250000元，约定月利率为2%。2014年2月1日，双方结清前段利息后，被告罗日中向原告邱正连重新出具了250000元借款的借据，约定按月利率2%计算利息。被告罗日中给付了2014年2月1日至2015年1月31日一年的利息，另于2016年支付2000元利息。嗣后，原告向被告罗日中催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告吴青花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告罗日中向原告邱正连借款250000元，并出具了借据，约定月利率2%，原告邱正连向被告罗日中支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。被告罗日中应当按约定向原告邱正连偿还借款本息。双方虽然没有约定还款期限，但经原告向被告催讨，要求被告偿还借款本息，被告仍未偿还，故被告已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本金中包含利息50000元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。三、被告辩称已支付152000元的利息无证据佐证，且双方对自2014年2月1日以来支付利息的情况无异议，本院采信被告已支付了2014年2月1日至2015年1月31日的利息及2016年支付了2000元利息。按本金250000元、月利率2%自2015年2月1日计算至2017年7月5日计算利息为145833元，品除被告罗日中已支付的2000元，余欠利息143833元，现原告只要求被告支付143666元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。四、被告吴青花与被告罗日中系夫妻关系，且被告罗日中的上述借款是用于生产投资，故被告罗日中的上述债务应为夫妻共同债务。原告要求被告吴青花与被告罗日中承担共同还款义务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗日中、吴青花在本判决生效后五日内偿还原告邱正连借款本金250000元、利息143666元（从2015年2月1日起计息算至2017年7月5日止，已品除被告罗日中于2016年支付的2000元利息），共计393666元，并自2017年7月6日起按本金250000元、月利率2%继续计算利息至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7190元，减半收取3595元，由被告罗日中、吴青花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李劲松
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第311号
原告曾某某，男，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告吴某某，女，1975年7月7日出生，汉族。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员彭艳君、刘瑞连组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员阳春担任庭审记录。原告曾某某及其委托代理人粟刚、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告经人介绍，于1996年2月7日登记结婚。1997年2月3日生育女孩曾某甲，2005年1月29日生育男孩曾某乙。由于被告一贯强势，原告逆来顺受，都难以沟通，婚后夫妻感情一般。从2009年以后，夫妻感情因故恶化，双方长期分居至今，感情完全破裂。特起诉前来，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩曾某甲大学及至其独立生活前的开支费用，由原、被告依法共同承担；3、婚生男孩曾某乙由原告抚养至其独立生活，由被告依法承担抚养费；4、共同财产依法分割；5、双方所负债务由各自承担；6、本案诉讼费用由被告承担一半。
原告曾某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡。拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。
3、常住人口登记卡。拟证明婚生子女曾某甲、曾某乙的身份信息。
4、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
5、离婚协议书，拟证明被告与原告感情彻底破裂而提出离婚。
被告吴某某辩称，自1996年结婚以来，被告全力支持男方求学求职，独挑家庭重担，对孩子、丈夫及家庭呕心沥血、尽职尽责。而原告为了自己的学业，怠于行使原告为人夫为人父的义务。2013年12月男方解决好自己的工作，要求被告离职，为顾全大局被告忍痛放弃自己的工作，待业在家照顾两个孩子。被告多次与原告协商如何偿还供孩子学习、生活所欠债务，原告均以其不知情为由拒绝协商处理。被告不同意离婚。
被告吴某某为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、欠条及相关费用凭据。拟证明共同债务24.2万元。
2、曾某甲和曾某乙的声明。拟证明被告对家庭的付出。
被告吴某某对原告曾某某提交的证据材料发表以下质证意见：
1、证据1-4的真实性均无异议；
2、证据5的真实性无异议，但是在2014年6月30日原告给被告一份离婚协议，被告因此情绪激动，根据原告的离婚协议进行修改，离婚并非被告的真实意思。
原告曾某某对被告吴某某提交的证据材料发表以下质证意见：
1、证据1中信用社贷款10万元已经偿清，其他债务不知情。
2、证据2曾某甲所述与客观事实不符，2002年前原、被告同甘共苦，从无到有。自原告进修后，家里收入明显改变，在2004年后，所有债务已偿清。
本院对原告曾某某提交的证据材料认定如下：
1、证据1-4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；
2、证据5内容的真实性，被告吴某某否认为其真实意思表示，本院不予采信。
本院对被告吴某某提交的证据材料认定如下：
1、证据1因无法核实其真实性，本院不作处理；
2、证据2中曾某甲及曾某乙的意愿，本院予以采信。
经审理查明，原告曾某某与被告吴某某经人介绍相识。1996年2月7日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。婚后感情较好，于1997年2月3日生一女曾某甲，于2005年1月29日生一子曾某乙。在婚后生活中，原告将主要精力放在自我提升的学习中，对家庭的付出较少。同时因小孩在外地读书，被告为方便照顾小孩与原告分居两地。现双方因家庭负担、两地分居等情况产生纠纷。
本院认为，原告曾某某与被告吴某某共同生活十七余年，俩人同甘共苦，从无到有，并生育了两子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应该珍惜已经建立的家庭，共同生活中应相互理解、相互包容，只要多考虑对方的处境，夫妻感情完全有可能改善。原、被告目前所产生的矛盾和纠纷，系双方聚少离多、缺少沟通所致，属一般家庭易发的一般性矛盾，不足以说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，对此，原告也未向本院提交夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 彭艳君
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2954号
原告沈义海，男，1958年12月21日出生，身份证号1504301958********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇社保局家属楼。
被告杨玉广，男，1970年11月16日出生，身份证号1504301970********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇滨河花园小区3号楼西单元三楼西。
被告张春芳，女，1970年7月26日出生，身份证号1504301970********，汉族，市民，住址同上。
原告沈义海诉被告杨玉广、张春芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款1万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈义海到庭参加诉讼，被告杨玉广、张春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、二被告关系：夫妻关系。
二、二被告借款数额：15000元。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、二被告是否向原告出具借据或欠据：2011年5月9日，被告杨玉广为原告出具欠据一枚，欠据中注明“今欠沈义海人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，现金借款，欠款人：杨玉广，2011年5月9日”。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、是否存在保证或担保事项：未约定。
八、二被告借款后偿还本金数额及利息数额：2013年7月4日，被告杨玉广偿还3000元；2013年和2014年，原告分别从被告杨玉广处购买羊1只，合计折价2000元。
判决结果
被告杨玉广从原告沈义海处借款15000元属实，扣除被告杨玉广已偿还的3000元及羊折价款2000元，被告杨玉广应对余款10000元负偿还义务，；二�告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉广、张春芳于判决生效后立即偿还原告沈义海款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年八月四日
书记员 孙宇航
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第04030号
申请执行人周静媛。
被执行人陈晓。
被执行人周洁。
申请执行人周静媛与被执行人陈晓、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）澄滨民初字第0982号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陈晓、周洁应归还申请执行人周静媛借款350万元及利息，并负担案件受理费、财产保全费合计22400元。因被执行人陈晓、周洁均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周静媛向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈晓、周洁的银行存款、房产、车辆登记、股票等财产状况进行了调查。依法扣划了陈晓、周洁银行存款及住房公积金存款140815.3元并已发还周静媛。查明陈晓名下有位于江阴市财盛新村7幢501、502室房屋两处及其与陈羲共有的位于江阴市虹桥五村39幢102室房屋一处，上述房产已捆绑设定抵押，本案均已查封，但因上级法院出台有关规定，暂不具备启动评估拍卖条件。另查明陈晓名下登记有一辆苏B×××××东风标志汽车及周洁名下登记有一辆苏B×××××蒙迪欧汽车，但因查无去向而未能扣押到案。此外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。
2015年10月20日，申请执行人周静媛与被执行人周洁经协商就本案部分执行标的80万元达成了分期履行的和解协议。
本院向申请执行人周静媛发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人周静媛，要求其向本院提供被执行人陈晓、周洁可供执行的财产线索。申请执行人周静媛除了已与被执行人周洁就本案部分执行标的经协商达成执行和解协议外，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈晓、周洁其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周静媛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈晓、周洁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈晓、周洁的财产进行了调查，虽查明陈晓名下登记有房产三处，并已查封在案，但因上级法院出台有关规定，暂不具备启动评估拍卖条件。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人周静媛就本案部分执行标的与被执行人周洁达成执行和解后未能提供被执行人陈晓、周洁其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0982号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈晓、周洁有可供执行财产或查封财产具备评估拍卖条件后，申请执行人周静媛可向本院申请恢复执行。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年三月一日
书记员 陈 栋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第793号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗某军。
被告人黄某。
被告人袁凯，曾用名袁绍工。2004年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年11月12日刑满释放。2008年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年10月21日刑满释放。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年4月16日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）747号起诉书指控被告人罗某军、黄某、袁凯犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人罗某军、黄某、袁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日时许，被告人罗某军、黄某、袁凯在本市锦江区静安路1号万科城市花园的1栋1楼“龙文艺术”学校楼道口，由被告人罗某军、黄某望风，被告人袁凯下手将被害人钱某延的“申讯”牌H3型电动自行车（经鉴定价值现金人民币2185元）盗走。被告人罗某军、黄某、袁凯在逃跑过程中被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人钱某延。
本院另查明，被告人袁凯2004年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年11月12日刑满释放。2008年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年10月21日刑满释放。2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人罗某军、黄某、袁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人罗某军、黄某、袁凯的户籍材料及辨认说明，被告人袁凯的前科材料，被盗赃物相关单证，被告人指认作案地点的照片，被害人钱某延的陈述，被告人罗某军、黄某、袁凯的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第274号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某军、黄某、袁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人袁凯被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，被告人袁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1075号
上诉人（原审原告）：杨贤飞。
上诉人（原审原告）：杨相祥。
被上诉人（原审被告）：沙柳镇溪头杨村民委员会。
法定代表人：杨贤巩。
被上诉人（原审被告）：董礼辉。
上诉人杨贤飞、杨相祥因土地承包经营权纠纷一案，不服三门县人民法院（2011）台三民初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原告虽然于2004年取得了沙塘土地承包权证，但其承包地的四至不明确，故原告的土地承包经营权并不确定。而自2001年起至今，被告沙柳镇溪头杨村民委员会先后将沙塘土地发包给杨廷胡、被告董礼辉养殖经营，并未向原告交付承包地，本案实为原告因未实际取得土地承包经营权而发生的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回原告杨贤飞、杨相祥的起诉。
杨贤飞、杨相祥不服，向本院提起上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉不当。一、上诉人已依法实际取得土地承包经营权的事实清楚，有土地承包权属证书以及三门县海洋与渔业局核发的养殖塘登记平面图为证。被上诉人也承认上诉人及出租给上诉人土地的同村村民对涉案土地享有承包经营权，且不管是之前的承包人，还是现在的承包人董礼辉，发放的承包费都是交给村民的。二、司法解释中“因未实际取得土地承包经营权而发生的纠纷”，指的是土地承包经营权权属有争议，但本案上诉人与被上诉人对于土地承包经营权权属无争议，一审法院引用该司法解释条款判案，显属错误。三、本案在立案时已经过原审法院严格审查，一审法院却在立案15个月后才裁定驳回起诉，存在不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理并作出判决。
本院经审查认为：本案的案由应为土地承包经营权纠纷，一审法院认定为恢复原状纠纷不当，本院予以纠正。上诉人杨贤飞、杨相祥要求被上诉人沙柳镇溪头杨村民委员会、董礼辉将养殖塘恢复原状、归还给两上诉人并赔偿相应的损失，但是两上诉人2004年取得的土地承包权证中，沙塘的四至范围并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，在两上诉人所承包沙塘四至并未明确的情况下，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回两上诉人的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十四日
代书 记员 郭巧燕
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执371号
本院在执行邹建群与邓红卫、罗平借款合同纠纷一案中，查明，邓红卫、罗平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓红卫、罗平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第36号
原告佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道。组织机构代码：7385＊＊＊＊。
法定代表人谢炳南，该司执行董事。
委托代理人林宝华，该司员工。
被告周连芳，男，汉族，＊＊＊出生，住河南省淅川县厚坡镇马王港村周南组73号，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市阳光陶瓷有限公司诉被告周连芳劳动合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取，即5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨敏贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1294号
原告杨玉喜，男，汉族，1963年7月10日生。
原告李秀珍，女，汉族，1962年12月2日生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告杨玉喜、李秀珍诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉喜委托代理人李秀珍，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉喜、李秀珍诉称：原、被告于2010年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B6号楼B6-05号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋内存在消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B6号楼B6-05号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B6，工程编号为26#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，26#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉喜、李秀珍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨玉喜、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第1294号原告杨玉喜，男，汉族，1963年7月10日生。原告李秀珍，女，汉族，1962年12月2日生。被告江苏博德置业有限公司。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告杨玉喜、李秀珍诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉喜委托代理人李秀珍，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉喜、李秀珍诉称：原、被告于2010年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场B6号楼B6-05号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋内存在消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场B6号楼B6-05号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为B6，工程编号为26#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，26#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉喜、李秀珍的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨玉喜、李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  周天虹二〇一四年四月三十日书 记 员  王娅婕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1788号
申请执行人吕有伟与被执行人季雪平、钱海燕、陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）丽莲商初字第2691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕有伟于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1788号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年六月三十日
书记员 林 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第895号
原告钟某，女，1987年3月9日生，汉族。
委托代理人张娟、柏川丽，江苏法契律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1982年9月10日生，汉族。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
原告钟某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人张娟、柏川丽，被告韩某甲及其委托代理人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：其与被告韩某甲于2008年10月经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2010年6月17日生育一子韩某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事吵闹。韩某甲的经济收入也不用于家庭生活。双方感情已经破裂。婚生子韩某乙年龄尚小，考虑到其没有稳定的经济来源，难以承担抚养义务，韩某乙与韩某甲共同生活更有利于韩某乙成长。双方婚后共同出资10万元、商业贷款20万元、公积金贷款55万元购买了位于南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇1-2-1401室。婚后共同购买车牌号为苏A×××××标致牌307小汽车一辆。现起诉要求判令：1、其与韩某甲离婚；2、婚生子韩某乙由韩某甲负责抚养教育；3、分割夫妻共同财产中的80000元归其所有。
被告韩某甲辩称：其与原告钟某主要是因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情并未破裂。考虑到孩子年龄尚小，为了有利于孩子健康成长，其希望与钟某本着互谅互让的原则，维持好家庭关系。故其不同意与钟某离婚。
经审理查明，原告钟某与被告韩某甲于2008年10月经人介绍相识，2009年9月9日自愿登记结婚。2010年6月17日生育一子韩某乙。婚后夫妻感情尚可。
2014年10月，原告钟某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告钟某与被告韩某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事发生争吵，且日常缺乏沟通所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻感情交流，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 康 琰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00734号
原告：孙之所，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：周丽敏，女，1980年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告孙之所诉被告裴加友、周丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙之所到庭参加诉讼，被告裴加友、周丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙之所诉称：两被告系夫妻关系，2015年2月22日两被告以缺乏周转资金为由向原告借款100000元。但两被告在今年六月份左右，突然离开共同经营的家友超市，外出躲债，下落不明。现要求被告裴加友、周丽敏偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告裴加友、周丽敏未作答辩。
查明：被告裴加友与被告周丽敏系夫妻关系，共同经营金宝美食街家友超市。2015年2月22日两被告以缺乏周转资金为由向原告孙之所借款100000元，并出具借条一张，约定月利息壹分伍厘，借期一年。后经催要，原告多次联系被告，但两被告突然离开共同经营的家友超市，下落不明，借款一直未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现两被告下落不明，逃避债务，原告要求提前偿还借款本息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴加友、周丽敏于本判决生效之日起五日内归还原告孙之所借款100000元及利息（按合同约定月利率15‰自2015年5月22日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告裴加友、周丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1663号
原告：戴旭华。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杨杏梅。
被告：张海荣。
原告戴旭华为与被告杨杏梅、张海荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴旭华的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告杨杏梅、张海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴旭华起诉称：2012年2月8日，被告杨杏梅由被告张海荣担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告杨杏梅借款后至今未归还，被告张海荣亦未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：被告杨杏梅归还原告借款本金70000元，并支付自2012年2月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告张海荣承担连带责任。
被告杨杏梅、张海荣均未作答辩，亦未举证。
原告戴旭华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借款协议、收条各一份，拟证明被告杨杏梅由被告张海荣担保于2012年2月8日向原告借款70000元的事实。
本院依法向被告杨杏梅、张海荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨杏梅、张海荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据二的借款协议系原、被告双方签订，载明了借贷双方姓名、借款金额、日期、违约责任等内容，真实、合法，证明了双方之间存在借贷合意；虽然收条上未载明原告的姓名及款项金额，但是被告在收条的收款人一栏签名、按印，该收条与借款协议书写在同一张纸张上，且收条内容中明确指明系上述借款协议约定提供的借款，足以证明被告杨杏梅已经收到相关款项，故对证据二依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月8日，被告杨杏梅由被告张海荣担保向原告戴旭华借款70000元，双方签订了一份借款协议。协议载明：“一、借款金额为人民币柒万元整；二、借款到期后，如借款不能如数归还，则从借款之日起按照月利率2%支付利息，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用；三、担保人自愿为借款人的上述借款本金、利息、违约金以及出借人为实现该债权而产生的一切费用提供连带责任担保，……”。被告杨杏梅收到款项后向原告出具收条一份。收条载明：“今收到按照上述《借款协议》约定提供的借款人民币元整，收款人杨杏梅，2012年2月8日。”但被告杨杏梅借款后至今未还，被告张海荣亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年5月27日诉至本院。
本院认为：被告杨杏梅由被告张海荣担保向原告戴旭华借款70000元，有双方签订的借款协议及被告杨杏梅出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告杨杏梅向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告杨杏梅经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨杏梅应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告张海荣作为上述借款的连带责任保证人，依法应对被告杨杏梅的全部债务承担连带责任。被告张海荣承担上述连带责任后，有权向被告杨杏梅追偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杏梅于本判决生效之日起十日内返还原告戴旭华借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%按本金70000元自2012年2月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告张海荣负连带责任。被告张海荣承担上述连带责任后，有权向被告杨杏梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告杨杏梅、张海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2792元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年八月四日
代书记员 叶宇红
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第66号
申请执行人平和县农村信用合作联社。住所地福建省漳州市平和县.
法定代理人周新国，理事长。
被执行人卢海文，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
被执行人李文坤，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
被执行人李再生，男，1955年12�17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人卢海文、李文坤、李再生金融借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1089号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人人民币100000元及相应利息，本院于2014年1月6日受理执行本案。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第66号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年六月十九日
书�员周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南支行，公司住所地：山东省沂南县县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，该行行长。
委托代理人：朱忠山，该行客户经理。
被告：吕世东，男，1960年出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：王明艳（系吕世东之妻），女，1963年出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：孙安存，男，1962年出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：左振彩（系孙安存之妻），女，汉族，1964年出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
原告中国农业银行股份有限公司沂南支行诉吕世东、王明艳、孙安存、左振彩金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南支行委托代理人朱忠山到庭参加诉讼，被告吕世东、王明艳、孙安存、左振彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南支行诉称：2011年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司沂南支行与被告吕世东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同编号为2011014183，借款金额为3万元，期限两年可循环，到期日为2013年11月5日。借款到期后，被告吕世东拒不履行还本付息义务。被告孙安存、左振彩也未履行担保责任。为此，原告中国农业银行股份有限公司沂南支行提起民事诉讼，请求法院判令被告吕世东、王明艳、孙安存、左振彩偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南支行借款本金3万元及利息；被告孙安存、左振彩对3万元借款承担连带保证责任；被告吕世东、王明艳、孙安东、左振彩承担本案的诉讼费用。
被告吕世东、王明艳、孙安存、左振彩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司沂南支行与被告吕世东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同编号为2011014183，借款金额为3万元，期限为两年可循环，到期日为2013年11月5日。被告孙安存以农户的形式提供连带责任保证。被告吕世东在贷款额度有效期内（即自2011年11月7日至2012年11月6日）未按照借款合同的约定履行还款付息义务，因此该借款合同2012年11月6日到期。借款到期后，被告吕世东拒不履行还本付息，义务，被告孙安存、左振彩亦未承担保证责任。2014年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司沂南支行为索要借款本息诉至本院，请求判令被告吕世东、王明艳、孙安东、左振彩偿还借款本金3万元及利息；被告孙安村、左振彩对3万元借款承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告吕世东与被告王明艳系夫妻关系，被告孙安存与被告左振彩系夫妻关系。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告吕世东向原告中国农业银行股份有限公司沂南支行借款3万元，由被告孙安存以农户的形式提供连带责任保证，由原被告双方签订的银行农户贷款借款合同为证，事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告吕世东在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同约定。故原告中国农业银行股份有限公司沂南支行要求被告吕世东偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕世东与被告王明艳系夫妻关系，所系该笔借款应作为被告吕世东、王明艳的夫妻共同债务处理，故该笔借款应由被告吕世东、王明艳共同偿还。因被告孙安存系以农户的形式提供连带保证责任，且被告孙安存、左振彩系夫妻关系，所以该笔借款应由被告孙安存、振彩共同承担连带保证责任，被告孙安存、左振彩承担保证责任后，可向被告吕世东、王明艳追偿。被告吕世东、王明艳、孙安存、左振彩经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世东、王明艳偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南支行借款本金3万元及利息（利息自2011年11月7日起按照合同约定利率计算至被告履行还款之日）。
二、被告孙安存、左振彩对上述款项负连带清偿责任。被告孙安存、左振彩承担保证责任后。可凭本判决书向被告吕世东、王明艳追偿。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕世东、王明艳、孙安存、左振彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李西昌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9166号
原告王佃民，女，1950年2月12日生，汉族。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告吕洪峰，男，1974年6月17日生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金四路与沂蒙路交汇处468号。
本院在审理原告王佃民诉被告吕洪峰、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王佃民于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四�五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佃民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王佃民负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月二十三日
代书记员 崔丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初376号
原告齐国瑞，公民身份号码232301196802083114，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇永安村1组。
被告杨振祥，公民身份号码232301194108273111，男，1941年8月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇正黄三村。
本院在审理原告齐国瑞与被告杨振祥买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告起锅日于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐国瑞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐国瑞撤回起诉。
案件受理费243元减半收取121.5元由原告负担。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 闯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初376号
原告齐国瑞，公民身份号码232301196802083114，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇永安村1组。
被告杨振祥，公民身份号码232301194108273111，男，1941年8月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇正黄三村。
本院在审理原告齐国瑞与被告杨振祥买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐国瑞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐国瑞撤回起诉。
案件受理费243元减半收取121.5元由原告负担。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 闯
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初41号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月7日被广饶县公安局刑事拘留，2015年10月21日被逮捕，2015年10月29日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日18时5分许，被告人周某某驾驶无牌时风蓄电池观光车沿广饶县大王镇路由西向东行驶至大王镇李桥西村西侧附近处，与同向行驶的李某某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致李某某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸，后于当晚23时30分许到广饶县公安局投案。经鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人周某某承担事故的全部责任。
另查明，2015年10月21日，经广饶县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人周某某与被害人李某某的亲属达成调解协议，被告人周某某赔偿被害人李某某�亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费等共计人民币85000元并实际履行。被害人李某某的亲属对被告人周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某证言，广饶县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、发破案经过，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，人民调解协议书、收据、谅解书及被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从�处罚。被告人周某某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 利
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李士功
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第193号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月24日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市修文县六桶乡大兴村六纳组，捕前暂住福建省建瓯市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月2日被建瓯市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人金某某，女，1993年1月11日出生，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前暂住福建省建瓯市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月2日被建瓯市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察以瓯检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘某某、金某某犯非法拘禁罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章文娟出庭支持公诉，被告人刘某某、金某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人刘某某、金某某与“文彬”、“杨伟”、“刘珊”（身份均未查明）等人以福建省建瓯市县前路四中宿舍为窝点，进行非法传销活动。被告人刘某某担任该窝点主任。
2015年1月22日，被告人刘某某与“文彬”将被害人王春兰骗至建瓯市县前路四中宿舍，王春兰到达后，意识到被骗至传销组织，不愿意加入，要求离开，被阻止，手机等财物被没收。被告人刘某某安排该窝点传销人员即被告人金某某看管被害人王春兰。2015年2月2日下午，二被告人带被害人王春兰上街时被被害人家属发现，被害人家属报警后，民警赶到将被害人王春兰解救，并抓获二被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、违法、犯罪信息查询记录表公安机关说明、受案材料、证人顾勇先、杨满春证言、被害人王春兰陈述、被告人刘某某、金某某的供述与辩解、王春兰、杨满春的辨认笔录、勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、金某某从事非法传销活动，为发展下线，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人刘某某系该窝点主任，指使被告人金某某等人看管被害人；被告人金某某负责看管被害人并积极参与，二被告人均起主要作用，是主犯，但被告人金某某的作用相对被告人刘某某较轻。被告人刘某某、金某某在实施传销违法犯罪活动时非法拘禁被害人达十一天，应当从重处罚。鉴于被告人刘某某、金某某归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年8月1日止。）
被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李培眉
附本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭林增，男，1959年12月8日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道马练营村村民，住北营村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市小店区黄陵街道马练营村民委员会。
法定代表人：邢建平，该村民委员会主任。
再审申请人郭林增因与被申请人太原市小店区黄陵街道马练营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）并民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人郭林增的再审请求：（1）撤销太原市中级人民法院（2013）并民终字第42号民事判决；（2）依法支持申请人的诉讼请求，判令被申请人支付申请人土地占用补偿费632200元。事实与理由：1、原审认定申请人实际耕种承包土地到1998年，此后再未耕种过，且离开本村的事实错误。申请人在1998年底之前就实际承包并耕种该土地，有交纳土地承包费的收据。在2004年之后，国家已经取消了农业税。1999年之后的二轮承包是对一轮承包关系的再确认，只是期限的延长，二轮承包不但没有收回申请人已经实际占有的承包土地，而且通过签订承包合同并在政府部门登记备案方式，将该承包土地正式确认在申请人名下。此后，被申请人并未对该土地承包合同及承包人进行过变更，也没有任何证据证明其收回过该承包土地。2、原审认定1999年1月1日土地承包合同书上不是申请人郭林增本人签字，且未提供《土地承包经营权证》，无法确认申请人1999年1月1日以后实际承包土地。依此驳回申请人主张的青苗补偿款事实错误。申请人不能提供《土地承包经营权证》，不能证明申请人就没有。《土地承包合同书》上不是本人签字，是被申请人工作的过失，也不应该由申请人来承担责任。《土地承包经营权证》被存有二心的被申请人的时任领导故意扣下，当然也有申请人粗心的原因和过失。但是，它是客观存在的，不能因一纸文书的缺失，就否定客观存在。该《土地承包经营权证》是统一发放的，没有发放到申请人手里也只能认定为被申请人的过失，由被申请人承担责任。1999年之前，申请人就占有并承包着该争议土地。第二轮承包所签订的《土地承包合同书》是对第一次承包事实的确认，是被申请人与申请人签定的，不管是不是申请人签字，申请人对他人代签行为事后认可，就具有法律效力。3、原审认定申请人及其家人离开本村后就常年不在本村居住，按照马练营村征地补偿款按人分配方案的规定，再审申请人及其家人，不符合马练营村征地补偿款发放的对象是错误的。该《分配方案决定》分配细则（2）按人分配方案：“3、1996年7月1日前户口落入我村，并分配到土地的人口，从1996年开始往前计算，居住年限增加一年，人口分配的资金增加1／16，分配资金按照年限的增加而增加。”申请人全家于1995年3月1日将户口迁入马练营村一直没有迁出过，因没有固定房屋，就一直居住在自己所承包的厂房内，2003年7月19日申请人与被申请人双方协商终止了租赁土地办厂合同后，申请人将厂房交回被申请人后才到北营村居住。申请人具备符合马练营村征地补偿款的发放对象。4、原审认定无法确认申请人1999年1月1日以后实际承包土地，故驳回申请入主张的青苗补偿款错误。申请人在1998年底之前，有交农业税费凭证，二审也确认，没有任何人或单位在此以后有任何行为来改变申请人继续耕种的事实。1999年被申请人与再审申请人又签定了《土地承包合同书》，该合同在政府部门有备案。原审法院的认定颠倒了举证责任，在错误认定基础上作出错误判决。
再审申请人没有向本院提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审查认为，本案中所涉的《马练营村征地补偿分配方案决议》是经该村两委会两议会及全体村民讨论研究决定形成的，根据村民自治原则，该决议合法有效。申请人郭林增主张被申请人应支付其土地占用补偿费632200元的再审申请能否得到支持应依该《决议》作出判断。
根据该《决议》第11条“1996年7月1日以前未分配土地的落户人员并常年不在我村居住的，不作分配，并且不享受本村的任何福利待遇。”和第13条“户口挂在我村，常年不在我村居住并且没有对我村尽过任何义务的不作分配，也不享受本村的任何福利待遇”之规定，郭林增一家于1995年3月1日由河南林县城关镇深沟村将户口迁移至被申请人所在村委会后，并没有提供证据证明其随后便取得了相应的土地承包经营权并耕种该土地，被申请人也抗辩申请人并未实际取得耕种土地。1999年农村土地实施二轮承包时，申请人虽与被申请人签订有土地承包经营合同，但该土地承包经营合同中申请人的签字并不是申请人郭林增本人，其本人也不能提供该土地承包经营合同的原件，也不能提供相应的《土地承包经营权证》，且在2004年国家免除农业税之前，申请人不能提供此期间任何一张其向被申请人交纳承包土地相关农业契税的证据。申请人没有实际耕种过该承包土地，其也不能证明该土地由其租赁或允许该村其他农户替他耕种的证据。申请人在被申请人所在村始终就没有过固定的居所，其现在的实际居住地在北营村，对该事实申请人也不予否认。故，被申请人综合申请人郭林增以上实际情况，对照《马练营村征地补偿分配方案决议》中的相关规定，作出申请人郭林增不是该村土地补偿的适格对象，不应取得相应的土地补偿款的决定并无不当。
综上，原审法院驳回申请人郭林增主张被申请人马练营村委会应支付其土地补偿款的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。因再审申请人郭林增的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭林增的再审请求。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 姬 芳
代理审判员 孙成宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 橙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第777号
原告左仲志。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司。
法定代表人马明基，该公司总经理。
委托代理人刘振宇，该公司项目部工作人员。
被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司，住所地嘉峪关市明珠路明珠花园小区468-7号。组织机构代码号：57627461-0。
法定代表人卢俊山，该公司总经理。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
原告左仲志诉被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司（以下简称港东建筑安装公司）、嘉峪关市中元劳务派遣有限公司（以下简称中元劳务派遣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告左仲志的委托代理人殷向东、被告中元劳务派遣公司的委托代理人朱金兆到庭参加了诉讼，被告港东建筑安装公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告左仲志诉称：2013年8月12日，原告与被告港东建筑安装公司签订土石方工程内部施工协议，约定：港东建筑安装公司将其从中元劳务派遣公司转包的嘉峪关市横沟村生态旅游度假村项目的土方挖方、整平交由原告施工。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告港东建筑安装公司缴纳了履约保证金，并积极组织工人施工。原告自施工至今已投入了大量的资金，但被告未能按照约定支付工程款，导致原告停工。经原告与被告港东建筑安装公司结算，被告欠付原告289548元。由于被告港东建筑安装公司的行为致使原告停工，产生停工损失269000元：自2013年12月至2014年7月，主张5个月，每月36000元，共计180000元；被告出具停工证明56000元；彩钢房被拆除损失33000元，以上损失共计269000元。据此，原告请求法院依法判令：一、解除原告与被告港东建筑安装公司双方签订的土石方工程内部施工协议；二、二被告向原告支付拖欠的工程款289548元；三、二被告赔偿原告损失269000元。
被告港东建筑安装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中元劳务派遣公司辩称：首先，被告与港东建筑安装公司签订的施工合同合法有效，被告只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；其次，被告港东建筑安装公司与原告签订的承包协议无效。港东建筑安装公司将工程转包给没有施工资质的个人，违反法律规定，所以，双方签订的承包协议是无效协议；第三，护城河主要由案外人吴志平组织施工，吴志平已经另案起诉被告，所以，不能重复计算。
经审理查明：2013年8月3日，被告中元劳务派遣公司与被告港东建筑安装公司签订施工合同一份，双方约定：中元劳务派遣公司将嘉峪关市横沟生态旅游度假园承包给港东建筑安装公司，工程的内容为：土建工程、人工湖建设、绿化、护城河建设及该施工区内所有管网；照明设施及水电暖群体工程实际应附承包人承揽工程项目一览表。开工日期：2013年8月10日，竣工日期：2014年12月30日。2013年8月12日，被告港东建筑安装公司以第三工程部的名义与原告左仲志签订了土石方工程内部施工协议，双方约定：工程名称是嘉峪关市横沟生态旅游度假园；工程地点：嘉峪关市横沟村；承包价格：土石施工（挖方、整平）的综合价款为每立方米8.5元；工期要求：自2013年8月16日开始施工，在150天内完成，若发生不可预见或不可抗力时，工期顺延；结算方式：在施工过程中，按照实际完成的工程量，第一月按90%结算，其余每月全部付清。该协议被告港东建筑安装公司第三工程部盖章后罗军签字确认。2013年11月19日，被告的项目经理在2013年11月挖土方工程量结算单上签字，确认原告开挖数量20682立方米，合价：289548元。2013年11月17日，罗军出具证明一份，主要内容为：兹有邓苗队伍进场，由于甲方原因造成进场无法正式施工造成停工，经研究决定给予补偿，从8月16日至9月8日，时间23天，挖机每天补助1200元、铲车每天补助800元，计算23天共56000元。2014年1月14日，被告中元劳务派遣公司总经理卢俊山出具承诺书一份，内容为：兹有港东嘉峪关项目在我公司横沟旅游度假园项目施工，我公司在2014年元月23日之前解决给港东嘉峪关项目部施工队人工工资。被告港东建筑安装公司承建的涉案工程尚未竣工。
以上事实有施工合同、土石方工程内部施工协议、工程量结算单、证明、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设施工合同系无效合同。被告港东建筑安装公司将其从被告中元劳务派遣公司承包的工程分包给无施工资质的个人，故施工协议属无效协议。虽工程尚未竣工，但原告依照合同约定已经施工完毕且经被告港东建筑安装公司验收结算的工程，依照法律规定及双方合同的约定，被告港东建筑安装公司应当支付原告工程款289548元。根据法律规定，被告中元劳务派遣公司应在欠付工程款范围内对原告的主张承担付款责任。因被告中元劳务派遣公司无证据证实已经如期按约支付被告港东建筑安装公司相应的工程价款，故其应对被告港东建筑安装公司欠付原告的款项承担付款责任。关于原告的停工损失，原告提交经被告工作人员罗军签字确认的证明显示，双方经协商确定自2013年8月16日至9月8日，共计23天的损失为56000元，故原告主张的损失56000元，予以确认；关于挖掘机停工5个月及彩钢板拆除的损失，原告无证据证实挖掘机持续停工且存在损失，对彩钢板的损失也未提交证据印证，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第四条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司于本判决生效后30日内支付原告左仲志工程款289548元、损失56000元，以上共计345548元；
二、被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司对被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司未履行部分承担付款责任；
三、驳回原告左仲志的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司承担2815.5元，原告左仲志承担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一五年六月三日
书记员 王丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1944号
申请执行人朱江红。
被执行人邵迎君，义乌市大陈镇马畈村160�。
本院在执行申请执行人朱江红与被执行人邵迎君民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1944号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月一日
代书记员 陈永庆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第1160号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘罗建。曾因非法侵入他人住宅于2009年11月7日被行政拘留十日（不执行）；因盗窃于2009年11月8日被行政拘留十四日。又因犯盗窃罪于2011年7月26日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人林长东。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘罗建、林长东犯盗窃罪一案，于二O一二年十月十八日作出（2012）温永刑初字第1195号刑事判决。原审被告人潘罗建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年12月30日傍晚，被告人潘罗建、林长东窜至永嘉县桥头镇桥西北路723-3号，由林长东开车接应，潘罗建将被害人陈某饲养的一雄一雌两条德国牧羊犬盗走，后以人民币2000元的价格卖给尤某。2012年8月20日，被盗的两只德国牧羊犬在尤某处被追回。尤某与陈某达成调解协议，赔偿陈某人民币40000元。经鉴定，被盗的两条德国牧羊犬共价值人民币38000元。被告人潘罗建归案后，协助公安机关抓获被告人林长东。二被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
原审法院以盗窃罪判处被告人潘罗建有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；被告人林长东有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
原审被告人潘罗建上诉称，其协助抓获同案犯林长东，系立功，一审判决未予认定不当，且其在共同犯罪中作用较小，请求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人陈某的陈述，证人尤某、杨某的证言，到案经过、价格鉴证结论、血统证书、协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、户籍证明，被告人潘罗建、林长东的供述等证据证实。上诉人潘罗建关于其在共同犯罪中作用较小的诉称理由，经查，潘罗建参与盗窃预谋，且负责盗窃行为的具体实施，在共同犯罪中行为积极，作用大，故该诉称理由不成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘罗建和原审被告人林长东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。潘罗建归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，一审未予认定不当。同时，原判认定林长东有立功与查明的事实不符，一并予以纠正。上诉人潘罗建关于原判没有认定立功不当的诉称理由成立，予以采纳，并在量刑上予以体现。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第1195号刑事判决的第二项，即被告人林长东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第1195号刑事判决的第一项，即被告人潘罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
三、上诉人（原审被告人）潘罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2016年1月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 李 佩
二〇一二年十二月十七日
书记员 夏宁安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4100号
原告：李长明，男，汉族，1969年10月4日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：谭立辉，男，汉族，1966年2月15日出生，住永州市冷水滩区。
被告：黄运珍，女，汉族，1971年7月17日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李长明诉被告谭立辉、黄运珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李长明及其委托诉讼代理人刘井杰、被告谭立辉、被告黄运珍及其委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（每月2%的利息，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日被告谭立辉向原告借款人民币96万元，原告通过银行转账的方式支付给被告谭立辉。被告承诺每月支付利息2.5%，期间被告谭立辉陆续还款16万元。2015年3月18日原告要求被告重新写了一份借条，并注明自2015年3月18日之前的借条作废。因原告资金紧张，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告谭立辉辩称，1、借款是事实，但是原告所述的借款数额和实际借款金额不符；2、双方于2015年双方结算时已经约定，此后不再计算利息，并且在2016年7月8日偿还了9万元，现在被告尚欠原告李长明61万元，且不再计算利息；
被告黄运珍辩称，1、被告黄运珍已于2016年11月7日与被告谭立辉离婚，同时在离婚当天被告黄运珍偿还了已知的因谭立辉个人行为产生的184万元巨额银行贷款，被告黄运珍不应当再承担任何其他债务；2、谭立辉只是帮他人借钱，没有任何收益，更不能用于家庭开支；故本案中谭立辉所借款项系个人债务，不应当由被告黄运珍承担；3、被告黄运珍对这笔借款并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、汇款单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合认证，对被告谭立辉下欠原告借款61万元的事实予以认定。对被告的其他证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，被告谭立辉向原告李长明借款本金人民币96万元，约定按月利率2.5%计算利息，每月支付利息，没有约定借款期限。原告李长明通过银行转账的方式将借款支付给被告谭立辉。被告谭立辉出具了借条。原告李长明认可被告谭立辉陆续还款16万元。2015年3月18日原告要求被告重新写了一份借款80万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息，并于每季度（即2015年6月18日）前应付利息转入李长明工商银行账号（19×××24），逾期不还利息加一倍（利息每季度应付6万元）。并注明自2015年3月18日之前的借条作废。
被告谭立辉于2015年10月2日偿还本金10万元，余下70万元，并注明不计息。
被告谭立辉于2016年3月15日作出书面还款承诺，主要内容为作出分期还款计划，并特别注明如果在上述时间内，本人没有按约定的时间和金额还款，我自愿按照最初借款的约定支付利息。
被告谭立辉于2016年7月8日通过银行转账偿还本金9万元，原告李长明出具了收条，注明今收到谭立辉转来借款本金9万元整，余额61万元。
另查明，被告谭立辉、黄运珍是夫妻关系，双方于2016年11月7日在永州市冷水滩区民政局协议离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告谭立辉向原告李长明借款本金人民币96万元，约定了利息，被告谭立辉向原告李长明出具了借条，被告谭立辉也认可。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院依法予以认定，应受到法律保护。被告谭立辉、黄运珍是夫妻关系，应对债务共同承担偿还责任。被告黄运珍认为该借款谭立辉只是帮他人借钱，没有任何收益，没有用于家庭开支，被告黄运珍对这笔借款并不知情，被告谭立辉所借款项系个人债务，不应当由被告黄运珍承担偿还责任的辩解意见，因不符合法律规定，且证据不足，不能成立，本院依法不予采纳。被告谭立辉的借款发生在被告谭立辉、黄运珍夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由被告谭立辉、黄运珍共同偿还。
根据双方调解的证据，本院依法认定被告谭立辉、黄运珍下欠原告借款本金61万元，因借款约定了利息，被告没有按承诺偿还借款，应按照最初借款的约定支付利息，因约定的利息超过了国家法律规定，应月利率2%计算利息。被告谭立辉于2016年7月8日偿还了借款9万元，所以，借款利息应从2016年7月8日起计算。
综上所述，对原告李长明偿要求被告谭立辉、黄运珍偿还借款本70万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告李长明偿的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭立辉、黄运珍在本判决生效之日起七日内向原告李长明偿还借款本金61万元，并支付借款利息,利息计算以借款本金61万元为基数，按月利率2%，从2016年7月8日起，计算到偿还完毕时，利随本清；
二、驳回原告李长明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由原告李长明负担1500元，由被告谭立辉、黄运珍负担9300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初4100号原告：李长明，男，汉族，1969年10月4日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：谭立辉，男，汉族，1966年2月15日出生，住永州市冷水滩区。被告：黄运珍，女，汉族，1971年7月17日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李长明诉被告谭立辉、黄运珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李长明及其委托诉讼代理人刘井杰、被告谭立辉、被告黄运珍及其委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（每月2%的利息，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日被告谭立辉向原告借款人民币96万元，原告通过银行转账的方式支付给被告谭立辉。被告承诺每月支付利息2.5%，期间被告谭立辉陆续还款16万元。2015年3月18日原告要求被告重新写了一份借条，并注明自2015年3月18日之前的借条作废。因原告资金紧张，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告谭立辉辩称，1、借款是事实，但是原告所述的借款数额和实际借款金额不符；2、双方于2015年双方结算时已经约定，此后不再计算利息，并且在2016年7月8日偿还了9万元，现在被告尚欠原告李长明61万元，且不再计算利息；被告黄运珍辩称，1、被告黄运珍已于2016年11月7日与被告谭立辉离婚，同时在离婚当天被告黄运珍偿还了已知的因谭立辉个人行为产生的184万元巨额银行贷款，被告黄运珍不应当再承担任何其他债务；2、谭立辉只是帮他人借钱，没有任何收益，更不能用于家庭开支；故本案中谭立辉所借款项系个人债务，不应当由被告黄运珍承担；3、被告黄运珍对这笔借款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、汇款单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合认证，对被告谭立辉下欠原告借款61万元的事实予以认定。对被告的其他证据本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告谭立辉向原告李长明借款本金人民币96万元，约定按月利率2.5%计算利息，每月支付利息，没有约定借款期限。原告李长明通过银行转账的方式将借款支付给被告谭立辉。被告谭立辉出具了借条。原告李长明认可被告谭立辉陆续还款16万元。2015年3月18日原告要求被告重新写了一份借款80万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息，并于每季度（即2015年6月18日）前应付利息转入李长明工商银行账号（19×××24），逾期不还利息加一倍（利息每季度应付6万元）。并注明自2015年3月18日之前的借条作废。被告谭立辉于2015年10月2日偿还本金10万元，余下70万元，并注明不计息。被告谭立辉于2016年3月15日作出书面还款承诺，主要内容为作出分期还款计划，并特别注明如果在上述时间内，本人没有按约定的时间和金额还款，我自愿按照最初借款的约定支付利息。被告谭立辉于2016年7月8日通过银行转账偿还本金9万元，原告李长明出具了收条，注明今收到谭立辉转来借款本金9万元整，余额61万元。另查明，被告谭立辉、黄运珍是夫妻关系，双方于2016年11月7日在永州市冷水滩区民政局协议离婚。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告谭立辉向原告李长明借款本金人民币96万元，约定了利息，被告谭立辉向原告李长明出具了借条，被告谭立辉也认可。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院依法予以认定，应受到法律保护。被告谭立辉、黄运珍是夫妻关系，应对债务共同承担偿还责任。被告黄运珍认为该借款谭立辉只是帮他人借钱，没有任何收益，没有用于家庭开支，被告黄运珍对这笔借款并不知情，被告谭立辉所借款项系个人债务，不应当由被告黄运珍承担偿还责任的辩解意见，因不符合法律规定，且证据不足，不能成立，本院依法不予采纳。被告谭立辉的借款发生在被告谭立辉、黄运珍夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由被告谭立辉、黄运珍共同偿还。根据双方调解的证据，本院依法认定被告谭立辉、黄运珍下欠原告借款本金61万元，因借款约定了利息，被告没有按承诺偿还借款，应按照最初借款的约定支付利息，因约定的利息超过了国家法律规定，应月利率2%计算利息。被告谭立辉于2016年7月8日偿还了借款9万元，所以，借款利息应从2016年7月8日起计算。综上所述，对原告李长明偿要求被告谭立辉、黄运珍偿还借款本70万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告李长明偿的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告谭立辉、黄运珍在本判决生效之日起七日内向原告李长明偿还借款本金61万元，并支付借款利息,利息计算以借款本金61万元为基数，按月利率2%，从2016年7月8日起，计算到偿还完毕时，利随本清；二、驳回原告李长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由原告李长明负担1500元，由被告谭立辉、黄运珍负担9300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一七年二月二十四日代理书记员  林星河
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9840号
原告：邓佑雄，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓锐朋，男，1955年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2017年6月29日受理原告邓佑雄诉被告邓锐朋合同纠纷一案。2017年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓佑雄撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为1250元（原告已预交），由原告邓佑雄负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗静雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3116号
原告：国庆雪，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告：李骞骞，女，1987年4月19日出生，汉族，嘉祥县人民医院护士，住。
被告闫冬梅，女，1984年11月19日出生，汉族，嘉祥县人民医院护士，住。
原告国庆雪与被告李骞骞、闫冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国庆雪撤诉。
案件受理费减半交纳525元，由原告国庆雪负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕旭芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执106号
申请执行人吴蓉，女，住长春市朝阳区。
申请执行人李寿山，男，住长春市朝阳区。
被执行人韩合旭，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人吴蓉、李寿山与被执行人韩合旭房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)吉0104民初2159号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因本院现已经强制执行完毕法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0104民初2159号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年二月二十六日
书记员 王世刚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初780号
原告：王通喜，男，1969年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：宋忠琴，女，1970年9月10日出生，，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王通喜与被告王功进、宋忠琴劳务合同纠纷一案，本院2017年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王通喜的委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼，被告王功进、宋忠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通喜向本院提出诉讼请求：判令二被告给付劳务费17700元、承担本案诉讼费用（二次）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年春天，原告承包二被告家楼房建设工程（清包工），双方于2011年6月9日结算，被告欠我劳务费用17700元，二被告出具欠条交给原告，欠条由二被告之子书写、被告宋忠琴亲笔签名、被告之子代替王功进签名。因被告以无钱为由拖延付款，原告于2016年6月向法院起诉，二被告不在家无法送达，原告无奈撤诉。现二被告已回家过春节，再次诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王功进、宋忠琴未有答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。虽然王功进的名字由其子代签，但足以让原告相信其父子之间的代理行为成立，所立欠条成立，本院予以采信，被告应依欠据还款；原告交纳的诉讼费用是为诉讼支出的合理费用，被告应予承担。故对原告要求被告支付劳务费17700元、承担二次诉讼费用之请求，本院予以支持。被告王功进、宋忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王功进、宋忠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告王通喜劳务费17700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告王功进、宋忠琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年三月一日
书记员 王 鑫
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1264号
原告曾某某，
被告李某某，
被告彭某某，
本院在审理原告曾某某与被告李某某、彭某某民间借贷纠纷一案过程中，原告曾某某以已与被告达成和解协议为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾迪君撤诉。
本案案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由曾迪君负担。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 邓 拓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邓 颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初721号
原告张国林，男，1974年9月8日生，汉族。
被告南京金纬机械厂，住所地南京市六合区马鞍街道人民路***号。
法定代表人徐斌，南京金纬机械厂经理。
本院于2016年1月27日受理了原告张国林诉被告南京金纬机械厂追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告张国林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国林撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张国林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张国林负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年二月五日
见习书记员 周 坤
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初161号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人穆凯，男，1981年8月28日出生于天津市，回族，高中文化，无职业，住所地天津市西青区,户籍地天津市红桥区。2017年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月16日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年4月13日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人穆凯犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人穆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人穆凯利用虚假的房屋产权证，将其刚刚以2500元/月价格租赁的本市红桥区某小区1号楼2120号房屋，以2000元/月的价格租赁给董某某，骗取董某某一年的租金及押金共计26000元。
2016年9月，被告人穆凯以房主的身份，将其于2016年8月份以2000元/月的价格租赁的本市北辰区某居民区9号楼1905号房屋，以1200元/月的价格租赁给冯某，骗取冯某一年的租金14400元。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人穆凯以非法占有为目的，虚构事实，骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，鉴于被告人穆凯到案后如实供述自己的罪行，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人穆凯对起诉书指控事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人穆凯以人民币2500元的价格承租天津市红桥区某小区1号楼2120号房屋一个月。后被告人穆凯通过网络发布该房出租信息，并利用虚假的房屋产权证，于同年6月17日骗得被害人董某某房屋租金及押金共计人民币26000元。同年7月7日，被害人董某某发现被骗后报警。
2016年9月14日，被告人穆凯以同样方式将其承租的天津市北辰区某居民区9号楼1门1905号房屋对外出租，骗得被害人冯某租金共计人民币14400元，后逃逸。
同年10月17日，被害人冯某发现被骗后报警。2017年2月24日，被告人穆凯被公安机关抓获归案。
在案件侦查阶段，被告人穆凯退赔被害人董某某经济损失共计人民币25000元；退赔被害人冯某经济损失共计人民币13000元。二被害人对穆凯表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单，被害人董某某、冯某陈述及辨认笔录，证人马某、邱某、王某、杨某、赵某、李某证言及辨认笔录，租房协议书复印件、被告人穆凯出具的收条复印件、虚假的房本复印页、还迁安置协议书复印件、天津市不动产登记簿查询证明、被害人支付宝付款凭证、转账电子回单、账户明细、被害人董某某的建行卡交易查询、证人李某的农行卡交易明细、被告人穆凯指认涉案房屋照片等书证照片，接受证据清单，公安机关出具的情况说明，赔偿协议，被告人的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人穆凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人此次犯罪系初犯，案发后退赔了被害人经济损失且得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第221-4号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社与被执行人刘书福、阎中江、孟繁超、李建锡、蓬莱市海达石油有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘书福等5人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市海达石油有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初892号
起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。
2016年2月13日，本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的民事起诉状，请求：1、判令被告偿还刘伟信用卡透支本金人民币188245.45元，利息15257元，滞纳金11169.8元，手续费4292.36元，总计人民币218964.61元（截止2017年2月3日）利息及罚息计算至透支还清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告负担。
经审查，本院认为，依据起诉人提供的证据材料表明，持卡人刘伟于2012年10月25日在起诉人处申请办理信用卡业务，起诉人于2012年11月13日为该客户开卡。该信用卡于2016年3月起，透支形成逾期。截至2017年2月3日，刘伟信用卡逾期余额人民币218964.61元。经起诉人了解，刘伟已于2016年7月19日病故，被起诉人何文燕、何璐、何笑天为刘伟的法定继承人。起诉人向上述被起诉人提起诉讼。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，刘伟办理信用卡后，透支人民币218964.61元，数额较大，且经发卡行多次有效催收后超过三个月不还。已经涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件管辖范围。综上依据故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李 康
审判员 王瑞华
审判员 王 健
二〇一七年二月十三日
书记员 唐春伟
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初892号起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。2016年2月13日，本院收到起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的民事起诉状，请求：1、判令被告偿还刘伟信用卡透支本金人民币188245.45元，利息15257元，滞纳金11169.8元，手续费4292.36元，总计人民币218964.61元（截止2017年2月3日）利息及罚息计算至透支还清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告负担。经审查，本院认为，依据起诉人提供的证据材料表明，持卡人刘伟于2012年10月25日在起诉人处申请办理信用卡业务，起诉人于2012年11月13日为该客户开卡。该信用卡于2016年3月起，透支形成逾期。截至2017年2月3日，刘伟信用卡逾期余额人民币218964.61元。经起诉人了解，刘伟已于2016年7月19日病故，被起诉人何文燕、何璐、何笑天为刘伟的法定继承人。起诉人向上述被起诉人提起诉讼。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，刘伟办理信用卡后，透支人民币218964.61元，数额较大，且经发卡行多次有效催收后超过三个月不还。已经涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件管辖范围。综上依据故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：对起诉人中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 李 康审判员 王瑞华审判员 王 健二〇一七年二月十三日书记员 唐春伟
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行初字第27号原告芦秀花。原告陈建仁。原告陈建平。原告陈建增。被告邯郸县人民政府。住所地邯郸县雪驰路69号。法定代表人潘利军，该县县长。委托代理人孟保东，邯郸县国土资源局工作人员。委托代理人韩学敏，河北浩博律师事务所律师。第三人陈喜盈，系陈玉京继承人。原告芦秀花、陈建仁、陈建平、陈建增诉被告邯郸县人民政府及第三人陈喜盈土地行政一案，原告向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院做出（2015）邯市行辖字第3号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本院于2015年4月8日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。四原告芦秀花等诉称，四原告芦秀花等与陈玉京为同村村民，并相邻居住。1984年10月1日被告邯郸县人民政府为陈玉京核发了第043089号宅基地使用权证书，其依据相应的043089社员宅基地登记表存在多处涂改的事实。该证将南邻芦秀花私有的139.5平米的宅基地和院内共用面积94.8平米，以及两家合用的27.8平米的南北过道，与北邻陈建仁、东邻陈建平合用的长21.4×宽1.95米的公用过道，与南邻陈建增合用的长17米×宽2.1米的公用过道等相应的土地面积登记在陈玉京的名下。该证侵害公共利益的事实已由邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1492号生效判决书查明予以确认。为维护四原告的合法权益，请求法院依法撤销1984年10月1日被告邯郸县人民政府核发给陈玉京的第043089号宅基地使用权证，被告承担本案诉讼费用。被告邯郸县人民政府辩称，（1）2014年4月1日，黄粱梦镇已划归为邯郸市丛台区辖区，被告对该镇的行政管理权已转至邯郸市丛台区政府行使，原告就黄粱梦镇土地登记提起行政诉讼应以现在的有权机关为被告，因此被告不是本案的适格被告，原告起诉应被驳回。（2）本案中，涉诉的宅基地使用证由邯郸县人民政府于1984年10月1日依法颁发，至今已有31年。原告提出撤销陈玉京的043089号宅基地使用证已超过向法院提起诉讼的最长期限，不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。（3）2013年涉诉宅基地权利人陈玉京以侵犯土地使用权为由，将原告起诉至邯郸县人民法院要求排除妨害，经邯郸县人民法院、邯郸市中级人民法院一、二审审理，最终认定陈玉京有权在其宅基地范围内合法使用土地。因此，原告所述（2013）邯县民初字第1492号判决认定涉诉的宅基地使用权侵犯公共利益不是事实，原告以未生效的判决内容作为其诉讼请求的依据，不符合法律规定，不应予以认定。第三人陈喜盈未答辩。本院认为，被告邯郸县人民政府于1984年10月1日向陈玉京核发第043089号宅基地使用权证，原告于2014年6月19日书写行政起诉书，向邯郸县人民法院及邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销邯郸县人民政府核发给陈玉京的第043089号宅基地使用权证。原告提起行政诉讼距邯郸县人民政府作出的具体行政行为已超20年，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告芦秀花、陈建仁、陈建平、陈建增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长高会臣审判员何继涛审判员王立强二〇一五年八月十八日书记员孙帅敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06901号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
法定代表人张玉贤。
委托代理人刘海岗。
委托代理人周锐。
被告郑世伟。
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉被告郑世伟物业服务合同纠纷一案中，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西兴业安居物业管理有限公司负担。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩小宁