wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第939号
上诉人（原审被告）大同市仁鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈x远。
委托代理人薛海龙。
委托代理人靳小刚。
被上诉人（原审原告）岢岚县弘基砼业有限公司。
法定代表人张x。
委托代理人马福祥。
上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人薛海龙、靳小刚，被上诉人岢岚县弘基砼业有限公司的委托代理人马福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，大同市仁鼎房地产开发有限责任公司（以下简称“仁鼎公司”）系岢岚县世纪嘉苑小区的开发商，该公司将小区的工程建筑发包予灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司（以下简称“晋灵公司”）。2013年至2014年，晋灵公司在该项工程建筑中，向岢岚县弘基砼业有限公司（以下简称“弘基公司”）购买水泥，尚欠水泥款504580元。2015年4月22日通过会议协商，仁鼎公司要求弘基公司与晋灵公司核对欠款。核对欠款后，仁鼎公司接收该债务。2015年4月27日，仁鼎公司给弘基公司出具欠条一支，载明：“今欠到岢岚县弘基砼业有限公司高砼款504580元”。该欠条由仁鼎公司的法定代表人陈x远签字确认，并由仁鼎公司岢岚分公司加盖印章。同日，仁鼎公司与弘基公司签订还款协议，约定：“2015年6月10日前偿付总欠款金额的20%，2015年8月31日前偿付总欠款金额的20%，2015年9月30日前偿付总欠款金额的20%，2015年10月31日前偿付总欠款金额的40％。仁鼎公司的法定代表人陈x远在还款协议中签字确认，仁鼎公司岢岚分公司加盖印章。协议签订后，仁鼎公司未按协议约定履行还款义务，仅于2015年6月19日给付弘基公司欠款10000元整。2015年7月29日，弘基公司向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明，仁鼎公司岢岚分公司系仁鼎公司设立的分支机构，经营范围是为公司房地产开发提供服务。
原审法院认为，仁鼎公司与晋灵公司，就岢岚县世纪嘉苑的工程建筑存在建筑承包的合同关系，在晋灵公司不能清偿弘基公司到期债务的情形下，弘基公司通过与仁鼎公司协商，仁鼎公司全部接收了晋灵公司欠弘基公司的债务，并向弘基公司出具欠据一支，同时与弘基公司签订了还款协议。至此，弘基公司与仁鼎公司通过债务的转移，形成了新的债权债务关系。该债权债务关系是双方当事人自愿基础上设立的，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法受法律保护。仁鼎公司归还弘基公司债务一万元后，不按协议约定全部履行给付义务，属违约行为，依法应承担违约责任。债务的转移具有无因性，弘基公司主张仁鼎公司归还欠款的请求，应当予以支持。弘基公司主张仁鼎公司从诉讼立案之日起到付款之日止支付欠款滞纳金的请求，因诉讼立案之日，协议还款的最后期限尚未全部到期，且双方未约定违约责任的承担方式，不应予以支持。弘基公司主张仁鼎公司在本院的监督下销售所开发的世纪嘉苑小区楼房和车位并将回收的款项打入法院指定的账户，该请求不属于本案的审理范畴。弘基公司应按照民事诉讼法的保全程序另外行使自己的权利。仁鼎公司给弘基公司所写的欠据以及双方签订的还款协议均由仁鼎公司法定代表人签字确认并加盖了仁鼎公司岢岚分公司的印章。仁鼎公司岢岚分公司系仁鼎公司下设的分支机构，无独立对外承担民事责任的能力，因此，仁鼎公司岢岚分公司的上述行为，应认定为仁鼎公司的行为。仁鼎公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告仁鼎公司于判决生效后十日内支付原告弘基公司债务款四十九万四千五百八十元整；二、驳回原告弘基公司的其他诉讼请求。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告承担。
判后，仁鼎公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销岢岚县法院（2015）岢民初字第312号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院违反法定程序。本案中，被上诉人弘基公司是债权人，晋灵公司是债务人，上诉人仁鼎公司是岢岚县世纪嘉苑小区开发商，晋灵公司是总承包商，债权债务发生在弘基公司与晋灵公司之间。法院开庭审理前，上诉人书面请求一审法院追加晋灵公司为本案共同被告，一审法院裁定驳回了上诉人的追加申请，导致了一审法院不能全面充分地了解案情，不能将本案证据的真实性、合法性、关联性进行认真全面的审查，上诉人的合法权益受到了侵害；2、一审法院认定事实与理由错误，判决理由与判决结果矛盾。上诉人仁鼎公司于2015年4月与被上诉人弘基公司、晋灵公司就被上诉人与晋灵公司水泥货款纠纷一事组织三方当事人进行了协商。三方就被上诉人水泥款一事达成还款协议，约定：2015年6月10日前还款总金额的20%，2015年8月31前还款总金额的20%，2O15年9月30日前还款总金额的20%，2015年10月31日前还款总金额的40％。被上诉人于2015年7月29日向一审人民法院提起诉讼，其中只有2015年6月10日这笔债务到期，另为三笔债务未到期，一审法院未能依法判决，违反法律规定，将未到期债权判决由上诉人承担，上诉人与被上诉人目前还就此债务进行积极商谈，近期计划给付被上诉人，而一审法院却提前做出了违反法律的判决。一审法院在判决书理由部分对“未到期债权也不支持”。而判决结果却让上诉人承担全部债务，判决书前后矛盾，违反法律规定。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的基础事实虽为案外人晋灵公司欠付被上诉人弘基公司材料款，但上诉人仁鼎公司所属的岢岚县分公司在与被上诉人弘基公司的会议纪要中明确表示，其愿在核对欠款后接收上述债务，并在核对欠款后向被上诉人出具欠条，同时与被上诉人签订《还款协议》，应当认定债务已经发生转移，案外人晋灵公司已退出该债权债务关系，因此，上诉人在一审中请求将案外人晋灵公司追加为本案共同被告，缺乏事实与法律依据，原审法院裁定驳回，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定，“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”上诉人仁鼎公司有权主张晋灵公司对被上诉人的抗辩，而其在一、二审诉讼过程中均未提出抗辩。因此，上诉人主张因晋灵公司未参与本案诉讼而使案情无法查明的这一上诉理由，本院依法不予采信。
上诉人主张，其与被上诉人在《还款协议》中约定，分四期偿还债务，而在被上诉人起诉时，仅有第一期债务已到期，其他三期债务均未到期，原审法院判令其承担全部债务是错误的。经本院审查，在二审审理期间，本案全部债务504580元，均已到期，而上诉人自述其仅偿还10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的约定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人仁鼎公司应当向被上诉人弘基公司偿还剩余欠款494580元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8719元，由上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年二月五日
书记员 赵 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初799号
原告赵大领。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告刘久平。
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。
本院在审理原告赵大领与被告刘久平、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大领撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告赵大领负担。
审 判 长 �吴向东
人民陪审员 孙 桂 兰
人民陪审员 高 琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 飞
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执267号
申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇浏万中路10号。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人吴贤双，男，1985年11月5日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人李金生，男，1986年5月6日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人ＸＸ丰，男，1975年1月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人吴贤双、李金生、ＸＸ丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初661号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 周敬波
二〇一七年九月十八日
代书记员 周 翔
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第22号
原告南京山宁管业有限公司（以下简称山宁公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路172号。
法定代表人韩金龙，公司经理。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告全椒蓝波机电有限公司（以下简称蓝波公司），住所地在安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人吴南波，公司经理。
委托代理人史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告山宁公司与被告蓝波公司加工合同纠纷一案中，被告蓝波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签合同为买卖合同，合同履行地及本案被告住所地均在安徽省全椒县，故要求移送安徽省全椒县人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年5月原、被告签订铸件定作合同，被告蓝波公司向原告山宁公司提出特定要求定作4112型、002型飞轮壳体，因此原、被告双方所签合同为承揽合同。该合同的加工行为地在本市雨花台区凤台南路172号，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告蓝波公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告蓝波公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 阳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2541号
被执行人：鄢家海，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行鄢家海罚金一案中，依法对被执行人鄢家海的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询，被执行人鄢家海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第389号
原告：杨山义，男，1973年3月10日出生。
委托代理人：刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告：蒋振学（又名：蒋学），男，1956年9月28日出生。
被告：蒋玉花（又名：蒋花），女，1979年11月3日出生。
二被告委托代理人：王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所工作人员。
原告杨山义与被告蒋振学、蒋玉花婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，立案受理后向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨山义及其委托代理人刘增全、被告蒋振学、二被告委托代理人王新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，经媒人介绍，认识了被告蒋花，二被告父女分两次向我索要准备建房的钱38000元作为彩礼，加上购买见面礼5000余，共计4万余元，2012年6月中旬到苏州旅游结婚，13天后返家，被告蒋花回娘家后以和原告不适合结婚为由分手至今，我多次要求被告返还彩礼遭拒，现原告生活十分困难，故请求法院判令二被告返还彩礼38000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告所诉被告主体不适合，原告所诉主体为蒋花、蒋学而非蒋玉花、蒋振学；原告所诉不属实，二被告未收取原告的彩礼；双方已旅游结婚，并已同居；故请求驳回原告的诉讼请求。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告向本院提交证据有：证据1、调查笔录1份，以此证明原告杨山义与被告蒋花定媒，传彩礼38000元，两人去苏州旅游结婚同居半月，蒋花提出分手至今。证据2、村委会证明1份，以此证明原告给付被告彩礼后导致原告生活困难。证据3、媒人身份证、残疾证复印件各1份，以此证明媒人为残疾人，无法出庭作证。证据4、证人杨某某的当庭陈述，以此证明原告在定媒时向证人借款10000元，并向被告给付了彩礼，被告蒋花与原告定媒后，没有共同生活居住，原告家庭生活困难。
二被告向本院提交证据有：证据1、身份证2份，以此证明原告所诉被告主体不适格。
二被告对原告提交的对证据1有异议，认为该证据来源不合法，该证言为打印好后按的手印，不是李井付所说的情况，二被告没有收取过原告的彩礼。对原告的证据2有异议，认为该证明与本案无关，且没有村委会的负责人签字。对证据3有异议，因是复印件无法核实。对原告证据4有异议，证人作证不客观、不真实，定媒时证人也未在场。原告对二被告的证据的真实性无异议，但原告所诉的是二被告的小名。
经审理质证，原告的证据1完整反映了作为媒人介绍原告杨山义与被告蒋玉花定媒、传彩礼及旅游结婚的事实，且原告也未对媒人身份提出异议。原告证据2加盖有村委会公章，客观反映原告现在的生活状况。原告证据3的基本信息可以与证据1中自述基本信息一致，反映了媒人的基本信息和身体有残疾的事实。故二被告对原告证据1、2、3异议不能成立，该证据1、2、3可以作为有效证据使用。原告证据4证人杨建国因双方传彩礼时并未在场，故其证言并不能反映传彩礼的事实，二被告异议成立，该证据不能作为有效证据使用。因原告对二被告提交的证据真实性无异议，故该证据可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原告杨山义与被告蒋玉花经媒人李井付介绍认识后，原告分二次给付二被告彩礼37000元，给付肉钱1000元，同居半月后，被告蒋玉花不同意原告杨山义共同生活。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中原告分两次给付被告彩礼37000元事实清楚，由原告提交的证据能够证明，因双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。因买肉钱1000元不属彩礼范畴，本院不予支持。因双方同居生活了一段时间，故应减少被告返还彩礼的民事责任，被告应适当返还原告7400元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告蒋振学、蒋玉花返还原告杨山义彩礼现金7400元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨山义的其它诉讼请求。
如果未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，被告蒋振学、蒋玉花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 魏 莉
人民陪审员 谢军宽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 培
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2610号
原告年福鹏，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省永城市。
被告魏文涛，男，1984年5月21日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告年福鹏诉被告魏文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏文涛的起诉。
本院认为，原告年福鹏的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年福鹏撤回对被告魏文涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4347号
原告：昌图县某某某制品厂。
主要负责人：裴某。
被告:刘某某。
原告昌图县某某某制品厂与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
昌图县某某某制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付塑料桶款xxx元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告在我处赊购塑料桶价值共计xxx元，约定x个月给付，至今未给付。
刘某某辩称，欠款属实，同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
刘某某欠昌图县某某某制品厂的塑料桶款共计xxx元，此款被告于2017年10月1日前一次性给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑姝芝
二〇一七年九月十五日
书记员 李丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执543号
申请人惠州市博美化妆品有限公司。
被执行人河南柯圃商贸有限公司。
关于申请人惠州市博美化妆品有限公司申请执行被执行人河南柯圃商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8491号民事判决书，责令被执行人河南柯圃商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南柯圃商贸有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南柯圃商贸有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初8491号民事判决书确认被执行人河南柯圃商贸有限公司偿还原告惠州市博美化妆品有限公司借款本金140336.82元及利息尚未执行到位。现申请人惠州市博美化妆品有限公司向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7860号
上诉人（原审被告）：薛梦杰，男，汉族，1991年1月25日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海力牧实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3216号305室。
法定代表人：陈绍健，执行董事。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
原审被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，董事长。
上诉人薛梦杰因与被上诉人上海力牧实业有限公司（以下简称力牧公司）、原审被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛梦杰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其与二十冶公司于判决生效之日起十日内支付力牧公司逾期付款利息（以40万元为基数，自2016年9月1日起至11月24日止；以181,512.95元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2017年4月17日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率的1.3倍计算），本案诉讼费由力牧公司承担。事实和理由：一审判决的利息过高，应当依照我国合同法司法解释第29条的规定，下调至银行同期贷款基准利率的1.3倍。其2017年1月22日已向力牧公司交付了100万元的汇票。该100万元的逾期付款利息应自汇票退还之日起计算。
力牧公司辩称，双方还款协议明确约定，逾期付款利息自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算利息。利息计算标准并未超过法律规定。其从未收到过薛梦杰所述的100万元汇票。薛梦杰的上诉请求应予驳回。
二十冶公司未提交答辩意见。
力牧公司向一审法院起诉请求：1、判令二十冶公司支付力牧公司货款1,181,512.95元；2、判令二十冶公司支付力牧公司逾期付款利息（以1,181,512.95元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；以400,000元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至2016年11月25日止）；3、判令薛梦杰对二十冶公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由薛梦杰、二十冶公司承担。
一审法院查明，2016年8月10日至2016年9月1日期间，二十冶公司向力牧公司购买钢材。经对账，二十冶公司向力牧公司购买的钢材款共计1,581,512.95元。2016年11月16日，二十冶公司向力牧公司出具还款承诺书，确认截至2016年11月16日，二十冶公司尚欠力牧公司钢材款1,581,512.95元，并自愿向力牧公司承诺支付以未付钢材款为基数自2016年9月1日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的逾期付款利息。同时二十冶公司还承诺上述款项（包含钢材款本金及逾期付款利息）于2016年11月25日之前支付一半，于2016年12月31日之前全部付清，力牧公司要开据收到货款的全额增值税专用发票（包括利息）。薛梦杰在还款承诺书中签字，承诺自愿加入二十冶公司上述全部债务的清偿，对二十冶公司上述全部债务承担连带清偿责任。2016年11月25日，力牧公司收到钢材款400,000元。
一审中，薛梦杰、二十冶公司陈述薛梦杰曾于2017年1月22日向力牧公司、薛梦杰、二十冶公司之间的工程介绍人江某交付一张金额为100万元的商业承兑汇票（编号为00XXXXXXXXXXXXXX），后江某于2017年4月17日向薛梦杰退还了该商业承兑汇票。
一审法院认为，根据力牧公司提交的发货单、对账单、还款承诺书以及力牧公司、薛梦杰、二十冶公司双方在庭审中的陈述，能够证明力牧公司与二十冶公司之间存在有效的买卖合同关系及二十冶公司尚欠力牧公司钢材款1,181,512.95元的事实。二十冶公司、薛梦杰辩称其于2016年11月25日向与力牧公司之间工程介绍人江某支付过金额为100万元的商业承兑汇票，江某也已将该汇票交付给力牧公司，但力牧公司对此不予认可。力牧公司未能提供充分证据证明案外人江某有权收受汇票以及江某已向力牧公司交付汇票的事实，而力牧公司庭后亦确认江某已向薛梦杰退还该张汇票，故对力牧公司的该项抗辩意见，不予采纳。力牧公司要求二十冶公司支付未付及已付款项的逾期付款利息，此举符合双方协议约定，且主张的利率标准未超过法律规定的范围，依法予以准许，但力牧公司对已付款项的逾期付款利息所提的截止日期不甚妥当，调整为2016年11月24日。薛梦杰在还款承诺书中承诺自愿加入二十冶公司全部债务的清偿，其行为构成债务加入，应与二十冶公司共同向力牧公司承担付款责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、二十冶公司、薛梦杰应于判决生效之日起十日内共同支付力牧公司钢材款1,181,512.95元；二、二十冶公司、薛梦杰应于判决生效之日起十日内共同支付力牧公司逾期付款利息（以1,181,512.95元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；以400,000元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.8%计算至2016年11月24日止）。如果薛梦杰、二十冶公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8,386元、财产保全费5,000元，合计13,386元，由二十冶公司、薛梦杰负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案中，没有证据证明案外人江某获得力牧公司授权，有权代力牧公司向二十冶公司收取钢材款，亦无证据证明薛梦杰所称之100万元汇票曾交付至力牧公司，故薛梦杰主张对二十冶公司所欠力牧公司之钢材款在2017年4月17日前之逾期付款利息，在欠款本金中扣除100万元计算，没有事实依据，应不予采纳。双方当事人对逾期付款利息已明确约定了计算标准，于法不悖，应为合法有效。薛梦杰主张调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，有违双方合同约定，缺乏依据，亦不应采纳。
综上，薛梦杰的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人薛梦杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07246号
罪犯耿春鹏，男，汉族，1987年6月5日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月16日作出（2009）石刑初字第405号刑事判决，以被告人耿春鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯耿春鹏确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿春鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿春鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿春鹏减去自本裁定送达之日起至2016年8月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第134号
申请执行人徐韵光，男，1956年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐韵光与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一三年七月二十五日
书记员 秦绍方
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1551号
原告：吉林市瑞宏门窗制造有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：田锋，男，1969年2月1日生，汉族，住吉林省吉林市，系该公司职员。
被告：舒兰市龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘湃，经理。
原告吉林市瑞宏门窗制造有限公司诉被告舒兰市龙兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张勇、委托诉讼代理人田锋到庭参加诉讼，被告舒兰市龙兴房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金698644元；2、被告自2015年4月19日起至还清欠款之日止工程款利息，以中国人民银行贷款基准利息计算；3、承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月25日，原、被告签订《龙兴地产集团舒兰龙兴.罗兰圣菲（二标段）塑钢窗工程施工合同》（以下简称合同）。根据《合同》内容，原告承包9#-19#楼的塑钢窗加工制作运输、堆放、现场协调、安装、成品保护现场配合验收工程。工程数量为6000平方米，每平方米工程造价为390元，工程总价款为2340000元。该工程自2014年5月10日开工至2015年4月18日结束，原告根据《合同》的要求，如期完成了全部工程量。被告于2015年4月18日由项目负责人出具《塑钢窗工程验收单》。该工程结束后，原告多次向被告催要工程款，截止2016年7月26日被告先后以现金及房产方式给付原告工程款
1641356元。尚欠原告人民币698644元。2016年8月，原告再次催要工程款，被告已人去楼空，不知去向，致使工程欠款至今未还，为维护原告的合法权益对被告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年4月25日，被告舒兰市龙兴房地产开发有限公司（甲方）与原告吉林市瑞宏门窗制造有限公司（乙方）签订《龙兴地产集团舒兰龙兴.罗兰圣菲（二标段）塑钢窗工程施工合同》，约定“一、工程概况：1、工程名称：龙兴罗兰圣菲（二标段）塑钢窗工程施工；2、工程地点：舒兰市铁东街舒南路南侧；3、工程内容：中财65系列双色共挤（具体色号按甲方通知为准）；4、工程数量：暂定6000平米，以最终结算为准。二、工程承包范围：9#-19#楼（详见施工图纸与规划总平面图）的塑钢的加工制作、运输、堆放、现场协调、安装、成品保护现场配合验收、按本合同、规范要求的检验检测、因质量问题引起的维修和更换、现场施工技术指导培训。三、合同工期：1、产品进场时间：5月10日进场，结合总包单位的施工进度，对先具备立框条件的楼体进行立框安装，单体楼立框要求工期20日历天；2、自甲方单位书面确认的开工日期之日起计算，并且无论何时开工，合同工期节点间天数不变，甲方提前通知开工的工期相应提前，甲方通知开工时间延期的工期延期；3、产品进场时间在甲方预付款到账10日内乙方开始安装窗框。五、合同价款：1、本项工程采用平方米造价包干的承包形式，该平方米造价包干价格为产品制作、安装、税金及交给商品房购买者并使购买者满意的全部价格。塑钢窗平方米综合单价为人民币390／平方米（含税金）；2、本合同总价款暂定为人民币2340000元，作为甲方向乙方支付工程进度款的依据，最终价款以甲乙双方最终结算的价款为准，如在实际施工过程中出现暂定价与实际工程量严重不符的情况，双方有权对此作出相应调整，进度款支付比例不变。在第二章第七条双方一般权利和义务约定甲方派驻的工程师：岳军，甲方代表；甲方委派岳军为代表，代表甲方行使合同权利、履行合同义务….该项工程约定保修期为一年，自甲方、乙方双方及监理单位，物业公司验收合格并签字确认之日起计算…”。合同签订后，原告按合同约定的时间进场施工，于2015年4月18日完工，并于同日验收，双方于2015年4月19日签订交接验收单。原告自认被告于2015年4月7日开始至2016年7月26日止陆续结算给原告工程款1641356元（其中现金800000元，原告称还有5万元被告已付给原告，总计给付现金850000元，2套楼房抵顶工程款791356元），尚欠工程款698644元未付。
庭审中原告为证明其主张提供了原、被告营业执照和企业信息，证明原告有工程资质、被告具有独立法人资格；施工合同，证明原、被告签订施工合同，标明施工面积及造价；验收单及照片，证明原告的工程被告认可并接收，已交付使用；被告给原告结算部分工程款的收据，证明被告已付工程款85万元；房屋买卖协议2份证明被告用2处楼房抵顶工程款791356元。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议，对该证据本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以上事实。
本院认为，原、被告签订的《龙兴地产集团舒兰龙兴.罗兰圣菲（二标段）塑钢窗工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，合法有效。原告按照合同的约定施工制作加工完毕，被告已出具验收单并实际接收使用，被告应按约定履行合同义务。现被告已经给付大部分工程款，余款应按约定继续履行给付工程款义务，逾期未付清应承担违约责任。原、被告双方因未约定欠付工程款利息计算标准，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程交付之日起计算。原告的请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告舒兰市龙兴房地产开发有限公司给付尾欠原告吉林市瑞宏门窗制造有限公司工程款698644元；并自2015年4月19日起至款付清止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
诉讼费10786元减半收取5393元由被告承担。
上述款项于本判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一七年八月二十九日
书记员 董爱欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1873号
原告黄中国，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林国家，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄中国诉被告林国家民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员韩魁欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中国的委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告林国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中国诉称，被告林国家因做生意缺乏资金为由，于2015年1月9日向原告借款人民币100000元，由案外人吴军勇作为担保人，被告林国家当场出具借条一张给原告黄中国收执，借款双方没有约定利息。事后被告偿还本金人民币50000元，至今尚欠人民币50000元未能偿还。请求判令被告林国家偿还借款人民币50000元并支付自起诉之日起按年利率24%支付原告借款利息至还清所有款项之日止。
被告林国家没有提出答辩意见。
原告黄中国向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张，证明被告林国家于2015年1月9日向原告借款人民币100000元尚欠人民币50000元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃抗辩和质证的权利。经庭审审查，原告举证的借条的来源和形式合法，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2015年1月9日，被告林国家向原告黄中国借款人民币100000元，由案外人吴军勇作为担保人，并当场出具借条一张交由原告收执，借条未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项，事后被告偿还本金人民币50000元，至今尚欠本金人民币50000元未能偿还。原告于2016年4月6日诉至本院，要求判令被告林国家偿还借款人民币50000元并支付自起诉之日起按年利率24%支付原告借款利息至还清所有款项之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄中国与被告林国家之间的借贷关系合法，债权债务明确，足以认定。借款双方未约定借款利息和还款日期，应认定为公民之间的不定期无息借款。对于不定期借款，原告可随时主张返还，现原告黄中国请求判令被告林国家偿还尚欠借款人民币50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出的被告应支付自起诉之日起按年利率24%支付原告借款利息至还清所有款项之日止的诉讼请求，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按照年利率6%计付。被告林国家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国家应于本判决生效后十日内偿还原告黄中国借款人民币50000元，并支付自2016年4月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告林国家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初305号
原告湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张学军，总经理。
委托代理人李胜，系广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，系广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告湘潭众邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人颜长聪。
原告湖南大胜集团有限公司诉被告湘潭众邦投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员范明参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，代理书记员许玉婵担任记录。原告湖南大胜集团有限公司的委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼。被告湘潭众邦投资管理有限公司经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南大胜集团有限公司诉称：2015年1月21日，原告湖南大胜集团有限公司与被告湘潭众邦投资管理有限公司签订《桩基础工程施工合同》，被告将湘潭众邦世纪花园桩基础工程交由给原告承建施工，合同对双方的权利义务进行了详细的约定，其中合同第三部分第五项明确约定，若合同生效后三个月内被告不具备开工条件，被告须退还原告在签订合同前已支付的300000元保证金，且支付2%的补偿，同时原告还享有单方终止本合同的权利。现上述合同早已生效且超过三个月的期限，但被告发包的工程至今不具备开工条件，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告认为上述合同依约应予解除，被告须退还原告支付的保证金并赔偿损失。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年1月21日签订的《桩基础工程施工合同》；2、被告湘潭众邦投资管理有限公司立即退还原告湖南大胜集团有限公司工程保证金300000元并支付违约金6000元，以及从2015年4月20日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告湘潭众邦投资管理有限公司未予答辩。
原告湖南大胜集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，被告工商登记信息、组织机构代码，拟证明原、被告身份情况；
2、《桩基础工程施工合同》一份，拟证明（1）原、被告签订的合同有效成立，被告将湘潭众邦世纪花园桩基础工程交给原告承建施工的事实；（2）被告的行为已构成根本违约，被告应按合同约定承担相应�违约责任的事实；
3、指令明细信息、收据，拟证明原告已按合同约定向被告支付300000元履约保证金的事实。
被告湘潭众邦投资管理有限公司未到庭质证，也未提交相反的证据，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告湖南大胜集团有限公司在法庭的陈述，确认以下事实：2015年1月21日，原告湖南大胜集团有限公司与被告湘潭众邦投资管理有限公司签订《桩基础工程施工合同》，该工程由原告承建施工。工程名称为湘潭众邦世纪花园一期桩工程，地点位于湘潭市学府路，建筑总面积约15万平方米，工期自2015年3月30日起至2015年6月30日止。合同包括协议书、通用条款、专用条款三部分，其中第三部分专用条款第五项履约担保第三条明确约定：从本合同生效之日起三个月内，工程不具备开工条件，甲方(本案被告)须退还乙方（本案原告）信誉保证金且按保证金的2%补偿乙方，乙方可选择单方终止本合同并不承担任何违约责任，甲方同时必须对乙方因此合同的实际投入进行赔偿。同时，合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。原告在合同签订前已将300000元履约保证金支付给被告，现上述合同已生效且超过三个月的期限，但被告发包的工程尚不具备开工条件。原告曾多次催收履约保证金及违约金，但被告一直置之不理。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同是基于双方真实的意思表示签订的，双方的合同关系合法有效，依法应予保护。原告已经履行了支付履约保证金的义务，但被告发包的工程尚不具备开工条件，且已超过约定的三个月期限，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。原告要求�除合同，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还保证金并支付违约金，依法有理有据，本院予以支持。被告迟延退还保证金、迟延支付违约金，致使原告利益受损，应承担相应的责任，原告要求按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，依法有理有据，本院亦予以支持。本案的逾期付款利息应从2015年4月21日起计算至清偿之日止。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告湖南大胜集团有限公司与被告湘潭众邦投资管理有限公司签订的《桩基础工程施工合同》；
二、被告湘潭�邦投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告湖南大胜集团有限公司保证金300000元，支付违约金6000元，支付逾期付款利息（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决书指定的日期给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，由被告湘潭众邦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 范 明
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十�条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢26号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
附带民事诉讼原告人阳正文，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人文邓行，男，汉族，1988年12月29日出生，现住湖南省株洲县。
被执行人龚萍，男，汉族，1991年10月25日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。
附带民事诉讼原告人阳正文与被执行人文邓行、龚萍附带民事赔偿纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执374号
申请执行人冯瑶，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行冯瑶与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人冯瑶向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民金初字第5号
原告永城市盛源运输有限公司。住所地：永城市十八里镇十八里村。机构代码：77941668-2.
法定代表人王敬浩，职务：经理。
委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。住所地：永城市西城区牌坊街44号。机构代码：77088707-4.
负责人李红梅，职务：经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告永城市盛源运输有限公司（以下简称盛源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称永城营销部）保险合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院当日决定受理，依法适用简易程序，由审判员张振环独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李超，被告委托代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日6时，在沪杭甬高速公路往杭州方向8KM＋500M处，原告的驾驶员刘X驾驶其公司所有的豫N34870／豫N9350挂号（重型半挂牵引车／重型普通半挂车）与浙江省杭州富日物流有限公司所有的浙A35057号中型箱式货车发生追尾事故，致浙A35057号中型箱式货车乘车人彭XX死亡。该交通事故经浙公高嘉一认（2012）10015号事故认定书认定，两车驾驶员分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告垫付死者彭XX的赔偿金15000元，支付施救、施吊费用3960元。原告所有的豫N34870／豫N9350挂号车在被告永城营销部投保有交强险和第三者责任险。诉请判令被告赔偿原告垫付的赔偿款15000元和事故车辆施救费用3960元。
被告辩称：同意赔偿合理合法且有证据证明的部分，对不合理不合法且无证据支持的不予赔偿。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月24日，豫N34870／豫N9350挂号车交强险保险单、第三者责任险保险单4份，证明原、被告之间有保险合同关系。2、浙公高嘉一认（2012）10015号道路交通事故认定书1份，证明本案所涉车辆在沪杭甬高速公路发生交通事故，在保险合同期限内。3、2012年8月18日，道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明原告代被告保险公司赔偿15000元。4、2012年9月17日，盖有海宁市金程汽车修理有限公司发票专用章的收取豫N34870施吊费2860元发票1张；2012年9月17日，盖有浙江嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处发票专用章的收取豫N34870拖车费发票4张，合计1100元。证明原、被告存在保险合同关系，被告对施吊费、拖车费应予赔偿。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议，但证据2可以证明原告司机负同等责任。对证据3有异议，交款人是刘X，而不是原告，原告起诉保险公司，主体不适格，不能证明是原告垫付的。根据合同约定，假定原告垫付的钱，也应和保险公司事先沟通，如果需要垫付，也应该在保险公司同意的情况下，看是否合理。对证据4有异议，只有1张机打发票没有异议，但数额偏高，其余4张都是手写的，且没有收款人的名字。如果是施救费应该打在1张机打发票上，而不应分开，手写的发票不能证明与案件有因果关系，发票存在连号现象，不符合情理和逻辑习惯，不符合证据的形式要件。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2，认为客观真实，形式合法，能够证明其举证目的，予以采信。对证据3，认为是交款人为刘X并加盖有浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队事故处理专用章的道路交通事故经济赔偿凭证，刘X系原告所有的本案所涉肇事车辆的驾驶员，在事故处理过程中，刘X垫付事故赔偿款，应视为原告的行为。故被告异议理由不能成立，予以采信。对证据4，认为是被告不持异议的收取豫N34870施吊费2860元的1张机打发票。另外是收取豫N34870拖车费1100元的4张发票，该4张发票项目内容栏载明为：拖车费；金额栏最大位数到：十；合计人民币（大写）栏最大位数到：佰。收费单位收取拖车费1100元，出具4张限额发票，并无不当，故被告异议理由均不能成立，能够证明原告的举证目的，予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月24日，原告盛源公司所有的豫N34870／豫N9350挂号车，在被告永城营销部为该车分别投保了交强险和第三者责任险（即：豫N34870交强险保险单号：PDZA201241140000032210、第三者责任险保险单号：PDAA201241140000013956；豫N9350挂交强险保险单号：PDZA201241140000032209、第三者责任险保险单号：PDAA201241140000013955）。豫N34870／豫N9350挂交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000云、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；豫N34870第三者责任保险限额500000元；豫N9350挂第三者责任保险限额50000元。保险期间均自2012年6月25日0时起至2013年6月24日24时止。
2012年8月18日6时许，李海孔驾驶（浙江省）杭州富日物流有限公司所有的浙A35057号中型箱式货车途经S2（沪杭甬高速公路）往杭州方向8KM＋500M处，与原告盛源公司驾驶员刘X驾驶其公司所有的豫N34870／豫N9350挂（重型半挂牵引车／重型普通半挂车）发生追尾碰撞，造成浙A35057号货车乘车人彭XX受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队浙公高嘉一认（2012）10015号道路交通事故认定书认定，李海孔、刘X各负事故的同等责任，彭XX无责任。事故发生后，原告驾驶员刘X代公司垫付死者彭XX的赔偿金15000元，支付豫N34870施吊费2860元、拖车费1100元。
本院认为，2012年6月24日，原告盛源公司所有的豫N34870／豫N9350挂号车，在被告永城营销部为该车分别投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额计550000元。在保险期限内，该车发生道路交通事故，经交警部门对该交通事故认定，原告驾驶员刘X负事故的同等责任。原告垫付了第三者彭XX的死亡赔偿金15000元，支付了投保车辆施吊费2860元、拖车费1100元。那么，原告依其与被告签订的保险合同，要求被告被告赔偿其垫付的赔偿款及施救费（即：施吊费、拖车费）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部赔偿原告永城市盛源运输有限公司赔偿款15000元及施救费3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张振环
二〇一三年七月二十二日
书记员 周 梅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1212号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
委托代理人李某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般授权。
被告袁某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告张某甲，女，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告袁某某、张某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人李建存到庭参加了诉讼，被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某某、袁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人袁某某于2013年6月24日以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同并由被告张某某、张某甲二人作保证连带责任担保，2014年6月23日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，2016年3月底袁某某已经将本金50000元还清，但至今仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行利息8694元。依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告袁某某偿还原告贷款利息8694元。2、请求判令被告张某某、张某甲承担联保连带给付之责。3、由被告承担所有诉讼费。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证、证明及曹宸身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份，欲证实2013年6月24日被告袁某某以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告袁某某及其家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告袁某某、张某某、张某甲身份证复印件一份；欲证实被告袁某某、张某某、张某甲的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份；欲证实被告袁某某于2013年6月24日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年（2013年6月24日至2014年6月23日），由被告张某某、张某甲提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告袁某某发放贷款50000元的情况。
7、欠利息证明一份；欲证实截至2016年6月28日，被告袁某某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行利息8694元。
被告张某甲辩称：认可其向原告贷款的事实，但这笔钱实际是被告张某某用了的，张某某现在外打工努力偿还原告的贷款，另外，2016年3月底被告袁某某已向原告偿还本金50000元。
被告张某某、张某甲、袁某某未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告张某甲对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据均无异议，予以认可。
本院审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，客观真实，并且均经被告张某甲质证认可无异议，本院依法予以认定。
被告张某某、袁某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩、举证和质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、提供的证据以及被告张某甲在答辩中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告袁某某于2013年6月24日以购销药材为由，与原告中国农业银行股份有限公司城固县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告袁某某向原告借款人民币50000元，借款期限为一年（2013年6月24日至2014年6月23日），并由被告张某某、张某甲提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2013年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告袁某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。2016年3月，借款人袁某某向原告偿还借款本金5万元。截至2016年6月28日，被告袁某某尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款利息8964元。原告诉请法院判令被告袁某某偿还贷款利息，判令被告张某某、张某甲承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告袁某某履行了发放贷款50000元的义务，借款期满后，被告袁某某作为借款人已经按合同约定的期限清偿借款本金，但是仍然尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款利息8964元。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告袁某某偿还借款合同中所欠借款利息要求于法有据，故本院依法予以支持；被告张某某、张某甲自愿为该笔款项提供担保，故依约定被告张某某、张某甲应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告袁某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款利息8964元（利息计算至2016年6月28日止，之后利息继续计算至本金清偿之日）。
二、由被告张某某、张某甲承担连带保证责任。被告张某某、张某甲在履行连带责任后有权向被告袁某某追偿。
本案案件受理费50元，由被告袁某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 演 曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17801号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告伍光勇，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍光勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告伍光勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月8日，伍光勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍光勇从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29980.73元、利息2851.64元、滞纳金2437.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、伍光勇立即偿还信用卡透支本金29980.73元，及截至2016年6月30日的利息2851.64元、滞纳金2437.5元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29980.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2851.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍光勇承担。
被告伍光勇未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，伍光勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍光勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向伍光勇发放了信用卡。伍光勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，伍光勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29980.73元、利息2851.64元、滞纳金2437.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍光勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向伍光勇发放了信用卡，伍光勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍光勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告伍光勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍光勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29980.73元，截至2016年6月30日的利息2851.64元、滞纳金2437.5元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29980.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2851.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取341元，由被告伍光勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1527号
原告天津市四联汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜白大道立交桥口。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人周宇，天津福川信辉律师事务所律师。
被告陈海荣。
原告天津市四联汽车销售服务有限公司与被告陈海荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市四联汽车销售服务有限公司委托代理人周宇到庭参加了诉讼，被告陈海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津市四联汽车销售服务有限公司诉称，原、被告于2004年6月28日建立劳动关系，双方最后一次签订劳动合同期限至2014年5月31日止。被告于2012年9月6日剖宫产子。被告产假届满后未上班。2013年8月26日被告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以北劳仲裁字（2013）第0288号仲裁裁决书裁决：由原告天津市四联汽车销售服务有限公司支付被告陈海荣产假工资10162.5元。通过执行程序，被告已经实际取得上述款项。原告为被告缴纳了社会保险，其中包括生育保险。被告陈海荣的产假工资属于生育津贴支付的范围，该款项经原告垫付已经支付完毕。被告陈海荣拒绝向原告提供领取生育津贴的相关资料，故请求：1、依法判令被告交付办理生育津贴领取所需的相关材料﹤⑴出院小结；⑵婴儿出生证明；⑶独生子女证；⑷诊断证明；⑸医保证复印件﹥；2、案件受理费由被告承担。
被告陈海荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：证据一、北劳仲裁字（2013）第0288号仲裁裁决书、中国工商银行特种转账凭证，证明原告已支付被告产假工资，原告已为被告缴纳社保；证据二、（2013）辰民初字第4406号判决书，证明原告主张诉请已有类似判决。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2004年6月28日建立劳动关系，双方最后一次签订劳动合同期限至2014年5月31日止。原告为被告缴纳社会保险。被告于2012年9月6日剖宫产子。2013年11月14日经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2013）第0288号仲裁裁决书裁决，确认被告产假时间为2012年8月20日至2013年1月9日，由原告天津市四联汽车销售服务有限公司支付被告陈海荣产假工资10162.5元。该款项已由法院执行完毕。
再查，2014年4月4日原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、依法判令被申请人交付办理生育津贴领取所需的相关材料；2、依法裁决被申请人拒绝提供办理生育津贴所需材料给申请人造成的损失10162.5元。2014年4月4日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2014）第0019号不予受理案件通知书，经审查，该案件不属于本委受理范围。原告对此通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、仲裁裁决书、仲裁庭笔录及相关证据予以证实。
本院认为，依据《关于实施﹤天津市城镇职工生育保险规定﹥有关问题的通知》的规定，生育津贴结算：女职工生育期间，用人单位应当按月发放工资。女职工生育或终止妊娠后，由用人单位向登记参保的区、县社会保险经办机构申领生育津贴。原告经生效仲裁裁决书确认应支付被告生育期间的工资10162.5元，该款项已经给付完毕。经核实，已经和医院住院联网结算完毕者，申报生育津贴需提供：诊断证明（加盖生育保险章）；出院小结（加盖生育保险章）；婴儿出生证明；独生子女证；参保人医保证。原告已为被告支付生育期间的工资，依照法律规定可以向参保的保险经办机构申领生育津贴，被告应配合提供相关材料。综上，本院对原告主张被告提供出院小结、婴儿出生证明、独生子女证、诊断证明和医保证复印件诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣于本判决生效之日起十日内向原告天津市四联汽车销售服务有限公司提供诊断证明（加盖生育保险章）；出院小结（加盖生育保险章）；婴儿出生证明；独生子女证；参保人医保证。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一四年六月十六日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国社会保险法》
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
第五十四条用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。
生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。
第五十六条职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：
（一）女职工生育享受产假；
（二）享受计划生育手术休假；
（三）法律、法规规定的其他情形。
生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第895号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年4月28日出生于四川省富顺县，汉族，本科文化，务工，户籍所在地广东省深圳市福田区（以上均为自报）。因本案于2015年1月27日被中山市公安局取保候审，同年5月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
辩护人李君延，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1166号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，邹某某及其辩护人李君延到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月23日晚11时许，被告人邹某某醉酒后（经鉴定，邹某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为122.8mg／100ml）驾驶粤BL10**号小型轿车行至中山市民众镇中山港大桥路段时，与前方停车等待的由被害人陈某某驾驶的粤T96B**号小型轿车发生追尾，造成两车损坏。案发后，邹某某与陈某某协商时见交警人员到场，便弃车逃跑，后返回现场意图让其朋友梁伟强顶包肇事司机，被交警人员识破抓获。归案后，邹某某如实供述上述犯罪事实。案发后，邹某某赔偿陈某某人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邹某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。邹某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处邹某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提邹某某如实供述，有悔表现，愿意缴纳罚金；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失，并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第236号
原告周某某，女，198X年X月X日生，汉族，住XXX。身份证号XXX。
委托代理人高某某，广西闻名律师事务所律师。
被告谢某某，女，197X年X月X日生，汉族，住XXX，身份证号XXX。
委托代理人廖某某，广西银正律师事务所律师。
原告周某某诉被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员张怡春、谢云秀组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告周某某委托代理人高某某，被告谢某某委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告在2012年7月30日签订了房屋买卖《协议》，该协议第1条规定：被告（甲方）把柳州市公园路X号X栋X单元X号房以435000元的价格卖给原告（乙方）；该协议第2条规定：原告（乙方）先付给被告（甲方）定金伍万元，如果原告（乙方）违约，被告（甲方）不退还定金，如果被告（甲方）违约，须补偿乙方十万元。
协议签订后原告支付给被告定金伍万元，被告也出具收据收到该笔购房定金，但被告未按约定办理房屋转让手续给原告。后经原告多次催促，被告声明在2013年1月30目前办理好房屋过户手续，但被告至今尚未办理房屋过户手续给原告，也未双倍返还定金10万元给原告。被告的行为已构成违约。原告在多次协商无果的情况下，诉至法院，请求法院依法判令被告立即双倍支付购房定金款人民币10万元。并判令被告承担全部诉讼费用由。
被告谢某某辩称，原告诉请没有事实和法律依据，因为双方的房屋买卖协议无效，因此相应的定金条款也无效。即使假设协议有效，被告也不存在违约行为，因为双方协议所约定的义务并无先后顺序之分，在原告未履行义务的情况下，被告有同时履行抗辩权，因此，被告未办理房屋过户手续不属于违约行为。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年7月30日的《协议》一份，证明双方有房屋买卖的合意，协议约定被告如违约要补偿原告10万元，也就是定金双倍返还，还约定在3个月内办理房屋过户手续，由于被告的过错导致产权没有过户。
2、2012年7月31日的《收据》、《转账凭条》各一份，证明被告收取了原告支付的定金。
3、2012年11月18日的《声明》一份，证明原告在没有办法的情况下，才同意延期办理房屋过户手续，由此可以证明被告确实存在欺骗原告的行为，而不是被告所称的其有同时履行抗辩权，并且被告再次违约。
4、1998年的《房屋产权证》一份，证明产权证和被告的名字不相符，涉案房屋无法办理过户，被告存在欺骗的行为。
被告质证后认为，对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，协议中并未言明房屋过户和结清房款谁先谁后，且原告至今没有支付剩余购房款。对证据3的真实性无异议，其内容明确说明房屋不能过户并非被告自身原因造成，被告不存在过错。对证据4的真实性无异议，涉案房屋客观存在，但产权证中的所有权人“谢某”系被告本人，谢某系被告的曾用名。
被告向本院提供了一份关于被告的《个人住房档案》，证实涉案房屋的所有权系被告与他人共有。并提供被告的离婚协议书作为参考。
原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但该证据证明被告从一开始就欺骗原告，没有将真实情况告知原告，被告不仅违约，而且还欺骗原告。
经审理查明，被告将其位于柳州市公园小学1栋2单元8一l号房出售给原告，双方于2012年7月30日签订了一份房屋买卖《协议》，该协议约定，被告将位于公园小学X号X栋X单元X号房以435000元的价格出售给原告，由原告负责房子转让的各种后期费用。原告先付给被告定金伍万元，如果原告违约，被告不退还定金，如果被告违约，须补偿原告十万元（含伍万押金）。被告须在三个月内将剩余的购房卡结清，并办理好转让的相关事宜。该协议还特别注明该房屋属被告婚前财产所有。
协议签订后，原告于2012年7月31日向被告支付了购房定金5万元，被告也出具收据证实收到该笔购房定金。但被告收到定金后，未能依约为原告办理房屋转让手续。后经原告多次催促，被告于2012年11月18日出具一份《声明》给原告，承认原告向其购买的房屋未能按时过户给原告，是其因房屋在办理过程中出现个个人不可预料的因素，导致不能顺利办理过户手续。经原告同意给予被告办理房屋过户手续时间延至在2013年1月30日止。
现由于被告至今尚未办理房屋过户手续给原告，原告多次催索未果，诉至法院，请求法院依法判令被告立即双倍支付购房定金款人民币10万元。
另查实，位于公园路X号X栋X单元X号房的所有权人登记为谢某，谢某系被告谢某某的曾用名。被告于1997年10月5日与梁某结婚，公园小学X号X栋X单元X号房屋系被告单位的房改房。双方于1998年8月11日购买，属双方的婚后房产，双方于2008年12月18日离婚，离婚的财产分割已明确该套婚后房产归原告所有。
以上查实的事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，涉案的房屋系房改私房，是被告的婚后购买的房产，属夫妻共同财产。虽然被告离婚后该房屋分割归被告所有，但该房改私房的产权目前处于共有，被告在未取得共有人的同意下，无权对该房屋进行处分。而被告在与原告签订房屋买卖的《协议》时，隐瞒该房屋的真实情况，并在协议中注明该房屋属于其婚前财产，致使原告与被告就该房屋的买卖签订了买卖协议，故被告在主观上存在有一定过错。该协议签订后，原告依约支付了购房定金5万元，但被告在与原告签订房屋买卖协议后，其买卖行为未能取得共有人同意，致使被告未能依约为原告办理房屋过户手续，在此情况下，被告与原告的房屋买卖行为应为无效。
但由于双方在协议中对未能履行的违约责任进行了约定，且被告隐瞒房屋真实情况的行为存在一定的过错，因此，依据《合同法》第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告以被告的行为已违约为由，要求被告协议约定赔偿其损失10万元（包括定金5万元）的诉请，本院予以支持。被告辩称协议无效，定金条款和违约条款相应无效的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告谢某某于2012年7月30日签订的《协议》无效。
二、被告谢某某返还给原告周某某购房定金5万元。
三、被告谢某某赔偿给原告周某某购房损失5万元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 张怡春
人民陪审员 谢云秀
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘海锐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1516号
罪犯黄庆养，男，1974年2月25日出生，汉族，福建省寿宁县人，�中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）宁刑初字第056号刑事判决，以被告人黄庆养犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年12月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第649号刑事裁定，将罪犯黄庆养的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年1月13日作出（2012）南刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第781号刑事裁定，对其减�有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆养在考核期内服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩较好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年4月共获达标分21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理�认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆养减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年9月12日至2024年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十八日
书记�郑姗姗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第117号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行
被执行人何玉冬，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒椒北商初字第00152号，依法向被执行人何玉冬发出执行通知书，责令被执行人何玉冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玉冬（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币68297.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）旬刑初字第00069号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人ＸＸ，乳名毛毛，男，汉族，农村居民，小学文化，陕西省西安市人，住西安市长安区王曲镇。2007年11月5日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元，2008年10月21日刑满释放。2013年4月26日，因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
被告人王海刚，曾用名王海岗，男，汉族，农村居民，河南省许昌县人，住河南省许昌县陈曹乡郑拐村。1993年8月20日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2008年8月20日因盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年3月28日刑满释放。2012年11月28日，因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检诉字（2013）第30号起诉书指控被告人ＸＸ、王海刚犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并根据公诉机关的建议和征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人ＸＸ、王海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月3日，被告人ＸＸ、王海刚伙同化名“勇军”的男子窜至旬阳县城区丰景佳苑四号楼下，将黄某某一辆价值6400元的陕G1F1**蓝色豪爵跨骑摩托车和潘某某一辆价值4000元的陕GSN1**银灰色建设牌踏板摩托车盗走，后又窜至商贸大街酷玖网吧门前巷道，将赵某某的价值5500元陕G8E9**橘红色圣火牌跨骑摩托车盗走。作案后，被告人王海刚将陕G1F1**蓝色豪爵跨骑摩托车骑到西安卖给他人，获赃款2200元。
2012年11月6日，被告人ＸＸ、王海刚伙同“勇军”等人先后窜至旬阳县城区高家沟、涧沟口、上渡口水路公司等处，将高某某一辆价值6600元陕G2F1**黑色建设牌跨骑摩托车、李某某一辆价值8400元银灰色无牌铃木海王星踏板摩托车、何某某一辆价值6600元白色无牌豪爵踏板摩托车、田某某一辆价值5900元陕G7E9**银灰色豪爵踏板摩托车盗走。作案后，被告人王海刚将陕G2F1**黑色建设牌跨骑摩托车骑到西安卖给他人，获赃款1900元。
2012年11月26日，被告人ＸＸ、王海刚伙同“勇军”等人窜至安康城区江北临江小区，将王某某一辆价值7000元的陕GMQ06**银灰色踏板摩托车盗走，后又窜至旬阳县城区康花园小区，将龚某某一辆价值7500元的陕GSQ5**黑色雅马哈踏板摩托车盗走。作案后，被告人王海刚骑车返回西安途经小河查报站时，被小河派出所民警抓获。
综上，被告人ＸＸ、王海刚所盗窃摩托车价值共计57900.00元。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实，有下列证据证实：
1、报警记录、受案登记表等法律手续、抓捕经过，证明了案件的来源。
2、被害人黄某某、赵某某、潘某某的陈述，搜查笔录，价格鉴定意见，书证视频说明、黄某某机动车行驶证复印件一份、潘某某被盗车辆名下刘某某名义的机动车注册登记信息栏复印件一份和销售统一发票发票联复印件一份、通话记录单，被告人王海刚、ＸＸ的辨认笔录，返还物品清单，物证，被告人王海刚、ＸＸ的供述，证明了二被告人2012年11月3日盗窃摩托车的事实。
3、被害人田某某、李某某、何某某、高某某的陈述，价格鉴定意见，书证视频说明、通话记录、被告人ＸＸ的辨认笔录，物证，被告人王海刚、ＸＸ的供述，证明了二被告人2012年11月6日盗窃摩托车的事实。
4、被害人龚某某、尹某某、王某某、李某某的陈述，价格鉴定意见，被告人王海刚、ＸＸ的辨认笔录，通话记录单、返还物品清单，抓获经过，物证、被告人王海刚、ＸＸ的供述证明了二被告人2012年11月26日盗窃摩托车的事实。
5、书证（2007）长字刑初字第303号刑事判决书、（2008）魏刑初字270号判决书，证实了被告人ＸＸ、王海刚系累犯。
上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，被告人ＸＸ、王海刚亦无异议，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ、王海刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额巨大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，旬阳县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪事实成立，且属共同犯罪。二被告人在一个月之内流窜作案多起，既严重侵害了公民的财产权利，又严重影响了广大人民群众的安全感，社会危害性极大，依法应当从重处罚。且二被告人均被判处有期徒刑而刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2019年10月25日止），并处罚金20000.00元。
二、被告人王海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2019年5月27日止），并处罚金20000.00元。
三、犯罪工具多功能工具一套、钢锥子一个、“T”字型锥子套筒一个予以没收。
四、责令被告人ＸＸ、王海刚按判决认定价格向各被害人退赔所盗摩托车价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖爱平
审判员 乔安斌
审判员 萧 茵
二〇一三年八月二日
书记员 李 娟
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍钱执民字第80-1号
申请执行人：绍兴县钱清西湖织造有限公司。住所地：绍兴县钱清镇顾家荡村。
法定代表人：孔华兴，该公司董事长。
被执行人：绍兴县豪浩贸易有限公司。住所地：绍兴县钱清镇东后街。
法定代表人：张越峰，该公司董事长。
被执行人：张长命。
被执行人：丁苏莲。
被执行人：张越峰。
被执行人：金秋丽。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍钱商初字第110号民事调解书，于2011年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁苏莲名下的位于绍兴县柯桥嘉里花园兰幢204室住宅一套；拍卖被执行人张越峰名下的位于绍兴县钱清镇英城湖小区住宅一套。［柯桥嘉里花园住宅：建筑面积206.53平方米，土地共用面积62.99平方米；英城湖小区住宅：建筑面积375.03平方米，土地共用面积228平方米；详见平正估价（2013）qt字260号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年七月二十九日
书记员 丁卿玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1211号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1979年11月11日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省荆州市荆州区，现居住地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1401号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日23时40分许，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的锋范牌小型汽车，沿本市江岸区黄埔大街由解放大道向建设大道方向行驶，当车行驶至本市江岸区黄浦大街161医院正门附近时，民警示意其停车接受检查，ＸＸ未停车继续前行，在变道过程中与前方路口等候红灯的黑色奥迪牌小型汽车发生轻微碰撞，后民警将其抓获。经现场呼气式酒精检测仪检验，ＸＸ体内酒精含量为133mg/100ml。经鉴定，ＸＸ血液中的乙醇含量为106.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人ＸＸ已赔偿受损车辆的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人ＸＸ具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3603号
原告蒋会军。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告乔亚球。
原告蒋会军诉被告乔亚球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序于2016年7月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告蒋会军委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告乔亚球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋会军诉称：2015年5月30日，被告乔亚球向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由季法军、庄巍作担保。该款经原告多次索要均未果。现请求法院判决：被告乔亚球归还借款50000元及�息（利息自20142015年6月30日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告乔亚球未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日，被告乔亚球向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，并载明于2015年6月29日归还，同时约定逾期不还，借款人愿意按借款总额的千分之一每日借款人愿意按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一切损失。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告蒋会军与被告乔亚球之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告乔亚球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告乔亚球向原告蒋会军借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息，原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告乔亚球从逾期还款之日即2015年6月30日起应按年利率24%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔亚球于本判决生效后十日内支付原告蒋会军借款50000元及利息（自2015年6月30日起至实际还清款之日止以50000元为本金按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告乔亚球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王浩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3603号原告蒋会军。委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告乔亚球。原告蒋会军诉被告乔亚球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序于2016年7月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告蒋会军委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告乔亚球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋会军诉称：2015年5月30日，被告乔亚球向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由季法军、庄巍作担保。该款经原告多次索要均未果。现请求法院判决：被告乔亚球归还借款50000元及�息（利息自20142015年6月30日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。被告乔亚球未作答辩。经审理查明：2015年5月30日，被告乔亚球向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，并载明于2015年6月29日归还，同时约定逾期不还，借款人愿意按借款总额的千分之一每日借款人愿意按借款总额的千分之一每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一切损失。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为：原告蒋会军与被告乔亚球之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告乔亚球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告乔亚球向原告蒋会军借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息，原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告乔亚球从逾期还款之日即2015年6月30日起应按年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔亚球于本判决生效后十日内支付原告蒋会军借款50000元及利息（自2015年6月30日起至实际还清款之日止以50000元为本金按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告乔亚球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。代理审判员  王浩二〇一六年七月二十日书 记 员  朱健附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执955号
申请执行人徐文龙。
被执行人四川海顿建材有限公司。
法定代表人邹开林，总经理。
申请执行人徐文龙申请执行被执行人四川海顿建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人四川海顿建材有限公司名下有汽车并予以车籍查封未实际控制，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索，并且依法将执行情况告知申请人，申请人在执行中与被执行人达成执行和解。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第14号
原告连奕焯。
法定代理人连运刚，系连奕焯父亲。
法定代理人常贵芳，系连奕焯母亲。
委托代理人李新山，系河北曲周振远律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司。
负责人张伟峰，系公司经理。
委托代理人袁宇英。
委托代理人张佳慧，系河北紫微星律师事务所律师。
原告连奕焯诉被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连奕焯法定代理人常贵芳及其委托代理人李新山、被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司委托代理人袁宇英、张佳慧等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连奕焯诉称，2012年12月31日原告到被告处投保一份意外伤害保险，保险期限为2012年12月31日到2013年12月31日，原告交给被告保险费100元后保险合同生效。
2013年2月19日在曲周县城南开街与晨光路交叉口处，原告乘坐常贵芳驾驶的三轮电动车与胡延伟驾驶的牌照号为冀D×××××的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经曲周县交警大队出具的曲公交认字（2013）第28号事故认定书认定，胡延伟、常贵芳分别负本次事故的同等责任，连奕焯无责任。
原告受伤后到曲周县医院、邯郸市中心医院住院治疗，现病情稳定已经出院。造成原告经济损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计140000多元，交通事故对方未足额赔偿。原告此次伤害属于意外伤害，依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告应在保险金额限额内给付原告理赔款20000元，被告拒赔。现向法院起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款20000元，并负担诉讼费用。
原告提交的证据：
1、保险单一份，用于证明原、被告双方建立了保险合同关系。
2、曲周县人民法院（2013）曲民初字第595号民事判决书一份，用于证明原告意外伤害的时间、地点、经过以及受到各种损失的具体数额，其中医疗费25027.2元，残疾赔偿金82172元，二次手术费6000元等。
被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司辩称，被告没有拒赔，被告要求原告提供完整的资料，由于原告拒不提交交通事故对方已经赔付给原告的资料，导致被告无法计算应理赔的金额，被告不应按原告的诉求金额进行理赔，应扣除第三方已赔付的。
被告提交的证据是邯郸市中心医院的收费收据复印件一张，医疗费金额为23152.2元。用于证明民事判决书认定的医疗费金额不正确。
经审理查明，2012年12月31日原告连奕焯在被告处投保了一份人身保险，签订了保险合同，保险费100元，保险金额为1、意外伤害保险金额20000元；2、重大疾病保险金额10000元；3、意外医疗保险金额5000元；4、住院和特定门诊医疗保险金额20000元，保险期间为2012年12月31日至2013年12月31日。2013年2月19日，原告乘坐其母亲常贵芳驾驶的电动三轮车，在曲周县城南开街与晨光路交叉口处，与胡延伟驾驶的牌照号冀D×××××的小型轿车发生交通事故。经交警部门认定常贵芳与胡延伟负事故的同等责任。事故发生后原告连奕焯被送到曲周县中医院抢救，后转到邯郸市中心医院住院治疗。连奕焯经伤残鉴定为九级伤残。连奕焯因伤造成的各项损失为：医疗费25027.2元、二次手术费6000元、残疾赔偿金82172元、鉴定费、住院伙食补助费等共计136057.87元。通过诉讼，连奕焯与胡延伟及牌照号冀D×××××的小型轿车投保的交强险保险公司就人身损害赔偿问题解决了纠纷。之后，原告连奕焯又持其与被告签订的人身保险合同向被告索赔，被告认为原告的损失应在扣除第三者的赔偿后剩下部分再由被告计算赔偿，原告未提供第三者赔偿的证明资料因此拒赔。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因签订保险合同形成保险合同关系，原告因交通事故与侵权人之间形成人身损害赔偿关系，两者属不同的法律关系。本案原、被告间形成的是意外伤害保险法律关系，保险法第九十五条第（一）项规定，人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务，因此原、被告之间的保险关系类型属人身保险。保险法第四十六条规定人身保险不适用保险代位求偿权，也就是说法律赋予了被保险人可以得到“双份”赔偿的权利，保险公司赔偿被保险人保险金与侵权人赔偿受害人人身损失没有关系。因此，被告辩称理由及合同的相关规定与法律的强制性规定相悖，不予支持。被告质证法院的民事判决书认定的医疗费数额不正确，但被告认可的医疗费数额也明显高于保险合同约定的保险金额20000元，该质证意见对本案没有实际意义。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起3日内给付原告连奕焯保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张庆利
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第14号
原告仁青欧珠，男，藏族，1992年7月16日出生，西藏曲水县人，现住该县，务农，身份证号5401241992********。
被告向强，男，汉族，1960年1月2日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市，务工，身份证号不详。
原告仁青欧珠与被告向强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，本案依法由审判员次仁昌布拉独任审理。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告仁青欧珠、被告向强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仁青欧珠诉称：原告在拉日铁路第19段工程负责人向强处务工，工程完工后，被告承诺在2013年8月30日之前结清15000元工资，并承诺若未按时付清工资，将按每天110元的误工费给于赔偿。原告至今多次催讨，被告均未予以支付，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告务工费15000及误工费8580元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告仁青欧珠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告向强写给原告方的欠条一份证据予以证明其主张成立。
被告向强辩称：原告所述的都是事实，没有异议。但被告至今未支付劳务费是由于公司尚未将工人工资支付到位。今后只要被告从公司领取到资金将立即支付原告方的工资。
被告向强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告向强对原告仁青欧珠提交的一份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告经被告向强雇佣，在其工地完成相关劳务内容。完工后，被告向原告出具欠条一份，约定将于2013年8月30日之前结清15000元劳务费，并承诺若未按时付清工资，将按每天110元的误工费给于赔偿。事后原告多次向被告追讨劳务费及误工费，被告均以公司未向其支付费用为由拖欠支付。
上述事实，有原告仁青欧珠提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告仁青欧珠与被告向强虽未签订相关雇佣合同，但是存在事实劳动关系。且被告向强向原告仁青欧珠出具的欠条属其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时该份欠条亦可间接证明原告与被告之间存在劳务雇佣关系。本案中被告向强未按照承诺约定完全履行支付劳务费义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告仁青欧珠以欠条为依据，要求被告向强归还拖欠劳务费、误工费的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告向强应于本判决生效之日起十日内支付原告仁青欧珠劳务费15000元（壹万伍千圆整）。
二、被告向强应于本判决生效之日起十日内支付原告仁青欧珠误工费8580元（捌千伍佰捌拾圆整）。
本案诉讼费准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上述请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期后满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 次仁昌布拉
二〇一四年一月九日
书记员 白 杨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第14号
原告侯立杰，男，1981年4月27日生，汉族，农民。
被告谷树雷，男，成人，汉族，农民。
本院在审理原告侯立杰与被告谷树雷为民间借贷纠纷一案中，原告侯立杰于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立杰自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯立杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一四年一月三十日
书记员 夏永章