河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第386号
上诉人（原审被告）河南华仁房地产咨询有限公司。
委托代理人孙志才，男，1988年1月22日出生，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告反诉被告）靳飞，男，1981年5月4日出生。
委托代理人穆振豪、陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）刘方方，女，1988年8月15日出生。
委托代理人黄诚，北京市东硕律师事务所律师。
上诉人河南华仁房地产咨询有限公司（以下简称华仁房产）因与被上诉人靳飞、刘方方财产损害赔偿纠纷一案，不服新华区人民法院2014年3月31日作出的（2013）新民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年5月26日受理后，于2014年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华仁房产的委托代理人孙志才，被上诉人靳飞及委托代理人穆振豪、陈莉，被上诉人刘方方的委托代理人黄诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月23日靳飞、刘方方、华仁房产签订《房地产买卖定金合同》，就由华仁房产为中介，靳飞向刘方方转让房屋一事进行约定。具体内容摘要如下：“第一条房产的具体情况及成交价款1、靳飞自有房屋一套坐落于平顶山市新城区常绿九天庄园36号楼东3单元2层西户，建筑面积133.83㎡，房产证号100016**，转让给刘方方，成交价格人民币700000元整。2、刘方方于合同签订时付定金人民币20000元，由华仁房产暂管……签订正式合同或过户日期为2013年3月23日前，本合同自正式合同签订或房产过户后失效。过期不签视为违约。第二条三方的责任与义务3、靳飞违约，除承担中介佣金外，还须双倍赔偿刘方方定金，人民币40000元整；刘方方违约，除承担中介服务费外，无权要求返还定金。……第六条补充条款靳飞保持该房室内装修情况不变，靳飞在刘方方支付完定金后，签订合同后，靳飞把该房钥匙交于刘方方用于提前装修。如靳飞违约，靳飞应赔偿刘方方一切装修费用。”《定金合同》签订之时，华仁房产告知靳飞其公司已配备有该房钥匙。靳飞提出，需要两天时间拉走房内物品，待其腾空房屋后再亲自将钥匙交给刘方方，她再开始装修。后靳飞又致电华仁房产工作人员强调上述意见。但《定金合同》签订当晚，经刘方方要求，华仁房产便将房屋钥匙交给刘方方。随后刘方方进入房屋，着手装修，砸毁房内原装修，双方发生纠纷。虽经多番协商，三方终究未能达成一致意见。2013年3月23日，即《定金合同》约定签订正式合同的最后一日，靳飞至华仁房产要求签约，而刘方方未如约到场。靳飞诉至法院。
另查明，为向银行办理按揭贷款购买该房，2013年2月24日刘方方与华仁房产签订了《二手房按揭贷款委托协议》，并提交文博公司出具的其《职业及收入证明》和工资表。刘方方系文博公司合同制职工，在该公司工作两年，合同期至2014年7月，在销售部门任经理职务，税后月收入为人民币8000元。
2013年9月靳飞申请对装修损失进行评估，原审法院依法委托于平顶山金诺财产评估事务所有限公司。该公司接受委托后进行了现场勘查，发现靳飞申请评估的吊顶、橱柜及玄关、面盆、壁纸、门套、门、多媒体盒、水龙头等原始装修材料已大多不存在，仅仅看到墙面瓷砖、吊顶等部分装修材料及痕迹，因此无法确定原装修材料、规格、价格如何等，故该评估无法完成，退回委托。依据靳飞提交的证据，原房内装修于2011年5月施工，由耿广尚经营的“品尚装饰”承包，工程价格为46376元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。靳飞与刘方方虽然建立了房屋买卖定金合同关系，但在双方签订正式房屋买卖合同、变更房屋所有权登记前，靳飞仍对该房享有完整的、不容他人侵犯的所有权。定金合同订立之时，靳飞提出要两天时间腾空房屋，亲自向刘方方交付房屋钥匙，是对自有财产的合理处分，也是为交付房屋做好准备的正当要求，符合合同的约定和目的，华仁房产和刘方方应予尊重和遵守。而华仁房产不顾合同约定和靳飞的再三要求，未征求靳飞同意，即超越自身权限自行将房屋钥匙交给刘方方，也未陪同刘方方一同前往，使其进入房屋并砸毁房内装修，是引发纠纷的主要原因，过错较大，应对该纠纷负主要赔偿责任。刘方方明知合同约定的是由靳飞向其交付房屋钥匙，仍从华仁房产取得钥匙，并砸毁房内装修，也有一定过错，对该纠纷应负次要赔偿责任。综合双方行为对引发纠纷的作用大小和过错程度，对华仁房产和刘方方的赔偿责任比例确定为70%和30%。
房内被毁装修于2011年5月施工，工程承包价格为46376元。为证明被毁装修的价值，靳飞提交了被毁装修的照片、承包报价单，报价单列明了各个装修项目的名称、数量、单价、单项总价和工程总价格，并由当时工程承包方“品尚装饰”的经营者耿广尚出庭作证，上述证据内容具体详细，并能相互印证，予以采信，对该部分价值予以认定。靳飞又提交了多份清单、收据、订购单和设计效果图，欲证明除承包的工程外，他又自购部分材料并进行设计，发生了相关费用，但这些证据非正规发票，也没有收款单位盖章，没有其他书证或证人佐证，故不予采信，对相关费用不予认定。而靳飞提交的房屋再次装修花费的相关票据，因其不能证明再次装修的项目、规格、数量等与被毁装修一致，不予采信。因被毁装修价值无法评估，考虑到装修年限、折旧和装修市场的革新变动等因素，对其价值酌定为27826元（46376元×60%）。该损失按责任比例，华仁房产应赔偿19478元（27826元×70%），刘方方应赔偿8348元（27826元×30%）。
刘方方提出反诉，要求靳飞赔偿其装修损失81479元，并提交她与文博公司的《装修合同》、解除合同协议、工程款收据和装修费代开发票证明。但刘方方系文博公司销售经理，与之有重大利害关系，而且双方于2013年4月20日解除合同，但装修费发票直至2014年1月10日才出具，且为代开发票，刘方方也未能提交其他第三方证据，证明她确实向文博公司支付了上述款项，故刘方方的损失不足以认定。通过2013年3月23日靳飞与华仁房产工作人员在该公司的谈话录音反映，当日靳飞到场，而刘方方未按约到场签订正式合同，致使双方损失扩大且无法挽回。刘方方对其主张当日靳飞拒不到场的情况，却不能提交证据证实。故对刘方方的反诉请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、河南华仁房地产咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿靳飞房内装修损失人民币19478元。二、刘方方自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿靳飞房内装修损失人民币8348元。三、驳回靳飞的其他诉讼请求。四、驳回刘方方的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，靳飞负担179元，华仁房产负担347元，刘方方负担149元。反诉费919元，由刘方方负担。华仁房产、刘方方负担的案件受理费暂由靳飞垫付，待执行时由二人一并支付给靳飞。
原审宣判后，华仁房产不服一审判决，向本院提起上诉。华仁房产的上诉请求是：依法撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由靳飞承担。主要事实与理由：华仁房产与刘方方根本不存在侵犯靳飞房屋所有权及其财产处分权问题，靳飞认为房屋卖亏了要反悔，故意违约并为签订正式合同设置障碍，靳飞存在重大过错。靳飞提出需要时间腾空房屋、室内贵重物品丢失要求赔偿等一系列理由，拒不配合签订正式合同的行为，都证明是其本人不愿签订正式合同，靳飞故意违约、为合同履行设置障碍才是本案纠纷发生的根本原因，靳飞理应对自己的损失承担责任。
靳飞答辩称，三方明确约定由靳飞将室内东西腾空后由本人交付钥匙给刘方方装修，而华仁房产不顾靳飞的要求，私自将钥匙交给刘方方，在靳飞完全不知情的情况下，破坏原有的装修，华仁房产作为中介方未按照三方的明确约定，私自将钥匙交给刘方方，存在严重过错。经合同约定，签订正式的房屋买卖合同时间是2013年2月23日前，靳飞在2013年2月23日到华仁房产处依约签订正式的房屋买卖合同，而刘方方拒不到场，因此，是刘方方违约。请求驳回上诉，维持原判。
刘方方答辩称，刘方方进入室内装修有合同依据，不存在非法介入的问题，靳飞在定金合同签订后提出要求赔偿其贵重物品丢失的损失，在没有证据证明其室内存在物品丢失系刘方方所为的情况下，要求刘方方赔偿，是为签订正式合同造成障碍。一审判决认定刘方方妨碍靳飞处分财产所有权，这是错误的。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另外，本院在庭审中对各方当事人进行调解，但未就诉求达成一致意见。
本院认为，靳飞与刘方方虽然建立了房屋买卖定金合同关系，但在双方未交付之前靳飞仍对该房享有完整的、不容他人侵犯的所有权。定金合同订立之时，靳飞与华仁房产商定提出要两天时间腾空房屋，亲自向刘方方交付房屋钥匙，是为交付房屋做好准备的正当要求，符合合同的约定和目的，华仁房产应予尊重和遵守。而华仁房产不顾合同约定和靳飞的再三要求，未征求靳飞同意，即超越自身权限自行将房屋钥匙交给刘方方，也未陪同刘方方一同前往，也未告知刘方方已答应给靳飞两天时间腾空房屋，使刘方方进入房屋并砸毁房内装修，是引发纠纷的主要原因，过错较大，应对该纠纷负主要赔偿责任。原审综合当事人过错程度，判决华仁房产赔偿靳飞房内装修损失人民币19478元，并无不当。华仁房产称，靳飞认为房屋卖亏了要反悔，故意违约并为签订正式合同设置障碍，靳飞存在重大过错等上诉理由因华仁房产未提供证据证明不能成立，且华仁房产未说明刘方方在整个案件纠纷中的过错程度，其也不要求刘方方在案件纠纷中应承担怎样的责任。鉴于此，本院对原审判决不予改判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由河南华仁房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年六月三十日
书记员 卫 娜