北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终239号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）北京××公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院科技综合楼201室。
诉讼代表人贾丽娟，北京××公司员工。
上诉人（原审被告人）吉×，男，44岁（1972年9月27日出生）。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年1月13日被羁押，同年1月20日被指定居所监视居住，同年2月5日被逮捕，同年8月2日被取保候审，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵京京。
上诉人（原审被告人）钟×，男，45岁（1971年6月5日出生）。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年1月12日被指定居所监视居住，同年2月5日被逮捕，同年8月2日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人谢罡。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告单位北京××公司、原审被告人钟×、吉×犯单位行贿罪一案，于2016年12年28日作出(2016)京0108刑初1669号刑事判决。原审被告单位北京××公司、原审被告人钟×、吉×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉单位的诉讼代表人贾丽娟，讯问上诉人钟×、吉×，核实本案相关证据，并听取了钟×、吉×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2007年10月至2009年11月间，被告单位北京××公司与北京市财政局签订软件开发合同，开发预算执行监控系统。北京××公司在合同义务尚未全部履行的情况下，为获得全部合同款，由吉×、钟×在位于本市海淀区阜成路15号的北京市财政局等地，向时任北京市财政局行政政法处副处长的周×多次行贿共计人民币600
000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人吉×、钟×的供述和辩解，证人周×、李×的证言，干部任免审批表，职责说明，公司营业执照，软件开发服务合同，公文批办单，验收报告书，付款材料，银行账户交易明细，现金账目，到案经过，身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告单位北京××公司及直接负责的主管人员被告人吉×、直接责任人员被告人钟×为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为均已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人吉×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，吉×为被告单位北京××公司直接负责的主管人员，被告单位亦认定为单位自首，被告人钟×到案后能如实供述犯罪事实，被告单位及二被告人庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚，但其行为致使国家遭受重大经济损失，应酌予从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》第一条之规定判决：一、被告单位北京××公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五百万元。二、被告人吉×犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人钟×犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
上诉单位北京××公司及上诉人钟×的上诉理由均为：原判量刑过重。
上诉人钟×的辩护人的主要辩护意见为：北京××公司（以下简称北京××公司）已依约履行合同；预算执行监控系统推广项目（以下简称推广项目）由于北京市财政局（以下简称市财政局）等方面的原因未上线实施；北京××公司未谋取不正当利益，未给国家造成重大经济损失。
上诉人吉×的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：北京××公司已依约履行合同；推广项目由于市财政局等方面的原因未上线实施；北京××公司未谋取不正当利益。吉×对钟×给予周×钱款的情况不知情；北京××公司给予周×钱款，部分原因系周×索贿，部分原因系为了维系个人感情；吉×的行为不构成单位行贿罪。原判量刑过重。
二审审理期间，上诉单位北京××公司的诉讼代表人、上诉人钟×及其辩护人、上诉人吉×均未向法庭提交新证据，上诉人吉×的辩护人向法庭提交了会议材料、合同、相关报道等书面材料，拟证明：吉×系行业知名专家，多次取得优秀研究成果，请求法庭对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人吉×及上诉人钟×、吉×的辩护人关于北京××公司已依约履行合同；推广项目由于市财政局等方面的原因未上线实施；北京××公司未谋取不正当利益，未给国家造成重大经济损失的上诉理由及辩护意见，经查：北京××公司在承揽市财政局推广项目前期，在周×的帮助下，提前介入项目的预算编制、立项审批环节，并以先施工后履行招投标手续，找关联公司围标的方式，在市财政局承揽该项目。在项目实施期间，北京××公司在该项目没有实现端口对接，上线运行，完全没有达到中期验收和总体验收的标准的情况下，通过周×及吴东的帮助，通过中期验收及总体验收，最终与市财政局结算了全部合同款。其行为符合我国刑法关于单位行贿罪中“不正当利益”的构成要件。北京××公司、钟×、吉×没有完成推广项目的合同要求，在结算全部合同款后，仍未采取补救措施，致使推广项目在支付合同款后的数年时间中，一直没有进一步改进或实施运行，最终被取消。市财政局为此支付的巨额合同价款未获得任何实际成果，造成国家重大经济损失。故上诉人吉×的此项上诉理由以及上诉人钟×、吉×的辩护人的此项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人吉×的辩护人关于吉×对钟×给予周×钱款的情况不知情，北京××公司给予周×钱款，部分原因系周×索贿，部分原因系为了维系个人感情，吉×的行为不构成单位行贿罪的辩护意见，经查：吉×在北京××公司担任法定代表人，负责该公司的技术开发，并决定该公司的财务支出。其在明知该公司承揽推广项目未达到市财政局中期验收和总体验收标准，仍借助周×的帮助，通过验收，并获得合同款的情况下，在钟×向其请示给予周×财物以表示感谢时，同意钟×的提议，并决定由钟×实施行贿行为。上述行为证明吉×不仅具有为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的主观故意，且具体参与了行贿行为的决策和实施环节，其行为符合我国刑法关于单位行贿罪的构成要件。虽然，吉×、钟×给予周×的30万元系周×主动索取，但二人给予财物的直接目的仍是感谢周×的帮助，谋取不正当利益，故周×的索贿情节不影响对于吉×单位行贿行为性质的认定。对于上诉人吉×的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告单位北京××公司及作为该公司直接负责的主管人员的被告人吉×及直接责任人员的被告人钟×，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，依法均应予以惩处。吉×在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；钟×到案后如实供述了犯罪事实，对北京××公司及吉×、钟×依法均可予以从轻处罚。北京××公司、吉×、钟×的行为致使国家遭受重大经济损失，酌予从重处罚。对于吉×的辩护人向法庭提交的合同、相关报道等书面材料及北京××公司、钟×以及吉×的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判依据北京××公司、钟×、吉×的犯罪事实及量刑情节，对上诉单位及上诉人均予从轻处罚，吉×的辩护人向法庭提交的书面材料与案件事实缺乏关联性，本院不予确认；北京××公司、钟×以及吉×的辩护人请求二审法庭再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据北京××公司、钟×、吉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京××公司、钟×、吉×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员 王岩
二○一七年三月三十日
书 记 员 张之