重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02611号
原告龚自国，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告滕召铁，男，1974年9月17日出生，苗族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
原告龚自国与被告滕召铁产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告龚自国及委托代理人张仁勇，被告滕召铁及委托代理人李行到庭参加了诉讼。本案因案情复杂于2015年2月16日依法转为普通程序审理，由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员冯骥、人民陪审员张建华组成合议庭，共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告龚自国及委托代理人张仁勇，被告滕召铁到庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚自国诉称，2014年5月初，重庆市南川区XX街道XX村X组村民杨祥忠购买了一台太阳能热水器，要求原告为其免费安装热水器测控仪。原告到被告经营的位于重庆市南川区东城街道仙龙潭的门市部购买了一台太阳能热水器测控仪（该产品系山东省德州海城电子有限公司生产）。同月5日，原告在安装太阳能热水器测控仪过程中，不幸被电弧击伤后跌倒，导致其左手腕及左手中指被锐器割伤。原告受伤后被送往重庆市南川区人民医院治疗，被诊断为：左前臂皮肤挫裂伤；左侧掌长肌腱及桡侧腕屈肌腱断裂；左侧桡动脉分支断裂；左中指皮肤裂伤；电击伤；枕部头皮血肿。同月17日因被告不支付治疗费用，双方当事人在被告经营的门市部发生纠纷，被告报警后，重庆市南川区公安局XX派出所在调查处理过程中，被告愿意对原告受伤进行赔偿。原告住院治疗17天后出院回家疗养，被告支付了原告住院期间的医疗费用7000元。2014年8月22日，原告申请司法鉴定，重庆市南川司法鉴定所作出的鉴定结论是：原告左上肢损伤及左关节活动功能障碍属十级伤残；护理时限45天、住院伙食补助时限17天、误工时限108天。原告多次要求被告赔偿，被告至今未作任何答复。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费6578.70元、护理费3600元（80元×45天）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、误工费10800元（100元×108天）、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1350元、交通费300元，共计78400.70元。
被告滕召铁辩称，原告为杨祥忠安装太阳能热水器测控仪导致其损害，与被告无因果关系。原告受雇于杨祥忠，雇员在雇佣活动中遭受损害，应由雇主承担赔偿责任，被告不是本案适格被告。被告销售给原告的测控仪系合格产品，且测控仪包装中有《产品使用说明书》，明确了产品安装规程。本案被告出售的测控仪系合格产品，且已向原告履行全面告知的义务，因此，被告对原告诉求之损失不应承担赔偿责任。如果原告能够证明被告出售产品存在质量缺陷，原告就应该在事发后立即通知质量监督部门、工商部门、销售者对缺陷产品进行调查、取证，在双方当事人共同确认后在法定时间内按法定程序送检，这在《产品质量法》中有明确规定。被告对原告遭受的损害表示同情，但被告并不应当承担责任。被告出售产品的《产品使用说明书》明确了非专业维修人员请勿打开主机，原告在不具备太阳能测控仪安装资质情况下，擅自帮他人安装，造成的责任在于原告自己。被告为原告垫付的7000元医疗费不是被告的自愿行为而是原告采取不正当行为胁迫所致，被告对此保留追诉的权利。综上，请求判令依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月初，原告接受重庆市南川区XX街道XX村X组村民杨祥忠委托，为杨祥忠已经购买的一台太阳能热水器代购并安装太阳能热水器测控仪。原告到被告经营的位于重庆市南川区东城街道仙龙潭的门市部购买了一台太阳能热水器测控仪（产品合格证标注“制造商：德州海城电子有限公司”）。2014年5月5日，原告在杨祥忠家安装太阳能热水器测控仪过程中触电受伤，于当日入住重庆市南川区人民医院，住院诊断为左前臂皮肤挫裂伤、左侧掌长肌腱及桡侧腕屈肌腱断裂、左侧桡动脉分支断裂、左中指皮肤裂伤、电击伤、枕部头皮血肿。原告住院17天后于2014年5月22日出院。原告住院产生医疗费13578.70元，其中7000元系被告支付。2014年8月21日，原告向重庆市南川司法鉴定所申请鉴定，重庆市南川司法鉴定所于2014年8月22日作出渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第609号《伤残程度鉴定意见书》和渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第610号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告左上肢损伤致左腕关节活动功能障碍属十级伤残；误工时限为108天；护理时限为45天左右；住院伙食补助时限为17天。原告为此次鉴定共计支付鉴定费1350元。被告对上述鉴定结论的真实性无异议，但提出与被告无关。
另查明，2014年5月17日，被告向重庆市南川区公安局XX派出所报警称，“2014年5月17日10时许，滕召铁报称有一个叫龚自国的，前面在滕召铁店内购买的太阳能仪表，于2014年5月5日在XX村X组安装时被太阳能仪表电伤，至龚自国的左手腕部位严重受伤，经南川人民医院治疗已痊愈，共计花销14000余元，现龚自国要求我对他进行赔偿，我愿对龚自国进行相应赔偿。”
还查明，杨祥忠的妻子周成暑系原告妻子的舅妈。原告系城镇居民，与朋友合伙经营一家电维修门市部，从事家用电器的安装和维修工作。
第一次庭审过程中，双方当事人对被告仅出售太阳能热水器测控仪并不提供安装服务这一事实无异议。对原告的受伤过程问题，原告提出在安装完毕测控仪并将测控仪通上电源后，到户外检查太阳能热水器上水情况的过程中，由于测控仪上水系统的反应异常，原告在未断电的情况下用手触碰到太阳能热水器的金属支架后触电受伤；被告提出原告并非专业测控仪安装人员，受伤时并无其他人在场，不能证明原告所述属实。对原告从被告处购买的测控仪是否存在质量缺陷问题，原告提出被告出售的测控仪存在质量缺陷，致使本不应该带电的感温头漏电，使得太阳能热水器金属支架在非正常情况下带电，最终导致原告在触碰金属支架时被电击伤；被告提出其出售的测控仪系有合格产品，且产品说明书明确了设备的安装规程，原告在不具备专业安装技术情形下自行安装产生的损害应由原告自行承担，且原告受伤后并未按照法定程序将产品送检，不能证明被告出售的测控仪存在缺陷。对被告支付原告住院期间部分治疗费的原因，原告提出是为弥补自己出售产品的过错而自愿垫付；被告提出系原告采取到被告经营的门市无理哄闹等不正当行为胁迫所致。
第一次庭审结束后，原告提出书面鉴定申请，要求对被告出售的安装在杨祥忠家的太阳能热水器测控仪是否存在质量问题进行鉴定。双方当事人共同委托了重庆市电子电器商品质量监督检验站进行鉴定。本院于2015年3月10日组织原、被告双方当事人及重庆市电子电器商品质量监督检验站鉴定人员向熹、雷远波到位于重庆市南川区XX街道XX村X组杨祥忠家进行现场查勘，鉴定机构要求将安装在杨祥忠家的被告出售给原告的太阳能热水器测控仪拆下带回鉴定机构鉴定，双方对该太阳能热水器测控仪进行了现场确认。被告提出从原告事故发生时并没有执法部门对太阳能热水器测控仪进行封存，且事故发生至今已有十个月左右时间，该太阳能热水器测控仪可能在该期间内存在被人为因素导致的损坏。重庆市电子电器商品质量监督检验站于2015年3月18日作出《司法鉴定检验报告书》（重电子（2015）鉴字第002号）。该报告书中“分析说明”：1、按照使用说明书和实物结构，正常工作状态下，连接电磁阀的接线端子的电压应为DC12V的安全电压，连接温度传感器的接线端子及信号线上的电压也应是安全电压；2、在现场，保持太阳能热水器和测控仪的连接线在位，接通电源后，连接电磁阀的接线端子、连接温度传感器的接线端子、温度传感器连接线室外端与地线的电压均为交流210V以上；3、在现场，脱开太阳能热水器与测控仪的连接线，接通电源后，连接电磁阀的接线端子，连接温度传感器的接线端子与地线的电压均为交流220V以上；4、在实验室，正常电压供电，测控仪不连接太阳能热水器，接通电源后，连接电磁阀的接线端子，连接温度传感器的接线端子与接地端子的电压均为交流220V以上。“鉴定检验结论”：测控仪在工作状态下，功能异常，应是安全电压的电磁阀接线端子、温度传感器接线端子和连接线均带电（210V以上），有发生触电的危险。原告支付此次鉴定的鉴定费8500元。
第二次开庭前，被告申请追加生产者山东海诚太阳能仪表厂作为被告参加诉讼。经本院依法释明后，原告当庭明确表示在本案中仅要求作为销售者的被告承担赔偿责任，不要求生产者承担赔偿责任。因此本院当庭对被告的申请不予准许。
上述事实，有原告提交的重庆市南川区人民医院住院病历、医疗费发票、太阳能微电脑测控仪产品合格证复印件、重庆市南川区公安局XX派出所《报警案件登记表》、重庆市南川区司法鉴定所渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第609号《伤残程度鉴定意见书》和渝南川司法鉴定所（2014）法医临鉴字第610号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票、证人证言，被告提交的被告身份证复印件、个体工商营业执照复印件、产品合格证书及产品安装说、重庆市电子电器商品质量监督检验站《司法鉴定检验报告书》（重电子（2015）鉴字第002号）、询问笔录及双方当事人陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案被告销售给原告的太阳能热水器测控仪经鉴定的结论是，测控仪在工作状态下，功能异常，应是安全电压的电磁阀接线端子、温度传感器接线端子和连接线均带电（210V以上），有发生触电的危险，加之被告对其提出的原告事故发生后并没有相应的执法部门对该测控仪进行封存，且事故发生至鉴定时已有十个月左右时间，该太阳能热水器测控仪可能在该期间内存在被人为因素导致的损坏的辩解意见并未举证证明，故，本院由此足以认定，被告出售给原告的测控仪存在产品缺陷。如果上述产品缺陷由生产者造成的，被告赔偿后，有权向生产者追偿。
对原告受伤赔偿责任的承担问题。被告出售的测控仪系缺陷产品，原告因该测控仪的产品缺陷受到人身损害，被告依法应当向原告承担赔偿责任。原告在购买测控仪时明知被告不提供测控仪售后的安装服务，亦应明知需自行解决测控仪的安装问题，但原告却在没有专业安装人员参加且自身亦缺乏相应专业安装技术的情况下自行对测控仪进行安装检测作业，即便原告因经营家电维修店本就具备一定电器安装维修技术，但原告在测控仪带电情况下进行安装检测的这一行为，违背的亦是电器检修行业中的大忌和基本安全规则，也因此促使其触电伤害的发生，因此，原告对自身安全并未尽到必要的注意义务，对其人身损害的发生也有过错，故，应当依法减轻被告的侵权责任。结合本案具体情况，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的赔偿责任。此外，对被告提出原告系杨祥忠雇请安装测控仪，应由杨祥忠承担雇主对雇员工作过程中的损害赔偿责任的辩解意见，本院认为雇主赔偿责任的意旨在于减轻雇员主张赔偿的风险，雇主在承担责任后仍可向侵权人追偿，因此，即便原告和杨祥伦存在雇佣法律关系，也不影响雇员选择向雇主以外的侵权人直接主张损害赔偿，本院对被告的上述辩解意见不予采信。
对原告受伤产生损失的认定问题。（一）医疗费以医疗发票为依据，故，医疗费为13578.70元；（二）护理费，以鉴定结论为依据，原告的护理时限以鉴定结论为依据为45天，参照本地护工行业收入标准80元／天，故，护理费为3600元（80元／天×45天）；（三）住院伙食补助费，原告在当地住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定住院伙食补助费的标准为15元／天，故，住院伙食补助费为255元（15元／天×17天）；（四）误工费，原告的误工时限以鉴定结论为依据为108天，由于原告与朋友合伙经营一家电维修门市部，从事家用电器的安装和维修工作，加之原告并未举证证据证明其收入情况，本院参照重庆市2013年度居民服务修理行业私营单位年收入标准32185元／年确定原告的误工费标准为88.18元／天（32185元／年÷365天），故，原告的误工费为9523.44元（88.18元／天×108天）；（五）残疾赔偿金，由于原告左上肢损伤致左腕关节活动功能障碍属十级伤残且系城镇居民，故，原告的伤残赔偿金为50432元（重庆市2013年度居民人均可支配收入25216元／年×20年×10%）；（六）鉴定费，以鉴定费发票为依据，故，第一次鉴定费为1350元，第二次鉴定费为8500元，共计9850元；（七）精神损害抚慰金，由于原告对自身受伤也有过错，故，本院对原告的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；（八）交通费，考虑到原告受伤存在交通费发生的必要性，但鉴于被告未举证证明交通费的具体数额，本院酌情认定交通费为300元。综合以上各个赔偿项目共计87539.14元（医疗费13578.70元＋护理费3600元＋住院伙食补助费255元＋误工费9523.44元＋伤残赔偿金50432元＋鉴定费9850元＋交通费300元）。故，被告应承担61277.40元（87539.14元×70%），原告自行承担26261.74元（87539.14元×30%）。由于被告已经支付7000元，故，被告还应向原告支付的赔偿款为54277.40元（61277.40元-7000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告滕召铁在本判决生效之日起十五日内向原告龚自国支付赔偿款54277.40元。
二、驳回原告龚自国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（原告已预交），由被告滕召铁负担1232元，由原告龚自国自行承担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1760元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 张建华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张焜棋