苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02346号
原告周增妹。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告张敏文。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月。
原告周增妹诉被告张敏文、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告周增妹的委托代理人毕嘉露、被告张敏文、被告平安苏州分公司的委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增妹诉称，2014年4月9日，被告张敏文驾驶苏E×××××小型客车在苏州工业园区发生交通事故，与原告周增妹驾驶的三轮车相撞，致原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。因各方当事人就损害赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院，请求判令两被告赔偿原告各项损失100784.53元，被告平安苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张敏文辩称，对事故事实及责任认定无异议，我方投保了交强险，相应赔偿责任应由保险公司承担，超出部分按50%赔偿原告。
被告平安苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，愿在交强险内承担赔偿责任，部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2014年4月9日05时09分左右，被告张敏文驾驶苏E×××××小型客车沿星塘街东延路处时发生交通事故，车辆由北向西右转时与由南向北直行的周增妹驾驶的人力小三轮车相撞，致两车受损及周增妹受伤。4月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认为张敏文经过路口未注意观察前方动态，采取措施不及时，周增妹逆向行驶，认定双方负同等责任。2014年7月21日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认定周增妹因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级伤残，余损伤不足评残。周增妹的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××车登记车主为张敏文，该车由张敏文向平安苏州分公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆信息单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保险单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，双方就残疾赔偿金65076元无异议，本院予以认定，其他诉请项目当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据，主张10106.33元。被告质证金额无异议，被告平安苏州分公司认为应扣除20%非医保用药，被告张敏文就保险公司扣除部分愿按责任比例承担50%。本院认为，原告主张的医疗费发生金额双方无异议，本院予以认定，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，被告虽主张扣除非医保费用，但并未充分举证证实，不能否定原告用药的合理性，故本院对其抗辩不予支持，该项损失金额本院认定为10106.33元。
2、营养费。原告主张按鉴定营养期限60天，以30元／天计算营养费1800元。被告质证按18元／天计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，本院就原告主张金额予以认定。
3、住院伙食补助费。原告提交住院清单、出院记录，主张住院期间6天，以18元／天计算108元。被告质证认为住院为5天，标准无异议。本院根据住院清单记载住院天数5天计算该项损失为90元。
4、护理费。原告主张鉴定护理期限60天，以60元／天计算护理费3600元。被告质证期限无异议，认可50元／天。本院认为，原告主张护理费标准符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张金额本院予以认定。
5、被扶养人生活费。原告提交人口普查登记表，主张被扶养人为父周金根（生于1926年10月17日）、母李祥宝（生于1927年10月16日），父母共生育原告等五个子女，要求按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费4074.2元（20371×5×2×10%÷5）。被告质证认为无法确认原告父母仍在世，也无法确认原告父母共育几个子女，被告平安苏州分公司并提交伤者询问笔录，系保险公司工作人员对原告儿媳王惠芳所做，王惠芳就原告有关情况称“父母已故”；原告质证不认可该笔录，原告儿媳误解为原告公婆已故，原告本人父母其实均健在；原告庭后并补充提交2014年10月30日周金根、李祥宝常住人口信息单。本院认为，根据公安户籍部门出具的人口普查登记表及常住人口信息，可以印证周金根、李祥宝与原告关系及原告父母生育五个子女情况，本院经核算就原告主张金额予以认定。
6、误工费。原告提交劳动协议、收入减少证明，并补充提交苏州工业园区华茗汽车配件经营部个体工商户营业执照，主张其事故前为该经营部清洁工，要求按2000元／月标准计算四个月误工费8000元。被告质证不认可协议及证明，且原告已逾退休年龄，被告平安苏州分公司并提交原告儿媳王惠芳询问笔录，就原告工作单位及收入情况王惠芳回答“无工作单位及收入”，故不认可误工费损失。本院认为，事故发生时原告已逾退休年龄，原告未充分证明其伤前固定收入情况或工资支付状况，且原告儿媳对保险公司询问亦称原告无工作单位及收入，故本院就原告该项主张不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金5000元。被告认为应按同责认定3000元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张未超过法律规定，可予支持，并由被告平安苏州分公司在交强险限额内予以赔付。
8、交通费。原告主张交通费500元，被告认可200元，本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费300元。
9、鉴定费用，本院依据原告提交的票据金额认定为2520元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计92566.53元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为11996.33元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入死亡伤残赔偿项目的款项为78050.2元（含残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金、交通费）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告平安苏州分公司应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。故被告平安苏州分公司应在交强险医疗赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元、78050.2元，合计88050.2元。就超出交强险赔偿范围的费用4516.33元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以赔偿，交警部门认定周增妹、张敏文负事故同等责任，该事故系机动车与非机动车之间发生，本院根据双方过错酌定就超出交强险赔偿的部分由被告张敏文承担65%赔偿责任，即被告张敏文应赔偿原告2935.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告周增妹赔偿款88050.2元。
二、被告张敏文于判决生效之日起十五日内赔偿原告周增妹赔偿款2935.6元。
三、驳回原告周增妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452元，由原告周增妹承担180元，被告张敏文承担272元，此款原告已预交，本院不再退回，被告张敏文于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许叶婷
第页共页