广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终976号
上诉人（一审原告）：黄勇，男，1965年3月21日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（一审被告）：黄永华，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
原审被告：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西玉林市容县。
原审被告：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：广西贺州市交通局A5-2号楼门面二楼。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
上诉人黄勇因与被上诉人黄永华，原审被告凌汉荣、张强、贺州市御创房地产投资有限公司（以下简称“御创公司”）执行异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄勇（亦是原审被告御创公司的法定代表人）、被上诉人黄永华的委托代理人庄丰尖到庭参加诉讼。原审被告凌汉荣、张强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黄勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。上诉事实与理由：一、一审判决将“强制执行措施”与“财产保全措施”相混淆。强制执行，是指法院按照法定程序，运用国家强制力量，根据执行文书的规定，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。执行文书包括发生法律效力的民事判决书、裁定书以及依法应由法院执行的其他法律文书。财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事入起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款（以下简称第88条）规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”一审法院受理上诉人的强制执行案的时间为：2014年9月15日；一审法院受理被上诉人的财产保全申请的时间为：2014年1月8日；被上诉人申请强制执行的时间为：2015年l2月8日。通过相关时间的对比可知，被上诉人申请“财产保全”的时间先于上诉人的“强制执行”申请，但是被上诉人在2014年1月8日申请的是“财产保全”，而不是申请“强制执行”。被上诉人申请强制的时间是2015年12月8日，比上诉人申请强制执行的时间落后整整13个月。二、一审判决将御创公司除了6365820元的财产之外有无其他财产可供执行的“举证责任”分配给上诉人，适用法律错误，对上诉人极不公平。调查被执行人的财产是否足以清偿债务，是法院的职责，是法院应当履行的义务。一审法院决定将御创公司的6365820元的财产只分配给被上诉人或者让所有的债权人按份额分配，事关所有债权人的权益是否受到损害的问题，也事关到是否应追加其他执行申请人来参与分配的问题。一审法院应当依据以上规定，依职权对御创公司的财产进行调查。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄永华答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告御创公司无答辩意见。
原审被告凌汉荣、张强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。
上诉人黄勇一审诉讼请求：1、撤销八步区人民法院作出的（2015）贺八执字第1365-2号执行裁定书。2、准许原告黄勇与被告黄永华按比例分配御创公司的财产。
一审法院经审理查明，2014年1月8日，该院根据黄永华的申请，作出（2014）贺八诉前民保字第10号民事裁定书，裁定：冻结御创公司在昭平县黄姚旅游经济开发区管理委员会的征地款及其他款项6365820元。2014年2月21日，黄永华向该院提起诉讼，请求判令凌汉荣偿还借款3970000元及利息，御创公司及张强承担连带责任。2015年5月12日，该院作出（2014）贺八民一初字第1255号民事判决书，判决：凌汉荣偿还黄永华借款3970000元及利息，御创公司及张强对上述债务承担连带责任。御创公司和凌汉荣不服判决，向贺州市中级人民法院提起上诉。2015年11月5日，贺州市中级人民法院作出（2015）贺民一终字第256号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月8日，黄永华向该院申请执行。2014年6月10日，黄勇向该院提起诉讼，请求判令御创公司、凌汉荣偿还借款21000000元及利息。2014年7月2日，该院作出（2014）贺八民一初字第368号民事调解书，双方自愿达成协议：御创公司、凌汉荣共同偿还黄勇借款21000000元及利息。2014年9月25日，黄勇向该院申请执行，并申请参与分配御创公司的款项6365820元。2016年1月11日，该院作出（2015）贺八法执字第1365-2号执行裁定书，裁定驳回黄勇的申请。黄勇不服裁定，向该院提起诉讼。该院认为，原告主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条和第96条，认为适用本规定第88条错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足以清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”的规定，原告提供的证据只能证明原告是确定金钱给付的债权人及对被执行人申请执行，并不能证明御创公司只有在昭平县黄姚旅游经济开发区管理委员会的款项6365820元，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、第90条、第96条之规定，判决如下：驳回原告黄勇的诉讼请求。
上诉人黄勇以及被上诉人黄永华、原审被告御创公司对一审查明的事实均无异议。
上诉人黄勇二审期间向法庭提交广西壮族自治区高级人民法院的立案审查通知一份，证明（2015）贺民一终字第256号判决书是错误的，高院已经立案审查。
被上诉人黄永华二审期间向法庭提交如下证据：1、宅基地使用协议。2、御创公司黄姚风情村规划图一份。共同证明御创公司在黄姚及沙田镇依然有项目和财产。
被上诉人黄永华对上诉人提交的证据认为立案审查不是受理，不能仅凭一份通知书认为原来的（2015）贺民一终字第256号判决书是错误的。上诉人黄勇对被上诉人提交的两份证据真实性有异议，且在沙田的宅基地及黄姚的财产，法院已经判决不属于御创公司的财产。
本院对证据的认定与分析，上诉人与被上诉人提交的证据均不能证实本案的相关事实，且均已经超过举证期限，本院不予确认。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人诉请撤销一审法院作出的（2015）贺八法执字第1362-2号执行裁定书并要求按照比例分配冻结财产是否有事实和法律依据？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”以及第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”的规定，在执行程序中，如被执行的企业法人财产不足以清偿债权人债务的，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人可以优先受偿，如无优先受偿的债权的，对于普通债权，人民法院可以按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。在本案中，被上诉人黄永华于2014年1月8日即向人民法院申请对涉案的财产进行了财产保全，其在时间上先于上诉人黄勇的申请执行的时间，所以一审法院以（2015）贺八法执字第1362-2号执行裁定书裁定驳回上诉人黄勇申请参与分配被执行人御创公司财产的申请于法有据。上诉人黄勇的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人黄勇上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙晓华
代理审判员 卢晓春
代理审判员 张依传
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢玉闲