四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第902号
原告汪开均。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告涂早林。
被告黄英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路52号1、2楼。
负责人邹红，职务：总经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告汪开均诉被告涂早林、黄英、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称：人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告汪开均的委托代理人胡成伟、被告涂早林、被告人寿财保的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。被告黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪开均诉称，2012年10�29日，被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车行驶至彭州市丽春镇庆兴加油站路段左转弯时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告涂早林承担主要责任，原告承担次要责任。原告于当日被送往郫县第二人民医院住院治疗至2012年12月10日出院。原告住院的医疗费共计10359.89元，全部由被告涂早林垫付。出院时，医嘱证明原告需休息2个月，内固定取出术预计费用6000元。成都蓉城司法鉴定中心于2013年2月4日认定原告右膑骨粉碎性骨折导致右下肢功能丧失17％构成十级伤残，原告为此支付鉴定费850元。原告从2010年起在四川秦德建筑拆迁有限公司从事现场管理工作，月平均工资为2800元。原告从2010年6月起在成都市成华区站北东街121号租房居住。原告父亲汪川福于1950年5月19日出生，生育有一名子女。原告长子汪富于1998年1月28日出�，原告次子汪元林于2007年3月27日出生。此次事故造成原告损失共计74181.38元，其中误工费9613.3元、护理费3870元、交通费800元、住院伙食补助费860元、残疾赔偿金48188.08元（含被扶养人生活费12390.08元）、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费850元。川A530**号小型轿车登记车主为被告黄英，该车向被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告汪开均诉请人民法院判令被告涂早林、黄英赔偿74181.38元；被告人寿财保在保险责任范围内代被告涂早林、黄英承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告涂早林辩称，对被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告涂早林借用被告黄英的轿车驾驶时发生交通事故，被告涂早林同意承担该车一方的全部赔偿责任；川A530**号小型轿车向被告人寿财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，在保险赔偿限额范围内，应由被告人寿财保向原告承担赔偿责任；被告涂早林垫付了医疗费10359.89元、护理费2030元，并借支给原告生活费4713元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后直接支付给被告涂早林。
被告人寿财保辩称，对被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实及彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川A530**号小型轿车向被告人寿财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，被告人寿财保同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；对原告实际发生的医�费无异议，但应扣除15％的自费药品费用；误工费每天60元的标准计算，误工时间为95天；护理费按每天60元的标准计算；住院伙食补助费按每天20元的标准计算；原告系农村居民，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被告人寿财保认可交通费300元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元；鉴定费不应由被告人寿财保负担。
被告黄英未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告汪开均为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0018305号道路交通事故认定书及驾驶证、车辆行驶证。证明被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告涂早林承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书及住院病历。证明原告于2012年10月29日被送往郫县第二人民医院住院治疗至2012年12月10日出院的事实；
3、成蓉鉴（2013）临鉴字第0231号鉴定意见书。证明成都蓉城司法鉴定中心于2013年2月4日认定原告右膑骨粉碎性骨折导致右下肢功能丧失17%构成十级伤残的事实；
4、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费850元的事实；
5、四川秦德建筑拆迁有限公司出具的证明2份及营业执照、税务登记证、法定代表人居民身份证复印件。证明原告从2010年起在四川秦德建筑拆迁有限公司从事现场管理工作，月平均工资为2800元的事实；
6、房屋出租合同。证明原告从2010年6月起在成都市成华区站北东街121号租房居住的事实；
7、亲属关系证明及常住人口登记卡3份。证明原告父亲汪川福于1950年5月19日出生，生育有一名子女；原告长子汪富于1998年1月28日出生，原告次子汪元林于2007年3月27日出生的事实；
8、欠�。证明被告因护理原告欠原告父亲护理费1880元的事实；
9、交强险和商业三者险保单。证明川A530**号小型轿车向被告人寿财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告涂早林为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用结算票据及费用清单。证明被告涂早林垫付医疗费10359.89元的事实；
2、收款清单。证明被告涂早林垫付护理费2030元，并借支给原告生活费4713元的事实。
被告黄英、人寿财保均未向法庭举证。
经庭审质证，被告涂早林、人寿财保对原告汪开均提供的证据1、2、3、4、7、8、9无异议；对证据5、6提出异议认为，上述证据不具有真实性。原告汪开均和被告人寿财保对被告涂早林提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原�汪开均提供的证据5、6系书证，证据的内容能够相互印证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年10月29日，被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车行驶至彭州市丽春镇庆兴加油站路段左转弯时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告涂早林承担主要责任，原告承担次要责任。原告于当日被送往郫县第二人民医院住院治疗至2012年12月10日出院。原告住院的医疗费共计10359.89元，全部由被告涂早林垫付。出院时，医嘱证明原告需休息2个月，内固定取出术预计费用6000元。成都蓉城司法鉴定中心于2013年2月4日认定原告右膑骨粉碎性骨折导致右下肢功能丧失17%构成十级伤残，原告为此支付鉴定费850元。另查明，原告从2010年起在四川秦德建筑拆迁有限公司从事现场管理工作，月平均工资为2800元。原告从2010年6月起在成都市成华区站北东街121号租房居住。原告父亲汪川福于1950年5月19日出生，生育有一名子女。原告长子汪富于1998年1月28日出生，原告次子汪元林于2007年3月27日出生。还查明，川A530**号小型轿车登记车主为被告黄英，该车向被告人寿财保投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告涂早林在原告住院前4天支付护理费400元；其余时间由原告父亲护理，约定每天支付护理费90元，后已向原告父亲支付护理费1630元，尚欠1880元。原告另向被告涂早林借支生活费4713元。在庭审过程中，各方当事人均同意从医疗费中扣除15％的自费药品费用。
本院认为，被告涂早林驾驶川A530**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告受伤。原告驾驶�号牌机动车上路行驶，被告涂早林驾驶机动车左转弯时未能避让直行车辆，双方均违反交通安全法规，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，参照事故责任认定，本院确定减轻被告涂早林30％的损害赔偿责任，其只承担70％的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，�括残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。原告的医疗费10359.89元，扣除自费药品费用1553.98元后，实际医疗费为8805.91元。原告的收入状况可以发生事故前月平均工资2800元为依据，误工时间计算至定残前一日为98天，原告主张的误工费9613.3元过高，本院确认为9146.67元。护理费按照被告人寿财保认可的每天60元的标准，护理期限为住院期�43天，原告主张的护理费3870元过高，本院确认为2580元。实际产生的护理费3910元（含被告涂早林欠原告父亲的护理费1880元），超出本院确认数额的部分，应按过错责任比例由原告负担399元，被告涂早林负担931元。相互品迭后，本院确认的护理费2580元，应由原告领取1481元，被告涂早林领取1099元。原告进行治疗必然产生一定的交通费，原告主张的交通费800元过高，本院确定为300元。住院伙食补助费以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（市内20元）乘以住院时间（43天），原告主张的住院伙食补助费860元不超出规定的标准，本院予以确认。原告虽系农村居民，但从2010年起在城市务工、居住，其收入来源和生活消费地均在城市，残疾赔偿金应以2011年度城镇居民人均可支配收入（17899元）标准，按20年计算，再乘以伤残系数（10％），经计算为35798元。发生此次交通事�时，原告父亲年满62周岁，扶养期限计算18年，扶养人只有原告1人；原告长子年满14周岁，抚养期限计算4年，抚养人为其父母共2人；原告次子年满5周岁，抚养期限计算13年，抚养人为其父母共2人；因被扶养人有数人，扶养期限前13年年度赔偿总额超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本院按比例进行计算。原告父亲扶养期限前4年每年的生活费为233.78元，第5至13年每年的生活费为311.7元，第14至18年每年的生活费为467.55元，共计6078.17元；原告长子每年的生活费为116.89元，共计467.56元；原告次子扶养期限前4年每年的生活费为116.89元，第5至13年每年的生活费为155.85元，共计1870.21元。将上述三人的生活费8415.94元计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计44213.94元。根据医嘱证明，原告主张的后续治疗费6000元系必然发生的费用，本院予以确认。原告因交通事故致残，其精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为2000元。原告支出的鉴定费850元系因交通事故造成的直接损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费8805.91元、误工费9146.67元、护理费2580元、交通费300元、住院伙食补助费860元、残疾赔偿金44213.94元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费850元。川A530**号小型轿车向被告人寿财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告人寿财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗�共计15665.91元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为5665.91元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计58240.61元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险赔偿限额部分，按被告涂早林的过错责任比例，由被告中华保险在商业险赔偿限额范围内赔偿3966.14元。综上，被告人寿财保应向原告支付交强险赔偿金68240.61元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费8805.91元、后续治疗费1194.09元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括误工费9146.67元、护理费2580元、交通费300元、残疾赔偿金44213.94元、精神损害抚慰金2000元）和商业险赔偿金3966.14元，共计72206.75元。自费药品费用1553.98元和鉴定费850元按过错责任比例由被告涂早林负担1682.79元。被告涂早林垫付的医疗费10359.89元，应领取的护理费1099元和已向原告支付的4713元，扣除被告涂早林�担的自费药品费用和鉴定费1682.79元后，可由被告人寿财保直接支付给被告涂早林14489.1元。被告人寿财保应支付保险赔偿金72206.75元，扣除支付给被告涂早林的14489.1元，还应向原告支付57717.65元。因被告涂早林不必再向原告支付赔偿金，被告黄英无承担连带责任的必要，故原告对被告黄英的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告汪开均赔偿金57717.65元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给被告涂早林14489.1元；
三、驳回原告汪开均的其他诉讼请求。
案件受理费729元，由原告汪开均负担219元，被告涂早林负担510元（案件受理费已由原告垫交，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在支付给被告涂早林的款项中扣除510元直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年四月二十八日
书记员 张翼斐