wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第113号
（2014）矿民一初字第113号
原告：张瑞文，男，1956年2月15日生，汉族，无业。
被告：石家庄市矿区硫酸厂，住所地：石家庄市井陉矿区西岗头村。
负责人：郭玉文、史会枝，石家庄市矿区硫酸厂所有人。
本院在审理原告张瑞文诉被告石家庄市矿区硫酸厂劳动争议纠纷一案中，原告张瑞文于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞文负担。
审判员 何罕晶
二〇一四年三月二十七日
书记员 张丽丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0048号
原告杨玉礼。
原告丁义娥。
被告杨正中。
原告杨玉礼、丁义娥与被告杨正中返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王月英独任审判，并公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉礼、丁义娥、被告杨正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉礼、丁义娥诉称。被告系二原告的儿子。位于本市海州区江化北路82号土地（原新海区车站大队新村队）是在上世纪70年代经土地部门批准，原告在该地上建造了房屋。1984年，经审批在原有房屋边又批了4.2米＊6.4米的土地并取得建房执照、建了房屋，被告现已成人，现在还在此房中不搬走，又经常打骂原告。原告多次要求被告搬离，但被告以种种理由不搬走，迫于无奈，诉至法院，请求人民法院判令被告搬离江化北路82号，将该房归还原告，并承担本案诉讼费用。
被告杨正中辩称，原告起诉的房屋是我2007-2008年借钱盖起来的，原告没花一分钱，房屋不是他们的。东堂屋两间是父母在我1992年结婚的时候就给我了，我在里面住了20多年，一直到2007年拆房子。2007年，我父亲让亲戚说服我翻盖房子，他们是同意我盖房子的。从翻建房屋到现在，原告从来没向我要过房子，已经超过时效。当时拆房子的东西都被原告卖了，我家没用。原告说他们有土地证和建房执照，只能说明在1992年之前是原告的，1992年之后原告已经将房子给我了。
经审理查明，被告系二原告儿子，原告在本市海州区江化北路82号原建有4间堂屋。1999年6月20日，经其所在的新庄村村民委员会批准，在上述堂屋的东侧批准一块长3.6米，宽16.9米的宅基地（未取得土地使用证）。2007年，原告在该地上建造了建筑物。2007年，原告将东侧两间堂屋及最东面一间建筑赠与被告，经原告杨玉礼及丁义娥的同意，被告杨正中将堂屋及东面的一间建筑拆除，建造了二层楼房（每层有过道分割为南北两排）未取得合法建筑手续。原告在庭审中称，在房屋拆除时，被告答应给原告一间房子居住，但现在被告不能兑现承诺，且被告对原告打骂，故要求返还财产，将被告在最东侧土地上所建房屋判归原告所有，并同意对被告进行折价补偿；被告称在原告没有住处的情况下可以给原告居住，但所有权不能变更。
以上事实，有民事判决书、宅基地审批表、问话笔录、听证笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨玉礼经过新庄村村委会批准，取得涉案土地的宅基地使用权，并在上建造了建筑物。二原告于2007年同意赠与被告杨正中，由被告翻建新房，是对其权利的处分，不违反法律规定。原告称被告对原告打骂，不尽抚养义务，不兑现当时将一间房子给原告居住的承诺，从而要求被告返还财产。本院认为，根据合同法第一百九十二条的规定，受赠人有上述情形的，赠与人可以撤销赠与，但应自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。而从被告拆除该房重建至今已五年有余，原告未申请撤销该赠与，且被告杨正中所建房屋并未取得合法建造手续，故原告要求被告返还财产、将在涉案土地上建造的房屋归原告所有的主张本院不予支持。考虑到二原告年事已高，被告在庭审中亦表示可以给原告房屋居住，根据涉案房屋的实际结构状况，被告将一楼最东侧南北两间房屋交由二原告居住使用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨正中于本判决生效后二十日内将位于本市海州区江化北路82号一楼最东侧南北两间房屋交由二原告居住使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 李秀芬
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年七月十三日
书 记 员 高增圣
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1940号
原告邓宗学，男，生于1964年5月23日，汉族。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告周海云，男，生于1971年2月19日，汉族。
原告邓宗学与被告周海云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。在本案审理过程中，原告邓宗学自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓宗学撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告邓宗学负担。
审判员 汤齐平
二〇一五年六月十日
书记员 王智锐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第215号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟海，男，1977年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。2012年8月3日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月14日刑满释放。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人余永丰，男，1979年4月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现�押于广州市白云区看守所。
原审被告人黎健杨，男，1984年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人余永丰、黎健杨、钟海犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）穗云法刑初字第2766号刑事判决。原审被告人钟海不服，提出上诉。本院于2015年1月29日受理，依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年7月22日10时许，被告人余永丰、黎健杨、钟海在本市白云区永平街元下田兴兴公寓702房被公安人员抓获，并从被告人余永丰的挂包内缴获白色晶体3包、红色药片1包；从被告人�健杨挂包内缴获白色晶体1包和1瓶，红色药片1包和1瓶；从被告人钟海挂包内缴获白色晶体、红色药片各1瓶。经检验，被告人余永丰持有的白色晶体3包，净重473.25克，检出甲基苯丙胺成分，含量74.14%；红色药片1包，净重11.51克，检出甲基苯丙胺成分。被告人黎健杨持有的白色晶体1包和1瓶，净重13.87克；红色药片1包和1瓶，净重0.92克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人钟海持有的白色晶体1瓶，净重9.33克；红色药片1瓶，净重5.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实采信的证据有：到案经过，缴获的赃物毒品及工具的照片，《扣押决定书》及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，《化验检查报告》及《现场检测报告书》，证人邓某的证言及辨认材料，三被告人身份材料、前科材料及供述、辨认笔录等。原审法院据此认为：被告人余永丰、黎健杨、钟海无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人钟海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎健杨、钟海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余永丰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余永丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。二、被告人钟海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。三、被告人黎健杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。四、缴�的毒品甲基苯丙胺514.03克，予以没收。
宣判后，原审被告人钟海上诉提出：原判量刑过重。
本院经二审查明，原判认定上诉人钟海非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计14.48克、原审被告人余永丰非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计448.76克、原审被告人黎健杨非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计14.79克的事实清楚，证据确实、充分。上诉人钟海及原审被告人余永丰、黎健杨在原审庭审中对原判审理查明的事实及证据均没有异议。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人钟海提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计14.48克，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制判处刑罚并处罚金。原判综�考虑到上诉人是累犯、归案后如实供述等情节，对其从轻判处有期徒刑一年并处罚金五千元，量刑适当，并未过重。故上诉人钟海提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟海及原审被告人余永丰、黎健杨非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。上诉人钟海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人钟海及原审被告人黎健杨归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。原审被告人余永丰在原审庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人钟海及原审被告人余永丰、黎健杨犯非法持有毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人钟海及原审被告人�永丰、黎健杨的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴秋敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执740号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：田丰田。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人田丰田债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第608号
原告王欢喜。
被告杭州高运混凝土有限公司。
法定代表人孙ＸＸ。
委托代理人汪伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告王欢喜诉被告杭州高运混凝土有限公司（以下简称高运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王欢喜，被告高运公司委托代理人汪伟、人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告王欢喜诉称：原告因交通事故造成的损失包括：后续换植假牙费用78000元（13000元／次×6次）（注：原告现28岁，按平均寿命75岁计算，每次换植期为8年，故还需换植6次）、误工费17505元（116.70元／天×150天）、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费800元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、医药费42元、交通费1191元、住院期间日用品费522.7元，合计105360.70元。现请求判令被告高运公司赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告高运公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方已为原告垫付医疗费25083元，并支付1000元现金，要求在本案中一并处理。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对被告高运公司垫付的医药费及支付的现金，不同意在本案中一并处理。4、对原告的合理损失：换植假牙的后续费用，不予认可，可待实际发生后，再行处理；医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，时间偏长；护理费，标准偏高，时间偏长；住院伙食补助费，没有异议；营养费，不予认可；交通费，数额过高，由法院酌情认定；住院期间日用品费，缺乏依据，不予认可；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年6月24日11时20分许，曹进周驾驶被告高运公司所有的浙A×××××号重型专项作业车沿省道103线由东北向西南方向行驶至20KM＋600M萧山区所前镇东蜀山村路段，与由西北向东南方向步行通过道路的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，曹进周负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在保险责任期间。在本案审理过程中，经被告人保萧山公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告王欢喜的假牙费用合理性及使用年限、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，鉴定结论：1、王欢喜在2012年6月24日因交通事故所致的损伤，综合评定损伤后的误工期限建议150日左右，护理期限建议60日左右，营养期限建议60日左右；2、对假牙费用合理性及使用年限，不予受理。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书，本院出示的司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医药费32元（不包括被告高运公司垫付的医药费）、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费800元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费600元，合计25079.90元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于王欢喜主张的后续换植假牙费用，可待实际发生后，另行主张权利。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王欢喜损失25079.90元，结合杭州高运混凝土有限公司已支付1000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付王欢喜24079.90元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王欢喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2408元，减半交纳1204元，由王欢喜负担1003元（免交），杭州高运混凝土有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2408元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十日
书记员 张星远
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初203号
原告张会伍，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告张发祥，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告张会伍与被告张发祥借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会伍、被告张发祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日被告通过中间人吴振东向原告借用雅马哈D60发电机组一台，并由原告开车送至被告处。被告一直未能归还该发电机，因此原告诉讼至法院，要求被告赔偿损失16000.00元。原告是通过中间人雇佣的被告，工钱都是吴振东付给工人，原告之前不认识被告。因为被告割草时需要启车发电，因此发电机才借给他们。被告是2015年12月19日完工，被告走后草甸子上还有其他两个工人，是负责推草工作，工作到2015年12月30日。该发电机是2010年在肇东购买，现在价值大概9600.00元。
被告辩称，2015年12月初吴振东雇佣被告在草原割草，位置位于花园镇XXX，该发电机是案外人吴振东向原告借用的，原告将发电机送到XXX的时候是由被告和齐玉良将发电机抬下车，被告在割草期间一直也没有使用。2015年12月19日完工后，下午5点左右被告给吴振东打电话告诉吴振东割草任务已经完工，对于发电机的处置，吴振东称放在屋里就行，过了几天，吴振东的其他工人说该发电机仍然在屋子内，过了十多天原告给被告打电话说要发电机，被告才知道发电机丢失，被告没有借用该发电机，故被告不负赔偿责任。现在这个发电机大概价值在3000.00左右。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交2009年5月1日购买的雅马哈发电机收据一张，予以证实该发电机价值16000.00元的事实。被告质证称，有异议，不认可。本院对该证据不予采信。
被告为了证实自己的主张，向法庭提交吴振东出具的割草人工费结清凭证一份，予以证实被告系案外人吴振东所雇佣且没有向原告借用发电机的事实。原告进行质证，对该凭证没有异议。本院对该证据予以采信。
本院依职权调取的证据：
一、2016年1月14日对吴振东的调查笔录，吴振东证实被告借用了原告的发电机。原告质证称，没有异议，属实。被告质证称，有异议，发电机不是被告借的，是吴振东借的。本院对该证据不予采信。
二、2016年1月7日对张发祥的调查笔录。张发祥称没有借原告的发电机。原告质证称，是被告向原告借的，其他说的都对。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年12月10日，案外人吴振东找到被告，双方约定由被告从事割草工作，地点位于花园镇XXX，工钱由吴振东支付。期间，原告将雅马哈D60发电机一台放置于被告工作处。2015年12月19日割草完毕后被告与其他工人离开。被告离开后，案外人吴振东雇佣另外两工人来到该地至2015年12月30日从事推草工作。在被告离开工作地点几天后，原告未找到发电机，随即报警。庭审中，原告称该发电机系被告所借，被告予以否认，并表示没有使用该发电机。现原告诉讼至法院，要求被告按照购买发动机的价格16000.00元予以赔偿。
本院认为，借用合同系出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。借用合同为非要式合同、实践合同。本案争议焦点在于双方争议的发电机是否由被告所借。依据举证规则，主张积极事实的一方负有举证责任，对于“该发电机系被告所借”的事实应由原告方进行举证证明，虽案外人吴振东在本院依职权所做的调查笔录中称，该发电机系被告所借，但原告未能提供其他证据与吴振东的证言相互佐证，故对于“该发电机系被告所借”的事实仅有言辞证据，缺乏高度盖然性的证明力，因此本院对于原、被告存在借用关系的事实不予认可。原、被告之间不存在借用法律关系，则被告对于原告放置在草原上的发电机不存在保管义务，对于发电机的灭失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张会伍的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告张会伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王其才
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李牧荣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0594号
原告金湖阳光假日酒店有限公司，住所地金湖县黎城镇衡阳路30号。
法定代表人徐松，该公司经理。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告淮安扬子木业有限公司，住所地金湖县工业园区。法定代表人周圣权，该公司董事长。
原告金湖阳光假日酒店有限公司与被告淮安扬子木业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金湖阳光假日酒店有限公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告淮安扬子木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖阳光假日酒店有限公司诉称：被告淮安扬子木业有限公司因招待需要，在原告处就餐、住宿等，共欠招待费6508元。要求被告偿还该款。
被告淮安扬子木业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告淮安扬子木业有限公司因招待需要，多次在原告经营的酒店就餐、住宿，并于2012年8月2日经核算后出具被告公司盖章的收条一份，注明：今收到阳光假日餐费及住宿账单合计陆仟伍佰零捌元整。此后被告未给付该款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告淮安扬子木业有限公司盖章的收条一份为证，予以认定。
本院认为：原告金湖阳光假日酒店有限公司与被告淮安扬子木业有限公司间的餐饮服务合同关系不违反法律的规定，合法有效，被告淮安扬子木业有限公司接受服务后应及时给付招待费，故原告金湖阳光假日酒店有限公司要求被告淮安扬子木业有限公司给付招待费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安扬子木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金湖阳光假日酒店有限公司招待费6508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安扬子木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受费。
代理审判员 沈 金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商终字第39号
上诉人（原审被告）秦昌文。
委托代理人王俊明。
被上诉人（原审原告）李玉民。
委托代理人朱宏伟。
上诉人秦昌文因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦昌文的委托代理人王俊明，被上诉人李玉民及其委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉民在一审中诉称，2011年11月20日其向秦昌文供应钢材814条，价款共计58600元，秦昌文为其出具欠条一份，但工程完工后该款未付。请求判令秦昌文偿还钢材款58600元并承担诉讼费、保全费。
原审法院查明：李玉民与秦昌文之间存在业务关系。2011年11月20日，秦昌文为李玉民出具单据一份，载明：今证明（欠）收到钢材捌佰壹拾肆条，计款伍万捌仟陆佰（58600），工程完毕后全部清偿。秦昌文认可单据中的工程系莱钢凤城园高城小区D铺大理石施工工程，该工程已完工。
原审法院认为，秦昌文于2011年11月20日给李玉民出具单据，注明今证明（欠）收到钢材捌佰壹拾肆条，计款伍万捌仟陆佰元，工程完毕后全部清偿，该欠款成立。对秦昌文辩称钢材存在质量问题的意见，根据法律规定，合同中未约定检验期间的，买受人应当及时检验，发现或应当发现质量问题应在合理期间向出卖人提出，在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知，视为标的物符合质量约定。李玉民不认可接到秦昌文的质量异议通知，且秦昌文亦未提供证据证明在合理期间及两年内将货物质量问题告知李玉民，秦昌文仅提供证人的书面证明材料证实货物存在质量问题，证据不足，不予支持。秦昌文辩称的双方还存在石材供应合同，李玉民未按合同约定向秦昌文供应约定的石材，与本案不是同一法律关系，不予处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：秦昌文于判决生效之日起十日内支付李玉民钢材款58600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取633元，由秦昌文负担。
上诉人秦昌文不服原判决上诉称，1、被上诉人李玉民并未向上诉人供应钢材，上诉人也不欠其钢材款。事实上是上诉人承接了莱钢凤城园高城小区商铺部分工程，将其中大理石干挂工程承包给被上诉人施工，被上诉人因施工自行购进钢材，钢材不符合要求，被上诉人也未再实际施工，让上诉人暂为保管不合格钢材，后被上诉人拒绝将钢材拉回。双方不存在购销钢材合同关系，上诉人依法不应承担偿还钢材款的民事责任。被上诉人并未提供钢材合格证及发票，其无权主张钢材款。2、上诉人与被上诉人之间的工程施工合同、石材供应合同均未结算，被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大损失。原审判决上诉人偿还被上诉人钢材款，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李玉民答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在钢材买卖合同关系；2、涉案钢材是否存在质量问题，上诉人应否向被上诉人支付钢材款58600元。
关于焦点一双方之间是否存在钢材买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，秦昌文向李玉民出具的证明条（欠条）中，既载明了收取钢材的数量，同时又载明了货款金额，因此，该单据既是收货单同时又是债权凭证，李玉民据此主张双方之间存在买卖合同关系，秦昌文并未提供有效证据予以推翻，故对双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。
关于焦点二涉案钢材是否存在质量问题，上诉人应否向被上诉人支付钢材款58600元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”双方就涉案钢材并未约定检验期间，秦昌文于2011年11月20日收到涉案钢材，其未在合理期间内通知李玉民质量不符合约定，且在法律限定的最长合理期间即两年内亦未提出质量不符合约定的通知，故根据法律规定，涉案标的物的质量视为符合约定，秦昌文主张涉案钢材存在质量问题，于法无据，与事实不符，本院不予支持。
秦昌文收取李玉民涉案钢材，并且出具欠条，载明涉案钢材计款58600元，于工程完毕后全部清偿，双方均认可相关工程已经完工，即付款条件已成就，秦昌文依法应当支付李玉民钢材款58600元。
综上，上诉人秦昌文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人秦昌文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王燕华
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1558号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告胡安文，男，汉族，1968年8月6日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉胡安文借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告胡安文的起诉。
本案案件受理费3256元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年七月一日
书 记 员 安 威
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执698号
申请执行人曹治辉，男，1982年6月24日出生。
被执行人巩义市中医院。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第792号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人巩义市中医院发出执行通知书，责令被执行人巩义市中医院按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市中医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市中医院在金融机构的存款人民币二万八千六百二十六元九角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月八日
书记员 李自卫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3886号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王金辉。
被告：王军兵。
被告：倪君凤。
被告：应小燕。
原告赵海彬与被告王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。诉请：要求四被告共同归还原告借款20000元及支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息并承担代理费1000元。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告王金辉与被告倪君凤于2001年10月29日办理了结婚登记手续。被告王军兵与被告应小燕于2012年5月18日办理了结婚登记手续。2015年5月1日，被告王金辉、王军兵向原告赵海彬借款20000元并出具借条及收条各一份。双方约定：月利率为2%；若产生纠纷，诉讼费、代理费等实现债权的一切费用由债务人承担。借款之后，四被告并未归还借款。原告因本次诉讼用去代理费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年5月2日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王金辉、王军兵、倪君凤、应小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费370元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 朱玲钗
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第1号
罪犯王伟，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因抢夺罪、抢劫罪，经成都市金牛区人民法院于2008年8月21日作出（2008）金牛刑初字第578号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；后因漏罪（抢夺罪），经成都市锦江区人民法院于2009年5月25号以（2009）锦江刑初字第263号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，与原判合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币51000元。于2008年10月22日送入四川省锦江监狱服刑改造，于2011年5月11日转入眉州监狱服刑改造。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王伟减刑。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1315号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人卢裕湘，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈小平，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人卢裕湘、陈小平计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第278号行政裁定书于2015年8月21日向本院申请强制执行。本院于2015年8月21日立案执行，并于2015年8月22日向被执行人卢裕湘、陈小平发出执行通知书，但被执行人卢裕湘、陈小平未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的57030元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第278号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1315号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张 靖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1315号
申请执行人陈某，男，1971年8月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人李某某，男，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第1982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1982号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第1315号申请执行人：谢达莎，女，1963年10月11日出生，汉族，福建水泥厂工人，住福建省永安市，被执行人：杨开虎，男，1962年8月21日出生，汉族，永安市地税局干部，住福建省永安市，被执行人：王爱群，女，1967年12月6日出生，汉族，住福建省永安市，本院在执行申请执行人谢达莎与被执行人杨开虎、王爱群民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢达莎已按债权比例领取案件款14764元。因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人谢达莎表示待被执行人有财产可供执行时按申请执行人债权比例参与分配，于2017年8月28日向本院提出撤销对被执行人杨开虎、王爱群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第1315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月二十八日书记员  周业康
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22137号
原告周井霞，女，1964年12月6日出生。
身份证号：×××。
被告姜山，男，1959年4月19日出生。
身份证号：×××。
原告周井霞与被告姜山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周井霞与被告姜山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周井霞诉称，2008年12月11日，双方签订《土地租赁合同》，约定：姜山将自家承包的土井村土地租给我使用，土地位置在北京市海淀区东北旺土井村，土地面积总数1亩，东至地边，西至马路，南至杨桂军，北至姜勇，土地租赁期限为无期限，直至国家占地为止，租金及付款方式为自承租之日起一年内免费租金，第二年起每年支付租金每亩3000元，租金支付方式为每年上缴租金（年交），本合同履行期间，如遇国家征地和拆迁时，国家拆迁款和地上物加其他的补助和补偿款，双方各占一半。协议签订后，姜山将土地交付给我使用，我按合同约定支付租金，履行合同义务。在2014年春天该地被征收，根据双方2008年12月11日签订的《土地租赁合同》第五条第一项，“本合同履行期间，如遇国家征地和拆迁时，国家拆迁款和地上物加其他的补助和补偿款，双方各占一半”之约定，姜山应将国家拆迁款和地上物加其他的补助和补偿款的一半，即7.5万元给付我，可是姜山在领取该地块的全部补偿款后据为已有，不按合同约定履行自己的义务，为此，我多次催促，姜山却以种种借口推卸责任，故诉至法院，诉讼请求：1、判令姜山支付我拆迁款和地上物及其他的补助和补偿款的一半，即7.5万元。2、姜山承担本案诉讼费。
被告姜山辩称，一亩地补偿是补偿7.5万元，但是土井村赔偿的是合同的钱，地上物自行拆走，不赔偿。我一共有两块地，一块一亩地，一块八分地，周井霞实际承租的地是八分地，不是一亩地。我们双方签订的合同有问题，我们之前谈的都是地上物的补偿，不知道怎么最后签订的合同上除了地上物还有其他的内容。周井霞给我租金了，不欠我租金。八分地一共给了我12万元的补偿款，补偿款我已经拿到了。现我不同意支付周井霞补偿款。
经审理查明，2008年12月11日，周井霞与姜山签订《土地租赁合同》，合同约定：姜山将其承包的土地租赁给周井霞，土地面积为1亩，租赁期限为无期限，直至国家占地为止，第一年免交租金，第二年起每年支付租金3000元；如遇国家征地和拆迁时，周井霞先收回投资款，剩余款项双方各一半；本合同履行期内，如遇国家征地和拆迁时，国家拆迁款和地上物加其他的补助和补偿款，双方各一半。合同签订后，周井霞向姜山支付租金，姜山将租赁土地交付周井霞，周井霞在租赁土地上建盖了大棚。2014年，租赁土地被腾退拆迁，姜山领取了腾退补偿款12万元。
庭审中，周井霞放弃先收回投资款；双方认可实际租赁土地为八分地，腾退补偿款为12万元，周井霞主张姜山支付其12万元补偿款的一半6万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地租赁合同》在案佐证。
本院认为，周井霞与姜山签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格按合同履行，根据合同约定，如遇拆迁，拆迁款、地上物及其他补助、补偿款，双方各一半，现租赁土地被腾退拆迁，姜山应按照合同约定，将领取的腾退补偿款的一半给付周井霞。因双方认可腾退补偿款为12万元，故姜山应支付周井霞补偿款12万元的一半6万元。关于合同约定的投资款问题，庭审中，周井霞放弃先收回投资款，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
姜山于本判决生效后七日内支付周井霞腾退补偿款六万元。
如果姜山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由姜山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 漫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第241号
上诉人（原审被告）王保先，男，1966年1月19日出生，汉族。
委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华林园林工程有限公司。
法定代表人晏波，经理。
委托代理人董友谊，男，56岁，汉族。
上诉人王保先因与被上诉人河南华林园林工程有限公司不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保先及委托代理人王守伦，被上诉人河南华林园林工程有限公司委托代理人董友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1854号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
二审诉讼费1300元，退还上诉人王保先。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月四日
书记员 陈其洋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00829-2号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司员工。
委托代理人：殷涛，该公司员工。
被告：山西省襄汾县水泥有限责任公司。
法定代表人：秦跃军，该公司总经理。
被告：秦跃军。
本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告山西省襄汾县水泥有限责任公司、秦跃军承揽合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽威达环保科技股份有限公司于2015年元月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�徽威达环保科技股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2120元，共计4420元，由原告安徽威达环保科技股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年元月七日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李蕾，女，汉族，1970年2月25日出生，住郑州市管城回族区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李蕾未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5251号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第669号
申请执行人：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地青铜峡市。
被执行人：何广军，男，1969年10月生于宁夏固原市原州区，汉族，初中文化，农民，住固原市原州区。
本院在执行宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司与何广军（2015）青调确字第68号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款53500元、违约金2000元，负担申请费733元，共计56233元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第68号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 洪 海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第669号
申请执行人耿立平。
被执行人耿新军。
本院在执行申请执行人耿立平与被执行人耿新军买卖合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人无存款，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第1591号民事判决书的本执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年九月八日
书记员 陈众林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第669号
申请执行人：蒙禹期。
被执行人：刘裕全。
被执行人：苏镜伊。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第1012-1号民事裁定书，于2014年5月22日依法裁定查封申请执行人蒙禹期名下车牌号为桂A×××××汽车，现因本案执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人蒙禹期名下车牌号为桂A×××××汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申判长黄郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐丽云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第669号申请执行人：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地青铜峡市。被执行人：何广军，男，1969年10月生于宁夏固原市原州区，汉族，初中文化，农民，住固原市原州区。本院在执行宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司与何广军（2015）青调确字第68号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款53500元、违约金2000元，负担申请费733元，共计56233元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第68号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  洪 海
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06260号
原告陈明全，男，1959年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村。
本院在审理原告陈明全与被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，因原告陈明全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告陈明全负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 薇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特14号
申请人曹永乐，住隆化县。
委托代理人宋艳茹，住隆化县。
申请人夏玉红，住隆化县。
委托代理人夏玉国，满族民，住隆化县。
申请人曹永乐与申请人夏玉红因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年4月22共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年3月14日23时10分许，申请人夏玉红驾驶冀HM57**号两轮摩托车由南向北行驶至254省道40KM＋400M处，与反方向申请人曹永乐驾驶的无号牌摩托车相撞，造成曹永乐受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，曹永乐住隆化县医院住院治疗，双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人夏玉红用保险公司签订的保险合同赔偿申请人曹永乐经济损失人民币54500元（此款含医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、摩托车修理费、营养费、交通费等，扣除医疗费垫付10000元）。
三、夏玉红一次性赔偿曹永乐各项经济损失人民币48000元（此款含曹永乐二次手术费），夏玉红于2015年9月29日赔偿曹永乐28000元，剩余20000元于2016年5月1日前付清。今后因此事故产生的其他费用与夏玉红无关。
四、曹永乐不再追究夏玉红其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹永乐与申请人夏玉红达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙明蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保291号
申请人：王雪强，男，汉族，住郑州市。
被申请人：朱坤坤，男，汉族，住河南省淮阳县。
王雪强与朱坤坤借款合同纠纷一案。2017年7月26日、28日，被申请人向申请人借款共计40000元，并签订了借款合同，约定了借款期限及利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱坤坤银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳晨阳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7957号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地为遵化市。
被执行人：郝春秋，满族，农民，现住遵化市。
被执行人：周海龙，满族，农民，现住遵化市。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人郝春秋、周海龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初第223号民事判决书。被执行人郝春秋、周海龙应给付申请执行人4万元，案件受理费400元，执行费500元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定，
终结（2016）冀0281民初第223号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 存
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7957号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地为遵化市。被执行人：郝春秋，满族，农民，现住遵化市。被执行人：周海龙，满族，农民，现住遵化市。申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人郝春秋、周海龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初第223号民事判决书。被执行人郝春秋、周海龙应给付申请执行人4万元，案件受理费400元，执行费500元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第第五百一十九条之规定，终结（2016）冀0281民初第223号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十六日书记员  杨 存
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初161号
原告畅浩栋。
委托代理人畅敬平（原告父亲）。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告畅浩栋与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅浩栋委托代理人畅敬平与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅浩栋诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款399181元，其支付了购房款399181元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计399181元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其399181元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年8月14日原告畅浩栋作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元1802号房屋，建筑面积为95.88平方米，房屋总价为399181元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年8月14日原告向被告交纳399181元购房款，现被告未退还金额为399181元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告畅浩栋与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告畅浩栋购房款399181元，并赔偿原告畅浩栋利息损失（以399181元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年8月14日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00026号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1971年5月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，建筑工地包工头，户籍所在地湖北省武汉市新洲区潘塘街谢畈村谢家畈湾一组71号。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月6日被武汉市汉南区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年3月1日被武汉市公安局汉南区分局取保候审，同年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人谢某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、谈韵璇出庭支持公诉。被告人谢某甲及其辩护人汪昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月16日，被告人谢某甲与江汉建筑工程公司江城春苑项目部签订劳务分包协议书，承包江城春苑项目部承建的9号楼的装饰装修工作，合同总价为人民币1238940元。截止2013年2月5日，武汉市江汉建筑工程公司江城春苑项目部先后支付了谢某甲工程款共计人民币1190000元。被告人谢某甲收到工程款后，拖欠陈某、齐某、周某、王某甲、王某乙、孙某、谢某乙、万某、雍某等五十余位农民工工资共计人民币410315元，且出具欠条。此后，陈某、齐某等人多次向被告人谢某甲讨要被拖欠的工资，被告人谢某甲均以各种理由予以拒付。2013年2月19日，武汉市汉南区劳动和社会保障局对被告人谢某甲下达了《责令改正决定书》，责令被告人于2013年2月28日前支付陈某等五十余位农民工工资40余万元，被告人谢某甲逾期拒不履行。2013年3月1日，武汉市汉南区劳动和社会保障局将此案移交武汉市公安局汉南区分局。同日，公安机关对被告人谢某甲拒不支付劳动报酬案立案侦查，并对被告人谢某甲采取取保候审的强制措施。被告人谢某甲在取保候审期间经传唤不能及时到案，2013年4月2日公安机关将被告人列为网上逃犯进行追抓，同年12月26日将其抓获归案。
上述事实，被告人谢某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：被害人陈某、齐某、周某、王某甲、王某乙、孙某、谢某乙、万某、雍某的陈述、证人刘某的证言、书证被告人向被害人出具的欠条、汉南江城春苑谢某甲班组付款明细及谢某甲出具的收据、劳务分包协议书、江汉建设集团出具的支出证明单及关于谢某甲汉南遗留工程维修费用的报告等、武汉市劳动保障监察的汉劳社监字（2013）第009号《责令改正决定书》、公安机关出具的破案经过、抓获经过、工作说明、业主验房表、（2013）鄂汉南刑初字第00009号刑事判决书、被告人谢某甲的供述和辩解及身份证明材料等证据予以证实。
被告人的辩护人认为被告人因法律意识淡薄，没有采取合法方式解决民工工资问题，构成拒不支付劳动报酬罪；被告人当庭自愿认罪，并表示愿意积极支付劳动者工资，为了便于被告人支付劳动者的工资，请求法庭对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人谢某甲已经结算工程款后，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，共计人民币410315元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人谢某甲拖欠劳动者报酬，经武汉市汉南区劳动和社会保障局对其下达《责令改正决定书》，被告人置之不理；案件移送公安机关后，在取保候审期间，不但没有支付拖欠的工资，而且不遵守取保候审期间的法律规定，不符合判处缓刑条件。其辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。被告人谢某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 超
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终58号
上诉人（原审被告）连城县新泉电冶厂，住所地福建省连城县。
法定代表人罗均龙，职务厂长。
被上诉人（原审原告）福建省连城锰矿有限责任公司，住所地福建省连城县。
上诉人连城县新泉电冶厂因与被上诉人福建省连城锰矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2015）连民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连城县新泉电冶厂未在法定期限内预交二审案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连城县新泉电冶厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈笑平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4440号
罪犯陈以德，男，1987年1月20日生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年3月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第38号刑事判决，认定被告人陈以德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯同案被告人不服，提出上诉。2007年6月5日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第929号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第361号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈以德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年7月及2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈以德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈以德减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈以德减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第631号
申请执行人吴小明，男，1970年9月29日出生，住建宁县。
被执行人周道芳，男，1962年11月29日出生，住泰宁县。
被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地建宁县。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1420号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第170号
原告：张俊茹。
被告：韩宾奇。
被告：张美芹。
原告张俊茹与被告韩宾奇、张美芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊茹到庭参加诉讼，被告韩宾奇、张美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊茹诉称：2012年3月19日，韩宾奇向她借款80000元，并出具借条一份。后她多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判令韩宾奇、张美芹偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩宾奇、张美芹未答辩。
原告张俊茹举证如下：证据一、借条一份，证明2012年3月19日韩宾奇借她80000元整；证据二、通话单两张，证明她多次向韩宾奇催讨借款，至今未还；证据三、录音内容三张，证明韩宾奇承认借条属实。
被告韩宾奇、张美芹未举证。
经审理查明，韩宾奇、张美芹系夫妻关系。2012年3月19日，韩宾奇向张俊茹借款80000元，并出具借条1份。因韩宾奇一直未归还借款，张俊茹催讨无着，故将韩宾奇、张美芹诉至法院。本院在审理过程中，经本院主持调解，张俊茹与韩宾奇自愿达成调解协议，内容为：韩宾奇自愿于2014年7月25日前偿还张俊茹借款人民币30000元，于2014年8月29日前偿还张俊茹剩余借款人民币50000元。韩宾奇签收调解书后，只于2014年8月4日偿还了张俊茹5000元，因其逾期未按协议履行，张俊茹不同意调解解决，没有签收调解书，要求法院尽快判决，本院于2014年8月6日依法向被告送达了开庭传票，被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人提供的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩宾奇向张俊茹借款80000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，双方债权债务关系成立。该借款发生于韩宾奇、张美芹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。韩宾奇、张美芹经本院传票传唤拒不到庭对张俊茹主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故本院对张俊茹要求韩宾奇、张美芹偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。韩宾奇已偿还张俊茹5000元，剩余75000元未偿还，因韩宾奇已签收调解书，张俊茹未签收调解书，故（2014）峰民初字第170号民事调解书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十七条第三款、第九十九条，第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩宾奇、张美芹于判决生效后十日内偿还原告张俊茹借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩宾奇、张美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭庆荣
代理审判员 王 林
人民陪审员 赵君华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牛 帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第494号
原告邱玉彬，男，1951年7月19日出生，汉族，退休工人。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告邱玉武，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人金红伟，女，1981年5月18日出生，汉族，农民。
原告邱玉彬与被告邱玉武所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉彬诉称，原、被告是兄弟关系。1987年12月5日，原、被告父母将其共同财产房屋及院落一所的西一半分给原告。住房赠与后于1988年1月7日，原丰润县政府为原告颁发了宅基地使用证。1995年10月，原丰润县政府进行宅基地清理登记，在原告不知情的情况下此处房产登记在被告名下并占有。原告得知后找被告要求变更登记并返还房产未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法确认唐山市丰润区石各庄镇方子里村登记在被告名下住房（宅基地清理登记表编号54号）西一半归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱玉武辩称，本案房屋在原、被告父母在世时确实写过分单分给原、被告，但因原告在外地居住工作，对父母照顾不到，父母岁数大了以后，由兄弟四人轮流照顾，轮到原告照顾时由被告替原告照顾。原告已向村委会及被告表示过不要房产，故在1995年10月10日房屋变更登记在被告名下，该房产是在原告明确表示赠与给被告后变更的登记。本案所诉争的房屋已不存在，现在的房屋为被告于2008年出资建造的，房屋归被告所有，根据法律规定，地随房走，故宅基地也应归被告所有。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，登记在被告名下的集体土地使用权证于1995年发放，原告偶尔也回家，应该知情。此外，2008年被告翻盖新房时，原告在家帮忙，原告在长时间内不主张权利，是对被告拥有房屋所有权的认可。原告应在知道权利被侵害之日起二年内起诉，原告已超诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原、被告父亲邱连科、母亲李贵兰共生有四子一女，即长子邱玉彬、次子邱玉武、三子邱玉全、四子邱玉国、长女邱玉贵。邱连科于2010年2月24日去世，李贵兰于2012年1月4日去世。邱连科与李贵兰在唐山市丰润区石各庄镇方子里村原有老宅院一所，该宅院内南、北各有平正房三间。1987年12月5日，邱连科、李贵兰组织家庭分家，将该宅院西侧前后平正房各一间半及所属建筑物分给原告邱玉彬，东侧前后平正房各一间半及所属建筑物分给被告邱玉武。后原告因工作原因在外居住生活，原、被告父母在与其他子女轮流居住过程中有时在原告分得的房屋中居住。1995年10月，原丰润县政府清理宅基地时，被告为少开支土地使用证的工本费（当时每个使用证收10元），而将本案争议的六间房屋户主均登记为被告邱玉武（宅基地清理登记表编号为54号）。2008年因空港城建设，原、被告曾协商各出资一半共同翻建此宅院中南层三间房屋，后原告发现该宅院全部登记在被告一人名下，便要求更换土地使用证未果，原告因此未出资。后该宅院中南层三间房屋由被告一人出资翻建。房屋翻建后，被告及家人一直在此房中居住。庭审中，被告称原告让其帮着照看父母，原告已将其房产赠与被告之子，但被告未能提供相关证据证明。
另查明，原、被告父母在原告分得的房屋中居住时，原告曾出资400元让被告为其父母搭炕、吊顶；被告称翻建南层三间房屋共出资10万元，诉讼中原告认可。
上述事实有原被告当庭陈述、分家单、宅基地清理登记表、唐山市丰润区石各庄镇方子里村委会证明、证人证言等可以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产所有权的取得不得违反法律规定。本案诉争房屋及宅院经家庭分家后，宅院西侧南北各一间半房屋归原告邱玉彬，原告即取得了该部房产的所有权。2008年，原、被告协商翻建此宅院中南三间房屋，系双方对共有财产共同处理，但此房因土地使用证存在争议而由被告独自出资房间，原告应按三间房屋翻建费用给付被告二分之一的翻建款。原、被告共有的南三间房屋由被告共出资10万元翻建，原告认可，本院予以确认。考虑被告在翻建房屋过程中确实投入了一定的精力，依据公平原则，本院酌定原告补偿给被告房屋翻建款6万元为宜。故对原告要求确认编号为54号的宅基地清理登记表中房产西一半归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告已将其房产赠与其子并已登记在被告名下、应归其所有，因其未能提供原告房产所有权已合法转让的相关证据，本院对其辩解不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市丰润区石各庄镇方子里村被告邱玉武名下的宅院中（原丰润县宅基地清理登记表编号54号）西侧南、北各一间半房屋及对应的宅基地归原告邱玉彬所有和使用。
二、原告邱玉彬补偿被告邱玉武房屋翻建款6万元。于判决生效后十日内执行。
案件受理费1050元，由被告邱玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何士生
审 判 员 窦广同
代理审判员 潘智峰
二〇一三年七月十日
书 记 员 李冬冬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1456号
申请执行人:隋某甲;
被执行人:隋某乙;
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2013)莱阳城民初字第424号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-22立案执行。执行标的总额为2,530.31元。经本院执行，被执行人已交付2,530.31元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1456号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1996号
原告边XX，女，X年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX区XX镇XX村。
委托代理人李XX，XX法律服务所法律工作人员。
被告周X，男，X年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX区XX镇XX村。
原告边XX诉被告周X离婚纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告边XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告周X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边XX诉称，我与被告周X于2008年3月份自由恋爱相识，于2009年3月19日在XX市XX区民政局登记结婚，于2010年12月6日生一女孩“周XX”。我与被告周X婚前感情尚可，婚后初期感情一般，自2012年10月份，被告周X经常不回家居住，并且和异性存在暧昧关系，我们双方已分居6个月，夫妻感情名存实亡。请求法院判令我与被告周X离婚，婚生女孩“周XX”由我抚养，被告周X支付抚养费，家庭财产依法分割，由被告周X负担本案诉讼费用。
被告周X在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告边XX与被告周X于2008年3月份自由恋爱相识，于2009年3月19日登记结婚，于2010年12月6日生一女孩“周XX”。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告边XX由此诉至本院，要求与被告周X离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告边XX与被告周X婚姻基础较好，婚后在共同生活中培养了一定的夫妻感情，且育有一女，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告边XX与被告周X离婚。
案件受理费150元，由原告边XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一三年七月十三日
书记员 许金慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第177号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢益文（外号“黑仔”），男，1985年2月7日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2003年9月11日被长泰县人民法院判处有期徒刑九个月，2004年3月刑满释放；因犯盗窃罪于2007年12月18日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
原审被告人林某某，男，1989年9月2日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现在家。
长泰县人民法院审理长泰县人民检察院指控被告人谢益文、林某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月12日作出（2014）泰刑初字第69号刑事判决，判决：一、被告人谢益文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人谢益文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢益文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢益文、原审被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谢益文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢益文撤回上诉。
长泰县人民法院（2014）泰刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄小娇
附：相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
签发：
会签：
审稿：
校对：
拟稿：
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00600号
原告宿迁市远大运输有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区九龙江路107号。
法定代表人袁刚，该公司总经理。
委托代理人张德发，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大运输）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月10日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告远大运输委托代理人张德发、被告太平洋财保宿迁支公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告远大运输委托代理人张德发、被告太平洋财保宿迁支公司委托代理人吴大惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大运输诉称：2014年11月14日，原告苏N×××××重型货车在被告太平洋财保宿迁支公司投保了交强险和商业险。2014年12月26日，张德发驾驶苏N×××××重型货车在安徽省宿松县人民路电信局院内碰撞至院内小亭子，致使小亭子损坏、车辆受损，该事故经宿松县交警大队认定张德发承担全部责任。事故发生后保险公司也到现场进行定损，但因为定损太少与电信局协商未果，后来原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行评估，确定小亭子损失为59636元，原告共赔偿对方61267.24元。原告赔偿后保险公司拒不理赔，故诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告保险金61267.24元，2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保宿迁支公司辩称：对原告在我公司投保交强险和商业险（限额30万元）没有异议。但是对原告主张的损失数额有异议，原告提供的鉴定报告系单方委托，且鉴定报告中鉴定人员仅为一人，申请法院重新委托鉴定机构进行鉴定。
经审理查明：2014年11月14日，原告苏N×××××重型货车在被告太平洋财保宿迁支公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险（30万元）。2014年12月26日14时25分，张德发驾驶苏N×××××重型货车在安徽省宿松县人民路电信局院内碰撞至院内小亭子，致使小亭子损坏、车辆受损，该事故经宿松县交警大队认定张德发承担全部责任。
2015年3月9日，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行评估，评估确定损失59636元。
第一次庭审后，原被告双方同意重新委托宿迁天园资产评估有限公司进行评估，经评估鉴定小亭子损失为49000元。
以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书等和双方共同委托的鉴定机构出具的评估报告书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的保险合同真实合法有效、依法应予保护。本案中，原告主张其已经赔偿64267.24元，但是被告辩称原告主张数额明显过高，且原告单方委托鉴定剥夺了被告的选择权和参与权。在原被告双方同意进行重新鉴定的情况下，本院认为重新委托鉴定的结论更具合理性，故本院认为被告应当支付原告保险金49000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市远大运输有限公司保险金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元、鉴定费1750元，合计3082元，由原告宿迁市远大运输有限公司负担925元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1332元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
助理审判员 胡志恒
助理审判员 马春晖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 靳聪聪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人和受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页／共6页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初159号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人刘凯。该行职工。
被告沈吉庆。
被告靳素霞。
被告肖秀林。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告沈吉庆、靳素霞、肖秀林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告沈吉庆、靳素霞、肖秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告沈吉庆于2013年12月19日从原告处贷款40000元，到期日为2014年12月18日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告靳素霞、肖秀林。被告沈吉庆现尚欠借款本金36000元及2014年12月18以后的利息，担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金36000元及2014年12月18以后的利息；三被告承担诉讼费用。
三被告未予书面答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告寒亭农行与被告沈吉庆、靳素霞、肖秀林签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为40000元，约定借款提取及还款账号为6219，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人沈吉庆与保证人靳素霞、肖秀林在借款合同上签字确认。
2013年12月19日，原告寒亭农行向被告沈吉庆指定的账户发放借款40000元，到期日为2014年12月18日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告沈吉庆只归还借款本金4000元，尚欠借款本金36000元，并自2014年12月18日起开始欠息。原告寒亭农行向被告沈吉庆、靳素霞、肖秀林追要借款本金36000元及2014年12月18日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告欠借款36000元及自2014年12月18日起欠息的事实
被告沈吉庆、靳素霞、肖秀林未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告沈吉庆指定的账户发放借款40000元，被告沈吉庆应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告沈吉庆尚欠原告寒亭农行借款本金36000元及2014年12月18日之后的利息，已构成违约，故被告沈吉庆应偿还原告寒亭农行借款本金36000元及2014年12月18日之后的利息。被告靳素霞、肖秀林按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告靳素霞、肖秀林应对被告沈吉庆之还款义务承担连带保证责任。被告靳素霞、肖秀林承担连带保证责任后，有权向债务人即被告沈吉庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈吉庆偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金36000元及2014年12月18日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告靳素霞、肖秀林对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告靳素霞、肖秀林承担连带保证责任后，有权向被告沈吉庆追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一六年三月九日
书记员 蒋芹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执异字第00005号
案外人李向明，男，汉族，绥德县马家川李能沟村。
案外人延正军，男，汉族，绥德县名州镇新市场。
案外人马金魁，男，汉族，绥德县名州镇新民区。
案外人高朋江，男，汉族，绥德县中角镇刑家沟村。
案外人马士春，男，汉族，绥德县吉镇马家圪坨村。
案外人汪福良，男，汉族，绥德县四十铺镇前街村。
案外人马维国，男，汉族，绥德县中角镇后任山村。
案外人马永梅，女，汉族，绥德县名州镇西山路。
案外人王雄伟，男，汉族，绥德县韭园沟乡三角坪。
案外人马梨君，女，汉族，绥德县义合镇姚家沟村。
案外人周增平，男，汉族，绥德县张家砭乡高石角村大峁沟。
案外人周剑飞，男，汉族，绥德县张家砭高石角村大峁沟。
案外人吴海明，男，汉族，绥德县名州镇五一新村。
案外人白宝，男，汉族，绥德县张家砭乡白家湾村。
案外人文阳厉，男，汉族，绥德县名州镇葡萄梁。
案外人延政雄，男，汉族，绥德县名州镇延家岔村。
案外人延维焕，男，汉族，绥德县中角镇延家岔村。
以上马金魁等15人共同委托李向明、延正军为本案代理人。
申请执行人：绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人：王维华。
委托代理人：马龙。
被执行人：赵建奇，男，汉族，绥德县张家砭乡人。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与赵建奇保证合同纠纷案、借款合同纠纷案过程中，案外人李向明等17人于2015年9月9日对执行标的向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李向明等17人称，绥德县人民法院2014年11月13日作出的（2014）绥民初字第00878号、00881号民事裁定书，扣留在绥德县公安局侦办的甄志宏涉嫌犯罪一案中给赵建奇退还的涉案款60万元和14万元是属于李向明等17人的。赵建奇在绥德县公安局侦办的甄志宏涉嫌犯罪一案中的款项只有10万元，已由2014年3月24日绥德县人民法院作出并生效的（2014）绥民初字第00255号民事调解书予以兑现。故现请求撤销绥德县人民法院2014年11月13日作出的（2014）绥民初字第00878号、00881号民事裁定书，并退还李向明等17人70万元。李向明等人向本院提交2012年4月5日延正军在中国农业银行的转账记录，2012年2月至4月5日李向明在中国农业银行的转账记录及流水清单。证明目的：李向明等十七人的款项是由李向明和延正军打给田金龙、庞龙二人共计533万，用于办理煤矿手续资金。
本院查明，绥德县人民法院作出并生效的（2014）绥民初字第00878号、第00881号民事判决书，确定赵建奇偿还绥德县商会小额贷款有限公司50万元及利息和10万元及利息的义务。案件在审理过程中绥德县人民法院2014年11月13日作出的（2014）绥民初字第00878号、00881号民事裁定书，扣留在绥德县公安局侦办的甄志宏涉嫌犯罪一案中给赵建奇退还的涉案款60万元和14万元。2015年9月9日李向明等17人向本院提出异议，认为本院扣留的款项属于他们17人的。
本院认为，李向明等17人提供的证据不能够证明绥德县法院扣留在绥德县公安局侦办的甄志宏涉嫌犯罪一案中给赵建奇退还的涉案款60万元和14万元是属于李向明等17人的。故李向明等17人提出的异议不能够成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李向明、延正军等17人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 马小天
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2118号
原告北京京奥泰商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇石河营建材城北口100米，注册号：110229006834172。
法定代表人冀伍龙，经理。
被告定州市进兴建筑工程有限公司，住所地定州市领秀城5号楼，注册号：130682000016912。
法定代表人马淑明。
被告蔡元洪，男，1978年12月13日出生。
被告曹占波，男，1972年7月10日出生。
本院在审理原告北京京奥泰商贸有限公司（以下简称京奥泰公司）与被告定州市进兴建筑工程有限公司（以下简称进兴公司）、蔡元洪、曹占波买卖合同纠纷一案中，原告京奥泰公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告京奥泰公司以继续收集证据为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京奥泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一千六百九十七元，公告费二百六十元，均由原告北京京奥泰商贸有限公司负担，已交纳。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 陈小红
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02093-1号
原告：史秋梅，女，汉族。
被告：王义然，男，汉族。
被告：林春宝，男，汉族。
被告：辽宁万聚隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨冰。
原告史秋梅诉被告王义然、林春宝、辽宁万聚隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告史秋梅向本院申请财产保全，要求冻结被告王义然、林春宝、辽宁万聚隆房地产开发有限责任公司银行存款21，000，000元财产或查封同等价值的财产，并由沈阳资信融资担保股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王义然、林春宝、辽宁万聚隆房地产开发有限责任公司银行存款21，000，000元，或查封、扣押具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十月十六日
书记 员代 姗 姗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2670号
上诉人（原审被告）：张梅先，男，1966年9月8日出生，汉族，滑县城关镇双庙村村民，住该村。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范燕丽，河南功政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景恒纲，男，1967年5月14日出生，汉族，滑县新区前景庄村村民，住该村。
上诉人张梅先因与被上诉人景恒纲建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张梅先上诉请求：撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初1625号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订过任何建设工程的合同，上诉人与被上诉人只是同在华通路桥集团公司的工地上清工干活，双方是劳务关系，一审判决没有查明被上诉人主张的是劳动报酬，与建设工程合同无关。被上诉人在干活期间损坏灰斗车6辆，上诉人被扣1200元，被上诉人干的活不合格，上诉人为此垫付工人工资2350元和被上诉人将一辆灰斗车从17层坠落，上诉人被罚2000元，上诉人共计为被上诉人垫付了8550元，故一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
景恒纲辩称，上诉人为被上诉人出具结算手续的事实清楚，欠付工程款的数额明确，且上诉人所主张的费用均发生双方结算之前，不应采信。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
景恒纲向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款8000元及利息。
一审法院认定事实：2015年10月份，原告在被告承包的金地日煜城小区1号楼为被告做打地面清工工程，当工程完工后经结算被告欠原告工程款108000元，2016年2月2日被告给原告出具亲笔书写的欠条，后通过原告向被告借支和被告付款，被告共支付原告工程款101000元，剩余7000元至今未支付。一审法院认为，原、被告系合同纠纷。被告张梅先与原告达成承包协议，由原告组织工人按协议约定为被告完成工程，被告张梅先没有向原告支付全部工程款，下余108000元未支付，被告张梅先并为原告出具欠条，足以证实原被告双方存在债权债务关系，后被告又给付原告工程款101000元，现原告诉请被告张梅先支付剩余的工程款7000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩解损毁车辆及公司扣款的情况，原告不予认可，且被告已向原告出具欠条，足以证明欠款事实，被告辩解，证据不足，不予采信。原告关于利息的主张，因双方并未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张梅先于本判决生效后七日内偿还原告景恒纲工程款人民币7000元；二、驳回原告景恒纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张梅先负担。
本院二审期间，上诉人张梅先提交由钞守朋2016年3月16日出具的证明一份，证明张梅先在日煜城1#楼施工时丢失小车6辆，按200元一套罚款共计1200元。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人对此不予认可，主张该证明与其无关，其也不知道上述情况。本院质证认为，该证明并不能明确证明小车是由被上诉人损坏的具体事实，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张梅先对其2016年2月2日向景恒纲出具打地面工程款108000元证明的事实没有异议,但主张该证明只是证明一下被上诉人完成的工程量情况，不是双方最终的结算依据，该理由与其在证明后陆续支付景恒纲101000元工程款的事实不符，且张梅先主张应扣除的费用均产生在其出具证明之前，在证明中也未提及上述费用，故张梅先上诉称应扣除因景恒纲损坏小灰斗车等原因而支出的8550元费用理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，张梅先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张梅先负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 朋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第379号
申请执行人南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1952年12月9日生，汉族。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
南京积富顺物业管理有限公司与ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，我院于2014年12月6日做出的（2014）浦民初字第2738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业公司自2011年3月1日至2013年2月28日的物业管理费2247.05元及违约金237.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人ＸＸＸ名下无车辆权属登记，无土地信息，无银行存款，其名下有住房两套，但因本案执行执行标的数额较低，不宜对被执行人房屋进行查封、拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院将上述情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人在规定时间内既未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院将上述情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人在规定时间内既未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 煜
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年六月三日
书记员 黎庆东
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第379号申请执行人莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办居委会嘉新商业城4112号，组织机构代码70516344-0。法定代表人：詹智杰。被执行人漳浦县海珍发展公司，住所地漳浦县绥安镇下安村，组织机构代码15671381-6。法定代表人：蔡义生。被执行人漳浦县西线工程开发部，住所地漳浦县绥安镇龙尾村，组织机构代码15670525-0法定代表人：李志伟。本院在执行申请人莆田市融信贸易有限公司与被执行人漳浦县海珍发展公司、漳浦县西线工程开发部债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人漳浦县海珍发展公司、漳浦县西线工程开发部无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄江海审判员  许云川执行员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第34号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告王冬梅，女，1974年10月17日生，汉族，农民。
原告李宏伟，男，1976年12月22日生，汉族，农民。
被告王建平，男，1978年4月15日生，汉族，农民。
被告吴桂凤，女，1979年3月11日生，汉族，农民。
原告王冬梅、李宏伟诉被告王建平、吴桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冬梅、李宏伟到庭参加诉讼、被告王建平到庭参加诉讼、被告吴桂凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅、李宏伟诉称：二被告因缺少资金在2014年1月14日向原告借款13万元并约定2分利息。2014年3月22日二被告再次向原告借人民币8万元，并约定3分利息，原告王冬梅多次催要此款，二被告没有偿还，因此诉讼来院，请求法院依照法律规定，支持以下诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还欠款本金21万元及利息44，600.00元，合计254，600.00元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王建平辩称：其对借款过程产生异议，13万元借款是被告以前遗留下来的，13万元借款不是借给被告的现金，其以前与王冬梅有过借贷往来，尾款没有还上，其又重新打的欠据。王冬杰与李宏伟根本没有参与借款过程。8万元现金是王冬梅在2014年3月22日交给被告的。
被告吴桂凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告王冬梅、李宏伟为证明自己所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、借据一张，证明2014年1月14日二被告向原告出具13万元借据一张，当时约定2分利息，还款日期为2014年11月14日。
证据二、借据一张，证明2014年3月22日二被告向原告出具8万元借据一张，当时约定3分利息，还款日期为2014年5月22日。
被告王建平对以上证据无异议。
被告吴桂凤未到法庭参加诉讼，亦未参加质证。
被告王建平、吴桂凤未向本院提供证据。
本院依法调取被告吴桂凤的询问笔录，证明被告吴桂凤对借款过程和事实无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实合法，与本案有关联性，均认定为有效的证据。
经审理查明，被告王建平、吴桂凤于2014年1月14日在原告王冬梅那里借款13万元并约定2分利息。2014年3月22日二被告再次在原告王冬梅那里借款8万元，并约定3分利息，原告王冬梅多次催要此款，二被告没有偿还。
本院认为：被告王建平在答辩中称，对借款过程产生异议，但对13万元的借款无异议，本院认为虽然二原告对借款过程表述不一致，但不影响13万元借款事实的成立。原告王冬梅请求偿还13万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王建平在答辩中称，王冬杰与李宏伟根本没有参与借款过程，原告李宏伟与原告王冬梅不是必要的共同诉讼主体，本院根据合同相对性的原则，认为被告王建平的辩称成立，本院予以支持，被告王建平、吴桂凤仅向原告王冬梅偿还借款及利息，原告李宏伟可以另案起诉，以维护自己的合法权益。1、原、被告之间签订的13万元的那张借据，月利息为2分，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按借款协议约定如期偿还借款，对此应承担法律责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息从2014年11月15日起计付至本判决确定的自动实际履行期限内的实际给付之日止。2、原、被告签订的8万元的那张借据，因约定月利息3分超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律、法规的强制性规定，超过部分利息本院不予支持，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息以及偿还本金。利息从2014年9月23日起开始计付至本判决确定的自动实际履行期限内的实际给付之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建平、吴桂凤于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款人民币8万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，以8万元为基数，从2014年9月23日计算至本判决确定的自动实际履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王建平、吴桂凤于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款人民币13万元及利息（按月利率2%计算，以13万元为基数，从2014年11月15日计算至本判决确定的自动实际履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，119.00元，减半收取人民币2559.50元，由被告王建平、吴桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 朱晓丽
二〇一五年三月二十日
书记员 生 跃