台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1508号
原告：台州市黄岩珍潮车床加工厂。
经营者：缪珍飞。
委托代理人：柯一鸣。
被告：杨国兵。
委托代理人：魏昌菊。
原告台州市黄岩珍潮车床加工厂（以下简称珍潮厂）与被告杨国兵为劳动争议纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告珍潮厂的委托代理人柯一鸣，被告杨国兵及其委托代理人魏昌菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍潮厂起诉称：被告杨国兵于2014年4月24日向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会（以下简称黄岩劳动仲裁委）申请确认与被告之间存在劳动关系。该委于同年6月24日作出台黄劳仲案字（2014）第170号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告认为裁决书认定的事实和证据有误。1、裁决认定杨国兵于2009年9月14日进入珍潮厂从事磨床工作，但杨国兵仲裁申请书却载明于2007年8月进入珍潮厂工作，两者之间相隔两年多，不一致。且证人唐某也没有证明杨国兵的工作时间、年限，仲裁仅凭杨国兵自己的陈述认定不妥。2、仲裁裁决书中杨国兵提供的证据3证人王某甲未出庭，不能证明相关事实。根据相关规定，证人必须为二人以上，仅凭证人唐某的证言认定事实欠妥当。综上，要求纠正仲裁裁决相关错误。现请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨国兵答辩称：一、答辩人在仲裁申请时主张于2007年8月开始工作是实际情况，当时答辩人只知道给老板打工，双方没有签订劳动合同。答辩人在申请仲裁后才知道珍潮厂于2009年9月14日依法成立，之前未办理营业执照。因此，黄岩劳动仲裁委按照珍潮厂依法成立开始起算劳动关系与答辩人陈述的情况并不矛盾。二、事故发生时，证人唐某、王某甲都在场，虽然王某甲因特殊原因无法出庭，但两人向黄岩劳动仲裁委陈述的是客观事实。答辩人受伤时还穿着单位发的工作服，答辩人自始都未否认。三、答辩人自2007年8月开始就为原告工作，工种是磨床，当时工资1800元／月，之后逐渐提高，至2014年4月份前为4800元／月，工资不是按月发放，平时要用钱时向老板ＸＸ潮、老板娘缪珍飞要。2010年开始，单位给员工发放工作服，上面印着老板电话。四、2013年5月17日，答辩人因磨床砂轮爆炸致使眼睛受伤，当时没有报警，也没有打120，老板用车送答辩人去的台州市第一人民医院，并支付了医疗费。答辩人在家里休息了5天就又开始工作，工作期间，老板数次带答辩人去路桥、椒江的医院检查治疗。直至2014年上旬，答辩人眼睛已经看不清了，经鉴定为7级伤残。答辩人与老板协商未果才向黄岩劳动仲裁委申请仲裁，老板表示最多赔偿五六万元，双方未能达成协议。
原告珍潮厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、台黄劳仲案字（2014）第170号仲裁裁决书，证明黄岩劳动仲裁委认定事实不清，被告提供的证据存在瑕疵，证人唐某不清楚杨国兵是何时进厂的，证人王某甲未到庭，未能形成证据链。
2、原告个体工商户登记情况，证明珍潮厂于2009年9月14日成立，系车床加工厂，而非磨床厂。
被告质证后对于证据的真实性均无异议，但认为被告仲裁时提供的证据都是客观真实的。
被告杨国兵为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、门诊病历4份，证明被告受伤后，原告珍潮厂负责人带被告去看病的事实，其中一份病历记载的联系电话是经营者缪珍飞的。
2、工作服、照片，证明被告为原告工作的事实。
3、录音光盘，证明原告珍潮厂负责人与被告方代理人就受伤赔偿事宜进行协调的事实。
4、证人唐某当庭证言，证明原、被告之间存在劳动关系的事实，证人系被告同事，被告受伤时在场。
5、证人王某乙当庭证言，证明原告珍潮厂负责人与被告协商赔偿事宜的事实。
6、证人张某当庭证言，证明原告珍潮厂负责人经常带员工去证人开某店吃饭的事实，被告系珍潮厂员工。
原告珍潮厂质证后对于被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为：台州医院路桥院区病历上的联系电话是否属于老板娘缪珍飞所有不清楚，且该病例联系方式系患者自己提供，无法证明是老板娘送被告去看病，该份证据与本案没有关联性。工作服、照片上的单位是“岙岸珍潮做导柱厂”，与本案原告珍潮厂无关，衣服上的电话号码与病历上所谓老板娘的电话号码也不相同。对于原告提供的证据3录音光盘的真实性有异议，无法证明谈话当事人系原告珍潮厂负责人。对于证据4、5、6证人证言，证人不是原告厂里的员工，无法证明原、被告之间存在劳动关系。证人王某乙不认识原告负责人，录音也不合法。证人张某与被告存在利害关系，证明力较低，且其清楚记得被告受伤的日子，不符合一般生活经验，是虚假陈述。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据3录音光盘，原告不予认可，仅凭该份证据不能证明谈话当事人的身份情况，对于该份证据，本案暂不作认定。对于被告提供的证据4证人唐某的当庭证言，能够反映本案相关情况，本院予以确认。证人张某虽与被告存在姻亲关系，但其当庭证言与证人唐某的陈述及本案相关事实能够相互印证，对于被告提供的证据6，本院予以确认。至于证人王某乙，其不认识原告负责人，也不知道原告的厂名，无法证明本案相关事实。对于被告提供的证据5，本院不予确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告珍潮厂于2009年9月14日成立，个体经营者为缪珍飞。被告杨国兵自珍潮厂成立之日起即在原告处从事磨床工作，接受原告管理，领取工资。原、被告未签订书面劳动合同。2013年5月17日，被告在工作时受伤，由原告方送至台州市第一人民医院治疗，并支付了相关医疗费。被告休息5日后继续回到珍潮厂工作，后双方就赔偿事宜未能达成合意，被告杨国兵向黄岩劳动仲裁委申请了仲裁。2014年6月24日，黄岩劳动仲裁委作出黄劳仲案字（2014）第170号仲裁裁决，杨国兵与珍潮厂之间的劳动关系成立。原告珍潮厂不服裁决，诉至本院。
本院认为：被告杨国兵为证明自己与原告之间存在劳动关系，提供了门诊病历，工作服、照片，证人等相关证据。从上述证据分析：1、台州医院路桥院区门诊病历记载的联系电话137××××4908与原告个体工商户登记情况中联系电话号码一致；2、工作服、照片上的电话号码137××××0898与原告向本院起诉时填写的送达地址确认书缪珍飞电话号码一致。因此，原告诉称上述两处电话号码不一定为经营者缪珍飞所有，与事实不符。3、证人当庭陈述能够反映被告为原告工作的基本情况。上述证据能相互印证，结合原、被告的当庭陈述和本案实际情况，足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告珍潮厂对黄岩劳动仲裁委的仲裁裁决虽有异议，但未能提供相应证据予以佐证。因此，对于原告的主张，本院不予采信。原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但双方存在劳动关系，事实清楚。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告台州市黄岩珍潮车床加工厂与被告杨国兵之间的劳动关系成立。
二、驳回原告台州市黄岩珍潮车床加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告台州市黄岩珍潮车床加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗 青
二〇一四年九月十六日
代书 记员 牟奕静