河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第429号
原告：郭松龄，男，1954年10月5日出生，汉族，系死者郭二辉养父。
原告：袁光兰，男，1958年7月14日出生，汉族，系死者郭二辉养母。
原告：程秀英，女，1952年5月23日出生，汉族，系死者郭二辉生母。
委托代理人：武松强，男，1956年10月14日出生，汉族。
被告：赵红杰，男，1978年3月3日出生，汉族。
委托代理人：陈新华，男，1978年10月11日出生，汉族。
被告：陈新华，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省新安县城关镇魏郡大街政府家属楼。
委托代理人：王小亮，男，1954年3月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，
住所地：洛阳市九都路副**号。
法定代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：胡萍萍，河南天坤律师事务所律师。
原告郭松龄、袁光兰、程秀英诉被告赵红杰、陈新华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭松龄、袁光兰及原告程秀英委托代理人武松强，被告赵红杰委托代理人陈新华，被告陈新华及其委托代理人王小亮，被告人保财险洛阳公司委托代理人胡萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松龄等人诉称：2013年12月3日12时20分左右，杨秀清驾驶豫CYM0**号小型普通客车（乘坐郭二辉）沿S246省道由北向南行驶至79KM＋160M处时，与被告赵红杰驾驶的豫CB33**号重型货车发生碰撞，造成郭二辉死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，随将郭二辉送进新安县人民医院进行抢救无效死亡。2013年12月17日新安县公安交通警察大队新安事故中队作出新公交认字（2013）第353号道路交通事故认定书，认定：被告赵红杰负事故次要责任，杨秀清负事故主要责任，乘坐人郭二辉不负事故责任。本次事故给我们造成了巨大损失，经与被告多次协商无果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿医药费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通、误工费等损失325112.43元，其中精神损害抚慰金优先从交强险内支付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新华辩称：原告所诉赔偿数额过高，超出赔偿部分请求依法判决。我车辆在人保财险洛阳公司投有交强险及商业三责险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告赵红杰答辩意见同陈新华答辩意见。
被告人保财险洛阳公司辩称：1、交强险部分，我公司对本次事故所有受害人的人身伤亡和财产损失，将依据交强险合同上各分项限额的约定分别进行赔偿。2、商业三责险时保险合同当事人之间的自愿订立的合同，应按照合同条款的具体约定予以赔付。3、原告程秀英诉讼主体资格不适格，不能作为郭二辉的被扶养人主张被抚养人生活费。根据《收养法》第二十三条规定，收养关系成立后，在法律上，子女和生父母及其近亲属之间的关系消除，生父母不再是子女的监护人，无抚养教育子女的权利和义务，子女成年后也无赡养生父母的义务。原告程秀英与郭二辉之间的权利义务关系，因郭二辉与养父母收养关系的成立而消除。4、原告主张的精神抚慰金过高，由于我公司承保车辆驾驶员承担本次事故次要责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金应结合当事人各方的过错程度来认定，我公司承保车辆驾驶员在事故中过错程度与主要责任方相比较少，应相应减轻精神抚慰金的赔偿数额。5、我公司不承担诉讼费，评估费。
经审理查明：2013年12月3日12时20分左右，杨秀清驾驶豫CYM0**号小型普通客车（乘坐郭二辉）沿S246省道由北向南行驶至79KM＋160M处时，与被告赵红杰驾驶的豫CB33**号重型货车发生碰撞，造成杨秀清、郭二辉抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2013年12月17日新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2013）第353号道路交通事故认定书，认定：杨秀清负事故主要责任，赵红杰负事故次要责任，乘坐人郭二辉不负事故责任。事故发生后，被告陈新华向原告支付17500元。另，本案审理过程中，原告同意被告陈新华除已赔偿的数额外，再赔偿40000元。
同时查明，死者郭二辉为非农业家庭户口，1984年10月15日出生，原告郭松龄系郭二辉养父，1954年10月5日出生，原告袁光兰系郭二辉养母，1958年7月14日出生。原告程秀英系郭二辉生母，1952年5月23日出生。
另查明：被告赵红杰是被告陈新华所雇佣的司机，其驾驶的豫CB33**号重型货车实际车主为陈新华，该车在人保财险洛阳公司投有机动车强制责任保险及第三者责任险，保险期间为：2013年7月7日至2014年7月6日，其中强制责任保险保险限额：医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。第三者责任险保险限额为30万元并投有不计免赔。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经新安县公安交通警察大队新公交认字（2013）第353号道路交通事故认定书，杨秀清负事故主要责任，赵红杰负事故次要责任，乘坐人郭二辉不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告赵红杰驾驶的豫CB33**号重型货车对本次交通事故的发生存在过错，其对郭二辉造成的损害，应当由其雇主陈新华承担相应民事赔偿责任。由于豫CB33**号重型货车在人保财险洛阳公司投有机动车强制责任保险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于死者郭二辉的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈新华承担相应赔偿责任。关于本案所涉车辆豫CB33**号重型货车在被告人保财险洛阳公司投有的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权。但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以由法院通知他参加诉讼。”之规定，本案被告陈新华对原告方应负的赔偿责任能够确定，且未赔偿到位，故被告人保财险洛阳公司对于原告方其他损失应在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。根据有效证据及双方质证意见，能够认定原告的损失为：1、医疗费1068.8元；2、住院伙食补助费30元（参照河南省上一年度出差人员伙食补助标准，洛阳市30元／天，郭二辉住院1天）；3、营养费10元；4、关于护理费，参照河南省2013年统计居民服务业25379元／年，郭二辉住院1天，需2人护理，本院核定为139.06元；5、关于误工费，按照郭二辉的工资证明，对原告要求的166.67元，本院予以支持。6、丧葬费16817元（根据上一年度河南省职工平均工资33634元／年，以6个月总额计算）；7、死亡赔偿金408852.40元（上一年度城镇居民可支配收入20442.62元／年，计算20年）；8、关于被扶养人生活费，根据《中华人民共和国收养法》第六条：收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女。第十五条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中郭松龄、袁光兰不符合法律上的收养关系，故不应主张被扶养人生活费。程秀英系郭二辉生母，有萧县公安局及当地居委会证明，其系农业家庭户口，对其主张的被扶养人生活费应按照农村居民年生活消费支出5032.14元／年，计算19年，本院核定为95610.66元；9、关于精神损害抚慰金，因郭二辉在本次事故中不存在过错及对于原告而言属于中年丧子，给原告精神上确造成极大伤害，参考本地区平均生活水平，酌定为100000元；10、关于处理郭二辉丧葬事宜人员交通、食宿费，因郭二辉籍贯为安微省萧县，距离本案事故发生地较远，根据本案实际情况酌定为15000元。以上合计637694.59元。由于本次事故同时造成杨秀清死亡，其家属也向本院提起民事诉讼，故应根据双方的损失数额，由人保财险洛阳公司在机动车强制责任保险各分项限额及商业第三者责任险限额内按比例对郭二辉家属及杨秀清家属的损失进行赔偿，根据本案原告方的损失数额，人保财险洛阳公司应在机动车强制责任保险医疗费10000元限额内承担1108.8元，在伤残死亡110000元限额内承担55000元（含精神损害抚慰金55000元）。原告剩余精神损害抚慰金45000元，因损失不在商业第三者责任险赔偿范围内，故该45000由被告陈新华承担赔偿责任。原告剩余损失541585.79元，根据本次事故责任划分，由被告陈新华承担其中189555.03元，因豫CB33**号重型货车投有商业第三者责任险，故由人保财险洛阳公司在商业第三者责任险300000元限额内代为承担该189555.03中的150000元。原告方剩余损失39555.03元，扣除被告陈新华已支付原告方的17500元，被告陈新华还应再赔偿原告方22055.03元及精神损害抚慰金45000元，计67055.03元，原告同意被告陈新华再赔偿40000元，属于对自己民事权利的自由处分，意思表示真实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔付原告程秀英因郭二辉交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计56108.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告程秀英因郭二辉交通事故死亡造成的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通、误工费等共计150000元；
三、被告陈新华于本判决生效后十日内赔付原告程秀英因郭二辉交通事故死亡造成的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通、误工费、精神损害抚慰金等共计40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭松龄、袁光兰的诉讼请求。
案件受理费6176元，根据相关司法救助规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
代审 判员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一四年五月二十日
代书 记员 高云波