云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第119号
上诉人（原审原告）宜宾市左勇物流有限责任公司盐津分公司。
法定代表人：左付林，经理。
被上诉人（原审被告）盐津远大副食店。
负责人：龙学聪。
上诉人宜宾市左勇物流有限责任公司盐津分公司（以下简称左勇物流盐津公司）因与被上诉人盐津远大副食店运输合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2014年4月1日，被告向北京红牛饮料销售有限公司购买612件“红牛”牌饮料，北京红牛饮料销售有限公司将612件“红牛”牌饮料及24件相同赠品交宝供物流企业集团有限公司运输，宝供物流企业集团有限公司将该饮料运到昆明后交给吉祥货运服务部，吉祥货运服务部将该饮料运到昭通后交给原告左勇物流盐津公司运输。原告收货后，派公司员工万正根、黄德华、徐兵于2014年4月6日将“红牛”牌饮料送到被告处交给龙学聪的丈夫吴云川，吴云川收到原告送交的红牛饮料300件，因原告员工万正根未携带配送交货单，叫吴云川出具了收条一张后，被万正根失落。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告在向北京红牛饮料销售有限公司购买612件“红牛”牌饮料，北京红牛饮料销售有限公司将612件“红牛”牌饮料及24件相同赠品交宝供物流企业集团有限公司运输，宝供物流企业集团有限公司将该饮料运到昆明后交给原告运输。因此，原、被告之间的货物运输合同关系明确。根据原告提供的证据1《配送交货单》上即以明确了收货人收到货物后，确认收货品名、数量，无破损缺少后，应在货物签收栏内签名及日期，且该表说明均明确了发货方和收货方的责任。证据4《左勇物流托运协议单》的备注栏原告亦备注了“签回单付”的字样。综上，作为原告若已将全部货物送交被告，交易双方应当签收回执单，确认货物完整无损交付，但原告却不能提供有力有效的证据，证明其已将运输的被告货物完整交付给被告，故应自行承担举证不能的不利后果。因此，原告主张确认被告收到原告“红牛”牌饮料612件的请求不成立，不予支持。但被告明确从收货到庭审均一致承认收到原告“红牛”牌饮料300件的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告盐津远大副食店收到原告左勇物流盐津公司运送的红牛饮料300件；二、案件受理费1390.00元，由原告左勇物流盐津公司承担。
左勇物流盐津公司不服一审判决，提起上诉称：1、2014年4月6日被上诉人盐津远大副食店收到上诉人左勇物流盐津公司运送的红牛饮料系636件，价值为63648.00元，因忘记带上《配送交货单》，就由被上诉人的负责人龙学聪之夫吴云川出具了636件红牛饮料的收据，后来该条丢失；2、一审法院没有把上诉人提出的调查取证申请书当为一件重要的事，找一个不具有任何资格的陈某查勘监控记录蒙骗当事人，违反了《证据规则》和《民事诉讼法》的规定，故请求发回重审，确认被上诉人收到636件红牛牌饮料。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的收到原告送交的红牛牌饮料300件事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人盐津县远大副食店收到的红牛饮料是300件还是636件；一审法院所找的陈某是否有恢复监控记录的资质？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人左勇物流盐津公司主张运送给被上诉人的红牛饮料是636件，所打收据丢失；一审法院找了一个没有资质的陈某恢复监控记录，蒙骗当事人违反了证据规则和民诉法的规定。
在一审审理期间上诉人提交了如下证据：
1、徐东书面证实材料：证实其开的车上有180件红牛、万华开的车上有432件红牛、赠品24件，运到了吴云川的仓库。在一审庭审中，徐兵称其上学时叫徐东，该份证实材料系其的证言。
2、万正根（原审原告法定代表人左付林系其姐夫）书面证实材料：关于4月6日下午送龙学聪的红牛共计636件，当时忘记带单子了，吴云川写了一张收条在他的本子上，我忘记撕走，后来多次打电话给他签字，他都说他不在。万正根在一审开庭时出庭作证，其证实：当时没有带货单，远大副食的吴云川收到了后写了张收条给我，但是我记不清是我没有带走还是收条被我弄丢了。
3、黄德华证实材料：那天去送龙二妹的红牛我也去了，万华开的货车，我坐的是徐东开的三轮车，我们下完三轮车的180件红牛后，我和徐东就先走了，万华和吴云川、小张他们下货车。在一审庭审中，黄德华出庭作证，其证实，证言是其写的，当天货车上装的是612件红牛饮料和24件赠品。
4、张明均录音笔录：那天送货的有个三轮车、有个货车。在一审审理期间，张明均出庭作证，其认可录音笔录说的都是事实。且在庭审中证实，其在2014年1-5月在盐津县远大副食店做工，当天下了红牛饮料和24件赠品，估计一车能装400多件，当天远大副食店有无写收条，其不清楚。
以上证言经庭审质证：被上诉人盐津县远大副食店均不认可。
在一审审理期间，上诉人左勇物流盐津公司申请对盐津远大副食店安装的监控器进行调取监控记录，若硬盘上的数据已删除，请求法院委托专业机构进行恢复。一审法院于2014年5月27日上午通知原审原告的法定代表人左付林。左付林派了其公司工人万正根及委托代理人陈代洪一同到原审被告所在店址，并在原审被告负责人配合下，在一审法院干警徐铭、卢青和原审原告代理人的现场监督下，请了电脑专业人员对原审被告店址所装监控器进2014年4月6日的监控记录进行查阅调取。经电脑专业人员对该监控器进行查阅调取后，发现该监控记录电脑保留时间为15日，其4月6日的监控记录已自动消除，而且消除的监控数据已不能恢复。
综上所述，上诉人左勇物流盐津公司对其的主张虽然列举了证人出庭作证，但证人徐兵、黄德华系上诉人的工人，万正根与上诉人有亲戚关系，张明均的证言仅是推测。对于上诉人申请对监控进行调取，一审法院请了电脑专业人员，并组织双方对监控记录进行查阅，由于超过15日该记录已自动消除而且数据已无法恢复，因此，对于证人证言没有其他证据相互印证，不能采信。而一审法院已按照上诉人的申请聘请了电脑专业人员，并在双方当事人在场见证的情况下对监控记录进行调取，一审法院是按照证据规则和民诉法的规定取证的。故其在二审审理期间申请重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为，上诉人左勇物流盐津公司主张其交付的货物是612件红牛牌饮料和24件相同赠品，但提供不了充分有效的证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。其应为此承担举证不能的法律后果。对于被上诉人认可收到的300件红牛牌饮料予以确认。一审法院虽然认定事实清楚，但适用法律不当，对上诉人左勇物流盐津公司的主张作了部分支持，但对未支持部分依法应予驳回，本院在此予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持盐津县人民法院作出的（2014）盐民初字第371号民事判决第一项；
二、驳回上诉人左勇物流盐津公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1390.00元，由上诉人左勇物流盐津公司负担695.00元，被上诉人盐津县远大副食店负担695.00元；二审案件受理费1390.00元，由上诉人左勇物流盐津公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 松