wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第01745号
原告唐显明。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘新炳。
原告唐显明与被告刘新炳合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐显明的委托代理人刘光才到庭参加诉讼。被告刘新炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐显明诉称，2011年其与被告共同出资购买了卡特307挖掘机一台，一起经营。2012年3月10日，原告终止了其与被告之间的合伙关系，经与被告结算，被告应支付原告57000元。2012年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐显明57000（伍万柒仟元）正，今年过年前付1半，明年12月份付清。立据为正。欠款人刘新炳。2012年5月11日。”经原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还欠款28500元。
被告刘新炳未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告与被告共同出资购买了卡特307挖掘机一台，一起经营。2012年3月10日，原告终止了其与被告之间的合伙关系。2012年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐显明57000（伍万柒仟元）正，今年过年前付1半，明年12月份付清。立据为正。欠款人刘新炳。2012年5月11日。”
以上事实，有原告陈述及欠条一张在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告出具的欠条形式及内容合法，应受到法律保护，根据欠条载明的内容，被告应当在2012年过年前支付原告28500元，2013年12月份前支付28500元。现被告未按照欠条的约定支付2012年年前应支付的28500元，原告有权利要求其支付。故对于原告要求被告偿还28500元欠款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
由被告刘新炳在本判决生效后7日内支付原告唐显亮欠款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘新炳负担（该款已由原告预付，本院不再退回，由被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一三年三月二十九日
书记员 姜 黎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1904号
原告范某。
委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告范某为与被告于某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，被告于2002年经人介绍来兰溪，随后与原告共同生活。××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。结婚后原被告的夫妻关系一般，经常为一些小事争吵。到2004年被告突然离家出走，后一直未归，无音讯已有12年之久，现原告不知其下落。故原告向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息及结婚登记附件材料七份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书，拟证明原被告夫妻关系的事实；3、兰溪市黄店镇范宅村村民委员会证明一份，拟证明被告离家出走的事实。
被告于某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告于某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告于2002年经人介绍来兰溪，××××年××月××日原被告登记结婚，两年后被告离家出走，至今未归。双方婚后未生育子女。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，夫妻感情基础薄弱。现双方分居已逾十年，婚姻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告于某离婚。
本案受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 潘忠财
人民陪审员 范谷良
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王凤霞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初222号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨弟（曾用名杨能明），男，1990年9月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省福清市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人杨弟犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人杨弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年1月18日12时许，被告人杨弟到莆田市荔城区西天尾镇澄渚村路口，在偷被害人郑某停放在该路口的1辆三轮自行车时，被郑某发现，郑某上前抓被告人杨弟，被告人杨弟为抗拒抓捕，拳打郑某脸部，并手持水果刀威胁郑某，后被群众制服，并当场被民警抓获。经鉴定，被抢的三轮自行车价值人民币150元，被害人郑某体表未检见明显损伤。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨弟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，应以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨弟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人刘某、林某、杨某的证言，辨认笔录，监控视频录像及截图，指认现场照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所《鉴定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨弟以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，并持凶器相威胁，价值共计人民币150元，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨弟犯抢劫罪成立。被告人杨弟已经着手实行犯罪，因意以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人杨弟归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨弟犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起至二○一九年一月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把由扣押机关莆田市公安局荔城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 郑金姐
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初321号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人谢××。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，5月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2016］283号起诉书指控被告人谢××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年12月20日17时许，被告人谢××酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从天津市静海区梁头镇孙庄子村出发行驶至梁头镇旭锋运动器材厂门口后，因故与该厂保安发生争执。公安机关接警后到现场进行处置，并将谢××带至医院提取血样。经检验，谢××送检血液中酒精含量为205.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2016年1月18日，谢××到公安机关投案。
上述事实，有证人张××、王××、孟××和等人的证言，被告人谢××的供述，案件来源，到案经过，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶人信息，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谢××犯危险驾驶罪的
事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢××具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上；自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年5月30日起至2016年8月25日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一六年五月三十日
书记员 劳朋波
孙袁园
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初321号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人谢××。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，5月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2016］283号起诉书指控被告人谢××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2015年12月20日17时许，被告人谢××酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从天津市静海区梁头镇孙庄子村出发行驶至梁头镇旭锋运动器材厂门口后，因故与该厂保安发生争执。公安机关接警后到现场进行处置，并将谢××带至医院提取血样。经检验，谢××送检血液中酒精含量为205.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2016年1月18日，谢××到公安机关投案。上述事实，有证人张××、王××、孟××和等人的证言，被告人谢××的供述，案件来源，到案经过，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶人信息，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谢××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢××具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上；自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年5月30日起至2016年8月25日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一六年五月三十日书记员  劳朋波孙袁园
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监三抗字第00012号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：东风汽车公司党校实业公司。
法定代表人：王元湘，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：青海瀚翔矿业开发有限公司。
法定代表人：黄朝华，该公司董事长。
东风汽车公司党校实业公司与被申诉人青海瀚翔矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原由湖北省十堰市中级人民法院作出（2011）十民三终字第302号民事判决。青海瀚翔矿业开发有限公司不服，向本院申请再审。本院作出（2012）鄂民申字第432号民事裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院再审。湖北省十堰市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂十堰中民再终字第00073号民事判决。东风汽车公司党校实业公司不服，向湖北省人民检察院申诉。2014年6月11日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000093号民事抗诉书，以原判决遗漏诉讼请求为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭建民
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯雅婧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第263号
原告代某某，男，1973年10月2日出生，汉族，绥阳县枧坝中学教师。
被告何某某，女，1978年3月3日出生，苗族，农民。
本院在审理原告代某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告代某某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年六月十七日
书记员 梁锋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字468号
申请执行人夏克林。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行夏克林与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第647号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01035-1号
原告：鲍可义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲍少刚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告鲍可义诉被告鲍少刚民间借贷纠纷一案中，原告鲍可义于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币1200000元范围内冻结被告鲍少刚的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告鲍可义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币1200000元范围内冻结被告鲍少刚的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年八月三日
书记员 耿韵声
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1055号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人李某某因代班事宜与被害人陈某某发生口角，为发泄不满情绪，2014年4月16日10时许，被告人李某某在位于上海市徐汇区虹梅路XXX号上海XX汽车服务有限公司租赁分公司会议室门口殴打陈某某，经上海枫林国际医学院交流和发展中心司法鉴定所鉴定，陈某某因外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，／牙根折，构成轻伤。被告人李某某案发后接单位领导电话主动至单位接受民警调查，到案后对上述基本犯罪事实予以供认。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。另被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人李某某系初犯、偶犯，并有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人曾某、张某某、吴某某的证言，被告人李某某的供述，证明被告人李某某殴打陈某某的事实。
2、验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人陈某某的伤势已经构成轻伤。
3、工作情况，证明被告人李某某的到案经过。
4、和解协议。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人李某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1189号
原告江苏剑强物业服务有限公司。
被告黄金权。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告黄金权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培来、高雅静到庭参加诉讼，被告黄金权经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，依据物业服务合同的约定，多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.29元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的3‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费100元。被告所有的房屋建筑面积129.43㎡（117.52＋11.91），自2012年起，被告已累计拖欠物业管理服务费1304元（其中2012年12个月计404元，2013年12个月计450元，2014年12个月计450元），水电费3年计300元。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费1304元，公用水电费300元，延期付款滞纳金5993元。原告举证如下：1、物业服务合同2份；2、催缴通知1份；3、债权转让承诺书。
被告黄金权未提答辩。
经审理查明，被告黄金权系阳光嘉园小区业主，房屋面积为117.52平方米，车库面积为11.91平方米。2012年6月1日，阳光嘉园小区业主委员会与涟水县诚信物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2014年6月30日止，收费标准：多层及车库按每月每平方0.29元计算，共用水电费每年200元，费用收至2012年6月30日。到期后，该小区由原告接管，并于2014年8月28日与该小区业主委员会签订阳光嘉园物业服务合同。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同约定：委托代理管理期限自2014年9月1日至2019年8月31日止；物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.29元，高层住宅每月每平方1.2元，每年交纳一次。
另查，2014年9月27日，涟水县诚信物业服务有限公司向原告作出承诺，由于原告已将阳光嘉园小区业主所欠物业费用垫付给涟水县诚信物业服务有限公司，所以，涟水县诚信物业服务有限公司将该小区业主从2012年6月30日起所欠物业费用转让给原告收取。庭审中，原告放弃要求原告承担延期付款滞纳金的请求。
以上事实，有原告所举证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠原告2012年6月30日至2014年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。由于涟水县诚信物业服务有限公司在承诺书中载明，“从2012年6月30日起所欠物业费用转让给原告收取”，故原告要求被告给付2012年6月30日之前的物业费用，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求原告承担延期付款滞纳金的请求，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金权于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏剑强物业服务有限公司2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1102元，及共用水电费300元，合计1402元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年一月七日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第749号
原告香河县农村信用合作联社。住所地：香河县新华大街**号。
法定代表人王宝生，该社理事长。
委托代理人林宗宇，该社职工。
被告河北佳森纸业有限公司。住所地：香河县五百户镇前马坊村东。
法定代表人赵会生。
被告赵会生。
被告赵红艳。
被告香河志海水泥制品有限公司。住所地：香河县五百户镇工业小区*号。
法定代表人程志海，该公司董事长。
被告程志海。
被告荆翠玲。
被告程志海、荆翠玲的委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告河北欧班家具有限公司。住所地：香河县五百户镇孙小营村北。
法定代表人陈思。
委托代理人杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告陈思。
被告穆俊华。
原告香河县农村信用合作联社与被告被告河北佳森纸业有限公司（以下简称佳森公司）、被告赵会生、赵红艳、香河志海水泥制品有限公司（以下简称水泥公司）、被告程志海、荆翠玲、被告河北欧班家具有限公司（以下简称欧班公司）、被告陈思、穆俊华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宗宇、被告佳森公司的法定代表人赵会生、被告赵会生、被告水泥公司法定代表人程志海、被告程志海和被告荆翠玲的委托代理人李雪忠、被告欧班公司的委托代理人杨会东均到庭参加诉讼，被告赵红艳、陈思、穆俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称：2014年3月21日被告佳森公司在我社所属的五百户信用社借款1300万元，借款期限1年，借款月利率8.765‰。另八被告为该笔借款提供连带保证责任。自2014年12月22日起，被告佳森公司开始拖欠借款利息，截止2015年1月21日累计已拖欠利息117743.17元。按合同约定，被告佳森公司未按合同约定偿还利息，原告有权立即收回全部贷款本息。为维护我社合法权益，故诉至法院，要求被告佳森公司偿还借款本金1300万元及相应利息，利息自2014年12月22日起开始计算，合同期内按合同利率计算，逾期利息按合同利率加收百分之五十，另八被告承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告佳森公司和被告赵会生答辩称，原告起诉是事实，对诉讼请求没有意见。
被告水泥公司答辩称，我公司对借款事实无异议，但借款未到期，原告方不应起诉。
被告陈志海、荆翠玲答辩称，原告列我二人为被告，并承担连带偿还责任的事实和法律依据不明。
被告欧班公司答辩称，借款期限未到，原告主张不能成立，应驳回原告诉讼请求。
被告赵红艳、陈思、穆俊华未答辩。
原告为证明借款及担保的事实，提供证据如下：
证据1、成立小企业联保小组申请书一份、企业联保贷款协议一份。证明被告佳森公司、水泥公司、欧班公司自愿结成联保小组准备借款的事实。
证据2、河北省农村信用社流动资金申请书一份、被告法人身份证复印件一份。证明被告身份情况及申请借款的事实。
证据3、企业循环额度借款合同一份。证明被告佳森公司借款的事实。
证据4、借款借据一份、贷款结息卡一份。证明原告已向被告水泥公司发放贷款的事实以及被告佳森公司偿还利息的情况。
证据5、最高额保证合同一份、借款定定代表人家庭财产共有人承诺书三份、担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书三份、担保意向书六份、股东会决议两份、董事会决议一份、股东会同意保证意见书两份、董事会同意保证意见书一份。证明除被告佳森公司外的其余八被告为该笔借款承担连带保证责任。
被告赵红艳、陈思、穆俊华未到庭质证，另六被告对原告提交上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据客观真实，符合证据的要件形式，本院予以确认。
九被告均末提供证据材料。
通过原告举证、被告质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：
2014年3月21日被告佳森公司与原告所属的五百户信用社签订企业循环额度借款合同一份，合同约定2014年3月21日至2015年3月19日期间，原告向被告佳森公司提供可循环借款1300万元，借款月利率8.765‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同同时约定，被告佳森公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告水泥公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。2014年3月21日，原告与被告佳森公司、水泥公司、欧班公司签订最高额保证合同一份，合同约定被告水泥公司、欧班公司为被告佳森公司与原告签订的企业循环额度借款合同提供最高额连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告宣布债务提前到期的，保证期间为原告宣布的提前到期日后两年止。同时，原告分别与另六被告签订承诺书，另六被告同意为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告佳森公司于2014年3月21自原告处借款1300万元。被告佳森公司偿还利息至2014年12月21日，后一直拖欠借款利息未偿还。
另查明，被告赵会生与被告赵红艳系夫妻关系，被告程志海与被告荆翠玲系夫妻关系，被告陈思与被告穆俊华系夫妻关系。
本院认为，原告所属的五百户信用社与被告佳森公司之间订立的企业循环额度借款合同合法有效，与被告佳森公司、水泥公司、欧班公司签订的最高额保证合同合法有效。被告佳森公司作为借款人在借款到期前未按约定给付利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。对原告要求被告佳森公司偿还借款本金1300万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告宣布债务提前到期的，保证期间为原告宣布的提前到期日后两年止。故被告水泥公司、欧班公司关于借款尚未到期，原告起诉无法律依据的抗辩意见不能成立。另八被告作为该笔借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。关于逾期归还自逾期之日起按合同载明利率加收5O％利息，亦是双方在合同中的明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北佳森纸业有限公司于判决生效后偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金1300万元及相应利息（自2014年12月22日至2015年3月23日按月利率8.765‰计收，2015年3月24日至本判决确定的给付之日按月利率8.765‰加收50％计收利息）。
二、被告香河志海水泥制品有限公司、河北欧班家具有限公司、程志海、荆翠玲、赵会生、赵红艳、陈思、穆俊华对本判决第一项中借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
如果九被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，诉讼保全费5000元，共计104800元由被告河北佳森纸业有限公司负担，被告香河志海水泥制品有限公司、河北欧班家具有限公司、程志海、荆翠玲、赵会生、赵红艳、陈思、穆俊华负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐小垒
审判员 王松华
审判员 王亚萍
二〇一五年六月十四日
书记员 宋宝娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第525号
原告：王某
被告：李某
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 晓
二〇一四年三月十三日
书记员 龚长峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1385号
原告张美闯，农民。
委托代理人陆向红。
委托代理人张崇练。
被告胡继文，个体户。
被告张辉，农民。
被告苗文俊，农民。
原告张美闯诉被告胡继文、张辉、苗文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张美闯及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼，被告胡继文、张辉、苗文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美闯诉称，2011年10月15日，被告胡继文因买沙子模板需要资金向原告借款70000元，利息为7分，没有明确是年息7分还是月息7分，借款期限2个月。被告张辉、苗文俊为其提供担保。2011年11月15日，被告胡继文偿还原告利息5000元，但同时又扣了900元，实际支付4100元。2012年1月15日，被告胡继文偿还原告利息10000元。后经原告催要，被告胡继文于2014年1月5日重新向原告出具一份借条，约定于2014年1月20日还款，未约定借款利率。被告张辉、苗文俊为其提供担保。借款到期后经原告催要，三被告一直拖欠未还。故请求判令三被告偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡继文未作答辩。
被告张辉未作答辩。
被告苗文俊未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日，被告胡继文因买沙子模板需要资金向原告张美闯借款70000元，利息为7分，没有明确是年息70%还是月息7%，借款期限2个月。被告张辉、苗文俊为其提供担保。2011年11月15日，被告胡继文偿还原告利息4100元。2012年1月15日，被告胡继文偿还原告利息10000元。后经原告催要，被告胡继文于2014年1月5日重新向原告张美闯出具一份借条，约定于2014年1月20日还款，未约定借款利率。被告张辉、苗文俊为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。借款到期后经原告催要，三被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明，中国人民银行2011年10月15日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告胡继文经原告张美闯催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告张美闯要求被告胡继文归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定的年利率70%或月利率7%，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告胡继文已偿还原告的利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2012年1月15日，被告尚欠原告借款本金60061元。被告张辉、苗文俊作为担保人，对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继文偿还原告张美闯借款60061元，于判决生效后10日内履行完毕。被告张辉、苗文俊承担连带责任保证。被告张辉、苗文俊承担保证责任后有权向被告胡继文追偿。
二、驳回原告张美闯的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告胡继文负担。被告张辉、苗文俊承担连带责任保证。被告张辉、苗文俊承担保证责任后有权向被告胡继文追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱丹丹
计算明细表：
2011年10月15日借款70000元年利率为6.1%×4=24.4%
1、2011年11月15日
应得利息：70000×0.244÷12=1423元
实付：4100元
折抵后本金为：70000-（4100-1423）=67323元
2、2012年1月15日
应得利息：67323×0.244÷12×2=2738元
实付：10000元
折抵后本金为：67323-（10000-2738）=60061元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第419号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路208号。
负责人宋一兵，行长。
委托代理人陶佩华、潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告缪瑞侠。
委托代理人刘昆。
被告林柳。
委托代理人刘昆。
被告上海金瀚实业发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1730号2号交易区62号。
法定代表人缪瑞侠，负责人。
委托代理人刘昆。
被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市中山西路520号1号楼518室。
法定代表人苏锦平，负责人。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“中国银行松江支行”）诉被告缪瑞侠、林柳、上海金瀚实业发展有限公司（以下简称“金瀚公司”）、上海华宁融资担保股份有限公司（以下简称“华宁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波、被告缪瑞侠、林柳、金瀚公司共同委托代理人刘昆到庭参加诉讼，被告华宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行松江支行诉称：2012年9月20日，原告与被告缪瑞侠签订《个人贷款合同》一份，约定：原告向被告缪瑞侠提供借款640万元，借款期限1年，用于企业流动资金。被告林柳出具《共同还款承诺书》，承诺与被告缪瑞侠共同清偿上述合同项下的债务。同年9月29日，原告分别与被告华宁公司、金瀚公司签订《个人贷款保证合同》，约定由被告华宁公司、金瀚公司为被告缪瑞侠的借款提供连带责任保证。同年10月8日，原告按约发放借款，期限至2013年10月8日。但借款到期后，被告缪瑞侠未能按约归还本息，仅由被告华宁公司于2013年7月11日偿还本金96万元、于2014年1月9日偿还本金32万元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告缪瑞侠、林柳归还原告借款本金512万元、利息144，359.53元、罚息177，817.60元（利息、罚息暂计至2014年1月12日，实际计至本息实际清偿之日）；2、被告华宁公司、金瀚公司对被告缪瑞侠、林柳上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告缪瑞侠、林柳、金瀚公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由，均没有异议。
被告华宁公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《个人贷款合同》、共同还款承诺、结婚证、《个人贷款保证合同》、放款凭证、逾期欠款清单等证据。
被告缪瑞侠、林柳、金瀚公司对上述证据的真实性均无异议；被告华宁公司未发表质证意见。
鉴于被告华宁公司未到庭应诉，被告缪瑞侠、林柳、金瀚公司对原告提供的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告缪瑞侠签订的《个人贷款合同》合法、有效。原告如约发放贷款，被告缪瑞侠应当按约归还借款本息。本案中，被告缪瑞侠在借款到期后，未按约还款，故原告主张其归还借款本金及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。被告林柳承诺与被告缪瑞侠共同还款，故原告主张被告林柳承担共同还款责任，本院予以支持。被告金瀚公司、华宁公司作为担保人，应当按约对被告缪瑞侠、林柳上述债务的履行承担连带清偿责任。被告华宁公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪瑞侠、林柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金512万元、利息144，359.53元、罚息177，817.60元（截止至2014年1月12日）及自2014年1月13日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息（按《个人贷款合同》约定的利率及计息方法计算）；
如果被告缪瑞侠、林柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告上海金瀚实业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对被告缪瑞侠、林柳上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可以在承担保证责任的范围内向债务人追偿。
案件受理费49，895元、减半收取24，947.50元，财产保全费5，000元，合计诉讼费29，947.50元，由被告缪瑞侠、林柳、上海金瀚实业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年四月四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1404号
原告张俊如，农民。
被告陈社勇，农民。
本院于2015年6月19日立案受理原告张俊如与被告陈社勇追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊如负担。
审判员 范海燕
二０一五年九月十一日
书记员 杨静霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初858号
原告刘某，男，回族。
被告刘某某，女，回族。
原被告之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年经家人介绍认识，2013年11月15日登记结婚，婚后无子女，起初双方感情尚可，婚后半年不到的时间，原被告经常因性格不合发生争吵，被告生活上过于自私，双方无法正常沟通，感情逐渐冷淡。2015年原被告因家庭琐事争吵，并于3月分居，2016年3月原告诉至秦都法院请求离婚，法院判决不准离婚，现原告认为双方感情已经破裂，无和好可能。故再次起诉请求离婚。
被告辩称：被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年经人介绍认识，2013年11月15日登记结婚，婚后无子女，婚后双方感情一般。2016年3月15日原告诉至本院请求离婚，后经本院缺席判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决后，原被告之间关系并未改善，一直处于分居状态，互不沟通。2017年2月7日原告再次起诉请求离婚。另查，原被告婚后无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告通话记录单，证人出庭证言，（2016）陕0204民初1351号民事判决书在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件，原告第一次起诉请求离婚，本院经审理后以感情尚未破裂为由判决驳回原告的离婚请求，本次诉讼中原被告双方均认可判决之后双方没有联系，各自生活，互不沟通，表明原被告之间感情并未在第一次法院判决之后有所改善，原被告夫妻关系仍无和好的迹象，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与刘某某离婚。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 王曼丽
人民陪审员 田绥燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈雪峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2487号
原告：张金川，男，1982年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：谢菲，女，1973年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张志骞，总经理。
委托代理人：张向华，男，1981年8月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告张金川与被告谢菲、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金川委托代理人曹亚军与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。被告谢菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金川诉称：2012年11月7日，原告张金川驾驶冀BX96**、冀BLA**挂号半挂车由北向南行驶，与前方同向行驶的杨怀义驾驶的冀CB11**、冀CG8**挂号半挂车追尾相撞，造成张金川、苑凯受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经迁安市交警大队责任认定张金川负事故主要责任，杨怀义负事故次要责任。本次事故造成原告经济损失67621.54元，该损失已有迁安市人民法院判决支持原告损失50449.42元，剩余损失17172.12元应由被告承担，被告谢菲系原告的雇主，该车在被告保险公司投保了座位险，故要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失17172.12元。
被告谢菲未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告谢菲的事故车辆在被告公司投保有限额5万元的座位险不计免赔，事故发生在有效期内。在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证，不存在法定或约定免赔的情况下，对于原告有证据证明的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年11月7日4时20分，原告张金川驾驶冀BX96**、冀BLA**挂号半挂车由北向南行驶与前方同向行驶的杨怀义驾驶冀CB11**、冀CG8**挂号半挂车追尾相撞，造成张金川、苑凯受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，张金川负事故的主要责任，杨怀义负事故的次要责任，苑凯无责任。原告张金川因本次交通事故造成的合理经济损失67621.54元（医疗费26446.6元、住院伙食补助费850元、法医鉴定费210元、打印复印费25元、二次手术费7000元、误工费30340.8元、护理费2149.14元、交通费600元）经迁安市人民法院（2013）安民初字第1697号民事判决书判决，由杨怀义驾驶事故车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿张金川497**.47元，由马福生赔偿张金川7**.95元。现该判决已经发生法律效力。被告谢菲为原告张金川驾驶的冀BX96**、冀BLA**挂号半挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车上人员驾驶人责任险不计免赔（赔偿限额50000元），发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告张金川驾驶冀BX96**、冀BLA**挂号半挂车与杨怀义驾驶冀CB11**、冀CG8**挂号半挂车追尾相撞，造成张金川、苑凯受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，张金川负事故的主要责任，杨怀义负事故的次要责任，苑凯无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张金川承担70%的责任，杨怀义承担30%的责任为宜。原告张金川驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车上人员驾驶人责任险，对原告张金川因本次交通事故造成的合理损失剔除事故对方车辆保险人及车主担负50449.42元，其余17172.12元应当由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员驾驶人责任险限额内赔付。被告谢菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告张金川保险金17172.12元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张金川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 於垚旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第282号
原告：邹建忠。
被告：嘉兴市恒达管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村东侧七星塘南首。
法定代表人：鲁伟明，执行董事。
本院在审理原告邹建忠与被告嘉兴市恒达管桩有限公司运输合同纠纷一案中，原告邹建忠于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建忠撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建忠撤回起诉。
本案受理费5726元，减半收取2863元，由原告邹建忠负担。
审判员 王一川
二〇一三年三月二十九日
书记员 黄 丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1014号
原告：鄢振兴，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘规林，男，1978年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告鄢振兴诉被告刘规林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢振兴到庭参加诉讼，被告刘规林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢振兴诉称：2013年3月6日，被告因工程需要垫款，向原告借款35000元，并经工人黄巧香证明。被告借款时答应每月付一次利息。2013年5月2日，被告又以工程需要资金向原告借款40000元，约定70天内还清，也是黄巧香证明。还款期限届满后，被告仅支付了35000元那笔借款的一个月利息，之后就未履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金共75000元及其中本金35000元的利息，利息按月利率3%，自2013年3月6日起计付至实际还款之日止，以及本案诉讼费用也由被告负担。
原告鄢振兴为支持其主张，向本院递交了两份借条原件，以证明被告向原告借款75000元的事实。第一张借条的主要内容为：“今向鄢振兴借人民币叁万伍仟元整（35000），每月以3分利息算，每月付一次利息。借款人：刘规林借款半年2013年3月6日证明人：黄巧香”。第二张借条的主要内容为：“今向鄢振兴借人民币肆万元整（40000），时间为70天还清借款人：刘规林2013年5月2日证明人：黄巧香”。
被告刘规林未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，对原告递交的两份借条原件予以认定。
经审理查明：2013年3月6日，被告刘规林向原告借款35000元，约定借期半年，每月按3分利息计算且每月支付一次利息。2013年5月2日，被告刘规林又向原告借款40000元，约定借款期限70天。被告刘规林出具两张借条给原告，作为借款的凭证。被告刘规林按约定支付了借款35000元一个月的利息给原告之后，就再无履行还本付息义务。2014年7月2日，原告以诉称理由诉至本院。
另查：2013年3月6日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告未履行还款义务，显属违约，被告应归还原告借款本金75000元。对于双方约定的每月按3分利息的约定，依据交易习惯，应为月利率3%。原告要求被告按借款本金35000元为基数并按月利率3%支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定和查明的银行同类贷款利率，双方当事人约定的月利率3%已经明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护。因此，被告应按本金35000元为基数并以月利率1.868%，自2013年3月6日起计付利息至本判决指定还款之日止，扣除被告按月利率3%支付的一个月利息即1050元。被告刘规林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘规林应在本判决生效之日起十日内归还原告鄢振兴借款75000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按月利率1.868%，自2013年3月6日起计付至本判决指定还款之日止，应扣除1050元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告刘规林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年八月十一日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人孙华，男，1986年7月17日出生于广西南宁市，身份证号码：4501061986********，汉族，小学文化，民工，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区龙胜街10栋3-303号。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2012年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄庆桦，男，1991年10月31日出生于广西宁明县，身份证号码：4521321991********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区宁明县亭亮乡天西华侨总场**号。因本案于2012年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人孙华、黄庆桦犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人孙华、黄庆桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年12月19日2时许，吸毒人员韦朝方联系被告人黄庆桦购买毒品“K粉”。尔后，黄庆桦从林时良（另案处理）处以200元（人民币，下同）的价格购得一包净重1.53克的“K粉”，并于当日4时许以250元的价格与韦朝方在南宁市东葛路欧迪娱乐城的美美时尚酒店门口前交易时，被民警人赃俱获。黄庆桦被抓获后表示愿意配合公安人员抓捕其他罪犯。
2012年12月19日16时许，被告人黄庆桦通过林时良联系被告人孙华购买300元的“K粉”。当日18时许，黄庆桦与孙华在南宁市高峰路新濠锋电子游戏室进行交易时，民警当场将孙华抓获。
经鉴定，从上述缴获的毒品“K粉”中均检测出氯胺酮成分。
另查明，被告人孙华因犯贩卖毒品罪于2010年11月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人孙华、黄庆桦在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、证人韦朝方、林时良证言、毒品检验报告及鉴定结论通知书、现场指认笔录及照片、被告人黄庆桦、孙华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华明知是毒品而进行贩卖，被告人黄庆桦明知是毒品而转卖获利，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。孙华曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。黄庆桦协助公安机关抓获其他罪犯，具有立功表现，依法从轻处罚。二被告人均自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年6月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄庆桦犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年4月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 颜丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13583号
原告黄三峰。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
被告倪玉荣。
被告丁丽华。
上列二被告共同委托代理人王建国。
原告黄三峰与被告倪玉荣、丁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄三峰的委托代理人沙元义、被告倪玉荣、丁丽华及两被告共同委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三峰诉称，2010年起原告为两被告提供黄沙、水泥等建筑材料，结款方式基本采取本次结上次的款项，即压一批材料款。截至2014年2月19日，两被告共结欠原告材料款24万元（人民币，下同），被告为此出具欠条一张。后原告继续供货，至2014年6月12日两被告又欠材料款14万元，两被告再次出具欠条一张予以确认。现诉请判令两被告立即支付材料款38万元，并偿付自2014年7月1日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的债务利息1.4万元。原告提供两份欠条、送货单及银行对帐单等证据予以证实。
被告倪玉荣、丁丽华共同辩称，双方建材供销关系属实，但2014年2月19日欠条所载的24万元实际已经支付，其只欠原告14万元同意支付。两被告没有提供相关证据。
经质证，两被告对原告提供的证据没有异议，但强调2014年2月19日的欠条出具在前，后因原告坚持要求付款，所以两被告向原告即行支付24万元现金时忘记向原告索回欠条，故对该欠条所记载的24万元不予认可。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年起，原告即向两被告供应黄沙、水泥等建筑材料，货款结算双方采取一批压一批的方式进行。截至2014年2月19日，两被告共结欠原告材料款24万元，被告丁丽华即以被告倪玉荣名义向原告出具欠条一张，载明“今欠黄三峰黄沙款24万元，截止今日之前无任何欠款，全部结清”。后原告继续供货，至2014年6月12日，被告丁丽华又以被告倪玉荣名义向原告出具欠条一张，载明“今欠黄三峰材料款14万元”。后因被告对货款拖延不付，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的建筑材料买卖合同关系明确，相关款项结算均由两被告以欠条方式予以明确应无异议，两被告应当按照欠条所载数额履行付款义务。至于两被告所辩称已经支付2014年2月19日欠条所载的24万元材料款之意见，因没有相关证据予以佐证，本院不予采信。因双方对具体付款时间没有约定，虽然原告有权随时要求两被告付款，但现原告没有证据证明其在之前向两被告提出过履行要求，故原告根据2014年6月12日的欠条出具时间，要求两被告于2014年7月1日起按银行同期贷款利率计付逾期还款利息并无依据，本院确认起算时间为本案起诉日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告倪玉荣、丁丽华于本判决生效之日起十日内给付原告黄三峰材料款38万元；
二、被告倪玉荣、丁丽华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄三峰以38万元为本金、自2015年4月20日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，210元（原告黄三峰已预交），减半收取计3，605元，财产保全费2，420元，合计6，025元，由被告倪玉荣、丁丽华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一五年五月二十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第519号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人唐云、陶锦。
被上诉人（原审原告）万萍。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人章晖、张鸣。
被上诉人（原审被告）毛国美。
原审被告付振耀。
委托代理人章晖。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人万萍、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、毛国美以及原审被告付振耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半民初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月25日，付振耀驾驶浙a×××××大型普通客车在莫干山路由北向南行驶至石灰桥公交站附近，遇前方毛国美驾驶的浙a×××××轿车向右打方向，采取紧急制动（两车未接触），造成大型客车乘客周雪莲、裘薇君、万萍受伤的交通事故，该事故付振耀负主要责任，毛国美负次要责任，周雪莲、裘薇君、万萍无责任。万萍受伤后，即至浙江省新华医院住院治疗，于2013年4月7日出院，共住院13天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。……4、建议卧床休息壹月。后予以门诊治疗。案件受理后，平安保险浙江分公司向原审法院申请鉴定，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见书，认为万萍因事故受伤后，其伤后的护理期限在1个月左右较为合理，其随案移送的伤后门诊医疗费的合理性在80%左右属较为合理。另查明，浙a×××××轿车在平安保险浙江分公司投有交强险和商业险。付振耀系公交公司员工。再查明，事故发生后，公交公司为万萍垫付住院期间护理费1808元及医疗费8399.84元。万萍于2014年4月16日诉至原审法院，请求判令：1、付振耀、公交公司、毛国美赔偿万萍下述各项费用：医疗费3360.2元，护理费16680元，住院伙食补助费390元，营养费1455元，交通费300元；2、付振耀、公交公司、毛国美赔偿万萍精神损失抚慰金5000元（以上合计27185.2元）；3、平安保险浙江分公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由付振耀、公交公司、毛国美承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的�分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。该起事故由付振耀负主要责任，毛国美负次要责任，故原审法院确定，超出交强险责任限额的部分，由付振耀与毛国美按7：3责任比例承担责任。付振耀系公交公司员工，事发时系在履行职务，故应由公交公司承担赔偿责任。因事故造成万萍损失如下：1、医疗费，万萍自付医疗费用为3346.2元，原审法院参考鉴定意见确认万萍本起事故的医疗费用为2676.96元（3346.2元×80%）。2、护理费，万萍主张16680元，原审法院结合鉴定意见书、出院医嘱及万萍伤情、年龄等，酌情确认护理期限为43天，因公交公司已支付其住院期间13天的护理费，故护理费为44513元／年÷365天×（43天-13天）=3658.6元。3、住院伙食补助费，万萍主张390元，并无不妥，原审法院予以确认。4、营养费，万萍主张1455元，原审法院结合医嘱酌情�认为30天×30元／天=900元。5、交通费，万萍主张300元，原审法院根据万萍伤情及就诊次数等酌情确定为200元。另万萍主张精神抚慰金5000元，无事实和法律依据，原审法院不予确认。上述费用合计为7825.56元。因本次事故致浙a×××××客车三名乘客受伤，需为其余两名伤者预留相应的交强险份额，故原审法院确定本案交强险医疗费限额为2000元。万萍医疗费、住院伙食补助费和营养费合计3966.96元，由平安保险浙江分公司在交强险医疗费用限额中赔偿2000元，余额1966.96元，由平安保险浙江分公司在商业险中予以赔偿590.09元（1966.96元×30%），由公交公司赔偿1376.87元（1966.96元×70%）。万萍护理费和交通费合计3858.6元，由平安保险浙江分公司在交强险伤残赔偿限额中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国侵权责任法》第十六条和第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险浙江分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿万萍5858.6元（2000元＋3858.6元）。二、平安保险浙江分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业险范围内赔偿万萍590.09元。三、公交公司于判决生效之日起十日内赔偿万萍1376.87元。四、驳回万萍的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由万萍负担100元，公交公司负担140元，公交公司负担部分于判决生效之日起十日内付清。
宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院委托杭�明皓司法鉴定所对万萍护理期限进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所鉴定意见认为万萍护理期限为1个月，而一审法院未严格按照杭州明皓司法鉴定所的鉴定结论判决护理期限为43天，缺乏法律依据，恳请二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人万萍的护理费诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万萍二审辩称：一审认定护理期限43天正确，万萍因家里还有90多岁的老人需要照顾，经公交公司同意出院，且根据骨折的愈合时间及万萍的年龄情况，43天的护理时间是必要的。
被上诉人公交公司二审辩称：对原审判决没有异议。案涉事故业经交警部门事故责任认定，造成三人受伤，公交公司对另两人都已进行赔偿，但平安保险浙江分公司作为对方保险公司却均未予赔偿。
原审被告付振耀二审辩称：对原审判决的护理期限没有异议。
二审中，双方当�人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院结合鉴定意见书、出院医嘱及万萍的伤情、年龄等因素酌定万萍的护理期限为43天，符合本案实际情况，亦未违反法律规定，故平安保险浙江分公司认为护理期限不合理的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐亚萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1810号
原告潘志鑫。
法定代理人潘玉光。
委托代理人张洁，青州王府法律服务所法律工作者。
被告刘希杰。
被告王书孟。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告潘志鑫诉被告刘希杰、王书孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘志鑫的委托代理人张洁，被告王书孟的委托代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告刘希杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日16时许，刘希杰驾驶鲁V7N4**正三轮载客摩托车沿青州市北城大街由西向东行驶至北城花园小区门口西侧路段时，与步行过公路的潘志鑫发生交通事故，事故致潘志鑫受伤，车辆受损。事故发生后刘希杰将潘志鑫送到医院，后弃车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘希杰承担事故的全部责任，潘志鑫无责任。要求被告赔偿原告各项损失40214.73元，由被告承担全部诉讼费用。
被告王书孟辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故车辆已经卖给了刘希杰，根据相关法律规定，事故车辆的所有权已经发生转移，王书孟与事故车辆没有关系，我不承担任何赔偿责任。
被告刘希杰未答辩。
经审理查明：2012年10月27日16时00分许，刘希杰驾驶鲁V7N4**正三轮载客摩托车沿青州市北城大街由西向东行驶至北城花园小区门口西侧路段时，与步行过公路的潘志鑫发生交通事故，事故致潘志鑫受伤，车辆受损。事故发生后刘希杰将潘志鑫送到医院，后弃车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘希杰承担事故的全部责任，潘志鑫无责任。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，诊断为：1，脑震荡。2，左肺挫裂伤。3，左侧肋骨骨折。4，头面部及肢体多处皮肤挫裂伤。5，左侧肋骨骨折（2-5）。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：1、潘志鑫之伤构成伤残十级；2、误工时间为90日；3、护理为一人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为人民币300元；5、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币2450元；6、营养费为人民币600元。
鲁V7N4**正三轮载客摩托车的实际所有权人系刘希杰。鲁V7N4**正三轮载客摩托车未投保交强险。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均可支配收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元、消费性支出为5901元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费6565.32元、误工费6966元（77.4元×90天，原告系杨家大院酒店职工，按住宿餐饮业收入标准计算）、护理费1170.60元（39.02元×30天，原告受伤后由其父亲潘玉光护理，按农村居民收入标准计算）、残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%）、住院伙食补助费12元（3元×4天）、营养费600元（20元×30天）、后续治疗费300元、整容费2450元、交通费300元、鉴定费1900元、复印费20.5元、精神损害抚慰金1000元，共计37968.42元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明、用药汇总清单、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、工资表、考勤表、户口本复印件、身份证复印件、交通费单据、鉴定费单据、复印费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、转让证明及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘希杰承担事故的全部责任，潘志鑫无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。原告对两被告之间的车辆转让不予认可，但经本院调查和从交警队调取的事故卷宗的内容以及被告王书孟提供的证据，能够证明鲁V7N4**正三轮车的所有权已由王书孟转移给被告刘希杰。被告刘希杰所有的鲁V7N4**正三轮摩托车未投保交强险，依据相关法律规定，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例承担。原告主张的误工费赔偿标准证据不足，应按其从事的餐饮行业收入标准计算。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。被告刘希杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘希杰在交强险责任限额范围内赔偿原告潘志鑫医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计36047.92元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告刘希杰在交强险责任限额范围外赔偿原告潘志鑫鉴定费、复印费等各项损失共计1920.5元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，诉讼保全费120元，由被告刘希杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费749元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年四月七日
书记员 冀 莹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2045号
原告：李庚朝，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人：黄志波，系贵州民康律师事务所律师。
委托代理人：赵春艳，系贵州民康律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1979年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道中段郑世义房屋二楼。
负责人：刘磊，系该公司经理。
原告李庚朝诉被告陈勇、太平洋财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告李庚朝于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庚朝撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，由李庚朝负担。
审判员 赵志军
二〇一七年五月十九日
书记员 黄承晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10037号
原告：丁XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
被告：徐XX，男，XX出生，汉族，居民，
住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告丁XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁XX和被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：原、被告于1985年11月17日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。被告曾于2015年9月向法院起诉离婚，后又撤回起诉，现双方夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；诉讼费由被告负担。
被告徐XX辩称：同意离婚，但不同意原告分割家庭财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年11月17日结婚登记，婚后于1986年11月4日生育儿子徐XX，现已独立生活。原、被告结婚初期，夫妻感情尚可，后由于双方性格之差异经常因家务琐事发生纠纷，没有建立起应有的夫妻感情。被告曾于2015年9月2日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉，但双方并未和好，原告于2015年10月9日向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告共同财产有坐落在黄岛区泊里镇西庄村房屋四间【集体土地使用证号：南集用（2013）第84187293号，地号：370284103277JC00176）。庭审中，双方对该处房屋的价值达成一致意见，协商作价人民币100000元，被告并同意该房屋判归原告所有，由原告支付被告在该房屋中占有的财产份额价款，原告对此表示同意；原、被告无其它婚前婚后及债权债务争议。案经调解和好无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证、（2015）黄民初字第9150号民事裁定书、集体土地使用证等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻婚，但由于双方性格不和，经常为家务琐事发生纠纷，且均起诉要求与对方离婚，本案中被告又同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚；原、被告对共同财产房屋四间已协商作价并达成由原告支付被告所占房屋份额价款的意见，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁XX与被告徐XX离婚。
二、原、被告共同财产坐落在黄岛区泊里镇西庄村房屋四间【集体土地使用证号：南集用（2013）第84187293号，地号：370284103277JC00176），归原告丁XX所有，原告于本判决生效后10日内支付被告应得房屋份额人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁树法
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民商申字第00192号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：石庆田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍建国。
一审第三人：许开新。
申请再审人石庆田因与被申请人霍建国、一审第三人许开新合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石庆田申请再审称：1.二审判决认定事实错误。石庆田将1万元交付给霍建国，有证人黄某、刘某的证言及霍建国本人所写说明为证，二审判决对于黄某、刘某的证言不予认定明显错误。2.霍建国系在收取石庆田1万元后，石庆田多次要求霍建国出具收据，霍建国均称已将钱交给连云港新浦区住房和城乡建设局（以下简称新浦区住建局），因霍建国出具了与新浦区住建局签订的租房合同，故石庆田未再要求霍建国出具收据。3.石庆田与许开新无法律上的利害关系，许开新不应作为本案第三人参加诉讼，其庭审中的陈述亦不应予采信。综上，请求依法再审。
被申请人霍建国提交意见称：霍建国没有拿过1万元，相关证人证言均系伪证。请求驳回石庆田再审申请。
一审第三人许开新述称：许开新不认识石庆田，与本案也没有法律上的利害关系。
本院经审查查明：2012年9月30日，霍建国向石庆田出具一份说明载明：连云港中城保安服务有限公司承租新浦区住建局房屋208平方米，年租金2.4万元及其他费用共3万元整，预付现金：霍建国出资1万元、石庆田出资1万元、许开新出资1万元。霍建国和案外人黄亮作为经办人在该说明上签字。
2012年10月10日，霍建国和新浦区住建局签订一份《新浦区行政事业单位国有房产出租合同》，双方约定：由霍建国承租位于海连西路28号2号楼2-1号房屋（房屋建筑面积为208平方米，以下简称租赁房屋），租赁期限自2012年10月10日至2015年9月30日，共计三年，租金标准为每年2.4万元，租金由新浦区住建局采取提前预收的方式向霍建国收取。2012年9月，新浦区住建局将租赁房屋交付霍建国。
2012年11月1日，石庆田以连云港中城保安服务有限公司名义向连云港市安馨物业管理有限公司缴纳物管费1000元（2012年10月1日至2013年10月1日止）。2012年11月14日，新浦区住建局向霍建国发出催款通知，要求霍建国交付其承租的海连西路28号2号楼一层六间办公用房的房租租金。后因未缴纳租金，新浦区住建局将租赁房屋收回。石庆田遂向连云港市新浦区人民法院提起诉讼，请求判令：1.霍建国返还石庆田交付给霍建国的租赁办公用房的租金1万元及交付的物管费1000元，共计1.1万元；2.由霍建国承担本案的诉讼费用。
诉讼中，石庆田称其于2012年10月6日搬进租赁房屋，于同年11月11日搬出租赁房屋，而霍建国称在装修的时候，石庆田更换租赁房屋的门锁，并在租赁房屋内生活，霍建国和许开新都没有钥匙，从来没有去过租赁房屋，新浦区住建局于2012年11月收回租赁房屋。许开新称其没有使用过租赁房屋，是石庆田在使用该房屋。
另查明，连云港中城保安服务有限公司未能成立。石庆田称其已于2012年9月份将出资款1万元交付霍建国，为证明该事实，其提供了证人黄某的证言，该证人证言的主要内容如下：2012年9月份，石庆田在新浦区住建局院子里面的花卉市场将1万元款项交付霍建国，当时有黄亮、许开新在场，石庆田开这个公司，黄某也借了不少钱给石庆田。而许开新称石庆田没有给付霍建国1万元钱，无证人所说的这个事情，许开新亦未缴纳出资款1万元。石庆田认可黄某的证言，亦确认给付霍建国1万元时，只有黄某在场。
二审中，案外人刘某出具书面证言称，霍建国承认石庆田给了他1万元，石庆田让霍建国写收条，霍建国没有写。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石庆田、霍建国和第三人许开新准备合伙成立连云港中城保安服务有限公司，石庆田主张其于2012年9月给付霍建国出资款1万元，但霍建国未将该款项用于缴纳租金等合伙费用，对此，石庆田应当举证证明其已将1万元出资款给付霍建国的事实，但其提供的说明，仅能反映石庆田、霍建国及第三人作为合伙人应缴纳的出资额，而不能证明石庆田已将1万元出资款给付霍建国，至于证人黄某的证言，虽然该证言证明石庆田已将1万元出资款给付霍建国，但黄某称其与石庆田之间有债权债务关系，且当时许开新也在场，而许开新关于石庆田是否给付霍建国1万元出资款的陈述与黄某的证言恰好相反，该证人证言亦无其他有效证据予以佐证，因此，石庆田提供的上述证据不足以证明其已将1万元出资款给付霍建国，其应当承担相应的不利后果。故对于石庆田要求霍建国返还出资款1万元的诉讼请求，不予支持。对于物管费1000元，因石庆田、霍建国及第三人就合伙成立连云港中城保安服务有限公司达成初步的协议，但后因种种原因，未能设立该公司，三人之间就合伙事项未进行清算，且石庆田将该费用交给物管公司，并未交给霍建国，租赁房屋由石庆田使用一段时间，其应当先与物管公司进行结算，故石庆田要求霍建国返还物管费1000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回石庆田的诉讼请求。
石庆田不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：
一、关于石庆田是否向霍建国交付1万元的问题
本案中，石庆田认为其交给霍建国1万元用于租房，霍建国向其出具了一份说明，现霍建国未将该款项用于支付房租，故其应返还石庆田1万元。对此，本院认为，说明的内容为对拟成立的连云港中城保安服务有限公司房屋租金及其他费用由石庆田、霍建国、许开新分担的安排，并不能证明霍建国收到石庆田1万元的事实。黄某的证言中对于石庆田给付霍建国1万元时的在场人与石庆田的陈述矛盾，刘某的证言属于间接证据，其证明效力低于霍建国出具的说明，且无其他证据相印证。综上，石庆田关于其给付霍建国1万元的主张，因缺乏充分证据证实，一、二审判决未予支持并无不当。
二、关于霍建国是否应返还石庆田1000元物业费的问题
根据石庆田的主张，该1000元物业费系因其与霍建国等人拟共同设立的连云港中城保安服务有限公司而支出，在该公司未成立的情况下，石庆田并未举证证明其与霍建国等人已就公司设立中发生的费用进行了清算，该1000元也非霍建国收取，故一、二审判决未支持石庆田关于1000元物业费的诉讼请求有事实和法律依据，石庆田就此提出的申请再审理由不能成立。
综上，石庆田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石庆田的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李斯琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2034号
上诉人（原审被告）蔡本明，女，1941年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）罗世强，男，1972年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人蔡本明因与被上诉人罗世强财产损害赔偿纠纷一案，不服兴文县人民法院（2016）川1528民初34号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年9月19日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人蔡本明与被上诉人罗世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡本明上诉请求：请求撤销原判并发回重审。其主要理由是：本案于2016年1月开庭结束，罗世强又于2016年3月份进行财产损失鉴定，该鉴定意见是对损失大门重新定制的评估，而不是对实际损失的鉴定，原判对此鉴定意见采信程序违法；原判一直是独任审判，后由于承办人工作调动改变承办人后变成了合议庭进行了审理，罗世强一审诉讼请求的金额是4400元，原判却判上诉人赔偿5360元，超诉讼请求；罗世强之母彭奉先长期以来侵占我的自留地，挖掉边界，扯秧苗，是造成两家矛盾的根本，罗家承担20%过错责任明显偏低。
罗世强答辩认为，2015年9月1日，蔡本明将罗世强家自留地内的豆扎拔掉，罗世强之母彭凤先气愤之下用石头砸了蔡本明的进出房门造成纠纷，派出所出面予以调解的时间内，蔡本明于2015年9月8日将罗世强房屋大门砸坏，应承担全部责任。对赔偿的计算笔误将4470元写成了4700元，最后误差184元，可裁定更正，原判处理正确，请求维持原判。
罗世强向一审法院起诉请求：判决蔡本明赔偿财产损失4700元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：蔡本明与本村魏五（小名）调换责任地，该责任地与罗世强及母彭凤先责任地相邻，双方长期为责任地界址发生争议，2015年9月1日，双方又为此发生纠纷，蔡本明认为罗世强把豇豆栅栏插在了自己的自留地内，遂予以拔掉，以致发生口角，罗世强之母彭凤先用石头砸了蔡本明的房门，事发后，兴文县大坝苗族乡派出所出面予以调解，调解处理期内，蔡本明于2015年9月8日将罗世强房屋大门砸坏，大坝派出所于当日组织双方调解，调解协议主要内容为：“甲方彭凤先，乙方蔡本明，2015年9月1日，甲、乙因土地问题长期结怨，乙方将甲方在双方争执的自留地内的豆扎拔掉，随后，甲方将乙方的门砸坏，在公安机关对双方调解的时间内，乙方于2015年9月8日早上将甲方大门砸坏，经调解失败”。对于房门的损害费用，罗世强请当地木工核算，称约需5000元左右才能恢复。
诉讼中，罗世强对其房门损害结果，自行委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司进行鉴定，该所于2016年3月21日作出宜宏评（2016）字第027号鉴定意见，评估意见为：罗世强房屋的整道木质大门的拆除费用及整体更换的重置价格为4470元。鉴定费为2000元。蔡本明质证认为，该鉴定为罗世强自行委托鉴定的结果，不予认可，但未申请重新鉴定。
诉讼中，经法院调解，告知罗世强的房门可予以修复、重换等方式处理，蔡本明明确表示不愿意为罗世强修复房门。
上述事实，有罗世强提供的身份信息、大坝苗族乡派出所出具的调解协议、房门损害照片、宏涛价格评估咨询公司宜宾分工公司鉴定意见，蔡本明提供的照片复印件两张、陶文兴、陶文挺及郑树军夫妇的证词，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，予以确认。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人的合法财产权应依法承担相应的民事责任。本案罗世强、蔡本明因土地界址发生争议，双方可协商处理或通过村、组、政府等相关机关予以处理，依法行使自己的合法权利，而不是采取违法的方式，以过激的行为予以主张自己的权利。2015年9月1日，双方又为地界发生纠纷，此事公安机关正在处理过程中，蔡本明却于9月8日采取了过激的方式将罗世强房门损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，蔡本明砸坏罗世强房门应承担相应的民事责任，对于民事责任承担的方式，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：停止侵害；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失等…”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，罗世强房门损害后果，已经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司进行鉴定，结果为整道木质大门的拆除费用及整体更换的重置价格为4470元，庭审中，蔡本明对该鉴定意见虽然不服，但又不申请重新鉴定，经法院释明承担民事责任的方式后，蔡本明明确表示不愿对罗世强房门予以修复，故对罗世强主张更换房门的请求予以支持。对于罗世强之房门损害的结果，由于罗世强在与蔡本明争议土地地界时，同样采取了过激行为，先行砸蔡本明房门，导致蔡本明用过激方式砸坏罗世强房门，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，蔡本明砸坏罗世强房门事出有因，罗世强也存在过错，根据审理查明的事实，确定由蔡本明承担80%的民事责任，罗世强自行承担20%的民事责任，故蔡本明应赔偿罗世强房门损害款为5360元（4700元+2000元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：蔡本明于判决生效后10日内赔偿罗世强房门损害款5360元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由蔡本明承担。
双方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院虽然第一次庭审时间是2016年1月28日，独任审判。由于原承办人工作调动，变更承办人后，一审法院又于2016年5月19日重新组成合议庭进行了审理，并对罗世强在第一次庭审结束后单方委托鉴定意见进行了质证，程序合法，蔡本明请求发回重审的理由不能成立，本院不予支持。
罗世强在第一次庭审结束后单方委托鉴定意见是对整道木质大门的拆除费用及整体更换的重置价格为4470元，经一审法院释明承担民事责任的方式后，蔡本明明确表示不愿意为罗世强修复房门，一审法院判决其承担损失赔偿并无不当。但在计算赔偿金额时笔误将4470元写成了4700元并未作出裁定更正，本院在二审时予以纠正。
从本案事实分析，蔡本明损坏罗世强房门错误，应当承担侵权责任，但是，引发该事件的原因是几天前罗世强之母彭奉先用石头先砸了蔡本明的进出房门。一审法院确定双方主、次责任正确，但考虑本案事件的形成原因及过程，本院认为责任比例调整为6：4为宜，即蔡本明承担本案损失60%的民事责任，应当赔偿罗世强房门损害款为3882元（4470元+2000元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更兴文县法院（2016）川1528民初34号民事判决为“蔡本明于本判决生效后10日内赔偿罗世强房门损害款3882元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费50元均由蔡本明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 曦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4351号
申请人:郑亚洲
被执行人:刘香平
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第13392号
原告兰红恩（公民身份号码×××），男，1978年1月18日出生，汉族，北京鸿宇信开科技发展有限公司经理，住山东省东明县。
委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被告陈晶（公民身份号码×××），女，1963年8月6日出生，汉族，北京京丰博大办公用品有限公司经理，住北京市丰台区。
原告兰红恩与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰红恩的委托代理人张国翀到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告兰红恩诉称：陈晶在2013年1月16日从兰红恩处借得35万元，约定利息是7%，到本月底归还。但陈晶借得款后一直未按照约定还款。故兰红恩诉至法院请求判令陈晶偿还借款本金35万元及利息（自2013年2月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告陈晶既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年3月11日至2012年8月27日期间，兰红恩先后向陈晶出借款项1164518元，陈晶陆续偿还505688元，尚欠658830元。后双方协商确定借款金额为65万元，陈晶于2013年1月16日就其中的35万元向兰红恩出具《借条》一张，记载：今本人陈晶向兰红恩借款人民币35万元整，利息70%（在庭审中，兰红恩陈述应为月息7%，70%是笔误），于1月底还款。陈晶在借款人处签字。陈晶至今尚未偿还上述借款。
上述事实，有兰红恩提供的借条、转账凭证及兰红恩当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，兰红恩持有陈晶签字确认的向兰红恩借款35万元人民币的借条及转账凭证，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现兰红恩要求陈晶偿还借款35万元，且在法律规定范围内主张逾期利息，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告兰红恩借款三十五万元；
二、被告陈晶于本判决生效之日起十日内支付原告兰红恩借款利息（自二〇一三年二月十五日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元、公告费五百六十元，由被告陈晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 于海侠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李凯迪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更406号
罪犯邵振楠，男，1986年9月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年1月20日北京市密云县人民法院作出（2011）密刑初字第13号刑事判决，认定罪犯邵振楠犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年8月22日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年1月20日、2015年9月21日经本院两次裁定共计减去有期徒刑一年十个月，刑期至2017年10月21日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯邵振楠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵振楠准予减去有期徒刑九个月，刑期至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23008号
原告：方平，男，1981年10月19日生，汉族，住重庆市梁平区，。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆陶然居餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001077474715724。
法定代表人：杜康伟，该公司执行董事。
本院在审理原告方平与被告重庆陶然居餐饮管理有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告方平于2017年10月17日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆陶然居餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告方平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方平撤回对被告重庆陶然居餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一七年十月十七日
书记员 刘婉熙
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00375号
上诉人（原审原告）颜罗生。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
颜罗生因诉长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉区分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月6日，颜罗生通过邮政特快专递向国土芙蓉区分局提交政府信息公开申请表，申请公开征收长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组（含颜罗生户）征地手续中《入户调查确认表》的相关信息。2014年8月18日，国土芙蓉区分局作出告知书，向颜罗生提供了其《住户拆迁补偿汇总表》（即入户调查确认表），并告知颜罗生申请公开的长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组其他村民征地的相关信息与颜罗生自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。颜罗生对国土芙蓉区分局作出的政府信息公开答复行政行为不服，诉至法院。本案在审理过程中，国土芙蓉区分局表示没有制作并保存颜罗生所称的《入户调查确认表》，颜罗生亦未向本院提供国土芙蓉区分局制作并保存颜罗生户《入户调查确认表》该项政府信息的相关线索。
原审法院判决认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由的义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。本案原告颜罗生向国土芙蓉区分局申请公开长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组征地手续中村民《入户调查确认表》的相关信息，经查明，国土芙蓉区分局并未制作并保存颜罗生申请公开的《入户调查确认表》等相关信息，且庭审中颜罗生亦未能提供该项政府信息由国土芙蓉区分局制作或者保存的相关线索；同时，颜罗生也未对其申请获取长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组征地村民相关信息系其自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明，因此，颜罗生应承担举证不能的诉讼后果。综上，国土芙蓉区分局对颜罗生的政府信息公开申请作出的答复于法有据，并已履行了告知及说明的法定义务，颜罗生的诉讼请求没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项的规定，判决驳回颜罗生的诉讼请求。
颜罗生不服，上诉称：1、被上诉人未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律的规定及上诉人的申请要求公开信息，且在《住户拆迁补偿汇总表》没有加盖被上诉人的公章；2、被上诉人作出的芙国土资政函告字[2014]6号没有对上诉人详细告知与说明，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；3、在征收长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组中，被上诉人没有制作《入户调查确认表》相关信息，违反了相关法律法规的规定。请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第181号《行政判决书》；2、改判确认长沙市国土资源局芙蓉区分局关于对上诉人作出信息公开的答复行政行为违法，并责令其判决生效后3日内依法正确公开；3、本案诉讼费和诉讼所产生的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持；2、被上诉人针对上诉人作出的政府信息公开行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，没有侵害上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人颜罗生于2014年8月6日通过邮寄特快专递向被上诉人提交政府信息公开申请表，2014年8月18日被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局作出芙国土资政函告字[2014]6号政府信息告知书，该答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
上诉人申请公开的政府信息可分为两部分：征收东岸乡东屯村十组颜罗生房屋征地手续（103号令规定的）入户调查确认表（由房屋所有人和土地使用人签字）和征收东岸乡东屯村十组除颜罗生以外村民房屋征地手续（103号令规定的）入户调查确认表（由房屋所有人和土地使用人签字）的相关信息。对于涉及上诉人本人的信息，被上诉人向上诉人公开了《住户拆迁补偿汇总表（芙蓉生态新城B地块）》（公告文号：[2011]4号），其理由较笼统，没有予以充分说明，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响上诉人的实体权利。对于不涉及上诉人的信息，被上诉人认为根据《长沙市政府信息公开实施办法》第二十四条第三款、第三十三条第二款的规定不予提供，于法有据。
综上所述，被上诉人作出的芙国土资政函告字[2014]6号政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人的上诉请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人颜罗生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年九月九日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01301号
罪犯王付伦，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2010年11月29日作出（2010）坛刑初字第167号刑事判决，以被告人王付伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0236号刑事裁定减刑八个月（刑期至2020年4月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王付伦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王付伦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王付伦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王付伦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月30日至2019年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1256号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年10月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月14日0时38分许，被告人金某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，在杭州市余杭区临平东湖街道星火南路由南向北行驶至星光街叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，被告人金某酒精含量为1.23mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人金某血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人樊某的证言；现场笔录；照片、视频录像；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈国峰