贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1931号
原告张德平，男，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
原告刘登芬，女，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇河口村寨子组***号，公民身份号码：5224281966********。
委托代理人黄康，赫章县律师事务所律师。
被告朱荣艳，女，1990年4月24日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇河边村。
委托代理人王永友，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
原告张德平、刘登芬诉被告朱荣艳不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员顾成奇适用简易程序，依被告朱荣艳的申请，不公开开庭进行了审理，原告张德平、刘登芬及原告张德平、刘登芬委托代理人黄康，被告朱荣艳及其委托代理人王永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平诉称：原告张德平与被告按当地习俗举办婚礼，但至今未办理结婚登记。同居后双方商量一起外出打工，但被告不同意，为了生活原告外出打工，原告张德平一直往家里寄钱给被告，一心想让被告过上好日子。不久后听到被告怀孕，原告张德平怀着当父亲的喜悦在外更是节衣缩食给被告寄钱买物。2011年6月28日被告生下一对双胞胎，取名叫张兴晨和张兴曼，孩子的降生使一家人过得其乐融融，这样的生活一过就是几年，原告也感受到被告对自己的冷漠和陌生，对家庭的平淡消极应付，但是原告还是尽力维护着双方的感情和家庭，毕竟有了孩子。2014年以来，外面的风言风语说被告乱搞男女关系，使得原告及家人不得安宁。原告还发现家里存放着被告与他人照结婚照的票据和其购买奢侈品的发票，使原告从怀疑变成不得不相信。2015年3月18日原告申请了亲子鉴定，经过鉴定得知该两个孩子不是原告所亲生，原、被告的同居关系就此结束。综上，请求法院判决：1、被告赔偿原告在其分娩过程中为其支付的住院费1616.74元、早产儿治疗费用3285元、护送费用320元；2、被告赔偿原告张德平为其抚养孩子“张兴曼和张兴晨”从零岁至今的抚养费用30000元；3、被告赔偿二原告为其孩子“张兴晨”生病住院支付的费用1679.29元；4、被告赔偿原告张德平缴纳的计划生育罚款5000元；5、判决被告赔偿原告张德平精神抚慰金10000元；6、被告赔偿原告张德平亲子鉴定费用2400元；7、被告刘登芬抚养“张兴曼、张兴晨”的费用27000元；上述合计81301.01元。8、全部相关诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
第一组：北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明张德平不是张兴晨和张兴曼两个孩子的生物学父亲。
被告：委托程序不合法，对鉴定结论真实性有异议，达不到原告方证明目的。
第二组：委托鉴定申请表一份、鉴定收款收据一份，用以证明原告方进行亲子鉴定花费的鉴定费为2400元。
被告：申请表申请程序不合法，鉴定费达不到原告证明目的，不是正规发票，不予质证；鉴定期间双方还是以夫妻名义同居生活，不知道鉴定费到底是谁支出的费用。
第三组：朱荣艳分娩费用票据12张，个人支付部分金额为1616.72元，用以证明被告分娩过程中产生个人支付部分的医疗费用为1616.72。
被告：真实性无异议，该费用是双方以夫妻名义共同生活期间产生的费用，当时花费是以夫妻名义同居的整体财产支付的，不能够说明到底是谁支付，不存在返还的情况。
第四组：疾病证明书两页、收款单一张、赫章合作医疗报销凭证一张，用以证明张兴晨和张兴曼是早产儿，到毕节治疗张兴晨和张兴曼两孩子早产产生的费用是3285元医疗费，产生的护送费320元。
被告：真实性无法核实，但被告不清楚这些情况，当时被告因为是剖腹产在康复医院治疗所以没有参与护送孩子到毕节治疗。
第五组：张兴晨、张兴曼住院报销单11页，用以证明张兴晨、张兴曼住院原告方支付个人部分费用合计金额为1679.29元。
被告：真实性无异议，但达不到原告证明目的，孩子住院费是用家庭财产支付，当时被告是家庭成员之一，家庭财产是分不开的整体，不存在谁支付的问题。
第六组：计生罚款单一张，用以证明原告方受到计生罚款5000元。
被告：对真实性无异议，但是在双方以夫妻名义同居期间的财产支付的，所以是家庭财产支付，不存在是谁支付的问题。实际缴纳计生罚款只缴纳2000元。
第七组：《朱荣艳网上聊天记录》，“散了淡了”是被告朱荣艳的网名，对方是“某人”，用以证明被告在网上与他人调情致使家庭破裂。
被告：对证据“三性”有异议，我的网名不叫“散了、淡了”，不认可。
第八组：2015贵州省交通事故赔偿标准，用以证明原告方主张抚养费的计算标准。
被告：与本案无关。
被告朱荣艳辩称：孩子是在赫章康复医院出生的，由于是剖腹产，产后我身体虚弱躺在病床上疗养。只是听说孩子出生后就被原告家亲人送到毕节保养。我不知道是怎么抱去，怎么抱回来的，如果鉴定孩子不是原告的，我也不知道孩子出生后的相关情况。如果孩子不是原告亲生的，在法律上原告虽无法定的抚养义务，但在婚姻存续期间抚养小孩。首先主要是被告抚养，其次抚养小孩或者其他开支费用都是夫妻双方共同财产。原告没有具体单独支出任何费用，被告自己抚养孩子，还为整个家庭付出了劳动，在共同建房的过程中，被告除了自己抚养小孩，还为家庭做力所能及的事。整个家庭是一个不可分割的整体，原告要求判决被告返还抚养费于法无据，应该驳回原告的诉讼请求。关于精神抚慰金，原、被告以夫妻名义生活，被告对原告并不构成任何侵权关系，审查的是原告与被告之间是否构成不当得利，《民法通则》没有另外规定精神赔偿。原告和被告现在都没有解除婚姻关系，不是离婚后原告单独抚养孩子，原告诉讼无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱荣艳未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年农历腊月十六（2010年1月30日）按农村风俗订婚。2010年2月13日（2010年农历正月二十八）双方按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。后被告于2011年6月29日生育一对双胞胎，男孩叫张兴晨，女孩叫张兴曼。被告生育两孩子原告及其家人花费住院费1616.72元，因两孩子系早产，原告及其家人将孩子送到毕节市第一人民医院保养花费医疗费3285元及护送费320元。张兴晨、张兴曼平时生病看病原告及家人花医疗费1679.30元。张兴晨、张兴曼出生后，原告到外务工很少在家照管孩子，张兴晨基本上由原告张德平母亲原告刘登芬抚养，张兴曼基本上由被告朱荣艳抚养，但两孩子的抚养费等开支都由家庭财产支出。2015年原告张德平因听到一些风言风语，怀疑两孩子不是自己亲生。同年3月25日，经原告张德平个人申请委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定后做出鉴定意见，排除原告张德平为张兴晨的生物学父亲。因张兴曼被被告朱荣艳带去朱荣艳父母家生活，故张兴曼与张德平之间未作亲子鉴定。
另查明，2013年6月15日至2014年2月8日，张德平在外打工；2014年农历四月份至2014年农历九月份，朱荣艳离家到深圳打工。在原告张德平及被告朱荣艳外出打工期间，两个孩子均由原告张德平母亲原告刘登芬抚养。2015年农历正月十八（2015年2月6日），朱荣艳将孩子张兴曼带离原告家回到娘家至今未归，张兴晨至今仍由原告刘登芬照顾。
再查明，2011年我省农村居民人均年生活消费支出为2852.48元／年，2012年我省农村居民人均年生活消费支出为3455.76元／年，2013年我省农村居民人均年生活消费支出为3901.71元／年，2014年我省农村居民人均年生活消费支出为4740.18元／年，2015年我省农村居民人均年生活消费支出为5970.25元／年。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩解，有原告提供的DNA亲子鉴定书一份等证据在卷为凭。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中构成不当得利的前提是张德平不是张兴晨、张兴曼的生物学父亲。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中张兴晨、张兴曼与张德平是否有亲子关系的问题，首先，张兴晨、张兴曼系双胞胎孩子；其次，经鉴定张德平不是张兴晨生物学父亲；第三、被告对该鉴定意见无异议，也不重新申请作张兴曼与张德平之间的亲子关系鉴定；第四、被告称两孩子有可能是抱错，原告提出可以作两个孩子与被告是否有亲子关系鉴定时，被告拒绝作亲子鉴定。综上，本院推定原告张德平与张兴晨、张兴曼亲子关系不存在。二原告请求返还不当得利的主张，本院予以支持。本案不当得利认定如下：1、张兴晨的抚养费，根据其出生的时间，参照贵州省相应年份农村居民人均年生活消费支出其抚养费，计算为：2011年6个月，1426.24元（2852.48元／年÷12×6）；2012年全年，3455.76元；2013年全年，3901.71元；2014年全年，4740.18元；2015年全年，5970.25元。合计为19494.14元；2、张兴曼的抚养费，根据其出生的时间及在原告张德平家的时间，参照贵州省相应年份农村居民人均年生活消费支出其抚养费，计算为：2011年6个月，1426.24元（2852.48元／年÷12×6）；2012年全年，3455.76元；2013年全年，3901.71元；2014年全年，4740.18元；2015年2个月，995.04元（5970.25元／年÷12×2）。合计为14454.93元；3、朱荣艳分娩住院治疗1616.74元；张兴晨、张兴曼早产儿治疗费3285元，护送费320元；张兴晨、张兴曼生病医疗费1679.29元。4、本案原告张德平主张的计划生育罚款5000元，依据其提供的票据及案件实际情况，本院酌情支持2500元。5、本案原、被告系同居关系，其同居关系不受法律保护，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。以上合计43350.10元。因原张德平与被告同居期间是与张德平父母一起生活，故四人共同生活期间取得的财产为家庭共有财产，被告朱荣艳分娩孩子产生的费用、抚养孩子的费用及孩子生病的医疗费用等支出系用家庭开支，应按等分原则处理，故原告张德平、原告刘登芬以及张德平之父张明刚应享有四分之三份额，被告朱荣艳享有四分之一份额。在诉讼期间，本院征求了张明刚的意见，其明确表示其享有的份额由其妻子刘登芬或儿子张德平享有，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，由被告朱荣艳返还二原告不当得利32512.58元（43350.10×3／4）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱荣艳于本判决生效后五日内向原告张德平、刘登芬返还其支付的朱荣艳的医疗费及孩子张兴曼、张兴晨的医疗费、抚养费、计划生育罚款等32512.58元；
二、驳回原告张德平、刘登芬的其他诉讼请求。
案件受理费1805元，减半收取902.50元，鉴定费2400元，合计3302.50元，由原告张德平、刘登芬负担825.63元，由被告朱荣艳负担2476.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾成奇
二〇一六年一月十九日
书记员 罗孝全