山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2630号
原告:北京杰地亚建筑咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：陈辰，执行董事。
委托诉讼代理人：王薇薇，原告公司副总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。特别授权。
被告：曲阜万千置业有限公司。住所地：曲阜市陵城镇红庙村。统一社会信用代码：91370881493016210A。
法定代表人：曹学银，董事长。
委托诉讼代理人：罗宇光，被告公司法务。特别授权。
委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。特别授权。
原告北京杰地亚建筑咨询有限公司与被告曲阜万千置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇薇、彭怀江，被告委托诉讼代理人罗宇光、司衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京杰地亚建筑咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年6月9日签订的规划及建筑设计咨询合同；2、判令被告支付设计费271.05万元；3、判令被告支付违约金46.15万元；4、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月9日，原、被告双方签订规划及建筑设计咨询合同，合同约定，被告委托原告对其开发的曲阜红庙社区改造工程即圣城府项目提供建筑工程咨询服务，合同地设计咨询工作基准、设计阶段及内容、设计咨询成果提交及方式、方案的修改与变更、设计咨询费取费标准及支付方式、项目规划工作团队、原被告双方的义务和责任、违约责任、合同生效、终止与结束等均作了详细约定。合同签订后，原告即严格按照合同约定，组织以公司总裁、首席设计大师、美籍华人JamesWang为首的高端人才团队经过长达一年专业、优质、高效的工作，依次完成了项目的概念规划、规划设计、建筑单体方案设计等工作，并按时提交了阶段性的全部设计成果，其中多次按照被告的要求进行了补充、修改和完善。被告按照原告提交的设计成果，向曲阜市规划局办理了项目的公示手续。
原告提供的设计咨询服务总费用为923万元，被告在仅支付了41万元设计费后，即以种种理由拖延、敷衍原告，迟迟不支付应付费用。原告多次催收无果。2017年4月24日，原告收到被告发出的《关于红庙社区项目规划设计的回复》，称“我司之意见为双方本着着眼未来、长期合同、相互理解的原则，在此基础上就此解除合同”。我公司认为，依法签订的合同受法律保护，应当全面、适当地履行。被告在接受原告全部设计成果后，不严格按照合同约定支付咨询设计费，已构成严重违约。请求判如所请。
被告曲阜万千置业有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《规划及建筑设计咨询合同》（下称《设计合同》）为无效合同。《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，“禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务”。经被告查证，合同签订时，原告并无相应规划设计资质，原告公司工商注册信息中也未包含规划设计经营范围。2014年6月9日，原告故意隐瞒其不具备规划设计资质的事实，与被告签订了《设计合同》，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《合同法》第五十二条第五项规定，该设计合同应认定为无效，原告因该合同取得的利益，应予以返还，并赔偿给被告造成的损失。二、原告没有资质能力，也未实际完成合同约定的规划设计义务。2015年2月，被告向曲阜市规划局提交《曲阜.圣城府住宅区详细规划及建筑设计》，并通过审批公示，该规划方案载明，涉案项目设计单位并非原告，实为山东省城乡建设勘察设计研究院，原告仅就该方案提供了咨询服务，而非其诉称的“规划设计”工作，被告认为原告并未完全履行合同约定应由其承担的规划设计义务，已构成违约，原告诉请支付设计费没有事实和法律依据。三、根据《设计合同》约定，项目设计费总价为923万元，其中规划设计费为70万元，双方明确约定了付款节点。合同履行期间，被告从未向原告下达启动建筑单体方案设计的书面通知，且建筑单体方案设计需由具备相关资质的设计院出具施工图后方可启动，实际上也不满足启动建筑单体方案设计的条件，故被告认为，原告仅履行了合同第五条第二项约定的付款节点（1）至（3）中的部分义务，在被告已向其支付41万元设计费并书面告知设计工作暂停进行的情况下，原告提出支付设计费271.05万元缺乏事实依据。四、本案设计合同因客观原因已无履行之必要。目前，工程项目因政府原因，拆迁工作尚未完成，导致项目无法推进，致被告巨额经济损失，甚至面临破产，该项目实际已不具备开工建设之可能性，设计合同也无继续履行之必要，被告也已向原告明确通知解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原、被告双方于2014年6月9日签订的《规划及建筑设计咨询合同》。证明观点：1、原、被告双方在平等自愿的基础上依法签订曲阜红庙社区(圣城府)项目的设计咨询合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。2、咨询合同对于原告的咨询内容进行了详细规定。其中原告独立完成第一至三阶段的全部工作及四至六阶段的部分工作，其中第四阶段及以后的工作需要被告确定国有资质的施工图设计单位为主进行，并以该设计单位完成报规、报建工作完成设计图施工，原告予以配合。3、合同对于设计费总额以及具体设计内容、规模、单价、总价等进行了详细的约定。4、合同同时对被告支付设计费的金额、时间作出了详细约定。5、被告应当按照规划设计咨询进度及时支付给原告费用，以保证原告咨询设计工作顺利进行。6、由于被告原因造成设计停止，其应当支付原告已完成工作阶段的相应费用。7、因被告原因要求中途停止设计咨询工作的，应支付原告至终止日为止已完成的设计咨询阶段的费用，同时支付合同总价5%的违约金，同时解除合同。
证据二，概念规划、规划设计、单体设计图纸。证明目的：1、原告根据规划设计合同，依次完成了项目的概念规划、规划设计、单体设计。2、该咨询设计图是在原、被告双方多次沟通、修改完善的基础上完成的，得到了被告的认可。
证据三，14份工作联系函（原告称其形式为电子邮件复印件或传真件）。证明目的：1、2014年8月5日至2015年1月15日被告就项目的设计咨询方案向原告下达了14份关于修改、补充、完善方案的工作联系函。2、被告的指示和要求非常明确、具体，并已细化实施到具体的设计工作咨询中，为顺利通过曲阜市规划局的项目公示打下了坚实的基础。3、被告确认项目规划咨询设计已经曲阜市规划局审批通过。4、上述14份工作联系函得到了很好的执行，并在相关图纸中得到了体现，实现了被告的设计咨询意图。
证据四，被告公司股东胡磊对设计图纸提出的意见和肯定（原告称其形式为电子邮件复印件或传真件）。证明被告的股东对原告的设计咨询工作非常认可，并提出了自己的修改意见。
证据五，公证书。证明目的：1、被告根据原告的的设计咨询成果向曲阜市规划局办理通过了项目公示，为项目开工建设打下了良好的基础。2、被告对于原告的设计咨询成果予以认可，并在项目建设中得到实际应用。
证据六，被告公司关于曲阜红庙社区项目规划设计的回复。证明：1、被告承认收到原告交付的第一至三阶段全部以及第四至六部分的设计咨询成果，并据此向规划部门进行了报批。2、被告所谓的政府原因，并未按合同约定，立即书面通知原告，其应当支付全部已完成工作的设计咨询费。3、被告的告知函对原告的合法权益构成严重损害，依法应当支付设计咨询费并承担违约责任。
原告对其主张的271.05万元作出如下说明：规划设计35万平方米，单价2元/平方米，合计70万元，被告应按合同约定第一、二、三阶段付款70万元及单体设计预付款20万元。建筑单体设计部分中，回迁房完成设计面积99580平方米，单价8元，共79.66万元。商品房别墅住宅完成设计面积12147平方米，单价30元，共36.44万元，洋房住宅21993平方米，单价20元，共计43.98万元，高层住宅103920平方米，单价12元，共计124.70万元，以上建筑单体设计费共计284.78万元，被告应按合同约定第四、五、六阶段分别支付71.19万元(包含第一阶段单体设计预付款20万元)、85.43万元、85.43万元。以上一至六阶段，被告共应付款312.05万元，被告已付款41万元，尚应付款271.05万元。
被告对上述证据进行质证，对证据一的真实性无异议，但认为1、该合同的签订，原告隐瞒了没有相应设计资质的事实，按照建筑法以及建设工程勘察设计管理条例的相关规定，该合同为无效合同。2、从合同内容看，完全为设计合同，而非原告避重就轻所称的咨询合同。3、按照合同第五条内容，在原告完成整体规划及单体方案设计后，必须在被告分期启动建筑单体设计情况下，并且还需要被告方确定施工图设计单位，并在施工图设计单位向原告提供相应的设计要求的情况下，原告才能启动第四阶段的工作，而本案并不具备进行第四阶段的前提条件。4、合同对原告的工作要求及被告的付款要求进行了相关的约定，从原告交付的工作成果看，前三阶段的工作成果并未全部完成，且由于原告无相应设计资质，被告又委托其他单位进行了相应的工作，才向曲阜市规划局对规划设计进行了报批。5、根据原告提交的证据六来看，被告于2015年1月已经向原告送达了暂停工作的通知，并通知原告在接到被告通知后才能重新启动下一阶段工作。6、该设计合同的最后一条是由于政府原因致使合同不能履行的情况下，双方可根据已经完成的设计完成量进行结算，该条约定合同不能履行的情况，并不属于双方所约定的违约责任条款范围，因此即便合同不能履行，被告也不应承担总设计费5%的违约责任。
对证据二的质证，原告提交的3份规划设计图，并未按照双方合同第4条的约定向被告提交该成果，从图纸内容看，也仅仅是合同约定的第一至三阶段的设计内容，况且在被告没有启动第四阶段工作的情况下，原告没有也不可能进行第四阶段的设计工作。
对证据三，认为原告并未举证证明该14份函件的真实来源，且没有被告的签字确认。从原告对该证据页码编排来看，该宗函件的内容并不全面，应该存在篡改痕迹，无法确认其真实性。该宗证据不具备证据的真实合法性及关联性要件。
对证据四，认为该证据为扫描后的复印件，不具备真实性合法性及关联性，不能证明原告的主张。
对证据五的真实性无异议，但认为仅能证明被告对圣城府的项目总体规划在当地政府部门进行了报批通过，不能证明原告的主张，更不能证明所报批的设计内容为原告的工作成果。
对证据六的真实性无异议，该回复中的第二段落内容能够证明2015年1月份原告所提交的总体规划设计方案并不达标，且明确了下一阶段的设计工作暂停进行，待政府完成拆迁后另行通知开始时间。该内容同时证明，即便原告按照双方合同约定进行了初步的工作，按照其工作成果也没达到前三阶段的工作内容，这应视为原告法律上的自认行为。
被告对原告的应付款主张及请款依据提出异议认为，仅认可已支付的41万元，因原告并未独立完成一至三阶段的设计内容，第四阶段及之后的工作并未启动，原告主张271.05万元的设计费用无事实依据，被告不同意再支付其他设计费用。
被告向本院提交以下证据，一、山东万紫千红置业有限公司与曲阜市陵城镇红庙村民委员会签订的《曲阜市红庙社区新型农村项目建设合作合同》复印件一份。二、该项目所在地现场手机录制视频资料一份。该两份证据证明涉案圣城府项目因为政府原因导致《曲阜市红庙社区新型农村项目建设合作合同》不能履行，又导致原、被告之间的合同因客观原因也履行不能，与原告所提交证据六的内容能够相互印证。
原告对被告所提交证据一的真实性予以认可，对证明目的提出异议认为：1、该合同签订于2014年1月1日，且工程规模、地点、建设内容均与原、被告双方的设计咨询合同前后吻合，内容一致，印证了双方的咨询合同真实有效，是双方真实意思表示。2、该建设合同约定了回迁房先行建设也与原告先行提交全面的回迁房的规划设计和单体设计相吻合。证明设计合同已适当履行。3、建设合作合同约定被告应当投资5千万元，项目无法进行是被告违背了政府的协议，投资不到位造成的。4、拆迁周期是两年，因此原告投入了设计咨询工作，与被告所谓的要求原告在2015年因政府拆迁停止没有任何关联。
对证据二手机录像质证认为，无法确认视频的范围是在合同约定的项目地址，拆迁的问题是被告自身的管理问题，与原告没有关系，不能因此拒绝支付设计咨询费，在任何项目中设计咨询费都是最先开始的，后续出现的拆迁是被告的投资决策、运营管理等方面的问题，不能因此拒绝支付设计咨询费，这种做法违反诚信和公平原则。
经原告申请，本院要求被告提交了2015年1月向曲阜市规划局报批的《曲阜*圣城府住宅区详细规划及建筑设计》图册。
原告对该证据进行质证，对该图纸的真实性合法性关联性予以认可，并说明己方观点：1、原、被告双方的合同约定，在第四阶段工作开展前，被告确定国内有资质的设计单位配合原告开展工作，说明实际的图纸由原告完成，被告对原告在第四阶段需要国内有资质的设计单位配合是明知的，原告不存在隐瞒情况。2、这份报批图纸完全是原告提交的设计成果，原告的名称也署名在图纸上，且在山东省城乡建设勘察设计研究院之前，因此，该图纸证明了原告完成了设计任务，且得到认可。符合双方咨询合同的约定，且通过了政府的审批，原告已全面适当地履行了合同义务。庭审中，原告并申请将该证据图纸与其作为本案证据提交的设计图纸进行了比对，认为两份图纸完全一样：封面图案和封面日期一致，目录一致，后面的平面图和剖面图等一致，只是报批的图纸下方单位多了“山东省城乡建设勘察设计研究院”，设计图纸是原告公司独立完成，是独立的智力成果，享有完全的知识产权。
被告对该证据进行质证认为,原告提交的设计图纸与我公司报批的该份图纸并不完全一致，且不能显示哪份图纸生成时间谁在先谁在后，原告明确其提供图纸是在报备后、其自行在电脑上打印。按照双方合同约定，在第四阶段工作开展前，被告确定国内有资质的施工图设计单位，并在此阶段配合原告开展工作。合同第五条约定，规划设计费用共计70万元，付费方式也很明确，在第三项总体规划及单体方案设计报当地政府部门审批通过后，才支付全部规划设计费。据原告举证来看，即使其提供的设计图与报批设计图存在大体一致的情形，但该设计图内容也仅指双方合同约定中的第一、二、三阶段内容，因本案所涉及开发规划用地还未交付于被告，被告也无法确定施工图设计单位，无法进行第四阶段的工作。且被告已明确告知原告下一阶段的工作暂停，待政府完成拆迁后，被告再通知原告下阶段的开工时间。该证据显示图纸为方案设计，并非规划设计，原告也未独立完成合同约定的第一、二、三阶段工作，且由于其并不具备设计资质，在合同签订时存在欺诈行为，其以报批的设计方案来要求被告支付设计费用没有法律依据。
经审查，本院认为原告所提交证据一、五、六来源合法、具真实性，对证明本案事实有关联性，对其证明效力，本院予以采信。对证据二、三、四，本院认为，原告不能提供该三份证据的合法来源，也无被告的确认，其真实性无法予以确认，对其证据效力，本院不予采信。
对被告所提交证据一的真实性予以确认，证据二系视频资料，不能由此确认系本案涉及的项目地址，本院不予确认。对被告所提交的《曲阜*圣城府住宅区详细规划及建筑设计》图册的真实性予以确认，该图册对证明本案事实有关联性，本院对其证据效力予以采信。
综合以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年6月9日，原告北京杰地亚建筑咨询有限公司与被告曲阜万千置业有限公司签订《规划及建筑设计咨询合同》，合同约定被告作为委托单位(甲方)委托原告作为设计单位（乙方）对位于曲阜市孔子大道以北，蓼河以西的用地面积约530亩的曲阜红庙社区改造即圣城府项目进行设计工作。合同第一条为项目概况，第二条约定了设计工作基准，第三条约定了设计阶段及工作内容：“第一阶段：总体规划概念方案设计。第二阶段：规划总平面图深化设计及建筑单体概念方案设计。第三阶段：建筑单体方案设计。第四阶段：建筑单体方案深化设计。第五阶段：协助施工图设计单位完成施工图设计，并审核最终成果。第六阶段：施工现场配合，协助贵司（应指被告）确认建筑外观效果相关材料等问题。”合同第四条约定了提交成果及方式，其中对第四阶段的工作要求中有备注内容：“在第四阶段工作开展前，甲方确定国内有资质的施工图设计单位，并且在此阶段配合乙方开展工作。施工图设计单位在该阶段提供乙方如下方面内容：对乙方的方案给出基础形式和结构形式、主要设备选型、设备用房的位置和布置，竖向管井位置、数量和大小尺寸其提出必要的数据及比较方案，与乙方开展技术沟通，通过比较最终确定建筑方案终稿，以便施工图设计单位顺利开展施工图设计工作”，该条款另有说明：“总设计周期不超过60天，先期开工项目乙方按甲方要求调整和配合，设计周期不含政府对该项目审批时间”，条款最后有备注内容：“1、以上各阶段提交成果：PPT汇报文件一份、图册6套（A3版面）及电子文件1份。2、上述各阶段交图时间，由双方另行商定”。合同第五条约定了设计费取费标准及支付方式。该项下第1项约定了“该项目设计费总价约为923万元，以下表标准根据最终指标据实结算”。第2项约定了付费方式：“1、合同签订后7个工作日内，按照规划设计费的30%和单体设计费20万元作为预付款；2、总体规划及单体方案报规成果提交甲方，经甲方确认后7个工作日内，按照规划设计费的30%支付；3、总体规划及单体方案报当地政府部门审批通过后7个工作日内，支付规划设计费的40%；4、甲方按照分期启动建筑单体方案设计，支付当期开发单体量设计费总额的25%，前期支付的20万元预付款冲抵本期设计费；5、当期建筑单体设计方案完成提交甲方，经甲方确认并通过当地政府部门批准后7个工作日内，支付当期单体量设计费总额的30%；6、当期建筑单体深化设计方案完成提交甲方，经甲方确认后7个工作日内，支付当期单体量设计费总额的30%；7、协助施工图设计单位完成施工图设计，并审核最终成果后7个工作日内，支付当期单体量设计费总额的15%”。合同第六条约定了项目规划工作团队，第七条约定了甲方义务和责任，第八条约定了乙方义务和责任,第九条约定了设计的修改、变更，第十条约定了违约责任，第十一条约定了合同生效、终止与结束，该条款第2项约定：“甲乙双方因故需变更或终止本设计合同时，应提前30日书面通知对方，并对合同中的遗留问题取得一致意见，形成书面合同作为本合同附件执行”。第3项约定：“因甲方原因要求中途停止设计工作的，甲方应支付乙方至终止日为止已完成的设计阶段费用，并向乙方支付合同总价的5%的违约金，同时解除本合同。因乙方原因要求中途停止设计工作的，乙方除退回甲方已支付的未完成阶段的设计费外，同时乙方向甲方支付合同总价5%的违约金，同时解除本合同”。合同第十二条约定了其他事项，其中第3项约定：“由于政府的原因或不可抗力，致使本合同不能履行，甲方应立即书面通知乙方，并根据甲方已经确认的设计工作量进行结算”。
2017年4月27日，原告向北京市方圆公证处申请证据保全公证，该公证处作出的（2017）京方圆内经证字第32641号《公证书》显示，曲阜市圣城府项目规划方案已于2015年2月10日进行规划审批前公示。
被告提交的2015年1月向曲阜市规划局报批的《曲阜*圣城府住宅区详细规划及建筑设计》图册中载明，工程名称为“圣城府项目”，设计阶段为“方案”，设计单位为“山东省城乡建设勘察设计研究院”，图册上加盖有“曲阜市规划局规划专用章”及“山东省城乡建设勘察院山东省城乡规划编制资质专用章”。图册中每页图纸下方均标注“北京杰地亚建筑咨询有限公司”及“山东省城乡建设勘察设计研究院”字样。
2017年4月12日，被告向原告发函《关于曲阜红庙社区项目规划设计的回复》，回复中称：双方签订合同后，被告即支付21万元规划设计费及20万元的单体设计预付款，原告随即进入第一阶段的规划设计工作。2015年1月原告完成项目的总体规划设计方案初稿并提报成果，后经曲阜市规划局审查因日照间距分析不达标等原因要求原告进行方案修正，此过程中，因政府征地拆迁工作推进缓慢，被告随即告知原告：1、项目规划设计方案按照规划局要求进行修正，便于尽快通过审批。2、鉴于政府拆迁工作推进太慢，下一阶段的设计工作暂停进行，待政府完成拆迁后另行通知开始时间。目前该项目因政府拆迁受阻等诸多因素，导致项目搁浅无法继续推进，根据双方合同第12条第3款约定，被告要求解除合同，对原告已完成规划设计部分，已支付设计费41万元。
原告认为，被告在接受了原告全部设计成果后不按合同约定支付咨询设计费，属严重违约，故诉至法院。
另查明，原告北京杰地亚建筑咨询有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为：工程勘察设计；建设工程项目管理；企业管理咨询；电脑动画设计。
综合以上双方争议，本院认为有以下问题需分析解决：一、双方合同是否有效；二、原告已完成的工作成果；三、工作成果的价款。
对一、双方合同的效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条及中华人民共和国国务院《建设工程勘察设计管理条例》第八条规定，建筑设计单位应当在其资质等级许可的范围内从事承揽建设工程设计业务，本案原告无相关设计资质的事实清楚，原告亦予认可，本院予以确认。原、被告双方于2014年6月9日签订的《规划及建筑设计咨询合同》虽名为设计咨询合同，但从合同涉及的具体内容、原告所提交的概念规划、规划设计、单体设计等图纸及被告向规划部门报批的署有原告名称的规划方案图册来看，均超出了设计咨询的范畴，实际系设计合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本院认为，该合同系无效合同。原告关于合同未违反法律、行政法规强制性规定及认为此种合作建设模式被法律所认可的辩驳主张，本院不予采信。
二、原告已完成的工作成果问题，原告主张已独立完成了合同约定的第一至三阶段的全部工作及四至六阶段的部分工作，并向被告交付了工作成果，即其提交证据2中的概念规划、规划设计、单体设计图纸，而被告否认原告的主张，否认收到上述设计图纸，认为原告并未独立完成前3阶段的工作量，只是参与了部分工作内容，第4阶段及之后的工作因被告并未下达指令，尚未开始。本院认为，被告庭审中提交的《曲阜*圣城府住宅区详细规划及建筑设计》图册上署有原告的名称，且该图册系被告向曲阜市规划局报批的规划方案，应视为被告认可该方案中有原告的工作成果。原告认为《曲阜*圣城府住宅区详细规划及建筑设计》图册与其提交的概念规划、规划设计、单体设计等3册图纸基本一致，主张已向被告提交了全部设计成果，本院认为，原告未能提交向被告交付工作成果的证据，也未进一步提交其图纸的来源，无法确认其提交的图纸是否其独立完成的设计成果并向被告交付，对其该项主张，本院不予采信。本院能够确认的原告完成的工作成果为：总体规划及单体方案报规成果。该成果并已由被告报曲阜市规划局审批通过。
三、工作成果的价款，原告主张被告应再支付设计费271.05万元，被告主张原告应予返还因合同取得的收益并赔偿损失。本院认为，双方合同虽自始无效，但合同中有关工作成果付费的标准和支付方式系双方当时真实意思表示下达成的合意，可用于解决双方本案中的争议，因此，按照双方合同第五条第2项付费方式的约定，合同签订后7日内，被告应付规划设计费70万元的30%即21万和单体设计费预付款20万，该41万元被告已支付。总体规划及单体方案报规成果提交被告，被告确认后7个工作日内支付规划设计费的30%即21万，被告已将规划方案署上原告名称后报批，视为其已确认，应支付该21万。总体规划及单体方案报当地政府部门审批通过后7个工作日内支付规划设计费的40%即28万，被告应予支付。之后阶段的设计工作及成果，原告并无证据证明已启动或交付，本院不予支持，被告已向原告支付的单体设计费预付款20万元应予返还。综上，被告应再支付原告工作成果的价款为49万元，扣减单体设计费预付款20万元，应为29万元。
综合以上，本院认为，原、被告双方所签订的《规划及建筑设计咨询合同》违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同，自始没有法律约束力。对于能够确认的原告的工作成果，被告应予支付对价。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、原告北京杰地亚建筑咨询有限公司与被告曲阜万千置业有限公司于2014年6月9日签订的《规划及建筑设计咨询合同》为无效合同；
二、由被告曲阜万千置业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京杰地亚建筑咨询有限公司支付总体规划及单体方案报规成果费29万元；
三、驳回原告北京杰地亚建筑咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32176元，由原告承担26526元，被告承担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 艳
人民陪审员 刘克卓
人民陪审员 孔 辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孔 娜