山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第315号
原告刘庆，女，1955年6月23日出生，汉族，沁源县沁河镇丁家湾村人，郑州铁路局客运段退休职工。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师，特别授权。
被告山西定昌刚玉有限责任公司。地址沁县定昌镇坡头村。
法定代表人郭世龙，职务经理。
被告郭世龙，男，1972年10月9日出生，汉族，系被告刚玉有限责任公司的股东之一。
被告郭云飞，男，1982年11月22日出生，汉族，系被告刚玉有限责任公司的股东之一。
被告张志明，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告刚玉有限责任公司的股东之一。
以上四被告共同委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李鹤，男，1978年11月6日出生，汉族，部队转业军人，系被告刚玉有限责任公司的股东之一。
委托代理人姚伟，男，1987年11月3日出生，汉族，沁源县沁河镇丁家湾村人，沁源县天宇出租汽车有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘庆诉被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明、李鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月4日作出（2013）沁民初字第58号民事判决书。判后，山西定昌刚玉有限责任公司不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民终字第00166号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省沁县人民法院（2013）沁民初字第58号民事判决；二、发回山西省沁县人民法院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王敏，被告山西定昌镇刚玉有限责任公司、被告郭世龙、郭云飞、张志明的特别授权代理人孙惠森，被告李鹤的特别授权代理人姚伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西定昌刚玉有限责任公司因经营周转需要，分三次向原告借款80万元，2008年9月1日借20万、9月4日借10万、9月9日借50万，并答应按每月1.5%的利率支付利息，分别出具了收到借款的收据。被告借款后，仅返还8.7万元，其余本金及利息至今一直未付。为维护原告合法权益，起诉至法院请求判决被告归还借款71.3万元，利息57.753万元，总计129.753万元。因被告山西定昌刚玉有限公司未按时年检，已被沁县工商行政管理局于2013年4月吊销其营业执照，各被告未及时依法组成清算组进行清偿原告借款。故要求各被告承担连带还款责任。
被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞和张志明辩称：1、本案已超过诉讼时效，应依法驳回。2、原告与实际承包人李鹤有恶意串通之嫌，损害被告山西定昌刚玉有限责任公司及股东之意。3、本案债权应由承包人李鹤与实际承包人刘强承担；4、对金额及利息均有异议，我方只知道有70万。
被告李鹤辩称：1、借款用于公司经营；2、承包合同是公司的内部行为，不得抵抗刘庆。
综合原告的起诉与被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞和张志明、李鹤的答辩，本案的争议焦点为：1、原告刘庆借给被告山西定昌刚玉有限责任公司的借款数额及利息是多少？2、刘庆起诉是否超过诉讼时效；3、李鹤承包期间是否有其他实际承包人存在；4、刘庆起诉借款及利息是否合理合法？若合理合法，应由五被告中谁承担及如何承担。
原告刘庆针对争议焦点向法庭提交了如下证据：
1、借款收据3支。证明借款事实存在，被告山西定昌刚玉有限责任公司分三次向原告借款80万元，约定利息按每月一分五厘计算。
2、2013年4月17日长治日报一份。证明被告山西定昌刚玉有限责任公司因存在违法行为被沁县工商局吊销营业执照，依法应进入清算程序，各被告未组织清算组进行清算。
3、公司章程一份。证明其中30条、31条规定应成立清算组，各被告未成立，其不作为行为应承担连带清偿责任。
4、司法解释条文。证明原告申请追加各被告合法。
5、对郭马林的调查笔录及其病历各一份。证明证人郭马林因患病不能出庭，2013年8月15日对其进行调查，证明借款事实存在，约定利息每月一分五厘。该借款全部用于公司经营活动，郭马林在任时，公司未偿还原告借款。
6、往来账本一份。证明2008年8月30日、9月4日、9月9日共计80万元，10月13日付87000元。
7、记账凭证3份。证明借款20万事实存在。
8、记账凭证5份。证明借款60万的事实。
9、记账凭证5页。证明被告已还款87000元。
10、原山西定昌刚玉有限责任公司会计王志刚证明一份。证明在往来帐中，由其经手将姚变珍变更为刘庆。
11、记账凭证18页。证明9月份，山西定昌刚玉有限责任公司用原告大部分借款付电费83万元。
12、记账凭证5份。证明当时山西定昌刚玉有限责任公司负责人为郭马林，每笔支出均需有其签字方可支出。
被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，编号为2008年9月4日的收据无郭马林签字。三支收据可证明刘庆与李鹤，实际承包人刘强有恶意串通之嫌。编号2388988为2008年8月30日才使用，顺序不符合常理，存在嫌疑。对证据2持异议。理由为：吊销无经营资格，但民事主体不影响。证据3、4与本案无关。对证据5持异议。我方对其也调查过，与原告有出入。对证据6—12的质证意见为：1、借款是否借给山西定昌刚玉有限责任公司存在异议，支出上均有郭倩经手，我方有证据证明该80万元未借给刚玉公司。2、姚变珍、李鹤与实际承包人为亲属关系，其姚变珍持有财务公章，可证明有恶意串通之嫌；3、刘庆将款交给郭倩，郭倩将款存入个人账户，其行为应为郭倩个人往来。4、还款87000元，收款人为姚变珍而非原告刘庆。
被告李鹤对原告提交的证据无异议。
被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明向法庭提交了如下证据：
1、营业执照副本。证明公司营业执照为吊销，法定代表人是郭世龙。
2、税务登记证。证明公司是合法经营，依法纳税的企业。
3、组织代码证。证明经质检部门检验，符合国家机关的要求。
4、董事会决议。证明公司主要负责人是郭世龙、张志明、李鹤，并没有郭马林，授权李鹤承包经营一年。
5、授权承包经营合同书。证明李鹤承债式承包经营一年。
6、郭马林询问笔录一份。证明本案借款实际为70万，其他不知情。
原告对被告山西定昌刚玉有限责任、郭世龙、郭云飞、张志明提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3予以认可。对证据4不予认可，与本案无关。证据5与本案无关。证据6笔录内容部分不真实。
被告李鹤对山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明提交的证据无异议。
被告李鹤未向法庭提交证据。
本院向沁县工商行政管理局调取了关于山西定昌刚玉有限责任公司登记情况等材料，证明该公司因三年未年检，于2013年3月份被吊销营业执照。
原告对上述证据无异议，被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明对上述证据真实性无异议，被告李鹤对上述证据无异议。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告刘庆提交的证据1真实有效，与证据5可以相互印证，可以证明原被告的借款关系存在，且有公司的签章，予以采信；对证据2结合本院于沁县工商局调取的材料可以证明沁县定昌刚玉有限责任公司营业执照处于吊销状态，予以采信；对证据3虽然可以证明各被告没有及时成立清算组，但不必然承担连带清偿责任，不予采信；对证据4属法律规定，不应作为证据使用；对证据5结合证据1可以相互印证。对证据6—12客观反映山西定昌刚玉有限责任公司借原告80万元，均在来往账目中反映收支情况，予以采信。
对被告山西定昌刚玉有限责任公司、郭世龙、郭云飞、张志明提交的证据1、2、3真实有效，可以证明公司的基本情况，营业执照被吊销，予以采信；对证据4无公司的公章，不予采信；对证据5无公章，且系公司内部协议，不能对抗第三人，不予采信。对证据6部分事实予以采信，不实部分不予采信。
根据各方当事人的起诉、答辩、举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
山西定昌刚玉有限责任公司是2004年5月14日成立的由郭云飞、张志明、李鹤按比例出资的股份有限责任公司。法定代表人为张志明，2008年1月25日变更为李鹤。2009年1月14日吸收郭世龙为新股东，法定代表人也变更为郭世龙。2008年7月5日，李鹤、张志明、郭云飞召开董事会，决定授权李鹤承包经营刚玉公司一年，2008年7月25日，李鹤作为甲方，郭云飞为乙方，张志明为丙方订立授权承包经营合同书，合同约定，由李鹤承包经营刚玉公司一年并给付二人利润250万元，承包经营期间内产生的债权债务由李鹤承担和享受。合同订立后，李鹤独自经营公司并聘用郭马林为该公司经理。李鹤经营期间分别于2008年9月1日、9月4日、9月9日以公司名义分三次向原告刘庆借款80万元，被告山西定昌刚玉有限责任公司为原告出具了借款单据，并加盖了公司的财务章。郭马林在收据中填注利息按每月一分五厘计算的字样，此款项全部用于公司的经营活动。借款后，被告只还过原告8.7万元。之后，原告多次催要，被告公司以经营不善为由，一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告山西定昌刚玉有限责任公司向原告借款80万元，只偿还8.7万元，剩余71.3万元没有偿还的事实清楚，证据充分。被告李鹤、郭云飞、张志明虽订立授权承包经营合同，但并没有登记备案或者以其他任何方式公示于众，只属于公司内部协议，不能以此对抗第三人。承包人李鹤聘用郭马林为公司经理，经营公司期间为资金周转的借款行为是代表公司的行为而非个人行为，此笔借款全部用于公司的生产经营活动，因而属山西定昌刚玉有限责任公司的债务而非股东个人债务。所以被告山西定昌刚玉有限责任公司的抗辩理由不成立，应承担偿还借款的责任。关于利息，双方当事人有明确的约定，且没有超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张月利息按一分五厘计算的主张应予以支持。依据公司法的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以四股东对本案所诉的债务不承担清偿责任。关于被告辩称本案已超过诉讼时效，但未向法庭提供证据证明该案超过诉讼时效，且被告李鹤的特别授权代理人当庭供述原告刘庆多次找被告要款，故对三被告的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西定昌刚玉有限责任公司在本判决生效后立即偿还借原告刘庆的款71.3万元，并从2008年10月10日起至还款之日止按月息1.5%计付利息。
二、被告李鹤、郭世龙、郭云飞、张志明不承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16415元，由被告山西定昌刚玉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王慧川
人民陪审员 曹宏伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘艳艳
4