浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第1076号
原告：蒋根清。
被告：浦江县景濂中学。
法定代表人：李见证。
委托代理人：郑金松。
原告蒋根清为与被告浦江县景濂中学（以下简称景濂中学）劳动争议、人事争议纠纷一案，于2012年8月23日向本院提出起诉，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋根清、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根清诉称：一，原被告之间已存在无固定期限劳动合同关系。原告自2003年开始一直与被告签订劳动合同，每年一签，连续签订了八次劳动合同。在2010年7月全校老师一律被签订固定期限劳动合同。按照劳动法规定：自2008年后已连续二次签订固定期限劳动合同后，应签订无固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。当时被告既没有告知原告应该签订无固定期限劳动合同，也没有征求原告要不要订立无固定期限劳动合同情况下，全校老师被统一签订为固定期限劳动合同，已属违法。可浦江劳动仲裁院在浦劳仲案字第（2012）第61号裁决书中，不但没有指出被告的违法性，反而支持被告的违法行为，以被告的违法事实作为案件裁定的合法依据，得出荒唐的裁定结果。二，被告以权代法，违规停职，阻扰原告进行劳动合同的续签，单方面停止与原告的劳动关。原告在景濂中学系政教主兼物理老师，由于在管理学生工作中，思想不统一，存在分歧，又因2010年10月原告不想参加一次校务会议，被告因此记恨在心。2011年4月中旬，被告开始对原告作出有预谋的排挤行为，一直到学期结束，所有的校务会议不通知原告参加，原告忍辱负重做好自己的本职工作。在学期结束时按惯例编排好暑期行政值日轮流表，在发放轮流表时，被告告知原告：为了招生，到7月10日为止，都由校长本人和总务主任来值日。2011年7月11日原告去学校值班时，却被通知暑期没有安排原告值班。2011年6月中旬，原告按照惯例向学校递交聘任意向书，7月12日，全校老师到学校签订下一学年的劳动合同。在签订前一刻，原告向被告要求签订无固定期限劳动合同，要求解释被突然停职的原因时发生争执，后双方被带入浦阳派出所。调解回来后，被告明确通知校门卫不得放原告进校门。在此后的一段时间内，原告打电话、发信息给被告要求签订劳动合同均无回信，使得原告不能顺利续签劳动合同。2011年8月26日开学报到时，原告发现在课务表上没有自己课务安排，也没有安排办公室。原告向被告要求安排工作，被告告知原告去问二中校长。后原告要求移交政教处工作，被告告知原告不用移交，事后乘原告不在原办公室事时，搬离文件柜。原告告知被告：如果学校确实不要原告来学校上班，请学校出具原被告之间的劳动终止证明及相关社会保险的转移手续，被告明确告知原告不需要的。无奈原告一边向上级领导反映问题请求帮助解决，一边坚持到学校上班将近二个月，学校既不发原告工资（后到2012年12月领导到10000元），又不给缴纳社会保险。原告要生活，四处找工作，由于没有劳动合同终止证明，到目前为止还没有一家新单位肯接收原告。原告诉请：1、判令被告与原告之间存在无固定期限的劳动关系；2、判令被告支付原告停职期间的工资2万元人民币；3、判令被告为原告补缴各种社会保险（失业保险、医疗保险、养老保险）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1，教职工聘任协议复印件7份，以证明原被告之间存在八年的劳动合同关系。
2，浦劳仲字（2012）第61号裁决书及法律文书送达证明复印件，以证明双方的劳动纠纷经过浦江仲裁委的仲裁及送达情况。
被告景濂中学辩称：1，原被告之间原有签订的系固定期限合同，至2011年6月30日止双方自然终止劳动合同关系，在这个时间后原告没有向被告提出续签及签订无固定期限劳动合同。直到2011年7月15日为止被告也没有提出签订无固定期限劳动合同，系原告自动离职。被告也视为原告在2011年7月15日止放弃聘任，至此被告新聘用了教师，原被告之间不存在了劳动合同关系。所以原告要求被告支付原告在停职期间的工资20000元没有事实依据。2，在原告任职期间被告已经为原告缴纳了相关的社会保险，原告提出要求被告补交相关保险的诉请不符合事实。3，原告的第一项诉讼请求在劳动仲裁时没有提出，是一项独立的诉请，按照法律规定，应当先行进行仲裁。综上，请求驳回原告诉请。
为证明其辩称，被告向本院提交了如下证据：
1，社会保险参保缴费证明，以证明在原告任职期间被告已经为原告缴纳了相关保险。
2，关于蒋根清违反《教职工聘任协议》的说明、蒋根清的请事假的汇总单、考勤表及体育局的通知2份，以证明2010年至2011年原告违反学校规定，事假请假天数超过聘任协议约定的天数。
3，发票复印件，以证明被告向原告支付了经济补偿金10000元。
4，蒋根清的教职工岗位聘任意向书及教职工聘任协议复印件2份，以证明教职工的聘任协议签订的截止日期是在每年的7月15日。
5，证人张某的证言，以证明到2011年7月15日为止，原告未来学校主动要求签订劳动协议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
一，对原告提交的证据1、2，被告无异议，故本院依法予以认定。
二，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告仅为其缴纳了养老保险。本院对证据的真实性予以认定。
三，对被告提交的证据2，原告对体育局的通知无异议，对其他证据有意见，不认可事假汇总单。本院认为原告的事假的情况应根据景濂中学行政值日巡视情况登记记录予以确定。
四，对被告提交的证据3，原告认为不是经济补偿金，而是2011年7月至10月的工资。本院对2011年12月，被告支付给原告10000元的事实予以认定。
五，对被告提交的证据4，原告无异议。故本院予以认定。
六，对被告申请的证人张某的证言，原告对证人张某所讲10000元是经济补偿金有意见，其他没有意见，2011年7月12日上班本人到学校是来签聘任协议书的。本院认为证人张某的证言应结合被告提交的其他证据予以认定。
据此，本院认定事实如下：原告蒋根清于2003年8月份到被告景濂中学处上班，担任班主任兼物理老师，2007年后担任政教处副主任。双方每年均签订《教职工聘任协议》，聘用期限为前一年的9月1日至第二年的6月30日。2011年6月30日合同到期后，双方未续签劳动合同。被告为原告发放工资至2011年7月，企业养老保险费自2006年1月缴纳至2011年8月。2011年12月，被告支付给原告10000元。
本院认为：原被告于2003年8月至2011年6月间已发生劳动关系事实。双方于2010年签订的劳动合同至2011年6月30日期满后，被告景濂中学向原告蒋根清发放了写明“学校根据岗位和工作需要通知被应聘人员于2011年7月15日来校签订聘任协议书”的岗位聘任意向书，应认为系要约，但原告未举证证明其已提出过或同意要约的意见，故应由原告自负不利法律后果；至2011年7月15日止，原被告未续签的劳动合同；且被告现不同意与原告续签劳动合同，故本院认定双方的劳动合同关系至2011年6月30日已终止。原告诉请判令原被告之间存在无固定期限的劳动关系，理由不成立，本院不予支持。
原告诉请要求被告补交基本医疗保险费，理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告补交失业保险和医疗保险，本院据被告已为原告缴纳的社保情况和本案实际，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一十四条、第四十四条第（一）项，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条和《浙江省社会保险费征缴办法》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县景濂中学为原告蒋根清补交自2003年8月至2011年6月止的基本医疗保险费。其中个人负担的部分，由原告蒋根清自行承担（具体金额以劳动保障部门审核为准）。
二、驳回原告蒋根清的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告蒋根清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10元至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一二年十月三十日
代书 记员 蒋少华