徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0950号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘杰。
被告何贵秋。
被告黄兴珍。
被告鞠伟。
被告广西庆麟机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被告曾涛。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告何贵秋、黄兴珍、鞠伟、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年7月9日，被告何贵秋向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-04-201007-0250）。合同约定由何贵秋选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE250液压挖掘机一台（发动机号：6BG1-257342，整机编号：1250090053），设备价款为92.8万元。
为保证上述合同的正常履行，被告鞠某、庆麟公司自愿为何贵秋提供连带保证担保。被告曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。
何贵秋、黄兴珍系夫妻关系，其购买机器设备是用于家庭生活，所形成的债务为家庭共同债务。何贵秋、黄兴珍应共同偿还并承担连带清偿责任。
2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第十七条等条款的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告何贵秋、黄兴珍共同给付原告因融资租赁液压挖掘机所欠租金884268元，支付从2010年10月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（暂计算至2014年5月26日计235781.22元）；2、被告鞠某、庆麟公司、曾涛对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用等全部由被告承担。
五被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告起诉陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告要求被告何贵秋、黄兴珍共同给付原告因融资租赁液压挖掘机所欠租金884268元，支付从2010年10月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
二、被告鞠某、庆麟公司、曾涛是否应当承担连带清偿责任。
经审理查明：何贵秋、黄兴珍系夫妻关系。
2010年7月9日，何贵秋、庆麟公司与徐工租赁公司三方共同签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-04-201007-0250）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：何贵秋，出卖人（丙方）：广西庆麟机械设备有限公司；甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌XE250挖掘机一台，设备金额92.8万元。合同第一条”租赁设备及其购买”约定：租赁设备及其丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”起租日和租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应支付履约保证金4.64万元（设备金额的5%），首期租金4.64万元（设备金额的5%），手续费0.79344万元（融资金额的0.9%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金2.6796万元，乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；第六条约定：本合同租赁年利率为5.94%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，本合同项下各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，同日，何贵秋与鞠某、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，鞠某自愿为何贵秋的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，何贵秋于2010年7月15日向徐工租赁公司支付了履约保证金46400元、首期租金46399.6元、手续费7934.4元后，又支付了三期租金计80388元，此后未再支付租金。迄今何贵秋尚欠租金本金884268元未支付，已经构成违约。
2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对何贵秋、保证人鞠某享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价1120050元。
2011年12月27日，徐工租赁公司向何贵秋、鞠某各邮寄送达《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，转让方已经将对你依据双方于2010年7月9日签订的《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201007-0250）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
2012年1月7日、1月12日，公信公司向何贵秋、鞠某、庆麟公司、曾涛各邮寄送达《催款函》一份，告知其欠款明细，并要求其于接函5日内来徐商洽还款事宜。
另查明，徐州徐工挖掘机械有限公司（以下协议中称甲方）与徐工租赁公司（以下协议中称乙方）、庆麟公司（以下协议中称丙方）签订《融资租赁合作协议》一份，合同约定：丙方是甲方的签约经销商，乙方是融资租赁公司，甲、乙、丙三方合作开展融资租赁业务，丙方从甲方采购设备后销售给乙方，乙方融资租赁给承租人。根据丙方年度销售计划，甲方、乙方授予丙方2011年融资租赁信用额度为7800万元。若丙方及其所有股东、法定代表人对甲方出具不可撤销承诺函和资产抵押，丙方可不交保证金。丙方为第一连带担保和回购责任人，为承租人提供连带保证和回购责任。协议有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。另庆麟公司及曾涛共同出具《不可撤销连带担保责任函》，该担保函载明：徐工租赁公司，根据贵方与庆麟公司签订的《工程机械融资租赁合作协议》，我公司愿意承担本协议项下的相关权利和义务，并对该协议项下已发生的融资租赁业务的承租人承担租金逾期垫付、回购担保和连带担保责任。同时，我公司全体股东及法定代表人愿意为《工程机械融资租赁合作协议》中相关约定承担连带保证责任，当该公司无法履行合同中约定权利及义务时，我公司股东及法定代表人共同承担《融资租赁合作协议》中约定的权利及义务。
又查明，在何贵秋向徐工租赁公司出具的融资租赁申请表中的“业务推荐单位申明”一栏注明：因此业务由我公司推荐，我公司志愿承担此租赁合同的连带责任。庆麟公司在业务推荐单位处加盖公章，曾涛作为该公司法定代表人签名。
本院认为：
一、被告何贵秋与徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
由于何贵秋未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此何贵秋、黄兴珍应共同承担上述合同债务。
二、徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告江苏公信公司的行为并不违反法律规定并通知了债务人何贵秋、保证人鞠某，故原告有权按照《融资租赁合同》的约定向何贵秋、鞠某主张合同权利。
由于被告未按约履行租金支付义务，故原告要求何贵秋支付所欠租金884268元及自2010年10月11日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和按照日利率双倍计算逾期利息的约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金4.64万元。
鞠某、庆麟公司、曾涛分别在保证担保合同、申请表及出具的担保承诺函上签名或盖章承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，原告亦于保证期间内向各保证人主张了权利，故鞠某、庆麟公司、曾涛对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何贵秋、黄兴珍支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金837868元及自2010年10月11日起以每期拖欠租金金额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告鞠伟、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛对上述何贵秋的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、保全费5000元、公告费900元，合计20780元，由原告负担744元，五被告负担20036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 新