广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1868号
上诉人（一审被告）：罗海奇，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区，现住广东省珠海市，
被上诉人（一审原告）：珠海市名居房地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区,
法定代表人：周莉海,总经理。
上诉人罗海奇因与被上诉人珠海市名居房地产代理有限公司（以下简称名居公司）居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗海奇上诉请求：一审判决罗海奇支付1万元居间必要活动费过高，认定理由和事实不完全正确，请求发回重审或者改判；诉讼费用由名居公司负担。事实和理由：一、一审中，罗海奇对2017年11月26号及2017年12月6号《房产中介服务确认书》签名进行否认，并提请法院进行笔迹鉴定。一审法院却没有对以上两个关键性证据提起笔迹鉴定程序，以鉴定以上《房产中介服务确认书》的真伪，违反法定程序。公正是法院的使命，以上《房产中介服务确认书》不安排鉴定，就不能排除名居公司伪造的可能，如果是该公司伪造的确认书就不能认定该公司为罗海奇提供过三次看房服务，最终不能保证本案的居间合同必要费用判决正确。二、一审中，罗海奇当庭提交了户口本和离婚证，以证明罗海奇婚姻状态为离婚，单身。庭审中名成公司已经当庭确认2017年11月26日确认书不是罗海奇本人签署，是罗海奇太太签署的。罗海奇离婚，单身，没有太太，名居公司完全就是捏造事实，无中生有，由此可见2017年11月26日确认书完全就是该公司伪造的。对于2017年12月6日的《房产中介服务确认书》，名居公司也已当庭确认不能确定是罗海奇签的还是其太太签的，同理可以得出该确认书也是伪造的。法院不能以两份伪造的确认书结合名居公司提交的微信聊天记录进行相互印证从而得出名居公司为罗海奇提供过三次看房服务错误判决，该判决是不符合逻辑的，对罗海奇不公平和不公正。三、一审中，法院对居间必要活动费用的判定缺少名居公司举证的相关居间必要活动费用证据。如果没有相关居间必要活动费用证据，就不能对居间必要活动费用进行准确的确定，不能笼统的以之前法院相关案例的居间必要活动费用判决结果做简单的倍率乘法得出本案中居间必要活动费用的总数1万元,而且该总费用占到罗海奇付给珠海众大房地产投资顾问有限公司（以下简称众大公司）佣金38400元的26%，该判决费用过高过重，对罗海奇不公平和不公正。法院有必要责令名居公司提交2017年11月23日确认有效的看房服务中支出的居间必要活动费用证据，并以此分析哪些是合理的，必要的,从而得出合理的居间必要活动费用。
被上诉人名居公司答辩称,一审中,名居公司已明确表示2017年11月26日确认书不是罗海奇本人签的，罗海奇在抱小孩，由其太太代签，2017年12月6日确认书不确定是罗海奇签的还是其太太签的,因此罗海奇申请笔迹鉴定没有意义。一审法院不是仅凭确认书就认定中介提供了看房服务，而是每次看房中介都有与业主黄健明、罗海奇微信聊天记录和通话记录。2018年2月1日中午名居公司徐红与罗海奇通话录音中，罗海奇对涉案房屋名居公司提供了三次看房服务的说法表示认同。这些证据相互印证，一审法院就此认定名居公司提供三次看房服务，说到伪造证据，罗海奇庭时审才空然提交众大公司两张所谓看楼书，还拿了一张佣金收据，他们两次看房都没有与业主、罗海奇的微信聊天记录或通话记录，2017年11月20日名居公司徐红跟罗海奇看房时，已告知面积、楼层、朝向、价格、卖方免税、室内照片等，罗海奇问徐红这套房子为何昨天不推荐给他一起看，徐红说是最西边单元，罗海奇表示这个户型没看过。相当于是在介绍房源时候，徐红已告诉罗海奇栋数单元、楼层，内容为“山场125平七楼。北向靠世派街这边4房。385万无税。这一套中午我看了，房号704，西北朝向，四房两厅，主人房有洗手间，房间结构方正，你看了肯定喜欢”，这明显就是罗海奇在2017年11月23日第一次看过涉案房屋后马上很兴奋地将房屋情况跟太太汇报，如果真如罗海奇所言，他早在11月12日就跟众大公司看过了，那就不用等到现在才跟太太汇报了，由此推断罗海奇在之前即2017年11月12日根本就没有看过涉案房屋。名居公司有足够的理由怀疑众大公司两张看楼书及佣金收据都是伪造的。如果没有其他的辅助证据相印证，单凭看楼书，这么苍白的证据，能证明什么？正如罗海奇所言，完全可以事后伪造。就算那三张看楼书全部是罗海奇亲笔所签，一审时，在法庭上，罗海奇对于自已2018年2月1日中午与徐红的通话录音所说的那样：“自己当时在午睡，迷迷糊糊不清醒，自己说了什么不记得了，说的也不一定准确”。录音显示接通电话后罗海奇的思维清晰、回答清楚、声音明亮。一审时，罗海奇承认在2017年11月26日、2017年12月6日这2次事前都有和我公司员工徐红联系过看房时间，但他都没有去，也没有亲属或者其他朋友去看房，也没有和徐红取消看房。微信聊天纪录显示，罗海奇回复：“好，我们快到了，好的。”2017年11月26日下午3点第二次约看涉案房屋，罗海奇回复“可能会晚个20分钟左右”，晚20分钟都要跟徐红说一下，最后没去看房，也不取消看房，不像是这么没交代的人，这明显不符合逻辑。就算三次看房，罗海奇都没有签名，证据一样可以证明他看了三次房。2017年的12月10日罗海奇和一个小孩还有一个女的一起来公司去名居地产，有视频录像为证,请问那个女的是谁,她跟罗海奇是什么关系，在视频中名居公司多次称呼“你太太”，罗海奇都没有说这不是其妻子。如：在视频的34分10秒，“罗太”说：行吧，可以。徐红说：你太太表态了，罗先生。罗海奇说：行吧，考虑，考虑。在视频的37分23秒，罗海奇说：“所以，我跟你讲，我们俩个买房永远都达不成一致。为什么从那一年开始，买房买到现在，一直没买。我喜欢的她不喜欢，她喜欢的我不喜欢，包括我们结婚买的第一套房，也是这样子。”在2018年2月1日中午12：52的通话录音中罗海奇三次说到“我带我老婆”去跟你们谈点数的问题。2017年11月23日第一次看过涉案房屋后错将发给太太的微信发了给徐红，为什么罗海奇不说自已没太太？2017年11月26日下午3点约看涉案房屋，罗海奇回复“好，我们快到了”，请问这个“我们”指的是谁？微信聊天纪录及通话纪录中徐红多次说：“罗先生，你和你太太”，罗海奇也说：“我老婆”，罗海奇现在竟然说没有老婆。从2012年到2018年初，将近6年的时间里，名居公司带罗海奇看了不下40套房，投入了巨大的心血和精力。特别是这一次，从名居公司获知的第一手房源信息，一开始罗海奇对于北向的房屋是拒绝的，徐红努力游说并辛苦带看了三次涉案房屋，做了大量的沟通解释工作，包括同业主沟通协商价格，税费计算、银行贷款政策咨询、按揭计算、查验房地产产权的真实性（将房产证拍照发给了罗海奇，基于对罗海奇的信任），积极促成买卖双方达成交易。社会上经常有些人会说做中介的多么容易，收佣金多么高。却没有看到名居公司在背后付出的努力，一个跟踪服务了6年的老客户恶意走私单，这样对名居公司，让人感到心寒。名。
名居公司向一审法院起诉请求：一、罗海奇向名居公司支付居间中介费76800元；二、名居公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：珠海市香洲区香洲山场路1号6栋2单元704房（以下简称案涉房屋）登记产权人为罗海奇，于2018年向黄健明购买，办证受理日期为2018年1月24日，缮证日期为2018年2月11日。
名居公司提供了日期为2017年11月23日、2017年11月26日、2017年12月6日的三份房产中介服务确认书，三份确认书主要内容为：“尊敬的客户：罗生，根据您的委托，名居地产公司为您安排了如下楼宇的购房（租房）房产中介服务：山场路1号6栋2单元704房……至此，我公司为你提供了上述房产有关咨询、出售（出租）信息、介绍看楼、价格情况等房产中介服务，而且我公司还将继续按需提供服务，直至达成该房产交易情况（以您与该房产业主签署正式买卖合同或租赁合同为准）。成交后，您将按该房产买卖成交总价的2%支付中介费给我司。我公司提供服务后，如您不通过我公司而自行或以亲属、代理人、委托人等与您有关联的第三人与业主私下达成该房产交易，您也须支付上述同等中介费给我公司。本人对名居地产提供上述房产中介服务确认属实，并表示认可。”三份确认书落款处客户签名均载：“罗海奇”字样，身份证号码为，电话为137××××3902，置业顾问落款处为徐红签名。
名居公司提供了置业顾问徐红与罗海奇微信聊天记录显示：2017年11月20日14:12，徐红：山场125平七楼。北向靠世派街这边4房。385万无税，看吗？罗海奇：啥情况？几栋的啊？徐红：6栋，我现发的相片给你看下。罗海奇：可以，先看看照片，合适可以去看看。
2017年11月23日14:04，罗海奇：山场125平七楼，北向靠世派街这边4房。385万无税。这一套中午我看了，房号704，西北朝向，四房两厅，主人房有卫生间，房间结构方正，你看了肯定喜欢。徐红：你是不是要发给你太太，发错我这了？罗海奇：发错了。徐红：房子是不错的，尽快叫你太太来看吧。罗海奇：西北朝向，西晒，缺点多于优点。2017年11月23日14:31，徐红：你叫你太太先看下了，什么都没有100%美好的，房子也一样。罗海奇：周末吧，到时候约个时间。徐红：好的。
2017年11月25日18:10，徐红：约好了，3点开始看房。
2017年11月26日14:34，徐红：罗先生3点看房哦。先看山场的，三点在6栋楼下见吗？罗海奇：可能会晚个20分钟左右。徐红：约了3:20左右到，我到6栋了。2017年11月26日15:44,罗海奇：好，我们快到了。
2017年12月6日11:23,罗海奇：徐小姐，你好，704我想约个晚上的时间再去看看？不知道行不行？2017年12月6日12:49，徐红：好的，你想今晚吗？罗海奇：对，你看业主晚上几点方便？徐红：罗先生八点钟可以看房，那八点钟我们在六栋楼下等了，好吧。罗海奇：好的。
一审庭审中，罗海奇称2017年11月26日、2017年12月6日的两份房产中介服务确认书不是其本人签名，2017年11月26日、2017年12月6日这两次事前都有和名居公司员工徐红联系过看房时间，但罗海奇本人都没有去。也没有亲属或者其他朋友去看房，没有告知名居公司公司的员工取消看房。名居公司称2017年11月26日确认书确实不是罗海奇本人签的，当时是其太太签的，罗海奇当时手抱着小孩。2017年12月6日确认书这次不确定是罗海奇本人签的还是其太太签的。名居公司就珠海市香洲山场路1号6栋1单元704房，为罗海奇提供了3次看房服务，每一次都很长时间，其中有2次都有1个多小时在涉案房屋内。
罗海奇提供了与众大公司签订的落款日期为2017年11月12日的二手房看房协议书，以及2017年12月12日房地产居间服务确认书，该两份证据均载明有：五洲花城山场花园6栋2单元704房。
2017年12月26日，罗海奇（买方）、黄健明（卖方）、与经纪方众大公司签订房地产买卖合同：买卖双方通过经纪方出售及购入珠海市香洲区山场路XXXXX之单位物业，建筑面积125.57平方米，成交总价384万元，定金10万元。2018年1月24日，罗海奇向众大公司支付涉案房屋佣金38400元，众大公司出具了收据。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。以及合同法第四百二十七之规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
本案中双方至少签订过一份《房产中介服务确认书》，根据双方当事人的陈述，以及名居公司提供的微信聊天记录与房产中介服务确认书相互印证，可以证实名居公司为罗海奇提供过三次看房服务，双方之间形成居间合同法律关系。对案涉房屋，名居公司为非独家代理，罗海奇即便在名居公司处看房，也不能限制罗海奇通过另外的物业代理公司购买案涉房屋的权利。罗海奇从名居公司处获知案涉房屋出售信息，并经名居公司带领多次察看了涉案房屋现状，却未通过名居公司向原业主购买涉案房屋，而是通过其他居间人购买涉案房屋，导致名居公司房源信息流失和佣金损失，名居公司实际上也为本次居间活动支出了必要的人力、物力。因此，名居公司虽然提供了看房服务，但并未最终促成罗海奇与案涉房屋的业主订立买卖合同。根据上述合同法第四百二十七条的规定，一审法院酌定罗海奇向名居公司支付居间活动必要费用10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，一审法院判决：一、罗海奇于判决发生法律效力之日起十日内向名居公司支付居间活动必要费用10000元；二、驳回名居公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元，保全费788元，合计1648元，由名居公司负担1433元，罗海奇负担215元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，程序问题。罗海奇申请对2017年11月26日和同年12月6日《房产中介服务确认书》上的签名进行笔迹鉴定。名居公司对该两份确认书签订过程陈述称2017年11月26日确认书不是罗海奇签订的，同年12月6日确认书“不确定”是否由罗海奇签名。一审法院不是凭上述两份确认书认定本案基本事实。所以，没有必要对该两份确认书上的签名进行笔迹鉴定，本院对罗海奇的申请不予准许。
第二，关于罗海奇是否接受过名居公司提供的居间服务。罗海奇认可2017年11月23日确认书签名的真实性，但主张名居公司在未告知罗海奇实际房产信息，导致罗海奇现场查看后发现与众大公司提供居间服务时看到的是同一套房源。本院认为，该确认书上写明了“山场路1号6栋2单元704房”，罗海奇在该地址之后签名确认，可以证明罗海奇知道所看房源的位置信息。名居公司提供的确认书、微信记录、电话通话录音等证据，足以证明罗海奇接受了名居公司提供的居间服务。一审法院对此认定无误，本院予以维持。
第三，关于居间活动必要费用的问题。罗海奇上诉主张一审法院酌定名居公司居间活动必要费用标准过高。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”该条规定的“必要费用”是指居间人在向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的过程中，需要支出一定的费用，如居间活动中支出的交通费等。本案中，虽然名居公司未提供具体费用凭证，但是，该公司工作人员与罗海奇联系、提供房源信息、带罗海奇看房等，都需要付出人力、物力，一审法院依照上述法律规定，认定罗海奇向名居公司支付从事居间活动支出的必要费用，并无不，但罗海奇上诉主张一审法院酌定的1万元明显过高，本院认为该上诉有理，根据名居公司提供的证据，该公司工作人员曾通过电话、微信方式与罗海奇联系，带罗海奇看房等，本院改判该必要费用为3000元。
综上，一审法院审理本案程序合法。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1752号民事判决；
二、罗海奇于本判决生效之日起十日内向珠海市名居房地产代理有限公司支付居间活动必要费用3000元；
三、驳回珠海市名居房地产代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费860元，财产保全费788元，合计1648元，由珠海市名居房地产代理有限公司负担1582元，罗海奇负担66元。二审案件受理费50元，由珠海市名居房地产代理有限公司负担35元，罗海奇负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年八月三十日
书记员 陈瑞祥