wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3072号
上诉人（原审原告）神多野修次，男。
委托代理人魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市晟辅工艺礼品有限公司。
法定代表人沈婉梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赖伟杰，男。
被上诉人（原审被告）沈婉梅，女，。
上诉人神多野修次为与被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司（以下简称晟辅公司）、赖伟杰、沈婉梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晟辅公司向原告借款合计200万元，利息约定为月利息0.012厘，赖伟杰和沈婉梅作为担保人在上述借款的借据上签名确认。截至原告起诉之日晟辅公司已归还本金16万元，尚欠本金184万元，晟辅公司从2013年5月开始未再支付利息。另查明，2011年1月16日，以原告为甲方，赖伟杰为乙方，双方签订《合作协议书》一份，约定共同投资经营晟辅公司，甲方投资额以100万元为限。原告对《合作协议书》关联性不认可，并辩称双方已经就该协议书另案诉讼。上诉人神多野修次的诉讼请求是：被上诉人返还上诉人借款185万元并支付利息26.64万元（以月利率0.012元暂计至起诉时，并顺延计至实际清偿之日）；诉讼费用由被上诉人负担。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。关于借款本金。庭审中，双方确认被告尚欠原告借款184万元，利息支付截止时间为2013年5月，法院对此予以确认。被告提交的《合作协议书》反映的是赖伟杰和原告之间的合作关系，而本案涉及的是三被告与原告之间的借贷关系，属于两种独立的法律关系，不应混同处理。且双方已就《合作协议书》发生的争议另案诉讼。因此，被告据此要求原告作为晟辅公司隐名股东承担该笔借款偿还义务的抗辩，于法无据，法院不予采纳。晟辅公司应向原告偿还借款184万元及利息。
关于借款利息。双方《借条》中明确约定利息为月利息为0.012厘，而非原告诉请的月利率0.012元。故对原告的利息诉请，法院部分予以支持。因此，利息应以184万元为本金，按月利率0.012厘从2013年5月1日起计付至判决确定支付之日止。
被告赖伟杰、沈婉梅作为借款的担保人，未明确约定为一般担保还是连带担保，根据法律规定保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告赖伟杰、沈婉梅对晟辅公司的上述借款及利息承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告深圳市晟辅工艺礼品有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告神多野修次借款人民币184万元及利息（利息以184万元为本金，按月利率0.012厘从2013年5月计付至判决确定支付之日止）；二、被告赖伟杰、沈婉梅对晟辅公司的上述借款及利息承担连带返还责任；三、驳回原告神多野修次的其他诉讼请求。案件受理费人民币23731元，由三被告负担20731元，原告负担3000元；保全费人民币5000元，由三被告负担。
上诉人神多野修次不服原审判决，向本院提出上诉，请求一、依法改判利息为以184万元为本金，按月利率0.012元从2013年5月计付至实际清偿之日。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由是：一、本案双方约定的借款月利率为0.012元，上诉人在一审提交的多份证据也足以证明本案借款月利率为0.012元。（一）根据被上诉人出具的两张《借据》（借款均为100万元）显示：“每月1号起支付12000元利息”，即月利率为0.012元。（二）被上诉人在2011年9月29日收到借款50万元后并出具《借条》显示：“每月应付￥6000元利息”，即月利率为0.012元。（三）被上诉人在2011年11月14日收到借款70万元后并在该借款转账凭证上手写：“今收到老板人民币柒拾万元正，借款利息为每月12厘。收款人：沈婉梅，2011.11.14”。前述证据清楚显示，双方约定的借款月利率为0.012元，借据中“0.012厘”实为笔误，且被上诉人也以月利率0.012元标准向上诉人支付了2013年5月前的利息。二、在一审中，双方当事人对借款月利率为0.012元本不存在任何争议。但一审法院却对案件双方均不存在争议的事实按其片面个人理解进行认定，此不仅是明显罔顾事实，且明显违反中立原则。三、一审判决认定利率“0.012厘”不仅不符合事实，且明显有悖常理。若按照一审判决认定的月利率0.012厘计，借款100万元月利息仅为12元，双方既然约定了借贷利息，利率就不会如此偏低，这明显不符常理。
被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人神多野修次主张借款利息应当按照每月利率0.012元计算，借条记载的每月利率为0.012厘是笔误，并提交了借条、银行业务凭证加以证明，并称在一审时被上诉人对上诉人主张的借款利率不持异议，经查，上诉人出具的借条及银行凭证表明双方约定的利息是以厘为单位计算，但借条、银行凭证记载双方约定的实际还款利息金额是以元为单位计算，因被上诉人对上诉人主张的还款利息不持异议，而每月利率0.012厘的约定明显不符合借款常规，每月利率0.012元的约定与借款常规相一致，且借条及银行凭证均约定了应当偿还的利息金额，上诉人主张每月利率0.012厘系笔误，本院予以采信。根据查明的事实及借条的约定，被上诉人晟辅公司应当偿还上诉人借款184万元及利息，利息按照每月利率0.012元计算，从2013年5月起至借款清偿之日止。被上诉人赖伟杰、沈婉梅对晟辅公司的借款及利息承担连带担保责任。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第456号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第456号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第456号民事判决第一项为：被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人神多野修次借款184万元及利息（利息以184万元为本金，按照利率每月0.012元从2013年5月起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23731元，由上诉人神多野修次负担731元，被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅负担23000元，保全费人民币5000元，由被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅负担。二审案件受理费5350元，由被上诉人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十二月四日
书记员 徐嘉希
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初173号
原告张文贵。
委托代理人高铁成。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告张文贵诉被告辽宁东戴河新区管理委员会征收行政行为违法并赔偿一案中，因原告认为诉讼请求不具体，故于2016年12月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文贵撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十二月八日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执293号
申请执行人：王艳海，男，1975年8月22日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：韩亚波，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：李伟静，女，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：王云刚，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
本院在执行王艳海与李伟静、韩亚波、王云刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳海依照（2017）内0424民初4190号民事判决书申请法院执行被执行人韩亚波、李伟静偿还王艳海借款人民币248000元及利息。被告王云刚对上述借款本息承担连带偿还责任。法院受理执行案件后，依法于2018年3月1日向被执行人李伟静、韩亚波、王云刚发出财产报告令和执行通知书，2018年8月21日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人张清河确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴亚军
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终953号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）孙爱妮。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年4月6日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2736元、解除劳动合同经济补偿金10812元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告孙爱妮基本生活费2736元、解除劳动合同经济补偿金10812元，合计13548元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙爱妮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终953号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）孙爱妮。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2011年4月6日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2736元、解除劳动合同经济补偿金10812元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告孙爱妮基本生活费2736元、解除劳动合同经济补偿金10812元，合计13548元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙爱妮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1551号
申请执行人袁炳初，男，1946年8月11日出生，汉族，住所地商丘市。
被执行人王英杰，男，1963年3月27日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行袁炳初与王英杰租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月三十一日
书记员 段 青
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执1551号申请执行人袁炳初，男，1946年8月11日出生，汉族，住所地商丘市。被执行人王英杰，男，1963年3月27日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行袁炳初与王英杰租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一八年七月三十一日书记员 段 青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初687号
原告：裴亚明，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：胡趁英，郑州市法律援助中心律师。
被告：南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区长江路万达广场12B13层1332号。
负责人：徐涛。
被告：南京卓坤信息科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发毕家洼18号308室。
法定代表人：徐涛。
原告裴亚明诉被告南京卓坤信息科技有限公司郑州分公司、南京卓坤信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告裴亚明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴亚明承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年三月七日
书记员 刘 梦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执301号
申请执行人黄帅，男，汉族，1983年7月出生，住四川省广安市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执301号
申请执行人黄帅，男，汉族，1983年7月出生，住四川省广安市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执490号
申请执行人：柴秀理，男，生于1964年4月12日，汉族，住内乡县，。
被执行人：闫桂山，男，生于1973年10月16日，汉族，住内乡县，。
申请执行人柴秀理与被执行人闫桂山为民间借贷纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人支付欠款418800元及利息。在执行中，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款；被执行人所经营的果园收入不高；被执行人闫桂山所有的厂房及其承包的果园，申请人暂不要求处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人因暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷志飞
审判员 梁 璇
审判员 齐英杰
二〇一八年七月三十日
书记员 白 彬
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执490号申请执行人：柴秀理，男，生于1964年4月12日，汉族，住内乡县，。被执行人：闫桂山，男，生于1973年10月16日，汉族，住内乡县，。申请执行人柴秀理与被执行人闫桂山为民间借贷纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人支付欠款418800元及利息。在执行中，经网络查控，未发现被执行人有大额银行存款；被执行人所经营的果园收入不高；被执行人闫桂山所有的厂房及其承包的果园，申请人暂不要求处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人因暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷志飞审判员  梁 璇审判员  齐英杰二〇一八年七月三十日书记员  白 彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1372号
申请执行人刘秋阳，女，汉族，1973年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人朱润慧，该公司负责人。
申请执行人刘秋阳与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4450号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1372号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1372号申请执行人刘秋阳，女，汉族，1973年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人朱润慧，该公司负责人。申请执行人刘秋阳与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4450号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302执1372号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十八日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执40号
申请执行人：荆文强，男，汉族，1978年2月3日出生，住新乡县。
被执行人：张守荣，女，汉族，1967年4月26日出生，住新乡县。
被执行人：荆文霞，女，汉族，1976年11月22日出生，住新乡县。
被执行人：河南丹成耐火材料有限公司，住所地：河南省新乡县朗公庙镇东头。
法定代表人：张江涛
关于荆文强申请执行张守荣、荆文霞、河南丹成耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，对被执行人银行账户进行冻结，但未能实际足额冻结。查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0721执40号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 龙
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执40号申请执行人：荆文强，男，汉族，1978年2月3日出生，住新乡县。被执行人：张守荣，女，汉族，1967年4月26日出生，住新乡县。被执行人：荆文霞，女，汉族，1976年11月22日出生，住新乡县。被执行人：河南丹成耐火材料有限公司，住所地：河南省新乡县朗公庙镇东头。法定代表人：张江涛关于荆文强申请执行张守荣、荆文霞、河南丹成耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，对被执行人银行账户进行冻结，但未能实际足额冻结。查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执40号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年六月二十一日书记员 陈 龙
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00118号
原告武振山，男。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陈顺吉，男。
被告张亚维（又名张雪），女。
原告武振山诉被告陈顺吉、张亚维买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告武振山的委托代理人樊增华到庭参加诉讼，被告陈顺吉、张亚维未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武振山诉称，2011年9月30日，被告陈顺吉因盖住宅在原告处赊欠90574元钢材，口头约定月息以1.5%计算，经原告多次催要无果，故原告诉诸法院请求：二被告立即连带归还欠原告钢材款90574元及利息21737元，共计112311元；诉讼费由被告承担。
被告陈顺吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张亚维未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈顺吉与被告张亚维系夫妻关系，原告武振山系个体工商户，经营钢材等生意。被告陈顺吉从2011年年初开始在原告处购买钢材，2011年9月30日被告陈顺吉又从原告处购买价值90547元钢材，被告陈顺吉未向原告支付该笔钢材款，并向原告武振山出具欠条一份，载明：“欠条今欠钢材款玖万零伍佰柒拾肆元、（￥90574、／元）陈顺吉20**、9、30”。此后原告多次催要，被告一直未支付所欠钢材款，原告遂诉诸法院。本案因被告陈顺吉、张亚维缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述，欠条一份，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈顺吉从原告武振山处购买钢材，欠原告钢材款90574元未付，即应承担向原告支付钢材款90574元的义务。该笔买卖合同关系发生在被告陈顺吉与被告张亚维夫妻关系存续期间，因此，该笔欠款应为夫妻共同债务，被告张亚维应对该90574元钢材款承担连带清偿责任。原告请求二被告支付利息21737元，因原、被告双方对于利息系口头约定，且原告未向本院提供其他证据予以佐证，故对原告请求二被告支付利息21737元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告武振山的诉讼请求予以部分支持。被告陈顺吉、张亚维经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈顺吉于本判决生效后十日内一次性支付原告武振山钢材款90574元；
二、被告张亚维对上述被告陈顺吉的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武振山请求被告陈顺吉、张亚维支付利息21737元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546元、公告费800元，共计3346元，由被告陈顺吉、张亚维共同负担。因该费用原告武振山已预交，二被告于本判决书生效后十日内给付原告武振山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 张合运
人民陪审员 崔 刚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 程 华
3
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初492号
原告：赫某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：赫某乙（系原告哥哥），男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：海某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赫某甲与被告海某甲、海某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某甲及其委托诉讼代理人赫某乙、被告海某甲、海某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某甲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还彩礼174200元。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告海某甲举行婚礼同居生活。原告要求被告海某甲提供户口簿办理结婚登记，但被告海某甲借故推脱。被告海某甲在原告家中居住三十多天便回娘家，原告多次到其娘家叫被告海某甲回家，被告海某甲置之不理，被告海某乙推脱不管。原告向二被告给付彩礼150000元、见面礼金2000元、端柜钱2000元，给被告海某甲买手机花费1500元、买首饰花费6000元、买衣服花费3000元、买礼物花费200元、照相花费1500元、租车花费2000元、买家具花费5000元。共计174200元。原告给二被告的彩礼或支出均系借款，导致原告生活困难，要求二被告予以返还。
被告海某甲辩称，二被告收取原告彩礼150000元及见面礼金2000元。原告给被告海某甲买手机花费1200元、买衣服花费2300元、买首饰花费5000元、买家具花费3600元，其他不属实。其中，买家具钱是被告海某甲出的。被告海某甲向原告返还彩礼40000元，原告向被告母亲借款30000元，被告海某甲娘家陪嫁物花费20000元。被告海某甲母亲看望被告海某甲时，给被告海某甲5000元，被原告拿走了。被告海某甲只同意返还原告彩礼10000元。
被告海某乙辩称，被告海某乙的答辩意见与被告海某甲的一致，同意返还原告彩礼10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月1日，原告与被告海某甲举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。原告向二被告给付彩礼150000元、见面礼金2000元，原告给被告海某甲购买手机花费1200元、购买衣服花费2300元、购买金首饰花费5000元。2016年农历10月21日，被告海某甲与原告发生矛盾后回娘家居住，双方分居生活。
同时查明，原告与被告海某甲在同居期间未生育子女，无共同财产、债权及债务。被告海某甲称娘家陪嫁物有被子4床、毛毯2床，但不主张返还。
本院认为：原告与被告海某甲未办理结婚登记同居生活，其行为违法，双方均有权自行解除同居关系。被告海某甲、海某乙借婚姻索取原告财物的行为亦违法，依法应予以返还。原告与被告海某甲已共同生活，故二被告应在彩礼15000元的范围内予以返还，返还的数额应酌情减少。结合本案实际，二被告返还80000元较为合理。因此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告返还见面礼金及购买衣服、金首饰钱，原告向二被告给付的上述财物系为增进双方感情达到结婚目的的赠予行为，不属于彩礼的返还范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告海某甲、海某乙于本判决生效后十五日内返还原告赫某甲彩礼80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半缴纳1892元，原告赫某甲负担992元，被告海某甲、海某乙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年四月五日
书记员 辛偲榕
3民 事 判 决 书（2017）宁0425民初492号原告：赫某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：赫某乙（系原告哥哥），男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。被告：海某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赫某甲与被告海某甲、海某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某甲及其委托诉讼代理人赫某乙、被告海某甲、海某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某甲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还彩礼174200元。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告海某甲举行婚礼同居生活。原告要求被告海某甲提供户口簿办理结婚登记，但被告海某甲借故推脱。被告海某甲在原告家中居住三十多天便回娘家，原告多次到其娘家叫被告海某甲回家，被告海某甲置之不理，被告海某乙推脱不管。原告向二被告给付彩礼150000元、见面礼金2000元、端柜钱2000元，给被告海某甲买手机花费1500元、买首饰花费6000元、买衣服花费3000元、买礼物花费200元、照相花费1500元、租车花费2000元、买家具花费5000元。共计174200元。原告给二被告的彩礼或支出均系借款，导致原告生活困难，要求二被告予以返还。被告海某甲辩称，二被告收取原告彩礼150000元及见面礼金2000元。原告给被告海某甲买手机花费1200元、买衣服花费2300元、买首饰花费5000元、买家具花费3600元，其他不属实。其中，买家具钱是被告海某甲出的。被告海某甲向原告返还彩礼40000元，原告向被告母亲借款30000元，被告海某甲娘家陪嫁物花费20000元。被告海某甲母亲看望被告海某甲时，给被告海某甲5000元，被原告拿走了。被告海某甲只同意返还原告彩礼10000元。被告海某乙辩称，被告海某乙的答辩意见与被告海某甲的一致，同意返还原告彩礼10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月1日，原告与被告海某甲举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。原告向二被告给付彩礼150000元、见面礼金2000元，原告给被告海某甲购买手机花费1200元、购买衣服花费2300元、购买金首饰花费5000元。2016年农历10月21日，被告海某甲与原告发生矛盾后回娘家居住，双方分居生活。同时查明，原告与被告海某甲在同居期间未生育子女，无共同财产、债权及债务。被告海某甲称娘家陪嫁物有被子4床、毛毯2床，但不主张返还。本院认为：原告与被告海某甲未办理结婚登记同居生活，其行为违法，双方均有权自行解除同居关系。被告海某甲、海某乙借婚姻索取原告财物的行为亦违法，依法应予以返还。原告与被告海某甲已共同生活，故二被告应在彩礼15000元的范围内予以返还，返还的数额应酌情减少。结合本案实际，二被告返还80000元较为合理。因此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告返还见面礼金及购买衣服、金首饰钱，原告向二被告给付的上述财物系为增进双方感情达到结婚目的的赠予行为，不属于彩礼的返还范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告海某甲、海某乙于本判决生效后十五日内返还原告赫某甲彩礼80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半缴纳1892元，原告赫某甲负担992元，被告海某甲、海某乙负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  曹海波二〇一七年四月五日书记员  辛偲榕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执415号
申请执行人袁自强
被执行人李玲
被执行人易歆
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1087号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李玲、易歆的银行存款或应当履行义务部分的收入104877元（易歆在50000元本金及利息等范围内承担责任，暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨骐铭
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一八年六月二十五日
书记员 仇园春
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保64号
申请人:唐创。
委托诉讼代理人：杨文光。
被申请人：安仁县龙之旅康养有限公司。
法定代表人：罗振兴。
安仁县劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人唐创申请执行被申请人安仁县龙之旅康养有限公司财产保全一案中，于2018年7月31日将申请人唐创请求冻结被申请人安仁县龙之旅康养有限公司在长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行账号上的银行存款84万元的申请提交本院执行。申请人唐创同时向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。
本院经审查认为，申请人唐创的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人安仁县龙之旅康养有限公司在长沙银行股份有限公司郴州分行安仁支行账号上的银行存款84万元。
案件申请费4720元，由申请人唐创负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 阳清梅
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 周思慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保211号
申请人：方荣如，男，1966年10月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：陈跃清，男，1961年11月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理申请人方荣如诉被申请人陈跃清债权转让纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈跃清的银行账户存款210万元或者查封、扣押相等价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈跃清的银行存款共计210万元人民币或查封、扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年六月十九日
书记员 阳兔兰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂王民初字第208号
原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家社区居民委员会，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家社区。
法定代表人高维斌，职务主任。
组织机构代码证号
委托代理人李凤，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告韩淑芬。
委托代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。
委托代理人胡晓岸，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家社区居民委员会诉被告韩淑芬占有物返还纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家社区居民委员会负担。
审 判 长 王 青
审 判 员 孙 未
人民陪审员 袁 霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李青青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢514号
陈爱玲、娄底市中鑫纺织有限公司：
申请执行人陈爱玲与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1302民初4506号民事判决书于2018年6月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第02763号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人梁健。
被告宁凯。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告宁凯金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在立案时向本院申请缓交诉讼费8405元，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一四年十月十一日
代理书记员 任 友
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1198号
申请人武陟县农村信用合作联社。
被执行人杨小河、宋灵芝、杨福全、常小利、杨正祥、李小寸。
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第214号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
武陟县公证处作出的（2016）武证执字第214号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
执行员 丁 吉 利
执行员 王小军 二〇一七年三月二十日
书记员 张 泽 凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执139号
申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道龙泉花园102号门面。
法定代表人彭保权，系该公司总经理。
被执行人曾晓雄，男，汉族，1990年2月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司与被执行人曾晓雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）湘1302民初747号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人娄底市新世界商业管理有限公司的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执139号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月十八日
书记员 粟 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执1519号
申请执行人：苏卫民，男，1964年4月12日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：黄军洁，男，1970年10月6日生，汉族，住长葛市。
被执行人：张凤丽，女，1984年6月7日生，汉族，住长葛市。
申请人苏卫民依据已经发生法律效力的长葛市人民法院（2017）豫1082民初1588号民事判决书申请执行黄军洁、张凤丽民间借贷纠纷一案，现苏卫民以双方私下和解为由，申请撤销对黄军洁、张凤丽的强制执行。
本院认为：申请执行人以双方和解为由，申请撤销对黄军洁、张凤丽的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长葛市人民法院（2017）豫1082民初1588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：徐纪斗
代理审判员 ： 李 杰
代理审判员 ：王洪洋
二〇一八年四月六日
书 记 员 燕 良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00409号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行。
负责人：张荣宪，该行行长。
委托代理人：唐勇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：李德胜，男，1950年10月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：宣恒章，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告：李静，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告：汤春燕，女，1979年5月10日出生，汉族。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽商银行蒙城路支行）与被告李德胜、李静、汤春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。徽商银行蒙城路支行的委托代理人唐勇，李德胜的委托代理人宣恒章到庭参加诉讼，李静、汤春燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行蒙城路支行诉称：2009年9月14日，原被告签订《个人经营循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》一份，合同约定被告向原告借款40万元用于经营周转，并就借款期限、借款利率及还款方式等做出了明确约定。被告以其所有的位于安徽省合肥市房产作为抵押。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告屡次违反合同约定未按约还款。原告故诉至法院，请求判令：一、李德胜偿还徽商银行蒙城路支行借款本金399999.42元，利息、复利15844.97元（其中利息暂计算至2013年12月10日，此后的利息、复利按合同约定计算至款清之日止），实现债权费用23000元，合计438844.39元；二、徽商银行蒙城路支行对安徽省合肥市房产享有优先受偿权；三、李德胜、李静、汤春燕承担本案诉讼费用。
李德胜在庭审中辩称：借款本金不是被告所用，只是用被告的名义贷款。
李静、汤春燕未答辩。
经审理查明：2009年9月14日，李德胜（合同中甲方）与原徽商银行合肥淮河路支行（合同中乙方，后更名为徽商银行合肥蒙城路支行）签订《个人经营循环借款合同》一份，双方约定：鉴于甲方因生产或经营需要向乙方申请借款40万元，循环借款的申请借款有效期为60个月，自2009年9月14日至2014年9月14日；借款利率为发放贷款时中国人民银行规定的同档次人民币基准利率基础上上浮不低于20%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息；甲方未按期偿还借款本金及利息，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；乙方为保障债权而垫付的费用，有权向甲方追索。同日，李静、汤春燕与原徽商银行合肥淮河路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》一份，约定李静、汤春燕以其共有的位于合肥市商铺为上述借款承担抵押担保责任，担保范围包括借款合同项下的最高借款本金40万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，双方办理了房地产他项权证。2012年9月17日，原徽商银行合肥淮河路支行向李德胜发放贷款40万元，约定贷款期限自2012年9月17日至2013年9月17日，借款期限为12个月，月利率为5.5‰，逾期利率为贷款基准利率浮动50%，按8.25‰执行。发放贷款后，李德胜未按合同约定还款，截至2013年12月10日，李德胜共拖欠借款本金399999.42元、利息15693.31元、复利151.66元。
另查明：徽商银行蒙城路支行因本次诉讼支出律师代理费23000元。
上述事实，由《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵（质）押合同》、借款凭证、他项权证、还款信息表、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原徽商银行合肥淮河路支行与李德胜签订的《个人经营循环借款合同》、与汤春燕、李静签订的《个人借款最高额抵（质）押合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。原徽商银行合肥淮河路支行按约放贷，履行了合同义务，李德胜未按照合同约定还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。汤春燕、李静应以抵押房产承担抵押担保责任。徽商银行蒙城路支行要求李德胜承担律师代理费23000元，合同中对此有约定，且未超出相关收费标准，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥蒙城路支行支付借款本金399999.42元、利息及复利15844.97元（利息、复利暂计算至2013年12月10日，之后按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告徽商银行合肥蒙城路支行律师代理费损失23000元；
三、被告李德胜未按上述期限履行偿还义务的，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权以位于合肥市房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3982元，由被告李德胜、李静、汤春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年四月十日
书记员 陈辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00409号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行。
负责人：张荣宪，该行行长。
委托代理人：唐勇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查达胜。
被告：李德胜，男，1950年10月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：宣恒章，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告：李静，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告：汤春燕，女，1979年5月10日出生，汉族。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽商银行蒙城路支行）与被告李德胜、李静、汤春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。徽商银行蒙城路支行的委托代理人唐勇，李德胜的委托代理人宣恒章到庭参加诉讼，李静、汤春燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行蒙城路支行诉称：2009年9月14日，原被告签订《个人经营循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》一份，合同约定被告向原告借款40万元用于经营周转，并就借款期限、借款利率及还款方式等做出了明确约定。被告以其所有的位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B1室房产作为抵押。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告屡次违反合同约定未按约还款。原告故诉至法院，请求判令：一、李德胜偿还徽商银行蒙城路支行借款本金399999.42元，利息、复利15844.97元（其中利息暂计算至2013年12月10日，此后的利息、复利按合同约定计算至款清之日止），实现债权费用23000元，合计438844.39元；二、徽商银行蒙城路支行对安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B1室房产享有优先受偿权；三、李德胜、李静、汤春燕承担本案诉讼费用。
李德胜在庭审中辩称：借款本金不是被告所用，只是用被告的名义贷款。
李静、汤春燕未答辩。
经审理查明：2009年9月14日，李德胜（合同中甲方）与原徽商银行合肥淮河路支行（合同中乙方，后更名为徽商银行合肥蒙城路支行）签订《个人经营循环借款合同》一份，双方约定：鉴于甲方因生产或经营需要向乙方申请借款40万元，循环借款的申请借款有效期为60个月，自2009年9月14日至2014年9月14日；借款利率为发放贷款时中国人民银行规定的同档次人民币基准利率基础上上浮不低于20%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息；甲方未按期偿还借款本金及利息，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；乙方为保障债权而垫付的费用，有权向甲方追索。同日，李静、汤春燕与原徽商银行合肥淮河路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》一份，约定李静、汤春燕以其共有的位于合肥市元一时代广场商铺为上述借款承担抵押担保责任，担保范围包括借款合同项下的最高借款本金40万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，双方就合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B1室办理了房地产他项权证。2012年9月17日，原徽商银行合肥淮河路支行向李德胜发放贷款40万元，约定贷款期限自2012年9月17日至2013年9月17日，借款期限为12个月，月利率为5.5‰，逾期利率为贷款基准利率浮动50%，按8.25‰执行。发放贷款后，李德胜未按合同约定还款，截至2013年12月10日，李德胜共拖欠借款本金399999.42元、利息15693.31元、复利151.66元。
另查明：徽商银行蒙城路支行因本次诉讼支出律师代理费23000元。
上述事实，由《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵（质）押合同》、借款凭证、他项权证、还款信息表、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原徽商银行合肥淮河路支行与李德胜签订的《个人经营循环借款合同》、与汤春燕、李静签订的《个人借款最高额抵（质）押合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。原徽商银行合肥淮河路支行按约放贷，履行了合同义务，李德胜未按照合同约定还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。汤春燕、李静应以抵押房产承担抵押担保责任。徽商银行蒙城路支行要求李德胜承担律师代理费23000元，合同中对此有约定，且未超出相关收费标准，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥蒙城路支行支付借款本金399999.42元、利息及复利15844.97元（利息、复利暂计算至2013年12月10日，之后按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告徽商银行合肥蒙城路支行律师代理费损失23000元；
三、被告李德胜未按上述期限履行偿还义务的，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权以位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F1B1室房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3982元，由被告李德胜、李静、汤春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年四月十日
书记员 陈辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执448号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人彭林鑫，男，汉族，1994年6月6日出生，住湖南省保靖县涂乍乡。
我院于2018年7月25日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人彭林鑫罚金执行一案，被执行人于2018年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 尹笔珩
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执424号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司。
被执行焦作自启工贸有限公司、武陟县大团圆食品厂、马喜军、杜慧芳、赵大勇、李金玲、董普亮、赵梓棋、刘小伟、原攀攀。
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016)武证执字第43号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
武陟县公证处作出的（2016）武证执字第43号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
执行员 王 小 军
执行员 丁吉利 二〇一七年八月二日
书记员 张 泽 凯
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3641号
原告：曹兰富，男，1963年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话159XX****XX
被告：闫文山，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话159XX****XX
原告曹兰富诉被告闫文山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹兰富撤诉。
案件受理费94元，由原告曹兰富负担。
审判员 郭 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 德格吉日夫
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执613号
申请执行人：杞县今起美塑钢型材厂，住所地：杞县产业集聚区经三路。
法定代表人：张海彬，任该厂经理。
被执行人：杨忠甫，男，汉族，1968年1月22日生，住许昌县。
申请执行人杞县今起美塑钢型材厂与被执行人杨忠甫买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初3158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杞县今起美塑钢型材厂于2017年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一七年十月一日
书记员 陈 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执613号申请执行人：杞县今起美塑钢型材厂，住所地：杞县产业集聚区经三路。法定代表人：张海彬，任该厂经理。被执行人：杨忠甫，男，汉族，1968年1月22日生，住许昌县。申请执行人杞县今起美塑钢型材厂与被执行人杨忠甫买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初3158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杞县今起美塑钢型材厂于2017年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十月一日书记员  陈 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00099号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年5月5日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省黄山市屯溪区，户籍地湖北省监利县。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年2月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年4月1日因黄山市屯溪区人民检察院不批准逮捕同日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
被告人李某某，男，1979年1月11日出生，安徽省界首市人，汉族，文盲，工人，住所地安徽省黄山市屯溪区，户籍地安徽省界首市新马集镇。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年1月20日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年2月21日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕，同年4月28日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
辩护人李瑜，安徽地平律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某某、姚某某犯介绍卖淫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日、5月28日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人姚某某、李某某及辩护人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年1月20日，被告人姚某某、李某某为获得卖淫收入40%的提成，向嫖客杨某、高某某介绍刘某甲、刘某乙卖淫。在黄山柏晶戴斯酒店客房内，杨某与刘某甲、高某某与刘某乙达成提供“包夜”性服务价格为700元的约定后进行性交易，后被民警当场查获。
公诉机关认为：被告人姚某某、李某某介绍他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人李某某投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条之规定。提请依法判处。
被告人姚某某、李某某对公诉机关指控的事实、证据、定性均不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李瑜提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李某某犯介绍卖淫罪的事实及定性不持异议。二、关于对被告人李某某的量刑。被告人李某某介绍卖淫仅一次二人，符合立案追诉标准，但其主观恶性、社会危害性不大。被告人李某某具有自首情节，证实其具有悔罪表现。综上，向法庭提出对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人李某某于2014年1月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己介绍卖淫的事实。
上述事实，被告人姚某某、李某某在开庭审理中亦无异议。并有户籍信息、黄山市公安局屯溪分局行政处罚决定书、被告人李某某到案情况说明等书证；证人高某某、杨某、刘某甲、刘某乙的证言；黄山市公安局屯溪分局制作的辨认笔录；被告人姚某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某、李某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人介绍他人卖淫的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，地位作用相当。被告人姚某某如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人李某某投案自首，依法从轻处罚。二被告人均系初犯，犯罪情节较轻且具有悔罪表现，依法符合缓刑适用条件。辩护人关于被告人李某某具有法定从轻处罚情节且具有悔罪表现的辩护观点，本院予以采纳。结合被告人姚某某、李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1356号
龚艾群、娄底市中鑫纺织有限责任公司：
龚艾群申请执行娄底市中鑫纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1302民初4426号民事判决书于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第607号
原告胡某，女，1972年7月20日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1970年8月21日生，汉族，农民，现下落不明。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年10月份登记结婚，（出生日期删除）婚生一男孩王某乙（曾用名王某丙），现已成年。1995年10月被告无故离家出走，至今未归，现下落不明，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间无财产及外债。
原告提供的证据有：
1、常住人口登记卡复印件3份、身份证复印件1份，证实原、被告及婚生子女的身份情况。
2、铁力市王杨乡红旗村与铁力市民政局共同出具的证明1份。证实原、被告于1991年10份登记结婚，被告现下落不明。
3、铁力市王杨乡红旗村出具的证明1份。证实被告于1995年10份离家出走，现下落不明，
被告王某甲未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审核实的情况，认定以下事实：
原、被告于1991年10月份登记结婚，（出生日期删除）婚生一男孩王某乙（曾用名王某丙），现已成年。1995年10月被告离家出走，现下落不明。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚。上为本案事实。
本院认为，被告离家出走与家人失联已达二十年之久，原、被告彼此不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元、公告费600.00元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈迎春
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1362号
龙麟芝、娄底市中鑫纺织有限公司：
申请执行人龙麟芝与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初4478号民事判决书于2018年5月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00060-3号
申请执行人刘智英。
被执行人任有才，私营业主。
被执行人望振琼（系任有才妻子），农民。
本院于2015年6月11日立案执行刘智英与任有才、望振琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂宜城民郑初字第00064号民事调解书，被执行人应支付申请人案款210140元，承担诉讼费3900元。本院在执行中双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，即由任有才于2016年10月30日支付75000元，2017年10月30日再支付75000元，余款刘智英自愿放弃。上述款项如逾期未履行，则以被执行人所有的位于郑集镇余营村4组六间两层楼房优先抵偿，不足部分从被执行人享有的到期债权中先行支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂宜城郑执字第00060号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行或直接执行被执行人提供的担保物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许昌进
审判员 秦爱平
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔立国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18133号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告邱梦，女，1986年12月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告邱梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邱梦在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年6月17日经交通银行签发，卡号为×××。邱梦开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，邱梦因信用卡透支发生的欠款本息共计20780.54元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邱梦支付信用卡欠款本息共计人民币20780.54元（截至2014年10月16日，本金11714.30元，利息7864.96元，费用1201.28元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邱梦身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邱梦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱梦未向本院提交任何证据。
经本院�审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年6月1日，邱梦填写了交通银行世博信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行世博信用卡（银联普通卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邱梦应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邱梦同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财�和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邱梦的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邱梦，交通银行有权根据邱梦资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对邱梦具有约束力，如邱梦账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邱梦应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邱梦的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱梦账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元）；应付款项为邱梦在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；邱梦到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邱梦在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邱梦有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邱梦累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邱梦太平洋卡的使用；邱梦如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱梦所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱梦未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最�还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元）；邱梦使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邱梦未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邱梦在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邱梦或征得其同意，如扣划所得款项与邱梦太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邱梦在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邱梦的办卡申请，向邱梦签发卡号为×××（卡号后变更为：×××）的信用卡一张。邱梦开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计20780.54元（本金11714.30元，利息7864.96元，费用1201.28元）。
本院认为：交通银行与邱梦之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邱梦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱梦既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邱梦在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邱梦逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用�并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邱梦支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱梦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零七百八十元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邱梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告邱梦负担（于本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2216号
申请执行人龙石杰，女，汉族，1953年10月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜仲生，男，汉族，1954年8月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭秀南，女，汉族，1959年4月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人龙石杰与被执行人颜仲生、彭秀南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）湘1302民初3463号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人颜仲生、彭秀南未按时履行义务，申请执行人龙石杰于2017年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人龙石杰于2018年7月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人龙石杰的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执2216号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审404号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人谢文件乾，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人罗振光，农民。
2016年7月12日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）22039号《行政处罚决定书》，拆除罗振光在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月14日送达“平国土资罚决字”（2015）22039号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年7月12日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月一日
书 记 员 林玉婷
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1105号
申请人武陟县农村信用合作联社。
被执行人武陟县长兴矿产物资运输公司、白长来、刘俊英、杨运升。
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第230号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
武陟县公证处作出的（2016）武证执字第230号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 丁 吉 利
执行员 王 小 军
执行员 张楠 二〇一七年三月二十一日
书记员 张 泽 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2899－1号
原告韩惠荣。
被告王禧仙。
被告武峰玉。
被告赵胜杰。
被告李富军。
本院在审理原告韩惠荣诉被告王禧仙、武峰玉、赵胜杰、李富军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人韩学勇所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王禧仙、武峰玉、赵胜杰、李富军银行账户存款200000元或查封其等值财产。
二、查封第三人韩学勇提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月五日
书记员 夏新鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执91号
申请执行人:郭志武，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。
被执行人：王令军，男，1973年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人郭志武与被执行人王令军民间借贷纠纷一案，经查,本院（2017）豫1202民初3419号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年五月二十五日
书记员 寇乙文
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1523号
申请执行人：赵守义。
被执行人：王宗华。
被执行人：张德芹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）寿胡商初字第87号民事判决书，于2014年9月19日扣押被执行人王宗华所有的鲁G×××××号本田车一辆.被执行人未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王宗华所有的鲁G×××××号本田车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广华
二〇一五年二月二十八日
书记员 王敏敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢749号
李锦皇、胡年春：
李锦皇申请执行胡年春不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初168号民事调解书于2018年1月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第223号
原告：洮南市野马乡安山村村民委员会，法定代表人：张青，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人：王英光，洮南市野马乡法律服务所所长。
被告：于秋雨，男，36岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市野马乡安山村村民委员会与被告于秋雨土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于秋雨于1993年安山村开始开发稻田并对村民开始承包起，承包村上的土地，承包面积为65亩（小亩），双方虽没签订书面承包合同，但是被告每年都向村上缴纳土地承包费并且在原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为洼地每年一亩180.00元，山地每年一亩60.00元的承包费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费3000.00元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳，经过司法所协商后，被告仍拒绝缴纳当年土地承包费。为维护安山村村委会的合法权益，特诉至法院，要求于秋雨按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我奶奶还有一部分第二轮土地承包补偿款村上始终没有支付，这个事实洮南市政府有政策性规定，希望村上将这部分钱扣除，按照实际应缴土地承包金额缴纳。
原告向本院提交的证据材料有：2014年4月10日，在洮南市野马乡安山村村部召开的安山村全体党员及村民代表召开会议的会议记录。以证明安山村村委会向被告于秋雨要求缴纳土地承包费具有事实依据。
本庭依法调取证据有：2014年7月16日由本庭依原告申请向被告进行询问的笔录一份。以证明被告没有向原告缴纳土地承包费的事实。
被告未向法庭提交证据。
原、被告上述证据经过当庭质证后，本院对它们的效力确认如下：原告提供的证据本身所记载的内容为有效证据。证据所证内容与客观事实相符并且被告当庭认可未提质询意见，符合合证据的合法性、客观性特征，具有证明效力，为有效证据。本庭依法调取的证据，原、被告双方均没有提出异议，均已认同，证据合法有效，符合证据的关联性特征，为有效证据。
据上述有效证据及庭审中当事的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自1993年起以事实行为和村中账面记载的方式订立土地承包合同，被告合计承包原告村所有土地65亩（小亩）。被告一直向原告村缴纳土地承包费。2014年，因洮南市政府对土地承包经营费用进行政策性调整，原告对被告所承包土地面积和需缴纳土地承包费进行了重新核定，核定被告2014年应缴土地承包费3000.00元。原告与被告进行协商，被告提出村上应该返还其奶奶在第二轮土地承包因洮南市政府政策性规定应予退还的补偿款，并重新核定应缴土地承包费后予以缴纳。原告村委会同意被告要求并重新核定后，扣除被告奶奶的补偿款部分认定被告2014年可缴土地承包费2620.00元。原告村委会在通过司法所与被告进行再次协商缴费未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费的要求符合法律规定，且在与被告协商的过程中，提出了安山村全体党员和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。同时，在被告提出重新核定需缴土地承包费用金额的要求后，积极进行核定并重新扣除被告奶奶的补偿款部分后于原告重新商定土地承包费，被告对于原告核定后的土地面积和承包费也没有异议，被告虽不同意原告的诉讼请求，但未提交相应证据予以证明，因此，被告的抗辩意见没有不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条第三款等规定，判决如下：
一、被告于秋雨于本判决生效后十日内向原告洮南市野马乡安山村村民委员会缴纳2014年土地承包费3000.00元；
二、案件受理费100.00元，由被告于秋雨负担（于本判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 ?赵 开荣
人民陪审员 ??韩庆春
人民陪审员 ?沙 剑锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ??马骁骁
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第223号
原告：洮南市野马乡安山村村民委员会，法定代表人：张青，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人：王英光，洮南市野马乡法律服务所所长。
被告：于秋雨，男，36岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市野马乡安山村村民委员会与被告于秋雨土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于秋雨于1993年安山村开始开发稻田并对村民开始承包起，承包村上的土地，承包面积为65亩（小亩），双方虽没签订书面承包合同，但是被告每年都向村上缴纳土地承包费并且在原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为洼地每年一亩180.00元，山地每年一亩60.00元的承包费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费3000.00元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳，经过司法所协商后，被告仍拒绝缴纳当年土地承包费。为维护安山村村委会的合法权益，特诉至法院，要求于秋雨按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我奶奶还有一部分第二轮土地承包补偿款村上始终没有支付，这个事实洮南市政府有政策性规定，希望村上将这部分钱扣除，按照实际应缴土地承包金额缴纳。
原告向本院提交的证据材料有：2014年4月10日，在洮南市野马乡安山村村部召开的安山村全体党员及村民代表召开会议的会议记录。以证明安山村村委会向被告于秋雨要求缴纳土地承包费具有事实依据。
本庭依法调取证据有：2014年7月16日由本庭依原告申请向被告进行询问的笔录一份。以证明被告没有向原告缴纳土地承包费的事实。
被告未向法庭提交证据。
原、被告上述证据经过当庭质证后，本院对它们的效力确认如下：原告提供的证据本身所记载的内容为有效证据。证据所证内容与客观事实相符并且被告当庭认可未提质询意见，符合合证据的合法性、客观性特征，具有证明效力，为有效证据。本庭依法调取的证据，原、被告双方均没有提出异议，均已认同，证据合法有效，符合证据的关联性特征，为有效证据。
据上述有效证据及庭审中当事的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自1993年起以事实行为和村中账面记载的方式订立土地承包合同，被告合计承包原告村所有土地65亩（小亩）。被告一直向原告村缴纳土地承包费。2014年，因洮南市政府对土地承包经营费用进行政策性调整，原告对被告所承包土地面积和需缴纳土地承包费进行了重新核定，核定被告2014年应缴土地承包费3000.00元。原告与被告进行协商，被告提出村上应该返还其奶奶在第二轮土地承包因洮南市政府政策性规定应予退还的补偿款，并重新核定应缴土地承包费后予以缴纳。原告村委会同意被告要求并重新核定后，扣除被告奶奶的补偿款部分认定被告2014年可缴土地承包费2620.00元。原告村委会在通过司法所与被告进行再次协商缴费未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费的要求符合法律规定，且在与被告协商的过程中，提出了安山村全体党员和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。同时，在被告提出重新核定需缴土地承包费用金额的要求后，积极进行核定并重新扣除被告奶奶的补偿款部分后于原告重新商定土地承包费，被告对于原告核定后的土地面积和承包费也没有异议，被告虽不同意原告的诉讼请求，但未提交相应证据予以证明，因此，被告的抗辩意见没有不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条第三款等规定，判决如下：
一、被告于秋雨于本判决生效后十日内向原告洮南市野马乡安山村村民委员会缴纳2014年土地承包费3000.00元；
二、案件受理费100.00元，由被告于秋雨负担（于本判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 韩庆春
人民陪审员 沙剑锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马骁骁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3638号
原告吕嘉，女，汉族，1979年2月1日生。
被告吕晓光，男，汉族，1951年10月21日生。
原告吕嘉诉被告吕晓光物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嘉、被告吕晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕嘉诉称，原、被告系父女关系。原告与前夫潘某于2007年2月14日结婚，婚后于2009年8月5日生育一子名叫吕某（曾用名潘某一）。2011年3月原告发现前夫有外遇，前夫遂提出离婚，并要求原告搬出当时夫妻双方居住的本市建邺区X路X号X幢X单元X室房屋（该房为男方婚前财产）。经两人协商，购买一套住房，归吕嘉所有，并由吕嘉抚养儿子，双方离婚。2011年5月16日与卖房人（辰龙广场X幢X室原房主臧某、印某）达成购房协议，并经满堂红中介进行交易，此后，原告夫妻按协议约定支付了购房首付款110万元，剩余房款办理了抵押贷款，逐月偿还，后为防止潘某反悔，在办理房产证过程中经双方达成协议以吕嘉父亲吕晓光（即被告）名义办理房产证，以制约潘某，吕嘉才愿意签署离婚协议书。2012年6月该房还清贷款，2012年8月16日吕嘉与潘某协议离婚，协议约定辰龙广场X幢X室房屋归吕嘉所有（此房原为吕嘉与潘某夫妻共同财产）。后为将原告户口迁入此房内，于2013年3月24日变更登记吕嘉享有1%的份额，该房户主亦为吕嘉。实际此房所涉买卖交易及付款、归还贷款等均与吕晓光无关，实属吕嘉个人财产。现原告提起诉讼，请求法院确认位于本市鼓楼区X路X号X幢X室房屋的所有权归原告吕嘉所有。
被告吕晓光辩称，被告没有支付涉案房屋的购房款，该购房款项都是原告及其前夫潘某支付的，至于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明,吕晓光与吕嘉系父女关系，吕嘉与潘某于2007年2月14日登记结婚，婚后育有一子名吕某（曾用名潘某一）。2011年3月吕嘉发现潘某有外遇，经协商，双方同意购买一套住房归吕嘉所有，并由吕嘉抚养儿子，双方离婚。2011年5月16日经满堂红（南京）置业有限公司居间，潘某作为买方与案外人臧某、印某签订二手房买卖合同，约定以总价170万元购买本市江东北路121号X幢X室，此后潘某和吕嘉共同支付了全部购房款（其中一部分购房款来源于潘某向银行的抵押贷款，吕嘉与潘某已于2012年6月1日清偿了银行贷款）。
另为了防止潘某反悔，经三方协商一致，2011年6月11日吕晓光作为买方又和臧某、印某就案涉房产签订了一份送交房产部门备案的《南京市存量房买卖合同》。2011年6月17日案涉房产被登记在吕晓光名下。2012年8月16日吕嘉与潘某到民政部门协议离婚，离婚协议约定本市X路X号X幢X室归吕嘉所有（其他内容略）。后为将吕嘉户口迁入此房内，2013年3月20日吕嘉和吕晓光就上述房产签订一份《赠与合同》，房产部门根据当事人申请于2013年3月24日将该房登记在吕晓光和吕嘉两人名下，其中吕晓光占99%，吕嘉占1%。2013年4月25日吕嘉及其子吕某的户口迁入该房，户主为吕嘉。
另查明：目前本市X路X号X幢X室无他项权利，也没有司法保全；吕晓光未支付案涉购房款和偿还贷款；吕晓光于1991年4月在本院调解离婚，至今未再婚。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、个人担保借款合同、收据、本票、银行交易记录、离婚协议书、房产登记资料、本院（1991）民字第249号民事调解书、潘某和潘财明的证言等证据证实。
本院认为，根据物权法理论，物权可分为法律物权与事实物权，其中由法定公示方式（即登记或占有）表征的物权，为法律物权；而真正权利人实际享有的物权，为事实物权。在正常情况下，法律物权与事实物权是一致的，但在诸如借名登记等特殊情况下，两者并不一致。物权法的基本使命就是确定物的支配秩序和交易秩序。在法律物权与事实物权分离的情况下，若确定物的支配秩序更重要，则应偏重于事实物权，以维护物权的静态利益；若确定物的交易秩序更迫切，则应偏重于法律物权，以维持物权的动态利益。在借名登记的房屋之上，借名人拥有事实上的物权，出名人则保有法律上的物权，正确划定两者的保护范围，是确定房屋物权归属的基础，而对物的支配秩序与交易秩序的权衡，是其关键。相对来说，物的支配秩序主要在于内部关系中物权的正确性与稳定性，较少地涉及第三人；而物的交易秩序主要在于外部关系中物权的推定与公信效力，总是与第三人有关。是故，划定两者保护范围还需区分是否涉及第三人。在不涉及第三人利益的情况下，法律以保护事实物权为基本出发点，以借名人的事实物权认定物权归属，即借名登记的房屋归属于借名人。一旦法律物权与事实物权分离涉及到第三人利益，就必须采用能够保护善意第三人利益的标准，即物权公示原则。
观本案，因吕晓光并未签订真实的房屋买卖合同、也没有支付过购房款，故虽为案涉房产的登记所有权人（后吕嘉因“赠与”登记为该房的所有权人之一），但却是出名人，吕嘉则为借名人。案涉房产买卖合同虽真实文本为潘某签订，但性质上是吕嘉与潘某在婚姻关系存续期间共同购房，吕嘉与潘某在离婚前口头并在离婚时书面约定了案涉房产归吕嘉所有，故吕嘉享有案涉房产事实上的所有权。因为本案不涉及善意第三人利益保护，不涉及违反国家房地产宏观调控政策，不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情况，也没有因该房被查封、抵押等原因不能办理转移登记的情形，所以对吕嘉提出的确认案涉房产所有权归其所有的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于南京市鼓楼区X路X号X幢X室房屋的所有权归原告吕嘉所有。
案件受理费15045元减半收取7522.5元，由原告负担受理费3761.5元，被告负担受理费3761元（原告已预交15045元，被告于本判决生效之日起五日内将负担的受理费给付原告，另本院将直接退还原告剩余受理费7522.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘锦春
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初114号
原告：黄健财，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省江门市江海区。
被告：陈洁玲，女，汉族，1959年6月2日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告黄健财诉被告陈洁玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法转为普通程序审理，并于2016年6月14日向原告黄健财发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告黄健财在七日内向本院补充预交案件受理费，但原告黄健财逾期不向本院补交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告黄健财提出起诉，但不履行全额交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄健财撤诉处理，原告已预交的案件受理费900元，本院予以退还450元给原告黄健财。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 伍绍玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国富
第1页共2页
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1304号
原告周某某，女，1986年12月2日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告张某某，男，1980年3月21日生，汉族，农民，住所地九台市。
本院在审理周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年四月二十三日
书记员 王海龙
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1092－1号
申请执行人朱兴军，男，1969年10月3日出生，汉族，住新乡市，。
被执行人葛志生，男，1962年9月30日出生，汉族，住新乡市，。
被执行人葛瑞瑞，男，1988年4月5日出生，汉族，住同上，。
被执行人新乡市宏振建筑安装工程有限公司，住所地新乡市人民路175号进达东方国际3号楼2303室。
法定代表人葛志生，经理。
本院在执行申请执行人朱兴军申请执行被执行人葛志生、葛瑞瑞、新乡市宏振建筑安装工程有限公司民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人葛志生、葛瑞瑞、新乡市宏振建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱兴军发现被执行人葛志生、葛瑞瑞、新乡市宏振建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，申请执行人朱兴军可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 军 霞
审 判 员 彭 晓 明
人民陪审员 李静二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张 亚 萍
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1266号
申请执行人：苏志，男，1959年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：徐珍，男，1972年8月30日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。被执行人：杨东华，男，1971年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
本院在执行苏志与徐珍、杨东华民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏志依照（2017）内0424民初1611号民事判决书申请法院执行被执行徐珍、杨东华苏志85000元并支付利息（其中80000元自2016年1月19日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日，另5000元不支付利息）。法院受理执行案件后，依法于2017年9月5日向被执行人徐珍、杨东华发出财产报告令和执行通知书，已发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人徐珍、杨东华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年二月十一日
书记员 吴亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1371号
申请人湖南金道电缆有限公司
担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
被申请人朱代剑
被申请人粟云华
被申请人张敏
申请人湖南金道电缆有限公司于2017年10月11日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对冻结被申请人朱代剑、粟云华、张敏的银行存款125万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南金道电缆有限公司以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的投保保险限额为125万元的中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函（保单号021743012603043S000014）。
本院认为，申请人湖南金道电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖朱代剑、粟云华、张敏的银行存款125万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱星辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 静
适用的法律：
《中华人民共和国仲裁法》
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01383号
原告：舒某，男，1981年10月25日出生，蒙古族。
委托代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告：俞某，女，1984年9月5日出生，汉族。
委托代理人：俞山峰，男，杨凌职业技术学院教师。
原告舒某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由代理审判员袁聪适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人陈浩军和被告俞某及其委托代理人俞山峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：其与被告2012年2月经人介绍相识，短暂交往后即草率登记结婚。因婚前缺乏了解未能建立起夫妻感情，婚后双方常因生活琐事发生争吵。被告不能正确处理夫妻矛盾，对其父母不够尊重，未尽到家庭责任。2013年9月底双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告俞某辩称：原告所述不实，双方感情一直很好，其与原告父母关系和睦，对家庭尽到了责任。双方虽有一些矛盾，但这在夫妻间都是正常的，通过相互包容可以改善。现夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，其愿意积极挽回这段婚姻，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年10月26日登记结婚。婚后双方因性格、家庭琐事等发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。
上述事实，有J610103-2012-009014号结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。审理中，被告有和好意愿，应认定双方感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某与被告俞某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告舒某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁聪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 余晓