广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初133号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董欣荣（曾用名董卿荣），男，1971年6月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年3月21日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人董欣荣犯放火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人董欣荣及其辩护人杨和级到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2018年3月20日下午17时许，被告人董欣荣将被害人周某八位于钟山县钟山镇龟石北路农机校廉租房小区6栋6105室的门锁撬烂后进入，见周某八不在便进入卧室床上坐着等候，想起与周某八的感情纠葛，气愤之下拿出火机点燃放置在床上的棉被，见火点燃后离开。经鉴定，周某八房屋内被烧毁财物合计价值10605元；被烧毁现金共计7750元。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了书证、被害人报案陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，据此认为被告人董欣荣故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。提请本院依法判处。
被告人董欣荣对起诉书指控的事实提出：他没有用打火机点燃棉被，只是用燃着的烟头丢到棉被上就离开了，其目的是想吓唬一下周某八，没有要想烧房子的故意，其行为不构成放火罪，只构成失火罪。
董欣荣的辩护人提出：1、案发时距被告人与被害人办理完离婚手续只相差38天，被烧毁的财物是属于婚姻存续期间的共有财产，不应认定为被害人个人财产；2、被告人主观上没有放火的故意，被告人毁坏的财物指向特定财物，毁坏的是自己的共有财产，其目的只是想烧毁房内的财物吓唬一下被害人，没有危及公共安全并无危害公共安全的故意，其行为只构成故意毁坏财物罪；3、被告人没有前科。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人董欣荣与周某八曾是夫妻关系，二人于1992年经人介绍认识，分别于1993年、1997年生育了二个小孩，1997年10月14日在民政局补办婚姻登记手续。2018年2月13日在钟山县人民法院城厢人民法庭主持下，二人自愿达成离婚协议并已发生法律效力。在离婚诉讼期间，周某八获得了一套位于钟山县农机校廉租房小区内的廉租房。离婚后，董欣荣多次找周某八商量复婚事宜，但周某八不同意复婚。二人为此产生怨恨。2018年3月20日17时许，被告人董欣荣打周某八电话不接，就驾驶一辆摩托车到周某八居住的廉租房小区6栋6105室的家门口，敲门无人应答，董欣荣一气之下，拾起一块砖头将周某八的门锁敲烂后进入室内，先进入周某八的卧室床上坐着抽烟，想起与周某八的感情纠葛，气愤之下用打火机点着床上的被子，看见被子着火后离开房间。被告人离开房间不久，邻居发现从周某八的房屋内有浓烟冒出，纷纷帮忙救火，因火势过大，无法进入房内进行救火，便拨打电话报警，消防队接警后迅速赶到将火扑灭。经鉴定，房屋内被烧毁棉被、衣服、财物合计价值10605元；被烧毁现金共计7750元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人周某八的陈述，证实她因与董欣荣没有感情了，双方于2017年农历十二月份在钟山县人民法院城厢人民法庭离婚，在离婚前她就搬到钟山县农机校廉租房小区内的廉租房居住。离婚后董欣荣多次提出要与她复婚，她不同意，董欣荣就说她在外面有男人，在电话里面说要烧她的房子，她没有在意。2018年3月20日下午5点32分，她接到邻居打来电话说她的房子着火了，让她快点回去。她赶回家中时，房子已着火，邻居在帮忙救火，火势很大，冒着浓烟，消防人员用水扑了一个小时左右才将火扑灭。之后听邻居说有一男子下午到她的房门前弄坏她的门进入房子里面用火烧房子里面的东西，她便知道是她前夫董欣荣干的。于是她便报案。她共被烧了衣服一百多套、盖被五床、垫被四床、各种证件、木制饭桌、木凳、木沙发、衣柜、床、电视机、热水器以及厨房用品等均被烧坏，还有放在床铺垫被下的二万多元现金也被烧毁，被烧毁的财物共计人民币几万元，被烧毁的现金经到银行兑换，无法兑换的人民币损失7750元。
2.证人唐某的陈述，证实案发当日下午5时许，他下班回到楼下，看见一名男子在用一块砖头敲一楼一间房子的门锁，该男子解释说是没有钥匙。不久该男子就进入该房内，他劝该男子不要进去，并到保安室找保安，不久就听到邻居老周喊“救火”，他随老周赶到着火的地点，正是刚才那名男子用砖砸门的那间房，但该男子已不在现场，他们取下灭火器灭火，火势很大，火将卧室及客厅都烧着了，人根本无法进去，只好站在门口用灭火器向里喷，喷完六罐灭火器都没有办法灭火，只好报消防大队，不久消防车来到。房主也回来了。大家在闲聊中听房主说应该是她的前夫放火烧的。
辨认笔录，证实唐某辨认出董欣荣就是砸门的男子。
3.证人周某南的陈述，证实案发当天下午4点半左右，听到门外有人很用力捶隔壁家的门，他打开门查看，看到是一名男子在捶105号房的门，约过了二十分钟，就听到隔壁发出很大声音，好像有放鞭炮的声音，再过了有十几分钟打开门就看见隔壁门缝冒出很大的浓烟，而且门锁被撬烂。他知道发生火灾了，马上叫保安打119，同时与邻居救火，不久消防车到来。并证实这栋楼都有人居住，一层四户是住满人的。如果救火不及时可能会秧及大家的安全。
4.卢某才的证言，证实案发当天下午4时许，他看见周某八的丈夫在用砖头砸烂自己家的门进去，没多久就出来了，周某八的丈夫出来没多久周某八的家就着火了。并证实着火的这栋楼有六层，一楼四户都有人居住，附近都是人口密集的住宅房。
辨认笔录，证实卢某才辨认出董欣荣就是用砖头砸周某八房门的周某八的“丈夫”。
5.勘验笔录及照片，证实周某八被烧房屋门口上方的楼道天花板大面积熏黑，电线槽塑料盖变形，电线熏黑；门把手及门锁护盖脱离，门锁周边门面上有大量不规则的凹陷痕迹及油漆脱落，客厅、厨房被大面积熏黑，天花板、卫生间门被烧毁，客厅的门及门框被烧毁。
6.钟山县消防大队出具的火灾现场勘验笔录及案件移送通知书，证实消防大队接警后到火灾现场进行处置的过程及认定此起案件涉嫌放火火灾。
7.被烧毁财物价值的相关凭证及价格认定结论书，证实房屋被烧造成的房内财物损失10605元及现金损失7750元的情况。
8．钟山县人民法院民事调解书一份，证实董欣荣与周某八于2018年2月13日在钟山县人民法院城厢人民法庭主持下，二人自愿达成离婚协议并已发生法律效力。
9.抓获经过一份，证实董欣荣于2018年3月21日被公安人员抓获。
10.破案经过一份，证实案件的侦破过程。
11.物证一组，证实被烧毁的无法兑换的面额100元一张的现金共75张。
12.被告人在侦查阶段的供述，证实周某八与他曾是夫妻关系。周某八跟他商量说要申请到廉租房的话就要先办理好离婚手续才能申请到，他同意。于是他们于2018年2月在钟山县人民法院城厢法庭办理了离婚手续，之后周某八获得了一套廉租房。获得了此房后他曾多次找周某八提出要求复婚，但周某八以种种理由不愿见他。2018年3月20日下午，他再次找周某八商量复婚一事，打周某八的电话不接，他便驾驶摩托车到了周某八的住处，敲门无人应答，便拾起一块砖头将门锁砸烂，进入房内，周某八不在家，他坐在卧室的床上抽烟，边想着周某八不愿与他复婚的事，心中十分恼火，认为将这房子烧掉周某八就可以回到他的身边，就拿出打火机点着卧室床上的棉被，他看见棉被着火就离开了。
对被告人提出其没有用打火机点火，只是用燃着的烟头丢在被子上想吓唬一下被害人的辩解。经查，被告人在侦查阶段的多次供述均供认其是用打火机点燃床上的被子，看见被子着火后才离开的；证人唐某俅、周某南、卢某才的证言亦证实董欣荣砸烂门锁进入房内，后来驾车离开，离开约二十分钟左右就发现房间内冒出浓烟，结合被告人在侦查阶段的供述以及证人证实被告人离开房间后房间冒出浓烟的时间间隔约二十分钟，本院认定被告人系用打火机点燃易燃物造成火灾的发生。
本院认为，被告人董欣荣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人董欣荣犯放火罪罪名成立。对被告人提出其行为不构成放火罪，只构成失火罪的辩解及辩护人提出被告人的行为不构成放火罪，只构成故意毁坏财物罪的辩护意见。本院认为，放火罪的构成要件中，主观上是明知自己的放火会危及公共安全，其希望或者放任这种结果的发生。客观上具有放火的行为，且放火行为足以危及到公共安全即可构成本罪。放火的行为方式，可以是作为，即用各种引火物，直接把公私财物点燃；也可以是不作为，即故意不履行自己防止火灾发生的义务，放任火灾的发生。本案中被害人周某才居住的房屋是一栋六层楼的廉租房，每层楼有四户住户居住，楼上亦有人居住。被告人用打火机点燃床上的易燃物继而发生火灾，危及整栋楼层人员的生命安全，其行为本身具有主观上的故意行为，客观上亦实施了放火行为，且足以危及到公共安全，符合放火罪的构成要件，构成放火罪。故对被告人及辩护人提出的不构成放火罪而是构成失火罪或故意毁坏财物罪的意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人焚烧自己的财产，不应构成犯罪的辩护意见。本院认为，本案中被告人焚烧房屋内的被子、衣物等是否是被告人与被害人的共同财产暂且不论，其认定的关键在于放火行为是否危害公共安全。本案中被告人放火焚烧财物的行为已经危害到公共安全，构成放火罪。故对辩护人提出的被告人焚烧自己的财物不应构成放火罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人董欣荣犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2021年9月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 英
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 钟敬礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 徐金燕
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。