wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初94号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人董铁柱，男，1984年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，畜牧兽医，户籍登记住址：赤峰市巴林左旗哈拉哈达乡三胜村*组，现住赤峰市。无前科。2017年12月15日因涉嫌犯妨害公务罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人董铁柱犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得董铁柱同意，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人董铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年12月14日19时许，因被告人董铁柱在赤峰市××区内闹事，赤峰市公安局松山区分局五三派出所民警柴某带领辅警刘某1、任志强、吕某到赤峰市××区执行公务，董铁柱对执法民警柴某等人进行谩骂，并用拳头将执行公务的辅警任志强面部打伤，并将辅警刘某1手指掰伤。案发后，被告人董铁柱赔偿刘某1、任某1损失，并取得其二人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人董铁柱无视国家法律，以暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人董铁柱对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查理，2017年12月14日19时许，被告人董铁柱在赤峰市××区其母亲刘某2家因锁事与刘某2发生争执并在其家吵闹，继父任某2报警。赤峰市公安局松山区分局五三派出所民警柴某带领辅警刘某1、任志强、吕某到刘某2家处警。在刘某1、任志强、吕某执行公务时，董铁柱对执法民警柴某等人进行谩骂，并用拳头将任志强面部打伤，将刘某1手指掰伤。案发后，被告人董铁柱赔偿刘某1、任某1医疗费20000元，赔偿摄像机及衣服损失费10000元，并取得了刘某1、任某1的谅解。2017年12月14日，被告人董铁柱被公安机关口头传唤到案。上述事实，被告人董铁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某1、任某1的陈述、证人柴某、吕某、任某2、刘某2、刘某3的证言、接受证据材料清单、疾病诊断书、警官证复印件、调取证据清单、接警单、出警录像、赤峰市公安局松山区分局政治处证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、谅解书、户籍信息，董铁柱的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董铁柱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。董铁柱暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法应从重处罚。董铁柱如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。董铁柱积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董铁柱犯妨害公务罪，判处有期徒一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员赵文君人民陪审员李建华二○一八年五月日书记员邵星辰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初486号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭庆利，男，生于1967年8月18日，汉族，文盲，无业，户籍地禹州市，住禹州市。因犯聚众扰乱社会秩序罪，2000年9月29日被本院判处有期徒刑四年，2004年1月26日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2004年7月7日被本院判处有期徒刑六年，2009年8月1日刑满释放；因涉嫌敲诈勒索，2017年12月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年2月2日经禹州市人民检察院批准，2018年2月3日被禹州市公安局逮捕。
辩护人�芃，河南光宇律师事务所律师。
辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所实习律师。
被告人樊建国，男，生于1970年8月19日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯抢劫罪，1999年6月1日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌敲诈勒索，2017年12月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年2月2日经禹州市人民检察院批准，2018年2月3日被禹州市公安局逮捕。
辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）444号起诉书指控被告人郭庆利、樊建国犯敲诈勒索罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人郭庆利及其辩护人苗芃、葛玉春、被告人樊建国及辩护人郝艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年12月15日11时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后去到禹州市小吕乡某村村西路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索钱某2人民币5100元。
2017年12月23日10时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后去到禹州市小吕乡某村村南路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索贾某某人民币5600元。
2017年12月25日14时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后去到禹州市范坡乡范坡派出所西路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索王某人民币1200元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述；5、辨认笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭庆利、樊建国结伙多次敲诈公民财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人郭庆利、樊建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人郭庆利的辩护人苗芃、葛玉春的辩护意见是：辩护人对起诉书指控的郭庆利涉嫌敲诈勒索罪不持异议，但在量刑方面，辩护人认为本案存在以下从轻处罚的情节。1、被告人郭庆利在当庭认罪、悔罪态度好，人身危险性小，依法可以从轻处罚。2、被告人郭庆利主观恶性及社会危害性小，依法可以从轻处罚。3、被告人郭庆利本人有意自愿赔偿受害人的损失，态度诚恳，希望合议庭予以考虑。4、被告人郭庆利身患疾病，家中又有老母亲需要照顾，恳请合议庭�其从轻处罚，让其早日回归家庭。
被告人樊建国的辩护人郝艳丽的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控被告人樊建国涉嫌敲诈勒索罪的定性没有异议，但被告人有以下从轻或减轻处罚情节。1、被告人樊建国在从被公安机关被抓获时没有逃避责任，主动交代犯罪事实、供认不讳，虽然有一起犯罪在公安机关没有交代，但在庭时主动交代。可已构成坦白，酌情从轻或减轻处罚。2、被告人樊建国认罪态度好，积极悔罪，投案后能够充分认识到了自己的错误，请酌情从轻处罚。3、被告人樊建国当庭自愿认罪，认罪态度较好，对于当庭自愿认罪的，可以酌定从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月15日11时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后，去到禹州市小吕乡某村村西路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索钱某2人民币5100元。所得赃款二被告人均分。
2017年12月23日10时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后，去到禹州市小吕乡某村村南路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索贾某某人民币5600元。所得赃款二被告人均分。
2017年12月25日14时许，被告人郭庆利伙同樊建国预谋后，去到禹州市范坡乡范坡派出所西路口，采取故意制造交通事故，后以要钱看病为由，勒索王某人民币1200元。所得赃款二被告人均分。
2017年12月30日，禹州市公安局将被告人郭庆利、樊建国抓获，并从樊建国处扣押黑色雅迪牌踏板摩托样式电动自行车一辆（车架号595121162403423）。本案审理过程中，被告人樊建国家属代樊建国退还钱某22550元、退还贾某某2800元、退还王某600元，钱某2、贾某、王某对樊建国的行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述，被害人钱某2、王某、贾某陈述，证人钱某1、李某1、李某2、宋某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押物品清单、查获经过，本院（1999）禹刑初字第80号（2000）禹刑初字第0119号、（2004）禹刑初字第209号刑事判决书，许昌市中级人民法院（2004）许中刑二终字第037号刑事裁定书，辨认笔录，指认现场照片，现场图，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭庆利、樊建国以非法占有为目的，故意制造交通事故，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭表示认罪，均可酌情从轻处罚。被告人樊建国亲属代樊建国退还被害人赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人郭庆利的辩护人�于郭庆利当庭认罪、悔罪的辩护理由、被告人樊建国辩护人关于樊建国认罪态度较好，积极悔罪的辩护理由，本院予以采纳。经查，被告人樊建国到案后未能如实供述自己的全部犯罪事实，因此辩护人关于樊建国有坦白情节的辩护理由，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭庆利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人樊建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、用于作案的黑色雅迪牌踏板摩托样式电动自行车一辆（车架号595121162403423）依法予以没收。
四、被告人郭庆利的违法所得依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 可
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2号
原告倪XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区瞿溪路*室。
原告盛XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黑山路*室。
原告共同委托代理人孙XX，上海市闸北区XX法律服务所法律工作者。
被告上海XX物业顾问有限公司，住所地上海市南汇区康桥镇康士路XX室。
法定代表人陆X，职务董事长。
委托代理人周X，公司员工。
委托代理人姚X，公司员工。
原告倪XX、盛XX与被告上海XX物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏X独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告倪XX、盛XX共同委托代理人孙X、被告上海XX物业顾问有限公司的委托代理人姚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪XX、盛XX共同诉称，两原告系夫妻，系本市闸北区平型关路1083弄29号802室房屋（以下简称系争房屋）原产权人。2013年7月14日通过被告广延路门店的居间介绍，与案外人李X等人签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，由李XX等人买受系争房屋。同年7月29日，李XX将房屋尾款人民币20000元（以下币种均为人民币）交由被告保管，并由被告的工作人员穆XX开具了收款收据。同年10月12日，原告向李XX交付房屋时，要求被告支付尾款，被告却迟迟不肯支付。经多次催讨无果，故诉请依法判令：1、被告向两原告支付系争房屋的尾款20000元；2、被告从起诉之日起向两原告支付逾期支付房款的银行利息。
被告上海XX物业顾问有限公司辩称，虽然穆XX是被告公司员工，但目前已经离职，故被告不能向其本人核实是否收到2万元钱款。即便穆XX收到上述钱款，也只是其个人行为，并没有打入被告的账户，被告不应承担返还责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告原系系争房屋的产权人。2013年7月4日，两原告（甲方）与案外人李XX（乙方）在被告广延路门店的居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：由乙方购买系争房屋，转让款308万元；签订示范合同并申请办理公证手续（如需）后当日支付首期房款（含定金）185万元，通过银行贷款支付第二期房款121万元，尾款20000元由居间方代为保管，于2013年10月15日对房屋进行验看后，由乙方自行或通过居间方支付尾款20000元。同年7月4日，被告工作人员穆XX出具“收款收据”，载明收到两原告支付的房屋尾款，落款处并加盖了被告的印章。同年7月29日，两原告与李XX等签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定做低房价为227万元。后李XX等按约支付了房款308万元，并取得系争房屋产权。两原告却未能收到购房尾款2万元，故成讼。
以上事实，由两原告提供的房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据、房屋产权证、证人证言、名片，以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
审理中，原告方证人李XX到庭作证称：2013年7月份我买房找到被告广延路门店，一个叫穆XX的工作人员带我去看了系争房屋，在穆XX的中介下签了买卖以及居间合同，房价是308万元，之后我于7月14日支付了10万元定金直接给了原告，7月29日支付了175万给原告。同日又在原、被告在场的情况下，再支付给XX公司的穆XX另外2万元，由被告公司出具了收款收据，并由穆XX当面加盖公章，穆XX说这是放在XX公司的担保，在确认房屋交接完毕以后再支付给原告。8月底又支付了121万，9月中旬我拿到产证，房屋交接已经全部完毕。在整个交易过程中一直都是穆XX居间的。对于证人证言，原告没有异议；被告则表示有异议，并称收款收据上的印章并非被告公司的印章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两原告与案外人在被告广延路门店的居间下签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，系各方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效。协议中明确约定“尾款20000元由居间方代为保管”，并由被告工作人员穆XX签名出具了收款收据，故本院确认案外人已将购房尾款交付了穆XX。即便如被告所言，“收款收据”上的印章并非被告的真实印章，由于穆XX系被告的工作人员，且收取2万元系在其提供居间服务过程中按照协议约定为之，其行为应视作职务行为；在被告未能举证证明两原告或案外人与穆XX之间形成新的借贷关系的情况下，应由被告承担相应的法律后果。故在房屋交付完毕后，被告应向两原告支付购房尾款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告上海XX物业顾问有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告倪XX、盛XX支付房款20000元；
二、被告上海XX物业顾问有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告倪XX、盛XX支付房款利息（计算方式：以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日计算至实际付款日止）。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预缴），由被告上海XX物业顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年三月十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第828号
原告：袁某。
被告：宋某甲。
原告袁某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚并开始在杭州租房共同生活，婚初感情良好，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。自从原告怀孕后，被告就经常不回家，整日不见人影，对小孩也不关心。被告在2013年7、8月份说认识了做生意的人，经常几天才回一次家。2014年年初，被告离家与原告分居，期间被告回家过一、两次，每次当天来当天走，最后一次是2015年5月被告回家和原告谈离婚的事情，谈了一、两个小时就走了。分居期间双方互不关心对方的生活、互不履行夫妻义务，被告没有支付过女儿的抚养费。2014年7月双方达成离婚协议，双方均已签字，当时被告承诺自己事情办完后会回来与原告办理离婚手续，但截止今日，被告一直未与原告办理离婚登记。原、被告感情确已破裂，无和好可能。现起诉，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费按实际产生由双方各半负担；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚登记处理表一份（复印件，加盖印章），欲证明原、被告系夫妻关系。
2、离婚协议书一份（原件），欲证明被告同意离婚。
3、常住人口登记本一份（复印件，提供原件核对），欲证明婚生女情况。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1、3，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
证据2，真实性予以认定，但因未经婚姻机关登记，不具有法律效力。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识、相恋，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚并开始共同生活，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。2014年7月16日双方因感情矛盾曾协商离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但2014年7月双方曾发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，因这只是当时的情形，并不能证明被告现同意离婚，且原告所提双方从2014年年初一直分居至今，夫妻感情破裂的事实主张，因证据不足，本院不予采信，故应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 余建军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 洁
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初28号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭立球，男，汉族，1970年7月9日出生于湖南省益阳市，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪，2015年1月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月28日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2017年1月11日被该局监视居住。因在监视居住期间脱逃，2017年11月19日被再次刑事拘留，同年11月29日被监视居住。2018年1月19日益阳市资阳区人民检察院决定对其监视居住。2018年1月30日经本院决定，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人郭立球犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦某出庭支持公诉,被告人郭立球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2016年12月27日凌晨，被告人郭立球在益阳市资阳区秀峰水果批发市场内将被害人谢某的一台湘Ｈ×××××红色豪爵牌二轮摩托车盗走，并将其藏匿于益阳市资阳区马良商贸城内。经益阳市资阳价格认定中心认定：被盗摩托车价值人民币3600元。
2016年12月27日被告人郭立球因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了上述犯罪事实，并主动带领公安机关将被盗摩托车追回，发还了被害人。到案后，被告人郭立球在监视居住期间脱逃，2017年11月19日被公安机关再次抓获归案。
上述事实，被告人郭立球在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、摩托车购买发票、现场指认照片、刑事判决书、释放证明书、发还清单；被害人谢某的陈述；价格认定结论书；被告人郭立球的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立球以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭立球到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；积极配合公安机关退缴赃物，酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郭立球在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭立球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭立球的刑期自2018年1月30日至2018年8月3日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘 翔
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司。
法定代表人：邱伟龙，该公司总经理。
委托代理人：芦楠，该公司职员。
委托代理人：张锐，该公司职员。
再审申请人丛李松与被申请人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司（以下简称中央红小月亮公司）产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第407号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛李松申请再审称，原审判决适用法律错误。丛李松于2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，每袋4.5元，共计135元。该产品包装袋上标注产品标准号为ST／T3302-2001已经作废，现标准代号为ST／3302-2010。违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定，请求判令被申请人中央红小月亮公司返还购货款135元，同时赔偿购货价款十倍赔偿金1350元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于中央红小月亮公司销售的渤霖牌烤鱼片包装袋上标注的产品标准号已经作废，应否向丛李松支付价款十倍赔偿金的问题。
本案基本事实为：丛李松2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，但该烤鱼片包装袋上标注的产品标准号SC／T3302-2001已于2011年2月1日废止。2010年12月23日由中华人民共和国农业部发布公告（第1515号），现行标准代号为ST／3302-2010于2011年2月1日实施。
本案争议的烤鱼片属于食品类。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。属《食品安全法》调整范畴。丛李松购买烤鱼片的行为发生在《食品安全法》修订前，故本案应适用修订前的《食品安全法》。
关于争议烤鱼片是否属于不符合安全标准食品的问题。《食品安全法》中规定的所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题。若食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属于不符合安全标准食品丛李松并无证据证实。《食品安全法》第九十六条第二款规定的是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，尽管中央红小月亮公司销售的烤鱼片包装袋上标准号已经作废，但仅能说明标签存在瑕疵，不能证明中央红小月亮公司销售的烤鱼片不符合安全标准。
关于中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属不符合安全标准食品举证责任分配的问题。依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，适用惩罚性赔偿，也就是说适用惩罚性赔偿必须具有主观故意。因此，丛李松应对中央红小月亮公司明知该烤鱼片不符合安全标准仍进行销售，承担举证责任。一、二审诉讼中及本院再审审查期间，丛李松并未举示该证据，故其应承担举证不能的法律后果。
关于中央红小月亮公司应否支付丛李松价款十倍赔偿金的问题。丛李松仅基于争议烤鱼片包装袋上标准号已经作废为由，要求中央红小月亮公司以价款十倍的标准予以赔偿，该情形并不符合《食品安全法》第九十六条第二款规定的条件，其再审事由不成立。
综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛李松的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一五年三月七日
书 记 员 安伟亮
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松，男，汉族，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路73号。法定代表人：邱伟龙，该公司总经理。委托代理人：芦楠，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。再审申请人丛李松与被申请人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司（以下简称中央红小月亮公司）产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第407号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，原审判决适用法律错误。丛李松于2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，每袋4.5元，共计135元。该产品包装袋上标注产品标准号为ST/T3302-2001已经作废，现标准代号为ST/3302-2010。违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定，请求判令被申请人中央红小月亮公司返还购货款135元，同时赔偿购货价款十倍赔偿金1350元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点在于中央红小月亮公司销售的渤霖牌烤鱼片包装袋上标注的产品标准号已经作废，应否向丛李松支付价款十倍赔偿金的问题。本案基本事实为：丛李松2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，但该烤鱼片包装袋上标注的产品标准号SC/T3302-2001已于2011年2月1日废止。2010年12月23日由中华人民共和国农业部发布公告（第1515号），现行标准代号为ST/3302-2010于2011年2月1日实施。本案争议的烤鱼片属于食品类。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。属《食品安全法》调整范畴。丛李松购买烤鱼片的行为发生在《食品安全法》修订前，故本案应适用修订前的《食品安全法》。关于争议烤鱼片是否属于不符合安全标准食品的问题。《食品安全法》中规定的所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题。若食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属于不符合安全标准食品丛李松并无证据证实。《食品安全法》第九十六条第二款规定的是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，尽管中央红小月亮公司销售的烤鱼片包装袋上标准号已经作废，但仅能说明标签存在瑕疵，不能证明中央红小月亮公司销售的烤鱼片不符合安全标准。关于中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属不符合安全标准食品举证责任分配的问题。依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，适用惩罚性赔偿，也就是说适用惩罚性赔偿必须具有主观故意。因此，丛李松应对中央红小月亮公司明知该烤鱼片不符合安全标准仍进行销售，承担举证责任。一、二审诉讼中及本院再审审查期间，丛李松并未举示该证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于中央红小月亮公司应否支付丛李松价款十倍赔偿金的问题。丛李松仅基于争议烤鱼片包装袋上标准号已经作废为由，要求中央红小月亮公司以价款十倍的标准予以赔偿，该情形并不符合《食品安全法》第九十六条第二款规定的条件，其再审事由不成立。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年二月二十九日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛李松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司。法定代表人：邱伟龙，该公司总经理。委托代理人：芦楠，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。再审申请人丛李松与被申请人哈尔滨中央红小月亮超市有限责任公司（以下简称中央红小月亮公司）产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第407号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，原审判决适用法律错误。丛李松于2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，每袋4.5元，共计135元。该产品包装袋上标注产品标准号为ST/T3302-2001已经作废，现标准代号为ST/3302-2010。违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定，请求判令被申请人中央红小月亮公司返还购货款135元，同时赔偿购货价款十倍赔偿金1350元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点在于中央红小月亮公司销售的渤霖牌烤鱼片包装袋上标注的产品标准号已经作废，应否向丛李松支付价款十倍赔偿金的问题。本案基本事实为：丛李松2013年5月3日在中央红小月亮公司购买了渤霖牌烤鱼片30袋，但该烤鱼片包装袋上标注的产品标准号SC/T3302-2001已于2011年2月1日废止。2010年12月23日由中华人民共和国农业部发布公告（第1515号），现行标准代号为ST/3302-2010于2011年2月1日实施。本案争议的烤鱼片属于食品类。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。属《食品安全法》调整范畴。丛李松购买烤鱼片的行为发生在《食品安全法》修订前，故本案应适用修订前的《食品安全法》。关于争议烤鱼片是否属于不符合安全标准食品的问题。《食品安全法》中规定的所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题。若食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属于不符合安全标准食品丛李松并无证据证实。《食品安全法》第九十六条第二款规定的是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，尽管中央红小月亮公司销售的烤鱼片包装袋上标准号已经作废，但仅能说明标签存在瑕疵，不能证明中央红小月亮公司销售的烤鱼片不符合安全标准。关于中央红小月亮公司销售的烤鱼片是否属不符合安全标准食品举证责任分配的问题。依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，适用惩罚性赔偿，也就是说适用惩罚性赔偿必须具有主观故意。因此，丛李松应对中央红小月亮公司明知该烤鱼片不符合安全标准仍进行销售，承担举证责任。一、二审诉讼中及本院再审审查期间，丛李松并未举示该证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于中央红小月亮公司应否支付丛李松价款十倍赔偿金的问题。丛李松仅基于争议烤鱼片包装袋上标准号已经作废为由，要求中央红小月亮公司以价款十倍的标准予以赔偿，该情形并不符合《食品安全法》第九十六条第二款规定的条件，其再审事由不成立。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一五年三月七日书 记 员  安伟亮
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初39号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人董续，男，1993年1月6日出生于辽宁省新宾满族自治区，满族，初中学历，无业，在津无固定住所,户籍地辽宁省新宾满族自治县。2016年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年11月2日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人董续犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年10月20日13时许，石某通过电话联系被告人董续表示欲向其购买毒品冰毒，被告人董续应允，随后二人约定交易价格、数量、时间及地点。当日14时30分许，在双方约定的地点本市河东区新开路“海底捞”火锅店门前，被告人董续以人民币1500元的价格向石某贩卖毒品冰毒一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为4.76克），交易完成后，二人欲离开现场时被公安民警抓获，当场从被告人董续的随身物品中收缴毒资人民币1500元、毒品冰毒四包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，重量合计为2.59克），从石某的随身物品中收缴了毒品冰毒一包。现涉案的毒资、毒品均已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人董续在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，辨认笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品案件缴获物交接清单，涉案毒品、毒资等物品以及被告人董续毒品检测情况的照片，证人石某的身份户籍证明及证言，被告人董续出售及携带冰毒称重的视频资料，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，被告人董续的身份户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董续违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺7.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。天津市南开区人民检察院指控被告人董续犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人董续归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董续犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 张崇仁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执302号
申请执行人李永臣，男，64岁。
被执行人石艳龙，男，40岁。
被执行人郑信光，男，36岁。
本院在执行李永臣申请执行石艳龙、郑信光合伙纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）黑0522民初7号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永臣于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人石艳龙、郑信光自动履行给付义务。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人李永臣申请执行石艳龙、郑信光合伙纠纷一案，依据（2017）黑0522民初7号民事判决书生效法律文书确定的内容，被执行人石艳龙、郑信光已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张兆宝
二〇一七年八月十五日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执302号申请执行人李永臣，男，64岁。被执行人石艳龙，男，40岁。被执行人郑信光，男，36岁。本院在执行李永臣申请执行石艳龙、郑信光合伙纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）黑0522民初7号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永臣于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人石艳龙、郑信光自动履行给付义务。依照《最高人民法院（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：申请执行人李永臣申请执行石艳龙、郑信光合伙纠纷一案，依据（2017）黑0522民初7号民事判决书生效法律文书确定的内容，被执行人石艳龙、郑信光已履行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张兆宝二〇一七年八月十五日书记员  刘朋飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第7号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人李建兵。
被申请人陆海伟。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0060号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第三个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人李建兵、陆海伟作出征收社会抚养费98500元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0060号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人李建兵、陆海伟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第61号
再审申请人（原审原告）：鲍海全。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人鲍海全因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍海全申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑鲍海全的实际情况，不足以完全弥补鲍海全的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。鲍海全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍海全的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第804号
罪犯王皓，男，1984年1月1日出生，汉族，郸城县人，高中文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）周刑终字第136号刑事裁定，以被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月。2012年2月28日执行。2012年3月1日入狱（刑期至2021年6月29日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王皓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王皓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警柴刚品、王朝阳及同监罪犯王保新、尹松帅的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王皓在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王皓的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2010年12月30日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第643号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人娄忠权，男，1986年4月11日出生于云南省麻栗坡县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2010年1月11日因犯抢夺罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月24日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人蒋某某，男，1974年8月7日出生于广西全州县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西全州县。2008年8月27日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人娄忠权、蒋某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉。被告人娄忠权、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年1月23日14时许，被告人娄忠权伙同他人到福州市台江区北江滨段的闽江公园内，见被害人吴某某与女朋友躺在草坪上休息，趁机盗走被害人吴某某放在草坪上的挎包，包内有现金人民币500余元、一部华为牌G520-T10型手机（鉴定价格为人民币697.5元）、一部C5-00诺基亚手机（鉴定价格为人民币60元）。
2、2014年2月27日15时许，被告人娄忠权、蒋某某到福州市仓山区南江滨段的闽江公园内，见被害人刘某某与女朋友在儿童游乐场附近休息，趁机盗走被害人刘某某放在石桌上的手提包，包内有现金人民币100元、一部I9500型三星手机（鉴定价格为人民币2650元），以及银行卡及书本等物。
另查明，2014年3月1日，被告人娄忠权、蒋某某在福州市仓山区南江滨段闽江公园被巡逻民警带回盘问。公安机关从被告人娄忠权查获赃物华为牌G520-T10型手机。赃物华为牌G520-T10型手机现已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人娄忠权、蒋某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某某、刘某某的陈述，证人黄某某的证言，提取笔录、扣押、发还物品清单、三星手机购买发票、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、侦破经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄忠权、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人娄忠权作案二起，被告人蒋某某作案一起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄忠权刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人娄忠权、蒋某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人娄忠权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 钱 红
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1422号
原告黄爱文，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告黄秋娟，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄爱文与被告黄秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱文及其委托代理人余艳珍、被告黄秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱文诉称，被告黄秋娟以做生意缺乏资金为由，多次向原告借款。2014年7月1日，原、被告双方对结欠的借款进行结算，经结算，被告黄秋娟尚欠原告借款人民币（下同，略）26万元，并口头约定借款按月利率1.2%计算利息。当日，被告黄秋娟出具借条一张给原告。借款后，被告黄秋娟没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告黄秋娟返还原告借款本金26万元，并支付该款从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告黄秋娟口头辩称，向原告黄爱文借款是在2010年8月以后才发生，之前没有向原告黄爱文借款。2014年7月1日，被告向原告黄爱文出具借条时，双方对借款利息没有约定，本案为无息借贷。2014年7月9日，被告已经偿还给原告黄爱文借款本金1万元，该款应在借款本金中予以扣除。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告双方对先前的借款进行结算，经结算，被告黄秋娟尚欠原告黄爱文借款26万元。当日，被告黄秋娟出具借条一张给原告黄爱文。2014年7月9日，被告黄秋娟偿还给原告黄爱文借款1万元。除此之外，被告黄秋娟再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。2014年7月28日，原告黄爱文向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件，被告提供的收条原件、离婚证复印件，以及原、被告双方在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款的义务。关于原告提出本案为有息借贷，应按月利率1.2%计算利息的主张一节，因被告对该项主张予以否认，原告对该主张又未能提供证据予以证实。因此，原告的该项主张，事实依据不足，本院不予认定，被告提出的本案为无息借贷的抗辩，与法有据，本院予以采纳。本案为无息借贷，被告在诉讼前返还给原告1万元，应在本金中予以扣除。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告提出，要求被告返还原告借款本金25万元，并支付该款从本案起诉之日即2014年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的主张部分，合法有据，本院予以支持；至于超出上述部分，则依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄秋娟应于本判决生效之日起十日内返还原告黄爱文借款本金25万元，并支付该款从2014年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄爱文的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一四年九月三日
书记员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执660号
被执行人郭润平,潘广利。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人郭润平,潘广利发出执行通知书，责令被执行人郭润平,潘广利交出罚金125000元。但被执行人郭润平,潘广利至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭润平,潘广利的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖文超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5301号
原告连瑞齐，男。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告闻志华，男。
委托代理人张丁天，女，北京航空航天大学法学院学生，住北京市海淀区学院路**号北京航空航天大学。
委托代理人邓莉媛，女，北京航空航天大学法学院学生，住北京市海淀区学院路**号北京航空航天大学。
原告连瑞齐与被告闻志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告连瑞齐委托代理人蔺旺与被告闻志华委托代理人张丁天、邓莉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连瑞齐诉称，2014年9月20日17时，在北京市海淀区小营市场内，连世豪驾驶我所有的京QX号小货车由东向西行驶，闻志华驾驶普通二轮摩托车京BY号由西向东停放，两车并未发生接触，闻志华称两车接触，交通队将我车辆暂扣，现主张闻志华赔偿我营运损失10500元、市场租用摊位费420元、代驾费200元，并承担诉讼费。
闻志华辩称，对交通队的事故书有异议，交警调查不清。连瑞齐车辆与我车辆有接触，有事故事实发生。连瑞齐的损失没有证据，我不同意赔偿。连瑞齐的损失是由交通队扣车造成的，我方没有过错，不应该承担责任。
经审理查明，2014年9月20日17时，在北京市海淀区小营市场内，连世豪驾驶连瑞齐所有的京QX号小货车由东向西行驶，闻志华驾驶普通二轮摩托车京BY号由西向东停放。后连世豪、闻志华报警，事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书，记载：连世豪称双方未发生接触，闻志华称双方发生接触，经勘查，未找到接触痕迹。现事故事实无法查清，故出具此证明。京QX号小货车于2014年9月20日17时54分至2014年9月26日14时48分被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队依法扣留。
连瑞齐按照每天1500元的标准主张7天的营运损失并按照每天60元的标准主张7天的市场租用摊位费，称蔬菜摊依靠车辆运输，因车辆被扣造成蔬菜摊无法经营，提交了：1、连瑞齐与北京广源兴旺科技有限公司签署的委托服务合同，显示连瑞齐将所购车辆京QX号挂靠在北京广源科技有限公司；2、道路运输证，显示京QX号车辆经营范围为普通货运；3、北京清河镇农副产品交易市场中心出具的证明，主要内容为：清河小营市场蔬菜区商户（批发）日均收入1700元-2600元；4、刘一龙与北京清河镇农副产品交易市场中心签署的经营场地租赁合同，显示刘一龙所租摊位为蔬菜批发厅（房）六排26号；5、刘一龙书写的收据，主要内容为：刘一龙将摊位租给连瑞齐，租金一天60元。
连瑞齐主张代驾费，称交通队扣车发生，提交了代驾费收据，记载金额为200元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、扣留拖移车辆存放费用告知书、代驾费收据、租金收据、租赁合同、委托服务合同、道路运输证等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书认定，事故事实无法查清。闻志华认为连世豪驾驶的车辆与其停放的车辆有接触，连世豪认为双方并未发生接触，其双方因此事报警让公安机关出具事故认定书的行为均无过错。公安机关为了查明事故责任依法扣留连瑞齐车辆，连瑞齐车辆被扣与闻志华的行为之间有一定的因果关系，故对连瑞齐因车辆被扣产生的损失，本院根据公平责任原则酌情判定由闻志华承担50%的赔偿责任。
现连瑞齐主张的营运损失过高，其所提交证据不能证明因为车辆被扣必然造成所经营蔬菜摊不能经营，但考虑到车辆的营运范围及日常使用情况，被扣期间由于车辆不能使用给其产生一定停运损失是必然的，具体金额本院酌情判定；连瑞齐主张的市场租用摊位费，没有依据，本院不予支持；连瑞齐主张的代驾费，理由正当，本院予以支持。经核实，连瑞齐的损失为营运损失1800元、代驾费200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、闻志华于本判决生效后七日内赔偿连瑞齐营运损失九百元、代驾费一百元；
二、驳回连瑞齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元（连瑞齐已预交），由闻志华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一五年三月三日
书 记 员 凌 堃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第5301号
原告徐秀丽，无职业。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告蔡荣华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人韩琳，该公司职员。
本院于2015年7月27日立案受理原告徐秀丽诉被告蔡荣华、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年7月7日5时20分，被告蔡荣华驾驶车牌号为冀C×××××面包车顺海港区北环路由西向东行驶至彩龙国际城路段在右侧超越前方同向行驶的车辆时，与原告驾驶的电动车相刮撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，被告蔡荣华承担本次事故的全部责任。事发后，原告被救护车送至公安医院救治，发生检查费、医疗费共计2676.77元，其中被告蔡荣华为垫付了医疗费1209元及现金300元。原告的伤情经该医院诊断为：腰部软组织伤、右膝挫伤等。因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等损失共计1万元。
诉讼中，原告申请进行电动车损失鉴定，后因故撤回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于2015年11月30日前在保险限额范围内赔偿原告徐秀丽各项损失5000元，赔偿被告蔡荣华损失700元；
二、被告蔡荣华不承担赔偿责任。
案件受理费50元，原告徐秀丽自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6273号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，该公司董事长。
委托代理人易益，该公司职员。
被告彭孝兵，男。
被告刘辉，女。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告彭孝兵、刘辉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员黎书法、黄梦婷参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员陈凯担任记录。原告的委托代理人易益到庭参加诉讼，被告彭孝兵、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2014年4月10日向原告借款2万元，期限为1年，约定于2015年4月10日到期，约定月息为7.5‰。借款到期后，被告清息至2014年12月21日，至今尚欠原告借款本金20000元及2014年12月22日起至今的利息未予偿还，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告彭孝兵、刘辉无答辩。
经审理查明，2014年4月10日，两被告以鞭炮生意需要资金为由向原告借款共计20000元，双方约定：借款期限为1年，即2015年4月10日到期，月利率为7.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款到期后，两被告清息至2014年12月21日，至今尚欠原告借款本金20000元及2014年12月21日之后的利息未予偿还。以上事实，有原告陈述、借款借据、农户小额信用贷款借款申请书、浏阳农村商业银行农户小额贷款合同等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，现两被告未依约还款，构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金20000元及2014年12月21日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孝兵、刘辉于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方法：以2万元为本金，自2014年12月22日起按月利率7.5‰计算至2015年4月10日；以2万元为本金，自2015年4月11日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告彭孝兵、刘辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 黎书法
人民陪审员 黄梦婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特31号
申请人段某某，男，1944年10月22日出生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
申请人杨某某，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
本院于2016年7月14日受理了申请人段某某与申请人杨某某关于确认调解协议申请。本院指派审判员张勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人段某某与申请人杨某某因追索劳动报酬发生纠纷，2012年申请人段某某在申请人杨某某现经营的苗圃打工，欠工资2030元，期间申请人杨某某已经给了申请人段某某1000元，尚欠1030元。申请人段某某与申请人杨某某因追索劳动报酬纠纷于2016年7月14日经黑山县无梁殿镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、申请人杨某某一次性给付申请人段某某工资款800元。
二、二申请人之间自签订协议之后无其他财产债务纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 贾长军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第519号
申请执行人张致银，男，1969年9月4日出生，汉族，住所地安徽省芜湖县。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00444号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款166000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月十六日
书记员 刘山生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初229号
原告：金建珍，女，1972年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：干彩青，女，1966年12月24日出生，汉族，住乐清市。
原告金建珍与被告干彩青民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告干彩青偿还原告借款15万元及利息（自2015年2月12日起按月利率1.2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至起诉之日计36000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告干彩青以经商需要资金为由于2014年2月12日、3月26日分两次向原告金建珍借款10万元、5万元，并由被告亲笔出具借条两张交原告收执。被告干彩青支付利息至2015年2月12日。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干彩青应偿付原告金建珍借款15万元及利息（自2015年2月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告干彩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余藤爱
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江万洪，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀枝，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市第一医院。住所地：福建省泉州市鲤城区东街*******号。
法定代表人：苏智军，该医院院长。
委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。
再审申请人江万洪、张秀枝因与被申请人泉州市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江万洪、张秀枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第412号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人康某，个体。因本案，于2013年5月15日被平湖市公安局取保候审。
辩护人沈忠明、曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟、代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人康某及其辩护人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月22日20时25分许，被告人康某驾驶浙F×××××小型越野车沿老平兴线由北向南行驶至平湖市新埭镇嘉兴夏之宝箱包有限公司门口北侧路段时，与行人金某发生碰撞，造成车辆损坏，金某死亡的重大交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，被告人康某因疏于观察路面情况，行驶中未确保安全负事故的主要责任，金某未靠边行走，负事故的次要责任。嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被害人金某的死亡系交通事故所致。
另查明，案发后，被告人康某因手机没电请求路人鲁明娟报警并将身份证交由路人，自己则将被害人送往新埭医院，归案后如实供述了自己的罪行。被告人康某在民事赔偿部分已与被害人金某的近亲属达成协议，并履行了全部的赔付义务。被害人金某的近亲属对被告人康某的行为表示谅解，并申请本院对被告人康某免予处罚。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、提取血样登记表、道路交通事故现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆登记信息、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、理化检验报告、汽车综合性能检测报告、移动通信客户详单、民事调解书、谅解书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人康某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人康某在案发后积极救助被害人，在民事部分也履行全部赔偿义务并获得被害人近亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人康某在雨天驾驶机动车途经没有照明灯的道路时，未提高注意，减速慢性，存在明显过错，故对被告人及其辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处拘役三个月、缓刑四个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人康某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈建中
二〇一三年七月十二日
书 记 员 林媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第773号
原告安记功（反诉被告）。
委托代理人操俊岭，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告刘来友（反诉原告）。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
原告安记功（反诉被告）诉被告刘来友（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人操俊岭，被告刘来友及其委托代理人张哲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安记功诉称：2010年原告给被告在荥阳市崔庙干工程，总工程款四万多元。工程做完后被告欠原告工程款12000元整，被告并出具欠条一份，经原告多次催要，被告就是不予偿还。原告于2013年1月13日在郑州市柳林村又找被告要钱，当时原告几个朋友在场。被告说先扣押其车辆，等被告有钱了再去找原告赎回期车辆，无奈原告将被告的车开走，至今被告仍不还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工程款12000元整及利息3000元。
被告刘来友答辩并反诉称：原告给被告做的工程，原告有维修义务，在原告完成其维修义务之前，被告不能全部结算工程款，目前并不欠工程款。被告反诉要求原告支付维修费16000元。
原告安记功为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：2010年2月13日欠条一份。
被告刘来友为支持其答辩意见向本院提交证据如下：一、中标通知书一份，崔庙工程合同复印件一份；二、崔庙工程维修通知一份；三、报警记录复印件一份；四、录音证据一份；五、2010年5月25日证明一份。
经审理查明：原告安记功为被告刘来友所承包的荥阳市崔庙工程提供劳务。2010年2月13日被告刘来友向原告安记功出具欠条一张，载明：崔庙工地欠工程款壹万贰仟元整，正月底付清。原告安记功多次向被告刘来友催要该款项，未果，原告安记功于2013年1月诉至本院请求判令被告刘来友支付工程款12000元及利息3000元。被告刘来友反诉称，该工程有质量问题，所花去维修费16000元应由原告安记功承担。
本院认为，债务应当清偿。现原告安记功以被告刘来友向其出具的欠条为凭，要求被告刘来友支付该欠款，双方债务关系明确，本院对此事实予以确认。故原告安记功请求被告刘来友支付款项12000元及利息损失，本院予以支持。对于被告刘来友的反诉请求，依据被告刘来友出具的欠条，双方工程款项已经结算，结算并支付大部分款项后还欠原告12000元，故现在被告辩称该工程存在质量问题，本院无法予以采信，故对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘来友于判决生效后十日内支付原告安记功工程款12000元及利息（以12000元为本金，自2010年2月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回被告刘来友反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费175元由被告刘来友负担。反诉受理费200元，由被告刘来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡爱慎
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第506号
原告：石利民。
委托代理人：周宝娣。
被告：石鹏。
原告石利民与被告石鹏健康权纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告石利民及其委托代理人周宝娣、被告石鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石利民诉称：2012年10月5日晚原告驾驶车辆和被告妻子驾驶的车辆在小区内交会时，被告妻子系驾驶新手因而迟迟不敢交会，原告摆手示意被告妻子先行，但被告妻子仍未将车辆开到原告空出来的道路上。被告突然从其副驾驶室下来从原告的车窗中揪住原告击打原告头部，后被原告妻子和其他车主拉开。原告被送往第一医院治疗。双方就赔偿事宜多次调解未果。原告认为被告故意伤害原告，已经侵犯了原告的身体健康权，被告作应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费5502.31元、住院伙食补助费240元、护理费1040元、误工费1500元、车辆承包费2850元、交通费74元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计17206.31元。本案诉讼费由被告承担。
被告石鹏辩称：双方是由于车辆交会的事情发生口角。被告与原告都在车外时挥手打了原告的左耳，其他并没有身体接触。医疗费不合理，原告住院没有必要，在门诊中并未指明需要住院，所开列药物超出相关规定；住院伙食补助费应按25元每天计算；护理费有异议，在原告住院期间被告去看过原告，没有看见护理人员，而且像原告伤情没有护理必要；误工费按照100元每天住院8天认可800元；车辆承包损失费与本案无关，不予认可；交通费予以认可；营养费不予认可；精神损害抚慰金于法无据，被告也已经赔礼道歉，所以不予认可。
原告石利民为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告石鹏当庭质证，现认定如下：
证据1、门诊病历一份、出院记录一份，拟证明原告受伤入院治疗情况。被告对出院记录、门诊病历真实性没有异议。本院对其真实性予以认定。本院认定原告的住院伙食补助费为240元（住院8天×30元／天）。因出院记录中记载“加强营养”，本院酌情考虑原告的营养费为500元。
证据2、医疗费发票4张、用药清单一份，拟证明原告花去医疗费5502.31元。被告对医疗费发票真实性没有异议。本院对其真实性予以认定。
证据3、疾病诊断意见书一份，拟证明原告出院后需休息一周的事实。被告对疾病诊断意见书真实性没有异议。本院对其真实性予以认定。
证据4、护理费收据一张，拟证明原告花去住院护理费1040元的事实。被告对其形式上的真实性没有异议，但认为被告在看望原告时没有看到护理人员，而且认为原告在住院期间不需要护理。本院将此证据与证据8一并审核。
证据5、出租汽车协会证明一份、出租车承包经营合同一份，拟证明原告存在误工损失及车辆承包费损失。被告对出租汽车协会证明无异议，认可原告每天100元的误工损失，对车辆承包费与答辩意见一致。本院认为原告未能提供其车辆停运的相关依据，并结合本案其他证据，对出租车承包经营合同与本案的关联性不予认定。因被告无异议，本院对出租汽车协会证明予以认定。结合证据3及原告诉请，本院认定原告的误工费为1500元（误工休息15天×100元／天）。
证据6、交通费发票13张，拟证明原告花去交通费74元。被告对于原告支出的交通费金额没有异议，认为从出租车发票的车号和时间来看，原告住院期间该车仍在营运。因被告无异议，本院予以认定。
庭审中依被告申请，本院依法出示证据7、宁波崇新司法鉴定所甬崇司鉴所（2013）临鉴字第394号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告在宁波市第一医院的医疗与在2012年10月5日的纠纷中导致的左耳部外伤之间具有因果关系，原告在宁波市第一医院产生的医疗费用属于合理范畴。被告垫付鉴定费2280元。原告无异议。被告认为该份鉴定意见书与被告申请鉴定内容有出入，被告申请的是对医疗诊疗过程进行鉴定。根据相关规定，鉴定意见书中应写明在场人员而未写。根据相关规定，脑干诱发的定位无法测出耳鸣。该份司法鉴定意见书不合规范。根据相关资料显示，本案处方药物过量，但是在鉴定意见书中并未体现。在住院期间，检查项目多达60多项，而且用药剂量超过了规定剂量，被告认为是典型的“小病大医”。本院认为被告未就其异议举证，本院不予采信，对此证据本院予以认定。
庭审中依被告申请，本院依法出示证据8、向宁波市第一医院调取的护理记录单一份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，拟证明原告的护理记录为三天的事实。因原、被告均无异议，本院予以认定。结合本案案情，并参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告的护理费为355.96元（本市上一年度职工平均工资43309元÷365天×住院护理3天）。
被告石鹏未举证。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2012年10月5日傍晚5点30分左右，原被告在本市金地小区内车辆交会时发生口角，被告用手击打原告左耳部位致原告受伤。原告被送往宁波第一医院住院治疗。2013年3月25日宁波崇新司法鉴定所作出甬崇司鉴所（2013）临鉴字第394号司法鉴定意见书，认定原告在宁波市第一医院的医疗与在2012年10月5日的纠纷中导致的左耳部外伤之间具有因果关系，原告在宁波市第一医院产生的医疗费用属于合理范畴。原告为此损失医疗费5502.31元、误工费1500元、护理费355.96元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费74元、鉴定费2280元（被告垫付），合计10452.27元。庭审中双方当事人经调解未果。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。被告在双方发生纠纷时击打原告致原告受伤，应对原告合理损失承担赔偿责任。原告未及时处理纠纷致矛盾激化，自身存在一定过错，应对其损失承担20%的责任。被告垫付的鉴定费2280元，可作相应抵扣。原告其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石鹏应赔偿原告石利民医疗费5502.31元，误工费1500元、护理费355.96元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费74元、鉴定费2280元，合计10452.27元的80%为8361.82元，扣除被告已支付款项2280元后为6081.82元；
二、驳回原告石利民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告石利民负担90元，由被告石鹏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 曹再富
二〇一三年六月三十日
代书记员 潘林欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第133号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长职务。
委托代理人赵增金，男，1982年2月11日出生，汉族，系该社职工。
被告李鸿利，男，汉族，农民，住河南省方城县杨楼镇。
被告周广群，男，汉族，农民，住河南省方城县杨楼镇。
被告赵彦创，男，汉族，农民，住河南省方城县杨楼镇。
原告方城县农村信用合作联社与被告李鸿利、周广群、赵彦创为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张红卫担任审判长，与审判员杨保存、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社的委托代理人赵增金到庭参加诉讼，被告李鸿利赵彦创到庭参加诉讼，被告周广群经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方城县农村信用合作联社诉称，2010年6月29日，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保向原告借款10000元，约定期限24个月，月利率9‰。该款到期后，被告未予归还。请求人民法院依法判令被告归还该笔借款本金10000元和利息5483元（利息计算至2014年6月29日），2014年6月29日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。
被告李鸿利辩称，2009年其购车时找到周广群和原告单位工作人员吴青春贷款，吴青春给其10000元钱，让其先用。当时其在空白契约上签了名字，但上面的印章均不是其本人的，2010年没有在原告处贷过款。2011年春，周广群和吴青春到郑州，其已经把该借款本金10000元及利息归还给了周广群和吴青春了，之前还用其家的粮食补贴通过周广群归还过部分利息。
被告赵彦创辩称，2009年8月，其和李鸿利在杨楼永刚饭店给吴青春签的空白契约，担保人处签名是其本人签的，但上面内容没有填写，2010年没有贷过款。原告后来没有向其追要过，该贷款是否归还其不清楚。
被告周广群未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2010年6月29日，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保在原告处借款10000元，约定期限24个月，即自2010年6月29日起至2012年6月29日止，月利率9‰。保证人承担连带保证责任，保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后二年。该款到期后，被告未予归还。
本院认为，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保在原告处借款10000元的事实清楚，有三方签订的担保借款合同及被告李鸿利向原告出具的借款借据为凭。被告李鸿利未能恪守诚实信用原则，按期归还借款本息，属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求其还本付息的理由正当，本院予以支持。双方对期内利息有约定，期内利息应按双方约定利率计付，逾期借款利息应按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。被告周广群、赵彦创为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，要求被告承担保证责任的理由正当，本院亦予以支持。被告李鸿利、赵彦创辩称当时系在空白契约上签的名字，借款时间系2009年，不是2010年6月，以及被告李鸿利辩称该借款已归还，该辩解意见无证据支持，本院不予采信。被告周广群经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿利于本判决生效之日起十日内归还原告方城县农村信用合作联社借款本金10000元和利息，期内利息按双方约定利率计付，逾期利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。
二、被告周广群、赵彦创对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告李鸿利、周广群、赵彦创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 杨保存
人民陪审员 杨付安
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 华
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2014)方民二金初字第133号原告方城县农村信用合作联社，住所地：河南省方城县城关镇裕州南路***号。法定代表人王猛，任理事长职务。委托代理人赵增金，男，1982年2月11日出生，汉族，系该社职工。被告李鸿利，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告周广群，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告赵彦创，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告李鸿利、周广群、赵彦创为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张红卫担任审判长，与审判员杨保存、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社的委托代理人赵增金到庭参加诉讼，被告李鸿利赵彦创到庭参加诉讼，被告周广群经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称，2010年6月29日，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保向原告借款10000元，约定期限24个月，月利率9‰。该款到期后，被告未予归还。请求人民法院依法判令被告归还该笔借款本金10000元和利息5483元（利息计算至2014年6月29日），2014年6月29日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。被告李鸿利辩称，2009年其购车时找到周广群和原告单位工作人员吴青春贷款，吴青春给其10000元钱，让其先用。当时其在空白契约上签了名字，但上面的印章均不是其本人的，2010年没有在原告处贷过款。2011年春，周广群和吴青春到郑州，其已经把该借款本金10000元及利息归还给了周广群和吴青春了，之前还用其家的粮食补贴通过周广群归还过部分利息。被告赵彦创辩称，2009年8月，其和李鸿利在杨楼永刚饭店给吴青春签的空白契约，担保人处签名是其本人签的，但上面内容没有填写，2010年没有贷过款。原告后来没有向其追要过，该贷款是否归还其不清楚。被告周广群未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2010年6月29日，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保在原告处借款10000元，约定期限24个月，即自2010年6月29日起至2012年6月29日止，月利率9‰。保证人承担连带保证责任，保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后二年。该款到期后，被告未予归还。本院认为，被告李鸿利由被告周广群、赵彦创担保在原告处借款10000元的事实清楚，有三方签订的担保借款合同及被告李鸿利向原告出具的借款借据为凭。被告李鸿利未能恪守诚实信用原则，按期归还借款本息，属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求其还本付息的理由正当，本院予以支持。双方对期内利息有约定，期内利息应按双方约定利率计付，逾期借款利息应按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。被告周广群、赵彦创为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，要求被告承担保证责任的理由正当，本院亦予以支持。被告李鸿利、赵彦创辩称当时系在空白契约上签的名字，借款时间系2009年，不是2010年6月，以及被告李鸿利辩称该借款已归还，该辩解意见无证据支持，本院不予采信。被告周广群经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿利于本判决生效之日起十日内归还原告方城县农村信用合作联社借款本金10000元和利息，期内利息按双方约定利率计付，逾期利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。二、被告周广群、赵彦创对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李鸿利、周广群、赵彦创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张红卫审 判 员  杨保存人民陪审员  杨付安二〇一五年一月二十一日书 记 员  李 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1674号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：吴霜。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告吴霜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一三年七月四日
书记员 钱 芸
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第222号
原告李某某，男，34岁。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告李某某，女，32岁。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1999年在广东省中山市打工时认识并自由恋爱，2004年3月22日在原郾城县民政局办理了结婚登记。2004年8月27日生一女取名李某某，女儿现在郾城区某小学上三年级。2006年原告外出打工，被告借故外出，将不满两岁的女儿留在家中，由原告母亲代管。原告认为，被告不尽母亲责任，对女儿不管不问，双方夫妻感情也早已彻底破裂故起诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告李某某辩称，同意与原告李某某离婚，婚生女儿李某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告于1999年8月份在广东省中山市打工时相认，于2004年3月22日在原郾城县民政局登记结婚。婚后于2004年8月27日生育一女，取名李某某，现跟随原告李某某生活。婚后常因家庭琐事发生争执。被告李某某于2006年外出打工至今未回。故原告起诉至法院，请求离婚。
本院认为，原被告双方婚前相识后登记结婚。婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争执，未建立起良好的婚姻基础。被告李某某自2006年外出打工至今未回，未尽到夫妻之间的义务。双方已经没有和好的可能，本院予以准许离婚。原告诉请婚生女李某某由其抚养，被告不需支付抚养费，被告同意。故婚生女李某某由原告抚养，被告不承担婚生女李某某的抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某要求离婚，被告李某某同意离婚，本院予以准许。
二、婚生女李某某由原告李某某抚养，被告李某某不承担其女抚养费。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一四年七月一日
书 记 员 李 振
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02737号
原告：杨某，女，1969年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王明清到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，2000年原告与被告因购房借债双方外出打工共同偿还所欠购房款，打工期间双方因经济原因争吵加剧，夫妻感情渐行渐远逐渐冷淡。原告发现双方相互性格差距较大，经常因为一些琐事争吵的不可开交并且被告不关心不尊重原告，在家庭事务中被告也不许原告发表任何意见，2012年和2013年原告两次提起离婚诉讼均被法院驳回，双方目前处于分居状态，双方没有交流，夫妻感情恶化并且没有丝毫改善。综上，原告与被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情确实已经破裂，难以共同生活，故原告诉至法院要求判令：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（包括位于小庙镇小庙市场13栋268号的住房一套、位于小庙镇小庙市场106号房屋一套、位于小庙镇小庙村李小庄村民组平房13间、征地补偿款、位于小庙镇小庙村李小庄村民组的树木、花卉等、位于小庙镇街道的超市货物）；3、判令本案诉讼费由被告负担。
被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供书面证据及答辩意见。
原告杨某为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记申请书等复印件一份，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
3、照片一组，拟证明夫妻共同财产中的房屋现状；
4、民事判决书复印件两份，拟证明原告曾两次起诉离婚被驳回，至今已经第三次起诉，双方感情确实已经破裂；
5、售房协议及产权信息表一份，拟证明小庙市场13栋268室房屋为夫妻共同财产；
6、土地证复印件一份，拟证明蜀山区小庙镇小庙市场106号房屋为夫妻共同财产。
本院结合原告所举证据三性及其陈述认证如下：对原告所举证据1、证据2、证据4、证据5三性予以认可，作为认定本案事实的依据；对原告所举证据3本院认为无法通过照片确认房屋的产权情况，无法达到证据的证明目的，故本院不予认可，不作为认定本案事实的依据；对原告所举证据6，本院认为首先该证据系复印件，无法反应该证明指向权利的现存状态，且无法体现是否存在合法的房屋产权作为夫妻共同财产附着其上，故本院在本案中不予认可，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，婚后感情一度较好，但后因生活问题发生矛盾，双方感情逐渐淡漠，后原告于2012年和2013年两次向法院起诉离婚，均被驳回诉讼请求。在婚姻存续期间内，双方购置了现位于合肥市蜀山区小庙镇小庙市场13栋268号房屋，户名为李某。另双方婚后未生育子女。
本院认为：原告杨某与被告李某系恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，双方在日常生活中产生了矛盾，本应该通过磨合解决，从而维护和睦的夫妻和家庭关系，但双方的矛盾随着时间流逝反而加深并导致双方分居，同时结合原告曾两次起诉至法院要求离婚的事实，本院认为原告杨某与被告李某夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求予以支持；关于原告杨某与被告李某夫妻共同财产的分割问题，在本案中原告所举证据反映出双方婚后购置了位于小庙镇小庙市场13幢268号房屋，本院认为该房屋系双方夫妻共同财产，应当予以分割，本院认为对该幢房屋双方应当各享有50%产权；对于原告在诉状中要求分割其他财产的诉求，由于无充分证据证明存在状况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚；
二、原告杨某与被告李某对婚姻存续期间购置的位于安徽省合肥市蜀山区小庙镇小庙市场13幢268号房屋各享有50%的所有权；
三、驳回原告杨某其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02737号
原告：杨XX，女
委托代理人：王明清，XX律师事务所律师。
被告：李XX，男
原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人王明清到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告与被告经人介绍相识后于1998年4月登记结婚，2000年原告与被告因购房借债双方外出打工共同偿还所欠购房款，打工期间双方因经济原因争吵加剧，夫妻感情渐行渐远逐渐冷淡。原告发现双方相互性格差距较大，经常因为一些琐事争吵的不可开交并且被告不关心不尊重原告，在家庭事务中被告也不许原告发表任何意见，2012年和2013年原告两次提起离婚诉讼均被法院驳回，双方目前处于分居状态，双方没有交流，夫妻感情恶化并且没有丝毫改善。综上，原告与被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情确实已经破裂，难以共同生活，故原告诉至法院要求判令：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（包括位于小庙镇XX市场XX栋268号的住房一套、位于小庙镇小庙XX106号房屋一套、位于小庙镇小庙村XXX村民组平房13间、征地补偿款、位于小庙镇小庙村XXX村民组的树木、花卉等、位于小庙镇街道的超市货物）；3、判令本案诉讼费由被告负担。
被告李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供书面证据及答辩意见。
原告杨XX为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记申请书等复印件一份，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
3、照片一组，拟证明夫妻共同财产中的房屋现状；
4、民事判决书复印件两份，拟证明原告曾两次起诉离婚被驳回，至今已经第三次起诉，双方感情确实已经破裂；
5、售房协议及产权信息表一份，拟证明小庙XX13栋268室房屋为夫妻共同财产；
6、土地证复印件一份，拟证明蜀山区小庙镇小庙XX106号房屋为夫妻共同财产。
本院结合原告所举证据三性及其陈述认证如下：对原告所举证据1、证据2、证据4、证据5三性予以认可，作为认定本案事实的依据；对原告所举证据3本院认为无法通过照片确认房屋的产权情况，无法达到证据的证明目的，故本院不予认可，不作为认定本案事实的依据；对原告所举证据6，本院认为首先该证据系复印件，无法反应该证明指向权利的现存状态，且无法体现是否存在合法的房屋产权作为夫妻共同财产附着其上，故本院在本案中不予认可，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1998年4月2日结婚，婚后感情一度较好，但后因生活问题发生矛盾，双方感情逐渐淡漠，后原告于2012年和2013年两次向法院起诉离婚，均被驳回诉讼请求。在婚姻存续期间内，双方购置了现位于合肥市蜀山区小庙镇小庙XX13栋268号房屋，户名为李XX。另双方婚后未生育子女。
本院认为：原告杨XX与被告李XX系恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，双方在日常生活中产生了矛盾，本应该通过磨合解决，从而维护和睦的夫妻和家庭关系，但双方的矛盾随着时间流逝反而加深并导致双方分居，同时结合原告曾两次起诉至法院要求离婚的事实，本院认为原告杨XX与被告李XX夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求予以支持；关于原告杨XX与被告李XX夫妻共同财产的分割问题，在本案中原告所举证据反映出双方婚后购置了位于小庙镇小庙XX13幢268号房屋，本院认为该房屋系双方夫妻共同财产，应当予以分割，本院认为对该幢房屋双方应当各享有50%产权；对于原告在诉状中要求分割其他财产的诉求，由于无充分证据证明存在状况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告李XX离婚；
二、原告杨XX与被告李XX对婚姻存续期间购置的位于安徽省合肥市蜀山区小庙镇小庙XX13幢268号房屋各享有50%的所有权；
三、驳回原告杨XX其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00473号
申请执行人贾鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人苗永刚，男，1981年1月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人贾增平，男，1979年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行贾鹏依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）神民初字第01529号民事判决书申请执行苗永刚、贾增平民间借贷纠纷一案，责令被执行人偿还所欠申请人借款本金10万元及利息（利息从2011年9月20日起计算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息3000元），被执行人苗永刚承担连带责任。案件受理费3490元由贾增平负担。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：一、由被执行人于2013年6月19日前给付申请人贾鹏4万元，于2013年7月9日前给付申请人7万元。二、案件受理费3490元、申请执行费1450元由被执行人贾增平承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年七月九日
书记员 刘 鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02655号
原告沈阳欣立迅贸易有限公司。
法定代表人张立忠，系该公司经理。
委托代理人白伟民，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告重庆海尔电器销售有限公司沈阳分公司。
负责人徐方强，系该公司经理。
委托代理人孔洋洋，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师
委托代理人别同龙，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师
被告重庆海尔电器销售有限公司，住所地重庆市江北港城南路1号。
法定代表人梁海山，系该公司董事长。
委托代理人孔洋洋，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人别同龙，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被告陈世勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区北一环路1230号附6号中单元2楼西户，公民身份证号码61230119740213191x。
本院在审理原告沈阳欣立迅贸易有限公司诉被告重庆海尔电器销售有限公司沈阳分公司、被告重庆海尔电器销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣立迅贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告沈阳欣立迅贸易有限公司承担。
公告费300元，由原告沈阳欣立迅贸易有限公司承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡鲁宁