广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终754号
上诉人（原审被告）：深圳市聚海信实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路539号102室。
法定代表人：高江海。
上诉人（原审被告）：高江海，住所地：重庆市巫溪县。
上列上诉人共同委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市众成兴光电科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区松白路1012号六楼B区。
法定代表人：卢卫东，总经理。
委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
上诉人深圳市聚海信实业有限公司（以下简称聚海信公司）、高江海因与被上诉人深圳市众成兴光电科技有限公司（以下简称众成兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：众成兴公司从2014年9月1日起开始向聚海信公司供应钢化玻璃膜。2015年1月13日，经与高江海对账后，众成兴公司作出《众城送货付款明细》（以下简称《明细》），有聚海信公司的法定代表人高江海签名确认从2014年9月1日至2014年11月26日与众成兴公司交易的货款共计人民币（以下币种均为人民币）356899.6元，扣除聚海信公司在众成兴公司供货过程中已付货款188000元及退货21086.2元，至2015年1月13日，聚海信公司尚欠众成兴公司货款147813.4元。后经众成兴公司追讨，截止至2015年5月28日，聚海信公司尚欠众成兴公司货款73818元，在《明细》中右下角有注明，并有聚海信公司的财务人员也是高江海的妻子周某某签名确认。后高江海才在《明细》上面注明“欠众城货款2015年6月份付完，售后部分退货款清”，并签名确认。
又查，众成兴公司在庭审时明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
再查，聚海信公司系高江海个人独资开办的一人公司，众成兴公司认为高江海应对聚海信公司所欠货款承担连带清偿责任。
众成兴公司诉至法院，请求判令：1、聚海信公司立即支付货款73818元整，并按银行贷款利率，支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由聚海信公司承担。另众成兴公司在举证期限内申请追加高江海为本案被告，并要求其对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院经审理认为：众成兴公司主张其所提交的《明细》是与高江海核对众成兴公司的《送货单》后作出的，《送货单》上的日期与金额与《明细》上的日期及金额系一一对应的，《明细》上有聚海信公司的法定代表人高江海签字确认，高江海应知晓在对账明细上签名的法律后果，且高江海经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担不利后果，故原审法院依法确认聚海信公司尚欠众成兴公司货款73813元。
关于利息，《明细》上有注明“欠众城货款2015年6月份付完，售后部分退货款清”，但众成兴公司只要求从起诉之日即2015年8月10日开始计算逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，没有违反法律规定，原审法院依法予以支持。
根据《公司法》相关规定，高江海如不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对聚海信公司所欠货款承担连带清偿责任，现高江海经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，故原审法院对众成兴公司要求高江海对聚海信公司所欠货款承担连带清偿责任的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、聚海信公司自判决生效之日起五日内向众成兴公司支付货款人民币73813元及利息（自2015年8月10日起计算至法院确定的还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、高江海对聚海信公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元（众成兴公司已预缴），由聚海信公司、高江海负担。
上诉人聚海信公司、高江海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决诉讼程序错误。原审审理对聚海信公司送达诉讼材料、法律文书等采用邮寄送达的方式，往聚海信公司法定代表人，高江海的身份证住址重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组，邮寄送达的诉讼材料、法律文书，可是高江海一直生活、工作、居住在深圳市，已经连续几年没有回其户籍地了，其本人或者其公司员工从来没有签收过原审法院送达的诉讼材料、法律文书。原审法院对法律类文书采用的送达方式、方法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于邮寄送达民事诉讼文书的规定》第五条、第八条的规定。由于原审法院对法律类文书采用的送达方式、方法错误，剥夺了聚海信公司、高江海参与审理的权利，导致其对一审审理毫不知情，没有参与本案一审的举证、质证、答辩、庭审等诉讼活动。因原审判决存有违法缺席审理，严重违反法定程序的情形，应予以撤销，发回重审。二、聚海信公司并不欠众成兴公司款。高江海2014年5月27日独自出资，成立了聚海信公司，自2014年9月份起向众成兴公司采购“钢化玻璃膜”，2015年5月28日在“众城送货付款明细”上签名的“周某某”，既不是高江海的妻子，也不是聚海信公司的财务人员，高江海至今未婚，原审法院经审理查明部分，说“《明细》”中有聚海信公司的财务人员也是高江海的妻子周某某的签名确认，与事实不符。高江海的签名是：“欠众城货款2015年6月份付完，售后部分退货款清”，意思是至2015年6月份欠被上诉人众成兴科技公司的货款已经付完，另有部分退货，欠款已经结清，聚海信公司已经不欠众成兴公司货款。另外，因众成兴公司提供的部分“钢化玻璃膜”，存有严重质量问题，聚海信公司已经通知众成兴公司退货，要求其取回货物。
聚海信公司、高江海上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回众成兴公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由众成兴公司承担。
被上诉人众成兴公司在本院二审调查时口头答辩称：众成兴公司认为一审认定的事实证据确实充分，审理程序合法，判决结果公正，请求二审法院维持原判，驳回聚海信公司、高江海的上诉请求。首先，聚海信公司、高江海的上诉状中所陈述的一个理由是称原审法院没有向其送达，原审法院是向聚海信公司的邮寄地址送达，显示是查无此公司的，聚海信公司已经搬离，所以这个送达结果与一审法院是无关的。一审法院向高江海的身份证住址送达，有高江海的签字签收，我方认为聚海信公司、高江海是为了逃避债务故意不签收的；其次，聚海信公司、高江海欠众成兴公司货款的事实是非常清楚的，有送货单、对账单为证，聚海信公司、高江海的上诉完全是为了拖延时间，逃避债务，请求二审法院依法驳回聚海信公司、高江海的上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，高江海二审提交的《民事上诉状》上的住址与其身份证住址相同，均为重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组。
再查明，原审法院在通过多种途径向聚海信公司、高江海送达无果的情况下，通过司法专邮的方式向高江海的身份证住址重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组邮寄送达了开庭传票等法律文书，高江海于2015年8月27日签收了上述法律文书。
本院认为：本案二审的争议焦点有两个，其一是原审判决诉讼程序是否存在错误；其二是聚海信公司、高江海是否应向众成兴公司承担连带还款责任。
关于第一个争议焦点，经本院调查核实，原审法院通过司法专邮的方式向高江海的身份证住址重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组邮寄送达了开庭传票等法律文书，高江海本人签收了上述法律文书，原审法院的送达方式符合《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，且高江海作为聚海信公司的法定代表人，其签收法律文书的行为应视为聚海信公司的签收。聚海信公司、高江海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席审理，符合相应法律规定；聚海信公司、高江海上诉称原审判决缺席审理，严重违反法定程序，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，众成兴公司提交的《明细》明确记载从2014年9月1日至2014年11月26日聚海信公司与众成兴公司交易的货款共计356899.6元，该《明细》有高江海本人签字认可，且与《送货单》上的日期、金额一一对应，应予以确认。扣除聚海信公司在众成兴公司供货过程中已付货款188000元、退货21086.2元及经众成兴公司追讨聚海信公司另行支付的货款，截至2015年5月28日，聚海信公司尚欠众成兴公司货款73818元，原审判决聚海信公司支付所欠货款及相应利息，于法有据。聚海信公司系高江海开办的个人独资公司，高江海不能证明聚海信公司财产独立于其个人财产，依法应对聚海信公司所欠的货款承担连带清偿责任。至于高江海上诉所称其在《明细》上的签名“欠众城货款2015年6月份付完，售后部分退货款清”，意思是至2015年6月份欠众成兴公司的货款已经付完，另有部分退货，欠款已经结清，聚海信公司不欠众成兴公司货款的理由，本院认为，第一，《明细》签署的时间为2015年1月13日，是在聚海信公司货款未付清的情况下双方所进行的对账，聚海信公司承诺2015年6月付清货款，但聚海信公司并未能提供2015年6月份以后付清货款的证据；其二，高江海虽对周某某的身份提出异议，但对周某某签字所确认的事实并未提出异议，因此，聚海信公司、高江海的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，聚海信公司、高江海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人深圳市聚海信实业有限公司、高江海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。