杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第269号
原告：李叶根。
委托代理人：吴根福。
被告：马建威。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：鲍迪帆、于琦。
原告李叶根诉被告马建威、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月21日诉至本院。经诉前调解及鉴定，本院于2014年5月8日立案受理，由审判员姜新农独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴根福、被告马建威、被告中联杭州支公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。被告雅安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李叶根诉称：2012年5月14日，被告马建威驾驶浙A×××××号出租车工作期间，在杭州拱墅区石祥路由东向南左转弯进入莫干山路时，与原告李叶根骑行电动自行车在莫干山路由南向北发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。后原告被送往浙江省新华医院处救治，被诊断为右膝关节胫骨平台开放缺损性骨折、侧副韧带断裂等，经医院治疗；且在1年之后再次入院进行右胫骨内固定拆除术。后经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势被评定为十级伤残；误工期限为6个月；护理期限为3个月；营养期限为2个月。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告马建威承担此事故的全部责任，原告无责任。浙A×××××号车辆所有人是雅安公司，并由中联杭州支公司承担交强险和第三者商业险。事故发生后，三被告支付了部分费用，但就赔偿问题达不成一致，为此，起诉至法院，请求判令：1、被告马建威赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失166295.64元（不包括被告及保险公司已支付费用），被告中联杭州支公司在交强险范围内优先对精神损害抚慰金等上述款项承担赔偿责任；2、不足部分，由被告中联杭州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、仍有不足的，由被告马建威和被告雅安公司承担赔偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告马建威赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失83191.39元（不包括被告及保险公司已支付费用），被告中联杭州支公司在交强险范围内优先对精神损害抚慰金等上述款项承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告李叶根向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生、被告马建威履行职务及承担全责的事实；
2、门诊病例1份、住院病例2份及诊断证明书，证明原告因交通事故受伤及住院治疗共57天的事实；
3、医疗费发票13张和用药清单2份，证明支付的医疗费共计62844.19元，原告付了38848.19元的事实；
4、拐杖发票，证明原告花费器具费130元的事实；
5、交通费发票3张，证明原告花费交通费1713.2元的事实；
6、法会司法鉴定书1份，证明原告构成十级伤残及三期的事实；
7、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费用2100元的事实；
8、居住证证明，证明原告已经在杭州居住满一年的事实。
被告中联杭州支公司辩称，对交通事故认定无异议，交强险要求分项处理，超过交强险部分，因为被告未投保不计免陪，要求加扣20%，医疗费经核算总计62844.19元，要求扣除非医保用药9733.57元，其中我司已经预付医疗费10000元，残疾补助器具费系间接损失，是丙类药，我司不予赔偿。误工费按照90元／天，计算180天，护理费按照90元／天，计算60天，住宿费不予认可，交通费酌情赔偿500元，住院伙食补助费按照30元／天，计算57天，营养费按照30元／天，计算60天，鉴定费因重新鉴定后，原鉴定结论被推翻，我司不予承担。精神损害抚慰金经重新鉴定后，原告无伤残，因此不予承担。
被告中联杭州支公司为证明其主张，向本院提交交强险和商业险抄单各1份，证明案涉车辆在我司承包交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为50万元，未投保不计免陪，需加扣20%。
被告马建威辩称，丙类药也应由保险公司予以理赔，其他同意被告中联杭州支公司意见。
被告马建威未向本院提交证据。
被告雅安公司经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，证据1、2和8，被告马建威和中联杭州支公司均无异议，本院予以确认。证据3，被告马建威和中联杭州支公司对真实性无异议，但中联杭州支公司对医保用药的关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据4，被告马建威对真实性无异议，认为丙类药也应由保险公司承担。被告中联杭州支公司对真实性无异议，但认为系间接损失，丙类药物，不予赔偿。本院对该证据予以确认。证据6，被告马建威和中联杭州支公司认为应以重新鉴定的结论为准，本院对该证据不予确认。证据7，被告马建威和中联杭州支公司对真实性无异议，但是因为该鉴定意见已被推翻，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。对于被告中联杭州支公司的证据，被告马建威对真实性无异议，原告对三性无异议，但认为如果要扣除丙类药，应优先放在交强险医疗限额10000元中优先扣除。本院对该证据予以确认。
经本院委托，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2014）临鉴字第213号司法鉴定意见书，原告对伤残等级最后的结果没有异议，但对护理期限2个月，不予认可，首先其共住院57天，而仅仅给护理期限2个月，意味着只要出院，就立刻能自己生活，与常理不符，原告希望法院酌情考虑，护理期限给75天比较合理，营养期、误工期和原告委托鉴定一致，故认可。被告马建威和中联杭州支公司均无异议，本院认为，原告在骨折早期及术后一段时间内，其右下肢承重及穿脱鞋等基本日常生活部分受限，确需专人护理。原告于2012年5月14日入院，于2012年5月22日行右侧胫骨平台骨折开放性复位术伴固定术和右膝内侧副韧带修补术，于2012年6月23日出院。第二次于2013年9月22日入院，9月24日行右胫骨内固定拆除术，于10月9日出院。本院认为，该鉴定意见已充分考虑到原告术后日常生活部分受限的事实。故对原告的异议，本院不予采纳。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月14日，高建威驾驶浙A×××××车辆在石祥路由东向南左转弯进入莫干山路时，与李叶根驾驶电动自行车在莫干山路由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏及李叶根受伤的交通事故。该事故经交通警察大队认定被告马建威负事故的全部责任，原告李叶根不负责任。事故发生后，原告被送往浙江省新华医院治疗，于2012年5月22日行右侧胫骨平台骨折开放性复位术伴固定术和右膝内侧副韧带修补术，于2012年6月23日出院，共住院40天。2013年9月22日，原告再次入住浙江省新华医院治疗，于2013年10月9日出院，共住院17天。出院后，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定意见认为，原告伤残等级为10级伤残，误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月（以上“三期”均自受伤之日起，护理1人）。原告起诉后，本院根据被告中联杭州支公司的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期及营养期进行重新鉴定，鉴定意见认为，原告尚未构成道路交通事故伤残等级，其伤后的误工休养期，在6个月左右较为合理，其伤后的专人护理期限，在2个月左右较为合理，其伤后的营养期限，在2个月左右较为合理。
另查明，事故发生后，马建威为原告垫付14000元，中联杭州支公司为原告垫付医药费10000元。
再查明，浙A×××××号系雅安公司所有，在中联杭州支公司投有交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险。马建威系雅安公司驾驶员。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：医疗费，经本院审核为62844.19元，其中非医保用药为9733.57元。该医疗费中，中联杭州支公司已垫付10000元，马建威垫付14000元，原告自付为38974.19元。医疗器具费为130元。中联杭州支公司主张扣除非医保费用，本院认为，中联杭州支公司的交强险医疗费用限额10000元优先用于扣除非医保费用9733.57元，故对中联杭州支公司的该抗辩意见本院不予采纳。住院伙食补助费，原告主张为2850元，本院认为，因住院费中已包含1004.5元的伙食费，应在原告诉请中予以扣除，即为2850元-1004.5元=1845.5元。误工费，原告主张为23400元，本院确认为109.83元／天×30天×6个月=19769.4元。营养费本院确认为30元／天×60天=1800元，护理费，本院确认为109.83元／天×60天=6589.8元。鉴定费，原告主张2100元，该鉴定意见的伤残等级和护理期虽不被采纳，但误工期和营养期已被采纳，故本院酌情确定鉴定费中1500元由原告自行负担，另600元应当予以赔偿。交通费，本院酌情确定为600元。原告主张住宿费和精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予以支持。医疗费38974.19元（原告自付部分）、营养费1800元和住院伙食补助费1845.5元共计42619.69元，在商业第三者责任险中予以赔付，因案涉车辆未投不计免赔险，且马建威为全责，故应免除中联杭州支公司20%的赔偿责任，中联杭州支公司在商业第三者责任险中赔偿元34095.6元（42619.69×0.8），由雅安公司和马建威赔偿8523.94元（42619.69×0.2）。鉴定费用600元，在交强险财产损失限额中予以赔付。原告误工费、护理费和交通费、医疗器具费损失共计27089.2元，由中联杭州支公司在交强险伤残赔偿限额中予以赔付。马建威垫付的14000元，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失限额内支付原告李叶根600元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险伤残赔偿限额内支付原告李叶根27089.2元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李叶根34095.6元。
四、被告杭州雅安汽车出租有限公司和马建威于本判决生效之日起十日内支付原告李叶根8523.94元。
五、驳回原告李叶根其他诉讼请求。
本案受理费1880元，减半收取计940元，由原告李叶根负担141元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司和马建威负担799元。被告杭州雅安汽车出租有限公司和马建威负担部分限于判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 姜新农
二〇一四年五月二十二日
代书记员 张 帆