河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2640号
上诉人（原审被告）：慎雨萍，女，1980年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦玉琼、河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔永梅，女，1966年2月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所实习律师。
原审被告：郑州进达置业有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人：顾崇允。
上诉人慎雨萍因与被上诉人崔永梅、原审被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
慎雨萍上诉请求：1撤销原判第一项；2、二审诉讼费由崔永梅负担。事实与理由：2014年10月24日，慎雨萍出借给河南四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）100万元，借款期间从2014年10月24日至2015年1月24日。借款到期后，四方公司无力偿还借款，慎雨萍多次追讨后，进达公司愿意将其开发的涉案房屋抵债给慎雨萍从而抵偿四方公司100万元的借款。2015年1月30日，进达公司与慎雨萍签订《商品房买卖合同》，同意以四方公司所欠1030750元本息转化为上述房屋的购房款，将上述房屋抵债给慎雨萍。因此，在签订《商品房买卖合同》之前，慎雨萍与进达公司之间不存在借贷关系。综上，一审认定慎雨萍与进达公司之间存在100万元借贷法律关系事实不清，请求撤销原判第一项。
崔永梅辩称，一、慎雨萍与进达公司签订商品房买卖合同的真实意思并不是履行商品房买卖合同，其随后签订补充协议的宗旨是要求进达公司返还借款和利息。二、慎雨萍与进达公司签订的商品买卖合同没有实际履行，慎雨萍没有履行支付购房款义务，涉案补充协议第一条明确约定在进达公司2015年7月24日之前偿还本金和利息，则双方解除购房合同。由此看出慎雨萍的真实目的是为了索要借款和利息，将双方签订的商品房买卖合同作为一种担保措施，商品房买卖合同不是双方的真实意思表示。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，名为房屋买卖实为借贷的，应当按照民间借贷关系认定。综上，一审认定事实清楚，判决得当，应当驳回上诉，维持原判。
进达公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
崔永梅向一审法院起诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1749号民事判决书，并确认崔永梅对新四街631号进达花园12号楼4单元1403房屋享有所有权；2、由慎雨萍、进达公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月23日，崔永梅与进达公司签订《进达花园认购书》，双方约定由崔永梅认购进达花园12号楼一、二层门面户的房屋，总房款100万元，付款方式为一次性付款；同日，进达公司向崔永梅出具了加盖进达公司财务专用章的100万元的收款收据。2015年1月30日，慎雨萍与进达公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：慎雨萍购买进达公司的位于新四街××楼××单元××房，建筑面积为241.52平方米，单价为每平方米4140元，总金额为100万元，付款方式为一次性付款；同日，进达公司向慎雨萍出具了加盖有进达公司财务专用章的100万元的收款收据。该《商品房买卖合同》已在新乡市房地产交易中心进行登记备案。2015年7月31日，慎雨萍就其与进达公司的商品房销售合同纠纷一案诉至一审法院，一审法院于2015年12月21日作出（2015）红民一初字第1749号民事判决书，判决内容为：一、慎雨萍与郑州进达置业有限公司于2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、位于新四街××花园××楼××单元××号房屋归慎雨萍所有，郑州进达置业有限公司于判决生效后十日内协助慎雨萍办理上述房屋的过户手续；三、郑州进达置业有限公司于判决生效后十日内支付慎雨萍自2015年7月25日起至实际办理涉案房屋过户手续之日止以房屋总价款100万元为基数按月息2%计算的违约金。该判决已发生法律效力。又查明，慎雨萍在（2015）红民一初字第1749号卷宗提供的证据中有一份补充协议，该协议的内容为：甲（慎雨萍）乙（进达公司）双方于2015年1月30日签订位于新乡市××大道与××交叉口进达花园的购房，经双方协商，达成如下补充协议：一、2015年7月24日前，乙方返还甲方本金及利息共计103.075万元，甲乙双方同意解除原购房协议，甲方将购房协议涉房屋返还乙方。自2015年1月24日至2015年7月24日前，乙方每月10号支付甲方1.8万元利息，共计10.8万，但乙方有权从本金中扣除已经支付的超出银行同期贷款利率的利息7.725万，即乙方在2015年7月24日偿还甲方剩余本金92.275万元。二、乙方按照本补充协议第一条履行完毕，经乙方书面通知3日内，甲方应当负责协助乙方办理商品房备案的解除，否则，视为甲方违约（违约责任按照商品房买卖合同的总价款的每日日息百分之一罚息）。甲方确认乙方按照下列地址邮寄视为甲方收到乙方书面通知：郑东新区商务外环路与东一街交叉口格拉姆大厦慎雨萍收。三、若2015年7月24日前，乙方未按照本补充协议第一条履行，乙方应当协助甲方办理原购房合同及登记的相关一切手续，否则，视为乙方违约。（违约责任按照商品房买卖合同的总价款的每日日息百分之一罚息）。四、原购房合同买卖及解除所产生的一切税费均由乙方承担。五、本合同签订后与以前的协议有冲突的地方以本协议为准。六、本合同一式两份，双方各执一份，自签字后生效。甲方：慎雨萍，乙方：郑州进达置业有限公司公章，签订日期：2015年1月30日。一审法院认为，慎雨萍与郑州进达置业有限公司于2015年1月30日同时签订《商品房买卖合同》与“补充协议”，并办理备案手续，从“补充协议”的第一条来看，对于《商品房买卖合同》中所涉的购房款100万元，慎雨萍首先是要求进达公司偿还其本金与利息，若在2015年7月24日前偿还本金及利息，则双方解除购房合同，慎雨萍返还购房合同所涉房屋并办理解除备案，若在2015年7月24日前未按该条履行，则进达公司应协助其办理原购房合同及登记的相关一切手续。综合来看，也就是说按期偿还借款，则购房合同失效；逾期偿还借款，则履行购房合同。根据该购房合同的内容及补充协议约定的履行条件足以认定慎雨萍与进达公司之间应为借贷关系，而且对于这种约定附条件履行的购房合同，明显具有担保借款履行的性质，购房合同及备案登记构成非典型担保关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据此规定，慎雨萍与进达公司之间的案涉纠纷应以基础法律关系即借贷关系进行审理，而一审法院于2015年12月21日作出的（2015）红民一初字第1749号民事判决则是以商品房销售合同纠纷进行审理，明显存在错误，应予纠正，故对崔永梅要求撤销（2015）红民一初字第1749号民事判决书的请求，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(五)交付使用条件及日期；(六)装饰、设备标准承诺；(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；(八)公共配套建筑的产权归属；(九)面积差异的处理方式；(十)办理产权登记有关事宜；(十一)解决争议的方法；(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。从以上两个法律条款可看出，认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的十三项主要内容的，该协议才可认定为商品房买卖合同。本案中，崔永梅与进达公司签订的进达花园认购书中未显示该十三项主要内容，且双方约定的物业坐落仅表述为12#号楼一、二层门面户，未约定建筑面积及户型等房屋基本状况，故崔永梅要求确认其对位于新四街631号进达花园第12号楼4单元1403号房屋享有所有权的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，一审法院判决：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1749号民事判决书；二、驳回崔永梅要求确认其对位于新四街631号进达花园第12号楼4单元1403号房屋享有所有权的诉讼请求。一审案件受理费13800元，公告费260元，由崔永梅负担13960元，慎雨萍负担100元。
本院二审期间，慎雨萍提交了以下证据：四方公司与慎雨萍签订的《借款/担保合同》复印件一份、担保函复印件一份、收据复印件一份，证据原件在签完商品房买卖合同后被进达公司收走，证明慎雨萍2014年10月24日出借给四方公司100万元，担保人是河南省城乡小康进达投资担保有限公司，借款期间从2014年10月24日至2015年1月24日，借款到期后，四方公司无力偿还借款，在慎雨萍多次追讨后，河南省城乡小康进达投资担保有限公司法定代表人顾崇允代表进达公司，提出愿意将其开发涉案的涉案房屋抵债给慎雨萍，从而抵偿四方公司借款，慎雨萍与进达公司之间没有借贷关系，进达公司与慎雨萍签订房屋买卖合同的目的是以物抵债的形式替四方公司偿债。慎雨萍质证称，对证据的真实性不予认可，按照规定，复印件不能单独作为证据使用；收据复印件看不清楚单位和数额，不显示与本案有关联性；慎雨萍与进达公司签订的协议明确约定由进达公司偿还慎雨萍借款100万元及其利息，债权人是慎雨萍，债务人是进达公司，故即便慎雨萍与进达公司之间的债务由其他债务转让或者转移过来，也说明慎雨萍和进达公司之间存在民间借贷关系，所以该证据与本案没有任何关联性。本院认为，慎雨萍提交的证据系复印件，无法核实真实性，故本院对其证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，慎雨萍与进达公司签订商品房买卖合同的同日签订了涉案补充协议，而补充协议第一条明确约定了进达公司返还慎雨萍本金及利息及解除原购房协议的条件等内容。原审根据补充协议的内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定认定慎雨萍与进达公司之间应为借贷关系并无不当。慎雨萍上诉主张其与四方公司的借款关系及涉案房屋系抵偿债务的关系，并无充分有效证据予以证明，其理由也不能否定涉案补充协议及其在河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1749号案商品房销售合同纠纷案其起诉主张的内容，而且慎雨萍一审答辩时并未提出涉案房屋系抵偿四方公司的债务，而是主张其已支付了购房款，故慎雨萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，慎雨萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人慎雨萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 孙莉环
二〇一八年九月十一日
书记员 郑 琦