wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第498号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人冷某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月22日被刑事拘留，5月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人冷某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人冷某及辩护人张华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日21时许，被告人冷某持C1证驾驶苏L×××××号轿车携带王某沿本市埤后线由西往东行驶，直行通过该道路常麓村路口处时，撞上沿常麓村村级道路由南往北右转弯通过该路口驾驶电动自行车的朱某乙，造成车辆受损、朱某乙颅脑损伤于当场死亡的道路交通事故。经丹阳市丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人冷某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未注意观察路面情况减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款一项之规定认定，被告人冷某承担事故的全部责任
同时查明：事故发生后，被告人冷某委托王某报警，在现场等候公安出警处理，归案后如实供述了驾驶机动车造成交通事故的经过。被害人朱某乙的近亲属就事故损害赔偿事宜提起民事诉讼，双方达成调解协议，被害人朱某乙的近亲属接受了被告人冷某的经济补偿，对被告人冷某的行为表示了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人王某的证言，证明2015年4月18日晚上，其乘坐被告人冷某驾驶的轿车在本市埤后线行驶的路上发生交通事故，冷某让其拨打110报警的事实；2、证人朱某甲的证言，证明2015年4月19日早上得知一夜没回家的妻子朱某乙，在昨晚上遭遇了交通事故的事实。3、行驶证与驾驶人查询信息，证明被告人冷某所驾车辆的类型、牌证及其驾驶证型号等具体内容；4、道路交通事故现场勘查笔录（含图与照片），证明本案事故发生的时间、地点、肇事车辆及现场遗留痕迹等具体内容；4、尸表检验记录、居民死亡医学证明等材料，证明被害人朱某乙于2015年4月18日因交通事故当场死亡的事实；5、道路交通事故认定意见，证明被告人冷某负事故全部责任；6、受案登记表、案件侦破经过等材料，证明王某于事发后报警及被告人冷某主动投案的事实；8、事故死者家庭情况证明、协议书、谅解书等材料，证明被害人朱某乙的近亲属接受被告人方经济补偿并给予谅解的事实；9、被告人冷某的供述，证明其驾驶车辆在道路上行驶时发生交通事故的具体经过。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人冷某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷某于案发现场委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。对于辩护人所提被告人具自首、已赔偿且征得谅解等情节可从轻处罚并判处缓刑的辩护观点，本院予以采纳。综上，根据被告人冷某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8503号
原告郁春雷，男，汉族，1988年3月8日出生。
委托代理人盛海亮、胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告河南省多元投资开发有限公司。
本院在审理原告郁春雷诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案。原告郁春雷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郁春雷撤回起�处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 马 瑞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姬 姗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第416号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪国强，无业。曾因犯盗窃罪于2007年9月5日被判决有期徒刑一年四个月，2008年11月刑满释放；因盗窃于2011年8月22日被劳动教养一年；现因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，经商。系本案被害人。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人倪国强犯抢劫罪一案，于二○一五年一月二十九日作出（2014）温永刑初字第1335号刑事附带民事判决。原审被告人倪国强对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人陈某甲在法定期限内未提出上诉，原审附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日下午5时许，被告人倪国强来到永嘉县江北街道新含笑花小区1栋星缘足浴店地下室为其女朋友贾林花被扣400元工资之事向被害人陈某甲交涉，后在交谈过程中用木棒、菜刀伤害陈某甲并劫取其手上的黄金手镯一只。当晚，倪国强将抢劫所得黄金手镯以人民币7000元的价格卖至永嘉县江北街道浦西街2号老银匠金银首饰店。经估价，被抢重26.9g的24k黄金手镯价值人民币8016元。经法医鉴定，陈某甲伤至头部多处创口累计达20cm以上，右手拇指远节指骨骨折，右手食指、小指近节指骨骨折，左手中指远节指骨骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关于2014年7月18日抓获被告人倪国强，并从倪国强处扣押了现金5270元及手机两部，于同日从老银匠金银首饰店追回被抢黄金手镯并于同年8月7日返还被害人陈某甲。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤造成的经济损失为：医疗费12483.65元、住院伙食补助费住院伙食补助费420元、误工费元14400（80元／天×180天）、护理费8880（住院期间1680元＋出院后80元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费2000元，共计人民币40883.65元。
原审法院以抢劫罪判处被告人倪国强有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元；追缴被告人倪国强的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库；被告人倪国强于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人倪国强医疗费等经济损失共计人民币40883.65元。
原审被告人倪国强上诉称，未使用菜刀伤害被害人，金手镯系被害人主动给自己，不应认定为抢劫罪，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人倪国强的供述，被害人陈某甲的陈述，证人潘某、卫某甲、卫某乙、朱某、戴某、夏某的证言，扣押决定书及发还清单，证据保全清单，监控视频，发票，温州市质量技术监督检测院检测报告，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，照片，辨认笔录，现场勘查笔录，病历，检查报告单，医疗票据，住院费用明细清单，陪护服务中心证明，抓获经过，身份证明，劳动教养决定书、刑事判决书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被害人陈某甲的陈述，病历，照片可以证实陈某甲身上多处皮裂伤为锐器所伤，再结合现场勘查笔录，可以认定被告人有使用菜刀，故其上诉称未使用菜刀的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人倪国强以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。虽倪国强辩称金手镯系被害人主动交付，但现有证据可以证实倪国强对被害人使用暴力，在相对封闭的空间内，倪国强的行为足以使被害人处于不能反抗、不敢反抗的状态，即使手镯是被害人自行拿下，也是出于保护人身安全的权宜之计，故倪国强上诉称不应认定构成抢劫罪的理由与法不符，不予采纳。原判鉴于倪国强归案后能基本如实供述自己的罪行，结合本案涉案赃物已追回返还被害人，已对其从轻处罚，故其要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒋 罕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1494号
原告：苏现成，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。
委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。
原告苏现成与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏现成，被告人寿合肥支公司的委托诉讼代理人张素娥、凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏现成向本院提出诉讼请求：人寿合肥支公司支付保险赔偿金39087.73元（包括支付蔡瑞军34198.82元、交医院3908.91元、案件受理费780元、往返合肥交通费200元）。事实和理由：2015年12月19日,我开车不慎将蔡瑞军撞伤，车辆在人寿合肥支公司投保了保险，后蔡瑞军将我诉至法院，法院判决我赔偿34198.82元，我向医院交纳医药费3908.91元，支出诉讼和交通费用，但人寿合肥支公司未赔付。
被告人寿合肥支公司辩称，1、苏现成仅凭安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初558号民事判决书向我方主张34198.82元，依据不足，判决系一审判决，并不当然生效，其也未举证其已向蔡瑞军进行赔偿；2、我方在核实苏现成驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下在保险责任范围内承担相应赔付责任；3、苏现成未提供事故认定书、受害人蔡瑞军身份证明、医疗病历材料、误工证明、鉴定意见书等材料，其主张垫付医药费3908.91元未提供相应的住院病历，仅凭医药费发票及用药清单不能确认治疗经过与事故的关联性；4、苏现成主张往返合肥的交通费200元及案件受理费780元没有事实及法律依据，该费用非事故造成的第三者直接财产损失，非保险责任范围。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月19日16时左右，苏现成驾驶皖Ａ×××××（临）小型客车,在淮南市八公山区孔集路将行人蔡瑞军刮倒，致蔡瑞军入院治疗。经交警部门认定，苏现成承担事故全部责任，蔡瑞军无责任。
事故发生后，蔡瑞军以交通事故责任纠纷为由将苏现成诉至安徽省淮南市八公山区人民法院。安徽省淮南市八公山区人民法院作出（2016）皖0405民初558号民事判决，判决苏现成向蔡瑞军赔偿医疗费1461.72元、鉴定费1300元、住院伙食补助费780元、营养费900元、误工费19347.3元、护理费10279.8元、交通费130元，合计34198.82元，该判决已发生法律效力。
皖Ａ×××××（临）小型客车(正式牌照为皖Ｄ×××××)在机动车管理部门登记的车辆所有人为苏现成。2015年12月4日，苏现成作为被保险人为该车在人寿合肥支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），保险期限均为2015年12月4日至2016年12月4日，承保的强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的最高保险责任限额为300000元。
本院认为：苏现成与人寿合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。苏现成按约向人寿合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求人寿合肥支公司支付保险赔偿金。苏现成主张的赔偿费用本院确认为38308元[34198.82元＋医药费3908.91元＋交通费200元（酌定）]。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏现成支付保险赔偿金38308元；
二、驳回原告苏现成其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取为389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年五月十七日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1494号原告：苏现成，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。原告苏现成与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏现成，被告人寿合肥支公司的委托诉讼代理人张素娥、凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏现成向本院提出诉讼请求：人寿合肥支公司支付保险赔偿金39087.73元（包括支付蔡瑞军34198.82元、交医院3908.91元、案件受理费780元、往返合肥交通费200元）。事实和理由：2015年12月19日,我开车不慎将蔡瑞军撞伤，车辆在人寿合肥支公司投保了保险，后蔡瑞军将我诉至法院，法院判决我赔偿34198.82元，我向医院交纳医药费3908.91元，支出诉讼和交通费用，但人寿合肥支公司未赔付。被告人寿合肥支公司辩称，1、苏现成仅凭安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初558号民事判决书向我方主张34198.82元，依据不足，判决系一审判决，并不当然生效，其也未举证其已向蔡瑞军进行赔偿；2、我方在核实苏现成驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下在保险责任范围内承担相应赔付责任；3、苏现成未提供事故认定书、受害人蔡瑞军身份证明、医疗病历材料、误工证明、鉴定意见书等材料，其主张垫付医药费3908.91元未提供相应的住院病历，仅凭医药费发票及用药清单不能确认治疗经过与事故的关联性；4、苏现成主张往返合肥的交通费200元及案件受理费780元没有事实及法律依据，该费用非事故造成的第三者直接财产损失，非保险责任范围。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月19日16时左右，苏现成驾驶皖Ａ×××××（临）小型客车,在淮南市八公山区孔集路将行人蔡瑞军刮倒，致蔡瑞军入院治疗。经交警部门认定，苏现成承担事故全部责任，蔡瑞军无责任。事故发生后，蔡瑞军以交通事故责任纠纷为由将苏现成诉至安徽省淮南市八公山区人民法院。安徽省淮南市八公山区人民法院作出（2016）皖0405民初558号民事判决，判决苏现成向蔡瑞军赔偿医疗费1461.72元、鉴定费1300元、住院伙食补助费780元、营养费900元、误工费19347.3元、护理费10279.8元、交通费130元，合计34198.82元，该判决已发生法律效力。皖Ａ×××××（临）小型客车(正式牌照为皖Ｄ×××××)在机动车管理部门登记的车辆所有人为苏现成。2015年12月4日，苏现成作为被保险人为该车在人寿合肥支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），保险期限均为2015年12月4日至2016年12月4日，承保的强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的最高保险责任限额为300000元。本院认为：苏现成与人寿合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。苏现成按约向人寿合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求人寿合肥支公司支付保险赔偿金。苏现成主张的赔偿费用本院确认为38308元[34198.82元＋医药费3908.91元＋交通费200元（酌定）]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏现成支付保险赔偿金38308元；二、驳回原告苏现成其它诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取为389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年五月十七日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5834号
原告：王某，工人。
被告：罗某，护士。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李立国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘志飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1459号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李友山，职务：董事长。
被执行人:方松，男，汉族，1983年1月4日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：方俊起，男，汉族，1972年8月16日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：方俊江，男，汉族，1979年2月3日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：方俊强，男，汉族，1986年5月17日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：方俊合，男，汉族，1975年10月22日出生，住址：山东省德州市德城区。
申请人德州市农村商业银行股份有限公司与被执行人方松、方俊起、方俊江、方俊强、方俊合金融借款合同一案，本院于2017年8月23日立案执行，经审查申请人德州市农村商业银行股份有限公司向本院递交的强制执行申请书的申请内容与（2015）德城民初字第3905号民事调解书内容不符，应不予立案。
因该案已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(11)项的规定，裁定如下：
驳回申请人德州市农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：王中红
二〇一七年十月九日
书记员 ： 朱 骏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第969号
原告张志玲，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，
住荣成市。
委托代理人吴春燕，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告陈庆全，男，1963年出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告张志玲与被告陈庆全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈庆全的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任文鼎
二〇一五年七月九日
书记员 张 元
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执321号
申请人郝志伟，男。
被执行人赵小斌，男。
担保人赵仁义，男。系赵小斌之父
申请人郝志伟与被执行人赵小斌劳务合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初277号民事调解书发生法律效力后，被执行人赵小斌未按期履行给付义务。申请人郝志伟于2017年6月19日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为5982元。本院受理后，于2017年6月20日向被执行人赵小斌送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，申请人郝志伟与被执行人的担保人自行达成和解，被执行人当庭给付申请人2000元，于2017年11月30日付清3982元。现申请人已领取2000元给付款。被执行人赵小斌已交纳受理费25元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初277号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕秀杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1391号
原告叶某。
被告李某。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一五年七月二日
书记员 龚 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第00204号
原告江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。
负责人陆群，该支行行长。
委托代理人戴启明、陈立业，该支行客户经理。
被告徐清华。
被告严红梅。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司射阳支行诉被告徐清华、严红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司射阳支行撤回起诉。
案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告江苏银行股份有限公司射阳支行负担。
审判员 侯建伟
二〇一四年六月五日
书记员 陈士村
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执614号
申请执行人梁国红，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
被执行人陈有智，男，1965年3月21日出生，瑶族，居民，户籍地江永县，现具体地址不详。
申请执行人梁国红与被执行人陈有智买卖合同纠纷一案，申请执行人梁国红依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初442号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁国红于2017年5月2日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初442号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4142号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行
被执行人：中融诚融资担保股份有限公司
被执行人：郭志强
被执行人：北京亿恒隆贸易有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与中融诚融资担保股份有限公司、郭志强、北京亿恒隆贸易有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初11773号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢第569号
申请执行人乔俊淇。
委托代理人于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被执行人高毅。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《最高院关于执行问题若干条解释》第一百零八项第一条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第5684号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩先磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵瑞钢，男，1969年1月15日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡洲，男，1963年12月14日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡鸽，男，1971年3月2日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
再审申请人赵瑞钢因与被申请人曾凡洲、曾凡鸽追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵瑞钢申请再审称，涉案欠条是受到胁迫出具的，工程款结算清单是伪造的，均不能作为定案依据，且原判决认定的主要证据未经质证，程序违法。其提供2016年11月23日在施工现场拍摄的一组照片作为新的证据，拟证明工程款结算清单所载内容与实际工程量不符，该新证据足以推翻原判决。请求立案再审。
本院经审查认为，曾凡洲在赵瑞钢、曾凡鸽承接的工程中提供劳务，完工后于2011年12月底经与曾凡鸽、会计邵家波结算，第一期工程款74775元，第二期为71474.60元，合计146249.60元，并由曾凡鸽、邵家波在二张工程款结算清单上签名捺印。赵瑞钢、曾凡鸽在支付部分工程款后于2012年4月5日向曾凡洲出具1份欠条，载明：“今欠到曾凡洲工程款约35000元，年底付清”，赵瑞钢、曾凡鸽均在欠条上签名捺印。该工程款结算清单、欠条均合法有效。原判决认定工程款146249.60元，扣减已付款12万元后，下欠26249.60元应予支付，实体处理并无不当。赵瑞钢提出欠条是受胁迫出具、工程款结算清单系伪造，但均未提供相应证据；其申请再审时提供的一组照片，因不符合再审新的证据的相关规定，本院不予采信；其提出原判决认定的主要证据未经质证、程序违法，经查，与原审卷宗载明的情况不符。赵瑞钢申请再审的理由不成立。
综上，赵瑞钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵瑞钢的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳 晋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵瑞钢，男，1969年1月15日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡洲，男，1963年12月14日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡鸽，男，1971年3月2日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。再审申请人赵瑞钢因与被申请人曾凡洲、曾凡鸽追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵瑞钢申请再审称，涉案欠条是受到胁迫出具的，工程款结算清单是伪造的，均不能作为定案依据，且原判决认定的主要证据未经质证，程序违法。其提供2016年11月23日在施工现场拍摄的一组照片作为新的证据，拟证明工程款结算清单所载内容与实际工程量不符，该新证据足以推翻原判决。请求立案再审。本院经审查认为，曾凡洲在赵瑞钢、曾凡鸽承接的工程中提供劳务，完工后于2011年12月底经与曾凡鸽、会计邵家波结算，第一期工程款74775元，第二期为71474.60元，合计146249.60元，并由曾凡鸽、邵家波在二张工程款结算清单上签名捺印。赵瑞钢、曾凡鸽在支付部分工程款后于2012年4月5日向曾凡洲出具1份欠条，载明：“今欠到曾凡洲工程款约35000元，年底付清”，赵瑞钢、曾凡鸽均在欠条上签名捺印。该工程款结算清单、欠条均合法有效。原判决认定工程款146249.60元，扣减已付款12万元后，下欠26249.60元应予支付，实体处理并无不当。赵瑞钢提出欠条是受胁迫出具、工程款结算清单系伪造，但均未提供相应证据；其申请再审时提供的一组照片，因不符合再审新的证据的相关规定，本院不予采信；其提出原判决认定的主要证据未经质证、程序违法，经查，与原审卷宗载明的情况不符。赵瑞钢申请再审的理由不成立。综上，赵瑞钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵瑞钢的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年五月二十二日书记员  柳 晋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第47号
原告：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：陈秀荣，董事长。
被告：徐长江，男，1970年10月6日出生，汉族，住址：海城市。
本院在审理原告鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司被告徐长江小额借款合同纠纷一案中，原告鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔 秀 月
二〇一四年三月二十日
书记员 王彦翠婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1621号
原告：高某某，女，1992年7月25日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1989年8月21日出生，汉族，农民。
原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月30日，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 毛朝晖
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1965号
申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800068352896L，住所地：衢州市柯城区荷花中路2幢4号。
法定代表人：钱勇，行长。
被执行人：浙江永达交通工程有限公司，统一社会信用代码：91330803147789640Y，住所地：衢州市柯城区三江东路2号利时卢森堡11楼（中）。
法定代表人：王松海，董事长。
被执行人：王松海，男，19６5年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：夏芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市海鑫沥青混凝土有限公司，统一社会信用代码：913308036831250988，住所地：衢州市衢江区杜泽镇四村。
法定代表人：傅振飞，董事长。
申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江永达交通工程有限公司、王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的总额15239434元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人杭州银行股份有限公司衢州分行向本院申请撤回对被执行人浙江永达交通工程有限公司、王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1965号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔苏萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00574号
罪犯高某。
陕西省佳县人民法院于2011年12月27日作出（2011）佳刑初字第00001号刑事判决，以被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年3月4日立案后，于2015年3月6日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院检察官原晓鸣、刘喜朋，执行机关陕西省未成年犯管教所警官张玲、胡超出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑一年（余刑执行至2020年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年三月二十日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执异14号
异议人(被执行人):广西讯邦混凝土有限公司。住所地：田阳县百色新山铝产业示范园内。
法定代表人：张建华，该公司经理。
代理人：王永宏，男，云南浩达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
代理人：李元超，弘远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：广西平果县祺瑞物流有限公司。住所地：平果县公路公寓*号楼5-6商铺。
法定代表人：陆生荣，该公司经理。
代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
在本院执行申请执行人广西平果县祺瑞物流有限公司与被执行人广西讯邦混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，异议人广西讯邦混凝土有限公司对本院作出（2017）桂1021执351号执行通知书不服，向本院提出书面异议，要求暂缓执行该通知书。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人广西讯邦混凝土有限公司称，2014年11月16日异议人与申请执行人签订《混凝土运输协议》、《泵车输送承包协议》。2016年5月9日，田阳县人民法院认定异议人欠申请执行人719951元。2015年4月25日，异议人与平果好达货物运输经营部签订《泵送机械设备租赁合同》。2015年2月15日至12月16日，异议人共支付平果好达货物运输经营部1334666.77元，实际多付平果好达货物运输经营部及申请执行人184315.05元。现异议人已向平果县人民法院起诉。因此，请求暂缓执行田阳县人民法院（2017）桂1021执351号执行通知书，待平果县人民法院判决结果作出后再予执行。
申请执行人广西平果县祺瑞物流有限公司辩称，平果好达货物运输经营部与其是二个不同的主体，与本案不存在任何关联。异议人既没有向法院提供担保，又没有经申请执行人同意，而申请暂缓执行异议不符合法律规定，且法院在本案中的执行行为又不存在违反法律规定的情形。因此，异议人的申请理由不成立。
本院查明，2014年11月16日，申请执行人与异议人签订《混凝土运输协议》及《泵车输送承包协议》。2015年1月27日，双方又签订《混凝土运输补充协议》，对2014年11月16日签订的《混凝土运输协议》进行补充约定。签订协议之后，申请执行人按照合同约定为异议人运输混凝土。
2015年4月25日，异议人与平果好达货物运输经营部签订《泵送机械设备租赁合同》，约定由异议人租赁平果好达货物运输经营部的混凝土泵车进行运输混凝土。
2015年4月24日、2015年9月5日，广西讯邦混凝土有限公司与广西平果县祺瑞物流有限公司分别对2015年1月至3月份产生的搅拌车运费和2015年1月至4月产生的泵送费进行结算。2015年11月27日，异议人在《平果好达货物运输经营部对账单》及《黄汉斯（平果好达货物运输经营部）泵车超时统计表》上盖章签字，确认2015年1月产生的搅拌车运费为159937元，2015年2月产生的搅拌车运费为211994元，2015年3月产生的搅拌车运费为5400元，2015年1月产生的泵费为68325元，2015年2月产生的泵费为54882.50元，2015年3月产生的泵费为68200元，2015年4月产生的泵费为140712.50元，2015年4月14日产生的泵车超时费为10500元。2016年5月9日，申请执行人以异议人拒不支付运输费、泵送费719951元为由，向本院起诉。2016年6月22日，本院作出（2016）桂1021财保541号民事裁定，冻结异议人广西讯邦混凝土有限公司的银行存款490000元。2016年10月31日，本院作出（2016）桂1021民初541号民事判决书判决：一、广西讯邦混凝土有限公司向广西平果县祺瑞物流有限公司支付搅拌车运输费377331元、泵送费342620元（含超时费10500元），合计719951元；二、广西讯邦混凝土有限公司向广西平果县祺瑞物流有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以尚欠的2015年1月、2月的搅拌车运输费371931元为基数，从2015年4月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付，以尚欠的2015年3月的搅拌车运输费5400元为基数，从2015年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付，以尚欠的2015年1、2、3、4月份的泵送费342620元（含超时费10500元）为基数，从2015年9月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付；三、驳回广西平果县祺瑞物流有限公司的其他诉讼请求；并由异议人承担案件受理费13808元，财产保全费2970元。
判决作出后，异议人不服，向百色市中级人民法院上诉。2017年3月21日，该院作出（2016）桂1021民终2139号民事判决，维持原判。
2017年6月13日，广西平果县祺瑞物流有限公司向本院申请执行。本院受理后立（2017）桂1021执351号执行案，向异议人发出（2017）桂1021执351号执行通知书，责令异议人自执行通知书送达之日起履行下列义务：（1）向申请执行人广西平果县祺瑞物流有限公司支付搅拌车运输费377331元、泵送费342620元及违约金；（2）负担案件受理费13808元，财产保全费2970元。异议人不服，遂于2017年6日20日向本院提出书面异议，申请暂缓执行田阳县人民法院（2017）桂1021执351号执行通知书责令履行的义务，待平果县人民法院判决结果作出后再予执行。
另查，2017年7月19日，平果县人民法院受理异议人与平果好达货物运输经营部租赁合同纠纷一案。
本院认为，首先，本院接到申请执行书后向异议人发出（2017）桂1021执351号执行通知书是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，且该通知书记载的内容并没有超过本院（2016）桂1021民初541号民事判决书确定异议人应当履行义务的范围。其次，异议人申请暂缓执行必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。”的规定，人民法院方可准许。显然，在申请暂缓执行本案之前，异议人并没有向本院提供担保并经申请执行人同意。综上所述，异议人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广西讯邦混凝土有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农月桃
审 判 员 陆 享
人民陪审员 谢家欢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 滕 蔚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第35号
原告：刘福兴，男，汉族。
被告：高汉有，男，汉族。
被告：朱晓光，男，汉族。
被告：林林，男，汉族。
本院在审理原告刘福兴诉被高汉有、朱晓光、林林健康权纠纷一案中，原告刘福兴于2015年3月20日向本院提出对被告朱晓光、林林的撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福兴撤回对被告朱晓光、林林的起诉。
代理审判员 胡洪焘
二〇一五年三月二十日
代理书记员 李 想
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03319号
原告谢维勇，男�1969年2月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。
被告洪永富，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告余平，女，1969年11月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告谢维勇与被告洪永富、余平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢维勇及其委托代理人傅光宇到庭参加诉讼，被告洪永富、余平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢维勇诉称，二被告因生产经营需要，于2012年9月5日向原告借款70000元，并于当日出具借条一张，约定2012年9月14日归还。2012年12月17日，二被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2013年6月17日归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿付借款，故起诉要求二被告偿还借款170000元及逾期利息（从2012年9月15日起以70000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止，从2013年6月18日起以100000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
被告洪永富、余平未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，二被告因生产经营需要向原告借款70000元，并于当日出具借条一张，约定2012年9月14日前归还。同年12月17日，二被告又向原告借款100000元，约定2013年6月17日归还。其中，原告从其亲戚处借款100000元借与二被告。借款到期后，二被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认�，二被告因生产经营需要向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，二被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未进行约定，但原告主张从借款到期的次日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪永富、余平于本判决生效后十日内偿还原告谢维勇借款170000元及逾期利息（从2012年9月15日起以70000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止，从2013年6月18日起以100000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费560元，合计4520元，由被告洪永富、余平负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律�书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李瑞雪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1754号
申请执行人：李舒婷，女，1987年1月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。
被申请执行人：刘峰，男，1969年1月26日出生，汉族，住大连市金州新区。
被申请执行人：大连舜华商品混凝土有限公司，住所地：大连市金州新区。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
被申请执行人：大连舜华建设工程有限公司，住所地：大连市金州新区。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
申请执行人李舒婷与被执行人刘峰、大连舜华商品混凝土有限公司、大连舜华建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人大连舜华建设工程有限公司所有的车辆的车籍，但查找不到车辆的下落，无法进行评估拍卖，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年五月十一日
书记员 郑文雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初932号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：周杨泠，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区火星派出所凌霄社区纬一路1号2门204房。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周杨泠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周杨泠的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告周杨泠的起诉。
本案受理费70元，减半收取计35元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈美瑗
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第37号
申请人蒋兴权。
法定代理人：蒋观涛，男，1973年1月26日出生，汉族，系蒋兴权的父亲。
被申请人张福生。
本院在审理原告蒋兴权与被告张福生交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人的冀JMT7**号轿车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张福生的冀JMT7**号轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年三月十七日
书记员 田金升
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第968号
原告：韦贝贝。
被告：方泽。
本院在审理原告韦贝贝与被告方泽民间借贷纠纷一案中，原告韦贝贝以被告方泽已归还借款为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦贝贝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦贝贝负担。
审 判 长 蒙立群
代理审判员 陈璐瑶
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韦延健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字919号
原告ＸＸ元，男，1979年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体司机。
委托代理人单国武，系甘肃××律师事务所律师。
被告山临高速公路收费管理所。
住所地：张掖市九龙江服务区。
法定代表人耿永锋，系该所所长。
原告ＸＸ元与被告山临高速公路收费管理所不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告ＸＸ元诉称：要求被告退还违法收取的车辆通行费2078元，赔偿经济损失21000元，并在省级媒体公开向原告道歉。
经本院审查，2014年7月15日，原告驾驶甘-G169**号货车运输废铁通过山临高速公路张掖西收费站出口时，经收费站过磅称重，该车总重量为57250kg，超限2150kg，被告按超限收费标准收取原告车辆通行费2078元。2014年7月16日，原告申请张掖市忠信公证处对其交纳罚款及重新称重的过程进行证据保全。在公证人员的见证下，原告将通行费交清并将车辆开出张掖西收费站。之后公证人员与原告共同到张掖市金和电子地磅计量服务站、甘州区韦翔称重服务站、张掖市金发称重计量站对甘-G169**号货车称重计量，三次称重计量分别为55230kg，55240kg，55180kg。故原告以被告管理使用的计量器具存在计量数据虚高，按超限标准收取原告的车辆通行费不合理为由，向本院提起民事诉讼，要求被告退还违法收取的车辆通行费2078元，赔偿经济损失21000元，并在省级媒体公开向原告道歉。
另查明，被告收取车辆通行费是经甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员会许可的行为，2010年7月1日甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员会向被告发放了00-000394号收费许可证；其收费标准是甘肃省物价局、甘肃省财政厅下发的甘价费（2009）106号文件确定的。
本院认为：被告收取车辆通行费是经甘肃省物价局，甘肃省发展和改革委员许可的行为，收费金额是根据甘肃省物价局、甘肃省财政厅确定的标准计算。现原告认为被告按超限标准收取的车辆通行费不合理，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼受案范围，原告应依法提起行政诉讼解决。现原告直接提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ元的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），退还原告ＸＸ元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一五年一月二十三日
书记员 王丽英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1832号
原告王加忠，男，汉族，1973年8月5日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告袁毕应，男，汉族，1986年6月10日出生。
被告曹亚峰，男，汉族，1979年10月18日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码79089759-5，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人徐春英。
原告王加忠与被告袁毕应、被告曹亚峰及被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王加忠的委托代理人徐宏全、被告袁毕应和被告曹亚峰、被告天平保险公司的委托代理人徐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加忠诉称，2014年7月8日18时，在恒飞路和仙新路路口，被告袁毕应驾驶苏A×××××号轿车因观察疏忽与骑电动自行车的原告相撞，致原告王加忠受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，原告负事故次要责任，袁毕应负事故主要责任。事故车辆为被告曹亚峰所有，并在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元且附加不计免赔险的第三者责任保险（以下简称三责险）。原告伤后即被送往江苏省中西医结合医院住院救治，并于2014年8月4日出院，出院诊断为左踝关节骨折和右肩胸部软组织挫伤。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费29469.88元、住院伙食补助费540元，合计30009.88元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告天平保险公司辩称，对原告所主张的事故事实和责任认定以及医疗费金额无异议。根据原告的伤情，我公司认可十级伤残，可以提前调解，但因原告方未提交误工、护理等相关证据材料，应待核实证据后，再确定残赔标准；误工期限认可6个月、营养和护理期限各认可3个月。依据保险合同约定，我公司对医疗费中的非医保用药费用不予赔付，同时要求将我公司垫付的医疗费10000元在本案中一并处理。
被告袁毕应辩称，被告已为原告垫付部分医疗费用，请求一并处理。
被告曹亚峰无答辩意见。
经审理查明，被告袁毕应具有轿车驾驶资格。2014年7月8日18时10分许，在南京市新港开发区恒飞路和仙新路路口，被告袁毕应驾驶苏A×××××号轿车因观察疏忽，与原告王加忠变道行驶的电动自行车相撞，造成原告王加忠受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告袁毕应负事故主要责任、原告王加忠负事故次要责任。苏A×××××号轿车为被告曹亚峰所有，该车在事故期间为被告袁毕应所借用，并在被告天平保险公司投保了交强险和限额20万元且附加不计免赔险的三责险。
原告王加忠伤后在江苏省中西医结合医院进行治疗，院方诊断其伤情为左踝关节骨折和右肩胸部软组织挫伤，并为其行左踝骨内外固定手术。原告王加忠为此住院27天，所发生的医疗费共计30024.48元（原告王加忠支付额为19469.88元、被告袁毕应和被告天平保险公司分别垫付额为554.6元和10000元），被告袁毕应预付给原告王加忠3000元。目前，原告内固定尚在位。
审理中，被告天平保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和涉案医疗费中属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供证据予以证明。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录及医疗费票据等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王加忠因交通事故所致损害，依法有权获得全面赔偿。本起事故系因原告王加忠和被告袁毕应共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告袁毕应作为事故责任人和车辆借用人，依法应承担本案侵权责任；被告曹亚峰虽为事故车辆所有人，但因其车辆系在被告袁毕应借用期间发生交通事故，且其对事故的发生不存在过错，故其不承担本案侵权责任。鉴于本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故，且被告袁毕应和原告王加忠所负的事故责任分别为主要责任和次要责任，故本院依法确定被告袁毕应和原告王加忠所负担的侵权赔偿责任比例分别为70%和30%。本起事故于保险期间内发生，被告天平保险公司作为苏A×××××号机动车交强险和三责险保险人，负有对本起事故的损害依法作出保险金赔偿的义务，其所作出的非医保用药不予赔付的抗辩意见，与事实和法律规定相悖，本院不予采信。
原告王加忠所主张的医疗费和住院伙食补助费有事实依据，本院依法确认。
综上，本院根据案情事实以及交通事故损害赔偿的相关原则规定，对原告王加忠所主张的现有合理事故损失，确认如下：医疗费19469.88元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天），合计20009.88元。
上述事故损失，依法应由被告天平保险公司赔付17006.92元（其中，交强险限额内赔付10000元、三责险限额内赔付7006.92元）、原告王加忠自行承担3002.96元。
被告袁毕应和被告天平保险公司垫付的医疗费，属本起事故合理损失，且在保险责任赔偿范围，故此应在本案中一并处理。被告天平保险公司医疗费垫付款10000元，应由原告王加忠负担3000元，余款视为被告天平保险公司赔付；被告袁毕应医疗费垫付款554.6元，应由原告王加忠负担166.38元，余款388.22元由被告天平保险公司在三责险限额内赔付。被告袁毕应预付的3000元款项，应由原告方返还，此款连同原告方所承担的医疗费垫付款，一并由被告天平保险公司在赔付给原告的事故款中予以结付。原告王加忠所负担的垫付款，由被告天平保险公司一并结付。
鉴于被告袁毕应在本案中所应负的事故损失赔偿已通过车辆保险人即被告天平保险公司全额代为赔付，故本院对被告袁毕应在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王加忠医疗费、住院伙食补助费合计10840.54元，并同时给付被告袁毕应医疗费垫付款3554.6元。
二、驳回原告王加忠对被告袁毕应和被告曹亚峰赔偿诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁毕应负担（此款原告王加忠已预付，本院不再退还，由被告袁毕应于本判决生效之日起十日内直接向原告王加忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 梁 庆
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第162号
原告杜树青，男。
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人冯彩平，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人曹姗姗，女。
原告杜树青诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告杜树青于2015年8月4日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜树青在诉讼期间有权处分权利，原告杜树青撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜树青撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杜树青负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王月纯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费110号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人杨安东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01220号，依法向被执行人杨安东发出执行通知书，责令被执行人杨安东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨安东（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××03的存款人民币4858元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑 倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第817号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市。
负责人杨巍峰，总经理。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张甲。
法定代理人张乙。
被上诉人（原审被告）张某丙。
被上诉人（原审被告）张某丁。
张某丙、张某丁的共同委托代理人李富国，通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）因与被上诉人张甲、张某丙、张某丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服通许县人民法院（2012）通民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日16时许，张某丙驾驶豫B×××××号客货车沿四所楼街南北公路由北向南行驶至康德医药门前时将过公路的张甲撞伤。后张甲被送往通许县中医院治疗，共住院66天，医嘱建议住院期间需二人看护，共花去医疗费13140.1元。事故发生后，经通许县交警队事故认定，认定张某丙负此事故的主要责任，张连营（张甲的祖父，事故时看护人）负此事故的次要责任，张甲无事故责任。另查明，肇事车辆豫B×××××号客货车在阳光财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制险，保险单号为1065105072011041739。保险期间为2011年12月26日零时起至2012年12月25日二十四时止。死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。张甲伤情于2013年3月7日经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。张某丙为张甲垫付医疗费5500元。豫B×××××号客货车的登记车主为张某丁，事故发生时驾驶人为张某丙。张甲应认定的各项损失有：医疗费13140.1元、护理费2388.3元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、残疾赔偿金13208.06元、鉴定费700元。
原审法院认为，张某丙驾车撞伤张甲，并负事故的主要责任，阳光财险河南分公司作为肇事车辆的保险人，应依法对张甲承担赔偿责任。张甲所受的各项损失，阳光财险河南分公司依法在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由张某丙按责任比例（80%）予以赔偿。张甲年仅4岁，遭此不幸致残，对其今后身心健康成长都会造成严重影响，综合考虑双方过错程度及本地经济状况，精神损害抚慰金以6000元为宜。所以阳光财险河南分公司依法应在保险责任限额内赔偿张甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计32296.36元。张甲超出机动车交通事故责任强制险限额的损失为6440.1元，由张某丙承担5152.08元，因已垫付5500元，故不应再承担责任。张某丁作为肇事车辆豫B×××××号客货车的所有人，对此事故没有过错，不应承担责任，故对张甲要求张某丁承担责任诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故强制险范围内赔偿张甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计32296.36元。二、驳回张甲对张某丙、张某丁的诉讼请求。三、驳回张甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由张甲负担210元，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担600元，保全费220元，由张甲负担。
阳光财险河南分公司上诉称：1、事故发生时张某丁无证驾驶，让张某丙顶替为驾驶人，张甲的起诉状及协议书均可以证明上述事实，原审法院认定张某丙为实际驾驶人系认定事实错误。2、原审法院认定的各项费用标准不明确且没有法律依据，精神抚慰金亦过高，应为3000元左右。另外鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
张甲答辩称：要求驳回阳光财险河南分公司的上诉，维持原判。
张某丙、张某丁答辩称：1、阳光财险河南分公司上诉称事发时车辆实际驾驶人系张某丁是无中生有，张某丁只是实际车主。2、原审判决认定的各项赔偿费用并无不当，精神费抚慰金6000元过低，而非过高。鉴定费、诉讼费理应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于本案的实际驾驶人问题。由交警队出具的事故认定书已明确认定事发时车辆实际驾驶人是张某丙，张甲的法定代理人张乙、事发时看护人张连营对上述事实均签字认可。张某丁（张新峰）与张乙所签赔偿协议上显示是张新峰（张某丁）驾驶员驾驶车辆，应指实际驾驶人张某丙，而非张某丁本人。故原审法院根据本案事实及证据认定实际驾驶人系张某丙并无不当，阳光财险河南分公司上诉称事发时实际驾驶人是张某丁的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于具体赔偿费用问题。尽管原审判决主文未显示各项费用具体认定标准，但经本院审查，原审法院在事实认定时对张甲各项赔偿费用的认定均有明确表述。且由于张甲受伤时年幼，原审法院结合案件实际情况酌定支持6000元精神抚慰金并无不妥。二审庭审中，阳光财险河南分公司亦明确表示对原审法院认定的赔偿数额无异议，故阳光财险河南分公司上诉称原审判决认定各项损失无法律依据且不明确应当改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费，依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为保险公司未积极履行赔付义务，才导致了本案诉讼的发生，阳光财险河南分公司上诉称其不应当承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由阳光财险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
代理审判员 温利艳
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐家亮
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第200-1号
申请执行人人：乜立华，
被执行人：李伟，
被执行人：孟刚，
被执行人：李丹，
乜立华申请执行李伟、孟刚、李丹借款合同纠纷一案，本院依据德州仲裁委员会2013年9月6日作出的德仲（2013）第64号裁决书，于2013年9月24日立案执行，在执行过程中，被执行人李伟于2013年12月10向本院提出不予执行申请，本院受理后，现正依法进行了审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年一月十日
书记员 白浩然
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00035号
申请执行人：陈某某
被执行人：王某某
被执行人：王�某
本院受理陈某某申请执行王某某、王某某相邻关系纠纷一案，在执行过程中申请执行人陈某某2014年2月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定裁定如下：
本院（2014）周执字第00035号案件执行终结。
本案申请执行费500元免交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一四年二月十九日
书记员 冯 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终626号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。
法定代表人：张义光，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡锡祥。
原审被告：陕西建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦A-14-5，统一社会信用代码91500000565624179X。
负责人：李纪明，经理。
上诉人陕西建工集团有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3369号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工集团有限公司上诉称，上诉人住所地在西安市××区，本案应移送西安市莲湖区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地陕西建工集团有限公司重庆分公司住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第955号
原告董某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告扈某某，女，汉族，农民，住商河县。
原告董某某与被告扈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2015年8月26日公开开庭审理了本案，原告董某某及其委托代理人于共安、被告扈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告2009年秋经人介绍认识，2012年2月23日经政府登记结婚。虽然婚前接触不少，但不是真正了解。婚后发现与被告性格不合，经常为生活琐事争吵。被告于2014年11月回娘家居住分居至今，感情彻底破裂。为此我要求与被告离婚。
被告扈某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年秋相识后建立恋爱关系，2012年2月23日经政府登记结婚。原告董某某提起离婚诉讼，被告扈某某到庭后，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告婚后共同生活多年并生育女儿，双方共同经历了婚姻生活的风风雨雨。生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。现原告董某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告扈某某不同意离婚。原告的证据、理由尚不充分，本院不予支持。只要夫妻二人加强沟通、放弃前嫌相互理解，夫妻感情尚可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第547号
原告吴某某。
被告尹某某。
本院在审理原告吴某某与被告尹某某赡养纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告吴某某负担。
审判长 王廷禄
审判员 尹艳肖
审判员 冯 娜
二〇一五年二月十六日
书记员 王 进
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3831号
原告：李雪。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告李雪诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告李雪在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费432.00元，但原告李雪未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3831号原告：李雪。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告李雪诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告李雪在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费432.00元，但原告李雪未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终387号
上诉人（原审被告）：刘尚玉。
上诉人（原审被告）：党润芝。
被上诉人（原审原告）：谢全国。
委托诉讼代理人：王开杰（谢全国妹夫）。
上诉人刘尚玉、党润芝因与被上诉人谢全国财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘尚玉、党润芝，被上诉人谢全国及其委托诉讼代理人王开杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘尚玉、党润芝上诉请求：1.依法撤销民勤县人民法院（2015）民民初字第1311号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有乘用被上诉人两间房屋墙体，更没有对墙体造成侵害；被上诉人房屋、墙体及墙体的破损不是上诉人的行为造成，也没有证据证明是上诉人的行为所致，一审判决赔偿损失无依据。
谢全国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
谢全国向一审法院起诉请求：1、请求依法制止被告停止对原告房屋的侵害，恢复原貌并赔偿因被告造成的危房损失12000元，评估费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系相邻关系。2015年4月，被告刘尚玉在装修房屋时将自家与原告相邻的两间房屋的并墙拆除，并乘用原告谢全国家西北角两间房屋的墙体，同时将该墙体进行装饰装修，致使原告谢全国家与被告刘尚玉家相邻的两间房屋墙体出现地基下沉、裂缝等现象，造成原告房屋受损。此事经相关政府部门调解无果后，原告于2015年10月31日向本院提出财产损失评估申请，后经双方选择，本院委托甘肃开元司法鉴定所对原告受损房产进行价格评估。甘肃开元司法鉴定所于2015年12月9日作出621009004号评估报告书：委托评估的房屋损害造成的财产损失，在估价时点的评估值合计2310元，原告支付鉴定费3000元。现原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失。一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中原告谢全国与被告刘尚玉系相邻关系。被告刘尚玉修建自家房屋时将自家的并墙拆除，在没有征得原告同意的情况下乘用原告家墙体，修建过程中又未尽安全注意义务，造成原告房屋发生屋面踩踏、水湿墙基等现象。被告的行为危及原告相邻房屋的安全，被告应当停止对乘用墙体的侵害，并拆除乘用墙体的附着物，因此而造成的损失，被告亦应当予以赔偿。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零三条的规定，判决如下：一、被告刘尚玉、党润芝停止对乘用原告谢全国所有的墙体的侵害，并清除乘用墙体的附着物；二、被告刘尚玉、党润芝赔偿因修建房屋及乘用原告谢全国所有的墙体给原告谢全国造成的损失2310元，并承担鉴定费3000元。案件受理费70元，由被告刘尚玉、党润芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的用以证明在其维修房屋时没有乘用谢全国的墙体而是谢全国乘用其家墙体的民勤县城市管理行政执法局于2016年7月27日出具的情况说明，因该情况说明与该局于2015年6月10日向民勤县人民法院出具的证明内容指向非同一事实，前者证明刘尚玉将与谢全国房屋相靠的后墙拆除，使谢全国房屋后墙5米暴露于刘尚玉家屋内，并对后墙进行粉刷、打顶棚以乘用谢全国家房屋后墙的事实，而后者证明谢全国在其院内靠刘尚玉所住平房后墙搭建简易棚，其中有一根木头在刘尚玉所住平房后墙上乘用搭建的事实，民勤县城市管理行政执法局前后两份证明所证明的内容非同一事实，因上诉人刘尚玉就谢全国乘用搭建的问题并未提出反诉，故本院对该事实不予审查，对该证据的证明效力不作认定；上诉人出示的民勤县三雷司法所出具的用以证明三雷司法所并没有证明过水泡墙基的情况说明一份，因该说明与一审中该所出具的答复意见并不矛盾，证明了刘尚玉将房屋拼墙拆除后扩大房屋空间，并乘用在谢全国的西墙之事实，该证据效力予以认定；上诉人提供的照片因不能反映拍摄时间，被上诉人质证意见成立；房屋契约因被上诉人对其真实性无异议，对该证据效力予以认定；被上诉人的证人李xx的当庭证言因与本案无关，不予采纳。上诉人对一审查明的案件基本事实均提出异议，被上诉人对一审查明认定的案件基本事实无异议。经审查，一审对“后经双方选择，委托甘肃开元司法鉴定所对原告受损房产进行价格评估”之事实认定有误，二审查明，谢全国提出财产评估申请后，一审法院依法通知刘尚玉、党润芝在规定时间内选择评估机构，但上诉人称被上诉人的申请事项与其无关，其表示不选择也不签字，一审法院遂在该院监察科工作人员在场监督下根据谢全国的随机抽签结果依法确定并委托甘肃开元司法鉴定所对被上诉人受损房产进行价格评估。除此事实外，经二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致，有民勤县三雷司法所答复意见、民勤县城市管理行政执法局证明、一审法院依职权取得的证据及评估报告书在案佐证，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否乘用了被上诉人墙体，被上诉人墙体所造成的损害是否系上诉人的装饰装修行为所致及应否承担相应责任。上诉人称其未乘用被上诉人墙体且被上诉人房屋所受损害与其无关，本院认为，一审期间被上诉人提交的民勤县城市管理行政执法局证明及民勤县三雷镇司法所的答复意见均证明了上诉人拆除房屋拼墙、乘用被上诉人墙体之事实，一审法院依职权取得的现场勘验图及照片客观放映了装修后涉案房屋的地基、墙体等情况并经双方质证均无异议，一审法院根据上述证据综合认定上诉人乘用被上诉人墙体并对相邻房屋造成侵害的事实清楚，并无不当。虽然上诉人对乘用被上诉人墙体之事实予以否认，并认为造成相邻房屋的损害与其无关，但其并未提供相应证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对其主张并未提供相应证据加以证明，对一审法院据以认定本案事实的相关证据亦未提供相反证据予以反驳或否定，故应承担举证不利之后果。上诉人所称民勤县城市管理行政执法局于2016年7月27日出具的情况说明证明被上诉人乘用了其家墙体之理由，因上诉人对此并未提起反诉，本案对此不予牵涉，上诉人可另行主张解决。
综上所述，刘尚玉、党润芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人刘尚玉、党润芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈亚楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初202号
原告户保芹，女，1964年8月26日出生。
被告李红亮，男，成年。
被告李成伟，男，1979年7月9日出生。
本院在审理原告户保芹与被告李红亮、李成伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告户保芹于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户保芹撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告户保芹负担。
审判员 马长军
二〇一六年二月二日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初202号
原告户保芹，女，1964年8月26日出生，汉族，农民。
被告李红亮，男，成年，汉族，农民。
被告李成伟，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告户保芹与被告李红亮、李成伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告户保芹于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户保芹撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告户保芹负担。
审判员 马长军
二〇一六年二月二日
书记员 关亚雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第399号
罪犯周训超，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○八年十一月七日作出（2008）宝刑初字第1062号刑事判决，认定周训超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年六月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1721号刑事裁定，对罪犯周训超减去有期徒刑四个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周训超自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯周训超系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯周训超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周训超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周训超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年6月11日起至2021年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10535号
原告刘京，女，1971年3月24日出生。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告思研（北京）教育咨询有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号6层607。
法定代表人赵赟。
原告刘京与被告思研（北京）教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员李双庆、人民陪审员石淑萍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月19日签订协议，原告委托被告对原�之女丁昊扬进行数学和物理一对一辅导，原告预交了从2013年6月19日至2014年6月24日的辅导费62400元。原告女儿最后一次上课是在2013年8月22日，此后再去上课时，发现被告已经人去楼空。原告女儿仅用了10个课时，每个课时两小时，合同约定一小时200元，原告共履约4000元，其余58400元被告应退给原告。现起诉要求：被告退还原告辅导费58400元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付2013年8月22日至实际支付之日的利息，诉讼费由被告承担。
案外人刘永红到庭表示，其曾系被告员工，经被告法定代表人通知参加诉讼，但未能提供被告的授权委托手续。刘永红称，其认可原告起诉书所陈述的事实，被告同意退还原告辅导费58400元，但不同意承担利息。
经审理查明：2013年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全程个性化课外辅导委托协议》，约定由甲方为乙方之女丁昊扬提供数学、物理一对一辅导，辅导日期为2013年6月19日至2014年6月24日，共计312小时，辅导费每小时200元，共计62400元。2013年6月19日，被告收取原告辅导费62400元。因被告仅向原告提供了20小时的辅导服务，现原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告的陈述，《全程个性化课外辅导委托协议》，收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的《全程个性化课外辅导委托协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。因被告违反了相关约定，现原告要求退还辅导费的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方对此没有约定，原告的该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告思研（北京）教育咨询有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告刘京辅导费五万八千四百元；
二、驳回原告刘京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
�判长王晓峰代理审判员李双庆人民陪审员石淑萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘勃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9686号
原告：李春梅，女，1969年3月17日出生。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告李春梅与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李春梅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5469号
申请执行人北京金正光彩融资担保有限公司，住所：北京市西城区西砖胡同2号院7号楼311-312。
法定代表人：张涛。
被执行人许建，男，1970年8月22日出生。
关于北京金正光彩融资担保有限公司与许建合同纠纷一案，北京市精诚公证处作出的（2015）京精诚内经证字第362号执行证书已经发生法律效力。申请人北京金正光彩融资担保有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人许建应偿还申请人北京金正光彩融资担保有限公司欠款九万九千五百二十八元七角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人许建其他可供执行的财产，申请人北京金正光彩融资担保有限公司亦不能提供被执行人许建其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市精诚公证处作出的（2015）京精诚内经证字第362号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5469号
申请执行人北京金正光彩融资担保有限公司，住所：北京市西城区西砖胡同2号院7号楼311-312。
法定代表人：张涛。
被执行人许建，男，1970年8月22日出生。
关于北京金正光彩融资担保有限公司与许建委托保证合同纠纷一案，北京市精诚公证处作出的（2015）京精诚内经证字第362号执行证书已经发生法律效力。但被执行人许建至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨许建名下银行存款。
采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 焦 筱
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00784号
原告王训宇。
委托代理人余威威，湖北百思特律师事务所律师。
被告魏朱云。
被告杨冬琴，系魏朱云之妻。
被告何厚文。
被告沈文，系何厚文之妻。
被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文共同委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
委托代理人郑菲、杨方，湖北西陵律师事务所律师。
本院受理原告王训宇与被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文、宜昌市九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告魏朱云、宜昌市九鼎投资担保有限公司对管辖权提出异议，认为该案的诉讼标的额已经超过200万元，且原、被告当事人不在同一法院管辖地，该案存在违反法院级别管辖之规定，本案应由宜昌市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，诉讼标的额200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件应由中级人民法院管辖。本案标的额超过200万元，且被告魏朱云、杨冬琴、宜昌市九鼎投资担保有限公司住所地均不在本辖区，故被告魏朱云及宜昌市九鼎投资担保有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告魏朱云、宜昌市九鼎投资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖 翔
海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第73号
申请执行人崔鸿，男，汉族，生于1959年9月6日。
被执行人杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日。
本院在执行申请执行人崔鸿与被执行人杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第73号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 龙
审判员 ：李�宝
审判员 ：马 元尚
二〇一五年四月二十日
书记员 ：黄 婧霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第73号
申请人陈振喜。
被执行人郝信军。
上列当事人因劳务受害纠纷一案，于2015年4月14日审结。该案（2015）乐唐民初字第36号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金70067.79元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第36号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年四月十四日
书记员 马常利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终150号
上诉人（原审被告）：刘仁波，男，汉族，1967年9月16日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人：杨长瑛，系贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人：袁海娥，系贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠堂，男，汉族，1971年5月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人刘仁波因与被上诉人陈忠堂民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘仁波于2017年2月15日提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘仁波在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘仁波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人刘仁波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 震
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1125号
原告张某某，女，1970年2月25日生，汉族，农民，住平顶山市。
被告董某某，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住平顶山市。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨国照
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1425号
原告：苏寿军，男，1966年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
被告；吴海中，男，1983年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告苏寿军与被告吴海中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏寿军的委托诉讼代理人仇毓升到庭参加诉讼，被告吴海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏寿军向本院提出诉讼请求：要求吴海中立即归还借款32000元并支付资金占用期间的利息（以32000元为基数，自2016年2月16日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与吴海中系朋友，2016年1月6日，吴海中为购买二手车向其借款4万元，约定每天归还1000元，40天还清，但吴海中借款后仅归还了8000元，余款至今未还，故诉至法院。
被告吴海中未答辩。
原告苏寿军提供了借条证明其主张的事实，被告吴海中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于苏寿军提供的借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，吴海中向苏寿军出具了借条1份，内容为：今借到苏寿军（320828196610053452）人民币肆万元正（40000元），还款期限每天1000元，40天内还清。吴海中借款后，陆续归还了8000元本金。
本院认为：债务应当清偿。吴海中向苏寿军借款后未按约定的期限归还借款，苏寿军要求吴海中归还剩余借款本金，并自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吴海中于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏寿军借款本金32000元及资金占用期间的利息（以32000元为基数，自2016年2月16日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，二项合计1160元，由吴海中负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。