wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00024号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人夏某，男，1956年2月25日出生，汉族，现任池州市建设工程质量安全监督站安全工程师，住池州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年4月20日被池州市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人胡善生，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以池贵检刑诉（2012）258号起诉书指控被告人夏某犯玩忽职守罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员江群出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人胡善生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人夏某于1992年在池州地区建筑管理处安全监察站任安全员，1995年任安全监察站站长，2003年池州市建筑管理处下属质量站和安全站合并成立池州市建设工程质量安全监督站，被告人夏某担任安全监督员，自2004年起被安排从事建筑工程特种设备备案登记和特种设备安全巡查工作。2011年6月，被告人夏某在给本市贵池区英伦城邦项目二期27号楼施工升降机办理备案登记过程中，明知不符合备案条件违规办理了备案登记；该施工升降机在安装、使用过程中，被告人夏某未按要求认真履行安全巡查职责，对特种作业人员从业资格未进行检查，2011年10月6日该施工升降机在使用过程中发生倾覆，造成四人死亡、一人受伤的重大事故。
上述事实，被告人在开庭审理时无异议，且有证人康某、郑某、陈某甲、魏某、程某、尤某、张某、章某、罗某、代某、王某之、高某、潘某、杨某、陈某乙、李某、谢某的证言，池州市建设工程质量安全监督站出具的证明、年度考核登记表、市建设工程质量安全监督站工作和管理制度、监理工程师通知单、回复单、27号楼升降机备案材料、租赁合同、施工升降机发票、购销合同，事故调查技术分析报告等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某身为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于夏某的行为并非本次事故的直接原因，夏某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 彧
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年七月十二日
书 记 员 范小娟
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初737号
原告：唐宗清，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：牛全玉，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：刘建华，女，1982年4月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告唐宗清与被告牛全玉、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗清、被告牛全玉到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐宗清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛全玉、刘建华给付原告唐宗清借款6万元；2、请求人民法院依法判令被告牛全玉、刘建华给付原告唐宗清2015年2月14日起至2017年3月6日止的利息21600元（已给付1万元）。事实和理由：2015年2月14日，被告牛全玉、刘建华向原告唐宗清借款6万元，当时约定若两年之内还清全部借款就不计算利息，若是两年之内没有还清借款就以月利率1.5%计算利息至还清本息为止，被告牛全玉、刘建华借款后共给付了原告唐宗清1万元，剩余借款至今未付。
被告牛全玉辩称，最初向原告唐宗清借款6万元，其中5万元约定月息3%，另外1万元未约定利息，后案外人刘建平替我向原告唐宗清偿还了借款本金2.7万元，下欠3.3万元本金未付，当天双方结算了1.5万元的利息，本息共计4.8万元，后因没有能力偿还，在2015年2月14日向原告唐宗清出具了本息共计6万元的借条，约定如果能在两年之内还清4.8万元，就免除1.2万元，如果还不清就要求我偿还本息共计6万元，2015年2月14日之后陆续还款1万元，现下欠5万元未付。
被告刘建华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告牛全玉、刘建华向原告唐宗清最初于2010年借款1万元、2010年4月24日借款5万元，约定月利率2%，2013年4月份偿还本金2.7万元，截止还款当天，欠本金2.3万元、利息1.5万元，共计4.8万元。后双方经结算，2013年4月份至2015年2月14日期间欠息1.2万元，加上之前欠付的本息4.8万元，二被告于2015年2月14日向原告唐宗清重新出具了6万元的借条一支，借条中未约定利息，双方口头约定如果被告牛全玉、刘建华能在两年之内偿还4.8万元，就免除1.2万元的利息，如两年之内未还清4.8万元，则该1.2万元利息不予免除。之后，二被告共计还款1万元。上述事实有原告唐宗清提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告牛全玉、刘建华向原告唐宗清出具的《借条》予以证实，本院予以确认。因被告牛全玉、刘建华借款后未按约定偿还借款，现原告唐宗清要求二被告按借条所载金额6万元履行还款义务，符合双方当事人的约定及法律规定，扣除已偿还的1万元，二被告还需偿还原告唐宗清借款5万元。因本案借条中没有约定利息，视为不支付利息，故本院对原告唐宗清要求二被告给付借款利息的诉讼请求依法不予支持。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛全玉、刘建华于本判决生效之日立即给付原告唐宗清借款5万元；
二、驳回原告唐宗清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取，由被告牛全玉、刘建华负担525元，原告唐宗清负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔海燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第3805号
原告吕某。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告吕某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人王海军、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名韩某乙。因婚前接触时间短，婚后一直未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵，且原告经常遭受家庭暴力。现双方已分居，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告韩某甲辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名韩某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘晓燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第945号
申请执行人：马建斌，农民。
被执行人：梁山福奥挂车配件制造有限公司。
法定代表人：张保金，经理。
关于马建斌与梁山福奥挂车配件制造有限公司债权纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第519号民事调解书，申请人马建斌于2013年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁山福奥挂车配件制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马建斌与梁山福奥挂车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二O一三年七月月二十日
书 记 员 赵 功
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1558号
申请执行人：刘二娇，女，1953年1月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。
申请执行人：汤国平，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。
被执行人：刘俊杰，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，。
关于申请执行人刘二娇、汤国平申请执行被执行人刘俊杰农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初299号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解，本院已对被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1558号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 长 周 平
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王桃金
二０一八年五月二十五日
书 记 员 朱志平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初43790号
原告：北京中瑞恒信造价咨询有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦702室。
法定代表人：杜永柱，董事长。
委托代理人：曾凡凯，男，1982年3月7日出生，汉族，北京中瑞恒信造价咨询有限公司办公室主管，住山东省嘉祥县。
被告：孙皓辰，女，1970年5月25日出生，满族，住北京市西城区。
被告：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京中瑞恒信造价咨询有限公司（以下简称中瑞恒信公司）与被告孙皓辰、被告李正阳与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法进行审理。
原告中瑞恒信公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院确认2015年5月27日的增资变更手续有效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为中瑞恒信公司的股东。公司因业务需要，经股东会决议后确定增资，变更注册资本为1080万元，并于2015年5月27日办理了增资变更登记手续。2018年初，孙皓辰以公司增资未经其同意为由向工商所进行投诉，要求对公司进行处罚。中瑞恒信公司认为，其所进行的增资变更登记手续合法有效，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国�事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。现本案中，中瑞恒信公司就其具体行政行为的合法性问题向法院提起诉讼，但上述问题并不属于民法调整范围。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京中瑞恒信造价咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
�判员文潇
二〇一八年十月九日
书记员 郭锶渊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初43790号原告：北京中瑞恒信造价咨询有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦702室。法定代表人：杜永柱，董事长。委托代理人：曾凡凯，男，1982年3月7日出生，汉族，北京中瑞恒信造价咨询有限公司办公室主管，住山东省嘉祥县。被告：孙皓辰，女，1970年5月25日出生，满族，住北京市西城区。被告：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中瑞恒信造价咨询有限公司（以下简称中瑞恒信公司）与被告孙皓辰、被告李正阳与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法进行审理。原告中瑞恒信公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院确认2015年5月27日的增资变更手续有效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为中瑞恒信公司的股东。公司因业务需要，经股东会决议后确定增资，变更注册资本为1080万元，并于2015年5月27日办理了增资变更登记手续。2018年初，孙皓辰以公司增资未经其同意为由向工商所进行投诉，要求对公司进行处罚。中瑞恒信公司认为，其所进行的增资变更登记手续合法有效，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国�事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。现本案中，中瑞恒信公司就其具体行政行为的合法性问题向法院提起诉讼，但上述问题并不属于民法调整范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京中瑞恒信造价咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。�判员文潇二〇一八年十月九日书记员  郭锶渊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第757号
原告杨洪庆。
被告威海魏桥科技工业园有限公司。
原告杨洪庆与被告威海魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪庆之委托代理人丛日涛，被告威海魏桥科技工业园有限公司之委托代理人侯卫丰、戚晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪庆诉称，原告原系被告职工，在被告处工作期间，被告每年以职工入股的名义扣留原告的绩效奖和工龄奖，拖延至两年后发放，并向原告出具《社员股金凭证》。2013年2月底，原告离职，但被告未将前两年即2011-2012年的奖金兑现。被告的行为严重侵害了劳动者的权利，因此，原告要求被告支付2011-2012年的奖金8028元。
被告威海魏桥科技工业园有限公司辩称，原告提供的证据系股金凭证，因股金产生的争议不属于劳动争议。原告如主张股金凭证记载的是奖金则对此负有举证责任。被告向原告发放股金凭证，实际是被告为了吸引劳动者留在被告处工作而采取的一种激励机制，并非被告必须向原告支付的奖金。从凭证记载的事项可以看出，凭证具有合同的性质，被告每年根据凭证记载的数额按高于银行存款利率向原告支付利息，两年后兑换现金，但如果职工离厂，凭证即时作废，双方对此也是认可的。由于原告已从被告处离开，故其持有的股金凭证对双方已无约束力，被告无须支付。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，工作期间，与被告签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。
自2001年起，被告于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被告财务公章。被告向原告等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被告亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，原告向被告提出辞职申请，同年2月25日，原告从被告处离开，其此前12个月内的月平均工资为2534元。
2013年3月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
本院认为，虽然原告提供的凭证名称为股金凭证，但从原告的主张和被告对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，原、被告并非因股金发生争议，原告实际是要求被告支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。
争议的焦点在于被告是否应向原告支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的法律法规规定，而本案原告的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对原告的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被告应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被告此前向原告兑现过的相关事实来看，该凭证系原、被告在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据原告工作情况、被告的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于原告已经从被告处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被告兑付凭证记载款项的请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经本院审判委员会审议决定，判决如下：
驳回原告要求被告支付奖金8028元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年七月十二日
书记员 王少锋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2315号
原告魏福生，男，1961年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人郭海，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告尚超，男，1979年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告蔡小芬，女，1984年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告魏福生诉被告尚超、蔡小芬追偿权纠纷一案中，原告魏福生于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏福生的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏福生负担。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘世伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1345号
原告：刘士静，男，1953年9月20日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村3区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。
原告刘士静与被告刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士静及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告刘合群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘士静向本院提出诉讼请求：判令刘合群给付我工资14920元。事实与理由：2017年8月至11月期间，刘合群雇用我在平谷区南张岱村、青杨屯村建设民房，每天工资260元，我共出工67天。刘合群仅给付我2500元，尚欠14920元。故我诉至法院，请求依法解决。
刘合群未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，并曾受雇于被告。2017年8月至11月，被告雇佣原告等人在北京市平谷区东高村镇南张岱村、青杨屯村建民房。双方口头约定，由原告联系工人干活并负责记工，原告的劳务费为每天260元，其他小工（女）每天130元，小工（男）每天140元，大工每天200元，受雇工人直接与被告结算工资。根据原告的记工表，原告在此期间共工作67天，工资合计17420元。被告已支付2500元，尚欠原告劳务费14920元未付。
上述事实，有当事人的陈述、记工表、日记本等在卷佐证。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的记工表内容清晰、完整，且与工资支取情况表、日记本、同工地工人陈述等能够相互印证，被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约及时支付劳务费。原告主张的劳务费数额适当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合群于本判决生效后七日内给付原告刘士静劳务费14920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、公告费54元，均由被告刘合群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高相宜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4273号
原告苏泽湘。
委托代理人孙虎。
被告湖南省南亚大融投资担保有限公司。
法定代表人蔡昌伟。
本院受理原告苏泽湘诉被告湖南省南亚大融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，依法通知原告苏泽湘于2016年7月1日前预交本案的诉讼费用，逾期依法按撤诉处理，但原告苏泽湘未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年七月六日
书记员 贺福华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5327号
上诉人（原审原告）南京春雷渔港娱乐有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲轮渡码头。
法定代表人胡益道，该公司执行董事。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市轮渡公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路643号。
法定代表人傅志刚，该公司执行董事。
委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人南京春雷渔港娱乐有限公司（以下简称春雷公司）因与被上诉人南京市轮渡公司（以下简称轮渡公司）船舶租用合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
春雷公司一审诉称：春雷公司、轮渡公司于1998年12月签订船舶租赁协议，后又于2001年6月、2004年4月分别签订相关的租赁协议及补充协议，约定由轮渡公司将其所有的中山一号轮租赁给春雷公司作为水上综合娱乐业务经营场所。2009年8月1日，双方订立《终止船舶租赁协议》，约定，双方的船舶租赁协议终止，轮渡公司负责将中山一号船舶拖离春雷公司场所。但轮渡公司至今未将船舶拖走，给春雷公司带来巨大损失。故诉至法院，要求判令轮渡公司排除妨害（即将船舶拖走）并赔偿经济损失365000元。
原审法院经审理查明：春雷公司、轮渡公司于2001年6月15日订立《船舶租赁协议》，约定由春雷公司租赁轮渡公司的中山一号轮，租赁期限十年，停泊经营地为轮渡公司燕八航线八卦洲码头趸船上水江滩地。2004年4月18日，双方订立《补充协议》，约定将停泊经营地修改为南京大桥二处北面上水江滩地。2009年8月1日，双方订立《终止船舶租赁协议》，约定，双方的船舶租赁协议终止，轮渡公司负责中山一号船舶拖离的相关工程。船舶拖走后，轮渡公司待枯水季节负责将拦水土坝恢复。
2014年，春雷公司向武汉海事法院提起诉讼，要求判令轮渡公司将中山一号拖离并且赔偿损失。
武汉海事法院于2014年6月24日作出（2014）武海法立字第00005号民事裁定书，裁定不予受理。理由如下：2002年6月18日，中山一号停靠在春雷公司租用的鱼塘。2003年底，因为当地政府修建防洪大堤，中山一号轮被隔离出长江干线。根据《最高人民法院<关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知>》【法办（2002）274号】第二条的规定，武汉海事法院管辖区域范围是，自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事海商案件。由此可见，武汉海事法院的主要管辖范围是长江干线与海相通的可航水域发生的海事海商案件。根据法律规定，海事法院确定诉讼管辖的依据主要有两点，一是诉讼案由，二是管辖区域，两点缺一不可。该案虽然是海商合同纠纷，仅从案由的角度属于海事法院受理，但纠纷发生前的2003年，案件所涉中山一号轮就已停靠在鱼塘内，在长江干线以外，纠纷不是发生在长江干线与海相通的可航水域。
春雷公司于2015年8月向原审法院提起诉讼。原审法院受理后，轮渡公司又提起反诉，要求判令：春雷公司负责恢复中山一号轮的自航能力并拆除自建的江滩地拦水坝以开通船舶通行水道。
原审法院认为：该案系海商合同纠纷，属于海事法院专属管辖，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条第二款之规定，裁定如下：驳回南京春雷渔港娱乐有限公司的起诉。案件受理费6775元、反诉费40元，于裁定生效后退还。
春雷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：春雷公司租赁了轮渡公司游轮一艘，现合同到期轮渡公司未能按照合同约定将船拖走，造成春雷公司无法正常经营，为此诉至海事法院。海事法院裁定该案不属其管辖范围。春雷公司即起诉到鼓楼区人民法院，法院受理后，即裁定本案由海事法院专属管辖。据此，春雷公司认为，轮渡公司的船舶停在春雷公司处，而该处不在长江流域的范围，因此，原审法院受理本案合情、合理、合法，且轮渡公司的住所地也在其管辖范围，现原审法院却裁定要春雷公司再次到海事法院起诉。春雷公司面对两份裁定，无法维护自己的权益，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由原审法院审理。
被上诉人轮渡公司答辩称：1、双方系租赁合同关系。2、本案是春雷公司自己行为所导致的，船舶确实不在长江海道之内，从管辖的实际情况来看，应该属于地方法院受理。3、春雷公司在一审中已经提供了海事法院不予受理的裁定，原审法院所作出的一审裁定欠妥当。
本院经审查认为：春雷公司和轮渡公司之间系租赁合同关系，案件中所涉中山一号轮不在长江干线与海相通的可航水域。根据《最高人民法院<关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知>》【法办（2002）274号】第二条的规定，该案不属于海事法院专属管辖的范围，且武汉海事法院已作出生效裁定，对该案不予受理，本案被告住所地在南京市鼓楼区，故原审法院应继续审理本案。综上，上诉人春雷公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第1696号民事裁定；
二、指令南京市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 曹 薇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5327号上诉人（原审原告）南京春雷渔港娱乐有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲轮渡码头。法定代表人胡益道，该公司执行董事。委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市轮渡公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路643号。法定代表人傅志刚，该公司执行董事。委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。上诉人南京春雷渔港娱乐有限公司（以下简称春雷公司）因与被上诉人南京市轮渡公司（以下简称轮渡公司）船舶租用合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。春雷公司一审诉称：春雷公司、轮渡公司于1998年12月签订船舶租赁协议，后又于2001年6月、2004年4月分别签订相关的租赁协议及补充协议，约定由轮渡公司将其所有的中山一号轮租赁给春雷公司作为水上综合娱乐业务经营场所。2009年8月1日，双方订立《终止船舶租赁协议》，约定，双方的船舶租赁协议终止，轮渡公司负责将中山一号船舶拖离春雷公司场所。但轮渡公司至今未将船舶拖走，给春雷公司带来巨大损失。故诉至法院，要求判令轮渡公司排除妨害（即将船舶拖走）并赔偿经济损失365000元。原审法院经审理查明：春雷公司、轮渡公司于2001年6月15日订立《船舶租赁协议》，约定由春雷公司租赁轮渡公司的中山一号轮，租赁期限十年，停泊经营地为轮渡公司燕八航线八卦洲码头趸船上水江滩地。2004年4月18日，双方订立《补充协议》，约定将停泊经营地修改为南京大桥二处北面上水江滩地。2009年8月1日，双方订立《终止船舶租赁协议》，约定，双方的船舶租赁协议终止，轮渡公司负责中山一号船舶拖离的相关工程。船舶拖走后，轮渡公司待枯水季节负责将拦水土坝恢复。2014年，春雷公司向武汉海事法院提起诉讼，要求判令轮渡公司将中山一号拖离并且赔偿损失。武汉海事法院于2014年6月24日作出（2014）武海法立字第00005号民事裁定书，裁定不予受理。理由如下：2002年6月18日，中山一号停靠在春雷公司租用的鱼塘。2003年底，因为当地政府修建防洪大堤，中山一号轮被隔离出长江干线。根据《最高人民法院》【法办（2002）274号】第二条的规定，武汉海事法院管辖区域范围是，自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口发生的海事海商案件。由此可见，武汉海事法院的主要管辖范围是长江干线与海相通的可航水域发生的海事海商案件。根据法律规定，海事法院确定诉讼管辖的依据主要有两点，一是诉讼案由，二是管辖区域，两点缺一不可。该案虽然是海商合同纠纷，仅从案由的角度属于海事法院受理，但纠纷发生前的2003年，案件所涉中山一号轮就已停靠在鱼塘内，在长江干线以外，纠纷不是发生在长江干线与海相通的可航水域。春雷公司于2015年8月向原审法院提起诉讼。原审法院受理后，轮渡公司又提起反诉，要求判令：春雷公司负责恢复中山一号轮的自航能力并拆除自建的江滩地拦水坝以开通船舶通行水道。原审法院认为：该案系海商合同纠纷，属于海事法院专属管辖，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条第二款之规定，裁定如下：驳回南京春雷渔港娱乐有限公司的起诉。案件受理费6775元、反诉费40元，于裁定生效后退还。春雷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：春雷公司租赁了轮渡公司游轮一艘，现合同到期轮渡公司未能按照合同约定将船拖走，造成春雷公司无法正常经营，为此诉至海事法院。海事法院裁定该案不属其管辖范围。春雷公司即起诉到鼓楼区人民法院，法院受理后，即裁定本案由海事法院专属管辖。据此，春雷公司认为，轮渡公司的船舶停在春雷公司处，而该处不在长江流域的范围，因此，原审法院受理本案合情、合理、合法，且轮渡公司的住所地也在其管辖范围，现原审法院却裁定要春雷公司再次到海事法院起诉。春雷公司面对两份裁定，无法维护自己的权益，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由原审法院审理。被上诉人轮渡公司答辩称：1、双方系租赁合同关系。2、本案是春雷公司自己行为所导致的，船舶确实不在长江海道之内，从管辖的实际情况来看，应该属于地方法院受理。3、春雷公司在一审中已经提供了海事法院不予受理的裁定，原审法院所作出的一审裁定欠妥当。本院经审查认为：春雷公司和轮渡公司之间系租赁合同关系，案件中所涉中山一号轮不在长江干线与海相通的可航水域。根据《最高人民法院》【法办（2002）274号】第二条的规定，该案不属于海事法院专属管辖的范围，且武汉海事法院已作出生效裁定，对该案不予受理，本案被告住所地在南京市鼓楼区，故原审法院应继续审理本案。综上，上诉人春雷公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第1696号民事裁定；二、指令南京市鼓楼区人民法院对本案进行审理。审 判 长 荣 艳代理审判员 张 静代理审判员 曹 薇二〇一六年七月二十五日书 记 员 唐姮鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初9号
原告：罗某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5919。
被告：靳某，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××8429。
原告罗某甲诉被告靳某离婚纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员刘俊明、丁彩虹共同组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告与被告自2004年在澄海一玩具厂打工认识，后恋爱，并同居生活。双方于××××年××月××日在原潮州市潮安县铁铺镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日生育次子罗某丙。原告与被告共同生活期间因双方性格差异较大，难以沟通，生活没有共同的语言，经常为一些小事而争吵。2009年年初，双方到潮安区打工，由于被告从事的岗位为计件工，加上上班的工厂生意不稳定，时好时坏，因此，被告空闲时间便迷上赌博，经常与一帮老乡打麻将。原告对被告的行为多次劝说，但被告仍不思悔改，为了孩子的健康成长，原告一直忍让被告，被告此种行为一直延续至2012年年初。2012年2月10日，被忽然消失，原告至今再也找不到被告，原告后来经过打听，得知被告离家出走之前赌博输得很惨，后跟一外地男子不知去向。综上所述，原告对这份感情已经彻底绝望，原告经过认真冷静的思考，故根据《婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，现请求判令准予原告与被告离婚；婚生儿子罗某乙、罗某丙归原告抚养，被告需支付抚养费至两儿子满18周岁；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户口本一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
4、出生证二份，证明原、被告于××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日生育次子罗某丙。
5、证明一份，证明被告自2012年2月离家出走至今，原、被告双方已分居三年多时间。
被告靳某在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
在本案审理过程中，本院依职权询问了罗某甲与靳某的婚生儿子罗某乙，罗某乙述称：其母亲靳某自三年前就没有在家中与其共同生活，且至今母亲也没有与其联系，其与弟弟罗某丙现跟父亲一起生活。若法院判决父母离婚，其愿意随父亲罗某甲共同生活。
经审理查明：罗某甲与靳某于2004年在澄海打工时相识并恋爱，双方于××××年××月××日到原××铁××镇人民政府办理结婚登记手续。靳某于××××年××月××日生育婚生长子罗某乙，××××年××月××日生育婚生次子罗某丙，现二个儿子均随罗某甲生活。婚后双方感情一般，后常因日常生活琐事发生纠纷，靳某于2012年2月离家外出至今。罗某甲认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：罗某甲与靳某虽系自愿结婚，但婚后感情一般，常因家庭琐事产生纠纷，致夫妻感情受影响。根据罗某甲在庭审时的陈述，并结合潮州市湘桥区铁铺镇詹罗田村民委员会出具的证明以及罗某甲与靳某的婚生儿子罗某乙的陈述，故本院对罗某甲诉称其与靳某于2012年2月分居至今的事实予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”现罗某甲请求人民法院判令双方离婚，理由充分，依法予以支持。婚生儿子罗某乙、罗某丙现均随罗某甲一起生活，现如改变生活环境，将不利于子女的健康成长，且靳某自2012年离家后，就没有与子女联系，现在也不知去向，故罗某甲请求婚生儿子罗某乙、罗某丙归其抚养，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”双方均有抚养儿子的义务，结合本案的实际情况以及本市的生活水平，靳某每月应支付婚生儿子罗某乙、罗某丙的抚养费每人各人民币400元。靳某既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告靳某离婚。
二、婚生儿子罗某乙、罗某丙由原告罗某甲抚养，孩子长大成人后，随父随母由其自择。
三、被告靳某应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告罗某甲婚生儿子罗某乙自本判决发生法律效力之日起至2016年12月份的抚养费每月按人民币400元计，自2017年起至婚生儿子罗某乙年满十八周岁止，被告靳某应于每年6月30日前付给原告罗某甲当年度婚生儿子罗某乙的抚养费人民币4800元。
四、被告靳某应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告罗某甲婚生儿子罗某丙自本判决发生法律效力之日起至2016年12月份的抚养费每月按人民币400元计，自2017年起至婚生儿子罗某丙年满十八周岁止，被告靳某应于每年6月30日前付给原告罗某甲当年度婚生儿子罗某丙的抚养费人民币4800元。
案件受理费人民币300元由被告靳某负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄李孟
原始文书黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初361号
原告赵志国被告克山县向华乡勤政村民委员会，地址克山县向华乡勤政村。
本院审理的原告赵志国诉被告克山县向华乡勤政村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年5月18日以双方自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志国撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李若南
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第864号
原告郝素娟，女，1956年3月14日出生，汉族。
被告赵中安，男，1952年9月25日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司。
本院在审理原告郝素娟诉被告赵中安、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝素娟撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝素娟承担。
审判员 周小洁
二〇一四年三月十八日
书记员 崔明卫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01793号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告刘红英。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告刘红英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 樊 静
二〇一五年六月十六日
书记员 任保群
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复3号
申请复议人（被执行人）秦皇岛市金座房地产开发有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇滨河路西段。
法定代表人马海滨，该公司总经理。
委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。
申请执行人陈宝侠。
申请执行人陈建飞。
被执行人马海滨。
被执行人赵志军。
被执行人青龙满族自治县中兴汽车维修服务有限公司，住址河北省青龙满族自治县青龙镇滨河路西段。
法定代表人马海滨，该公司经理。
申请复议人秦皇岛市金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省昌黎县人民法院（以下简称昌黎县法院）认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条是关于土地转让的限制性规定，第三十九条是关于土地转让应具备的条件，以上两条是为了限制平等民事主体的土地转让行为，并非限制司法机关的执法或执行行为，第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让。因此，该法并未限制人民法院对土地的查封及拍卖，金座公司以该法为依据对法院查封青国用（2012）第443土地证项下土地及部分已出售商品房的执行行为提出异议，没有法律依据。金座公司所提有其他财产可供执行的问题，人民法院执行是为了维护法律的严肃性，选择被执行人的哪一项财产强制执行，没有法律规定需要征得被执行人同意。综上，金座公司异议没有事实和法律依据，不能成立。裁定驳回了金座公司的异议，金座公司不服，向本院提出复议。
金座公司复议称，1、昌黎县法院作为我公司执行异议的审查法院，主体错误，该案原执行法院为河北省青龙满族自治县人民法院（以下简称青龙县法院），在青龙县法院执行过程中于2015年8月11日提出执行异议，后执行申请人陈宝侠、陈建飞的两宗执行案件由秦皇岛市中级人民法院指定昌黎县法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，该执行异议应当由青龙县法院审查。2、金座公司名下的青国有（2012）第443号土地证项下的土地登记用途为城镇住宅用地，至今未在该土地上进行投资，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条规定，“属房屋建设工程的，未完成总投资的25%的”不得转让。该土地是金座公司从事房地产开发的基础，如强制执行，必然会给金座公司造成巨大经济损失。3、法院查封的房产有的已经售出，如执行必将给金座公司及业主造成巨大损失。综上，请求秦皇岛市中级人民法院依法裁定解除已出售的商品房，撤销昌黎县法院（2015）昌执异字第9号执行裁定书发回重审。
本院查明，陈宝侠诉金座公司、马海滨、赵志军民间借贷纠纷一案及陈建飞诉金座公司、马海滨、赵志军、青龙满族自治县中兴汽车维修服务有限公司（以下简称中兴公司）一案，在案件审理过程中，陈宝侠、陈建飞向青龙县法院提出财产保全申请，青龙县法院于2014年12月5日分别作出（2014）青民初字第2740-1号及2741-1号民事裁定，裁定冻结金座公司、马海滨、赵志军名下财产800万元及裁定冻结金座公司、马海滨、赵志军、中兴公司名下财产450万元。2014年12月5日查封金座公司名下位于青龙县青龙镇大杖子村青国有（2012）第443号土地使用权，土地面积10754.92平方米。2015年2月15日查封金座公司名下的位于青龙县青龙镇大杖子村檀香山小区一幢一单元3层至11层住宅用房（1-1-601除外）。2015年5月11日青龙县法院对上述二案分别作出（2014）青民初字第2740号民事判决及（2014）青民初字第2741号民事判决，（2014）青民初字第2740号民事判决书，判决金座公司给付陈宝侠人民币800万元及利息，马海滨、赵志军对上述义务承担连带保证责任。（2014）青民初字第2741号民事判决书，判决金座公司给付陈建飞人民币450万元及利息，马海滨、赵志军、中兴公司对上述义务承担连带保证责任。二案件判决后双方当事人均未上诉，因金座公司、马海滨、赵志军、中兴公司未履行法律文书确定的给付义务，2015年7月21日青龙县法院民事审判庭将二案件移送执行。为便于二案件的执行，本院于2015年9月28日分别作出（2015）秦法执指字第126号执行裁定及（2015）秦法执指字第138号执行裁定，裁定指定昌黎县法院执行上述二案件。金座公司于2015年8月11日向青龙县法院提出执行异议，青龙法院于2015年11月11日将执行异议一案移送昌黎县法院审查，2015年11月25日昌黎县法院作出（2015）昌执异字第9号执行裁定书，裁定驳回金座公司异议，金座公司不服，向本院提出复议。
本院查明的其他事实和昌黎县法院查明的一致。
本院认为，陈宝侠申请执行金座公司、马海滨、赵志军民间借贷纠纷一案及陈建飞申请执行金座公司、马海滨、赵志军、中兴公司民间借贷纠纷一案，在二案件审理过程中，青龙县法院对当事人财产采取的诉讼保全查封措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，该查封措施始终处于持续状态，且符合法律规定。关于昌黎县法院没有执行异议管辖权的复议申请，因不属于执行复议审查的范围，本院不予审查。综上，金座公司请求撤销昌黎县法院执行裁定的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。昌黎县法院的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市金座房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省昌黎县人民法院（2015）昌执异字第9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 任 俣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00031号
申请人：桐乡市崇福海胜建材经营部。
负责人：陶海波，男，桐乡市崇福海胜建材经营部经理。
申请人桐乡市崇福海胜建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30100051）22197321，票面金额捌拾万元，出票日期2013年01月31日，出票行交通银行安徽省分行，出票人合肥国轩高科动力能源股份公司，收款人余姚科德塑料模具厂，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市崇福海胜建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年七月一日
书记员 杜媛媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1060号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告曾科，居民。
被告龚耀武，居民。
被告曾玲，居民，系被告龚耀武之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曾科、龚耀武、曾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王双秀、贺胜凯组成合议庭，书记员朱尉担任记录，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告曾科、龚耀武、曾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月29日，被告曾科向原告所辖的荷叶支行借款50000元，约定借款月利率10.25‰，2017年8月29日到期。贷款虽未到期，被告曾科仅偿还了至2015年7月1日的利息，此后未按《个人贷款合同》的第一部分的第三条的（3.3）约定按月支付借款利息，属于严重违约，原告多次派人催讨未果，现原告有权要求被告提前偿还贷款本息。该贷款由被告龚耀武、曾玲提供担保，并与原告签订了《保证合同》，被告龚耀武、曾玲应对被告曾科所负的债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判决被告曾科、龚耀武、曾玲偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及至2015年11月19日止的利息2409元和后段利息；由被告曾科、龚耀武、曾玲承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件一份，用以证明2014年8月29日被告曾科向原告所辖的荷叶支行立据借款本金50000元，约定月利率10.25‰，2017年8月29日到期，2015年7月1日后被告未按合同约定按月支付借款利息，严重违约；
2、保证合同复印件一份，用以证明2014年8月29日被告龚耀武、曾玲为被告曾科的贷款债务提供连带责任担保保证的事实；
3、利息计算清单一份，用以证明从2015年7月1日至2015年11月19日，上述借款结欠利息2409元；
4、被告龚耀武、曾玲的户籍资料，用以证明龚耀武、曾玲系夫妻关系；
5、个人借款合同复印件一份，用以证明原、被告之间签订了借款合同的事实；
被告曾科、龚耀武、曾玲未提供书面答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5，证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2014年8月29日，被告曾科向原告所辖的荷叶支行借款50000元，约定按照10.25‰的月利率按月结息，贷款2017年8月29日到期。同日被告龚耀武、曾玲作为连带责任保证人，与原告签订了借款承还保证书，为被告曾科于2014年8月29日向原告借款50000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证有效期二年（从借款到期日算起或主合同债务提前到期之日算起）；借款后，被告曾科仅按照合同约定按月偿还了至2015年7月1日的利息，此后未按《个人贷款合同》的第一部分的第三条的（3.3）约定按月支付借款利息，亦未归还本金，被告多次催讨未果后，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告曾科对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。2、被告龚耀武、曾玲对被告曾科的贷款本息是否承担连带清偿责任。
本院认为，关于焦点1，被告曾科向原告所辖的荷叶支行立据借款，双方约定了借款利率、履行方式及履行届满日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。被告曾科借款后，没有按约定及时履行按月清偿借款利息的义务，在原告催讨后，仍然拒不偿还，可认定被告曾科以自己的行为表明不履行合同义务，属于根本违约。现该借款履行期虽未届满，但原告有权要求被告曾科依照合同约定在履行期限届满之前承担违约责任，清偿借款的本金及利息；关于焦点2，被告龚耀武、曾玲作为被告曾科与原告的上述债务的保证人，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证有效期二年（从借款到期日算起或主合同债务提前到期之日算起）。现因被告曾科违约，导致主合同债务提前到期，被龚耀武、曾玲理应对被告曾科所欠原告贷款的本息承担连带保证责任，被告龚耀武、曾玲承担保证责任后，有权向被告曾科追偿。综上，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告曾科、龚耀武、曾玲偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾科在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2015年11月19日的利息2409元，从2015年11月20日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
二、被告龚耀武、曾玲对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告龚耀武、曾玲在承担保证责任后，有权向被告曾科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾科、龚耀武、曾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 贺胜凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 尉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初680号
原告阮香莲，女，汉族，退休职工，住西宁市城西区。
委托代理人严兆芳，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告青海省盛华房地产开发有限公司（组织机构代码：71040442-1），住所地，西宁市城北区祁连路854号。
法定代表人郑寿山，该公司董事长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
委托代理人任生琳，男，汉族，该公司办公室主任，住西宁市城中区。
原告阮香莲与被告青海省盛华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院认为，该案争议焦点为对拆除房屋采用何种拆迁安置补偿标准问题。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）法释【2005】，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《国有土地上房屋征收与补偿条列》于2011年1月21日公布之日实施，其第35条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条列》同时废止。本条列施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。但政府不得责成有关部门强制拆迁。”被告青海省盛华房地产开发有限公司于2010年12月22日取得房屋拆迁许可证，依据该条款，故本案应按原有规定办理，原告阮香莲应先向行政机关对拆迁安置补偿争议申请裁决，本院依法向原告阮香莲释明，其明确表示不同意撤回起诉，并不同意与被告协商调解。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条列》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮香莲的起诉。
案件受理费800元，全额退还原告阮香莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 翔
附法律文书：
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被告拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁定书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条列》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条列》同时废止。本条列施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初680号原告阮香莲，女，汉族，退休职工，住西宁市城西区。委托代理人严兆芳，方圆第四法律服务所法律工作者。被告青海省盛华房地产开发有限公司（组织机构代码：71040442-1），住所地，西宁市城北区祁连路854号。法定代表人郑寿山，该公司董事长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。委托代理人任生琳，男，汉族，该公司办公室主任，住西宁市城中区。原告阮香莲与被告青海省盛华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院认为，该案争议焦点为对拆除房屋采用何种拆迁安置补偿标准问题。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）法释【2005】，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《国有土地上房屋征收与补偿条列》于2011年1月21日公布之日实施，其第35条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条列》同时废止。本条列施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。但政府不得责成有关部门强制拆迁。”被告青海省盛华房地产开发有限公司于2010年12月22日取得房屋拆迁许可证，依据该条款，故本案应按原有规定办理，原告阮香莲应先向行政机关对拆迁安置补偿争议申请裁决，本院依法向原告阮香莲释明，其明确表示不同意撤回起诉，并不同意与被告协商调解。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条列》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮香莲的起诉。案件受理费800元，全额退还原告阮香莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一六年六月二十一日书记员  李 翔附法律文书：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被告拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁定书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。《国有土地上房屋征收与补偿条列》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条列》同时废止。本条列施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。但政府不得责成有关部门强制拆迁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢73号
申请执行人丁振宇。
被执行人青岛宏基基础工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路134号。
法定代表人张爱华，董事长。
申请执行人丁振宇与被执行人青岛宏基基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第4967号民事判决书已立案执行。申请执行人丁振宇要求被执行人青岛宏基基础工程有限公司给付工资168000元及利息。
案件执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）北民初字第4967号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年二月十九日
书记员 崔寅涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第184号
原告黄某某。
被告柴某某。
原告黄某某与被告柴某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月15日公开
开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本
院公告送达仍未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结
。
原告黄某某起诉称，2008年黄某某给柴某某进行挖机作
业，柴某某共欠原告挖机费用40000元，并于2008年3月6日出
具欠条一张。2009年1月25日柴某某支付了6000元，余款至今
未付。故黄某某向法院起诉，请求判令柴某某付清欠款34000
元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日2011年
1月7日计算至付清之日）。
为证明上述事实，黄某某向本院提交了柴某某出具的欠
条一张，证明柴某某尚欠黄某某欠款34000元。经本院审核，
证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告柴某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，黄某某给柴某某进行挖机作业，在2008年3
月6日，经双方结算，柴某某共欠原告挖机费用40000元，并于
当日出具欠条一张。2009年1月25日，柴某某支付了6000元，并在欠条上予以注明，余款至今未付。故黄某某诉之法院，提
出如上诉请。
本院认为，柴某某尚欠黄某某欠款34000元，有其出具的
欠条为凭，事实清楚。柴某某理应支付欠款，拖欠不付是违约
行为，应承担相应的民事责任。黄某某要求支付利息损失，可
按银行同期贷款利率从起诉之日起计算。故黄某某之诉请，合
理合法，本院予以支持。柴某某经本院合法传唤仍未到庭应诉
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决
如下：
限被告柴某某于本判决生效后十日内给付原告黄某某欠
款34000元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之
日2011年1月7日计算至本判决确定的履行期限止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费650元，合计1300元，由被告
柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费650元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一一年八月十七日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6074号
原告：许瑞，女，1971年6月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路利华巷**排*号，无固定职业；身份证号：6127211971********。
委托诉讼代理人：李洁英，陕西格道律师事务所律师。被告：榆林市国贸购物有限责任公司，住所地榆林市榆阳区长城北路三街。
法定代表人：王理英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钞佐星，陕西正北律师事务所律师。
原告许瑞与被告榆林市国贸购物有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告许瑞于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许瑞申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许瑞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告许瑞自愿负担。
审判员 张 锐
二〇一七年八月十七日
书记员 郝巧霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民终字第0041号
上诉人（原审被告）牛雪花
被上诉人（原审原告）江苏福田物业管理有限公司昆山分公司。
上诉人牛雪花因与被上诉人江苏福田物业管理有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2011）昆周民初字第0331号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
二审审理过程中，上诉人牛雪花于2012年1月30日以双方已达成案外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛雪花自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛雪花撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人牛雪花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪小峰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 周 红
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 丁 仁
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0024号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人张某某，男，生于19xx年x月xx日，回族，甘肃省康乐县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，被渭源县公安局于2013年9月6日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2013）第80号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员陈永林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2013年6月6日11时许，张某某驾驶甘NB2×××号“跃进”轻型普通货车由渭源县会川镇驶往渭源县县城方向，行驶至国道316线2789KM路段时，与由路东向西在人行道过路的行人龙某某相撞，致龙某某受伤，经兰州大学第一医院抢救无效死亡，造成一起死亡道路交通事故。本起事故由张某某承担全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月6日11时许，被告人张某某驾驶的甘NB2×××号“跃进”轻型普通货车由康乐县驶往陇西县文峰镇，途径渭源县境内杨庄村小学门口国道316线2789KM路段时，与由路东向西在人行道过路的行人会川镇杨庄村塔东社的龙某某相撞，致龙某某受伤，经送兰州大�第一医院抢救无效于2013年6月10日死亡，造成一起重大交通事故。经渭源县交通警察大队道路交通事故认定，张某某应承担事故的全部责任，龙某某无责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人龙某某系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人共赔偿被害人家属179000元，并得到其家属的谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人张某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、现场勘查笔录、刑事照片、驾驶证、扣押物品清单、返还物品凭证、法医鉴定、车辆技术鉴定、事故责任认定书、赔偿协议书、领条、谅解书、身份证复印件、证人证言及被告人供述所证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故�致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，减轻危害结果，并得到被害人家属的谅解，被告人认罪态度好，有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李海田
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第139号
原告：惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司，地址：惠州市大亚湾区，组织机构代码：770157＊＊。
法定代表人：郭＊＊，该公司董事长。
委托代理人：叶＊＊，男，1990年6月15日出生，汉族，住址：湖南省临澧县，身份证号码：43072419900615＊＊，系该公司员工。
被告：柳＊＊，男，1981年4月20日出生，汉族，住址：广州市天河区，身份证号码：420922198104208＊＊。
本院在审理原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司诉被告柳＊＊追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费328元由原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司负担。
审判员 李森洪
二〇一三年七月十日
书记员 林嘉伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2732号
原告黄国华，女，汉族，生于1973年8月14日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告黄国华与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第61号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人祝路兵，男，住鄄城县。
被执行人窦玉环，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月30日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月30日作出的鄄城费征字（2015）0603号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0603号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人祝路兵、窦玉环未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0603号社会抚养费征收决定，向被执行人祝路兵、窦玉环征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0603号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0603号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人祝路兵、窦玉环在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张玉燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第918号
罪犯安涛，男，1976年9月18日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2007年11月1日作出（2007）杏刑初字第297号刑事判决，以被告人安涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月28日起至2020年3月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月5日以（2011）晋市法刑减字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第395号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安涛在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年3月受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯安涛的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯安涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安涛予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第285号
原告粟双写，农民。
委托代理人粟锦培（粟双写父亲），农民。
被告杨柳，曾用名杨柳军，农民。
本院在审理原告粟双写与被告杨柳民间借贷纠纷一案中，原告粟双写在诉讼过程中以纠纷另行解决为由，于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告粟双写以纠纷自行解决为由向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟双写撤回起诉。
案件受理费50元，原告粟双写申请撤诉依法减半交纳案件受理费25元。
审判员 聂华宇
二〇一三年七月十日
书记员 张志华
�京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13985号
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司与被告北京京宝时捷商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10365元由原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵齐跃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3008号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司法务。
被告骆先帅
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告骆先帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担�
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石燕凯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更150号
罪犯孙忠海，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯孙忠海因犯信用卡诈骗罪于2013年8月15日被徐州市泉山区人民法院作出（2013）全刑初字第181号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。刑期自2013年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯孙忠海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孙忠海减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙忠海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙忠海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙忠海减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1022号
原告李丽新，住承德市承德县。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告王峰，司机，住承德市承德县。
被告承德跃达运输有限公司，住所地承德县下板城大街，组织机构代码72169013-6。
法定代表人朱怀，职务董事长。
委托代理人李超，承德跃达运输有限公司经理，住承德市承德县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北，组织机构代码78257415-5。
负责人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人柯彦明，住承德市。
原告李丽新与被告王峰、承德跃达运输有限公司（以下简称跃达公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李丽新及委托代理人丁昱文、被告跃达公司的委托代理人李超、被告保险公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日15时许，被告王峰驾驶被告跃达公司冀HG25**号大型普通客车由承德县下板城镇向承德市双桥区方向行驶至上板城镇漫子沟村前路段在超车过程中发生交通事故，致使原告受伤、原告所有的冀H535**号小型客车受损。此次交通事故经承德市交警支队认定，被告王峰负全部责任，原告无责任。被告王峰驾驶被告跃达公司冀HG25**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失98140.91元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过，王峰负全责，原告无责。2、承德市中心医院诊断书，证明原告受伤情况。3、承�市中心医院门诊病历，证明原告治疗过程。4、医疗费票据395张，金额16714.61元。5、承德市中心医院医疗费明细单1份，证明原告医疗费支出情况。6、劳动合同及承德市开发区金祥药店营业执照复印件，证明原告在承德市开发区金祥药店工作。7、工资表，证明原告工资为3100.00元／月，103.00元／日。8、误工证明。9、护理人员的道路运输证、行驶证、驾驶证。10、结婚证复印件，证明护理人员与原告为夫妻关系。11、公估报告，证明车损30228.00元。12、施救费发票，金额1900.00元。13、各项物品损失票据，金额2240.50元。14、评估费票据1张，金额3000.00元。15、交通费票据142张，金额5504.40元。16、照片18张，证明原告眼部受伤情况。
被告跃达公司辩称，对此次事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。超�保险范围部分，由被告王峰承担赔偿责任。
被告跃达公司未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对此次交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元，并投保不计免赔附加险。同意在保险限额内赔偿原告合理损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告王峰未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的1号证据无异议；对2、3、4、5、12、14、16号证据真实性无异议，但对其关联性有异议；对6、7、8、9、10、11、13、15号证据有异议。被告跃达公司对原告提交的11号证据无异议，14号证据评估费认为应由被告王峰承担；对原告提交的其他证据的质证意见同被告保险公司。
经审核，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8�10、11、12、14、16号证据确认具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的9号证据不能达到其证明目的，13号证据欠缺证据形式要件，15号证据主张赔偿数额过高，上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年1月3日15时许，被告王峰驾驶被告跃达公司冀HG25**号大型普通客车由承德县下板城镇向承德市双桥区方向行驶至上板城镇漫子沟村前路段在超车过程中发生交通事故，致使原告受伤、原告所有的冀H535**号小型客车受损。此次交通事故经承德市交警支队认定，被告王峰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在承德市中心医院门诊留观102天，支付医疗费16714.61元。原告受伤前在承德市开发区金祥药店工作，工资3100.00元／月，原告误工期间停发工资。原告所有的冀H535**号小型客车经鉴定损失为25728.00元，原告支付鉴定费3000.00�。事故发生后，原告支付施救费1900.00元。同时查明，被告王峰驾驶的被告跃达公司的冀HG25**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元，并投保不计免赔附加险。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告王峰驾驶的车辆发生交通事故后，已由承德市公安交警事故大队作出了事故认定，被告王峰负此次交通事故的全部责任、原告无责任。各方当事人对此事故认定无异议，故本院对事故发生经过及责任划分予认确认。被告王峰驾驶被告跃达公司所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，故被告王峰和被告跃达公司应承担赔偿责任。因被告王峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔附加险，故保险公司应在机动车交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费16714.61元，住院伙食补助费5100.00元（50.00元∕天×102天），营养费2040.00元（20.00元∕天×102天），误工费10536.60元（3100.00元／月÷30天×102天），车辆损失25728.00元，鉴定费3000.00元，施救费1900.00元，本院予以支持。因原告未能提供护理人员误工证明，故原告的护理费依60.00元∕天为标准，计算102天，即6120.00元。原告主张的交通费损失数额过高，本院酌定原告的交通费损失为1000.00元。原告主张的衣物损失、复印费等欠缺证据形式要件，丢失现金3000.00元未能提供证据予以佐证，请求赔偿精神损害抚慰金于法无据，故原告的上述请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被�中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失合计69139.21元。
二、被告王峰自本判决生效后二十日内赔偿原告鉴定费3000.00元。被告承德跃达运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，保全费820.00元，合计3070.00元，由被告承德跃达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 杨金国
人民陪审员 尹晓一
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初17号
原告：张乐琦。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告张乐琦诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 胡红娟
人民陪审员 谭继元
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3729号
上诉人（原审被告）刘有涛，男，1969年3月27日出生。
委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王宗玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭增军，男，1970年12月8日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人李侠，北京市安博律师事务所律师。
上诉人刘有涛因共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20896号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，刘有涛之妻丁×另行提起诉讼，要求确认《共有房产确认协议》无效。
因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规�，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年六月十日
书 记 员 索 彤
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00885号
原告：杜学雨，男，汉族，1962年2月96生，住安徽省长丰县。
被告：夏陈陈，男，约25岁，住安徽省长丰县。
本院在审理杜学雨与夏陈陈借贷纠纷一案中。依法由审判员陶涛适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月27日以其购买挖掘机为由向原告借款52000元，后多次向被告要借款，被告不付，现诉之法院要求被告还款。
本院认为，原告杜学雨提供的被告地址无法送达法律文书，本院通知原告，要求原告提供被告准确地址并缴纳公告费，原告杜学雨在规定期间未提供被告准确地址并缴纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜学雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一三年七月五日
书记员 甄胜海
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00947号
原告：张某某，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省固镇县。
被告：强某某，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年6月12日立案受理原告张某某与被告强某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告强某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与强某某1988年3月相识，后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，1989年2月4日生育一女，取名张小甲，1990年8月17日生育一子，取名张小乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情已彻底破裂。我请求法院判决我与强某某离婚。
强某某提交书面答辩意见：我与张某某1988年举行婚礼，未办理结婚登记，婚后一家人生活幸福，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：张某某与强某某1988年相识，后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，1989年2月4日生育一女，取名张小甲，1990年8月17日生育一子，取名张小乙，张某某与强某某已形成事实婚姻关系。张某某与强某某婚后感情尚可。
上述事实有张某某、强某某、张小甲、张小乙户口本复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。婚姻生活中夫妻双方因彼此性格差异、家庭琐事等产生矛盾实属难免，双方如能正确认识婚姻和家庭的意义，本着相互尊重、相互关心、相互谦让的原则解决矛盾，各自承担起对婚姻和家庭的责任，夫妻关系是能够得到改善的。本案中张某某与强某某已共同生活二十余年，有一定的感情基础，且在庭审中张某某未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1052号
原告：徐玉柱，农民。
委托代理人：孟祥伯，农民。
委托代理人：窦桂清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄镇金川院村。
负责人：孟祥永，主任。
委托代理人：王秀和，河北杰大律师事务所律师。
原告徐玉柱与被告唐山市丰润区常庄镇金川院村委会（以下简称金川院村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案所涉借贷款项可能涉及职务侵占，由公安机关依法进行侦查，后由检察机关移送我院提起公诉，另因原告处于羁押状态，本案先期中止审理，后因本案所涉欠款不构成刑事犯罪，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉柱的委托代理人孟祥伯、窦贵清、被告金川院村委会的委托代理人王秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉柱诉称，被告因建村与村公路缺少资金，自2007年6月份起至2007年7月30日止陆续向原告借款744414.3元，被告以资金紧张为由一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款744414.3元并自2007年12月30日起至借款还清之日止按农村信用社贷款年利率支付利息。
被告金川院村委会辩称，原告原系本村村委会主任，任职期间，其利用国家征地之机多征地24.1亩，并将多征土地作为宅基地分予本村村民该土地赵永资金应由被告要回。村委会为此专门召开会议，确定用该土地占佣金偿还原告借款，村民代表、包村干部就此形成决议。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、金川院村集体债权债务公开表，证明在2011年10月10日债务公开时，被告认可欠原告债务75万元，上面记载的数额是大概数额；
2、村委会内部往来帐页两份，证明借款时间、内容以及偿还情况；
3、唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第453号刑事判决书，证明被告欠款的事实，原、被告之间存在正当债权债务关系。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1加盖的公章是常庄乡经营管理服务站，不能证明村委会欠原告钱，从证据上看不充分；证据2仅仅写的是徐玉柱内部往来账目，出处来源是哪里不清楚，也没有加盖村委会公章；证据3不能对民事纠纷问题进行证实，徐玉柱不服本判决，提出了上诉，应以唐山市终审判决为生效判决，该判决书不是生效判决。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原常庄乡党委副书记、包村干部贾晨笔记本的书写页复印件，证明由于修铁路，原告多征地24.1亩，待征地款收回后再将此款给原告；
2、村委会干部孟祥永、王保光、单秀英、王洲臣及当时的13名村民代表，证明原告征地时多征用土地，国家没有出钱就得村里出，由原告将土地款还上后，村里再将修路款给原告。
对被告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1有异议，从证据的形式上看不具有合法性，如是笔记本记录，应提供贾晨的证人证言并到庭进行质证，在贾晨未到庭的情况下，该证据不具有合法性；对证据2有异议，证据形式上不具有合法性，证人作证应出庭。
对原告提交的证据1，因该证据加盖了唐山市丰润区常庄乡经营管理服务站的公章，且依据现有村委会资金管理制度，村财务由乡经营管理服务站统一管理，本院对该证据的真实性予以认定。
对原告本诉提交的证据2，该证据系复印件，不符合证据规则的要求，本院不予认定。
对原告提交的证据3，因该判决为经唐山市中级人民法院依法维持的判决，本院予以认定。
对被告提交的证据1、2，上述证据从性质上，均属于证人证言，依照法律规定，证人应出庭接受质询，在证人未到庭且无其他证据予以佐证的情况下，不能作为定案依据，本院对上述证据不予认定。
本院根据原、被告的当庭陈述及认定的上述证据，查明如下事实：
自2006年4月份始，金川院村委会因缺少资金，陆续向徐玉柱借款用于村电费、修路等款项的支出，累计借款132余元，此后虽偿还了58万余元，但截止至2010年5月，金川院村委会尚欠徐玉柱744414.3元。2011年10月10日，唐山市丰润区常庄乡经营管理服务站（2012年更名为常庄镇）对金川院村委会的集体债务进行了公示，显示其欠徐玉柱75万元，该笔钱款，至徐玉柱起诉之日止，金川院村委会未能偿还。上述欠款徐玉柱与金川院村委会双方并未约定是否给付利息。
本院认为，经庭审调查及本院认定的证据可综合得知，原、被告之间存在合法、有效地债权债务关系，即截止至原告起诉之日止，被告尚欠原告借款744414.3元，被告在庭审中经本院询问，表示原则上认可所欠原告的借款的事实及数额，但表示应由原告将发出去的宅基地补偿款收回后再行偿还，并主张当时村委会及原告已就其主张达成决议，但在本院充分询问下，其未能提供相应证据证明存在合法有效的村委会决议，即偿还原告的借款需要与收回宅基地补偿款相挂钩，故对被告的主张，本院不予采信，对原告要求被告偿还欠款744414.3元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，因其未能提供证据证明在借款时就利息进行了约定，在此情况下应视为无息借款，故对原告的利息部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐玉柱借款744414.3元；
二、驳回原告徐玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，合计16300元，均由被告唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 李连山
审判员 韩 阳
二〇一五年七月二日
书记员 张红娟
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执448号
申请人吴文山，男，1962年9月27日出生，住所地吉林省白山市浑江区，联系电话139XX****XX
被执行人雷德春，男，住所地吉林省白山市浑江区
吴文山申请雷德春债务纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初40号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法将被执行人的公积金存款扣划至我院，且已给付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年九月十三日
书记员 金红卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第661号
原告：崔振飞。
被告：浙江正味食品有限公司，
法定代表人：龚星慧。
委托代理人：楼晓平。
原告崔振飞诉被告浙江正味食品有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔振飞及被告浙江正味食品有限公司的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振飞诉称：2008年3月1日，原告受雇于被告，系被告的销售员，双方签订了劳动合同，合同期限为2008年3月1日至2014年3月1日。试用期一个月，试用期工资1000元／月，加提成。原告在被告处上班期间。被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。多次要求被告缴纳社会保险，被告都不同意。截止2012年4月10日，尚有24350元提成未支付原告并少发1900元工资。原告认为，被告未给原告缴纳社会保险，不足额支付劳动报酬的行为已严重违反相关法律规定。因本案在义乌市劳动人事争议仲裁委于2012年8月23日开庭审理过，该案至今未果。原告为维护合法权益诉至本院，要求：1、依法判令被告补缴2008年3月1日至2012年4月9日的社会保险15000元（全部由被告承担）。2、依法判令被告支付原告2011年12月1日至12月30日的提成24350元，并按拖欠工资的50%支付拖欠工资的经济赔偿金12175元。3、依法判令被告补发原告2012年1月1日至4月10日少发工资1900元，并支付拖欠工资的经济赔偿金950元。4、依法判令被告支付原告经济补偿金5200元（1300元／月）。
被告浙江正味食品有限公司辩称：一、原、被告签订劳动合同时约定原告社保由原告自行负责。原、被告签订过两份劳动合同，第一份2008年3月，今天原告起诉，被告认为已过诉讼时效。二、原告2011年12月无任何出库，根据被告考核制度，根据销售人员出库数量计算业绩，应无任何提成。原告诉请无任何事实依据。三、被告在2012年4月时与原告已经结清所有薪资，不存在少发工资的情形。四、原告对公司考核机制不满提出辞职，根据劳动合同法规定无需支付经济补偿金。请依法驳回原告诉请。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、2011年10月、11月、12月工资表复印件三份，以证明原告系被告员工，考核机制按销售金额15%发放。
证据二、牡丹银通卡账户明细清单，以证明工资发放的时间，完成任务就发放销售金额15%发放工资奖金。
证据三、义乌市劳动人事争议仲裁委员会证明，以证明仲裁委至今没有做出仲裁裁决。
被告对原告提供的证据质证认为：
对工资表和银行账单真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明按销售金额的15%发放工资奖金。对义乌市劳动人事争议仲裁委员会证明无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、员工辞职申请表、辞职信、员工离职手续表复印件各一份，以证明原告对公司考核机制不满，系自行离职，不存在经济补偿金。
证据二、劳动合同复印件两份，以证明2008年签订劳动合同时约定社保由原告自行负责。
证据三、销售出库单及托运单各九份，以证明原告2011年10月、11月出库金额，12月无出库。
证据四、经销商合同两份、2011年直销人员薪酬与绩效考核制度复印件一份，以证明被告公司的业务人员和经销商都是约定按实际销售额计算返利。
原告方对被告方提供的证据质证认为：
对辞职信、申请表真实性无异议，原告在公司有押金，是被迫辞职的。对劳动合同日期无异议，对真实性有异议，签合同时没有里面的几行小字。对销售出库单无异议，对证明目的有异议，按以前管理打款返利，12月时打了款，没有返利。对经销商合同无异议，合同发过去了，但员工工资没有发。被告2012年1月曾补发过9000元工资。此时原告未辞职。办事处的其他员工也补发过工资。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2008年3月1日，原告受雇于被告处，系被告的销售员，双方陆续签订了两份劳动合同，第二份合同约定：合同期限为2011年3月2日至2014年3月1日；约定月工资为1300元加上绩效、提成。合同中约定，原告的社会保险由原告交纳。2012年4月9日，原告因“对公司制度不满”向被告递交了辞职信，同年4月10日填写了《员工辞职申请表》，并办理了交接手续，退回风险押金29000元，领取了3月份工资1239元、4月份工资533元后离开被告公司。
2012年6月20日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会未在法律规定的期限内作出仲裁裁决，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于劳动争议案件受理范围；原告的该诉请，应予驳回。原告在辞职时已与被告结清款项，原告当时未提出异议，且原告提供的证据不能证明被告尚欠其年终提成及2012年1月1日至4月10日工资未付，原告主张其2011年10月1日至12月31日的提成14100元未发放、2012年1月1日至4月10日工资未付的诉讼主张依据不足，本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。用人单位不得克扣劳动者的工资。原告在被告处工作期间，被告从原告工资中扣的29000元作为产品风险金，并且未为原告缴纳社会保险，被告应当对原告进行经济补偿。原告要求经济补偿5200元的诉请低于依法应当取得的经济补偿数额，视为原告放弃部分经济补偿。对原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内给付原告崔振飞经济补偿5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一三年七月五日
书记员 吴旭璐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执147号
申请执行人：蒋力，住长春市绿园区。
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐东亮，董事长。
申请执行人蒋力与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会长仲调字（2013）第149号仲裁调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲调字（2013）第149号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2295号
原告：李某某，女。
被告：毛某某，男。
原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，李某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费150元，由李某某负担。
代理审判员 窦远光
二〇一七年五月三日
书 记 员 李明明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第245号
上诉人（原审被告）：梅玉文，住永吉县。
委托代理人：梅玉春，住吉林市。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀莲，住永吉县，公民身份号码：×××。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘红梅，住永吉县，现在长春市女子监狱服刑。
上诉人梅玉文因与被上诉人刘秀莲，原审被告刘红梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2010）永民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅玉文于2013年7月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅玉文自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅玉文撤回上诉。
二审案件受理费1570.00元予以退回上诉人梅玉文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年七月五日
代理书记员 孙 畅