山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3818号
原告：周进厂，男，1965年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈红兰，女，系原告周进厂之妻。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：周元进，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：周慧，女，系被告周元进之女。
原告周进厂与被告周元进相邻通行纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进厂的委托诉讼代理人陈红兰、杨胜海，被告周元进、委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周进厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将道路恢复原状，保障原告通行。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告互为邻居，原告在东，被告在西，被告院落西侧是一条南北向道路，原告从东向西经过被告院落南边的空地在这条道路上通行。2016年11月份被告擅自在其院落南边挖了一条深沟，阻碍了原告的通行。原告多次要求被告停止侵权，将道路恢复，被告却置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
周元进辩称，原告所诉与事实不符，被告是在自己的宅基地范围内挖的排水沟，是对自己土地的合理使用，不妨碍原告的通行，原、被告房屋北侧是原、被告所在村集体组织规划的通道，原、被告两家之间留有三米之间的胡同，原告可以通过北侧道路通行，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2540号民事裁定书、原被告村集体分配宅基地原始记录、本院对现场拍摄的照片，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告周进厂提交的鄄城县什集镇什集村民委员会出具的关于周元进和周进厂纠纷的情况说明。内容为：周元进和周进厂南樯现为一道边，周进厂宅南为周进起，周元进宅南为周广平，经周进起与周广平现场作证，周进起和周广平北边与周元进与周进厂相连；周进厂于几年前将周进起与周广平的宅基地分别以1000元的价格购买；现周进厂家从大门往西走，正好走到周元进院墙以南，周元进声称其院墙外为周元进本家地方，不让周进厂从此路过。原告拟证明涉案通道系由原告在几年前购买并使用，也是原告出行的唯一通道，也证明被告在争执地挖沟的事实。被告周元进对该份证据提出异议，称周进厂与周进起、周广平关于宅基地的交易，没有通知相邻人即被告周元进到场进行指认边界，对该份证据不予认可。本院认为，该证据系村基层组织出具的，能够反映案件真实情况，具有一定的证明效力，但被告对边界提出异议，考虑所涉宅基地均未办理集体土地使用权证，对于边界问题不宜进行确认，该证据可以证明原被告的现状及产生纠纷的原因，本院予以认定。
2.被告提供照片1张，证明原告的房子为新房子，并没有入住，如果原告居住，应当从组织村集体规划的道路通行。原告对照片的真实性无异议，但原告建房子就是为了居住，因被告在大门出口处的胡同道挖有深沟阻碍了原告的通行，这也是原告至今未入住的原因，而且根据照片可以看出，房屋后系耕地并种植小麦，无法通行，涉案被挖沟的胡同系原告必要的通行道路。本院认为，双方对该证据的真实性不提异议，本院予以认定，但不能达到被告预证明的内容。
3.被告提供周长存等八人出具的证明一份，证明2007年宅基分配时已规划房屋北侧为通行道路，邻居之间留有三米胡同，原告可以通行，被告所挖水沟在胡同以南，并不妨碍原告通行。还可以证明各家分配宅基时南边为一斜边，西边短东边长，每家都有一斜角，结合之前提交的宅基分配记录本上可以看出被告的宅基地长22米宽16.5米，面积计算为0.54亩，记录本上记录为0.55亩。说明被告南边院墙以外还有被告的土地，记录本上原告的宅基地长为24米，宽为16.5米，面积应为0.59亩，记录为0.6亩，证明两家的宅基并不为方形、都有一斜角。原告对该份证明提出异议，对其内容的真实性提出异议，该证明无法确认系谁所书写，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人质询，因此该证明不具备客观真实性，依法不应当作为证据使用。本院认为，该证据属于证人证言，作为证人应当出庭作证，原告对此提出异议，故对该证据本院不予认定。
4.本院现场勘查时绘制的平面图。原告对此无异议，称该绘图可以证明该涉案被挖沟的通道系由原告从周广平、周广会处所购买，并由周广平之妻、周广会之妻指边确认。根据绘图，被告的南北长系22.3米，被告的宅基南边界是22.3米，但与分地的记录本上记载的南北长是22米，可以证明被告挖沟的该通道土地不是被告的土地；被告提出异议，对周广平之妻和周广会之妻指认的边界有异议，因其与原告存在利益关系，作的是假证。本院认为，该平面图系本院依法绘制，现场有镇政府工作人员及村集体基层组织人员参加，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。但周广平之妻和周广会之妻指认边界属于证人作证性质，因其与原告存在利益关系，故对于周广平之妻和周广会之妻指认的边界本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周进厂与被告周元进均为鄄城县什集镇什集村民委员会周庄自然村村民，在村北各自建设房屋院落一套，东西相邻，被告周元进在西（院落大门向西），原告周进厂在东（院落大门向西）。建设房屋时原被告按照村集体规划要求各自让出1.5米在原被告之间留出一条3米宽胡同。原被告宅基地的北端均让出2米，待北面再建设房屋时向南再让出2米，以形成4米宽的街道向西通向村内一条南北走向道路。现原被告北面未建设房屋，除原被告让出的2米外向北均是耕地，所规划的道路并未规划完成，目前不具备通行条件。被告院落南墙外系相对平整土地向西直通村内一条南北走向道路。2016年11月，被告周元进在其院落南墙外挖沟，致原告周进厂不能从此通行，双方产生纠纷。2017年5月27日原告周进厂以排除妨害纠纷为由诉至本院，本院于2017年8月10日以原被告的争议不属于法院处理范围为由裁定驳回原告周进厂的起诉。原告周进厂不服裁定上诉至山东省菏泽市中级人民法院。山东省菏泽市中级人民法院认为本案系相邻通行纠纷，与双方有无集体土地使用权证书无实质联系，作出（2017）鲁17民终2540号民事裁定：撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1561号民事裁定；本案指令山东省鄄城县人民法院审理。
经现场勘查，原告周进厂院落长20.35米、宽14.45米，被告周元进院落长20.35米、宽16.1米。被告周元进院落南所争执土地宽2.9米。
另查明，原被告村集体于2007年分配宅基地原始记录显示：周进厂宅基地长24米，宽16.5米，0.6亩；周元进宅基地长22米，宽16.5米，0.55亩。长与宽相乘所得面积均低于记录所载面积。
本院认为，原告周进厂与被告周元进两家宅基地相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，最大限度地为相邻各方提供方便，现原、被告北面的道路虽有规划，但尚未形成，不具备通行条件，原告周进厂不能从此通行。被告周元进院落南面宽2.9米，符合通行条件，是原告周进厂目前唯一的通行道路，被告周元进在此挖沟阻碍原告通行，确为不当，应当予以排除妨害，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告周元进于本判决生效后10日内将在其院落南墙外挖的沟填平，排除妨害，恢复原状，不得妨碍原告周进厂通行。
案件受理费100元，由周元进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 陈广存
人民陪审员 王明堂
二〇一八年六月一日
书 记 员 孔祥端