新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5034号
原告邓道新，男，汉族。
被告邹宝仁（曾用名邹保仁），男，汉族。
原告邓道新与被告邹宝仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员严军担任审判长，与人民陪审员ＸＸ川、吴桂珍组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓道新与被告邹宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓道新诉称：2002年11月15日，原告承建石河子市北泉镇西侧C3段面积为189平方米的自建底商住宅楼，被告邹宝仁当时也买了同一路段的商服用地，因其出价太低，找不到承建商，故被告邹宝仁找到原告，同原告协商，让原告帮助其一起建房，双方签订了建设工程承包协议书，约定合同总价款是152220元，被告邹宝仁首付100000元给原告，每月再给原告200元电话费，两人共摊公用面积和配套设施款（包括下水、进房水、楼梯、进房电、地坪），由原告找人施工，垫付工程款，待工程完工后由被告邹宝仁一次性把钱结清。原告邓道新认为，工程中涉及被告邹宝仁的两套房屋即幸福苑213栋X号、XX号房的面积分别为：129.34平方米、131.45平方米，合计260.79平方米，双方签订的合同中约定合同总价款为152220元，被告仅支付了141440元，仍有10780元未付。此外，两栋楼中间的户外楼梯为7362元；加大的塑钢窗户每平方米200元，一共4平方米，共计800元；防盗门每个1200元，共4个，共计4800元；室内卫生间的面积增大，工程量增加了1000元；暖气片由过去的铸铁暖气片变更为钢式暖气片，花费2000元；增加一套总线和电表箱，费用为5000元；幸福苑213栋10套房子的下水道工程、地坪及自来水入户费用每户12620元；以上款项共计44362元，即为被告邹宝仁拖欠原告的工程款数额。原告在工程完工后找被告邹宝仁索要拖欠的款项，但被告邹宝仁至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的工程款44362元、赔偿原告利息损失31084.45元（44362元6.37%11年）；请求判令被告给付原告办理房屋产权证的费用20000元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告邹宝仁辩称：1999年9月，原、被告等相邻的五户人家同时在石河子市北泉镇西侧购买了商服用地。2002年9月，五户人家自愿组成建设工段，当时总共有二十三户人家组成三个建设工段。当时原告邓道新主动承包了幸福苑这一工段的建设，被告邹宝仁在自建用地上幸福苑213栋X号、XX号两套三层楼房的施工即在其中，同时原告还负责办理五户集资建房的各项审批手续。当时原、被告双方所签订的建设工程承包协议书是原告邓道新拟定的，其中包括工程进度、工程价款等内容也都是原告邓道新拟定的，被告邹宝仁只是在协议书上签字认可。原告承建被告的两套房屋建筑面积共258平方米，每平方米承包价560元，共计总工程款144480元，扣除原告给被告退回散水工程未做216元、工程无圈梁527元，以及工程总价款1.5%的维修金2167.20元，还剩工程款141570元。被告已给原告支付了工程款143171.12元，其中包括工程款141440元、垫付挂靠费1290元、垫付挖地基的费用441.12元。现被告不欠原告的工程款，反而超付原告工程款1601.12元。被告还为原告垫付2年零4个月工程款43171元，加上利息6043.93元，共计49215元。此外，被告还于2011年为原告修复房屋垫付工程款22980元及利息2759元。因此，原告所诉工程款和利息损失没有事实依据。原告所诉办理房屋产权证的费用同被告没有任何关联性，也不属于本案的审理范围。此外，原告邓道新的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月25日，原告邓道新作为承包人与作为发包人的被告邹宝仁签订了一份建设工程施工协议书，双方约定被告邹宝仁将其在石河子市北泉镇北泉路西侧自建用地幸福苑213栋X号、XX号两套三层楼房施工工程发包给原告邓道新承建；工程名称为幸福苑；工程内容为全部工程；承包范围为全包；合同工期为150天；开工日期为2002年11月25日；竣工日期为2003年8月31日；合同价款为152220元，造价560元／平方米，合同自签订之日起生效；开工前发包人向承包人一次性支付拾万元工程款，其余欠款必须在工程竣工后两个月内付清；工程竣工，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的质量保修金为施工合同价款的1.5%。工程质量，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。该协议书签订后，原告邓道新即组织施工。2003年9月，主体工程完工。北泉镇西侧幸福苑213栋X号、XX号两套楼房的建筑面积分别为129.34平方米、131.45平方米，共计260.79平方米。被告邹宝仁向原告邓道新支付工程款141440元。
2008年10月24日，邹宝仁将邓道新起诉至本院，邹宝仁诉称，2002年11月25日，邹宝仁将自己在石河子北泉镇西侧自建用地幸福苑213栋X号、XX号两套三层楼房施工工程发包给邓道新承建，但至今邓道新不能依约完工进行竣工验收，使邹宝仁不能正常行使该房的所有权和使用权。邹宝仁遂诉至法院，请求判令：1、邓道新继续履行18米散水工程施工义务或退还邹宝仁543元施工费（30元／平方米18平方米）；2、邓道新不按图纸设计施工，使邹宝仁两套三层楼房无圈梁，楼房质量功能降低，赔偿邹宝仁损失5000元；3、邓道新至今未依约竣工验收，使邹宝仁不能办理房产手续，不能正常出售，赔偿邹宝仁违约损失36878元；4、邓道新支付补办消防费3780元及其他损失4600元；5、由邓道新负担本案诉讼费用。诉讼中，本院通知石河子北泉建筑安装工程有限责任公司作为第三人参加该案诉讼。2009年4月30日，本院作出（2008）石民初字第3742号民事判决书，判决邹宝仁与邓道新之间签订的建设工程施工《协议书》无效；邓道新退还邹宝仁未做散水工程部分施工费216元（18平方米12元）；邓道新赔偿邹宝仁未做圈梁部分的差价损失527元；邓道新赔偿邹宝仁房屋至今未竣工验收的损失5000元；邓道新赔偿邹宝仁交重的消防费用3780元；邓道新给付邹宝仁鉴定费1000元；石河子北泉建筑安装工程有限责任公司不承担本案民事责任。对于邹宝仁所诉的挂靠费问题，因其所提供的证据不足该判决未予认定。后邓道新因不服该判决上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，请求撤销（2008）石民初字第3742号民事判决书。二审期间，邓道新撤回上诉，二审法院于2009年7月13日依法作出裁定准许邓道新撤回上诉。
上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工协议书、（2008）石民初字第3742号民事判决书、（2009）兵八民一终字第632号民事裁定书、面积分摊分户汇总表等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方争议的焦点主要为被告邹宝仁是否欠付原告邓道新工程款、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于被告邹宝仁是否欠付原告邓道新工程款的问题。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”。第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。原告邓道新未取得建筑施工企业资质，从事本案房屋的建筑活动违反了上述规定，因此，原、被告双方签订的建设工程施工协议书无效。按照合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力。故原、被告双方之间，应以施工人原告邓道新所完成的实际工程量来确定发包人被告邹宝仁所应支付的工程款。案涉的北泉镇西侧幸福苑213栋X号、XX号两套楼房的面积共计260.79平方米，按照原、被告双方一致认可的房屋造价560元／平方米计算，则两栋楼房的工程款总额应为146042.40元，但由于作为施工人的原告邓道新在施工中有18平方米散水工程未完成、以及其所建房屋未设圈梁，此两部分的工程价款分别为216元、527元，合计743元，应从工程款总额中予以扣除。被告邹宝仁已向原告邓道新支付工程款141440元，故被告邹宝仁欠付原告邓道新的工程款应为3859.40元。被告辩称为原告垫付挂靠费、挖地基费等工程费用，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。关于原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。具体到本案，原告邓道新起诉被告邹宝仁要求支付工程款适用两年诉讼时效的一般规定。至迟到2009年7月13日，原告显然知道也应当知道其权益受到了损害，依法就应当在两年内向被告主张相应权利。但截止原告邓道新向本院起诉之日即2015年10月14日，已经过了长达六年时间，且无证据证明其在此期间内曾向被告邹宝仁主张过权利，故原告的起诉已超过两年的诉讼时效。因此，对原告要求被告给付工程款及利息等相关诉讼请求，本院不予支持。另外，因本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张被告给付其办理房屋产权证费用20000元，显然与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予审理。原告可在举出充分证据的基础上，另行通过协商调解、诉讼等合法途径处理解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓道新的诉讼请求。
案件受理费2187元，送达费90元，合计2277元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 吴桂珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田丽丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。