宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1487号
原告（反诉被告）利通区古城镇秦桥村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利西路822号。
法定代表人周吉荣，系该村村委会主任。
委托代理人杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）俞涛，男，汉族，生于1978年10月10日，身份证号：6421011978********，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡梁湾村6队。
原告利通区古城镇秦桥村村民委员（以下简称秦桥村委会）会诉被告俞涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后。被告俞涛于2015年8月27日提起反诉，经审查符合反诉的法律规定，本院决定合并审理。后依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告秦桥村委会的法定代表人周吉荣及其委托代理人杨伏华，被告俞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦桥村委会诉称，2013年11月1日，原、被告就原告集体所有的位于利通区早元路北侧的房屋签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：出租房屋面积3600平方米；租期为15年，2013年11月1日至2028年11月1日止；前5年，每年租金16万元，在合同签订后10日内支付租金8万元租金；第一年至第五年每年的租金于当年12月30日前一次性付清。合同第八条第三项约定：“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋：（1）损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的。（3）拖欠房租累计超过1个月的”。第十一条约定：“（1）乙方如逾期支付租金，除仍及时如数补交外，每逾期一日，则乙方须按应付租金的2%支付滞纳金。”合同签订后，原告按约定交付房屋，被告却于2013年12月31日只交纳半年租金8万元，承诺剩余租金近期支付。但被告一直未付。原告多次找被告索要租金，被告都以资金紧张推托不付。2014年8月，原告发现被告将房屋背面的所有窗户及房屋内的暖气片全部拆除，随告知被告让其停止装修，恢复原状。被告虽然停止装修，但局部恢复原状。原告多次与被告交涉，被告都拒不履行合同义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2014年5月1日至2015年7月1日期间的租金173333元（租金付至房屋交还为止），违约金34667元（租金173333元×20%）；3.被告返还房屋，恢复房屋原状；4.本案诉讼费由被告承担。
原告秦桥村委会为支持其主张向本院提供了3份证据材料：
证据一、房屋租赁合同1份（原件），以证明双方签订了房屋租赁合同，确定了双方的权利义务关系；
证据二、银行现金缴款1份（复印件），以证明被告只缴纳了8万元的租金；
证据三、照片3张，以证明被告将涉案房屋的暖气片、窗户拆除。
被告对原告的证据均予以认可。
被告俞涛辩称，租赁房屋是事实。2013年4月被告开始装修房屋，但城乡管理规划局和环卫管理局以上述房屋属于待拆迁房屋要求被告停止施工。后原告拿出相关文件称该房屋属于拆迁范围。被告认为原告明知该房屋属于拆迁房屋，还将房屋租给被告，违反相关法律规定，导致合同目的不能实现，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞涛为支持其辩解向本院提交以下证据材料：
证据一、《房屋租赁合同》1份（复印件），以证明原、被告之间存在房屋租赁；
证据二、停工通知书1份（原件），以证明被告在装修过程中，吴忠市城乡规划和环卫综合管理局以该房屋属于拆迁房不得进行装修要求停工；
证据三、《装修合同》1份（原件），以证明2014年3月15日被告与案外人金保签订合同，开始装修该房屋；
证据四、吴忠市人民政府国土上房屋征收决定的公告1份（复印件），以证明2013年8月30日政府公告涉案房屋属于拆迁房屋。
原告对被告的证据质证意见为，对证据一认可；对证据二认可，对证明目的有异议，如果属于拆迁房屋，该通知单应该发给单位而不是个人；对证据三有异议，认为在现场除了看到被告拆掉的东西外，没有任何附着物；对证据四认可，对证明目的有异议，该公告上的拆迁范围是北至黄河路，本案的涉案房屋在黄河路西北角，不属于拆迁范围，按照正常程序，如果拆迁房屋在征收范围，应该由拆迁单位向房屋产权单位下通知，现在原告尚未见到通知。
反诉原告诉称，2013年11月1日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁合同》，反诉原告承租反诉被告位于吴忠市利通区早元路北侧的四层村部，面积3600平方米，租赁期限15年，前5年租赁费为16万元，该房屋由反诉原告作为商业经营用房。合同签订后，反诉原告先向反诉被告交纳8万元租赁费，又向案外人金保支付15万元的装修费，并签订了《装饰装修合同》，由案外人金保装饰装修上述房屋。装修过程中，反诉原告又向案外人先后支付装修费60多万元。在此期间，吴忠市城乡规划和环卫综合管理局到施工现场口头通知反诉原告要求立即停止施工。反诉原告及时找到反诉被告沟通。反诉被告告知反诉原告可以继续装修施工。后反诉原告再次施工时吴忠市城乡规划和环卫综合管理局向反诉原告下发吴规环综管停（2015）17号停工通知书，让其等候处理。此时，反诉原告才知道在2013年8月30日吴忠市人民政府下发了（2013）74号国有土地上房屋征收决定的公告，上述租赁房屋在征收拆迁范围。反诉原告找反诉被告协商，反诉被告故意逃避不予答复。故反诉原告认为，反诉被告明知租赁房屋属于拆迁房，故意隐瞒事实真相，将该房屋租赁给反诉原告用作商业经营，致使反诉原告陷入错误认识，使合同目的无法实现，并导致反诉原告遭受巨大的经济损失。现反诉原告反诉请求：1.撤销反诉原告和反诉被告签订的房屋租赁合同；2.反诉被告返还反诉原告租赁费8万元，并支付利息2万元；3.反诉被告赔偿反诉原告的损失105万元；4.本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉原告为支持其反诉请求向本院提交了照片13张、收条7张，以证明涉案房屋反诉原告已经进行了装修，且已经给金保支付了装修费75万元。
反诉被告对反诉原告的证据质证意见为，对照片认可；对收条不认可，认为任何人都可以出示这些条据。
反诉被告就反诉部分未提交证据材料。
本院依职权向刘波（吴忠市规划和城市管理局职工）做了一份调查笔录，经刘波证实本案所涉房屋不是2013年8月30日吴忠市人民政府下发了（2013）74号国有土地上房屋征收决定的公告中的拆迁房屋。
原、被告均没有异议。
本院依据证据认证规则及本案案情对原、被告的证据综合认证如下：
一、对原告的证据一、二、三，被告予以认可，本院予以采信；
二、对被告的证据一、二，原告予以认可，本院予以采信。对被告的证据三，虽原告不认可，但结合原告的证据三以及被告证据二，本院对该证据予以采信。对被告的证据四的真实性、合法性予以确认，但不能证明涉案房屋系拆迁房；
三、对反诉原告的证据，与本案待证事实无关，本院不予认证。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方（原告）出租给乙方（被告）房屋位于吴忠市利通区早元路北侧，面积为3600平方米该房屋现有主上下水、电、暖设施；租期为15年（2013年11月1日至2028年11月1日止），用途为商业经营用房；房屋租金总额为286万元，前5年，每年租金16万元；乙方在签订本合同后10日内支付租金8万元租金；第一年至第五年每年的租金于当年12月30日前一次性付清；在本租赁期内，经甲方书面同意在不改变房屋建筑主体承重结构和质量的前提下，乙方可以按照自己的设计意图装饰、装修，但必须在装修施工前10内向甲方提供装修设计图纸；房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋：（1）损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的。（3）拖欠房租累计超过1个月的；乙方如逾期支付租金，除仍及时如数补交外，每逾期一日，则乙方须按应付租金的2%支付滞纳金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告支付8万元租金，原告也将涉案房屋交付被告。被告在未经原告书面同意以及未向原告提供装修设计图纸的情况下，于2014年3月15日与案外人金保就该房屋装饰装修签订了《装饰装修合同》，开始对房屋进行装修。2014年6月5日，案外人金保在装修过程中接到吴忠市城乡规划和环卫综合管理局的停工通知书，该通知书记载：“你处在吴忠市利通区早元路北侧装修工程违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十二条（三）项规定，现令立即停工，等候处理”。被告要求原告找相关部门协商处理。原告仅回复被告没有接到拆迁通知书，未找相关部门协调。双方就此发生纠纷，被告再未向原告支付下剩租金。
另查，涉案房屋不是吴忠市人民政府的拆迁对象。
再查，被告在装饰装修过程中将涉案房屋部分门窗、暖气片拆除。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告签订的《房屋租赁合同》是合法有效合同还是可撤销合同。被告反诉主张原告隐瞒涉案房屋系待拆迁房屋，使其在违背真实意思的情况下订立合同。被告当庭提交的证据不能证明该主张，反而证明涉房屋不是待拆迁房屋的事实。被告反诉主张的该事实不成立，本院不予采信。故该《房屋租赁合同》是合法有效合同。在履行合同过程中，双方因装修、支付租金以及因案外人要求停止装修发生纠纷，导致合同无法履行。现原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，被告也表示同意，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还房屋并将房屋恢复原状。关于被告支付2014年5月1日至2015年7月1日期间的租金173333元（租金付至房屋交还为止），违约金34667元（租金173333元×20%）的诉讼请求。原告作为出租方负有保障承租人正常使用租赁物的义务。被告于2014年6月5日接到吴忠市城乡规划和环卫综合管理局的停工通知书，该通知书记载：“你处在吴忠市利通区早元路北侧装修工程违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十二条（三）项规定，现令立即停工，等候处理”。而我国《城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定为拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动：（一）新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）租赁房屋。被告要求原告找相关部门查证核实涉案房屋是否是拆迁房屋。原告仅回复被告没有接到拆迁通知书，未找相关部门查证核实。原告未尽协助的义务，对被告合理要求置之不理，致使被告在2014年6月5日后已无法正常使用房屋，其存在过错。但被告在接到通知书之前以实际占有使用房屋7个月，只支付8万元的租金即6个月的租金。故被告应当向原告支付15768元的租金（自2014年5月1日至2014年6月5日，共计36天；年租金为16万元，天租金为438）。自2014年6月6日之后的租金以及违约金，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还租赁费8万元，并支付利息2万元的请求。反诉原告在2014年6月5日之前占有使用该房屋，故本院均不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿的损失105万元的请求，反诉原告在装修房屋前未征得反诉被告书面同意且未提供装修设计图纸的情况下，擅自装修已构成违约。因装修而产生的损失应当由反诉原告自行承担，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告利通区古城镇秦桥村村民委员会与被告俞涛之间的《房屋租赁合同》；
二、被告俞涛向原告利通区古城镇秦桥村村民委员会返还位于吴忠市利通区早元路北侧的房屋并恢复原状，限被告俞涛于本判决生效后十日内履行；
三、被告俞涛向原告利通区古城镇秦桥村村民委员会支付租金15768元，限被告俞涛于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告利通区古城镇秦桥村村民委员会的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告俞涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告利通区古城镇秦桥村村民委员会负担4085元，由被告俞涛负担335元；反诉费7575元，由反诉原告俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 胡继兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张馨予