河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第895号
原告张建国，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
委托代理人张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地为遵化市、。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司职员。
原告张建国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人张海、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方未达成一致意见，故起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金49640元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险遵化支公司辩称：对被保险车辆在被告处投保的事实及事故发生在保险期间内无异议；原告诉请中被保险车辆车损未扣除有责任车及无责车交强险应赔偿的部分；鉴定费、检验费、拆解费、停车费、评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔付；原告所有的车辆在发生事故时违反安全装载规定三者险应免赔10%，车损险应免赔5%；发生事故时被保险车辆制动性能不合格，对交强险外的损失不予赔付。
经审理查明：2011年3月23日，原告张建国与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同两份，两份保险单均注明：被保险人张建国，保险期间自2011年3月31日0时起至2012年3月30日24时止。其中号牌号码为冀BN75**的保险单注明：初次登记日期为2010年3月，新车购置价为26.2万元，机动车损失保险保险金额为25.2万元，第三者责任保险保险金额为50万元，车上人员责任险（司）保险金额为5万元，机动车损失保险和第三者责任保险投保了不计免赔险；号牌号码为冀BXL**挂的保险单注明：第三者责任保险保险金额为5万元，亦投保了不计免赔险。
双方因被保险车辆在发生事故后经检验制动性能不合格、被保险车辆超载，被告公司是否应该赔偿及数额是多少发生争议。
为证明自己的主张，原告方提交如下证据：
1、保险单、驾驶证及查询单、行驶证及查询单、事故认定书，用以证明原、被告存在保险合同关系，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效、事故发生的经过及各方在事故中的责任。
天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队于2011年6月21日出具的事故认定书载明：2011年6月7日，王洪杰驾驶事故后经检验制动性能不合格，装载货物超过核定载质量的冀BN75**号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀BXL**挂号“八匹马”牌重型普通半挂车沿北辰区外环线中心隔离带北侧道路由东向西行驶至北运河桥东侧上桥处，遇顺行右侧孙宝刚驾驶未按规定进行安全技术检验的津CB90**号“夏利”牌小型轿车，因为躲避顺行右侧车辆向左打轮变更车道，王洪杰驾车提前未发现情况，在刹车并向左侧躲避中，其车右前角撞到孙宝刚车左侧中后部，孙宝刚车辆被撞失控后，其车左前部撞到前方左侧顺行姜帅驾驶的津KL12**号“长安”牌小型普通客车右侧后部，致姜帅车辆向左侧翻，王洪杰车后方左侧顺行吴俊成驾驶的冀J376**号“东风”牌重型普通货车发现情况后，在刹车并向左侧躲避中，其车右前部撞到王洪杰车后部左侧，王洪杰车又撞到外环线的中心隔离带。造成四方车辆、中心隔离带及中心隔离带上的草坪不同程度损坏，王洪杰、姜帅及其车内的乘车人张就峰受伤的交通事故。认定王洪杰负事故主要责任，孙宝刚负事故次要责任，吴俊成、姜帅、张永峰不负事故责任。
经质证，被告方对上述证据的真实性无异议，但称被保险车辆牵引车车损险未足额投保，应按比例96%赔付，挂车未投保车损险，挂车损失不予赔付；发生事故时被保险车辆制动性能经检验不合格且违反安全装载规定。
2、被保险车辆评估结论书、定损费发票、施救费发票、鉴定费发票、伤情鉴定费发票、三者车停车费、拆解费发票、三者车评估结论书、定损费发票、（2011）辰民初字第4444号民事判决书、天津市北辰区人民法院执行庭书面证明。
原告方提交的被保险车辆评估结论书为天津市北辰区价格认证中心于2011年6月24日出具，主要内容为：冀BN75**号车损为5580元，其中包括后杠损失120元；定损费发票金额为270元；施救费发票金额为1000元；被保险车辆鉴定费发票金额共计为900元。
原告方提交的被保险车辆评估结论书为天津市北辰区价格认证中心于2011年7月4日出具，主要内容为冀J376**号车损为42600元；定损费发票金额为2100元；停车费发票金额为3500元；拆解费发票金额为4200元；施救费发票金额为4400元；鉴定费发票金额为600元。
原告提交王洪杰、姜帅、张永峰三人伤情鉴定费每人300元，共计900元。
张永江与孙宝刚、杨晓东、张建国、人保财险遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出（2011）辰民初字第4444号民事判决，主要内容为：一、原告张永江经济损失：车辆损失费42600元，施救费4400元，上述共计47000元，由被告人保财险遵化支公司按照主、挂两份机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，超出部分共计43000元的80%即34400元，由被告张建国赔偿；超出部分共计43000元的20%即8600元，由被告杨晓东赔偿；二、原告张永江经济损失：车辆鉴定费600元，评估费2100元、停车费3500元、拆解费4200元，上述共计10400元的80%即8320元，由被告张建国赔偿；上述共计10400元的20%即2080元，由被告杨晓东赔偿；综上所述，被告人保财险遵化支公司赔偿原告张永江4000元；被告张建国赔偿原告张永江42720元；被告杨晓东赔偿原告张永江10680元；（上述款项于本判决生效后十日内给付）三、被告杨晓东、张建国、人保财险遵化支公司如逾期给付应按加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原、被告其他请求，本院不予支持。本案受理费374元，简易程序减半收取为187元，由被告张建国承担150元，被告杨晓东承担37元。原告张永江已预交187元，待被告实际缴纳后，本院再退还原告。2013年2月5日，天津市北辰区人民法院执行庭出具（2011）辰执字第1858号书面证明，主要内容为：人民财产保险公司遵化支公司：关于申请人张永江与被执行人张建国机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理完毕并转入执行。执行中张建国已履行了（2011）辰民初字第4444号民事判决书所确定的义务，此案执行完毕。你公司可以将理赔款给付张建国。特此证明。
经质证，被告抗辩称被保险车辆损失的相关证据均为复印件，被保险车辆的损失应按被告公司的定损金额赔付；对原告提供的事故车辆定损费及鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对施救费票据的真实性无异议，但数额过高，认可200元，对判决书及相关票据的真实性无异议，但鉴定费、停车费、拆解费不属于保险赔偿范围，三者车评估数额过高应以被告公司定损数额2500元为准；对北辰区人民法院执行庭出具的书面证明无异议。
为反驳原告的主张，被告方提交如下证据：
1、被保险车辆及三者车损失情况确认书两份。
被告出具的被保险车辆损失情况确认书载明被保险车辆经被告方定损，损失金额为2617元；三者车经被告方定损，损失金额为2500元。
经质证，原告对损失情况确认书不予认可，称该确认书为被告单方出具，无公正性，车辆损失应按公估报告的数额予以计算。
2、营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、车上人员责任险保险条款、及投保人（被保险人）声明。
营业用汽车损失保险条款第六条内容为：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第八条内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%……第十条内容为：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额投保时被保险机动车的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十四条内容为：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条内容为：……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……第二十七条内容为：保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
第三者责任保险条款第六条内容为：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……第七条的内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条的内容为：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……第二十五条内容为：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条内容为：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%……
车上人员责任保险条款第八条的内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为10%……
投保人声明的的主要内容为：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。投保人签章处签有“张建国”，年月日处空白。
经质证，原告称投保人声明中签字虽是本人所签，但声明中未注明日期，原告有多辆车在被告处投保，故不能证明该份投保人声明是本次事故中的车辆投保时所签。
就双方当事人提交的上述证据，本院分别作出如下认定：
1、原告提交的保险单、驾驶证及查询单、行驶证及查询单、事故认定书，被告对此均无异议，本院予以认定。
2、原告提交的被保险车辆评估结论书系复印于人民法院生效卷宗并加盖了骑缝章，本院对该评估结论书予以认定；被告对被保险车辆定损费发票、施救费发票、鉴定费发票、伤情鉴定费发票、三者车停车费、拆解费发票、定损费发票的真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告对（2011）辰民初字第4444号民事判决书、天津市北辰区人民法院执行庭书面证明无异议，本院予以认定；因人民法院的生效判决书对三者车的评估结论书、停车费发票、拆解费发票、定损费发票予以认定，本院对三者车的评估结论书、停车费发票、拆解费发票、定损费发票予以认定。
3、被告提交的损失情况确认书为被告方单方出具，且原告不予认可，故本院对该证据不予认定；被告提交的投保人声明，因在日期处未注明时间，被告未能证明该投保人声明与本案有关，原告亦否认投保时被告就免责任条款的内容对原告进行了告知，本院对投保人声明的效力不予认定。被告方提交营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、车上人员责任险保险条款，并以上述条款中的免责条款对原告的诉请进行抗辩，因上述保险条款中的免责条款显系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告作为格式条款的提供方，对相关条款有向投保人明确告知的义务，被告未能充分证明已就保险条款的内容尤其是免责任条款的内容进行提示或者明确说明，故上述保险条款责任免除部分在本案中的效力，本院不予认定。
本院认为：原告张建国与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同有效，双方应依合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
被告抗辩称被保险车辆在事故发生时车辆经检验制动性能不合格，按保险条款的约定不予赔付，因公安机关的事故认定书中明确注明被保险车辆在事故发生后经检验制动不合格，并非被保险车辆在按规定定期检验中不合格，无证据证明在发生事故时被保险车辆不符合安全技术标准，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
定损费、鉴定费、伤情鉴定费、停车费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称上述费用不属于保险赔偿范围的意见，理据不足，本院不予采信。
被告方称施救费过高，因未能提交相应的证据证实，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
审理中，原告方认可被保险车辆的损失扣除事故中其他车辆在交强险财产损失项下的赔偿限额即2200元，该主张是对自己权利的处分，本院予以认可；被保险车辆的评估结论书中包括后杠的损失，因后杠属于挂车的部件，被保险车辆的挂车未投保车辆损失险，故对于该损失应在车辆损失险应赔偿的数额中予以扣除。
被告抗辩称被保险车辆不足额投保，对于车辆损失应按相应的比例赔付，因原告方投保时被保险车辆的机动车损失保险赔偿限额高于按保险条款的约定计算出的被保险车辆的实际价值，故被保险车辆的机动车损失保险应为足额投保，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
对于原告主张的被保险车辆驾驶员的伤情鉴定费，因原告投保的车上人员责任险未附加不计免赔险，故应扣减相应的免赔额。
本次事故中，人民法院生效判决已认定被保险车辆在事故中承担80%的责任，本案中被告亦应按该比例赔付较妥。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险项下给付原告保险金4344元［（车损5460元＋定损费270元＋施救费1000元＋鉴定费900元-交强险2200元）×80%］；在第三者责任保险项下给付原告43200元［三者方伤情鉴定费（300元＋300元）×80%＋三者方损失42720元］；在车上人员责任保险项下给付原告216元［300元×80%×（1-10%）］，以上共计47760元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告张建国保险金47760元；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年三月二十九日
书记员 张丽红