江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4198号
上诉人（原审被告）滕某。
委托代理人罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
上诉人滕某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01063号民事判决，向原审法院提出上诉。原审法院于2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：当事人于2012年初相识，××××年××月××日登记结婚。当事人均系再婚，婚后未生育子女。当事人双方婚后一段时间感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。
另查明：属于吴某的婚前财产：登记在吴某名下的位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋一套。属于滕某的婚前财产：位于常熟市辛庄镇张家桥村（21）滕家塘33号房屋内的数控车床2台、淬火炉3台。
属于夫妻共同财产：1、常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋内装修。审理中，原审法院依法委托苏州东华资产评估有限公司对该房屋内装修进行评估。苏州东华资产评估有限公司于2014年12月11日出具资产评估报告，结论为常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋内装修在评估基准日2014年12月5日的评估值为人民币91849.77元。为此吴某支付评估费1225元。因滕某对该评估报告有异议，苏州东华资产评估有限公司作出了《期后调整事项说明》，结论为较原评估结果调增2602.17元，故评估值为人民币94451.94元。2、现在吴某处的布艺沙发1套（带复合板茶几1张）、木质餐桌1张（带餐桌椅子6张）、皮质床1张（带床头柜2个）、小实木床1张（带床头柜1个）、床垫两个（1大1小）、科龙挂壁式空调1台、松下42寸彩色电视机1台、松下32寸彩色电视机1台、CHIGO挂壁式空调1台。3、现在滕某处的综合型工具磨床1台。
夫妻共同债务：2013年3月26日，当事人双方以滕某为贷款户名向江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款80000元用于装修，截止2016年2月18日，未清偿贷款本金计30000元。
又查明：吴某婚前财产位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋自××××年××月××日起至2016年2月17日止的还贷本金、利息合计92546.38元。滕某主张婚姻存续期间就该房屋的还贷本金、利息部分由吴某支付其一半；对该房屋在婚姻存续期间的增值部分不再主张。
审理中，当事人确认，婚后购买一台联想笔记本电脑现在吴某处，滕某处现有一台组装电脑。吴某认为联想笔记本电脑系赠予其儿子的，但滕某不予认可；滕某认为其处的电脑系婚前购买，但未能提供相应的购买票据，吴某认为系婚后购买。
审理中，双方确认吴某经营的常熟天虹服装城店铺于2014年转出。但吴某主张该店铺于××××年××月接手，系双方登记结婚前转入；2014年转出时所得费用60000元，用于归还了对外的借款。为此，吴某申请证人刘某、张某到庭作证，证人刘某陈述：我和吴某是朋友关系，2012年过了春节的正月中旬吴某过来玩，我问她在做什么，她说没事做，问我有没有店铺什么的，我就说三楼有个店面转租，我们就几个人一起去看了，看了之后吴某就和店铺的老板谈了，后来他们签合同以及交接的事情我就不在场了，对店铺转出的情况不清楚。证人张某陈述：我和吴某是朋友关系，在天虹服装城3楼开店，2012年过了春节后2月，吴某打电话问我有没有店铺，她也想做，我说听说三楼有两个店铺转让，第二天吴某就去看了下，其中一个店铺开价65000元左右，当时没有谈下来，吴某回去之后觉得价格有点高，就让我去问一下能不能便宜点，我第二天就去问了之后，最后定位60000元，吴某下午就去交了2000元定金，又隔了两三天就做了转让的手续。对店铺转出情况不清楚。滕某对证人证言不予认可，认为没有反应事实，店铺系结婚后转入，2014年转出所得费用130000元，在吴某处，并未归还借款。
审理中，滕某表示，2013年3月26日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款80000元，其中70000元转账给吴某用于常熟天虹服装城店铺经营的流动资金，另外10000元用于生活开销。吴某则表示，滕某转账的70000元，后又取出交给滕某用于房屋装修了。
审理中，滕某主张因位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋装修而向他人借款165000元，未归还。吴某主张位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋贷款系其父亲代为偿还。
以上事实，有结婚证、借款合同、银行明细、评估报告、当事人陈述及原审法院庭审笔录等证据予以作证。
原审原告吴某在原审中的诉讼请求为：判令当事人离婚；诉讼费由滕某承担。
原审法院认为，当事人系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。吴某起诉要求与滕某离婚，滕某亦同意离婚，故应依法判决双方离婚。
关于婚前财产，当事人双方一致表示，各自的婚前财产归各自所有，原审法院予以准许。
关于已查明的夫妻共同财产，应根据财产的具体情况及方便生活的原则依法分割。关于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋内装修，因该房屋系吴某婚前财产，故该房屋的内装修归吴某所有，由吴某支付滕某内装修折价款47225.97元；该房屋在当事人婚姻关系存续期间的增值部分滕某不再主张，系其对自己权利的处分，原审法院予以准许。关于家具、电器，现在吴某处的布艺沙发1套（带复合板茶几1张）、木质餐桌1张（带餐桌椅子6张）、皮质床1张（带床头柜2个）、床垫1个（大）、科龙挂壁式空调1台、松下32寸彩色电视机1台及CHIGO挂壁式空调1台归吴某所有；现在滕某处的综合型工具磨床1台及吴某处的松下42寸彩色电视机1台、小实木床1张（带床头柜1个）、床垫1个（小）归滕某所有。
关于当事人双方争议的两台电脑，吴某处的联想笔记本电脑1台系原滕某双方婚后购买，虽吴某主张系赠予其儿子，但未提供相应证据证明，滕某也不予认可；滕某处的组装电脑1台，滕某主张系婚前财产，但未能提供相应证据证明。故原审法院对该两台电脑认定为夫妻共同财产，其中吴某处的联想笔记本电脑1台归吴某所有，滕某处的组装电脑1台归滕某所有。
关于吴某婚前财产位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋自××××年××月××日起至2016年2月17日止的还贷本金、利息合计92546.38元，吴某主张系其父亲代为偿还，但未提供充分证据予以证明，原审法院不予支持，认定为系夫妻关系存续期间的共同财产，滕某主张由吴某支付其一半，原审法院予以准许，故吴某支付滕某46273.19元。
关于常熟天虹服装城店铺转入时间，原审法院分析认为：首先，双方均确认吴某正式与常熟天虹服装城店铺所有人签订书面租赁合同系在2013年；其次，证人与吴某系朋友关系，证明力较小，且证人证言均仅能说明吴某系在××××年××月商谈店铺转入事宜，此时当事人已认识，也接近登记结婚时间；再次，吴某也未提供该店铺转让的书面协议以证明转入的具体时间，且吴某在（2014）熟辛民初字第00317号案件审理中陈述店铺转入时间与登记结婚时间差不多。综上，原审法院认定常熟天虹服装城店铺系在当事人双方夫妻关系存续期间转入。关于该店铺的转出费用，滕某主张为130000元，但未提供证据证明，吴某自认为60000元，故原审法院认定为60000元。吴某主张转出费用归还了店铺转入时的借款，但没有提供相应的证据予以证明，吴某也没有其他关于转出费用支出的合理解释，故原审法院认定该转出费用由吴某掌握，应由吴某支付滕某一半，即30000元。
关于滕某于2013年3月31日自其农业银行卡转入吴某的70000元，滕某陈述转给吴某的70000元系用于店铺经营的流动资金，吴某则主张又取出交给滕某用于房屋装修了。原审法院认为，无论是用于店铺经营，还是用于房屋装修，均在当事人双方婚姻期间因生活、生产所花费。而且滕某也无证据证明该70000元尚在吴某名下。故该70000元不能作为尚存在的夫妻共同财产予以分割。
关于当事人以滕某名义向江苏常熟农村商业银行股份有限公司的贷款，截止2015年2月18日未清偿贷款本金30000元及相应利息系夫妻共同债务，当事人均有及时清偿的义务，由当事人各半负担。
关于滕某主张的因房屋装修而对外举债165000元系夫妻共同债务，吴某对此予以否认，滕某亦未提供相关证据予以佐证，故原审法院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予吴某与滕某离婚。二、财产、债务处理：1.属于吴某的婚前财产：登记在吴某名下的位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋一套归吴某所有；属于滕某的婚前财产：位于常熟市辛庄镇张家桥村（21）滕家塘33号房屋内的数控车床2台、淬火炉3台归滕某所有，于判决生效之日起十日内履行。2.夫妻共同财产：常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋内装修归吴某所有，由吴某支付滕某内装修折价款人民币47225.97元；现在吴某处的布艺沙发1套（带复合板茶几1张）、木质餐桌1张（带餐桌椅子6张）、小实木床1张（带床头柜1个）、床垫1个（大）、科龙挂壁式空调1台、松下32寸彩色电视机1台、CHIGO挂壁式空调1台及联想笔记本电脑1台归吴某所有；现在吴某处的松下42寸彩色电视机1台、小实木床1张（带床头柜1个）、床垫1个（小）及现在滕某处的综合型工具磨床1台、组装电脑1台归滕某所有，于判决生效之日起十日内履行。3.吴某支付滕某关于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋在婚姻存续期间的还贷本金、利息计人民币46273.19元，于判决生效之日起十日内履行。4.吴某支付滕某关于店铺的转让费人民币30000元，于判决生效之日起十日内履行。5.夫妻共同债务：滕某名下江苏常熟农村商业银行股份有限公司的未清偿贷款本金人民币30000元及相应利息由当事人各半负担。案件受理费收取3160元、评估费1225元，合计4385元，由当事人各半负担。
宣判后，滕某不服原审判决，向原审法院提起上诉称：1、本案系发回重审案件，前案中认定滕某转给吴某的70000元，由吴某返还35000元。而现原审中对此不予认定，实属错误。2、原审将关于常熟天虹服装城店铺的转让费认定为60000元错误。3、位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋系吴某婚前财产，但是该房屋现在已经有了较大升值，现上诉人主张分割该房屋的升值部分。4、家具、电器分配不合理。5、上诉人所有的组装电脑是婚前财产。综上，请求二审法院撤销原判发回重审，或者直接改判支持上诉人在原审中的请求。
被上诉人吴某则请求维持原判。
原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，当事人对原审判决准许离婚无争议，争议的是离婚后的财产分割问题。
关于滕某于2013年3月31日自其农业银行卡转入吴某的70000元，当事人对用途陈述不一。但无论是滕某陈述的用于店铺经营的流动资金，还是吴某主张的又取出交给滕某装修房屋，均系在当事人双方婚姻期间因生活、生产所产生的花费。且滕某也无证据证明该70000元尚在吴某名下未支出。故该70000元不能作为尚存在的夫妻共同财产予以分割。
关于常熟天虹服装城店铺的转让费，当事人对转让费金额有异议。滕某主张为130000元，吴某不予认可并自认为60000元。对此，滕某应就其主张承担相应的举证责任。因其未提供证据证明，原审法院认定为60000元亦无不当。尽管该款吴某主张用于归还了店铺转入时的借款，但吴某没有提供相应的证据予以证明，亦没有其他关于转出费用支出的合理解释，故原审法院认定该转出费用由吴某掌握，应作为尚存在的夫妻共同财产予以分割，即由吴某支付滕某一半为30000元并无不当。
关于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢201室房屋的升值部分，滕某已在原审中明确不再主张，故原审不予理涉并无不当。现上诉人在二审中再主张分割该房屋的升值部分，被上诉人明确表示不予认可，本院不予支持。关于家居、家电等实物分割，原审已根据实际使用情况及价格予以分割，并无不当。关于组装电脑，滕某主张系婚前财产，但未能提供相应证据证明，原审法院认定为夫妻共同财产并予以分割并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人滕某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 颖