辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法少民初字第31号
原告邵某甲（曾用名邵某乙）。
法定代理人赵某某（原告邵某甲母亲）。
被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司。
负责人丁某某，该公司经理。
委托代理人欧某某，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人于某，辽宁同泽律师事务所律师。
原告邵某甲与被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张慧担任审判长，与代理审判员王晓伟、人民陪审员宋立群组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵某甲的法定代理人赵某某、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司（以下简称保险公司）的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我在法库县一中家属楼附近的一处平房居住，2013年3月8日，我与同学出去玩，玩的过程中我因捡鞭炮导致左眼被炸伤，受伤后我先后到沈阳市XX人民医院、北京XX医院住院治疗，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，我的左眼为四级伤残。2012年4月9日我在被告保险公司处投保了意外伤害保险，约定意外伤害保险金额40000元，意外伤害医疗保险金额6000元，住院医疗保险金额8000元；2013年4月3日、2014年4月2日我又两次在被告处续保此保险，约定意外伤害残疾或烧伤保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额6000元，住院和特定门诊医疗保险金额10000元，重大疾病保险金额20000元，保险期间均为一年。根据合同约定，被告应向我赔偿意外伤害医疗保险金6000元、意外伤害残疾保险金100000元，并支付检查费300元、鉴定费2480元。
被告保险公司辩称，关于原告主张的意外伤害医疗保险金6000元，保险条款约定，保险期间届满，治疗仍未结束的，保险公司承担给付保险金责任的期限，住院治疗的以保险期限届满90日为限，原告在我公司投保的保险期间为2012年4月9日至2013年4月8日，因此我公司只对2013年7月7日以前的住院费用在保险金额的范围内承担赔偿责任。我公司已对在该期限内发生的沈阳市XX人民医院住院治疗费用给原告赔偿了2043.53元。原告在北京XX医院的两次住院治疗，因均超出了合同约定的承保期限，故对两次住院费用不再进行理赔。
关于原告主张的意外伤害残疾保险金100000元，保险条款约定，被保险人遭受意外伤害并自该伤害发生之日起180日内导致身体伤残的，应按照人身保险残疾程度评定标准中规定的比例给付伤残保险金。原告发生意外事故的时间为2013年3月8日，进行司法鉴定的时间为2015年12月24日，超出合同约定的180日的时间期限，故保险公司不予赔偿。即使赔偿，也应按照原告2012年4月9日投保的保险合同进行理赔，而不能按照2013年4月3日续保的保险合同进行理赔，即应按照意外伤害保险金额40000元乘以该残疾对应的比例给付保险金。
经审理查明，原告邵某甲曾用名邵某乙，2002年7月21日出生，系邵某丙、赵某某的婚生子，邵某丙与赵某某于2009年8月24日经法库县人民法院判决离婚，婚生子邵某甲由赵某某监护抚养，邵某甲与赵某某均为享受沈阳市最低生活保障金人员。2013年3月8日，原告邵某甲在其法库县一中家属楼的住所附近，因捡鞭炮导致左眼被炸伤，原告伤后于2013年3月8日至2013年3月21日在沈阳市XX人民医院住院治疗13天，诊断为左眼爆炸伤、眼睑皮肤裂伤、眼眶内多发异物、前房积血、玻璃体积血、外伤性虹膜睫状体炎、视神经挫伤、右眼角膜上皮剥脱，支出住院费用9982.89元，其中统筹支付7102.31元，现金自付2880.58元；因治疗需要，于2013年4月12日至2013年4月18日在首都医科大学附属北京XX医院住院治疗6天，诊断为左眼玻璃体混浊、左眼视网膜脱离、左眼黄斑裂孔、左眼球钝挫伤后，治疗中行“左眼波切＋剥膜＋光凝＋硅油填充术”，支出住院费用9667.66元，其中合作医疗报销3862.10元，个人自付5805.56元；因左眼硅油眼，于2013年12月12日至2013年12月20日在首都医科大学附属北京XX医院住院治疗8天，诊断为左眼硅油眼、左眼白内障，治疗中行“左眼取油＋Phaco＋Iol＋C2F6＋光凝术”，支出住院费用13693.99元，其中合作医疗报销6732.90元，个人自付6961.09元。
2016年1月25日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，其分析说明中载明，“邵某甲于2013年3月8日，因意外致左眼被伤，伤后到医院就诊，诊断为左眼爆炸伤，并先后行‘左眼波切＋剥膜＋光凝＋硅油填充术’及‘左眼取油＋Phaco＋Iol＋光凝术’治疗，现检查见左眼眼底视盘色淡，颞侧及鼻侧上方网膜见大片瘢痕样改变，主观视力光感（一），与VEP结果相符，对此，依照《人寿保险残疾程度与保险金给付比例表》第四级16之规定，邵某甲左眼残疾程度为四级，给付比例为30%。”鉴定意见为“邵某甲左眼残疾程度为四级，给付比例为30%”。原告支出检查费300元、鉴定费2480元。
2012年4月9日，以赵某某为投保人、原告邵某甲为被保险人在被告保险公司处投保了国寿学生儿童意外伤害保险，约定意外伤害保险金额40000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），约定意外伤害医疗保险金额6000元；及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），约定住院医疗保险金额8000元，保险期间为2012年4月9日至2013年4月8日，事故发生在保险期间内。该保险合同特别约定，“①若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》医疗费用免赔额为50元，给付比例为90%，……若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》医疗费用免赔额为50元，给付比例为90%。……”《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》保险责任第二款约定，“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，除另有约定外，本公司继续承担给付医疗保险金责任的期限，门诊治疗以保险期间届满的次日起15日为限，住院治疗以保险期限届满的次日起90日为限。”《国寿学生儿童意外伤害保险》保险责任第二条约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付伤残保险金。”2013年4月3日、2014年4月2日原告在被告保险公司处投保国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，约定意外伤害残疾或烧伤保险金额100000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），约定意外伤害医疗保险金额6000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），约定住院和特定门诊医疗保险金额10000元；及国寿附加学生儿童重大疾病保险，约定重大疾病保险金额20000元，保险期间均为一年。被告保险公司已在意外伤害医疗保险金额6000元限额内赔偿原告邵某甲住院费用2043.53元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的出生医学证明、最低生活保障金领取证、民事判决书、意外伤害投保单及保险责任条款，沈阳市XX人民医院门诊病历、住院病案、住院费收据，首都医科大学附属北京XX医院门诊病历、住院病案、住院费收据，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查费、鉴定费收据，被告提供的国寿学生儿童意外伤害保险利益条款（附表1：人身保险残疾程度与保险金给付比例表）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）款保险责任条款、理赔查询单等在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行相应义务。2012年4月9日，以赵某某为投保人、原告为被保险人在被告保险公司处投保了国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），系合同双方当事人的真实意思表示，该保险合同真实有效，原告在保险期间内发生意外伤害，保险公司应按照合同约定在保险限额范围内对原告进行赔偿。
关于原告治疗期间的医疗费，原告于2013年3月8日至2013年3月21日在沈阳市XX人民医院住院治疗13天，支出住院费用9982.89元，其中统筹支付7102.31元，现金自付2880.58元；于2013年4月12日至2013年4月18日在首都医科大学附属北京XX医院住院治疗6天，支出住院费用9667.66元，其中合作医疗报销3862.10元，个人自付5805.56元。原告两次住院费用个人支付部分共计8686.14元，按照保险合同中特别约定，医疗费用免赔额为50元，给付比例为90%，被告应赔偿原告两次住院费用7772.53元（（8686.14元-50元）×90%），超出意外伤害医疗保险金额6000元限额，故被告应在意外伤害医疗保险金额6000元限额内赔偿原告住院费用6000元，已给付的2043.53元应扣除。关于被告保险公司辩称，原告在北京XX医院的两次住院治疗，均超出了合同约定的承保期限，不再进行理赔的意见。因原告2013年4月12日至2013年4月18日在北京XX医院住院治疗6天，该住院时间未超出保险期限届满的次日起90日，故被告辩称2013年4月12日至2013年4月18日在北京XX医院住院治疗超出承保期限的意见，无事实依据，本院不予采纳。
关于意外伤害残疾保险金，原告在此次事故中左眼受伤，经鉴定机构鉴定残疾程度为四级，被告应按照合同约定保险金额乘以该项残疾所对应的比例给付原告残疾保险金，因此次事故发生在原告2012年4月9日投保的保险合同期间内，故应按照该保险合同的保险金额40000元计算赔偿数额，即被告应赔偿原告意外伤害残疾保险金12000元（40000元×30%）。原告主张按2013年4月3日和2014年4月2日投保的国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险100000元限额赔偿意外伤害残疾保险金的请求，因2013年4月3日和2014年4月2日投保的国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险是原告就残疾和烧伤的意外伤害而投保的新的保险合同，不是2012年4月9日投保的国寿学生儿童意外伤害保险合同的续保。该两份合同对发生在2013年3月8日的意外伤害事故没有约束力，故原告要求被告按保险金额100000元标准计算赔偿数额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称，原告发生意外事故的时间为2013年3月8日，进行司法鉴定的时间为2015年12月24日，超出合同约定的180日的时间期限，故保险公司不予赔偿的意见。因中国医科大学法医司法鉴定中心2016年1月25日出具鉴定意见书，其分析说明中载明，“邵某甲于2013年3月8日，因意外致左眼被伤，伤后到医院就诊，诊断为左眼爆炸伤，并先后行‘左眼波切＋剥膜＋光凝＋硅油填充术’及‘左眼取油＋Phaco＋Iol＋光凝术’治疗，现检查见左眼眼底视盘色淡，颞侧及鼻侧上方网膜见大片瘢痕样改变，主观视力光感（一），与VEP结果相符，对此，依照《人寿保险残疾程度与保险金给付比例表》第四级16之规定，邵某甲左眼残疾程度为四级，给付比例为30%。”根据该分析说明，能够确定原告左眼残疾是由于2013年3月8日的意外事故造成，被告将鉴定机构出具鉴定意见的时间等同于原告左眼残疾形成的时间，无事实及法律依据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告主张检查费300元、鉴定费2480元，因属原告必要的合理支出，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司赔偿原告邵某甲意外伤害医疗保险金6000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司赔偿原告邵某甲意外伤害残疾保险金12000元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司赔偿原告邵某甲检查费300元；
四、被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司赔偿原告邵某甲鉴定费2480元。
上述款项共计20780元，扣除已给付的意外伤害医疗保险金2043.53元，余款18736.47元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（原告缓交），由被告中国人寿保险股份有限公司XX支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2378元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 宋立群
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 艳