安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04495号
原告:陈守富，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告:宣州区古泉镇富山村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵胜，该村民委员会主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
原告陈守富诉被告宣州区古泉镇富山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈守富及委托代理人张世强，被告宣州区古泉镇富山村民委员会的委托代理人储有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月1日，原被告签订《长岗林场承包合同》1份，对承包范围、承包年限及承包费用均作出约定。原告在上述地块经营早熟梨。2013年4月27日，宣城经济技术开发区飞彩街道办事处与被告签订土地征收补偿协议，约定征收林地42.7024亩，其中涉及原告承包的林地15.81亩。后政府部门将该地块（15.81亩）的“三费”（苗木移栽费、安置补助费及土地补偿费）发放给被告。原告请求判令：1、解除原被告于2000年1月1日签订的《长岗林场承包合同》中15.81亩林场的承包合同；2、被告立即支付原告征收补偿款750975元（苗木移栽费6000元/亩×15.81亩、安置补助费24900元/亩×15.81亩、土地补偿费16600元/亩×15.81亩）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《长岗林场承包合同》、山场权属证明、林权证复印件各1份，证明案涉土地承包人为原告；
三、行政判决书复印件1份，证明案涉林地被依法征收，安置补助费等费用全部支付至被告处，飞彩办事处将被告果树毁坏，经法院判决的事实；
四、《土地征收补偿协议》复印件1份，证明案涉土地已被征收及征收的标准；
五、关于陈守富申请信息公开事项的答复、征地补偿安置方案公告复印件各1份，证明原告向宣城市国土资源局申请信息公开及公开的内容，明确了土地补偿费的70%及安置补偿费的全部支付给被征地的个人账户，土地补偿费的30%支付给被征收的集体经济组织。
被告辩称：一、原告诉请解除《长岗林场承包合同》中15.81亩林场承包合同不当，标的物已被征收，应当变更原被告间的承包合同；二、因被告所有的梨树经评估损失为20603元/亩，被告同意支付原告苗木移栽费6000元/亩，但日后如原告向被告索要20603元/亩时应扣除苗木移栽费6000元/亩；三、原告诉请判令被告支付安置补助费及土地补偿费没有事实及法律依据，案涉15.81亩地块的所有权人为被告，原告只是涉案地块的使用权人和林木的所有权人，原告的承包方式不是家庭承包方式，而是其他承包方式，不应当享有安置补偿费和土地补偿费；四、诉讼费由法庭酌定由双方分担。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，但《长岗林场承包合同》实际上应为租赁合同，1995年以后的承包均不是家庭承包方式，此合同是2000年签订的；对证据三的“三性”无异议，但事实部分已明确了原告的早熟梨评估价为20603元/亩，飞彩办事处以该价格补偿原告，但原告不同意；对证据四的“三性”无异议；对证据五的“三性”无异议，但支付方式中“被征地农户”的含义请法庭认定。
经审查，原告所举证据二、证据五的真实性、合法性、关联性本院予以认定，但证明目的以本院确认的为准；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2000年1月1日，原告作为承包方，付村村委会作为发包方，双方签订《长岗林场承包合同》1份，主要内容为：“一、承包范围东南以木马山中间大路为界，西北岗头林场交界处止。承包面积约50亩，交通及水库约占10亩，上交面积31亩。二、承包年限承包年限为伍拾年。自2000年元月1日起至2049年12月31日止。三、上交方式2000年至2006年不上交；2007年每亩上交伍拾元；自2008年起每年每亩追加伍元，追加至每年每亩上交总额为壹佰元止不再追加，即追加至2017年。2018至2049年每亩每年上交额均为壹佰元整。上交面积均按叁拾一亩计算。上交时间为每年的9月30日以前。……”。2001年12月3日，宣城市宣州区古泉镇人民政府出具《山场权属证明》：“区林业局：古泉镇付村村委会将木马山50亩荒山发包给陈守富，该山场所有权权属村委会集体所有，具体山场四至界限为东南以木马山中间大路为界，西北以岗头林场交界处止。特此证明古泉镇人民政府二ＯＯ一年十二月三日”。2002年5月10日，宣城市宣州区人民政府向原告发放《林权证》，《林权证》载明：林地所有权权利人古泉付村村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人陈守富，林地坐落于宣州区古泉镇，面积50亩，林地使用50年，终止日期2049年12月31日……。2013年4月27日，宣城市宣州区飞彩办事处作为甲方，本案被告作为乙方，双方签订《土地征收补偿协议》1份，约定征收林地面积42.7024亩，其中含陈守富《长岗林场承包合同》中15.81亩林地，征收耕地面积7.3921亩，土地补偿费标准为16600元/亩，安置补助费标准为24900元/亩，地上青苗及苗木补偿费用总计229288.58元，其中土地补偿费的30%和安置补助费、苗木和苗木补偿费及其他补偿费用合计1741312.24元，由宣城市宣州区飞彩办事处于上述协议签订后15日内划转被告账户，由被告负责安置补助费、青苗和苗木补偿费、地上附属物及其他补偿费用的发放工作，上述费用已支付至被告处。诉讼中，原告放弃要求被告支付苗木移栽费的诉讼请求。
另查明，原宣州区古泉镇付村村委会和山嘴村委会合并为现宣州区古泉镇富山村民委员会暨本案被告，原告公民身份证登记的户籍所在地为安徽省宣城市宣州区。
本院认为：诉讼中，原告放弃要求被告支付苗木移栽费的诉讼请求，系对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
原告要求解除原被告于2000年1月1日签订的《长岗林场承包合同》中15.81亩林场的承包合同。因上述15.81亩林地被征收，该部分合同目的已不能实现，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付土地补偿费262446元（16600元/亩×15.81亩）。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在征收后，应统一支付给被征地单位的农村集体经济组织，其所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有。本案中，被征收的15.81亩林地所有权人系被告，原告该项诉讼请求，与上述规定不符，本院不予支持。原告要求被告支付安置补助费393669元（24900元/亩×15.81亩）。安置补助费，是土地被征收后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，因而安置补助费具有强烈的人身性。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，依据该规定，在承包地被征收的前提下，只有家庭承包方才是上述司法解释适用的适格对象。另，《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，依据上述规定，农村土地承包区分为家庭承包和其他方式的承包。据此，陈守富是否系被征收的15.81亩林地的家庭承包方，为该项诉讼请求的争议焦点。对该争议焦点，本院经审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，因此，作为诉争集体土地的实际经营者和管理者的被告，可以通过公开协商的方式，与承包方在双方合意一致的情况下签订承包合同。从查明的事实上看，本案《长岗林场承包合同》的签订和履行是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。农村土地承包制度中的家庭承包，是指按照国家有关农村土地承包的政策和地方人民政府的有关规定统一进行的承包，是集体经济组织成员人人有份的承包，是以户为单位签订的承包合同。案涉《长岗林场承包合同》签订及原告承包权的取得是基于双方平等公开协商，而不是基于原告集体经济组织成员的权利，不存在“人人有份”的家庭承包经营的情形。从承包的对象及功能上看，本案的承包对象均为荒山（见2001年12月3日宣州区古泉镇人民政府出具的山场权属证明），和家庭承包性质的责任田不同，并不具有强烈的社会保障和福利功能，且原告在法庭调查阶段回答合议庭发问时亦明确其亦享有5.1亩责任田及部分自留山的承包经营权。从承包合同的具体内容、格式上看，本案《长岗林场承包合同》与家庭承包方式的强制性规定也明显不同，双方的权利义务、承包费的缴纳等条款内容，均由双方共同协商确定，与家庭承包方式的内容及其统一格式不同。因此，涉案《长岗林场承包合同》不符合农村家庭承包合同的一般特征，具有明显的商业性质，应认定为其他方式的承包合同。综上，在承包地被征收的情况下，只有家庭承包方在其放弃统一安置的情况下才有权请求发包方给付已经收到的安置补助费，而其他形式的承包，即使承包地被依法征收，由于承包方不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，也不需要进行相应的安置。承包方基于土地被征收而发生的损失，可以通过领取青苗补偿费的形式得到弥补。故原告要求被告支付安置补助费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陈守富与被告宣州区古泉镇富山村民委员会2000年1月1日签订的《长岗林场承包合同》中15.81亩林场的承包合同；
二、驳回原告陈守富的其他诉讼请求。
本案受理费11310元，由原告陈守富负担11000元，被告宣州区古泉镇富山村民委员会负担310元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王鑫宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。