wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执801号
申请执行人：广元市利州区教育局
被执行人：广元市泰亘免烧砖厂
被执行人：保云清，男，汉族
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初XX号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市泰亘免烧砖厂、保云清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市泰亘免烧砖厂、保云清的银行存款292738.00元（本金275000.00元、利息11000.00元、诉讼费2713.00元、执行费4025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅二〇一六年十二月十五日
书记员 ： 程 靖
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第337号
原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘延秋，户籍所在地依兰县。
被告刘彦卫，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告武伊诉被告刘延秋、刘彦卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告刘延秋、刘彦卫下落不明，经本院公告合法传唤，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月15日，因被告刘延秋急需资金，经被告刘彦卫担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借款合同1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告刘延秋给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，利息从2012年1月15日计算至实际给付之日止，由被告刘彦卫承担连带保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告刘延秋、刘彦卫经本院公告合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借款合同一份，原告出示该证据意在证明，2012年1月15日，被告刘延秋经被告刘彦卫担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借款合同中含10，800元利息的事实。
本院依职权向被告刘延秋、刘彦卫的亲属马金香以及团山子乡富民屯书记朱兴文进行了调查和询问，二被调查人均表示刘延秋、刘彦卫是富民屯村民，但是现在不在该村居住，没有联系，不知下落。原告武伊对马金香以及团山子乡富民屯书记朱兴文的陈述没有异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告刘延秋、刘彦卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊对马金香及朱兴文的陈述无异议，上述调查笔录能够证明被告刘延秋、刘彦卫不在住所地富民屯居住，下落不明，本院予以采信；原告武伊所举证据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月15日，被告刘延秋因急需资金，经被告刘彦卫担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借款合同1份，借款合同内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告刘延秋拒绝偿还欠款，被告刘彦卫未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告刘延秋给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，由被告刘彦卫承担连带保证责任。被告刘延秋、刘彦卫下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借款合同中未注明利率数，但根据合同中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分；原告放弃约定的三分利息及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借款合同能够证明被告刘延秋由被告刘彦卫担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘彦卫在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘彦卫负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘延秋、刘彦卫经本院公告合法传唤届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。经本院核定被告刘延秋借款本金30，000元，利率为月利二分，利息从2012年1月15日至2015年9月30日，44.5个月，利息额为26，700元，本息合计56，700元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延秋于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息26，700元（计算至2015年10月1日），本息合计56，700元；从2015年10月1日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算。
二、被告刘彦卫对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，217.5元、公告费600元均由被告刘延秋承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴亚茹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2740号
原告徐向明，男，汉族，1949年12月15日生。
原告刘九英，女，汉族，1949年10月20日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告徐向明、刘九英诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向明、刘九英的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向明、刘九英诉称，原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3800号商铺。2008年3月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金25860.06元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3800号商铺。2008年3月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即19276元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25860.06元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金25860.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐向明、刘九英的租金25860.06元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05613号
上诉人（原审被告）：重庆三峡云海药业股份有限公司。住所地：重庆市云阳县工业园区。
法定代表人：丁地海，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国医药集团重庆医药设计院。住所地：重庆市渝中区大坪正街*号。
法定代表人：谢友强，院长。
上诉人重庆三峡云海药业股份有限公司与被上诉人中国医药集团重庆医药设计院建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月5日作出（2015）中区法民管异初字第00460号民事裁定，驳回重庆三峡云海药业股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆三峡云海药业股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆三峡云海药业股份有限公司上诉称，双方签订《工程建设总承包框架协议》，因履行部分协议内容产生的纠纷应按照该总体协议的内容和性质来确定合同履行地，该协议应为工程建设总承包合同，合同履行地应为工程所在地云阳，且被告住所地也在云阳，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其与上诉人签订《工程建设总承包框架协议》，约定由被上诉人协助上诉人办理工程建设相关报批等工作、承担全部设计工作、选定合格的分包商或供应商、签订工程分包合同或设备材料采购合同并执行、全面承担工程建设的管理工作、负责工程系统的空车调试工作、对上诉人操作人员进行培训和指导、协助完善操作运行队伍等，后上诉人单方明确终止协议的履行。被上诉人遂以自己履行了工程设计义务，上诉人拖欠设计费为由起诉，请求判令解除双方签订的《工程建设总承包框架协议》、上诉人立即向被上诉人支付设计费151.1万元以及资金占用损失等。本案系建设工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地，被上诉人起诉请求支付设计费，其作为接受货币一方，其住所地重庆市即为合同履行地。被上诉人中国医药集团重庆医药设计院选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆三峡云海药业股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 贾 毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴剑波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3430号
原告魏炳琴。
被告王君。
被告杨玉军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告魏炳琴与被告王君、杨玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年七月二十五日
书记员 王颖超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终195号
上诉人（原审原告）：勐腊铭诚房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
统一社会信用代码：9153282357469008X5。
法定代表人：张绍卫，董事长。
委托诉讼代理人：许剑，男，该公司项目经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：邹桂香，女，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐腊铭诚房地产开发有限公司（以下简称铭诚地产公司）与被上诉人邹桂香商品房销售合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初14号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人铭诚地产公司的委托诉讼代理人许剑、江晓晴子，被上诉人邹桂香的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭诚地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判被上诉人支付上诉人电梯款167000元；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决错误，应依法撤销予以改判。本案上诉人与被上诉的房屋买卖合同关系主要基于双方签订的《合作协议书》、《商品房购销合同》二份契约。被上诉人基于《合作协议书》欲向上诉人购买上诉人开发的“勐满铭城商业广场”超市及其地下仓库，该《合作协议书》中明确约定上诉人为被上诉人超市无偿配备两把电梯。上诉人开发建设过程中应被上诉人要求,为被上诉人增加设计和购买了一把货梯，该货梯系双方对《合作协议书》约定增加的部分。结合双方签订《商品房购销合同》文字表述及其附件二，均对双方买卖的房屋及其内饰、设备做了明确约定，是不包括上诉人主张的货梯。一审判决依据《商品房购销合同》附件一房屋分户平面图中包含货梯设计内容，认定上诉人主张的货梯系《商品房购销合同》的一部分，判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，违背合同双方对买卖行为的真实意思表示和自愿原则。上诉人提交的证据能相互印证证实被上诉人向上诉人购买商铺房产，上诉人应被上诉人经营需要，为其增加设计和购买一把货梯，被上诉人拖欠上诉人货梯款的诉讼主张。综上，请二审法院查明事实后，依法撤销错误判决，维护上诉人的合法权益。
邹桂香辩称，一、双方之间只有商业超市用房买卖合同关系，没有单独的电梯买卖合同关系，上诉人诉请被上诉人支付电梯买卖合同款项，缺乏事实与法律依据。二、按照商业超市用房买卖合同关系，上诉人提供与安装“电动扶梯1把、行人道带式电梯1把、货用电梯1把”是其作为商业超市用房开发方与商品房屋买卖合同出售方的义务。本案涉及的房地产（商业超市用房）只是其开发建设“勐满铭诚商业广场”项目的一部分，作为现代型跨一二层面积达4104平方米的商业广场，其基本的功能必须具备“电动扶梯1把、行人道带式电梯1把、货用电梯1把”等基础设施，建筑与安装这些设施是该项目开发义务与最低设备标准。也是2012年2月27日签订的《合作协议书》及其勐满铭诚商业广场地下层一层、二层《设计图》，2015年1月30日，《商品房购销合同》、《合同补充协议》等所约定的。三、被上诉人没有支付“货用电梯1把”款项的义务。1、2012年2月27日《合作协议书》、《设计图》，2015年1月30日《商品房购销合同》、《合同补充协议》等证据可证实被上诉人对“勐满铭诚商业广场”项目中的“电动扶梯1把、行人道带式电梯1把、货用电梯1把”，只负有“行人道带式电梯比电动扶楼价格超过10万元的差额”的付款义务。2、现在“勐满铭诚商业广场”的确安装了“行人道带式电梯2把、货用电梯1把”，但依据《合作协议书》、《商品房购销合同》、《合同补充协议》等约定，被上诉人只须支付房产总款，无需额外支付“商场内设的货用电梯”设备款与安装款。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，请依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
铭诚地产公司向一审法院起诉请求：1.判令邹桂香支付铭诚地产公司电梯款323000元；2.判令邹桂香承担案件受理费。一审中，铭诚地产公司撤回行人道带式电梯差额15.6万元的诉讼主张，只主张货用电梯的费用16.7万元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，铭诚地产公司（甲方）与邹桂香（乙方）签订《商品房购销合同》一份。合同约定，乙方购买的商品房为预售商品房，其房屋分户平面图见合同附件一。补充协议约定，乙方对所购房屋及其周边环境已作充分了解，知晓该房屋的价格已包含内部、外部的综合因素。合同及其补充协议还约定了价款等其他事项。另查明，铭诚地产公司（甲方）与邹桂香（乙方）签订的《商品房购销合同》附件一房屋分户平面图中包含货梯设计内容。
一审法院认为，该案系双方在履行《商品房购销合同》过程中所产生的纠纷，故属于商品房销售合同纠纷。双方于2015年1月30日签订的《商品房购销合同》中，货用电梯在合同的附件一房屋分户平面图中有明确标识，属于合同的一部分。邹桂香作为商品房买受人基于对合同的合理信赖有权获取与房屋分户平面图相一致的商品房。在双方对房屋分户平面图中货用电梯是否另行收取或支付费用进行约定前，其要求邹桂香支付货梯费用，没有事实和法律依据，故对其要求邹桂香支付货用电梯费用16.7万元的诉讼请求不予支持。关于诉讼费的分担，因其当庭撤回部分诉讼请求，对于当庭撤回诉讼请求对应部分的诉讼费，一审法院依照《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项的规定，予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回铭诚地产公司的诉讼请求。预收案件受理费6145元，因当庭撤回部分诉讼请求，退还2505元；其余案件受理费3640元，因适用简易程序审理减半收取1820元，由铭城地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：被上诉人是否应当支付上诉人货用电梯款167000元？
本院认为，根据查明的事实，被上诉人向上诉人购买其开发的勐满铭城商业广场项目中的超市、商铺及超市地下室仓库，属于商业性质，应当具备商业用途最基本的基础设施标准。双方于2015年1月30日签订的《商品房购销合同》附件一房屋分户平面图中已包含货用电梯，合同补充协议中该房屋价格已包含了内部、外部的综合因素，因此货用电梯应属于合同的一部分，被上诉人有权获得与合同中房屋分户平面图相一致的商品房。上诉人未提交证据证明房屋分户平面图中货用电梯系属被上诉人要求增加部分，并应由被上诉人支付货用电梯费用的约定，因此，上诉人现提出要求被上诉人支付货用电梯费的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人铭诚地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人勐腊铭诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 玉 儿
审判员 李鸿伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王新超
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1118号
上诉人(原审被告)：王奎，男，1963年9月8日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文平，男，1951年9月6日出生，汉族，住兴平市。
原审被告：井娜，女，1982年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：王维新，男，1982年9月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人王奎因与被上诉人姚文平民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院于2017年1月24日作出的(2017)陕0404民初226号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王奎于2017年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王奎在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王奎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年八月十五日
书记员 张雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前。上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00310号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人胡刚，男，1985年2月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人何泽芳，女，1987年11月9日出生，汉族，四川省大英县人，现住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第473号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月8日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第473号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月11日向被执行人胡刚、何泽芳进行了送达。2015年7月24日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人胡刚、何泽芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人胡刚、何泽芳于2015年8月8日前履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。到期后，被执行人胡刚、何泽芳仍未履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。被执行人胡刚、何泽芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月12日发生法律效力后，被执行人胡刚、何泽芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第473号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第473号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由胡刚、何泽芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03343号
申请执行人刘占发，男，1961年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人孙治和，男，1958年3月23日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人白翠翠，女，1959年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在执行刘占发依据本院（2012）神民初字第01315号民事判决书申请执行孙治和、白翠翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙治和、白翠翠向申请人偿还借款本金180万元及利息10.8万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费21970元、执行费21700元。本案在执行中，被执行人孙治和、白翠翠下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人孙治和、白翠翠其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘占发亦再提供不出被执行人孙治和、白翠翠其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01315号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6121-1号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地江苏省苏州。
代表人杨少伟，该中心总裁。
委托代理人薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人吕兴伟，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人祝月珍，该公司执行董事。
被执行人许燎炜，住所浙江省慈溪市。
被执行人慈溪市启源紧固件有限公司。住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陆长鑫，该公司执行董事。
被执行人祝月珍，系宁波铁龙精轧带刚有限公司法定代表人，住所浙江五横慈溪市。
被执行人宁波夏利汽车标准件有限公司。住所地浙江省慈溪市。
法定代表人许汉仁，该公司执行董事。
被执行人许汉仁，系宁波夏利汽车标准件有限公司法定代表人，住所，浙江省慈溪市。
被执行人宁波力诚机电科技有限公司。住所地浙江省宁波杭州。
法定代表人章万军。该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商外初字第74号民事判决，于2014年11月12日向被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司、许燎炜、慈溪市启源紧固件有限公司、祝月珍、宁波夏利汽车标准件有限公司、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司、许燎炜、慈溪市启源紧固件有限公司、祝月珍、宁波夏利汽车标准件有限公司、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司、许燎炜、慈溪市启源紧固件有限公司、祝月珍、宁波夏利汽车标准件有限公司、许汉仁、宁波力诚机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人许燎炜名下的位于慈溪市浒山街道和润公寓6号楼1101室的房地产［房产证号：2010字第××号；土地证号：慈国用2××0第011566号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月三日
书记员 单泓斌（代）
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第454号
原告杨某，农民。
委托代理人杨桂锋，农民。
委托代理人李树峰，河北郭建新律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
被告胡某乙（系胡某甲父亲），农民。
原告杨某与被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨桂锋、李树锋；被告胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年3月26日，原、被告经媒人赵万河介绍相识。3月27日，原告经过介绍人赵万河交付二被告订婚彩礼款30000元，原告为了达到结婚的目的，于3月27日与被告胡某甲一同到赤城县万合隆购物商厦为被告胡某甲购买了金项链一条，在老凤祥金店购买金戒指两枚。3月28日在介绍人赵万河主持下按照地方风俗举行了订婚仪式。订婚后，原、被告在商量购置结婚家具和缝制新婚被褥时发生分歧、产生矛盾。被告胡某甲于5月6日向原告提出退婚，5月7日原告找介绍人赵万河一同到被告家商量退婚事宜，被告拒绝返还彩礼款和金戒指及金项链。据此，提请人民法院判决二被告返还原告订婚彩礼款30000元；判决被告胡某甲返还原告金戒指两枚，金项链一条。
被告胡某甲辩称，一、原告所诉不是事实，回避了很多实质问题。①我们不是3月26日经人介绍相识，3月27日订婚；而是经媒人介绍相识后，相处一段时间才决定订婚的。②是杨某为了达到结婚的目的，给我买了三金；给了两万元衣服款；同时给我父母壹万元彩礼，我父母不要，我把壹万元钱和两万元衣服款一同收起。③是原告的出手大方，骗取了一个纯正女孩的好感；我认为他是今后人生道路上的依靠，之后被杨某占有，使我失贞；也正是原告的说法“达到结婚的目的”。二、我看到原告为结婚所缝的被褥时，我看到他们买的东西质量太次，我认为不好与杨某发生争执，气愤之下我说了一天不跟你；过后我也十分后悔，打电话与杨某和好，但他根本就不听我的道歉，于是5月7日领着媒人赵万河和他的母亲到我家开门见山，对我发了一通脾气后，直接提出了退婚。我父母反复规劝，可他还是不听，坚决要求退婚。三、我没有向原告索要彩礼，“三金”和三万元现金都是原告自愿给的，属于赠与；现在我已经花了，根本不存在退还。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡某乙辩称，我女儿胡某甲是经媒人赵万河介绍与杨某相识，与他经过一段时间接触，均表示愿意订婚，而不是2015年3月26日相识。3月27日，经媒人赵万河之手是给了30000元，我没有要。在他们相识接触期间，我明确表示，只要你们二人愿意，我们父母没有意见，我只强调一点，我女儿脾气不好，杨某你要宽容、忍让她点；我再三强调婚姻不是儿戏，现在后悔也来得及分手。我自始自终没有要一分彩礼，媒人赵万河作证。同时，杨某父亲杨桂锋也在场。因此，原告诉我返还彩礼没有依据，也不是事实，我没有要彩礼，纯属诬告，我不是被告，请法院驳回原告对我的起诉。
原告向本院提交以下证据：
1、媒人赵万河证明一份。
被告质证认为给30000元是事实，但其中10000元是彩礼钱，20000元是衣服钱。
二被�向本院提交以下证据：
1、媒人赵万河证明一份。
原告认可给的30000元钱中，10000元是彩礼，20000元是衣服钱。
经审理查明以下事实，原告和被告胡某甲于2015年3月28日订婚，按当地风俗，原告给付被告胡某甲20000元衣服钱，10000元彩礼；又给被告胡某甲买了三件金首饰（一条金项链，两枚金戒指）。原告称三件金首饰共计价值15000元，发票在被告胡某甲手中；被告称不知三件金首饰的价值，发票找不到了。2015年5月4日，原告诉至本院，要求判令二被告返还原告订婚彩礼30000元；要求判决被告胡某甲返还三件首饰。此案经本院调解，双方在返还数额上各执己见达不成一致意见。
本院认为，原告在订婚时给付被告胡某甲30000元现金、三件金首饰是事实。因原告和被告胡某甲未登记结婚，被告胡某甲酌情返还原告财物款共计30000元。据此，依据最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲于本判决生效后十日内返还原告人民币30000元，被告胡某乙不承担还款责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 郭晓霞
审判员 孙秀荣
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第454号
原告张正龙，男，1966年3月20日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人陈哲（特别授权），赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告赤水供电局，住所地赤水市锦绣路30号。
法定代表人刘建，局长。
委托代理人明浩（特别授权），贵州正江律师事务所律师。
委托代理人明强，赤水供电局输电管理所所长。
被告罗明全，男，1956年4月4日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人帅德祥，男，1956年10月1日生，汉族，务农，住赤水市复兴镇凯旋村张家湾组**号。
原告张正龙诉被告赤水供电局、罗明全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正龙的委托代理人陈哲，被告赤水供电局的委托代理人明浩、明强，被告罗明全及其委托代理人帅德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正龙诉称：2011年5月1日，被告赤水供电局所属的35KV陈家湾至两河口输电线路经过赤水市两河口乡大荣村三组，与被告罗明全林地内的竹梢缠绕引起本村三组黄家岩中环发生森林火灾。本次火灾烧毁我部分林地，经遵义市天诚价格评估咨询有限责任公司评估，火灾给我造成直接立木资源损失23529.00元，间接立木资源损失88234.00元。导致火灾的原因是赤水供电局未尽安全事故隐患排查之责，故应由其承担赔偿责任，被告罗明全作为竹木权人，对存在的危险未及时清除，已未向电力部门报告，故已应承担一定的责任。该纠纷多次向有关部门反映解决未果。现要求两被告共同赔偿我的损失111763.00元，并承担诉讼费。
被告赤水供电局辩称：1、被告罗明全作为竹木所有权人未尽管护责任；2、火灾事故认定不符合法律规定，应由消防部门作出认定；3、鉴定单位未进行现场勘验，鉴定结论不客观；4、间接损失不符合法律规定，我公司不予认可；5、本案已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告罗明全辩称：输电线路的维护责任在于被告赤水供电局，火灾起火地点虽在我的竹木内，我的竹木已被烧毁，要求被告赤水供电局赔偿我损失。我们村民都参与了扑火，被告赤水供电局答应支付扑火工资至今未付，故在本案中我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年5月1日9时许，赤水市两河口乡大荣村三组黄家岩中环发生森林火灾，赤水市公安局复兴林业派出所接到报警后，对森林火灾的事故现场进行勘验，并作出调查报告，认定该火灾原因系被告赤水供电局所属的35KV陈家湾至两河口乡电力线路21号电杆和22号电杆之间的高压电线与被告罗明全林地内的竹梢缠绕引起的森林火灾。该火灾过火面积约65亩，烧毁包括原告在内的10户村民所属的竹木。原告等人因其竹木损失未获得赔偿，多次到有关部门信访或上访，均未得到妥善解决。2014年3月14日，原告等10户村民委托赤水市复兴法律服务所向遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对原告等人因2011年5月1日发生的森林火灾造成的损失申请鉴定，2014年3月17日，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对包括原告在内的10户村民的损失作出价格评估咨询报告。该报告评估原告的竹木资源直接损失为23529.29元，竹木资源间接损失为88234.83元。原告等10户村民得到该鉴定报告后向相关部门反映，均未获得解决。2015年3月17日，原告以诉称理由向本院起诉，因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，情况说明、受灾农户来访基本情况、复兴林业派出所火灾调查报告、现场勘验笔录、照片、询问笔录、赤水市两河口乡森林火灾调查报告、火灾报告表、损失明细表、地形图、价格评估咨询报告、鉴定费收据等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产包括竹木受法律保护，当财产受到损害时，有权请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任……”。原告的竹木被烧毁，系被告赤水供电局所属的35KV高压线与竹梢缠绕所致，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”之规定，被告赤水供电局作为电力设施的管理者和所有者，应当履行管理维护之责，及时发现和排查清理可能引起火灾的竹木进行修剪或者砍伐，防止森林火灾的发生。因被告赤水供电局未及时排除竹梢缠绕高压线路而导致森林火灾的发生，未尽到管理维护之责。且被告赤水供电局未向本院提供证据证明森林火灾是其它原因所致，故依法应承担赔偿责任。
被告罗明全在本次森林火灾中，虽然是在其所属竹木范围内的竹梢与被告赤水供电局的输电线路缠绕引起，但如前所述，对有可能妨碍电力设施安全的竹木进行修剪和砍伐之责属被告赤水供电局，被告罗明全不具有管护责任，故原告要求被告罗明全承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，故原告要求被告赤水供电局赔偿立木资源直接损失23529.00元，本院予以支持。关于原告要求赔偿间接损失的问题，竹子属多年生长植物，具有无限长的链式反应，火灾的发生虽打断了这种链接，但原告可在发生火灾的山林中继续栽种竹子或其它作物，防止损失的扩大。原告未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故对原告要求赔偿间接损失的诉求，本院不予支持。
关于被告赤水供电局辩称：1、本次火灾的事故责任认定不符合法律规定，应由消防部门进行，本次事故属森林火灾，火灾发生后赤水市公安局复兴林业派出所及时对现场进行勘验调查，确认系高压输电线路引起，复兴林业派出所作为职能部门，有权调查确认事实的真相；2、鉴定单位未进行现场勘验，结论不客观，该鉴定结论根据林业派出所、林业站制作的地形图、森林火灾损失测算明细表等资料作出，且被告赤水供电局也未申请重新鉴定；3、本次森林火灾发生后，原告等10户村民以不同的方式向有关部门反映要求解决，但因为涉及火灾损失评估计算等原因未得到妥善处理，原告一直在寻求其他途径解决纠纷，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告赤水供电局上述辩称理由均不予采信。
综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告赤水供电局在本判决生效后十日内赔偿原告张正龙23529.00元。
二、驳回原告张正龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1270.00元，由原告张正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2540.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 张世林
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00346号
原告：马庆刚，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈永，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：宋贺武，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告马庆刚与被告陈永、宋贺武买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。2014年8月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆刚的委托代理人王玉祥、被告陈永、宋贺武均到庭参加诉讼。庭审中，马庆刚申请对涉案石子、石沫的单价进行评估，本院委托评估后，因陈永、宋贺武均下落不明，评估被退回。本案现已审理终结。
马庆刚诉称：2013年8月份，马庆刚与陈永、宋贺武达成口头买卖协议，马庆刚将石子出卖给陈永、宋贺武，型号1-2、1-3石子50元／吨，石沫40元／吨。陈永、宋贺武没有支付货款，给马庆刚出具了收到石料条。该款经马庆刚催要至今未还。故诉请法院依法判令陈永、宋贺武偿还马庆刚石料款103942.3元及利息12784.9元（从2012年9月25日起计算利息至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由陈永、宋贺武承担。
马庆刚为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、马庆刚的驾驶证复印件，证明马庆刚的个人信息情况；
2、陈永、宋贺武的户籍信息，证明陈永、宋贺武的个人信息情况；
3、宋贺武出具的收条二份，证明陈永、宋贺武已经收到马庆刚送的石子、石沫的数量。
陈永、宋贺武共同辩称：马庆刚送料是事实，单价不清楚，吨数确定，价格没谈好。
陈永、宋贺武就本案未提供证据。
庭审中，马庆刚申请对涉案石子、石沫的单价进行评估，本院委托评估后，因陈永、宋贺武均下落不明，评估被退回。
经庭审举证、质证，陈永、宋贺武对马庆刚所举证据无异议。
本院对马庆刚所举证据审核认定如下：马庆刚所举证据能证明陈永、宋贺武收到石子、石沫的事实，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月份，陈永、宋贺武合伙承包淮北市道路维修工程，因施工需要石料，遂与马庆刚协商，双方达成口头买卖协议，陈永、宋贺武赊购马庆刚的石子、石沫，随后马庆刚安排车辆送石料。至2013年9月25日，经双方结算，宋贺武共计收到马庆刚送去的1-3型号石子915.53吨、1-2型号石子76.9吨、石沫350.02吨，宋贺武亲笔出具了一张收条，内容为：“今石料1-3、1-2、石沫吨数车数1-331张915.53吨、1-212张76.9吨石沫13张350.02吨”。当天，马庆刚又给陈永、宋贺武的工地送去石沫35车，合计1008吨，宋贺武同样出具了一张收条，内容为：“今收石沫35车，1008吨”。二张收条上均未注明单价，陈永、宋贺武认为石沫市场单价为20元∕吨，1-2型号石子市场单价为24元∕吨，1-3型号石子市场单价为27∕吨，马庆刚认为石子的价格应为50元／吨，石沫的价格应为40元／吨。该石料款经马庆刚催要至今未还。
本院认为：马庆刚与陈永、宋贺武签订的买卖石子口头合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人对石料的数量无异议，争议焦点是石料的单价，陈永、宋贺武认为石沫市场单价为20元∕吨，1-2型号石子市场单价为24元∕吨，1-3型号石子市场单价为27∕吨，马庆刚认为石子的价格应为50元／吨，石沫的价格应为40元／吨，因涉案石子、石沫的单价无法评估，由于市场价格波动较大，而且石子型号既然分为两种，单价应该不同，马庆刚却认为单价一样，本案采用陈永、宋贺武自认的单价较为合理。1358.02吨石沫总价款为27160.4元（1358.02吨×20元＝27160.4元），1-2型号石子总价款为1845.6元（76.9吨×24元＝1845.6元），1-3型号石子总价款为24719.31元（915.53吨×27元＝24719.31元），合计53725.31元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告陈永、宋贺武于本判决生效后10日内，偿还原告马庆刚石料款53725.31元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月25日起计算至限定的债务履行之日止）；
二、驳回原告马庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由原告马庆刚负担1423元，被告陈永、宋贺武负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1790号
（2017）桂0981民初1790号
原告莫某，男，1955年12月20日出生，汉族，住南宁青秀区。
委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被告陈某，男，1977年7月22日出生，汉族，住北流市。
被告夏某,女,1979年3月5日出生,汉族,住北流市。
原告莫某诉被告陈某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘锦钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫某撤回起诉处理。
审判长 彭绍伟
审判员 赖美新
审判员 苏 娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹小满
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1426号
原告：谢枫，女，1976年5月5日出生，汉族，福州市人，住福州市台江区。
原告：潘国兵，男，1972年11月4日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告谢枫、潘国兵诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初899号
原告：武城县城区德盛种业经销处，住所地武城县城区三八路南首路西。经营者：李淑英,女,1968年1月15日生,汉族,住武城县城区振华东街**号。身份证号码1521271968********。
被告：孟先文，男，1972年4月1日出生，汉族，住武城县。
原告武城县城区德盛种业经销处与被告孟先文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县城区德盛种业经销处到庭参加诉讼，被告孟先文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县城区德盛种业经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款11031元及按信用社贷款利率年息9厘计算的利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月、2015年8月，被告在原告处购买种子、农药，出具欠据六张，共欠原告货款11031元，至今未还。
被告孟先文未提供答辩。
本院认为，被告孟先文出具欠条六张:2015年7月1日欠款8738元，约定一个月后还清;2015年7月7日欠款1000元;2015年7月11日欠款333元;2015年7月13日欠款40元;2015年8月3日欠款840元;2015年8月17日欠款80元。以上共欠原告农药化肥种子款11031元。欠农药化肥种子款事实清楚，应予偿还。出具的欠条上其中五张盖有山东德盛种业有限公司武城分公司的印章，但该分公司已于2008年5月27日核准吊销，上述业务发生于2015年，加盖印章行为属于原告冒用该公司名称，其民事权利义务由行为人原告武城县城区德盛种业经销处承担。故原告武城县城区德盛种业经销处要求支付货款11031元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟先文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第一款第三项之规定，判决如下：
被告孟先文于判决生效之日起十日内支付原告武城县城区德盛种业经销处货款11031元及利息（按年息9%计算，自2015年9月18日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告孟先文负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁洪田
二〇一七年六月九日
书记员 耿红娥
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审331号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人潘兴武，男，1961年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年八月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审331号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人潘兴武，男，1961年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04022号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年八月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异47号
案外人：袁世云，男，1971年6月出生，汉族，神木县人，现住神木县北关惠麟小区。
申请执行人：强买莲，女，1965年10月出生，汉族，神木县人，现住神木县新村建材市场。
被执行人：苏彦斌，男，1970年8月出生，汉族，神木县人，现住神木县张庄小区。
被执行人：宋丕和，男，1971年5月出生，汉族，神木县人，现住神木县北关村惠民小区。
被执行人：杨存娃，男，1970年5月出生，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇兴教二路。
在本院执行强买莲申请执行苏彦斌、宋丕和、杨存娃民间借贷纠纷一案中，案外人袁世云于2017年5月2日对（2016）陕0821执1477号执行裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁世云称，从2011年至2012年间，案外人袁世云向苏彦斌、宋丕和、杨存娃出借借款15笔，共计174.4万元（其中有宋丕和向案外人单独借款20万元）。2013年，案外人袁世云向苏彦斌、宋丕和、杨存娃主张债权，因该三人无力偿还借款，便对债务进行拆并，由宋丕和向案外人偿还全部债务。2013年4月5日，案外人袁世云与宋丕和达成《准房协议》，宋丕和将其位于神木县神木镇北关辉麟小区8号楼801室房屋折价128万元抵偿债务。因抵债房屋修建在集体土地上，故无法办理房屋产权变更登记。《准房协议》签订后，宋丕和向案外人交付了房屋，因宋丕和无房居住便租赁继续居住。2014年底，案外人收回房屋自己居住至今。2017年4月17日，案外人发现房屋张贴法院的拍卖公告。法院错将案外人袁世云所有的房屋当作被执行人宋丕和的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求停止对（2017）陕0821执1477好执行裁定的执行，解除对案外人所有的财产的查封措施。
案外人袁世云向法院提交以下证据：存款存单14支，准房协议1份，证明1份，收款收据14支，袁世云开户记录1份，陕西信合转账汇款凭条1张。
申请执行人强买莲称，被执行人苏彦斌、宋丕和、杨存娃向案外人袁世云1**.4万元的借款中，宋丕和只单独向案外人借款20万元，但是在《准房协议》中，被执行人宋丕和却承担了150万元的债务，与常理相悖。案外人袁世云与被执行人宋丕和系亲戚关系，二人签订的《准房协议》是为了逃避债务，案外人提交的证据不能证明案外人与被执行人宋丕和债权债务的真实存在。房屋被法院查封后，被执行人宋丕和未提出任何异议，且一直由被执行人宋丕和居住。案外人的异议理由不能成立，故请求依法予以驳回。
申请执行人强买莲向法院提交神木县人民政府审批土地件、证明各复印件一份
本院查明，2013年4月25日，本院作出（2013）神民初字第01543号民事调解，由被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃偿还原告强买莲借款本金122万元及利息5万元，共计127万元。2016年4月11日，本院作出（2016）陕0821执1477号执行裁定，一、续行查封被执行人宋丕和所有的神木县北关村惠民小区住宅房。二、续行查封期限为三年。当日，作出（2016）陕0821执1477号执行裁定，对被执行人宋丕和所有的神木县北关村惠民小区8号楼801室住宅房及其装修附着物予以评估、拍卖。
另查，2012年1月27日，宋丕和向袁丗云出具20万元的借条一张。2013年4月5日，袁丗云与宋丕和签订的《准房协议》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人袁丗云称宋丕和借其150万元的债务系通过苏彦斌、宋丕和、杨存娃债务转移形成，并根据2013年4月5日其与被执行人宋丕和签订的《准房协议》对位于神木县北关村惠民小区主张权利，但是其提交的证据只能证明被执行人宋丕和向其借款20万元，不能证明宋丕和借其150万元的事实。被执行人宋丕和承担的该笔债务是否真实存在，在本案中无法予以确认。本案执行的房屋登记在被执行人宋丕和名下，案外人提交的证据不能证明其系权利人，不能排除执行。案外人袁世云的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁世云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 贾小平
审判员 乔 俐
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺海军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2043号
原告：乐陵泰山人造草坪产业有限公司。
法定代表人：卞志良，董事长。
委托代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，乐陵泰山人造草坪产业有限公司职工。
被告：陕西华奥地材装饰工程有限公司。
法定代表人：苏红军，总经理。
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司诉被告陕西华奥地材装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，申请费332元由原告承担。
审判员 巩大鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 宋亮亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2873号
原告吴某某。
被告夏某某。
本院在审理原告吴某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年07月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商离婚为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费730元，由原告吴某某承担。
审 判 长 雷昌根
代理审判员 王 侯
人民陪审员 孙传贵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李远春
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1206号
原告：陈英闯，乾安县人，现住乾安县。
被告：费勇，乾安县人。
被告：战科戬，乾安县人，现住乾安县。
原告陈英闯与被告费勇、战科戬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英闯与被告费勇到庭参加诉讼，被告战科戬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈英闯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告费勇偿还借款50000元，并自2016年6月3日起至实际给付之日止按照月利率1.5分给付利息;战科戬对上述本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月3日，费勇因做生意在我处借款50000元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年6月3日。战科戬是费勇的姐夫，作为此笔借款的担保人。我和费勇去战科戬当时单位出据的欠条，当时本息打在了一张欠条上。借款到期后多次索要未果，故诉至法院。陈英闯为证明自己的主张，向本院提交欠据一枚。
费勇辩称：原告所述属实,我同意原告的诉讼请求,但对于利息,我同意按照银行同期利息给付,月利率1.5分有点高。
战科戬未到庭，没有答辩意见。
本院认为：费勇承认陈英闯在本案中所主张的事实，战科戬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃，陈英闯提供的证据可以证明其主张，对陈英闯主张的事实，本院予以确认。借款本金50000元，月利率1.5分，截止到2016年6月3日，利息应为4500元，费勇偿还过3000元利息，4500元﹥3000元，故陈英闯主张自2016年6月3日按月利率1.5分支付利息符合法律规定。双方约定月利率1.5分，费勇要求按照银行同期利息给付，没有法律依据。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
费勇于本判决生效后立即给付陈英闯借款50000元，并自2016年6月3日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息；战科戬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告费勇、战科戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月八日
书记员 刘 悦
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第20号
申请执行人KIMYONGJOONG与被执行人贺清华房屋租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1633号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币817元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第20号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月十四日
承办人：冯军荣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3049号原告郑建煌，男，1971年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑培湖，男，1955年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑雏虬，男，1971年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告郑建煌与被告郑培湖、郑雏虬民间借贷纠纷一案中，原告郑建煌于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，当事人已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑建煌撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员陈千钟二〇一五年七月二十八日书记员黄燕萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3096号
原告：许小荣，男，1975年1月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：薛雷，男，1987年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：陈胜，男，1991年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许文静，男，1990年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告许小荣与被告薛雷、陈胜、许文静民间借贷纠纷一案中，因原告许小荣在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第551号
罪犯和文清，男，汉族，1964年8月8日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2009年1月6日作出（2009）维刑初字第03号刑事判决，认定和文清犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年9月20日起至2020年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零3个月。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和文清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和文清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和文清减去有期徒刑1年（刑期至2016年6月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终318号
上诉人(原审原告)：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：魏家坤，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：洪惠惠，女，1989年11月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人洪惠惠劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 王 婷
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢33号
黄红梅
凌智辉：
黄红梅与凌智辉不当得利纠纷一案。本院已根据申请人黄红梅的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初397号民事判决书立案恢复执行，于2018年5月17日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一八年五月十七日
书记员 杨章佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2530号
原告：骆德淑，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：张定福，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告骆德淑与被告张定福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆德淑到庭参加诉讼。被告张定福经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆德淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68400元；2.判令被告偿还原告借款利息12300元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告在忠县人民医院住院治疗期间，因急需医疗费，在原告处陆续4次借款现金共计20000元。2015年6月，被告因安葬其妻子，在原告处借款现金25000元。2015年7月，被告开车肇事后为了赔偿对方，又在原告处借款现金23400元。原告多次要求被告还款未果。2016年12月27日，被告自愿给原告出具借条一张，其中累计借款金额为68400元，以及从2015年7月至2016年12月27日期间的利息12300元，双方达成约定，被告于2017年2月底一次性偿还原告的借款和利息。约定期限届满后，原告再次要求被告还款，被告至今分文未还。
被告张定福未到庭置辩，也未向本院提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告张定福向原告骆德淑出具借条，借条载明：“今借到骆德淑，生于1974年1月22号，人民币<68400元>大写陆万捌仟肆佰元正，利息月息按三分计算，还清本币后，加半年利息12300元，大写壹万贰仟叁佰元正。借款人张定福，还款日期2017年2月底还清。必须还清一半。借款人张定福。2016年12月23号”。此后，被告未向原告归还本金，也未向原告支付利息。
本院认为，通常情况下，借款人出具借条的行为代表着借款人出具借条之时才收到借条中借款。原告主张其已于出具借条之前，分多次向被告交付了借款。一方面，原告的主张与借条中载明的“今借到……”等文字意思不符，另一方面，原告也没有相应的证据能够证明其主张，故本案借款应认定为2016年12月23日一次性交付。
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金68400元，本院予以支持。被告在借条中承诺月息三分，并在还清本币后加计半年利息12300元，被告的承诺已超过法律允许的利率上限，法律仅对借款本金（68400元）自借款日（2016年12月23日）起按照年利率24%计算的利息予以保护。结合原告的诉讼请求（原告仅主张2015年7月至2016年12月27日期间的利息），对其诉讼请求与法律予以保护的交集部分，本院予以支持（即本金68400元按照年利率24%计算2016年12月23日至2016年12月27日期间的利息，68400元×24%×5天／365天=224.88元）。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定福限于本判决生效之日起十日内向原告骆德淑归还借款本金68400元；
二、被告张定福限于本判决生效之日起十日内向原告骆德淑支付借款利息224.88元；
三、驳回原告骆德淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告骆德淑负担136元，被告张定福负担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 桂 攀
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张凯旋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2530号原告：骆德淑，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张定福，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告骆德淑与被告张定福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆德淑到庭参加诉讼。被告张定福经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆德淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68400元；2.判令被告偿还原告借款利息12300元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告在忠县人民医院住院治疗期间，因急需医疗费，在原告处陆续4次借款现金共计20000元。2015年6月，被告因安葬其妻子，在原告处借款现金25000元。2015年7月，被告开车肇事后为了赔偿对方，又在原告处借款现金23400元。原告多次要求被告还款未果。2016年12月27日，被告自愿给原告出具借条一张，其中累计借款金额为68400元，以及从2015年7月至2016年12月27日期间的利息12300元，双方达成约定，被告于2017年2月底一次性偿还原告的借款和利息。约定期限届满后，原告再次要求被告还款，被告至今分文未还。被告张定福未到庭置辩，也未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告张定福向原告骆德淑出具借条，借条载明：“今借到骆德淑，生于1974年1月22号，人民币大写陆万捌仟肆佰元正，利息月息按三分计算，还清本币后，加半年利息12300元，大写壹万贰仟叁佰元正。借款人张定福，还款日期2017年2月底还清。必须还清一半。借款人张定福。2016年12月23号”。此后，被告未向原告归还本金，也未向原告支付利息。本院认为，通常情况下，借款人出具借条的行为代表着借款人出具借条之时才收到借条中借款。原告主张其已于出具借条之前，分多次向被告交付了借款。一方面，原告的主张与借条中载明的“今借到……”等文字意思不符，另一方面，原告也没有相应的证据能够证明其主张，故本案借款应认定为2016年12月23日一次性交付。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金68400元，本院予以支持。被告在借条中承诺月息三分，并在还清本币后加计半年利息12300元，被告的承诺已超过法律允许的利率上限，法律仅对借款本金（68400元）自借款日（2016年12月23日）起按照年利率24%计算的利息予以保护。结合原告的诉讼请求（原告仅主张2015年7月至2016年12月27日期间的利息），对其诉讼请求与法律予以保护的交集部分，本院予以支持（即本金68400元按照年利率24%计算2016年12月23日至2016年12月27日期间的利息，68400元×24%×5天／365天=224.88元）。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定福限于本判决生效之日起十日内向原告骆德淑归还借款本金68400元；二、被告张定福限于本判决生效之日起十日内向原告骆德淑支付借款利息224.88元；三、驳回原告骆德淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告骆德淑负担136元，被告张定福负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 桂 攀二〇一七年六月十五日书 记 员 张凯旋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5145号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：黄炳忠，男，1977年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄宝珍，女，1981年1月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人黄炳忠、黄宝珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4297号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨立新，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2837号
罪犯吴昌宸，男，汉族，1990年1月11日生，中专文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年1月8日作出（2008）砀刑初字第50-1号刑事附带民事判决，以被告人吴昌宸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2009年3月25日作出（2009）宿中刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴昌宸在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴昌宸在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴昌宸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌宸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌宸减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初23号
原告：段军胜，男，汉族，生于1973年6月8日，农民，住定西市安定区。
被告：高振刚，男，汉族，生于1990年9月12日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告段军胜诉被告高振刚民间借贷纠纷一案中，原告段军胜于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段军胜撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告段军胜负担。
审判员 温雅学
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙谢军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1169号
罪犯蒋小平，于湖南省道县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬宁刑初字第820号刑事判决，以被告人蒋小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小平减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21432号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴。被执行人上海�进建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕太。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人凌良居，男，1989年2月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第3727号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海铭冶实业发展有限公司、上海璇进建材有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、汤丽琴、凌良居、张佛全发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海铭冶实业发展有限公司、上海璇进建材有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、汤丽琴、凌良居、张佛全名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人汤丽琴、凌良居、张佛全去向不明，被执行人上海铭冶实业发展有限公司、上海璇进建材有限公司、上海亚英融资性担保有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第3727号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海铭冶实业发展有限公司、上海璇进建材有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、汤丽琴、凌良居、张佛全仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3727号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月九日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海优周电子科技有限公司。住所地:上海市浦东新区周浦镇沪南路4388号A栋403室。
法定代表人:何驰，该公司总经理。
委托代理人:郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市精华隆安防设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区观澜大和社区大和工业区33号一楼101、2-4楼。
法定代表人:廖水英，该公司经理。
委托代理人:柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
再审申请人上海优周电子科技有限公司因与被申请人深圳市精华隆安防设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上海优周电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海优周电子科技有限公司。住所地:上海市浦东新区周浦镇沪南路4388号A栋403室。法定代表人:何驰，该公司总经理。委托代理人:郑雄，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市精华隆安防设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区观澜大和社区大和工业区33号一楼101、2-4楼。法定代表人:廖水英，该公司经理。委托代理人:柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。再审申请人上海优周电子科技有限公司因与被申请人深圳市精华隆安防设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上海优周电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 博
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1004号
原告吴盛珠，男，1975年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人胡异奇，广东君华律师事务所律师。
被告陈武汉，男，1972年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告游梅权，女，1973年5月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
两被告的共同委托代理人张雪超，广东尚诺律师事务所律师。
原告吴盛珠诉被告陈武汉、游梅权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡异奇及两被告的共同委托代理人张雪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，被告陈武汉以资金周转出现问题向原告借款人民币10万元，并约定2015年11月23日前还清借款。陈武汉向原告声称自己有一块地可以建房出售赚钱，邀请原告合股。2015年3月11日，原告以马瑞光的名义投资人民币30万元与陈武汉合伙建房。但合伙行为一直没有实施。后于2015年11月23日，原告与陈武汉共同协议将此笔合伙建房款项人民币30万元转为借款并签订借据，约定此款陈武汉于2015年11月23日还清。上述两笔借款共计40万元，时至2016年6月23日陈武汉未向原告清偿分文。陈武汉与游梅权是合法夫妻关系，陈武汉的行为收益也主要用于家庭开支，所以游梅权应该对陈武汉行为承担共同的偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还欠款人民币40万元；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈武汉辩称，陈武汉是向原告借款10万元，而且已经偿还部分借款。原告主张另外30万元是马瑞光，是出资款而不是借款，也不是借原告的款项，原告起诉主体不适格。
被告游梅权辩称，原告起诉是否有法律依据及事实依据，由法院依法认定。
经审理查明，2015年1月24日，被告陈武汉以资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具了《借据》载明：兹借到吴盛珠人民币现金壹拾万元（100000元）每月利率按3%计算，每月要支付利息三仟元，借款期限为1个月，即是2015年2月24日止还清借款及利息。借款期限届满后，被告未能偿还该借款，被告陈武汉又于2015年11月23日再次给原告出具《借据》载明：兹借到吴盛珠人民币现金壹拾万元整（100000元），借款期限为壹个月，即是2015年11月23日止还清借款及利息。但至今仍不偿还。
被告陈武汉声称其有一块土地可以与原告合股建房出售，2015年3月11日，原告以马瑞光（又名陈瑞光）的名义投资30万元（该30万元是陈瑞光向原告借的）与被告一起合伙开发房地产，双方没有签订合伙合同。原告将30万元交给被告陈武汉后，被告陈武汉于2015年3月11日向原告出具《收据》：兹收到马瑞光交来人民币叁拾万元整（300000元）共股建房费（位于湛江市霞山区建设路十三号）。但该建房项目至今未能实施。因此被告陈武汉便于2015年11月23日重新给原告出具《借据》载明：兹借到吴盛珠人民币现金叁拾万元整（300000元）借款期限为壹个月，即是2015年11月23日止还清借款及利息。
上述借款共40万元的还款期限届满后，被告未能偿还，原告经多次追索未果，遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，被告陈武汉与被告游梅权是夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告陈武汉向原告出具的两份《借据》均是其真实意思表示，合同内容合法、有效，应受法律保护。被告取得借款后，没有依约履行还款义务，已构成违约。债务应当清偿，原告的主张理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈武汉、游梅权应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告吴盛珠偿还借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5099元（原告已预付），由被告负担，在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还了；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初字第1471号
原告李某某，女，1985年11月27日出生，汉族。
被告丁某甲，男，1987年6月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶红梅独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在父母包办下草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵架。婚后，原被告共同生育两个儿子，长子丁某乙、次子丁某丙。两年前被告在一次争吵后离家出走，至今下落不明，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子丁某乙、丁某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；共同财产玉米6000斤，小麦1600斤，冰箱依法分割；原告婚前财产归原告所有。
原告李某某向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。2、结婚证明、户口本一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告丁某甲答辩称，我们感情还好，不同意离婚。
被告丁某甲未向本院提交相关证据材料。
合议庭归纳争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应予离婚，有无事实和法律依据；如应准予离婚，共同财产应如何分割；婚生子女应由谁抚养。
经庭审质证，被告丁某甲对原告提交的证据没有异议。本院当庭予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院认定以下案件事实：2010年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在梁园区民政局登记结婚。婚后感情尚可，生育两个孩子，长子丁某乙，2011年1月31日出生，次子丁某丙，2012年10月1日出生。原告婚前嫁妆有梳妆台、四组合站柜、电动车（两轮）。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育有两个儿子，夫妻双方有一定感情基础。原、被告虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。若在今后共同生活中，双方能够多加沟通，以诚相待，共同为家庭、为对方着想，则尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初字第1471号
原告李春英，女。
被告丁诗振，男。
原告李春英诉被告丁诗振离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶红梅独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李春英、被告丁诗振均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李春英诉称：原被告经人介绍相识，2010年3月15日在父母包办下草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵架。婚后，原被告共同生育两个儿子，长子丁书行、次子丁书阳。两年前被告在一次争吵后离家出走，至今下落不明，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子丁书行、丁书阳由被告抚养，抚养费由被告承担；共同财产玉米6000斤，小麦1600斤，冰箱依法分割；原告婚前财产归原告所有。
原告李春英向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。2、结婚证明、户口本一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告丁诗振答辩称，我们感情还好，不同意离婚。
被告丁诗振未向本院提交相关证据材料。
合议庭归纳争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应予离婚，有无事实和法律依据；如应准予离婚，共同财产应如何分割；婚生子女应由谁抚养。
经庭审质证，被告丁诗振对原告提交的证据没有异议。本院当庭予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院认定以下案件事实：2010年原、被告经人介绍相识，于2010年3月5日在梁园区民政局登记结婚。婚后感情尚可，生育两个孩子，长子丁书行，2011年1月31日出生，次子丁书阳，2012年10月1日出生。原告婚前嫁妆有梳妆台、四组合站柜、电动车（两轮）。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育有两个儿子，夫妻双方有一定感情基础。原、被告虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。若在今后共同生活中，双方能够多加沟通，以诚相待，共同为家庭、为对方着想，则尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春英的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告李春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡锦恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5193号
原告：杨帆，男，1982年3月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩宗利，男，1963年10月16日出生，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
被告：周立军，男，1972年8月1日出生，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。
原告杨帆与被告韩宗利、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，因被告韩宗利、周立军下落不明，需向被告韩宗利、周立军公告送达，2016年11月4日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告韩宗利、周立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩宗利偿还借款7万元;2、判令被告韩宗利支付借款本金7万元，约定利息：从2014年12月31日至还清为止，利息按央行同期贷款利率4倍计算；3、并判令担保人周立军承担连带清偿责任（借款本金7万元及利息的连带责任）。事实与理由：被告韩宗利以缺少资金周转为由于2014年12月31日向原告借款人民币7万元，对上述借款及利息被告周立军予以担保。被告韩宗利给原告出具借据一枚，并承诺于2015年春节前连本带息一并偿还，但至今二被告违反约定，没有偿还任何利息和本金。原告无奈，诉至法院。
韩宗利、周立军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告杨帆为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款7万元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告韩宗利向原告借款7万元，被告周立军为借款提供担保。二被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为人民币7万元，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款利息。担保人自愿同意承担借款本金及利息的连带担保责任，担保期限为叁年。被告韩宗利在借款人处签字并捺印，被告周立军在担保人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告韩宗利提供借款本金7万元。后被告韩宗利未偿还借款，现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明原告与被告韩宗利达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，被告韩宗利作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求被告韩宗利偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日以借款本金7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款付清时止的利息，因双方在借据中未对还款期限进行约定，原告主张双方口头约定还款期限为2015年春节前，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，借据中约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本息还清时止的逾期利息，此约定符合国家法律规定，予以保护。因不能确定双方是否约定还款期限即具体的还款期限，故原告主张的利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年10月18日起计算至本息还清时止。被告周立军作为借款担保人自愿为被告韩宗利的借款提供担保，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周立军在承担连带责任后，有权向被告韩宗利追偿。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告韩宗利、周立军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告韩宗利于本判决生效后十日内偿还原告杨帆借款本金7万元并支付自2016年10月18日以借款本金7万元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本息还清时止的逾期利息；
二、被告周立军对上述债务承担连带清偿责任，被告周立军承担连带清偿责任后，有权向被告韩宗利追偿；
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计1910元（原告已预交），由被告韩宗利、周立军负担，于判决生效后十日内给付原告杨帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 许 彤
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5193号原告：杨帆，男，1982年3月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩宗利，男，1963年10月16日出生，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。被告：周立军，男，1972年8月1日出生，住内蒙古赤峰市，其他自然情况不详。原告杨帆与被告韩宗利、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，因被告韩宗利、周立军下落不明，需向被告韩宗利、周立军公告送达，2016年11月4日本案由简易程序转为普通程序。2017年2月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼。被告韩宗利、周立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩宗利偿还借款7万元;2、判令被告韩宗利支付借款本金7万元，约定利息：从2014年12月31日至还清为止，利息按央行同期贷款利率4倍计算；3、并判令担保人周立军承担连带清偿责任（借款本金7万元及利息的连带责任）。事实与理由：被告韩宗利以缺少资金周转为由于2014年12月31日向原告借款人民币7万元，对上述借款及利息被告周立军予以担保。被告韩宗利给原告出具借据一枚，并承诺于2015年春节前连本带息一并偿还，但至今二被告违反约定，没有偿还任何利息和本金。原告无奈，诉至法院。韩宗利、周立军在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告杨帆为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款7万元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告韩宗利向原告借款7万元，被告周立军为借款提供担保。二被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为人民币7万元，如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款利息。担保人自愿同意承担借款本金及利息的连带担保责任，担保期限为叁年。被告韩宗利在借款人处签字并捺印，被告周立军在担保人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告韩宗利提供借款本金7万元。后被告韩宗利未偿还借款，现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明原告与被告韩宗利达成借款合意，存在民间借贷的法律关系。原告作为出借人已履行了交付借款的义务，被告韩宗利作为借款人应履行还款付息的义务。对原告要求被告韩宗利偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月31日以借款本金7万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款付清时止的利息，因双方在借据中未对还款期限进行约定，原告主张双方口头约定还款期限为2015年春节前，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予采纳。对原告主张的利息，借据中约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本息还清时止的逾期利息，此约定符合国家法律规定，予以保护。因不能确定双方是否约定还款期限即具体的还款期限，故原告主张的利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年10月18日起计算至本息还清时止。被告周立军作为借款担保人自愿为被告韩宗利的借款提供担保，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周立军在承担连带责任后，有权向被告韩宗利追偿。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告韩宗利、周立军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告韩宗利于本判决生效后十日内偿还原告杨帆借款本金7万元并支付自2016年10月18日以借款本金7万元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本息还清时止的逾期利息；二、被告周立军对上述债务承担连带清偿责任，被告周立军承担连带清偿责任后，有权向被告韩宗利追偿；三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计1910元（原告已预交），由被告韩宗利、周立军负担，于判决生效后十日内给付原告杨帆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于立忠人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  许 彤二〇一七年二月十日书 记 员  张 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00250号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2014年3月19日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当日被取保候审，2015年3月17日被西安市公安局未央分局监视居住。2015年9月16日被西安市未央区人民法院取保候审。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法行医罪一案，于2015年7月27日作出（2015）未刑初字第00229号刑事判决。以被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人陈某，听取其上诉理由及意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，进行非法行医活动，经卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。上诉人陈某自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白 冰
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执129号
申请执行人雷增强，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
委托代理人雷月混，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民，系雷增强之父。
被执行人马鹏飞，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
申请执行人雷增强依据已发生法律效力的（2014）合民初字第00171号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人马鹏飞清偿装修款13680元，诉讼费180元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人马鹏飞常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人雷增强也无法向本院提供被执行人马鹏飞的下落及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执结，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执129号执行案件终结执行。
待发现被执行人马鹏飞的下落及可供执行财产线索时，申请执行人雷增强可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓东
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6148号
原告：刘菲菲，女，汉族，1987年6月1日出生，住河南省郑州市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告刘菲菲与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲及被告郑州森海置业有限公司的委托诉讼代理人周武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同为原告办理房产证；2.判令被告每日按已付房款的0.01%支付违约金，共计27956元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原告刘菲菲与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘菲菲购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为388280元。合同签订后，刘菲菲支付了全部房款、物业维修基金、契税、住房房屋登记费等费用。但被告至今也未为原告办理房产登记手续，致使原告无法取得房屋的完整产权，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告郑州森海置业有限公司辩称，被告已按照合同约定于2015年8月30日之前的2014年12月31日完成了森海颐和港小区的建设备案和审批程序，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告刘菲菲与被告郑州森海置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘菲菲购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为388280元，房屋交付日期是2014年8月31日，被告应于商品房交付后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款等费用，被告也已按合同约定将房屋交给原告。被告于2014年12月15日取得巩义市住房和城乡规划建设局审批同意意见和巩义市住房和城乡规划建设局工程竣工验收备案许可，并于2014年12月31日在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同并没有约定被告有为原告办理房产证的义务，原告要求被告为原告办理房产证没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告已在合同约定的期限内在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记，原告所提交的对巩义市房产交易大厅10号窗口工作人员的录音录像资料以及房屋买卖合同等证据，不足以证明原告至今没有得到房产证是被告的原因造成的，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告刘菲菲的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告刘菲菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺艳杰