贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终48号
上诉人（原审被告）攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人田立叶，系该公司董事长。
住址：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
被上诉人（原审原告）陈泽新，男，1989年1月11日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原审被告张小林，男，1972年5月15日生，住重庆市武隆县。
上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）因与被上诉人陈泽新租赁合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人攀枝花公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人支付被上诉人租金利息的判决是错误的。首先，2015年2月7日上诉人与被上诉人结算租金，系上诉人与被上诉人就合同的履行重新达成的协议，结算时被上诉人并未提出利息损失，视为放弃自己的权益，不应得到支持。其次，结算租金时并未约定租金支付时间，本案起诉前，被上诉人并未向上诉人主张过权利。二、庭审后，一审法院依职权向原审被告张小林核实相关事实，将张小林的辩解作为证据使用，程序违法。
被上诉人陈泽新答辩请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈泽新向一审起诉请求：一、二被告连带支付原告挖掘机租金171500.00元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以租金171500.00元为基数从2015年2月7日起计算至付款之日止)；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃要求被告张小林承担责任，只要求被告攀枝花公司承担责任，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
一审法院认定事实：2013年被告攀枝花公司承包望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程。2014年9月14日，被告攀枝花公司与原告陈泽新签订《工程机械租赁合同》约定：被告租用原告小松360-7型挖掘机一台用于望谟县S312六里至乐宽工程施工，每月租金50000.00元，每月工作时间240小时，超出时间按每小时208元计算；机械进场后，每月底付清租金，如到期无法付清本月租金，所造成的误工等一切损失由被告攀枝花公司负责，原告陈泽新有权停止施工调回机械并终止合同。谭玉军作为攀枝花公司代表在该合同中签字。之后，由于被告攀枝花公司未按约定支付租金，原告将租给被告公司的小松360-7型挖掘机一台拉走，2015年2月7日，经结算被告应支付原告租金221600.00元，扣除已支付的50100.00元，被告尚欠原告租金171500.00元。张小林、谭玉军在结算单上签字确认。同时查明张小林系被告攀枝花公司职工，亦系望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程的项目负责人；谭玉军是被告攀枝花公司望谟项目部的工作人员。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈泽新将小松360-7型挖掘机一台出租给被告攀枝花公司用于望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程施工，并签订了《工程机械租赁合同》，对租金和租金支付方式进行了约定，并于2015年2月7日对租赁期间产生的租金进行了结算，被告攀枝花公司应当向原告支付租金221600.00元，扣除已支付的50100.00元尚欠171500.00元，被告攀枝花公司应当支付。故原告要求被告攀枝花公司支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告攀枝花公司称，张小林未得到被告公司授权签订《工程机械租赁合同》和对租金进行结算；原告称放弃要求被告张小林承担责任，只要求被告攀枝花公司承担责任。由于被告与原告签订的《工程机械租赁合同》所租赁的挖掘机是用于被告公司承包的望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程施工，张小林系被告公司的职工且系该工程的负责人，并且被告攀枝花公司委托张小林与望谟县交通局签订《施工合同协议书》，承包了望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段并予施工。所以张小林在《工程机械租赁合同》中签字的行为系其正常的履职行为，员工在履行职务行为过程中所产生的责任应由公司承担，加之被告公司未向本院提交证据证明张小林在该工程中的职务范围。因此，对被告公司称张小林未得到被告公司授权签订《工程机械租赁合同》和对租金进行结算的辩解理由不予采纳，同时对原告放弃要求被告张小林承担责任，只要求被告攀枝花公司承担责任的诉讼请求予以确认。
针对逾期付款利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在《工程机械租赁合同》中约定：机械进场后，每月底付清租金，如到期无法付清本月租金，所造成的误工等一切损失由被告攀枝花公司负责，原告陈泽新有权停止施工调回机械并终止合同。经原、被告双方于2015年2月7日结算，被告尚应支付原告租金171500.00元（已扣除已支付的50100.00元），由于被告攀枝花公司未按照合同约定履行支付租金的义务，应付而未付的租金所产生的利息应视为原告遭受的损失，被告的行为已构成违约，故原告要求被告攀枝花公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于原、被告双方是2015年2月7日结算的，故租金利息起算时间从2015年2月8日起算为宜。
据此，判决：限被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽新挖掘机租赁费171500.00元（已扣除已支付的50100.00元），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2015年2月8日起计算至付款之日止）。案件受理费3730.00元，减半收取1865.00元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、逾期付款利息是否应得到支持；二、原审将张立新的陈述作为证据使用是否合法。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人在《工程机械租赁合同》中约定：机械进场后，每月底付清租金，如到期无法付清本月租金，所造成的误工等一切损失由被告攀枝花公司负责，原告陈泽新有权停止施工调回机械并终止合同。因上诉人未按合同约定支付租金，被上诉人于2015年1月31日将机械拉回，虽双方于2015年2月7日对租金进行结算时并未约定利息，但上诉人的行为已构成违约，且结算租金后直至本案一审期间上诉人方一直未支付租金，原判根据被上诉人的诉请判决支持上诉人自2015年2月8日起至付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付被上诉人利息并无不当。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录”的规定，当事人陈述是法定证据之一。本案中，张小林作为攀枝花公司望谟项目部的负责人，参与本案租赁合同的租金结算，其也系本案被告人之一，因其未到庭参加诉讼，一审法院根据法律规定向其核实本案事实及相关证据并未违反法定程序。
综上，上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3730元，由上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年二月二十日
书记员 付定平