安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终305号
原公诉机关颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡辉，乳名“平良”，曾用名胡林男，汉族，1970年8月15日出生于安徽省利辛县，初中文化，务工，住利辛县，捕前住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。因涉嫌犯抢劫罪于1995年9月29日经颍上县人民检察院批准逮捕，后在逃。于2017年9月20日被利辛县公安局抓获，同年9月26日由颍上县�安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李芹、徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人胡辉犯抢劫罪一案，于2018年6月6日作出（2018）皖1226刑初144号刑事判决。胡辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员和辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.1995年2月4日夜，被告人胡辉伙同蔡金志、钏学明、黄庆军、黄大跃（均已判刑）等人，身穿警服，携带改制的发令枪、刀、电警棍等凶器，到凤台县杨村乡邵集村村民邵某1家中，将邵某1夫妇强行带到邻居邵永海家后，抢走邵永海家黑白电视机一台，人民币720元以及衣服等物；抢走邵某1家吊扇一个及手表、衣服、被面等物品。后又到邵某2家中，从邵某2家抢走人民币200余元及衣服、电筒等物。由于群众追撵，几人将抢得的电视机、吊扇等物品丢弃逃走。其余赃款、赃物被几人瓜分。
2.1995年2月5日夜，被告人胡辉伙同蔡金志、钏学明、黄庆军、黄庆红、苏青海（均已判刑）等人，身穿警服，携带改制的发令枪、电警棍等凶器，到利辛县张集乡郭圩村牛庄，抢劫村民牛应田人民币30元及手表一块、呢子褂一件；抢劫村民牛应红双卡收录机一台。赃款、赃物被几人瓜分。
原判认定上述的证据有：
1.自制手枪、面罩、警服等物证照片，证明胡辉等人作案时使用的作案工具。
2.书证
（1）受案登记表、立案报告书，证明公安机关接到报案后立案侦查。
（2）胡辉户籍人口信息、基本情况登记表，证明胡辉出生于1970年8月15日，作案时已经达到完全刑事责任年龄。
（3）前科查询，证明经颍上县公安局查询胡辉无前科。
（4）利辛县公安局展沟派出所出具的抓获经过，证明胡辉于2017年9月20日被利辛县公安局民警抓获。
（5）阜阳市中级人民法院（1996）阜中刑初字第185号判决书、安徽省高级人民法院（1996）皖刑终字第676号刑事裁定书，证明阜阳市中级人民法院对同案人蔡金志、钏学明、黄庆军、黄庆林（黄庆红）、苏青海、蔡广超、陈庆云、苏青山、王士良、蔡广建分别犯抢劫罪、盗窃罪予以定罪量刑。认定蔡金志、钏学明、黄庆军系本案主犯，认定黄庆林（黄庆红）、苏青海、蔡广超、陈庆云、苏青山、王士良、蔡广建系本案从犯。安徽省高级人民法院（1996）皖刑终字第676号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
3.证人证言
（1）同案�黄庆仁供述（另案已起诉），证明其和胡辉是连襟，没和他一起干过。
（2）同案犯黄大跃供述，证明94年冬天，其和黄庆仁（大哥）、黄庆军、老杰（钏学明）、姓蔡的（蔡金志）、姓苏的（苏青海），老杰穿件警服，到凤台县杨村集西边一个庄子上，先抢了一家，后这家男的带其们又抢的第二家。没有和黄庆仁、胡辉二人一起干过违法的事。（应该是指单独和他们一起）
（3）同案犯蔡金志供述，证明今年春节后没几天，其、钏学明、黄庆军、黄庆军的弟、胡辉5人到展沟张楼西边一个庄，老杰穿的胡辉的警服，借口查户口，抢了30多块钱。老杰带的有枪、胡辉带支电警棍、黄庆军带了一把剑。
今年春节后大约有十多天的样子，一天晚上。其、钏学明、胡辉、黄庆军、小付5人到凤台绍集南边一个庄，一连抢了三家。第一家没斗着东西�第二家斗了700多元钱，第三家是个商店，斗200多元钱，烟酒、电视机等。老杰穿的警服、胡辉带支电警棍、其带的刀，黄庆军带把剑。
（4）同案犯钏学明供述，证明今年农历正月，其和黄庆军、黄庆勇、蔡金志、胡辉等人在凤台杨春集东边，斗有电视机、吊扇、袄子。斗过后把这两口子带到第二家，而后翻第二家的东西，有钢洋、17寸黑白电视机。胡辉又问关起来的那4个人谁家有钱，那个男的讲那家开商店有钱。后来其们到开商店那家，斗150多块钱、银个子30多块、烟、酒、小糖、电视机等。胡辉穿的警服、拿电警棍，告诉人家自己是凤台刑警队的。
（5）同案犯黄庆军供述，证明在利辛县郭圩正东抢了两家，第二家抢了一台录音机、其他斗的啥其也不知道。那天去的有其、钏学明、蔡金志、小付（黄庆红）、胡辉、苏青海一共7个人。
春节后不长，记不住那一天的夜里。在凤台那边一晚上斗了三家，其和钏学明、蔡金志、小付、胡辉、蔡见六个人抢的。其在外面，蔡金志告诉其，抢第一家人后，又把这家人带到第二家看着，说是好看些。后来知道开商店的有钱才又去抢的，抢的有电视机、录音机、烟酒、衣服，才出庄有人喊，就把电视机、录音机、烟酒都丢了，其他东西分了。
（6）同案犯苏青海供述，证明在今年过年后不几天，其和蔡见、蔡金志、展沟派出所的胡辉、钏学明、黄庆军、黄庆仁，在展沟西边郭圩集东头有几里地，抢了两家。第一家是钏学明喊的门，说是刑警队查户口。胡辉用电警棍吓唬人，叫他给钱，抢了30多块钱，胡辉拿一个呢子褂子。第一家抢劫后，又去抢第二家，说是公安局来抓人，抢的有录音机等，搜屋的时候，由胡辉和蔡金志看着人，其和黄庆红把风。�的没几天的夜里，有胡辉、黄庆仁的弟弟，在凤台邵集西边一个庄抢劫的。当时老宋穿的胡辉的警服，电警棍是胡辉拿的。
（7）同案犯黄庆红供述，证明在展沟西叫郭圩的地方抢两家，在凤台抢三家。蔡金志、钏学明、黄庆军、胡辉、其，还有两个人，七个人一起在郭圩抢两家，抢了录音机等。
其和蔡金志、钏学明、胡辉、黄庆军，还有一个其不认识，共六人在凤台那边不知道叫什么庄，抢了三家，其中一家是商店。
（8）证人牛某证言，证明家里弄的录音机拿展沟派出所了，电视机那天抓小付时吓得放灶屋里，不知被谁弄走了。
4.被害人陈述
（1）被害人邵某1的陈述，证明今年农历正月初五夜里约2点多钟，其和家属在屋里正休息，听到有人喊开门，其问弄啥的，他们说是查夜的。其说俺这没外人，他说就那也得�看。其就起床开门，门开以后，当时进屋两个人就这看看那看看，之后就让其跟他们走。其刚出门，这两个人就一手抓住其的衣领，一手逼着其叫其到邵永海家里喊门。到邵永海家之后，他们让其不要动，接着就把俺家属也弄去了。当时邵永海家的人也被限制起来。他们说是县刑警队的，开不上工资了，给点钱花。其说没钱，他们就让其们蹲下，用刀、枪、警棍往其身上乱捅。他们在邵永海家属的小袄子里搜出来720块钱。他们又到其家里翻箱倒柜搜，后来被他们抢走其的一件雪青色的两用袄，其家属的一件黑红色的呢子大衣、二床被面，一台电风扇、二块手表一块钻石女式的，一块宝石花的，总价值大概是5200余元。其看到抢劫的人有六个，但是估计有六七个。他们没有蒙面，抢的时候其们没敢喊，事后邵某2喊的。后来他们把其家的风扇、被面、衣服追回来了，后来其的袄子也从杨村乡派出所领回来了。被抢后不敢住在那了，房子扒了，住到庄子里去了。
（2）被害人邵某2的陈述，证明1995年2月4日夜里，其和家属在家里代销点里看商店，有个人拍门，其问是谁，外面的人就问你可是邵某2，其说是。对方就说是派出所查夜的，其就把门打开了。进来一个穿警服的人，20多岁，一手拿支枪，一手拿电警棍。这个人进屋后，外边又进来三个年轻人。穿警服的人拿着刀对着其的脖子说，其们来要两个钱花花。这时候其就知道遇到坏人了。其就说没有，他们就开始搜了，从其腰里搜走340元，从床上搜走410元，从其家属腰里搜走180元，总共是930元。另外柜台里的现金也被他们抢走了，还有银元一块、其家属的一块半旧手表、一件男式蓝色大衣、一件女式杂色半截呢大衣、4把两节新手电筒、4包渡江烟。当时进屋里四个人，听说�边还有两个人。当天夜里被抢的有其家、邵永海家和邵某1家。他们临走的时候还威胁其们不准报案。后来进来的三个人手里拿的有刀。他们进到屋里就把灯拉灭了，用他们拿的手电筒照明。
（3）被害人牛应田的陈述，证明1995年年初六夜里1点多钟左右，其家被冒充联防队查户口的人抢劫，对方用电棍捣了他，又拿刀逼他和其家属后拿出100多元现金、衣服、手表和烟等物品。当时进到屋里有五个人，其中一个穿警服的人长得很漂亮，他手里拿的电棍和刀。其他人有拿枪的、拿刀的。其中三个人蒙面，两个人没蒙面。他们还在牛应红家抢了个录音机。
（4）被害人牛应红的陈述，证明今年农历初六夜里的时候家里被几个冒充刑警队的人抢劫了。那些人带的有电棍、刀和枪，殴打其和其儿子，在其家里翻箱倒柜，后来抢走一台双卡录音机，其当时就看见五个人，一个穿警服的，一个穿黑色呢子大衣。
5.被告人胡辉的供述，证明其记得不清楚是1994年还是1995年的时候，有一天其连襟黄庆仁带了一个男的到其家玩，后来知道是小安的朋友叫老杰。他们俩走的时候，其就跟黄庆仁说不要带这个人到其家了。第二天晚上，小安和老杰到其家找其，当时老杰穿的是一身警服，其记得老杰的警服没有领花和帽徽，小安当时没有穿警服。当时其看到老杰穿警服，其就问小安老杰的警服是从哪来的，小安跟其说你问那么多干啥，他颍上县公安局有人。小安和老杰到其家让其跟他们一起出去，其当时就没有同意。大概又过了两三天，具体几天记不清了，他们俩又一起到其家让其一起出去，当时老杰穿的还是警服。当时小安跟其说一起出去偷东西，其不愿意去。小安就说没有事，不让你进去，你就在外边就行。当时其也�实没钱，就跟着一块出去了。其们三个到了小安家，小安的弟弟小付在家，后来不知道谁又喊的黄大跃。黄大跃来了之后，小安和老杰又带着其、小付、黄大跃去瓦寺找了一个人，后来知道叫金山。接着，金山又叫了几个人，金山包括他喊来的人其都不认识。然后，其们几个人就一起走了，当时去哪里其也不知道，其当时都分不清东西南北。其问黄大跃去哪，黄大跃也不知道地方。其就记得当时其们坐船过了一条河，过了河以后到了一条土路。土路旁边有一家小商店，这家商店非常小。小安就安排其和黄大跃站在土路的两头看着，也就是让其们两个把风，老杰、小安、金山他们几个人就去了这家小店，其记不清楚他们是敲门进去的，还是以要水喝的理由进去的，因为当时其和黄大跃没有进人家屋里。其们两个一个站在商店门口土路的两头，和他们有一段距离。其�得当时除了小商店有人进去，小商店旁边的一户人家也有人进去。后来，这个村子里的人惊动了，其们就一起跑了。当时其是第一个跑的，跑在最前面。其在跑的时候听见后边有枪声，其还以为是追其们的人放的枪。等其们都跑到河边的时候，天都快亮了，其看到老杰和金山两个人手里都有自制的枪支。小安手里有枪没有其没有看到。这时候，其才意识到是老杰和金山他们开的枪。其们过了河以后，其、黄大跃、小安、老杰、小付其们几个人就走了。接着，小安给了其一把硬币，大概是20多块钱。黄大跃提了一塑料桶油。他们一共抢了多少东西其不知道。
大概又过了几天晚上，也是老杰和小安到其家找其，其就不愿意去。因为之前他们带的有枪，其害怕。就不敢跟他们一起出去了。但是小安和老杰跟其说：你第一次都跟着去了，到时候你还是跑不掉。接�他们俩就把其拉走了。其记不清楚是走到展沟十字街还是十字街西边的时候，看到金山、小付、黄大跃他们几个。接着，小安就带着其们几个人一起过了苏沟闸沿着马路往北去了，因为都是他们带路，具体到了什么地方其也不知道。反正其们到了一个村子里，去了一户人家，其记得这户人家离别的村民家远一点，好像是那种独门独户的农宅，有一个院子。这一次，有好几个人都没有进去。小安、金山、老杰他们先进去的，其他人都在外边，后边也有人进去，其不知道是谁。其们到地方的时候，小安就安排其站在他指定的位置望风。后来村里的人也惊动了，其听到声音以后就跑了，其他人也跟着跑了。等其跑到路口的时候，其才知道这个地方以前来过，叫什么张庄，反正村名里有一个张字。其有一个初中同学就是这个庄子的。这一次其什么也没有分到，其是跑在最前面的，其也没有看到别人拿东西。后来其还跟小安吵起来了，其说你不是坑人吗，其同学就在这个庄子以后还怎么来这里。后来其说以后你有什么事都不要来找其了，其也不干了。接着，其就自己一个人回家了。这次回家以后，其老婆又怀孕了。为了躲计划生育，其就带着老婆和女儿跑上海去了。从那以后，其跟他们就没有任何联系了。后来听说他们被抓了以后，其就再也不敢回家了。其就参与过这两次，其他没有参与。
6.鉴定意见
（1）提取笔录：提取胡辉血样、提取安殿英血样、安殿英户籍，证明安殿英是胡辉的母亲。
（2）阜阳市公安局法医物证鉴定书ＤＮＡ鉴定，证明在排除同卵多胞胎、外源干扰、亲缘情况下，支持胡辉是安殿英的生物学孩子。
7.现场勘验、检查笔录、示意图及照片，证明：1.凤台县公安局于1995年3月17日12时许对案发现场进行了勘查，中心现场位于凤台县杨村乡邵集村邵某2、邵永海家、后海村苏松辉和苏星海家，苏松辉家中被人入户抢劫现金300余元，苏星海家被入户抢劫现金和电视机等物；2.颍上县公安局于1995年2月6日3时许对案发现场进行了勘查，中心现场位于利辛县新张集乡郭圩村牛庄，当天夜里有六七名冒充刑警队的人抢劫了该庄的牛应红家、牛应田家。在现场未发现有价值的痕迹物证，拍照固定。
原判认定，被告人胡辉伙同他人以非法占有为目的，冒充人民警察、携带凶器、入户抢劫他人财物，两次共抢劫五户人家，情节严重，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人胡辉在共同犯罪中听从他人指使、积极参与，作用不大，属从犯，比照主犯依法应当从轻或减轻处罚，综合全案情节并结合胡辉主观恶性大小�行为危害程度等具体情节决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十条规定，判决：一、被告人胡辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月；二、对其违法所得予以追缴，并返还给各被害人；三、对其作案工具自制手枪、刀、面罩、警服、电警棍等予以没收。
胡辉上诉称，原判认定其“情节严重”不当。其未持凶器，也不具有冒充警察抢劫的情形；其仅仅充当放风的角色，同案犯在户内的行为，其并不知情；原审判决虽认定其属从犯，但量刑畸重；根据1979年刑法关于追诉期限的规定，本案追诉期为20年，根据1979年刑法第77条规定，只有在人民法院、人民检察院、公安机关采取强�措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效期限的限制。本案的《刑事立案报告书》是关于李万琴家中被盗黄牛予以立案，其并未参与盗窃，该报告书不能证明对其抢劫罪立案。虽然本案提请逮捕日期是95年8月18日，批准逮捕决定书是95年9月29日，但该决定书系存根，并非原件，且无印章，不能证明对胡辉作出批捕决定，故卷宗没有合法、有效的证据证明对其采取了强制措施，本案距今约23年之久，已超过诉讼时效。请求依法改判。
其辩护人称，一审认定部分事实不清，上诉人属从犯，原判量刑畸重，本案应当适用1979年刑法对上诉人处以较轻的刑罚处罚。
检察员认为，原判事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，1995年2月4日夜，上诉人胡辉伙同蔡金志、钏学明、黄庆军、黄大跃（均已判刑）等人，身穿警服，携带改制的发令枪、刀、电警棍等凶器，到凤台县杨村乡邵集村村民邵某1、邵永海、邵某2家中实施抢劫，所得赃物被几人丢弃或者瓜分。2月5日夜，胡辉又伙同蔡金志、钏学明、黄庆军、苏青海（均已判刑）等人，身穿警服，携带改制的发令枪、电警棍等凶器，到利辛县张集乡郭圩村牛应田、牛应红家实施抢劫，所得赃物予以瓜分。上述事实，已经原判所列的且经一审当庭举证、质证的证据所证实，证据之间相互印证，对原判认定的事实及证据，予以确认。
关于胡辉称其没有持凶器，也没有冒充军警抢劫的上诉理由，经查，同案犯蔡金志、钏学明、黄庆军、苏青海均供述几人冒充军警、老杰穿警服、胡辉持电警棍入户抢劫的事实，该事实并有被害人陈述予以印证，胡辉此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于胡辉及其辩护人称原判�定其系从犯，但量刑过重的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，胡辉伙同他人持改装过的发令枪、电警棍、着警服，恐吓被害人不得报警，两夜抢劫五户人家，其行为社会危害性大，情节严重，应当在十年以上量刑，原判量刑并无不当，此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于胡辉称其抢劫罪已过追诉时效的上诉理由，经查，1994年4月6日，胡辉因涉嫌盗窃经颍上县公安局立案侦查，侦查过程中，侦查机关查明胡辉涉嫌抢劫的事实，于1995年8月18日以胡辉涉嫌抢劫罪提请批准逮捕，1995年9月29日经颍上县人民检察院批准逮捕。该批准逮捕书虽系复印件，但有颍上县公安局刑事侦查大队印章及提取人签字，符合证据的形式要件，来源合法，胡辉在公安机关对其采取强制措施后逃避侦查，其行为不受追诉时效的限制，此节上诉理由不能成立，�院不予支持。
本院认为，上诉人胡辉伙同他人以非法占有为目的，冒充人民警察、携带凶器、入户抢劫他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。检察员关于维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 袁理想
审判员 周国清
二〇一八年八月二十九日
书记员 白 育
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。