河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初8号
原告郑忠荣。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所。
被告梁巨东。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
被告李树义。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告万良。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿。组织机构代码：77443876-X。
负责人李永刚，投资人。
委托代理人祁庆斌，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人冯先菊，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告吴凤波。
委托代理人黄建平。
被告李永刚。
委托代理人祁庆斌，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人冯先菊，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。
第三人温州矿山井巷工程有限公司。组织机构代码：70431568-4。
法定代表人林衡，董事长。
委托代理人戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所。
原告郑忠荣与被告梁巨东、被告李树义、被告万良、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿、被告吴凤波、被告李永刚，第三人温州矿山井巷工程有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月20日作出（2013）承民初字第00197号民事判决，被告梁巨东、李树义、万良不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第448号民事裁定，撤销本院作出的（2013）承民初字第00197号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑忠荣委托代理人田坤，被告梁巨东委托代理人孙云，被告李树义委托代理人姜国如，被告万良委托代理人王剑波，被告吴凤波委托代理人黄建平，第三人温州矿山井巷工程有限公司委托代理人戴元斌到庭参加了诉讼，被告李永刚、滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑忠荣诉称，2011年4月21日第三人温州矿山井巷工程有限公司承德分公司授权代表梁巨东与被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿订立了矿石开采协议书，2011年5月21日原告郑忠荣与温州矿山井巷工程有限公司承德分公司授权代表梁巨东订立了合伙股权协议，并于协议签订当日交予梁巨东股份入注款400000.00元，2011年6月1日温州矿山井巷工程有限公司承德分公司为原告出具了委派书，原告成为滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿与温州矿山井巷工程有限公司承德分公司矿石开采协议书的实际履行人。2011年8月被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿无理将原告雇佣的工作人员采用暴力手段清离工作现场，且未给付原告工程款，后经原告多次催要被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿拒不给付，且被告梁巨东也拒不退还原告股份入注款，造成原告重大经济损失。特请求判令原告与被告梁巨东签订的股份协议无效，被告梁巨东返还原告股份入注款400000.00元；判令被告吴凤波与滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿共同给付原告工程款1000000.00元（具体数额以鉴定为准），梁巨东承担连带责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁巨东辩称，1、我作为井巷公司委托代理人与白云岩矿李树义、万良洽谈、签订的2011年4月21日矿石开采《协议书》意思表示真实，内容合法有效。吴凤波关于李树义、万良无权以白云岩矿的名义与井巷公司签订合同的答辩意见不能导致合同无效。因为我和井巷公司在签订合同时有理由相信李树义、万良就是白云岩矿二采区的经营者。李树义、万良不仅向我出示了岩矿的采矿证而且他们确实是在白云岩矿采矿证范围内组织采矿的经营者。所以我和井巷公司在当时是有理由相信李树义、万良是有权代表白云岩矿与我洽谈并签订采矿合同是合法有效的。2、郑忠荣通过实地考察、评估认为其有能力有必要参加2011年4月21日矿石开采《协议书》项目的投资、经营，才于2011年5月21日与我签订了《股份协议》。这个协议实质上就是井巷公司两个代理人个人投资的合伙合同该合同的意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定。至于2011年6月1日井巷公司委派郑忠荣的委托书上的公章，既不是温州矿山井巷工程有限公司承德分公司的也不是温州矿山井巷工程有限公司现在用的。这是井巷公司内部公章管理、使用问题，不影响郑忠荣与我合伙投资经营采矿的客观真实性和合法性。理由即便是温州矿山井巷公司不承认对郑忠荣的委托，但其没有理由不承认温州矿山井巷工程有限公司承德分公司对我的委托。所以原告关于确认《股份协议》和矿石开采《协议书》无效的诉讼请求没有根据。3、2011年5月21日我依据与原告签订的《股份协议》，我取得了个人投资的股份转让费40万元有根有据、合理合法。在郑忠荣加入之前，除了帐外投入之外仅财务帐有记载的我个人投资就有426208.2O元。原告关于返还股份注入款40万元的诉讼请求不应当得到依法支持。4、在郑忠荣主持开采工作的过程中由于郑忠荣与白云岩矿二采区负责人产生冲突，造成2011年4月21日矿石开采协议无法履行到期的责任，仅在于白云岩矿而不在于我。我对此事没有任何过错责任可以承担。不仅如此而且与原告一样同是白云岩矿应付工程款的受益人。5、在原告的诉讼中包括了井巷公司与白云岩矿的矿石开采协议和井巷公司两个代理人之间的股份协议，这本是两个合同三种法律关系的融合体。其中井巷公司与我和郑忠荣是2011版案由中的“104、委托合同”关系。我与郑忠荣的合同是2011版案由中的“111、合伙协议”关系。井巷公司与白云岩矿的合同是2011版案由中的“239、企业承包经营合同”关系。在这两个合同、三种法律关系中，企业承包经营合同关系是双方争诉的主要内容。井巷公司与我和郑忠荣之间的委托代理和合伙的各方本无非诉不可的利害冲突。总之答辩人希望人民法院在支持原告追索工程款的诉讼请求的同时依法驳回原告对我个人的两项诉讼请求，即驳回原告返还股份注入款400000.00元和连带给付1000000.00元工程款的诉讼请求。
被告李树义辩称，1、对于本案首先要明确案由是什么？被答辩人郑忠荣诉讼请求要求判决其与梁巨东的合伙协议无效并返还合伙入注款400000.00元及要求给付其工程款系两个不同的法律关系，按照民事诉讼法的规定诉讼请求应当明确具体。应当驳回其诉讼请求。2、所谓的2011年4月21日滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿与温州矿山井巷工程有限公司的协议书如果确实存在的话，合同一方的当事人是温州矿山井巷工程有限公司。而不是被答辩人郑忠荣。郑忠荣充其量也就是温州矿山井巷工程有限公司的代表人，其不具备主体资格。因此，郑忠荣作为本案原告，主体不适格，应驳回其起诉。3、被答辩人郑忠荣与梁巨东是什么关系只能是郑忠荣和梁巨东知晓，相关纠纷应郑忠荣与梁巨东自行解决。答辩人未在被答辩人所说的“协议”上签字，与答辩人无关。况且假设被答辩人或温州矿山井巷工程有限公司实施了矿石开采等工作，也未向矿方或相关负责人提出工程进度、工程量及工程款的相应报告。答辩人对被答辩人的所谓开采矿石的工作一无所知，将答辩人追加为被告无任何事实和法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求不明确，原告主体不适格，是否从事了矿石开采无事实和法律依据，请依法驳回其请求。
被告万良辩称，1。答辩人系滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿第二采区的采矿权人，2011年4月将此采区承包给温州矿山井巷工程有限公司，双方签有协议。答辩人与原告不存在任何法律关系。温州矿山井巷工程有限公司在履行合同过程中，因不挣钱而终止合同履行，不存在暴力清场的情况。2、答辩人根据温州矿山井巷工程有限公司的实际工作量支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况。因其私自终止合同离开施工场地，其拖欠的部分当地工人工资及费用是答辩人给清偿的，实际结算应是答辩人多支付了工程款。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿、被告李永刚辩称，白云岩矿、李永刚不应该是本案的被告，所诉的与我方没有任何法律关系，理由是2012年9月6日白云岩矿成为一个新的企业形式，资产性质发生了变更，变更为现在的李永刚，因为原告所诉的事实均发生在2011年，因此与白云岩矿、李永刚没有法律关系，因此也不应该承担责任。
被告吴凤波辩称，原告与梁巨东之间的股份入股协议，与我方当事人吴凤波无关，我方不对此发表意见，至于原告起诉要求我方与白云岩矿等被告连带承担工程款的请求答辩如下，我方根本不知道与白云岩矿协议，我方也没有签字，有鉴定报告显示吴凤波签字是假的，关于白云岩矿的公章真假也不清楚，而且当时白云岩矿也转让给了万良。本案的当事人与我方无关。我方不应承担任何责任。
第三人温州矿山井巷工程有限公司辩称，原告提交了《协议书》、《委派书》等证据材料，欲证明滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿与温州公司存在承包关系及温州公司委派原告管理矿山事宜。现经核实，1、温州公司没有委托任何人与滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿签订合同，梁巨东不是温州公司员工，其与温州公司没有任何关系，无权代表温州公司签订合同。现该《协议书》的双方“当事人”均确认没有签订该协议书，因此不论该协议书的鉴定结果如何，该协议书均与温州公司无关。而梁巨东冒用温州公司名义与他人签订合同，并致温州公司且滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿己经申请法院对该协议书上印章真伪进行司法鉴定。无端被诉，已经涉嫌刑事犯罪，请人民法院依法移送公安机关处理。2、温州公司从来没有出具过上述《委派书》。温州公司历来注重内部管理，公司印章均有按规定向公安、工商、建设局等有关部门备案。公司2011年6月使用的公章系2010年9月6日在温州市鹿城区鼓楼尚聪刻字店刻制。印章编号为3303025007026。印章刻制后温州公司立即将印章向温州市公安局和温州市建设局登记备案，印章使用至今每年有将印鉴样式报工商部门备案。而本案原告郑忠荣提交的《委派书》中“温州矿山井巷工程有限公司”印章中的编号为3303025007025，该印章编号与温州公司真实印章编号不符，明显属伪造。据原告郑忠荣陈述该《委派书》由梁巨东提供给他，因此温州公司认为梁巨东已经涉嫌伪造公司印章犯罪，而本案纠纷系由他人伪造公司印章，冒用温州公司名义签订合同骗取原告投资款引起，故根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院应依法驳回原告起诉，将本案材料移公安机关处理。
为印证自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、协议书。证明白云岩矿与井巷公司存在承包关系。但是梁巨东和郑忠荣签订的协议书，实际的真正的履行人是原告。2、股份协议。井巷公司项目的名义与郑忠荣签订协议、共同施工及双方投资情况。3、收据。郑忠荣给付梁巨东股份入注款40万元。4、委派书。证明井巷公司委派郑忠荣全权管理矿山事宜。5、对账单。证明郑忠荣对矿山施工期间的实际支出情况。6、工资报销表。郑忠荣施工期间全部工资支出。7、产量统计表。证明郑忠荣施工事实的存在。8、部分外欠清单。白云岩矿同意承担的郑忠荣施工期间的外欠数额。9、票据。郑忠荣施工期间的实际支出。10、医疗费及住宿费票据。证明白云岩矿无理将郑忠荣雇佣的工作人员采用暴力手段清离工作现场，并将其打伤。
经审理查明，2011年3月21日，吴凤波代表滦平县小营乡鑫鑫白云岩与万良、李树义签订《协议书》，将万良、李树义实际开采的二采区采矿权登记在滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿名下，由万良、李树义自主开采矿石、独立核算、自负盈亏。
2011年4月21日，梁巨东以温州矿山井巷工程有限公司名义与被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿签订《协议书》，约定由乙方（第三人温州矿山井巷工程有限公司）开采甲方（滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿）指定采区矿点（即涉案二采区）矿石开采任务，承包期限五年，乙方每开采一吨双方约定品位的矿石，甲方给乙方工程款6.9元。但该协议书加盖的是温州矿山井巷工程有限公司承德分公司的公章、被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿公章，虽有梁巨东、吴凤波及李树义签字。但经本院委托唐山物证司法鉴定中心对该协议上吴凤波签名真实性进行司法鉴定，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2013）文检字第96号《司法鉴定意见书》，该协议书上“吴凤波”非吴凤波本人亲笔签名。被告李树义、梁巨东认可签名的真实性。协议签订后，梁巨东即以第三人温州矿山井巷工程有限公司承德分公司名义进入被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿第二采区进行矿山开采工作。
2011年5月21日原告郑忠荣与被告梁巨东签订《股份协议》，约定由乙方郑忠荣给付甲方梁巨东人民币400000.00元后，郑忠荣占矿山百分之六十股份，梁巨东占矿山百分之四十股份。郑忠荣接管矿山后，后续投资由郑忠荣垫付。如果矿山盈利后，先由郑忠荣收垫付的资金。原告郑忠荣、被告梁巨东在该股份协议签名并按指印。同日，原告郑忠荣向被告梁巨东支付人民币40万元，被告梁巨东向原告出具收据一份，收据注明“今收到郑忠荣股份入注款40万元整”。其后，原告郑忠荣持被告梁巨东提交的温州矿山井巷工程有限公司委派书进入滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿采区继续以第三人温州矿山井巷工程有限公司工作人员身份从事矿山开采工作至2011年7月28日。经查，该委派书加盖的温州矿山井巷工程有限公司公章与第三人提交的在工商行政管理机关备案登记的公章明显不一致。期间，原告按合同约定向万良、李树义提供了部分矿石，万良亦按合同约定向原告支付了50万元的矿石款。2011年9月6日原告郑忠荣与被告梁巨东对双方在被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿共同开采收支情况进行核算并在对账单上签字确认。
2012年1月5日，吴凤波与万良签订《资产转让协议书》，约定将滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿全部资产转让给万良，同日，吴凤波将滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿公章交万良指定的刘占东保管，刘占东出具了收条。经查，该协议未实际履行。
2012年5月29日，本院做出（2011）承中执字第79-12号执行裁定书，准许滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿投资人由吴凤波变更为李永刚的登记手续。2012年9月4日，被告吴凤波与李永刚签定《转让协议》，约定滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿转让登记后，该矿资产归李永刚所有，由李永刚承担该矿的债权债务。2012年9月6日滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿在承德日报上公告该矿原公章及营业执照作废。2012年9月7日，经滦平县工商行政管理局核准，被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿出资人由吴凤波变更为李永刚，企业性质为个人独资企业。
双方发生纠纷后，原告以被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿无理将原告雇佣的工作人员采用暴力手段清离工作现场，且未给付原告工程款，后经原告多次催要被告滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿拒不给付，且被告梁巨东也拒不退还原告股份入注款，造成原告重大经济损失等为由诉至本院。特请求判令原告与被告梁巨东签订的股份协议无效，被告梁巨东返还原告股份入注款400000.00元；判令被告吴凤波与滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿共同给付原告工程款1000000.00元（具体数额以鉴定为准），梁巨东承担连带责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告郑忠荣开采的滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿二采区实际所有人为被告李树义和万良。二采区的采矿权登记在滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿名下，但实际是由被告李树义、万良自主开采，独立核算，自负盈亏。2011年4月21日，被告梁巨东以温州矿山井巷工程有限公司承德分公司名义与滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿签订了《协议书》，该《协议书》上加盖了滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿、温州矿山井巷工程有限公司承德分公司的公章，吴凤波的签名虽非本人所签，但被告李树义、梁巨东对各自签名予以认可。实际是被告梁巨东承包了李树义、万良所有的滦平县小营乡鑫鑫白云岩矿二采区的矿石开采后与原告郑忠荣又签订了《股份协议》，并由原告郑忠荣实际履行了《协议书》的内容。原告郑忠荣、被告梁巨东、李树义、万良对该份协议的真实性均予以认可。原告郑忠荣按照约定投入资金开采矿石，被告万良依据合同约定，向原告郑忠荣支付了50万元的工程款。诉至本院后原告郑忠荣主张投入的工人工资、开山皮等相关费用属于履行其合同义务的行为，应自行负担。原告郑忠荣未能向本院举出被告万良、李树义欠付其矿石款的相关证据。原告郑忠荣主张《协议书》中止履行的原因是被告违约，将原告雇佣的工作人员采用暴力手段清离工作现场，亦未能提供充足证据予以证明。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告郑忠荣主张与被告梁巨东之间的股份协议无效，返还股份注入款40万元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费17400.00元、鉴定费（被告吴凤波预交）15000.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的XXXXX账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩波
代理审判员 马 莉
代理审判员 刘 旸
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭浩楠