wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1153号
原告：湖北顺丰物业服务有限公司。住所地：建始县业州镇南山路**号。社会统一信用代码：91422822058113833A。
法定代表人：宋发金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：闾逦，女，生于1982年4月29日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。
委托诉讼代理人：闾伟（特别授权），系被告胞弟。
委托诉讼代理人：陈冰波（特别授权），系被告表姨夫。
原告湖北顺丰物业服务有限公司与被告闾逦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县顺丰物业管理有限公司法定代表人宋发金及其委托诉讼代理人樊家友、被告闾逦委托诉讼代理人闾伟、陈冰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月1日至2015年6月7日物业服务费1577.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月17日，被告与恩施州星豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2014年1月1日，原告与建始县星豪小区业主委员会签订了物业管理协议书。按照上述两份合同竞合的法律关系，被告应按物业管理服务交费标准支付2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元,但被告至今未支付。其间，原告于2016年9月21日诉至建始县人民法院，法院以证据不足驳回原告的诉讼请求，后原告于2017年3月24日再次将《物业管现服务费催缴通知单》邮寄给被告并同�用粘贴方式告知被告，原告主客观上向被告履行了缴费书面通知义务。可被告仍然置之不理，其行为严重侵害了原告的合法权益。依照物业管理条例、民事诉讼法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、建始县人民法院（2016）鄂2822民初1630号民事判决已经驳回原告的诉讼请求，应当按照该判决执行。2、被告于2015年5月取得房屋钥匙，此前的物业服务费用不应由被告负担。3、物业服务费用按月收费，2014年9月以前的费用已过诉讼时效，被告可以不支付。4、原告执行物业服务不力，小区卫生、车辆停放等管理不规范，原告未尽职；被告入住C栋12-3室期间，屋顶渗水，致装修房屋损坏，被告没有解决；原告纵容小区业主豢养大型犬类宠物，影响被告生活，投诉至原告处，原告也没有过问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的《物业管现服务费催缴通知单》、《百世快递》、及粘贴物业管现服务费催缴通知单的照片，被告认为未亲自收到该通知，本院认为，该组证据已形成证据链，能够证明原告已向被告已履行了物业服务费催缴通知义务，对该组证据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年10月17日，原告与恩施州星豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星豪广润城第4栋C单元12层1203号房，建筑面积为125.55平方米。2014年1月1日，建始县星豪小区业主委员会与建始县顺丰物业管理有限公司签订《物业管理协议书》，约定服务期为2014年1月1日至2017年12月31日。原告于2015年5月在原告处领取钥匙并装修入住。
另查明，2016年1月7日，建始县顺丰物业管理有限公司经建始县工商行政管理局准许，变更名称为湖北顺丰物业服务有限公司，即本案原告。原告的资质等级为叁级，依照《建始县普通住宅小区物业综合管理服务等级收费标准》，其收费标准为0.75元/平方米·月。
2016年9月21日原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元（按照0.75元/平方米·月计算，面积为123.72平方米，缴纳期间为17个月），本院以原告未尽书面催缴义务为由，驳回原告的诉讼请求。后原告向被告邮寄《物业管理服务费催缴通知单》，并在被告的房门粘贴。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。建始星豪小区业主委员会与原告签订的《物业服务协议》系双方自愿协商达成，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该《物业管理协议》对包括被告在内的业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告对建始星豪小区进行了安全保卫、环境卫生等服务后要求被告交纳物业服务费，向被告邮寄《物业管理服务费催缴通知单》并在被告屋前粘贴该通知单，能够证明原告履行了相应的催缴义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费的计算标准和方式，因被告无异议，本院予以确认。原、被告间的物业服务合同并未解除，且双方现仍在继续履行合同，双方现只是为部分物业服务费产业争议，故本案不适用二年诉讼时效的规定，被告认为2014年9月以前的�业服务费已过请求诉讼时效的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告认为2015年5月以前被告没有入住星豪小区，故不予缴纳物业服务费，但业主委员会代表被告与原告签订的物业管理协议对被告具有拘束力，该协议约定业主从2014年1月1日开始接受物业服务，因此，被告应从该日期开始缴纳物业服务费，被告辩称该期间内不应缴纳物业服务费的请求不符合法律规定，本院不予采纳。《湖北省物业服务和管理条例》第二十九条第（六）项规定，业主委员会负责组织、监督住宅专项维修资金和物业保修金的筹集、使用。原告作为物业服务公司，对房屋楼顶漏水�动用专项维修资金并无决定权，被告以原告没有为其解决房屋渗水而怠于缴纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《湖北省物业服务和管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闾逦限于本判决生效后十日内支付原告湖北顺丰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闾逦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一七年七月十二日
书记员 魏 晋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1153号原告：湖北顺丰物业服务有限公司。住所地：建始县业州镇南山路**号。社会统一信用代码：91422822058113833A。法定代表人：宋发金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：闾逦，女，生于1982年4月29日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。委托诉讼代理人：闾伟（特别授权），系被告胞弟。委托诉讼代理人：陈冰波（特别授权），系被告表姨夫。原告湖北顺丰物业服务有限公司与被告闾逦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县顺丰物业管理有限公司法定代表人宋发金及其委托诉讼代理人樊家友、被告闾逦委托诉讼代理人闾伟、陈冰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年1月1日至2015年6月7日物业服务费1577.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月17日，被告与恩施州星豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2014年1月1日，原告与建始县星豪小区业主委员会签订了物业管理协议书。按照上述两份合同竞合的法律关系，被告应按物业管理服务交费标准支付2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元,但被告至今未支付。其间，原告于2016年9月21日诉至建始县人民法院，法院以证据不足驳回原告的诉讼请求，后原告于2017年3月24日再次将《物业管现服务费催缴通知单》邮寄给被告并同�用粘贴方式告知被告，原告主客观上向被告履行了缴费书面通知义务。可被告仍然置之不理，其行为严重侵害了原告的合法权益。依照物业管理条例、民事诉讼法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、建始县人民法院（2016）鄂2822民初1630号民事判决已经驳回原告的诉讼请求，应当按照该判决执行。2、被告于2015年5月取得房屋钥匙，此前的物业服务费用不应由被告负担。3、物业服务费用按月收费，2014年9月以前的费用已过诉讼时效，被告可以不支付。4、原告执行物业服务不力，小区卫生、车辆停放等管理不规范，原告未尽职；被告入住C栋12-3室期间，屋顶渗水，致装修房屋损坏，被告没有解决；原告纵容小区业主豢养大型犬类宠物，影响被告生活，投诉至原告处，原告也没有过问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的《物业管现服务费催缴通知单》、《百世快递》、及粘贴物业管现服务费催缴通知单的照片，被告认为未亲自收到该通知，本院认为，该组证据已形成证据链，能够证明原告已向被告已履行了物业服务费催缴通知义务，对该组证据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2011年10月17日，原告与恩施州星豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买星豪广润城第4栋C单元12层1203号房，建筑面积为125.55平方米。2014年1月1日，建始县星豪小区业主委员会与建始县顺丰物业管理有限公司签订《物业管理协议书》，约定服务期为2014年1月1日至2017年12月31日。原告于2015年5月在原告处领取钥匙并装修入住。另查明，2016年1月7日，建始县顺丰物业管理有限公司经建始县工商行政管理局准许，变更名称为湖北顺丰物业服务有限公司，即本案原告。原告的资质等级为叁级，依照《建始县普通住宅小区物业综合管理服务等级收费标准》，其收费标准为0.75元/平方米·月。2016年9月21日原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元（按照0.75元/平方米·月计算，面积为123.72平方米，缴纳期间为17个月），本院以原告未尽书面催缴义务为由，驳回原告的诉讼请求。后原告向被告邮寄《物业管理服务费催缴通知单》，并在被告的房门粘贴。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。建始星豪小区业主委员会与原告签订的《物业服务协议》系双方自愿协商达成，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该《物业管理协议》对包括被告在内的业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告对建始星豪小区进行了安全保卫、环境卫生等服务后要求被告交纳物业服务费，向被告邮寄《物业管理服务费催缴通知单》并在被告屋前粘贴该通知单，能够证明原告履行了相应的催缴义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费的计算标准和方式，因被告无异议，本院予以确认。原、被告间的物业服务合同并未解除，且双方现仍在继续履行合同，双方现只是为部分物业服务费产业争议，故本案不适用二年诉讼时效的规定，被告认为2014年9月以前的�业服务费已过请求诉讼时效的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告认为2015年5月以前被告没有入住星豪小区，故不予缴纳物业服务费，但业主委员会代表被告与原告签订的物业管理协议对被告具有拘束力，该协议约定业主从2014年1月1日开始接受物业服务，因此，被告应从该日期开始缴纳物业服务费，被告辩称该期间内不应缴纳物业服务费的请求不符合法律规定，本院不予采纳。《湖北省物业服务和管理条例》第二十九条第（六）项规定，业主委员会负责组织、监督住宅专项维修资金和物业保修金的筹集、使用。原告作为物业服务公司，对房屋楼顶漏水�动用专项维修资金并无决定权，被告以原告没有为其解决房屋渗水而怠于缴纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《湖北省物业服务和管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闾逦限于本判决生效后十日内支付原告湖北顺丰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月7日的物业服务费1577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闾逦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一七年七月十二日书记员  魏 晋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第143号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李胜付，男，1985年11月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇久安背村**组。
被执行人高云，女，出生日期不祥，汉族，河南省人，农民，住宁远县湾井镇久安背村**组。系被执行人李胜付之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李胜付、高云征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第143号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月五日
代理书记员 江为民
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00475号
原告：曹媛媛，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：徐齐红，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告曹媛媛诉被告陈建华、徐齐红股权转让纠纷一案中，原告曹媛媛于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹媛媛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹媛媛撤回起诉。
案件受理费26960元（原告已预交），减半收取13480元，由原告曹媛媛负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年九月二十九日
书记员 施莹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00566号
申请执行人：马某某，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：郑某甲，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：郑某乙，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人郑某甲存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张健
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初568号
原告：和春年，男，1956年2月12日出生，住小店区。
委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被告：张宇峰，男，1986年6月14日出生，汉族，住小店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
原告和春年与被告张宇峰、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和春年及其委托诉讼代理人王晓迪、被告张宇峰、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和春年向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失131517.88元。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日12时30分，被告张宇峰驾驶轿车从非机动车道内由西向东在交通信号灯为黄灯闪烁行驶时，与原告驾驶电动三轮车由东向南左转时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》认定，被告张宇峰负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区中心医院诊治，经医院建议于2016年3月31日转入山西大医院住院治疗，诊断为：1.左足跖跗关节骨折脱位；2.颈脊椎损伤。原告病情稳定后于2016年4月27日办理了出院手续，原告垫付了20000元医疗费，二被告支付了剩余的医疗费。2016年11月21日，原告遵医嘱在山西大医院住院取出内固定，11月30日出院，原告垫付5000元，其余医疗费由被告张宇峰支付。后经司法鉴定，原告的损伤构成伤残。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。
被告张宇峰无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承认机动车交通事故发生的事实，对责任划分无异议，对医疗费认为应当扣除非医保20%，垫付的8000元费用应当扣除，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生的事实，本院予以确认。原告和春年因交通事故受伤住院两次，时间分别为2016年3月31日至2016年4月27日、2016年11月21日至2016年11月30日，共计36天，诊断为：1.左足跖跗关节骨折脱位；2.颈脊椎损伤。2017年1月13日，经山西光大司法鉴定所司法鉴定，原告伤残。
原告自行花费医疗费25000元，二被告均予认可。原告月收入2750元，二被告均予认可。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费25000元、住院伙食补助费3600元、营养费1080元（每天30元×36天）、误工费26400元（按月收入2750元计算，自2016年3月31日至2017年1月12日）、护理费3643元（按居民服务、修理和其它服务行业36933元÷365天×36天﹦8058元）、交通费酌情支持700元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、车辆修理费280元，以上共计117359元。原告主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告张宇峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告和春年各项经济损失共计117359元。
二、驳回原告和春年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元，鉴定费1700元，由被告张宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年四月十八日
书记员 白浩森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4208号
原告金格，女，1976年2月27日出生，蒙古族，个体。
被告白音那木，男，1970年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告洪小红，男，33岁，蒙古族。
原告金格诉被告白音那木、洪小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格、被告白音那木到庭参加诉讼，被告洪小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2015年4月15日，被告白音那木向我借款金额25000.00元，由被告洪小红提供担保，担保期为两年，约定还款日期为2016年2月15日，同时约定如果到期不还，从借款之日起每天交百分之一的违约金。现将原约定到期不归还的事项依法变更为：”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息还清为止，上述借款到期后催要未果，诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款金额25000.00元，并自2015年4月15日至2017年5月10日（24个月零25天）按月利率0.02元计算利息为12416.60元，本利合计共37416.60元，逾期不还仍按月利率0.02元计息至借款本金全部还清止。
被告白音那木辩称，借款属实，对借据没有异议，是我和洪小红本人签字、捺印，有钱就给。
被告洪小红未答辩。
经审理查明，2015年4月15日被告白音那木向原告借款25000.00元，还款日期为2016年2月15日，洪小红为担保人，担保期限为二年。约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的百分之一承担违约金至借款还清止。诉讼中原告主张逾期不还从借款之日起按月利率0.02元计息至本金还清止，即从2015年4月15日至2017年5月10日，共24个月零25天，利息为12416.60元，本利合计37416.60元，从2017年5月11日起按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
认定上述事实的证据有原被告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告白音那木偿还本金及利息符合法律规定，予以支持，洪小红为担保人，应承担连带偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条（五）项、第十八条（二）项；《中华人民共和国担保法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告白音那木于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本利合计37416.60元，本金25000.00元，利息12416.6元【（25000.00元×0.02元×24个月）+（25000.00元×0.02元÷30天×25天），从2015年4月15日至2017年5月10日】。从2017年5月11日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清止。
二、被告洪小红承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月十九日
书记员 包之宣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0162号
原告胡为兵。
被告连云港鑫火汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区宁海华人华侨工业园。
法定代表人顾芹，公司董事长。
被告赵祥胜。
本院在审理原告胡为兵诉被告连云港鑫火汽车销售有限公司、赵祥胜工程款纠纷一案过程中，原告胡为兵于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡为兵撤回起诉。
案件受理费14503元减半收取7251.5元，由原告负担。
审 判 员 颜 明
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱婷莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02978号
罪犯何文渝，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年4月9日作出（2004）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人何文渝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4294号刑事裁定，对罪犯何文渝减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第312号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第375号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00620号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01609号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何文渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何文渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何文渝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何文渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2843号
申请�行人：捷宝（天津）模具科技有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济技术开发区华盛道69-1。
法定代表人：林秀琼，职务：执行董事。
被执行人：李殷九，男，1966年11月10日出生，国籍：韩国，护照号：Ｍ03495632，住天津市南开区。
申请执行人捷宝（天津）模具科技有限公司与被执行人李殷九买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初6499号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月二日
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第24号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人鲁某某，女，汉族，中专文化，个体户，云南省楚雄市人。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年8月14日，被告人鲁某某驾驶云E*****号小型普通客车沿元双公路由楚雄向双柏方向行驶，16时25分，当车行驶至元双公路K112+370M处时，其在未确认有充足的安全距离驾驶车辆超越前方由被害人杨某某驾驶的二轮自行车过程中，车头右前部与自行车左侧相撞，造成两车不同程度受损，自行车骑车人杨某某受伤，经楚雄州人民医院抢救无效于2014年8月16日死亡的道路交通死亡事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：鲁某某承担此次道路交通事故的主要责任，杨某某承担此次交通事故的次要责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、道路交通事故责任认定书及被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人鲁某某在归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人鲁某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年8月14日，被告人鲁某某驾驶云E*****号小型普通客车沿元双公路由楚雄向双柏方向行驶，16时25分，当车行驶至元双公路K112+370M处时，其在未确认有充足的安全距离驾驶车辆超越前方由被害人杨某某所骑的自行车过程中，车头右前部与自行车左侧相撞，造成两车不同程度受损，自行车骑车人杨某某受伤，经楚雄州人民医院抢救无效于2014年8月16日死亡的道路交通死亡事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：鲁某某承担此次道路交通事故的主要责任，杨某某承担此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后被告人鲁某某与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、机动车信息查询结果、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、调解协议、谅解书及被告人鲁某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法规定，驾驶机动车超越前车过程中未确认有充足的安全距离而与被害人杨某某发生碰撞，造成被害人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人鲁某某在发生事故后主动请他人帮助报警，并保护现场的行为，属于自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人鲁某某亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人鲁某某在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲁 波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第74号
申请执行人王德武，男，所地农安县。
被执行人郭海军，地址农安县。
申请执行人王德武与被执行人郭海军机动车道路佳通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王德武依据本院的（2014）吉农民初字第5352号判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人郭海军未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中户人民共和国民事诉讼法＞如干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭海军的银行存款20287.75元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁 荃
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1471号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：石保红，农民。
被执行人：李玉莲，农民。
被执行人：韩凤河，农民。
被执行人：夏玉英，农民。
被执行人：崔存振，农民。
被执行人：张春红，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人石保红、李玉莲、韩凤河、夏玉英、崔存振、张春红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第681号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人石保红、李玉莲、韩凤河、夏玉英、崔存振、张春红的银行存款元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 史衍魁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3881号
上诉人（原审原告）暴某甲，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）暴某乙，住大连市西岗区。
上诉人（原审被告）暴某丙，住大连市沙河口区。
委托代理人赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告暴某甲、暴某乙诉原审被告暴某丙继承纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年4月14日作出（2015）沙民初字第04608号民事判决，暴某甲、暴某乙、暴某丙均不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人暴某甲、暴某乙、上诉人暴某丙均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人暴某甲、暴某乙、上诉人暴某丙撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人暴某甲、暴某乙、上诉人暴某丙撤回上诉。
二审案件受理费13800元（上诉人暴某甲、暴某乙已预交11500元，上诉人暴某丙已预交2300元），减半收取6900元，由上诉人暴某甲、暴某乙负担5750元，由上诉人暴某丙负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李彩
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执514号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗耀林，男，1990年3月20日出生，家住贵州省黔平塘县。
被执行人林忠金，男，1987年11月22日出生，家住贵州省黔平塘县。
被执行人邓定琼，男，1989年8月30日出生，家住广东省东莞市。
被执行人王立发，男，1984年9月15日出生，家住贵州省平塘县。
被执行人陆光超，男，1990年2月1日出生，家住贵州省平塘县。
被执行人罗仕成，男，1986年7月16日出生，家住贵州省平塘县。
本院在�行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行罗耀林、林忠金、邓定琼、王立发、陆光超、罗仕成罚金一案中，申请执行标的额为56000元（其中罗耀林罚金15000元，林忠金罚金12000元，邓定琼罚金6000元，王立发罚金8000元，陆光超罚金10000元，罗仕成罚金5000元），未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)休刑初字第00121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王佩华
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执514号移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人罗耀林，男，1990年3月20日出生，家住贵州省黔平塘县。被执行人林忠金，男，1987年11月22日出生，家住贵州省黔平塘县。被执行人邓定琼，男，1989年8月30日出生，家住广东省东莞市。被执行人王立发，男，1984年9月15日出生，家住贵州省平塘县。被执行人陆光超，男，1990年2月1日出生，家住贵州省平塘县。被执行人罗仕成，男，1986年7月16日出生，家住贵州省平塘县。本院在�行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行罗耀林、林忠金、邓定琼、王立发、陆光超、罗仕成罚金一案中，申请执行标的额为56000元（其中罗耀林罚金15000元，林忠金罚金12000元，邓定琼罚金6000元，王立发罚金8000元，陆光超罚金10000元，罗仕成罚金5000元），未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)休刑初字第00121号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪新棠审 判 员  ＸＸ彪代理审判员  程华韦二〇一七年三月二十九日书 记 员  王佩华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1033号
原告祝甲。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告乙。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
原告祝甲诉被告乙（以下简称乙）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告祝甲及其委托代理人李国庆、被告乙委托代理人李爱国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝甲诉称，原告于1988年10月到被告处工作，具体工种是业务员。1997年5月，因被告单位效益不好，被告大批职工在家待岗，也包括原告。因原告夫妻双方都在被告处工作，按当时的国家政策，双职工不允许同时下岗，所以当时原告爱人办理了失业，而原告没有办理，双方仍存在劳动关系。2013年10月14日，原告看到安阳日报登载了被告的公告，告知被告企业改制，让本单位职工自公告之日起30日内办理相关手续。原告如期去被告处办理手续，却被告知原告的手续已在2000年3月在原告完全不知情的情况下把原告的手续交到失业中心了，这次改制就与原告无关了。原告认为，被告的行为违反了有关劳动法规，侵犯了原告的合法权益。现原告祝甲请求法院依法判令被告乙支付原告经济补偿金31000元（1240元×25年（1988年至2013年）］，按规定标准为原告补缴2000年6月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，并为原告办理失业手续、享受失业待遇。
被告乙辩称，原告主张的第二项诉讼请求属于行政诉讼的范畴，不属于民事案件的受理范围。原告的诉请没有事实根据和法律依据，且已超过了诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明，原告于1988年10月便在被告处工作，后双方于1991年1月17日签订了《劳动合同制工人合同》一份，约定被告招收原告为劳动合同制工人，合同期限为5年，自1990年12月30日起至1995年12月30日止。为贯彻落实安阳市人民政府关于企业普遍推行劳动合同制的政策，原、被告双方于1993年6月1日又重新签订了《全员劳动合同制劳动合同书》，合同期限为5年，自1993年6月1日起至1998年5月31日止，原《劳动合同制工人合同》作废。该《全员劳动合同制劳动合同书》到期后，被告于1998年7月9日作出了安纺（98）4号文件“关于中断陈剑维等25人养老保险关系的报告”，决定不再与原告续订劳动合同，中断了原告的养老保险关系，又于1999年12月30日作出了安纺（1999）27号文件“关于与王常霞等35名劳动合同到期人员终止劳动关系的决定”，终止了与原告及其妻子董香叶的劳动关系，并于2000年3月24日将原告的档案关系及有关手续移送到了安阳市待业职工管理所（现更名为安阳市失业保险管理中心），并为原告办理了失业手续。2011年，被告为实施国有企业改制，制定了改制方案及职工安置方案。该方案于2012年经安阳市人民政府同意，后被告依该方案进行了企业改制，并于2013年10月11日在安阳日报上刊登了公告，其内容为“乙企业改制工作现已进入职工安置阶段。按照有关规定，乙已于2013年9月30日与全体职工解除劳动合同。望广大职工自本公告刊登之日起30日内到乙劳资部门办理相关手续。特此公告”。原告诉称，其在看到该公告后到被告处办理手续时被告知其手续已被移交到了失业中心，此次改制与其无关了。原告认为按当时的国家政策，双职工不允许同时下岗，其与被告之间仍然存在着劳动关系，故其于2013年11月27日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求依法裁决被告支付其经济补偿金31000元，按规定标准为其补缴2000年6月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，并为其办理失业手续、享受失业待遇。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日作出了安劳人仲不字（2013）26号不予受理通知书，以原告的请求事项已超过劳动仲裁申请时效为由决定不予受理。原告于当日收到了该不予受理通知书，并于2013年12月10日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告祝甲提交的仲裁申请书、安劳人仲不字（2013）26号不予受理通知书、安阳市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、养老保险对账单、安阳日报、工作证、结婚证、被告乙提交的《劳动合同制工人合同》、安阳市人民政府安政（1993）27号文件、《全员劳动合同制劳动合同书》、安纺（98）4号文件、安纺（1999）27号文件、安阳市失业职工档案传递单、安阳市失业职工登记表、安阳市人民政府办公室安政办（2005）138号文件、安阳市企业改制工作办公室（2011）17号会议纪要、安阳市人民政府（2012）1号常务会议纪要、乙人员花名册、乙职工各项安置费用综合表、情况说明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于1993年6月1日重新签订的《全员劳动合同制劳动合同书》系固定期限劳动合同，该合同已于1998年5月31日到期，因原、被告双方未续签新的劳动合同，故双方之间的劳动关系已终止，原告对此情况应当明知。若原告认为按照当时的国家政策，双职工不允许同时下岗，其应当向被告提出续签劳动合同的申请，若该申请不被接受，其有权自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，但原告于2013年11月27日才向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过了劳动仲裁申请时效，进而也超过了诉讼时效，丧失胜诉权，故原告的诉讼请求依法应予驳回，故原告要求被告支付其经济补偿金31000元（1240元×25年（1988年至2013年）］，按规定标准为其补缴2000年6月至2013年10月的养老保险金、医疗保险金，并为其办理失业手续、享受失业待遇的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告祝甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告祝甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年五月二十九日
代理书记员代 云 琪
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01475号
原告新民市某某村民委员会，现住新民市。
法定代表人马某某，系村主任。
被告寇玉忠，男，46岁，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告寇玉忠土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 武
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第338号
原告：杜波，淄博市临淄区。
被告：贾兴健，出生年月不详。
本院在审理原告杜波诉被告贾兴健返还原物纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜波撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.50元、财产保全费520元，由原告负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00701号
上诉人（原审被告）抚顺市铭泽矿业有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县永陵镇和睦村。
法定代表人徐立鹏，该公司经理。
委托代理人张晓强，该公司员工。
委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟繁星，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）高广福，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人孟繁星，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称铭泽矿业）因与被上诉人孟繁星、被上诉人高广福民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭泽矿业的委托代理人曲秉昆、被上诉人孟繁星及被上诉人高广福的委托代理人孟繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月份，因急需资金向县公安局支付购买罚没矿石款，铭泽矿业向孟繁星、高广福借款人民币30万元，并口头承诺用几天就还。该借贷事宜由铭泽矿业法定代表人徐立鹏出面协商，由时任办公室主任车凤明具体办理。孟繁星于2013年4月11日向车凤明个人农业银行账户存入现金30万元。同日，车凤明将该款项通过银行转账方式直接支付给公安局办案人员金某，铭泽矿业将该笔款项入账。后，铭泽矿业将余款支付完毕，公安局为其出具交纳80余万元的收款收据。现铭泽矿业未按约定期限偿还二原告借款，二原告为索要借款诉讼来院。上述事实，有二原告提供的农行存款业务回单、借记卡明细、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经原审法院开庭质证、审查、采信。
原审法院审理认为：孟繁星、高广福与铭泽矿业之间实际履行的借贷关系，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。铭泽矿业使用了孟繁星、高广福提供的借款，就应当按照双方的约定及时偿还借款，铭泽矿业拖欠借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。铭泽矿业经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告抚顺市铭泽矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟繁星、高广福借款人民币30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由铭泽矿业承担，随上述款项一并付清。
抚顺市铭泽矿业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与二被上诉人间不存在借贷关系，原审法院判决上诉人还款30万元是错误的。上诉人是法人机构，如发生借款必须由上诉人出具借据，加盖公章，才能证明借贷关系的存在。车凤明是自然人，二被上诉人将30万元转到车凤明个人银行卡上，只能证明车凤明与二被上诉人间存在经济往来，而不能证明二被上诉人向上诉人出借30万元。另外，上诉人账上没有这笔债务的记载，这30万元也从未进入过上诉人的账户。
孟繁星及高广福共同答辩称：2013年4月10日上诉人的法定代表人徐立鹏给二被上诉人分别打电话称由于上诉人资金紧张需要30万元，用于偿还新宾县公安局矿石款，第二天被上诉人给徐立鹏打电话，徐立鹏告知把款直接打给车凤明，因为车凤明当时就在公安局等着，只有这笔款到了，公安局才给批炸药。当时二被上诉人承包徐立鹏的采矿工程，所以才借款给上诉人。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与二被上诉人间的借贷关系是否成立。发生借款当时证人车凤明是上诉人的办公室主任，其代表上诉人使用二被上诉人提供的30万元借款属职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案应由上诉人承担相应的法律责任，即上诉人与二被上诉人间成立借贷关系，因此上诉人负有偿还二被上诉人借款30万元的义务。关于上诉人主张其账上没有这笔债务的记载，这30万元也从未进入过其账户一节属上诉人财务管理及使用问题，是其内部财务监管的职责，不能以此免除上诉人的还款义务。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人抚顺市铭泽矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 胡伟
代理审判员 王爽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00341-1号
原告：湖北通世达交通开发有限公司。
法定代表人：项劲松。
委托代理人：伍建忠。
委托代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：彭跃立。
本院受理原告湖北通世达交通开发有限公司（以下简称通世达公司）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁五公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中铁五公司下属引江济汉通航工程W5-4项经部与通世达公司2011年9月6日签订的《钢材供应合同书》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，由诉讼方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。此条关于管辖的约定不明确，因为签订合同时只有甲方、乙方区别，并不存在诉讼方，这个管辖法院在什么地方不明确；双方在履行合同过程中都可能成为诉讼方，那么中铁五公司所在地与通世达公司的所在地就都约定了本合同纠纷的管辖法院，约定了两个有管辖权的法院，违背了我国民事诉讼法关于约定管辖的立法目的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，通世达公司向武汉市中级人民法院起诉属无效管辖约定，武汉市中级人民法院对本案无管辖权。
经审查，2011年9月6日，原告通世达公司作为供方与被告中铁五公司下属单位引江济汉通航工程W5-4项经部作为需方签订《钢材供应合同书》，该合同第四条“运输方式及供货地点”约定“由通世达公司将物资从厂家运至被告指定工地现场，供货地点为湖北省引江济汉工程被告施工现场进行交货”。第八条“解决纠纷的方式和地点”约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，由诉讼方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。原、被告约定的管辖为双方所在地人民法院，属选择了《民事诉讼法》第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的情形，且不属于最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖权的复函》所规定的情形，故原、被告该选择管辖的协议应为无效。本案应依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，本案被告中铁五公司住所地均位于河南洛阳市，合同履行地为湖北省荆门市，故本案应由被告住所地河南省洛阳市中级人民法院或合同履行地湖北省荆门市中级人民法院管辖。被告中铁五公司管辖异议成立，本院对本案无管辖权，移送至湖北省荆门市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省荆门市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一四年六月十日
书 记 员 王日升
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1475号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈火金生，男，1979年08月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭水金，女，1984年06月03日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈火金生、郭水金（2015）汀执审字第504号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12570号
上诉人（原审原告）北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人刘子凤，女，1957年1月19日出生，北京岳安物业管理有限责任公司项目经理。
委托代理人孟莉，女，1978年7月30日出生，北京岳安物业管理有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）北京金隅节能保温科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井二号。
负责人李惠斌，总经理。
委托代理人张弛，男，1974年2月27日出生，北京金隅节能保温科技有限公司职员。
上诉人北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人北京金隅节能保温科技有限公司（以下简称金隅公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人物业公司的委托代理人刘子凤、孟莉，被上诉人金隅公司的委托代理人张弛到庭参加了诉讼。
物业公司在一审中起诉称：金隅公司单位职工于1999年入住北京市朝阳区甘露园南里二区2号楼×单元××、××、××、××、××、××、××共7套房屋，面积共421.28平方米。自2001年1月1日起至2013年12月31日止，金隅公司共拖欠物业费100344.7元。物业公司诉至法院，要求金隅公司支付拖欠的物业费100344.7元、滞纳金1万元、利息3010.34元。
金隅公司在一审中答辩称：房屋管理登记中心没有上述房屋的产权登记，双方的合同实际上履行不能。物业费已经超过诉讼时效期间。北京市建材制品总厂房管科不能代表金隅公司，物业公司的证据属于无效代理，是一份无效合同。物业公司应当向上述房屋的相应住户主张权利。综上，请求法院驳回物业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2000年12月28日，北京市建材制品总厂名称变更为北京星牌建材有限责任公司。2012年8月3日，北京星牌建材有限责任公司名称变更为金隅公司。
1999年9月28日，北京市岳安实业股份有限公司向北京市建材制品总厂出具《房屋分配通知单》，内容为：“根据我公司与你单位签订的补充协议书，现将朝阳区甘露园13号楼建筑面积421.28平方米，计七套房屋分配给你单位，请凭此通知单于十五日内到岳安物业公司办理用房手续，特此通知。附注：具体房号：甘露园小区13号楼××、××、××、××、××、××、××。”
1999年10月28日，北京市建材制品总厂作为甲方，物业公司作为乙方，就上述七套房屋签署《统管房屋管理合同》，合同主要内容如下：一、为便于管理，根据乙方要求，每套房屋只限分一户，乙方按北京市统一租金标准订租到户，住户按期交纳房租，如遇问题甲方积极协助。二、如甲方购房性质为商品房，甲方应按房管部门的取费标准向乙方交纳各项房管费用。三、甲方向乙方每年（或一次交付十年费用）每建筑平方米应交费项目及金额：冬季供暖费按每平方米18元标准应交供暖费7583.04元，小区设施维修费按每平方米1元标准应交费421.28元，共用电视天线费每个输出端19.92元应交费139.44元，房屋维修费按每平方米15.22元标准应交费6411.88元，绿化费按每平方米0.55元标准应交绿化费231.7元，垃圾消纳费按21元／户标准应交费147元，化粪池消纳费按每平方米0.3元标准应交费126.38元，税费411.27元，合计15471.99元。四、上述各项费用于每年10月之前或办理手续之日一次结算，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。合同签订后，金隅公司于1999年11月9日交纳了一年的费用。
经查，13号楼为施工楼号，现楼号为2号楼。2001年1月18日，金隅公司将上述七套房屋分别出卖给王×等职工，在七份《北京市建材制品总厂房屋买卖合同书》中明确约定买方购买房屋后要服从所属物业管理部门的管理，按期交纳物业管理费及政府规定的各项费用。
一审庭审中，物业公司主张金隅公司欠费明细中的第一笔物业费为2001年1月1日至2001年12月31日。金隅公司表示不清楚是否交纳过该年度的物业费。金隅公司认为物业公司的主张已过诉讼时效。物业公司表示在金隅公司欠费期间，物业公司每年都会以发送催款函、催款通知、电话催缴、上门催缴的方式催缴费用，但未能向该院提供相关证据。
一审法院判决认定：物业公司、金隅公司之间的《统管房屋管理合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据现有证据，涉案的7套房屋已于2001年1月18日由金隅公司出卖案外人，且双方合同明确约定由购房人向物业管理部门交纳相关费用，物业公司作为涉案房屋的物业服务提供者，理应向相关主体主张权利，故对于2001年1月18日之后的物业费，该院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的实体权利受法律保护是有期限限制的，一般债权的诉讼时效是两年。现物业公司起诉要求金隅公司支付2001年1月18日之前的物业费，金隅公司以诉讼时效抗辩，物业公司应当举证证明发生过诉讼时效中断、中止的情形。一审庭审中，物业公司明确表示无法就向金隅公司催缴物业费提供任何证据，就此物业公司应当自行承担不利的诉讼后果。关于滞纳金和利息的诉讼请求，该院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京岳安物业管理有限责任公司的诉讼请求。
物业公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求依法一审判决；判令金隅公司支付物业费100334.7元、滞纳金1万元及利息3010.34元并承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由如下：一审法院认定事实不清，判决显失公平。物业公司接受产权单位的委托，对小区进行物业管理。物业公司进行服务、管理是正规注册的。金隅公司主张其房管所的公章不具备法律效力，物业公司不认可。
金隅公司服从一审法院判决，针对物业公司的上诉答辩称：同意一审判决，不同意物业公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市建材制品总厂房屋买卖合同书》、《统管房屋管理合同》、《房屋分配通知单》、当事人一、二审陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：1999年10月28日，金隅公司与物业公司签订《统管房屋管理合同》，2001年1月18日，金隅公司将上述7套房屋分别出卖给王×等职工，与职工签订7份房屋买卖合同，约定由职工交纳物业管理等各项费用。现物业公司依据《统管房屋管理合同》的约定向金隅公司主张物业费，一审法院应查明上述7套房屋是否存在上市交易的情况，据此判定物业费承担主体及数额。同时，金隅公司辩称物业公司的起诉超过诉讼时效，物业公司不予认可，在二审中提交了新的证据，一审法院对此亦应重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10505
号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王天冕书记员耿梦琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第86号
原告：胡玉道，男，汉族，1967年3月23日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。
原告：罗娟，女，汉族，1975年6月29日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市威驰贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘亚有。
原告胡玉道、罗娟诉被告珠海市威驰贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。
经审查：本院于2013年2月25日向原告开具《预交一审案件受理费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2658元。逾期不交，本院依法按自动撤回起诉处理。”原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按原告胡玉道、罗娟自动撤诉处理。
审判员 孙伯华
二〇一三年三月十四日
书记员 韩 致
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法湾民一初字第86号原告：胡玉道，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3715。委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。原告：罗娟，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××266X。委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市威驰贸易有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘亚有。原告胡玉道、罗娟诉被告珠海市威驰贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。经审查：本院于2013年2月25日向原告开具《预交一审案件受理费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2658元。逾期不交，本院依法按自动撤回起诉处理。”原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按原告胡玉道、罗娟自动撤诉处理。审判员  孙伯华二〇一三年三月十四日书记员  韩 致
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1027-1号
申请执行人：邱雅英，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人邱雅英与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院已查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第60号
原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾街79号。
代表人王国炬，职务总经理。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师
被告翟某某，男，1970年10月4日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇西双村村民。
原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被告翟某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏河、被告翟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，王慧友驾驶肖琼所有的车辆利亚纳牌小型轿车（原告承保车辆）行驶在榆次区因躲避翟某某驾驶的农用车（未投保交强险）将行人李某撞伤，交警队认定王慧友承担事故的主要责任，翟某某承担次要责任。事故发生后李某起诉至本院，本院于2013年3月28日作出（2013）榆民四初字第47号民事判决书。后李某不服一审判决上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋中中法民终字第675号民事判决，判决原告在交强险内赔付李某109425.6元，对超出其应承担的部分54712.8元有向被告翟某某追偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，现原告要求被告返还原告垫付的赔偿款54712.8元。
被告翟某某辩称，自己没有去晋中市中级人民法院开庭，并不知情，但收到了判决书。
经审理查明，2012年11月5日，王慧友驾驶肖琼所有的车辆利亚纳牌小型轿车（原告承保车辆）行驶在榆次区因躲避翟某某驾驶的农用车（未投保交强险）将行人李某撞伤，交警队认定王慧友承担事故的主要责任，翟某某承担次要责任。事故发生后李某起诉至本院，本院于2013年3月28日作出（2013）榆民四初字第47号民事判决书。后李某不服一审判决上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋中中法民终字第675号民事判决，判决原告在交强险内赔付李某109425.6元，对超出其应承担的部分54712.8元有向被告翟某某追偿的权利。庭审中，原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告翟某某双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有保险公司的赔付支付信息浏览表、民事判决书及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，原告就超出其应承担的部分即54712.8元，向未投保交强险的侵权人即被告翟某某行使追偿权的请求于法有据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司54712.8元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，专递费240元，合计825元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第60号
原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生。
被告宗强，男，汉族，1979年10月2日�生。
原告张兴荣诉被告宗强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴荣到庭参加诉讼，被告宗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴荣诉称：2013年8月10日，宗强因搞生意需要资金周转，向原告借款100000元整，并签订了借款合同。双方约定借款期限为2个月，逾期不偿还将承担每日5%的违约金。2013年10月10日借款到期后，被告宗强拒不还款，又不还利息，给原告造成重大经济损失。为了维护我的合法权益，现我诉讼法院，请求判令被告偿还我本金100000元并承担逾期付款利息损失（每日按借款总额的5%计算），诉讼费由被告负担。
被告宗强未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，被告向原告借款100000元整，双方签订了借款合同一份。合同约定借款期限为2个月，逾期不偿还每日将承担借款总额3%的违约金。2013年10月10日借款到期后，被告宗强未偿还原告张兴荣借款。现原告向法院起诉要求被告偿还本金及利息。
上述事实由原告的陈述、书证借款合同一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应当按约定的时间向原告偿还借款，但借款期限届满后被告却不偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款时间，被告不按约定时间还款，应承担从还款期限届满之日起的利息损失，但原告要求利息为每日借款总额的百分之三违反法律规定，故利息按每日万分之二点一计算，从2013年10月10日至2014年3月2日共143天，利息共计3003元。被告未到庭参�诉讼，是对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宗强向原告张兴荣偿还借款本金100000元，利息3003元，合计103003元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 在 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 �晓英
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2248号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人苗建林，经理。
委托代理人：张博，人保财险秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：李志锋，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住：昌黎县。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人李志锋财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险昌黎支公司的委托代理人张博、被上诉人李志锋的委托代理人康松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冀CC10**／冀CY5**挂号半挂牵引车所有人为李志锋，检验有效期至2013年9月。驾驶人石战波准驾车型为A2，有效期至2020年12月29日。2012年9月7日，李志锋将其所有的冀CC10**／冀CY5**挂号半挂牵引车在保险公司投保：1、交强险2份；2、机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额主车为253980元、挂车为83070元，第三者责任险责任限额主车为500000元、挂车为50000元，均约定为不计免赔险，保险期间为2012年9月9日O时至2013年9月8日24时。商业中保险赔款，第一受偿人为昌黎县农村信用合作联社。2012年12月1日1时40分，李志锋雇佣司机石战波驾驶冀CC10**／冀CY5**挂号半挂牵引车由南向北行驶至京津高速北塘出口外，车辆与限高架相撞，造成限高架及车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，石战波负此次事故的全部责任。天津市新河船舶重工有限责任公司修理限高架，收取修理费11000元。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队调解，达成赔偿协议：因车辆损坏造成的损失由石战波自负；石战波承担限高架损失11000元，李志锋已经实际给付。另李志锋支付天津市救援拖运有限公司施救费8400元。昌黎县农村信用合作联社个人客户经理部为李志锋出具证明1份，同意冀CC10**／冀CY5**挂号半挂牵引车因本次事故造成损失由李志锋作为受益人。依李志锋申请，法院以法定程序委托，昌黎县价格认证中心作出（2013）昌价（鉴）字（7）号涉案资产价格鉴证结论书：该车车损金额为55910元，残值600元，收取评估费1877元。依据上述有效证据及相关法律规定，确认此次事故造成李志锋经济损失的数额为：一、第三者经济损失11000元。二、李志锋因车辆损坏造成的经济损失为：1、车损55310元；2、评估费1877元；施救费8400元；合计65587元。
原审法院认为，李志锋、人保财险昌黎支公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。李志锋投保车辆在保险期间发生交通事故，且负全部责任的事实清楚，人保财险昌黎支公司应依据法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。依据交强险合同及相关法律规定，赔付李志锋已赔偿第三者经济损失4000元（2000元×2）。依据第三者责任险及不计免赔险合同的约定，在责任限额内赔付李志锋已经赔偿第三者经济损失7000元（11000元-4000元）。依据车辆损失险、不计免赔特约险合同的约定在责任限额内赔付李志锋保险金55310元。施救费为避免或减少标的损失所支付的必要合理费用，评估费为确定标的物损失程度所支付的必要合理费用，保险公司依法应予以承担，综上保险公司应赔付李志锋保险金共计76587元（4000元＋7000元＋55310元十1877元＋8400元）。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决生效之日起十日内赔付李志锋保险理赔款76587元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元由李志锋负担50元，由人保财险昌黎支公司负担855元。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原判以冀CC10**／冀CY5**挂号车的物价评估为依据判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失，但被上诉人却不能提供修理发票证实其实际损失数额。评估费是不属于保险理赔范围的，原审法院将评估费判予上诉人也是不合理的。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人少赔偿29509元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人李志锋签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。一审法院委托昌黎县价格认证中心对保险车辆损失进行评估以确定车损价值于法有据，该价格鉴证程序合法，其结论应作为认定事实的依据。上诉人主张无修理发票不能证实被上诉人实际损失数额没有法律依据，对其主张本院不予支持。另评估费系为确定保险标的损失而支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 王秀兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第687号
罪犯杨进良，男，1968年9月生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）德刑初字第130号刑事判决，以被告人杨进良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；2007年10月13日、2009年4月28日、2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日，经本院5次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨进良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨进良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨进良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进良减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月30日起至2016年6月29日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初649号
原告：王国峰，男，1955年3月25日出生，回族，个体户，住辽宁省海城市。
被告：罗佩昌，男，1980年5月25日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
被告：赵宏，男，1955年10月18日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
原告王国峰诉罗佩昌、赵宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王国峰、被告罗佩昌到庭参加诉讼。被告赵宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年9月4日签订买卖车协议书，被告赵宏将其所有的辽C3A1**号小型营运轿车及该车以26.8万元出售给被告罗佩昌，并将该车营运手续交给被告罗佩昌，车辆及价款交付后，未及时更名过户。2012年6月7日，被告罗佩昌将该车以29.4万元出售给原告，并将该车营运手续交给原告，双方签订买卖车协议书，车辆及价款交付后，原告要求二被告办理车辆更名登记，二被告不接电话，致原告无法对车辆办理更名登记，故诉至法院，要求确认原被告间签订的两份买卖车协议合法有效，车辆所有权归原告。
被告罗佩昌辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告赵宏未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告赵宏购买并登记了牌照号为辽C3A1**号的长安牌小型轿车，并相继办理了道路运输经营许可证、道路运输证、个体工商户营业执照，从事出租客运经营。2011年9月4日，二被告签订买卖车协议书，协议主要内容为：赵宏将其所有的辽C3A1**号的长安牌小型轿车卖给罗佩昌，车总价为268000元一次性付清，罗佩昌如需过户，赵宏提供相应过户手续，费用由罗佩昌承担。协议签订后，被告赵宏将该车及相关营运手续交付给被告罗佩昌，罗佩昌将价款268000元交付给被告赵宏。2012年6月17日，被告罗佩昌与原告王国峰签订买卖车协议书，协议主要内容为：罗佩昌将其所有的辽C3A1**号的长安牌小型轿车卖给王国峰，车总价为294000元一次性付清，王国峰如需过户，罗佩昌提供相应过户手续，费用由王国峰承担。协议签订后，被告罗佩昌将该车及相关营运手续交付给原告，原告将价款294000元交付给被告罗佩昌。后原告找被告办理过户手续未果。
上述事实，原告提供的证据有机动车登记证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、个体工商营业执照各1份，买卖车协议书2份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民对自己所有的合法财产有权予以处置。被告赵宏通过签订协议将自己所有的车辆出售给被告罗佩昌，被告罗佩昌交付价款并接收该车及相关手续，即享有该车的所有权，被告罗佩昌与原告签订协议将该车出售给原告，原告交付价款并接收该车及相关手续，即享有该车的所有权，原告要求确认二被告间及原告与被告罗佩昌间签订的买卖车协议书合法有效，并判令该车归原告所有符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，的规定，判决如下：
一、被告赵宏与被告罗佩昌及被告罗佩昌与原告王国峰之间签订的买卖车协议书合法有效；
二、辽C3A1**号的长安牌小型轿车（登记车辆型号SC7135B、车辆识别代码/车架号LS5H2CBRXBB106096、发动机号B7DY33492）归原告王国峰所有。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 李美昕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 婷
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民终8号
上诉人(原审原告)：江苏海亚能源有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：贺良庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务律师。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务律师。
被上诉人(原审被告)：上海铁路局徐州货运中心，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：林治华，该货运中心主任。
委托诉讼代理人：闫自明。
委托诉讼代理人：李云峰。
上诉人江苏海亚能源有限公司因与被上诉人上海铁路局徐州货运中心其它合同纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审原告提起合同之诉，其主要证据为落款日期为2016年3月11日的货权转移通知书。该通知书除有本案双方当事人盖章外，还盖有案外人南京二热燃料有限公司公章，实际上是一份三方协议。另外，前述货权转移通知书所记载的各方权利义务内容，与案外人和本案原审原告之间的买卖合同紧密相关。因此，相关事实的查明需案外人参与诉讼，且本案处理结果也与案外人有法律上的利害关系。而一审诉讼未将案外人列入本案当事人显有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销(2016)苏8601民初6号民事判决；
二、本案发回徐州铁路运输法院重审。
上诉人江苏海亚能源有限公司预交的二审案件受理费人民币61,102元予以退回。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初59号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑存乐，男，1956年12月13日出生，汉族，浙江省瓯海区人，初中文化，经商，家住浙江省温州市瓯海区，因犯假冒注册商标罪，于2004年11月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金70000万元。因赌博，于2010年3月9日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留三日；因拒不申报，于2016年2月14日被温州市鹿城区人民法院处司法拘留十五日。因本案于2016年12月14日被取保候审，于2018年1月9日被本院取保候审。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书、瓯检公诉刑变诉字〔2018〕1号变更起诉决定书指控被告人郑存乐犯假冒注册商标罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人郑存乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份开始，被告人郑存乐租用温州市瓯海区景山街道盛新路80-2号101室，雇佣工人生产假冒注册商标“SIEMENS”(西门子)的开关插座。2016年11月9日，该生产点被温州市瓯海区市场监督管理局现场查获。经清点，被告人郑存乐生产、储存的假冒“SIEMENS”商标的各种开关插座成品18460只、半成品1800只。经鉴定、比对，上述开关插座均系假冒“SIEMENS”注册商标专用权的商品，共计价值44235元。“SIEMENS”商标系SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西门子股份公司)在第9类商品使用的注册商标，注册号为G637074号，有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。
2016年12月14日，被告人郑存乐主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑存乐在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某、王某1、王某2、方某的证言，辨认笔录及照片，扣押情况说明、扣押清单及扣押物品照片，鉴定书、价格证明、商标注册证、营业执照，价格认定结论书，房屋租赁协议书、刑事判决书、拘留决定书、行政处罚决定书、归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑存乐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑存乐有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑存乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的涉案假冒注册商标的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 金 耘
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 刘乐意
?
判决书援引法律条文内容
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初59号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑存乐，男，1956年12月13日出生，汉族，浙江省瓯海区人，初中文化，经商，家住浙江省温州市瓯海区，因犯假冒注册商标罪，于2004年11月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金70000万元。因赌博，于2010年3月9日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留三日；因拒不申报，于2016年2月14日被温州市鹿城区人民法院处司法拘留十五日。因本案于2016年12月14日被取保候审，于2018年1月9日被本院取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书、瓯检公诉刑变诉字〔2018〕1号变更起诉决定书指控被告人郑存乐犯假冒注册商标罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人郑存乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月份开始，被告人郑存乐租用温州市瓯海区景山街道盛新路80-2号101室，雇佣工人生产假冒注册商标“SIEMENS”(西门子)的开关插座。2016年11月9日，该生产点被温州市瓯海区市场监督管理局现场查获。经清点，被告人郑存乐生产、储存的假冒“SIEMENS”商标的各种开关插座成品18460只、半成品1800只。经鉴定、比对，上述开关插座均系假冒“SIEMENS”注册商标专用权的商品，共计价值44235元。“SIEMENS”商标系SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西门子股份公司)在第9类商品使用的注册商标，注册号为G637074号，有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。2016年12月14日，被告人郑存乐主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人郑存乐在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某、王某1、王某2、方某的证言，辨认笔录及照片，扣押情况说明、扣押清单及扣押物品照片，鉴定书、价格证明、商标注册证、营业执照，价格认定结论书，房屋租赁协议书、刑事判决书、拘留决定书、行政处罚决定书、归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑存乐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑存乐有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑存乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的涉案假冒注册商标的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟伟人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  金 耘二〇一八年二月二十三日代书 记员  刘乐意?判决书援引法律条文内容一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6336号
原告：张伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈卫柏，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张伟诉被告陈卫柏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出对被告高琳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告陈卫柏的起诉。
案件受理费25元，由原告张伟负担。
审判员 黄凤文
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初191号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王银辉，男，1963年3月16日出生于蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市禹会区，租住蚌埠市蚌山区。因犯开设赌场罪于2011年4月被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四万元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月12日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人王银辉犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年6月7日、10月1日，被告人王银辉使用伪造的机动车登记证书等将租赁的车辆分别抵押给被害人许某、施某，骗取钱款57600元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王银辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人王银辉对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2014年5月28日，被告人王银辉从蚌埠一路宏达汽车租赁服务有限公司，租赁皖C×××××号红旗牌轿车。同年6月7日下午，王银辉使用伪造的机动车驾驶证、行驶证，将该车以3万元的价格抵押给被害人许某。王银辉支付部分车辆租金和许某借款利息8400元后，将手机关机、号码更换，与被害人、租赁公司失去联系。
二、2014年9月21日，被告人王银辉陪同朋友魏某甲从固镇飞达汽车租赁公司，租赁皖C×××××号帕萨特牌轿车，后王银辉将该车借走。同年10月1日，王银辉使用伪造的机动车登记证书，将该车以4万元的价格抵押给被害人施某，施某当即扣除利息4000元。王银辉因担心此事被魏某甲发现，同年10月3日从施某的小红汽车租赁行租赁皖C×××××号别克轿车给魏某甲使用。后王银辉将手机关机、号码更换，与被害人、租赁公司失去联系。
另查实，被告人王银辉归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王银辉在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的机动车驾驶证、行驶证、登记证书、协议书、借款合同、借条、车辆信息、公安机关出具的证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、离监犯综合信息表，证人周某、陈某、丁某、齐某、魏某甲、魏某乙的证言，被害人许某、施某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王银辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财57600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王银辉退赔被害人许丽明21600元、退赔被害人施恒林36000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0302刑初191号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王银辉，男，1963年3月16日出生于蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市禹会区，租住蚌埠市蚌山区。因犯开设赌场罪于2011年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月29日被蚌埠市公安局龙子湖分�刑事拘留，同年4月12日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王银辉犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年6月7日、10月1日，被告人王银辉使用伪造的机动车登记证书等将租赁的车辆分别抵押给被害人许某、施某，骗取钱款57600元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王银辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，且系累犯。被告人王银辉对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：一、2014年5月28日，被告人王银辉从蚌埠一路宏达汽车租赁服务有限公司，租赁皖C×××××号红旗牌轿车。同年6月7日下午，王银辉使用伪造的机动车驾驶证、行驶证，将该车以3万元的价格抵押给被害人许某。王银辉支付部分车辆租金和许某借款利息8400元后，将手机关机、号码更换，与被害人、租赁公司失去联系。二、2014年9月21日，被告人王银辉陪同朋友魏某甲从固镇飞达汽车租赁公司，租赁皖C×××××号帕萨特牌轿车，后王银辉将该车借走。同年10月1日，王银辉使用伪造的机动车登记证书，将该车以4万元的价格抵押给被害人施某，施某当即扣除利息4000元。王银辉因担心此事被魏某甲发现，同年10月3日从施某的小红汽车租赁行租赁皖C×××××号别克轿车给魏某甲使用。后王银辉将手机关机、号码更换，与被害人、租赁公司失去联系。另查实，被告人王银辉归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王银辉在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的机动车驾驶证、行驶证、登记证书、协议书、借款合同、借条、车辆信息、公安机关出具的证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、离监犯综合信息表，证人周某、陈某、丁某、齐某、魏某甲、魏某乙的证言，被害人许某、施某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王银辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财57600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王银辉退赔被害人许丽明21600元、退赔被害人施恒林36000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  陈雪红人民陪审员  黄雅楠二〇一六年十月八日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第128号
原告王永军，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住威海市。
被告威海文昌商务有限公司，住所地威海市。
法定代表人姜克经。
原告王永军与被告威海文昌商务有限公司（以下简称“文昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼。被告文昌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，原告长期给被告供应鲍鱼，被告共欠付原告鲍鱼货款336727元。原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币336727元。
被告文昌公司未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原告系从事海产品批发、零售的个体工商户，自2011年开始给被告供应鲍鱼，截止2013年5月16日，被告共欠付原告鲍鱼货款人民币336727元。被告于同日为原告出具对账证明一份。该款经原告索要无果，遂诉来本院，请求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的对账证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。故对原告提供的加盖被告印章的对账证明，本院予以采信。依照原告提供的对账证明，可以确认被告截止2013年5月16日，共欠付原告鲍鱼货款人民币336727元，被告依法应当清偿。故原告要求被告支付货款人民币336727元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海文昌商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永军货款人民币336727元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元、公告费280元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 谢颖虹
审判员 张红雨
审判员 魏亦斌
二〇一三年十月八日
书记员 陈殿辉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第626号
原告：闫某。
被告：朱某。
本院在审理原告闫某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李立锋
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初277号
原告：张晋煊，男，1954年6月20日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：刘红红，女，繁峙县光裕堡乡梁家庄村人，系原告张晋煊之妻。
委托诉讼代理人：张耀东，男，繁峙县砂河镇一村后河乡人，系原告张晋煊之子。
被告：程红雁，女，1973年10月5日生，汉族。
原告张晋煊与被告程红雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋煊及其委托代理人刘红红、张耀东，被告程红雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晋煊向本院提出诉讼请求�判决被告偿还款200000元及其利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月26日和2014年1月25日分别向原告借走人民币100000元，合计款200000元，并当场向原告写下欠条，月息2分。直到现在，支付了部分利息，本金200000元分文未还，经多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院要求依法判决。
程红雁辩称，原告所诉是事实，但现暂无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为经营拉油生意，被告于2013年2月26日向原告借款100000元，并出具欠条一份，载明：“今借到张�煊现金拾万元整，月息2分”，原告将100000元现金交于被告。此笔借款被告分别于2013年年底、2014年年底、2015年年底支付了该款利息共计72000元（每年24000元），本金100000元及该款剩余利息至今未还；2014年1月25日，被告再次向原告借款100000元，并出具欠条一份，载明“今借到张晋煊现金拾万元整，月息2分”，原告再次将100000元现金交于被告。此笔借款被告分别于2014年年底、2015年年底支付了该款利息共计48000元（每年24000元），本金100000元及该款剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，写有欠条，被告在庭审中也承认该事实，故原告要求被告偿还借款本金200000元及支付利息（2013年2月26日的100000元借款利息从2016年2月26日计算至该借款清偿之日，2014年1月25日的100000元借款利息从2016�1月25日计算至该借款清偿之日），于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告程红雁于本判决生效后10日内归还原告张晋煊借款本金200000元，并按月利率2％支付原告利息（2013年2月26日的100000元借款利息从2016年2月26日计算至该借款清偿之日，2014年1月25日的100000元借款利息从2016年1月25日计算至该借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告程红雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一七年五月八日
书记员 赵 宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第7号
申请执行人冯保庆。
被执行人深圳市恒信控制系统有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人唐祁。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒信控制系统有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐强（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08675号
原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-68号，组织机构代码：56349101-8。
法定代表人白柯，董事长。
委托代理人：曹淑，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆菁洋洲商贸有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景18、19幢商业用房。
法定代表人姚艺。
本院在审理原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司与被告重庆菁洋洲商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费88.7元，由原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘章全
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵彦珍