文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2479号上诉人（原审被告）：太和县兴东置业有限公司，住所地安徽省太和县白马商城C区1楼011-012。组织机构代码证：06911345-X。法定代表人：刘强，负责人。上诉人（原审被告）：刘强，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县赵集乡东城村委会齐老营。上诉人（原审被告）：刘玉，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇文明路东关庄。委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：解侠，女，1980年7月6日出生，汉族，住址同刘玉。（系刘玉之妻）。被上诉人（原审原告）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省太和县城关镇向阳路。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原审被告：石金灿，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖中路。上诉人太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠因与被上诉人马莉娟、原审被告石金灿民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年9月21日，太和县兴东置业有限公司因资金周转向马莉娟借款1000000元，并由刘强、刘玉、解侠、石金灿提供担保，甲方马莉娟、乙方太和县兴东置业有限公司、丙方刘强、刘玉、解侠、石金灿签订了借款协议。协议载明：“一、乙方以自己所有的位于太和县曙光中路东关庄的国有土地使用权证号为‘太国用2014第0134号’作抵押向甲方借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），乙方借款用途用于资金周转。二、借款期限92天，自2015年9月21日至2015年12月21日止，利息按月息2%计息。三、丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证，丙方作为乙方付款连带保证人，保证期限为本协议约定的乙方履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主债权、利息、违约金和甲方实现债权费用（包含但不限于诉讼费、律师费、车旅费等）。四、借款到期后乙方一次性支付借款本息，乙方逾期还款的，甲方为实现债权费用（包含但不限于交通费、调查费、文印费、诉讼费、保全费、律师代理费等）由乙方丙方承担。八、乙方同意将上述借款汇入乙方指定的以下银行帐户：开户人：刘玉，开户行：中国建设银行安徽省阜阳市太和县支行，账号：5522451730089599，此帐号已经乙方确认无误”。三方均在借款协议上签名、捺印。协议签订后，太和县兴东置业有限公司的股东之一刘玉向马莉娟出具了借条，并加盖了太和县兴东置业有限公司的公章。随后马莉娟按借款协议约定的帐户汇入1000000元。借款到期后，马莉娟催要未果，诉至法院。原审法院认为：太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠、石金灿经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。借款协议是三方真实意思表示，予以确认。马莉娟与太和县兴东置业有限公司之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方约定的借款按月利率2%计算，符合法律规定，予以认可。借款协议已约定马莉娟为实现债权而支出的律师费由太和县兴东置业有限公司承担，且该项支出也符合客观实际，故马莉娟要求太和县兴东置业有限公司偿还本息1040000元，并承担律师费30000元的诉讼请求，予以支持。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。太和县兴东置业有限公司虽以自己所有的土地使用权证号为‘太国用2014第0134号’向马莉娟作抵押，但未办理抵押物登记，且借款协议也约定了保证范围，故刘强、刘玉、解侠、石金灿对于本息1040000元及律师费30000元，应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太和县兴东置业有限公司偿还马莉娟借款1000000元及利息40000元（月利率按2%计算，自2015年12月22日计算至2016年2月22日，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内付清。二、太和县兴东置业有限公司向马莉娟支付实现债权的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、刘强、刘玉、解侠、石金灿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠、石金灿共同负担。宣判后，太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠不服，以刘玉已偿还马莉娟89.9万元，一审时没有出庭是马莉娟欺诈的结果为由提起上诉。请求依法改判或发回重审。二审中，刘玉向法庭提供新证据如下：1、银行卡客户交易查询单及短信复印件，证明刘玉通过汪洪奇的帐户向借款合同约定的收款人李素真还款20万元。2、银行客户交易查询单，证明刘玉通过汪洪奇的帐户向马莉娟还款49.2万元。3、银行汇款小票。证明刘玉的驾驶员齐德顺汇给李素真5.2万元是偿还马莉娟的借款。马莉娟质证意见：证据1，银行卡客户交易查询单，证明款是从汪洪奇的账户转出，与本案无关联性；短信系复印件，真实性不能确认。证据2，银行客户交易查询单，真实性无异议，但该款转入李素真帐号，不能证明49.2万偿还的是马莉娟的借款，也不能作为本案证据提供。证据3，真实性无异议，但齐德顺与本案马丽娟的借款没有关联性，不能证明5.2万元是偿还给马丽娟的借款。本院质证认为：证据1、证据2中的银行卡交易查询单，真实性予以确认，但该交易查询单均是通过汪洪奇的帐户转给李素真的，刘玉也没有证据证明李素真是其与马莉娟合同约定的收款人，该银行客户交易查询单不能证明20万元及49.2万元偿还的是本案马丽娟100万元借款。对银行汇款短信复印件真实性本院不予认定。证据3，5.2万元是齐德顺汇给李素真的，没有证据证明与本案借款有关联性。二审中双方对一审提供证据的质证意见与一审相同。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为：太和县兴东置业有限公司从马莉娟处借款100万元有双方签订的借款合同，该借款合同是双方当事人真实意思表示，当事人也无异议，该合同应为合法有效的合同。双方应按合同约定履行义务。太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠上诉称，已偿还马莉娟89.9万元，但刘玉提供的银行客户交易询问单及汇款小票均不能认定是太和县兴东置业有限公司及刘玉偿还的借款，也不能认定是偿还本案马莉娟100万元的借款，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉又称一审时未能出庭诉讼是马莉娟的欺诈结果，但没有证据证明，本院不予认定。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费14430元，由太和县兴东置业有限公司、刘强、刘玉、解侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十二月八日书 记 员  李杨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。