甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第155号
原告杜智中，男，汉族。
原告朱珍霞，女，汉族。
委托代理人唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
被告王立文，男，汉族。
被告王永固，男，汉族。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告宋秉壮，男，汉族。
被告甘肃宏泰工程建设有限公司011项目部（简称宏泰公司011项目部）。
负责人王世福，该公司经理。
委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
委托代理人杨耀祥，宏泰公司011项目部员工。
被告靖远县交通运输局。
负责人王尚文，该局局长。
委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
委托代理人秦海平，该局职工。
原告杜智中、朱珍霞诉被告王永固、王立文、宋秉壮、宏泰公司011项目部、靖远县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜智中、朱珍霞及其委托代理人唐正洋，被告王永固及其委托代理人徐全生、被告宋秉壮、被告甘肃宏泰工程建设有限公司011项目部及其委托代理人魏广林、杨耀祥、被告靖远县交通运输局委托代理人魏广林、秦海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜智中、朱珍霞诉称：2015年6月17日19时20分许，被告王立文驾驶甘D270**号重型自卸货车，由北向南行驶至省道207线1KM+600m路段时，因前方道路挖坑施工，驾驶员王立文紧急制动时，车辆失控，乘车人杜耀斌、张进豹，驾驶员王立文先后跳车逃生，导致杜耀斌摔伤后经医院抢救无效死亡，交通管理部门事故认定书的认定死者杜耀斌无责任。（一）被告靖远县交通运输局和宏泰公司011项目部于2015年6月12日签订了抢修该事故路段的一份工程协议，约定由被告011项目部负责抢修该路段，但因011项目部的疏忽大意，反光锥筒及施工警示标志、施工导向牌等放置的位置均不符合法律规定，关键的限速标志和道路变窄标志都没有，该现象属于法律规定没有明显标志的情形。特别是事故路段属于下坡路，依据相关法律规定，应当指派交通安全员在施工区域200米外人工指挥，被告011项目部也未能落实。依据《侵权责任法》第91条规定，作为施工方的被告宏泰公司011项目部应当承担侵权责任。被告靖远县交通运输局作为负有保障公共安全义务的经营者和发包方，应当履行监督和管理施工方是否落实安全措施的职责，但未能履行到位，致使被告王立文在没有充分心理准备的紧急状态下，制动车辆当然会发生失控。依据《侵权责任法》第73条之规定，作为经营者的被告靖远县交通局应当承担侵权责任。
（二）被告王立文作为驾驶员，负有按照道路交通法律法规的规定安全驾驶和文明驾驶的义务，但其行为违反了道路交通法律法规，依据事故认定书应当承担赔偿责任。按照逻辑推理和一般生活经验法则可知：超载车辆甘D270**号重型自卸货车突然遇到前方道路的大坑时，相比较没有障碍物的情形，此时车毁人亡的风险徒然增加，当时的危机情况下，如若不采取跳车的措施，根据后来甘D270**号车头部在坑底，尾部朝天的垂直状况来看，三人根本没有生存的可能。被告王立文的行为和被告靖远县交通运输局、以及被告宏泰公司011项目部的危险行为直接结合，最终导致杜耀斌死亡结果的发生，符合《人身损害赔偿解释》第3条第1款的情形，依据《民法通则》第130条的规定应当承担连带赔偿责任。（三）被告宋秉壮是甘D270**号车辆的登记所有权人，这一点可以从车辆查询信息显示出来。原告对被告王永固与被告宋秉壮于2015年2月15日签订的车辆转让协议持有异议，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条之规定，为防范虚假转让、恶意逃避事故责任，充分保护被害人的合法权益不受侵犯，被告宋秉壮需承担较高的举证责任，否则依据该解释，结合《侵权责任法》第49条之规定，被告宋秉壮应当承担连带赔偿责任。（四）被告王永固是甘D270**号重型自卸货车的实际所有权人，未尽到安全管理义务，致使被告王立文超载上路，导致事故发生，造成无辜乘车人杜耀斌死亡，依据《侵权责任法》第49条的规定，被告王永固应当承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求为：1、请求依法判令五被告连带赔偿两原告死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元，总计439560元；2、请求依法判令五被告连带支付两原告精神损害抚慰金20000元；3、本案的全部诉讼费用由五被告承担。
被告王立文、王永固辩称：白银市公安局交通警察支队靖远大队，作出白公交认字[2015]第00103号道路交通事故认定书认定事实不清，责任划分明显错误。2015年6月17日19时20分许，王立文驾驶甘D270**号重型自卸货车，由北向南行驶，至省道207线1KM+600m路段时，误入被告宏泰公司011项目部施工路段，造成被告王立文受伤、杜耀斌死亡及车损的交通事故。白公交认字[2015]第00103号道路交通事故认定书中表述：“施工区北侧有土堆、防护栏及警示牌，该施工区周围有反光锥桶。”可以明显看出，施工单位并未严格遵守以上规定，未将防护栏及警示牌、反光锥桶安置在安全距离而是与施工区混同在一起，导致被告王立文在到达后才看见施工区域的土堆后无法在短时间内进行判断乘车人杜耀斌从驾驶室跳出，导致身亡。证人何进荣证实：“事故现场有锥桶，有无警示牌没有注意。”武金询问笔录证实：“事发现场800米有红旗，施工现场没有锥桶、警示牌，现场没有施工人员。”杨耀祥询问笔录证实：“事发时，施工人员已下班，处于无人看守状态。”证人之言足以证明被告宏泰公司011项目部在施工现场没有明显的警示标志，也未采取安全措施，导致王立文驾驶的车辆误入施工坑内，致杜耀斌身亡。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”被告靖远县交通运输局作为交通路面的管理人，理应对被告宏泰公司011项目部因工程建设需要占用、挖掘道路进行有效监督管理，况且被告靖远县交通运输局与被告宏泰公司011项目部有承包协议，因此对被告宏泰公司011项目部因施工导致杜耀斌死亡的侵权责任承担连带赔偿责任。
被告宋秉壮辩称：甘D270**号肇事车辆，我在2015年2月15日卖给了王永固，双方签订了车辆转让协议，王永固已付清车款，车辆已交付王永固实际经营，因此，我没有过错，不承担赔偿责任。
被告宏泰公司011项目部辩称：被告宏泰公司011项目部与被告王立文驾驶的甘D270**号重型货车单方交通事故的发生没有因果关系。其一、该案事故地点与011项目部的施工地点相互吻合，事故完全是由于被告王立文驾驶的甘D270**号车辆刹车失控、严重超载，车辆飞驰到施工地点所形成的。其二、原告诉称“011项目部疏忽大意，反光锥桶、施工警示标志、事故导向牌等放置的位置均不符合法律法规的规定”等等说法，违背事实，毫无根据。实际情况是，关于警示标志设置的有无、多寡之事实，已经不是被告与原告的之争要点，而应当依据执法机关的现场勘查材料为据：1、从公安交警机关绘制的现场勘查图可知，以省道207线1Km+600m基准点，向北168米（32+64+72）距离之内的路线上，连续设置有反光锥桶，还有“前方施工，注意安全，车辆绕道”的两大警示牌牌；向南96米之内，连续设置有反光锥桶、“前方施工，注意安全，车辆绕道”的大牌。现场施工区域内设置的警示标志长达264米（168+96）。2、从证人证言可知，该施工路段设置的警示标志远远大于公安交警机关绘制的仅仅在现场勘查图范围内所指的警示标志。证人张进豹、冉兴华、武金、杨耀祥等人都从不同的角度证明警示标志摆放在长约800米的坡道路线上。其三、对于一台在长距离下行坡道上刹车失灵的失控超重货车而言，警示标志已经失去警示的意义。从甘D270**号重型货车在事发路段的行车轨迹来看，该车在失控状态之下，在现场264米长的下坡路段，冲坏警示牌、压碎警示锥桶、冲毁防护栏、越过警示砂堆及其上面的绕行警示牌冲入施工坑内。甘D270**号重型货车对于其左侧的其他车辆正常绕行的绕行道路，由于其刹车失灵、严重超载失控，事实证明由于其重力惯性根本无法驶入正常的绕行车道，而是以失控加速度的直行路线直接撞入坑内的。本案的发生完全是由于被告王立文的交通肇事犯罪行为引起的。2015年6月17日19时20分许，原告王立文驾驶甘D270**号重型自卸货车，由北向南在省道207线行驶到碾子湾坪1Km+600m正在修路的下行大坡路段时，王立文发现刹车失灵，王立文将没有刹车的真实情况告诉了乘车人杜耀斌和张进豹，这两人听王立文说了之后，开始还以为是王立文和他们二人开玩笑，互相说话过程中，杜耀斌和张进豹也感觉没有刹车了，为了从失控的货车逃生，他们三人就陆续跳车，杜耀斌先跳，接着是张进豹、王立文陆续跳车逃离失控大货车的。因前方道路维修挖坑施工，车辆即将翻入大坑时，驾驶员王立文也及时从左侧跳车，才保住了他的生命，先行跳车的张进豹幸免于难，而受害人杜耀斌跳车后却因碰撞严重，导致杜耀斌摔伤，后经医院抢救无效而死亡。依据白公交认字［2015］第00103号《道路交通事故认定书》的认定，被告王立文“承担事故的全部责任”。王立文作为驾驶员应对车辆安全文明驾驶，驾驶车辆时按照驾驶要求规范操作。但是，根据该案［2015］第00103号《道路交通事故认定书》认定，王立文驾驶的甘D270**号肇事车辆“制动失效”，“严重超载”是造成事故的直接原因。被告王立文无视道路交通安全法的规定，在遇到下坡路段时，明知严重超载，刹车不好的情况下，仍然麻痹大意继续行驶，导致车辆刹车失灵后失控，造成杜耀斌不幸死亡的严重后果。本案的发生完全是由于被告的交通肇事犯罪行为引起的。
综上所述，本案交通事故是被告王立文造成的，其应当承担全部赔偿责任。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正、公平裁判，依法判决被告宏泰公司011项目部无责任。
被告靖远县交通运输局辩称：（一）靖远县交通运输局不是本案适格的被告，原告所列诉讼主体错误。被告王立文是在各级司法机关依法认定其应当依法承担交通肇事犯罪的全部责任的情况之下，意欲转嫁寻找赔偿义务主体，这是没有事实和法律依据的。靖远县交通运输局是靖远县人民政府的职能部门，其主要职责是管理县域辖区交通道路的建设维护工作。本案涉及路段，是由于2015年6月9日下午，县城境内发生强降雨，致使省道207线糜滩至吴家川段路肩及边坡冲毁严重，为了维护道路交通的公共安全，6月10日上午，靖远县交通运输局立即组织人员上路巡查，发现1Km+400m—1Km+600m地段水毁严重，路基沉陷、路面结构层悬空，严重影响公共安全，需紧急抢修，靖远县交通运输局工程技术人员尽快拿出了紧急抢修方案，依据该方案，我局紧急与宏泰公司011项目部协商，签订了《省道207线糜滩至吴家川段水毁抢修工程协议》。该协议除约定抢修工程的质量及其他要求之外，还在该协议中重点就施工的安全管理工作进行了明确约定：“......4、抢修工期：要求施工队伍在保证安全与质量的前提下，尽快完成该项任务。5、安全责任：因该路为干线公路，车流量大，施工期间施工队应设置明显的施工标志，采取有效的防范措施，以保证行车与施工人员的绝对安全”。因此，从靖远县交通运输局与施工单位即被告宏泰公司011项目部事前签订的该《省道207线糜滩至吴家川段水毁抢修工程协议》约定的安全保障规定来看，靖远县交通运输局已经尽到了安全保障的行政管理的义务。靖远县交通运输局不从事现场的施工以及安全防护的任何具体工作,所以，靖远县交通运输局不是本案适格的被告，原告所列诉讼主体错误。（二）靖远县交通运输局与被告王立文单方交通事故的发生没有因果关系。其一、该案事故地点与施工单位宏泰公司011项目部的施工地点偶然吻合，完全是由于被告王立文驾驶刹车失控、严重超载的甘D270**号重型货车失去控制，车辆飞驰到施工地点所形成的。其二、实际情况是，交通局不是实际的施工者，不在现场，施工单位011项目部严格按照施工要求，对施工位置及前后道路充分利用设置了各种警示标志，这些事实有公安交警执法机关的现场勘查材料为据。从公安交警机关绘制的现场勘查图可知，以省道207线1Km+600m基准点，向北168m（32+64+72）距离之内的路线上，连续设置有反光锥桶，还有“前方施工，注意安全，车辆绕道”的两个警示大牌；向南96m之内，连续设置有反光锥桶、“前方施工，注意安全，车辆绕道”的警示大牌。在现场之内设置的警示标志长达264m（168+96）。011项目部完全按照靖远县交通运输局的管理要求，设置了符合要求的安全警示标志，交通局的管理工作得到了施工方的有效落实。其三、对于一辆正在长距离的下行坡道上刹车失灵的失控超载货车飞驰而言，警示标志已经失去警示的意义，从甘D270**号重型货车在事发路段的行车轨迹来看，该车在失控状态之下，在现场264米长的下坡路段，冲坏警示牌、压碎警示锥桶、冲毁防护栏、越过警示砂堆及其上面的绕行警示牌、冲入施工坑内。这完全是一起单方交通事故，靖远县交通运输局与被告王立文单方交通事故的发生没有因果关系。（三）本案的发生完全是由于被告王立文的交通肇事犯罪行为引起的，其应当依法承担全部民事责任。2015年6月17日19时20分许，被告王立文驾驶甘D270**号重型自卸货车，由北向南在省道207线行驶到碾子湾坪1Km+600m正在修路的下行大坡路段时，发现刹车失灵，王立文将没有刹车的真实情况告诉了乘车人杜耀斌和张进豹，这两人听王立文说了之后，开始还以为是王立文和他们二人开玩笑，互相说话过程中，杜耀斌和张进豹也感觉没有刹车了，为了从失控的货车上逃生，车上三人就陆续跳车，杜耀斌先跳，接着是张进豹、王立文陆续跳车。因前方绕行道路旁边维修挖坑施工，王立文驾驶的车辆刹车失去控制，严重超载的车辆无法绕行，翻入坑内。经白公交认字［2015］第00103号《道路交通事故认定书》的认定，被告王立文承担事故的全部责任；所以，本案的发生完全是由于被告王立文的交通肇事犯罪行为引起的，其应当依法承担该案的全部刑事责任和造成损失的民事责任。
综上所述，请求人民法院以本案客观事实为依据，以国家法律为准绳，公正、公平裁判，依法判决交通局无责任。
原告向法庭提交的书面证据有：（1）户口本；（2）道路交通事故认定书、复核结论；（3）车辆转让协议书、机动车辆信息查询结果单；（4）省道207线水毁抢修工程协议书；（5）尚立海、何建荣询问笔录；（6）张进豹、冉兴华询问笔录；（7）张进豹询问笔录；（8）中华人民共和国公共安全行业标准。
被告王永固、王立文质证意见：对证据（1）至（8）均无异议。
被告宏泰公司011项目质证意见：对证据（1）无异议。对证据（2）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（3）不予质证。对证据（4）无异议。对证据（5）真实性无异议，对证明目的有异议，何建荣笔录谈的太片面。对证据（6）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（7）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（8）有异议，认为与本案无关。
被告靖远县交通运输局质证意见：对证据（1）无异议。对证据（2）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（3）不予质证。对证据（4）无异议。对证据（5）真实性无异议，对证明目的有异议，何建荣笔录谈的太片面。对证据（6）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（7）真实性无异议，对证明目的有异议。对证据（8）有异议，认为与本案无关。
被告宋秉壮质证意见：对证据（1）至（8）均无异议。
被告王立文、王永固向法庭提交的证据有：（1）光碟一张、照片两张；（2）北斗物流项目安装单。
原告质证意见：对证据（1）中光碟所反映的内容无异议；对照片真实性无异议，证明目的有异议。对证据（2）无异议。
被告靖远县交通运输局质证意见：对证据（1）不予质证。对证据（2）有异议。
被告宏泰公司011项目部质证意见：对证据（1）不予质证。对证据（2）有异议。
被告宋秉壮质证意见：对证据（1）、（2）均无异议。
被告宋秉壮向法庭提交的证据有：车辆转让协议。
原告质证意见：有异议，认为不能证明是在发生事故之前签订的。
被告王立文、王永固质证意见：无异议。
被告靖远县交通运输局质证意见：不予质证。
被告宏泰公司011项目部质证意见：不予质证。
被告靖远县交通运输局向法庭提交的证据有：（1）受理道路交通事故案件登记表；（2）道路交通事故现场勘查笔录；（3）道路交通事故现场图；（4）照片两张；（5）司法鉴定意见书；（6）张进豹调查笔录，证明发生事故时刹车失灵；（7）王波笔录，证明原告车辆严重超载；（8）冉兴华笔录，证明刹车失灵，施工道路有警示标志；（9）何建荣笔录，证明刹车失灵，车里人跳车属实，施工道路有警示标志；（10）武金笔录，证明施工道路有警示标志；（11）杨耀祥笔录，证明施工道路有警示标志；（12）事故认定书，证明施工道路有警示标志，被告车辆超载，刹车失灵导致了事故的发生，被告王立文承担事故的全部责任；（13）复核结论，证明白公交认字[2015]第00103号道路交通事故认定书是有法律效力的；（14）[2015]靖刑初字第227号刑事判决书，证明被告王立文车辆超载，刹车失灵真实，王立文承担事故的刑事责任及全部民事责任；（15）抢修工程协议书，证明靖远县交通运输局与宏泰公司011项目部签订了协议书；（16）施工现场照片5张，证明被告方从施工开始就设置了警示标志。
被告宏泰公司011项目部提交的证据：与被告靖远县交通运输局提交的证据相同。
原告质证意见：对证据（1）、（2）、（3）无异议。对证据（4）有异议，认为无法证明是事发后照的。对证据（5）无异议。对证据（6）真实性无异议，对证明目的有异议，跳车是因为王立文说前面有个坑，杜耀斌才跳车，不跳车三个人必死无疑，跳车还有生还的希望。对证据（7）无异议。对证据（8）真实性无异议，对证明目的有异议，红旗不是道路交通标志。对证据（9）真实性无异议，对证明目的有异议，警示牌在土堆上，没有警示意义。对证据（10）真实性无异议，对证明目的有异议，是武金的片面之词。对证据（11）真实性无异议，对证明目的有异议，杨耀祥与本案有利害关系。对证据（12）、（13）无异议。对证据（14）有异议，与原告的诉讼赔偿没有必然的联系。对证据（15）无异议。对证据（16）有异议。
被告宋秉壮质证意见：对证据（1）至（16）均无异议。
被告王立文、王永固质证意见：对证据（1）至（5）无异议。对证据（6）至（11）有异议。对证据（12）至（16）无异议。
证据的审核与认定：
1、原告证据效力认定：证据（1）户口本、（2）道路交通事故认定书及复核结论来源合法、客观真实，予以认定。证据（3）车辆转让协议书、机动车辆信息查询结果单转让方与受让方均无异议，对案件事实具有证明力，予以认定。（4）省道207线水毁抢修工程协议书予以认定。（5）尚立海与何建荣询问笔录、（6）张进豹与冉兴华询问笔录、（7）张进豹询问笔录，证明内容基本能够互相印证，予以认定。证据（8）中华人民共和国公共安全行业标准予以认定。
2、被告王立文、王永固证据效力认定：证据（1）光碟一张、照片两张予以认定。证据（2）北斗物流项目安装单的证明目的不予认定。证据效力认定：
3、宋秉壮证据效力认定：证据《车辆转让协议》予以认定。
4、被告靖远县交通运输局、宏泰公司011项目部证据效力认定：证据（1）受理道路交通事故案件登记表、（2）道路交通事故现场勘查笔录、（3）道路交通事故现场图、（4）照片两张、（5）司法鉴定意见书来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，予以认定。证据（6）张进豹调查笔录、（7）王波调查笔录、（8）冉兴华调查笔录、（9）何建荣调查笔录、（10）武金调查笔录、（11）杨耀祥调查笔录证明内容基本能够互相印证，予以认定。证据（12）事故认定书、（13）事故复核结论、（14）[2015]靖刑初字第227号刑事判决书、（15）抢修工程协议书、（16）施工现场照片5张来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明：（一）2015年6月17日19时20分许，被告王立文驾驶甘D270**号重型自卸货车，由北向南行驶至省道207现1KM+600m路段时，因刹车失灵，驾驶员王立文及乘车人杜耀斌、张进豹先后跳车逃生，车辆失控驶入前方甘肃宏泰工程建设有限公司011项目部抢修道路施工的坑内，杜耀斌跳车摔伤后经医院抢救无效死亡。2015年7月3日，白银市公安局交通警察支队靖远大队作出白公交认字[2015]第00103号道路交通事故认定书，认定王立文承担事故全部责任，杜耀斌、张进豹无责任，后王立文向白银市公安局交通警察支队申请复核，白银市公安局交通警察支队作出白公交复字[2015]第22号道路交通事故认定复核结论，维持靖远县交警大队白公交认字[2015]第00103号交通事故认定的复核结论。2016年1月14日，我院作出（2015）靖刑初字第227号刑事判决书，对王立文以交通肇事罪判处有期徒刑一年零八个月。（二）公安机关交通管理部门现场勘察笔录、现场图、现场照片固定、记录了交通事故现场情况，现场勘察情况如下：现场位于省道207线1KM+600M路段，道路呈南北走向，南往靖远县城方向，北往吴家川方向，沥青路面，道路全宽10.4米，道路为施工路段，施工单位为甘肃宏泰工程建设有限公司011项目部。现场勘查以路东外的省道207线1KM+600M处的百米公路桩号“6”为基准点，以路西油路边沿为基准点，由基准点沿基准线水平向南48.4米，再垂直基准线向东1.5米至一条南北走向的长33.5米的甘D270**号重型自卸货车轮胎压痕L2始端，该痕迹始端、末端分别垂直距基准线1.6米、4.2米，由该痕迹始端沿基准线水平向南1.9米，再垂直基准线向东3.3米至一条南北走向的长31.5米的轮胎压痕L1始端，该痕迹始端、末端分别垂直距基准线3.3米、4.2米，L1、L2末端至于施工的面积为15.6×10.6平方米的北侧边沿，该施工路段，一级坑深3.0米、二级坑深1.5米，该施工区北侧有土堆、防护栏及警示牌，该施工区周围设有反光椎筒，该土堆被甘D270**号重型自卸货车碾压，护栏及警示牌被撞损坏，由L2末端沿基准线水平向南7.8米，再垂直基准线向东0.6米至一辆头朝下尾朝上坠入施工的二级坑中的甘D270**号重型自卸货车右后轮，该车前部严重挤压变形，车辆所载货物倾泻，右前轮、右后轮分别垂直距基准线0.6米、0.6米，由基准点沿基准线水平向北32米，再垂直基准线向西0.5米至一滩血迹中心及一双拖鞋，由该中心沿基准线水平向北64米，再垂直基准线向东5.2米至一块前方施工注意安全车辆绕行牌，该牌向北的道路中心线设置有长72米的椎筒，向南的道路中心线设置有长96米的椎筒，另外未发现其他明显痕迹物证。（三）石膏车间汽车衡计量单证明：甘D270**号重型自卸货车事故发生时，总重量为42040Kg（核载12805Kg，实载29000Kg）。（四）甘天司鉴[2015]第11506058号司法鉴定意见书：（1）经鉴定，牌号甘D270**号重型自卸货车制动系统部件因过热，致使制动鼓过热膨胀发生机械衰退，导致刹车失灵。故甘D270**号重型自卸货车事故当时制动系统部件因过热导致制动失效。（2）根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）、《交通事故车辆安全技术检验鉴定》（GB/T642-2006）的要求，牌号为甘D270**号重型自卸货车的转向系统符合国家标准。（3）经鉴定，牌号为甘D270**号重型自卸货车发生事故时的车速范围为64Km/h-86Km/h。（五）杜耀斌尸体检验鉴定意见书证实：杜耀斌系交通事故巨大钝性外力作用下头部，造成重大开放性颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。（六）当事人的询问材料及证人证言证实了事故发生的具体过程，经交通管理部门现场勘查，综合以上分析结果如下：王立文驾驶机动车严重超载，行驶中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因。（七）被告宋秉壮与被告王永固于2015年2月15日签订了《车辆转让协议》，双方协议宋秉壮将自营甘D270**号货车以40000元的价格转让给王永固，并已实际交付使用，但未办理所有权转移登记手续。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定:“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”道路施工安全标志在边通车边施工路段设置位置要求道路施工安全标志设置符合国家标准《道路交通标志标线》中道路施工安全标志的要求；施工作业警告区内应设置“前方施工”施工标志、“减速慢行”限制速度标志和“向左行驶”“向右行驶”诱导标志等；在上游过渡区起点至下游过渡区终点之间应放置锥形交通路标。关于本案被告靖远交通运输局与宏泰公司011项目部是否承担赔偿责任的问题，从庭审查明的相关证据，特别是交通管理部门事故现场勘查图及现场目击证人的证言可以看出，事故现场施工单位宏泰公司011项目部在施工点向北168米、向南96米的道路之内设置了相应的警示“标志”：如“前方施工、注意安全、车辆绕行”牌、“前方施工、注意安全、施工路段、车辆绕行”牌、“施工路段、车辆绕行”牌等，并且设置了相应的警示“设施”：如“锥桶”、“护栏”、“土堆”等。不难看出，宏泰公司011项目部施工现场警示标志设置基本规范，警示设施数量齐全。综合分析，王立文驾驶机动车严重超载，行驶中重型自卸货车制动系统部件因过热，致使制动鼓过热膨胀发生机械衰退，导致刹车失灵，被告王立文未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因。因此，被告王立文应与王永固对原告损失承担连带赔偿责任；被告靖远县交通运输局、宏泰公司011项目部并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告宋秉壮将自营甘D270**号货车以40000元的价格转让给王永固，并已实际交付使用，该车发生交通事故，应该有受让人王永固承担相关赔偿责任。原告各项损失认定：（1）杜耀斌死亡赔偿金416080元；（2）丧葬费23480元；（3）精神抚慰金10000元；共计449560元。
综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持；被告王立文、王永固的抗辩意见不予支持；被告甘肃宏泰工程建设有限公司011项目部、靖远县交通运输局的抗辩意见予以支持；被告宋秉壮的抗辩意见于法有据，予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第七十六条、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王立文、王永固连带赔偿原告杜智中、朱珍霞各项损失449560元，判决生效后两年内赔付清楚。
二、驳回原告杜智中、朱珍霞的其他诉讼请求。
义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673.46元，由被告王立文、王永固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 李 江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 万苗苗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。<','2018-09-19
12:15:01',0,'web',NULL),(4004902,'0812ed91-dc91-449b-8003-a7a1010ef60f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"846\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）黑1124财保219号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黑河市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0812ed91-dc91-449b-8003-a7a1010ef60f\",\"案件名称\":\"孙吴县海峰热电有限责任公司与宋龙江供用热力合同纠纷案件一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"孙吴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孙吴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人孙吴县海峰热电有限责任公司于2017年6月20日因供用热力合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋龙江名下的房产一处，申请人孙吴县海峰热电有限责任公司以其名下的轿车一辆提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498665600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙吴县海峰热电有限责任公司与宋龙江供用热力合同纠纷案件一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙吴县海峰热电有限责任公司与宋龙江供用热力合同纠纷案件一审民事裁定书
（2017）黑1124财保219号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0812ed91-dc91-449b-8003-a7a1010ef60f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙吴县海峰热电有限责任公司与宋龙江供用热力合同纠纷案件一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑1124财保219号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孙吴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"846\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孙吴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙吴县海峰热电有限责任公司,宋龙江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙吴县海峰热电有限责任公司与宋龙江供用热力合同纠纷案件一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-29\\\\\",\\\\\