湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初450号
原告：周香宗，女，1957年11月17日出生，汉族，务农，住湖北省松滋市。
原告：钟正英，女，1929年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。
原告：李玉兰，女，1984年4月12日出生，汉族，幼师，住湖北省松滋市。
原告：李清华，男，1982年10月31日出生，汉族，厨师，住湖北省武汉市洪山区。
四原告共同委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘义，男，1975年4月5日出生，汉族，驾驶员，住湖北省兴山县。
被告：宜昌可以物流有限公司，注册地宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村六组。
法定代表人：万轶，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙清先，男，1967年5月6日出生，汉族，公司经理，住湖北省兴山县。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80—A号。
负责人：战胜昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告周香宗、钟正英、李玉兰、李清华与被告刘义、被告宜昌可以物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人险财保宜昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告周香宗、李玉兰、李清华及四原告的共同委托诉讼代理人文奇，被告刘义，被告宜昌可以物流有限公司的委托诉讼代理人孙清先、被告人险财保宜昌分公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：请求判令被告人险财保宜昌分公司在交强险范围内赔偿原告方死亡赔偿金574002元（31889元/年×18年）、丧葬费27951元（55903元÷2）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费106380元（21276元/年×5年）、交通费2000元，合计740333元；交强险赔付不足部分，由被告人险财保宜昌分公司在商业险三者险范围内赔偿，仍不足部分，由被告刘义及被告宜昌可以物流有限公司承担赔偿责任；并要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日13时许，被告刘义驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车由兴山昭君镇沿宜兴线准备到峡口镇码头卸货，当车行驶至宜兴线××处，因雨天操作不当致使车辆发生侧滑，车辆右侧前部将路边行走的李明尧（原告钟正英之子；原告李清华、李玉兰之父；原告周香宗之夫）当场撞死及原告李清华撞伤，此次事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为，被告刘义负此次事故的全部责任，李明尧及李清华无责。经查，被告刘义驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车的登记所有权人为被告宜昌可以物流有限公司，该车在被告人险财保宜昌分公司投保了交强险及第三者商业险，本次事故发生在保险责任期限内。原、被告因协商未果诉至法院请求裁判。
四原告为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、被告刘义的驾驶证及车辆行驶证、被告宜昌可以物流有限公司的企业登记信息、被告人险财保宜昌分公司的企业登记信息，拟证实三被告为本案的适格被告。
2、保单复印件，拟证实鄂Ｅ×××××号中型货车的投保情况及本次事故发生在保险责任期限内。
3、交通事故责任认定书，拟证实本次事故发生的基本情况及责任划分。
4、李明尧的死亡证明、死亡记录、户口注销证明、土葬证明，拟证实李明尧因本次交通事故死亡的事实。
5、兴山县××金乐村村民委员会证明，拟证实四原告与死者李明尧的关系。
6、湖北省松滋市新江口镇林园社区居民委员会证明及松滋市公安局新江口水陆派出所证明、松滋市园林物业有限公司南湖花园管理处证明、松滋市新江口镇天天向上幼儿园证明、李玉兰位于松滋市新江口镇南华小区房屋产权证，拟证实李明尧生前随女李玉兰居住生活××松滋市并负责照顾外甥女上下学的事实，其死亡赔偿金等应按照城镇居民的标准计算。
7、三峡库区地质灾害滑坡区域兴山农村避险安置补偿合同及补偿赔偿金计算表，拟证实李明尧位于兴山县××金乐村的房屋长期无人居住被确定为危房，并即将拆迁的事实。
被告刘义辩称：1、四原告陈述发生交通事故的基本情况属实。2、被告刘义与被告宜昌可以物流有限公司系分期付款购买车辆的关系，只是车辆登记在被告宜昌可以物流有限公司，但车辆的实际所有人为被告刘义。3、事发后，被告刘义从被告宜昌可以物流有限公司借支了部分款项支付给了原告方，被告刘义已支付给原告方的费用应在本案中一并处理。4、原告的部分诉求标准过高，请法院依法裁判。
被告刘义为证实其观点，向法庭提交如下证据材料：驾驶证、车辆行驶证，拟证实被告刘义系合法驾驶。
被告宜昌可以物流有限公司辩称：被告宜昌可以物流有限公司的意见与被告刘义的意见一致。请求法院依法裁判。
被告宜昌可以物流有限公司向法庭提交证据证实其观点：
1、兴山中医医院医疗费票据、收条（合计金额为52300元）、殡葬服务部收据、住宿费票据及餐饮费票据，拟证实事发后被告方为原告方支付的费用情况。
2、汽车买卖合同，拟证实被告刘义与被告宜昌可以物流有限公司之间系分期付款购买车辆关系。
3、交强险保单一份，拟证实鄂Ｅ×××××号中型货车投保情况。
被告人险财保宜昌分公司辩称：1、原告陈述发生交通事故的基本事实无异议。2、被告刘义驾驶的车辆在被告人险财保宜昌分公司投保了交强险及商业三者险情况属实，此次事故发生在保险责任期限内。被告人险财保宜昌分公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核实，据实计算。
被告人险财保宜昌分公司未向法庭提交证据证实其观点。
经质证，三被告对四原告提供的证据的质证意见为：三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但对其中证据6、7的证明目的有异议。
四原告、被告宜昌可以物流有限公司及被告人险财保宜昌分公司对被告刘义提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
四原告对被告宜昌可以物流有限公司提供的证据1中的医疗费票据、收条及殡葬服务部收据以及证据2、3的真实性及证明目的无异议，但对证据1中的有关住宿及餐饮开支票据的证明目的有异议；被告刘义及被告人险财保宜昌分公司对被告宜昌可以物流有限公司提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，对原、被告告提供的证据，经质证对其真实性均无异议，本院予以确认，对证明目的有异议的，本院综合全案证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2017年11月28日13时35分许，被告刘义驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车由兴山昭君镇沿宜兴线准备到峡口镇码头卸货，当车行驶至宜兴线××处，因雨天操作不当致使车辆发生侧滑，车辆右侧前部将路边的行人李明尧、李清华撞倒受伤，造成李明尧经抢救无效死亡的道路交通死亡事故。此次事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定，认为被告刘义负此次事故的全部责任，李明尧及李清华无责。事发后，李明尧即被送往兴山中医医院抢救治疗，开支医疗费用合计3317.49元，后经抢救无效死亡。
同时查明：李明尧生于1955年7月。李明尧系原告钟正英之子，原告周香宗之夫，原告李玉兰及李清华之父。事发前，李明尧长期随原告李玉兰居住生活××城镇（湖北省松滋市新江口镇南湖花园），为原告李玉兰照顾子女上学事宜。原告钟正英只生育一子，即死者李明尧。原告方因处理李明尧的丧葬事宜开支了部分交通费。
另查明：事发后，被告刘义支付抢救李明尧的医疗费用3317.49元；支付李明尧的丧葬费用合计5500元。另被告刘义还支付原告方现金合计52000元。
2013年2月22日，被告宜昌可以物流有限公司与被告刘义签订汽车买卖合同，明确约定被告宜昌可以物流有限公司将鄂Ｅ×××××号中型货车以分期付款方式出售给被告刘义，合同还明确约定了双方之间的权利义务等。该车在被告人险财保宜昌分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险责任期限内。事发时，鄂Ｅ×××××号中型货车的登记所有权人为被告宜昌可以物流有限公司。
本院认为：本案焦点问题主要有以下两个方面：一、本案的责任承担问题：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘义驾驶车辆致伤行人李明尧等，李明尧经抢救无效死亡，根据道路交通事故责任认定，认为被告刘义负事故的全部责任，李明尧等人无责任。被告刘义驾驶的机动车在被告人险财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险责任期限内，故原告方的损失应先由被告人险财保宜昌分公司在交强险责任分项限额内予以赔偿。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对保险公司交强险赔付不足的部分，应由被告刘义承担赔偿责任。由于被告刘义驾驶的车辆在被告人险财保宜昌分公司投保了商业三者险，故对于被告刘义应承担的赔偿责任，由被告人险财保宜昌分公司在其投保的商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘义依法承担赔偿责任。根据被告刘义与被告宜昌可以物流有限公司之间签订的汽车买卖合同，被告宜昌可以物流有限公司以分期付款方式将鄂Ｅ×××××号中型货车转让并交付给了被告刘义，仅是未办理车辆所有权转移登记。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故对原告方要求被告宜昌可以物流有限公司承担赔偿责任的请求，不予支持。
二、原告方的各项损失认定问题：对原告方主张要求赔偿死亡赔偿金574002元、被扶养人生活费106380元的请求，根据原告提供的证据，可以证实李明尧生前长期居住生活在城镇，参照最高人民法院(2005)民他字第25号文件精神之规定，原告方按照城镇居民计算伤残赔偿金及被扶养人生活费之请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告方主张要求赔偿丧葬费27951元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告方主张要求赔偿精神抚慰金30000元的请求，本院依法并结合当地司法实践，本院认定20000元，超出部分，不予支持。对原告方主张要求赔偿交通费2000元的请求，根据交通实际综合考虑，本院酌情认定1500元，超出部分，不予支持。对被告刘义为抢救李明尧开支的医疗费用3317.49元，虽然该笔费用已由被告刘义垫付，但属于原告方的损失范畴，被告刘义要求在本案中一并解决，被告刘义亦提供了证据予以证实，为了减少诉累，本院对此予以一并处理。综上，本次事故造成原告方的各项损失有：医疗费3317.49元、死亡赔偿金574002元、丧葬费27951元、被扶养人生活费106380元、精神抚慰金20000元、交通费1500元，合计733150.49元。对被告刘义要求在本案中一并处理其已支付李明尧的丧葬费用5500元及支付给原告方现金合计52000元的意见，合情合理合法，本院对此亦予以一并处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周香宗、钟正英、李玉兰、李清华各项损失共计733150.49元。
二、由原告周香宗、钟正英、李玉兰、李清华返还被告刘义垫付的费用及已支付给原告方的现金共计60817.49元。
三、驳回原告周香宗、钟正英、李玉兰、李清华的其他诉讼请求。
四、上述第一、二项，限各义务人自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一八年九月十日
书记员 郑鹏飞