江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常少民初字第00026号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人田海，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某甲。
委托代理人刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人洪某甲离婚纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新少民初字第0069号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后。依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪某甲原审诉称：自己与赵某于2000年5月19日登记结婚，2001年8月26日生一女，取名洪某乙。2012年6月29日，双方因感情不和协议离婚。2013年初，赵某以带着女儿一起死亡为由，胁迫自己与其复婚。因考虑女儿人身安全，被迫与赵于2013年2月1日办理了复婚手续，但双方并未共同生活。复婚后，自己曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年9月6日撤回起诉。现双方夫妻感情未有缓和，故再次诉至法院，请求依法判决：1、与赵某离婚；2、婚生女洪某乙跟随自己共同生活，赵某每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担；3、本案诉讼费用由赵负担。
赵某辩称：一、不同意离婚。夫妻关系存续了十几年，感情基础好，小争吵是正常的。第一次离婚的导火索是我意外知道洪某甲有婚外情，所以冲动下协议离婚了，离婚后，我无法走出丈夫背叛家庭的痛苦，双方的婚生女受到了很大的影响，性格变得脆弱和敏感。我在这段时间情绪低落，数次咨询精神科医生，经过自我修复，认真地从孩子和自己的感情的角度出发，还是无法割舍这段婚姻，因此在我的争取下，双方又复婚了。复婚后我也做了多方面的努力，不管是生活上还是感情上，都试图挽回老公的心，但是洪和第三者始终藕断丝连，我的痛苦极度加深。现在洪提出离婚是不理智的表现，我希望洪某甲考虑到夫妻多年情份以及年幼的女儿，尽快结束婚外情，如果洪能意识到自己的过错，我一定能冰释前嫌。二、如果双方离婚，婚生女应当随我生活，由洪某甲支付生活费1500元每月，医疗费、教育费我和洪各半承担。庭审中，赵某明确表示同意离婚，但要求：1、对洪某甲于常州顺柯建筑设计有限公司享有的51万元的注册资本进行分割，因洪某甲对婚姻关系破裂存在过错，赵某要求分得三分之二的份额；2、婚生女洪某乙的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）按照3000元每月一次性付清，共计18万元；3、要求洪某甲赔偿其与女儿的精神损失费各10万元，共计20万元。庭审后，赵某明确撤回要求洪某甲赔偿其与女儿精神损失费各10万元的请求，变更为：在双方离婚、复婚期间，因洪某甲婚外情行为造成其的肝及乳房均有肿块，身心伤害非常大，要求洪某甲赔偿6万元。
原审经审理查明：洪某甲、赵某于××××年××月××日登记结婚，2001年8月26日生一女，取名为洪某乙，2012年6月29日协议离婚，2013年2月1日复婚。洪某甲复婚后曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年9月申请撤回起诉。自2012年6月29日双方协议离婚之后，洪某甲、赵某一直分开居住，经济独立。2013年7月26日，经常州顺柯建筑设计有限公司股东会决议，洪某甲在该公司内的出资额由15万元增加至51万元，并实际完成了出资。2013年11月17日，洪某甲、赵某因感情问题发生肢体冲突，赵某拿出钥匙扣上的小刀追赶洪某甲，导致出警处理，后经民警调解，洪某甲赔偿赵某医药费等1000元。2014年3月21日至3月24日，洪某甲与婚外第三人许某共同入住某酒店。
以上事实，有洪某甲提交的婚姻登记审查处理表、婚生女的常住人口登记卡、离婚协议书、准许撤诉口头裁定笔录，赵某提交的婚生女手写的陈述、证明、法院制作的谈话笔录及双方的当庭陈述予以证实。原审法院认为，洪某甲与赵某于2012年6月29日协议离婚后一直分居生活至今，2013年3月复婚后，洪某甲因无法面对，于2013年8月向法院提起离婚诉讼，在撤回起诉之后，双方仍无法有效沟通及相互理解，甚至矛盾激化导致2013年11月出警处理，足以认定双方间的夫妻感情已经彻底破裂。赵某辩称为了孩子不同意离婚，对此法院认为，子女仅仅是维系夫妻感情的纽带而非决定因素，美好的夫妻感情应靠夫妻双方共同营造。法院综合洪某甲与赵某的婚姻基础、婚后感情、洪某甲要求离婚的原因及现状后可以认定洪某甲与赵某之间已经缺乏共同生活的基础，故对洪某甲要求与赵某离婚的诉讼请求，法院依法予以准许。关于婚生女洪某乙的抚养问题，婚生女已经年满十周岁，明确表示愿意跟随赵某共同生活，法院依法予以支持。对赵某提出婚生女洪某乙的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）按3000元每月，共计18万元，由洪某甲一次性付清的请求，法院综合考虑本地的消费水平、双方的经济状况及原告的实际生活所需，认为酌情决定洪某甲应负担的婚生女洪某乙的生活费为每月1500元为宜，教育费、医疗费由洪某甲与赵某双方凭票据各半负担。另外，洪某甲对赵某要求一次性给付抚养费的要求予以拒绝，赵某也未提交证据证明洪某甲确有足够的经济能力一次性给付婚生女抚养费。结合双方的实际情况，法院认为，由洪某甲定期给付抚养费并不会影响婚生女洪某乙的正常生活，故对赵某提出的该请求依法不予支持。对赵某要求洪某甲赔偿身心伤害6万元的请求，赵某虽然向法院提交了2012年的体检报告及2014年5月的彩超检查报告，但该证据无法证明其患病与离婚存在因果关系，故对赵某的该项请求依法不予支持。对赵某要求对洪某甲于常州顺柯建筑设计有限公司享有的51万元注册资金及2013年8万元分红分得三分之二份额的请求，法院认为，洪某甲于第一次婚姻关系存续期间向常州顺柯建筑设计有限公司出资15万元，占注册资本的15%，该股权在2012年6月29日双方协议离婚时并未处理，故赵某提出要求分割符合法律规定，法院依法予以支持。但由于常州顺柯建筑设计有限公司作为独立的企业法人，其股东的出资均已转化为公司的法人财产，股东因出资对公司享有股权，而非债权，故只能确认赵某对洪某甲所出资15万元对应的股份可以分得一半。对洪某甲于2013年7月增资的36万元，及2013年分红8万元，双方一致认可自2012年6月协议离婚之后，二人分开居住，经济独立，故对赵某要求分割洪某甲增资的36万元所对应股权及8万元分红的请求依法不予支持。对洪某甲提出仍有70万元夫妻共同债务要求分割的请求，因赵某不予认可，且未提供足够证据证明该债务的存在，故本案中对该债务不予处理，可由债权人另案起诉。因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决：一、洪某甲与赵某离婚。二、婚生女洪某乙由双方共同抚养，跟随赵某共同生活，洪某甲于2014年7月起每月支付婚生女生活费1500元，教育费、医疗费凭票据各半负担。以上抚养费负担至婚生女洪某乙独立生活时止。三、洪某甲于常州顺柯建筑设计有限公司出资15万元所对应股份的一半归赵某所有。案件受理费2250元，减半收取1125元，由洪某甲负担240元，赵某负担885元。
判决后，赵某以“要求洪某甲一次性支付女儿十年生活费18万元，教育、医疗费凭票据各半承担；改判洪某甲在常州顺柯建筑设计有限公司51万元股份及8万元分红款的一半归我所有；洪某甲支付精神损害费6万元”等为由，提出上诉。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。本案虽经调解但未达成一致意见。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人洪某甲对原审法院判决二人离婚均无异议，对此予以确认。关于上诉人赵某要求洪某甲一次性支付女儿十年生活费18万元，教育、医疗费凭票据各半承担及支付精神损害费6万元的上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩及实际情况，依法作出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人赵某所提要求分割被上诉人洪某甲在常州顺柯建筑设计有限公司51万元股份及8万元分红款的上诉理由，经查，被上诉人洪某甲在常州顺柯建筑设计有限公司51万元股份，其中15万元系洪某甲与赵某复婚前的个人财产，至于该财产是否属于第一次协议离婚时的遗留财产，应当另案审理，且该15万元所对应的股份涉及常州顺柯建筑设计有限公司其他股东利益，故原审判决直接将该15万元股权判归上诉人赵某的处理显属不当，应予纠正。上诉人赵某与被上诉人洪某甲复婚后，洪某甲在该公司增加投资36万元，因上诉人赵某未提供该增资的36万元系以夫妻共同财产出资的相关证据，被上诉人洪某甲认可该部分系其个人借款用于增资，且有借条及公司往来账目相佐证，故原审法院未认定洪某甲增资36万元的股份为夫妻共同财产并无不当，对于洪某甲在常州顺柯建筑设计有限公司的2014年分红款8万元中自复婚后的部分应为夫妻共同财产，依法应当予以分割，原审法院对此未作处理，本院予以纠正。依照《》第第一款第（二）项、第之规定，判决如下：
一、维持常州市新北区人民法院（2014）新少民初字第0069号民事判决的第一项和第二项；
二、洪某甲支付赵某常州顺柯建筑设计有限公司的2014年分红款3.6667万元。
三、撤销常州市新北区人民法院（2014）新少民初字第0069号民事判决的第三项。
一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由洪某甲负担563元，赵某负担562元。二审案件受理费2250元，由上诉人赵某负担1125元，被上诉人洪某甲负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 万海峰