wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异106号案外人：贾志远，男，汉族，1951年10月28日出生，身份证号码15082419511028XXXX，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1号楼A单元3层02号（现更改为2号楼A单元3层02号）房屋。案外人贾志远对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾志远称，案外人贾志远于2013年1月21日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元3层02号（现更改为2号楼A单元3层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币67653元，则该房产产权归贾志远所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人贾志远于2013年1月21日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元3层02号（现更改为2号楼A单元3层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币67653元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼A单元3层02号（现更改为2号楼A单元3层02号）房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人贾志远虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款67653元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人贾志远提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回贾志远的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十三日书记员  乌 兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15061e51-1071-4715-abd5-a97c0107b516&imgId=MTUwNjFlNTEtMTA3MS00NzE1LWFiZDUtYTk3YzAxMDdiNTE2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异135号
异议人（被执行人）：北京正邦装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郑小平，该公司总经理。
申请执行人:中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人：哈斯，该分行行长。
本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与北京正邦装饰工程有限责任公司（以下简称北京正邦公司）等借款合同纠纷一案中，异议人北京正邦公司对评估报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，第一，2018年第一季度二手房价格处于稳定水平，成交量呈环比上升的趋势，成交价格远远高于评估价格。根据安居客的大数据分析来看，估价对象（位于北京市东城区交道口南大街）的成交价格都在12万元以上。景通公司所做的107502元/㎡远低于估价对象的实际价格，严重偏低。第二、《资产评估报告书》的注册资产评估师不符合资质条件，因此，房地产估价师齐颖所参加的内景通估字（2018）第0156号《房地产司法鉴定估价报告》应当无效.第三、景通公司估价报告中所列举的三个交易实例并无详细介绍，根据《房地产估价规范》第5.2.5的规定，应当对估价对象所参考的交易实例的交易状况进行详细了解、调查，以排除正常交易价格之外的其他非正常交易行为。第四、景通公司估价报告遗漏了对项目价值有重大影响的因素，评估对象所处地理位置被划为中央行政区的因素在估价报告中没有体现，评估不够全面客观。第五、评估对象曾在2013年进行过评估，评估价格远高于景通公司的估价。请求对申请人所有的房屋予以重新评估。
本院查明，中信银行呼和浩特分行与北京正邦公司等借款合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。在执行中，内蒙古景通房地产评估有限公司于2018年1月30日1接受呼和浩特市中级人民法院委托对北京市东城区交道口南大街105号商业房地产市场价值进行评估，于2018年3月19日作出内景通估字（2018）第0156号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为68,731,404元。异议人因不服该报告而提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。仅以评估价格低为由，不能作为申请重新评估的理由。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古景通房地产评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，异议人主张齐颖不符合评估师法定条件的说法与资质规定的要求存在理解上的严重误解。评估机构对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人北京正邦公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京正邦装饰工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月四日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异135号异议人（被执行人）：北京正邦装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑小平，该公司总经理。申请执行人:中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。负责人：哈斯，该分行行长。本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与北京正邦装饰工程有限责任公司（以下简称北京正邦公司）等借款合同纠纷一案中，异议人北京正邦公司对评估报告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，第一，2018年第一季度二手房价格处于稳定水平，成交量呈环比上升的趋势，成交价格远远高于评估价格。根据安居客的大数据分析来看，估价对象（位于北京市东城区交道口南大街）的成交价格都在12万元以上。景通公司所做的107502元/㎡远低于估价对象的实际价格，严重偏低。第二、《资产评估报告书》的注册资产评估师不符合资质条件，因此，房地产估价师齐颖所参加的内景通估字（2018）第0156号《房地产司法鉴定估价报告》应当无效.第三、景通公司估价报告中所列举的三个交易实例并无详细介绍，根据《房地产估价规范》第5.2.5的规定，应当对估价对象所参考的交易实例的交易状况进行详细了解、调查，以排除正常交易价格之外的其他非正常交易行为。第四、景通公司估价报告遗漏了对项目价值有重大影响的因素，评估对象所处地理位置被划为中央行政区的因素在估价报告中没有体现，评估不够全面客观。第五、评估对象曾在2013年进行过评估，评估价格远高于景通公司的估价。请求对申请人所有的房屋予以重新评估。本院查明，中信银行呼和浩特分行与北京正邦公司等借款合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。在执行中，内蒙古景通房地产评估有限公司于2018年1月30日1接受呼和浩特市中级人民法院委托对北京市东城区交道口南大街105号商业房地产市场价值进行评估，于2018年3月19日作出内景通估字（2018）第0156号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为68,731,404元。异议人因不服该报告而提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需由市场检验。仅以评估价格低为由，不能作为申请重新评估的理由。所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古景通房地产评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，异议人主张齐颖不符合评估师法定条件的说法与资质规定的要求存在理解上的严重误解。评估机构对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人北京正邦公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回北京正邦装饰工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月四日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=975bc9c5-cb55-4045-9b8e-a97c01089f82&imgId=OTc1YmM5YzUtY2I1NS00MDQ1LTliOGUtYTk3YzAxMDg5ZjgyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异34号
案外人:于东梅，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人于东梅对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于东梅称，于东梅与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2014年10月16日签订《房屋买卖邀约承诺书》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑4号楼单元302房屋出售给异议人，异议人向其支付房款首付140161元，并签订正式的商品房买卖合同，将房屋移交于异议人，从2016年9月10日每月向浦发银行还款2200元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。异议人是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北海西名筑4号楼302房屋的査封、冻结。
本院查明，2013年3月28日，赵晓波与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖要约承诺书》，约定内蒙古尖峰房地产开发有限公司将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元3层02号商品房出售给其。2016年7月9日，于东梅、赵晓波与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订正式的《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元302号房屋。2016年7月9日，于东梅、赵晓波向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司交首付房款141314元。案外人所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，该房款已全部付清。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，案外人于东梅提出的异议请求不符合上述的法律规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人于东梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异34号案外人:于东梅，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人于东梅对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于东梅称，于东梅与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2014年10月16日签订《房屋买卖邀约承诺书》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑4号楼单元302房屋出售给异议人，异议人向其支付房款首付140161元，并签订正式的商品房买卖合同，将房屋移交于异议人，从2016年9月10日每月向浦发银行还款2200元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。异议人是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北海西名筑4号楼302房屋的査封、冻结。本院查明，2013年3月28日，赵晓波与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖要约承诺书》，约定内蒙古尖峰房地产开发有限公司将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元3层02号商品房出售给其。2016年7月9日，于东梅、赵晓波与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订正式的《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元302号房屋。2016年7月9日，于东梅、赵晓波向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司交首付房款141314元。案外人所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，该房款已全部付清。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，案外人于东梅提出的异议请求不符合上述的法律规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人于东梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十二日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6476aa1b-2008-43a1-a94a-a97c0107c560&imgId=NjQ3NmFhMWItMjAwOC00M2ExLWE5NGEtYTk3YzAxMDdjNTYwMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异21号
异议人（被执行人）：呼和浩特市润兰房地产开发有限公司，住所地内蒙自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：庞润生。
申请执行人：中国人民解放军95869部队。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩双喜。
本院在执行中国人民解放军95869部队与呼和浩特市润兰房地产开发有限公司补偿协议纠纷一案中，异议人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司对本院查封其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司称，1999年经呼和浩特市二轻局批准呼和浩特市皮革总厂进行了企业转制，后由该厂庞润生、周光华、吉秀兰三人组建呼市润兰房地产开发公司。成立公司时三股东对全体职工承诺负责今后呼市皮革总厂的一切费用开资，包括职工工资、缴纳社保及将来买断等费用由润兰公司支付。润兰公司接管了皮革厂，未给皮革总厂任何补偿，也未办理过土地等交易手续，就在皮革总厂院内进行开发销售楼房，利润归润兰公司所有。公司利用总厂院内盖了办公楼和二层饭店，并私下到房产局办理了房产证。其实真正的股东属于全体职工，本土地至今归皮革总厂所有，润兰公司并没有土地使用权和享受划拨权。呼和浩特市皮革总厂没有得到彻底的转制，厂里经济困难，当初只买断，安置了大部分人员，至今还有12人，从未和单位解除劳动关系，股东们一直承诺将润兰公司办公楼和饭店卖掉后给全体职工补发拖欠的工资和补交社保并解决买断工龄。可没有想到2015年庞润生、吉秀兰相继去世，家人不继承，留下股东周光华已从皮革总厂退休，不参与此事，现职工工资停发，社保停缴，导致职工无人管理，公司财产无法实现。润兰公司办公楼和饭店唯一是皮革总厂职工的命根子，只等实现来安置剩余职工现在和将来的生活。没想到润兰公司欠外债1000多万元，被呼和浩特市中级人民法院于2017年5月19日查封，为此，请求呼和浩特市中级人民法院认真考虑，确实考虑职工的利益，撤销和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01执9号执行裁定。
本院查明，中国人民解放军95869部队与呼和浩特市润兰房地产开发有限公司补偿协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月13日作出（2016）中国贸仲裁字第1006号裁决，裁决结果：（一）被申请人向申请人支付补偿款1100万元。（二）被申请人以1100万元为基数按照每迟一日加付完分之一的标准，自2010年9月1日起向申请人支付至本裁决第（一）项实际履行完毕之日止的违约金。暂计至2015年10月31日，被申请人应支付的违约金为人民币207.57万元。（三）被申请人赔偿申请人律师费2万元。（四）本案仲裁费147308元，全部由被申请人承担。裁决生效后，申请执行人中国人民解放军95869部队于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，2017年1月21日，本院向被执行人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2017年5月16日，本院作出（2017）内01执9号执行裁定，并查封了被执行人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区锡林南路13号风华园小区办公楼1至5层，面积1414.1平方米，证号：呼房权证赛罕区字第G00xxxx号；位于呼和浩特市赛罕区锡林南路13号皮革厂院内办公楼1层1号，面积416.5平方米，证号：呼赛200300xxxx号的房产，且于19日张贴了查封公告。
本院认为，呼和浩特市润兰房地产开发有限公司的执行异议申请书最后落款没有该公司公章，而是云雨、李元红、曹书明、郝全平、郝建平、田建平、马慧彬、董进云、李保如、李方印、赵建平、李春建、任海峰等十三人签字并加盖呼和浩特市皮革总厂的公章，呼和浩特市润兰房地产开发有限公司也未提供相应的身份证明。云雨等13人及呼和浩特市皮革总厂均无权代表呼和浩特市润兰房地产开发有限公司提出执行异议申请，其提出的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市润兰房地产开发有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异21号异议人（被执行人）：呼和浩特市润兰房地产开发有限公司，住所地内蒙自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：庞润生。申请执行人：中国人民解放军95869部队。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩双喜。本院在执行中国人民解放军95869部队与呼和浩特市润兰房地产开发有限公司补偿协议纠纷一案中，异议人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司对本院查封其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司称，1999年经呼和浩特市二轻局批准呼和浩特市皮革总厂进行了企业转制，后由该厂庞润生、周光华、吉秀兰三人组建呼市润兰房地产开发公司。成立公司时三股东对全体职工承诺负责今后呼市皮革总厂的一切费用开资，包括职工工资、缴纳社保及将来买断等费用由润兰公司支付。润兰公司接管了皮革厂，未给皮革总厂任何补偿，也未办理过土地等交易手续，就在皮革总厂院内进行开发销售楼房，利润归润兰公司所有。公司利用总厂院内盖了办公楼和二层饭店，并私下到房产局办理了房产证。其实真正的股东属于全体职工，本土地至今归皮革总厂所有，润兰公司并没有土地使用权和享受划拨权。呼和浩特市皮革总厂没有得到彻底的转制，厂里经济困难，当初只买断，安置了大部分人员，至今还有12人，从未和单位解除劳动关系，股东们一直承诺将润兰公司办公楼和饭店卖掉后给全体职工补发拖欠的工资和补交社保并解决买断工龄。可没有想到2015年庞润生、吉秀兰相继去世，家人不继承，留下股东周光华已从皮革总厂退休，不参与此事，现职工工资停发，社保停缴，导致职工无人管理，公司财产无法实现。润兰公司办公楼和饭店唯一是皮革总厂职工的命根子，只等实现来安置剩余职工现在和将来的生活。没想到润兰公司欠外债1000多万元，被呼和浩特市中级人民法院于2017年5月19日查封，为此，请求呼和浩特市中级人民法院认真考虑，确实考虑职工的利益，撤销和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01执9号执行裁定。本院查明，中国人民解放军95869部队与呼和浩特市润兰房地产开发有限公司补偿协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月13日作出（2016）中国贸仲裁字第1006号裁决，裁决结果：（一）被申请人向申请人支付补偿款1100万元。（二）被申请人以1100万元为基数按照每迟一日加付完分之一的标准，自2010年9月1日起向申请人支付至本裁决第（一）项实际履行完毕之日止的违约金。暂计至2015年10月31日，被申请人应支付的违约金为人民币207.57万元。（三）被申请人赔偿申请人律师费2万元。（四）本案仲裁费147308元，全部由被申请人承担。裁决生效后，申请执行人中国人民解放军95869部队于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，2017年1月21日，本院向被执行人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2017年5月16日，本院作出（2017）内01执9号执行裁定，并查封了被执行人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市赛罕区锡林南路13号风华园小区办公楼1至5层，面积1414.1平方米，证号：呼房权证赛罕区字第G00xxxx号；位于呼和浩特市赛罕区锡林南路13号皮革厂院内办公楼1层1号，面积416.5平方米，证号：呼赛200300xxxx号的房产，且于19日张贴了查封公告。本院认为，呼和浩特市润兰房地产开发有限公司的执行异议申请书最后落款没有该公司公章，而是云雨、李元红、曹书明、郝全平、郝建平、田建平、马慧彬、董进云、李保如、李方印、赵建平、李春建、任海峰等十三人签字并加盖呼和浩特市皮革总厂的公章，呼和浩特市润兰房地产开发有限公司也未提供相应的身份证明。云雨等13人及呼和浩特市皮革总厂均无权代表呼和浩特市润兰房地产开发有限公司提出执行异议申请，其提出的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市润兰房地产开发有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年三月二十二日书记员  韩鑫超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保404号
申请人：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市昌平区。
被申请人：吴东进，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人桂岩与被申请人吴东进申请诉前财产保全一案，申请人桂岩于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴东进银行存款195556元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人桂岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴东进银行存款195556元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2223号
原告：滕某，女，1981年7月30日出生，汉族，北京市经济与社�发展研究所职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。
被告：荣某，男，1979年7月2日出生，汉族，交通银行信用卡中心职员，住北京市朝阳区。
原告滕某（以下简称原告）与被告荣某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺欢，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市朝阳区五里桥二街北京像素小区×商住房归原告所有，由被告协助办理过户手续，过户后由原告给付被告补偿款80万元；2．判令被告向原告给付夫妻共同财产55万元。事实与理由：我与被告于2012年4月28日结婚，双方因感情不和，于2016年10月28日离婚，双方就子女抚养和财产分割问题签订了《离婚协�书》，约定涉案房屋归我所有，我给被告80万元补偿款，另约定被告应将夫妻共同存款的55万元转账给我，但签订《离婚协议书》后，被告未履行上述协议内容，故现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年10月28日离婚是为了买房的假离婚，《离婚协议书》是原告自己拟定的，涉案房屋是我出资购买的，55万元存款也是我自己的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2016年10月28日协议离婚，并签署《离婚协议书》，《离婚协议书》约定“因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：……三、夫妻共同财产的处理：1．存款：双方名下现有银行存款共210万元�分配方式：在各自名下的存款保持不变的基础上，男方于2017年12月31日前一次性转账55万元给女方账户……3．位于北京市朝阳区五里桥一街北京像素小区×商住房，所有权归女方所有。该房产登记在男方名下，男方须协助女方办理变更的一切手续，由此产生的费用由女方负责。女方最迟应于在办理更名之日后的3个月内一次性补偿80万元转入男方指定的银行账号内。”
庭审中，经原告申请，法院调取了北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋登记信息，现北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋登记于被告名下，无查封、无抵押。关于《离婚协议书》中对于北京市朝阳区五里桥一街北京像素小区×号房屋分割的约定是否实际为对北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋的分割约定，原告称，离婚协议中写的地址是笔误，房屋实际地址为北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号，被告称房号是原告虚构的。当事人双方均认可，其二人在离婚时登记在被告名下的只有北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋一套房屋。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告于2016年10月28日因登记离婚签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。被告主张《离婚协议书》为虚假离婚而签订，并非双方真实意思表示，但被告并未就此提供证据予以证明，本院对于被告的上述主张不予采信。在双方离婚时，登记在被告名下的只有北京市朝阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋一套，《离婚协议书》中写有的对于北京市朝阳区五里桥一街北京像素小区×号房屋分割的约定，应为笔误，该约定应为对于北京市�阳区五里桥二街3号楼12层×号房屋的分割约定。根据《离婚协议书》约定，被告应当于2017年12月31日前应当将存款55万元给付原告，亦应当协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，但被告均未履行上述合同义务，现原告诉请被告履行《离婚协议书》的内容，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起七日内支付原告滕某五十五万元；
二、位于北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼12层×号的房屋归原告滕某所有；
三、被告荣某于本判决生效之日起七日内协助原告滕某将位于北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼12层×号的房屋过户至原告滕某名下；
四�北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼12层×号房屋过户登记至原告滕某名下之日起三个月内，原告滕某向被告荣某支付补偿款八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告荣某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马 潇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张君斓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35d20f77-adce-44c9-8b3c-a97c010a0b57&imgId=MzVkMjBmNzctYWRjZS00NGM5LThiM2MtYTk3YzAxMGEwYjU3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异105号
申请人（被执行人）：薄慧忠，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特巿玉泉区。
委托代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：内蒙古自治区科学技术馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：陈岗，该馆馆长。
委托代理人：梁丽援，北京市博友律师事务所律师。
本院在执行申请执行人内蒙古自治区科学技术馆与被执行人薄慧忠租赁合同纠纷一案中，薄慧忠申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字（2017）第54号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人薄慧忠称，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字〔2017〕第54号裁决存在违法事由应裁定不予执行，主要理由为：一、仲裁裁决超出仲裁范围，对于不得仲裁的行政行为及行政法律关系进行裁决，依法应予撤销。二、科技馆非适格仲裁申请主体，薄慧忠与涉案房屋的实际管理人科技馆无仲裁条款，本案不应由仲裁委管辖。三、该仲裁裁定认定事实的主要证据不足且适用法律错误。四、该仲裁裁决违背社会公共利益，依法不予执行。
本院查明，2017年5月3日，仲裁委作出呼仲裁字〔2017〕第54号仲裁裁决，裁决如下：一、解除申请人与被申请人签订的《租赁合同》，被申请人自收到本裁决书之日起将承租房屋交付给被申请人；二、被申请人向申请人支付截止到2017年4月25日的房屋租金386666元，并以年租金100000元计算支付至实际交付承租房屋之日止。三、申请人赔偿被申请人房屋装修损失29782元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、驳回被申请人的其他仲裁反请求。六、本案本请求仲裁费21956元，由申请人承担9993元，被申请人承担11963元；反请求仲裁费25394元，由被申请人承担24992元，申请人承担402元；鉴定费8000元，由申请人承担1111元，被申请人承担6889元，仲裁费用及鉴定费用相抵后由被申请人直接交付申请人10450元。仲裁裁决生效后，内蒙古自治区科学技术馆于2017年6月22日向本院申请强制执行，同日立案，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人薄慧忠于2017年7月6日向本院提出撤销仲裁申请，2017年9月25日作出（2017）内01民特64号民事裁定，裁定驳回薄慧忠的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人薄慧忠以仲裁裁决超出仲裁范围；科技馆非适格仲裁申请主体；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，申请撤销仲裁裁决，已被本院驳回，现申请人薄慧忠又以相同的理由申请不予执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人薄慧忠不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2017）第54号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异105号申请人（被执行人）：薄慧忠，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特巿玉泉区。委托代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：内蒙古自治区科学技术馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：陈岗，该馆馆长。委托代理人：梁丽援，北京市博友律师事务所律师。本院在执行申请执行人内蒙古自治区科学技术馆与被执行人薄慧忠租赁合同纠纷一案中，薄慧忠申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字（2017）第54号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人薄慧忠称，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字〔2017〕第54号裁决存在违法事由应裁定不予执行，主要理由为：一、仲裁裁决超出仲裁范围，对于不得仲裁的行政行为及行政法律关系进行裁决，依法应予撤销。二、科技馆非适格仲裁申请主体，薄慧忠与涉案房屋的实际管理人科技馆无仲裁条款，本案不应由仲裁委管辖。三、该仲裁裁定认定事实的主要证据不足且适用法律错误。四、该仲裁裁决违背社会公共利益，依法不予执行。本院查明，2017年5月3日，仲裁委作出呼仲裁字〔2017〕第54号仲裁裁决，裁决如下：一、解除申请人与被申请人签订的《租赁合同》，被申请人自收到本裁决书之日起将承租房屋交付给被申请人；二、被申请人向申请人支付截止到2017年4月25日的房屋租金386666元，并以年租金100000元计算支付至实际交付承租房屋之日止。三、申请人赔偿被申请人房屋装修损失29782元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、驳回被申请人的其他仲裁反请求。六、本案本请求仲裁费21956元，由申请人承担9993元，被申请人承担11963元；反请求仲裁费25394元，由被申请人承担24992元，申请人承担402元；鉴定费8000元，由申请人承担1111元，被申请人承担6889元，仲裁费用及鉴定费用相抵后由被申请人直接交付申请人10450元。仲裁裁决生效后，内蒙古自治区科学技术馆于2017年6月22日向本院申请强制执行，同日立案，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人薄慧忠于2017年7月6日向本院提出撤销仲裁申请，2017年9月25日作出（2017）内01民特64号民事裁定，裁定驳回薄慧忠的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人薄慧忠以仲裁裁决超出仲裁范围；科技馆非适格仲裁申请主体；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，申请撤销仲裁裁决，已被本院驳回，现申请人薄慧忠又以相同的理由申请不予执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回申请人薄慧忠不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字（2017）第54号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十一日书记员  乌 兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保424号
申请人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省德州市齐河县城齐晏大街71号。
法定代表人：王洪光，董事长。
被执行人：齐河益生园菌业有限公司，住所地齐河县大黄乡政府驻地。
法定代表人:曹健，经理。
申请人山东省旗舰建设集团有限公司与被执行人齐河益生园菌业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2216号民事裁定书，请求查封被执行人齐河益生园菌业有限公司内的厂房、设备、办公室和在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐河益生园菌业有限公司院内的厂房、厂房内的设备、办公室，查封期限为两年。
二、冻结被执行人齐河益生园菌业有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权，冻结期限为一年。
三、保全总价值为350万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年八月二日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保424号申请人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省德州市齐河县城齐晏大街71号。法定代表人：王洪光，董事长。被执行人：齐河益生园菌业有限公司，住所地齐河县大黄乡政府驻地。法定代表人:曹健，经理。申请人山东省旗舰建设集团有限公司与被执行人齐河益生园菌业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2216号民事裁定书，请求查封被执行人齐河益生园菌业有限公司内的厂房、设备、办公室和在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐河益生园菌业有限公司院内的厂房、厂房内的设备、办公室，查封期限为两年。二、冻结被执行人齐河益生园菌业有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权，冻结期限为一年。三、保全总价值为350万元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年八月二日书记员  李健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b8e9003-6980-41c9-9cb6-a97c010cdf1e&imgId=NWI4ZTkwMDMtNjk4MC00MWM5LTljYjYtYTk3YzAxMGNkZjFlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异152号
案外人:李泽坤，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李泽坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李泽坤称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店179号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店179号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人李泽坤于2009年9月29日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房产，并已支付全部价款。后案外人李泽坤与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店179号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李泽坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李泽坤提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月二十日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异152号案外人:李泽坤，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人李泽坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李泽坤称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店179号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店179号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人李泽坤于2009年9月29日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房产，并已支付全部价款。后案外人李泽坤与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店179号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李泽坤与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人李泽坤提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层179号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月二十日书记员  付鑫磊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1318号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：姚耀，女，生于1982年7月18日，公民身份号码4290051982********，汉族，吉林省吉林市人，住潜江市江汉油田五七兴业路**栋***室。
被执行人姚耀盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十四日
书记员 王 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6325890-edda-4a4c-9073-a97c010a42c5&imgId=ZDYzMjU4OTAtZWRkYS00YTRjLTkwNzMtYTk3YzAxMGE0MmM1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异141号
异议人（被执行人）：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：黄云生，董事长。
申请执行人:呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人:孟玉军，主任。
本院在执行内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛家居公司）与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，异议人金盛家居公司对本院执行案件不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金盛家居公司称，一，异议人金盛家居公司与呼市收储中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，双方于2016年1月15日达成的（2014）内民一初字第00013号民事调解书已发生法律效力。调解书中规定的支付违约金比例明显超过了法律明确规定的上限，人民法院却未予以调整，有悖于法律规定。调解书还要求异议人金盛家居公司放弃诉权，剥夺了异议人的合法权利，这不仅明显违反了《民事诉讼法》的规定，而且也违反了诚实信用、公平合理的民事法律原则。因此内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解。二、根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期限为二年，呼市收储中心于2018年1月15日向内蒙古高级人民法院申请执行。结合本案双方签订的民事调解书，呼市收储中心申请执行的截止时间应当为于2018年1月12日，故明显超过了法定期限。请求贵院裁定不予执行。
本院查明，内蒙古金盛国际家居有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，内蒙古高级人民法院于2016年1月15日作出（2014）内民一初字第00013号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，呼市收储中心于2018年1月15日向内蒙古高级人民法院申请执行。执行中，异议人认为内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解，且申请执行明显超过了法定期限，请求本院裁定不予执行。
本院认为，异议人主张内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解，该异议理由都是针对本案执行依据（2014）内民一初字第00013号民事调解书的。金盛家居公司如果认为生效的民事调解书存在错误，不能在执行程序中解决，而是应该依照法律规定的程序进行处理。此外，异议人主张呼市收储中心申请执行的截止时间应当为于2018年1月12日，认为申请执行明显超过了法定期限。经审查，异议人自行推定的期限与事实不符，异议人对其异议主张未能提供任何证据。异议人对本院具体的执行行为未能提出异议，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人内蒙古金盛国际家居有限公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古金盛国际家居有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月四日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异141号异议人（被执行人）：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：黄云生，董事长。申请执行人:呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人:孟玉军，主任。本院在执行内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛家居公司）与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市收储中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，异议人金盛家居公司对本院执行案件不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金盛家居公司称，一，异议人金盛家居公司与呼市收储中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，双方于2016年1月15日达成的（2014）内民一初字第00013号民事调解书已发生法律效力。调解书中规定的支付违约金比例明显超过了法律明确规定的上限，人民法院却未予以调整，有悖于法律规定。调解书还要求异议人金盛家居公司放弃诉权，剥夺了异议人的合法权利，这不仅明显违反了《民事诉讼法》的规定，而且也违反了诚实信用、公平合理的民事法律原则。因此内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解。二、根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期限为二年，呼市收储中心于2018年1月15日向内蒙古高级人民法院申请执行。结合本案双方签订的民事调解书，呼市收储中心申请执行的截止时间应当为于2018年1月12日，故明显超过了法定期限。请求贵院裁定不予执行。本院查明，内蒙古金盛国际家居有限公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，内蒙古高级人民法院于2016年1月15日作出（2014）内民一初字第00013号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，呼市收储中心于2018年1月15日向内蒙古高级人民法院申请执行。执行中，异议人认为内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解，且申请执行明显超过了法定期限，请求本院裁定不予执行。本院认为，异议人主张内蒙古高级人民法院对于本案的调解属于违法调解，该异议理由都是针对本案执行依据（2014）内民一初字第00013号民事调解书的。金盛家居公司如果认为生效的民事调解书存在错误，不能在执行程序中解决，而是应该依照法律规定的程序进行处理。此外，异议人主张呼市收储中心申请执行的截止时间应当为于2018年1月12日，认为申请执行明显超过了法定期限。经审查，异议人自行推定的期限与事实不符，异议人对其异议主张未能提供任何证据。异议人对本院具体的执行行为未能提出异议，本院执行行为符合法律规定。综上，异议人内蒙古金盛国际家居有限公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古金盛国际家居有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月四日书记员  韩鑫超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13248号
原告沙某1，男，1982年4月21日出生。
原告兼原告沙某1法定代理人马某，女，1955年1月9日出生。
被告沙某2，女，1979年6月21日出生。
原告沙某1、马某诉被告沙某2法定继承纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告沙某1、马某于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沙某1、马某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某1、马某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年七月十一日
书记员 陈翠微
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1346号
原告：王民，男，1967年3月29日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村1区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。
原告王民与被告刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告刘合群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王民向本院提出诉讼请求：判令刘合群给付我工资4770元。事实与理由：2017年8月至11月期间，刘合群雇用我在平谷区南张岱村、青杨屯村建民房，每天工资140元，我共出工55.5天。刘合群仅给付我3000元，尚欠4790元。故我诉至法院，请求依法解决。
刘合群未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，原告经刘士静介绍，受被告雇佣在北京市平谷区东高村镇南张岱村、青杨屯村建民房。双方口头约定，原告每天的工资为140元，原告直接与被告结算工资。根据记工人员刘士静的记工表，原告在此期间共工作55.5天。被告已支付3000元，尚欠原告劳务费4770元未付。
上述事实，有当事人的陈述、记工表、日记本等在卷佐证。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的记工表内容清晰、完整，且与工资支取情况表、日记本、同工地工人陈述等能够相互印证，被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约及时支付劳务费。原告主张的劳务费数额适当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合群于本判决生效后七日内给付原告王民劳务费4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费46元，均由被告刘合群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高相宜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执873号
申请执行人：伍时想，男，1950年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人伍时想申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初28号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人增城市穗联房地产经贸公司名下的位于×××××，已被本院进行评估、拍卖，待处理上述标的物变现后，对拍卖款参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0118执873号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 王桃金
二０一八年八月二十七日
书 记 员 朱志平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12646号
原告：齐海龙，男，1966年1月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告：北京市丰台区环境卫生服务中心宛平环卫所，住所地北京市丰台区小屯路双楼**号。
法定代表人：鲍宜杰，所长。
委托诉讼代理人：李慧，女，该单位员工。
原告齐海龙与被告北京市丰台区环境卫生服务中心宛平环卫所（以下简称宛平环卫所）劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海龙，被告宛平环卫所委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海龙向本院提出诉讼请求：1.宛平环卫所支付违法解除劳动合同赔偿金48092元；2.宛平环卫所承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月入职宛平环卫所，月工资标准不固定，双方签订了劳动合同。2017年10月27日，宛平环卫所通知原告结束停职待岗，工作由1号垃圾房变更为2号垃圾房，因2号垃圾房不具备劳动条件，原告就此事与被告进行了仲裁，2017年12月4日，我方不服仲裁结果起诉至法院。原告在一直未收到被告通知的情况下，擅自解除与原告的劳动关系。原告认为，原告与被告之间的劳动合同合法有效，但现在被告无正当理由违反劳动合同，应依法承担违约责任。
被告宛平环卫所辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：齐海龙于2007年入职宛平环卫所，双方于2015年7月1日签订了期限为2015年7月1日至2018年12月31日劳动合同。齐海龙于2017年6月2日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.继续履行双方于2015年7月1日签订的劳动合同、恢复原工作岗位（城北一号垃圾房操作工）；2.恢复原4800元标准的工资待遇。丰台仲裁委员会于2017年12月4日作出京丰劳人仲字[2017]第2804号裁决书，裁决：驳回齐海龙的各项仲裁请求。齐海龙不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求：1.宛平环卫所继续履行双方于2015年7月1日签订的劳动合同，恢复原工作岗位（城北一号垃圾房操作工）；2.宛平环卫所支付2017年5月20日至2017年12月12日期间工资差额18850元；3.宛平环卫所承担诉讼费用。本院于2018年4月18日作出（2018）京0106民初6011号民事判决书，判决驳回齐海龙的诉讼请求。
齐海龙于2017年12月12日向丰台仲裁委员会申请仲裁，称2017年10月27日，宛平环卫所通知其结束停职待岗，工作地点由1号垃圾房变更至2号垃圾房，因2号垃圾房不具备劳动条件，其未到岗提供劳动，并因此于2017年12月12日申请仲裁时提出解除双方劳动关系，并请求宛平环卫所：1.解除双方劳动合同；2.支付解除劳动合同经济补偿金96184元；3.支付未提前30日书面通知解除劳动关系的1个月工资4800元。丰台仲裁委员会于2018年3月16日作出京丰劳人仲字[2018]第730号裁决书，裁决：驳回齐海龙的各项仲裁请求。宛平环卫所主张其于2017年12月收到上述裁决案件申请书。齐海龙主张其于2018年1月上述仲裁案件开庭时才收到辞退通知。
齐海龙主张宛平环卫所违法解除劳动合同应支付其违法解除劳动合同赔偿金，并提交劳动合同、社会保险个人信息登记表、辞退通知、操作工资格证、录像光盘、录音光盘等证据材料予以证明。宛平环卫所对上述劳动合同的真实性及证明目的予以认可，对社会保险个人信息登记表、辞退通知、操作工资格证的真实性认可、证明目的不认可，对录像光盘的真实性认可，对录音光盘的真实性、证明目的不认可。宛平环卫所主张因齐海龙旷工其依法与齐海龙解除劳动关系，并提交劳动合同、投诉热线、考核记录、通告、通知书、谈话记录、上岗通知书、约谈记录、旷工通知书、辞退通知、清理整治通知书及电话录音材料、清理当天电话录音材料、社会保险个人信息登记表、京丰劳人仲字[2017]第2804号裁决书、京丰劳人仲字[2017]第730号裁决书、工资表、（2018）京0106民初6011号民事判决书等证据材料予以证明。齐海龙对上述劳动合同、辞退通知、社会保险个人信息登记表、京丰劳人仲字[2017]第2804号裁决书、京丰劳人仲字[2017]第730号裁决书、（2018）京0106民初6011号民事判决书的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐海龙于2017年12月12日申请仲裁时以宛平环卫所未提供条件为由提出解除劳动关系并主张解除补偿金，宛平环卫所于2017年12月收到齐海龙的仲裁申请，故本院视为宛平环卫所收到齐海龙仲裁申请书时双方劳动关系解除。宛平环卫所虽于2017年11月3日作出辞退通知，但齐海龙称其于2018年1月仲裁开庭时才收到辞退通知，因双方劳动关系在此之前已经解除，宛平环卫所对齐海龙所作的辞退通知并不具有再次解除双方劳动关系的法律效力。综上，齐海龙要求支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回齐海龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐海龙负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 彭 宇
二〇一八年七月十日
法官助理 全敏敏
书 记 员 郭 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f0d2b39-4bd1-42c8-8ff6-a97c010e5fd8&imgId=M2YwZDJiMzktNGJkMS00MmM4LThmZjYtYTk3YzAxMGU1ZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异12号
案外人：王瑞泽，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出(2015)呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书，分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特巿房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人王瑞泽对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王瑞泽称，王瑞泽与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元303房屋出售给异议人，异议人向其支付房款521640元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元303房屋的査封、冻结。
本院查明，案外人王瑞泽于2015年10月15日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元303号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，王瑞泽所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王瑞泽提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元303号房屋保全查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月十二日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异12号案外人：王瑞泽，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出(2015)呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书，分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特巿房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人王瑞泽对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王瑞泽称，王瑞泽与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元303房屋出售给异议人，异议人向其支付房款521640元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元303房屋的査封、冻结。本院查明，案外人王瑞泽于2015年10月15日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元303号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，王瑞泽所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王瑞泽提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元303号房屋保全查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月十二日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60081e6f-ce8b-4d7c-a6ea-a97c0109cdea&imgId=NjAwODFlNmYtY2U4Yi00ZDdjLWE2ZWEtYTk3YzAxMDljZGVhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异114号
案外人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：郭永昌，该分行行长。
申请执行人：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
被执行人：施瑰芳，住浙江省乐清市。
被执行人：呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人:邹招波，该公司董事长。
本院在执行内蒙古民族商场有限责任公司申请执行施瑰芳、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司（以下简称浩鑫公司)民间借贷纠纷一案中，冻结了浩鑫公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行的账户存款1317886.49元（账号：21210125102010xxxx）。案外人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行称，呼和浩特市中级人民法烷于2016年8月4日作出的（2016)内01执92号协助执行通知书，冻结了浩鑫公司在该行开立的保证金账户（账号：21210125102010xxxx）中的1317886.49元。案外人认为冻结保证金不符合法律规定，请求依法撤销相关法律文书并对账户予以解封。其理由如下：
1、案外人对保证金账户中的资金享有质权。案外人于2014年6月30日与浩鑫公司签订《担保合作协议》，约定浩鑫公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行开立的保证金专户，由浩鑫公司按发放贷款金额的一定比例存入保证金，该户属于专户，用途为向案外人及其支行提供担保的融资业务提供保证金质押担保。合同约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，各项约定完全符合质权合同的特征，案外人对该账户享有质权。
根据《担保法司法解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。首先，保证金专用账户内转入资金为浩鑫公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内转出的资金为内蒙古银行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，符合金钱以特户等形式特定化的要求。其次，《担保合作协议》约定未经案外人许可，浩鑫公司不得动用保证金专户内的资金。案外人取得了保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。
2、浩鑫公司在案外人处担保的债务尚未清偿完毕。截至提出异议之时，浩鑫公司在申请人处担保的债务尚有本息1518万元及相应利息、罚息等未清偿，故申请人对其保证金账户内的资金享有优先受偿权。
本院查明，内蒙古民族商场有限责任公司与施瑰芳、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司（以下简称浩鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）呼民四初字第00007号民事判决，判决主要内容：一、施瑰芳于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古民族商场有限责任公司借款人民币4600万元，并偿还截止2014年6月5日借款利息1395.7万元；二、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司在内蒙古三仁房地产开发有限责任公司建设的浩鑫机电广场项目中7.5%的投资股权、位于浙江省温州乐清市乐成镇Y-110地块的11张房票所涉房产及冀TWxxxx览胜小型越野客车相应价值范围之外对第一项判决内容承担连带清偿责任。判决生效后，内蒙古民族商场有限责任公司申请强制执行，本院于2016年8月3日作出（2016）内01执92号之一执行裁定，并与8月4日发出协助冻结通知书，依法冻结了呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行的账户存款1317886.49元。
另查明，浩鑫公司与案外人签订了《担保合作协议》，担保合作期间为2014年7月1日至2015年6月30日，约定浩鑫公司向该行提供保证金质押担保。办理具体担保授信业务时，浩鑫公司应存入的保证金数额与其所担保授信业务金额比例为1:5。
本院认为，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行提出案外人执行异议申请，主张其对本院冻结的浩鑫公司保证金账户中的1317886.49元享有质押权，但其提供的现有证据并不能支持其享有质押权的权利请求。首先，案外人提供的《担保合作协议》是对合同有效期内合作具体的授信业务及担保业务的框架性约定，案外人未提供其他证据证明保证金所对应的主债权，无法确定担保主债权是否存在及账户中资金对应的担保债权的范围。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，保证金在经“特定化”及“移交债权人占有”后，债权人可具备优先受偿权。但在本案中，案外人未提供任何证据证明保证金账户的转入和转出情况，不能确定保证金账户是否用于其他日常结算，故案外人提供的证据不能证明保证金账户的“特定化”。再次，案外人亦未举证证明保证金质押所担保债务的履行情况，即保证金所对应的担保债务是否实际履行、有无清偿，故无法确认案外人对账户中的资金是否享有质押权。综上，案外人主张对浩鑫公司保证金账户中的1317886.49元享有质押权的证据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月十五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异114号案外人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：郭永昌，该分行行长。申请执行人：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：云文广，该公司董事长。被执行人：施瑰芳，住浙江省乐清市。被执行人：呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人:邹招波，该公司董事长。本院在执行内蒙古民族商场有限责任公司申请执行施瑰芳、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司（以下简称浩鑫公司)民间借贷纠纷一案中，冻结了浩鑫公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行的账户存款1317886.49元（账号：21210125102010xxxx）。案外人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行称，呼和浩特市中级人民法烷于2016年8月4日作出的（2016)内01执92号协助执行通知书，冻结了浩鑫公司在该行开立的保证金账户（账号：21210125102010xxxx）中的1317886.49元。案外人认为冻结保证金不符合法律规定，请求依法撤销相关法律文书并对账户予以解封。其理由如下：1、案外人对保证金账户中的资金享有质权。案外人于2014年6月30日与浩鑫公司签订《担保合作协议》，约定浩鑫公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行开立的保证金专户，由浩鑫公司按发放贷款金额的一定比例存入保证金，该户属于专户，用途为向案外人及其支行提供担保的融资业务提供保证金质押担保。合同约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，各项约定完全符合质权合同的特征，案外人对该账户享有质权。根据《担保法司法解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。首先，保证金专用账户内转入资金为浩鑫公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内转出的资金为内蒙古银行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，符合金钱以特户等形式特定化的要求。其次，《担保合作协议》约定未经案外人许可，浩鑫公司不得动用保证金专户内的资金。案外人取得了保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。2、浩鑫公司在案外人处担保的债务尚未清偿完毕。截至提出异议之时，浩鑫公司在申请人处担保的债务尚有本息1518万元及相应利息、罚息等未清偿，故申请人对其保证金账户内的资金享有优先受偿权。本院查明，内蒙古民族商场有限责任公司与施瑰芳、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司（以下简称浩鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）呼民四初字第00007号民事判决，判决主要内容：一、施瑰芳于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古民族商场有限责任公司借款人民币4600万元，并偿还截止2014年6月5日借款利息1395.7万元；二、呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司在内蒙古三仁房地产开发有限责任公司建设的浩鑫机电广场项目中7.5%的投资股权、位于浙江省温州乐清市乐成镇Y-110地块的11张房票所涉房产及冀TWxxxx览胜小型越野客车相应价值范围之外对第一项判决内容承担连带清偿责任。判决生效后，内蒙古民族商场有限责任公司申请强制执行，本院于2016年8月3日作出（2016）内01执92号之一执行裁定，并与8月4日发出协助冻结通知书，依法冻结了呼和浩特市浩鑫担保有限责任公司在内蒙古银行呼和浩特新华支行的账户存款1317886.49元。另查明，浩鑫公司与案外人签订了《担保合作协议》，担保合作期间为2014年7月1日至2015年6月30日，约定浩鑫公司向该行提供保证金质押担保。办理具体担保授信业务时，浩鑫公司应存入的保证金数额与其所担保授信业务金额比例为1:5。本院认为，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行提出案外人执行异议申请，主张其对本院冻结的浩鑫公司保证金账户中的1317886.49元享有质押权，但其提供的现有证据并不能支持其享有质押权的权利请求。首先，案外人提供的《担保合作协议》是对合同有效期内合作具体的授信业务及担保业务的框架性约定，案外人未提供其他证据证明保证金所对应的主债权，无法确定担保主债权是否存在及账户中资金对应的担保债权的范围。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，保证金在经“特定化”及“移交债权人占有”后，债权人可具备优先受偿权。但在本案中，案外人未提供任何证据证明保证金账户的转入和转出情况，不能确定保证金账户是否用于其他日常结算，故案外人提供的证据不能证明保证金账户的“特定化”。再次，案外人亦未举证证明保证金质押所担保债务的履行情况，即保证金所对应的担保债务是否实际履行、有无清偿，故无法确认案外人对账户中的资金是否享有质押权。综上，案外人主张对浩鑫公司保证金账户中的1317886.49元享有质押权的证据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月十五日书记员  付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复92号复议申请人（申请执行人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄裕辉,总经理.被执行人：内蒙古众生房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。法定代表人：王熙华,总经理。利害关系人：中国电信股份有限公司呼和浩特分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。法定代表人；岳志峰，总经理。复议申请人不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105执异137号的执行裁定，现向呼和浩特市中级人民法院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院向电信分公司送达了履行到期债权通知书，要求其履行到期债权。现异议人电信分公司在法定时期内提出异议，该案不宜继续对电信分公司到期债权的执行。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定异议人中国电信股份有限公司呼和浩特分公司的异议成立。复议申请人江苏南通三建集团股份有限公司称，赛罕区人民法院对中国电信公司呼和浩特分公司在2016年7月25日送达了（2016）内0105执字第01116号《协助执行通知书》，通过法院执行局近两年的努力依法分四次，分别在2016年9月执行回了100万元的租金，2017年5月执行回了80万，2017年9月份执行了30万，2018年6月电信自动支付法院43万元，合计253万元，剩余的169.9646万租金仍交付给法院执行后，转付给江苏南通三建。对案外人电信公司提出的执行异议不能成立，赛罕区人民法院执行局每次在执行时充分考虑到了中国电信呼和浩特分公司的实际情况，经过协商后才执行。2018年开始，在电信公司加租众生大厦3，13层的情况下（原来租14,15,16,17,18层），现在总租金每年达到756万元，赛罕区人民法院执行局在2018年2月在电信公司执行时，电信公司对执行提出了执行异议，法院执行局同意了电信公司的要求，双方协暂缓执行，待裁定出来后继续执行，同时电信公司在2018年3月向赛罕区人民法院提出了案外人执行异议申请书。在赛罕区人民法院执监庭对电信公司的执行异议未出裁定前，电信公司未经过赛罕区人民法院执行局的同意，私自在2018年的上半年份把418万元房租分多次划到众生公司及同一控股人众生物业公司的账上（总租金756万，支付了418万，扣除要准备买电梯的110万，电信公司在6月份支付给法院43万，全年租金尚余185万元），这次电信公司提出对执行的异议，是因为余款185万元如果要支付给法院169.9646万元后，剩下的15万不够支付整栋大楼下半年的运行费用而提出的。我方认为即使不够支付大楼运行费用，也是电信公司蔑视法院的裁定造成的。电信公司和众生公司互相串通，在未经法院执行局的同意的情况下私下支付了418万元，并且相信众生公司胡乱编造运行费用（实际上，电信公司多次帮众生公司代缴过大楼运行费用，电信公司也清楚大楼的实际运行费用）整栋大楼每月的实际水，电，天然气合计费用在10万元内，在采暖和制冷的月份各项增加的费用合计也在15万元内（供电局，自来水，天然气等公司都有缴费清单和明细可査），整栋大楼的上半年的运行费用不可能超90万元，如果扣除支付418万的税金部分70万元，税金和运行费用两项合计支出也就在160万元左右，418万中的剩下的258万元实际己经脱离了法院的监管，所以应该也要追究电信公司的法律责任。即使电信公司提出要支付大楼的运行费用，保障大楼正常运行，也应该按照电信和众生物业公司的单独物业协议支付物业费用（双方有物业协议），而不能互相串通，并且相信众生公司编造远超实际的整栋大楼的运行费用来混淆视听，而不顾法律的公正和严肃性。综上，电信公司提出下半年运行费不够，对执行有异议是由于他们自己支付了418万造成的，请求贵院依法维持（2016）内0105执字第01116号《协助执行通知书》，继续执行内蒙古众生房地产幵发有限责任公司对电信公司呼和浩特分公司享有的债权并且追究电信公司的法律责任。本院查明，申请执行人南通三建公司与被执行人众生公司建设工程施工合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2016年1月7日作出(2015)赛民初字第03849号民事判决，判决的主要内容为:一、被告众生公司于本判决生效之日起十日内向原告南通三建公司返还履约保证金190万元。二、被告众生公司于本判决生效之日起十日内向原告南通三建公司返还履约保证金的利息1705000元。三、驳回原告南通三建公司的其他诉讼请求。判决送达后，众生公司提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内01民终1091号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告众生公司未履行。2016年6月13日，南通三建公司申请赛罕区人民法院强制执行。赛罕区人民法院于2016年7月25日作出(2016)内0105执01116号执行裁定，裁定:扣留或提取被执行人众生公司在电信分公司的租赁费3679446.40元。同日，向电信分公司下达协助执行通知书。2018年2月27日，南通三建公司向赛罕区人民法院申请执行众生公司的到期债权。赛罕区人民法院于2018年3月13日作出（2016）内0105执1116号通知书，通知：众生公司自收到本通知书后的十五日内申请执行人南通三建公司履行对被执行人众生公司到期债权212.9646万元，不得向被执行人清偿。中国电信股份有限公司呼和浩特分公司(以下简称电信分公司)对赛罕区人民法院作出的（2016）内0105执1116号到期债权通知书提出书面异议。赛罕区人民法院受理后，于2018年6月22日作出(2018)内0105执异137号执行裁定书裁定异议人中国电信股份有限公司呼和浩特分公司的异议成立,.江苏南通三建集团股份有限公司不服(2018)内0105执异137号执行裁定，向我院提出复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，赛罕区人民法院向电信分公司送达了履行到期债权通知书，要求其履行到期债权。电信分公司在法定时期内提出异议，该案不得继续对电信分公司到期债权的执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立。赛罕区人民法院作出的(2018)内0105执异137号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定规定，裁定如下:驳回江苏南通三建集团股份有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年八月十三日书记员  韩 超
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初14213号
原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。
法定代表人：李丐腾，董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：北京四季宏发商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道新悦家园24号楼101。
法定代表人：杨金雪，经理。
本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京四季宏发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京四季宏发商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告北京四季宏发商贸有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年七月十一日
书记员 董琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3483号
原告王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人王＊＊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市南＊＊法律服务所法律工作者。
委托代理人尹＊＊，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛市南＊＊法律服务所法律工作者。
被告王某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
委托代理人李＊＊，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，青岛市北＊＊法律服务所法律工作者。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许德发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人王＊＊、尹＊＊、被告委托代理人李＊＊、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告子女干预原被告的婚姻，＊＊＊＊年＊月＊＊日被告儿子将原告打出家门，原告再也无法联系上被告，通过街道组织进行调解，被告子女不予配合，原告至今未能回家，原被告的婚姻已经无法维持下去，请求法院判决：1、原被告离婚；2、依法分割青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房产；3、依法分割购买的青岛＊＊市＊＊村＊号楼＊单元＊＊＊户房屋出资款＊＊＊＊＊元；4、依法分割＊＊证劵账户中资产共计＊＊＊＊＊＊元。
被告辩称，自己因有病住院不能出庭，提出书面意见如下：1、同意离婚；2、青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋双方按份共有；3、青岛＊＊市＊＊村＊号楼＊单元＊＊＊户房屋未取得合法证件不同意分割；4、涉案股票是被告与前妻财产，原告无权分割，此前原告私自提取的股票本金＊＊万余元应予返还；5、原告与被告婚后工资总额减去合理家庭消费尚余＊＊万元左右，该款由原告保管，请求予以分割。
经审理查明，第一次开庭原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
2、房屋产权证一份、公有住房买卖合同书一份，证明＊＊＊＊年＊月＊＊日购买青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊户房屋，属于公房出售，面积＊＊平方米，该房屋登记在夫妻双方名下，属于夫妻共有财产，离婚时应予以分割。
3、缴费收据三份，证明＊＊市＊＊村＊号楼＊单元＊＊＊户房屋缴费共计＊＊＊＊＊元，该房屋系婚内出资＊＊＊＊＊元购买的。
4、协议书一份，证明被告同意将＊＊市＊＊村＊号楼＊单元＊＊＊户房屋全部给原告，当时因为没有确认房屋门号，上面写着＊＊＊户，现确认为＊＊＊户。
5、＊＊证券＊＊路营业部调取的证券材料一份（原件在第一次起诉离婚的案卷中），证明＊＊＊＊年＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止，被告在＊＊的资金账户余额为＊＊＊＊＊元，资产市值＊＊＊＊＊＊元，共计＊＊＊＊＊＊元，属于夫妻共同财产。
被告质证意见，对证据1、2的真实性以及证明事项均无异议；对证据3的真实性以及证明事项均无异议，该款项已经消费完毕，无法分割；对证据4的真实性无法确认，需要回去落实；对证据5的真实性及价值无异议，这是被告婚前和其前妻购买的，所以原告无权分割。
第一次开庭被告提供如下证据：
1、股票资料一宗，证明原告要求分割的股票是被告婚前与其前妻共同购买的。
原告对该证据的真实性无异议，对证明事实有异议，无法证明股票现在的实际市场价值是婚前的，且与本案我方主张的股票资产价值没有关联性。
第二次开庭被告提供如下证据：
1、＊＊＊＊年＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日股票交易清单三份，证明原、被告结婚时，被告名下的股票是＊＊万余元，现在取出是＊＊万余元，该股票是被告婚前财产。
2、工资单以及工资提取情况材料一宗，证明原、被告结婚之日至＊＊＊＊年＊月被告的工资收入情况以及工资提取情况，收入共计＊＊＊＊＊＊元，＊＊＊＊年以后被告的工资全部有原告管理和提取。增加诉讼请求要求分割＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊万元。
原告质证意见，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只证明了＊＊＊＊年＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日股票交易情况，不能证明原告主张的至起诉之日被告名下股票收益的＊＊万余元是被告婚前财产。
对证据2中盖有银行印鉴的材料真实性无异议，对其他的证据真实性有异议。原、被告＊＊＊＊年＊月＊＊日结婚后至原告被被告的子女打出家门之前，原、被告夫妻感情很好，而且被告年老身体多病，原、被告的工资大部分用于给被告治病、买保健品，有一部分用于被告儿女的生活以及被告儿女孩子上学的学费。被告女儿从外地回青岛后因为没有工作和住所，其生活和医疗费用都是由原、被告从工资中出资，所以被告的工资收入都用于以上支出。原告除了自己每月的工资收入外没有任何存款。
3、录音整理资料一份，证明原、被告婚后，原告于＊＊＊＊年至＊＊＊＊年＊月，被告的收入工资是由原告保管并提取，以及原告本人的工资由原告本人保管使用。
原告质证意见，对证据3的真实性有异议，假如如文字资料所述，只能说明原、被告在婚姻关系存续期间感情很好，所有的工资用于家庭生活，如果录音里说的有这个存折，那么原告被赶出家门的时候，存折也在被告的家里，没有带出来。
另查明，原被告均确认青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋价值人民币＊＊万元，并且均主张该房屋所有权，原告表示可以全部给付被告房屋补偿款，被告表示只能部分支付原告房屋补偿款。
本院认为，依照婚姻自由原则，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许；涉案房屋系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，应依法分割；原被告购买的青岛＊＊市＊＊村＊号楼＊单元＊＊＊户房屋，现产权不明确，本案不予处理；原告要求分割被告股票账户提取款项，该股票系被告婚前开户投资，清户提取款项小于开户投资数额，该款项应认定为被告婚前财产，原告该请求本院不予支持；被告要求分割原告保管的被告工资收入人民币＊＊万元及原告提取被告股票账户＊＊万元，未能提供证据予以证明，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋归原告王某甲所有（该判决生效后30日内被告交付原告）；
原告给付被告涉案房屋补偿款人民币＊＊万元（与
被告交付涉案房屋同时履行）；
驳回原告的其他诉讼请求；
驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费2892元，减半收取1446元，原被告各负723
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年四月十五日
书记员 张玺玺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3483号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告刘洪亮。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓姝芃
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3483号原告：山东万户数控设备有限公司，住所地：滕州市经济开发区春藤东路69号。法定代表人：董再明，该公司总经理。委托代理人：张德平，山东众成仁和律师事务所律师。被告：唐山弘基传动科技有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路197号。法定代表人：李隽明，该公司总经理。委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。原告山东万户数控设备有限公司（以下简称山东万户公司）与被告唐山弘基传动科技有限公司（以下简称唐山弘基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员周爱静、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万户公司的委托代理人张德平、被告唐山弘基公司的委托代理人王金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东万户公司诉称：原、被告于2012年6月19日签订了一份购销合同。该合同约定由原告向被告提供两台机床，原告已按合同约定的义务履行完毕，被告在约定的余款支付时间没有支付剩余款项的行为已经构成违约。原告多次发函催要，被告以设备还需维修一直未支付剩余货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款21400元，赔偿金1926元及相应利息并承担本案诉讼费用。被告唐山弘基公司辩称：原被告双方存在购销合同关系，合同生效后，我方依合同的约定履行了合同的义务，但被告方存在迟延交付货物现象，货物质量也存在问题，机床各镶嵌条经常脱落，时常出现异动迈步，第四轴的动力接头经常进水，无设备电气图纸，维修说明书，故障排除手册，运行中存在较大的振动和噪声问题，经我们多次催告，对方未进行维护，严重影响了我们的生产和经营。我方要求原告对其供应的数控铣床运行中的质量问题进行维修，因为原告迟延交付供应货物及货物存在质量问题等违约行为，我们要求减少价款的10%，即余款21400元。经审理查明：2012年6月19日，滕州万户数控设备有限公司（2014年3月14日该公司已更名为山东万户数控设备有限公司）与被告唐山弘基公司签订《购销合同》一份，该合同约定：由被告唐山弘基公司向原告购买2台数控铣床，金额共计214000元，货款付到90%后发货，余款10%在收到机床之日起一年付清，免费保修一年。该合同第七条验收标准及提出异议期限约定：按合同验收，到货后一周内书面提出异议。2012年7月9日，原告山东万户公司在收到合同总价款的90%后发货，其货运单据上未写明具体到货日期。2台数控铣床中一台工作正常。2014年7月12日，对于另一台数控铣床，经原被告双方人员确认，存在机床各轴的镶条经常脱落；机床时常出现异动迈步的现象，需重新紧固镶条；第四轴的动力接头经常进水，导致第四轴过载报警；无设备电气机械图纸，维修说明书，故障排除手册；Y轴运行过程中，有较大振动和噪音等现象。被告唐山弘基公司认为原告山东万户公司提供的该台数控铣床存在质量问题，因此未付10%的货款即21400元。2014年8月18日，原告山东万户公司诉至本院，要求被告唐山弘基公司支付原告山东万户公司剩余货款21400元，赔偿损失及相应利息。以上查明事实，有《企业变更情况》、《购销合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告山东万户公司与被告唐山弘基公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告山东万户公司按照合同约定已于2012年7月9日将2台数控铣床发往被告唐山弘基公司，被告唐山弘基公司在接收2台数控铣床后未在合同约定到货后一周内对质量问题提出异议，亦未在一年免费保修期内对质量问题提出异议，应视为货物符合质量标准，被告唐山弘基公司未按照合同约定在到货后一年后，即2013年7月10日前给付原告山东万户公司货物余款21400元，应当承担违约责任。故本院对原告山东万户公司要求被告唐山宏基公司给付剩余货款21400元的诉讼主张予以支持，并以21400元为基数自2013年7月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告山东万户公司要求被告唐山弘基公司给付赔偿金1926元等诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山弘基传动科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东万户数控设备有限公司货款人民币21400元，并以21400元为基数自2013年7月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告山东万户数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元，由原告山东万户数控设备有限公司负担33元、由被告唐山弘基传动科技有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘立峰代理审判员  周爱静人民陪审员  董武华二〇一五年六月十八日书 记 员  张 晶