广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第157号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨伟杰，男，1973年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市南沙区。1991年8月29日因犯盗窃罪被原广东省番禺县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年；2000年8月1日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑9个月，2000年9月1日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑1年9个月，2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2012年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）160号起诉书指控被告人杨伟杰犯破坏电力设备罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人杨伟杰及其辩护人陈凤满到庭参加诉讼。被告人的辩护人于2013年5月10日向本院申请证人刘某出庭，公诉机关以补充证据为由向本院申请延期审理，期限届满，本院恢复审理，现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人杨伟杰涉嫌破坏电力设备的犯罪事实，如下：
2012年10月8日凌晨3时许，被告人杨伟杰在本市南沙区横沥镇庙贝农场西郊街89号附近，盗剪正在使用中的BVV-70型电缆线（共计160米，主材料费人民币6240元，修复费人民币1282元），造成43户用电户和2户农业生产用电户无法正常用电11小时，并藏匿于附近的排灌渠中；同月9日凌晨2时许，被告人杨伟杰驾驶一辆无号牌摩托车返回现场准备取走该电缆线时，被群众扭送至公安机关。后公安机关在现场缴获铁剪、介刀、手套、口罩等作案工具及电缆线一批。缴获的上述电缆线已由公安机关发还被害单位。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了案发现场照片、赃物照片、扣押物品清单等物证、书证、证人高某某、袁某某的证言、被告人杨伟杰的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录及相关的辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人杨伟杰无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关认为被告人杨伟杰是累犯，应当从重处罚。公诉机关认为本案还具有以下量刑情节：尚没有造成严重后果、涉案赃物已发还被害人、被告人的家属已经赔偿被害人等。公诉机关当庭建议对被告人杨伟杰在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑。
被告人杨伟杰不承认控罪，辩称其没有盗剪电缆线，在2012年10月8日下午，“大傻”找到他，让他到横沥镇拿东西，好处费500元。具体是拿什么东西，被告人也不清楚。两人当天还踩了点。9日凌晨，被告人骑摩托车到约定地点，与“大傻”会面后交换了摩托车、交换了衣服，然后进去放风踩点，结果被抓。被告人否认铁剪、介刀、手套、电话（号码为137××××9736）是他本人的，否认其在被抓时曾经承认盗剪电缆线。
被告人杨伟杰的辩护人认为现有证据不能证实被告人盗剪电缆线，只能证实被告人参与转移赃物；被告人不构成破坏电力设备罪，如果构成犯罪则应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护人申请证人刘某出庭作证，目的在于证明被告人杨伟杰在2012年10月8日凌晨没有盗剪电缆线的作案时间。证人刘某与被告人杨伟杰系男女朋友关系，其作证称2012年10月7日全天及2012年10月8日白天至晚上21时许，其与被告人一直在住处，两人也从没有分开过。
经审理查明，2012年10月，广州市南沙区横沥镇多次发生电缆线被盗剪的案件。同月8日凌晨，横沥镇庙贝农场西郊89号附近的7号电房出线被盗剪，造成相关用电户无法正常用电11小时。经鉴定，被盗电缆线长160米，价值6240元，修复费用1282元。当日公安机关在侦查过程中发现被盗剪电缆线藏匿在横沥镇京珠高速灵山收费站旁边一机耕路上涵洞边的一条河涌里。公安机关认为犯罪嫌疑人极有可能会返回取走电缆线，遂在此设伏。10月9日凌晨，被告人杨伟杰独自一人驾驶摩托车进入设伏范围，发现有埋伏后逃跑，在距藏匿电缆线约100米处被抓获。被告人被抓获时身穿迷彩服、拖鞋，没有穿内衣。设伏人员从其驾驶的摩托车上缴获大铁剪，介刀、刀片、手套、移动电话（号码为：137××××9736）、衣服等作案工具及物品。被告人杨伟杰在被抓获时向设伏人员承认在8日凌晨实施了本案指控的盗剪电缆线行为。2013年5月10日，被告人家属代被告人赔偿广州供电局有限公司部分经济损失共计3431元。
上述事实，有下列经法定程序当庭公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人杨伟杰人口信息资料，证实被告人达完全刑事责任年龄。
2、原广东省番禺县人民法院（1991）番法刑一字第158号刑事判决书、广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第1546号刑事判决书、广东省坪石监狱（2010）坪监放字第1175号释放证明书等前科材料，证实被告人系累犯，有盗剪电缆线的前科。
3、公安机关出具的穗公南刑勘（2012）199号现场勘验检查记录、穗公南刑勘（2012）279号现场勘验检查记录及现场方位图，并附现场图、现场照片、涉案物品照片。证实电缆线被盗剪现场具体情况、抓获被告人现场具体情况及反映被盗剪电缆线地点、藏匿电缆线地点、抓获被告人地点之间的详细位置。
4、缴获的摩托车、铁剪、介刀、口罩、手套、衣服等照片、被盗剪电缆线的照片。
5、公安机关出具的扣押、发还物品清单，证实公安机关依法扣押了从抓获被告人现场缴获的摩托车、铁剪等作案工具及物品，并已将涉案160米电缆线发还被害单位。
6、由公安机关出具的《到案经过》及设伏人员出具的《扭送经过》，证实被告人被抓获经过。
7、被害单位出具的《证明》、《委托书》及其员工冯某祥证言，证实南沙供电局横沥供电所在2013年10月8日案发后委托员工冯某祥向公安机关报案，证明被盗剪电缆线为正在使用中的电缆线，共计长度为160米，电缆线被盗剪造成该线路43户用电户和2户农业生产用电户无法正常用电，停电11个小时，严重影响当地居民生活和农业生产用电，已危害公共用电安全。从被告人被抓获现场打捞上来的电缆线的型号、长度、缺口与被盗剪电缆线相吻合。
8、广州市南电电力工程有限公司出具的《电力安装工程预算书》，证实被盗剪电房出线修复工程费预算为10397.99元。
9、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2012）177号涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗电缆线主材费6240元，修复费用1282元。
10、证人高某基的证言，证实2012年10月8日凌晨3时许，在其位于横沥镇庙贝农场西郊89号的家附近的机耕路上有两人盗剪电缆线，后两人驾摩托车逃跑，无法辨认照片。
11、证人何某泉的证言，证实在2012年10月9日凌晨，其发现有三男子驾驶一辆红色无牌摩托车朝藏匿电缆线的设伏方向驶去，行迹十分可疑，于是向设伏人员报告。其中为首男子身穿迷彩服，经证人何某泉辨认照片，该男子即为被告人杨伟杰。
12、证人梁某健、吴某祥、袁某彬、黄某洪的证言及辨认笔录。四人均为设伏人员，证实抓获被告人的经过。被告人杨伟杰在10月9日凌晨独自一人驾驶摩托车在设伏的机耕路内到处逛，像是查看环境一般。后被告人发现设伏人员停在机耕路隐秘处的车辆，就驾驶摩托车向机耕路京珠高速涵洞方向逃跑。在距藏匿电缆线100米左右位置，被告人被其他设伏人员拦截。被告人极力反抗。后黄某洪、吴某祥、袁某彬、梁某健一同将被告人抓获。四人均作证称，当时，袁某彬问被告人“昨晚是不是你过来偷电缆线”，被告人答“是”；袁某彬反复问“你们几个人过来偷电缆线”，被告人答“就我一个人”。被抓获时，被告人身穿迷彩服、拖鞋，没有穿内衣，设伏人员在被告人身上搜出口罩、手电筒、电话（号码为137××××9736），从摩托车上找到铁剪、介刀、刀片、手套、内裤、衣服等。经辨认照片，指认被告人杨伟杰即为在案发现场抓获的男子。
13、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（DNA）字（2012）47号法医物证鉴定书，证实缴获的口罩及部分手套来自被告人杨伟杰的可能性大于99.99999999%。
14、公安机关出具的《附案说明》，证实不能查到被告人杨伟杰所驾驶的摩托车的车主信息。
15、被告人家属与被害单位签订的赔偿协议书、被害单位出具的收据。经被害单位确认，直接经济损失为人民币7522元。2013年5月10日被告人杨伟杰的家属代其赔偿人民币3431元，被害单位不再追究被告人民事责任。
16、被告人杨伟杰的供述及辩解。
另查明，2012年10月5日，被告人杨伟杰两次用号码为137××××9736的电话（即被缴获电话）向废品收购人员咨询过废铜价格，并于10月8日13时许在位于广州市南沙区大岗镇下墩路40号的废品收购店销售过供电专用电缆线的铜芯。
上述事实，被告人杨伟杰在庭审中无异议，并有下列经法定程序当庭公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1、证人陈某好、冯某文的证言及辨认笔录。二人系废品收购人员，在广州市南沙区大岗镇下墩路40号经营废品收购店。二人证实被告人杨伟杰在2012年10月5日用号码为137××××9736的电话向冯某文两次咨询废铜价格，并在10月8日向废品店出售过供电专用电缆线的铜芯。经辨认照片，二人均指认被告人杨伟杰即为2012年10月8日13时许销售供电专用电缆线的男子。
2、通话清单。证实从被告人摩托车上缴获的手机（137××××9736）与陈某好的手机在2012年10月5日有过两次通话记录。
3、公安机关出具的（2012）00176号搜查证、搜查笔录及铜线照片。证实公安机关依法搜查证人陈某好经营的废品店，查获废旧铜线一批，经陈某好签认后依法扣押。经证人陈某好签认，被告人杨伟杰销售的铜线与查获的铜线是同一类型的铜线。经被害单位员工梁某明辨认，查获的铜线为供电专用电缆线的铜芯。
关于证人刘某所作的2012年10月7日全天至10月8日晚上21时许，其与被告人一直在住处，两人没有分开，被告人在2012年10月8日凌晨没有盗剪电缆线作案时间的证言。经核查，第一，该证言与本院查明的事实不符，被告人在2012年10月8日中午13时许曾到南沙区大岗镇下墩路40号的废品收购店销售过供电专用电缆线；第二，该证言与被告人辩解明显不符，被告人辩称在2012年10月8日下午，其与“大傻”曾经到横沥踩过点；第三，自2012年10月案发至证人作证已达半年之久，证人刘某所作证言过分清晰与详尽，明显不符常理。故证人刘某所作被告人在10月8日凌晨没有盗剪电缆线的作案时间的证言及被告人杨伟杰认为证人刘某所作证言部分属实的辩解意见，本院均不予采纳。
关于被告人提出的其是为“大傻”放风踩点和拿东西才被抓获、具体拿什么东西不知情、其与“大傻”交换摩托车、换穿衣服、相关作案工具属于“大傻”等辩解意见。经查，在缴获的作案工具中，口罩和手套验出被告人杨伟杰的DNA，足以排除作案工具均是“大傻”的说法；被告人在10月5日与证人陈某好的通话记录，足以证实缴获的手机就属于被告人；被告人被抓获时只穿迷彩服，其内裤均已脱下，手机用防水塑料布包好，足以说明被告人有下水捞电缆线的打算；被告人不能提供“大傻”任何相关信息。被告人提出的上述辩解既不合常理，也与相关证据不符，本院不予采纳。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足以排除被告人是在同案人盗剪电缆线之后才前往藏匿电缆线现场取赃的合理怀疑，足以证明被告人深入参与了本案所指控的盗剪电缆线的犯罪事实。将被告人在10月5日打电话咨询废铜价格、10月8日中午13时许销售供电专用电缆线铜芯、10月9日凌晨前往藏匿电缆线现场取赃的行为从整体而不是分开来看，可以得出以下结论：其一，被告人在2012年10月5日两次打电话咨询废铜价格的行为，足以证实被告人在2012年10月8日凌晨参与盗剪电缆线之前已有犯罪预谋和故意；其二，被告人在2012年10月8日13时许向废品收购人员销售供电专用电缆线的行为，足以证实被告人在2012年10月9日凌晨返回现场取电缆线之前就参与了盗剪电缆线的犯罪行为；其三，证人黄某洪、袁某彬、梁某健、吴某祥的证言及辨认笔录，能够相互印证，足以证实被告人杨伟杰在2012年10月9日凌晨被抓获时已承认在2012年10月8日凌晨盗剪电缆线；其四，被告人杨伟杰在2012年10月9日凌晨携带用于盗剪电缆线的铁剪等作案工具，驾驶摩托车前往藏匿电缆线地点取赃的行为，不应认定为独立的转移赃物未遂的行为，而应认定为被告人参与盗剪电缆线之后转移赃物的行为即盗剪行为的附属行为。故被告人提出的其没有盗剪电缆线的辩解意见及辩护人提出的被告人不构成破坏电力设备罪，如构成犯罪则构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院均不予采纳。
综上，本院认为，被告人杨伟杰无视国家法律，伙同他人盗剪正在使用中的电缆线，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪，依法应予惩处；被告人杨伟杰破坏电力设备的行为尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨伟杰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨伟杰的家属代其赔偿被害人部分经济损失，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨伟杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2016年7月8日止）。
二、缴获的铁剪、介刀、刀片、手套等作案工具予以没收、销毁；缴获的摩托车、手机等作案工具予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
审 判 员 潘泽滔
人民陪审员 梁杏英
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。