昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7708号
原告：昆明农业发展投资有限公司，住所：昆明市盘龙路25号。
法定代表人：杨崇华，董事长。
委托诉讼代理人：吴继华。解丹红，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明贻游翔包装有限公司，住所：昆明市西山区马街后山（玉案山）西郊安置所1幢。
法定代表人：杨某某。
被告：云南一起科技有限公司，住所：昆明市学府路690号金鼎科技园区。
法定代表人：杨某某。
被告：杨某某，男，白族，1976年6月18日生。
被告：佟某某，女，汉族，1979年5月8日生。
被告：杨某，男，汉族，1990年10月28日生。
被告：佟某某，男，汉族，1971年3月29日生。
原告昆明农业发展投资有限公司诉被告昆明贻游翔包装有限公司、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某、被告佟某某担保追偿权一案，本院于2015年12月3日立案，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴继华到庭参加了诉讼，被告昆明贻游翔包装有限公司、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某经本院公告送达开庭传票，被告佟某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明农业发展投资有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告昆明贻游翔包装有限公司偿还原告代偿的本金948627.33元及2014年11月20日至代偿款清偿完毕之日止，按同期银行贷款年利率四倍计算的利息(同期银行贷款年利率按6%计算)；2、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某、被告佟某某对上述债务承担连带保证责任；3、律师费代理费由六被告承担；4、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告昆明贻游翔包装有限公司以生产产品需要购买原材料为由，通�原告的“助保贷”平台向中国建设银行昆明官渡支行申请300万元贷款，原告为该笔贷款的50%提供担保。2014年10月18日贷款到期，被告昆明贻游翔包装有限公司尚欠贷款本金1898627.33元。原告按约于2014年11月20日代偿其中的948627.33元本金，并与几被告订立《反担保协议》、《代偿协议》，约定被告昆明贻游翔包装有限公司在一年内偿还原告代垫款，承担银行同期贷款4倍的利息，其他被告对该笔债务承担连带责任保证。现一年期满，六被告没有履行任何还款责任，故提起诉讼。
被告昆明贻游翔包装有限公司、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某、被告佟某某没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告没有到庭，对原告提交的证据和事实主张，�院认定如下：
原告提交《中国建设银行小微企业“助保贷”业务管理办法》、“助保贷”业务战略合作协议、贷款合同、公司承诺、“助保贷”合同、反担保协议、2份股东会决议、4份个人连带无限连带责任保证书、逾期贷款代偿通知书、代偿协议、电汇凭证、还款通知、委托代理协议。证明原告是政府指定的助保金管理机构，为昆明市农业小微企业提供贷款支持。原告为被告昆明贻游翔包装有限公司的贷款提供担保，其余五被告向原告提供反担保。原告履行了代偿义务，代偿贷款948627.33元，并和被告就代偿款的偿还进行了约定。原告在本案中支出律师费35000元。原告上述证据除《中国建设银行小微企业“助保贷”业务管理办法》、“助保贷”业务战略合作协议是复印件外，其他证据为原件且相互印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事扶持昆明市小微企业的“助保贷”业务。2013年10月18日，中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行和被告昆明贻游翔包装有限公司订立《人民币流动资金贷款合同》，被告昆明贻游翔包装有限公司向中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行借款300万元用于购买铜版纸、灰板纸等原材料，借款期从2013年10月18日至2014年10月18日。当天，原告、中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行、被告昆明贻游翔包装有限公司订立《助保贷合同》，约定被告昆明贻游翔包装有限公司向原告申请300万元贷款的“助保贷”业务，被告昆明贻游翔包装有限公司向原告支付贷款总额2%的管理费，及贷款额2%的助保金。对于逾期的贷款，原告在逾期后15个工作日内以助保金履行代偿责任。2014年7月1日，被告云南一起科技有限公司出具一份《股东会决议》，同意云南一起科技有限公司为被告昆明贻游翔包装有限公司的“助保贷”贷款300万元提供反担保，所有股东承担无限连带责任。该决议由被告杨某某、被告佟某某签字。2014年8月1日，原告和被告云南一起科技有限公司订立《反担保协议》，约定原告同意被告云南一起科技有限公司为被告昆明贻游翔包装有限公司的“助保贷”贷款300万元提供反担保，被告云南一起科技有限公司所有股东承担无限连带责任。贷款到期，被告昆明贻游翔包装有限公司无法偿还贷款本息时，由被告云南一起科技有限公司及其股东代为偿还贷款本息。2014年11月12日，被告云南一起科技有限公司出具一份《股东会决议》，表示云南一起科技有限公司的股东变更为杨某和佟某某，经股东会决议，同意云南一起科技有限公司为被告昆明贻�翔包装有限公司的“助保贷”贷款300万元提供反担保，所有股东承担无限连带责任。该决议由被告杨某、被告佟某某签字。之后，被告杨某某、被告杨某、被告佟某某、被告佟某某分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，分别表示愿意为被告昆明贻游翔包装有限公司的“助保贷”贷款300万元，以个人财产无限连带责任的方式向原告提供反担保。如债务人未按《借款合同》约定偿还债务，导致原告承担担保义务产生损失，包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金、追讨借款支出的费用，本保证人收到索款通知后15日内支付损失款项。
2014年10月21日，中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行向原告作出《逾期贷款代偿通知书》，表示被告昆明贻游翔包装有限公司“助保贷”流动资金贷款300万元于2014年10月18日到期，截止2014年10月20日剩�本息合计1913625.75元。被告昆明贻游翔包装有限公司没有偿还，原告应按“助保贷”业务战略合作协议的约定，承担担保责任，清偿本息、罚息。2014年11月20日，原告向中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行付款948627.33元，为被告昆明贻游翔包装有限公司代偿部分贷款本金。2014年11月20日，中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行、原告、被告昆明贻游翔包装有限公司、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某订立《代偿协议》。主要内容为：原告为被告昆明贻游翔包装有限公司300万元贷款的50%部分提供政府增信。截止2014年10月18日，被告昆明贻游翔包装有限公司尚有1916533.84元本息（含罚息）未付，经原告和云南仁永丰融资担保有限公司协商，由云南仁永丰融资担保有限公司支付中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行代偿金额948627.33�至原告“助保贷”业务账户，原告用该笔资金代偿逾期贷款。中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行于2014年11月20日扣除了该笔款项。原告代偿的948627.33元，被告昆明贻游翔包装有限公司在2014年11月20日至2015年11月19日期间偿还。被告昆明贻游翔包装有限公司以代偿资金总额按同期银行贷款基本利率的四倍支付资金占用费，每月25日前支付，到期按时还本。被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某为被告昆明贻游翔包装有限公司的偿还责任承担连带责任担保。协商不成提起诉讼的，诉讼费和律师费由被告昆明贻游翔包装有限公司承担，被告昆明贻游翔包装有限公司确实无力偿还上述费用时，由原告和中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行各承担50%。原告在本案中支付了律师费35000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。2013年10月18日，原告、中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行、被告昆明贻游翔包装有限公司签订的《助保贷合同》约定，被告昆明贻游翔包装有限公司逾期的贷款，原告在逾期后15个工作日内以助保金履行代偿责任。而2014年11月20日的《代偿协议》中进一步明确，原告为被告昆明贻游翔包装有限公司300万元贷款50%的部分提供政府增信，原告支付给中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的948627.33元是为被告昆明贻游翔包装有限公司代偿的贷款本金。以上事实表明原告为被告昆明贻游翔包装有限公司的948627.33元贷款承担了保证责任，原告有权向被告昆明贻游翔包装有限公司追偿。2014年11月20日，中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行、原告、被告昆明贻游翔包装有限公司、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某订立《代偿协议》。约定被告昆明贻游翔包装有限公司在一年内偿还原告代偿本金948627.33元和银行同期贷款利率四倍计算的利息。《代偿协议》就原告对被告昆明贻游翔包装有限公司享有的债权进行了新的约定。该约定是原告和被告昆明贻游翔包装有限公司真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告昆明贻游翔包装有限公司应当归还原告代偿的贷款本金948627.33元。《代偿协议》约定，被告昆明贻游翔包装有限公司承担按银行同期贷款基本利率四倍计算的资金占用费。原告主张从2014年11月20日起至款付清之日止，按年利率6%的四倍计算的利息。2014年11月20日时，6个月至1年期贷款基准利率为6%，之后逐渐下调至目前的4.35%。《代偿协议》没有约定采用固定利率或特殊的利率调整方法，原告主张按年利率6%的四倍计算利息与合同约定不符，被告昆明贻游翔包装有限公司应当承担2014年11月20日至款还清之日止，按同期银行6个月至1年期贷款基准利率的四倍计算的利息，但不得超过24%的年利率。
原告主张其余五被告承担连带保证责任。《代偿协议》约定，被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某为被告昆明贻游翔包装有限公司的偿还责任承担连带责任担保。而被告云南一起科技有限公司于2014年11月12日出具由被告杨某、被告佟某某签字的《股东会决议》，公司股东会同意被告云南一起科技有限公司为被告昆明贻游翔包装有限公司提供反担保，被告昆明贻游翔包装有限公司无法偿还贷款本息时，由被告云南一起科技有限公司代为偿�贷款本息。被告云南一起科技有限公司为被告昆明贻游翔包装有限公司的债务承担连带保证责任符合该公司股东会决议，没有违反公司法规定。上述连带保证责任的约定合法有效，被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某应当为948627.33元代偿款和同期银行利率4倍计算的利息承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。被告佟某某向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺为被告昆明贻游翔包装有限公司的“助保贷”贷款300万元，以个人财产无限连带责任的方式向原告提供反担保。如债务人未按《借款合同》约定偿还债务，导致原告承担担保义务产生损失由被告佟某某支付。被告佟某某明确表示了以保证方式为被告昆明贻游翔包装有限公司提供反担保，被告佟某某是被告昆明贻游翔包装有限公司的反保证人。2014年11月20日，原告为被告昆明贻游翔包装有限公司向债权人，即中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行向原告代偿贷款本金948627.33元。原告对被告昆明贻游翔包装有限公司享有的948627.33元代偿款的追偿权就是反保证关系中的主债权。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2014年11月20日的《代偿协议》确定原告债权为948627.33元代偿款本金和按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告佟某某不是《代偿协议》的当事人，《代偿协议》对其没有法律约束力。被告佟某某保证担保的范围为948627.33元代偿款本金和按照银行同期贷款利率计算的利息，不应包括《代偿协议》特别约定的按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告主张律师代理费属于《代偿协议》约定的赔偿范围。但《代偿协议》约定，被告昆明贻游翔包装有限公司确实无力偿还上述费用时，由原告和中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行各承担50%。而原告也没有就律师费交纳诉讼费用，原告的律师费请求本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明贻游翔包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告昆明农业发展投资有限公司代偿贷款本金948627.33元及该款自2014年11月20日起至款付清之日止，按同期人民银行6个月至1年期基准贷款利率四倍计算的利息（年利率不得超过24%）。
二、被告云南一起科技有限公司、被告杨某某、被告佟某某、被告杨某对上述代偿款本金948627.33元、按同期人民银行6个月至1年期基准贷款利率四倍计算的利息承担连带保证责任。
三、被告佟某某对本金948627.33元及该款自2014年11月20日起至款付清之日止，按同期人民银行6个月至1年期基准贷款利率计算的利息承担连带保证责任。
四、驳回原告昆明农业发展投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15387元（原告已预交），由原告承担770元，六被告承担14617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 转