陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00068号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）陕西成信房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路169#银池·品智天下4层。
法定代表人康忠诚，该公司董事长。
委托代理人卫兵，北京昆仑律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江路11号。
法定代表人何颂伟，该公司董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人方洪明，男，
申请人陕西成信房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2010）第733号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳公司）向仲裁委申请称：2004年4月30日及2015年1月28日，东阳公司与陕西成信房地产开发有限公司（以下简称成信公司）签订了《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》、及《补充协议条款》。双方约定：东阳公司（乙方）承包施工成信公司（甲方）在西安市凤城六路建设的张家堡广场小区一期工程（以下简称一期工程）。一期工程范围为：一个地下车库和1#-9#楼商品房共十个单体工程，其中3#、5#、7#楼包工包料施工，其余工程除钢材、水泥、木材甲供外包工包料施工。开竣工日期为：2004年5月28日至2007年2月5日（以实际开工报告为准）。工程价款的结算为：甲方收到乙方提出的决算书后20天审核完毕，或提出审核意见；若甲方收到乙方的决算书后20天内未提出审核意见，即视同工程决算已经批准。甲方在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。2007年1月，东阳公司施工的一期工程经竣工验收合格。2007年2月，成信公司将竣工的工程向购房人陆续交房。2007年11月20日东阳公司将一期工程共11册《工程结算书》及相关资料提交被申请人，合计工程造价为61，492，389.00元（其中第一批以包工包料形式施工的3#、5#、7#楼为17，882，868.00元；第二批以甲供三材料形式施工的1#、2#、4#、6#、8#、9#楼及地下车库等单位工程为43，609，521.00元）。成信公司收到《工程决算书》后20天内未提出审核意见，已视同工程决算已经批准。截止2007年11月前，东阳公司共支付工程款31，074，523.31元（其中第一批3#、5#、7#楼为9，292，908.26元，第二批21，781，615.05元），至今拖欠工程款30，417，865.69元未付（其中第一批3#、5#、7#楼欠8，589，960.69元，第二批工程欠21，827，905.00元）。期间，东阳公司多次催要工程款，成信公司均推诿不付。东阳公司按照《建设工程施工合同》第14-2条的约定及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，要求成信公司按照收到的《工程决算书》决算工程款，事实及合同依据充分。为此，东阳公司请求：一、依法裁决成信公司支付工程款30，417，865.69元（其中第一批3#、5#、7#楼工程款为8，589，960.69元，第二批工程款21，827，905.00元）；二、依法裁决成信公司支付逾期支付工程款违约金（自2007年2月12日起至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；三、本案仲裁费、财产保全费由成信公司负担。
成信公司提出反请求称：一、请求东阳公司赔付依据（2007）西仲裁字第258号裁决书应赔付业主延期交房损失1133280.37元；二、请求东阳公司赔偿因延期交房向业主赔付物业费一年共计301674.16元；三、请求东阳公司赔偿律师代理费10万元；四、按照合同约定延期交工天数应赔付57800元；五、本案反请求仲裁费东阳公司承担。
仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，裁决：一、成信公司在收到裁决书之日起十五日内向东阳公司人支付拖欠的工程款18015102.92元，逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二，驳回东阳公司的其余请求；三、驳回成信公司的反请求；四、本案鉴定费32万元，东阳公司预交16万元，成信公司预交16万元，鉴定费由其自行承担；五、本请求仲裁费220531元东阳公司已预交，由成信公司承担127263元，东阳公司承担93268元，成信公司应承担的部分在履行本裁决第一项时一并支付给东阳公司；六、本案反请求仲裁费31350元成信公司已预交，由其自行承担。
成信公司向本院申请称：仲裁委于2014年6月16日作出的西仲裁字（2010）第733号裁决严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当予以撤销。理由：一、东阳公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的主要证据，东阳公司在仲裁中作为申请人，没有向仲裁庭提交代表双方当事人意思表示的全部合同，仅提交了部分合同，不能完整反映双方的真实意思，在成信公司发现后提交证据时，仲裁庭却以该证据是在庭审结束后提交的不属于新证据为由，不予接收，导致该仲裁裁决的认定事实错误；二、该仲裁裁决严重违反法定程序，并影响到案件的公正裁决：1、仲裁庭以庭审结束后提交的证据不属于新证据为由，不接收证据，但《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》中并无“新证据”的概念。仲裁庭以不是“新证据”为由剥夺其举证权利违反法定程序。并且其证据提交日期远远早于裁决日期，且对案件事实有重大影响，也是针对东阳公司在庭审举的“新证据”的相反证据。《仲裁规则》的第二十九条“证据的提交”规定，应当自收到受理通知或参加仲裁通知二十日内提交证据，并可在届满七日前书面申请延长，但在仲裁中双方当事人及仲裁庭均未严格执行该规定，仲裁庭选择性提出“新证据”的概念来阻止成信公司提交用以反驳东阳公司的证据，严重违反了《仲裁规则》关于证据的规定，《仲裁规则》也没有限制庭审后不能提交证据。特别是针对对方提出的证据的反驳证据，并且对认定案件事实有重大影响，仲裁庭不应限制。2、仲裁庭认定2004年4月双方签订合同，合同约定“按定额工期为2004年5月28日至2007年2月5日，共660日历天。”但该合同从未经过开庭质证，却作为仲裁庭认定的事实，仲裁庭对未经开庭质证的事实作出认定，严重违反法定程序，并且导致裁决错误，致成信公司的反请求被驳回。3、仲裁庭对鉴定依据的证据未经开庭质证，鉴定违反法定程序。三、该仲裁裁决存在枉法裁决情形应依法予以撤销。
东阳公司答辩称：一、仲裁案是因为成信公司自2007年起拖欠工程款不付，东阳公司为合法权益不被成信公司长期非法侵害，依据双方签订的施工合同等一系列证据申请仲裁追讨欠债，该案从2010年立案审理到2014年裁决结案，期间长达四年，双方已充分提交了能够证明案件事实的全部证据，根本不存在东阳公司仅提交了所谓的部分合同的情形。成信公司在仲裁庭中从未提出过且没有证据证明东阳公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的主要证据，裁决认定基本事实的证据全部经过质证；二、仲裁裁决程序合法，《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》、《仲裁规则》均有举证时限和证据应当在开庭时出示的规定，成信公司在庭审辩论终结闭庭后再提交的材料，该材料不属于新证据。是提交过的证据。仲裁庭因该案已闭庭不再开庭，所以闭庭后不接收材料完全符合仲裁程序。关于仲裁庭认定的2004年4月双方签订的合同，是经过开庭质证的证据，成信公司称未经过质证与事实不符。关于鉴定所依据的每一份证据，均经过双方质证，鉴定报告和补充鉴定报告作出后，成信公司在庭审和代理词中认可原鉴定结论，对补充鉴定结论提出的异议，仲裁庭开庭进行了质证，不存在证据未经开庭质证的情形；三、成信公司认为仲裁委枉法裁决，应当提出事实依据，不能妄自猜测。综上，东阳公司认为，本案因成信公司原因导致仲裁裁决长达四年，成信公司在东阳公司申请执行中，提出申请撤销仲裁裁决的理由没有证据，不能成立，属滥用申请权，故意拖延裁决的执行，故请求法院驳回成信公司的申请。
本院经审查认为：一、东阳公司在仲裁中提交的《建设工程施工合同》与成信公司在仲裁中提交的签订的《建设工程施工合同》内容不完全一致，东阳公司提交的合同在开竣工日期和总日历工期中有手写的阿拉伯数字，即有“开竣工日期2004年5月28日至2007年2月5日，总日历工期共计660日历天”的内容，而成信公司提交的合同中并无此内容，合同该内容处为空白。在本院审理期间，成信公司提交了其与东阳公司西安分公司于2004年9月21日签订的《建设工程施工合同》及2005年3月30日签订的另一份《建设工程施工合同》，还提交了建设行政主管机关颁发的与该两份合同开竣工日期一致的两份建筑工程施工许可证，以证明双方在该两份合同中对该工程项目中的3#、5#、7#楼和1#、2#、4#、6#、8#、9#楼分别约定了不同的开竣工时间，其中3#、5#、7#楼的开竣工时间为2004年10月28日至2005年4月27日，总日历工期为180天，1#、2#、4#、6#、8#、9#楼的开竣工时间为2005年4月10日至2007年2月5日，总日历工期为660天。该两份合同签订的时间晚于向仲裁中提交的《建设工程施工合同》，且依照该两份合同在行政机关分别办理了两份建筑工程施工许可证，成信公司称其在仲裁中向仲裁庭提交，仲裁庭以不是新证据为由不予接收，导致仲裁裁决认定事实严重错误。本院认为，在仲裁中，双方当事人提交的《建设工程施工合同》的内容发生矛盾后，成信公司又提交该两份《建设工程施工合同》及施工许可证，用以证明双方约定的真实竣工日期，但仲裁庭未接收。仲裁裁决中称成信公司的该证据是在仲裁开庭后提交，不属于新证据。但是《中华人民共和国仲裁法》中未对当事人提交证据的期限作出规定。仲裁委《仲裁规则》第二十九条规定，当事人应当自收到受理通知书或参加诉讼仲裁通知书之日起二十日内提交的证据材料，逾期提交的证据材料是否接收，由仲裁庭决定。《仲裁规则》该规定并不完全禁止逾期提交证据，而是由仲裁庭决定是否接收逾期提交的证据。《仲裁规则》该条规定的主要目的就是为了防止因证据失权而造成的事实认定错误。仲裁庭是否接收逾期提交证据的决定，也应当依照该证据是否会对案件事实认定产生重大影响来作出。双方当事人在合同中约定的竣工日期，是认定东阳公司是否迟延交工及是否承担违约责任的重要案件事实。依照《仲裁规则》第二十九条的规定，仲裁庭应当决定接收，特别是在双方当事人提交证据证明的事实发生矛盾之后，更应当接收当事人的补强证据，以利于进一步查明事实。此外，仲裁裁决中关于请求和反请求的证据及裁决中提到的其他证据，并不都是在二十天举证期限内提交的，仲裁中并未严格遵守二十天举证期间的规定。故仲裁裁决以新证据为由不接收成信公司在仲裁中提交的证据，违反了《仲裁规则》第二十九条之规定，并可能影响公正裁决。
二、仲裁裁决中的“仲裁庭意见”部分提到的2004年7月16日地基验槽记录单、2004年6月2日土方专项施工设计书、2004年9月13日西安市建设工程人工地基质量检测报告、2005年4月19日及2005年10月17日的合同、2006年1月20日的发票、2005年11月9日的收据、2005年7月22日的变更通知、2004年5月13日的委派书、2004年8月14日的停工报告以及多份工程签证单、工作联系单等证据，在仲裁交换证据笔录及开庭笔录中均没有出示和质证的记录。仲裁证据没有在开庭时出示和质证，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，并可能影响公正裁决。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款（三）项的规定，当事人提出证据证明裁决有仲裁程序违反法定程序情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。结合本案，成信公司申请撤销该仲裁裁决的上述理由成立，该仲裁裁决存在程序违法并可能影响案件正确处理的情形，对成信公司申请撤销该仲裁裁决的申请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第733号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，陕西成信房地产开发有限公司已预交，由陕西成信房地产开发有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一四年十二月十八日
书记员 左 晨