云南省文山壮族苗族自治�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终1141号
上诉人（原审原告）彭四兴，男，生于1982年2月15日，汉族，居民，住文山市。
委托代理人侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。住所地：红河州蒙自市天马路*号。
法定代表人杨鹏坤，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）陈旭，男，生于1990年10月10日，汉族，农民，住砚山县。
被上诉人（原审被告）蒙自自力汽车运输有限公司。住所地：红河州蒙自市天马路西延段东侧。
法定代表人杨保旺，系该公司经理。
上诉人彭四兴、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称财产保险蒙自支公司）与被上诉人陈旭、蒙自自力汽车运输有限公司（以下简称自力运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日组织上诉人彭四兴及委托代理人侬立勇、被上诉人陈旭进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2013年4月10日14时40分，被告陈旭驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车由文山市向兴街镇方向行驶，当车行至文天线K59+850M处时，因被告陈旭违反规定强行超车，撞上由兴街镇向文山市方向行驶的原告彭四兴驾驶的云Ｈ×××××号中型普通客车，致发生两车受损、原告及客车车上乘客杨志莲、杨昌贵、冯再丽、刘正梅、冯光翔、蒋光文、何智、郑亚灿、王文云、周庆友、张玉春受伤的交通事故。后原告被送至文山州人民医院救治，经确诊为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫前皮肤裂伤、左骨宾骨开放性骨折、左胫前肌肌腱离断，住院治疗67天后出院。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费69100元。此事故经西畴县公安局交通警察大队认定，被告陈旭负全部责任，原告无责任。因与三被告协商赔偿未果，故原告诉至本院要求解决。
另查明，2012年6月26日，彭仕古向云南文山交通运输集团公司承包经营车辆牌照号为云Ｈ×××××号中型普通客车运营，运输证号为532600113808，运输路线为文山至麻栗坡。彭仕古承包后将该车租给原告彭四兴运营至本案事故发生时止。原告彭四兴依法取得道路运输从业人员从业资格证书，时间为2010年4月6日至2015年4月9日。被告陈旭驾驶的事故车辆云Ｇ×××××号重型自卸货车车主登记为被告蒙自自力汽车运输有限公司，但被告陈旭�是该车实际车主，被告陈旭与被告蒙自自力汽车运输有限公司系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司投保了交强险及商业第三者责任险（额度为500000元），该事故发生在保险期内。事故发生后，原告对伤势相对较重的车上乘客郑亚灿、张玉春进行了赔偿，其余伤者伤势较轻微，下车后自行离开，未提出赔偿要求。原告住院期间，被告陈旭为其垫付医疗费69091.93元，原告支付医疗费4305.56元。原告出院时医嘱：出院1、2、3月、半年及一年时复查骨折部位，3月内禁止左下肢负重。原告按医嘱准时复查，结果均为胫骨骨折未愈合。因此，文山州人民医院司法鉴定所建议原告延长12个月治疗时间再做伤残等级鉴定。
原审法院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利受到侵害时计算。本案中，原告住院治疗出院后，遵医嘱复查，结果均为胫骨骨折未愈合，且原告出院后3个月到文山州人民医院司法鉴定所做伤残等级鉴定，被告知要延长12个月治疗时间才能做鉴定，原告治疗时间出院时并未终结。故本案诉讼时效应从原告治疗终结时起算，即原告最后一次复查时间（2015年10月11日）起算。因此，本案并未超过诉讼时效。故对被告陈旭、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司辩称的本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。
关于原告因伤导致的各项经济损失具体数额计算的问题。经庭审查明及本院认定的证据，本院确认原告因伤导致的损失为：医疗费4305.56元、住院伙食补助费100元/天×67天=6700元、护理费112元/天×67天=7504元、误工费（70368元/年÷365天�×522天=100746元（误工天数按住院67天、医院医嘱不能负重的3个月及延长治疗的12个月共计522天计算）、残疾赔偿金24299元/年×20年×10%=48598元、伤残等级鉴定费600元；被扶养人生活费因原告未提供证据证明其丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，本院不予支持；后续治疗费未实际发生，本院不予支持，与之相关的后续治疗鉴定费本院一并不予支持。综上，本院确认原告因交通事故导致的各项损失共计168453.56元。
关于是否应为其他伤者保留交强险理赔份额的问题。本次交通事故造成多位乘客受伤，但事故发生后，原告已经对相对严重的乘客郑亚灿赔偿了160元，对张玉春赔偿了600元，而其余受伤相对轻微者下车后即自行离开，至今未提出赔偿要求。故本案中不应在交强险理赔范围内再保留份额。
关于原告因伤导致的经济损失应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足份额由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司辩称原告在事故发生过程中具有过错，其只应承担80%的赔偿责任及医疗费应扣减10%的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告蒙自自力汽车运输有限公司经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿原告彭四兴因交通事故导致的各项损失共计168453.56元（其中：在交强险责任限额内赔偿原告彭四兴医疗费、残疾赔偿金等共计120000元；超出交强险责任限额部分的48453.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿）。以上费用，限本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告彭四兴的其他诉讼请求。案件受理费6820元，由原告彭四兴承担3683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司承担3137元。
原审判决送达后，彭四兴不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初63号民事判决；2、依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失人民币368074.46元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审判决认定上诉人住院67天属认定事实不清。2013年4月10日交通事故发生后，上诉人到文山州人民医院住院治疗两次共计71天；第一次2013年4月10日至6月16日计67天，第二次2015年6月15日至6月19日计4天。对此，上诉人在一审中提交的第3组证据包括入院证明、出院证明、病情证明等充分佐证。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用法律错误，导致误工时间认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第2款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人在原审提交了第3组证据包括入院证明、出院证明、病情证明等充分证明：从事发受伤当天2013年4月10日至2015年11月5日伤残鉴定日前一天，上诉人一直在文山州人民医院持续治疗、复查直至拆除外固定架，直到上个月还手术治疗，这期间一直不能工作。误工费应支持939天。2、原审判决上诉人承担诉讼费错误。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审判决被上诉人向上诉人赔偿，表明被上诉人败诉，我方不应承担诉讼费。3、原审判决不支持被扶养人生活费错误。上诉人彭四兴因交通事故已构成十级伤残，不能再从事驾驶工作，上诉人尚有年迈的父母亲需要抚养，应按十级伤残系数（10%）予以支持。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人�产保险蒙自支公司不服一审判决，提出上诉，请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定彭四兴的经济损失不客观。根据云高法【2006】124、【2009】147号两份文件规定：农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金按照城镇标准计算。本案彭四兴系农村户口，其未向法庭提交在城镇生活居住满一年的合法暂住证明，也未提交在城镇有相对固定的收入一年以上的相关证据。二、一审法院在认定彭四兴的损失时不尽合理。1、彭四兴的医疗费应以治疗医院出具的医疗费用正式发票结合诊断证明、用药清单等确定，对于超出交强险部分的应依据保险合同的约定超出国家基本医疗保险的医疗费不应由上诉人承担。2、护理费：只应当按照40元/天�算，并且只应计算住院天数。3、误工费计算标准过高，计算天数过长。误工费由误工时间和收入状况确定。（l）、上诉人彭四兴误工时间计算过长，不客观、不合理。根据审理《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工时间根据接受治疗的医院机构出具的证明确定，而一审法院认定没有依据治疗医院的证明，而是依据文山州人民医院司法鉴定所出据的证明。在彭四兴的出院证医嘱已经载明1、出院后1、2、3月、半年及一年复查骨折部位，2、3月内禁止左下肢负重，上诉人彭四兴每次的复查结果都是相同的，其在出院后1、2、3月份就处在稳定期了，按照关于做鉴定时间的规定，一般是出院后三个月作鉴定，而被上诉方故意拖延鉴定时间，造成的损失不应由上诉方来承担。（2）、误工费的计算标准过高，一审法院认定被上诉方的误工费按照运输行业的计算是错误的，依据彭四兴所提交的证据材料，不足以证实其是从事运输行业，对于运输行业应该严格进行区分，上诉人彭四兴具有驾驶证、从业资格证，只能证明其有资格从事交通运输行业，并不能证实其实际从事该行业。一审法院认定彭四兴从事运输行业缺乏证据。三、一审法院未将陈旭垫付的医疗费、丧葬费在本案中一并处理，增加当事人诉累。交通事故发生后，陈旭向受害人垫付了69091.93元医疗费，该费用应作为受害方因交通事故造成的合理损失在本案中予以确定，对先行垫付的部分再从陈旭应承担的赔偿金额中予以扣除，减少当事人诉累，利于保险公司的理赔。综上，请人民法院依法查清本案事实，重新作出公正判决。
针对彭四兴、财产保险蒙自支公司的上诉，被上诉人陈旭答辩称，本案我不承担任何责任，应当由保险公司赔付，上诉人彭四兴的上诉请求能否成立由法院依法裁判。
针对财产保险蒙自支公司的上诉，上诉人彭四兴答辩称，一、答辩人有充分证据证明彭四兴属城镇户口，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金合法合理。彭四兴一审中提交的第九组证据《家庭户口簿》充分证明了彭四兴属于城镇户口，根据《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金合法。二、一审判决对答辩人以下损失的认定合法，应予以维护。医药费：4305.56元、护理费按40802元/年、误工费按70368元/年计算符合《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第2款、第二十条、第二十一条规定。财产保险蒙自支公司的上诉理由不符合事实、违反相关法律规定，不应得到法院支持。
在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人彭四兴对一审认定的住院天数67天有异议，认为应该是71天，其他均无异议。被上诉人陈旭对一审法院认定的法律事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
上诉人彭四兴对事实方面的异议，本院认为，上诉人彭四兴一审提供文山州人民医院住院号为“00189696”的入院记录、出院记录（各两份），能证明彭四兴于2013年4月10日至2013年6月16日（因1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左股前皮肤裂伤；3、左髌骨开放性骨折；4、左胫前肌肌腱离断）在文山州人民医院骨科住院治疗67天；彭四兴于2015年6月15日至2015年6月19日（因左胫腓骨骨折术后外固定架拆除术）在文山州人民医院骨科住院治疗4天。以上证据能证明彭四兴因伤两次住院治疗共71天。一审�院仅认定67天错误，本院予以纠正。
二审中上诉人彭四兴、财产保险蒙自支公司、被上诉人陈旭、自力运输公司均无新证据向本院提交。
除一审法院认定的法律事实外，本院补充确认如下法律事实：彭四兴因本案交通事故受伤后，于2013年4月10日至2013年6月16日、2015年6月15日至2015年6月19日两次到文山州人民医院住院治疗，共计71天。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：一、上诉人的住院天数是67天还是71天；二、一审法院支持彭四兴的医疗费、护理费、误工费是否适当；三、彭四兴主张的被抚养人生活费应否支持。
本院认为，一、关于上诉人的住院天数的问题，根据彭四兴提供的文山州人民医院出具的两次住院的入院记录和出院记录，能证明彭四兴因本案交通事故受伤两次到文山州人民医院�院治疗，共计71天。彭四兴的该上诉主张有事实依据，本院予以支持。
二、一审法院支持彭四兴的医疗费、护理费、误工费是否适当的问题。彭四兴主张的医疗费4305.56元，主要是彭四兴在2013年10月至2015年6月期间到文山州人民医院复查病情、拆除固定架产生的放射费、治疗费、住院费，其中到成都军区昆明总医院治疗产生治疗费158.00元，到一心堂文山新闻路药店购买“骨力胶囊”等药物，均与彭四兴的伤情有关，并且成都军区昆明总医院、一心堂文山新闻路药店均出具了正式发票，客观真实，与本案具有关联性，一审法院支持彭四兴的医疗费4305.56元符合法律规定，本院予以维持。护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定。本案彭四兴实际住院治疗71天，根据彭四兴的伤情存在护理的必要性，彭四兴的护理费应按实际住院天数，服务行业在岗职工平均工资标准予以支持。财产保险蒙自支公司上诉主张护理费应按每天40元计算，该主张没有法律依据，不能成立，本院不予支持。误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案受害人在一审提交的“驾驶证”、“从业资格证”、“客车运输承包经营合同”、“租车协议”，能证明彭四兴从事交通运输行业，其误工费应按交通运输行业标准计算。彭四兴2013年6月16日出院时医嘱记载3月内禁止左下肢负重，鉴定中，因彭四兴骨折愈合不佳�骨缺损，难以认定损伤所致残程度，建议延长12个月后再行残疾评定。故彭四兴的误工费应按住院71天、医院医嘱不能负重的3个月及延长治疗的12个月共计526天计算。上诉人彭四兴主张按939天计算误工费，因与查明的事实不符，并且彭四兴不能证明其持续误工939天，故该主张不能成立，本院不予支持。
三、彭四兴主张的被抚养人生活费应否支持的问题。彭四兴主张其已构成十级伤残，其父母需要扶养，应支持被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条（二）款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据二审庭审中彭四兴陈述，其父亲彭其炜、母亲徐大兰均属退休职工，每月有固定的退休金。故彭四兴主张的被扶养人不符�丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情形，上诉人彭四兴的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
另外，根据彭四兴提交的文山市公安局户口簿，能证明彭四兴属居民户。城镇居民本应按城镇居民标准计算各项损失，不存在农村居民按城镇标准计算损失的情形。关于被上诉人陈旭垫付的医疗费、丧葬费的问题，因陈旭一、二审中均未主张其垫付的费用在本案中一并处理，故本院不予处理，该费用陈旭可通过其它途径解决。
彭四兴受伤造成的各项合理损失为：医疗费4305.56元、住院伙食补助费100元/天×71天=7100元、护理费112元/天×71天=7952元、误工费（70368元/年÷365天）×526天=101407元、残疾赔偿金24299元/年×20年×10%=48598元、伤残等级鉴定费600元；以上损失共计169962.56元。以上损失财产保险蒙自支公司先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，判决按67天支持住院伙食补助等费用不当，本院予以纠正。上诉人彭四兴的上诉主张部分成立，本院部分支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西畴县人民法院（2016）云2623民初63号民事判决第二项，即：驳回彭四兴的其它诉讼请求；
二、撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初63号民事判决第一项，即：由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿原告彭四兴因交通事故导致的各项损失共计168453.56元（其中：在交强险责任限额内赔偿原告彭四兴医疗费、残疾赔偿金等共计120000元；超出交强险责任限额部分的48453.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿）。以上费用，限本判决生效后30日内履行完毕；
三、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在交强险责任限额内赔偿彭四兴120000.00元。限本判决生效后十五日履行；
四、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在商业第三者责任险限额内赔偿彭四兴49962.56元。限本判决生效后十五日履行；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司的上诉请求。
一审案件受理费6820元，由彭四兴承担3410元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司承担3410元。二审案件受理费6820元，由彭四兴承担3410元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司承担3410元。
本判决为终审判决。
本判决送�后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 程子芮