广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤12行终87号
上诉人（原审原告）黄道益活络油有限公司。注册地：香港新界葵涌葵昌路18-24号美顺工业大厦4字楼。
法定代表人黄慧娟，该公司董事。
委托代理人亓禹、赵燕明，均为广东融商诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四会市食品药品监督管理局。住所地：广东省四会市东城区广场北路**座*号。
法定代表人林庆基，该局局长。
委托代理人陆兴国，系该单位职员。
委托代理人钟劲洲，系该单位职员。
上诉人黄道益活络油有限公司因诉被上诉人四会市食品药品监督管理局行政答复纠纷一案，不服广东省四会市人民法院作出的（2016）粤1284行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，肇庆苗和堂医药有限公司于2012年9月14日注册成立，核准经营范围为生产销售医疗器械、化妆品（洗发护发、护肤类、洁肤类）等，该公司在2013年取得有关部门核发的《化妆品生产企业卫生许可证》（证号GD.FDA（2013）卫妆准字29-XK-3670号）、《全国工业产品生产许可证》（编号XK16-1083816)。2013年1月1日，黄道益醫藥國際（香港）股份有限公司书面授权肇庆苗和堂医药有限公司生产该公司指定的产品和在产品上使用“黄氏活洛”牌注册商标。后肇庆苗和堂医药有限公司生产和销售了商品名称为“黄氏活洛TM按摩油”的“250ml毫升”装、“50ml毫升”装共三种不同颜色包装的产品，产品名称“黄氏活洛TM按摩油”中的“按摩”二字字体较小，包装上载明主要成分为：葡萄籽油、液体石蜡、薄荷、樟脑、冰片、肉桂叶精油、麝香草精油、丁香精油等，适用范围为“熬夜加班、运动过后等引起的疲劳不适人群，使用方法为运动过后使用。2013年8月30日，国家工商行政管理总局商标局受理黄道益醫藥國際（香港）股份有限公司“黄氏活洛”商标的注册申请。
2014年1月，上诉人黄道益活络油有限公司发现在深圳一些药店销售一种标明“黄道益醫藥國際（香港）股份有限公司”为品牌授权商，名称为“黄氏活洛按摩油”，生产企业为肇庆苗和堂医药有限公司的产品，在深圳市公证处公证下，上诉人购买了上述产品，并于2015年3月向本案被上诉人提交《投诉信》，认为该产品授权商名称与上诉人名称相似，易使消费者将两公司误认为同一公司或具有联系，而误认为该产品是上诉人产品，同时，根据肇庆苗和堂医药有限公司的《化妆品生产企业卫生许可证》的许可项目，该公司只能生产化妆品，而活络油为非处方药，该产品属于非药品冒充药品，即假药，要求被上诉人对肇庆苗和堂医药有限公司生产和销售假冒产品/假药的行为进行查处。被上诉人在2015年4月3日受理了上诉人的投诉，并对上诉人反映的问题进行了调查，包括对肇庆苗和堂医药有限公司进行现场检查和调查询问。由于对肇庆苗和堂医药有限公司生产的“黄氏活洛按摩油”是否假药难以确定，被上诉人于2015年5月8日书面请示肇庆市食品药品监督管理局并附有关上诉人提供的“黄氏活洛按摩油”3瓶。肇庆市食品药品监督管理局于同年6月1日作出《关于对鉴定“黄氏活洛按摩油”是否属于非药品冒充药品的复函》，认为根据《药品管理法》第一百零二条的规定，被上诉人随请示函提供的“黄氏活洛按摩油”不符合《药品管理法》上述条款关于药品的定义。2015年6月11日，被上诉人作出四食药监投复[2015]31号《投诉举报答复函》，认为肇庆苗和堂医药有限公司依法取得《营业执照》和《全国工业产品生产许可证》及《化妆品生产企业卫生许可证》，许可生产洗发护发、护肤类、洁肤类产品，2013年1月1日至2014年12月31日，黄道益医药国际（香港）股份有限公司委托肇庆苗和堂医药有限公司生产指定的产品和在产品上使用“黄氏活洛”牌注册商标，肇庆苗和堂医药有限公司接受委托，生产过标示肇庆苗和堂医药有限公司，GD.FDA(2013)卫妆准字29-XK-3670号25ml毫升装、50ml毫升装“黄氏活洛TM按摩油”共三种不同颜色包装的产品。被投诉产品“黄氏活洛TM按摩油”标签、说明书中没有宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等内容，产品名称“黄氏活络”已经国家工商行政总局商标局受理注册申请，产品批准文号“卫生许可证：GD.FDA(2013)卫妆准字29-XK-3670号”是有效批准文号，不符合国家食品药品监督管理局2009年第69号公告《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》中“一、凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健用品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品，属于此次整治范围。二、食品药品监管等部门负责非药品冒充药品专项整治工作，对专项行动中发现的上述产品一律予以暂停销售并按照职责归属依法查处：（一）对未标示产品批准文号或标示虚假、无效批准文号的产品冒充药品的，一律由食品药品监管部门按照假药依法查处”之精神，经请示肇庆市食品药品监督管理局，该局函复被投诉产品“黄氏活洛TM按摩油”不符合《药品管理法》第一百零二条关于药品的定义，对上诉人《投诉信》提及的上述“黄氏活洛TM按摩油”不能认定该产品为假药。上诉人对上述答复不服，于期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，被上诉人是四会市人民政府食品药品监督管理行政部门，负责本辖区内的食品药品监督管理工作。本案上诉人以肇庆苗和堂医药有限公司涉嫌生产销售与上诉人生产的“黄道益活络油”相类似的药品，属于生产销售假药，而向被上诉人投诉要求查处。经被上诉人调查，肇庆苗和堂医药有限公司生产销售的“黄氏活洛TM按摩油”是经黄道益醫藥國際（香港）股份有限公司授权生产的产品，而肇庆苗和堂医药有限公司已依法取得有关部门核发的《化妆品生产企业卫生许可证》和《全国工业产品生产许可证》，可以生产化妆品和洗发护发、护肤类、洁肤类产品。该肇庆苗和堂医药有限公司生产销售的“黄氏活洛TM按摩油”在产品包装上标明有“按摩”字样，有卫生许可证、生产许可证文号。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条关于药品的定义,药品是指：用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质……。该“黄氏活洛TM按摩油”产品外包装的标签、说明书中没有宣称该产品具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，且标明为按摩油。按照中华人民共和国轻工行业标准QB/T4079，按摩油属于轻工业产品中的化妆品类别。《中华人民共和国药品管理法》第四十八条关于假药的定义：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。上述“黄氏活洛TM按摩油”并不具备上述情形。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对是否属于假药难以认定时，可以根据地级市以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。被上诉人经请示肇庆市食品药品监督管理局，肇庆市食品药品监督管理局函复认为被投诉产品“黄氏活洛TM按摩油”不符合《药品管理法》中对药品的定义，故此，被上诉人认定上诉人所投诉的肇庆苗和堂医药有限公司生产“黄氏活洛TM按摩油”不属假药，其认定具有合法依据和充分的理据。肇庆苗和堂医药有限公司生产销售的“黄氏活洛TM按摩油”既不属于药品，亦即不存在以非药品冒充药品的情形。被上诉人根据调查结果和上级部门的答复，作出四食药监投复[2015]31号《投诉举报答复函》，认定上诉人所投诉的肇庆苗和堂医药有限公司生产“黄氏活洛TM按摩油”不属于假药，而不予查处，其答复事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人请求撤销上述《投诉举报答复函》的证据不充分、理由不成立，原审法院不予支持。被上诉人的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄道益活络油有限公司的诉讼请求。
上诉人黄道益活络油有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定案涉被投诉产品不是假药错误：一、关于认定被投诉产品是否属于假药的法律依据，除《药品管理法》第四十八条的规定以外，国家食品药品监督管理总局于2009年11月5日颁发的《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》（下称《公告》）也是应当适用的法律依据。被上诉人在《四会市食品药品监督管理局投诉举报答复函》（四食药监投复[2015］31号）（下称“《答复函》”）中援引了公告，作为认定被投诉产品是否是假药的法律依据。被上诉人在《行政诉讼答辩状》中也援引了公告，作为支持其《答复函》的正确性的法律依据。但是，一审判决却遗漏了《公告》作为应当适用的法律。《公告》第一条明确规定：“凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健用品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品，属于此次整治的范围。”据此，名称与药品名称相同或近似的化妆品为非药品冒充药品。二、被投诉产品的外包装上虽然标有“按摩”字样，但在“黄氏活洛按摩油”字样中，“按摩”二字极小，呈纵向排列，“黄氏活洛油”五字较大，引人注意，呈横向排列，“按摩”两字和“黄氏活洛油”五字的字体也不同，又由于“洛”字与“络”字形高度近似，读音完全相同，加之只存在名称为“活络油”的药品而不存在名称为“活洛油”的产品，因此，在普通消费者看来，被投诉产品的名称为“黄氏活络油”，而非“按摩油”。上诉人认为，由于“活络油”为价格低廉的非处方药，购买者为普通消费者，因此，应当以对被投诉产品施加一般注意力的消费者的标准认定被投诉产品的名称。上诉人相信，任何普通消费者都不会认为被投诉产品的名称是“按摩油”。三、一审判决仅援引了《药品管理法》第四十八条作为认定被投诉产品是否是假药的法律依据，而没有援引《公告》作为法律依据，由此导致的一审判决的错误结论是：由于被投诉产品没有宣称该产品具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，因而，被投诉产品不是假药。但是，根据《公告》第一条，由于被投诉产品的名称与药品十分近似，被投诉产品应当被认定为假药。四、一审判决以被投诉产品在包装上标有“按摩”字样及卫生许可证、生产许可证文号为由认定被投诉产品是按摩油而不是假药的理由不成立。苗和堂持有的《化妆品生产企业卫生许可证》（GD?FDA(2013）卫妆准字29-XK-3670号）许可生产的项目包括“洗发护发、护肤类、洁肤类”产品；苗和堂持有的《全国工业产品生产许可证》许可生产的产品为“化妆品”。被投诉产品标识的适用范围为：“适用于熬夜加班、运动过后等引起的疲劳不适人群”；标识的使用方法为：“每日使用3次，或运动过后使用。取适量按摩油倒在掌心揉搓至温热，以打圈的方式，逐渐按摩至颈部及全身，在淋浴擦干身体后使用最佳。”显然，上述适用范围和使用方法完全不是洗发护发、护肤类、洁肤类产品和化妆品的适用范围和使用方法。被投诉产品也不是按摩油。根据《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T4079-2010）》（下称“《标准》”）第3.3条，按摩油是由按摩精油和按摩基础油配制而成的按摩产品。根据《标准》第4条，按摩基础油按植物油的种类分为：橄榄油、霍霍巴油、甜杏仁油、红景天油、小麦胚芽油、鳄梨油、葡萄籽油、米糠油等。根据《标准》第8条（销售包装的标志），按摩基础油应标注添加的植物油种类；按摩油应标注下列内容：（a）按摩精油的种类和含量；（b）产品添加按摩基础油的植物油种类。显然，就适用范围而言，被投诉产品不是按摩产品。在被投诉产品的成份中，仅有葡萄籽油是《标准》规定的按摩基础油的成份，而并非由基础按摩油和按摩精油配制而成。被投诉产品的包装没有标志按摩精油的种类和含量，也没有标志按摩基础油的植物油种类。因此，不论是被投诉产品的作用、成份，还是其包装标志都不符合《标准》规定的按摩油的作用、成份和包装标志。由于上述《化妆品生产企业卫生许可证》和《全国工业产品生产许可证》许可生产的产品与被投诉产品无关，被投诉产品是否标识上述许可证号与认定被投诉产品是否是假药完全无关。一审判决以被投诉产品标有上述许可证号为由认定被投诉产品不是假药的理由荒谬。依照一审判决的逻辑，任何假药的生产者都可以在假药上标识无关的许可证的方式逃避生产假药的法律贵任。五、肇庆市食品药品监督管理局认为被投诉产品不符合《药品管理法》对药品的定义不能成为认定被投诉产品不是假药的理由。首先，“非药品冒充药品”是指，实质上不具有《药品管理法》第一百零二条规定的药品特征的产品装扮成表面上看来是药品的产品，从而使消费者误认为是药品。冒充药品的非药品具有下列两个基本特征：第一，该种产品表面上看来是药品，消费者会误认为是药品；第二，该种产品实际上不具有《药品管理法》第一百零二条规定的药品的作用和功能。因此，以冒充药品的非药品实际上不具有《药品管理法》第一百零二条规定的药品的作用和功能为由认定该非药品不是假药在逻辑上极其荒谬。其次，《刑法》第一百四十一条第二款规定：“本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品”。根据该条，假药可以是具有《药品管理法》第一百零二条规定的具有药品作用和功能的产品，也可以是不具有《药品管理法》第一百零二条规定的具有药品作用和功能的产品。因此，以某种产品实际上不具有《药品管理法》第一百零二条规定的药品作用和功能为由认定该种产品不是假药违反《刑法》的上述规定。第三，实际上，在现实中存在着大量的以非药品冒充药品的情况。大量冒充药品的非药品不具有《药品管理法》第一百零二条所述的预防、治疗、诊断疾病的作用和功能，更有甚者，一些冒充药品的非药品还会危害使用者的健康，甚至致使用者死亡。如果以这些冒充药品的非药品不具有《药品管理法》第一百零二条规定的药品作用和功能为由认定这些产品不是假药，势必会放纵，甚至“保护”犯罪，使人民的健康和生命安全受到更严重的威胁。六、上诉人认为，在判断被投诉产品是否是假药时，除考虑普通消费者对被投诉产品的名称的认识以外，还应当综合考虑下列因素：被投诉产品的成份、适用范围、销售渠道，与上诉人许可黄氏国际药业有限公司使用上诉人的“黄道益”商标生产的“活络油”（下称“上诉人产品”的相似性和导致消费者的混淆的可能性，苗和堂的主观故意。被投诉产品的成份包括薄荷、樟脑、冰片、肉桂叶精油、麝香草精油，这些成份均为中药。被投诉产品的适用范围是，适用于熬夜加班、运动过后等引起的疲劳不适人群。被投诉产品在药店销售。被投诉产品的成分中的薄荷、樟脑、麝香草油与上诉人产品的成份相同。被投诉产品的外包装与上诉人产品的外包装近似。由于上述被投诉产品的成份、适用范围和销售渠道具有暗示医疗效果的作用，再加之与上诉人产品的成分和外观近似，消费者会将被投诉产品误认为是药品，而且是上诉人产品。根据被上诉人致肇庆市食品药品监督管理局的《关于鉴定“黄氏活络按摩油”是否属于非药品冒充药品的请示》，在苗和堂向肇庆市食品药品监督管理局办理被投诉产品的生产备案手续时，肇庆市食品药品监督管理局就明确告知苗和堂，被投诉产品存在暗示医疗效果及误导消费者的意思，没有给予备案。但苗和堂在此情形下仍然生产被投诉产品，并采用与上诉人产品近似的包装和精心安排的“黄氏活洛按摩油”，由此可见，苗和堂明显具有使消费者将被投诉产品误认为药品，特别是上诉人产品的主观故意。综上所述，一审判决认定被投诉产品不是假药的理由完全错误，上诉人恳请贵院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四会市食品药品监督管理局答辩称，一、投诉举报回复函作出的认定证据确凿。上诉人于2015年3月31日投诉称肇庆市苗和堂医药有限公司生产的名为“黄氏活洛油”产品及其他产品（下称被投诉产品）为假药，经答辩人对肇庆市苗和堂医药有限公司进行现场检查及调查，认定如下：第一，该公司持有许可证号为GD.FDA(2013)卫妆准字29-XK-3670号的《化妆品生产企业卫生许可证》，为合法化妆品生产企业。第二，该公司受“黄道益医药国际（香港）股份有限公司”委托生产过GDFDA（2013）卫妆准字29-XK-3670号，“25m1毫升”装、“50m1毫升”装“黄氏活洛TM按摩油”共三种不同颜色包装的产品（即被投诉产品），该“黄氏活洛TM按摩油”产品外包装的标签、说明书中没有宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，是以“黄氏活洛”为商标的按摩油，属于化妆品。第三，按照广东省食品药品监督管理局、广东省公安厅、广东省人民检察院于2014年3月24日联合发出的《关于加强食品药品犯罪案件移送和办理工作的意见》的要求，生产销售假药的，应予移送。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对是否属于假药难以认定时，可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定。因此，答辩人向肇庆市食品药品监督管理局发出请示，肇庆市食品药品监督管理局函复，被投诉产品不符合《药品管理法》中对药品的法定定义，不属于非药品冒充药品。上述事实有《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、黄道益医药国际（香港）有限公司公司对肇庆苗和堂医药有限公司的《授权委托书》复印件、肇庆苗和堂医药有限公司《全国工业产品生产许可证》复印件、《关于对鉴定“黄氏活洛按摩油”是否属于非药品冒充药品的复函》等材料为证，足以认定。二、适用法律、法规正确。根据《药品管理法》第一百零二条的规定并经肇庆市食品药品监督管理局确认，被投诉产品不符合《药品管理法》中对药品的法定定义，其不存在非药品冒充药品的行为。《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定：有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。被投诉产品不具备上述规定的任何情形，故不属《药品管理法》所定义的假药。国家食品药品监督管理局于2009年发出的第69号公告《关于开展非药品冒充药品整治行动公告》第一条规定：凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品，属于此次整治的范围。被投诉产品其一没有在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，其产品名称为按摩油，与非处方药活络油两者名称明显不相同、不类似；其二该产品主要成分是：葡萄籽油、液体石腊、薄荷、樟脑、冰片、肉桂叶精油、爵香草精油、丁香精油、辣椒精油与药品活络油的主要成分不一样，而且根据国家化妆品原料目录，上述成份可作化妆品原料使用；其三该产品就销售渠道而言虽在药店销售，但现时药房或药店与传统意义的药店的经营模式已大不相同，已由原来的单一经营药品模式转向经营药品、医疗用品及器材、日杂百货、化妆品及卫生用品、预包装食品等多种经营模式；其四生产厂家明确该产品是执行中华人民共和国轻工行业标准QB/T4079（按摩基础油、按摩油），属于护肤油类别的化妆品。综上所述，该产品不符合依法按假药查处的范围。三、符合法定程序。根据《药品管理法》第八十七条规定，县级药品监督管理部门有权对涉嫌生产、销售假药行为进行调查处理。答辩人作为县级药品监督管理部门，接到上诉人投诉后，按照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》规定的期限，完成了受理、办理、协调、审查、反馈等环节。因此，答辩人作出的《投诉举报答复函》符合法定程序。综上所述，答辩人作出的编号为“四食药监投复[2015]31号”的《投诉举报答复函》所列内容事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审的判决。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，本院决定对本案不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄道益活络油有限公司投诉的产品是否属于假药。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条对药品含义的规定“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。”、第四十八条第二、三款规定“……有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。”及国家食品药品监督管理总局于2009年11月5日颁发的《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》第一条规定“凡是在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等，以及产品名称与药品名称相同或类似的食品、保健用品、保健食品、化妆品、消毒产品，未标示产品批准文号产品，均为非药品冒充药品，属于此次整治的范围。”本案被投诉产品并无在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等药用效果；虽被投诉产品的外包装名称“黄氏活洛TM按摩油”因“按摩”二字字体较小，与药品“活络油”存在一定程度的混淆情形，但被投诉产品外包装名称的该情况不足以认定其属于标示为药品的产品，且被投诉产品在外包装上标示了产品的卫生许可证及生产许可证的批准文号，该批准文号为许可非药品生产的内容，对于该批准文号的标示形式是否符合化妆品产品的标示要求不是本案审查范围。因此，被投诉产品的外包装显示或标签、说明书并不符合《中华人民共和国药品管理法》、《关于开展非药品冒充药品整治行动的公告》关于假药、非药品冒充药品的规定。故，上诉人黄道益活络油有限公司投诉的产品不足以认定为假药。被上诉人四会市食品药品监督管理局作出四食药监投复[2015]31号《投诉举报答复函》，认定上诉人黄道益活络油有限公司所投诉的产品不属于假药、不予查处的处理正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人黄道益活络油有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄道益活络油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 何剑锋