江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00452号
上诉人（原审原告）李坤。
委托代理人李富祥。
委托代理人钱卫权。
被上诉人（原审被告）启东市发展和改革委员会，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人石光辉，主任。
上诉人李坤因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00095号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，李坤系××人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且经审核批准取得配售房源资格。因李坤未在规定的2012年1月17日前结清全部房款，启东市住房保障工作领导小组办公室于2012年4月12日通知李坤视作自动放弃处理。2012年5月13日，李坤向启东市物价局提出信息公开申请，要求启东市物价局以书面的形式公开克明村经济适用房价格组成的证据及所依据的规范性文件信息。启东市物价局于2012年5月30日给予书面答复，答复认为鉴于李坤未按照规定办理购房手续，已自行放弃配售资格，故不予提供。为此，李坤提起行政诉讼，海门市人民法院作出（2013）门行初字第0109号行政判决，驳回李坤的诉讼请求。李坤不服提起上诉。南通市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）通中行终字第0069号二审判决，撤销一审判决及被诉答复函，并责令启东市物价局重新答复。启东市物价局于2014年5月13日重新作出答复函，并于次日向李坤邮寄了答复函。2015年5月3日，李坤以启东市物价局为被告，提起本案诉讼。因启东市人民政府机构改革，启东市物价局的职权已依法由启东市发展和改革委员会行使。5月26日，李坤申请变更启东市发展和改革委员会为本案被告，要求撤销原启东市物价局重新作出的答复函并要求公开符合政府规定的价格信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。上述规定是政府信息公开条例规定的行政机关履行信息公开义务的基本原则和处理方式。法院审查行政机关是否依法履行信息公开义务，也应当依据上述原则和方式进行判断。根据李坤申请可以明确，其要求原启东市物价局公开信息包括两个部分，一是克明村经济适用房价格组成的证据，二是所依据的规范性文件。
针对李坤提出的克明村经济适用房价格组成所依据的规范性文件，原启东市物价局提供了江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》（苏价服（2010）351号）及启东市人民政府《市政府关于印发经济适用住房管理办法的通知》。经济适用住房系国家解决城市低收入家庭住房困难而采取的保障措施，根据《经济适用住房管理办法》的规定，其价格以保本微利为原则，由价格主管部门进行监督管理。《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》（苏价服（2010）351号）系根据《中华人民共和国价格法》和《经济适用住房管理办法》而制定的规范性文件，是本省经济适用住房价格制定的具体依据。原启东市物价局将其与启东市人民政府《市政府关于印发经济适用住房管理办法的通知》共同作为克明村经济适用房价格组成所依据的文件依据并无不当，李坤该项申请应视为已得到满足。
针对李坤提出的克明村经济适用房价格组成证据问题。《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》（苏价服（2010）351号）第七条规定，房地产开发企业实施的经济适用住房基准价格由开发建设成本、税金和利润三部分构成，其中开发建设成本中包括土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费、利息费等项目。原启东市物价局在答复函中，公开了克明村地块经济适用住房的土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费、财务费等具体成本构成信息。对此，应认定原启东市物价局对李坤该项申请提供了经济适用房价格组成的依据。
需要指出的是，政府信息公开诉讼保护的是相对人知情权是否得到满足，人民法院审查的是行政机关信息答复行为是否符合法律规定，至于信息内容本身是否合法并不是人民法院审查的范围。李坤认为原启东市物价局制定经济适用房价格所依据规范性文件违反上位法规定，进而否定原启东市物价局政府信息公开答复，于法无据。本案被诉行政行为是原启东市物价局作出的信息公开答复行为，而非有关规范性文件制定是否合法，李坤申请一并审查《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》是否合法，并非本案审理范围，法院不予理涉。
综上，一审法院遂判决驳回李坤的诉讼请求。
李坤不服，向本院提起上诉称：原启东市物价局作出的答复函中列举了克明村经济适用住房组成的成本价六项，该成本价组成与政府制定的经济适用住房成本价价格政策不符，原启东市物价局公开的价格依据属于违法的价格依据。本案中，一审法院应当对《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》一并审查，但一审法院却认为不是本案审查的范围。综上，原启东市物价局违反国家规定的价格依据，必须依法予以纠正，其所作答复函应当依法予以撤销，故请求二审法院撤销一审判决及被诉答复函，并判令启东市发展和改革委员会依法履行国家规定的经济适用住房的价格政策。
李坤提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据材料进行审核，经审查，本院认定的案件事实与一法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，原启东市物价局对李坤所作的答复函是否符合法律规定。
政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，本院作出（2014）通中行终字第0069号行政判决，责令原启东市物价局对李坤的政府信息公开申请重新答复后，原启东市物价局于2014年5月13日向李坤作出了答复函，该答复对李坤申请的克明村经济适用房价格组成的证据及所依据的规范性文件，部分内容予以直接答复，部分内容告知了获取的途径，已经履行了答复的义务，并且依法提供了李坤所申请的信息。根据李坤的上诉理由来看，其主要认为启东市经济适用房价格的依据和规范性文件本身存在不合理、不合法、违反上位法等情形，同时，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定一并审查原启东市物价局所依据的《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》。对此，本院认为，本案审理的焦点系原启东市物价局的信息公开答复是否合法的问题，对政府信息公开行为的合法性审查与信息内容所涉及的行政行为的合法性审查有本质的区别，二者不可混淆视之，对此一审法院已经予以指出。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案司法审查的对象是政府信息公开行为，而非启东市经济适用房的定价行为，一审法院未对李坤所述的规范性文件一并审查符合法律规定。对李坤的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。李坤的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；