韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第71号
原告：田四娥，女，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：邹子青，男，汉族，成年，广东省佛冈县人，住清远市。
委托代理人：陈玉婷，韶关市法律援助处律师。
委托代理人：严丹，韶关市法律援助处实习律师。
被告：广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站。住所地：韶关市曲江区。
负责人：缪永雄，站长。
委托代理人：张远雄，该站员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告田四娥诉被告邹子青、广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站（以下简称“韶关客运南站”）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人民财产保险韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1项、第2项、第3项、第5项、第6项、第7项、第9项、第10项，其他事项无争议。
1、医疗费原�主张住院期间医疗费24090.4元、后续治疗费20000元。被告邹子青、韶关客运南站、人民财产保险韶关公司对住院医疗费没有异议。被告邹子青认为后续治疗费应待实际发生后再主张。被告韶关客运南站、人民财产保险韶关公司认为已经评残，不应计赔后续治疗费。本院认为，原告住院期间医疗费24090.4元，有医疗费票据证实，当事人均没有异议，本院予以确认；后续治疗费20000元，原告提供了粤北人民医院出具的医嘱意见证实该费用发生的必然性，本院亦予以确认。
2、护理费原告主张3280元（80元／天×41天）。被告韶关客运南站没有异议。被告人民财产保险韶关公司辩称应按每天60元计算护理费。本院认为，粤北人民医院出具医嘱意见为原告住院41天陪护1人，原告主张按每天80元计算护理费，共3280元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条的规定及本地护理费标准，应予以支持。
3、误工费原告主张误工费8666.67元（2000元／月÷30天×130天）。被告韶关客运南站对原告主张按每月工资2000元的标准计算误工费有异议，应按农村居民标准计算住院41天的误工费。被告人民财产保险韶关公司辩称原告的误工损失应按农村居民标准计算住院41天的误工费。本院认为，原告提供了武江区成发汽车美容护理中心出具的收入证明证实其误工损失，因原告未提供劳动合同、工资存折等予以佐证，该汽车美容中心的经营者张某某是原告的儿媳妇，双方之间存在利害关系，故原告的收入证明，本院不予采信。原告虽为农业户口人员，但其已提供有效证明证实其在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费，原告主张按每月2000元计算误工费，尚在合理范围内，本院予以支持。原告受伤至定残前一天，误工时间为130天，误工费应为8666.67元。
4、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）。
5、营养费原告主张营养费3000元。被告邹子青、韶关客运南站认为没有医嘱证明，不应计赔。被告人民财产保险韶关公司辩称原告主张营养费没有法律依据。本院认为，原告因本案交通事故造成一个八级伤残和一个九级伤残，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，本院予以支持，根据本案的实际情况，原告营养费应酌情确定为2000元。
6、交通费原告主张交通费2000元，其中有交通票据的交通费1758元。被告邹子青、韶关客运南站、人民财产保险韶关公司均认为，原告住院期间的交通费应为�天12元，住院41天，共计492元。另原告到广州治疗的交通费也应计算普通公共交通工具的交通费。本院认为，原告虽然提供了交通费票据，但不能反映出乘坐交通工具的时间及起止地等情况，本院不予采信。因原告住院及去广州治疗必然发生交通费，根据原告住院的时间及其居住地距离医院的路程等情况，本案交通费应酌情确定为1000元。
7、残疾赔偿金
（1）残疾赔偿金：原告主张适用2013年人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金199496.29元（30226.71元／年×20年×33%，城镇标准）。被告邹子青认为原告没有证据证明其在城镇居住且有固定收入，计赔标准由法院进行核定。被告韶关客运南站认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被告人民财产保险韶关公司辩称应适用农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供了有效证据证实其在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算，原告构成一个八级伤残与一个九级伤残，伤残赔偿金为193450.94元（30226.71元／年×20年×32%，城镇标准）。
（2）被扶养人生活费：原告主张12317.99元（22396.35元／年×33%×5年÷3人）。本院认为，被扶养人为原告母亲赖某某（事发时80周岁，生育了包括原告在内的三个子女）。原告主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，本院予以支持，被扶养人生活费应为11944.72元（22396.35元／年×32%×5年÷3人）。
8、伤残鉴定费2000元。
9、精神损害抚慰金原告主张20000元。被告邹子青、韶关客运南站认为应按法律规定予以计赔。被告人民财产保险韶关公司辩称不在保险责任范围内。本院认为，原告受伤构成一个八级伤残和一个九级伤残，给原告造成了较严重的精神损害，原告在事故中无责任，被告邹子青负事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金应确定为16000元。
10、亲属处理事故食宿等费用原告主张住宿费486元、饮食费用766元。被告人民财产保险韶关公司对上述费均不予确认。本院认为，原告住院期间去广州治疗，用去住宿费486元，虽然提供了住宿费发票证实，根据本案的实际情况，原告去广州治疗，应酌情计算三人一天的住宿费，按每人每天150元，住宿费应为450元。原告主张的饮食费用766元，没有法律依据，且原告在本案中已经主张住院伙食补助费，该项请求属于重复诉请，本院不予支持。
11、本案计赔损失金额以上第1项至第10项赔偿款共计284933元（取整数至元）。
12、事故车辆登记情况粤FL23**号大型普通客车的车主是被告韶关客运南站。
13、商业保险情况事故车辆粤FL23**号大型普通客车在被告人民财产保险韶关公司投保了车上人员责任保险（每人�座保险限额200000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
14、交通事故相关事实原告是粤FL23**号大型普通客车的车上人员，事发时，被告邹子青在执行其所在单位韶关客运南站指派的工作任务。经交警部门认定邹子青应负事故全部责任，原告不负事故责任。
15、被告支付赔偿款情况事发后，被告韶关客运南站支付原告医疗费23690.2元、伤残鉴定费2000元、伙食补助费4000元，共29690.2元。其他被告没有支付任何赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定邹子青负事故全部责任，原告不负事故责任，双方当事人对责任认定不持异议，该责任认定准确，本院予以采信。事发时，被告邹子青在执行被告韶关客运南站指派司机职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单�承担侵权责任。”之规定，原告主张被告邹子青承担事故赔偿责任，本院不予支持，应由被告韶关客运南站承担侵权责任。本案赔偿款合计284933元，扣除被告韶关客运南站支付的29690.2元，尚余赔偿款255243元（取整数至元），应由韶关客运南站承担赔偿责任。
关于原告主张被告人民财产保险韶关公司承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法�侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述司法解释规定在处理机动车交通事故责任纠纷案件中，设立了将事故车辆投保的交强险及商业三者险合并处理的原则。但本案中，原告是事故车辆粤FL23**号大型普通客车的车上人员，并非第三者，被告韶关客运南站在被告人民财产保险韶关公司投保了车上人员责任保险，双方之间形成保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故原告主张被告人民财产保险韶关公司在事故车辆的车上人员责任保险限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告韶关客运南站在本案中承担赔偿责任后，可根据其与人民财产保险韶关公司形成的车上人员责任保险合同关系，向人民财产保险韶关公司主张保险权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站应于本判决生效后七日内赔偿255243元给原告田四娥；
二、驳回原告田四娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2693元（已减半收取，原告缓交），由原告负担129元，被告韶关客运南站负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一三年三月二十四日
书记员 何玉群