wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终86号
上诉人（原审原告）刘银茂，男，1944年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人刘银茂诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘银茂向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘银茂的起诉。
上诉人刘银茂上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，刘银茂的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终86号上诉人（原审原告）刘银茂，男，1944年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人刘银茂诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘银茂向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘银茂的起诉。上诉人刘银茂上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，刘银茂的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1634号
原告朱永曦。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告汪和平。
被告胡永香。
被告王进军。
原告朱永曦与被告汪和平、胡永香、王进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求三被告归还借款，原告作为接受货币一方其所在地为合同履行地。原告住所地在苏州市工业园区，三被告住所地均在铜陵市铜官山区，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案由合同履行地法院即苏州工业园区人民法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
原告朱永曦与被告汪和平、胡永香、王进军民间借贷纠纷一案移送苏州工业园区人民法院审理。
代理审判员 肖 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈文彬
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终190号
上诉人（原审原告）李广佃，男，1953年5月2日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）王强，男，1988年4月2日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）李召华，男，1982年1月2日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）王超，男，1985年12月28日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）李昭君，男，1963年8月28日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）刘凤林，男，1969年1月5日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）刘凤强，男，1973年12月9日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）赵帅，男，1989年9月19日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
李广佃等八人因诉曲阜市人民政府土地行政征收一案，不服济宁市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组。2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》。2012年12月31日，山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收。2012年3月19日，被告曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部，并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》（以下简称《安置补偿方案》）。原告李广佃等八人在曲阜市尼山镇黄土村均有宅基地及房屋。2012年9月，曲阜市尼山圣景文化旅游项目建设指挥部与本案原告分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。原告在签订补偿协议后交房，随后领取了补偿款项。现原告李广佃等八人对《安置补偿方案》不服，提起行政诉讼，请求撤销被告于2012年9月7日作出的《安置补偿方案》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告李广佃等八人与曲阜市尼山圣景文化旅游项目建设指挥部于2012年9月分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于同日交房，其后又领取了部分补偿款。双方所签《房屋拆迁安置补偿协议》载明：“根据《安置补偿方案》，结合乙方房屋实际情况，甲、乙双方就房屋搬迁安置补偿一事达成以下协议：……”。因此，原告签订协议、交房、领取补偿款的行为应当视为原告已经知道被告作出的《安置补偿方案》的内容。从2012年9月起至原告2016年3月起诉之日已经明显超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李广佃等八人的起诉。
李广佃等八人不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、《安置补偿方案》所涉土地的范围超出了省政府征地批复所批准征地的范围，原审法院对此未予查明。2、原审法院以上诉人签订协议、交房、领取补偿款等行为推定上诉人在2012年9月就已经知道《安置补偿方案》的内容，与事实不符，也不符合法律规定。
被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，上诉人李广佃等八人于2012年9月所签的《房屋拆迁安置补偿协议》中载明：“根据《安置补偿方案》，结合乙方房屋实际情况，甲、乙双方就房屋搬迁安置补偿一事达成以下协议：……”由此可以看出，上诉人当时应当已经知道《安置补偿方案》的具体内容，至2016年3月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张原审法院不能通过签订协议、交房等行为推定上诉人在2012年9月就已经知道《安置补偿方案》的内容。根据行政诉讼有关起诉期限的法律规定精神，起诉人“知道或者应当知道”行政行为的程度与行政行为的内容有紧密关系但并不等同，行政诉讼涉及起诉期限规定中的“知道或者应当知道”，并非要求知道行政行为的所有内容，而仅需必要内容即可，其判断标准是起诉人是否应当知道该行政行为会影响其合法权益。因上诉人所签协议中已经明确说明将按照《安置补偿方案》进行安置、补偿，上诉人如认为《安置补偿方案》侵犯了其合法权益，完全可以在法定期限内通过起诉的方式维护其合法权益，而上诉人怠于行使诉权，应当承担不利的法律后果。因此，原审法院从法律上推定上诉人“应当知道”并无不妥，对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张原审法院未查明《安置补偿方案》所涉土地范围，属于案件进入实体审理后解决的问题，因上诉人的起诉已超过法定起诉期限，本案未进入实体审理，故对其主张不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李广佃等八人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨柳青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10006号
上诉人（原审原告）:景甜，女，1988年7月21日出生。
委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:莆田市城厢区瑶芳美容机构，经营场所莆田市城厢区梅园西路***号。
法定代表人：刘金龙。
上诉人景甜因与被上诉人莆田市城厢区瑶芳美容机构（以下简称瑶芳美容机构）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
景甜上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项、第四项，改判瑶芳美容机构赔偿景甜经济损失280000元和精神损害抚慰金20000元；2.涉诉费用全部由瑶芳美容机构承担。事实和理由：一、一审法院认定景甜肖像商业价值过低。景甜作为我国一线艺人，其肖像具有极高的商业价值。瑶芳美容机构在未征得景甜同意的情况下，使用景甜照片11张次。一审法院判定瑶芳美容机构赔偿景甜经济损失75000元，合计每张照片不足7000元，与景甜的商业价值差距巨大。二、瑶芳美容机构侵犯了景甜的名誉权，应赔偿景甜精神损害抚慰金。瑶芳美容机构将景甜的照片用于“激素脸”、“痤疮”等，会使浏览该网站的网友误认为景甜曾出现类似情况，对景甜声誉造成极大的负面影响，严重降低了景甜的社会评价，侵犯了景甜的名誉。
瑶芳美容机构未�庭答辩，亦未提交书面答辩状。
景甜向一审法院起诉请求：1.判令瑶芳美容机构在全国公开发行的报纸及其网站www.fjqd580.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令瑶芳美容机构向景甜赔偿经济损失280000元和精神损害抚慰金20000元；3.判令瑶芳美容机构承担合理办案费用3000元。
一审法院认定事实：景甜系演员。
瑶芳美容机构系以美容；化妆品、一类医疗器械零售为经营范围的个体工商户。
2016年11月4日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第10611号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为瑶芳美容机构；2.涉案网站内在十一处不同位置使用同一女性照片共计三张，前述照片右侧配有“激素脸的症状，怎样改善肌肤”�“女性化妆品也是痤疮的元凶”等涉及皮肤美容的文字；3.涉案网站页面中有“瑶芳专业祛痘”、“香港瑶芳专业祛痘顾问发送了一个窗口抖动”、“预约热线”等字样。
为证明瑶芳美容机构使用的涉案照片确系景甜本人照片及景甜系华语影视演员，具有一定的影响力及商业价值，景甜提交网页图片搜索打印件一组及景甜百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案图片基本一致。
景甜提供金额为2000元的公证费发票一张，证明其支出的办案费用。
经询，景甜表示涉案图片已经删除。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。根据景甜提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与景甜肖像的同一性。根据现有证据显示，瑶芳美容机构在其主办的网站中使用了景甜的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现瑶芳美容机构未提交证据证明其使用景甜的肖像取得了授权，故法院认为瑶芳美容机构的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应责任。瑶芳美容机构虽使用了景甜的肖像，但网页中并未提及景甜姓名，涉案图片旁的文字亦不足以导致社会公众对景甜的评价降低，故瑶芳美容机构的行为不构成对景甜名誉权的侵犯，景甜就此要求瑶芳美容机构承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。鉴于瑶芳美容机构确有侵权行为，景甜要求赔礼道歉于法有据，但瑶芳美容机构应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，景甜作为艺人其肖像具有一定商业价值，瑶芳美容机构侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，景甜�张过高，法院综合考虑瑶芳美容机构使用景甜照片的数量及用途、瑶芳美容机构可能获益情况等因素，根据该案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为75000元。关于精神损害抚慰金，瑶芳美容机构的行为不足以造成景甜严重的精神损害，法院依法不予支持。关于合理办案费用，景甜在发现瑶芳美容机构的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，现景甜主张的公证费费用与公证费发票可以对应，数额2000元亦未超过合理限度，故法院依法予以支持，就剩余合理办案费用，景甜未提交证据证明其实际支出情况，法院依法不予支持。综上判决：一、莆田市城厢区瑶芳美容机构于判决生效后七日内在网站首页为www.fjqd580.com的网站内向景甜赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，法院将选择一家全国范围内公开发行的�纸刊登判决主要内容，刊登费用由莆田市城厢区瑶芳美容机构负担。二、莆田市城厢区瑶芳美容机构于判决生效后七日内赔偿景甜经济损失75000元。三、莆田市城厢区瑶芳美容机构于判决生效后七日内赔偿景甜合理办案费用2000元。四、驳回景甜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：关于景甜诉讼主张瑶芳美容机构侵犯其肖像权一节，根据查明的事实，瑶芳美容机构在其主办的网站中使用了景甜的肖像，用于宣传其产品和服务，应当认定瑶芳美容机构以营利为目的擅自使用景甜的照片，构成对景甜肖像权的侵害。关于景甜主张的经�损失，一审法院综合考虑瑶芳美容机构使用景甜照片的数量及用途、瑶芳美容机构可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为75000元，数额合理。景甜并无证据证明一审法院酌定数额存在明显不当的情形，对此数额本院不予调整。
关于景甜诉讼主张瑶芳美容机构侵犯其名誉权一节，虽然瑶芳美容机构擅自使用景甜照片构成肖像侵权，但并没有侮辱、贬损景甜名誉的行为，没有造成景甜社会评价明显降低的不良后果，因此不足以认定瑶芳美容机构构成名誉侵权。
关于景甜诉讼主张瑶芳美容机构赔偿其精神损害抚慰金一节。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。就本案瑶芳美容机构的侵权行为而言，不足以认定该侵权行为能够造成景甜严重精神损害，景甜亦未能提供证据证明瑶芳美容机构的侵权行为给其造成了严重精神损害，故其要求瑶芳美容机构赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，景甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由景甜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 李晓晴
书 记 员 杨艳娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第917号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨来发，男，汉族，身份证地址：贵州省施秉县。
上列申请执行人与被执行人杨来发小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨来发的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初563号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
法定代表：ＸＸ。
住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
被告田玲。
被告田平。
本院在审理原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告田玲、田平金融借款合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，本院减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由被告田玲、田平承担（被告田玲、田平已实际支付）。
审判员 刘忠润
二〇一六年三月二日
书记员 杨孟霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3370号
上诉人（原审被告）：侯宝林，男，1993年06月16日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘书强，男，1972年09月23日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：徐少建，男，1961年11月01日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县，现住商城县。
上诉人侯宝林因与被上诉人甘书强、徐少建买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初1397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯宝林的委托诉讼代理人刘恩光，被上诉人甘书强、徐少建参加了诉讼。本案现已审理终结。
�诉人侯宝林上诉称，一审判决遗漏了诉讼参与人徐坤和商城县林坤水泥制品厂，徐坤和商城县林坤水泥制品厂也应承担责任。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人甘书强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐少建答辩称，应该甘书强和徐坤还钱，跟自己没有关系。
一审法院查明，2015年，被告侯宝林与被告徐少建的孩子徐坤，合伙经营水泥制品砖厂，由被告徐少建负责经营，原告甘书强多次将水泥送往被告侯宝林与徐坤经营的砖厂，同年12月29日，经结算，水泥制品砖厂欠原告甘书强水泥款73,940.00元,被告徐少建出具了证明一份。2016年，被告侯宝林与徐坤合伙经营的水泥制品砖厂关门，双方未对往来账目进行结算。
一审法院认为，债务应当清偿，被告侯宝林与徐坤合伙经营水泥制品砖厂，二人系合伙关系，虽然二人在水泥制品砖厂关门之后，双方未对往来的账目进行结算，但不影响对外承担民事责任，合伙一方对外清偿债务后，可以向合伙的另一方进行追偿。被告侯宝林与徐坤经营的水泥制品砖厂，欠原告甘书强的水泥款，虽然是经手人徐少建出具的证明条，但双方均认可欠款的事实，已形成合法的债权债务关系，故被告侯宝林与徐坤应当偿还。被告侯宝林在庭审中要求对欠原告甘书强款与被告徐少建双方各自承担一半，因被告徐少建虽然是证明条的出具者，但其不是合伙人，仅仅是负责经营者，对所欠的债务不应当承担责任，故法院对原告甘书强要求被告徐少建来偿还欠款的请求及被告侯宝林要求与被告徐少建各自承担一半的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条规定，�决：一、被告侯宝林在合伙经营水泥制品砖厂期间，欠原告甘书强水泥款73940.00元，于本判决生效之日起三个月内付清。二、驳回原告甘书强要求被告徐少建承担还款责任的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，一审判决已认定侯宝林与徐坤合伙经营水泥制品砖厂，二人系合伙关系，二人在水泥制品砖厂关门之后，双方未对往来的账目进行结算，但不影响对外承担民事责任，合伙一方对外清偿债务后，可以向合伙的另一方进行追偿。由于上诉人侯宝林向被上诉人甘书强电话中要水泥，甘书强送水泥后徐少建签收，甘书强一审只起诉侯宝林和徐少建，在认定徐少建不承担民事责任情况下，甘书强在承担民事责任后，可以向徐坤追偿。故一审判决并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649元，由上诉人侯宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月二十日
书记员 吕天雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终355号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市西江路鸳江丽港9号5楼。
负责人：黄义考，副总经理。
委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：苏艺兰，女，1969年8月29日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称大地财保梧州支公司）因与被上诉人苏艺兰责任保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保梧州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2643号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：道路交通事故认定书岑公交认字[2017]第xx号《事故认定书》描述的事故发生经过及一审法院调取的询问笔录可以证实孔垂源在事故现场冒充为驾驶员，因而导致交警在事故现场未对实际驾驶员孔垂森的驾驶行为性质作出取证。后经交警核查才发现实际驾驶员为孔垂森，故事故车辆的实际驾驶员孔垂森与孔垂源存在故意调包，这属于有意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，所以该过错行为所产生的法律后果应当由孔垂源、孔垂森承担。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第一项的规定，上诉人不应承担本案保险事故的赔偿责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
苏艺兰答辩称，同意一审判决。
苏艺兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失25590元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，原告所有的桂Ｄ×××××号小型轿车沿岑溪市工农路由妇幼医院往新华书店方向行驶，1时40分许，行驶至工农路林业局门口路段时，由于操作不当与临时停在非机动车道内的桂Ｄ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××小型客车和桂Ａ×××××号小型轿车相连环碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日交警部门和岑溪营销部查勘理赔员林伟明都对孔垂源进行了询问，孔垂源当时承认其是桂Ｄ×××××号小型轿的驾驶员；之后经交警部门进行调查并于2017年5月2日对孔垂森进行了询问，从而确认孔垂森是该事故车辆的真正驾驶员；2017年5月3日，林伟明也对孔垂森进行了询问，孔垂森认可其才是该事故车辆的真正驾驶员，只因为当时打95590报案时把驾驶员说成了孔垂源，孔垂源、孔垂森都在现场，所以担心与报案时所报驾驶员名字不同会影响赔付，故在现场时叫孔垂源承认为标的驾驶员。2017年5月12日岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字[2017]第686号道路交通事故认定书，认定孔垂森承担事故全部责任，桂Ｄ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××小型客车、桂Ａ×××××号小型轿车不承担此事故责任。事故中的三辆被撞坏小型轿车的损失经过被告审核后确定为：桂Ｄ×××××小型客车车辆喷漆费3430元，桂Ａ×××××号小型轿车车辆喷漆费300元，桂Ｄ×××××号小型轿车车辆施救费500元。桂Ｄ×××××号小型轿车经广西评估价格事务所有限公司对其进行评估，确认其修理费为19860元，损评估费1500元。上述三辆小型轿车损失共25590元已由原告支付给各车主。另查明：桂Ｄ×××××号小型轿车的车主为苏艺兰，该车在被告处投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额500000元）、不计免赔特约，事故发生在保险期限内。该院依法对该公司的岑溪营销部查勘理赔员林伟明进行了询问，林伟明证实事故时孔垂森也在现场，从当时的情况无法确认孔垂森是否有饮酒等情况。2017年12月1日，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，被告对原告所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在其公司投保的交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额500000元、不计免赔特约）保险合同无异议，是有效的保险合同，应受法律保护。在保险期限内被保险人因发生交通事故造成第三者的车辆损失，属于保险合同约定的意外事故，被告应按第三者责任保险赔偿第三者车辆损失费给原告。对因该交通事故造成三辆小型轿车的损失共25590元，有相关维修费、施救费、发票、评估费等票据予以证实，被告也无异议，该院予以支持。孔垂森驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车与临时停在非机动车道内的桂Ｄ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××小型客车和桂Ａ×××××号小型轿车相连环碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故，经岑溪市公安局交通管理大队认定，孔垂森承担事故全部责任，桂Ｄ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××小型客车、桂Ａ×××××号小型轿车不承担此事故责任，孔垂森是事故车辆驾驶员。该认定程序合法，责任划分准确，该院予以采信。被告主张该事故的驾驶员是孔垂源，认定书中认定孔垂森是驾驶员有可能是被掉包，孔垂森在发生交通事故时有可能存在饮酒、吸食、注射毒品、服用国家管制药品的情形，是属于免赔范围，未能提供证据予以证实，因此，被告的辩解属于免赔条款、不负赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔付桂Ｄ×××××小型客车、桂Ａ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××号小型轿车的损失共25590元元给原告苏艺兰。
二审中，当事人没有提交新证据。由于双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案的起因是孔垂森驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车与临时停在非机动车道内的桂Ｄ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××小型客车和桂Ａ×××××号小型轿车相连环碰撞，四车不同程度损坏造成了当事人的经济损失。经一审法院查明，岑溪市公安局交通管理大队在交通事故发生当天对DBxxx号小型轿车驾驶员进行询问时，孔垂源自认是该车辆驾驶员，而在2017年5月2日岑溪市公安局交通管理大队传唤孔垂森对上述交通事故进行询问时，孔垂森承认了自己才是事故车辆的实际驾驶员。因此，本院认为，在交通事故发生时交警对事故原因进行核查的时候，xxx号小型轿车的驾驶员进行了掉包行为，导致交警无法核查事故发生的性质及事故发生时驾驶员的精神状态，该过错行为直接决定了保险公司在此交通事故中是否符合免赔事由，故该过错行为产生的法律后果应当由孔垂源、孔垂森承担。上诉人大地财保梧州支公司上诉主张事故车辆驾驶员的掉包行为违反了诚实信用原则，且根据双方约定的《机动车第三者责任保险》第二十四条第一项的规定，本院对上诉人提出的免赔主张予以采纳。一审法院判决大地财保梧州支公司应赔付桂Ｄ×××××小型客车、桂Ａ×××××号小型轿车、桂Ｄ×××××号小型轿车的损失共25590元给苏艺兰错误，本院对此予以纠正。
综上所述，大地财保梧州支公司的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2643号民事判决；
二、驳回被上诉人苏艺兰的诉讼请求。
一审案件受理费220元、二审案件受理费440元，由被上诉人苏艺兰负担（二审案件受理费大地财保梧州支公司已预交，判决生效后由苏艺兰返还大地财保梧州支公司）。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一八年五月十日
书记员 黄诗媚
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00523号
原告王某某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宋某某。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长、代理审判员贾鹏程、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李明昌到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告宋某某1997年经人介绍相识恋爱，1998年12月3日在巴东县信陵镇政府领取结婚证结婚，婚后被告到原告家居住生活。1999年10月27日生育女儿王某甲，2006年2月24日生育儿子宋某甲，婚后六年里夫妻感情良好，后因被告染上赌博恶习，对家庭不负责任，常因家庭琐事发生矛盾，2011年12月底被告在原告和家人不知晓的情况下外出至今，不知去向，原告向被告父母及其双方的亲戚朋友、村委会打听被告的下落，均不知道被告在何方。原告和被告宋某某婚姻关系存续期间没有债权、债务，也未添置不动性财产。被告外出的两年多时间，原告做小工维持家庭生活及两个子女上学，日子过的十分艰难，得不到被告的安抚，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告宋某某离婚，婚生女王某甲、婚生子宋某甲归原告抚养，被告按月500元支付抚养费至年满18周岁止。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、1990年12月31日签发的身份证复印件1份；2、2007年4月10日签发的身份证复印件1份；3、巴东县信陵镇婚姻登记处证明1份；4、巴东县公安局信陵派出所证明1份；5、巴信结字第386号结婚证原件1份。用于证明原告与被告是合法的婚姻关系，身份证上的王某某与结婚证上的王某清是同一人。
证据二：宋某某、王某某、王某甲、宋某甲（曾用名宋某淼）常住人口登记卡各1份。用于证明原告王某某的家庭关系以及原、被告及子女的关系、抚养费计算的期限。
证据三：1、税世兰的调查笔录1份；2、王某甲的谈话笔录1份；3、宋秀权的调查笔录1份；4、巴东县溪丘湾乡魏家梁子村民委员会证明1份；5、巴东县信陵镇荷花村民委员会证明1份。用于证明被告宋某某2011年12月离家出走，至今与原告及家属无任何联系，婚生女王某甲愿意跟随母亲王某某生活。
被告宋某某未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告王某某提交的证据，被告宋某某未到庭发表质证意见。本院认为：原告王某某提交的证据一、证据二，证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告王某某的证明目的。证据三中证人证言及村民委员会证明能形成完整证据链，本院予以采信。证据三中王某甲的意见本院若判决准予原、被告离婚时，将予以考虑。
经审理查明：原告王某某与被告宋某某于1997年4月经人介绍相识恋爱，1998年12月3日在巴东县信陵镇人民政府婚姻管理所登记结婚，1999年10月27日生育一女孩，取名王某甲，2006年2月24日生育一男孩，取名宋某甲（曾用名宋某淼）。婚初，原、被告二人感情尚可，2011年12月，原告与被告发生争吵后，被告宋某某离家出走，至今未与家人联系，夫妻分居生活至今。被告宋某某外出期间，婚生子女王某甲、宋某甲一直跟随原告王某某生活。2014年4月8日，原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告宋某某离婚。婚生女王某甲、婚生子宋某甲归原告抚养，被告按月500元支付抚养费至年满18周岁止。诉讼中，原告明确被告支付抚养费的标准为每个小孩每月支付250元至小孩年满18周岁。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽原、被告二人婚初感情尚可，但被告宋某某自2011年12月与原告发生争吵后离家出走，双方因夫妻感情不和分居已满两年，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告王某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求应予以支持。因被告现下落不明，婚生子女王某甲、宋某甲一直跟随原告王某某生活，且婚生女王某甲书面要求跟随原告生活，故婚生子女王某甲、宋某甲以跟随原告生活为宜。原告要求被告每月为每个小孩支付抚养费250元，符合本地实际，本院予以准许。原告王某某与被告宋某某夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务因被告宋某某未到庭参加诉讼，无法查实，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女孩王某甲、婚生男孩宋某甲跟随原告王某某生活并由原告王某某抚养。被告宋某某自2014年7月起每月给付王某甲、宋某甲抚养费各250元至王某甲、宋某甲年满18周岁止。每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘圣远
代理审判员 贾鹏程
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏 文
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00144号
原告熊某，个体工商户。
被告黎某，农民。
原告熊某与被告黎某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十四日
书记员 杨宛静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：安徽开源路桥有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管万忠，该公司董事长。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤妹英，女，汉族，1954年5月20日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人安徽开源路桥有限公司因与被上诉人汤妹英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）南民一初字第02037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安徽开源路桥有限公司的委托代理人彭选能，被上诉人汤妹英的委托代理人陶善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤妹英在原审诉称：2013年7月13日，其丈夫陶学发驾驶“小刀”牌电动三轮车沿205国道由南向北行驶，行驶至G205线1421KM处时，不慎撞到一块施工标志牌上，造成电动车乘坐人其受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，南陵县交警大队出具了事故证明。安徽开源路桥有限公司作为道路施工方没有采取安全措施致使其受伤，应当对其的损害承担侵权责任。请求判令安徽开源路桥有限公司赔偿其已发生的医疗费共计41938.68元。
安徽开源路桥有限公司在原审辨称：汤妹英所述与事实不符，其受伤是自己操作失误导致了电动车侧翻，交警队出具的事故证明也明确载明了这点。事故发生路段是205国道拓宽道路，该公司在施工路段设置了许多警示标志、路障等，已尽到了自身的警示责任，要求驳回汤妹英的诉讼请求。
原审法院查明：2013年7月13日，汤妹英丈夫陶学发驾驶“小刀”牌三轮车电动车沿205国道由南向北行驶，20时05分许，行驶G205线1421KM处时，不慎撞到一块施工标志牌上，造成三轮电动车乘坐人汤妹英受伤，三轮电动车损坏的交通事故。同月29日，南陵县交警大队出具了“道路交通事故证明”，事故证明认定“陶学发驾驶非机动车疏忽大意，未确保安全，是导致事故的原因之一。因施工标志牌事发时的摆放位置双方有争议，现有证据无法查清施工标志牌在事发时的具体位置，该起交通事故的责任无法查清”。事故证明同时载明“事发地点系国道205线籍山镇境内拓宽路段，道路呈南北走向，南往泾县方向，北往芜湖方向道路全宽1200CM，夜间无路灯照明，事发时系晴天”。事故发生后，用去医疗费41938.68元，现汤妹英就已经发生的医疗费先行起诉要求赔偿。另查明，事故地段的路面施工为半幅全封闭施工、半幅双向通行。本案在审理过程中，安徽开源路桥有限公司未提交证据证明设置了必要的安全警示标志，包括夜晚开启施工控制区两侧的警示灯，按规定放置带有夜间反光膜的锥形标等。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。汤妹英在此次事故中受伤，要求赔偿医疗费，予以支持。关于事故责任安徽开源路桥有限公司在半幅通行的施工地段未设置必要的、充分的安全警示标志，是事故发生的直接原因，应承担相应的民事赔偿责任；汤妹英丈夫陶学发驾驶非机动车疏忽大意，未确保安全，也是导致事故发生的原因之一，亦应承担事故的相应责任。综合各方当事人的过错程度，安徽开源路桥有限公司对汤妹英已发生的医疗费承担60%为宜，即25163.20元，其余40%的损失应由另一责任人（汤妹英丈夫陶学发）承担，因汤妹英未起诉其丈夫，故在本案中不作处理。综上，原审法院判决：一、安徽开源路桥有限公司赔偿汤妹英医疗费共计人民币25163.20元。于判决生效后十日内付清。二、驳回汤妹英其他诉讼请求。案件受理费424元，由安徽开源路桥有限公司承担254元，汤妹英负担170元。
安徽开源路桥有限公司上诉称：汤妹英丈夫夜间驾车在正在修路的国道上行驶，自己操作失误导致了电动车侧翻，摔伤了汤妹英，后又随手在路上拿一块警示标牌放在事发地点。所谓被撞击的标牌上并没有撞击的痕迹。交警部门的证明是听信汤妹英一面之词做出的，没有其他证据佐证。该公司按规定在维修的路面上设置了各种警示标志，一审认定该公司在施工路段未设置必要的充分的安全警示标志，是不符合事实的，交警拍的照片中有很多警示标牌，汤妹英撞到的正是警示标牌。交警部门不提供档案、照片，不能认为是该公司举证不能。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
汤妹英答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽开源路桥有限公司在二审提交以下证据：
证据一、车辆检验分析报告，证据二，交警部门现场检验照片，证据三，后期该公司拍摄的模拟接触照片，证明：1、从高度和接触的角度看，电动车与标志牌不可能发生接触，标志牌是斜的，如果要接触必须要人为的把标志牌拿高。2、检验报告说标志牌的油漆脱落附着在事发车辆上，标志牌实际上是一个膜，没有油漆，不可能发生油漆附着在电动车上的结论，交警的结论是错误的。
证据四、事发现场示意图及照片，证明事发地不在路桥公司路段，施工地点与事发地还有一段距离，将近800米。
证据五、标志牌，证明标志牌没有油漆。
汤妹英质证意见：上述证据均不是新证据。对证据一没有异议。证据二、三，来源不明，应当是上诉人自行拍摄的，现场照片是否是在事发现场拍摄的不知道，事故发生在晚上，照片是白天拍的。证据四，真实性不能确认。证据五，是否是事发现场的，不能确定。
汤妹英在二审未提供任何证据。
安徽开源路桥有限公司在二审提供的证据均非新证据，对一审已提交的交警部门的车辆检验分析报告、现场照片的真实性，本院予以认定，对安徽开源路桥有限公司一审庭后自行制作的模拟接触照片、事发现场示意图、照片及来源不明的标志牌，不予认定。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案中交警部门虽未对本起交通事故责任作出划分，但对事故发生的事实经过出具了事故证明书，安徽开源路桥有限公司在二审所提供的证据真实性、合法性不明，不能推翻交警部门的事故证明书。事故证明书称“现有证据无法查清施工标志牌在事发时的具体位置”，安徽开源路桥有限公司也未能提供充分证据证明其尽到了充分的安全提示义务。一审判决并无不当，本院二审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人安徽开源路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月十二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14698号
原告康龙亮，男性，年龄63。
被告寇利占，男性，年龄55。
本院在审理原告康龙亮诉被告寇利占房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 李强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3101号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：刘文正，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉用社（以下简称：三盛玉信用社）诉被告刘文正借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。三盛玉信用社法定代表人鞠连波到庭参加诉讼，刘文正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三盛玉信用社诉称：2003年3月14日，农安县三盛玉镇西林村一组居民王金平向三盛玉信用社贷款25900元用于购建房屋，刘文正承担保证责任。借款到期后借款人王金平下落不明，借款至今未偿还。综上，请求人民法院判令刘文正偿还三笔贷款共计本金人民币25900元及利息。
刘文正缺席，无答辩。
经审理查明：2003年3月14日，主债务人王金平同三盛玉信用社签订了一份个人借款合同，该合同约定王金平向三盛玉信用社借款25900元，借款用途为建构房屋，借款期限从2013年3月14日至2015年3月13日；借款利率为月利9.7375‰还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保合同条款同借款合同一起制定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘正文承担保证责任的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界满至之日起两年。2015年3月13日借款到期后，主债务人王金平拒不给付。故诉讼来院，请求人民法院判令刘文正承担连带担保责任偿还主债务人王金平借款本金25900元及利息。
认定以上事实的证据有：三盛玉信用社所提供的1、2013年3月14日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；2、2013年3月14日吉林省农村信用社农户保证借款合同（合同编号：B219201304006）复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；3、农安县农村信用合作联社三盛玉信用社出具的证明一份；4、刘文正未出庭质证，视为放弃诉讼权利。三盛玉信用社法定代表人鞠连波当庭陈述。
本院认为：原告三盛玉信用社与主债务人王金平签订的个人贷款合同、原告三盛玉信用社与被告刘文正签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。根据吉林省农村信用社农户保证借款合同约定，被告刘文正自愿为王金平的贷款本金25900元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。因王金平未按约定期限偿还借款本息，原告三盛玉信用社有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告三盛玉信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，
一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文正于本判决生效后立即偿还主债务人王金平在原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的贷款本金25900元及利息（包括复利和罚息，利息从2013年3月14日起按月利率9.737500‰支付至履行之日）。其承担责任后有权向主债务人王金平追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.5元由被告刘文正负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
人民陪审员 王业亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王振海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执946号
申请执行人：吴宇兰，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张安兵，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。
本院在执行吴宇兰与张安兵民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日和2018年7月6日两次查询了被执行人名下的银行存款，均无可供执行的银行存款；于2018年6月7日查询了被执行人名下的房产信息，无可供执行的房产；已查询被执行人名下车辆信息，无可供执行的车辆；本院于2018年8月24日前往被执行人住处走访周边情况，并到当地村委会调查被执行人情况；已将被执行人列入失信被执行人名单，同时向其送达了限制高消费令；本院于2018年8月27日终本约谈申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执946号申请执行人：吴宇兰，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张安兵，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。本院在执行吴宇兰与张安兵民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日和2018年7月6日两次查询了被执行人名下的银行存款，均无可供执行的银行存款；于2018年6月7日查询了被执行人名下的房产信息，无可供执行的房产；已查询被执行人名下车辆信息，无可供执行的车辆；本院于2018年8月24日前往被执行人住处走访周边情况，并到当地村委会调查被执行人情况；已将被执行人列入失信被执行人名单，同时向其送达了限制高消费令；本院于2018年8月27日终本约谈申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年八月二十八日书记员  李 浩
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执复58号
复议申请人（申请保全人）：李进，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市江北区金科10年城**号27-8。公民身份号码5102131982********。
被保全人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。统一社会信用代码91430122707235743C。
利害关系人：重庆合川区工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心孵化大楼。统一社会信用代码91500117739840972。
复议申请人李进不服重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）作出的（2017）渝0117执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
合川区法院在执行李进与望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案过程中，冻结望建公司在重庆市合川工业投资（集团）有限公司（以下简称合川工投公司）的应收工程款1400万元（工程对应项目名称为：重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期<一标段>及排洪沟工程）。合川工投公司向合川区法院提出书面异议，称望建公司在上述两个项目中已经完成工程量12122万元，已支付12590万元（其中包含打入信访办担保金780万元）工程款，已经超额支付。故望建公司在上述两个工程项目中已经没有应收账款，请求终止该院（2018）渝0117执保56号协助执行通知书。
合川区法院审查查明，该院经李进申请，于2018年1月23日作出（2018）渝0117民初649号民事裁定，准许保全望建公司名下价值1400万元的财产。同日，该院作出（2018）渝0117执保56号协助执行通知书，要求合川工投公司协助执行以下事项：“冻结被申请人望建（集团）有限公司在重庆市合川工业投资（集团）有限公司的应收工程款1400万元（工程对应项目名称为：重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期<一标段>及排洪沟工程）。上述被冻结款项，在冻结期间，未经本院许可，不得支付；如要求支付，由本院提存。本次冻结期限为三年”。
该院另查明，合川工投公司与望建公司签订了重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期<一标段>及排洪沟工程施工总承包合同。合川工投公司于2018年2月27日陈述，截止2018年1月23日，望建公司已经完成该项目产值12122万元，合川工投公司已经向望建公司支付各类款项12590万元，超出该项目产值。因此，截止2018年1月23日，望建公司在合川工投公司没有到期债权。
合川区法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议强制执行的，人民法院不予支持。本案中，李进未提供证据证明望建公司在合川工投公司有到期债权，合川工投公司也否认望建公司在该公司有到期债权，因此该院向合川工投公司发出协助执行通知书，要求合川工投公司履行协助执行望建公司在该公司的债权的义务无事实依据，应当撤销。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第五百零一条的规定，裁定撤销该院（2018）渝0117执保56号协助执行通知书所确定的要求合川工投公司协助执行的全部事项。
李进向本院申请复议称，合川工投公司与望建公司签订的施工总承包合同中约定的合同价款为137953248.36元，工程款的支付方式是工程进度的80%，并且该工程有变更部分，工程总价应为合同价加上变更的工程价款，望建公司至今未完成案涉工程，并且还在继续施工，因此望建公司在合川工投公司有超过其申请保全的1400万元的未付工程款。请求撤销合川区法院（2017）渝0117执异22号执行裁定，继续冻结望建公司在合川工投公司的应收工程款1400万元。
本院查明，2018年1月23日，合川区法院在作出（2018）渝0117执保56号协助执行通知书的同时，还作出了（2018）渝0117执保56号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结被执行人望建（集团）有限公司名下价值1400万元的财产（详见本院协助执行通知书）。
本院查明的其他事实与合川区法院查明的一致。予以确认。
本院认为，合川区法院根据该院（2018）渝0117民初649号民事裁定，作出（2018）渝0117执保56号执行裁定和（2018）渝0117执保56号协助执行通知书。根据上述三份文书的内容来看，该院冻结的是望建公司在合川工投公司的应收工程结算款，应认定为对到期债权的冻结。合川工投公司在向合川法院的陈述中亦称望建公司在合川工投公司没有到期债权，是对该到期债权提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，合川区法院根据合川工投公司与望建公司签订的施工总承包合同，冻结望建公司在合川工投公司在案涉工程项目中的应收工程款1400万元并无不当。根据上述法条第二款、第三款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，当次债务人提出异议，主张被执行人对其不享有到期债权时，人民法院不进行审查，而应直接停止对被执行人到期债权的执行，但已经生效法律文书确定的到期债权除外。故次债务人的此类异议依法不应进入异议、复议程序。本案中合川工投公司在收到前述协助执行通知书后，对该到期债权提出异议，合川区法院应当直接停止对合川工投公司提出异议部分的强制执行。该院通过执行异议程序对上述异议进行审查，适用法律错误，其所作的异议裁定应予撤销。至于申请人李进提出望建公司在合川工投公司仍有未付工程款的问题，本案中亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年六月十四日
书记员 唐 铭
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执复58号复议申请人（申请保全人）：李进，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市江北区金科10年城**号27-8。公民身份号码5102131982********。被保全人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。统一社会信用代码91430122707235743C。利害关系人：重庆合川区工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心孵化大楼。统一社会信用代码91500117739840972。复议申请人李进不服重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）作出的（2017）渝0117执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。合川区法院在执行李进与望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案过程中，冻结望建公司在重庆市合川工业投资（集团）有限公司（以下简称合川工投公司）的应收工程款1400万元（工程对应项目名称为：重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期及排洪沟工程）。合川工投公司向合川区法院提出书面异议，称望建公司在上述两个项目中已经完成工程量12122万元，已支付12590万元（其中包含打入信访办担保金780万元）工程款，已经超额支付。故望建公司在上述两个工程项目中已经没有应收账款，请求终止该院（2018）渝0117执保56号协助执行通知书。合川区法院审查查明，该院经李进申请，于2018年1月23日作出（2018）渝0117民初649号民事裁定，准许保全望建公司名下价值1400万元的财产。同日，该院作出（2018）渝0117执保56号协助执行通知书，要求合川工投公司协助执行以下事项：“冻结被申请人望建（集团）有限公司在重庆市合川工业投资（集团）有限公司的应收工程款1400万元（工程对应项目名称为：重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期及排洪沟工程）。上述被冻结款项，在冻结期间，未经本院许可，不得支付；如要求支付，由本院提存。本次冻结期限为三年”。该院另查明，合川工投公司与望建公司签订了重庆市合川工业园区沙溪片区S03-0501地块搬迁安置房一期及排洪沟工程施工总承包合同。合川工投公司于2018年2月27日陈述，截止2018年1月23日，望建公司已经完成该项目产值12122万元，合川工投公司已经向望建公司支付各类款项12590万元，超出该项目产值。因此，截止2018年1月23日，望建公司在合川工投公司没有到期债权。合川区法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议强制执行的，人民法院不予支持。本案中，李进未提供证据证明望建公司在合川工投公司有到期债权，合川工投公司也否认望建公司在该公司有到期债权，因此该院向合川工投公司发出协助执行通知书，要求合川工投公司履行协助执行望建公司在该公司的债权的义务无事实依据，应当撤销。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第五百零一条的规定，裁定撤销该院（2018）渝0117执保56号协助执行通知书所确定的要求合川工投公司协助执行的全部事项。李进向本院申请复议称，合川工投公司与望建公司签订的施工总承包合同中约定的合同价款为137953248.36元，工程款的支付方式是工程进度的80%，并且该工程有变更部分，工程总价应为合同价加上变更的工程价款，望建公司至今未完成案涉工程，并且还在继续施工，因此望建公司在合川工投公司有超过其申请保全的1400万元的未付工程款。请求撤销合川区法院（2017）渝0117执异22号执行裁定，继续冻结望建公司在合川工投公司的应收工程款1400万元。本院查明，2018年1月23日，合川区法院在作出（2018）渝0117执保56号协助执行通知书的同时，还作出了（2018）渝0117执保56号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结被执行人望建（集团）有限公司名下价值1400万元的财产（详见本院协助执行通知书）。本院查明的其他事实与合川区法院查明的一致。予以确认。本院认为，合川区法院根据该院（2018）渝0117民初649号民事裁定，作出（2018）渝0117执保56号执行裁定和（2018）渝0117执保56号协助执行通知书。根据上述三份文书的内容来看，该院冻结的是望建公司在合川工投公司的应收工程结算款，应认定为对到期债权的冻结。合川工投公司在向合川法院的陈述中亦称望建公司在合川工投公司没有到期债权，是对该到期债权提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，合川区法院根据合川工投公司与望建公司签订的施工总承包合同，冻结望建公司在合川工投公司在案涉工程项目中的应收工程款1400万元并无不当。根据上述法条第二款、第三款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，当次债务人提出异议，主张被执行人对其不享有到期债权时，人民法院不进行审查，而应直接停止对被执行人到期债权的执行，但已经生效法律文书确定的到期债权除外。故次债务人的此类异议依法不应进入异议、复议程序。本案中合川工投公司在收到前述协助执行通知书后，对该到期债权提出异议，合川区法院应当直接停止对合川工投公司提出异议部分的强制执行。该院通过执行异议程序对上述异议进行审查，适用法律错误，其所作的异议裁定应予撤销。至于申请人李进提出望建公司在合川工投公司仍有未付工程款的问题，本案中亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年六月十四日书记员  唐 铭
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第78号
原告李永和，男，1965年9月7日生，汉族，开远市人。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人何根强，云南大合律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告白忠平，男，1970年8月3日生，汉族，开远市人。
被告严雪翠，女，1969年9月19日生，汉族，开远市人。
原告李永和与被告白忠平、严雪翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永和及其委托代理人王红鹏、何根强，被告严雪翠到庭参加诉讼。被告白忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永和诉称：原、被告是认识多年的朋友。2013年，白忠平因种植三七来找我借钱，并由戴XX、严雪翠夫妻二人做担保人，在2013年2月24日白忠平开借条给我，同时担保人戴XX、严雪翠夫妻二人在借条上签字、按手印，承诺只借三个月就还款。但事后白忠平迟迟不还钱，也没有付过一分利息。2014年中秋节我找到他家，他答应我中秋节一过就还我钱，而一直到了2014年年底，其仍没有履行承诺。担保人中戴XX在2014年9月因病去世，担保人严雪翠曾答应我配合还钱，但至今也没有履行承诺。出于无奈，特向人民法院起诉，请求判令：1、白忠平立即偿还借款50000元，承担同期银行贷款利息；2、严雪翠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告白忠平未作答辩。
被告严雪翠辩称：当时白忠平为了栽种三七向李永和借钱，后来找戴XX作担保，戴XX的签字捺印是他侄子弄的。我不识字，借条上的手印是我按的，但是字不是我签的，内容我不清楚。我签字是叫我作为证人的，不是作为担保人。我仅只是见证人，不应当承担担保责任。
原告李永和为证明其主张向本院提交以下证据：1证，《借条》一份，证明白忠平向李永和借款50000元并由严雪翠承担担保责任的事实；2证，《户口注销证明》一份，证明两名担保人中戴XX已经死亡的事实。
被告白忠平未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
被告严雪翠对原告李永和提交的上述证据无异议。
本院对原告李永和提交的上述证据审查后认为：1证，与严雪翠的陈述相互印证，能够证实白忠平于2013年2月24日向李永和借款50000元，戴XX、严雪翠为该笔借款提供担保的事实，予以采信，但严雪翠对其在本案借款中作为见证人的观点未向本院提交证据证实，本院不予采信。2证，由公安机关制作出具，客观真实，能够证实戴XX于2014年9月1日死亡的事实，予以采信。
被告白忠平、严雪翠未向本院提交证据。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：2013年2月24日，白忠平向李永和借款50000元，戴XX、严雪翠为白忠平的该笔借款向李永和提供担保。借款当日，白忠平向李永和出具了一份50000元借条，戴XX、严雪翠在借条上以担保人身份签字、捺印。该笔50000元借款，双方未明确约定具体借款期限、利息。2014年9月1日，担保人之一戴XX死亡，李永和在诉讼中明确表示放弃戴XX承担担保责任的要求。李永和现要求白忠平、严雪翠偿还借款，遂起诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款合同双方未明确约定借款期限，李永和有权要求白忠平即时返还50000元借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，由于借款合同双方对利息亦未作明确约定，应视为不支付利息。故对李永和要求支付同期银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，戴XX、严雪翠所提供的保证方式未予明确，在白忠平未偿还李永和借款情况下，严雪翠应向李永和承担连带保证责任，李永和有权要求严雪翠连带清偿50000元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白忠平于本判决生效之日起十日内返还原告李永和借款50000元。
二、被告严雪翠对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李永和的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白忠平、严雪翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一五年三月三十日
书记员 张 丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第644号
原告刘秀梅，女，54岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，经理。
原告刘秀梅与被告牧业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅，被告法定代表人杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，被告向原告借款，约定月利率1.5%。具体情况为：2013年8月26日38940元，2014年1月17日35400元，2014年10月10日11800元。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款86140元，利息29810.70元。
被告牧业公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，被告向原告借款，约定月利率1.5%。具体情况为：2013年8月26日38940元，2014年1月17日35400元，2014年10月10日11800元。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据二枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘秀梅借款本金86140元，利息29810.70元。
案件受理费2619元（原告已预交），减半收取1309.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱艳娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00693号
申请执行人吴海丰。
被执行人胡正军。
被执行人赵艳。
被执行人胡士江。
申请执行人吴海丰与被执行人胡正军、赵艳、胡士江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灌民初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人胡正军、赵艳、胡士江应当给付申请执行人45000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人胡正军、赵艳、胡士江未能履行义务，根据申请执行人吴海丰的申请，本院于2015年5月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第00218号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 昝莉莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2192号
上诉人（原审被告）：周小玲，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码4xxx********。
被上诉人（原审原告）：黄薪，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码4xxx********。
被上诉人（原审第三人）：薛志清，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码4xxx********。
上诉人周小玲与被上诉人黄薪、薛志清因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周小玲收到法院催缴案件受理费的通知后在法定时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈中亚
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十四日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1765号
原告纪某某，住河北省围场民族蒙古族自治县。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告张某某，住河北省围场民族蒙古族自治县。
原告纪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后共同置备夫妻共同财产有一辆长江175三轮摩托车，10只黑头绵羊，无存款，无债权，有夫妻共同债务，其中欠黄海峰摩托车款9800.00元，为被告治病欠杨海明5000.00元，合计14800.00元。我们结婚后被告一直酗酒，导致不孕。2014年8月份被告起诉离婚，后撤诉回至娘家，经原告接回后，被告又离家出走，一直不知道被告的具体地方，曾多次打电话联系，被告回复中说要求与我离婚，现我们已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故此我诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产归我所有，共同债务由我承担。
原告以自己的陈述及婚姻登记证明、身份证复印件等证据用来证实自己的主张。
被告张某某未出庭，但在其提交的答辩状中辩称，我同意离婚。我们婚后有夫妻共同财产一辆长江175三轮摩托车，55只黑头绵羊，10头乳牛。夫妻共同外债并非13000.00元。如果原告要求我承担夫妻共同债务，我就要求平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年5月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后共同置备夫妻共同财产有一辆长江175三轮摩托车，10只黑头绵羊，无存款，无债权，有夫妻共同债务14800.00元。双方结婚后常因家庭琐事吵架，被告于2014年12月份离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告提交的答辩状予以证实，故予以认定。
本院认为，原、被告结婚后常因家庭琐事吵架，且被告于2014年12月份离家出走，至今未归。现双方婚姻关系已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故此，原告要求与被告离婚主张应予支持。原告主张其夫妻共同财产有55只黑头绵羊，10头乳牛，因其未能提供相关证据本院无法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
二、夫妻共同财产一辆长江175三轮摩托车，10只黑头绵羊归原告所有。夫妻共同债务14800.00元由原告负责清偿。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1349号
申请执行人：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：郑丽，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02581号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人代其支付的借款本息53000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1127元、公告费800元并承担本案执行费791元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产及社保等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但金额不足。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1349号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1349号申请执行人：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：郑丽，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02581号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人代其支付的借款本息53000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1127元、公告费800元并承担本案执行费791元，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产及社保等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但金额不足。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1349号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年八月二十七日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1117号
申请执行人牛雪，女，1980年10月26日出生，汉族。
被执行人石民中（又名石中民），男，1966年6月12日出生。
申请执行人牛雪与被执行人石民中建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。现已将执行人石民中所有的长安牌小型汽车（豫Q×××××）一辆查封，但未找到该车辆，且无其他财产可供执行，应终结本案执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人牛雪在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年十月二十日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1117号
石中民：
你与牛雪侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终78号
上诉人（原审原告）徐菊妹，女，1934年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人徐菊妹诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐菊妹向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐菊妹的起诉。
上诉人徐菊妹上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，徐菊妹的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终78号上诉人（原审原告）徐菊妹，女，1934年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人徐菊妹诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐菊妹向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐菊妹的起诉。上诉人徐菊妹上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，徐菊妹的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第98号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 杨仁忠
二〇一五年七月十五日
代书 记员 徐鹏翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第375号
原告：曲克秀，女。
被告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。其他情况不详。
被告：朱广志，男。
本院在审理原告曲克秀与被告桦甸市宏途房屋拆迁有限公司、朱广志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2014年4月22日向原告曲克秀送达了限期缴纳诉讼费用通知书，通知原告曲克秀自接到通知书次日起7日内缴纳案件受理费2，300.00元，逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本案依法按撤诉处理。逾期原告曲克秀既未缴纳案件受理费2，300.00元，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，150.00元，由原告曲克秀交纳。
审判员 赵宏波
二〇一四年四月三十日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第375号
原告：曲克秀。
被告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。其他情况不详。
被告：朱广志。
本院在审理原告曲可秀与被告桦甸市宏途房屋拆迁有限公司、朱广志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2014年4月22日向原告曲可秀送达了限期缴纳诉讼费用通知书，通知原告曲可秀自接到通知书次日起7日内缴纳案件受理费2，300.00元，逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本案依法按撤诉处理。逾期原告曲可秀既未缴纳案件受理费2，300.00元，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，150.00元，由原告曲可秀交纳。
审判员 赵宏波
二〇一四年四月三十日
书记员 冷文颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1603号
原告江某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
原告马某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告江某某、马某某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告江某某、马某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告江某某、马某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某、马某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江某某、马某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢464号
被执行人：天津开发区树生实业有限公司，住所地天津开发区南海路17－7－102号。
法定代表人：刘树生，经理。
被执行人天津开发区树生实业有限公司因犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）二中刑初字第163号刑事判决书，判决天津开发区树生实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，并处罚金30万元。该判决已经发生法律效力。本院刑一庭于2015年1月23日向本院执行庭移送执行。
本院经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，工商登记暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第163号刑事判决中罚金的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年四月二十日
书记员 姚易寒
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第70号
上诉人（原审原告）遵义市金河实业有限责任公司，组织机构代码72212087－2。
住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡小区**栋。
法定代表人周青，该企业法人代表。
委托代理人鲍福伟。
委托代理人余中明。
被上诉人（原审被告）习水县安全生产监督管理局.
法定代表人陈利军，该局局长。
委托代理人卢将，该局工作人员。
委托代理人龚涛，该局工作人员。
上诉人遵义市金河实业有限责任公司（以下简称金河公司）与被上诉人习水县安全生产监督管理局（以下简称习水安监局）因不服行政处罚决定一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，金河公司承建了习酒公司大曲取水增容改造工程，2014年5月8日13时40分左右，在该工程廊道浇筑过程中发生超重塔机料斗坠落，造成1名工人死亡的安全事故。事故发生后，习水县人民政府委托习水县安全生产监督管理局汇同有关部门组成事故调查组，经事故调查组调查，认定事故直接原因有三点：一是料斗未挂实，当塔吊吊钩上升过程中换档造成抖动引起料斗掉落，二是工人安全意识淡薄，在运行中的吊运物下面作业，三是无专职信号工指挥；间接原因有五点：一是项目部未落实安全生产主体责任，施工现场管理混乱，二是施工现场无专职安全员对安全生产进行管理，三是未对现场施工作业人员进行三级安全教育培训，四是对施工现场安全隐患治理不实，未挂设安全网，五是监理公司未督促整改安全隐患。并认定原告对事故发生负主要责任。调查组提出的调查报告经县人民政府批复后，被告立案进行处理，认定原告项目部未落实安全生产主体责任、施工现场无专职安全员对安全生产进行管理、未对现场施工作业人员进行三级安全教育培训、无专职信号工指挥塔吊运行作业、对施工现场安全隐患治理不实，故原告对本次事故负有主要责任，进行了处罚告知和听证告知，原告未进行陈述和申辩，也未申请听证，被告经集体讨论后，作出前述处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。故本案原告依法可以对违反安全生产的违法行为实施处罚。同时《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定：“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”故本案中受县政府委托的调查组进行事故调查符合法律规定，被告依据调查组依法获取的证据或制作的调查材料认定案件事实和事故责任于法有据。《中华人民共和国安全生产法》规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，确保安全生产；生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训；建筑施工单位应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员等。本案原告存在施工现场无专职安全员对安全生产进行管理、未对从业人员进行安全教育培训等问题，未能确保安全生产，故被告认定原告未落实安全生产主体责任、负事故主要责任有事实和法律依据，是合法行政行为。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项规定，事故发生单位对事故发生负有责任的，发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款，被告所作处罚在该幅度范围内。且本案经处罚告知和听证告知，原告在行政程序中未进行陈述和申辩，也未申请听证。故被告所作安全生产行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，应法应予维持。对于原告所持未对塔式起重机进行质量鉴定的诉讼理由，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对产品质量进行鉴定并非事故调查的必经程序，且在事故调查中原告也未提出质量鉴定的要求，故其理由于法无据，本院不予采纳；对于原告所持认定原告未落实安全生产主体责任和塔机挂钩悬挂不当证据不足的诉讼理由，因被告在行政处罚程序中并未认定塔机挂钩悬挂不当，且认定原告未落实安全生产主体责任有询问笔录和行政程序中调取的其他证据佐证，其理由与实事不符，本院不予采纳；对于原告提出死者自身具有一定过错的诉讼理由，因被告仅对原告作起点金额处罚，在量罚时已对死者的过错进行了充分考虑，故其理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告所作（习）安监管罚（2014）（大队S－01－1）号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人要求撤销原判，发回重审或改判；诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原判缺少必要鉴定环节，认定事实不清，法律适用不当；2、被上诉人调查事故过程中对塔机质量鉴定的必要性的看法存在严重错误。
被上诉人答辩要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人所用塔吊的质量缺陷或瑕疵的检测结果所影响的是上诉人与塔吊租赁公司之间的权利义务关系，与本案无关；2、发生事故的塔机是否存在操作和指挥不当等原因，均属上诉人的安全管理责任；3、被上诉人作出行政处罚程序正当、证据确凿充分、适用法律正确。
经审查，本院查明的事实与原审认定的案件基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》规定，生产经营单位必须遵守相关法律、法规，加强安全生产管理，确保安全生产；国家实行生产安全事故责任追究制度，依照法律、法规的规定，追究生产安全事故责任人员的法律责任。
2014年5月8日，上诉人承建的习酒公司大曲取水增容改造工程，在廊道浇筑过程中造成1名工人死亡的安全事故，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《条例》）第三条的规定，该事故构成了安全生产一般事故。
事故发生后，习水县人民政府根据《条例》第十九条规定，委托被上诉人会同有关部门对事故进行了调查，并形成了调查报告，认定上诉人对本次事故负有主要责任。被上诉人依据《条例》第三十七条第（一）项的规定，对金河实业有限责任公司未落实好安全生产主体责任作出了10万元的行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确。行政处罚所认定的违法事实有塔机司机、现场工人和管理人员的询问笔录、讨论意见等证据在卷佐证，被上诉人的行政处罚决定。一审法院判决维持被上诉人所作（习）安监管罚（2014）（大队S－01－1）号《行政处罚决定书》，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人所持上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义市金河实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 陈 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 银