上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4756号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人徐臻佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海灿彬物资有限公司。
法定代表人郑建斌。
被告郑建斌。
被告郑树清。
被告阮孙深。
被告阮罗惠。
被告张万校。
被告吕惠英。
被告林殷位。
被告张银花。
被告上海魏炫实业有限公司。
法定代表人张万校。
被告上海普信融资担保有限公司。
法定代表人郑龙智。
被告郑龙智。
被告车晓琦。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海灿彬物资有限公司（以下至判决主文前简称灿彬公司）、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、上海魏炫实业有限公司（以下至判决主文前简称魏炫公司）、上海普信融资担保有限公司（以下至判决主文前简称普信公司）、郑龙智、车晓琦金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱前、徐臻佳及被告普信公司、郑龙智、车晓琦共同委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼。被告灿彬公司、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年6月6日，被告灿彬公司与原告签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告灿彬公司综合授信额度金额人民币3，000万元，授信额度期限从2012年6月6日至2013年6月6日。同日，原告分别与被告郑建斌、郑树清、阮诗鸿、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司、普信公司、郑龙智、车晓琦签订的《最高额保证担保合同》，为被告灿彬公司的债务向原告提供连带保证责任。保证担保的范围均是上述《综合授信额度合同》项下债务人被告灿彬公司所应承担的债务3，000万元中的600万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自保证合同生效日起直至主合同项下个具体授信的债务履行期限届满日后另加两年；无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。被告阮诗鸿已经于2013年1月10日死亡，其法定继承人为其父被告阮孙深、其子被告阮罗惠，按《继承法》规定应在继承的财产范围内承担相应连带责任。同日，被告灿彬公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其所有的钢材提供向原告抵押担保，抵押担保范围为前述《综合授信额度合同》项下债务人被告灿彬公司所应承担的债务3，000万元中的600万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2012年6月12日，原告与被告灿彬公司在上海市工商行政管理局松江分局办理动产抵押登记手续。抵押物所在地为在途以及包括但不限于被告灿彬公司采购货物所存放的地点。担保的债权发生期间为2012年6月6日至2013年6月6日。2012年6月29日，被告灿彬公司与原告签订《贷款合同》，约定原告向被告灿彬公司提供贷款600万元；贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准率上浮20%，利率调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，被告灿彬公司未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告灿彬公司到期没有偿还贷款本息，导致原告为催讨贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告灿彬公司承担。2012年6月29日，原告按合同约定向被告灿彬公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额600万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月10日。截至2014年12月12日，被告灿彬公司尚欠本金5，999，766.81元、利息和逾期利息共计1，493，475.18元。原告为本案诉讼支出律师费2万元。另需说明的是，2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行。鉴于上述情况，原告要求被告灿彬公司偿还所有贷款本金并支付相应利息、逾期利息、律师费损失，要求被告灿彬公司承担抵押担保责任，要求其他被告承担相应的连带保证责任，并诉至本院，请求：1、判令被告灿彬公司向原告归还借款本金5，999，766.81元，并支付截止至2014年12月12日的利息和逾期利息共计1，493，475.18元；2、判令被告灿彬公司支付自2014年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金5，999，766.81元为基数，利率按11.358%算）；3、判令被告灿彬公司偿付原告律师费损失2万元；4、判令被告郑建斌、郑树清、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司、普信公司、郑龙智、车晓琦对诉请第1至第3项中被告灿彬公司的债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告阮孙深、阮罗惠在其各自继承阮诗鸿财产的范围内，对诉请第1至第3项项中被告灿彬公司的债务承担连带清偿责任；6、请求判令原告有权与被告灿彬公司协议，以其所享有的、在途以及包括但不限于其采购货物所存放地点的钢材折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；7、请求判令本案诉讼费由所有被告共同承担。
被告普信公司、郑龙智、车晓琦辩称对原告的诉请无异议
被告灿彬公司、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告与被告灿彬公司之间的综合授信额度协议，以及双方的权利和义务；
证据2、《贷款合同》，证明被告原告与被告灿彬公司之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、《最高额保证担保合同》7份，分别证明被告郑建斌、阮诗鸿（已死亡）、郑树清、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、郑龙智、车晓琦、魏炫公司、普信公司为《贷款合同》项下被告灿彬公司的债务提供连带责任保证；
证据4、《户籍注销证明》1份及《户籍资料查询结果》2份，证明保证人阮诗鸿已经死亡，被告阮孙深、阮罗惠作为阮诗鸿的第一顺位法定继承人应承担连带保证责任。
证据5、《最高额抵押担保合同》及动产抵押登记书，证明被告灿彬公司为其借款以其所有钢材提供浮动抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据6、借款借据，证明原告履行了放款义务；
证据7、《委托清收协议》及律师费发票，证明原告律师费损失；
证据8、《内部传票／清单》1份，证明被告灿彬公司拖欠本息情况。
经质证，被告普信公司、郑龙智、车晓琦对原告提交的证据无异议且未提供证据材料。
被告灿彬公司、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司、普信公司、郑龙智、车晓琦未提供证据材料。
鉴于被告普信公司、郑龙智、车晓琦对原告提交的证据无异议且未提供证据材料且被告灿彬公司、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，阮诗鸿，2013年1月10日正常死亡。
审理中，原告表示其主张的被告灿彬公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告灿彬公司未按照约定按时足额履行期还款义务，已构成违约。原告主张被告灿彬公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告郑建斌、阮诗鸿、张万校、林殷位、魏炫公司、普信公司、郑龙智自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。保证人阮诗鸿死亡，被告阮孙深、阮罗惠是阮诗鸿的法定继承人，应当在所继承的财产范围内承担连带保证责任。原告要求被告郑树清、吕惠英、张银花、车晓琦作为保证人承担保证责任，对此本院认为，保证人提供保证必须有明确的意思表示，涉案《最高额保证合同》首部显示，保证人仅为被告郑建斌、张万校、林殷位、郑龙智，虽然被告郑树清、吕惠英、张银花、车晓琦在《最高额保证合同》签署页签字，但该签字栏表述为“乙方本人或委托代理人”签名，因此，被告郑树清、吕惠英、张银花、车晓琦在此处签名不能推定其为保证人。故本院对原告要求被告郑树清、吕惠英、张银花、车晓琦承担连带保证责任的请求不予支持。原告要求对被告灿彬公司抵押的钢材行使抵押权，但其提供的证据不足以证实该等抵押物的真实存在，故本院对于原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告灿彬公司、郑建斌、郑树清、阮孙深、阮罗惠、张万校、吕惠英、林殷位、张银花、魏炫公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海灿彬物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金5，999，766.81元；
被告上海灿彬物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月12日的利息、逾期利息共计1，493，475.18元；
被告上海灿彬物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月13日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金5，999，766.81元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的计算方式计算）；
被告上海灿彬物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失2万元；
被告郑建斌、张万校、林殷位、上海魏炫实业有限公司、上海普信融资担保有限公司、郑龙智对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海灿彬物资有限公司追偿；
被告阮孙深、阮罗惠在所继承财产的范围内对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行前述清偿义务后，有权向被告上海灿彬物资有限公司追偿；
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费64，392元，公告费560元，共计64，952元，由被告上海灿彬物资有限公司、郑建斌、阮孙深、阮罗惠、张万校、林殷位、上海魏炫实业有限公司、上海普信融资担保有限公司、郑龙智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。