wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）任民初字第1673号
原告孟某，男，1979年7月17日出生，汉族。
委托代理人薛朋，男，1975年4月6日出生，汉族，特别授权代理。
被告李某，男，汉族，1978年10月3日出生。
委托代理人赵阳，男，1984年11月5日出生，汉族，工人，一般代理。
被告济南某劳务公司
法定代表人秦久德，总经理。
原告孟某与被告李某、济南某劳务公司（德鑫恒利公司）居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李亚东担任审判长，与审判员王爱云、谭新颜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人薛朋，被告李某及委托代理人赵阳、被告德鑫恒利公司的法定代理人秦久德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告李某于2011年6月经朋友介绍认识，双方口头约定原告为被告提供订立建筑工程劳务分包合同的媒介服务，被告李某按照每平方米8元的费用向原告支付报酬。2011年7月经过原告提供信息并从中斡旋促成被告李某与山东冠鲁置业有限公司签订了承包济宁市北湖旅游度假区东北片区1#、3#、4#楼工程合同，工程面积6万平方米，同年7月李某进驻工地开始施工，但被告一直未按照约定向原告支付报酬。2012年5月8日，原、被告双方补签了合同书一份，约定按照每平方米5元由被告向原告支付报酬，但是在签订合同后被告李某一直未按照协议履行。因被告李某是以德鑫恒利公司的名义与山东冠鲁置业有限公司签订劳务分包合同，申请追加德鑫恒利公司为被告。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告向原告支付报酬30万元。
为证明主张，原告提供以下证据：1、孟某与李某签订的合同书一份；2、劳务分包合同一份（复印件）。
被告李某辩称，我与原告签订合同属实，合同约定的工程面积和价格都属实。我同意履行合同，但原告代表的是其及另外两合伙人孔明星、孟祥腾，我认为是与三人的共同签订的合同，所以必须针对三个人履行。我已经支付其三人18万元，剩余12万我同意支付，但是原告与另外两人必须协商好。
被告李某未提供证据。
被告德鑫恒利公司辩称，被告李某与原告签订合同属个人行为，与公司没有关系，被告李某原来借用过公司的资质，但是没有签订书面合同，公司与甲方（山东冠鲁置业有限公司）没有签订书面劳务合同，也没有向甲方开具过任何收据，公司不应该承担责任。
被告德鑫恒利公司未提供证据。
被告李某对原告提供证据1的真实性没有异议，1、3、4号楼的建筑总面积为6万平方米；对证据2，合同来历不明，没有写时间。其作为“济宁市聚丰建筑劳务有限公司”的法人，以公司名义与甲方签订劳务分包合同，该合同与原始合同不符。
被告德鑫恒利公司对原告提供证据1认为与其公司无关，对证据2，认为公司跟魏峰没有签订过合同，公章的真假无法确定，合同中只有乙方签字，但是没有甲方盖章，是不是李某的签字公司不知道，应为无效合同。
经审理本院查明，2012年5月8日，原告作为甲方、被告李某作为乙方签订合同书，约定甲方为乙方在济宁市北湖旅游度假区东北片区，承接了1#、3#、4#楼工程，经甲、乙双方商议后，乙方以每平方米5元付给甲方相应的劳务费用，甲方负责给乙方协调结算工程款及本工程内的劳务问题，乙方在山东冠鲁集团拨款后，应及时付给甲方相应的劳务费用。合同履行过程中，被告李某给付孔明星、孟祥腾劳务费18万元，庭审时，原告对该费用的给付不予认可，2013年4月17日，原告到庭对孔明星、孟祥腾的收款行为予以认可，并同意从30万元中扣除该款。
另查明，济宁市北湖旅游度假区东北片区1#、3#、4#楼工程面积6万平方米，原、被告对该事实均予以认可。
本院认为，原告与被告李某签订的合同为居间合同，合同约定原告为被告李某承接的工程提供居间服务，由被告李某给付原告一定报酬，该合同不违反国家强制性规定，双方也未提供居间费用系用于违法行为的证据，应为有效合同。依据双方合同约定的价格及双方认可的建筑面积，可以确定居间费用为30万元。合同履行过程中，被告李某已经给付孔明星、孟祥腾劳务费18万元，原告在庭审后同意在总劳务费中扣除该部分费用，据此确定被告李某尚欠12万元未付。被告李某亦同意给付原告剩余12万元，原告要求被告李某给付该劳务费，理由正当，予以支持；原告要求被告德鑫恒利公司承担给付责任，因其提供的劳务分包合同为复印件，两被告均不予认可，无法证明李某与原告签订合同系代表德鑫恒利公司，根据合同的相对性，合同责任应由被告李某承担，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某给付原告孟某居间报酬12万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告济南某劳务公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担3480元，由被告李某承担2320元；诉讼保全费2020元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李亚东
审判员 王爱云
审判员 谭新颜
二〇一三年七月五日
书记员 梁 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4940号
原告：卢跃真，农民。
委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张虎军，农民。
被告：吴新桥，农民。
原告卢跃真为与被告张虎军、吴新桥买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年5月20日对本案公开开庭进行审理。原告卢跃真及其委托代理人曹宝芳、被告吴新桥均到庭参加诉讼，被告张虎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢跃真起诉称：2013年9月14日，被告张虎军向原告订购地砖，指定送到其位于东阳市××北路的别墅。当天，被告张虎军向原告预付货款40000元。后被告张虎军于2013年10月15日至同年12月19日期间多次向原告购买地砖、马赛克和大理石等，每次均由原告将上述装修材料送至其别墅，并由被告吴新桥验货后签收。上述建材共计351669元（包含加工费），扣除预收的40000元，被告尚欠311669元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令二被告支付货款311669元。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、收款收据一份，证明被告张虎军于2013年9月14日预付货款40000元的事实。
二、发货清单14份，证明原告于2013年10月15日至12月19日累计向张虎军发货14次且均由被告吴新桥签收的事实。
三、加工费清单三份，证明部分磁砖在发货前经过加工，额外产生加工费的事实。
被告张虎军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告吴新桥答辩称：位于环城北路下潘新村的别墅是张虎军的，大概在2013年5、6月份，他说房子要装修，让我去管理下装修事宜。装修的材料都是张虎军自己采购，然后由我清点并帮他签收的。我与原告没有实际接触，我只是给张虎军打工，他还拖欠了我8、9个月的工资。综上，我无需承担任何责任，原告应向张虎军催讨货款。
被告吴新桥申请证人刘某、邵某出庭作证，证明其为被告张虎军管理装修事宜并代其签收装修材料的事实。
经开庭审理，结合庭审中原告、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二，被告无异议，认为清单中的货物种类、数量由其核对并确认无误，但货物的价格系被告张虎军自已与原告谈妥，其并不知情。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据三，被告无异议，认为加工费由其核对并确认无误。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。
经被告申请出庭作证的刘某、邵某的证人证言，原告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告待证之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年上半年至同年农历年底，被告吴新桥受被告张虎军雇请，为其管理位于东阳市环城北路下潘新村的别墅的装修事宜。同年9月14日，被告张虎军向原告卢跃真订购一批磁砖，并预付货款40000元。同年10月15日至12月19日，原告累计向被告张虎军发货十四次，由被告吴新桥以及同受被告张虎军雇请的邵某、邵玉海等人签收，其中部分磁砖事先经过加工，其产生的加工费由被告吴新桥核实并签字确认。此后，原告多次向被告张虎军催讨剩余的货款311669元，但其分文未付，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同法律关系成立的基础在于双方达成买卖合意，本案中，原告自认其系与被告张虎军达成买卖协议，而被告吴新桥只是受被告张虎军雇请，为其管理装修别墅的事宜，故被告吴新桥的签收行为不能认定其向原告购买了相应货物，原告要求其支付货款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张虎军欠原告卢跃真货款311669元未付，事实清楚，证据确实充分，被告张虎军负有依约及时支付原告货款的义务。被告张虎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎军应于本判决生效之日起十日内支付原告卢跃真货款311669元。
二、驳回原告卢跃真对被告吴新桥的诉讼请求。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告张虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 金红康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1026号
原告司红玲，女，汉族，
委托代理人赵金营，商丘市梁园区八八法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告孟庆武，男，汉族，
原告司红玲与被告孟庆武民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ和人民陪审员宗建红参加合议，于2013年6月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告司红玲及其委托代理人赵金营到庭参加了诉讼，被告孟庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司红玲诉称：被告于2012年9月12日向原告借款2万元并出具借条，后经原告多次催要未予偿还。请求：1判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：被告孟庆武向原告司红玲出具的借条一份，据此证明被告于2012年9月12日向原告借款2万元整。
被告孟庆武即未向本院提交质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告司红玲于2012年9月12日向被告孟庆武出借现金2万元，被告孟庆武为此向原告司红玲出具借条一份。原告以被告不予偿还为由诉至本院，请求被告偿还借款2万元并支付利息。
本院认为，债务应当偿还。被告孟庆武向原告司红玲借现金2万元并出具借条，原告以此为据主张被告予以偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；鉴于借条上并未载明利息且原告也未提交证据证明双方约定利息，故本院仅从原告向本院主张权利之日起即2013年3月29日起的利息予以支持。被告孟庆武经本院合法传唤拒不到庭，放弃应诉答辩、举证、质证权利，对此自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟庆武偿还原告司红玲借款本金2万元及利息（利息自2013年3月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依造《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告孟庆武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 ?周孝忠
审 判 员 ?庞ＸＸ
人民陪审员 ?宗建红
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 ?万雪山
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保32号
申请人李宇江。
被申请人邵殿军。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李宇江于2016年6月16日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人李宇江撤回保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年六月十六日
书记员 由世阳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第485号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邬某，因涉嫌妨害公务犯罪，2015年4月13日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月27日经湖南省涟源市人民检察院批准，同日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2015]482号起诉书指控被告人邬某犯嫌妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年4月13日，根据涟政办发【2014】26号文件《关于进一步加强城区交通秩序管理的实施意见》，涟源市公安局交警大队、涟源市交通运输局、涟源市城管执法局等部门抽调工作人员在涟源市城区开展交通秩序整顿治理联合执法行动。当日l5时许，联合执法人员在涟源市人民公园正门口路段查获二轮摩托车司机即被告人邬某未携带行驶证、驾驶证，并涉嫌非法营运，于是准备扣留其摩托车作进一步调查处理，邬某拒不配合，并从摩托车上取下一把U形铁制大锁猛砸摩托车，联合执法人员胡某、彭某、刘某乙、梁某乙等人随即上前制止，并将邬某带离现场。邬某被带至警车旁后，继续挥舞手中的大锁，致联合执法人员彭某、梁某乙、刘某乙轻微伤。后公安民警将邬某传唤到案。
上述事实，被告人邬某在开庭审理中无异议，并有户籍资料、抓获经过、情况说明、《关于进一步加强城区交通秩序管理的实施意见》、人民警察证、交通运输行政执法证、城管行政执法证、身份证明、车辆登记保存凭证、扣押决定书及扣押物品、文件清单、摩托车和摩托车锁的照片等书证，伤情鉴定意见，视听资料，辨认笔录，被害人彭某、梁某乙、刘某乙的陈述，证人严某、毛某、谭某、胡某、刘某甲、梁某甲等人的证言，被告人邬某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成嫌妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邬某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯嫌妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年6月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2760号
原告吴康宇。
被告湖南商骐网络技术有限公司。
法定代表人严建波。
委托代理人严泓帆。
原告吴康宇因与被告湖南商骐网络技术有限公司（以下简称商骐网络）发生劳动争议纠纷，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告吴康宇，被告商骐网络的委托代理人严泓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康宇诉称：吴康宇于2014年6月23日在商骐网络工作，至2015年4月24日辞职，但商骐网络从2014年12月至2015年4月止未支付吴康宇工资、伙食费补助等。为维护吴康宇的合法权益，诉至法院，请求依法判令商骐网络向吴康宇支付：1、工资、伙食补贴22102元；2、解除劳动关系经济补偿5500元。
被告商骐网络辩称：拖欠的员工工资，商骐网络会于2015年8月31日前发放。
经审理查明：2014年6月23日，吴康宇入职商骐网络，试用期2个月，月工资为5000元，转正后，月工资为5500元。因商骐网络未按时发放工资，吴康宇于2015年4月24日辞职。2015年5月9日，商骐网络出具《工资证明》，证实从2014年12月至2015年3月拖欠吴康宇工资共计22450元。2015年5月19日，吴康宇向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提交《劳动人事争议仲裁申请书》，请求裁决商骐网络向吴康宇支付：1、2014年12月至2015年4月工资22102元；2、经济补偿金5500元。同日，市劳仲委作出长劳人仲不字（2015）第098号《不予受理通知书》，认为吴康宇的仲裁申请，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。同时在《劳动人事争议仲裁申请书》中，吴康宇主张其2015年4月的工资为4652元。
同时查明，商骐网络已向吴康宇发放的2014年12月拖欠的部分工资5000元。2015年1月起，商骐网络承诺按照每月300元的标准向吴康宇发放伙食补助。吴康宇确认在商骐网络计算每月应发工资时，均已将每月300元的伙食补贴计入工资。吴康宇在离职前的月工资即应得工资为5575元（5500元／月×12个月＋300元／月×3个月÷12个月）。
以上事实，有《离职证明》、《工资证明》、《劳动人事争议仲裁申请书》、市劳仲委长劳人仲不字（2015）第098号《不予受理通知书》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。商骐网络因企业运营遇到困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。商骐网络出具的《工资证明》证实，2014年12月至3月拖欠吴康宇工资22450元，已发放5000元，尚拖欠17450元。吴康宇2015年4月的工资为4652元，2014年12月至4月，商骐网络共拖欠吴康宇工资22102元。故对吴康宇要求商骐网络支付工资、伙食补贴22102元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据前述查明的案情，吴康宇离职前的月工资为5575元，吴康宇从2014年6月23日起在商骐网络工作，至2015年4月24日离职，工作超过6个月，商骐网络应当向吴康宇支付1个月月工资的经济补偿金5575元（5575元×1），吴康宇仅要求商骐网络支付经济补偿金5500元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告吴康宇支付工资、伙食补贴22102元；
二、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告吴康宇支付经济补偿5500元。
上述判决确定的义务，限被告湖南商骐网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月六日
书记员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2726号
原告安夫勇。
被告郭洪光。
原告安夫勇与被告郭洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安�勇到庭参加了诉讼，被告郭洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月8日被告向原告借现金5万元，用于在莱芜承包建筑工程，约定月息贰分，2010年3月4日被告向原告借现金3万元，用于偿还别人借款，经原告多次催要被告推诿不还。特依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元并支付利息损失；诉讼费用由被告负担。
被告郭洪光未答辩。
经审理查明，2009年5月8日，被告向原告借款50000元，约定月息贰分，并为原告出具借条一份。2010年3月4日，被告又向原告借款28830元，并为原告出具借条一份。后经原告催要被告未还款，原告于2013年6月6日诉来本院。庭审过程中，原告将利息明确为：本金50000元，按约定的月息二分，自2009年5月8日起计算至还清欠款之日止；本金28830元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之�起计算至还清欠款之日止。
因被告郭洪光下落不明，本院于2013年6月24日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书，期限届满被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借条两份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郭洪光两次向原告安夫勇借款共计78830元，由被告向原告出具的两份借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按照借条约定的数额、利率偿还原告借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应支付逾期利息。原告主张的利息损失计算标准不违背法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还借款并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪光于本判决生效之日起五日内，偿还原告安夫勇借款本金78830元；
二、被告郭洪光于本判决生效之日起五日内，支付原告安夫勇利息（本金50000元，按月息二分，自2009年5月8日起计算至本判决确定的还款之日止；本金28830元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 �诗征
人民陪审员 刘 洪 军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2726号
原告安夫勇。
被告郭洪光。
本院在审理原告安夫勇与被告郭洪光民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出保全申请，要求对被告郭洪光在中国银行股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额为人民币80000元。案外人杨鹏（身份证号：370982198306062276）以其所有的鲁JX28**号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭洪光的银行存款人民币80000元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年七月十日
书 记 员 张 君
—1—
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00639号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1992年2月20日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年4月25日羁押于池州市看守所，2015年4月28日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年6月19日本院对其取保候审，现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年4月1日，被告人陈某在中国银行淮南分行信用卡中心申请办理了一张BOC信用卡（卡号51×××09），后因丢失补办，卡号变更为51×××98。2013年5月7日被告人陈某使用此卡透支消费。该行银行卡业务中心自2014年2月13日至2014年6月1日多次通过电话、短信向陈某催收。截至2014年5月5日被告人陈某信用卡透支本金20000元，利息6293.41元，滞纳金8614.10元2015年4月28日，被告人陈某已还清中国银行透支欠款。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：2013年4月，被告人陈某从中国银行股份有限公司淮南分行申领信用卡一张，卡号为51×××09，后变更卡号为51×××98。此后，被告人陈某使用该张信用卡进行透支消费。截至2014年5月5日，被告人陈某尚未偿还的透支本金为20000元。中国银行股份有限公司淮南分行多次采用电话、短信等方式向其进行催收，被告人陈某均未能按期偿还全部欠款。2014年6月，中国银行股份有限公司淮南分行报案至公安机关。2015年4月25日，被告人陈某被抓获归案。2015年4月28日，被告人陈某还清上述欠款。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有被告人陈某的供述、信用卡申领材料、催收材料、对账单、情况说明、报案材料、户籍证据、抓获经过、羁押证明等材料予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其恶意透支数额为20000元，属数额较大，构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，应予以确认。案发后，被告人陈某及时还清透支本息，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合以上被告人陈某的犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00061-2号
原告：黄山市润发实业（集团）有限公司。
法定代表人：吴吉平，董事长。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖，董事长。
原告黄山市润发实业（集团）有限公司与被告华丰建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理。庭审中，黄山市润发实业（集团）有限公司的委托代理人赵洪亮向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄山市润发实业（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许黄山市润发实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理23920元，减半收取11960元，保全费5000元，共计16960元，由黄山市润发实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 程妹妹
审 判 员 张永忠
代理审判员 黄继顺
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒋 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17021号
原告王建民，男，1963年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告邵军，男，1973年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告李桂英，女，1952年7月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海鑫农生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李桂英。
原告王建民诉被告邵军、李桂英、上海鑫农生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人吴振军到庭参加诉讼。被告邵军、李桂英、上海鑫农生物科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，原告与被告邵军、李桂英系朋友，被告李桂英系被告上海鑫农生物科技有限公司的法定代表人。被告邵军、李桂英在经营上海鑫农生物科技有限公司期间陆续向原告借款。2011年5月30日经结算三被告共欠原告人民币572，000元，三被告出具借条约期还款。由于三被告至今未还款，故原告起诉要求三被告归还人民币572，000元；并偿付原告自2014年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告邵军未作答辩。
被告李桂英未作答辩。
被告上海鑫农生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王建民与被告邵军、李桂英系朋友，被告李桂英系被告上海鑫农生�科技有限公司的法定代表人。被告邵军、李桂英在经营上海鑫农生物科技有限公司期间陆续向原告借款。2011年5月30日双方结算后，三被告向原告出具借条及承诺书各一份，言明三被告向原告借款人民币572，000元，并承诺约期还款。后三被告又多次约期还款，但均未践约。2013年12月20日三被告言明还款期限延期至2014年5月底。届时，三被告又未还款。原告因催款无着，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条一份、承诺书一份、银行明细、银行取款明细、被告出具的支票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款后理应及时还款，然三被告迟迟未还款，侵犯了原告的合法权益，对此，三被告理应承担相应的民事责任。现原告要求三被告立即还款并偿付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵军、李桂英、上海鑫农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建民借款人民币572，000元；
二、被告邵军、李桂英、上海鑫农生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王建民自2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的本金为人民币572，000元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，520元，由被告邵军、李桂英、上海鑫农生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04775号
原告汪大林，男，1955年9月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人张家清，职务董事长。
本院在审理原告汪大林与中城建第五工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告汪大林于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪大林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪大林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告汪大林撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告汪大林负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨江亮
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00085号
原告屈科峰，男。
被告姚生文，男。
委托代理人王世华，男。
原告屈科峰与被告姚生文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈科峰及被告委托代理人王世华到庭参加诉讼，被告姚生文未到庭，本案现已审理终结。
原告屈科峰诉称，他与被告姚生文系多年好友，他为购买小轿车跑营运，曾先后四次找被告为他贷款20万元，其中三笔共15万元是在他人名下的贷款，另外一笔5万元是被告收回未入账的贷款。被告将该笔5万元钱借于他用，利息按照银行同期贷款利息计算，当时在洛川县医院门口打的借条，说好手续随后理顺，被借款人是原贷户（因为时间太长，原贷户的姓名记不清了）。由于是多年好友，他并未在意手续的事情，但后来被告姚生文称该笔借款是其妻弟屈亚峰的，原告要求被告出具借条，被告称借条已丢。2007年9月17日被告与其妻弟屈亚峰以催贷款为由将他于2006年6月4日购买的黑色现代伊兰特轿车强行开走扣押至今，期间他多次找被告及其单位协商讨要无果，原告屈科峰诉至本院，请求被告姚生文返还其小轿车，并承担非法扣押期间给原告造成的损失58万元。
原告屈科峰向法庭提供了如下证据：
机动车登记证书及机动车销售统一发票一份，证明被告扣押的黑色现代伊兰特轿车属原告所有。
被告姚生文辩称，他并未扣押屈科峰的车，更谈不上赔偿。原告声称他扣押了其黑色现代伊兰特轿车，却为何到现在才主张其权利。事实是，原告通过他借了屈亚峰（被告妻弟）5万元，在医院门口拿的钱、打的借条，约定一个月后还。原告在借款到期后无力还款，就将自己买的黑色现代伊兰特轿车抵押给屈亚峰，说好拿钱赎车，但是原告一直未找屈亚峰要车，而是过了很长时间后找他单位要车，还告他违规放贷，导致他被免职。
被告姚生文未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告屈科峰所有的黑色现代伊兰特轿车（陕Jxxx**号）在案外人屈亚峰处，被告姚生文未扣押原告屈科峰的车辆。
本院认为，原告屈科峰要求被告姚生文返还其黑色现代伊兰特轿车（陕Jxxx**号）并承担扣押期间的损失的主张，因其并未提供证据证明该车辆被被告姚生文扣押，且案外人屈亚峰承认原告所有的黑色现代伊兰特轿车（陕Jxxx**号）在他处，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈科峰的诉讼请求。
案件受理费1000元原告屈科峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 王媛媛
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00085号
原告屈某某，男，汉族，。
被告姚某某，男，汉族。
委托代理人王世华，男，1958年7月21日出生，汉族，洛川县杨舒乡北城行政村村民，住该村。
原告屈某某与被告姚某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈某某及被告委托代理人王世华到庭参加诉讼，被告姚某某未到庭，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，他与被告姚某某系多年好友，他为购买小轿车跑营运，曾先后四次找被告为他贷款20万元，其中三笔共15万元是在他人名下的贷款，另外一笔5万元是被告收回未入账的贷款。被告将该笔5万元钱借于他用，利息按照银行同期贷款利息计算，当时在洛川县医院门口打的借条，说好手续随后理顺，被借款人是原贷户（因为时间太长，原贷户的姓名记不清了）。由于是多年好友，他并未在意手续的事情，但后来被告姚某某称该笔借款是其妻弟屈亚峰的，原告要求被告出具借条，被告称借条已丢。2007年9月17日被告与其妻弟屈亚峰以催贷款为由将他于2006年6月4日购买的黑色现代伊兰特轿车强行开走扣押至今，期间他多次找被告及其单位协商讨要无果，原告屈某某诉至本院，请求被告姚某某返还其小轿车，并承担非法扣押期间给原告造成的损失58万元。
原告屈某某向法庭提供了如下证据：
机动车登记证书及机动车销售统一发票一份，证明被告扣押的黑色现代伊兰特轿车属原告所有。
被告姚某某辩称，他并未扣押屈某某的车，更谈不上赔偿。原告声称他扣押了其黑色现代伊兰特轿车，却为何到现在才主张其权利。事实是，原告通过他借了屈亚峰（被告妻弟）5万元，在医院门口拿的钱、打的借条，约定一个月后还。原告在借款到期后无力还款，就将自己买的黑色现代伊兰特轿车抵押给屈亚峰，说好拿钱赎车，但是原告一直未找屈亚峰要车，而是过了很长时间后找他单位要车，还告他违规放贷，导致他被免职。
被告姚某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告屈某某所有的黑色现代伊兰特轿车（陕J538**号）在案外人屈亚峰处，被告姚某某未扣押原告屈某某的车辆。
本院认为，原告屈某某要求被告姚某某返还其黑色现代伊兰特轿车（陕J538**号）并承担扣押期间的损失的主张，因其并未提供证据证明该车辆被被告姚某某扣押，且案外人屈亚峰承认原告所有的黑色现代伊兰特轿车（陕J538**号）在他处，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费1000元原告屈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 王媛媛
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韩 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民特4号
申请人（原仲裁被申请人）：夏军，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘永红，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）:安庆市旗舰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：牛振林，该公司总经理。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
申请人夏军与被申请人安庆市旗舰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由安庆仲裁委员会于2016年1月20日作出宜仲裁［2015］74号《裁决书》。申请人夏军因不服该裁决，于2016年4月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。申请人夏军及委托代理人刘永红、汪光发，被申请人安庆市旗舰置业有限公司的委托代理人韦国、王中正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏军申请称:一、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。安庆市旗舰置业有限公司主张剩余房款的请求已超过诉讼时效，仲裁以合同还在履行中为由，不支持夏军的抗辩主张，属于枉法裁判。二、仲裁程序不合法。夏军在仲裁过程中，依法提出追加第三人的申请，但未被采纳，仲裁也未给出合适的理由。故请求法院依法撤销安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］74号《裁决书》。
安庆市旗舰置业有限公司在庭审中答辩称：一、仲裁裁决认定安庆市旗舰置业有限公司主张剩余房款的请求未超过诉讼时效是正确的，合同履行过程中夏军一方并未明确拒绝履行自己的义务且已经入住该房屋，不适用两年诉讼时效的规定。二、仲裁程序合法。综上，夏军申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
夏军为支持其请求向本院提交以下证据：证据一安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］74号《裁决书》，证明双方争议已经过仲裁，安庆仲裁委员会徇私舞弊、枉法裁判，程序违法。证据二2015年9月10日夏军向安庆仲裁委员会提交的《申请追加第三人申请书》复印件（来源于安庆仲裁委员会）及徐根华与刘永红之间的《承诺书》复印件一份。证明夏军在仲裁时申请追加第三人未得到安庆仲裁委员会准许，导致案件认定事实不清，仲裁程序违法。安庆市旗舰置业有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据二中《申请追加第三人申请书》的真实性无异议，但达不到其证明目的；徐根华与刘永红之间的《承诺书》，属于徐根华与刘永红之间的债权债务关系，不是安庆市旗舰置业有限公司的真实意思表示，达不到夏军的证明目的。从《承诺书》也可以看出双方商品房买卖合同的交款期限并不适用。本院认为，夏军所提交的证据均达不到其证明目的。
安庆市旗舰置业有限公司无证据提交。
经审理查明：2015年6月安庆市旗舰置业有限公司向安庆仲裁委提起仲裁，安庆仲裁委员会于2016年1月20日作出宜仲裁［2015］74号《裁决书》，裁决：一、夏军在裁决书生效后10日内支付安庆市旗舰置业有限公司剩余房款220000.00元；二、驳回安庆市旗舰置业有限公司其它仲裁请求；三、本案仲裁费用8761.00元，由安庆市旗舰置业有限公司承担2628.30元、夏军承担6132.70元。夏军对该裁决不服，向本院提出申请，请求撤销上述裁决。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为夏军提出申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。
关于夏军提出仲裁员在仲裁本案时有徇私舞弊，枉法裁决行为，但夏军未对此举证证明，故该项申请撤销的理由不能成立。关于本案仲裁是否违反法定程序问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案夏军认为仲裁庭未予准许其申请追加第三人徐根华，导致案件认定事实不清，因此仲裁违反法定程序。从夏军提供的证据《承诺书》看，即使徐根华同意代其垫付购房款，但这并不影响安庆市旗舰置业有限公司向夏军主张权利。因此夏军所举证据达不到证明仲裁违反法定程序这一证明目的。故其该项撤销理由亦不能成立。至于夏军对诉讼时效的提出的抗辩理由属于案件实体审查范围，不属于法院撤销仲裁程序之审查范围，故夏军以实体裁决不公为由请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人夏军要求撤销安庆仲裁委员会宜仲裁［2015］74号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人夏军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
审 判 员 金 京
代理审判员 赵红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1375号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
被告赵彦春，男，出生年月日、民族、职务不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告赵彦春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费464元（原告已预交232元），减半交纳232元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年二月十八日
书记员 张玲玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4443号
原告：项某。
被告：朱某。
本院在审理原告项某诉被告朱某婚约财产纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年七月十五日
代书记员 江 晶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第268-1号
申请执行人孙传杰，住荣成市。
被执行人姜志江，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙传杰与被执行人姜志江买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣成民初字第131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3066号
原告诸月仙。
委托代理人诸金扬。
委托代理人徐阳。
被告徐亚萍。
被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人朱华栋。
委托代理人韩钢。
原告诸月仙诉被告徐亚萍、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地财保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸月仙委托代理人诸金扬、徐阳，被告徐亚萍、大地财保萧山公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告诸月仙诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费44869元、护理费9884.47元（109.83元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费900元、鉴定费980元，合计58433.47元。事发后，被告徐亚萍已支付原告35442.50元，尚需支付22990.97元。现请求判令被告徐亚萍赔偿上述损失，大地财保嘉兴公司在交强险责任范围内优先赔偿。案件受理费由被告承担。
被告徐亚萍辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金35442.50元，要求在本案中一并处理。
被告大地财保嘉兴公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，应剔除陪护费3620元，实际金额为41249.84元，此外，应按照有效票据计算，并扣除医保名录外的医药费；护理费，标准偏高，时间偏长，请法院酌情认定；营养费，标准偏高，时间没有异议；交通费，只有村委会的证明，不予认可；鉴定费，不予认可；4、对被告徐亚萍已支付的现金，不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2012年2月14日15时30分许，原告驾驶电动车由南向北行驶至河庄街道河庄大道闸北村地段（东侧非机动车道）时，车头与前方同向行驶的被告徐亚萍驾驶的浙A×××××号小型普通客车车尾相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告徐亚萍负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告大地财保嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告徐亚萍已支付原告现金35442.50元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费41249.84元、护理费9884.47元（109.83元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元、鉴定费980元，合计54414.31元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告大地财保嘉兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地财保嘉兴公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告大地财保嘉兴公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿诸月仙损失54414.31元，结合徐亚萍已支付35442.50元，则实际由中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付诸月仙18971.81元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回诸月仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半交纳187元，由诸月仙负担50元，徐亚萍负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费374元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十七日
书记员 张星远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00119号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地安徽省阜阳市清河东路***号。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路。
法定代表人：刘利华，该公司经理。
被告：阜阳市伟利物流有限公司。住所地安徽省阜阳市阜南路***号。
法定代表人：周中侠，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险公司）诉被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司（以下简称亚洲出租公司）、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼，被告亚洲出租公司、伟利物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司诉称：2011年11月8日，陈强华驾驶被告伟利物流公司所有的皖KF93**号货车行至周棚卫生院门前路段，遇郭新杰驾驶被告亚洲出租公司所有的皖KT06**号车由周棚卫生院出来右转，在避让过程中，与沿阜涡路由南向北行驶的田洪刚驾驶的皖KF60**号车相撞，造成两车多人死亡，两车受损，人伤和皖KF93**号车的车损已经颍泉区法院判决并履行，皖KF60**号车对原告定损不认可，自行委托公估公司定损后，向原告主张全部车损及施救费等，经颍州区法院调解，原告赔偿皖KF60**号车车损121000元，施救费4000元，原告已履行完毕。因该事故中，皖KT06**号车负同等责任，皖KF93**号车、皖KF60**号车共同承担同等责任，因此皖KT06**号车应承担原告垫付赔偿款的50%，即62500元；皖KF93**号车应承担原告垫付赔偿款的25%，即31250元，因皖KF93**号车也是在原告处投保商业三者险，但未投保不计免赔，负同责的扣10%的免赔率应承担31250＊10%=3125元。为此，请求人民法院判令被告亚洲出租公司赔偿原告垫付款62500元，被告伟利物流公司赔偿原告垫付款3125元。
被告亚洲出租公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告伟利物流公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：阜阳市迅捷运输有限公司所有的皖KF60**号货车在人保财险公司投保了车损险和车上人员责任险，其中车损险责任限额为274000元，车上人员责任险险额20000元／座，且不计免赔，保险期间自2011年4月2日0时起至2012年4月1日24时止；伟利物流公司所有的皖KF93**号货车于2011年6月29日在人保财险公司投保了交强险及商业险，其中商业险第三者责任险限额为500000元，但未投保不计免赔，保险期间自2011年6月30日0时起至2012年6月29日24时止。2011年11月8日1时25分，陈强华驾驶伟利物流公司所有的皖KF93**号货车沿阜涡路由北向南行驶至周棚卫生院门前路段，遇郭新杰驾驶亚洲出租公司所有的皖KT06**号汽车由周棚卫生院出来右转湾上阜涡路时向左侧躲避过程中，与沿阜涡路由南向北行驶的田洪刚驾驶阜阳市迅捷运输有限公司所有的皖KF60**号货车发生碰撞，造成三车受损，陈强华、田洪刚等人受伤的交通事故。2011年12月12日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2011）第425号《交通事故认定书》，认定郭新杰承担事故的同等责任，陈强华、田洪刚承担事故的同等责任。田洪刚受伤后诉至颍泉区人民法院，颍泉区人民法院作出（2012）泉民一初字第00527号民事判决书认定：本起事故赔偿责任由亚洲出租公司承担50%，伟利物流公司和田洪刚各承担25%，郭新杰、陈强华是聘用驾驶员，无重大过错，不承担赔偿责任。阜阳市迅捷运输有限公司所有的皖KF60**号货车车损，经颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第498号民事调解书确认：人保财险公司赔偿皖KF60**号车车损121000元，施救费4000元，阜阳市迅捷运输有限公司把向皖KT06**号车、皖KF93**号车追偿的权利转让给人保财险公司，该赔偿款项人保财险公司已履行完毕。
上述事实有保险单、颍泉区人民法院作出（2012）泉民一初字第00527号民事判决书、颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第498号民事调解书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2011）第425号《交通事故认定书》、工商银行电子回单在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险公司依据保险合同的约定向阜阳市迅捷运输有限公司支付了保险赔偿金后，则阜阳市迅捷运输有限公司对第三者享有的权利应由人保财险公司承继，本案事故责任经认定郭新杰承担事故的同等责任，陈强华、田洪刚承担事故的同等责任，即亚洲出租公司承担50%，伟利物流公司和田洪刚各承担25%。因此，人保财险公司要求亚洲出租公司赔偿垫付款的50%即62500元，伟利物流公司赔偿垫付款3125元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。亚洲出租公司、伟利物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部为其垫付的保险赔偿金62500元。
二、被告阜阳市伟利物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部为其垫付的保险赔偿金3125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司负担1390元，被告阜阳市伟利物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年七月五日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2009号
罪犯曹德伟，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年3月20日作出（2010）亭刑初字第0107号刑事判决，撤销该院（2007）亭刑初字第0328号刑事判决书中对被告人曹德伟宣告缓刑的部分，执行有期徒刑二年六个月，以被告人曹德伟犯运输、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，与前犯盗窃罪被判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2010年4月19日，江苏省盐城市中级人民法院经审理以（2010）盐刑终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月7日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曹德伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯曹德伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曹德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹德伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南宛刑初字第239-1号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告万某某，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖乡万庄。
委托代理人张某某，河南大为律师事务所律师。
被告人国某某，男，1970年5月1日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住南阳市宛城区白河办事处赵营村*组***号。因涉嫌交通肇事，于2012年8月24日被南阳市公安局直属分局取保候审。
附带民事诉讼被告宋某某，男，1986年2月生，汉族，现住南阳市宛城区茶庵乡袁黄庄村，系肇事车辆豫R897**重型自卸货车车主。
委托代理人王某某，河南子午律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国信达财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称信达保险公司），系肇事车辆豫R897**车辆保险人。
负责人李震，任该公司经理。
住所地：南阳市高新路。
委托代理人吕某某，河南金色世纪律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人国某某犯交通肇事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人万某某提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院检察员刘璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告万某某及其委托代理人阴某某、被告人国某某、附带民事诉讼被告宋某某及其委托代理人王某某、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司委托代理人张奇到庭参加诉讼。被告人国某某在取保候审期间脱逃，经查找，至今下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一三年七月十日
书记员 马学宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1969号
罪犯王鸣，现在江苏省南通监狱服刑。
兴化市人民法院于2011年3月31日作出（2011）泰兴少刑初字第17号刑事判决，以被告人王鸣犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十年九个月。2011年5月26日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王鸣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王鸣在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海催字第57号
申请人：佛山市××贸易有限公司。住所地：佛山市××城区××*梯。
法定代表人：余某某。
委托代理人：黄某某。
申请人佛山市××贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2011年12月13日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005121558987、面额人民币3万元、出票人宁波先富电器有限公司、收款人佛山市××贸易有限公司、无背书、最后持票人佛山市××贸易有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2011年11月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市××贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 周瑚艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00131号
上诉人（原审原告）梁某，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，陕西省子洲县人。
委托代理人马某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某，男，l967年3月20日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人。
上诉人梁某因与被上诉人田某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月31日，被告田某与原告梁某口头约定：1、被告使用其所有的陕AD58**号吊车在神木县锦界镇高家堡小区施工工地吊卸原告所有的东岳5008型塔式起重机，吊卸费用为1200元；2、被告提供吊车及司机、钢丝绳索，原告雇佣其他人员为其拆卸。在拆卸过程中，被告田某选用钢丝绳索，原告雇佣的工人对此绳索并无异议。在吊离过程中钢索断裂，致塔式起重机大架、大架防护脚踏、三角架损坏。2012年6月18日，榆林市物价局价格认定分局作出榆市价鉴字（2012）0720号价格鉴定书，确定东岳5008型塔式起重机损失总额为53700元。原告支出鉴定费1900元。另查：《特种设备安全监察条例》第三十九条规定，起重机械的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。原告雇佣的工人并无此资质，被告田某具有操作吊车的资格。
一审法院经审理认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告田某提供吊车、绳索并运用自己的技能为原告吊卸塔式起重机，拆卸过程中，受原告雇佣的工作人员指挥。原告雇佣拆卸工作人员在未取得塔式起重机特种作业证书的情况下参与相关作业活动，因疏忽大意致绳索断裂，造成塔式起重机部分毁损，故原告对该事故应承担主要责任。被告田某作为已取得特种作业人员证书的专业人员，在拆卸塔式起重机时，未提供适当的吊装绳索，未检查拆卸工人的捆绑是否正确而进行吊离工作，对事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。根据原告的过错程度，本院确认由原告承担80％的损失。对于事故造成的损失，本院凭合法的价格鉴定意见书及鉴定费票据核定为55600元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内赔偿原告梁某lll20元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告梁某负担2000元，被告田某负担1280元。
宣判后，梁某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人田某承担。理由为：一审法院判决上诉人承担80％的赔偿责任是错误的，本案提供吊车绳索的是被上诉人田某，其具有操作吊车的资格，在选用绳索上存在重大过错，未尽到专业的注意义务，上诉人所雇用的人员仅仅是在田某指挥下配合系绳，给其提供拆卸方位，造成上诉人塔式起重机损失的主要原因在于绳索的选用上，因绳索太细，而并非上诉人所雇用人员无操作证所致，被上诉人田某具有重大过错，应当承担全部损失的赔偿。
被上诉人田某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人梁某承担损失之责任比例划分是否妥当的问题。梁某与田某口头约定，田某用自己的吊车为梁某拆卸其所有的塔式起重机，拆卸费用1200元，田某提供钢丝绳索、吊车、司机，梁某雇佣的工人进行挂吊绳、指挥方向等相关工作。雇佣的工人均没有特种作业资质，此事实梁某在一审庭审时自己所述，可以认定。在吊离大臂作业过程中，因捆绑不规范，固定大臂的销子松开，导致塔式起重机的大臂下沉，捆绑绳索断裂，塔式起重机大架、大架防护脚踏、三角架受损。梁某雇佣的工人在未取得特种作业资质的情况下，即参与相关作业活动，故梁某在此事故中存在主要过错，应承担相应的责任；田某系已取得特种作业人员证书的专业人员，在拆卸塔式起重机过程中，未检查拆卸工人的捆绑是否正确即进行吊离工作，未尽到安全保障义务，对事故的发生也有一定过错，应承担次要责任，故一审判决责任划分并无不当，上诉人梁某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 郭应寅
代理审判员 惠莉莉
二〇一三年七月十四日
书 记 员 高 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00393-1号
原告：湖北省投资公司。住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：湖北省农业技术推广总站。住所地：武汉市武昌区武珞路519号农业事业大厦20楼。
法定代表人：郭子平。
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告湖北省农业技术推广总站借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2013年7月9号向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北省农业技术推广总站的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封湖北省投资公司提供的担保财产，即湖北省投资公司自有银行账户内存款141765.89元（开户银行：兴业银行武汉水果湖支行，账号：41×××69）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付敏
二〇一三年七月十五日
书记员 陈晨
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海法商初字第22号
原告王家成，男。
委托代理人陈德忠，海南省新盈法律事务所法律工作者。
被告广西永盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新城区金浦路16号汇东国际F1505房。
法定代表人陈耿才，董事长。
原告王家成诉被告广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张医芳独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王家成及其委托代理人陈德忠到庭参加诉讼，被告广西永盛船务有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，经王兰桂介绍，原告到被告所属的“永盛集9”轮工作。双方口头约定，由原告担任“永盛集9”轮的杂工，月工资为人民币3500元（以下均为人民币）。原告在“永盛集9”轮工作至2013年6月17日，被告一直未支付工资，仅在原告离船时支付路费500元，至今拖欠原告工资共计8950元。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的工资8950元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告认为其离船时收到被告支付的500元是路费而非工资，因此请求被告支付的工资变更为9450元。
被告广西永盛船务有限公司在答辩期内未提交答辩状亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据材料：
第一组证据：“永盛集9”轮照片及船员在该船的合影照片共三张，证明原告及其他船员在“永盛集9”轮上工作并以合影抗议被告拖欠工资。
第二组证据：1.“永盛集9”轮三副刘文强出具的证言及其船员证、船员服务簿。2.“永盛集9”轮机工王国尚出具的证言及其船员证、船员服务簿。3.“永盛集9”轮船长王兰桂出具的证言及其船员证、船员服务簿。经原告申请，本院合法传唤，证人王兰桂到庭作证。其称，王家成是由其介绍上船担任杂工的，工作时间为2013年3月28日至同年6月17日，月工资为3500元，期间被告未支付工资给王家成，仅在王家成离船时给了500元路费。4.“永盛集9”轮水手长邱国球的证人证言。经原告申请，本院合法传唤，证人邱国球到庭作证。其称，王家成的月工资是3500元，被告一直未支付工资给王家成，仅在王家成离船时给了500元路费。该组证据证明原告在“永盛集9”轮的工作时间以及被告欠付原告的工资金额。
经本院传票和电话多次传唤，被告既未举证，也未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告提交的上述证据，本院认为能够相互印证原告在“永盛集9”轮上所担任的职务、任离职时间以及被告拖欠原告工资的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，经王兰桂介绍，原告到被告所属的“永盛集9”轮工作。双方口头约定，由原告担任“永盛集9”轮杂工，月工资为人民币3500元。原告在该轮工作至同年6月17日。
从2013年3月28日至6月17日，原告工作天数为82天，原告平均每天的工资为116.67元（按每月30天计算），被告欠付原告的工资为9566.94元。被告至今未支付原告工资。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资9566.94元至今未付，已构成违约。原告要求被告支付所拖欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据。因原告主张被告应付的工资为9450元，应视为原告对自己债权的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西永盛船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家成支付工资9450元。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告广西永盛船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
代理审判员 张医芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢慧婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行非执字第8号
申请执行人兰州市七里河区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人杨帆，兰州市七里河区西湖街道办事处主任。
被执行人沈德成，男，1931年出生，回族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请执行对被执行人沈德成强制拆迁一案，向本院提出申请，本院已依法受理。现申请执行人兰州市七里河区人民政府以被执行人沈德成已达成拆迁补偿协议为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回申请。
申请执行费50元由申请执行人负担。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈立玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2478号
上诉人（原审被告）深圳市齐邦商贸有限公司，原名称为深圳市齐邦文具有限公司，住所地深圳市××区××室，组织机构代码576392078。
法定代表人赵鹏威。
委托代理人刘某某，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址湖南省××县××村××号，身份证号码×××2490。
被上诉人（原审原告）任波，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址安徽省××县××镇××村××队××号，身份证号码×××2332。
上诉人深圳市齐邦商贸有限公司（以下简称齐邦公司）为与被上诉人任波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、不予支付任波2012年4月1日至2012年6月2日期间的工资；二、不予支付任波2012年2月9日至2012年6月2日期间的加班工资；三、不予支付任波未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，任波与齐邦公司二审中争议的焦点为原审第五-八项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于工资及加班工资问题。齐邦公司未支付任波2012年4月1日至2012年6月2日期间的工资，依法应当支付。齐邦公司主张任波在公司有借款，但未提交有效证据证明其主张，其要求抵扣任波的工资没有事实和法律依据，对其该项主张本院不予采信。原审根据齐邦公司提交的考勤记录，结合任波担任业务员工作、出勤时间较为灵活的岗位特点，酌情判令齐邦公司支付任波上述期间的工资2600元并无不当，本院予以确认。关于2012年2月9日至2012年6月2日期间的加班工资，原审根据齐邦公司提交的考勤记录，结合任波的请假情况以及其担任业务员工作、出勤时间较为灵活的岗位特点，酌情判令齐邦公司支付任波上述期间的加班工资1600元并无不当，本院予以确认。齐邦公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当支付劳动者二倍的工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，如果是劳动者不与用人单位签订劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，任波2012年2月9日入职，双方未签订书面劳动合同，齐邦公司以任波的表现未达到与其签订劳动合同的要求为由拒不签订劳动合同没有法律依据，依法应当支付任波未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判令齐邦公司支付任波2012年3月9日至6月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5364.52元并无不当，本院予以确认。齐邦公司关于无须支付上述款项的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市齐邦商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年七月六日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00643号
原告杨志学，男，汉族，居民。
被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司，住所地兴平市兴渝路45号。
法定代表人彭凯，该公司董事长。
原告杨志学诉被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志学到庭参加了诉讼，被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司法定代表人彭凯经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志学诉称，2012年1月份，原告急需用钱，就将其一辆礼泉出租车以人民币170000元转让给别人。当时原告在被告门卫处，在与被告法定代表人闲谈中，无意说出转让车辆一事。被告当时在修建洗车城，自己紧张，让原告把钱借给被告使用，月息1.5%。2012年1月16日，原告将165000元借给被告，被告会计给原告写了一份借条，并加盖其单位公章。过完年后，原告急需用钱，就多次找被告催要，被告于2012年7月向原告支付2012年1月至6月的利息，2013年1月19日偿还原告165000元的本金，2012年7月至2013年1月9日的利息15592.5元至今未还。现起诉法院，要求被告立即偿还利息15592.5元。
被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司辩称，原告陈述均为事实，之所以没有支付原告2012年7月至2013年1月9日的利息15592.5元的利息，是因为被告资金紧张，请求原告再宽限一段时间。
经审理查明，2012年1月，原告在被告处打工，被告因资金紧张，言说从原告处借款急用，月息为1.5&。原告于2012年1月16日将人民币165000元借给被告，被告写了一份借条，并加盖单位公章。被告于2012年7月向原告支付2012年1月至6月的利息，2013年1月19日偿还原告165000元的本金，2012年7月至2013年1月9日的利息15592.5元至今未还。
本院认为，债务应当清偿，原被告对利息的约定，不违反法律规定，被告应当及时偿还原告15592.5元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志学人民币15592.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费用190元，由被告兴平市长兴纺织机电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
人民陪审员 张普遍
代理审判员 申朝阳
二〇一三年七月十日
书 记 员 肖海英
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初98号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李强，男，1972年1月3日生，居民身份证号码2202251972********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省安丘市，住桦甸市桦郊乡四道荒沟村暖泉社。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月16日被吉林市森林公安局刑事拘留；2015年6月25日被吉林市森林公安局取保候审，经本院决定于2016年3月15日被逮捕，现押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李强涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李强于2015年春天在桦甸市桦郊乡四道荒沟村暖泉社非法占用林地种植玉米，面积为35596平方米，合计53.39亩，经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有阔叶林地，李强在林地内种植玉米，使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李强的供述和辩解；证人单亦军、王奇、刘凯军的证言；关于桦郊乡四道荒沟村暖泉子社李强地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、清收林地限期还林事先告知书、农村土地承包合同、停耕还林协议书、保证书、关于李强擅自开垦林地案处罚情况说明、关于李强非法占用农用地案涉及地块情况说明、关于李强拒不还林的情况说明、户籍信息等证据。被告人李强的行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人李强于2015年春天在桦甸市桦郊乡四道荒沟村暖泉社本屯前山落叶松林下、前山顶、四上岗、马屁股山、薛家沟大坡子等处非法占用林地种植玉米，面积达35596平方米，合计53.39亩。经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有阔叶林地。李强在林地内种植玉米，使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。案发后，被告人李强自行铲除了部分种植物，并与桦甸市清水林场签订了补植补造告知书和停耕还林协议书。2015年8月29日，桦甸市林业局对李强擅自开垦林地种植玉米案作出罚款2000元，并责令限期自行铲除玉米苗，于2016年5月30日前植树造林，恢复原状的行政处罚。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、李强地块地类鉴定意见，载明：被告人李强地块总面积为43050平方米（64.56亩），具体情况分为两类：
第一类：属于国有林地的总面积40702平方米，其中破坏林地植被改变林地用途面积35596平方米（53.39亩）。具体情况为：破坏植被改变林地用途33176平方米（49.76亩）；造林失败面积2420平方米（3.63亩），已起垄间种玉米，林地植被已遭到破坏，已改变林地用途。造林合格面积2111平方米（3.16亩），间种角瓜；造林不合格面积2995平方米（4.49亩）已起垄间种玉米，林地植被已遭到破坏，未改变林地用途。
第二类：属于集体耕地的有2348平方米（3.25亩）。
2、案件提起和抓获经过：桦甸市大勃吉森林公安派出所于2015年6月8日受理李强非法占用农用地一案，2015年6月15日立案侦查，经调查查明：李强在本屯前山、东沟、四上岗等地占用林地耕种玉米。清水林场2015年4月20日告知李强停耕还林，李强拒不执行林场还林告知，继续耕种玉米。经桦甸市林业局鉴定，李强占用林地面积为35596平方米，折合53.39亩，致使林地植被遭到破坏，已改变林地用途。2015年6月15日，将李强依法传唤至派出所，经询问，李强对犯罪事实供认不讳，此案告破。
3、清收林地限期还林事先告知书，证实被告人李强已知晓需退耕还林的面积及地块，并签字。
4、关于李强擅自开垦林地案处罚情况说明，证实2015年桦甸市林业局对李强擅自开垦林地案作出罚款2000元，责令限期自行铲除玉米苗，并于2016年5月30日前植树造林，恢复原状的行政处罚。
5、停耕还林协议书、保证书、关于李强非法占用农用地案涉及地块情况说明、关于李强拒不还林的情况说明。证实被告人李强自行铲除了部分种植物，并与桦甸市清水林场签订了补植补造告知书和停耕还林协议书，保证在2016年春季剩余地块全部还林。
6、农村土地承包合同，证实被告人李强土地在册情况。
7、常住人口登记表，证实被告人李强的户籍情况。
8、证人单亦军、王奇、刘凯军的证言，证实林业局资源科工作人员在进行现场勘查时，被告李强对非法占用林地地块边界进行了现场指认，林场工作人员已告知被告人李强需停耕还林地块。
9、被告人李强供述：2015年4月份，林场工作人员孙爱义告知我停耕还林的事，并让我签订了停耕还林告知书和协议书。我没有按照告知还林的面积还林，有的地块还间种苞米了，没有按照要求完成还林任务。2015年6月16日，我与桦甸市清水林场的王奇、刘凯军和桦甸市林业局工作人员及民警去现场进行了勘查，其中前山顶这块地面积是10545平方米，我在地沿左边造林载的红松，间种角瓜面积1643平方米，造林间种玉米552平方米，地中间6727平方米全是种的玉米，右边落叶松林边上载的红松，间种玉米2175平方米；前山落叶松林面积为7602平方米，全部耕种的苞米；四上岗面积11579平方米，468平方米造林栽植的红松间种角瓜，8691平方米全部种植的玉米，2420平方米造林栽植红松间种玉米；薛家沟大坡子地块面积6543平方米，552.8平方米栽植红松间种玉米，5171平方米全部种植玉米，还有一块820平方米间种玉米；马屁股上地块面积6781平方米，全部种植的玉米。这几块地块都是我自己先用马犁杖沟地，然后施肥扣瓣，之后点籽，打农药封地。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院确认。
本院认为，被告人李强违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人李强能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后被告人李强已将部分地块所种植农作物自行铲除，可酌情从轻处罚。被告人李强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 李海波
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 廖 晴
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第139号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年10月25日出生。2012年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月30日被取保候审。
辩护人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）177号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员冯长征出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年3月15日18时45分许，被告人蔡某某驾驶制动、灯光不符合技术标准的苏AXXX**公交车，沿本区龙津路由南向北行驶至本区环城南路路口时，撞上横过马路的行人李某、芮某某，致李某死亡，芮某某重伤。经认定，被告人蔡某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。此外，被告人蔡某某有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人蔡某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。被告人蔡某某的辩护人王俊提出，1被告人蔡某某有自首情节；2、被告人蔡某某系初、偶犯；3、被告人蔡某某所在单位积极赔偿被害人经济损失，得到被害人近亲属谅解；4、被告人平时表现良好，所在社区也愿意接受对其进行社区矫正。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年3月15日18时45分许，被告人蔡某某驾驶制动、灯光不符合技术标准的苏AXXX**公交车，沿本区龙津路由南向北行驶至本区环城南路路口时，撞上横过马路的行人李某、芮某某，致李某死亡，芮某某重伤。经认定，被告人蔡某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员前来处理，到案后作如实供述。另查明，案发后，被告人蔡某某所在单位与被害人（死者）李某的近亲属就民事赔偿达成协议，与被害人（伤者）芮某某就民事赔偿达成调解协议，并已按协议进行了赔偿。被害人李某的近亲属（李某的父亲）李某甲对被告人蔡某某表示了谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙某某、朱某某的证言，被害人芮某某的陈述，现场勘查笔录（图）、刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。另有常住人口信息表证明被告人蔡某某年龄等自然情况，发破案经过、到案经过证明本案案发及被告人蔡某某归案情况。民事调解书、调解协议、收条、谅解书等证明民事赔偿的相关情况。
本院认为，1、被告人蔡某某违反道路交通安全法规，因而引发事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人蔡某某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某所在单位积极赔偿被害人李某近亲属的经济损失，积极赔偿被害人芮某某的经济损失，酌情对其从轻处罚。2、公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、辩护人王俊的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年七月二十日
书 记 员 丁 佳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2013）六刑初字第139号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人蔡建兵，男，1972年12月25日生。2012年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月30日被取保候审。辩护人王俊，江苏六骏律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）177号起诉书指控被告人蔡建兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员冯长征出庭支持公诉。被告人蔡建兵及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2012年3月15日18时45分许，被告人蔡建兵驾驶制动、灯光不符合技术标准的苏A51423公交车，沿本区龙津路由南向北行驶至本区环城南路路口时，撞上横过马路的行人李某、芮某某，致李某死亡，芮某某重伤。经认定，被告人蔡建兵负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蔡建兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。此外，被告人蔡建兵有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。被告人蔡建兵对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。被告人蔡建兵的辩护人王俊提出，1被告人蔡建兵有自首情节；2、被告人蔡建兵系初、偶犯；3、被告人蔡建兵所在单位积极赔偿被害人经济损失，得到被害人近亲属谅解；4、被告人平时表现良好，所在社区也愿意接受对其进行社区矫正。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2012年3月15日18时45分许，被告人蔡建兵驾驶制动、灯光不符合技术标准的苏A51423公交车，沿本区龙津路由南向北行驶至本区环城南路路口时，撞上横过马路的行人李某、芮某某，致李某死亡，芮某某重伤。经认定，被告人蔡建兵负该事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡建兵明知他人报警仍留在现场等候公安人员前来处理，到案后作如实供述。另查明，案发后，被告人蔡建兵所在单位与被害人（死者）李某的近亲属就民事赔偿达成协议，与被害人（伤者）芮某某就民事赔偿达成调解协议，并已按协议进行了赔偿。被害人李某的近亲属（李某的父亲）李某某对被告人蔡建兵表示了谅解。上述事实，被告人蔡建兵在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙某某、朱某某的证言，被害人芮某某的陈述，现场勘查笔录（图）、刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。另有常住人口信息表证明被告人蔡建兵年龄等自然情况，发破案经过、到案经过证明本案案发及被告人蔡建兵归案情况。民事调解书、调解协议、收条、谅解书等证明民事赔偿的相关情况。本院认为，1、被告人蔡建兵违反道路交通安全法规，因而引发事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人蔡建兵犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡建兵所在单位积极赔偿被害人李某近亲属的经济损失，积极赔偿被害人芮某某的经济损失，酌情对其从轻处罚。2、公诉机关指控被告人蔡建兵犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、辩护人王俊的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  张胜珠二〇一三年七月二十日书 记 员  丁 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第759号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周才席。曾因犯盗窃罪于1996年12月20日被判处有期徒刑七年六个月，2003年1月28日刑满释放。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周才席犯抢劫罪一案，于二0一三年六月四日作出（2013）温龙刑初字第367号刑事判决。原审被告人周才席不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年1月份的一天，付星（已判）因其前女友王某与被害人徐时盛交往，遂与被告人周才席及杨清权、钱开荣、冉孟群、陈树伟（均已判）等人预谋向徐时盛要钱以示报复。同月7日晚，周才席及付星、杨清权、钱开荣、冉孟群、陈树伟等人对王某进行威胁后，于次日凌晨通过王某将徐时盛骗至其位于龙湾区永兴街道祠南村的暂住处楼下，并持刀将其带至龙湾区瑶溪镇山北村一山上，对其进行殴打后，搜走其身上LG牌98型手机、三星牌数码相机及现金人民币2070元、农业银行卡一张，并逼迫其说出银行卡密码。同时，杨清权又拿走徐时盛的钥匙，将王某带至徐时盛的暂住处，搬走一台组装电脑及衣服等物。杨清权返回山上后，又伙同周才席等人强迫徐时盛打电话叫人汇钱到农业银行卡内，徐时盛迫于无奈只得让三位朋友将人民币8000元汇入其农业银行卡。当日14时许，钱开荣等人取走徐时盛卡中的人民币8000元后，方将其放回。经鉴定，被劫电脑、数码相机、LG牌98型手机共价值人民币6139元。
上述事实，有同案犯钱开荣、冉孟群、付星、杨清权的供述及对被告人周才席的辨认笔录，被害人徐时盛的陈述及对被告人周才席、作案地点的辨认笔录，证人王某的证言及作案地点的辨认笔录，价格鉴定书，帐户明细查询单，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以抢劫罪，判处被告人周才席有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人周才席退赔赃款人民币10070元、赃物（组装电脑一台、三星牌数码相机一部、LG牌98型手机一只），返还被害人徐时盛。
原审被告人周才席上诉称，虽然构成抢劫罪，但是作用较小，没有获利，属从犯，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周才席以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周才席系累犯，且认罪态度差，应从重处罚。同案犯钱开荣、冉孟群、付星、杨清权的供述及对周才席的辨认笔录，被害人徐时盛的陈述及对周才席的辨认笔录，证人王某的证言，均证明周才席共同参与抢劫并有殴打、威胁等行为，故周才席关于其属从犯的理由不足，请求改判没有依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十九日
书记员 蒋 罕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第860号
申请执行人招远市张星建筑有限公司。
法定代表人杜良敏，经理。
被执行人招远市梅林食品有限公司。
法定代表人曲宝贤，经理。
本院在执行申请执行人招远市张星建筑有限公司与被执行人招远市梅林食品有限公司欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第860号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1532号
申请执行人徐州某资产管理有限公司
法定代表人鲍某某
被执行人刘某某
被执行人刘某某
申请执行人徐州某资产管理有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0092号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、刘某某所有的67177元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张 楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1083号
原告王某，城镇居民。
被告吕某，农村居民，（现下落不明）。
被告辛某，农村居民，（现下落不明）。
原告王某与被告吕某、被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告吕某、被告辛某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月14日，被告吕某、被告辛某借原告款20000元，约定于2012年8月13日还清。约定到期后，被告拒不还款。为了原告的合法权益不受侵犯，请求依法判令二被告立即给付原告借款本金20000元、利息3500元、律师费1500元，共计25000元；本案的诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告对其主张的利息3500元诉请表示部分撤回起诉，要求被告给付的利息相应变更为1921元。原告对其主张的律师费1500元诉请表示撤回起诉。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）原告与被告吕某于2012年7月14日签订的借款合同1份，被告吕某于2012年7月14日出具的借条1份，证明被告吕某借款20000元的事实。（2）平度市新河镇吕家集村民委员会证明1份，证明二被告现下落不明。（3）原告、二被告的身份证书各1份，证明原、被告身份。（4）二被告结婚证书1份，证明二被告系夫妻关系。
被告吕某、被告辛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日，原告与被告吕某签订借款合同，被告吕某因经营需要向原告借款20000元，合同约定借款使用期限为1个月，借款月利率27‰，于2012年8月13日前付清，逾期还款按月利率15‰计息。借款合同签订当日，原告向被告吕某发放借款20000元，被告吕某为原告出具了借款20000元的借条。
另查明，借款本金20000元自2012年7月14日至2012年8月13日期间的利息为421元，自2012年8月14日至2013年2月5日期间的利息为1500元。以上共计利息1921元。
还查明，被告吕某与被告辛某系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的证据、当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某借原告款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕某在婚姻关系存续期间因家庭生产经营产生的债务，属夫妻共同债务，被告辛某负有同等的偿还义务。原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某、被告辛某付给原告王某借款本金20000元、利息1921元，共计款21921元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，共计1025元，由被告吕某、被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年七月二日
书 记 员 李培亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1137号
原告：吴栋。
委托代理人：吴琳。
被告：洪云亮。
被告：丁钊兴。
原告吴栋为与被告洪云亮、丁钊兴民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告吴栋的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告洪云亮、丁钊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴栋诉至本院，请求判令：1、被告洪云亮返还借款300万元；2、被告洪云亮支付利息168.6万元（暂计至2015年5月18日，具体计算至判决确定履行之日）；3、被告洪云亮支付律师代理费5万元；4、被告丁钊兴对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告洪云亮、丁钊兴承担。在诉讼过程中，原告吴栋变更第2项诉讼请求为判令被告洪云亮支付利息156.6万元（暂计至2015年5月19日，此后按年利率6.15%的四倍计算至判决确定履行之日）。
本院经审理查明：
借款人：洪云亮；
借款金额：300万元；
借款期限：自2012年5月19日至2013年5月18日；
借款利息：月利率1%；
违约责任：按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担出借人因诉讼支付的律师费等；
保证人：丁钊兴；
保证方式：连带责任保证；
付息情况：支付借款期间9个月利息共计27万元。
本院认为，吴栋与洪云亮之间的借贷关系合法有效。洪云亮未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。丁钊兴作为连带责任保证人应当对洪云亮的债务承担连带清偿责任。吴栋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。洪云亮、丁钊兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪云亮于本判决生效后十日内返还原告吴栋借款300万元；
二、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告吴栋利息156.6万元（暂计至2015年5月19日，此后按年利率6.15%的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告吴栋因本次诉讼支出的律师代理费5万元；
四、被告丁钊兴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43728元，减半收取21864元，由被告洪云亮负担，被告丁钊兴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费43728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年六月十八日
书记员 梅晨蔚