wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第64号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郭某。2010年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2011年11月9日被监视居住，2012年5月8日被取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第46号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2010年10月1日7时30分许，被告人郭某驾驶冀D×××××号大型双层21路公交车沿邯郸市北仓路由西向东行驶至世纪大街时，撞上沿世纪大街由南向北行驶的李某所骑无号牌二轮摩托车，造成李某及该摩托车乘车人王某、柳某不同程度受伤。当日王某经邯郸市矿山局总医院抢救无效死亡，李某受伤后经邯郸市道路交通事故伤残评定委员会评定为捌级伤残。肇事后，郭某打电话报警并到邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队接受讯问。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，王某、柳某无责任。该事故民事部分经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队调解，由被告人郭某一次性赔偿被害人王某人民币135919.95元，赔偿被害人李某人民币154073.86元，赔偿被害人柳某人民币41654.35元。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤，并负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人供述材料、被害人陈述材料、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、被害人死亡医学证明书、交通事故伤残评定书及伤情诊断证明、刑事科学技术检验意见书、民事赔偿调解书、被告人到案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，驾驶机动车在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人郭某具有以下量刑情节：1、被告人郭某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，依法应判处三年以下有期徒刑；2、被告人郭某当庭自愿认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被告人郭某积极赔偿被害人及近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 栗丽娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1240号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道52号。
负责人邓丽霞，中国银行股份有限公司咸宁咸安支行行长。
被告周良才。
被告李先凤。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行诉被告周良才、李先凤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出诉讼费减免缓申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行在预交诉讼费期限内未预交案件受理费又未提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年五月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6270号
原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道西杨场村。
法定代表人崔富华，村民委员会主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被告马宝义、马书利、李洪娥、马胜海、马胜悦。
本院在审理原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会与被告马宝义、马书利、李洪娥、马胜海、马胜悦宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年十月八日
书记员 岳春春
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初525号
原告：陈金喜，杨庄矿退休职工。
被告：张浩，农民。
被告：刘伟，无业。
原告陈金喜诉被告张浩、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈金喜到庭参加诉讼，被告张浩、刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日和2月25日张浩两次从原告处借款共17500元，并出具了两份借条，被告刘伟为担保人。现还款期限已到，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。起诉要求判令被告偿还借款17500元和利息500元；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1：2016年1月15日借条一份，证明：被告向原告借款6500元的事实，担保人是刘伟。
证据2：2016年2月25日借条一份，证明：被告向原告借款11000元的事实，担保人是刘伟。借款时被告张浩说3月30号一起还，如不还每月给500元利息。
张浩、刘伟未答辩、未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据与其中庭审中的陈述能互相印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，经审理查明：张浩于2016年1月15日给原告出具借条一张，载明：××人急需用钱，特借陈金喜陆仟伍佰元（￥6500元整）。还款日期为2016年3月30日还清，如不诚实守信违约，按天付给陈金喜100元利息。刘伟以担保人身份签名。2016年2月25日，张浩再次给原告出具借条，载明：××住院急需用钱，特向陈金喜借款11000元看病，如不诚实守信，如违约还本11000元，带利每月500元利息。双方口头约定该款于2016年3月30日偿还。刘伟以担保人身份签名。另查明刘伟于2016年6月7日、12日、20日分三次偿还1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张浩给原告出具两张借条，认可借款17500元，并约定于2016年3月30日偿还，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于逾期利息，第一次借款6500元，约定逾期不还，每天给利息100元，月利率高达46%，约定过高，高出法律规定的部分不予保护；第二次借款11000元，约定逾期不还，每月给利息500元，月利率高达4.5%，约定过高，高出法律规定的部分不予保护。借款本金17500元，按月息3%,从2016年3月31日计算至6月20日得出的利息为1400元，担保人已偿还1500元，该款折抵1400元的利息后余100元，应折抵本金。故原告要求被告给付的利息500元已经受偿，该诉讼请求本院不予支持。
被告刘伟以担保人的身份在两张借条上签名，未约定担保方式，应为连带责任保证，因此被告刘伟应当对涉案本息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩于判决生效之日起十日内偿还原告陈金喜本金17400元；
二、被告刘伟对上述借款本金承担连带责任，被告刘伟承担连带责任后可以向被告张浩追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告陈金喜负担15元，被告张浩负担235元，被告刘伟对被告张浩负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第866号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人谷陟军，行长。
被执行人邱林，男。
被执行人谭淑艳，女。
被执行人邱建云，男。
被执行人戴湘华，男。
被执行人邱照金，男。
被执行人邱文，男。
被执行人李智勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第136号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人邱林、谭淑艳、邱建云、邱文、戴湘华、邱照金、李智勇发出执行通知书，责令七被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱林、谭淑艳、邱建云、邱文、戴湘华、邱照金、李智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱林、谭淑艳、邱建云、邱文、戴湘华、邱照金、李智勇的银行存款27450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第866号
苗百锁申请执行刘建伟追索劳动报酬纠纷一案，宜阳县人民法院作出的（2015）宜民二初字第298号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘建伟无能力履行，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、宜阳县人民法院的（2015）宜民二初字第298号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘汉武
二〇一六年二月十八日
书记员 蔡 娟
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1863号
原告刘铭伟。
被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司，代码56519358-3，住所地哈尔滨市道里区地德里小区303栋1单元604室。
法定代表人刘海义，该公司股东。
原告刘铭伟与被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘铭伟到庭参加诉讼，被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告在被告承揽的肇东市五站镇办公楼工地施工，施工期间被告资金紧张，无法按约定给付工程款20万元。2012年9月28日，原告与被告的总经理曲国斌达成抵款协议并签订协议书，被告同意将肇东市五站镇盛和世纪家园2号楼4单元401室价格349964元的房屋抵给原告，并约定原告向被告缴纳剩余房款，或者给被告送商混冲抵超出部分的房款，但被告未按约定交付房屋。现原告要求被告给付原告工程款20万元。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，在举证期内向本院提交抵款协议书。证明被告欠原告20万元，被告以房产抵偿给原告，但是协议没有履行，原告也没有给被告继续送水泥。
被告未向本庭出示任何证据。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2012年7月，原告在被告承揽的肇东市五站镇办公楼工地施工，施工期间被告资金紧张，拖欠原告工程款20万元。2012年9月28日，原、被告达成抵款协议，双方约定：被告以位于肇东市五站镇盛和世纪家园2号楼4单元401室房产作为抵押给付原告拖欠的工程款，多余的部分由原告给被告送商混冲抵。被告并没有按约定将房屋给付给原告，现原告要求被告返还拖欠的工程款20万元。
本院认为，原、被告签订抵款协议书，被告未按协议履行，构成违约，被告对本案纠纷负完全责任。鉴于现在的实际情况，协议已经无法履行，应予解除，用于抵付房款的20万元，被告应给付原告，故原告要求被告给付拖欠用于抵付房款的20万元工程款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告工程款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4908元（案件受理费4300元，邮寄费48元，公告费560元），由被告黑龙江盛昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4129号
上诉人（一审原告）郭建，男，1966年3月1日出生。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜外大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人杨晓辉，女。
委托代理人王夕，女。
上诉人郭建因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1684号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭建要求确认中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）未履行法定职责违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”依照前述规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，国土资源部在国务院批准征地后，以国土资函（2007）402号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称402号征地批复）的形式通知山东省人民政府。该行为是国务院批准征地行为的组成部分。郭建要求国土资源部针对该批复履行复议职责，缺乏事实根据，其提起的本案诉讼，应予驳回，故一审法院依照《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了郭建的起诉。
郭建不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出的裁定缺乏法律依据、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，主要理由如下：第一，国土资源部作出的不予受理决定书超过了法定期限，一审法院应判决撤销。另，国土资源部所作的批复，属经上级机关批准的具体行政行为，是独立的行政行为，并不属于国务院批准的组成部分，故当事人可以国土资源部为被告，针对其作出的土地征收批复向法院提起行政诉讼；第二，一审法院未经过开庭审理直接驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人提起的本次诉讼完全符合法律规定，具备起诉的法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或直接由二审法院依法审理。
经审理查明，402号征地批复系国土资源部通知山东省人民政府，国务院已经批准其上报的《关于淄博市2006年第一批次城市建设用地的请示》，并将具体批准内容告知了山东省人民政府。2015年3月9日，郭建针对上述批复，向国土资源部提出行政复议申请，要求国土资源部撤销402号征地批复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的第四十五条的规定，由国务院批准征收下列土地：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。故只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，国土资源部以402号征地批复的形式通知山东省人民政府的行为，系国务院批准征地行为的组成部分。郭建要求国土资源部针对该批复履行复议职责，缺乏事实根据，故郭建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应予驳回。一审法院认为郭建的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回郭建的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 曼
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3463号
原告周钰海，男，1973年3月21日出生。
被告高海峰，男，1977年10月14日出生。
被告王洪勋，男，1963年3月22日出生。
本院在审理原告周钰海与被告高海峰、王洪勋买卖合同纠纷一案中，原告周钰海于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钰海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周钰海撤回对被告高海峰、王洪勋的起诉。
案件受理费400元，由原告周钰海负担。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2984号
原告：常熟市宏祥经编厂，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村1幢，统一社会信用代码91320581748731831Ｈ。
投资人：王振祥。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告：王焦伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。
原告常熟市宏祥经编厂与被告王焦伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告常熟市宏祥经编厂的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告王焦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宏祥经编厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款19万元，承担该款自2016年12月29日起至判决确定给付之日止按年利率22%计算的违约金；2、被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月14日开始发生业务往来，原告供应被告氨纶超柔布等产品，被告于2016年12月8日出具欠条一份，确认结欠原告布款19万元，承诺于2016年12月28日前付清。被告未能按约给付结欠的货款。
被告王焦伟未作答辩。
原告常熟市宏祥经编厂围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的营业执照复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《常熟宏祥经编厂对账单》原件一份及2016年12月8日欠条原件一份，证明被告结欠原告货款19万元；
证据3、律师服务收费标准、代理合同、律师费发票各一份，证明原告支出了律师费8000元。
被告王焦伟未向本庭提交任何证据。
经本院审查，原告常熟市宏祥经编厂提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市宏祥经编厂与被告王焦伟间曾发生业务往来，由原告向被告供应氨纶超柔布等产品。2016年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，经确认欠王振祥布款人民币大写壹拾玖万元，小写190000元。承诺于2016年12月28日前付清，付款方式以现金支付并收回欠条为准。如到期不能按时还款，则从逾期之日起支付每日3‰的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不仅限于律师费、交通费、诉讼费等）。如违约，双方约定在原告所在地法院受理解决。欠款人：王焦伟，身份证号码×××，手机号码189××××0122，日期：2016年12月8日”。此后，被告未能按欠条约定给付结欠的货款，原告催讨未果而诉讼来院。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师，并支付了律师代理费8000元。
本院认为，被告王焦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告常熟市宏祥经编厂与被告王焦伟间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告在出具欠条后未能按约给付原告货款是引起纠纷的原因，责任在被告，对此被告应承担给付原告结欠货款19万元的法律责任。原、被告在欠条中约定被告逾期还款则按每日千分之三支付违约金，并承担律师费、诉讼费，此为原、被告真实意思表示，且被告并未向本院请求对违约金标准进行调整，现原告主张被告自2016年12月29日起按年利率22%的标准承担违约金并承担律师费，未超出双方约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王焦伟于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市宏祥经编厂货款19万元及逾期付款违约金（违约金以19万元为基数，自2016年12月29日起至实际给付日止按年利率22%计算）。
二、被告王焦伟于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市宏祥经编厂律师费8000元。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由被告王焦伟负担（原告同意其预交的案件受理费2130由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年五月十五日
书记员 俞 瑶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第340号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2012年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）602号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
自2011年10月至2012年5月9日，被告人刘某为牟利从他人处买来盗版和淫秽光碟，在本区小港街道衙前村九房95号一元百货店内销售，至2012年5月9日晚被查获时为止，店内及暂住房内剩余用于出售的178张光碟中，经鉴定有165张为淫秽物品。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，搜查笔录及照片，物品清点记录单，扣押物品清单及照片，宁波市暂扣物品专用票据，抓获经过陈述笔录，情况说明，户籍证明，宁波市公安局北仑分局鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。扣押在案的淫秽物品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的淫秽物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年五月三日
代书记员 王 莹
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执163号
申请人：启东市海鹰机电集团公司，住所地：启东市汇龙镇人民西路。
法定代表人：杨裕能，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：薛永胜，男，汉族，住江苏省启东市汇龙镇。
委托代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。
被执行人：攀枝花市钢城集团瑞通制冷设备有限公司，住所攀枝花市东区烂泥田，统一社会信用代码：91510400738302734J。
法定代表人：胡建新，系该公司董事长。
攀枝花市东区人民法院执行的（2017）川0402执371号启东市海鹰机电集团公司申请执行攀枝花市钢城集团瑞通制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，于2017年8月2日提级到本院执行。本院在执行过程中，申请人启东市海鹰机电集团公司与被执行人攀枝花市钢城集团瑞通制冷设备有限公司达成执行和解协议且按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3390号民事判决书已执行完毕。
审判长 邓 华
审判员 刘益宏
审判员 杨 光
二〇一七年八月十日
书记员 马 鸣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第144号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人徐海云，女，40岁，汉族，农民，莘县十八里镇前王铺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月27日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）0174号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计10128元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0174号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0174号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0174号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费10128元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2832号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款5万元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2013年12月23日至2015年6月23日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金50000元，支付利息11400元（按月息1.2分自2013年12月23日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年12月23日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位偷水风（应为俞水凤），借款人赵银儿，金额5万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富5万元，于2013年12月23日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年6月23日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年12月23日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计19个月未付，计11400元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第32号
上诉人（原审原告）：吴隆华，男，汉族，1951年3月6日出生。
委托代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜书君，女，汉族，1965年2月28日出生，个体。
委托代理人：姜明广，男，汉族，1965年11月1日出生，个体，系被上诉人之夫。
上诉人吴隆华因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系荣成市夏庄广达机械加工厂业主。2010年1月，被告租赁荣成市清河电力器材厂（以下简称清河器材厂）厂房。被告在租赁经营期间使用清河器材厂的变压器、电表及供电线路，每月由被告直接将电费上缴供电部门。2012年4月14，被告停止租赁并搬离厂房，但其没有缴纳2012年3月8日至4月8日的电费5935.87元。2012年4月20日，原告与清河器材厂签订租赁合同，约定清河器材厂将位于清河村北厂房（包括80KM变压器一台，正房18间，西厢10间，东棚及院落）共计700平方米租赁给原告使用，租赁期间自2012年4月20日至2033年4月19日，租赁期间原告产生的费用（水、电、税收、公共卫生、管理）全部由原告承担。原告租赁后发现被告经营期间5935.87元电费没有缴纳。为保证供电不受影响，原告垫付了该电费。
2012年原告诉至原审法院，要求被告返还其代缴的电费5935.87元。被告称其租赁期间确实有5935.87元电费没有缴纳，但是没有缴纳的原因是其与清河器材厂存在其他债权债务关系，原告应当向清河器材厂主张返还。
原审法院认为，原告与被告没有法定的或者约定的权利义务关系。原告垫付被告所欠电费，事前没有征得被告同意，事后也没有得到被告的承诺，完全是原告的自愿行为。原告要求被告返还垫付的电费，没有事实和法律依据。被告是否偿还债务以及如何偿还债务应由被告自主决定，原告无权越俎代庖。有权利要求被告履行偿还义务的只能是与被告存在合同关系的当事人。根据合同的相对性原则，合同之外的第三人不能介入到他人的合同中，除非合同一方或者双方将合同的权利或者义务转让给第三人。更何况，被告在答辩中称其与清河器材厂存在纠纷，该债务是否应当清偿尚未可知，原告擅自清偿，干预了他人的合同。基于此，原告尽管偿还了被告所欠的电费，也无权直接要求被告偿还。原告可以向有权利义务关系的对方当事人主张权利。综上，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十九条、第三百六十九条的规定，判决：驳回原告吴隆华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
宣判后，吴隆华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、上诉人与被上诉人虽然没有法律上的权利义务关系，但上诉人为被上诉人垫付电费，对被上诉人而言构成不当得利，依据不当得利的相关规定，被上诉人应将上诉人垫付的电费返还。不当得利需满足四个条件：一是一方获得财产利益；二是他方受损失；三是受益与受损之间有因果关系；四是受益没有法律上的依据。上诉人替被上诉人缴纳电费，虽然没有法律上的依据，上诉人因此财产上受到了损失，被上诉人在财产上得到了利益，二者之间存在因果关系，因此符合不当得利的条件。2、被上诉人认可涉案电费是其经营期间所欠，其在经营期间直接向电力部门缴纳电费，即使被上诉人与清河器材厂存在纠纷，被上诉人也应该通过其他方式向清河器材厂主张权利，不能以拒交电费来对抗。
被上诉人答辩称，涉案的电费是其与清河器材厂之间的事情，与上诉人无关。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人于2012年4月20日承租了清河器材厂的厂房设备等，并缴纳了2012年3月8日至4月8日的电费5935.87元。被上诉人认可该部分电费是其承租期间产生的，但主张是否清偿系其与出租方之间的关系，因其与出租方存在其他债权债务关系，所以没有缴纳该部分电费。根据合同的相对性原则，上诉人在缴纳涉案电费后，应根据租赁合同的约定主张权利，其与被上诉人之间不存在任何法律关系，其以被上诉人构成不当得利为由，要求被上诉人清偿该部分电费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴隆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年五月三日
书 记 员 邹 乔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保肥乡支公司）
地址：肥乡县汽车站西侧。
法定代表人唐建军，该公司总经理。
委托代理人杜英军，男。
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平河北分公司）。
地址：河北省石家庄市长安区谈南路6号中宏地产4楼东区。
法定代表人柳艺云，该公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）。
机构代码80690158-8。
地址：曲周县曲周镇东关村231号。
法定代表人李冬梅，该公司经理。
委托代理人王梦、李自强。
被上诉人（原审原告）赵素红。
委托代理人高梅芳。
被上诉人（原审被告）韩一丁。
被上诉人（原审被告）樊振国。
被上诉人（原审被告）李建风。
被上诉人（原审被告）李伍义。
被上诉人（原审被告）庞彩平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司、天平汽车保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月13日被告韩一丁驾驶被告樊振国的冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县长安路由东向西行驶，当行驶至长安路森林公园附近时、因右侧超越同向行驶在前方的被告李建风驾驶的冀D×××××号小型轿车时，双方车辆发生碰撞，随后被告韩一丁驾驶的冀D×××××号小型轿车又与同向行驶在前方的被告庞彩平驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，接着被告韩一丁驾驶的冀D×××××号小型轿车又与相向行驶的兰军海驾驶的冀E×××××号轻型罐式货车发生碰撞。被告庞彩平驾驶的冀D×××××号小型轿车被被告韩一丁驾驶的冀D×××××号小型轿车挂碰后，造成车辆失控掉头，又与被告李建风驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞。该事故造成被告韩一丁受伤，四辆车不同程度的损坏。经肥乡县公安交通警察大队认定：韩一丁承担此事故主的主要责任，兰军海承担此事故的次要责任，李建风、庞彩平无责任。被告樊振国的冀D×××××号小型轿车、被告李伍义的冀D×××××号小轿车、被告庞彩平的冀D×××××号小型轿车分别在被告人保肥乡支公司、被告天平河北分公司、被告人保曲周支公司投保了交强险，责任限额均为122000元。经肥乡县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失6115元，支付评估费420元、施救费1950元，该事故给原告造成的经济损失共计8485元。
原审认为：本次事故造成原、被告四辆车受损的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，接照下列方式承担赔偿责任……。”原告的损失8485元不超过交强险的限额，故被告三个保险公司应按1∶1∶1的比例承担原告的损失，即各承担8485的1／3即2828.33元。被告樊振国、韩一丁、李伍义、李建风、庞彩平则无需赔偿原告的损失。被告人保肥乡支公司、被告人保曲周支公司辩称的“在交强险分项限额内赔偿，财产损失2000元内和无责赔偿100元，以及间按损失不予赔偿”的理由，与道交法的立法精神相悖，故对其抗辨理由不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告赵素红损失2828.33元。二、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告赵素红损失2828.33元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告赵素红损失2828.33元。四、驳回原告赵素红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担8.33元、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司承担8.33元、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司承担8.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院对一审法院判决上诉人承担超出责任限额内的3710元进行重新审理，并予以改判，上诉费用由被上诉人承担。其理由：一审判决未依照交强险条例的规定判决，该事故为四车相撞事故，应在交强险财产限额2000元范围内以及其他两家保险公司按比例分摊赔偿。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判由上诉人在交强险分项限额内无责代为赔偿被上诉人的合理损失，余款部分按责任比例各自承担。其理由：一审法院判决让上诉人赔偿被上诉人2828.33元，属于适用法律错误，我公司应在财产损失2000元限额内无责任代为赔偿100元。
宣判后，天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1232号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审判决按照交强险不分项判决适用法律错误，我公司只应承担无责任财产损失100元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在责任限额122000元的范围内，赔偿财产损失并无不当。上诉人要求在分项限额2000元内赔偿或无责限额赔偿100元的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司承担50元、中国人民财产保险股份肥乡支公司承担50元、天平汽车保险股份有限公司河北分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年五月九日
书记员 王 琨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7927号
原告：昆明迈途机电设备有限公司，住所：云南省昆明经开区东郊八公里船舶新村B14-1幢101号。
法定代表人：马春琴
被告：昆明电机厂有限责任公司，住所：昆明市西山区春雨路349号。
法定代表人：蔡嵘
原告昆明迈途机电设备有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明迈途机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明迈途机电设备有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取为249元（原告已预交），由原告昆明迈途机电设备有限公司。
审判员 张芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第207号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常可权，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张中文，黑龙江龙远律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人高长志，住哈尔滨市香坊区。
原审附带民事诉讼原告人宋振芳，住哈尔滨市松北区。
原审附带民事诉讼原告人炊金凤，户籍地山东省商河县，住哈尔滨市南岗区。
原审附带民事诉讼原告人暨炊金凤的法定代理人炊立涛，户籍地山东省商河县，住哈尔滨市南岗区。
诉讼代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
法定代表人周海峰，职务总经理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人常可权犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人高长志、宋振芳、炊立涛、炊金凤提起附带民事诉讼一案，于2015年6月25日作出（2015）南刑初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人常可权犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；常可权赔偿附带民事诉讼原告人高长志、宋振芳经济损失共计人民币367372.5元（已扣除保险公司应赔偿的53788.5元），存尸费自2014年6月25日起至判决生效之日按每天50元给付；英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人高长志、宋振芳经济损失共计人民币53788.5元；常可权赔偿附带民事诉讼原告人炊立涛、炊金凤经济损失共计人民币412220.8元（已扣除保险公司应赔偿的66221.5元）；英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人炊立涛、炊金凤经济损失共计人民币66221.5元。原审附带民事诉讼原告人高长志、宋振芳、炊立涛、炊金凤服判，不上诉；原审被告人常可权不服，提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人常可权犯交通肇事罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第229号刑事附带民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李新东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第299号
原告潘宗先。
被告邵益东。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号。
代表人马骏豪。
委托代理人（特别授权）胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告潘宗先与被告邵益东、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗先、被告邵益东、被告平保瑞安公司委托代理人朱东岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗先诉称：2012年4月15日，被告邵益东驾驶浙C×××××号小型轿车，从塘下镇邵宅村驶往塘下镇上金村工业区方向，19时10分许，行经104国道线瑞安市塘下镇上金村工业区路口地段，左转弯驶入非机动车道时车头前部与在非机动车道内的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往瑞安市塘下镇人民医院住院治疗，经该院诊断为头部外伤、蛛血等。2012年4月17日，瑞安市公安局交通警察大队认定被告邵益东承担事故全部责任。原告诉请，一、判令被告邵益东赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计33686.84元（医疗费10546.84元、误工费135天×98元／天=13230元、护理费60天×98元／天=5880元、营养费60天×30元／天=1800元、住院伙食补助费13天×30元／天=390元、交通费1000元、鉴定费840元）；二、判令被告平保瑞安公司在保险责任范围内先予赔偿；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告潘宗先向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份信息复印件、企业信息打印件、保单复印件，证明被告身份情况及投保事实；3、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任的分担；4、调解终结书复印件，证明未达成调解事实；5、病历，证明治疗的经过；6、医疗发票，证明治疗费用；7、住院费用清单，证明治疗的项目和用药情况；8、司法鉴定书及发票，证明鉴定结果及鉴定费支出。
被告邵益东辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见，我对赔偿项目的意见与保险公司一致。我在交警队押了7000元，住院的费用我给了3000元，药费垫付了345元。
被告邵益东未提供任何证据。
被告平保瑞安公司辩称：对事故发生的事实经过、事故责任认定没有意见，肇事车辆投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔险。赔偿项目方面，医疗费中非医保3666.4元应由被告邵益东负担，部分医疗费发票与原告的名字不一致的有691.6元、材料费38.65元、住院伙食补助费96元、护理费68元应予以扣除，支持5943.6元；误工费天数按公安部误工评定准则90天计算，标准按上一年度服务业标准计算为24955元／年，为6593元；护理费天数没有意见，按上一年度当地居民服务业标准计算，为4102元；营养费60天×30元／天=1800元；住院伙食补助费13天×30元／天=390元；交通费过高，由法院酌情支持；鉴定费不在保险范围内，应由被告邵益东承担；本案诉讼费不在保险范围内。
被告平保瑞安公司向本院提供了以下证据：9、保险条款，证明赔偿情况。
原告方提供的上述证据经当庭质证，被告邵益东的质证意见与保险公司一致；平保瑞安公司对证据3、4，认为缺乏交警部门盖章，无法核实证据三性；证据5中出院小结不清晰，无法质证；证据6住院发票为复印件，也无法核实证据三性，还有部分门诊发票的姓名与原告姓名不符，应予剔除；证据8鉴定结论对误工期期限的评定有异议，应按公安部误工评定准则90天计算；其他无异议。被告平保瑞安公司提供的证据，其他当事人均无异议。本院审查后认为，证据6中部分门诊发票与原告姓名不符，需要其他证据补强才能证实与本案的关联性，上述其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信，被告的其他质证意见因为缺乏证据支持，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告邵益东已支付原告潘宗先9340元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，故原告作为受害人因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持：医疗费，依原告提供的票据，扣除重复计算的住院伙食费及部分姓名不符的医疗费票据，为9759.24元，被告邵益东庭审中同意非医保3666.4元由其负担，系当事人自由处分权，应当予以认可，被告辩称应当扣除住院期间医疗护理费、材料费不合情理，不予采信；误工费，因原告未提供证据证实其职业，也未证明其近三年工资收入，故参照2011年居民服务和其他服务业24955元／年计算鉴定机构评定的135天为9229.93元；护理费，标准依据2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年，天数依据鉴定结论60天，计算为5873.59元；交通费，酌情支持800元；住院伙食补助费390元、营养费1800元，被告无异议，应当支持；鉴定费依据原告提供证据，可以支持840元。
综上，应支持原告的损失额为28692.76元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平保瑞安公司在交强险责任限额范围内赔付24186.36元（医疗分项为医疗费、住院伙食补助费、营养费，限额为10000元；伤残分项为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，限额为110000元），邵益东在该起事故中承担全部责任，故应在机动车强制保险范围外4506.4元，因被告邵益东已支付赔偿款9340元，故被告平保瑞安公司直接赔付原告潘完先19352.76元，直接支付被告邵益东4833.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后一个月内在交强险责任限额范围内直接赔付原告潘宗先经济损失19352.76元；
二、驳回原告潘宗先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由原告潘宗先负担180元，被告邵益东负担141元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费642元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年四月二十八日
代书记员 张晓慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2187号
原告：谭庆香，女，汉族，1982年1月21日生，住吉林省珲春市。
原告：孙强，男，汉族。1982年4月13日生，住吉林省珲春市。
被告：赵殿红，女，住吉林省珲春市。
本院在审理原告谭庆香、孙强诉被告赵殿红合同纠纷一案中，原告谭庆香、孙强于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭庆香、孙强撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜欣鑫
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法花民一初字第82号
原告颜某某，女，1972年1月6日生，汉族，衡南�人，农民。
被告胡某某，男，1966年4月24日生，汉族，衡南县人，农民。
本院在审理原告颜某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告颜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
审判员 唐修华
二〇一三年十二月四日
书记员 朱 叶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第388号
原告段加权，男，汉族，1978年11月2日出生，湖南省宁远县人，居民�
被告邓志鹏，男，汉族，1989年12月20日出生，湖南省宁远县人，居民。
原告段加权诉被告邓志鹏民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员杨诗担任庭审记录，于2015年12月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告段加权到庭参加诉讼，被告邓志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段加权诉称：2014年10月5日，被告向原告借款人民币5万元，双方口头约定利息为3％。但是被告借款后以各种借口和理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告段加权为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条一份，拟证实被告向原告借5万元；
被告邓志鹏未到庭进行答辩。
被告邓志鹏未向法院提供证据，因被告邓志鹏未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告段加权与被告邓志鹏是朋友关系。2014年10月5日，被告邓志鹏因资金困难，向原告段加权借款5万元，并口头承诺月息为3％，原告段加权同意后将现金5万元交给被告邓志鹏。被告邓志鹏向原告出具书面借条一张，内容为：“今借到段加权人民币伍万元整（￥50000）。借款人邓志鹏。2014年10月5日”。借款后，被告邓志鹏给付了一个月利息后就未再给付，本金也没有偿还。为维护权益，原告段加权于2015年11月4日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓志鹏向原告段加权借款5万元，事实清楚，且有被告于2014年10月5日所出具的借条予以佐证。因此，被告邓志鹏应当依约履行偿还原告借款的义务。对于原告要求被告偿还借款5万元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓志鹏在本判决生效后10日内偿还原告段加权借款本金人民币5万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00390号
申请执行人：刘成建，
被执行人：姚永，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘成建与被执行人姚永民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2010）港商初字第0596号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2010）港商初字第0596号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第507号
上诉人（原审被告）浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。
法定代表人江尧松。
委托代理人（特别授权）李晓波。
委托代理人（特别授权）范正刚。
被上诉人（原审原告）张满生。
委托代理人（特别授权）包章生。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）为与被上诉人张满生房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张满生起诉称，其与凯旋门公司于2006年1月31日签订了房屋租赁合同，约定由其将坐落于东阳市中山路216号3-6层及底层两间房屋出租给凯旋门公司使用，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金第一年为280000元，第二年为290000元，第三年为300000元，以后每年在上一年的基础上增加5%，房租提前一个月交清。2012年，凯旋门公司突然告知其要解除租赁合同，并于2012年6月3日腾空租赁房屋。凯旋门公司未支付其2012年1月至5月底的租金167500元，无故终止租赁合同给其造成损失67000元。请求判令凯旋门公司支付张满生拖欠的房屋租金167500元，并赔偿张满生损失50000元，合计支付原告217500元。
原审被告凯旋门公司在庭审中口头答辩称，其与张满生签订的房屋租赁合同已于2011年12月底解除，未拖欠张满生租金，且张满生主张的损失赔偿没有任何法律依据，请求驳回张满生的全部诉讼请求。
原判认定，张满生（甲方）与凯旋门公司（乙方）于2006年1月31日签订了房屋租赁合同，约定：张满生将其所有的坐落于东阳市中山路216号3-6层及底层两间房屋出租给凯旋门公司使用，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止；租金第一年为280000元，第二年为290000元，第三年为300000元，以后每年在上一年的基础上递增5%，房租提前一个月交清。合同还对其他事项作了约定。凯旋门公司承租房屋后用于经营餐饮（澳门豆捞分店），期间因经营不善而停业（对停业时间陈述不一，张满生陈述为2012年春节后，凯旋门公司陈述为2011年年底）。凯旋门公司于2012年6月3日腾空租赁房屋并将房屋交还张满生，张满生的妻子应玉芳于当日向凯旋门公司出具了一份签收单。双方对房屋租赁合同已解除的事实无异议，但对解除时间主张不一，张满生主张为2012年6月3日，凯旋门公司主张为2011年年底。同时双方对凯旋门公司直到2012年6月3日才腾空房屋的原因陈述不一，张满生主张系因凯旋门公司自身的原因，凯旋门公司主张系因张满生阻止其腾空。凯旋门公司已支付张满生2011年年底前的全部租金，但未支付2012年1月后的租金。
原审法院认为，张满生与凯旋门公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定和相关法律规定全面恰当地履行各自的权利义务。虽凯旋门公司经营的澳门豆捞餐饮店于2011年年底或2012年春节前（双方主张不一）即已停业，但解除房屋租赁合同应当基于下列情形之一：法定事由，约定事由，当事人合意，本案不存在于2011年年底解除租赁合同的法定事由和约定事由，也没有有效证据证明双方就于2011年年底解除租赁合同达成了合意，因此，凯旋门公司主张已于2011年年底解除租赁合同不能成立，不予采信。凯旋门公司于2012年6月3日将租赁房屋腾空交还张满生，张满生也实际接收了房屋，应确认双方解除租赁合同的时间为2012年6月3日。因凯旋门公司未支付张满生2012年1月后的房屋租金，张满生有权要求其支付，张满生要求判令凯旋门公司支付2012年1月至5月的房屋租金的诉讼请求成立，予以支持。但张满生主张的5个月租金数额有误，根据合同约定，经计算应为151938.28元（300000×1.05%×1.05%×1.05%×1.05%÷12×5）。本案虽系因凯旋门公司单方要求而解除租赁合同，但应确认双方已于2012年6月3日达成解除租赁合同的合意，故张满生要求判令凯旋门公司赔偿损失的诉请缺乏依据，不能成立，不予支持。综上，张满生的诉讼请求大部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张满生房屋租金151938.28元［款汇至：户名：东阳市行政事业单位会计核算中心（法院执行款专户）账号：×××0828开户行：中国工商银行东阳市支行］。二、驳回原告张满生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告张满生负担612元，被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担1669元。
一审宣判后，凯旋门公司不服，向本院提起上诉称，其因店面生意不好，于2011年5月向张满生发出解除房屋租赁合同通知，告知张满生租赁合同于2011年底解除，并等待办理房屋交接。张满生收到通知后，亦曾商谈合同解除后的善后事宜，但因租金给付问题产生分歧，张满生不配合接收房屋。凯旋门公司无奈之下于2012年4月向张满生发出请求配合交接房屋的函告，同年6月3日，张满生才配合其交接房屋并出具签收单。由此，完全能说明租赁合同已于2011年底因合意解除，延迟交房的责任在于张满生，一审法院判令凯旋门公司给付租金是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张满生答辩称，其与凯旋门公司从未解除房屋租赁合同，其也未接到凯旋门公司解除合同通知书，即使收到也是凯旋门公司的单方意思表示，不能达到合同解除的目的。2012年6月3日，其出具的签收单，只能说明凯旋门公司提前终止合同履行的单方违约，理应承担违约责任。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，凯旋门公司与张满生签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。该租赁合同约定的房屋租期为十年，到2015年12月31日合同期满。凯旋门公司以经营不善为由，提前要求解除合同，但此非合同的法定解除事由，其直至2012年6月3日才将涉租房屋腾空交还张满生，张满生予以接收，据此认定双方达成解除合同的合意，合同方可解除。凯旋门公司提出租赁合同已于2011年年底解除的意见，无事实和法律依据，其使用涉租房屋至2012年6月3日止，应当支付期间未付的租金。综上，凯旋门公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年五月三日
代书记员 周 莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执969号
申请执行人：韦丽，女，1968年10月10日出生，住荔浦县。
被执行人：吴华球，男，1972年9月25日出生，住荔浦县。
被执行人：陈雪玲，女，1976年9月26日出生，住荔浦县。
本院在执行韦丽申请吴华球、陈雪玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初990号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月四日
书记员 黄 严
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1056号
申请执行人:叶红瑞，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所地密山市太平乡。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被执行人:赵国文，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住所地东宁县大肚川镇。
本院在执行叶红瑞与赵国文提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人叶红瑞与被执行人赵国文达成执行和解，申请执行人叶红瑞同意被执行人赵国文分期偿还所欠债务，并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执1056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张耕维
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第148号
上诉人（原审被告）党海旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）李纪，女，1976年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人党海旺、李纪因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第28-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
原审法院认为，原告提供证人李根臣、邓铁良、杨东星证明原、被告双方在上蔡县洽谈借款事宜，并且在上蔡县履行了交付行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。虽二被告经常住所地系郑州市二七区，但双方洽谈借款事宜及交付行为地均系在上蔡县，故上蔡县人民法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告党海旺、李纪对本案管辖权提出的异议。
党海旺、李纪不服，向本院提起上诉称，其二人经常住所地系郑州市二七区，从签约地及履行地来讲，本案均应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人张继民答辩称，上诉人党海旺、李纪的上诉请求不能成立，上蔡县法院对本案具有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，是借款合同案件的一种特殊形式。借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同义务的地点。被上诉人张继民作为借款合同的出借方，其住所地为上蔡县，上蔡县系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，张继民选择向合同履行地上蔡县人民法院起诉，符合法律规定，上蔡县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第148号
上诉人（原审被告）党海旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住上蔡县崇礼乡西党村。
上诉人（原审被告）李纪，女，1976年9月19日出生，汉族，住郑州市二七区**号*号楼。
被上诉人（原审原告）张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡看花楼村小尚庄****号。
上诉人党海旺、李纪因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第28-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
原审法院认为，原告提供证人李根臣、邓铁良、杨东星证明原、被告双方在上蔡县洽谈借款事宜，并且在上蔡县履行了交付行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。虽二被告经常住所地系郑州市二七区，但双方洽谈借款事宜及交付行为地均系在上蔡县，故上蔡县人民法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告党海旺、李纪对本案管辖权提出的异议。
党海旺、李纪不服，向本院提起上诉称，其二人经常住所地系郑州市二七区，从签约地及履行地来讲，本案均应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人张继民答辩称，上诉人党海旺、李纪的上诉请求不能成立，上蔡县法院对本案具有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，是借款合同案件的一种特殊形式。借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同义务的地点。被上诉人张继民作为借款合同的出借方，其住所地为上蔡县，上蔡县系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，张继民选择向合同履行地上蔡县人民法院起诉，符合法律规定，上蔡县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）驻立一民终字第148号 上诉人（原审被告）党海旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住上蔡县。 上诉人（原审被告）李纪，女，1976年9月19日出生，汉族，住郑州市。 被上诉人（原审原告）张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。 上诉人党海旺、李纪因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民三初字第28-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案 原审法院认为，原告提供证人李某、邓某、杨某证明原、被告双方在上蔡县洽谈借款事宜，并且在上蔡县履行了交付行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。虽二被告经常住所地系郑州市××区，但双方洽谈借款事宜及交付行为地均系在上蔡县，故上蔡县人民法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告党海旺、李纪对本案管辖权提出的异议。 党海旺、李纪不服，向本院提起上诉称，其二人经常住所地系郑州市××区，从签约地及履行地来讲，本案均应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。 被上诉人张继民答辩称，上诉人党海旺、李纪的上诉请求不能成立，上蔡县法院对本案具有管辖权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，是借款合同案件的一种特殊形式。借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同义务的地点。被上诉人张继民作为借款合同的出借方，其住所地为上蔡县，上蔡县系合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，张继民选择向合同履行地上蔡县人民法院起诉，符合法律规定，上蔡县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙卫国 审 判 员  王巧莉 代理审判员  许卫卫 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  董永通
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第830号
申请人李端忠，男，汉族，1964年1月20日出生，安徽省人，现住安徽省合肥市巢湖市。
申请人李强，男，汉族，1986年9月25日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年12月22日受理了申请人李端忠、李强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李端忠、李强因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月8日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行处理，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李端忠、李强于2015年12月8日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01477号
申请执行人陈建兵，居民。
被执行人王永生，居民。
申请执行人陈建兵与被执行人王永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都民初字第00145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00145号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 昂
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终94号
上诉人（原审自诉人）陈挚，女，生于1988年6月18日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审自诉人陈挚于2016年5月5日以被告人向猛犯重婚罪、诈骗罪为由，向恩施市人民法院提起控诉。恩施市人民法院于2016年5月17日作出（2016）鄂2801刑初179号刑事裁定，裁定不予受理。原审自诉人陈挚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
恩施市人民法院审查认为，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审理更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖。被告人的户籍地为其居住地，经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方。恩施市崔坝镇是向猛户籍所在地，不是其居住地。向猛长期不在恩施市生活，与自诉人陈挚相识、恋爱、结婚均不在恩施市辖区，故该院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三条、第八条的规定，裁定对自诉人陈挚诉向猛犯重婚罪、诈骗罪的起诉，不予受理。
原审自诉人陈挚以恩施市人民法院应当立案为由，提出上诉。
经本院审查的事实与恩施市人民法院审查的事实一致，本院予以确认。
本院认为，向猛的户籍地为恩施市，但其经常居住地并非恩施市。另原审自诉人陈挚控诉向猛犯重婚罪、诈骗罪缺乏罪证，且向猛目前下落不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，应当裁定不予受理。原审自诉人陈挚所提恩施市人民法院应当立案的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一六年九月二日
书记员 李 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00365号
上诉人（原审被告）杜国廷，男，汉族，1949年8月22日出生，黎城县洪井乡白云村人，农民，住黎城县黎侯镇北坊村。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连保龙，男，汉族，1957年8月30日出生，黎城县黎侯镇北坊村人，黎城县振鑫公司职工，住该村。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
上诉人杜国廷因提供劳务者受害责任纠纷一案不服山西省黎城县人民法院（2011）黎民再字第52-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜国廷及其委托代理人韩晓波，被上诉人连保龙及其委托代理人张双梁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2011）黎民再字第52-1号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 冯振旗
二〇一三年五月八日
书 记 员 苗 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3260号
罪犯胡欧宏，男，1978年3月13日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2010年10月29日作出（2010）舟定刑初字第236号刑事判决，认定被告人胡欧宏犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2013）洪刑执字第4437号、（2016）赣01刑更字第2971号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡欧宏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡欧宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡欧宏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月18日起至2018年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第830号
罪犯ＸＸ，男，1980年4月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）西刑一终字第87号刑事判决，以被告人犯ＸＸ故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第72号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年6月4日止）
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，获2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年（余刑刑期执行至2015年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初196号
原告：郑春水，男，1965年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：郑庆云，男，1981年10月31日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告郑春水与被告郑庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春水的委托诉讼代理人庄荔城到庭参加诉讼，被告郑庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春水向本院提出诉讼请求：判令郑庆�归还借款2万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月13日（即农历2015年5月28日），郑庆云向其借款2万元，约定借款期限为三个月。上述借款有郑庆云出具的借条一份为凭。借款后，经其多次催讨，郑庆云拒未归还。
郑庆云未作答辩。
郑春水围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.郑春水身份证复印件一份，欲证明郑春水的身份及诉讼主体适格；
2.借条一份，欲证明2015年7月13日（即农历2015年5月28日），郑庆云向郑春水借款2万元，约定借款期限三个月的事实。
郑庆云在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，郑庆云经传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑春水提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2015年7月13日，郑庆云向郑春水借款2万元，时郑庆云出具借条一份交郑春水收执，借条内容为：“借条兹向郑春水借人民币贰万元整（20000）（期限三个月还清）（无能还清延期四个月还清）本人认证：郑庆云借款人：郑庆云农历：2015年5月28日。”尔后，郑春水经多次催讨，郑庆云拒不还款。郑春水遂于2017年1月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑春水与郑庆云间的借贷关系，有郑庆云出具的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。郑庆云对拖欠郑春水的借款应�清偿责任。郑春水主张郑庆云归还借款2万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。郑庆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑庆云应在本判决生效之日起五日内归还郑春水借款2万元，并支付该款自2017年1月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一七年三月二十八日
书记员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是�务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第391号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙雷，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地陕西省合阳县，文化程度高中，务工，住陕西省合阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月18日被象山县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]326号起诉书指控被告人孙雷犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2011年5月18日8时许，被告人孙雷至象山县石浦镇中央塘18号的被害人励嘉敏的暂住房玩，后被告人孙雷趁被害人励嘉敏外出房内无人之际，窃得被害人励嘉敏的价值人民币3655元的华硕牌笔记本电脑1台，后被告人孙雷将该电脑贩卖给周某，得款人民币1500元。
被告人孙雷到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并从被告人孙雷处扣押人民币285元，同时赃物已追回并归还被害人。
上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励嘉敏的陈述、证人周某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、赃物照片、收款收据、浙江省预收（暂扣）票据、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙雷到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月18日起至2011年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙雷的违法所得人民币1500元，予以继续追缴（其中人民币285元由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年八月二日
书 记 员 赖越超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初306号
原告曹慧娟，住五常市。
被告韩文明。
原告曹慧娟诉被告韩文明夫妻约定财产纠纷一案。本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员高宝君适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹慧娟，被告韩文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹慧娟诉称，原、被告于2015年2月10日在五常市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时双方在离婚协议中约定位于五常市建材小区的3号楼4单元301室69.82平方米住宅楼归被告所有，被告于2015年2月18日给付原告折价款20，000元，2015年12月31日前给付折价款30，000元。可是直至今日被告只给付现金7，000元，其中2，000元是房款，其余5，000元现金是孩子抚养费，余款经多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院要求法院判令被告立即给付财产折价款48，000元，诉讼费由被告承担。
被告韩文明辩称，原告说只给付2，000元房款不对，我给付的7，000元全是房款，抚养费是我用卡转账给的。另外，现在我要求重新分割财产，房子给原告，原告给我财产折价款。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外出示了2015年2月10日原、被告双方在五常市民政局婚姻登记处协议离婚时，双方签订的离婚协议书，拟证明“韩文明与曹慧娟自愿离婚；婚生女孩韩静婉由女方抚养，男方在孩子上初中前每年给付抚养费10，000元，初中后给付抚养费15，000元；五常市建材小区3号楼4单元301室，面积69.92平方米住宅楼归男方，男方于2015年2月18日前给付女方20，000元，剩余款30，000元2015年12月31日前付清。”经质证，被告无异议，系有效证据，本院予以采信。
被告为证实其抗辩主张的事实，除当庭陈述外，出示了中国工商银行自助终端查询账户明确单6份，拟证明被告累计汇入6，750元子女抚养费，另现金给付原告7，000元房款。经质证，原告对汇入6，750元子女抚养费无异议，但否认被告给付原告的7，000元现金都是房款。本院认证意见为，原告否认7，000元都是房款，没有提供证据佐证，该证据真实有效，予以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月10日在五常市民政局婚姻登记处协议离婚时约定，位于五常镇建材小区3号楼4单元301室69.82平方米住宅楼归被告所有，被告于2015年2月28日前给付原告财产折价款20，000元；2015年12月31日前给付财产折价款30，000元。嗣后，被告给付原告财产折价款7，000元，尚欠43，000元未付。
本院认为，原、被告就婚姻关系存续期夫妻共同财产已达成财产分割协议，符合法律规定，协议有效，被告应按照协议约定履行给付义务，故原告要求被告给付财产折价款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告主张已给付原告房款7，000元，原告没有证据证明双方存在其它债权债务关系，故依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。”的规定，原告主张被告给付原告现金7，000元，只有2，000元是房款的主张不予采纳。被告要求重新分割财产，房子给原告，原告给付被告财产折价款，因其请求已超过1年的除斥期间，本院对该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告韩文明给付原告曹慧娟财产折价款人民币43，000元。此款与判决书生效之日起十日内给付。
案件受理费1，000元，减半收取500元由被告韩文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审判员 高宝君
二〇一六年二月二十六日
书记员 房金影
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1693号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王利民，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁群容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人王利民因与被上诉人梁群容房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王利民于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王利民申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王利民撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人王利民负担。本院依申请退回25元予王利民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈敏仪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第105号
原告：陈磊。
被告：吴锦裘。
原告陈磊与被告吴锦裘民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈磊到庭参加诉讼。被告吴锦裘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈磊起诉称：2011年9月15日，被告以做煤炭生意为由向原告借款100万元。2012年10月15日，被告又向原告借款40万元。两次借款均约定月息2分。因被告现有其他经济债务，无力偿还，故请求法院判令被告归还借款140万元，支付自借款之日起至2013年4月9日止按月息2分计算的利息421908元。
原告陈磊举证如下：1.2011年9月15日的借据及农业银行银行卡取款记录各一份，以证明被告于2011年9月15日借款100万元、月息2分的事实；2.2012年10月15日的借条、桐庐农村合作银行明细对账单和业务凭证，以证明被告于2012年10月15日借款40万元、月息2分的事实。
被告吴锦裘未作答辩。
对原告陈磊提供的证据，本院经庭审审核认为：该证据均为原始书证，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月15日，被告向原告借款100万元，约定月息2分，原告以转账方式支付被告。2012年10月15日，被告又向原告借款40万元，约定月息2分，原告通过案外人陈文明的账户转账支付被告。现被告总欠原告借款140万元，借款之日起至2013年4月9日止的利息未予支付。
本院认为，原告提供的证据能证实被告借款的事实，故本院对原告要求被告归还借款140万元的事实予以支持。2011年9月15日的借款，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2012年10月15日的借款，原告主张按月息2%计算，因该利率的约定高于人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院依法将其调整为按月息1.87%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦裘应归还原告陈磊借款1400000元，支付利息419008元，合计1819008元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费21197元，减半收取10598.50元，由被告吴锦裘承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21197元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一三年五月三日
书记员 钱红梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终168号
上诉人（原审被告）：刘士光，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人（原审被告）：杜阿梅，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：邱鸿文,女，1961年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
上诉人刘士光、杜阿梅因不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,本案不属于人民法院民事受案范围，本案中涉及的《房地产抵押合同》无效，不能以抵押物在山阳区确定案件管辖，综上，上诉人请求撤销原审法院民事裁定，依法裁定本案法院不应当受理，或裁定移送焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案依据借款合同抵押的房产在焦作市辖区，因此，被上诉人邱鸿文按照借款合同约定的管辖内容，依法向焦作市山阳区人民法院起诉，焦作市山阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 张明明
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执142号
申请执行人：刘苏龙。
被执行人：冯浩。
本院在执行刘苏龙申请执行冯浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘苏龙于2018年3月14日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1024号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人冯浩偿还申请执行人刘苏龙借款本金100000元及按月利率2分支付从2016年6月21日起至实际履行之日止的利息。本院当日立案执行，于2018年3月14日向被执行人冯浩送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人冯浩在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘苏龙与被执行人冯浩于2018年9月11日自愿达成如下长期履行执行和解协议：（一）被执行人冯浩于2018年9月11日前偿还申请执行人刘苏龙借款本金50000元，剩余借款本金50000元及利息被执行人冯浩每月30日前偿还申请执行人刘苏龙5000元至清偿止。（二）迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人刘苏龙自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人冯浩承担申请执行费。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年九月十二日
书 记 员 高 倩
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执505-1号
申请执行人：张某甲，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号，现在外打工。
被执行人：张某乙，男，汉族，村民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某号。
本院在执行申请执行人张某甲与张某乙（2018）陕0429执505号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某甲申请执行本院（2018）陕0429民初1327号民事调解书所确定的30000元义务，执行中，被执行人已履行案件款30000元，并承担了执行费350元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初1327号民事调解书第一条的执行；
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马军
审判员 赵剑
审判员 田飞
二〇一八年九月二十五日
书记员 张蒙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终159号
上诉人（原审被告）：洛阳德鼎房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路地下步行街停车场办公室。
法定代表人：陈桂芬，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南胜华电缆集团有限公司。住所地：新乡市科隆大道938号。
法定代表人：童建成，董事长。
上诉人洛阳德鼎房地产开发有限公司因与被上诉人河南胜华电缆集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1087号民事裁定，向本院提起上诉称：根据相关法律和最高人民法院的司法解释，本案购销合同的签订地、货物交付地均在上诉人施工工地，上诉人住所地既是被告住所地又是合同履行地，原审裁定认为“货到买受人现场”不属于合同履行地的明确约定的观点是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。因本案中河南胜华电缆集团有限公司与洛阳德鼎房地产开发有限公司签订的工业品买卖合同并未明确约定合同履行地点，新乡市红旗区人民法院以接收货币一方河南胜华电缆集团有限公司所在地作为合同履行地并行使管辖权符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。且本案所涉工业品买卖合同第八条“交（提）货方式、地点：货到买受人现场”的内容系当事人约定的交货方式，而并非对交货地点的约定。上诉人洛阳德鼎房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年六月十一日
书记员 张鑫蕾
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初18号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赖某某，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县。因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年10月18日刑罚执行完毕；因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月12日刑罚执行完毕；因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月18日刑罚执行完毕。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日14时许，杨某和朱某甲在黄某某家门口闲聊过程中，朱某甲提出买点毒品来吸食，于是拿了20元零钱给杨某，杨某拿到钱后，当场电话联系被告人赖某某，叫其送50元钱冰毒到灯塔镇新都宾馆门前交易。被告人接电话后，驾驶摩托车来到约定地点，将一小包冰毒交给杨某，杨某顺手抓了一把零钱交给被告人，待被告人走后与朱某甲一起将买来的冰毒吸食完。
2015年7月16日，东源县公安局灯塔派出所因被告人赖某某和朱某甲、杨某等人有吸食毒品违法行为，遂将他们抓获并予以行政处罚，在讯问中，发现被告人赖某某涉嫌贩卖毒品，遂于2015年8月18日对其实施刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，情况说明，机主信息和电话清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证人朱某甲、杨某、朱某乙的证言，被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人赖某某在犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，其行为构成毒品犯罪再犯和累犯，依法应从重处罚，本院予以支持。结合被告人的犯罪前科、犯罪事实、情节及其归案后的不坦白态度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月十八日起至二○一七年五月十七日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 园
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初379号
原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城南浦路东段21号。
法定代表人刘静文，总经理。
委托代理人郭航，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。系原告公司会计，特别授权代理。
被告成都华西府都医院有限公司。住所地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，职务不详。
本院在审理原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司与被告成都华西府都医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都华西府都医院有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司自愿申请撤回对被告成都华西府都医院有限公司的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司撤回对被告成都华西府都医院有限公司的起诉。
本案减半征收案件受理费95.00元，由原告成都鑫瑞智办公用品有限责任公司负担。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄锐敏