安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00449号
原告陈太金，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人：李德军，总经理。
委托代理人（特别授权）：申汉强，公司员工。
原告陈太金与被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈太金、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司委托代理人申汉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太金诉称，2014年4月5日，原告陈太金驾驶挂靠三朋农机公司的皖XX**号变型拖拉机沿318国道由西向东行驶，13时35分许行驶至G318线345KM＋40M处，右转弯时与同方向并行行驶的张爱龙驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车相碰撞，造成张爱龙受伤，两车损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队三中队出具的事故认定书确定，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告和受害人张爱龙在南陵县公安局交通管理大队三中队的调解下，达成调解协议，原告赔偿受害人各项损失共计人民币9539元。经查证，原告将皖XX**号变型拖拉机挂靠在三朋农机公司名下，2014年2月18日，原告与被告签订交通事故责任强制保险单（23203302014001203）。交通保险期间是2014年2月24日至2015年2月23日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告在交通强制险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告9539元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称，对事故车辆向被告投保了机动车交强险的事实、对保险车辆发生事故的事实及事故认定均没有异议；但原告持有B2驾驶证驾驶皖XX**号变型拖拉机属于没有有效驾驶资质驾驶事故车辆，故本案损失不在被告保险责任范围内。
经审理查明：2014年4月5日，原告陈太金驾驶皖XX**号变型拖拉机沿318国道由西向东行驶，13时35分许行驶至G318线345KM＋40M处，右转弯时与同方向并行行驶的张爱龙驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车相碰撞，造成张爱龙受伤，两车损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队三中队出具的道路交通事故认定书认定，原告陈太金承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告和受害人张爱龙在南陵县公安局交通管理大队三中队的调解下，达成交通事故损害赔偿调解书，由原告赔偿受害人医药费2581元、二轮摩托车修理费970元、施救费475元、伙食费460元、营养费460元、交通费230元、护理费1610元、误工费2220元、检查费533元，合计9539元，且已全部赔付到位。
另查明，皖XX**号变型拖拉机于2011年10月21日挂靠登记于芜湖市三朋农机服务有限公司名下。2014年2月17日，原告陈太金为该车辆向被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止，机动车种类登记为拖拉机、低速载货汽车。另事故发生时，原告陈太金持有B2驾驶证，皖XX**号变型拖拉机的行驶证为拖拉机行驶证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、事故认定书、事故调解书、病历、医疗费发票、交强险保单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈太金与被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务。本案中，争议的焦点在于，原告持有B2驾驶证驾驶皖XX**号变型拖拉机，被告可否以“准驾不符”拒赔？1、皖XX**号车虽然从行驶证中载明是变型拖拉机，但该车的性能、结构（动力、制动、转向）等技术指标与准驾车型中的低速载货汽车完全相符，从速度、功率及载重等性能指标上分析，该变型拖拉机实质上属于低速载货汽车。从被告出具的保单上看，被告将该车辆视为拖拉机、低速载货汽车，即其对拖拉机与低速载货汽车在技术指标和性能指标方面的趋同性也予以认可。那么原告持有B2驾驶证，其准驾车型包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，以及低速载货汽车等，因此其具有驾驶本案事故车辆的资质。2、被告辩称拖拉机驾驶员应当具有农业主管部门颁发的代号为G的拖拉机专用驾驶证，那么本案中原告未申领该拖拉机专用驾驶证的原因是否可以归责于原告？原、被告双方签订保险合同时，原告向被告方提供了驾照和变形拖拉机行驶证，真实地告知了重要信息，被告在保单上也将该车视为拖拉机、低速载货汽车，若其要求驾驶员应持有拖拉机专用驾驶证，则其应当在保险合同中予以约定，或者以其他方式明确告知原告，但本案中被告没有履行该告知义务；原告根据自己持有的B2驾驶证的准驾车型包含了低速载货汽车，便据此相信自己具有驾驶该车辆的资质，因此原告未申领拖拉机专用驾驶证的原因不可归责于原告。3、法律规定“准驾不符”之所以可以免除保险公司的赔偿责任，在于这种因素加重了保险公司的承保风险。但本案中，原告具有驾驶该事故车辆的资质，同时其投保时明确告知了被告重要信息，因此不存在故意隐瞒以高额投保获取高额赔偿的问题，被告的承保风险亦未增加。4、原告履行了如实告知义务，且按照约定向被告交纳了保险费，被告在掌握真实信息的基础上接受了投保，那么被告就应当根据诚实信用原则于保险事故发生后，在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付原告陈太金保险理赔款9539元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。