wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终454号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星都会娱乐中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：雷贱喜。
被上诉人（原审被告）：雷贱喜，男，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市海珠区星都会娱乐中心（以下简称星都会娱乐中心）、雷贱喜著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第469号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异5号
案外人：乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路北段568号。统一社会信用代码：9151110032334852XC。
法定代表人：刘晓英，总经理。
案外人：雷学文，男，汉族，1962年4月8日出生，住四川省乐山市市中区。
案外人：邹存，男，汉族，1967年11月24日出生，住四川省乐山市市中区。
上列三申请人委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。
法定代表人：湖滨，行长。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：巫锡成，男，汉族，1947年4月15日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘斌，女，汉族，1970年1月14日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成，执行董事。
被执行人：四川乐山锡成实业集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成，执行董事。
被执行人：佑华制药（乐山）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇高新区。
法定代表人：李树明，总经理。
被执行人：珙县平安矿业有限责任公司，住所地：四川省珙县观斗苗族乡幸福村八社。
法定代表人：黄家炯，执行董事。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与巫锡成、刘斌、四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司、雷学文、邹存于2018年1月30日对本院查封四川乐山锡成实业集团有限公司位于四川省乐山市市中区凤凰路北段的工业用地使用权（权证号：乐城国用【2012】字第167641号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司、雷学文、邹存称，2010年1月5日，锡成公司与雷学文、邹存签订《合作协议》，约定合作购买四川大冢制药有限公司土地及房产（其中土地房产位于中心城区××路北段，面积9876.5㎡，土地使用证号：乐城国用（2004）第37893号，用途为：工业）；并约定锡成公司出资800万元，占50%股份，雷学文、邹存共同出资800万元，占50%股份。其后，各方履行了出资义务，收购了四川大冢制药有限公司，将原乐城国用（2004）第37893号土地使用权证过户变更至锡成公司名下，土地使用权证号为乐城国用(2012)字第167641号。
2011年7月5日，锡成公司与雷学文、邹存签订《股份转让协议》，锡成公司将其50%的股份作价1800万元全部转让给雷学文、邹存，雷学文、邹存支付了转让款，取得了乐城国用（2012）字第167641号土地使用权及其地上房屋等附作物的权利。
2014年11月，雷学文的妻子刘晓英、邹存的妻子秦怀玉合资注册成立了乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司，具体经营、管理乐城国用（2012）字第167641号土地及其附属房屋。2014年12月，申请办理全部房屋产权的变更登记，乐山市价格认证中心于2014年12月18日出具了乐市价认税（2014）直二-2号涉税价格认定意见书。乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司完税后乐山市房管局于2015年1月向乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司核发了全部房屋的权证手续。
2015年5月，乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司申请办理土地使用权的过户登记手续，乐山市地政地籍事务所也实地测绘了用地现状情况，但由于锡成公司法定代表人巫锡成提出雷学文、邹存必须将2011年7月5日《股份转让协议》约定的无条件给付二套商品房交付后才予协助办理，而雷学文、邹存提出协议约定给付二套商品买房的条件是”房产开发后”，现给付商品房的条件不成熟，双方就此争执不下，造成至今未完成将锡成公司名下的乐城国用（2012）字第167641号土地使用权变更登记手续。
综上，案外人认为乐城国用（2012）字第167641号土地使用权的实际权利人已不属锡成公司，案外人早已对该宗土地使用权实际享有占用、使用、收益和处分的权利。
被执行人四川乐山锡成实业集团有限公司称，案外人所说的是事实，乐城国用（2012）字第167641号用地的土地使用权，虽然形式上还登记在我公司名下，但实际上我公司对此用地早已不在享有任何权利，其物权所有人应为案外人。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与巫锡成、刘斌、四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）川11民初124号民事裁定，该裁定发生法律效力后，本院于2017年12月29日作出（2017）川11执保38号财产保全通知书，查封了四川乐山锡成实业集团有限公司位于四川省乐山市市中区凤凰路北段的工业用地使用权（权证号：乐城国用【2012】字第167641号）。
本院认为，在本院查封四川乐山锡成实业集团有限公司位于四川省乐山市市中区凤凰路北段的工业用地使用权（权证号：乐城国用【2012】字第167641号）时，该宗土地登记的所有权人为四川乐山锡成实业集团有限公司，在查封前四川乐山锡成实业集团有限公司与雷学文、邹存为《股份转让协议》约定的”无条件给付二套商品房”发生争议，致使该宗土地不能过户。因此，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项”非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形。且上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对雷学文、邹存是否已支付完全部价款有异议。本院认为，乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司、雷学文、邹存的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回乐山市鑫棣酒店投资管理有限公司、雷学文、邹存的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 王振宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更49号
罪犯辛本鹤，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年3月4日作出（2014）黄刑初字第59号刑事判决，以被告人辛本鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年8月8日至2016年5月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛本鹤准予减余刑（现刑期自2013年8月8日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1223号
原告郭绍吉，农民。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省深泽县北苑路。
法定代表人王彦刚，该公司总经理。
原告郭绍吉与被告石家庄市深华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭绍吉及其委托代理人王涛到庭参加诉讼；被告石家庄市深华建筑有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告承包了天津市东丽开发区奥瑞克科研开发基地项目,娄锐是该项目负责人。2012年，被告雇佣原告的机械进行土方施工，双方签订土方工程承包合同。工程完工后，被告只支付部分机械费，尚欠66142元，娄锐于2014年9月1日与原告签订协议书，约定2015年春节前付清，至今未给付。故原告起诉要求：1.被告支付原告工程款66142元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、土方工程承包合同4份，拟证明原告与被告系承包合同关系。
二、协议书1份，拟证明被告付款和欠款事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院审查后认为，原告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联，确认其证明力。
经审理查明，2012年7月29日,原告与被告签订《土方工程承包合同》，被告将其承包奥瑞克电梯厂科研项目的开槽工程分包给原告，土方造价为3.8元/立方米。落款处加盖被告公章及“娄锐”签字。
2012年9月28日，原告与被告签订《土方工程承包合同》，被告将其承包奥瑞克科研开发基地项目的还槽工程分包给原告，土方造价为3.5元/立方米。落款处加盖被告公章及“娄锐”签字。
2012年10月16日，原告与被告签订《土方工程承包合同》，被告将其承包奥瑞克电梯项目的开槽工程分包给原告，土方造价为8元/立方米。落款处加盖被告公章及“娄锐”签字。
2012年11月8日，原告与被告签订《土方工程承包合同》，被告将其承包奥瑞克电梯厂科研项目的开槽工程分包给原告，土方造价为13元/立方米。落款处加盖被告公章。
2014年9月1日，原告与娄锐签订《协议书》，记载：“郭绍吉与奥瑞克电梯科研项目部发生土方总款（如有误差双方对账已对账为准）为361142元（大写：叁拾陆万壹仟壹佰肆拾贰元整”，项目部在2014年9月1日前已付225000元（大写：贰万贰仟伍佰元整），剩余136142元（大写：壹拾叁万陆仟壹佰肆拾贰），现我项目部有40塔吊一部、龙门架子一套折合人民币为70000元（大写：柒万万整）抵给郭绍吉。签订此协议后生效，我项目部收回同等价值收条及票据，剩下余款66142元（大写：陆万陆仟壹佰肆拾贰元整）在2015年春节前付清。我项目部再一周配合郭绍吉把塔吊、龙门架子拉走。双方无异议。此协议一式两份！”该协议书签订后，被告未按照约定支付剩余款项。
本院认为，根据原、被告之间订立的《土方工程承包合同》约定的权利义务内容，应当确认原、被告之间的法律关系性质为建设工程施工合同。被告承包工程后，将部分工程分包给没有相应资质的原告，原告与被告签订的《土方工程承包合同》应属无效，但原告已依约履行了工程的施工，被告应承担给付相应价款的义务。娄锐作为被告项目负责人与原告签订《协议书》明确记载了原告施工的工程量、价款，以及欠付工程款数额，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭绍吉工程款66142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，公告费600元，合计2053元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
审 判 员 王宝新
人民陪审员 孙淑金
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 成
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更191号
�犯苏海龙，男，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年9月24日作出（2003）聊刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人苏海龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2180元，并与同案四被告人对10900元的损失总额互负连带赔偿责任。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）鲁刑一终字第275号刑事判决，维持原审判决对苏海龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年4月28日经本院裁定减刑二年，2010年11月30日、2014年4月30日经本院裁定减刑各一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2020年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1486号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海龙减去有期徒刑一年，刑期至2019年7月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第297号
原告骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告丁开文，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告骆培生与被告丁开文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆培生的委托代理人陈耿阳、李琳琳到庭参加诉讼；被告丁开文经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆培生诉称，2012年2月13日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限自2012年2月13日至2012年5月12日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告交付现金4000元及转账21000元，但被告在借款期限届满未依约还款，故其请求判令：被告立即返还原告借款25000元及利息（自2012年2月13日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告丁开文未作书面答辩。
现查明，2012年2月13日，原告骆培生与被告丁开文之间签订一份《借款合同》，约定被告丁开文向原告骆培生借款25000元，借款期限自2012年2月13日至2012年5月12日，借款利率3%，逾期还款按每日千分之三支付违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告交付现金4000元及转账21000元，但被告在借款期限届满未依约还款，原告遂于2012年12月21日诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证及庭审当事人陈述等材料予以佐证。鉴于被告丁开文未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告骆培生与被告丁开文之间关于25000元的民间借贷关系，业经原告提交借款合同、转账凭证等予以证明，内容与法不悖，应认定为有效。本案中，因被告丁开文对上述借款在借款期限届满未按时还款，其行为已构成违约，理由承担相应的违约责任。现原告要求被告丁开文偿还借款25000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁开文应于本判决生效之日起十日内向原告骆培生偿还借款25000元及利息（自2012年2月13日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告丁开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 及
审 判 员 章水仙
人民陪审员 高若愚
二〇一三年七月一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）任民初字第1352号
原告马某，无业。
被告王某，农民。
委托代理人单玲玲，河北宪则律师事务所律师。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告马某与被告王某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生儿子马一铭随原告马某生活，婚生女儿马一楠随被告王某生活，抚养费自理。
三、被告王某个人陪嫁品：海尔冰箱一台、双筒洗衣机一台、沙发一套、组装电脑一台、组合家具一套、炉灶一台（现在原告处），归被告王某所有，以上物品当庭交接。
四、原告马某当庭一次性给付被告王某经济帮助款4.5万元。
案件受理费150元，由原告马某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 周素英
审 判 员 张建民
人民陪审员 李邺青
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任丹丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7848号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
被执行人郑乐斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2876号，依法向被执行人郑乐斌发出执行通知书，责令被执行人郑乐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑乐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑乐斌在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币3578645元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3106号
原告上海易施特农药（郑州）有限公司。
法定代表人王建国，董事长。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
被告闫广宣，男，汉族，1977年11月4日生。
原告上海易施特农药（郑州）有限公司与被告闫广宣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟光辉、被告闫广宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是在未经原告同意的情况下私自离开公司，被告不应支付解除劳动合同补偿金3000元，同时被告离开公司时，原告已不拖欠被告任何报酬。二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决原告向被告支付2013年5月份工资3310.32元，2012年7月和8月工资1200元，经济补偿金3000元是错误的。现请求依法判令原告不支付给被告2013年5月份工资3310.32元，2012年7月和8月工资1200元，经济补偿金3000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证如下：
1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达回执三份；2、劳动合同书复印件一份；3、劳动争议申请书一份。
被告辩称，原告起诉的要有证据，这个钱应该付给我。
被告举证如下：
1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；2、被告身份证复印件一份；3、企业基本注册信息查询单两份；4、劳动合同书复印件一份；5、基本养老保险个人权益记录单一份；6、辞职手续复印件一套；7、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；8、工资表复印件一套；9、考勤记录一套；10、未打卡证明及加班审批表复印件一套；11、手机短信一套。
以上原告提交的第1、2份证据，与被告提交的第1、4份证据内容一致，予以采信；原告提交的第3份证据，被告表示无异议，予以采信。被告提交的第2、3、5份证据，原告表示无异议，予以采信；被告提交的第6、8、10份证据，原告表示有异议，经审查，该证据均系复印件，且缺乏其他证据印证，不予采信；被告提交的第7份证据，原告表示有异议，经审查，该证据上不显示与本案存在关联性，不予采信；被告提交的第9份证据，原告表示有异议，经审查，该证据上没有原告进行确认的相关证明，不予采信；被告提交的第11份证据，原告表示有异议，经审查，与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，2012年6月6日，被告进入原告公司工作。2012年8月31日，原、被告签订一份劳动合同书，载明“甲方上海易施特农药（郑州）有限公司乙方闫广宣…第一条劳动合同期限经双方协商一致，本合同为有固定期限合同：自2012年9月1日至2013年9月1日止。其中试用期自2012年6月6日至2012年8月31日止。…乙方工资标准为：月基本工资＋月考核工资：3000元∕月（日工资计算标准为：（月基本工资＋月考核工资）∕21.75天，即：137.93元∕日）…”。2013年5月，双方发生争执，2013年5月20日，被告离开原告公司。2013年6月7日，被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月11日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决“…一、被申请人上海易施特农药（郑州）有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人闫广宣：被拖欠的2013年5月份工资3310.32元、被拖欠的2012年7月和8月工资1200元、解除劳动合同经济补偿金3000元。以上合计人民币7510.32元。二、驳回申请人闫广宣的其他仲裁请求。…”原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，双方争议的焦点问题为：一、原告是否应支付被告2013年5月工资3310.32元。被告于2013年5月20日离开原告公司，原告未提交有效证据证明已向被告支付2013年5月工资，被告的正常工作时间为13天，工资标准为3000元∕月，2013年5月工资应为1793.09元。二、原告是否应支付被告2012年7月和8月工资1200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“…劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；…试用期包含在劳动合同期限内。…”，双方签订的劳动合同期应自2012年6月6日至2013年9月1日止，劳动合同期限为一年以上不满三年，试用期最长可为二个月，故原告应支付被告2012年8月工资600元。三、原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）款规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告上海易施特农药（郑州）有限公司的诉讼请求；
二、原告上海易施特农药（郑州）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告闫广宣2013年5月工资1793.09元、2012年8月工资600元、经济补偿金3000元，共计5393.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海易施特农药（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王建功
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓 晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第276号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人毕某，男，1962年1月1日出生，彝族，高中文化，莱芜铁矿职工，云南省双柏县人。2012年3月10日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2013年3月10日被莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）265号起诉书，指控被告人毕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏、解建英出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱城区人民检察院指控，2011年7月8日15时许，被告人毕某和朋友徐宗华酒后到检察院宿舍北体彩销售点买彩票，因电脑停止销售，毕某选中的一组号码中奖却未打出，为此毕某与销售点老板夫妇发生争吵。后毕某让同在销售点买彩票的邢某为其评理，因邢某说“电脑停售不是老板说了算”，被告人毕某遂用巴掌扇邢某的脸部，被老板夫妇拉开。经鉴定，邢某外伤致左耳鼓膜穿孔，系轻伤。
案发后，被告人毕某赔偿了被害人邢某各项经济损失共计5000元，取得了被害人邢某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本案有刘明红等证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人邢某的陈述、被告人毕某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毕某如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人毕某可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔永振
二〇一三年七月九日
书记员 亓 华
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初691号
原告：于某。
委托代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲。
原告于某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人俞世海，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告张某甲在上大学时认识，后于××××年登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩张某乙。婚后双方感情不和，被告对家庭缺乏责任感，置家庭于不顾长期酗酒，并且多次酒驾使家庭处于危险的境地，严重伤害了夫妻感情。原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求判决与被告离婚，判决婚生女孩张某丙，家庭财产依法分割。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。结婚时间这么长了，感情比较好，而且还有孩子，对于我的缺点，我以后一定会改。
经审理查明，原、被告在上大学期间认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后因被告存在酒后驾车行为，原、被告多次发生争吵，故原告起诉至法院，要求判决与被告离婚；婚生女孩张某丙，家庭财产依法分割。
本院认为，夫妻感情是维系双方夫妻关系的基础，原、被告双方已结婚十余年，并生育孩子，婚前婚后感情基础比较深厚。双方由于缺乏沟通和理解，常因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，只要双方互相沟通、互谅互让，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年五月十九日
书记员 段立娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初267号
原告：浙江天奥电梯销售有限公司。法定代表人：周永清，该公司董事长。
原告：浙江天奥电梯工程有限公司。
法定代表人：周永清，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：金志勇、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：晨光农业集团有限公司。
法定代表人：张建林，该公司执行董事。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：周军平，浙江金铿律师事务所实习律师。
本院在审理原告浙江天奥电梯销售有限公司、浙江天奥工程有限公司诉被告晨光农业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江天奥电梯销售有限公司、浙江天奥工程有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江天奥电梯销售有限公司、浙江天奥工程有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江天奥电梯销售有限公司、浙江天奥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由浙江天奥电梯销售有限公司、浙江天奥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 程元红
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00036号
申请执行人南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市。
法定代表人孙云飞，任区长。
委托代理人杜灏，南阳市××人民政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南××律师事务所律师。
被执行人曲胜武，男，汉族，1968年1月2日出生。
申请执行人南阳市宛城区人民政府向本院申请强制执行宛区政房补决字（2014）第11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：本案涉及的被征收的房屋，在本案审查期间已经拆除，不复存在。申请执行人提出的强制执行申请，已无强制执行的必要性和可能性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘冰心
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00315号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人陈洪亮。
被申请人陈ＸＸ。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年10月12日对被申请人陈洪亮、陈ＸＸ作出东计生征字（2015）第703号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈洪亮社会抚养费73700元，征收陈ＸＸ社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请�东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈洪亮、陈ＸＸ送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东�市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第703号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人周杰，男，1989年11月2日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，住市××办事处××村××组××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌盗窃罪于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
辩护人陈汉光，广西精一律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙剑独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人周杰及辩护人廖熙惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2012年12月10日14时许，被告人周杰窜至东兴市东兴镇北园路35-7号典当行店铺时，发现该店铺无人看守，遂起歹意，将该店铺抽屉内的一部白色“苹果”牌4S手机及一部白色“金立”牌M500型手机盗走，经东兴市价格认证中心鉴定，被盗的白色“苹果”牌4S手机及白色“金立”牌M500型手机共价值人民币5484元。
二、2012年12月19日14时许，被告人周杰路过东兴市东兴镇北园路35-7号典当行店铺时，发现被害人沈某某正在睡觉，遂起歹意，从该店铺沙发处窃走一部黑色“诺基亚”610型手机。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案的黑色“诺基亚”610型手机价值人民币1637.6元
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周杰的供述和辩解，被害人沈某某的陈述，证人陈某某、唐某某、张某的证言，手机信息照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单和照片，返还物品、文件清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，讯问同步录音录像，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人周杰盗窃财物价值人民币7121.6元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周杰在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年12月28日起至2013年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 剑
二〇一三年七月一日
书 记 员 李青莲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执刑财字第2号
申请执行人：董李飞，私营业员业主。
被执行人：刘云刚，无业。
董李飞与刘云刚非法吸收公众存款罪一案，本院于2011年5月19日作出（2011）甬象刑初字第238号刑事判决书，已经发生法律效力。义务人刘云刚未按生效法律文书确定的期限履行，权利人董李飞于2013年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘云刚无适当财产可供执行；申请执行人董李飞表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执刑财字第2号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月四日
代书 记员 李世进
原告前郭县农村信用合作联社与被告肖辉利、王平保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4196号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告：肖辉利
第二被告：王平
原告前郭县农村信用合作联社与被告肖辉利、王平保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告肖辉利与王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日程远东在我联社下属额如信用社借款45万元，借款期限至2015年3月17日，月利率11.5‰。被告肖辉利、王平为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，程远东未按约定还款。现程远东查无下落，因此诉至法院，要求被告肖辉利、王平承担连带保证责任，偿还尚欠借款本金45万元，并按合同约定支付利息和罚息。
肖辉利辩称：担保属实，是我本人签的字，我没有偿还能力。
王平辩称：担保属实，字是我本人签的，一次性偿还有因难，我希望可以分期偿还。
经审理查明：2014年3月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与程远东签订了《借款合同》一份，合同约定程远东向原告借款45万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月17日，月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告分别与第一被告肖辉利及第二被告王平签订了《个人保证合同》，合同约定被告肖辉利、王平为程远东此笔借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告按约定向程远东发放了借款45万元。现借款已逾期，尚欠借款本金45万元及利息。上述事实有原告提供的《借款合同》、《个人保证合同》《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与程远东签订的《借款合同》，与肖辉利、王平签订的《个人保证合同》均是是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程远东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当借款人程远东不履行还款义务时，原告有权要求被告肖辉利、王平按合同约定履行连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本案予以支持。被告肖辉利、王平承担保证责任后，可以向借款人程远东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告肖辉利、第二被告王平于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金45万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第一被告肖辉利、第二被告王平互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人罗军，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于融水县看守所。
辩护人廖贵莲，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人罗军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人罗军及其辩护人廖贵莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日上午7时许，被告人罗军在明知是犯罪所得的情况下，于三江侗族自治县一处公路边，以500元的价格向一个陌生男子购买一辆黑色“三鑫”牌两轮摩托车。经融水苗族自治县公安局侦查核实，该车被害人廖某于2013年3月5日被盗的摩托车。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，该“三鑫”牌摩托车的价值人民币6690元。
另查明，2013年4月6日下午5时许，被害人廖某向公安机关报案称发现其于2013年3月5日被盗的二轮摩托车，并抓到现在持有该车辆的人。接警后公安民警将被告人罗军依法传唤到案，经讯问，其如实供述其低价购买他人犯罪所得摩托车的事实。破案后，公安机关已依法将涉案的二轮摩托车发还给被害人廖某。
上述事实，被告人罗军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人廖某的报案陈述；3、被告人罗军的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及《发还物品清单》；5、《机动车销售统一发票》及《机动车行驶证》；6、《鉴定聘请书》、《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》；7、《辨认笔录》、《现场指认笔录》及照片；8、《抓获经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军明知是他人犯罪所得的财物仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人罗军从轻处罚。对被告人罗军及辩护人提出的与上述相同的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及第五条的规定，判决如下：
被告人罗军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2013年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周云珍
二〇一三年七月十六日
书 记 员 贾志金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0031号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告汪建红，1966年8月27日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告汪建红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月七日
书记员 毛瀚飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04045号
申请执行人王瑞军，男，汉族，神木县人。
被执行人赵怀珍，男，陕西省神木县人。
本院在执行王瑞军依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01463号民事调解书申请执行赵怀珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵怀珍偿还申请执行人180000元，并承担案件申请执行费2600元。
在执行本案的过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 刘耀光
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02419号
申请执行人张万强，居民。
被执行人宋言武，居民。
申请执行人张万强与宋言武民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年06月09日作出（2015）宿豫来民初字第00129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宋言武到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位41400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年06月09日作出（2015）宿豫来民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1022号
申请执行人王延全，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人曹丰军，男，汉族，现住武威市凉州区。
本院受理的王延全与曹丰军民间借贷纠纷执行一案，被执行人曹丰军应按判决书偿还申请执行人王延全工资欠款7760元，并负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一五年五月七日
书记员 楚铁兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第367号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道中河路*号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：薛瑾。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）诉被告薛瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员邱小波独任审判，后因被告薛瑾下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告薛瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告九峰物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区大矸街道高望新苑小区的物业管理服务单位，被告未支付2007年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费和楼道灯电费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费4317元、日常维修费1542元、楼道灯电费90元。审理中，原告放弃楼道灯电费的诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.高望新村小区物业管理委托合同一份、物业管理服务委托合同二份、情况说明一份，用以证明原告管理事实及双方对权利、义务、收费标准约定的事实；
2.物价局文件一份，用以证明原告物业费收费标准的事实；
3.房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系高望新苑10幢501室房屋业主及房屋面积的事实；
4.缴费通知三份、快递回执一份，用以证明原告催讨物业费的事实。
被告薛瑾未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证系其自行放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2003年9月1日，原告与宁波市北仑新碶房地产开发实业公司（以下简称新碶房地产公司）签订了高望新村小区物业管理委托合同一份，2009年1月1日、2011年5月24日，原告与宁波市北仑区大矸街道高田王社区高望新苑业主委员会（以下简称高望新苑业委会）分别签订物业管理服务委托合同各一份，约定由原告自2003年11月30日起对高望新苑住宅小区提供物业管理服务。多层住宅物业管理综合服务费收费标准为：2008年12月31日前为0.25元／平方米／月，2009年1月1日至2010年12月31日为0.35元／平方米／月，2011年1月1日至2012年12月31日为0.45元／平方米／月；日常维修费均为1.50元／平方米／年。被告系该小区10幢501室业主，房屋面积171.30平方米。被告未支付2007年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，原告经催讨未果，现诉至法院。
本院认为：原告与新碶房地产公司、高望新苑业委会分别签订的高望新村小区物业管理委托合同、物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费，故本院对原告要求被告支付综合服务费及日常维修费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛瑾应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2007年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费4317元、日常维修费1542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告薛瑾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年七月一日
代书 记员 陈冰清
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第536号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：常之波。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外终字第20号
上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人：骆云。
被上诉人（原审原告）：杭州乐途化工科技有限公司。
法定代表人：沈羽。
委托代理人：张锷。
委托代理人：蔡丽莉。
上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称美胜公司）为与被上诉人杭州乐途化工科技有限公司（以下简称乐途公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商外初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年6月21日召集当事人进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月23日起至2011年9月10日期间，美胜公司陆续向乐途公司购买乳胶WWB1、真空吸塑胶等货物合计货款256940元，除美胜公司于2010年9月5日、2011年2月25日及2011年7月10日向乐途公司支付货款共计14万元外，余款116940元至今未付。2012年11月19日，乐途公司向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。在庭审过程中，乐途公司要求对美胜公司提出异议的日期分别为2010年8月26日、2011年3月18日的2份送货单所对应的货款另行处理，并变更诉讼请求为要求美胜公司支付货款124700元，由此赔偿该款自2011年9月20日起至付清日止按日万分之二点一计算的利息损失。
原审法院认为：双方当事人之间买卖合同关系合法有效，美胜公司未及时支付货款，理应承担逾期支付货款的民事责任。由于双方对货款的支付时间未作约定，也无法根据交易习惯等情况确认货款的支付时间，为此，美胜公司应在收到货物的同时支付相应的货款，本案中双方当事人的最后一次交易为2011年9月10日，现乐途公司要求美胜公司自2011年9月20日起赔偿所欠货款的损失，理由充分，予以支持。乐途公司主张要求美胜公司支付日期为2010年5月20日送货单对应的货款，证据不足，不予支持。美胜公司辩称未收到日期分别为2010年5月18日、2010年6月18日的收货单所对应的货物，理由不够充分，不予采信。另美胜公司因乐途公司多开增值税专用发票，要求乐途公司重新开具，但因增值税专用发票的开具不属法院管辖范围，故对美胜公司的该项请求，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年3月11日作出判决如下：一、美胜公司在判决生效后十日内支付乐途公司货款116940元，并赔偿该款自2011年9月20日起至判决确定履行日止按日万分之二点一计算的损失；二、驳回乐途公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由乐途公司负担86元，美胜公司负担1451元。
宣判后，上诉人美胜公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、原审法院认定美胜公司逾期未支付货款而出的货款损失责任，而事实是在货款未定情况下美胜公司无法支付，不是恶意拒付；2、在双方存在买卖金额异议未达成一致的情况下，美胜公司未向乐途公司支付货款，不存在对美胜公司构成货款损失，且乐途公司从未向美胜公司主张货款损失，其怠于主张权利产生相应的后果应由其自行承担。请求二审法院撤销原判，改判美胜公司不应当支付乐途公司的货款损失。
被上诉人乐途公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为：鉴于双方当事人之间未签订书面买卖合同，未就支付货款的时间作出约定，也没有以其他书面形式确定美胜公司支付货款的时间，且无法依据双方当事人的交易习惯确定美胜公司支付货款的时间，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，美胜公司应当在收到货物的同时支付货款。由于美胜公司在收到乐途公司交付的货物的同时并未付清全部货款，故美胜公司的行为已经构成违约，理应赔偿乐途公司因此产生的损失。至于乐途公司明知美胜公司欠款但未催讨的问题，不构成美胜公司可以免责的理由。综上，上诉人美胜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州美胜经典工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 缪蕾代理审判员章保军
二〇一三年七月一日
书记员 戚 鑫 民
浙江省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈秋生。
委托代理人：陈建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市临山镇人民政府。
法定代表人：郑铭钧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市镇海区交通工程开发公司。
法定代表人：周海鹰。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：邵金。
再审申请人沈秋生因与被申请人余姚市临山镇人民政府、宁波市镇海区交通工程开发公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈秋生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规�，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 姚 聪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更213号
罪犯王晓丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年9月15日作出（2012）武刑初字第239号刑事判决，以被告人王晓丽犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈珊珊、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许健、何书彬出庭履行职务，罪犯王晓丽到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王晓丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王晓丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警赵暖、李长卉和罪犯李爱花、吴乐当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓丽减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终860号
上诉人（原审被告）：瞿陈丽。
被上诉人（原审原告）：何会丽。
上诉人瞿陈丽为与被上诉人何会丽民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1468号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人瞿陈丽在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未足额交纳诉讼费用，经本院通知补交诉讼费用后，既未在法定期间内补交上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人瞿陈丽自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1468号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋弘毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1821号
原告李某。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人沈祥杰，河南允衡律师事务所实习律师。
被告司某甲。
被告司某乙。
原告李某诉被告司某甲、司某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艺娟，被告司某甲、司某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，原告李某与被告司某甲于2006年11月13日登记结婚，婚后两人共同出资买了一辆小轿车，至2011年2月，二人商量再添点钱置办一辆好一点的车，于是将原有车辆变卖，加点钱，一共花费将近20万元购买了一辆二手的克莱斯勒K33，登记的车牌号为豫A×××××。2013年1月8日，被告司某甲将原告起诉至金水区人民法院，要求离婚。2013年2月20日，原告听说被告司某甲在转移夫妻共同财产，并于2013年2月22日查询得知被告司某甲为转移夫妻共同财产，已于2013年1月22日将车辆过户以5万元的价格卖给其父亲司某乙，并办理了车辆过户手续，车辆登记牌照为豫A×××××。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。被告司某甲为达到恶意转移夫妻共同财产的目的，将车辆过户给其父亲司某乙，被告司某乙与司某甲系父子关系，被告司某乙明知此车是原告的夫妻共同财产，明知司某甲无处分权，还要配合司某甲恶意转移夫妻共同财产，并且车辆转移登记是在司某甲起诉离婚后。被告此次交易是恶意串通，损害原告财产权的行为，且被告司某乙不是以合理价格取得，应当依法被撤销。请求依法确认二被告之间对车辆豫A×××××的买卖行为无效。
被告司某甲辩称，这辆克莱斯勒是司某甲母亲用现代车置换的，不是夫妻共同财产，司某甲父亲司某乙与母亲孟某某是这辆克莱斯勒的实际出资人，原告起诉没有理由，要求驳回原告诉讼请求。
被告司某乙辩称，原告李某与被告司某甲在婚姻关系存续期间，多次向司某乙借钱，在司某乙向他们要钱无果的情况下，司某甲自愿把克莱斯勒豫A×××××经过评估过户到司某乙名下，如果他们二人能把借的钱还司某乙，司某乙愿意把过户在司某乙名下的豫A×××××号汽车过户到司某甲名下，这里不存在恶意串通转移夫妻共同财产的行为。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻档案证明一份，证明原告李某与被告司某甲系夫妻关系的事实；
2、起诉状及答辩通知书，证明被告司某甲于2013年1月8日起诉原告离婚的事实；
3、车管所关于车辆豫A×××××的档案复印件一套，证明被告司某甲在起诉离婚后将夫妻共同所有的车辆转移给被告司某乙的事实。
被告司某甲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、购车协议复印件，证明北京现代途胜置换克莱斯勒300C的事实；
2、机动车登记证书，证明置换车辆的真实性；
3、临时行驶车号牌，证明孟某某购买北京现代途胜车的临时牌号；
4、豫A×××××机动车检验合格标志；
5、豫A×××××机动车检验合格标志；
6、豫A×××××机动车查验受理凭证；
7、豫A×××××机动车查验受理凭证；
8、北京现代途胜车照片。
被告司某乙为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、司某乙爱人孟某某1999年10月27日买房收据复印件一份；
2、2008年10月8日司某甲借司某乙5万元的借条复印件一份；
3、2011年10月4日司某甲借司某乙、孟某某10万元的借条复印件一份；
4、2012年2月16日司某甲借司某乙、孟某某8万元的借条复印件一份；
5、2012年6月20日司某甲借司某乙1万元的借条复印件一份；
6、2013年3月12日司某甲借司某乙5000元的借条复印件一份；
7、2011年6月19日司某甲借孟兴国20万元的借条复印件一份；
8、2012年3月5日司某甲借张彦春18万元的借条复印件一份。
经审理查明，原告与被告司某甲于2006年11月13日在郑州市金水区民政局登记结婚，2011年2月22日被告司某甲从王龙处购买克莱斯勒轿车一辆，车辆识别代号为LE4F××××，发动机号码为770××××。2013年1月22日，被告司某甲作为经办人将车辆过户给其父亲司某乙，交易价格为5万元，车牌号由豫A×××××更换为豫A×××××。原告认为该车系夫妻共同财产，被告司某甲的处分行为无效，且交易价格明显过低，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，车辆识别代号为LE4F××××、发动机号码为770××××的克莱斯勒车辆属于原告李某与被告司某甲在婚姻关系存续期间所得的财产，双方对夫妻财产并无约定归属，按照《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应认定克莱斯勒车辆为原告与被告司某甲的夫妻共同财产。二被告并无证据证实被告司某甲转让该车辆时已经过原告同意，亦未得到原告的追认，被告司某乙作为原告与被告司某甲的父亲应该知道该车辆系原告与被告司某甲的夫妻共同财产，且该车辆是以明显不合理的低价5万元进行交易的，损害了原告的利益，故二被告之间的车辆转让行为因违反我国法律、法规的有关规定且损害了李某的利益，应认定无效。对原告请求确认被告司某甲与被告司某乙二人买卖该车辆的行为无效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于二被告辩称克莱斯勒是司某甲母亲用现代车置换的，司某甲又添的6万元也是其父母出资，司某甲父亲司某乙与母亲孟某某是这辆克莱斯勒的实际出资人，该车不是夫妻共同财产，根据公示公信原则，该车登记在司某甲名下，二被告也无充分证据证明司某甲的父母系该车的所有人，根据庭审中原、被告双方陈述的事实，原告李某与被告司某甲正在离婚诉讼，被告司某甲如认为克莱斯勒车辆有其父母的出资，可在分割财产时予以主张，故二被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告司某甲与被告司某乙于2013年1月22日买卖克莱斯勒K33（车辆识别代号为LE4F××××、发动机号码为770××××）车辆的行为无效。
案件受理费100元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘 嫣
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第297号
原告魏某某，女，甘肃省合水县人。
委托代理人司彦仓，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，甘肃省合水县人。
委托代理人唐某某，男，甘肃省合水县人，系刘某某姨父。
魏某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：1、请求判令原告与被告离婚；2、女孩子由原告抚养；3、合理分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：2001年2月魏某某与刘某某经他人介绍相识，同年11月27日在蒿咀铺乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2005年5月23日生一女孩。因家庭经济困难双方常为生活琐事发生争吵，2009年6月18日魏某某与刘某某协商后外出打工，打工期间魏某某与刘某某常有电话联系。2012年3月1日魏某某提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚，同年5月魏某某外出打工至今。夫妻共同财产有：四组合柜1套、大衣柜1件、写字台1张、三人沙发1付、摩托车1辆、21英寸彩电1台、毛驴2头、窑洞2孔。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、结婚证复印件1份；
4、户口本复印件1份。
本院认为：魏某某与刘某某结婚多年并生有孩子，在共同生活期间虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。为有利于孩子健康成长，维护家庭稳定，魏某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准魏某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 徐 啸
审判员 拓建芳
审判员 白开龙
二〇一三年七月十二日
书记员 吉清波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00643号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：李怀萍，女，1964年3月6日出生。
原告芜湖市康居物业有限责任公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告李怀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托代理人王文、戴文静，被告李怀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称：2006年10月30日，被告李怀萍与原告康居物业公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2007年11月5日起一直拖欠以上费用，截至2013年4月5日，累计欠物业费共计7560.2元（其中含物业费4910.1元、水处理维护费2455.1元、楼道电费195元）。被告的拖欠物业费行为损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费等相关费用共计7560.2元并承担本案的诉讼费。
被告李怀萍辩称：1、原告根本未进行水体维护，不应有该项费用；2、原告存在服务不到位的情况，小区的花草树木从未进行养护、楼道灯及路灯经常不亮等；3、其住房面积是141.2平方米而不是145.27平方米；4、其现住房存在漏水问题，原告未维修好；5、因法律规定的诉讼时效为2年，原告只能主张2011年之后的物业管理费，2011年之前的费用已经超过诉讼时效，不应受保护。
经审理查明：被告李怀萍系东方海伦堡小区业主，在该小区拥有141.2平方米的自有产权房。2006年10月30日，被告在上述房屋交付时，签署了一份《承诺书》，确认已收到并详细阅读了《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意遵守《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意承担违反相关规定之责任等。其中，在《东方海伦堡业主手册》中约定，由原告康居物业公司对东方海伦堡小区进行物业管理，管理服务费按建筑面积每月每平方米0.78元标准收取（其中包含每月每平方米0.26元的住宅区水体维护费）；单元电子防盗门在厂家一年保修期结束后，按3元／月／户标准收取；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊等。被告李怀萍于2007年起未再缴纳物业管理服务费、楼道照明电费及水体维护费等。
另查明：原告为了向被告主张楼道电费，向本院提交了不同楼道单元、不同月份共计6张（12个月）电费发生金额的发票，平均电费为每月9.46元；原告在本院（2013）镜民二初字第00653号案件庭审中承认其物业服务存在质量问题。
本院认为：被告李怀萍签署的《承诺书》确认遵守的《东方海伦堡业主手册》具有物业服务合同的性质，内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力；被告在东方海伦堡小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系；交纳物业费是每个业主应尽的义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证；业主拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照合同约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益；被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担缴纳物业服务费的民事责任；故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。由于被告以物业服务存在质量问题抗辩，原告在庭审中对其物业服务有瑕疵予以认可，本院结合东方海伦堡小区物业管理实况，对原告应收物业管理费（0.52元／平方米／月）酌定按九折收取。原告主张的楼道电费按3元／月／户标准收取没有事实依据，本院依法不予支持；考虑合同约定及楼道电费实际发生，宜按楼道电费的实际支出合理确定该项费用的数额，结合原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，本院对原告的该项请求以楼道单元月平均值予以认定，即按单元12户计算，平均每户月电费9.46元／12月=0.78元。原告主张按0.26元／平方米／月收取水体维护费，因该项费用收取未经物价部门核准，故应以实际发生费用为收费前提，由于原告未向本院提交相关证据证明其实际支出了水体维护的相关费用，故本院对原告的该项请求依法亦不予支持，对被告的该项辩解意见予以采信。对该水体维护费，原告可以在其收集相关证据后另行主张。被告辩称的诉讼时效问题，因原告未能举证证明本案诉讼实现中止或中断，故对被告的该项意见予以采纳，被告应缴纳物业费应自原告起诉时（2013年4月18日）起向前追溯两年即2011年4月17日。综上，被告应向原告交纳自2011年4月18日起至2013年4月17日止的物业管理费1585.96元【0.52元／平方米／月×141.2平方米×24个月×90%】，分担单元楼道电费0.78元／月×24个月=18.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李怀萍于本判决生效后十日内支付原告芜湖康居物业管理有限公司物业费1585.96元，楼道电费18.72元，合计人民币1604.68元；
二、驳回原告芜湖康居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担15元，被告负担10元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年七月十六日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3837号
申请执行人周长桂，1952年2月1日。
被执行人杜文林。
申请执行人周长桂与被执行人杜文林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币53470元，执行到位0元，未执行到位53470元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1998号
申请执行人江苏南通某某集团有限公司徐州分公司。
负责人：黄某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人某某风电技术（徐州）有限公司。
法定代表人：jesperoehlenschlaeger。
申请执行人江苏南通某某集团有限公司徐州分公司向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第1086号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人某某风电技术（徐州）有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人某某风电技术（徐州）有限公司的银行存款人民币14.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13865号
原告曾×1，男，1954年2月14日出生。
委托代理人邵雷雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人林琪，北京市盈科律师事务所律师。
被告曾×2，女，1949年2月12日出生。
委托代理人曹×（曾×2之夫），1949年8月10日出生。
被告曾×4，男，1951年7月9日出生。
被告曾×3，女，1959年9月19日出生。
原告曾×1与被告曾×2、曾×4、曾×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾×1及委托代理人邵雷雷、林琪，被告曾×2之委托代理人曹×及被告曾×4、曾×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾×1诉称，被继承人宁×与曾×5系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为曾×1、曾×2、曾×4、曾×3。二人夫妻关系存续期间购买了位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋一套，产权登记在曾×5名下。2003年1月，曾×5去世。2008年6月，被继承人宁×立下公证遗嘱，将其所有财产遗留给曾×1。2008年6月，被继承人宁×诉至北京市东城区人民法院，要求依法分割上述房屋。2008年12月，北京市东城区人民法院判决位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋归宁×所有。2013年10月，宁×去世。现诉至法院，要求判决争议房屋由原告继承。
被告曾×2、曾×4、曾×3辩称，认可原告所述的亲属关系，但是该公证遗嘱并非宁×的真实意思表示，不认可遗嘱的真实性，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人宁×与曾×5系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为曾×1、曾×2、曾×4、曾×3。二人夫妻关系存续期间购买了位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋一套，产权登记在曾×5名下。曾×5于2003年1月去世。
2008年6月，被继承人宁×立下公证遗嘱，将其所有财产遗留给曾×1。
2008年6月，宁×诉至北京市东城区人民法院，要求依法继承北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋，2008年12月，北京市东城区人民法院判决曾×5名下的位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋归宁×所有；宁×给付曾×2房屋补偿款89000元，给付曾×1房屋补偿款37000元，给付曾×3房屋补偿款37000元；宁×给付曾×2购房款21113.4元，曾×1给付曾×2购房款3518.9元，曾×3给付曾×2购房款3518.9元。
2009年2月14日，曾×3、曾×1出具证明，认可收到宁×给付的房屋补偿款各37000元。同日，曾×2出具证明，认可其收到曾×1代宁×交来的房款110113.4元及购房款3518.9元、收到曾×3购房款3518.9元。
2013年10月，宁×去世。
庭审中，被告曾×2、曾×4、曾×3不同意原告曾×1的诉讼请求，但并未提供足以推翻被继承人公证遗嘱效力的证据，以支持其辩论意见。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，（2008）东民初字第04823号判决书及生效证明、死亡证明、公证遗嘱等在案为证，本院确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋系被继承人宁×的个人合法财产，被继承人于2008年6月立下公证遗嘱，声明在其百年后，上述房屋由原告曾×1继承。该公证遗嘱合法有效。原告要求继承位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋一套，本院予以支持。被告不认可公证遗嘱的真实性，但未提供足以推翻被继承人公证遗嘱效力的有效证据，其辩论意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市×区×路×号院×号楼×单元×号房屋归曾×1所有。
案件受理费九千六百元，由原告曾×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 张人七
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李虹颖
眉山市东坡区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执372号
申请执行人宿秀花，女，汉族，1966年8月4日出生，住四川省彭山县，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第30号仲裁调解书，在执行宿秀花与四川省川眉芒硝有限责任公司医疗保险纠纷一案中，宿秀花申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人医疗保险费损失4258元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月27日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第30号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区�民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执372号申请执行人宿秀花，女，汉族，1966年8月4日出生，住四川省彭山县，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第30号仲裁调解书，在执行宿秀花与四川省川眉芒硝有限责任公司医疗保险纠纷一案中，宿秀花申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人医疗保险费损失4258元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月27日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第30号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二日书记员  游雨佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00567号
上诉人（原审原告）李某，男，1955年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李某某，女，1960年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1953年3月15日出生，汉族。
委托代理人邹雪，女，1989年1月13日出生，汉族，潞矿集团石屹节煤矿职工，住长治市郊区黄碾镇王庄村100号院。系被上诉人李某某女儿。
上诉人李某、上诉人李某某因继承纠纷一案不服长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、上诉人李某某、被上诉人李某某及其委托代理人邹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原被告系同胞兄弟姐妹关系，其父于2009年9月23日去世，其母于2010年1月25日去世。原被告父母生前居住在长某文化小区5栋2单元7号房屋，2006年6月15日取得该房屋的所有权证书，该证书记载房屋坐落登记为长治郊区故县南街13号楼2—7与长某文化小区5栋2单元7号为同一房屋，该房屋现被告居住。二原告持有其父母自书遗嘱两份，时间分别为2009年7月17日和2009年7月21日。被告持有其父母自书遗嘱一份，时间为2009年8月19日。原被告父母留有存单四支，合计金额为7万元，该存单由原告李某某交由被告保管。
原审认为，本案为遗嘱继承纠纷。立遗嘱人李学修、冀仙娥生前对其所有的长某文化小区5栋2单元7号房屋及房中财产通过自书遗嘱和代书遗嘱的形式做了三次处分。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》规定，“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。原告持有其父母两份遗嘱的时间分别为2009年7月17日和2009年7月21日；被告持有其父母遗嘱的时间为2009年8月19日，显然被告持有的遗嘱时间在后。二原告请求判令被告归还二原告房产及产权手续，没有法律依据，本院不予支持。原被告父母遗留的7万元存款，系原告李某某交予被告，不属于其父母遗嘱中所称房中财产，可另案处理。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某、李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
判后，李某、李某某不服，向本院提起上诉，请求撤销长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第307号民事判决，依法改判由二上诉人共同继承位于长某文明小区5栋2单元7号房屋，并责令被上诉人向上诉人归还房屋产权手续和所拿走的一切财物。
被上诉人李某某当庭答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，以维护其合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人的财产。上诉人李某、李某某，被上诉人李某某的父母李学修、冀仙娥生前对其所有的长某文化小区5栋2单元7号房屋及房中财产通过自书遗嘱和代书遗嘱的形式做了三次处分，这三次均非公证遗嘱，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的规定，以最后所立的遗嘱为准，驳回二上诉人的诉讼请求，符合法律规定。关于二上诉人主张立遗嘱人李学修在2009年7月21日时已丧失书写能力一节，因二上诉人未提供该项主张的相关证据，应承担举证不能的责任，故该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李某、李某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵 卿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7044号
原告：周小华，男，1951年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区丽东新村5号。公民身份号码：。被告：叶志文，男，1968年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道吴垵村381号。公民身份号码：。原告周小华为与被告叶志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告周小华、被告叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小华诉称：原告在丽水市正达建筑工程有限公司任职期间，被告系公司下属的一个工程处的负责人。2007年8月被告以工程急需资金为由向原告借款。原告共借款给被告人民156200元，约定利息按月息2%计算。被告于2007年8月12日出具借条一张。后由于原告临近退休，屡次向被告催讨要求归还，被告拒不归还本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告叶志文归还借款人民币156200元及利息（利息自2007年8月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。被告叶志文答辩称：本案借款本金只有110000元，并不是156200元。借款的时间为2005年12月份。2007年8月12日出具的借条是在被告胁迫下书写的，是本金110000元，加上利息46200元，合计156200元。借款后已支付一年的利息。2005年的借条约定的还款期限为2009年9月底，故原告的起诉已超过诉讼时效。经审理本院认定的事实如下：2005年被告向原告借款人民币110000元（原、被告均予以认可），并于2007年8月12日双方结算后重新出具借条，本金为110000元，加利息46200元，合计156200元，根据利息按月利息2%计算截止至2007年8月12日为46200元，可推知借款时间为2005年11月12日。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息证明、2007年8月12日借条原件及到庭当事人庭审陈述。被告提供的证据：借条复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信；周小华书写的情况反映，与本案无关，本院不予采信。本院认为：被告叶志文于2005年11月12日向原告借款人民币110000元。借款后于2007年8月12日重新结算，由被告叶志文重新出具借条，由本金110000元加利息46200元，合计156200元。原告诉请要求归还本金156200元及利息（利息自2007年8月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。存在利息加入本金重复计算利息，故该诉请部分合理，合理部分予以支持。被告抗辩认为已支付一年的利息，但没有证据予以证明，该抗辩主张，本院不予认可。被告抗辩认为本案诉讼已超过诉讼时效，因2007年8月12日原、被告双方对借款重新结算并由被告叶志文出具借条，该借条并未约定还款期限，故对被告该抗辩主张，本院不予认可。借条未约定还款期限，被告应在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告叶志文于本判决生效后十日内归还原告周小华借款本金人民币110000元及利息（利息自2005年11月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告周小华其他诉讼请求。案件受理费人民币8797元，减半收取4399元，由原告周小华负担797元，由被告叶志文负担3602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 叶霁闻
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初92号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人申某，男，1967年7月12日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为河南省淅川县，现住威海火炬高技术产业开发区。系本案被害人。
诉讼代理人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
诉讼代理人徐晓荣，山东文旭律师事务所律师。
被告人曹某，男，1989年2月16日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，捕前系建筑工人，户籍所在地为山东省泰安市宁阳县，捕前住淄博市张店区。2016年7月11日因伤害他人被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定行政拘留七日并处罚款三百元。2017年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被淄博市公安局张店分局体育场派出所抓获，同年1月16日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］87号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。附带民事诉讼原告人申某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曹某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某的诉讼代理人邰玉梁、徐晓荣、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日9时许，在威海火炬高技术产业开发区王家庄环山路南工地，被告人曹某因琐事与工友申某发生争吵。同日11时许，曹某在工地北门口持刀将申某的肩部、背部等处砍伤。经鉴定，被害人申某所受损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人申某诉称，被告人曹某的故意伤害行为造成原告人受伤，故要求被告人赔偿其医疗费31444.24元、住院伙食补助费1700元、误工费30000元、护理费8400元、伤残赔偿金136048元、被扶养人生活费5373.75元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2080元，共计216545.99元。
被告人曹某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。对民事赔偿部分，被告人表示愿意积极赔偿，但因家庭经济条件所限，现无法赔偿原告人各项损失。
经审理查明，被告人曹某与被害人申某系威海火炬高技术产业开发区王家庄环山路南工地工友。2016年9月24日9时许，双方在工地因琐事发生争吵。被告人曹某想继续报复，就回出租房拿了平时切西瓜用的西瓜刀藏于工地北门口东侧草丛里。上午11时许，被告人曹某见申某从工地北门走出来，就从草丛里拿出事先藏好的西瓜刀向申某背后砍去，致使申某肩部、背部等多处受伤，经威海市公安局环翠分局刑事技术鉴定中心鉴定，申某躯干和四肢所受损伤构成轻伤一级。
另查，案发后，被害人申某报警，被告人曹某逃离现场。2017年1月15日曹某在山东省淄博市张店区派对网吧上网时被民警抓获。归案后，被告人曹某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，双方当事人均无异议，被告人曹某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供的经庭审质证的山东省淄博市公安局张店分局体育场派出所出具的抓获材料、被害人申某的陈述、证人张某、耿某的证言、被告人曹某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2016】第443号法医活体检验鉴定书、被告人的户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
另查，原告人申某受伤后在中国人民解放军第四0四医院住院治疗17天，花费医疗费31444.24元，其伤情由妻子郭某护理，经威海恒源司法鉴定所鉴定，申某符合九级伤残，误工时间为120日，伤后需1人护理60日，花费鉴定费2080元。被告人曹某的犯罪行为给原告人申某造成了如下经济损失：医疗费31444.24元，住院伙食补助费1700元、护理费8400元，误工费25200元、鉴定费2080元、交通、住宿费500元，共计人民币69324.24元。对以上损失，被告人曹某无异议，本院予以认定。
关于本案的民事赔偿部分，原告人申某向本院提交了如下证据：
（一）中国人民解放军第四0四医院病人费用清单、门急诊病历手册、病情诊断证明书、住院病案。证实申某受伤后医治经过，其在四0四医院住院治疗17天，花费医疗费31444.24元。
（二）河南省淅川县寺湾镇下街村出具的证明两份。分别证实申某与郭某系夫妻关系及申某的母亲曹某甲的身份情况。
（三）杨某的书面证明一份。证实申某2016年5月至7月份在华夏山海城干活58天，每天210元。
（四）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处东涝台社区居民委员会出具的证明一份。证实申某自2013年至今租住沈阳路198号503室房屋。
（五）郭某的身份证复印件。证实郭某的身份情况。
（六）中国银行股份有限公司威海高新支行信用卡已出账单查询。证实郭某在案发前三个月的收入情况。
（七）威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证实原告人的伤残等级、误工和护理期限及鉴定费用。
（八）山东省居住证一份。证实申某居住在威海市区。
本院认为，被告人曹某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人曹某在归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人曹某与原告人申某均系工友，本案属民间矛盾引发，可对被告人曹某酌情从轻处罚。被告人曹某以前曾因砍伤他人被行政拘留，此次又伤害他人构成犯罪，其在犯罪中，使用刀具，并蓄意隐藏，砍伤原告人身体多处，主观恶性大，情节较恶劣，并没有赔偿被害人的任何经济损失，应酌情从严惩处。
对于被告人曹某的犯罪行为给申某造成的直接物质损失，被告人曹某应予赔偿，原告人主张的合理经济损失，被告人曹某亦无异议，本院予以支持。结合案件具体情况，原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿直接损失的范围，其要求的残疾赔偿金、被抚养人生活费，无法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2019年7月14日止）；
二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人申某医疗费31444.24元，住院伙食补助费1700元、护理费8400元，误工费25200元、鉴定费2080元、交通、住宿费500元，共计人民币69324.24元。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年六月一日
书 记 员 戚其正