wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2154号
原告：刘尊昶。
委托代理人（特别授权代理）：郑晨清。
被告：ＸＸ。
被告：陈佳。
原告刘尊昶与被告ＸＸ、陈佳民间借贷纠纷一案，原告刘尊昶于2014年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告向原告返还借款本金40000元及利息800元；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用及律师费用3000元由二被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月27日，被告ＸＸ向原告刘尊昶借款人民币40000元整，约定月利率按2%计算，2014年3月29日前归还全部借款和利息，逾期被告ＸＸ需按照未还数额每日千分之一向原告刘尊昶支付违约金。原、被告还约定采用诉讼方式解决借款纠纷产生的代理费用由被告ＸＸ承担。原告刘尊昶当场以现金方式将借款给付给被告ＸＸ，被告ＸＸ收到款项后出具借条。借款期限届满，被告ＸＸ拒绝返还借款和支付利息。时至今日，被告ＸＸ仍未按约定返还借款和支付利息。被告ＸＸ向原告刘尊昶借款40000元期间与被告陈佳系夫妻关系，被告陈佳应对被告ＸＸ的债务债务承担偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈佳于本判决生效之日起十日内归还原告刘尊昶借款本金40000元，并支付借期内利息800元。
二、被告ＸＸ、陈佳于本判决生效之日起十日内支付原告刘尊昶逾期还款违约金（自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告ＸＸ、陈佳于本判决生效之日起十日内支付原告刘尊昶为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费896元，公告费650元，合计1546元，由被告ＸＸ、陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 张 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7091号
原告：陈玉华，女，汉族，生于1962年10月14日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：谢永刚，男，汉族，生于1976年12月15日，绵阳市人，住绵阳市经开区。
原告陈玉华诉被告谢永刚合伙纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费1050.00元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 刘良明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄雯慧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第395号
原告李圣雄，男，1964年5月26日出生，瑶族。
委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告宜章县雄福建材有限公司。
法定代理人刘雄英，该公司总经理。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
原告李圣雄与被告宜章县雄福建材有限公司（以下简称雄福公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员杨元军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣雄及其委托代理人朱显益和被告雄福公司的委托代理人王华、刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣雄诉称：2013年5月20日，原告李圣雄到被告雄福公司开办的砖厂上班，从事搅拌泥砖及机器修理工作，月工资4000元。双方未签订劳动合同。2013年6月5日，原告在上班时被搅拌机的运输皮带绞伤，致右手粉碎性骨折。被告受伤后被送往宜章县中医院住院治疗。在原告的伤情还未完全治愈时，被告便不为原告支付医药费，医院也减少了对原告用药，强行要求原告出院。原告因家庭经济困难，也没钱交医药费。被告便趁机赔偿原告26000元，要求原告回家找草药治疗。2013年6月25日，被告将已拟好的工伤一次性赔偿协议书要求原告签字。原告不同意签，被告便威胁不给原告治疗，并不赔偿原告。原告当时头昏睡在病床上，被告就让欧阳玉祥在协议书上签了字，并将26000元交给了原告。综上，该工伤一次性赔偿协议是乘人之危，胁迫所签，显失公平，请求法院判令撤销原、被告所签订的工伤一次性赔偿协议。
被告雄福公司辩称：一、原告李圣雄与被告雄福公司签订的工伤一次性赔偿协议是双方真实意思的表示，是自愿、公平、公正、合法的。1、协议签订时间是原告身体康复并且办理完出院手续后签订的，被告并未威胁原告停止治疗。2、从协议内容的协商及签订的过程来看，协议签订前原告曾仔细阅读过，并提出过一些建议，修改了部分内容，被告根据原告提出的建议进行了修改才确定协议内容，然后双方签字。这显然是双方真实意思的表示。3、在合同签订时，原告提出其右手受伤，签字不方便，由在场的原告女婿欧阳玉祥代替签名。原告称其未委托欧阳玉祥签字与事实不符。4、从协议签订的地点和在场人来看，协议签订的地点在宜章中医院，属于公共场所，在场人有原告本人、原告的妻子、原告的女儿、原告的女婿欧阳玉祥，被告方只有授权委托人钟松山一人在场。原告称双方所签工伤一次性赔偿协议是乘人之危，胁迫所签，显然与事实不符。二、原、被告所签工伤一次性赔偿协议的赔偿项目是完整的，协议内容是合法的。该协议是严格依据《工伤保险条例》拟定的，依照工伤赔偿项目完整地赔偿了原告所有的费用。原告治疗期间，被告为原告支付了全部医药费27900元及护理费2000元。协议签订时，被告又依协议约定当场向原告支付了26000元赔偿金。总之，原、被告所签工伤一次性赔偿协议是受法律保护的。被告现已依约及时履行了全部义务，为切实保护好被告的合法权益，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告雄福公司系宜章县工商行政管理局登记的有限责任公司（私营），经营范围为煤矸石、页岩砖的生产、销售。2013年5月20日，原告李圣雄到被告雄福公司开办的砖厂上班，从事搅拌泥砖及机器修理工作。双方未签订劳动合同，原告称双方口头约定的月工资为4000元，被告对此予以否定。2013年6月5日，原告在上班时不慎被搅拌机的运输皮带绞伤，致原告右肱骨、桡骨粉碎性骨折。原告受伤后被立即送往宜章县中医院住院治疗，2013年6月25日出院。原告住院治疗期间所花医疗费共计27900元均已由被告支付。2013年6月25日，原告治愈出院。出院时，原告与被告就工伤赔偿事宜达成工伤一次性赔偿协议。协议约定，被告除已赔偿原告的医疗费等费用外，再一次性向原告支付各项赔偿金包括但不限于解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用共计26000元；自协议签订之日起，双方劳动关系解除，原告自愿放弃赔偿差额权利；双方还对付款期限、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，被告当场向原告支付工伤一次性赔偿金26000元。2013年9月13日，原告委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定结果：李圣雄右上肢损伤评定为柒级伤残。2013年9月17日，原告以其与被告签订的工伤一次性赔偿协议是乘人之危，胁迫所签，显失公平，请求判令撤销原、被告所签订的工伤一次性赔偿协议。
上述事实，有原告李圣雄和被告雄福公司的陈述以及原告提供的身份证、企业注册登记资料、工伤一次性赔偿协议书和被告提供的工伤一次性赔偿协议书、医药费收据、赔偿款收据、手机通话录音资料等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷案件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告李圣雄在被告雄福公司开办的砖厂务工时受伤，双方因此而引发的矛盾属劳动争议。争议发生后，原、被告签订了工伤一次性赔偿协议，双方对赔偿金额、付款期限、违约责任等事项进行了约定。该协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，具有法律效力。协议签订后，被告依约向原告支付了赔偿金，履行了合同义务。现被告以该协议是乘人之危，胁迫所签，显失公平，请求判令撤销其与原告所签订的工伤一次性赔偿协议，应向本院提供证据证实其事实主张，然而原告除本人陈述外未提供任何证据证实该协议系被告乘人之危，胁迫原告所签。因此，对于原告要求撤销其与被告签订的工伤一次性赔偿协议的诉讼请求，本院不予支持。
案经本院主持调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李圣雄的诉讼请求。
案件受理费225元（已减半），由原告李圣雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 杨 元 军
二〇一三年十二月三日
书记员 魏益红附：相关法律和司法解释条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1014号
申请执行人：毕东梅。
被执行人：李广奇。
本院在执行申请执行人毕东梅与被执行人李广奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕东梅未受偿10154.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1014号案件本次执行程序。
二、被执行人李广奇对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺庆华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第667号
申请人刁俊萍
被申请人田光法
申请人刁俊萍因机动车交通事故于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 腾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4167号
原告：潘志勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李茂，男，1994年8月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告潘志勇诉被告李茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后依法适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告潘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原告潘志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘志勇负担。
审判员 柴敏娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 周婷昳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初748号
原告：蒋家兵，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:孙向东,重庆德循律师事务所律师。
被告：彭开宇，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
原告蒋家兵诉被告彭开宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开于2018年3月15日开庭进行了审理，原告蒋家兵及其特别授权诉讼代理人孙向东到庭参加了诉讼，被告彭开宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蒋家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告欠款45874元及资金占用利息13429.2元（以45871元为本金，自2017年5月1日起，按照每天每吨加价4元计算至2018年2月1日，共计10个月）；2、判令被告支付给原告资金占用利息（以45874元为本金，自2018年2月2日起，按照每天每吨加价4元计算至支付完毕时止）；3、判令被告支付实现债权的律师代理费3000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿降低资金占用利息的请求，将资金占用利息标准“每天每吨加价4元”降低为：按年利率24%计算。事实及理由：原告经营钢材销售业务，被告因其承接的重庆市大足区龙水湖湿地公园工程需钢材，遂于2017年3月30日、2017年4月8日两次向原告购买各种型号的钢材共计11.191吨，货款价值45874元，被告分文未付。2017年4月10日，原被告进行了结算，被告出具了欠条一张，约定在2017年4月30日内付清货款，并约定，若未付清款，按每天每顿加价4元给付原告资金占用费，并约定了律师费的责任承担。之后被告仍未付款，原告即于2018年2月5日起诉至法院提出如上诉讼请求。
被告彭开宇未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院对原告提交的证据真实性合法关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告彭开宇因其承接的重庆市大足区龙水湖湿地公园2期工程需钢材，于2017年3月30日、2017年4月8日两次向原告蒋家兵购买钢材共计11.191吨，货款价值45874元。2017年4月10日，被告彭开宇出具欠条，欠条内容载明：欠蒋家兵钢材11.191吨，钢材款45874元，此款定于2017年4月30日内付清。若未付清彭开宇资源从欠款之日起，按每天每吨加价4元付给蒋家兵作为占用资金补偿直至付清欠款为止；并约定由大足区人民法院管辖，一切法律责任自负(包括律师费)。此后，彭开宇分文未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的钢材提货单、欠条等证据足以证明被告向原告购买钢材的事实存在，本院认定原被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告提供了重11.191吨、价值45874元的钢材给被告，被告应当按照欠条明确约定的付款时间支付货款给原告，但被告未按约履行，已构成违约。故对原告要求被告支付货款45874元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的资金占用利息，双方在欠条中约定逾期付款被告应按每天每顿4元支付原告占用资金补偿，该约定是对违约责任的约定，逾期付款的资金占用利息性质为违约金性质，因此应当按照双方约定补偿标准计算资金占用利息，但每天每顿4元计算的资金占用利息为每天44.764元，高于按年利率24%计算的利息，故对原告自愿将约定资金占用利息标准减低为按年利率24%计算的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，故被告应当支付原告从逾期之日即2017年5月1日起至付清货款时为止以45874元为基数按年利率24%计算的资金占用利息。
对利息费3000元，原告提供了法律事务委托合同及发票为据，符合双方约定和法律规定，被告应当支付原告律师费3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭开宇在本判决生效之日起十日内支付原告蒋家兵货款45874元，并支付资金占用利息（该利息计算方式：以45874元为基数从2017年5月1日起至付清款时为止按年利率24%计算）；
二、被告彭开宇在本判决生效之日起十日内支付原告蒋家兵律师费3000元。
如果被告彭开宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取679元，由被告彭开宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初748号原告：蒋家兵，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:孙向东,重庆德循律师事务所律师。被告：彭开宇，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。原告蒋家兵诉被告彭开宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开于2018年3月15日开庭进行了审理，原告蒋家兵及其特别授权诉讼代理人孙向东到庭参加了诉讼，被告彭开宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蒋家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告欠款45874元及资金占用利息13429.2元（以45871元为本金，自2017年5月1日起，按照每天每吨加价4元计算至2018年2月1日，共计10个月）；2、判令被告支付给原告资金占用利息（以45874元为本金，自2018年2月2日起，按照每天每吨加价4元计算至支付完毕时止）；3、判令被告支付实现债权的律师代理费3000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿降低资金占用利息的请求，将资金占用利息标准“每天每吨加价4元”降低为：按年利率24%计算。事实及理由：原告经营钢材销售业务，被告因其承接的重庆市大足区龙水湖湿地公园工程需钢材，遂于2017年3月30日、2017年4月8日两次向原告购买各种型号的钢材共计11.191吨，货款价值45874元，被告分文未付。2017年4月10日，原被告进行了结算，被告出具了欠条一张，约定在2017年4月30日内付清货款，并约定，若未付清款，按每天每顿加价4元给付原告资金占用费，并约定了律师费的责任承担。之后被告仍未付款，原告即于2018年2月5日起诉至法院提出如上诉讼请求。被告彭开宇未提供答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院对原告提交的证据真实性合法关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：被告彭开宇因其承接的重庆市大足区龙水湖湿地公园2期工程需钢材，于2017年3月30日、2017年4月8日两次向原告蒋家兵购买钢材共计11.191吨，货款价值45874元。2017年4月10日，被告彭开宇出具欠条，欠条内容载明：欠蒋家兵钢材11.191吨，钢材款45874元，此款定于2017年4月30日内付清。若未付清彭开宇资源从欠款之日起，按每天每吨加价4元付给蒋家兵作为占用资金补偿直至付清欠款为止；并约定由大足区人民法院管辖，一切法律责任自负(包括律师费)。此后，彭开宇分文未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的钢材提货单、欠条等证据足以证明被告向原告购买钢材的事实存在，本院认定原被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告提供了重11.191吨、价值45874元的钢材给被告，被告应当按照欠条明确约定的付款时间支付货款给原告，但被告未按约履行，已构成违约。故对原告要求被告支付货款45874元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息，双方在欠条中约定逾期付款被告应按每天每顿4元支付原告占用资金补偿，该约定是对违约责任的约定，逾期付款的资金占用利息性质为违约金性质，因此应当按照双方约定补偿标准计算资金占用利息，但每天每顿4元计算的资金占用利息为每天44.764元，高于按年利率24%计算的利息，故对原告自愿将约定资金占用利息标准减低为按年利率24%计算的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，故被告应当支付原告从逾期之日即2017年5月1日起至付清货款时为止以45874元为基数按年利率24%计算的资金占用利息。对利息费3000元，原告提供了法律事务委托合同及发票为据，符合双方约定和法律规定，被告应当支付原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭开宇在本判决生效之日起十日内支付原告蒋家兵货款45874元，并支付资金占用利息（该利息计算方式：以45874元为基数从2017年5月1日起至付清款时为止按年利率24%计算）；二、被告彭开宇在本判决生效之日起十日内支付原告蒋家兵律师费3000元。如果被告彭开宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取679元，由被告彭开宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一八年三月十五日书记员  杨 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第585号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴云峰。
被告吴继利。
被告吴强委。
被告吴增军。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴云峰、吴强委、吴继利、吴增田、吴增军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，于2015年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院准许原告撤回对被告吴增田起诉的申请。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告吴云峰、吴继利、吴增军、吴强委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴云峰于2013年3月29日由被告吴强委、吴继利、吴增田、吴增军担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款70000元，该借款于2014年3月28日到期，未偿还利息。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴云峰、吴强委、吴继利、吴增军未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月5日与被告吴继利、吴增田、吴增军、吴云峰、吴强委五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴云峰可在2013年3月5日至2015年5月5日期间内向原告借款，其最高贷款额度是70000元。被告吴云峰于2013年3月29日从原告处借款70000元，按月利率9.00000‰支付利息，于2014年3月28日到期。该笔借款用途为塑料加工，被告未支付利息。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴继利、吴增田、吴增军、吴强委、吴云峰签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴云峰发放了贷款，被告吴云峰应按约还款付息。合同到期后，被告吴云峰未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴强委、吴继利、吴增军作为保证人，为被告吴云峰从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告吴强委、吴继利、吴增军应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴强委、吴继利、吴增军在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴云峰追偿。被告吴云峰、吴继利、吴增军、吴强委未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云峰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（借款期间利息自2013年3月29日至2014年3月28日按月利率9.00000‰计算，逾期利息自2014年3月29日起按月利率9.00000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴强委、吴继利、吴增军对上述借款本息负连带责任保证。被告吴强委、吴继利、吴增军在承担保证责任后，有权向被告吴云峰追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴云峰、吴强委、吴继利、吴增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第585号原告乐陵市农村信用合作联社。法定代表人杨希军，理事长。被告刘国祥，男，汉族。被告李凤英，女，汉族。被告刘子柱，男，汉族。被告刘子元，男，汉族。本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告刘国祥、李凤英、刘子柱、刘子元为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。原告应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一五年七月二十三日书记员 张军委
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3623号
原告：郑某，女，1961年3月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：杨某，男，1957年12月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告郑某于2017年7月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑某以需收集证据由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告郑某负担。
审判员 盛 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘冰心
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01599号
原告孙永久。
被告卓其训。
原告孙永久诉被告卓其训买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买钢材，共计欠原告25000元货款。2014年1月20日，被告向原告出具保证书，约定于2014年2月15日还清所有欠款，否则承担10000元的违约金。但还款期满后，原告多次索要未果，现请求法院判令被告给付原告货款25000及违约金10000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买钢材，并分别于2013年3月24日、6月30日向原告出具10000元、15000元的欠条一份。后原告向被告索款时，被告于2014年7月20日向原告出具保证一份，并在保证中承诺于2015年3月5日还款，否则自愿承担10000元违约金。后被告给付原告9000元，余款16000元至今未付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告出具的两张欠条、保证书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应全面履行。根据原告陈述及其提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款的数额为16000元，故原告仅可就货款16000元向被告主张权利。被告未按约定还款，原告要求被告承担10000元的违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卓其训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓其训于本判决生效后十日内给付原告孙永久款16000元及违约金10000元，共计26000元；
二、驳回原告孙永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告卓其训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6067号
原告：王莉燕。
被告：张鑫东。
原告与被告张鑫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还欠款101万元及利息（利息从2014年9月1日起，按月利率2%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王莉燕到庭参加诉讼，被告张鑫东未到庭。
本院经审理认定，被告张鑫东向原告借款并于2014年2月15日出具借条一份，约定借期从2014年2月15日至2015年2月14日止，借款金额为101万元，月利率2%。原告于2014年2月14日通过其姐王兰卿账户转账交付借款。款项出借后，被告按约支付利息至2014年8月31日止，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告张鑫东于本判决生效后十日内归还原告王莉燕借款本金101万元并支付利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7066元（已减半收取），由被告张鑫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 王旭天
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终29号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1972年1月25日出生，汉族，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被濮阳县公安局查获，同年10月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月22日作出（2015）濮刑初字第613号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人任某的上诉状，讯问上诉人任某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月21日21时许，被告人任某酒后驾驶豫J×××××牌照的海马牌轿车行驶至濮阳县××××路红旗路口时，被濮阳县公安局城关派出所干警查获。经检验，任某血液中乙醇含量为132.17mg／100ml，已达到醉酒标准。
认定上述事实主要有下列证据：被告人任某供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询单、户籍证明、前科证明，案发经过、查获证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人任某醉酒后无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。任某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据任某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
上诉人任某上诉提出，其在驾驶机动车时处于清醒状态，132.17mg／100ml的乙醇含量并未对其造成影响，且如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，亦未造成严重后果，原判量刑过重，请求改判减轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人任某上诉提出，其在驾驶机动车时处于清醒状态，132.17mg／100ml的乙醇含量并未对其造成影响的意见。经查，任某血液中132.17mg／100ml的乙醇含量达到危险驾驶罪的认定标准，乙醇含量对其造成的影响大小不属于该犯罪成立的必要条件，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于任某上诉称其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，未造成严重后果，原判量刑过重的意见。经查，原判已认定任某到案后如实供述犯罪事实，并在量刑时予以考虑，故任某的此项上诉意见亦不予支持。
本院认为，上诉人任某醉酒后、无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。任某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。上诉人任某的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 月
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终29号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任德库，男，1972年1月25日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被濮阳县公安局查获，同年10月22日被刑事拘留，同日被取保候审。�住原籍。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人任德库犯危险驾驶罪一案，于2015年12月22日作出（2015）濮刑初字第613号刑事判决。宣判后，原审被告人任德库不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人任德库的上诉状，讯问上诉人任德库，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月21日21时许，被告人任德库酒后驾驶豫J9J6**牌照的海马牌轿车行驶至濮阳县城关镇建新路红旗路口时，被濮阳县公安局城关派出所干警查获。经检验，任德库血液中乙醇含量为132.17mg/100ml，已达到醉酒标准。
认定上述事实主要有下列证据：被告人任德库供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询单、户籍证明、前科证明，案发经过、查获证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人任德库醉酒后无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。任德库到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据任德库的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人任德库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
上诉人任德库上诉提出，其在驾驶机动车时处于清醒状态，132.17mg/100ml的乙醇含量并未对其造成影响，且如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，亦未造成严重后果，原判量刑过重，请求改判减轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人任德库上诉提出，其在驾驶机动车时处于清醒状态，132.17mg/100ml的乙醇含量并未对其造成影响的意见。经查，任德库血液中132.17mg/100ml的乙醇含量达到危险驾驶罪的认定标准，乙醇含量对其造成的影响大小不属于该犯罪成立的必要条件，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于任德库上诉称其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，未造成严重后果，原判量刑过重的意见。经查，原判已认定任德库到案后如实供述犯罪事实，并在量刑时予以考虑，故任德库的此项上诉意见亦不予支持。
本院认为，上诉人任德库醉酒后、无机动车驾驶资格在�路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。任德库到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。上诉人任德库的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2021号
原告：陈金雄。
被告：王建国。
原告陈金雄为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金雄到庭参加诉讼；被告王建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金雄诉称：2009年7月27日，被告王建国因资金周转需要向原告借款人民币10000元，出具借款借据一份为凭。借款借据载明：借款期限为2009年7月27日至2009年8月6日止，借款月利率为2.2%。借款后，被告王建国未按约定的期限偿还借款。经原告多次催讨，被告均未予偿付。现原告诉请要求被告王建国偿还原告借款10000元，利息5920元（自2009年8月7日起至2012年11月21日止，按月利率1.5％计算），并继续支付利息至实际偿还之日止。
被告王建国既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告陈金雄提供的被告王建国出具的借款借据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
综上，本院认为，被告王建国向原告陈金雄借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告王建国应按约向原告偿还借款并支付利息。现原告自愿按低于约定利率，即月利率1.5%计算利息，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。故原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告陈金雄借款本金10000元，利息5920元（自2009年8月7日暂算至2012年11月21日止），并继续按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告王建国负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年二月十二日
代理书记员 周旭东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第158号
原告周安来。
被告周淑琴。
原告周安来与被告周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周淑琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告周淑琴因急需资金，向原告周安来借得人民币40000元，由被告周淑琴出具借条一张，约定到2013年6月1日还清。到期后，被告周淑琴至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元及利息7200元（按月利率1.5%自2013年1月30日起计算至2014年1月8日），共计47200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告周淑琴于2013年1月30日出具的借条一张。证明被告周淑琴向原告周安来借款40000元之事实。
被告周淑琴未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2013年1月30日，被告周淑琴向原告周安来出具借条一张，借条载明：“今借周安来人民币肆万元整，利息1分半，日期元月30日-6月1日归还。2013年元月30号。借款人：周淑琴。”该款被告至今分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告周安来与被告周淑琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周淑琴向原告借款40000元，由被告周淑琴出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告周淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告周安来借款本金40000元及利息6780元（自2013年1月30日起按月利率1.5%计算至2014年1月8日止），合计人民币46780元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费650元，合计人民币1630元，由被告周淑琴负担。被告周淑琴须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费980元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一四年五月二十一日
代书 记员 潘国松
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第256号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：吴幸秋，男，汉族，35岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告吴幸秋电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），�原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更328号
罪犯张盼文，男，1987年1月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月26日作出（2009）涟刑初字第44号刑事判决，以被告人张盼文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）娄中刑一终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日、2013年12月25日分别作出（2012）岳中刑执字第541号、（2013）岳中刑执字第2014号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张盼文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张盼文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张盼文减去有期徒刑一年六个月二十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
关闭
好友动态
风中的期待
sige1234@qq.com
保存
往来邮件
正在加载...
窗体顶端
窗体底端
标记：已将此邮件标记为星标邮件。取消星标
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第484号
原告：沙德强，男，1972年4月29日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：黄绍景，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：马西民，男，1961年4月10日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告沙德强诉被告马西民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告沙德强的委托代理人黄绍景、被告马西民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙德强诉称：2014年2月14日被告马西民因资金周转，向我借款46万元，口头约定借款期限为5天，并有被告马西民为我书写借条一份，现还款期限已到，我多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由拒绝偿还。综上，为维护我的合法权益，维护法律的严肃性，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，诚请人民法院依法判令被告马西民偿还借款46万元及利息。
被告马西民辩称：原告诉称属实，别人欠我的货款，因有其他原因没能要回来，则造成我资金周转困难，故没能偿还原告借款。我积极想办法尽量早日偿还原告借款。
原告为证明其主张，向本院递交了下列证据：
2014年2月14日借据一份。
原告拟证明，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，被告应依法偿还借款本金46万元及按月息2%偿还利息。
被告马西民对原告所举证据的质证意见为：没有异议。
被告马西民未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院确认一下事实：
2014年2月14日，被告马西民向原告沙德强借款46万元，并给原告出具借据一份。借据载明：“借据今借人民币（大写）肆拾陆万元整（￥460000元），月息2分。借款人：马西民。2014年2月14日”。此款经原告催要，被告马西民未偿还借款本息。
本院认为，被告马西民欠原告沙德强借款46万元事实清楚，证据充分。原告要求被告马西民偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告马西民于本判决生效后七日内偿还原告沙德强借款46万元及利息（从2014年2月14日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按借据约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元由被告马西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 马远峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 葛新磊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初183号
原告大庆市星星物业服务有限公司。
法定代表人杨红玲。
委托代理人刘祥。
被告冯影。
本院在审理原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告冯影物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市星星物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，由原告大庆市星星物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 陈 岩
人民陪审员 段莉姝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第617号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告田广明。
被告刘连洲。
被告刘连波。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田广明、刘连洲、刘连波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更879号
罪犯王继成，男，1979年6月4日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2013年2月1日，陕西省户县人民法院作出（2013)户刑初字第00043号刑事判决，认定罪犯王继成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王继成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯王继成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王继成的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年10月24日至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执435-1号
申请执行人泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人赵文斌，该××主任。
委托代理人朱如华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王霞，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人徐羊宝。
被执行人杨应红。
被执行人徐航进。
泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社与徐羊宝、杨应红、徐航进民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00070号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，徐羊宝应返还原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社借款本金130000元，支付截止2015年6月24日的利息、逾期利息合计8420.1元，并支付自2015年6月25日起按月利率15.3‰计算至实际给付之日止的逾期利息；杨应红、徐航进对徐羊宝的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向徐羊宝追偿。徐羊宝、杨应红、徐航进还应支付泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社代为垫付的案件受理费1626元。因徐羊宝、杨应红、徐航进未自觉履行生效法律文书所确定的义务，泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现上述被执行人有银行存款，在本区亦无机动车和房产登记记录。
2016年6月15日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人朱如华后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜开商初字第00070号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢天
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第613-1号
原告：李业英。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告李业英诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案�，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有�公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月二十日
书记员 袁 梦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第325号
原告：罗秋华，住广州市花都区。
委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张嘉峻，广州市花都区花城街法律服务所办事员。
被告：林森，住广州市花都区。
原告罗秋华诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗秋华的委托代理人卢伟灿到庭参加诉讼，被告林森经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日和2014年1月28日，被告林森以生意周转困难为由，分别向原告借款11万元和5万元，并分别就此出具借据交原告收执。第一笔借款约定以被告的房屋所有权（房屋所有权证号为C0349997）作为抵押，但没有书面约定借款期限，第二笔借款约定还款期限为12个月，并口头约定借款到期后两笔借款一次性偿还。现还款期限已到，原告多次向被告主张收回借款的权利，而被告则以各种理由拒绝归还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款16万元及延付金，延付金以16万元为计算基数，从立案之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供两份借据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因生意周转困难于2013年11月20日和2014年1月28日，先后向原告借款11万元和5万元，并分别就此各出具借据一份交原告收执。第一笔借款的借据没有约定借款期限和利息，但约定用证号为C0349997的房地产权证作抵押，不过双方事后并未依法办理相关的抵押登记手续；第二笔借款的借据约定借款期限为12个月，未约定借款利息。诉讼中，原告主张双方当时口头约定涉案两笔借款在第二笔借款到期后一次性偿还，现借款期限已届满，但被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
在本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）穗花法立保字38号《民事裁定书》并已执行。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告先后向原告借款11万元和5万元的事实，有原告提供的借据等证据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现第二笔借款的借款期限已届满，而第一笔借款又未书面约定借款期限，故原告据此要求被告偿还借款16万元，理由成立，本院予以支持。
关于延付金方面，涉案借据虽均未约定借款利息，但被告在第二笔借款的借款期限届满后，经原告催讨后至今未偿还任何款项的行为事实上已造成原告孳息损失，且第一笔借款又未约定借款期限，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金16万元为计算基数，从起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收延付金至上述借款还清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秋华偿还借款16万元。
二、被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秋华支付上述借款的延付金，延付金以16万元为计算基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月4日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元和保全费1520元，由被告林森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第31号
原告南京远航车辆驱动技术发展有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号。
负责人冯卫斌，南京远航车辆驱动技术发展有限公司总经理。
委托代理人马军，江苏石诚律师事务所律师。
被告宋宣儒，男，1957年8月4日生，汉族。
委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
原告远航车辆驱动技术公司（以下简称远航车辆驱动技术公司）诉被告宋宣儒返还原物纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远航车辆驱动技术公司的委托代理人马军、被告宋宣儒的委托代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航车辆驱动技术公司诉称：被告宋宣儒原系原告远航车辆驱动技术公司的股东，2011年被告私自开走登记在原告名下的车牌号为苏A×××××依维柯汽车、拖走部分机器设备，致使原告无法正常经营，造成巨大影响。经多次催要被告仍避而不见，现要求被告返还原告车牌号为苏A×××××的汽车。
被告宋宣儒辩称：远航车辆驱动技术公司的公章已登报作废，冯卫斌代表该公司行使诉讼权利的行为无效。原告公司的法定代表人是被告宋宣儒，被告依法享有代表原告公司暂管车辆的权利。请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋宣儒系原告远航车辆驱动技术公司的股东。2011年6月，因股东之间产生矛盾，同年6月14日，远航车辆驱动技术公司召开股东会议，决定免去宋宣儒的执行董事（法定代表人）兼经理职务，选举冯卫斌为公司执行董事（法定代表人）兼经理。6月16日，南京市公安局沿江工业开发区分局出具印章准刻证。6月18日，原告公司登报声明：“南京远航车辆驱动技术发展有限公司，公章1枚声明作废。”同年8月，被告占有公司所有的苏A×××××号小型汽车及部分公司设备、工具。经原告多次催要无果，故诉至本院。
本案在审理过程中，被告未能提供证据否定远航车辆驱动技术公司2011年6月14日股东会决议的法律效力。
以上事实，有原、被告陈述、车辆信息、情况说明、南京市公安局印章准刻证、南京市公安局沿江分局询问笔录等证据为证。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告未经原告同意，占有原告公司所有的车辆，应予返还。被告对原告提供的股东会决议不予认可，但没有证据否定其效力，本院对该股东会决议的真实性及合法性予以采信。该决议表明原告的诉讼行为合法有效。现原告要求被告归还公司财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条的规定，判决如下：
宋宣儒于本判决生效之日起十日内向南京远航车辆驱动技术发展有限公司返还车牌号为苏A×××××汽车。
案件受理费80元，由宋宣儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 林顺英
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年五月二十一日
见习书记员 马 媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初153号
原告：吴宪美。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。
法定代表人：肖彬，该公司经理。
委托代理人：陈思宇，该公司工作人员。
原告吴宪美与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪美，被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司委托代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月5日在被告处购买伊利双星儿童成长优酪乳一袋，购买后发现该产品生产日期为2016年6月2日，保质期为21天，该产品已超过保质期，依照法律不能继续销售。被告无视法律规定销售超出保质期食品，严重侵害原告作为消费者的合法权益，原告经与被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护合法权益提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司辩称，被告没有向原告出售本案涉案商品，该商品非我家独家销售，原告需要对该商品为我家销售的基本事实承担举证责任，否则应该承担举证不能的法律后果。被告销售的商品都是通过正常合法的渠道进货有销售许可证和质量报告。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告2016年7月5日在被告处购买伊利双星儿童成长优酪乳一袋，单价3.8元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物外包装标注生产日期是20160202，保质期21天。关于案涉商品的质量问题，被告提供了生产者的营业执照、产品生产许可证、检验报告、食品流通许可证，未提供其他证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，原告购买时食品确实已过保质期12天，被告销售过期食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告吴宪美于本判决发生法律效力后10日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司退还在辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司处购买的伊利双星儿童成长优酪乳一袋；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于原告吴宪美退货后退还原告吴宪美购货款3.8元；
三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴宪美赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8996号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾春红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾春红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，795.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，795.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第4号
申请执行人：梁山县国土资源局。
地址：梁山县。
法定代表人：孟一卿，局长。
被执行人：梁山杰森热力有限公司
地址：梁山县。
法定代表人：韩平。
被执行人：韩平，男，汉族。
申请执行人梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2013】082号行政处罚决定书，认定被执行人在2013年5月12日占用梁山街道办孟庄村预留建设用地50000平方米建热力公司，未办理合法用地手续。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以每平方米30元的罚款，共计150万元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查本院认为梁山县国土资源局于2013年5月25日作出的梁国土资罚决字【2013】第082号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人梁山杰森热力有限公司、被执行人韩平立即履行人民币150万元罚款的交付义务。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 周 建
二〇一四年二月二十八日
书记员 曹务豪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第822号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘志奇、刘洪芹、王顺利、李书珍。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘志奇、刘洪芹、王顺利、李书珍银行存款37万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志奇、刘洪芹、王顺利、李书珍银行存款37万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1398号
原告：王绮华，男，1980年1月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇塘。
委托代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：隆长华，女，1966年8月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告陈能生之妻。
被告：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告陈能生、隆长华之子。
原告王绮华诉被告陈能生、隆长华、陈新佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年12月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告王绮华及隆长华到庭参加诉讼，被告陈能生、陈新佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绮华向本院请求：判令被告陈能生、隆长华、陈新佳立即偿还原告王绮华借款本金70000，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，被告陈能生、隆长华、陈新佳因经营需要向原告借现金90000元，约定月利息百分之五，三被告向原告出具了借条，2014年农历12月底，被告偿还了20000元后，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告隆长华答辩称，陈能生因承包工程，向原告王绮华借款属实，借款后已经偿还了10000元的本金。在原告王绮华起诉前，陈能生因病，未能偿还原告的借款，被告隆长华与陈新佳才在借条上签字。
陈能生、陈新佳未予答辩,亦未向本院提供证据。
原告王绮华为证明自己的诉讼主张，向本院提供1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方基本情况；2、借条，拟证明被告借款的事实。经质证，被告隆长华对上述证据无异议。本院认为原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月10日被告陈能生、隆长华、陈新佳向原告王绮华借款90000元。原告王绮华依约向被告陈能生提供了现金借款件90000元，被告陈能生向原告王绮华出具借条。2014年农历年底，被告陈能生已偿还20000元。原告王绮华在起诉前，被告隆长华、陈新佳在借条的借款人处签字。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈能生拖欠原告王绮华70000元，事实清楚。被告隆长华、陈新佳在借条上签字的行为属于债务加入行为。债务加入，亦称并存的债务承担，是指债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。因此，本院对原告要求三被告共同偿还借款本金70000的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈能生、隆长华、陈新佳偿还原告王绮华借款70000元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告陈能生、隆长华、陈新佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1398号原告：王绮华，男，1980年1月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇塘。委托代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。被告：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被告：隆长华，女，1966年8月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告陈能生之妻。被告：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告陈能生、隆长华之子。原告王绮华诉被告陈能生、隆长华、陈新佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年12月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告王绮华及隆长华到庭参加诉讼，被告陈能生、陈新佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绮华向本院请求：判令被告陈能生、隆长华、陈新佳立即偿还原告王绮华借款本金70000，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，被告陈能生、隆长华、陈新佳因经营需要向原告借现金90000元，约定月利息百分之五，三被告向原告出具了借条，2014年农历12月底，被告偿还了20000元后，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告隆长华答辩称，陈能生因承包工程，向原告王绮华借款属实，借款后已经偿还了10000元的本金。在原告王绮华起诉前，陈能生因病，未能偿还原告的借款，被告隆长华与陈新佳才在借条上签字。陈能生、陈新佳未予答辩,亦未向本院提供证据。原告王绮华为证明自己的诉讼主张，向本院提供1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方基本情况；2、借条，拟证明被告借款的事实。经质证，被告隆长华对上述证据无异议。本院认为原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月10日被告陈能生、隆长华、陈新佳向原告王绮华借款90000元。原告王绮华依约向被告陈能生提供了现金借款件90000元，被告陈能生向原告王绮华出具借条。2014年农历年底，被告陈能生已偿还20000元。原告王绮华在起诉前，被告隆长华、陈新佳在借条的借款人处签字。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈能生拖欠原告王绮华70000元，事实清楚。被告隆长华、陈新佳在借条上签字的行为属于债务加入行为。债务加入，亦称并存的债务承担，是指债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。因此，本院对原告要求三被告共同偿还借款本金70000的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈能生、隆长华、陈新佳偿还原告王绮华借款70000元，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费775元，由被告陈能生、隆长华、陈新佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  蒋中意二〇一六年十二月二十二日代理书记员  杨珊珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04503号
原告叶某甲，男，汉族，生于1980年10月16日，户籍地重庆市云阳县。
被告邬某某，女，汉族，生于1983年11月12日，户籍地重庆市云阳县。
原告叶某甲与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告邬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年2月8日在云阳县民政局办理结婚登记手续，于同年12月20日生育一女，取名叶某乙；于2008年9月24日生育一子取名叶雨轩。婚后由于双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，严重阻碍了夫妻关系的发展。被告没有家庭责任心和家庭责任观念，不关心小孩和家庭生产生活，挣的钱也不用于家庭开支，抚育小孩和家庭生产生活等责任全由原告一人承担，由于被告的行为导致了夫妻感情完全破裂，原告于2014年2月向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。但双方仍无法和好夫妻关系，仍继续分居生活，被告完全不尽妻子和母亲的责任，对原告及其两个小孩不闻不问。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此原告特再次起诉，请求法院判决1、离婚。2、婚生小孩各抚养一个，并自行承担抚育费。
被告邬某某辩称，一、被告诉称原被告性格不和所述不属实，从2006年办理结婚手续至今已逾八年之久，并且育有一儿一女并共同经营茂兴面庄，如真有原告所说何来维持八年婚姻。二、原告所诉理由，被告没有家庭责任心和家庭责任观念，所述不属实。从2006年至2012年被告为家庭呕心沥血，付出太多，上有孝敬父母，下有教育培养儿女同时还共同创业，打工期间有通讯来回，为孩子寄衣物。三、2013年打工回家过春节，四处听说原告与第三者“李某”有暧昧关系，被告为了挽救婚姻，不相信原告会弃家庭于不顾，和公公及被告相约回广东辞工夏天前回家，不料原告提起诉讼，当被告于4月辞工准备回家时，原告及其家人并未要求回家。为了生活，只得再次找到新的工作，可原告则又在毫无沟通情况下提出二次诉讼。相信原告离婚原因对被告控诉有假，有第三者出现是真。被告恳请法官调查其真实原因，在面馆工作之余性格突变的原因是其第三者“李某”的出现，才致使原告一而再再而三的提出离婚，请法官酌情调查后判决不允许离婚，给孩子一个完整的有父爱、母爱及兄妹情的家庭。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年2月8日在云阳县民政局办理结婚登记手续。2006年12月20日生育一女取名叶某乙，2008年9月24日生育一子取名叶雨轩。后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年2月向璧山县人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。在庭审中原、被告陈述其有夫妻共同财产24英寸长虹电视、洗衣机、沙发、茶几、床等家具家电，另有摩托车一辆。原告叶某甲与被告邬某某在诉讼中商定，家具家电和摩托车归原告叶某甲所有，原告叶某甲给被告邬某某家具家电和摩托车折价款10000元。原、被告双方无共同债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有结婚证、（2014）璧法民初字第00816号民事判决书等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且已生育两个子女，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原、被告常因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2012年9月13日原、被告吵架后被告外出打工至今，2014年3月经璧山县人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂，故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告叶某甲与被告邬某某在诉讼中商定，家具家电和摩托车归原告叶某甲所有，原告叶某甲给被告邬某某家具家电和摩托车折价款10000元，此是原被告双方的真实意思表示，本院不予反对。被告称有夫妻共同债务35000元因未举示充分证据证明且被告不认可，本院不予采信。关于婚生子女的抚养问题，本院认为由原、被告各直接抚养一个较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告邬某某离婚。
二、婚生子叶雨轩由原告叶某甲直接抚养并自行承担抚养费，婚生女叶某乙由被告邬某某直接抚养并自行承担抚养费。
三、夫妻共同财产家具家电和摩托车归原告叶某甲所有，原告叶某甲在本判决生效后十日内支付被告邬某某家具家电和摩托车折价款10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所确定的履行期限的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0880号
郯城县农村商业银行与王丽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第263号
申请执行人陈亚和，男，汉族。
被执行人陈德木，男，汉族。
申请执行人陈亚和与被执行人陈德木债权纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年2月11日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人陈德木暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈志鑫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04706号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告周淑琼，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告周淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第369-2号
申请执行人刁伯建。
被执行人杨昊。
被执行人钱霞。
刁伯建与杨昊、钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）京民初字第38号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告杨昊、钱霞欠原告刁伯建借款本金60万元及借款利息10万元，合计70万元，两被告于2014年3月起每月25日前给付原告2万元，直至付清为止；若两被告未按上述期限履行，则上述款项视为全部到期，原告可向法院一并申请执行全部未履行款项；案件受理费4925元，保全费3520元，合计8445元，由被告杨昊、钱霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2015年7月30日依法轮候查封了被执行人杨昊所有的车牌为苏L×××××车辆（该车辆设立了抵押权，查封期限二年，未实际控制）及本院于2015年7月31日依法轮候查封了被执行人杨昊所有的位于镇江市桃花坞新村X区某房产、镇江市谷阳路XX号某房产、镇江市谷阳路XX号某房产，上述房产查封期限均为三年外，被执行人无其他银行存款等财产可供执行。2015年7月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人财产采取了相应的执行措施。因被执行人所有的房屋及车辆均系轮候查封，需等其他法院处置结果。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 李昊扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4135号
申请执行人陈生仁
被执行人王强
被执行人马彩彩
本院在执行陈生仁与被执行人王强、马彩彩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月28日作出的（2017）陕0802民初7364号民事判决书，权利人陈生仁于2017年8月29日向本院申请强制执行，由被执行人王强、马彩彩向陈生仁偿还借款本金8200元及该借款从2017年3月23日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费50元、执行费50元。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王强的银行存款人民币4300元，被执行人王强向申请执行人陈生仁偿还了借款5000元，并承担了案件受理费50元、执行费50元，本案已终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4135号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00073号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告范海涛，男，44岁。
被告袁志刚，男，43岁。
被告李伟，男，43岁。
被告江海涛，男，48岁。
委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师。
被告陈洪斌，男，40岁。
被告郭超，男，39岁。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告范海涛、袁志刚、李伟、江海涛、陈洪斌、郭超等金融借款、担保纠纷一案中，因涉及调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨利芳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执异字第6-1号
案外人冯友山，男，住山东省鄄城县。
申请执行人冯反修，男，住山东省鄄城县。
被执行人冯俊忠，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人冯反修申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案中，案外人冯友山于6月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯友山称（2014）鄄民初字第1497-1号民事裁定书将位于鄄城县古泉街道办事处人民路以南、鄄一路路西、现被舍得大酒店所租赁使用的门市北边两间（底上三层）及北邻被王世民所租赁使用的厚德烟酒门市两间（底上三层）共计底上十二间的房产予以查封。该十二间房产系崇兴社区将土地分配给冯友山后，由冯友山出资建设而成，该房产属于冯友山所有。被执行人冯俊忠对该房产不享有任何权利，并提供房屋租赁合同、房产折抵欠款协议、证人证明、法律见证书各一份。故案外人冯友山向本院提出异议。
本院查明，案外人所提交的证据显示：2013年1月1日，冯友山与李广伟签有房屋租赁合同一份，将鄄一路路西房屋租给李广伟，租期为2013年1月1日至2023年1月1日；2014年9月19日；冯友山与宋建功、王景力、赵翠平、赵凤花签有房产折抵欠款协议一份，将鄄一路中段路西人民路以南，最南侧一间房屋及土地抵给宋建功、王景力、赵翠平、赵凤花，以偿还冯俊忠所欠四人借款。2014年10月18日鄄城县崇兴社区第一组出具证明一份，证明该十二间房屋所有权和土地使用权归冯友山所有。2014年5月9日，鄄城诚鄄法律服务所出具法律见证书，见证该十二间房屋归冯友山所有。
案件审理中的证据显示：2011年12月2日，冯俊忠等四人与康鹏等签有建设工程协议书；2012年10月20日冯俊忠与李广伟签有房屋租赁合同一份，将鄄一路路西房屋租给李广伟，租期为2013年1月1日至2023年1月1日；2014年11月5日，鄄城法院民三庭调查笔录记录，冯有建称他在鄄城诚鄄法律服务所做的调查笔录是虚假的；2014年11月5日崇兴社区居民第一组出具证明一份，证明不清楚该十二间房屋的房产权和土地使用权归谁所有。
本院认为，在审理过程中，原告冯反修申请诉讼保全，本院做出（2014）鄄民初字第1497-1号民事裁定书对该十二间房产进行查封，该十二间房产没有房产登记，案外人冯友山所提供的证据不足以证明该房产归其所有，且提供的房屋折抵欠款协议及房屋租赁合同的效力不是执行过程中审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回冯友山的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年七月八日
书记员 汤占峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第576号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被余姚市公安局刑事取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日13时45分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿本市三七市镇三黄线由南往北行驶至1KM＋200M处时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆查询记录、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、执勤报告、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月二日
代书记员 诸张琳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初542号
原告：张某，男，1980年7月9日生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：蓝某，女，1979年7月14日，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告张某诉被告蓝某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何文聪于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自已的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年五月十一日
异
书记员 ：黄勋国
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第262号
上诉人（原审原告）陈设，
委托代理人张得瀛。
委托代理人周宁泽。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人陈晓斌。
委托代理人张巍竞。
被上诉人（原审第三人）杭州市地铁集团有限责任公司。
法定代表人邵剑明。
委托代理人吴永位。
上诉人陈设因诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈设于2015年3月23日诉至原审法院，请求判令：一、撤销杭州市规划局作出的地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》；二、由杭州市规划局承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，杭州市地铁2号线一期工程，经国家发展和改革委员会批复立项，陈设所有的杭州市凤起路114号301室房屋在该项目凤起路站建设用地规划许可范围内。因杭州地铁2号线凤起路站二期工程，杭州市地铁集团有限责任公司（以下简称地铁集团）向杭州市规划局申请建设用地规划许可，并递交了授权委托书、项目批准文件等材料。经审核，杭州市规划局于2011年12月1日依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，向地铁集团核发了地字第330100201100686号建设用地规划许可证。用地单位：地铁集团，用地项目：杭州地铁2号线（凤起路站二期工程），用地性质：交通设施用地U2，用地面积4687平方米。陈设不服，申请行政复议，复议机关维持杭州市规划局所作规划许可，陈设遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,因杭州地铁2号线一期工程的需要，杭州市下城区人民政府已对相关房屋作出了征收决定、征收补偿决定。征收决定已经司法审查，陈设亦对征收补偿决定提起了行政诉讼。由于地铁2号线一期工程凤起路站二期工程的施工需要，地铁集团向杭州市规划局申领了案涉建设用地规划许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，建设用地规划许可证及其附图并非作出征补决定的前置性条件，陈设与案涉地块的具体建设用地规划许可没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈设的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈设。
宣判后，陈设不服，向本院上诉称，上诉人通过信息公开的方式得知了被上诉人杭州市规划局作出地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》的具体行政行为的存在，上诉人的房屋坐落于该许可证的规划范围内。上诉人认为被上诉人杭州市规划局在作出该具体行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序，严重的侵害了上诉人的合法权益。为了维护自己的合法权益，上诉人不得不寻求司法救济，但下城区人民法院却草率的作出错误的（2015）杭下行初字第17号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。原审法院严重丧失司法中立性，其作出的（2015）杭下行初字第17号行政裁定书认定案件事实、适用证据和适用法律均存在错误，剥夺了上诉人的诉权，实属枉法裁判。第一、被上诉人并没有举证案涉征收决定、征收补偿决定，且案涉征收决定、征收补偿决定与本案规划许可纠纷没有关联性，原审法院肆意以案涉征收决定、征收补偿决定断案明显丧失司法中立性。第二、被上诉人作出案涉《建设用地规划许可证》划定了具体的选址范围，把上诉人房屋所在地块划入规划范围，使上诉人遭遇失地和拆迁，对上诉人的权利义务产生了影响，严重干扰了上诉人的正常生产、生活，所以上诉人是案涉具体行政行为的直接相对人，所以上诉人当然具有诉讼主体资格。第三、被上诉人杭州市规划局作出案涉《建设用地规划许可证》的具体行政行为是独立的具体行政行为，被上诉人作为行政许可机关，其有审慎审核的义务，其在核发《建设用地规划许可证》过程中，其有依法保障行政相对人权利的义务，使规划对行政相对人的生产、生活的影响降到最低。但是被上诉人在核发案涉《建设用地规划许可证》过程中，不仅没有尽到审慎审查的义务，也没有尽到依法保障相对人权利的义务，其作出的案涉具体行政行为对上诉人的实际权利义务产生了实际影响，上诉人绝对具有诉讼主体资格。第四、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权得不到保障，那么容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权。本案中原审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权，而且没有使行政诉讼制度在解决行政争议和维护社会稳定方面的作用发挥出来，反而激化了矛盾，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定无异于剥夺上诉人的行政诉讼权，使上诉人完全丧失行政诉讼这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”的这一最基本的法理。请求：一、依法改判撤销下城区人民法院（2015）杭下行初字第17号行政裁定书；二、依法改判撤销被上诉人杭州市规划局作出地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》的具体行政行为；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市规划局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定适当，应当维持。原审法院经审理认为，杭州市下城区政府已对上诉人的房屋作出了征收决定、征收补偿决定，上诉人亦对征收补偿决定提起行政诉讼。且依照法规规定，建设用地规划许可证及其附图并非作出征补决定的前置性条件，因此上诉人与案涉用地规划许可不具有法律上的利害关系，据此裁定驳回起诉。被上诉人认为，法院查明的事实准确，适用法律无误。二、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，无法成立。依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律有关听证的规定，规划用地许可并不属于必须听证的情形。在规划管理中，规划编制和审批阶段有公示，在建设工程规划之前，也有具体项目公示，均可保障利害关系人的知情参与权，因此，在规划用地许可阶段未作听证亦不损害利害关系人的实体权益。上诉人的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人地铁集团答辩称，被上诉人依法申请了建设用地规划许可证，是合法的。具体答辩意见同杭州市规划局的答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”据此，国有土地上的房屋征收应当符合城乡规划和专项规划。案涉征收房屋的建设活动是否符合城乡规划等规划，并非根据具体的建设用地规划许可行为进行判断，被诉建设用地规划许可行为不是作出征收决定的前置行政行为。上诉人陈设不能基于国有土地上房屋被征收人的身份取得对相关建设用地规划许可行为的诉讼资格，故上诉人与被诉建设用地规划许可行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院驳回起诉于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪金枝