wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1701号
原告王某，女，汉族，1984年11月12日，住平罗县。
被告张某，男，汉族，1978年9月10日出生，住平罗县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序于2016年6月20日，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年12月26日举行结婚仪式，于2007年2月13日生育一子张某某。婚后，原告才发现双方性格脾气相关甚远，双方常因家庭琐事争吵，吵完就互不理睬。逐渐地双�夫妻感情破裂。故诉于法院请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某某（2007年2月13日出生）由被告抚养，被告每月支付抚养费直至孩子年满十八周岁；3、家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，因为我不想让孩子变成单亲家庭中的孩子。我还想与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于2005年12月26日举行结婚仪式，于2006年3月16日登记结婚；于2007年2月13日生育一子张某某。在共同生活期间因双方未能正确处理家庭琐事，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚已经10年，感情尚可。因不能正确处理家庭琐事导致双方产生矛盾，双方完全能够本着互谅互让、彼此尊重的精神处理两人间的分歧和矛盾，构建和睦家庭。尤其是被告张某更应多照顾家庭和妻子，遇事多和妻子沟通协�，认真尽到丈夫的职责。因此，本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，对原告崔王某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担，财产分割费100元退回原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年八月十一日
书记员 孟 楠
附件一：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0721刑初39号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人蜂提发，男，1985年9月17日出生，傈僳族，文盲，粮农，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，住兰坪县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月7日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，于2017年1月5日由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。
玉龙县人民检察院以玉检刑公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人蜂提发犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2017年6月23日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人蜂提发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月到8月期间，被告人蜂提发违反国家规定，在丽江市玉龙县石头乡利苴村委会国有林“白依池”林区内非法采伐了3棵红豆杉树，并将所采伐的红豆杉树造材后出售给他人牟利。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人蜂提发所采伐的3棵树木为国家一级保护野生植物红豆杉，立木材积（蓄积）合计为5.3207立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1、受案登记表、抓获经过；2、户口证明；3、被告人供述与辩解；4、证人蜂学礼证言；5、现场勘查及辨认笔录；6、鉴定意见书；7、林权证明等。
公诉机关认为，被告人蜂提发违反国家对重点保护植物的保护管理制度，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积达5.3207立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，情节严重，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人蜂提发案发后能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人蜂提发判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蜂提发辩称：我认罪，家住山区，生活贫困，以前不懂相关法律，现在知道错了，今后一定好好改造，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年5月到8月期间，被告人蜂提发违反国家规定，在丽江市玉龙县石头乡利苴村委会国有林“白依池”林区内非法采伐了3棵红豆杉树，并将所采伐的红豆杉树造材后出售给他人牟利。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人蜂提发所采伐的3棵树木为国家一级保护野生植物红豆杉，立木材积（蓄积）合计为5.3207立方米。被告人蜂提发到案后如实供述了自己的罪行。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源。
2、抓获经过，证实被告人蜂提发系被传唤到案，不具有主动投案情节。
3、户口证明，证实被告人蜂提发在案发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、被告人蜂提发供述与辩解，证实其因家里比较困难，砍伐红豆杉赚钱补贴家用。其于2015年5月份至8月份期间，到阿克都山上的林区内盗砍了3棵新鲜的红豆杉树，捡砍了1棵红豆杉树，并将砍伐的红豆杉树制作成方料后出售他人。
5、证人蜂学礼证言，证实其知道被告人蜂提发有砍伐红豆杉树的行为。
6、现场勘验笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实被告人蜂提发非法采伐、毁坏国家重点保护植物红豆杉的现场位于玉龙县石头乡利苴村委会国有林“白依池”林区，现场遗留的伐桩部分切面呈浅红色，部分切面呈暗红色，伐桩附近遗留锯木屑，并遗留一些造材剩下的树皮及材心，造材后树尖遗留在现场。
7、辨认笔录及照片，证实经蜂提发辨认，其单独砍伐红豆杉树遗留的伐桩是编号为1、2、3号的伐桩，编号为4号的伐桩是其捡砍的红豆杉伐桩。从现场伐桩的辨认照片看，1-3号的伐桩切面比较新鲜，4号捡砍的伐桩切面比较陈旧。
8、司法鉴定检验意见书及鉴定意见通知书，证实经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，蜂提发本人砍伐的3个伐桩及捡砍造材的1个伐桩树种为红豆杉科红豆杉属红豆杉，属国家一级保护野生植物，蜂提发砍伐的3个伐桩立木材积（蓄积）合计为5.3207立方米，捡砍造材的1个伐桩立木材积（蓄积）为2.2006立方米。鉴定意见已告知被告人蜂提发。
9、情况说明，证实侦查人员在蜂提发的引领下前往林区寻找蜂提发作案工具，但是未能找到作案工具的情况和玉龙县森林公安局于2016年12月29日依据办案进展将蜂提发非法采伐、毁坏国家重点保护植物案与蜂学礼等人涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物案进行分案处理。
10、林权证明，证实被告人蜂提发非法采伐、毁坏国家重点保护植物的地点位于玉龙县石头乡“果普罗”国有林区内。
11、关于国家重点保护植物红豆杉不可进行经济价值鉴定的情况说明复印件，证实云南丽江丽林司法鉴定中心于2017年3月24日出具情况说明：红豆杉属于国家一级保护植物，严禁在市场上流通，在市场内没有参考价；国家对红豆杉没有相关文件规定其参考价值。因此红豆杉无条件对其进行经济价值鉴定。
以上证据材料经当庭举证、质证，被告人蜂提发对公诉机关提交证据均未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人蜂提发违反国家对重点保护植物的保护管理制度，非法采伐、毁坏国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积达5.3207立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人到案后，如实供诉自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院为维护国家对重点植物的保护制度，保护国家重点保护植物不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人蜂提发犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月七日起至二〇二〇年六月六日止，罚金限判决生效后，十日内缴纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 赵泽荣
审判员 和春雨
二〇一七年七月七日
书记员 姚惠兰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第185号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人温志华，男，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-909号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月28日以被执行人温志华、黄德容违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-909号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温志华、黄德容征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，被执行人黄德容因病去世。2015年5月15日申请执行人申请变更对被执行人温志华强制执行的金额为11285元。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-909号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温志华不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-909号《征收社会抚养费决定书》被执行人温志华尚应缴纳的11285元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月十五日
代理书记员 孔喜圣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5294号
原告：张秋芳。
被告：徐绍林。
原告张秋芳与被告徐绍林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张秋芳到庭参加诉讼；被告徐绍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋芳诉称，2012年12月20日，被告因资金需要向原告借款共计80万元，被告于同日出具借条二份。后经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求判令被告归还借款本金80万元，支付自2012年12月20日起至本金还清日按月息2分计算的利息。
被告徐绍林未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告张秋芳向本院提交借条二份，用以证明被告向原告借款80万元的事实。
该证据材料经庭审出示，被告徐绍林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条系原件，由本案被告签名，内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2010年至2011年期间，被告因需向原告分二次借款50万元和30万元。2012年12月20日，被告就上述两笔借款出具借条二份，约定借款时间壹年，月息贰分，按月付息。此后，被告未按约履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金80万元，由原告提交的借条予以证实，被告应及时还款。原告要求支付从2012年12月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告徐绍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍林归还原告张秋芳借款本金80万元，并支付从2012年12月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，依法减半收取8520元，由被告徐绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理17040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年一月三十日
书记员 周 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01801号
原告王某某。
委托代理人李某某甲，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某。
原告王某某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某某甲、周某某；被告陕西某某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月26日，原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积83.37平方米，按建筑面积每平方米3813元，购房款总金额317890元。原告于合同签订时首付97890元，另通过银行按揭贷款220000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房日期为2012年2月3日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金3178.90元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元。
被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2011年12月26日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款317890元。2012年2月3日原告接收所购房屋。2013年5月初某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告王某某办理房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王某某违约金2225.23元。
三、驳回原告王某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 柴 瑾
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）灞民初字第01801号原告王某某。委托代理人李某某甲，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。被告陕西某某置业有限公司。法定代表人曩某，任该公司董事长。委托代理人王某。原告王某某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某某甲、周某某；被告陕西某某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年12月26日，原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积83.37平方米，按建筑面积每平方米3813元，购房款总金额317890元。原告于合同签订时首付97890元，另通过银行按揭贷款220000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房日期为2012年2月3日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金3178.90元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元。被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。经审理查明，2011年12月26日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款317890元。2012年2月3日原告接收所购房屋。2013年5月初某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告王某某办理房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王某某违约金2225.23元。三、驳回原告王某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2063.2元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新人民陪审员  暴秀英二〇一四年一月二十七日书 记 员  柴 瑾
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初448号
原告曹林，男，1964年7月23日出生，汉族，现住张家口桥西区。
被告刘子岭，男，1980年11月26日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
原告曹林与被告刘子岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林到庭参加了诉讼，被告刘子岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元。事实与理由：2015年11月10日23时30分，原告曹林驾驶冀Ｇ×××××号两厢力帆轿车沿张家口市西外环由南向北行驶，行驶到西外环出口桥××处，被一辆由南向北行驶的鲁Ｐ×××××白色捷达轿车追尾，该车追尾后逃逸。此事故经张家口市交通警察支队直属四大队认定事故肇事车辆为鲁Ｐ×××××白色捷达轿车，该车所有人为刘子岭。此事故给原告造成车辆损失约10000元，请求法院判决被告车主赔偿原告损失。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日23时30分，原告曹林驾驶冀Ｇ×××××号两厢力帆轿车沿张家口市西外环由南向北行驶，行驶到西外环出口桥××处被由南向北行驶的鲁Ｐ×××××白色捷达轿车追尾，该车追尾后逃逸。此事故经张家口市交通警察支队直属四大队认定事故肇事车辆为鲁Ｐ×××××白色捷达轿车，该车所有人为刘子岭。交警部门认定鲁Ｐ×××××轿车负全部责任。此事故给原告造成车辆损失约10000元。以上事实有交警队事故证明、修车厂收据及明细表为证，本院予以确认。
本院认为，2015年11月10日被告车辆追尾，导致原告车辆受损，有张家口市交通警察支队直属四大队事故证明可以证明该事故确实存在，故因该事故造成原告财产损害，按照有关法律规定，应由被告刘子岭进行赔偿。原告主张10000元维修费用，有收据及明细表为证，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付车辆维修款的诉求，本院予以支持，案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘子岭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆维修费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘子岭负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年五月十五日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4875号
原告浙江际远汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人王伟林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张秋琴、叶苏玲，公司员工。
被告胡建辉。
被告王国员。
案由：合同纠纷
本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告胡建辉、王国员合同纠纷一案中，因原告浙江际远汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年七月十五日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4875号原告浙江际远汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。法定代表人王伟林，董事长。委托代理人（特别授权代理）张秋琴、叶苏玲，公司员工。被告胡建辉。被告王国员。案由：合同纠纷本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告胡建辉、王国员合同纠纷一案中，因原告浙江际远汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年七月十五日代书记员  汪惠敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第04167号
原告苑美荣，女。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告夏文正，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人王鑫，系公司法律顾问。
原告苑美荣诉被告夏文正、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国大地财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑美荣委托代理人朱钦涛、被告夏文正、被告中国大地财险周口中心支公司委托代理人王鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑美荣诉称：2012年11月17日17时30分许，夏文正驾驶豫P0J098号两轮摩托车，沿周项路由西向东行驶至周项路练集路口过程中，与步行的原告苑美荣由路南向路北通过道路时相刮檫，与二轮摩托车倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定夏文正负事故的主要责任，苑美荣负事故的次要责任。被告夏文正驾驶豫P0J098号两轮摩托车在被告中国大地财险周口中心支公司投有交强险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计108634元。
被告夏文正辩称：我方在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，且我已向原告垫付2000元。
被告中国大地财险周口中心支公司辩称：此次事故原告负有次要责任；原告要求的数额明显过高，不符合法律规定；我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告苑美荣在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据5395.3元、支具费用23张2300元；2.诊断证明；3.住院病例一份住院6天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、1.司法鉴定意见书一份、2.鉴定费票据750元，证明原告因此次事故构成九级伤残级鉴定花费。证据四、户口本、暂住证，证明原告的各项赔偿应以城镇标准计算。证据五、工资表3张停发工资证明，证明误工费的计算依据。证据六、交通费票据100张1000元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告夏文正在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保单，证明我方车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由其承担责任。
被告中国大地财险周口中心支公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告中国大地财险周口中心支公司对原告苑美荣提交的证据材料的质证意见为：证据二、在周口市中心医院的票据无异议，病例无异议，外购药及外购用品所提供的票据，在医嘱上病没有显示。证据三、鉴定级别过高，我方保留申请重新鉴定的权利；鉴定费我方不承担。证据四、原告为农业户口，暂住证的时间为2011.8月-2012.8，但不能证明其主要收入及支出在暂住证的地方。证据五、应提供单位的营业执照及组织机构代码证。不能认定其为城镇户口及标准。证据六、由联号想象，请法院酌定。
被告夏文正对原告苑美荣提交的证据材料的质证意见为：无异议。
原告苑美荣对被告的质证意见的补充意见为：一部分医疗费时做伤残鉴定时产生的。暂住证虽然我方没有补办，但原告一直在单位打工。
原告苑美荣对被告夏文正提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告中国大地财险周口中心支公司对被告夏文正提交的证据材料的质证意见为：无异议。
经庭审查明：2012年11月17日17时30分许，夏文正驾驶豫P0J098号两轮摩托车，沿周项路由西向东行驶至周项路练集路口过程中，与步行的原告苑美荣由路南向路北通过道路时相刮檫，与二轮摩托车倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定夏文正负事故的主要责任，苑美荣负事故的次要责任。原告苑美荣受伤后，在医院住院6天，花去医疗费5395.3元，残疾器具费2300元；被告夏文正已向原告垫付医疗费2000元。经周口法医临床司法鉴定所鉴定原告苑美荣的伤残等级为九级。
另查明，被告夏文正驾驶豫P0J098号两轮摩托车在被告被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定夏文正负事故的主要责任，苑美荣负事故的次要责任，本院予以采纳。
原告苑美荣虽然系农村户口，但一直在城市居住一年以上主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以城镇居民标准计算。
本案豫P0J098号两轮摩托车在被告中国大地财险周口中心支公司投有交强险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告苑美荣的赔偿数额为：1、医疗费5395.3元；2、营养费120元即（20元／天×6天）；3、住院伙食补助费180元即（30元／天×6天）；4、护理费417.19元即（25379元／年÷365天×6天）；5、误工费4950元（1500元／月÷30天×99天）；6、伤残赔偿金73593.43元（20442.62元／年×18年×20%）；7、精神抚慰金酌情认定10000元；8、交通费酌情认定200元；9、鉴定费750元；9、残疾器具费用2300元，以上1-9项共计97905.92元。被告夏文正应承担97905.92元，上述赔偿款由被告中国大地财险周口中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：
一、被告夏文正于本判决生效后十日内赔偿原告苑美荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费共计97905.92元（包括被告夏文正已向原告垫付的医疗费2000元）。
二、上述赔偿款第一项由被告被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告苑美荣。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告苑美荣承担270元，被告夏文正、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年七月十二日
书记员 龚 军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4698号
罪犯武文正，原住河南省内黄县。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳中级人民法院于2006年12月16日作出（2005）安刑初字第115号刑事判决，认定被告人武文正犯票据诈骗罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并没收个人财产300000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年7月14日作出（2007）豫法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月30日送入河南省第二监狱服刑改造。武文正在执行期间，2010年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武文正减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯武文正自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年4月至7月间，被告人武文正伙同他人采用伪造的银行承兑汇票骗取已贴现的银行承兑汇票的手段，骗取内黄农行人民币2070万元，为谋取不正当利益，多次向多名国家工作人员行贿共计37.1万元，挪用公款2173万元，用于营利活动，造成1534万元不能归还。
经审理查明，罪犯武文正自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2013年8月连续表扬2次，2012年3月、2013年3月、2014年5月连续记功3次，2011年11月、2013年10月被评为监狱改造积极分子2次；2012年1月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、任某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武文正在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯武文正准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月3日起至2029年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终10号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开祥，男，1962年5月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月9日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月7日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年5月7日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人张开祥犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）仓刑初字第849号刑事判决，原审被告人张开祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月20日20时30分许，被告人张开祥经与买毒人林某事先电话联系，到福州市仓山区三叉街东升电影院旁小巷子内，将一小包净重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）以230元人民币的价格贩卖给林某。交易完成后，被告人张开祥被公安机关抓获，并当场从其身上提取到毒资230元人民币及黑色中兴牌手机一部，从买毒人林某身上提取到一小包白色晶体状物品。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，被查获的一小包白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，被告人张开祥在开庭审理过程无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录；搜查笔录、提取笔录及毒品称重照片、毒资及手机照片、扣押决定书、扣押清单；福建省毒品实物缴交收据；福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
原判认为，上诉人张开祥违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立。上诉人张开祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人张开祥归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的一部黑色中兴牌手机予以没收，上缴国库。
上诉人张开祥上诉称，本案系运用特情引诱而侦破，且毒品交易数量较少，社会危害性较小，认罪态度好，真心悔过，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张开祥犯贩卖毒品罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张开祥违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张开祥所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人张开祥的犯罪情节，及坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（节选）第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1981年1月29日出生，住南县。
被执行人段传强，男，汉族，1973年10月18日，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人ＸＸ、段传强借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11454号
原告滕×，女，1983年7月5日出生。
被告杜×，男，1985年1月23日出生。
本院在审理原告滕×与被告杜×离婚纠纷一案中，原告滕×于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滕×自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告滕×负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2559号
原告：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司。
法定代表人：孙永孝，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈国营。
被告：谌守兵，男，1985年11月5日生，汉族。
原告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司与被告谌守兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2016）88号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0527民初2551号案件审理。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第340-6号
申请执行人钟洪兵。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。
法定代表人赵泽林。
本院于2012年11月20日作出（2012）新津执字第340-1号执行裁定书，查封了担保人赵泽林所有的车牌号为川A＊＊＊**奔驰轿车，现因申请执行人钟洪兵与被执行人四川林源房地产开发有限公司已达成和解协议，申请执行人钟洪兵同意解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人赵泽林所有的车牌号为川A＊＊＊**奔驰轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一三年七月四日
书记员 黄利辉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初59号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱某。2012年3月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人朱某涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月5日12时许，被告人朱某在本市武侯区二环路西一段逸都路6号伊藤洋华堂一楼面包新语铺面内排队购物时，将排在其前面的被害人刘某某上衣右边口袋内一部价值人民币2080元的白色苹果5S手机扒走，后在逃离过程中被民警挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人朱某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人朱某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人朱某自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年一月二十六日
书记员 史雅莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02890号
原告：潘大林，男，1983年12月29日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：凤城市亿峰数码城商贸有限公司，住所地：凤城市邓铁梅路80-10号。
法定代表人：梁晓东。
原告潘大林诉被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司租赁合同纠纷一案。
原告诉称：原告是商铺名称为百脑惠电脑的经营者，租用被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司的商铺。原告于2015年3月16日开始装修，装修柜台货架费用共支出18000元整。2015年3月28日正式营业，2015年3月31日于被告签订为期三年的租赁合同，并按合同缴纳了一年租金16325元、履约保证金1000元整，电表押金100元整。2015年7月22日，原告突然接到亿丰国际商贸城有限公司清场的通知，原因是被告未能按时向亿丰国际商贸城有限公司缴纳租金。现今，亿峰数码城亦因此停业。根据双方合同条款第十一条，甲方即被告负全责，原告请求被告赔偿原告的各项损失合计共36425元，原告索要被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，由于本案原告提供的被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司住所地，经本院多方查找无果，在本院指定的期限内原告未能提供被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司确切的地址，导致本院无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。又未向本院缴纳公告费用，通过公告送达起诉状及开庭传票等法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘大林的起诉。
案件受理费720元，已收取360元退还原告潘大林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 林 波
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴金霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二重字第00001-1号
原告武汉魔块家居产业股份有限公司。
法定代表人沈志华，该公司总经理。
被告东方伟业建筑工程有限公司。
法定代表人王双红，该公司董事长。
本院在审理原告武汉魔块家居产业股份有限公司诉被告东方伟业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告武汉魔块家居产业股份有限公司于2015年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告武汉魔块家居产业股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉魔块家居产业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币21000.00元，减半收取人民币10500.00元，由原告武汉魔块家居产业股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘汉金
审 判 员 周文华
人民陪审员 牟海英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李莎莎
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5414号
郑大财、赵维宝：
郑大财申请执行赵维宝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4682号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月五日
承办人：尹之荣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第146号
申请执行人申辉撑。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李平，广西众望律师事务所律师。
被执行人何梦成，农民。何梦成与李葵花系夫妻关系。
被执行人李葵花，农民。李葵花与何梦成系夫妻关系。
申请执行人申辉撑与被执行人何梦成、李葵花买卖合同欠款纠纷一案，经本院于2013年5月30日作出的（2013）富民一初字第364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申辉撑于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人何梦成、李葵花发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人给付欠款100000元及利息。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何梦成、李葵花的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何梦成、李葵花有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月30日作出的（2013）富民一初字第364号民事调解书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毛云云
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00297号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月7日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月12日被重庆市綦江区公安局决定取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）211号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月1日、8月4日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日19时许，被告人张某某驾驶渝A051**号小型普通客车，从重庆市綦江区三江街道往石角镇方向行驶，途经省道303线石角酒厂路段时，因车速过快，未与前车保持安全制动距离，导致紧急制动无效，将同向行驶的自行车骑车人王某、乘车人白某某撞倒，造成白某某经送医院抢救无效死亡、王某受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队事故认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人张某某主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。
另查明，被告人张某某已赔偿了被害人及家属经济损失。被害人及其家属对被告人张某某的行为表示谅解，建议法院对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人张某某提出了量刑建议，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年。
上述事实和量刑建议，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，接警单，明细话单，户籍信息表，抓获经过，确认自首书，被害人王某的陈述，证人朱某某等人的证言，道路交通事故勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表，乙醇检验报告，交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、尸体照片，机动车信息查询结果单，驾驶员信息表，机动车保险单，诊断证明书，检验、鉴定结论告知书，民事判决书，收条，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人及其家属经济损失，取得被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人张某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 龙启军
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗 洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执恢2号
申请执行人罗辉，男，1987年9月18日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司。
法定代表人李劲松，该公司经理
本院在执行罗辉与铜仁市黔东水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案中，依据申请执行人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1195民事调解书，明确由被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司承担支付申请执行人罗辉生活费、经济赔偿费人民币7500元，案件受理费人民币10元的义务。在执行中，因但被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司暂无履行能力。本院于2015年4月17日作出了（2015）碧执字第69号执行裁定书，终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1199号民事调解书的本次执行程序。
2015年12月28日，申请执行人罗辉提供被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司有到期债权未收取，因此，请求对本案恢复执行。在恢复执行中，被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司的债务人肖见和替被执行人铜仁市黔东水泥有限责任公司支付了所欠申请执行人生活费、经济赔偿费人民币7500元，案件受理费10元申请执行人表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第1199号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年一月二十六日
书记员 高忠伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00524号
原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室。
委托代理人周红兵，该单位法律顾问。
被告颜昌信。
本院在审理原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室与被告颜昌信侵权责任纠纷一案中，原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市畜禽定点屠宰管理办公室负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年七月十六日
书记员 徐 海
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1066号
原告祁志付，男，1953年10月21日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，1982年4月21日出生。
被告赵然，男，1981年12月4日出生。
原告祁志付与被告刘建伟、赵然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志付的委托代理人张开，被告刘建伟、赵然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁志付诉称，我系二被告雇员。2015年9月，我在二被告承揽的雕窝村建坝墙工地做工，每天工资180元，共计工作9天，合计工资1620元。2015年10月21日，二被告为我及工友出具欠条一张。此后，二被告未给付我工资，尚欠1620元未付。因二被告拖欠我工资款，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款1620元。
被告刘建伟辩称：第一，拖欠原告工资属实，但因为我们并未结算账目，所以现没有支付能力。第二，我们给原告出具的欠条共计欠款为49890元，此后给付原告及工友共计20000元。现我们共计拖欠原告及工友工资29890元。
被告赵然辩称：第一，被告刘建伟所述属实，但由于原告工作效率比正常水平低，故我们承包的工程严重亏损，我们希望按照每日160元标准计算原告的工资。第二，我为原告及工友垫付过一些日常生活费用，应从原告工资款总额中予以扣除。第三，我与被告刘建伟及案外人白××系合伙关系，实际为我们三人拖欠原告工资，但欠条上仅有我与被告刘建伟签字。
经审理查明，2015年10月，原告受二被告雇佣在二被告承包的工地上工作，日工资为180元。原告工作9天，应支付工资1620元。2015年10月21日，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，该欠条写明拖欠工资款共计49890元。此后，二被告给付原告及工友工资款共计20000元，尚欠29890元至今未付。现原告认为二被告拖欠其工资1620元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款1620元。
庭审中，经原告确认，其未领取过工资。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、工人工资领款明细等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务，二被告均未全部履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。二被告虽辩称，原告并未按照合理的工作效率工作，但并未提供证据证明，故本院对此不予支持。二被告主张的合伙问题，不能对抗原告持欠条主张二被告履行债务的权利。综上，原告扣除其已领取的工资及由二被告垫付的洗澡等费用后的款项应由二被告全额给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建伟、赵然于本判决生效后七日内连带给付原告祁志付工资款一千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建伟、赵然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年一月二十六日
书记员 张静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1208号
罪犯廖冬生，男，1991年11月6日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年5月29日作出（2013）永刑初字第157号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币6000元，责令共同退赔被害人共计94813元。其刑期自2013年1月21日起至2019年3月20日止。该判决发生法律效力后罪犯廖冬生于2013年6月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。�刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第861号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年1月21日起至2018年9月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯廖冬生在刑罚执行期间，未能积极履行财产刑，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖冬生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4767号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万某某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告:易某某，男，1959年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：段某某，女，1959年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告易某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月十七日
书记员 方辰钰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4340号
原告北京立维远景模型技术有限公司，住所地北京市石景山区古城北路蔬菜公司锅炉房1幢201号。
法定代表人李绍峰，总经理。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京万达国信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院6号楼103室。
法定代表人赵国强，经理。
原告北京立维远景模型技术有限公司（以下简称立维公司）与被告北京万达国信建筑装饰工程有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告立维公司的法定代表人李绍峰及其委托代理人黄刚，被告的法定代表人赵国强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告立维公司诉称：原告与被告于2012年10月28日签署《房屋租赁合同》。合同主要内容如下：一、被告出租给原告坐落于石景山区衙门口上街X院内二层办公楼整层（包括一层公摊）及洗车房一间。二、厂房起付日期和租赁期限。1、厂房装修时间为10天，自2012年10月28日起至11月7日止。装修期间免收租金。2、厂房租赁自2012年11月8日起至2014年11月7日止。租赁期两年。三、租金及付款方式。1、该厂房年租赁为120000元，不含税。2、为尊重双方合法权利，经协商年租金第一、二年不变。原告依据上述合同的约定分别于2012年10月27日、11月2日向被告交纳全年租金12万元，被告亦按照合同约定将房屋交付原告使用。被告于2013年7月25日无故向原告提出解除合同，且于当日断水、断电，给原告的正常生产造成较大影响。被告于2013年8月2日强制拆除原告承租的上述租赁房屋的部分墙体和隔断，造成原告的正常生产经营中断，损失较大。被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告房屋租金57623元；2、被告赔偿原告损失22350元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万达公司辩称：立维公司是自行搬走。原告未结清水电费、卫生费、垃圾费共计3436元；因原告私自占用一层大厅做沙盘，应赔偿35000元；原告在租用二楼办公楼时，对玻璃窗进行损坏，并在房间喷漆对租赁原装修造成极大破坏，应赔偿20000元；原告租用的小间房屋未交接。
经审理查明：2012年10月27日，原告立维公司（承租方、乙方）与被告万达公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：甲方出租给乙方的房屋坐落于北京市石景山区衙门口上街X院内二层办公楼整层（包括一层公摊）及洗车房一间。租赁期为2012年11月8日至2014年11月7日。年租金为120000元。乙方装修期为2012年10月28日至2012年11月7日。租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修改造格局和房屋装饰。装修时不得随意对房屋承重主结构进行破坏，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。
合同签订后，立维公司对租赁房屋进行了装修，相关票据载明装修费共计27665元。同时，原告向万达公司支付了2012年11月8日至2013年11月7日的租金，共计120000元。2013年7月，万达公司预提前收回出租房屋。其法定代表人赵国强于7月23日向立维公司法定代表人李绍峰发短信，称：”李总请你把办公桌、机器等物品，今天下午挪到楼下来，明天拆楼梯”、”你先搬吧”。2013年8月5日，万达公司拆除出租房屋内的隔断和墙体。随后，立维公司搬离租赁房屋。
庭审中，原告主张其损失共计79973元。其中包括装修费17297元，搬家费3000元、空调移机费2500元、2013年7月的停工损失费11450元、电话安装费3000元，被子等物品2400元，租赁被告另一宿舍租金2000元，押金1000元。经法院释明，被告明确表示对水电费、卫生费、垃圾费、一层使用费及二楼房屋装修赔偿费等保留反诉及另行起诉的权利。
上述事实，有房屋租赁合同、短信记录、票据、现场照片、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告立维公司与被告万达公司于2012年10月27日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。关于立维公司主张被告应返还房屋租金57623元的诉求，经查，被告于合同期满前明确表示不再继续履行合同，并以拆除房屋窗户、墙体等方式使原告无法使用租赁房屋。被告行为已构成根本违约。而原告已按约给付被告2012年11月8日至2013年11月7日的租金12万元，故被告应当返还原告搬离租赁房屋后的租金。
关于立维公司主张被告应赔偿包括装修费、搬家费等损失共计79973元。经查，因被告的违约行为致使合同目的不能实现，故被告应当赔偿原告在剩余租赁期限内装饰装修尚存的价值15000元及包括空调移机费、电话安装费等在内的搬家费3000元。但原告主张被告应赔偿其7月停工损失22900元，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其租赁另一宿舍的租金和押金3000元，因不属本案的受理范围，本院不予支持。
关于万达公司辩称原告自行搬走及未对租赁小间进行交接的意见，与查明事实不符，本院不予支持。关于万达公司提出原告应支付水电费、卫生费、垃圾费、一层使用费及赔偿二楼房屋装修费等，因被告提出反诉，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、北京万达国信建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还北京立维远景模型技术有限公司房屋租金三万元；
二、北京万达国信建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿北京立维远景模型技术有限公司损失费共计一万八千元；
三、驳回北京立维远景模型技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费九百元，由北京立维远景模型技术有限公司负担四百元（已交纳），由北京万达国信建筑装饰工程有限公司负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 沈霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙骁
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执134号
申请执行人陈来祥，男，汉族，1952年2月21日出生，江西省永新县人，现住江西省永新县。
被执行人曾仁忠，男，汉族，1974年5月2日出生，江西省永新县人，现住江西省永新县。
申请执行人陈来祥与被执行人曾仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第189号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为15000元，执行到位金额0元，未执行到位金额15000元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月二日
书记员 汪 方
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第215号
原告梁宇鹏，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇＊＊，公民身份号码4406221********。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市亚太家私有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步＊＊，企业注册号44068200013＊＊。
法定代表人叶志辉，总经理。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇华之美金属家具厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇＊＊，个人独资企业注册号4406810002＊＊。
投资人王云龙。
被告王云龙，男，汉族，1966年3月8日出生，住四川省西充县晋城镇＊＊。公民身份号码51292919********。
原告梁宇鹏、佛山市亚太家私有限公司（以下简称亚太公司）诉被告佛山市顺德区北滘镇华之美金属家具厂（以下简称华之美家具厂）、王云龙侵害外观设计专利权（专利号为zl200630062363.4）纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于同年5月7日受理后，依法组成合议庭。原告梁宇鹏、亚太公司以其已与被告华之美家具厂、王云龙自行协商并达成和解协议，于2013年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告梁宇鹏、亚太公司与被告华之美家具厂、王云龙在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告梁宇鹏、亚太公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宇鹏、佛山市亚太家私有限公司撤回对被告佛山市顺德区北滘镇华之美金属家具厂、王云龙的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁宇鹏、佛山市亚太家私有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 梁 菡
代理审判员 潘伟丹
二〇一三年七月十六日
书 记 员 梁淑霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小翠，女，1991年12月13日出生。
委托诉讼代理人：陈文先（陈小翠之父），住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。
法定代表人：赵玉沛，院长。
再审申请人陈小翠因与被申请人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小翠申请再审称,我于2013年9月3日因腹泻到协和医院就诊，并被确诊为肠梗阻。经主治医生检查用药后（其中有注射用厄他培南粉针），病情加重。后继续用同样的处方药物，并要求做增强CT，被我拒绝后，医生增加其他抗菌药物，强行让我一同输入。我于2013年9月4日下午1点开始输液，至翌日上午10点10分输完全部药物后，病情再次加重，全身肿胀。无奈，我又转到该医院内科就诊。内科医生检查后说是外科医生把我治成这样，我不得不回家治疗。经中药治疗，我吐泻、腹胀得到缓解，但出现精神抑郁、弯腰驼背、四肢关节疼痛、僵直、脱发逐渐加重。后我到其他医院检查，被诊断为抗生素药物使用过量或不对症引起的并发症，为重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎。两审法院均未支持陈小翠诉讼请求，现申请再审。理由：（一）一、二审法院认定事实、适用法律错误。陈小翠提供了相关证据，而协和医院未拿出任何证据证明其免责的理由。另，协和医院在治疗过程中多次出现违反医疗诊治的情况，外科医生接诊、超量使用抗菌药物没有给予认定。（二）一审法院工作有误，在诉讼费计算和上诉移转函中上诉人的名称上连续出现错误。（三）在司法鉴定的问题上，一、二审法院没有正确履职。陈小翠已申请了司法鉴定，而法院应依职权指定鉴定机构进行医疗过错鉴定，法院不能推卸责任。
本院经审查认为，本案再审的焦点是一、二审法院在司法鉴定的过程中有无不当之处。一审法院在审理中委托过不止一次的司法鉴定。其中有因等待时间过长陈小翠申请撤回，未进行鉴定的；也有鉴定机构认为根据现有病历材料无法明确协和医院的医疗行为与陈小翠所患重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎之间是否存在因果关系，因而终止鉴定的。陈小翠称已将其病历全部作为鉴定检材提交，因陈小翠系协和医院的急诊患者，再无其他病历材料，其在协和医院的急诊病历应由陈小翠自行保存，协和医院在病历保管方面无责。关于陈小翠主张选用北京市以外司法鉴定机构的问题，一审法院向被告协和医院征询意见，协和医院明确表示不同意，一审法院对此进行了释明。在此情况下，陈小翠明确表示如果本案不能进行司法鉴定，要求法院开庭审理。二审审理过程中，二审法院针对陈小翠提出的具有国家级资质的10个鉴定机构，进行了审查，其中外地4家无法委托，其中北京市法大法庭科学技术鉴定研究所核实，其表示不接受法院指定鉴定，只接受高院委托摇号鉴定。二审法院继而要求陈小翠进一步提供其他鉴定机构具体哪家鉴定机构具有国家级资质、临床医学鉴定资质、可以就本案涉及问题进行鉴定。陈小翠又提供了3家鉴定机构（不是其原来提供的上述10家鉴定机构），且经核实，均无国家级资质，也没有同意过就本案情况进行鉴定。因此，一、二审法院在鉴定机构的选择上，并无不当之处。
在此情况下，陈小翠也不能提供其他证据证明协和医院的诊疗行为存在误诊、误治、且导致其患重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎，对此其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院在判决中诉讼费计算上确有失误，已责令裁定改正。上诉移转函中姓名错误，二审法院也已通知一审法院今后加强注意,但此情形不属于法定再审事由。综上，陈小翠的再审请求，缺乏证据支持，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小翠的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年十二月七日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小翠，女，1991年12月13日出生。委托诉讼代理人：陈文先（陈小翠之父），住四川省剑阁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。再审申请人陈小翠因与被申请人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小翠申请再审称,我于2013年9月3日因腹泻到协和医院就诊，并被确诊为肠梗阻。经主治医生检查用药后（其中有注射用厄他培南粉针），病情加重。后继续用同样的处方药物，并要求做增强CT，被我拒绝后，医生增加其他抗菌药物，强行让我一同输入。我于2013年9月4日下午1点开始输液，至翌日上午10点10分输完全部药物后，病情再次加重，全身肿胀。无奈，我又转到该医院内科就诊。内科医生检查后说是外科医生把我治成这样，我不得不回家治疗。经中药治疗，我吐泻、腹胀得到缓解，但出现精神抑郁、弯腰驼背、四肢关节疼痛、僵直、脱发逐渐加重。后我到其他医院检查，被诊断为抗生素药物使用过量或不对症引起的并发症，为重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎。两审法院均未支持陈小翠诉讼请求，现申请再审。理由：（一）一、二审法院认定事实、适用法律错误。陈小翠提供了相关证据，而协和医院未拿出任何证据证明其免责的理由。另，协和医院在治疗过程中多次出现违反医疗诊治的情况，外科医生接诊、超量使用抗菌药物没有给予认定。（二）一审法院工作有误，在诉讼费计算和上诉移转函中上诉人的名称上连续出现错误。（三）在司法鉴定的问题上，一、二审法院没有正确履职。陈小翠已申请了司法鉴定，而法院应依职权指定鉴定机构进行医疗过错鉴定，法院不能推卸责任。本院经审查认为，本案再审的焦点是一、二审法院在司法鉴定的过程中有无不当之处。一审法院在审理中委托过不止一次的司法鉴定。其中有因等待时间过长陈小翠申请撤回，未进行鉴定的；也有鉴定机构认为根据现有病历材料无法明确协和医院的医疗行为与陈小翠所患重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎之间是否存在因果关系，因而终止鉴定的。陈小翠称已将其病历全部作为鉴定检材提交，因陈小翠系协和医院的急诊患者，再无其他病历材料，其在协和医院的急诊病历应由陈小翠自行保存，协和医院在病历保管方面无责。关于陈小翠主张选用北京市以外司法鉴定机构的问题，一审法院向被告协和医院征询意见，协和医院明确表示不同意，一审法院对此进行了释明。在此情况下，陈小翠明确表示如果本案不能进行司法鉴定，要求法院开庭审理。二审审理过程中，二审法院针对陈小翠提出的具有国家级资质的10个鉴定机构，进行了审查，其中外地4家无法委托，其中北京市法大法庭科学技术鉴定研究所核实，其表示不接受法院指定鉴定，只接受高院委托摇号鉴定。二审法院继而要求陈小翠进一步提供其他鉴定机构具体哪家鉴定机构具有国家级资质、临床医学鉴定资质、可以就本案涉及问题进行鉴定。陈小翠又提供了3家鉴定机构（不是其原来提供的上述10家鉴定机构），且经核实，均无国家级资质，也没有同意过就本案情况进行鉴定。因此，一、二审法院在鉴定机构的选择上，并无不当之处。在此情况下，陈小翠也不能提供其他证据证明协和医院的诊疗行为存在误诊、误治、且导致其患重症系统性红斑狼疮、狼疮肾炎，对此其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院在判决中诉讼费计算上确有失误，已责令裁定改正。上诉移转函中姓名错误，二审法院也已通知一审法院今后加强注意,但此情形不属于法定再审事由。综上，陈小翠的再审请求，缺乏证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小翠的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年十二月七日书记员  李 贞书记员  韩 静
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平县鸿达汽配维修中心，住所地：恩平市恩城镇狮子石山侧。
法定代表人郑积田。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平市支行）诉被告恩平县鸿达汽配维修中心金融借款合同纠纷�案过程中，本院依法向原告农业银行恩平市支行发出《预交受理费通知书》。原告农业银行恩平市支行于2016年1月15日收到该通知书，但其在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告农业银行恩平市支行未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简碧娴
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第392号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人杨德华，行长。
委托代理人曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王亮，四川衡平律师事务所律师。
被告李居易，男，汉族，1975年7月30日出生，住成都市武侯区碧云路*号**栋*单元*楼**号。
被告何燕红，女，汉族，1976年1月21日出生，住四川省新津县新平镇万街村**组**号。
被告熊伯岁，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省三台县塔山镇迎丰村*组**号。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告李居易、何燕红、熊伯岁金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，由依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人曾令辉到庭参加了诉讼，被告李居易、何燕红、熊伯岁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2011年12月8日，包商银行武侯支行与李居易、何燕红签订《个人借款合同》及《还款计划表》，约定李居易、何燕红向包商银行武侯支行借款30万元，贷款期限为12个月，时间从2011年12月8日至2012年12月7日，贷款年利率为18%。《个人借款合同》第十三条约定，借款人或担保人违约，贷款人可以解除合同。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。且借款人应向贷款人支付贷款金额5%的违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用）。《还款计划表》中载明，还款方式分12期归还，前11期每期还款27689.21元，最后一期还款27689.14元。同日，包商银行武侯支行与熊伯岁签订《保证合同》，约定熊伯岁为李居易、何燕红的上述借款承担连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用）。保证期间为主合同债务履行期间届满之日起两年。同日，包商银行武侯支行向李居易支付贷款30万元。李居易和何燕红为夫妻关系。后截至2012年7月4日，李居易、何燕红已连续逾期16日未还贷款。截至2012年7月4日，李居易、何燕红尚欠包商银行武侯支行本金182786.21元，利息1961.31元、罚息324元。后包商银行武侯支行与四川衡平律师事务所签订《委托代理协议》，约定包商银行武侯支行委托四川衡平律师事务所处理与李居易、何燕红、熊伯岁借款合同纠纷。包商银行武侯支行于2012年7月25日通过邮政快递分别向李居易、何燕红及熊伯岁发出《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》，要求解除与李居易、何燕红的《个人借款合同》，并要求李居易、何燕红结清贷款本息，要求熊伯岁履行保证责任，支付邮政快递费44元。2013年6月17日，包商银行武侯支行向四川衡平律师事务所支付律师费代理费11104元。现包商银行武侯支行诉请人民法院判令：1.李居易、何燕红返还借款本金182786.21元，并支付利息（截止2012年7月4日为1961.31元，从2012年7月5日起的利息以实际结算日为准）、罚息（截至2012年7月4日止的罚息为324元；从2012年7月5日起的罚息以实际结清日为准）；2.李居易、何燕红支付违约金15000元；3.李居易、何燕红支付邮政快递邮寄费44元、律师费代理费11104元；4.熊伯岁对上述支付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由李居易、何燕红、熊伯岁共同承担。
被告李居易、何燕红、熊伯岁未作答辩。
经审理查明的事实与包商银行武侯支行诉称的事实一致。
以上事实，有《个人借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、《委托代理协议》及发票、《提前结清贷款通知书》、《履行保证责任通知书》、贷款明细、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李居易、何燕红、熊伯岁在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对包商银行武侯支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。包商银行武侯支行与李居易、何燕红达成的金融借款合同、与熊伯岁达成的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李居易、何燕红未按合同约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故包商银行武侯支行要求李居易、何燕红返还借款本金182786.21元并支付利息（截止2012年7月4日为1961.31元，从2012年7月5日起的利息以实际结算日为准）、罚息（截至2012年7月4日止的罚息为324元；从2012年7月5日起的罚息以实际结清日为准）的诉请，正当合法，本院予以支持。因合同中约定的罚息已能弥补包商银行武侯支行的实际损失，故包商银行武侯支行要求李居易、何燕红支付违约金15000元的诉请，本院不予支持。因《个人借款合同》中明确约定李居易、何燕红因违约需承担律师费、实现债权的必要费用等，故包商银行武侯支行要求李居易、何燕红支付邮政快递费44元、律师费代理费11104元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。熊伯岁作为连带责任保证人，应当就上述李居易、何燕红的支付义务承担连带清偿责任。故包商银行武侯支行要求熊伯岁对李居易、何燕红的上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李居易、何燕红于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行返还借款本金182786.21元，支付利息（截止2012年7月4日为1961.31元，从2012年7月5日起的利息以包商银行股份有限公司成都武侯支行实际结算日为准），罚息（截至2012年7月4日止的罚息为324元；从2012年7月5日起的罚息以包商银行股份有限公司成都武侯支行实际结清日为准）；
二、被告李居易、何燕红于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费代理费11104元、邮政快递费44元，合计11148元；
三、被告熊伯岁对被告李居易、何燕红的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，诉讼保全费1620元，共计6090元，由被告李居易、何燕红、熊伯岁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 刘光平
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孟玲恋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民三初字第383号
原告杨雪（反诉被告），女，1980年5月3日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张明，黑龙江岳华律师事务所律师。
被告董永刚（反诉原告），男，1969年6月30日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。委托代理人赵瑞英，女，1971年2月17日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
原告杨雪与被告董永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雪及其委托代理人张明、被告董永刚及其委托代理人赵瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是透笼商厦业主，于2012年12月7日因经营发生纠纷。被告将原告打伤，原告报警并到哈尔滨市第一医院住院治疗。原告出院后找被告索赔被拒绝，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3148元，护理费1056元，住院伙食补助费500元，误工费930元，雇工工资498元，营业损失6000元、摊位费1356元，商场罚款2000元，合计15488元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、诊断书一份。证明原告被被告打伤住院，经诊断为胸外伤、胸壁挫伤。
证据二、住院病例一份。证明被告将原告打伤，原告自2012年12月8日至12月18日共计住院10天。
证据三、医疗费票据三张。证明其中住院费2873元，急诊检查费180元，市公安医院验伤费95元，合计3148元。
证据四、公安行政处罚决定书一份。证明被告因殴打原告被公安机关罚款500元。
证据五、停业证明一份。证明原告因与被告发生纠纷导致停业三天。
证据六、摊位费租金发票一份。证明原告摊位租金每年为162800元，每天为452元，停业三天，合计损失为1356元。
证据七、罚款收据一份。证明原告因与被告发生纠纷被商场罚款2000元。
被告辩称：1、原告所说的事实与理由不相符，双方不是因为经营发生纠纷；2、原告和其家人也一起殴打被告了；3、双方打仗后第二天原告自己去住院，对住院产生费用的真实性表示怀疑。
被告为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、证言材料一份。证明2012年12月7日16时50分许，因物流人员将原告的货物碰倒发生的纠纷，物流人员已赔偿原告25元。
证据二、证言材料一份。证明原告在2012年12月8日至11日之间还在商场经营。
被告对原告出示证据的质证意见为：证据一、有异议，没有当天的诊断书，只是出院的诊断书。证据二、有异议，并没有用药明细。证据三、有异议，对公安医院验伤票据有异议，被告并不知情；对180元票据无异议；对住院票据有异议，病情不需要护理。证据四、有异议，不是原、被告双方互殴。证据五、没有异议。证据六、有异议，这是两家的摊位费，应拿出另一家的摊位费票据。证据七、没有异议。
原告对被告出示证据的质证意见为：证据一、二被告陈述不是事实，根据证据规则的规定证人应该出庭作证，所以不符合法律规定，对真实性和证明内容均有异议。
被告反诉称：2012年12月7日，透笼商厦物流公司的员工取货时不慎将原告摆放在摊位过道附近的圣诞树刮倒，当时物流人员拿出25元钱赔偿给原告，可是原告认为物流是给被告送货，所以找到被告理论而后发生纠纷。由于原告先动手打被告，被告仅是自卫，商厦对被告进行处罚，给被告造成经济损失及精神伤害，请求判令原告赔偿经济损失费28000元，商场罚款2000元，哈尔滨市道里区兆麟派出所治安处罚款500元，精神损失费1000元，雇工工资900元，摊位费1600元，共计3.4万元。
原告针对被告反诉辩称：是被告将原告打伤，原告没有过错，不应该赔偿。被告殴打原告才导致罚款及停业，不应该原告赔偿，应被告自行负责。原告没有造成被告人身伤害所以不存在精神损失，不应该赔偿。
被告为证明其反诉主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、证人王晓东证言一份。证明被告摊位每天发货量为6-8箱。
证据二、透笼商厦出具证明一份。证明被告被透笼商厦罚款2000元并停业四天。
证据三、罚款收据一份。证明因为与原告打仗被公安部门罚款500元。
证据四、票据四张。证明被告每年的摊位费为108000元，以此计算出的停业损失。
原告针对被告的反诉未向本院提交证据。
原告对被告出示的反诉证据质证意见：证据一、对真实性、证明内容均有异议，不知道证人是做什么，证人也没有出庭作证，且发货量不能证明被告每天的营业收入情况及损失情况。证据二、对真实性没有异议，原告也接受处罚了。证据三、真实性没有异议，恰恰证明被告有过错，所以公安机关才做出的处罚。证据四、没有异议。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：原告与被告均为透笼商厦业户，2012年12月7日16时50分，原告在透笼商厦地下室0G1-36号商铺附近的过道内与被告发生纠纷。后双方相互殴打。原告于当日就诊于哈尔滨市第一医院，花费医药费180元。于2012年12月8日就诊于哈尔滨市公安医院，花费医药费95元，于当日进入哈尔滨市第一医院住院治疗，并于2012年12月18日出院。原告被诊断为胸外伤、胸壁挫伤、肺挫伤。哈尔滨市公安局道里分局兆麟派出所，于2012年12月21日作出公安行政处罚决定书，对原告处200元罚款，对被告处500元罚款。透笼商厦保安部根据透笼商厦治安管理条例，对原告经营的0G1-36号商铺及被告经营的0G1-42号商铺作出责令停业4天、罚款2000元的处罚决定。
本院认为，根据公安机关处罚决定书及监控录像确认的事实，原、被告在此次纠纷中各有过错，对此次纠纷应负同等责任。被告侵害原告身体并造成伤害，被告应当根据责任比例，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的一半。原告要求被告赔偿因停业造成的雇工工资损失498元、营业损失6000元、摊位费损失1356元，及商场罚款2000元；被告反诉要求原告赔偿因停业造成的雇工工资损失900元、营业损失28000元、摊位费损失1600元、及商场罚款2000元。上述损失均是由于原、被告互相殴打，商场根据内部管理制度对双方进行处罚造成的，原、被告双方应各自承担。被告反诉要求原告赔偿治安罚款500元，因该罚款是由于被告与原告相互殴打违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对被告违法行为进行的罚款，该罚款应由被告承担。被告反诉要求原告赔偿精神损失费1000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、二十条、二十一条、二十三条的规定判决如下：
一、被告董永刚于本判决生效后十日内赔偿原告杨雪医疗费1574元、护理费528元、伙食补助费250元、误工费465元，合计2817元；
二、驳回原告杨雪的其它诉讼请求；
三、驳回被告董永刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费187元，原告杨雪负担137元，被告董永刚负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内将案件受理费给付原告），反诉案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份及副本壹份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
代理审判员 李春宇
人民陪审员 刘明顺
二〇一三年七月九日
书 记 员 袁明辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第687-2号
原告上海盛均液压器材有限公司。
法定代表人张国全。
委托代理人阮週。
被告杭州金磐工程机械有限公司。
法定代表人卢文丽。
本院在审理原告上海盛均液压器材有限公司诉被告杭州金磐工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海盛均液压器材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州金磐工程机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海盛均液压器材有限公司撤回对杭州金磐工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全申请费675元，合计1394元，由上海盛均液压器材有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一三年七月九日
书记员 陈小红
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0057号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。
被申请人宿迁市农业委员会，住所地宿城区宿支路。
法定代表人周继华。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）以被申请人宿迁市农业委员会未履行该局所作的宿人社察理字（2012）第26号行政处理决定为由，于2013年6月30日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本案在审查过程中，申请人市人社局于2013年7月5日以被申请人已支付拖欠工资为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予市人社局撤回对宿人社察理字（2012）第26号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初263号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，系董事长。
委托诉讼代理人：王艺，系公司员工。
被告：嵊州市芳香副食品店，经营地址：浙江省嵊州市剡湖街道官河路132、134、136号。
经营者：卢美芳。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告嵊州市芳香副食品店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司以双方已达成和解为由于2017年7月24日向本院申请撤回对被告嵊州市芳香副食品店的起诉。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费据实调整为50元，依法减半收取25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 胡黄勇
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 青
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初342号
自诉人程艳芳，女，1984年1月7日出生，汉族，河南省兰考县。
被告人郑州欣宏品牌服饰营销策划有限公司，住所地:郑州市管城区紫荆山路东、商城路北C座1单元23层412号。
法定代表人高立，总经理。
自诉人程艳芳以被告人郑州欣宏品牌服饰营销策划有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6686号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人程艳芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 焦钰喆
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2527号
原告：罗世锋，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：雷永新，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈銮娇，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告罗世锋与被告雷永新、陈銮娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗世锋、被告雷永新到庭参加诉讼，被告陈銮娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，及自2014年农历正月初一起至2016年9月12日止按月利率2%计算的，扣除被告2015年农历12月26日已支付的3000元后的利息。事实和理由：被告雷永新因种植急需用钱，于2013年农历12月29日向罗世锋借款人民币12000元，并约定了利息2%及借款时间、还款日期，但是债务到期后被告经原告多次要求，一直没有还款，只于2015年农历12月26日付利息3000元，其余无故拖延至今。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告陈銮娇理应对上诉借款及利息与被告雷永新共同向原告承担清偿责任。
被告陈銮娇未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷永新、陈銮娇于1990年8月18日办理了结婚登记。2013年农历12月29日，被告雷永新以种植需资金为由向原告罗世锋借款12000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借罗世锋借人民币壹万贰仟元正（￥12000元正），农历2014年8月底付清，没付清每月2%计算利息。借款人：雷永新。农历2013.12.29。”借款到期后，被告雷永新未归还借款本金。被告陈銮娇于2015年农历12月26日支付利息3000元。其余借款本金及利息，经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》一张、本院依法调取的俩被告《结婚申请书》一份及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告要求俩被告归还借款本金12000元，理由正当，但要求俩被告支付该款自2014年农历正月初一至2016年9月12日止按月利率2%计算的利息，因原告与被告雷永新未约定借款期限内的利息，仅约定逾期利息，因此，原告诉请的利息应从逾期之日即2014年9月24日起至2016年9月12日止按月利率2%计算，执行时应扣除被告陈銮娇已支付的3000元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告罗世锋与被告雷永新之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款期限届满后，被告雷永新未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。被告雷永新在与被告陈銮娇夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈銮娇未提供证据证明该款系雷永新的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，因此本案借款系俩被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告雷永新主张本案借款系赌博款且被告在写借条前就已支付给原告4000多元，但未提供证据证明，且原告不予认可，因此被告雷永新的该项主张，依法应不予采纳。被告陈銮娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永新、陈銮娇应在本判决生效之日起十日内归还原告罗世锋借款本金12000元，并支付该款自2014年9月24日起至2016年9月12日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告陈銮娇已支付的3000元）；
二、驳回原告罗世锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费217元，适用简易程序减半收取108元，由被告雷永新、陈銮娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年十月十三日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。