wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：黄景贤，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告黄景贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告黄景贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景贤偿还本金42,603.81元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月3日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，黄景贤取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，黄景贤已偿还贷款本金57,396.19元，尚欠贷款本金42,603.81元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
黄景贤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份、还款流水原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告黄景贤未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
黄景贤未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，被告与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，黄景贤从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，黄景贤已偿还本金57,396.19元，尚欠借款本金42,603.81元及利息（已偿还利息14,511.97元，利息止付日期2012年12月3日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。黄景贤未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张黄景贤偿还贷款本金42,603.81元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景贤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金42,603.81元及利息（自2012年12月3日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为432.55元，由被告黄景贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年九月十一日
书记员 王海波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4830号
原告:乔永刚，男，1978年8月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人:张可升,新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：乔风雷，男，1975年9月10日出生，住新沂市。
原告乔永刚与被告乔风雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告乔永刚于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔永刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔永刚负担。
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 王妙玄
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02411号
原告：黄某，男，汉族，1965年12月06日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市同飞畜禽养殖有限公司，住合肥市肥西县。
法定代表人：李正亚，该公司经理。
被告：李正亚。
原告黄某与被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司、李正亚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黎文亮到庭参加了诉讼，被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司、李正亚经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告从事禽�饲养，自2013年7月31日至2014年1月11日向原告购买饲料，2014年1月29日向原告出具签约一份，载明欠原告玉米款458797元，后被告支付部分玉米款尚欠原告玉米款268597元，原告多次催要被告一直拒绝支付玉米款。现为维护合法权益，诉至法院，提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付玉米款268597元，自起诉日按照银行同期贷款利率支付利息至款清息止；2.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、私营企业信息查询单及复印件，证明被告主体适格；3、欠条一份，证明被告拖欠原告玉米款事实；4、合肥市同飞畜禽养殖有限公司往来明细清单，证明原、被告之间存在买卖关系和被告欠款的事实；5、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书和南京师范大学司法鉴定意见书，证明销售清单签字并非原告签字以及销售清单载明的金额与原告无关。
被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司在开庭前提供书面答辩意见称：被告欠原告玉米款458797元是事实，被告也积极偿还欠款过，现在被告只欠原告玉米款47901.6元，不是268597元。
被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司、李正亚在举证期限届满前向法庭提供以下证据证明其答辩请求：1、私营企业信息查询单及复印件，证明被告主体适格；2原告身份证，证明原告主体适格：3、收条、原始出售清单、合肥市同飞畜禽养殖有限公司往来对账单，证明被告已经归还原告玉米款。
开庭审理时被告未出庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经过法庭质证原告对被告证据1-2无异议，对证据3两份收条无异议，对证据3其它证据有异议。
经审查，本院对原告所举证据1-5的证明效力予以认定。对被告证据1-2以及对证据3两份收条证明效力予以认定，对证据3其它部分证明效力不予以认定。
经审理查明：原、被之间存在买卖合同关系被告从事生猪养殖，原告向被告提供玉米，经过结算被告李正亚向原告黄某出具欠条一份欠，后被告偿还部分玉米款，尚欠原告玉米款268597元。
另查明：被告主张原始出售清单上的签字是原告黄某本人签字，经安徽惠民司法鉴定中心及南京师范大学司法鉴定中心鉴定，被告提供的原始出售清单并非原告黄某签字。
本院认为：原告黄某与被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司及被告李正亚之间买卖合同关系是合法有效，依法受到法律的保护。原告向被告提供玉米，被告向原告出具欠条一份，证明双方之间存在买卖关系，原告已经按照约定向被告提供货物，被告应当积极支付货款，现被告仅支付部�货款，其行为已经构成违约，故对原告请求被告偿还货款的诉求本院予以支持。
原告主张被告应自起诉日开始按照银行同期贷款利率支付利息，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金也没有约定计算方法，但被告仅支付部分货款已经构成违约，现在原告请求被告支付相应的利息，可以按照中国人民银行同期贷款利率计息，因此本院对于原告利息的诉请予以支持。
根据原、被告申请两次司法鉴定，被告提供的销售清单并非原告黄某本人签字，因此原告主张被告支付第一次鉴定费用本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司、李正亚于本判决生效后十日内一次性给付原告黄某玉米款268597元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2014年9月2日开始计算至货款还清日止）及司法鉴定费用2200元，共计290797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，诉讼保全费1870元，共计7199元由被告合肥市同飞畜禽养殖有限公司、李正亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 胡基勇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4209号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：张凤田，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张凤田借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2021号
原告：常龙彪，男，回族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王宏，女，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。（与常龙彪系夫妻关系）
被告：吉林市恒达金型机械制造有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：丛柏玲，董事长。
委托诉讼代理人：张玉良，副总经理。
委托诉讼代理人：苗雨强，职员。
原告常龙彪与吉林市恒达金型机械制造有限公司（以下简称恒达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常龙彪及委托诉讼代理人王宏，恒达公司委托诉讼代理人张玉良、苗雨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常龙彪向本院提出诉讼请求为：判令1、确认常龙彪、恒达公司间成立事实劳动关系；2、恒达公司支付给常龙彪11个月的双倍工资3.3万元；3、恒达公司支付经济补偿金3000元；4、恒达公司返还工作服款185元；5、承担诉讼费用。事实与理由:2017年5月8日常龙彪经人介绍到恒达公司从事废料滚压工作，约定月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2018年3月16日因恒达公司单方将工作时间提高到12小时，将工作岗位调离其他生疏岗位，常龙彪体力无法承受而离职。2018年3月26日常龙彪向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁会提出劳动仲裁，现对吉丰劳人仲字（2018）第20号劳动仲裁裁决书不服，特依法提起民事诉讼，请求支持诉讼请求。
恒达公司答辩称：一、我公司与常龙彪存在劳务关系，非事实劳动合同关系。常龙彪自2017年5月8日经人介绍到我公司冲压车间从事处理废料工作，入职时常龙彪在人事部门登记时向我公司经办人员明确表示其与“吉林造纸集团有限公司实业发展公司”存在劳动合同关系，至今未解除，不能长期在我公司工作，社会保险等也不能在我公司缴纳。因我公司急需用人，遂以临时劳务用工形式，将其安排在冲压车间从事废料处理工作。二、2017年5月15日我公司人事部门集中与当月入职人员签订《劳动合同》，与常龙彪同期入职的其他职工都签订了劳动合同。而常龙彪采取回避态度，以养老保险要自己缴纳，可以去社区享受报销待遇等理由，拒绝签订劳动合同。故常龙彪未与我公司签订劳动合同，过错在常龙彪。三、常龙彪在入职及离职时都曾接受过我公司的告知，“在职未满一年的职工，离职时需要缴纳工作服及工作鞋的成本费（在职期间发放的其他劳保用品不计）”，并且在离职时由常龙彪本人亲自确认所扣款项，并签字（按手印），这些情况常龙彪是完全清楚的。四、2018年3月，常龙彪所在车间因废料产量下降，将常龙彪内部调岗，安排其从事冲压工作。2018年3月16日，常龙彪以无法从事冲压工作为由，向我公司提出辞职请求，并填写了《辞职申请表》。我公司的管理制度明确列出，员工辞职需要提前一个月提出申请，待工作交接完成后方可离职。但常龙彪坚持必须当天离职，考虑到常龙彪为临时工身份，我公司允许其当天离职。况且其在《辞职申请表》也写明是自己不干的，根本不存在我公司强行与常龙彪解除劳动关系问题。2018年3月26日，常龙彪就此案曾向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2018年6月25日，吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人常龙彪的全部仲裁。综上所述，常龙彪的诉讼请求没有事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常龙彪于2017年5月8日到恒达公司从事废料滚压工作，每日工资100元。后因工作调整，常龙彪于2018年3月16日申请辞职，并填写辞职申请表，辞职申请表记载：辞职原因“上大冲我自己不干”，在说明一栏中记载“入职不满一年劳保用品按成本价格从工资中扣除。扣185元劳保。”常龙彪在恒达公司工作期间，恒达公司没有与常龙彪签订书面劳动合同。常龙彪原系吉林造纸集团实业发展公司大集体工人，于1998年下岗。2011年12月办理就业失业登记。常龙彪在恒达公司工作期限为10个月零8天，工作期间的月平均工资为2890.50元。
认定上述事实的证据有：下岗证明、就业失业登记证、社会保险缴费凭证、离职申请表、个人参保证明、常龙彪工资明细及当事人陈述等。
根据常龙彪的诉讼请求和恒达公司的答辩，本案争议的焦点问题是：下岗职工与新的用人单位是否存在劳动关系；自动辞职后用人单位是否应支付经济补偿金以及常龙彪要求给付未签订书面劳动合同的二倍工资是否应予支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”常龙彪系吉林造纸集团实业发展公司下岗职工，2017年5月8日常龙彪在用人单位恒达公司工作之日起即与恒达公司之间建立劳动关系。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。常龙彪自2017年5月8日起与恒达公司建立劳动关系，恒达公司应当于2017年6月7日前与常龙彪签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同应当按照法律规定按月支付2017年6月至2018年3月计9个月二倍工资，即月平均工资2890.50元×9个月=26014.50元。2018年3月16日，常龙彪填写辞职申请表，辞职原因为“上大冲我自己不干”，这说明常龙彪系自动提出辞职，不存在用人单位支付经济补偿金的法定情形，故常龙彪要求给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因辞职申请书中已经记载“入职不满一年劳保用品按成本价格从工资中扣除。扣185元劳保。”该约定对常龙彪、恒达公司具有效力，故常龙彪要求返还185元工作服款的诉讼请求不予支持。
综上，恒达公司自用工之日起即与常龙彪建立劳动关系，未签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十七条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、常龙彪与吉林市恒达金型机械制造有限公司之间在2017年5月8日至2018年3月16日期间具有劳动关系；
二、吉林市恒达金型机械制造有限公司在本判决生效后五日内一次性给付常龙彪(2017年6月至2018年3月)未签订书面劳动合同二倍工资26014.50元；
三、驳回常龙彪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由吉林市恒达金型机械制造有限公司负担，余款347元退还常龙彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年八月六日
书记员 孙昕彤
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1171号
原告武德新，男，住东丰县。
被告陈久良，男，住东丰县。
被告王小平，女，住东丰县,现羁押于长春女子监狱。
原告武德新与被告陈久良、王小平民间借贷纠纷案，本院于2018年7月17日立案，因二被告现不在本辖区居住，且户籍亦不在本辖区，故原告武德新于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武德新撤诉。
案件受理费2420元(原告已垫付)，于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙逸群
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1361号
原告：张绍林，男，1944年5月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：张鹤源，男，1975年9月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李晓涛，男，1967年11月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司总经理。
原告张绍林与被告李晓涛、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告张绍林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍林撤诉。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告张绍林负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦 瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1049号
罪犯李汉华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2011)定刑初字第54号刑事判决，以被告人李汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李汉华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李汉华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李汉华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李汉华在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李汉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年10月10日起至2023年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 蒋家增
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00352号
原告刘某某，男，1972年12月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告冯某某，女，1976年9月19日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 邵广智
二〇一五年三月十七日
书记员 李 晴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3120号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛、翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
被告闫树明，男，生于1979年6月11日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告闫树明物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6111号
原告：大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处，住所地瓦房店市某乡某村。
负责人：倪某某，系该分理处主任。
委托代理人：张某某，男。
被告：高某某，男。
原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告高某某应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处的起诉。
案件受理费812元，不予收取，退还给原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行,住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：段守文，男，1976年2月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，现下落不明。
被告：丛培宝，男，1965年12月28日出生，汉族，住威海市文登区，现下落不明。
被告：文登市富成置业有限公司，住所地威海市文登区米山路156号。
法定代表人：裴金成。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告段守文、丛培宝、文登市富成置业有限公司借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加了诉讼，被告段守文、丛培宝、文登市富成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令段守文偿还拖欠农业银行文登支行截至于2018年1月1日借款本息305424.22元（其中本金297989.31元，利息7434.91元）；2.判令段守文偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农业银行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由段守文承担；5.判令丛培宝、文登市富成置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月10日段守文在农业银行文登支行办理了个人住房贷款315000元，期限20年，以梦缘汤城居民小区翠竹苑25号1单元401室作为抵押，丛培宝、文登市富成置业有限公司为段守文借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日，段守文共拖欠借款本息305424.22元。经农业银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。
段守文、丛培宝、文登市富成置业有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。
农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，段守文、丛培宝、文登市富成置业有限公司放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对农业银行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：2015年8月20日丛培宝向农业银行文登支行出具共同还款责任承诺书，承诺书中记载其与段守文系朋友关系，其愿意为段守文购买位于梦缘汤城居民小区翠竹苑25号1单元401室的房屋向农业银行文登支行贷款的315000元本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年9月10日，农业银行文登支行与段守文签订了《个人购房担保借款合同》，约定农业银行文登支行为段守文提供315000元的借款，期限自2015年9月10日至2035年9月9日，段守文以其位于梦缘汤城居民小区翠竹苑25号1单元401室提供抵押但并未办理正式抵押登记。合同同时约定，若借款人不按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。文登市富成置业有限公司对段守文的上述债务提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带责任保证。
合同签订后，农业银行文登支行于2015年9月23日依约发放了贷款。段守文偿还了部分借款本息，截止2018年1月1日尚欠借款本金297989.31元、逾期利息7434.91元未还,丛培宝、文登市富成置业有限公司也未承担保证责任。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与段守文、文登市富成置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，丛培宝签订的愿对段守文该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的承诺书内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，段守文收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的还款明细，段守文多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农业银行文登支行可以宣布贷款提前到期，并要求段守文提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。段守文以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行文登支行不能享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此文登市富成置业有限公司的保证责任尚未免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段守文于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金297989.31元；
二、段守文于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2018年1月1日借款利息7434.91元。并以297989.31元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息；
三、丛培宝、文登市富成置业有限公司对段守文的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人段守文追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于梦缘汤城居民小区翠竹苑25号1单元401室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881.36元，公告费560元，由段守文、丛培宝、文登市富成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4053号
原告:顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：惠康海，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住灌南县，现住。
被告：惠明亮，男，1988年10月27日生，汉族，居民，住灌南县，现住。
第三人：连云港市永金金融咨询服务有限公司，住所地连云港市山水丽景六场A座六楼606室。
法定代表人：李洪波，经理。
原告顾建兵与被告惠康海、惠明亮返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。被告惠康海、惠明亮于2017年9月6日申请追加第三人连云港市永金金融咨询服务有限公司（以下简称永金公司）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建兵及其委托代理人唐万能、被告惠康海、惠明亮到庭参加诉讼，第三人永金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带返还苏Ｇ×××××号别克牌轿车并赔偿原告损失2万元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告惠康海系朋友关系。2017年2月双方为经济问题诉讼于灌南县人民法院。2017年2月15日庭审结束后，两被告以欠钱为由将原告所有的苏Ｇ×××××号别克牌轿车强行扣留。原告多次与被告交涉，被告拒绝返还。两被告的扣车行为给被告造成一定的经济损失。
被告惠康海辩称：我扣留原告车辆是经原告同意的，且当时原告坐在车上，将车送到我家。扣车时原告承诺十日内还10万元钱给我后取车。过了10日，原告仍未还我钱，车就一直放在我那里。后来车被第三人永金公司拖走了，因为原告欠该公司贷款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告惠明亮答辩意见同上。
第三人永金公司未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日上午，被告惠康海诉原告民间借贷纠纷案在本院开庭。下午，原告和被告惠康海在法院门口为该纠纷发生争执，被告惠康海要求原告将苏Ｇ×××××号别克牌轿车抵押给自己。双方经过一番争执后，被告惠康海儿子将该车开至惠康海住处，原告坐车同往。2017年4月13日早上，被告惠康海发现原告的车辆被人拖走，遂报警。当日上午9时50分，被告惠康海收到原告转发的第三人永金公司向原告发送的短信，短信内容为第三人告知原告因欠其贷款逾期未还，其已委托第三方机构将抵押车辆收回，并望原告及时还款将车辆赎回。后原告到第三人永金公司协商还贷赎车事宜未果。
另查明，原告用苏Ｇ×××××号别克牌轿车作抵押在第三人永金公司借款12万元。被告惠康海诉原告民间借贷纠纷一案中，惠康海提出诉讼保全申请，该车于2017年2月13日被本院查封。
审理中，原告为证明其损失提交由丁强出具的收条，收条内容为收到原告2017年2月20日至2017年8月20日的6个月租金21000元。对此被告不予认可。
本院认为：本案纠纷系原告和被告惠康海之间的借贷关系引起，借贷纠纷已经审理且涉案车辆已被法院查封，惠康海扣留车辆的行为显然欠妥，其给原告造成的损失应予适当赔偿。涉案车辆在扣留期间被第三人永金公司拖走，被告惠康海实际扣留车辆的期间为2017年2月15日至4月12日。原告明知车辆在惠康海处却没有及时通过合法途径来减少损失的发生，本院综合考虑扣留车辆的原因、时间及原告因经营需要用车的实际情况，酌定原告的租车损失为4000元。原告以丁强的收条证明其因租车造成的损失，本院不予采信。现涉案车辆因原告拖欠第三人永金公司贷款被该公司占有，被告没有占有涉案车辆，原告要求被告返还车辆的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告惠明亮对扣留原告车辆未予否认，故对原告的租车损失应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠康海、惠明亮于本判决生效后十日内连带赔偿原告顾建兵损失4000元。
二、驳回原告的顾建兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告惠康海、惠明亮连带负担60元，原告顾建兵负担90元（被告负担的诉讼费原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱英
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖童
法律条文及上诉须知
（3）法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式有：
（一）、停止侵害
（二）、排除妨碍
（三）、消除危险
（四）、返还财产
（五）、恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
[二]、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2286号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告石永胜，男。
被告张改芳，女。
本院在审理原告祥和物业公司与被告石永胜、张改芳物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祥和物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年四月十八日
书记员 刘婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终64号
上诉人（原审原告）潘敔，男，1955年1月3日生，汉族，现住山西省平定县。
上诉人（原审原告）张琴，男，1953年12月4日生，汉族，现住山西省平定县。
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人潘敔、张琴、山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘敔、张琴，上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月，潘敔开始在富鑫煤业公司从事看场工作，月工资800元，2013年6月后为1000元。张琴于2014年5月到富鑫煤业公司从事看场工作，月工资为1000元。2014年9月1日，富鑫煤业公司以辞退55周岁以上职工为由提出与潘敔、张琴解除劳动关系。之后，潘敔、张琴以富鑫煤业公司单方解除劳动关系应给予补偿等为由申请平定县劳动争议仲裁委员会仲裁。平定县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。潘敔、张琴遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。潘敔于2012年12月至2014年8月在富鑫煤业公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。现有证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明富鑫煤业公司与潘敔解除劳动关系符合法律规定。因此，富鑫煤业公司就解除劳动合同应二倍向潘敔支付赔偿金。潘敔在富鑫煤业公司工作一年又九个月，富鑫煤业公司应给予其2个月工资的双倍经济补偿。潘敔以富鑫�业公司未与其签订书面劳动合同要求支付双倍工资的请求超过法定期限，不予支持。潘敔工作时间及报酬系与富鑫煤业公司协商确定，其要求补偿8小时外工作报酬，不予支持。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张琴2014年至富鑫煤业公司工作时已年满60周岁，张琴要求富鑫煤业公司就单方解除劳动关系支付赔偿金于法无据，双方就解除劳务合同亦无赔偿的约定，对此请求不予支持。张琴要求富鑫煤业公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资亦于法无据，不予支持。张琴的工作时间及报酬系与富鑫煤业公司协商确定，其要求补偿8小时外工作报酬，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：富鑫煤业公司于判决生效后十日内一次性支付潘敔赔偿金4000元；驳回潘敔、张琴的其它诉讼请求。案件受理费10元，由富鑫煤业公司负担。
上诉人潘敔的上诉理由为：1.依照《劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的有关规定，潘敔要求支付二倍工资的请求，未超过法定期限；2.依照《劳动法》第四十四条及《劳动者权益保护法》的有关规定，应当给予潘敔延长工作时间，无公休日、节假日的合理报酬；3.依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金；4.富鑫煤业公司单方违法解除劳动关系，应当依照劳动合同法第四十条规定，额外支付劳动者一个月工资；5.赔偿造成潘敔2014年10月、11月、12月失业3个月的工资损失3000元。
上诉人张琴的上诉理由为：法律没有明文禁止年满60周岁的人不得与用人单位建立劳动关系或者界定为劳务关系。富鑫煤业公司招聘张琴劳动用工时，登记留存张琴身份证复印件，双方言明同意因工需要年龄劳动工种可以就业，不应该单方随便解除劳动关系，造成张琴失去力所能及维持生活的失业损失。应当按照事实劳动关系给予如下经济补偿：1.未签订劳动合同，依法支付二倍工资；2.延长工作时间，无公休日、节假日的合理报酬；3.按经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金；4.额外支付一个月工资；5.赔偿造成张琴2014年10月、11月、12月失业3个月的工资损失3000元。
富鑫煤业公司答辩称，潘敔、张琴的上诉理由无事实和法律依据，不应支持。
上诉人富鑫煤业公�的上诉理由为：2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，潘敔对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，潘敔向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，潘敔提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可潘敔的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向潘敔支付经济补偿。
潘敔、张琴答辩称，双方并非协商一致解除的合同。
本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立。
潘敔与富鑫煤业公司虽已形成事实上的劳动合同关系，但潘敔以未签订书面劳动合同要求每月支付两倍工资的主张，因超过法定期限，不予支持；潘敔与富鑫煤业公司协商确定的工作时间及报酬，符合“看场”这一特殊工种的特殊属性，原判不支持潘敔八小时外工作报酬，并无不当；无公休日、节假日的合理报酬的请求，因一审时未主张，二审不予审理；依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故潘敔关于按经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金及额外支付一个月�资的主张，不应支持；潘敔关于赔偿失业工资损失的请求，无相关事实和法律依据，亦不予支持。
张琴至富鑫煤业公司工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与富鑫煤业公司间不构成法律意义上的劳动关系，其上诉理由不予支持。
富鑫煤业公司主张双方解除劳动合同属于协商一致解除合同的情形，但无充分证据予以证明，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由潘敔负担5元，张琴负担5元，山西平定古州富鑫煤业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初208号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人唐某。因本案于2016年5月30日被行政拘留，2016年6月6日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日13时30分左右，被告人唐某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌证的两轮摩托车在道路上行驶，当行至绥中县李家堡乡石岭村路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人唐某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇160.81毫克。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）377号检验报告、驾驶人信息查询结果单、绥中县公安局行政处罚决定书及回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某具有无机动车驾驶资格而驾驶无牌证机动车的情形，故依法对其从重处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2740号
被执行人周林。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第125号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第125号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02686号
原告：郑某某，女，1982年8月3日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1978年8月26日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院于2013年10月17日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑某某诉称：我和被告于2004年元旦举行结婚仪式并同居生活，婚后生育两个小孩，2007年10月31日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常对我实施家庭暴力。2012年7月起诉离婚，但法院以我证据不足，判决不准我们离婚。法院判决后，至今未见被告，为此再次起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2012）南民一初字第01816号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告曾于2012年7月向本院起诉与被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2004年元旦举行结婚仪式同居生活，2004年11月29日生育长女张某乙，2006年10月29日生育长子张某丙，2007年10月31日补办结婚登记。原告以夫妻感情不和为由，于2012年7月起诉离婚，后法院以证据不足，于2013年1月判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、提供的证据等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告因感情不和原告提起离婚诉讼，被判不准离婚后，至今双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，且被告再次起诉，要求离婚，表明双方感情确已破裂，对原告离婚诉请，本院予以准许。为有利于子女身心健康，保障子女合法权益，女儿张某乙应由原告抚养，儿子张某丙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某和被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生长女张国容由原告郑某某抚养，长子张国富由被告张某甲抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
审 判 员 余光武
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 党 杰
（2013）南民一初字第02545号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本判决书未生效之前，原、被告不得另行结婚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更784号
罪犯烟帕，男，1989年9月28日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第162号刑事判决，以被告人烟帕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月7日作出(2011)西刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第139号刑事裁定，对罪犯烟帕减去有期徒刑一年；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第498号刑事裁定，对罪犯烟帕减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月21日起至2019年10月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯烟帕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯烟帕自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯烟帕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯烟帕减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4022号
原告：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。
法定代表人：王桂民，董事长。
委托诉讼代理人：许帅，男，汉族，1988年2月21日出生，住山东省潍坊市寒亭区，系公司职工。
委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英律师事务所律师。
被告：陈梦姚，女，汉族，1989年11月29日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜凤城法律服务所法律工作者。
被告：邓伟，男，汉族，1972年11月25日出生，住济南市历下区。
被告：向琳琳，女，汉族，1983年2月11日出生，住址同上。
被告：山东久鸿工程机械有限公司，住所地：济南市历下区山大路47号数码港大厦2-902室。
法定代表人：邓伟，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
青岛雷沃工程机械有限公司与陈梦姚、邓伟、向琳琳、山东久鸿工程机械有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月16日立案。原告青岛雷沃工程机械有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛雷沃工程机械有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告青岛雷沃工程机械有限公司负担。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 谭 军
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 周亚男
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初1518号
原告：田廷凯，男，1997年12月26日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：周杨，男，1997年出生，汉族，户籍地：山东省聊城市阳谷县。
原告田延凯与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元及违约金900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2017年8月30日，被告因买车急需资金向原告借款，当日，原告用支付宝向被告转账6000元，又给了被告4000元现金。同年9月1日，被告向原告写下借条一张，承诺2018年3月31日还清，逾期不归还，按日加总额0.08%为违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。
被告周杨在法定期间内未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份、支付宝转账记录两份。原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案待证事实有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2017年8月30日，被告周杨因资金需要向原告借款，8月31日，原告通过其支付宝账号分两次5000元、1000元向被告转账共计6000元，又在部队宿舍给付给被告现金4000元。9月1日，周杨向田延凯出具借条一张，内容如下：“借条，周杨在田延凯借款人民币壹万圆（10000元），2018年3月31日还清，逾期不归还，按日加总额0.08%为违约金。借款人周杨，2017.9.1”。经催要，被告拒不偿还，遂成本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效借款合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告周杨作为借款人应依约履行到期返还借款本金的义务，被告周杨到期未偿还借款本金，其行为已构成违约，现原告请求被告周杨偿还借款本金诉请，本院予以确认。借据载明按日加总额0.08%为违约金折合年利率为28.8%超出24%，超出部分，本院不予支持，但原告总计要求被告支付违约金900元不超出法律规定，予以支持。被告周杨经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周杨于本判决生效之日起五日内偿还原告田廷凯借款本金10000元、违约金900元共计10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 张小芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初209号
原告鞍山富竹商贸有限公司，住所地鞍山市高新区。
法定代表人艾福元，公司经理。
委托诉讼代理人李素敏，公司职工。
委托诉讼代理人时雨，公司职工。
被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人江桂琴，公司董事长。
委托诉讼代理人潘官新，公司副总经理。
原告鞍山富竹商贸有限公司（以下简称“富�公司”）与被告吉林省东丰县万隆商贸有限责任公司（以下简称“万隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富竹公司的委托诉讼代理人李素敏、时雨、被告万隆公司的委托诉讼代理人潘官新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富竹公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告销售款24,215.00元及利息1,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月28日签订联营销售协议一份，该协议约定由被告为原告提供经营场地，并按原告销售额15%提取租金。合同签订后原告开始在被告提供的场地内经营。合同到期后双方未续签。但在双方结算时原告发现被告多扣原告销售款24,215.00元。为此原告多次与被告协商无果。故原告诉至法院要求被告返还原告销售款24,215.00元及占用销售款期间利息1,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
万隆公司辩称，对原告的诉讼请求被告不予认可，事实上被告不欠原告销售款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告双方在履行合同期间，依照合同相关约定，被告已将经过双方当事人对账后确认的销售款扣除相应费用后的余额如数通过银行汇入原告指定账户，原告予以接受。2017年2月28日终止合同时，双方之间往来账目已经即时结清。事隔一年后，原告反悔，以被告多扣销售款为由提起民事诉讼，要求被告返还销售款及承担利息的诉求无事实依据。综上所述，被告认为，当事人双方终止合同时相关账目已经即时结清，互相之间不存在遗留的债权债务关系，原告要求被告返还销售款和承担利息的诉求无�实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告举证工资结算单一份（来源是被告给原告传过来的），证明截止2017年2月28日被告应返给原告销售额15,379.00元，及不应由原告承担的商场人员清洁工工资费用6,940.00元、商场西侧档口取暖费1,896.00元（当时为了配合商场工作），以上合计24,215.00元。被告认为该份证据是原告单方提供的，没有被告方工作人员签字认可，且时间节点不对，原告所述清洁费不在该合同内，该合同超期八个月，还有一份合同超期两个月，超期期间原告货物无人管理。本院认为该份证据系复印件，没有被告单位盖章，亦没有被告单位工作人员签字确认，且该证据所体现的时间无法与联营销售协议的时间相互吻合，无法证明�证事实，故对该证据本院不予采信。2.原告举证费用结算明细一份，证明清洁工工资6,940.00元，在合同中没有约定，费用产生不应由原告承担。被告认为原告举证过程中已经说明，第一笔账目已经结清，被告欠原告17.00元，在此中已经包含清洁工工资6,940.00元，合同中原告所用场地的保洁工作是我方负责，清洁工工资应由原告公司负担，并已经经过双方认可。本院认为，该份证据没有原被告双方盖章或工作人员签字认可，被告也不予认可，故对该份证据本院不予采信。3.被告举证合同书一份，证明2015年5月27日原被告双方签订合同，合同从2015年6月2日开始生效，证明商场发生的有些费用与该份合同有关联，两份合同两个档口的费用是合并在一起收的。原告认为该证据为复印件，不予质证，且合同的主体是张娜，张娜是原告公司的员工，该合同与本案争议合同没有关联性。本院认为，该份证据中的时间与该案所涉合同确有重合，故对该份证据本院予以确认。4.被告举证付款凭证一份，证明销售额已经通过汇款给付原告。原告认为汇款的事儿是存在的，但此费用给付的是2016年5月1日-2016年6月30日期间产生的销售款。本院认为该份证据能够证明被告给原告汇款的事实，故对该份证据本院予以确认。
本院认为，原告富竹公司与被告万隆公司签订的联营销售协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告提出被告欠原告销售款24,215.00元，被告辩称原被告之间曾签订过两份合同，且两份合同是合并结算的，并提供了相应的证据予以证明，原告无法提供相关证据证明欠款的事实及数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告鞍山富竹商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费430.00元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初209号原告鞍山富竹商贸有限公司，住所地鞍山市高新区。法定代表人艾福元，公司经理。委托诉讼代理人李素敏，公司职工。委托诉讼代理人时雨，公司职工。被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县。法定代表人江桂琴，公司董事长。委托诉讼代理人潘官新，公司副总经理。原告鞍山富竹商贸有限公司（以下简称“富�公司”）与被告吉林省东丰县万隆商贸有限责任公司（以下简称“万隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富竹公司的委托诉讼代理人李素敏、时雨、被告万隆公司的委托诉讼代理人潘官新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富竹公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告销售款24,215.00元及利息1,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月28日签订联营销售协议一份，该协议约定由被告为原告提供经营场地，并按原告销售额15%提取租金。合同签订后原告开始在被告提供的场地内经营。合同到期后双方未续签。但在双方结算时原告发现被告多扣原告销售款24,215.00元。为此原告多次与被告协商无果。故原告诉至法院要求被告返还原告销售款24,215.00元及占用销售款期间利息1,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。万隆公司辩称，对原告的诉讼请求被告不予认可，事实上被告不欠原告销售款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告双方在履行合同期间，依照合同相关约定，被告已将经过双方当事人对账后确认的销售款扣除相应费用后的余额如数通过银行汇入原告指定账户，原告予以接受。2017年2月28日终止合同时，双方之间往来账目已经即时结清。事隔一年后，原告反悔，以被告多扣销售款为由提起民事诉讼，要求被告返还销售款及承担利息的诉求无事实依据。综上所述，被告认为，当事人双方终止合同时相关账目已经即时结清，互相之间不存在遗留的债权债务关系，原告要求被告返还销售款和承担利息的诉求无�实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告举证工资结算单一份（来源是被告给原告传过来的），证明截止2017年2月28日被告应返给原告销售额15,379.00元，及不应由原告承担的商场人员清洁工工资费用6,940.00元、商场西侧档口取暖费1,896.00元（当时为了配合商场工作），以上合计24,215.00元。被告认为该份证据是原告单方提供的，没有被告方工作人员签字认可，且时间节点不对，原告所述清洁费不在该合同内，该合同超期八个月，还有一份合同超期两个月，超期期间原告货物无人管理。本院认为该份证据系复印件，没有被告单位盖章，亦没有被告单位工作人员签字确认，且该证据所体现的时间无法与联营销售协议的时间相互吻合，无法证明�证事实，故对该证据本院不予采信。2.原告举证费用结算明细一份，证明清洁工工资6,940.00元，在合同中没有约定，费用产生不应由原告承担。被告认为原告举证过程中已经说明，第一笔账目已经结清，被告欠原告17.00元，在此中已经包含清洁工工资6,940.00元，合同中原告所用场地的保洁工作是我方负责，清洁工工资应由原告公司负担，并已经经过双方认可。本院认为，该份证据没有原被告双方盖章或工作人员签字认可，被告也不予认可，故对该份证据本院不予采信。3.被告举证合同书一份，证明2015年5月27日原被告双方签订合同，合同从2015年6月2日开始生效，证明商场发生的有些费用与该份合同有关联，两份合同两个档口的费用是合并在一起收的。原告认为该证据为复印件，不予质证，且合同的主体是张娜，张娜是原告公司的员工，该合同与本案争议合同没有关联性。本院认为，该份证据中的时间与该案所涉合同确有重合，故对该份证据本院予以确认。4.被告举证付款凭证一份，证明销售额已经通过汇款给付原告。原告认为汇款的事儿是存在的，但此费用给付的是2016年5月1日-2016年6月30日期间产生的销售款。本院认为该份证据能够证明被告给原告汇款的事实，故对该份证据本院予以确认。本院认为，原告富竹公司与被告万隆公司签订的联营销售协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告提出被告欠原告销售款24,215.00元，被告辩称原被告之间曾签订过两份合同，且两份合同是合并结算的，并提供了相应的证据予以证明，原告无法提供相关证据证明欠款的事实及数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告鞍山富竹商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费430.00元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一八年四月二十五日书记员  张 鹤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3251号
原告：孙青山，男，1943年9月12日出生，汉族，无职业,吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：刘佰衢，男，1967年12月5日出生，汉族，无职业,吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：田林也，女，1969年12月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业,现住吉林省公主岭市。
原告孙青山与被告刘佰衢、田林也民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青山到庭参加了诉讼。被告刘佰衢、田林也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘佰衢、田林也偿还借款本金35万元，按月利2分给付利息；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：刘佰衢与田林也系夫妻关系，2018年1月20日，二被告因生意所需，从原告处借款35万元，约定利息二分，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告以无款为由一直未付，故诉至法院，要求二被告立即给付此款。
被告刘佰衢、田林也未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
孙青山为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1.借条1张。内容为“今借孙青山人民币叁拾伍万元整，￥350000，利息2分。借款人：田林也，×××，刘佰衢，×××，日期2018年1月20日。”
经审理查明，2018年1月20日，被告刘佰衢、田林也从原告处借款35万元。被告刘佰衢、田林也给原告出具借条一张，约定利息2分，2018年7月20前利息已给付原告。上述事实，由孙青山向本院提交的借条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原、被告双方债权债务关系明确，且有借条一张在卷佐证，故对孙青山要求刘佰衢、田林也给付欠款本金35万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
刘佰衢、田林也于本判决生效后五日内给付孙青山借款本金350000元及利息（利息从2018年7月20日起按照双方约定的月利2分计算至还清之日止）。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由刘佰衢、田林也负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年八月三十日
书记员 王怀婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初362号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：吴永旭，职务：董事长。
委托代理人：邢绍东，该公司职员。
被告：鹤岗市万隆热力供应有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市。
法定代表人：郭军辉，职务：总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告鹤岗市万隆热力供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告诉称，2016年3月，原、被告双方签订了一份“热力循环水泵系统商务合同”，被告向原告采购水泵等设备价值共计418,820.00元，原告已经依照合同约定以及被告要求全部履行了合同约定的义务，但被告至今仍拖欠原告部分货款167,528.00元，其行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告鹤岗市万隆热力供应有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告与被告公司签订合同时，被告的经营地址在鹤岗市工农区47委老制药厂内，且合同签订地也是在鹤岗市工农区47委老制药厂内。双方在合同中约定：“发生争议由签订地法院管辖”，因此，原告无权在鹤岗市东山区人民法院起诉。
本院经审查认为，原告提交的原、被告双方签订的《热力循环水泵系统商务合同》中约定：“合同争议的解决方式为：由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院判决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该买卖合同纠纷，因在双方签订的《热力循环水泵系统商务合同》中注明鹤岗市万隆热力供应有限公司单位地址在鹤岗市工农区47委老制药厂内，并约定了发生纠纷由合同签订地人民法院处理，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院认为被告提出的管辖异议成立，本院将该案移送至双方约定的合同签订地人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告鹤岗市万隆热力供应有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鹤岗市工农区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 张忠福
二〇一八年八月二十一日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李文婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初3088号
原告：陈传山，男，1972年7月20日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：魏忠平，女，1972年6月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告：甘长锋，男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：邱立平，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告陈传山与被告甘长锋、邱立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传山的委托诉讼代理人魏忠平、被告邱立平到庭参加诉讼，被告甘长锋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100,000元，利息38,000元。事实与理由：二被告于2015年3月4日在原告处借款100,000元，约定用款期限4个月，按月利率1分计算利息，二被告共同为原告出具欠据一张。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
欠据一张，证明二被告借款事实。
被告邱立平辩称，他承认原告主张的借款事实，欠据上的签名分别是他和甘长锋本人亲笔所签，借款之后偿还过一部分利息。
被告甘长锋未到庭应诉，未答辩。
二被告均未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：甘长锋系邱立平的姐夫。2015年3月4日，甘长锋、邱立平共同从陈传山借款100,000元，二人为陈传山出具欠据一张，约定用款期限4个月，月利率10‰。借款到期后，二人于2016年8月偿还利息10,000元，借款本金及其余利息至今未能清偿。
本院认为，合法的债权受法律保护。二被告从原告借款并出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时还款付息。原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘长锋、邱立平于本判决生效后五日内共同给付原告陈传山借款本金100,000元、利息32,000元（2015年3月至2018年9月共计42个月利息，扣除已付10,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年九月十三日
书记员 耿明旭
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保738-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长
被申请人：方云庆，男，1974年5月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：柴秀新，女，1973年9月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孟凡礼，男，1963年11月23日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人方云庆、柴秀新、张云华、孟凡礼申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1482财保738号民事裁定书，冻结被申请人方云庆、柴秀新、张云华、孟凡礼的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人方云庆在山东禹城农村商业银行十里望支行账户上的存款120000.00元的冻结。
二、被申请人孟凡礼在山东禹城农村商业银行大白分理处账户上的存款120000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：赵玉江，男，汉族，住萝北县。
被告：李淑萍，女，汉族，住萝北县。
被告：张世明，男，汉族，住萝北县。
被告：刘光彬，男，汉族，住萝北县。
被告：闵令娜，女，汉族，住萝北县。
被告：赵玉林，男，汉族，住萝北县。
被告：王怀春，女，汉族，住萝北县。
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春、赵玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、王莹到庭参加诉讼，被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春、赵玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告于2018年3月1日申请撤回对王家琪的起诉，本院当庭裁定，准予原告撤回对王家琪的起诉。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑萍、张世明偿还借款本金66,269.71元及利息；被告刘光彬、闵令娜偿还借款本金30,603.73元及利息；2、要求被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜对上述借款互相承担连带清偿责任；被告赵玉林、王怀春、赵玉江对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，李淑萍、张世明取得贷款100,000.00元，刘光彬、闵令娜取得贷款100,000.00元，赵玉林、王怀春取得贷款100,000.00元，赵玉江对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，赵玉林、王怀春正常结清贷款，李淑萍、张世明偿还贷款本金33,730.29元，尚欠贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜偿还贷款本金69,396.27元，尚欠贷款�金30,603.73元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
七被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细表原件二份、刘光彬还款明细原件一份、贷款时联保小组留影照片一份、李淑萍及刘光彬账户交易明细各一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报催收公告原件二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本�对该组证据的真实性予以采信，七被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，李淑萍、赵玉林、刘光彬组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，张世明作为李淑萍的配偶、王怀春作为赵玉林的配偶、闵令娜作为刘光彬的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，赵玉江为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，李淑萍、张世明尚欠贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜尚欠贷款本金30,603.73元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。李淑萍、刘光彬未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张李淑萍、张世明偿还贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜偿还贷款本金30,603.73元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担�人承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑萍、张世明于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金66,269.71元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告刘光彬、闵令娜于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县�行借款本金30,603.73元及利息（自2013年4月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,110.92元，由被告李淑萍负担760.00元、刘光彬负担350.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：赵玉江，男，汉族，住萝北县。被告：李淑萍，女，汉族，住萝北县。被告：张世明，男，汉族，住萝北县。被告：刘光彬，男，汉族，住萝北县。被告：闵令娜，女，汉族，住萝北县。被告：赵玉林，男，汉族，住萝北县。被告：王怀春，女，汉族，住萝北县。原�中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春、赵玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、王莹到庭参加诉讼，被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春、赵玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告于2018年3月1日申请撤回对王家琪的起诉，本院当庭裁定，准予原告撤回对王家琪的起诉。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑萍、张世明偿还借款本金66,269.71元及利息；被告刘光彬、闵令娜偿还借款本金30,603.73元及利息；2、要求被告李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜对上述借款互相承担连带清偿责任；被告赵玉林、王怀春、赵玉江对上述借款承担连带清偿责任；3、要求七被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜、赵玉林、王怀春组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，李淑萍、张世明取得贷款100,000.00元，刘光彬、闵令娜取得贷款100,000.00元，赵玉林、王怀春取得贷款100,000.00元，赵玉江对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，赵玉林、王怀春正常结清贷款，李淑萍、张世明偿还贷款本金33,730.29元，尚欠贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜偿还贷款本金69,396.27元，尚欠贷款�金30,603.73元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。七被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款本息明细表原件二份、刘光彬还款明细原件一份、贷款时联保小组留影照片一份、李淑萍及刘光彬账户交易明细各一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报催收公告原件二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本�对该组证据的真实性予以采信，七被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。七被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，李淑萍、赵玉林、刘光彬组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，张世明作为李淑萍的配偶、王怀春作为赵玉林的配偶、闵令娜作为刘光彬的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，赵玉江为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，李淑萍、张世明尚欠贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜尚欠贷款本金30,603.73元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。李淑萍、刘光彬未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张李淑萍、张世明偿还贷款本金66,269.71元及利息，刘光彬、闵令娜偿还贷款本金30,603.73元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担�人承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑萍、张世明于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金66,269.71元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告刘光彬、闵令娜于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县�行借款本金30,603.73元及利息（自2013年4月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,110.92元，由被告李淑萍负担760.00元、刘光彬负担350.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十二日书记员  王海波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1553号
原告：任青松，男，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被告：周有，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：蔡卫东，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路长虹胡同19号四楼。
法定代表人：矫海燕，董事长。
委托诉讼代理人：杨艺，吉林东坤律师事务所律师。
原告任青松与被告周有、蔡卫东、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，2018年8月28日原告任青松由向本院申请撤诉。本院认为，任青松提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任青松撤诉。
案件受理费2546元（已减半收取），由原告任青松承担。
审判员 于大民
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑凯文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1387号
原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，1987年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
吉林市九通建设集团有限公司与刘文俊劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告吉林市九通建设集团有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市九通建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10.0元，由吉林市九通建设集团有限公司负担。
审判员 王占峰
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 爽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初133号
原告：宫铭远，男，1994年3月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：董凤艳，女，1957年10月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：宋春义，男，1957年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告宫铭远与被告董凤艳、宋春义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，于2018年8月6日适用普通程序开庭审理。原告宫铭远委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告董凤艳、宋春义经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宫铭远向本院提出诉讼请求：1、要求被告董凤艳偿还欠款130000.00元。2、要求被告董凤艳支付利息自2017年10月21日起按月利息2%计算至偿还时止（截止到立案之日为7200元），合计137，000.00元。3、要求被告宋春义对借款本金和利息承担连带责任。4、要求诉讼费等其他费用由两名被告承担。事实与理由：我与被告董凤艳通过朋友介绍相识，2017年10月被告董凤艳因经营生意缺少资金用钱向我借款13万元。我将钱通过银行提款方式支付董凤艳。2017年10月20日被告董凤艳给我借据和收条，约定借款利息为2%，借款期限至2017年11月14日止。并由被告宋春义为其借款承担保证责任担保。现借款期限已到，被告没有偿还，经我与被告董凤艳和宋春义多次主张要求偿还欠款，但两名被告以各种理由推脱至今未能给付，为此我向人民法院提起诉讼，请求法院依据《民法通则》和《合同法》的相关法律规定依法判决支持我的各项诉讼请求。
被告董凤艳、宋春义均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年10月20日，董凤艳为宫铭远出具借据一份，内容为：因资金周转急用钱向宫铭远借款人民币壹拾叁万元整。钱已收到，月利二分，该款同意于2017年11月14日前还清，如到期不还，本人愿承担诉讼费、律师费，该款不允许用于国家法律禁止的一切行为。”宋春义在该借据担保人处签字并摁手印。董凤艳于同日为宫铭远另出具收据一份，内容为“今收到宫铭远借款现金壹拾叁万元整。上述借款至今未还。
上述事实，有原告出示的借据、收据各一份为证。
本院认为，被告董凤艳向原告宫铭远借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，董凤艳应当承担偿还本息的责任。原告要求被告董凤艳偿还欠款130000.00元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年10月21日按月利率2%给付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
原告关于被告宋春义承担连带责任的主张，本院认为，被告宋春义在借款合同中担保人处签名并摁手印，同原告之间成立有效的保证合同关系。宋春义作为原告该项债权的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，应当对原告该项债权之实现承担连带保证责任。故原告要求被告宋春义对借款本金和利息承担连带责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董凤艳于本判决生效后十日内给付原告宫铭远借款本金130000.00元；
二、2017年10月21日起至本金偿付之日止的利息，以130000.00元为基数，按照月利率2%计算，由被告董凤艳与上款同时给付。
三、被告宋春义对上述本金及利息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040.00元及公告费240.00元，由被告董凤艳、宋春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王照军
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 张 磊
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初133号原告：宫铭远，男，1994年3月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：董凤艳，女，1957年10月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：宋春义，男，1957年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告宫铭远与被告董凤艳、宋春义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，于2018年8月6日适用普通程序开庭审理。原告宫铭远委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告董凤艳、宋春义经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宫铭远向本院提出诉讼请求：1、要求被告董凤艳偿还欠款130000.00元。2、要求被告董凤艳支付利息自2017年10月21日起按月利息2%计算至偿还时止（截止到立案之日为7200元），合计137，000.00元。3、要求被告宋春义对借款本金和利息承担连带责任。4、要求诉讼费等其他费用由两名被告承担。事实与理由：我与被告董凤艳通过朋友介绍相识，2017年10月被告董凤艳因经营生意缺少资金用钱向我借款13万元。我将钱通过银行提款方式支付董凤艳。2017年10月20日被告董凤艳给我借据和收条，约定借款利息为2%，借款期限至2017年11月14日止。并由被告宋春义为其借款承担保证责任担保。现借款期限已到，被告没有偿还，经我与被告董凤艳和宋春义多次主张要求偿还欠款，但两名被告以各种理由推脱至今未能给付，为此我向人民法院提起诉讼，请求法院依据《民法通则》和《合同法》的相关法律规定依法判决支持我的各项诉讼请求。被告董凤艳、宋春义均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2017年10月20日，董凤艳为宫铭远出具借据一份，内容为：因资金周转急用钱向宫铭远借款人民币壹拾叁万元整。钱已收到，月利二分，该款同意于2017年11月14日前还清，如到期不还，本人愿承担诉讼费、律师费，该款不允许用于国家法律禁止的一切行为。”宋春义在该借据担保人处签字并摁手印。董凤艳于同日为宫铭远另出具收据一份，内容为“今收到宫铭远借款现金壹拾叁万元整。上述借款至今未还。上述事实，有原告出示的借据、收据各一份为证。本院认为，被告董凤艳向原告宫铭远借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，董凤艳应当承担偿还本息的责任。原告要求被告董凤艳偿还欠款130000.00元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年10月21日按月利率2%给付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。原告关于被告宋春义承担连带责任的主张，本院认为，被告宋春义在借款合同中担保人处签名并摁手印，同原告之间成立有效的保证合同关系。宋春义作为原告该项债权的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，应当对原告该项债权之实现承担连带保证责任。故原告要求被告宋春义对借款本金和利息承担连带责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凤艳于本判决生效后十日内给付原告宫铭远借款本金130000.00元；二、2017年10月21日起至本金偿付之日止的利息，以130000.00元为基数，按照月利率2%计算，由被告董凤艳与上款同时给付。三、被告宋春义对上述本金及利息承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040.00元及公告费240.00元，由被告董凤艳、宋春义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王照军人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  张 磊二〇一八年八月二十三日代理书记员  杜雪雁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保643号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：刘玉林，男，1966年10月26日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉林的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉林的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1097号
原告孟庆云，男，2001年2月25日生，住所地东丰县。
被告白钰，男，1999年11月6日生，住所地东丰县。
被告粟宏宇，男，1991年11月6日生，住所地东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县。
负责人徐刚。
原告孟庆云与被告白钰、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月10日立案，原告孟庆云于2018年9月17日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
审判员 杨宇超
二〇一八年九月十七日
书记员 苑莲月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4377号
原告：周巧云，女，1961年4月12日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省单县，现住日照市。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
被告：裴志刚，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。
委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码913711027784233897。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。
本院在审理原告周巧云诉被告裴志刚、中国大地财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周巧云于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巧云向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周巧云负担。
审判员 陈祥勇
二〇一八年八月八日
书记员 马 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2186号
原告：王庆河。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：窦艳云，公司员工。
原告王庆河与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆河撤诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年八月八日
书记员 李志英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1794号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：孙雨，男，30岁。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孙雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告孙雨经本院传唤传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：要求孙雨偿还借款本金30000元，截止到2018年5月21日利息合计14417.18元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日内；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计44417.18元。事实和理由：孙雨于2012年12月26日在环城农商行江南分理处借款30000元，约定还款日期为2013年11月10日，利息为月利率9.5‰，借款用途为货运。借款到期后，孙雨于2013年12月25日偿还了之前的全部利息，之后偿还利息22279.88元，其余借款本息至今未还。
孙雨未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：孙雨未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年12月26日，环城农商行与孙雨签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向孙雨提供借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向孙雨支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年12月26日起至2013年11月10日止。借款到期后，孙雨于2013年12月25日偿还了之前全部利息。又于2014年3月29日偿还利息917.5元；2014年6月30日偿还利息907.28；2014年12月26日偿还利息2236.9元，2015年12月26日偿还利息3800.32元，合计偿还利息7862元。2017年6月28日偿还本金3000元。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款还款凭证各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和孙雨的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：孙雨应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，环城农商行与孙雨签订的借款合同成立并生效，孙雨应当按约偿还借款本息。
环城农商行与孙雨自愿签订借款合同，双方之间的合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，贷款到期后，孙雨应当按约偿还剩余借款本金2.7万元及逾期利息。对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以30000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2013年12月26起至2017年6月28日止；以27000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年6月29起至付清本金时止；并扣除已给付的利息7862元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙雨于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2013年12月26起至2017年6月28日止；以27000元为本金，利率按照月息9.5‰上浮50%计算，时间自2017年6月29起至付清本金时止；并扣除已给付的利息7862元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵悦淞