浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第114号
原告：张某甲。
委托代理人：闫军。
被告：吴某。
被告：刘某。
委托代理人：邹凤仙。
原告张某甲与被告吴某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人闫军，被告吴某、刘某及刘某的委托代理人邹凤仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2014年2月7日经媒人厉银法介绍认识，于2014年2月12日由原告的大伯张某乙带被告至青田购买金器共花去人民币30100元，当天晚上，原告的大伯张某乙交给被告刘某亲戚的红包人民币20000元。于2014年2月13日�婚，并举办了订婚仪式，订婚当天，经媒人厉银法手交给两被告聘金人民币58800元，还有香烟、酒席7桌、糖果、礼品等各项开支人民币15000元。原告于2014年2月23日返回塞尔维亚办理被告吴某出国的相关手续，在此期间，被告吴某以学车、没钱用为由陆续向原告索要钱财，经原告表姐郑某、表姐夫徐某手交付给被告吴某人民币29600元。原告办好手续后，被告吴某于2014年7月7日出境至塞尔维亚，到塞尔维亚第二天就跟原告发生争吵，呆了21天后被告就闹着要走，被告吴某性格泼辣，还威胁原告说要跳楼、自杀，期间，被告曾多次跟原告说两人分开。原告无奈于2014年7月28日将被告送回国。现原告诉至法院请求判决两被告立即返还原告聘金、购金钱、红包等各项经济损失人民币153500元及1750欧元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未提交书面答辩，但当庭答辩称：如何认�是事实的，媒人确是厉银法。原告说的有些不是事实，有编造情况，其中金器有一个在原告那里，红包也没有20000元，只有18个红包，每个红包有200元，聘金确是58800元，但是当场直接回了8800元给男方，所以数额是50000元。酒席没有礼品，总共开支只有9000元。原告说其因为学车陆续向男方要钱，事实上学车钱是其自己的，其也没有向郑某和徐某要钱。
被告刘某未提交书面答辩，但当庭答辩称：1、购买的金器并不是全部给被告吴某的，有一个在男方那里。2、红包也没有20000元，原告也没有提供相应的证据证某事实上只有18个红包，每个红包200元。3、原告方交给被告刘某的聘金58800元后，刘某当场返还给原告8800元，所以聘金是50000元。4、酒席总共开支9000元，没有礼品。5、当时原告本人不在家，被告吴某不可能向原告要钱学车。6、本案是返还彩礼，而原告主张的不全�是彩礼，那么诉状中张某乙带被告吴某去购买金器，而且行为是发生在订婚之前，故不是彩礼，酒席也不属于彩礼，原告主张彩礼50000元，是交给被告刘某的，这个彩礼是被告刘某收去，与被告吴某没有关系，如果法院考虑酌情返还的话，也是被告刘某予以返还。被告吴某与原告同居时间也很长，且公开订婚，根据当地情况，被告只能是部分返还彩礼。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的护照复印件一份，两被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况。
2、张某乙证明原件及身份证复印件各一份，以证明2014年2月12日，张某乙带被告吴某至青田购买金器花去30100元，当晚，经张某乙手交给被告刘某亲戚的红包20000元，聘金58800元交给厉银法后再交给被告刘某的事实。
3、刘伟芬的证明原件及身份证复印件各一份，以证明被告吴某从郑某、徐某处拿走财物29600元（2014年3月23日5600元，2014年4月20日5000元，2014年5月5日5000元，2014年6月2日5000元，2014年6月29日9000元）的事实。
4、徐某的证明原件及身份证复印件各一份，以证明被告吴某从郑某、徐某处拿走财物29600元（2014年3月23日5600元，2014年4月20日5000元，2014年5月5日5000元，2014年6月2日5000元，2014年6月29日9000元）的事实。
5、厉银法的证明原件及身份证复印件各一份，以证明2014年2月13日，张某乙将聘金58800元交给厉银法，厉银法再交给被告刘某的事实。
本院依原告的申请由证人厉银法出庭作证，以证明被告方确实收到了原告的聘金58800元的事实，证人陈述称：其系原告张某甲和被告吴某的媒人，男女双方订婚当天，张某乙将聘金58800元交给其，其在被告刘某家里将58800元交给了被告刘某。
本院依原告的申请由证人张某乙出庭作证，以证明张某乙带�告吴某至青田购买金器花去30100元，当晚，经张某乙手交给被告刘某红包有20000元，聘金58800元交给厉银法后再交给刘某的事实，证人陈述称：2014年2月12日，为了订婚，证人与原某同两被告及其亲戚前往青田购买金器，共花去30100元，该费用是证人先行垫付的，其中有一个价值1300元至1800元的白金戒指给了原告，其余金器都给了被告吴某。
本院依原告的申请由证人郑某、徐某出庭作证，以证明被告吴某从郑某、徐某处拿走财物29600元（2014年3月23日5600元，2014年4月20日5000元，2014年5月5日5000元，2014年6月2日5000元，2014年6月29日9000元）的事实，证人陈述称：2014年3月23日至2014年6月29日期间，经原告父母同意，被告吴某先后五次以各种名义从两证人处拿走人民币29600元，这些钱都是原告父母存放在两证人处的。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据及证人证言，被告吴某的质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证人厉银法的证人证言和证某聘金不是厉银法亲手交给被告刘某的，是原告的大伯交给她的，当时给了58800元，当场回给原告8800元；对证人张某乙的证人证言和证某30100元是事实的，红包没有20000元，只有18个红包，每个红包200元；对证人徐某、郑某的证人证言和证明，没有这个事情。
对原告提交的证据及证人证言，被告刘某的质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证人厉银法的证人证言和证某厉银法说的不客观不事实，理由有：被告刘某本人收到钱是事实的，但证言不事实，一会儿说是他自己交给被告刘某，一会儿说是他老婆交给被告刘某的，交款时间也不清楚，一会儿说早上，一会儿说下午；对证人徐某、郑某的证人证言和证明质某被告刘某不知情，两个证人也没有讲到与被告刘某对证人张某乙的证人证言和证明大部分是事实的，女方当场在金店将一个白金戒指给了男方，但是价格和证人说的有些差异。
本院审查后认为，对于原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，具有证明力，本院予以认定。对于原告提供的证据2、5及证人厉银法、张某乙的证言，结合庭审中原、被告的陈述，只能证实原告张某甲交付给被告刘某聘金58800元、红包3600元、金器价值30100元（其中有一男士白金戒指在原告手中）的事实；对于原告提供的证据3、4及证人徐某、郑某的证言，因该部分财物不属于彩礼范畴，与本案不具关联性，可另行处理，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月7日，原、被告经媒人厉银法介绍认识，不久双方便确立恋爱关系。2014年2月12日，原告以订婚为目的，购买了价值30100元的金饰给付给被告吴某（其中有一男式白金戒指由原告所有），当�同时给付给被告吴某18个红包，每个红包200元，共计3600元。2014年2月13日，原、被告按照农村习俗举行订婚仪式，并按照农村风俗习惯给付被告刘某聘金58800元。2014年2月23日，原告即出境至塞尔维亚。2014年7月8日，被告吴某出境至塞尔维亚与原告团聚并共同生活，同年7月29日，双方因琐事争吵后即共同返回国内。双方至今未办理结婚登记手续。现原告方提出解除婚约，因涉及财产返还问题双方发生纠纷，故诉至本院。
另查明：2014年2月13日，原告给付被告吴某聘金58800元，被告吴某于当日返还原告方聘金5800元。
本院认为，原告张某甲与被告吴某经人介绍相识并按农村风俗订婚，自订婚时起双方当事之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能，只能分手。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告张某甲与被告吴某订婚后尚未办理结婚登记手续即告分手，原告要求两被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。对彩礼返还的数额，原告张某甲与被告吴某订婚后共同生活仅一个多月，酌情返还部分彩礼。对于原告要求的两被告返还酒席开支、生活开支及机票费用的请求，因原告未能提供足够的证据予以证明且该部分费用不属于彩礼范畴，故本院不予支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故两被告应承担连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某、刘某于本判决生效后十日内连带返还原告张某甲彩礼款75000元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告张某甲负担985元，由被告吴某、刘某负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月二十五日
代书记员 季培磊