广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第676号
上诉人（原审被告）：林艾梨，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢有金，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：郭彩兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：陈大敖，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人林艾梨因与被上诉人谢有金、原审被告陈大敖民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）阳西法民初字第1053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月6日，陈大敖因家庭经营生意需要资金周转向谢有金借款40000元。借款时，陈大敖立下一份《借据》交谢有金收执。《借据》中约定借款按月利率2.5%计付利息，按月结息，没有约定还款期限。借款后，陈大敖、林艾梨只向谢有金支付过2000元利息。谢有金于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，请求判令陈大敖、林艾梨共同偿还借款40000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款时止）给谢有金。
另查明，陈大敖与林艾梨于2010年11月10日登记结婚。陈大敖向谢有金借款的事实发生在其与林艾梨婚姻关系存续期间。
原审判决认为，谢有金与陈大敖之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。陈大敖向谢有金借款的事实发生在其与林艾梨婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由陈大敖、林艾梨共同偿还。谢有金请求陈大敖、林艾梨偿还借款40000元，应予支持。谢有金与陈大敖在《借据》中约定按月利率2.5%计付利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”的规定，谢有金主张按人民银行同类贷款利率的四倍计付利息，应予支持。本案中的利率应以中国人民银行同期的6个月内（含6个月）的贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率1.87%计算。陈大敖在借款后向谢有金支付的2000元利息应从中扣减。林艾梨辩称借款时其不知情，该借款不属于夫妻共同债务，不予采纳。陈大敖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈大敖、林艾梨在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还40000元，并从2013年5月6日起至本判决确定还款之日按月利率1.87%计付利息给谢有金（已支付的2000元利息从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元由陈大敖、林艾梨负担。
上诉人林艾梨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审以谢有金提供的借款借据认定借款40000元为陈大敖与林艾梨夫妻共同债务错误，该债务并不是夫妻共同债务，林艾梨不承担偿还借款及利息责任，一审判决错误，应予纠正。该笔借款是陈大敖个人借款，林艾梨从来不知道，借款借据上只注明林艾梨的身份信息，但没有林艾梨的签名，与林艾梨不存在任何的关联性。陈大敖借款期间林艾梨家庭也没有从事经营行为，不需要借这笔资金，陈大敖借款用于个人赌博等，陈大敖从来没有向林艾梨讲过这笔借款，而且谢有金在陈大敖借款后从没向林艾梨催收过该笔借款。显然，谢有金知道该笔借款与林艾梨无关，一直不向林艾梨主张。另外，陈大敖尚有几笔借款都是他个人债务，与林艾梨无关。原审只考虑林艾梨与陈大敖是夫妻关系，没考虑林艾梨对这笔借款不参与、不知道，原审作出的判决违背客观事实，请求撤销原审判决，驳回谢有金请求林艾梨偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谢有金负担。
被上诉人谢有金答辩称：借款时，陈大敖说借款用于做生意，因为其接了一个工程，借款两三个月就还。陈大敖的妻子林艾梨对该笔借款是知道的。在一审开庭时，谢有金问过陈大敖在新疆做生意如何，林艾梨还亲口回答说亏本了。同时，陈大敖也不是好赌的人，本案借款并非用于赌博。
原审被告陈大敖述称：本案借款林艾梨是从来不知情。陈大敖之前在公司上班，工作所在的公司调陈大敖去新疆支援，后因半年拿不到出差费而离开了公司。该笔款是经陈大敖的同学郑国敏介绍向兰姨借的，即是向本案谢有金的代理人借的，并不是向谢有金借的，但现在找不到郑国敏。该借款是陈大敖饮醉酒被郑国敏骗去赌博，签下高利贷。
林艾梨二审期间提供证据有：1、阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第598号、826号民事判决，拟证明陈大敖不是做楼房装修工，所借钱不是用于家庭生活，也没有做过生意，而是借钱赌博，一审判决错误。2、中国农业银行、中国邮政储蓄银行溪头支行交易明细清单，拟证明林艾梨是小学教师，有固定工资收入，且由家翁（系承接装修工程工头）当家，不需借钱养家。
经质证，谢有金对林艾梨提供的证据没有意见，但认为其家翁并非工头，只是自己带几个人从事建筑工作；陈大敖对证据没有意见。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第598号民事判决，是李先以陈大敖向其借款20000元未还提起的民间借贷案；阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第826号民事判决，是张英柱以陈大敖为郑国敏担保向其借款20000元未还提起的民间借贷案。上述两案债权人起诉时没有将林艾梨列为案件的当事人。
本院认为：谢有金主张陈大敖向其借款40000元，提供陈大敖签名的借款借据证明其主张，陈大敖二审确认该借据由其书写及签名，对陈大敖向谢有金借款40000元的事实应予确认。本案争议焦点是：陈大敖向谢有金借款40000元是否为陈大敖与林艾梨的夫妻共同债务问题。陈大敖向谢有金借款40000元是在其与林艾梨夫妻关系存续期间借的，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，林艾梨主张该借款是陈大敖借来用于赌博，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，林艾梨应承担举证责任。林艾梨二审期间提供的阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第598号和826号案的债权人并没有针对林艾梨提起诉讼，两案中对案件借款是否为陈大敖与林艾梨的夫妻共同债务并没有作审查，林艾梨以上述两份判决主张陈大敖向谢有金所借款项不是夫妻共同债务的理据不足，应不予采纳。另外，林艾梨有固定收入，与其丈夫因需资金向他人借款并不矛盾，且其主张陈大敖借该笔款项是用于赌博，并无提供证据证明该款用于赌博。因此，林艾梨并未能提供证据证明该债务为其丈夫陈大敖的个人债务，其主张该债务应由陈大敖个人偿还，其不应承担与陈大敖共同还款的义务的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。林艾梨的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由林艾梨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林宗发