杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第225号
原告：王向红。
委托代理人：解本平、陈巍科。
被告：万骥翔。
被告：王莹。
委托代理人：汪卓君、潘梅。
原告王向红为与被告万骥翔、王莹民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王向红及其委托代理人解本平、被告王莹的委托代理人汪卓君、潘梅到庭参加诉讼，被告万骥翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向红起诉称：王向红与万骥翔之间存在大量借款往来。2014年3月6日，王向红与万骥翔就双方借款金额进行结算，万骥翔向王向红出具了借款结算书，确认尚欠王向红借款共计90万元，未约定具体还款期限。王莹和万骥翔系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，王莹理应对万骥翔的借款承担连带还款责任。原告王向红经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告万骥翔返还借款90万元；二、被告王莹在被告万骥翔应承担的返还借款范围内承担连带支付责任；三、被告万骥翔、王莹承担本案诉讼费用。审理中，原告王向红明确第二项诉讼请求为：被告王莹对被告万骥翔的债务承担连带清偿责任。
原告王向红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明万骥翔与王向红对借款总额进行结算，万骥翔确认向王向红借款合计90万元的事实。
2.微信聊天截屏打印件一份、微信聊天语音光盘一个（附文字整理材料），用以证明王向红多次向万骥翔催讨还款，万骥翔对借款认可且同意返还的事实。
3.离婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明案涉借款发生于万骥翔、王莹夫妻关系存续期间的事实。
4.借条三份，用以证明万骥翔分别于2012年9月5日、9月6日、2013年7月9日向王向红借款5万元、5万元、25万元的事实。
被告万骥翔未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王向红提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王莹答辩称：案涉借款是2007年左右万骥翔父母向王向红所借，借款并非发生于在王莹、万骥翔夫妻关系存续期间，即使万骥翔向王向红借过款，王莹对此也不知情，所借款项也并未用于家庭共同生活，要求驳回王向红对王莹的诉讼请求。
被告王莹为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.离婚证、离婚协议书各一份，用以证明王莹、万骥翔于2014年12月16日协议离婚，双方均确认婚内无共同债务，如一方有债务也为个人债务的事实。
2.万世梦出具的证明一份，用以证明案涉款项为万骥翔父亲万世梦在王莹、万骥翔结婚之前向王向红所借，且用于万骥翔、万世梦经营的公司的事实。
3.杭州樱日袜业有限公司基本情况一份，用以证明2009年2月12日万骥翔与万世梦共同设立了杭州樱日袜业有限公司（以下简称樱日袜业公司）的事实。
被告王莹对原告王向红提交的证据质证如下：证据1，对真实性不清楚，但不提出鉴定，该证据不能证明借款发生于王莹、万骥翔婚姻关系存续期间；证据2，真实性无异议，可以证明案涉款项为万骥翔父母向王向红所借，即借款时间在王莹、万骥翔结婚之前；证据3，无异议；证据4，对真实性不清楚，但不提出鉴定，即使借款真实，也并未用于家庭生活。
原告王向红对被告王莹提交的证据质证如下：证据1，三性无异议，但王莹、万骥翔离婚时对财产的分配及确认仅为内部约定，不能对抗第三人；证据2，三性有异议；证据3，真实性无异议，但与本案无关。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告王向红提交的证据1-4，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告王莹提交的证据1，王向红无异议，本院予以确认；证据2，王向红对三性均有异议，本院认为该证据系证人证言，万世梦未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，且其所述内容与本案无必然联系，故不予采信；证据3，王向红对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据与本案无必然联系。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
王向红与万骥翔素有借款往来。2012年9月5日，万骥翔向王向红借款5万元并出具借条一份，载明今向王向红借款5万元，月息2分；2012年9月6日，万骥翔向王向红借款5万元并出具借条一份，载明今向王向红借款5万元，月息2分；2013年7月9日，万骥翔向王向红借款25万元并出具借条一份，载明今向王向红借款25万元，借期2个月，到期后本息一并归还；双方另有其他借款往来。经对账，2014年3月6日，万骥翔向王向红出具借据一份，载明：向王向红借款合计玖拾万元整，以此借据为准。庭审中，王向红确认上述2012年9月5日、2012年9月6日、2013年7月9日三笔借款已包括在2014年3月6日借据所载明的金额中，并确认该借据出具后已收到万骥翔支付的截至2014年9月6日的利息108000元。2014年11月16日至2015年1月10日期间，王向红以发送微信的方式向万骥翔催讨借款，其中2014年12月5日王向红向万骥翔发送的微信中要求“一个是20万，剩下70万的利息减去6000元的利息一起打进来”，万骥翔回复称“没有问题都安排好，剩下的利息另外想办法”，但万骥翔未及时返还借款本息，王向红经催讨无果，故诉至法院，请求上判。
另认定，万骥翔与王莹于2011年8月17日登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。
本院认为：王向红与万骥翔之间的借贷关系合法有效。双方经对账出具的借据未约定还款时间，王向红随时有权要求万骥翔返还借款，万骥翔未及时返还全部借款，应承担返还借款的民事责任。借据中虽未约定利息，但王向红与万骥翔之间的微信往来显示借款约定有利息，且截至2014年12月5日，万骥翔认可尚欠王向红借款90万元，故对王向红自认收取的利息，因主张的借款利率并未超过银行同期贷款基准利率四倍，本院依法予以认定。王向红主张王莹应对万骥翔的债务承担连带清偿责任，现其提供的证据能够证明万骥翔在与王莹婚姻关系存续期间向其借款35万元，且因无证据表明该35万元债务系万骥翔个人债务，本院依法认定该债务为万骥翔、王莹夫妻共同债务，因王向红要求王莹对该债务承担连带清偿责任并未加重王莹负担，本院予以支持；对其余借款55万元，因王向红未提供证据证实该些借款发生于万骥翔、王莹婚姻关系存续期间，故对其要求王莹对该债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。王莹抗辩称对借款不知情，结算借据中的款项为万骥翔父母向王向红的借款，借款未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务，但未提供有效证据证实，故对该抗辩意见本院不予采信。被告万骥翔经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告王向红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万骥翔于本判决生效后十日内返还原告王向红借款90万元。
二、被告王莹对上述第一项被告万骥翔应承担债务中的35万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王向红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告万骥翔负担，被告王莹对被告万骥翔应承担的案件受理费中的4978元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏丽云