贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2344号
原告张元碧，女，1982年12月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人穆亚莉、王小颖，贵州止争律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。
被告王德兴，男，1958年7月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层，统一社会信用代码915200005806758200。
法定代表人徐小杰，公司董事长。
被告贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区，组织机构代码09686218-1。
负责人何英俊，公司总经理。
委托代理人邹清文，公司财务总监。代理权限为特别授权。
原告张元碧诉被告王德兴、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司（以下简称黔创仁怀市分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法追加贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）为本案被告参加诉讼，本案依法由代理审判员张曦适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张元碧的委托代理人穆亚莉、王小颖，被告王德兴，被告黔创仁怀市分公司的委托代理人邹清文到庭参加诉讼，被告黔创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张元碧诉称，原告张元碧与被告王德兴系朋友关系，被告王德兴因资金周转困难向原告借款250,000.00元，并于2014年11月24日就借款金额、借款用途、借款利息及借款时间等事项签订了《合同书》，同时被告黔创仁怀市分公司作为担保人向原告张元碧出具《担保函》。嗣后，还款期限届满，原告多次催收未果，为维护自己合法权益，特诉至本院请求判令：三被告承担连带责任立即返还原告借款本金250,000.00元，并按年利率24%支付自2014年11月24日起至2015年11月24日止的借款利息以及按年利率24%支付自2014年11月24日起至付清之日止的逾期还款利息。
被告王德兴辩称，1.其系黔创分公司员工，其受分公司委托于2014年11月24日与原告张元碧签订《合同书》为公司借款250,000.00元，在签订合同前原告就公司的架构、投资领域、资金运作模式等进行了全面了解，也明确告知过原告该借款行为系为公司借款非个人借款，原告也认可实际借款人是公司，其行为系公司行为非个人行为，故所产生的民事责任由公司承担；2.其与原告签订合同后，原告将250,000.00元转入自己的账户，其立即将该款项转入公司的营运账户，并由公司财务在确认收到该款项后向原告出具加盖黔创仁怀市分公司财务专用章的收据；3.黔创仁怀市分公司虽然对其与原告签订的合同进行了担保，但只是形式上的担保，公司按照合同约定于2015年5月24日向原告支付了6个月的利息及红利45,000.00元；又于2015年10月1日向原告支付红利3,750.00元，这是公司作为实际借款人向原告履行还本付息的义务，由此说明实际借款人是公司的事实。综上，被告王德兴系受被告黔创仁怀市分公司的委托与原告签订合同书，实际借款人是公司，故被告王德兴不应承担偿还责任。
被告黔创仁怀市分公司辩称，被告王德兴与原告张元碧签订《合同书》向原告借款250,000.00元系受我公司的委托，且该借款在原告转入被告王德兴账户后，王德兴立即将该款项转入我公司的营运账户，按照公司财务管理规定，我公司将该笔借款上存到被告黔创公司，由黔创公司调配使用。且按照《合同书》约定，我公司于2015年5月24日向原告支付了6个月的利息及红利45,000.00元；又于2015年10月1日向原告支付红利3,750.00元，这是我公司作为实际借款人向原告履行还本付息的义务，综上所知，实际借款人是我公司，实际借款使用人系黔创公司，且我公司系黔创公司依法设立的分公司，不具有法人资格，故应由黔创公司承担还本付息的责任。
被告黔创公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王德兴与原告于2014年11月24日签订《合同书》载明：“甲方：张元碧，乙方：王德兴。……一、乙方向甲方借款（人民币大写贰拾伍万元整，小写250000元），甲方同意出借。二、借款月利率1%，预期红利2%，每半年支付一次，乙方必须按时将利息及预期红利（人民币大写肆万伍仟元整，小写45000元）汇到甲方指定账户……三、本次借款期限为12个月，自2014年11月24日至2015年11月24日止。四、借款方式，合同签订生效后24小时内，甲方应以银行转账方式汇到乙方指定收款人，户名：王德兴，开户行：工行，账户：X；金额人民币大写：贰拾伍万元整，小写：250000元，乙方指定（委托人）收到该款项后应出具收款收据。计息时间从款到账的次日起计付利息和预期红利。……”
被告黔创仁怀市分公司于同日出具《担保函》载明：“兹有王德兴（先生）于2014年11月24日与张元碧签订了编号为（2014）【131】号，金额为（人民币大写：贰拾伍万元整，小写：250000元）的合同书，本公司自愿为该合同项下应履行的责任条款承担全程连带担保责任。如王德兴（先生）未按协议条款履行约定，本公司愿意带为履约，并以贵州黔创资产管理有限公司自有合法资产作为担保。”同日，原告遂按约向被告王德兴账户转入250,000.00元，被告王德兴遂将该笔借款转入被告黔创仁怀市分公司的营运账户，被告黔创仁怀市分公司遂向原告出具收据收到该笔款项。嗣后，被告黔创仁怀市分公司遂将该笔款项上存到被告黔创公司账户供黔创公司调配使用。按原告张元碧与被告王德兴签订《合同书》关于支付利息及红利的约定，被告黔创仁怀市分公司于2015年5月24日向原告支付借款回报45,000.00元，于2015年10月1日向原告支付借款回报3,750.00元。后因被告未按约定归还本息，原告向本院提出上述诉请。
另查明，“贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司”是“贵州黔创资产管理有限公司”依法设立的分公司，“贵州黔创资产管理有限公司”于2014年12月3日将其名称变更为“贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司”。
上述事实，有原告提供的身份证、《合同书》一份、《担保函》一份、中国农业银行股份有限公司仁怀市支行个人业务凭证三份、收据一份、《情况说明》一份、被告黔创仁怀市分公司基本信息，被告王德兴提供的中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单三份、黔创仁怀分公司《证明》一份、黔创仁怀分公司收据复印件一份，被告黔创仁怀市分公司提供的《上存资金确认单》复印件一份、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司《关于仁怀分公司要求退还上存资金请示的批复》的文件复印件一份、工商银行仁怀国酒支行《借记卡账户历史明细清单》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张元碧提供《合同书》及中国农业银行股份有限公司仁怀市支行个人业务凭证三份（王德兴收款250,000.00元的回单）用以证明被告王德兴借款250,000.00元的事实，原告张元碧与被告王德兴之间的借款合同即成立且生效。原告张元碧与被告王德兴之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效，对双方均具有法律约束力。至于王德兴借款后又将该款如何处分的行为，根据合同相对性，这属于另外的法律关系，本案不作评判。当然，在原告张元碧与被告王德兴签订借款合同后被告黔创仁怀市分公司出具《担保函》愿意代被告王德兴支付利息等事宜，原告张元碧认可后，被告王德兴可以不再支付已支付利息，这是代为清偿行为，属于另外的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王德兴应向原告张元碧偿还借款本金250,000.00元。就被告黔创仁怀市分公司作为还款担保人的事实，被告黔创仁怀市分公司在《担保函》加盖公章，且被告黔创仁怀市分公司在答辩状和庭审中予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”之规定，被告黔创仁怀市分公司不能作为保证人。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，被告黔创公司经本院依法传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。虽然被告黔创仁怀市分公司所作的保证没有黔创公司的书面授权，但被告黔创仁怀市分公司在收到被告王德兴向原告张元碧借款的250,000.00元后已将该款上存至黔创公司的营运账户供其调配使用,且被告黔创仁怀市分公司系被告黔创公司依法设立的分公司，因被告黔创公司对被告黔创仁怀市分公司管理不善才导致被告黔创仁怀市分公司随意为被告王德兴的债务提供担保，由此被告黔创公司存在过错。而原告张元碧系自然人不具备对保证的法律法规规定进行专业分析的能力，在签订合同的当时其亦无从知晓被告黔创仁怀市分公司不具备作保证人的资格，由此原告对被告黔创仁怀市分公司所作保证的行为不存在过错。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”之规定，被告黔创公司应对该笔借款本息承担连带偿还责任。
就原告主张按年利率24%支付自2014年11月24日起至2015年11月24日止的借款利息以及按年利率24%支付自2015年11月25日起至付清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于该诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德兴在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张元碧借款本金250,000.00元并支付按年利率24%计算从2014年11月24日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告张元碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元，由被告被告王德兴、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 张 曦
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙振华