wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04479号
原告杨丽娟，女，1986年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区××大道××号。
原告张昌智，男，1974年10月8日出生，汉族，�民，住址同上。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告杨丽娟、张昌智与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员张潇月独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、张昌智的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟、张昌智诉称，原、被告于2010年5月6日签订了买卖位于重庆市涪陵区××大道××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为180116元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金20335元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年5月6日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区××大道××号房屋一套，建筑面积为89.61平方米，原告支付房屋总价款180116元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合�签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的博雅东方项目部为博雅东方商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区××大道××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾�1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金20335.10元。现原告仅主张被告支付其违约金20335元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。�告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月14日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨丽娟、张昌智违约金20335元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告杨丽娟、张昌智购买的重庆市涪陵区××大道××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张潇月
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 彦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1913号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人王贝妮，女，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员，住所地上海市浦东新区东方路989号3层。
委托代理人周双婷，女，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员，住所地上海市浦东新区东方路989号3层。
被执行人顾红辉，男，1974年2月3日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾红辉信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）秦商初字第1356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾红辉未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人下落不明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年九月九日
见习书记员 范长勇
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第460号
原告马飞，男，回族，1970年5月24日出生。
原告刘培春，女，汉族，1971年5月4日出生。
被告赵磊，男，汉族。
被告济宁市鸿升商贸有限公司。
法定代表人赵磊，经理。
被告李树斌，男，汉族，1973年5月27日出生。
原告马飞、刘培春与被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月17日依法公开开庭进行了审理。原告马飞、刘培春到庭参加诉讼，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞、刘培春共同诉称，2011年2月12日，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司从原告处借款100万元，约定如出借人使用借款，借款人随时归还该款项。2012年4月16日，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司又向原告借款135万元，约定还款期限至2012年7月12日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，无奈诉至人民法院。要求：1、被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司偿还借款235万元及利息，被告李树斌承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、《借款合同》、借据。证明被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司向原告借款100万元；借款期限180天；并特别注明“如出借人使用借款，借款人随时归还该款项”；被告李树斌提供保证担保。
2、借条。证明被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司向原告借款135万元；借款期限至2012年7月12日止。
3、协议书。证明被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司因经营出现困难，无力清偿原告借款235万元，承诺用其经营的黄金珠宝抵偿原告借款。
4、承担共同还款承诺书。证明原告在借款到期后，因被告未能偿还借款，原告向被告济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌主张过权利。
因被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与答辩的权利。原告提供的以上证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌均未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告马飞、刘培春系夫妻关系；原告马飞与被告赵磊系朋友关系。2011年2月12日，两原告与被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌签订《借款合同》。约定被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司向原告借款100万元；借款用途流动资金；借款期限180天，同时注明“如出借人使用借款，借款人随时归还该款项”；被告李树斌提供连带责任保证担保。同日，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司向原告出具“借据”与“借款用途说明”，载明收到原告出借款项100万元，并保证该笔借款用于“金至尊珠宝资金运营”。2012年4月16日，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司出具给原告刘培春“借条”，载明：“今借刘培春现金壹佰叁拾伍万元整，期限至贰零壹贰年柒月壹拾贰日止。”的内容，原告自认该笔借款是陆续出借给被告赵磊，双方于2012年4月16日进行结算后，被告才书写的该“借条”。上述两笔借款到期后，原告向被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌催促还款事宜，被告济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌同时出具给原告“承担共同还款承诺书”，承诺“本人有足够能力承担担保责任，并不会因任何状况免除承担担保责任。”等内容。2013年1月3日，两原告与被告赵磊及其妻田小燕签订《协议书》，约定：“因甲方（本案被告赵磊）欠乙方借款235万元，无力偿还，甲方自愿以所有的黄金珠宝偿还给乙方，乙方予以同意。黄金按照进货价格，克数以双方见证人计量为准。珠宝按当时进货价格结算，具体偿还数额以清单为准。双方立字为凭。如甲方不能足额偿还，则扣除上述所抵黄金珠宝后，余额由甲方继续偿还，利息按原借条执行。”。而后，被告并未按协议约定将用于抵债的黄金珠宝交付给原告，该协议未得到实际履行。原告诉至本院主张诉求。
本院认为，2011年2月12日，原告与被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌签订的《借款合同》及被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司出具的《借据》与“借条”内容，应视为各方当事人真实意思表示。自此，原、被告之间借款担保合同关系依法成立。被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司向原告出具“借条”（借据）给原告的行为，足以证明原告实际履行借款出借义务，原告与被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司民间借贷关系即生效。目前，借贷双方约定的借款期限已经届满，被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司却未按照约定期限偿还借款，并出现逾期情形。原告要求被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司归还借款235万元，于法有据，理由正当，本院应予支持。
原告同时要求被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司支付借款利息，鉴于借贷双方在《借款合同》和“借条”中对借款利息的支付没有明确约定。依照我国《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告此项诉求，没有法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自认已得到部分抵偿，同意在借款本金中扣除372990元，本院予以确认。
被告李树斌为争议借款中的100万元提供连带责任保证担保属实。因被告李树斌提供担保时与两原告未就保证期间存有明确约定，其承担担保责任的保证期间依法应截止至2012年2月11日止。原告在此期间内已经向该被告主张相应权利，而且被告李树斌在“承担共同还款承诺书”中签名、捺印承诺承担相应担保责任。故，被告李树斌在本案中应当对其担保的借款100万元承担相应保证责任。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行合同义务，以利于实现合同目的。合法借贷关系应当受到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告马飞、刘培春借款本金1977010元。
二、被告李树斌对上述（一）项还款义务中的100万元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告马飞、刘培春的其他诉讼请求。
如果被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司、李树斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，诉讼保全费5000元，合计30600元，由被告赵磊、济宁市鸿升商贸有限公司负担，被告李树斌对其中18800元的支付承担连带责任（原告已经垫付17800元，被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 阴衍文
审 判 员 朱玉红
人民陪审员 刘 波
二０一三年六月十七日
书 记 员 胡丽丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00677号
原告：朱小云，女，1971年10月5日出生，汉族，住五河县。
被告：李洋，男，1989年10月2日出生，汉族，住五河县。
被告：王守柱，男，1970年2月12日出生，汉族，住五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司五河县支公司。
本院在审理原告朱小云与被告李洋、王守柱、中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司、中国大地财产保险股份有限公司五河县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：本案原告朱小云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一五年九月九日
书记员 栗艳鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10967号
原告：刘祥文，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆成业建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路4号A单元5-2号，统一社会信用代码915001080605209727。
法定代表人：沈建波，职务不详。
原告刘祥文与被告重庆成业建筑劳务有限公司追索劳动报酬一案中，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥文在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘祥文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥文撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李朝镜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00138号
原告常熟市华明冲压件有限公司。
法定代表人吴建明，董事长。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。
被告陆永华。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
原告常熟市华明冲压件有限公司（以下简称华明公司）与被告陆永华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2015年8月14日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托代理人奚斐颢、蔡军，被告陆永华及委托代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：陆永华向华明公司租赁车间进行生产经营，并签订了租赁承包合同。合同签订后，陆永华以常熟市华明冲压件有限公司电镀分公司（以下简称华明公司电镀分公司）的名义对外开展经营活动，在此期间与昆山市星月昭源金属制品有限公司（以下简称星月昭源公司）开展了加工业务，业务终止后，陆永华与星月昭源公司尚有50万元款项未进行结算。
2013年7月30日，星月昭源公司向常熟市人民法院提起诉讼，要求华明公司及华明公司电镀分公司支付上述50万元。常熟市人民法院于2013年12月5日作出（2013）熟兴商初字第0181号民事判决，并明确华明公司承担付款责任后可向陆永华追偿。上述判决生效后，星月昭源公司于2014年1月10日向常熟市人民法院申请执行，华明公司按上述判决代陆永华支付星月昭源公司524678.81元。因此，华明公司现起诉要求陆永华返还511820元（含标的款50万元、案件受理费8800元、保全费3020元）。
被告陆永华辩称：1.答辩人不欠星月昭源公司50万元。2.答辩人与星月昭源公司曾签订合作协议，但因华明公司无故关闭答辩人承包的车间，致使答辩人与星月昭源公司合作不满两年，答辩人遭受800多万元损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：华明公司电镀分公司系华明公司的分支机构。2004年3月21日，华明公司（甲方）与陆永华（乙方）签订铜、镍、铬车间租赁承包合同，约定：甲方提供乙方生产车间及场地，总面积是1358平方米，每年租金是43720元；合同签订后，乙方先交付甲方租赁费43720元，其他费用按每月实用数结算；甲方有权对承包者的经营活动进行监督检查，并负有维护承包者合法权益的义务；乙方有经营决策权和内部管理分配权，乙方若有违反国家政策、法律、法规的行为，由乙方自负。该租赁承包合同还约定了其他事项。
嗣后，陆永华即以华明公司电镀分公司的名义对外开展业务。2010年9月25日，华明公司电镀分公司（甲方）与星月昭源公司（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方借给甲方50万元；甲方承诺对乙方的产品优先进行电镀加工，每天供货量不低于1000pcs／天，24小时完成交货，货量超出此量时另行协商；甲方为乙方的产品进行加工，自乙方付给甲方借款开始日起，借款的扣款方式为合作二年后在每月加工费中抵扣5万元以上。借款协议还约定了其他事项。
2010年9月29日，星月昭源公司向陆永华出具银行转账支票一份，陆永华在转账支票存根上签字。该转账支票载明：“收款人常熟华明、金额50万元。”当日，该款转入华明公司电镀分公司的中国农业银行账户。之后，华明公司电镀分公司为星月昭源公司进行电镀加工，双方于2012年5月终止业务关系。对此，星月昭源公司认为其委托华明公司电镀分公司进行电镀，其于2010年9月29日通过陆永华交付华明公司电镀分公司50万元，业已付清华明公司电镀分公司加工费2512323.15元。由于双方合作不满两年即关系终止，华明公司电镀分公司应当返还星月昭源公司50万元。
2013年7月30日，星月昭源公司向常熟市人民法院提起诉讼，请求法院判决华明公司、华明公司电镀分公司返还50万元。根据华明公司申请，常熟市人民法院通知陆永华为第三人参加诉讼。常熟市人民法院经审理认为：华明公司电镀分公司与星月昭源公司在2010年9月25日签订的借款协议实质是加工协议，加工协议终止后，双方对50万元未进行结算，星月昭源公司要求返还50万元于法有据，应予支持；华明公司与陆永华签订租赁承包合同，将铜、镍、铬车间发包给陆永华，陆永华以华明公司电镀分公司的名义对外开展业务，华明公司电镀分公司应当就陆永华租赁承包期间所负债务对外承担责任，其资产不足清偿部分，由华明公司承担；因上述债务系陆永华在租赁承包经营期间所负，华明公司电镀分公司、华明公司承担责任后可以向陆永华追偿。2013年12月5日，常熟市人民法院作出（2013）熟兴商初字第0181号民事判决，要求：1.华明公司电镀分公司于判决生效后十日内返还星月昭源公司50万元；2.华明公司对华明公司电镀分公司不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由华明公司、华明公司电镀分公司负担。
上述判决生效后，星月昭源公司于2014年1月10日向常熟市人民法院申请执行，常熟市人民法院于2014年1月29日立案执行。经强制执行，华明公司返还星月昭源公司50万元，并支付星月昭源公司案件受理费8800元、保全费3020元。2014年10月20日，常熟市人民法院执行结案。
上述事实，由原告华明公司提供的常熟市人民法院（2013）熟兴商初字第0181号民事判决书、（2014）熟兴执字第0056号执行通知、结案通知以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：由于陆永华与华明公司是承包经营关系，对陆永华在承包经营活动中产生的债务，华明公司对外应承担责任。华明公司未及时返还星月昭源公司50万元而引起诉讼，责任在承包人陆永华，故由此产生的诉讼费用应由陆永华承担。华明公司已为陆永华返还星月昭源公司50万元并承担了案件受理费8800元、保全费3020元，故华明公司向陆永华追偿511820元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆永华在本判决生效后十日内返还原告常熟市华明冲压件有限公司511820元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，减半收取4459元，由被告陆永华负担。此款原告常熟市华明冲压件有限公司已预交，本院不再退还，被告陆永华在支付上述款项时一并支付原告常熟市华明冲压件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一五年九月八日
书记员 王 怡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏含笑，女，1984年3月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：韩美芝，女，1960年7月22日生，汉族，无职业，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建伟，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门丽芬，女，1953年4月18日生，汉族，农民。
再审申请人魏含笑因与被申请人刘建伟、门丽芬民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏含笑申请再审称：（一）二审裁定缺乏事实依据，剥夺了魏含笑的上诉权，属于程序违法。（二）一审法院没有查清本案的基本事实，属于程序违法。再审请求撤销一审判决、二审裁定，刘建伟、门丽芬承担诉讼费。
本院认为：根据本案现有证据，可以认定2010年5月8日魏含笑与刘建伟间形成了借贷合同法律关系，该民间借贷合同内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方在借据中明确约定借款数额、还款日期等主要内容。魏含笑将银行卡交给刘建伟后，刘建伟将款转入其母亲门丽芬名下的账户，这一行为并不改变双方借贷合同法律关系的实质内容，合同主体也未发生改变，魏含笑主张门丽芬承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二审法院在审理期间，按魏含笑的地址确认书所确认的地址邮寄开庭传票符合送达的规定，二审裁定结果并无不当。一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，魏含笑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏含笑的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 梅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第700号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年6月25日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261966********，汉族，小学文化，个体户，住平阳县鳌江镇塘北村。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人金靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年2月，被告人陈某甲在未取得药品经营许可的情况下，以明显低于市场价的价格从他人处购入5盒假冒“东阿”牌阿胶，并将上述阿胶放置其位于平阳县鳌江镇浙南食品城80401号店铺内销售。同年4月2日上午10时20分许，被告人陈某甲店内的5盒假冒“东阿”牌阿胶被公安机关当场查获。经温州市食品药品监督管理局判定，查获的“东阿”牌阿胶应按假药论处。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有其以前有供述，证人陈某乙、袁某的证言，搜查笔录，扣押清单，照片，证明，协查函，回复函，药品判定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是假药而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。涉案假药依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月1日止。）
二、涉案假药5盒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈显昆
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1294号
原告赵祥，男，1964年6月1日出生，汉族，山阴县人，住山阴县东环路怡安3区东2排2号。
原告周保荣，男，1958年7月2日出生，汉族，应县人，住应县东园里3排7号。
被告袁桂芳，女，成年，汉族，应县人，住应县苏寨村。
关于原告赵祥。周保荣诉被告袁桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵祥、周保荣撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王琼玉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二金初字第00004号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，行长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师
被告余世江，男，1970年7月10日出生。
被告赵慧君，女，1973年11月12日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告余世江、赵慧君借款合同纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提出诉讼。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告余世江因购茶叶于2010年月15日在原告处贷款15万元，担人为赵慧君。贷款到期后，经多次催要，至今未还，现请求依法判令：1、被告余世江立即偿还借款15万元及利息；2、被告赵慧君承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，按照原告提供的地址查找不到被告，原告在本院指定的期限内也未提交被告现居住地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年一月三日
书记员 胡晓芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终73号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊兵，男，1973年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市硚口区。因犯抢劫罪于1998年10月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人熊兵犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）鄂0103刑初1420号刑事判决，认定被告人熊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人熊兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊兵申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1420号刑事判决认定上诉人熊兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人熊兵表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊兵撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年一月十九日
书记员 万雅雯
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第89号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人胡远洪，男，生于1980年1月3日，汉族，初中文化，农民。
被执行人赵全玉，女，生于1981年9月15日，汉族，中专文化，居民。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年4月17日向本院申请强制执行江人口征决（2013）第594号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。被执行人经江油市人口和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年10月18日对胡远洪、赵全玉作出的江人口征决（2013）第594号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第543号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，系该公司董事长。
委托代理人范仲成，系该公司员工。
委托代理人刘伟，系该公司法律顾问。
被告冯志刚，男，1970年6月26日出生，汉族，职业、住址不详。
被告王海燕，女，1968年4月21日出生，汉族，职业、住址不详。
被告张全立，男，1971年10月26日出生，汉族，职业、住址不详。
被告安桂芳，女，1972年9月10日出生，汉族，职业、住址不详。
被告徐利，男，1967年8月28日出生，汉族，职业、住址不详。
被告蒋秋容，女，1966年9月7日出生，汉族，职业、住址不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告冯志刚、王海燕、张全立、安桂芳、徐利、蒋秋容金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告下属单位万盛支行与被告冯志刚、王海燕签订了个人借款合同，与被告张全立、安桂芳、徐利、蒋秋容签订了保证合同。借款合同约定借款金额为300万元，期限自2013年5月10日起至2014年5月9日；按季结息，月利率执行11.5‰，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；保证合同约定，保证人愿为债权人按借款合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及代理人实现债权的费用，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告冯志刚发放贷款300万元，贷款履行期间，被告冯志刚陆续归还贷款利息364242.02元（期间为2013年6月20日至2014年5月9日）。截止2015年1月19日未能归还贷款本金300万元，利息528614.82元。被告逾期偿还贷款，经原告多次催收，仍不能归还，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告冯志刚、王海燕偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，利息528614.82元，并支付2015年1月20日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.被告张全立、安桂芳、徐利、蒋秋容对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告冯志刚、王海燕、张全立、安桂芳、徐利、蒋秋容送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告冯志刚、王海燕、张全立、安桂芳、徐利、蒋秋容的真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费35028元，减半收取17514元，待本裁定生效后退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第135号
申请人高丽萍，女，1966年11月20日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村萨家窝铺**号。身份证号×××。
被申请人暴春晓，女，1979年6月10日生，市民，住围场满族蒙古族自治县围场镇健康街***号*楼****室。身份证号×××。
申请人高丽萍与被申请人暴春晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高丽萍于2014年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人暴春晓驾驶的无牌小型普通客车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人高丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人暴春晓驾驶的无牌小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月二十日
书记员 张文慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00837号
原告：林某，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告林某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：林某与聂某甲于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名聂某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情。聂某甲脾气粗暴，双方经常打骂争执。2014年中秋节后因双方发生争执，林某回娘家生活至今。现双方感情已彻底破裂，请求判令林某与聂某甲离婚，婚生女聂某乙随林某生活，聂某甲每月支付抚养费300元，并判令聂某甲一次性给付经济帮助4万元。
聂某甲辩称：林某与聂某甲于××××年××月相识，经过一年了解才登记结婚，婚前感情基础较好。聂某甲对林某疼爱有加，双方很少发生争执。2014年9月双方因小事发生一点争执，林某即回娘家生活，其间聂某甲多次去看望林某，但林某避而不见。聂某甲与林某夫妻感情很好，请求法庭判决不准双方离婚。另林某诉状中所诉婚生女聂某乙的出生日期不正确，聂某乙是××××年××月××日出生。
经审理查明：林某与聂某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名聂某乙。因双方发生矛盾，林某于2014年9月回娘家生活至今。林某认为其与聂某甲感情已经破裂，致讼始。
另查，双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。婚生女聂某乙出生后一直在聂某甲家生活。林某嫁妆有：格力壁挂空调一台、洗衣机一台、彩电（家庭影院）一套、皮沙发一组、美菱冰箱一台、床上四件套一套、被子2床、电瓶车一辆、三盆两桶，聂某甲对嫁妆数量无异议，但主张嫁妆是由聂某甲出资2万元购买，不属于林某婚前财产。
上述事实，有结婚证、身份证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：林某与聂某甲婚姻关系合法有效。原被告共同生活期间发生争执在所难免，但并没有实质性矛盾。只要双方加强沟通，互相理解，双方还是有和好可能的。故林某要求与聂某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年六月三日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初112号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。组织代码79855539-7。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：卢敏，系该行职工。
被告：王兴俊。
被告：王月爱。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告王兴俊、王月爱信用卡和保证合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏、被告王月爱到庭参加诉讼，被告王兴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行起诉称：2013年7月18日，原告与被告王兴俊签订20130722000882号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，约定信用卡额度为30000元，包括取现、POS机等刷卡消费；同行取现，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现，免支取手续费；透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，如逾期清偿，按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，被告王月爱与原告签订了20130722000882号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，为被告王兴俊前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆泰隆贷记卡透支期限届满之次日起两年。2013年7月26日，被告王兴俊领取了泰隆贷记卡后进行透支。2014年9月15日，被告王兴俊归还前期部分欠款30500元，尚欠380.44元，同日，被告王兴俊又取现30000元，产生费用59.24元。2014年10月20日，前期所有欠款到期，被告王兴俊于2015年3月9日还款1000元，之后未归还剩余欠款，被告王月爱也未予以代偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王兴俊偿付尚欠的本金28619.56元以及截至2015年7月30日止的利息5260.09元、罚息3984.31元，上述共计37863.96元，之后的利息自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被告王兴俊承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告王月爱对上述款项承担连带清偿责任。
被告王兴俊答辩称：担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告王月爱未作答辩。
原告泰隆银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、泰隆贷记卡个人申请表复印件、信用卡领用签收单复印件各一份，拟证明被告王兴俊申请、领用、使用信用卡的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件一份，拟证明被告王月爱为被告王兴俊申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
3、浙江泰隆商业银行信用卡对账单打印件原件一份，拟证明被告王兴俊利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告王兴俊、王月爱未向本院提交证据。
被告王兴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年7月18日，被告王兴俊由被告王月爱担保向原告申领浙江泰隆商业银行贷记卡，并向原告提交泰隆贷记卡个人申请表一份，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。被告王月爱亦与原告签订保证合同，约定其为王兴俊因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带共同保证责任。2013年7月26日，原告同意并核发给被告王兴俊浙江泰隆商业银行贷记卡，卡号为62×××02。后被告王兴俊使用该卡进行透支、消费、还款等行为，截至2015年7月30日，被告王兴俊共欠原告信用卡透支款本金28619.56元、利息5260.09元、罚息3984.31元，合计37863.96元。上述款项经原告多次催讨，被告王兴俊至今均未偿还，被告王月爱也没有履行连带清偿责任。
本院认为，被告王兴俊向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办浙江泰隆商业银行贷记卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了浙江泰隆商业银行贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告王兴俊提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。由于《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》的条款要求被告王兴俊偿还透支本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告王月爱与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王兴俊使用该《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》项下的泰隆贷记卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告王月爱对被告王兴俊泰隆贷记卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。被告王月爱在承担保证责任后，有权向被告王兴俊进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴俊于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆贷记卡透支款本金28619.56元及截至2015年7月30日的利息5260.09元、罚息3984.31元，上述合计37863.96元，之后的逾期利息以拖欠本金28619.56元为基数自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止。
二、被告王月爱对上述款项承担连带清偿责任。被告王月爱在承担保证责任后有权向被告王兴俊进行追偿。
如果被告王兴俊、王月爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告王兴俊、王月爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林小田
人民陪审员 林辉更
二〇一六年四月十一日
代书 记员 俞 瑜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终21号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某，男，1986年3月24日出生，汉族，郑州车辆北段××车间职工。因犯强奸罪，2013年1月18日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月20日被安阳市公安局殷商分局取保候审，同年6月16日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。经安阳市殷都区人民法院决定，于2015年9月21日被逮捕。
辩护人蔡志猛、张雪丽，河南××律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人靳某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）殷刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人靳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人、被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日早上5点44分左右，被告人靳某在安阳市××区××路百某网吧，趁受害人张某乙熟睡之际将张某乙上衣口袋里的100元现金盗走。
另查明，被告人靳某于2015年9月16日给付被害人张某乙人民币2000元，并取得张某乙的谅解。2015年3月15日，靳某在其家属的陪同下到安阳市公安局殷商分局投案。2013年1月18日，靳某因犯强奸罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并于2013年1月21日将靳某释放。
上述事实，有被害人张某乙关于其在百某网吧上网被盗，经看监控发现是被靳某盗窃并报警的陈述；证人陈某、孙某关于张某乙发现丢钱后查看监控发现是靳某拿钱的证言、证人刘某关于案发前几天给张某乙3000元的证言、证人李某关于案发前一天和张某乙玩牌时张某乙带钱情况的证言；安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出具的张某乙第一次报案出警经过证明、两次报案接处警登记表；安阳市公安局殷商分局案件侦查大队出具的到案经过证明；百某网吧大厅及门口证明靳某盗窃张某乙上衣内现金的监控录像；安阳市文峰区人民法院出具的判决书、执行通知书、释放通知书；被告人靳某关于其拿张某乙的钱事先经张某乙同意的供述与辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人靳某以非法占有为目的，扒窃他人人民币100元现金，其行为构成盗窃罪。靳某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪数罪并罚。靳某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币200元；撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文刑初字第39号判决对被告人靳某犯强奸罪所宣告的缓刑部分，原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币200元。
上诉人靳某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.靳某拿张某乙钱事先经过张某乙同意，其行为不构成扒窃；2.本案是张某乙预谋诈骗靳某及其父母的一个环节，靳某辩护人另申请调取张某乙案件相关材料。3.张某乙两次报警所称的盗窃数额不一致，且与证人孙某、陈某、刘某、李某证明内容不一致，靳某辩护人申请上述证人出庭作证。
经审理，二审查明的事实与证据与一审相同。认定案件事实的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人靳某及其辩护人所持靳某拿张某乙钱事先经过张某乙同意，靳某的行为不构成扒窃的上诉理由及辩护意见，经查，现场监控录像显示，靳某盗窃张某乙财物时，张某乙一直处于睡觉状态。张某乙对靳某所称借款之事也不予认可，并且，张某乙发现现金丢失后当即查看监控并及时报警的事实也可印证张某乙未同意借款给靳某。靳某在百某网吧扒窃被害人张某乙上衣内现金的事实有现场监控视频、被害人张某乙陈述证实，另有证人孙某等人证言证明。上诉人张某乙的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人靳某及其辩护人所持本案是张某乙预谋诈骗靳某及其父母的一个环节的上诉理由及辩护意见，经查，靳某扒窃张某乙现金事实清楚，至于张某乙是否诈骗靳某及其父母是另一法律关系，对于靳某的辩护人要求调取张某乙诈骗案相关材料的请求不予支持。上诉人靳某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人靳某及其辩护人所持张某乙两次报警所称的盗窃数额不一致，且与证人孙某、陈某、刘某、李某证明内容不一致的上诉理由及辩护意见，经查，靳某供述其借了张某乙100元，张某乙第一次报警时称被盗100元，原审判决采信张某乙被盗100元的陈述并以此作出判处并无不当。证人孙某、陈某证明张某乙丢钱后查看监控的情况，证人刘某证明给张某乙3000元钱，证人李某证明张某乙打牌时身上带钱的事实，证人证言之间并不矛盾。上诉人靳某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳某以非法占有为目的，扒窃他人100元人民币，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终21号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某某，男，1986年3月24日出生。
辩护人蔡志猛、张雪丽，河南彪炳律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人靳某某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）殷刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人靳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人、被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日早上5点44分左右，被告人靳某某在安阳市殷都区某网吧，趁受害人张某某熟睡之际将张某某上衣口袋里的100元现金盗走。
另查明，被告人靳某某于2015年9月16日给付被害人张某某人民币2000元，并取得张某某的谅解。2015年3月15日，靳某某在其家属的陪同下到安阳市公安局殷商分局投案。2013年1月18日，靳某某因犯强奸罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并于2013年1月21日将靳某某释放。
上述事实，有被害人张某某关于其在某网吧上网被盗，经看监控发现是被靳某某盗窃并报警的陈述；证人陈某某、孙某某关于张某某发现丢钱后查看监控发现是靳某某拿钱的证言、证人刘某某关于案发前几天给张某某3000元的证言、证人李某某关于案发前一天和张某某玩牌时张某某带钱情况的证言；安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队出具的张某某第一次报案出警经过证明、两次报案接处警登记表；安阳市公安局殷商分局案件侦查大队出具的到案经过证明；某网吧大厅及门口证明靳某某盗窃张某某上衣内现金的监控录像；安阳市文峰区人民法院出具的判决书、执行通知书、释放通知书；被告人靳某某关于其拿张某某的钱事先经张某某同意的供述与辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，扒窃他人人民币100元现金，其行为构成盗窃罪。靳某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪数罪并罚。靳某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币200元；撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文刑初字第39号判决对被告人靳某某犯强奸罪所宣告的缓刑部分，原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币200元。
上诉人靳某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.靳某某拿张某某钱事先经过张某某同意，其行为不构成扒窃；2.本案是张某某预谋诈骗靳某某及其父母的一个环节，靳某某辩护人另申请调取张某某案件相关材料。3.张某某两次报警所称的盗窃数额不一致，且与证人孙某某、陈某某、刘某某、李某某证明内容不一致，靳某某辩护人申请上述证人出庭作证。
经审理，二审查明的事实与证据与一审相同。认定案件事实的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人靳某某及其辩护人所持靳某某拿张某某钱事先经过张某某同意，靳某某的行为不构成扒窃的上诉理由及辩护意见，经查，现场监控录像显示，靳某某盗窃张某某财物时，张某某一直处于睡觉状态。张某某对靳某某所称借款之事也不予认可，并且，张某某发现现金丢失后当即查看监控并及时报警的事实也可印证张某某未同意借款给靳某某。靳某某在某网吧扒窃被害人张某某上衣内现金的事实有现场监控视频、被害人张某某陈述证实，另有证人孙某某等人证言证明。上诉人张某某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人靳某某及其辩护人所持本案是张某某预谋诈骗靳某某及其父母的一个环节的上诉理由及辩护意见，经查，靳某某扒窃张某某现金事实清楚，至于张某某是否诈骗靳某某及其父母是另一法律关系，对于靳某某的辩护人要求调取张某某诈骗案相关材料的请求不予支持。上诉人靳某某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人靳某某及其辩护人所持张某某两次报警所称的盗窃数额不一致，且与证人孙某某、陈某某、刘某某、李某某证明内容不一致的上诉理由及辩护意见，经查，靳某某供述其借了张某某100元，张某某第一次报警时称被盗100元，原审判决采信张某某被盗100元的陈述并以此作出判处并无不当。证人孙某某、陈某某证明张某某丢钱后查看监控的情况，证人刘某某证明给张某某3000元钱，证人李某某证明张某某打牌时身上带钱的事实，证人证言之间并不矛盾。上诉人靳某某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳某某以非法占有为目的，扒窃他人100元人民币，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人靳某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 樊晓龙
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第634号
原告：谢松林，男，汉族，1978年8月21日出生，无固定职业。
委托代理人：陈国芳，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
被告：何希谷，男，汉族，1963年4月6日出生，无固定职业。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王一飞，系该公司董事长。
委托代理人：吴斌年，男，汉族，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司办公室主任。
原告谢松林与被告何希谷、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松林的委托代理人陈国芳、被告建安公司的委托代理人吴斌年到庭参加诉讼。被告何希谷经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松林诉称，2011年被告建安公司承建哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程期间，将工程交由被告何希谷施工。施工期间，被告何希谷将大理石、防盗窗的劳务交给原告谢松林施工。2012年1月6日经双方算账，被告何希谷欠原告谢松林工程款43000元。诉请被告何希谷支付工程款43000元，被告建安公司承担连带责任；被告何希谷承担案件受理费。
被告何希谷未答辩。
被告建安公司辩称，被告何希谷挂靠在被告建安公司，对哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程进行施工属实，但是被告建安公司与被告何希谷协议约定，该工程产生的债务，包括农民工工资、材料等费用均由被告何希谷负责，被告建安公司不承担连带责任。
原告谢松林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告何希谷2012年1月16日出具的欠条，证明被告何希谷欠原告谢松林43000元工程款的事实。
2、被告建安公司与被告何希谷2012年6月6日签订的《项目经理工程施工管理协议书》、（2013）哈民初字第587号民事判决书，证明哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程由被告建安公司承建，被告何希谷挂靠在被告建安公司，被告建安公司应当承担连带责任。
被告何希谷对原告出示的上述证据未发表质证意见。
被告建安公司对原告谢松林出示的上述证据发表如下质证意见：被告何希谷未到庭，无法确认欠条是否为被告何希谷出具，对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可；对《项目经理工程施工管理协议书》没有意见，该协议明确约定了哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程产生的人工工资、材料费等由被何希谷本人负责，被告建安公司不承担责任；（2013）哈民初字第587号民事判决书与本案无关，对关联性不认可。
本院对原告谢松林出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
被告建安公司未举证证明证据1不是被告何希谷出具，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2能够证明被告何希谷挂靠在被告建安公司，但承担连带责任应当有法律依据，而不能用证据证明，故对被告建安公司承担连带责任的待证事实的关联性，本院不予认定。
被告何希谷、建安公司未举证。
2014年11月12日本院询问被告何希谷笔录，被告何希谷认可2012年1月16日向原告谢松林出具欠工程款43000元的欠条。原告谢松林、建安公司对该证据无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告建安公司承建哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程。2012年6月6日被告建安公司与被告何希谷签订《项目经理工程施工管理协议书，》以被告建安公司的名义成立项目部，监督、检验该工程的进度、质量、安全，工程款入被告建安公司的账户。被告何希谷对该工程进行施工管理，向被告建安公司上缴该工程总造价3%的管理费。同时补充约定：“2011年承建的哈巴河县初级中学宿舍、食堂项目按此协议执行，以上项目所产生的债务（包括农民工工资、材料等费用）均由何希谷本人负责”。
该工程施工期间，原告谢松林为该工地实施大理石、防盗窗劳务，被告何希谷于2012年1月16日为原告谢松林出具了欠工程款43000元的欠条。
本院认为，原告谢松林为被告何希谷施工的哈巴河县初级中学宿舍、食堂工地实施大理石、防盗窗劳务，双方劳务合同合法有效，被告何希谷作为挂靠在被告建安公司的项目经理，应当承担给付责任。哈巴河县初级中学宿舍、食堂工程对外以被告建安公司的建筑资质和名义承建，对内由被告何希谷作为项目经理负责施工。被告建安公司是该工程的承包方，被告何希谷与被告建安公司存在挂靠关系，不承担债务的约定不能对抗第三人，被告建安公司对所欠债务应承担连带清偿责任。故原告谢松林主张被告何希谷支付工程款43000元，被告建安公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告建安公司认为与被告何希谷约定谁施工谁担责，对该工程的债务不承担责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何希谷于判决生效之日起十日内支付原告谢松林43000元，被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437元，由被告何希谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙艳芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第962号
原告张金荣，河北省沧州市人，现住沧州市。
诉讼代理人熊云雷，云南省安宁市人，现住安宁市。特别授权代理。
被告李家玉，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
诉讼代理人段明星、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告张金荣诉被告李家玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张金荣的诉讼代理人熊云雷，被告李家玉的诉讼代理人毕学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称：原告于2011年8月至2012年4月，先后三次向原告支付化肥款318600.00元，被告四次供货250吨价值195000.00元，之后未再供货给原告。经原告多次催促，被告于2013年6月24日出具欠条给原告，确认欠原告款项123600.00元，于2013年7月15日前未清偿被告须自2011年10月1日起计付利息。被告于2013年8月还款10000.00元，余款至今未还。现诉请：1、由被告偿还原告货款113600.00元及按照2013年6月中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付自2011年10月1日起至本案结案时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李家玉辩称：原、被告之间存在买卖化肥的合同关系，被告欠付原告货款113600.00元是事实，但被告是从2013年3月份资金困难无法支付货款才开始违约，故认为原告主张的利息过高，请法院依法判决。
综合诉辩意见，本案的争议焦点：原告主张的利息如何计算支付。
原告针对所诉事实，提交如下证据：欠条、委托书各1份，共同证实被告收取原告货款后，未供应原告价款为113600.00元的化肥，被告存在违约应当支付利息的事实。
经质证，原告对欠条的真实性和合法性无异议，不认可关联性，并对欠条中的利息条款不予认可；对委托书认为与本案无关。
本院认为，被告认可与原告存在买卖合同关系，且确认应返还原告的货款为113600.00元，原告提交的欠条恰好能证实该事实，对欠条本院予以采信；被告李家玉在委托书中签字对委托事项进行确认，对此被告亦未提交相关证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
被告针对辩称的事实未提交证据。
本院确认如下法律事实：原告曾从被告处购买化肥，因原告支付货款后被告未完全供货，被告于2013年6月24日出具欠条给原告，载明欠原告现金123600.00元，到2013年7月15日还清，逾期不还，自2011年10月1日至今的利息一起还清。2013年8月，被告退还原告货款10000.00元，余款至今未付，原告诉到本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的约定，被告因不能完全供货承诺于2013年7月15日退还原告款项123600.00元，现仅退还原告10000.00元，被告应当继续退还原告剩余货款113600.00元，庭审中，被告亦表示同意退款，故对原告要求被告退还货款113600.00元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告未按约定期限还款构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告有关被告未于2013年7月15日还款，则应支付自2011年10月起至还清款项之日止利息的约定，只约定应当支付利息的时间，未约定具体标准，该约定不明。鉴于被告长期占用上述货款及本案实际，对原告要求被告按照2013年6月中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付利息的诉讼请求，本院认定由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付上述货款自2011年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李家玉于本判决生效之日起十五日内退还原告张金荣货款人民币113600.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付上述货款自2011年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3940.00元，由被告石林县玉龙磷肥有限公司、李家玉、保琼花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘志生
人民陪审员 祝 江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪云春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第6338号
原告吴巧女，女，1947年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人唐宏林（原告丈夫），男，1945年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告李培林，男，1945年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
本院在审理原告吴巧女诉被告李培林身体权纠纷一案中，原告吴巧女于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴巧女撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴巧女负担。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 高婉婷
人民陪审员 刘海根
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素兰，女，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城政务新区。法定代表人陶广宏，该县人民政府县长。再审申请人王素兰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）行政复议、行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王素兰向原审法院起诉称：砀山县公安局于2008年5月19日以“王素兰非法上访，扰乱社会公共秩序”为由，作出砀公（治）决字(2008)080号《公安行政处罚决定书》，对王素兰作出拘留七天的行政处罚，并于2008年5月26日执行完毕。王素兰不服该处罚决定，向砀山县政府申请复议，砀山县政府于2008年7月28日作出砀复决[2008]4号复议决定，维持了砀山县公安局的处罚决定，现该处罚决定已被砀山县人民法院(2008)砀行初字第33-1号行政判决书确认违法。请求撤销砀山县政府作出的砀复决[2008]4号复议决定，判决其赔偿王素兰经济损失2874277.4元，并追究相关人员的法律责任。安徽省宿州市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条之规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案中，最初造成侵权行为的行政机关为砀山县公安局，砀山县政府为复议机关，且砀山县政府作出维持处罚决定的复议决定，并未加重对王素兰的损害，故王素兰应以砀山县公安局为赔偿义务机关申请赔偿，砀山县政府不是本案适格的被告。经依法告知王素兰需将被告变更为砀山县公安局，王素兰不同意变更。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，作出（2015）宿中行赔初字第00009号行政赔偿裁定，驳回王素兰的起诉。王素兰不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，适用于当事人对原行政行为不服而提起诉讼的情形。王素兰不服砀山县公安局对其作出的治安处罚，已经提起过诉讼，人民法院也已判决确认该处罚决定违法。本案中，王素兰系单独提起的行政赔偿诉讼，故并不适用上述规定。对于经复议机关复议的，赔偿义务机关如何确定的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条已经作出了明确规定。本案中，最初造成侵权行为的行政机关为砀山县公安局，故王素兰应以砀山县公安局为赔偿义务机关申请赔偿；砀山县政府作出了维持处罚决定的复议决定，并未加重对王素兰的损害，因此，砀山县政府不是本案适格被告。综上，一审裁定驳回王素兰的起诉并无不当。王素兰的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王素兰在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审行政赔偿裁定；2.再审改判，支持再审申请人的原审诉讼请求。其申请再审的主要事实与理由为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。所以再审申请人起诉复议机关具有法律依据。2.砀山县政府维持砀山县公安局的错误处罚决定，砀山县公安局已自行撤销错误处罚决定，而砀山县政府未撤销行政复议决定就是加重了再审申请人的损害，砀山县政府同样应当赔偿损失。3.原审法院一不调取证据，二不公开开庭审理，违反法定程序。本院认为：再审申请人王素兰提起本案诉讼时，共提出了两项诉讼请求，一是撤销砀山县政府作出的砀复决[2008]4号行政复议决定，二是判决砀山县政府赔偿其经济损失，并追究相关人员的法律责任。由该诉讼请求可知，再审申请人并非单独提起行政赔偿诉讼，而是在针对砀山县政府作出的砀复决[2008]4号复议决定提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。根据原审法院查明的事实，被诉复议决定所维持的砀山县公安局砀公（治）决字（2008）080号《公安行政处罚决定书》，已经被砀山县公安局在王素兰提起的另案诉讼中主动予以撤销，且安徽省砀山县人民法院也以（2008）砀行初字第33-1号行政判决确认该行政处罚行为违法。无论修改前的行政诉讼法还是修改后的行政诉讼法，都没有规定可以单独起诉维持原行政行为的复议决定，修改后的行政诉讼法第二十六条规定复议机关为共同被告，也只能附随于针对原行政行为的起诉。因此，在原行政行为已经被提起过诉讼且已由人民法院作出生效判决的情况下，再审申请人再行针对维持该行政行为的复议决定提起行政诉讼，在性质上就属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项、第九项的规定，应当依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再审申请人以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”为依据，主张其起诉复议机关符合法律规定，但其没有认识到复议机关作共同被告的制度是行政诉讼法2014年修改时作出的新规定，新的法律规定并不溯及既往。按照再审申请人最初起诉原行政处罚行为时生效的行政诉讼法第二十五条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”，再审申请人也据此行使了诉权，因此也就没有依照之后生效的法律再次行使诉权之理。至于再审申请人的第二项诉讼请求，即针对再审被申请人提出的行政赔偿请求，亦没有可以提出该请求的法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”在复议决定维持原行政行为的情况下，对当事人合法权益造成实质侵害的应当是原行政行为，复议决定只是对原行政机关的意志加以肯定而已。由于维持原行政行为的复议决定并没有给当事人增加新的负担，也就无法发生加重当事人损害的情形。因此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款规定，即使在行政诉讼法修改之后，复议机关因维持原行政行为而成为共同被告的情况下，赔偿义务机关的确定仍然应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定精神执行。亦即：“原行政行为被撤销，确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。”再审申请人以复议机关为被告提出行政赔偿请求没有法律依据，原审法院在依法告知再审申请人变更被告其不同意变更的情况下裁定驳回其起诉，并无不当。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，再审申请人提出的“原审法院一不调取证据，二不公开开庭审理，违反法律规定”的再审理由，亦不能成立。综上，王素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王素兰的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执369号
申请执行人：孙彦东。
被执行人：李昱。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第1060号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人李昱发出执行通知书，责令其于2016年8月6日前履行生效法律文书所确定的给付申请执行人欠款474298元的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人李昱现有位于张家口市桥西区美居丽景园小区****室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李昱所有的位于张家口市桥西区美居丽景园小区****室房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李桂友
二〇一六年九月五日
书记员 ：李泓江
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执698号
申请执行人朱政，男，1964年6月19日生，汉族。
委托代理人徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人曹晓敏，女，1973年6月10日生，汉族。
被执行人陈以军，男，1973年5月14日生，汉族。
被执行人梅云伟，男，1970年8月21日生，汉族。
申请执行人朱政与被执行人曹晓敏、陈以军、梅云伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）玄民初字第758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱政向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人曹晓敏、陈以军、梅云伟的财产情况进行调查，经查，被执行人陈以军名下位于南京市江宁区秣陵街道XX室房屋，建筑面积108.98平方米，设有两个抵押权，第一抵押权人为工商银行股份有限公司南京江宁支行，抵押权金额89.6万元，第二抵押权人为南京宇都通讯科技有限公司，抵押权金额50万元，被执行人梅云伟名下位于南京市玄武区丹凤街XX室房屋，建筑面积158.47平方米，设有两个抵押权，第一抵押权中国民生银行股份有限公司南京分行，抵押金额260万元，第二抵押权人为张云莲，抵押权金额200万元，上述两套房屋，本院既不是抵押权法院，亦不是首封法院，不享有处置权.除上述房屋外，被执行人曹晓敏、陈以军、梅云伟名下无车辆、存款等其他财产可供执行，且下落不明。本院委托被执行人曹晓敏、陈以军户籍所在地法院浙江省天台县人民法院查询被执行人的财产情况，也反馈没有财产可供执行。本院向申请执行人朱政发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议。本院已经将被执行人曹晓敏、陈以军、梅云伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行情况及风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年九月二十日
见习书记员 程 艳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执23号
申请执行人：兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司。住所地：兰州市城关区上徐家湾***号。
法定代表人：宋艾芳，该公司董事长。
被执行人：兰州通用机器制造有限公司。住所地：兰州市七里河区南湾*号。
法定代表人闫洪平，该公司董事长。
被执行人：四川腾中重工机械有限公司。住所地：四川省成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人：杨毅，该公司董事长。
兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司申请执行兰州通用机器制造有限公司、四川腾中重工机械有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第17号民事判决书已立案执行。现根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院2016年2月19日以（2014）甘民二初字第17号民事判决书确定的兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司与兰州通用机器制造有限公司、四川腾中重工机械有限公司借款合同纠纷一案由兰州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子文
代理审判员 朱 华
代理审判员 李 赟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 颉孝平
湖北省赤壁市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00964号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称邮政银行）
法定代表人李巍，邮政银行行长。
委托代理人邱树林，邮政银行清收员。
申请人马炎林
本院于2014年6月4日受理申请人邮政银行、马炎林请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员童仁义审查此案，现已审查完毕。
2011年3月28日，第三人曾定毕、李仲清、马腾分别向申请人邮政银行借款50000元，并彼此提供担保，同时，第三人马清明、宋晚成为上述三人的借款提供担保，但实际该借款为申请人马炎林所使用。该借款到期后，经邮政银行多次催讨，马炎林尚欠部分借款及利息拖欠未还。2014年5月6日，经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议：
一、马炎林偿还邮政银行（以曾定毕的名义立据）本金22572.3元及利息，于2014年5月8日前付10000元（已付），下欠本金12572.3元及利息（利息以邮政银行电脑显示数据为准），于2014年10月30日前付清。
二、马炎林偿还邮政银行（以李仲清的名义立据）本金49277.9元及利息（利息以邮政银行电脑显示数据为准），于2015年6月30日前付清。
三、如马炎林任何一次逾期还款，则邮政银行有权向借款人及担保人举张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十一日
书记员 吴晓珂
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第311号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市龙湾天龙鞋业有限公司。
法定代表人：陈俊。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字[2014]279号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾天龙鞋业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字[2014]279号行政处罚决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾天龙鞋业有限公司停止生产，并于2015年1月10日前缴纳罚款。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字[2014]279号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民二初字第00023号
原告方某。
被告李某甲。
原告方某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年10月与被告相识，两年后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。自从小孩出生后，被告常为家庭琐事与原告争吵。被告一贯听从其母亲为人处世方式，事后从不对原告赔礼道歉。被告酷爱赌博，经常夜不归宿，严重影响了夫妻感情。现双方感情彻底破裂，请求判令离婚。
原告当庭举证如下：
证据一：原告身份证复印件一份。
证据二：婚姻状况证明一份。
证据三：被告及婚生子人口信息各一份。
证据四：社区证明一份。
被告辩称，1、原告诉称理由纯属不实之词，坚决不同意离婚。2、双方感情基础较好，婚后感情也好，夫妻感情尚未破裂。3、双方的矛盾是暂时的，可以调和的。4、离婚不利于小孩的健康成长。
被告未递交证据材料。
经庭审质证中，被告对原告递交的证据均无异议。
本院认为，原告递交的证据虽均为复印件，但被告对此均无异议，应予采信。
经审理查明：原、被告系2009年10月相识，两年后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月生育一男孩，取名李某乙。自从小孩出生后，双方经常发生争吵，主要是因原告与被告父母因家庭琐事发生矛盾引起。2014年5月，原告外出打工，将小孩交娘家托管，每月回家一次。同年10月，原告搬回娘家居住至今。2015年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识到相恋到结婚，长达四年，婚前基础较好，婚后共同生活期间感情尚可。此次闹纠纷的原因系小孩出生后，原告与被告父母因家庭琐事发生矛盾，原告埋怨被告太袒护父母不支持原告，导致双方争吵不断，事后又互不相让所致。故该纠纷的引发非原、被告自身原因，双方夫妻感情并未破裂。只要夫妻双方今后多沟通交流，相互理解与关爱，共同担负起抚育小孩之重任，求大同存小异，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予方某与李某甲离婚。
诉讼费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一五年七月三日
书记员 徐劲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04110号
原告熊家碧，女，1951年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张耀月，重庆博志律师事务所律师。
原告熊春，男，1984年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张耀月，重庆博志律师事务所律师。
原告杨莎，女，1986年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张耀月，重庆博志律师事务所律师。
原告熊昌秀，女，1958年11月28日出生，汉族，重庆东方汽车运输有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人惠军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人柏婧，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告韩文平，女，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人李燃，重庆胜大律师事务所律师。
本院在审理原告熊家碧、熊春、杨莎、熊昌秀与被告韩文平房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊家碧、熊春、杨莎、熊昌秀于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊家碧、熊春、杨莎、熊昌秀撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，评估费1900元，合计4050元（原告已预交4050元），由原告熊家碧、熊春、杨莎、熊昌秀负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 陈显庆
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 张玲玲
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第319号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某，女，汉族，1986年9月12日生，住杞县。系被害人。
被告人郭某某，男，1985年1月15日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2002年5月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同年5月14日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人余某、被告人郭某某及其辩护人宋霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年5月26日16时左右，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时因琐事与杞县裴村店乡居民余某发生纠纷引起打架，在酷啦啦KTV212房间内被告人郭某某用手往余某身上和头面部打，将余某鼻部打伤。后经鉴定余某伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年5月26日下午，原告和王某在杞县南关酷啦啦俱乐部唱歌时，因走错房间与被告发生矛盾引起打架，被告致原告轻伤。要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿原告医疗费、一条金项链、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计50000元。
被告人郭某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，系临时起意主观恶性较小，且被害人有过错，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月26日16时许，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时，在酷啦啦KTV212房间内，因琐事与被害人余某和王某发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，被告人郭某某将余某、王某打伤。后经法医学鉴定余某伤情为轻伤二级，王某为轻微伤。附带民事诉讼原告人受伤后在杞县人民医院入院治疗6天，花去医疗费801.32元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人王某、邢某等人的证言，被害人伤情照片，杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、杞县公安局物证鉴定室情况说明、医疗费票据、（2002）兰刑初字第72号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，符合法律规定，本院予以支持，但超过法律规定部分，不予支持。其请求赔偿的交通费，虽未向法庭提交票据，但根据本案案情及就医情况，酌定为300元，其请求赔偿的鉴定费、金项链无证据证明，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止）
二、被告人郭某某应赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费801.32元，误工费120元，护理费120元，营养费60元，住院伙食补助费120元，交通费300元，共计1521.32元。（于判决生效后十日内一次付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第319号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某某，女，汉族，1986年9月12日生。系被害人。
被告人郭某某，男，1985年1月15日出生。2002年5月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同年5月14日被杞县公安局执行逮捕，现押杞县看守所。
辩护人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人余某某、被告人郭某某及其辩护人宋霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年5月26日16时左右，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时因琐事与杞县裴村店乡居民余某某发生纠纷引起打架，在酷啦啦KTV212房间内被告人郭某某用手往余某某身上和头面部打，将余某某鼻部打伤。后经鉴定余某某伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年5月26日下午，原告和王某某在杞县南关酷啦啦俱乐部唱歌时，因走错房间与被告发生矛盾引起打架，被告致原告轻伤。要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿原告医疗费、一条金项链、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计50000元。
被告人郭某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，系临时起意主观恶性较小，且被害人有过错，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月26日16时许，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时，在酷啦啦KTV212房间内，因琐事与被害人余某某和王某某发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，被告人郭某某将余某某、王某某打伤。后经法医学鉴定余某某伤情为轻伤二级，王某某为轻微伤。附带民事诉讼原告人受伤后在杞县人民医院入院治疗6天，花去医疗费801.32元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人王某某、邢某某等人的证言，被害人伤情照片，杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、杞县公安局物证鉴定室情况说明、医疗费票据、（2002）兰刑初字第72号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，符合法律规定，本院予以支持，但超过法律规定部分，不予支持。其请求赔偿的交通费，虽未向法庭提交票据，但根据本案案情及就医情况，酌定为300元，其请求赔偿的鉴定费、金项链无证据证明，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止）
二、被告人郭某某应赔偿附带民事诉讼原告人余某某医疗费801.32元，误工费120元，护理费120元，营养费60元，住院伙食补助费120元，交通费300元，共计1521.32元。（于判决生效后十日内一次付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十一月二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）杞刑初字第319号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人余某，女，汉族，1986年9月12日生，住杞县。系被害人。被告人郭某某，男，1985年1月15日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2002年5月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同年5月14日被杞县公安局执行逮捕。辩护人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人余某、被告人郭某某及其辩护人宋霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2013年5月26日16时左右，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时因琐事与杞县裴村店乡居民余某发生纠纷引起打架，在酷啦啦KTV212房间内被告人郭某某用手往余某身上和头面部打，将余某鼻部打伤。后经鉴定余某伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称，2013年5月26日下午，原告和王某在杞县南关酷啦啦俱乐部唱歌时，因走错房间与被告发生矛盾引起打架，被告致原告轻伤。要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿原告医疗费、一条金项链、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计50000元。被告人郭某某对指控事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，系临时起意主观恶性较小，且被害人有过错，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2013年5月26日16时许，被告人郭某某在南关酷啦啦KTV二楼唱歌时，在酷啦啦KTV212房间内，因琐事与被害人余某和王某发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，被告人郭某某将余某、王某打伤。后经法医学鉴定余某伤情为轻伤二级，王某为轻微伤。附带民事诉讼原告人受伤后在杞县人民医院入院治疗6天，花去医疗费801.32元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人王某、邢某等人的证言，被害人伤情照片，杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、杞县公安局物证鉴定室情况说明、医疗费票据、（2002）兰刑初字第72号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，符合法律规定，本院予以支持，但超过法律规定部分，不予支持。其请求赔偿的交通费，虽未向法庭提交票据，但根据本案案情及就医情况，酌定为300元，其请求赔偿的鉴定费、金项链无证据证明，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止）二、被告人郭某某应赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费801.32元，误工费120元，护理费120元，营养费60元，住院伙食补助费120元，交通费300元，共计1521.32元。（于判决生效后十日内一次付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 高红卫审判员 陈顺启二〇一五年十一月二日书记员 段 康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3913号
罪犯徐顺福，男，1969年1月8日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年10月25日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2007）黔毕中刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年。该犯及其同案犯不服，提出上诉。2008年1月17日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第291号刑事判决，撤销贵州省毕节地区中级人民法院（2007）黔毕中刑初字第74号刑事判决主文第一项，认定该犯犯非法买卖爆炸物品罪，改判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月1日至2019年8月31日止）。2010年9月1日，本院作出（2010）黔南刑执字第3304号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年11月30日止）。2012年8月16日，本院作出（2012）黔南刑执字第4006号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年5月30日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐顺福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年5月至2014年4月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐顺福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯徐顺福假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐顺福予以假释（假释考验期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第351号
原告陆扬。
被告上海雄森电气控制设备有限公司。
法定代表人杨森林，经理。
被告杨森林。
被告谢伟雄。
被告章志浩。
上列四被告共同委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告顾永新。
原告陆扬与被告上海雄森电气控制设备有限公司（下称雄森公司）、杨森林、谢伟雄、章志浩、顾永新股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆扬、被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩共同委托代理人董卫平、被告顾永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆扬诉称，原告于2007年9月1日至2012年12月31日在被告雄森公司工作，并分二次共出资人民币100，000元（以下币种同）购买雄森公司的股份。第一次在2008年4月14日出资50，000元，当时交给了被告章志浩，其说公司注册资金人民币1，000，000元，原告出资50，000元占5％，其中股份来源是公司原股东沈群退股。第二次在2009年8月，原告交给被告顾永新50，000元，被告答应以后更改工商登记。原告在职期间，收到2008年至2011年的红利。现原告提起诉讼，要求判令：1、确认原告系雄森公司的股东；2、确认原告占有被告雄森公司20%的股权。
原告对其诉称向法庭提供了以下证据：
1、2008年4月14日章志浩出具的收据1份，证明被告收到原告投资款50，000元；
2、雄森公司财务开具的50，000元收据1份，证明被告雄森公司收到上述50，000元；
3、2009年2月12日股东会决议1份，证明2009年股东分红的分配情况；
4、2009年股份转让协议（草稿）、股份转让协议各1份，草稿系章志浩所写，证明原告受让顾永新5％的雄森公司股权；
5、2008年3月25日股权转让协议，证明原股东汪群退出时转让15%股份给杨森林，其中杨森林转让了其中部分股权给原告；
6、2007年的公司章程及工商档案机读材料，证明公司的出资比例；
7、2010年的股东会分红决议，证明2010年的股东会分红情况。
被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩辩称，不同意原告的诉请，不确认原告的股东身份。原告的款项系投资款，并非作为股东出资，公司只是给予其投资回报，公司章程中也明确没有把原告列为股东登记。至于顾永新与原告之间的转让，未经公司其他股东的同意，故不发生效力。
被告顾永新辩称，不同意原告的诉请，不认可其股东身份。原告在被告雄森公司负责技术部分，原告投入的第一笔50，000元款项是投资款，当时只是考虑给予其多一点回报，故要求原告投款。第二笔50，000元也是让原告作为投资款，想让其多拿一些回报。原告共投入了100，000元是事实，但只是投资款，没有经过公司股东的同意。原告负责公司的核心技术，但其离职后拒将技术资料交出，并与公司客户自行接触收取费用，侵害了公司的利益。
经当庭质证，被告雄森公司、杨森林、谢伟雄、章志浩对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议；对证据4不认可，认为草稿不符合证据形式，股权转让未经公司其他股东同意；证据7没有任何人签字，不认可。被告顾永新对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性没有异议；对证据1认为没有见过；对证据7认为没有经董事会同意，也未执行。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，对证据7没有任何签字，本院不作认定。
基于上述有效证据，根据原告的陈述，本院确认如下法律事实：2007年9月起，原告至被告雄森公司工作。2008年4月14日，原告向被告雄森公司出资50，000元，并由被告章志浩出具《收据》，载明“今收到陆扬雄森公司投资款5万元”。2008年4月23日，雄森公司财务向原告出具《收据》，载明“收款事由投资款”。2009年2月12日，雄森公司作出《股东会决议》，“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，雄森公司股东会会议于2009年2月12日在公司二楼会议室召开，会议由执行董事主持，形成决议如下：一、对公司2008年度经营产生的净利润进行分配（净利总额为110.21万元），其中50％留于企业作周转资金，50％按各股东的股权比例进行分配。二、具体发放现金：森浩公司（65％）：35.82万元；顾永新（20％）：11.02万元；章志浩（10％）：5.51万元；陆扬（5％）：2.76万元”。2009年8月18日，原告与被告顾永新达成《股份转让协议》，约定“雄森公司股东顾永新，原持有雄森公司20％的股份，现愿意转让5％给陆扬。转让后顾永新持有雄森公司15％股份，陆扬持有雄森公司10％股份。转让费为5万元，转让期从2009年6月30日起，工商所手续暂不更改，以后一次性更改”。上述协议并由雄森公司盖章作为公证人。协议签订后，原告即向被告顾永新支付了50，000元。
另查明，被告雄森公司成立于2007年9月21日，公司注册资本为500，000元，由股东顾永新出资75，000元、谢伟雄出资150，000元、杨森林出资225，000元、章志浩出资5，000元设立。
本院认为，关于原告陆扬的股东身份问题，原告已提供《股东会决议》、《股份转让协议》等证据，已证明原告向雄森公司进行了出资，并以股东身份参与了股东会决议，并已享受股权分红，故本院确认原告陆扬具有被告雄森公司的股东身份。至于原告所占的股权比例问题，根据《股东会决议》、《股份转让协议》，已明确原告占雄森公司10％的股权，本院对此予以确认。原告认为的出资100，000元（向雄森公司支付50，000元投资款、向被告顾永新支付50，000元股权转让款），与向公司认缴出资额100，000元是两个不同的概念，原告并不能以此主张公司的20％股权。被告的辩称，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陆扬系被告上海雄森电气控制设备有限公司股东；
二、确认原告陆扬占被告上海雄森电气控制设备有限公司10%的股权。
案件受理费80元，由被告上海雄森电气控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。