wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ勋，男。
委托代理人：方立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志坚，男。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：黄友，男。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：梁耀文，男。
再审申请人ＸＸ勋与被申请人黄志坚、黄友、梁耀文损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2013）珠中法民二终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ勋申请再审称：（2013）珠中法民二终字第163号民事判决（以下简称163号二审判决）认定的基本事实缺乏证据证明。因为，在珠海市东域投资顾问有限公司（以下简称东域公司）的违约责任问题上，珠海港丰石化有限公司（以下简称港丰公司）与东域公司合同纠纷一案中［该案一审案号为（2011）香民二初字第591号，二审案号为（2011）珠中法民二终字第214号］，港丰公司起诉时主张东域公司应承担单方面停止出资3000万元的违约责任，这与本案163号二审判决确认的“东域公司不存在因转款1500万元可被港丰公司追究的违约责任”是两种性质不同的责任，所以，本案原判决依据214号二审判决书来认定“东域公司不存在因转款1500万元可被港丰公司追究的违约责任”是错误的。而且，鉴于214号二审判决认定双方合作关系仍然存在，故该判决反而可以作为东域公司存在因转款1500万元可被港丰公司追究违约责任的证据。根据我方提供的新证据，即（2013）珠香法民二初字第1103号案件《受理案件通知书》以及港丰公司、黄志坚、黄友针对此案作出的《民事答辩状》，足以推翻（2013）珠中法民二终字第163号民事判决，故向本院请求对此案进行再审。
本院认为，一、关于原审依据（2011）珠中法民二终字第214号判决书（以下简称214号判决）认定“东域公司转走1500万元款项的行为没有构成违约”是否准确的问题。经查，在东域公司没有按照约定投入资金是否构成违约的问题上，214号判决认定“原审已查明在本案合同履行过程中出现了项目用地面临收回和其后实际被收回的情况，该情形属于我国《合同法》第六十八条规定的特殊情形，东域公司有权依照法律规定中止合同的履行，该行为不构成违约”。据此可知，在港丰公司享有的涉案项目建设用地使用权被政府收回的情形之下，港丰公司与东域公司合作的重大事项已经发生变化，合同目的难以实现，东域公司作为应当先履行义务的一方，没有按照协议约定将5000万元启动资金转入港丰公司的行为不构成违约，其中包括东域公司从港丰公司账户转走1500万元，亦属于合法行为。在214号判决书已经发生法律效力的前提下，本案163号二审判决认为“在该裁判文书未被法定程序撤销前，ＸＸ勋也没有其他证据可证明东域公司转走1500万元行为系违约行为，故东域公司不存在因转账1500万元可被港丰公司追究的违约责任”，该项认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，并无不当。
二、关于ＸＸ勋提供的（2013）珠香法民二初字第1103号案件《受理案件通知书》以及港丰公司、黄志坚、黄友的《民事答辩状》是否属于“新的证据”的问题。经查，（2013）珠香法民二初字第1103号案件《受理案件通知书》只能证明珠海市香洲区人民法院已经决定对ＸＸ勋与港丰公司、黄志坚、黄友知情权纠纷一案立案审理，该法律文书与本案并无关联。另外，《民事答辩状》亦只能证明港丰公司、黄志坚、黄友针对该案提出己方的答辩意见，该材料亦与本案无关，而且不属于我国民事诉讼法第二百条第（一）项的规定“新的证据”，故ＸＸ勋以《受理案件通知书》和港丰公司、黄志坚、黄友的《民事答辩状》作为新证据申请再审，理据不足，不予支持。
综上，ＸＸ勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勋的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苏泽君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0524号
原告徐国生。
被告江苏强泰机械有限公司，住所地金湖县神华大道284号。
法定代表人林冠丰，该公司总经理。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告周方胜。
原告徐国生诉被告江苏强泰机械有限公司、周方胜借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员李璘独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐国生、被告江苏强泰机械有限公司的委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告周方胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏强泰机械有限公司先后两次向原告借款100000元，仅偿还15000元，被告周方胜为以上借款提供担保，两被告久拖不还，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告人民币85000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2012年4月20日被告江苏强泰机械有限公司出具的借条一份，证明借款金额80000元、被告周方胜签名担保的事实。
2、2012年8月9日由被告江苏强泰机械有限公司出具的借条一份，证明借款金额20000元、被告周方胜签名担保的事实。
被告江苏强泰机械有限公司辩称：两份借据的真实性无异议，但原告应当提交借款交付的证据。
被告周方胜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，被告江苏强泰机械有限公司向原告出具借条一份，借款人落款处由该公司法定代表人林冠丰签名并加盖了公司印章，借条载明：“今向徐国生借人民币捌万元正”。2012年8月9日，被告江苏强泰机械有限公司再向原告出具借条一份，由林冠丰签名并加盖公司印章，借条载明：“今借到徐国生人民币贰万元正”，两份借据均未约定利息及还款时间。原告徐国生陈述两次借款均是现金支付给林冠丰，并口头约定利息为月息二分。2013年9月18日，在原告追索下，林冠丰承诺每月分期偿还15000元，并在2012年4月20日借条上加注“已付15000元”字样。被告周方胜在被告江苏强泰机械有限公司出具给原告的两份借条上签名提供担保。此后，原告索款无果遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告江苏强泰机械有限公司的民间借贷行为及被告周方胜为上述借款提供担保，系当事人真实意思表示，不违反国家相关法律、法规，属有效民事法律行为。被告江苏强泰机械有限公司未及时偿还借款，违背诚信原则，应当承担继续清偿债务的民事责任。被告周方胜为被告江苏强泰机械有限公司向原告借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。关于被告江苏强泰机械有限公司提出原告应当提供借款已交付的证据，借款未约定利息，原告已收取的利息应当抵充本金的辩解意见。本院认为，被告江苏强泰机械有限公司未收到借款与已支付部分利息的抗辩自相矛盾，且未能证明支付利息的具体数额，故本院不予采信。被告周方胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏强泰机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐国生借款85000元。
二、被告周方胜对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李 璘
二０一三年十二月十六日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第750号
上诉人（原审被告）刘万甫，男。
委托代理人黄某，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成，男。
委托代理人赖某，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹玉敏，男。
委托代理人杨某，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人刘某丙，广东金圳律师事务所律师助理。
上诉人刘万甫与被上诉人刘成、曹玉敏合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月2日，刘成与刘万甫、曹玉敏就合伙经营的星×公司（未工商登记）散伙清算一事达成协议：约定刘万甫接收星×公司，刘成、曹玉敏退出星×公司，刘万甫向刘成支付人民币45万元，向曹玉敏支付40万元。其中支付刘成的退股款的方式为：于2011年9月2日支付20万元、于9月25日支付8万元、于10月25日支付8万元、于11月25日支付9万元；向曹玉敏支付的40万元亦按上述期限分四期支付。散伙协议还约定，除第一期刘万甫以现金的形式支付，其余三期款项从曹玉敏账户中扣除予以支付曹玉敏及刘成；如果刘万甫不能按期将上述欠款支付或星×公司的客户不能按期转款到曹玉敏账户，致使曹玉敏及刘成不能如期收款，曹玉敏及刘成可以封厂、拉走星×公司的设备收回欠款。协议签订后，刘万甫未依协议约定按时支付上述欠款，尚欠刘成人民币43，757元。据此，刘万甫提起诉讼，一审时的诉讼请求为：1、刘万甫向其支付欠款人民币43，757元及相关利息（按银行同期贷款利率计算，从最后一期应给付期限的次日即2011年11月26日开始计至本判决确定的还款之日止）；2、曹玉敏对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘万甫、曹玉敏承担。
原审法院认为：刘成与刘万甫、曹玉敏签订的《散伙协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应真诚履行。从散伙协议的内容看，刘万甫个人接收星×公司，其应支付刘成45万元退股款，故其是45万元退股款的唯一债务人。曹玉敏的个人账户只是提供星×公司收取货款之用，其并不是其个人账户的实际控制人，曹玉敏不应承担45万元退股款的债务。故刘成请求曹玉敏承担43，757元退股款的连带责任，没有事实依据，不予支持。涉案的43，757元退股款是刘万甫的个人债务，刘万甫应对此承担责任。刘成诉请刘万甫支付逾期给付上述款项的利息，从最后一期应给付期限的次日即2011年11月26日开始计至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算，有法律依据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘万甫于判决生效之日起五日内向刘成支付人民币43，757元；二、刘万甫按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付刘成上述款项自2011年11月26日起至判决确定的还款之日止的利息损失；三、驳回刘成对曹玉敏的诉讼请求。如果刘万甫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币474元，由刘万甫负担。
上诉人刘万甫不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，2、驳回被上诉人刘成对上诉人的全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：上诉人已依据《散伙协议书》的约定支付了首期款项。至于后三期应给付款项，原合伙公司的客户已将应付的货款打到以曹玉敏为法定代表人的深圳乘聚公司户头上，按照协议约定，付款义务人应该是被上诉人曹玉敏而非刘万甫。
被上诉人刘成口头答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，判决上诉人和曹玉敏对本案承担连带清偿责任。
被上诉人曹玉敏口头答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。上诉人称曹玉敏收到款项45万元不属实，上诉人刘万甫是支付被上诉人刘成散伙费的唯一债务人，其应当支付剩余的款项。
经本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘万甫和被上诉人刘成、曹玉敏签订的《散伙协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。上诉人刘万甫应按照该协议约定履行付款义务，被上诉人刘成主张刘万甫尚余退股款43757元未予以支付，现上诉人刘万甫上诉主张自己已经支付被上诉人刘成首期款项，剩余三期款项（包括涉案43757元）按照协议均应由被上诉人曹玉敏支付，对此，本院认为，上述协议约定：“上诉人刘万甫向被上诉人刘成支付人民币45万元，向曹玉敏支付40万元”，该条约定已经确定退股款项支付人为上诉人刘万甫，协议同时约定“第一期款项由上诉人刘万甫以现金形式支付，其余三期款项从曹玉敏账户中扣除”，该约定仅系对款项支付方式的约定，并未改变支付款项的责任主体。上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人刘万甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 秦 克
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01220号
上诉人（原审被告）：韩知同，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201010824046。
被上诉人（原审原告）：岳永，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘美，女，1967年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上诉人韩知同与被上诉人石晓东、岳永、李美民间借贷纠纷一案中，上诉人韩知同于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：上诉人韩知同撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩知同撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人韩知同负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李遨宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6646号
原告：成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：蒲诗敏，女，1990年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任孝涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省三台县，该公司工作人员。
被告：黄启宾，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：杨怀峰，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称蓉锦医药公司）与被告黄启宾、杨怀峰合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉锦医药公司委托代理人蒲诗敏、任孝涛、被告黄启宾到庭参加诉讼，被告杨怀峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
蓉锦医药公司向本院提出诉讼请求：1.黄启宾偿还蓉锦医药欠款47241.6元及利息（以47241.6元为本金，从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2.杨怀峰在500000元范围内对黄启宾的上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费用全部由黄启宾、杨怀峰承担。事实与理由：蓉锦医药公司与黄启宾签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定蓉锦医药公司授权黄启宾在山东省聊城市等区域内对蓉锦医药公司产品进行宣传、推广，执行滚动回款，从销售结算提成中获利。杨怀峰出具担保书，表明为黄启宾上述行为中产生的债务承担连带担保责任。在目标责任书履行过程中，黄启宾未按目标责任书约定，完全履行其对外宣传、推广的蓉锦医药公司产品的回款义务。2014年9月26日，黄启宾向蓉锦医药公司出具欠条，确认欠蓉锦医药公司49241.6元。对此，黄启宾仅支付了2000元，后经蓉锦医药公司多次催要，黄启宾仍不履行还款义务。黄启宾与蓉锦医药公司基于平等民事主体地位，以目标责任书的形式约定产品宣传推广中的权利义务，双方意思表示真实，合法有效，故黄启宾应按双方约定及欠条所载偿还蓉锦医药公司欠款及利息。杨怀峰出具的担保书系其真实而自由的意思表示，合法有效，故应按约承担担保责任。
黄启宾辩称：1.系蓉锦医药公司员工，对案涉款项仅应承担管理责任，并先后于2014年1月25日打款2000元，同年8月11日打款4000元，已负管理责任；2.对自己未销售完毕的货物属于蓉锦医药公司，个人无法对外销售，需退还蓉锦医药公司。
杨怀峰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
蓉锦医药公司围绕诉讼请求提交了《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》、《担保书》、《欠条》等证据，经黄启宾质证对证据三性均无异议。黄启宾围绕其抗辩理由提交的2014年1月25日转款2000元银行回单，经蓉锦医药公司质证对证据三性均无异议。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
对其他有争议的证据，本院认定如下：1.黄启宾提交的药品照片，因无法确认数量及是否属于案涉药品，本院不予采信；2.黄启宾提交的2014年8月11日转款4000元银行回单，系原件，虽收款人为案外人杨某，但与蓉锦医药公司认可的另一银行回单的收款账号一致，应当能够认定系黄启宾支付给蓉锦医药公司的款项，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，蓉锦医药公司与黄启宾签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定蓉锦医药公司授权黄启宾在山东省聊城市等区域内对蓉锦医药公司产品进行宣传、推广，执行滚动回款，从销售结算提成中获利；黄启宾应根据商业公司的销售状况，以《要（借）贷申请单》的形式向蓉锦医药公司提出要（借）计划；黄启宾监督商业公司及所辖业务员及时向蓉锦医药公司付款，并对商业公司及所辖业务员的欠款承担无限连带责任；蓉锦医药公司发出货后，若无质量问题一律不得退货。同日，杨怀峰签订《担保书》，载明：杨怀峰自愿以个人全部资产为被担保人黄启宾在成都市蓉锦医药贸易有限公司任职期间进行产品区域推广与销售提供连带责任保证；赔付范围包括：被担保人在进行公司产品区域推广与销售期间形成的债务及利息、违约损害赔偿金和实现公司债权所发生的所有费用在内；担保金额为伍拾万元内。2014年9月26日，黄启宾向蓉锦医药公司出具欠条，确认欠款49241.6元。黄启宾于2014年1月25日支付蓉锦医药公司2000元，同年8月11日又支付4000元。蓉锦医药公司于2016年7月25日向法院提起本案诉讼。
本院认为，在案涉产品的销售过程中，蓉锦医药公司对货物经销实行区域经理目标制，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是一种合法有效的经营模式。双方以目标责任书形式约定双方在产品销售中的权利义务，并非单纯地建立管理与被管理的关系，可以认定为在财产关系方面作为平等主体所建立的民事合同关系，其内容应得到严格遵守。目标责任书约定黄启宾对商业公司及所辖业务员的欠款承担无限连带责任，因而黄启宾主张其仅负管理责任的理由不能成立，本院不予支持。黄启宾关于退货的主张，由于目标责任书明确约定非质量问题一律不退货，本院对其退货请求不予支持。欠条所载债权债务内容系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。蓉锦医药公司据此主张黄启宾支付欠款及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但由于黄启宾已向蓉锦医药公司支付共计6000元，现未付金额应为43241.6元。担保书系杨怀峰的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。杨怀峰作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，杨怀峰应对黄启宾前述付款义务承担连带保证责任。杨怀峰承担连带清偿责任后，有权向黄启宾追偿。杨怀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、黄启宾于本判决生效之日起十日内支付成都市蓉锦医药贸易有限公司欠款46241.6元及利息（以46241.6元为本金从2016年7月25日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；
二、杨怀峰对黄启宾上述债务在500000元范围内承担连带偿还责任，杨怀峰承担连带清偿责任后，有权向黄启宾追偿；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费1031元，减半收取为515.5元，由黄启宾、杨怀峰负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高芮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1111号
申请人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人赖志强，男，汉族，1975年11月04日生。
被执行人朱思叶，男，汉族，1979年10月5日生。
被执行人赖丽燕，女，汉族，1982年1月6日生。
被执行人薛仕何，男，汉族，1974年7月2日生。
被执行人张益红，女，汉族，1978年11月2日生。
申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人赖志强、朱思叶、赖丽燕、薛仕何、张益红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第1094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赖志强、张益红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1708958.77元、利息126979.70元、罚息3835.79元，并继续支付自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告朱思叶、赖丽燕、薛仕何对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告赖志强追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人朱思叶名下有本市浦口区房产两处，薛仕何名下有浦口区房产一处，上述房产均已被其他案件查封，且已进入评估拍卖阶段。赖丽燕、赖志强、张益红名下无房产。五被执行人名下均无车辆、银行存款，且下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年九月一日
书记员 张 天 尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸枫商初字第206号
原告：吕明爱。
被告：汤驰。
原告吕明爱为与被告汤驰债权转让合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛巨波独任审判。后因被告汤驰下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员寿文光担任审判长，与代理审判员应雨光、人民陪审员王水芳组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕明爱到庭参加诉讼，被告汤驰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明爱起诉称，2010年9月7日，被告汤驰因办厂购买材料所需向王旺仁借款9万元，并出具借条一份，承诺一个星期归还，后王旺仁多次催讨无果。2012年5月9日，王旺仁将该债权转让给原告，并通知了被告。现要求被告支付借款9万元，并支付自2010年9月14日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告吕明爱将利息的诉讼请求变更为：要求自逾期之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告汤驰未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告吕明爱为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，以证明汤驰于2010年9月7日向王旺仁借款90000元，并承诺一个星期归还的事实。
2、债权转让协议书原件一份，以证明王旺仁于2012年5月9日把对汤驰的90000元债权转让给吕明爱的事实。
3、告知书及申通快递详情单原件各一份，以证明汤驰于2012年7月12收到债权转让告知书的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告保证该证据的真实性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理所查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王旺仁和被告汤驰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告应承担归还借款的民事责任。王旺仁将该债权转让给原告吕明爱，并且对被告汤池进行了告知。故该债权转让依法对被告汤驰产生拘束力，被告汤驰应向原告吕明爱履行还款付息的合同义务。现原告要求被告支付借款本息，理由正当，本院予以支持。被告汤驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤驰归还原告吕明爱借款90000元，并支付自2010年9月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告汤驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2446元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 寿文光
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一三年一月十八日
书 记 员 沈洁琼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第6521号
原告李某某，男，汉族，1974年4月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人文权锋、赵霞（实习律师），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某甲，男，汉族，1944年4月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人李劲松，男，汉族,1971年12月20日生，现住址：云南省昆明市官渡区，系被告儿子，特别授权代理。
被告陈某某，女，汉族，1954年8月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告李某某诉被告李某甲、陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某甲、陈某某的起诉。
本案案件受理费人民币1163元（原告已预交，已减半收取），由原告李某某自行承担。
审判员 李培伟
二〇一六年十一月十日
书记员 王 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01804号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：石江洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：首小江，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5596号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：万清阁
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人万清阁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人万清阁所有的位于文昌小区、房权证2004字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5504号
原告：步肖军，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：张明明，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：吴静静，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告步肖军诉被告张明明、吴静静民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金凯维
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第78号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖承荣，男，1966年6月5日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民。曾因犯非法经营罪于2010年11月5日被信丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法经营罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人肖承荣犯非法经营罪一案，于2013年2月21作出（2013）信刑初字第24号刑事判决。原审被告人肖承荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年5月21日至2010年4月26日，被告人肖承荣通过中国农业银行转账89100元到徐某海指定的农业银行账号，用于从徐某海处购进假烟精品“红玫”1350条、青“五叶神”150条、红“五叶神”175条、软“苏烟”30条、盖“芙蓉王”90条、软“芙蓉王”50条、软“中华”51条、硬“中华”9条、广州“红双喜”445条，所购假烟全部用于销售经营。
原判另查明，肖承荣曾因涉嫌犯非法经营罪于2010年5月1日被拘留，同年6月4日被逮捕。同年11月5日信丰县人民法院以（2010）信刑初字第168号刑事判决，以非法经营罪判处肖承荣有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，同年11月24日肖承荣被取保候审，共被羁押6个月24天。
原判认定上述事实的证据，有证人李某英、徐某海、徐某恋的证言，辨认笔录，银行转账单，抽样取证样品清单及检验报告，刑事判决书等，被告人肖承荣在原审庭审中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人肖承荣违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。肖承荣自愿认罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。参照《最高人民法院关于判决宣告后发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》，对肖承荣同种罪行的两种非法经营行为予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、撤销信丰县人民法院（2010）信刑初字第168号刑事判决第三项中对被告人肖承荣刑罚执行宣告缓刑五年的执行部分，执行原判刑期有期徒刑三年，罚金人民币二万元；二、被告人肖承荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，与第一项合并，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。
肖承荣上诉提出：1、他在2010年如实交待了转账89100元向徐某海购买假烟的本案事实，而该事实原来的公诉机关及法院均无相关证据证实。因此，应当认定他有自首情节。2、原判适用《最高人民法院关于判决宣告后发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》，属适用法律错误，因为他在2010年第一次被侦查机关讯问时已经作出了供述，不属“新发现”。3、对他即使并罚，也只能宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与肖承荣的上诉意见内容相同。
本院二审查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证，足以认定。
本院二审还查明，肖承荣在公安机关侦办前罪一案中如实供述了侦查机关尚未掌握的本案事实。认定这一事实的证据，有接受刑事案件登记表、起诉意见书、肖承荣因涉嫌犯非法经营罪于2010年在侦查阶段的供述等。
本院认为，上诉人肖承荣非法经营烟草专卖品，非法经营数额为89100元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。肖承荣如实供述了司法机关尚未掌握的本案事实，属如实交待同种罪行的坦白行为，不成立自首，肖承荣及其辩护人提出肖承荣有自首情节的上诉、辩护意见与法律不符，不予采纳。肖承荣在因犯非法经营罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有同种罪没有判决，原审法院撤销缓刑，对其数罪并罚符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于肖承荣能如实供述同种罪行，可以在原判基础上酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省信丰县人民法院（2013）信刑初字第24号刑事判决第一项，以及第二项中对被告人肖承荣的定罪、处附加刑部分。
二、撤销江西省信丰县人民法院（2013）信刑初字第24号刑事判决第二项中对被告人肖承荣的处主刑部分。
三、上诉人肖承荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑三年、罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2015年10月24日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘廷轩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3031号
原告：王小建。
被告：吴年飞。
被告：吴敏。
本院在审理原告王小建诉被告吴年飞、吴敏民间借贷纠纷一案中，原告王小建于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王小建在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王小建负担。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 周崇瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1940号
原告王纪粉，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告李晓军，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人李港，男，汉族，住沈丘县，系被告李晓军孙子。
被告郭玉兰，女，汉族，住沈丘县。
原告王纪粉诉被告李晓军、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪粉及其委托代理人赵中华、被告李晓军的委托代理人李港到庭参加了诉讼，被告郭玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪粉诉称：原、被告早前系邻居关系，双方较熟。1996年被告以做生意需用钱为由向原告借款，当年5月24日原告借给被告现金9000元，为此被告李晓军亲笔书写借条一份，并约定借款利息为月息2.5%。2015年6月份，原告见到返乡的二被告要求其清偿借款本金和利息，二被告态度不好，拒不还款。被告李晓军向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告依法应予清偿债务。该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告对借款应负共同清偿责任。为此，特提起诉讼，请法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金9000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓军辩称：1、李晓军和郭玉兰早已离婚。2、李晓军和王纪粉从来都不是邻居关系，李晓军也没有向原告借过钱。
被告郭玉兰未作答辩。
经审理查明：1996年5月24日，被告李晓军以做生意需用钱为由向原告借款9000元，被告李晓军为原告出具了借条一份，借条载明：“今借到现金玖仟元正（月息2.5%）李晓军1996.5.24日”。被告李晓军于1997年离家外出。2015年6月被告李晓军返家，原告要求被告李晓军偿还借款本息遭到拒绝，为此，双方引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为：被告李晓军向原告王纪粉借款9000元的事实，有借条为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告郭玉兰共同偿还借款及利息，因未提供证据证明被告李晓军和郭玉兰系夫妻关系，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的借款利息为月利率2.5%（年利率为30%），已超过年利率24%，超过部分利息不予保护。被告李晓军称未向原告王纪粉借过钱，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效后五日内偿还原告王纪粉借款9000元及利息（利息从1996年5月24日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告王纪粉对被告郭玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 菲
二〇一五年十月十九日
书记员 周抗抗
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初59号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人石某。因本案于2016年1月26日被取保候审。
辩护人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日14时许，在绥中县新华街公园北侧新建市场工地上，被告人石某母亲张素云与三强工地工人董某因故发生打架，被告人石某到场用砖头将董某头部打伤。经鉴定，董某身体损伤程度为轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿问题和解，被告人石某赔偿被害人董某医药费等各项经济损失人民币300000元，并得到董某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、××案、法医临床学意见书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
代理审判员 王长会
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第455号
申请执行人义乌市工商行政管理局，住所地义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富，局长。
被执行人阮开信。
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人阮开信工商行政处罚纠纷一案中，查明被执行人阮开信现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第455号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十月十三日
代书记员 倪丹洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00099号
申请人李广芬，女，1954年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人陶溪霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人李农，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人李广芬申请保全被申请人陶溪霞、李农财产一案，李广芬向本院提交保全申请，请求依法查封、冻结被申请人陶溪霞、李农价值200000元的财产。案外人陶冶自愿以自有的位于重庆市北碚区路号幢单元房屋为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人李广芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陶溪霞、李农价值200000元的财产。
二、查封陶冶所有的位于重庆市北碚区路号幢单元房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14472号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：王磊，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年1月17日起至2016年3月14日的物业费5336元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费5336元、利息91元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，我家实际面积与物业算的面积不符，催要的截止日期是2016年3月14日，现在的新物业2016年1月13日已经进场，之前的物业不应再收费，物业没有资质，从业人员没有专业资质证书，从未公开物业费支出，物业在2015年7月20日将A、B园区承包给外人，物业合同因物业违约自然失效，不应该收取这个时间的物业费，2015年的服务质量下降，只有7个保洁和8个保安。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告王磊签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告王磊系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2012年1月17日起至2016年3月14日的物业费5336元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4802元（5336元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月17日起至2016年3月14日的物业费4802元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04550号
原告柳梦招。
被告胡湘。
原告柳梦招与被告胡湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳梦招到庭参加了诉讼，被告胡湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告胡湘偿还原告借款22000元。
被告胡湘未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告曾在长沙县开元东路云箭集团工地经营小卖部，被告为其供货送绿豆沙食品数月而相识，被告称其母住院，向原告借款1万元，后被告称其有货款未收回，再次向其借款1万元，均系原告在其小卖部向被告交付的现金。被告向原告出具了借条，约定：“今借柳梦招人民币贰万元整（20000.）承诺于2015年9月2号左右归还，月息两分，借款人：胡湘，××，沁纯食品厂”但未注明借款日期。还款期满后，原告多次催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：被告胡湘偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2分的标准自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止）。
判决的理由和结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，被告胡湘向原告柳梦招借款共2万元，原告履行交付，被告出具借条，约定了利率及还款期限，双方的民间借贷关系真实合法有效。故原告请求判令被告胡湘偿还借款2万元及利息，本院予以支持；二、借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条上约定了还款期限2015年9月2日，期限届满后被告未按约偿还，应支付逾期利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付原告资金占用期间利息。故原告请求判令被告胡湘按借期内的利率月息2分的标准偿还原告自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡湘于本判决生效后十日内支付原告柳梦招借款本金20000元及利息（按月息2分的标准自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告胡湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4519号
原告上海军剑机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人缪金棋，该公司总经理。
委托代理人朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告上海太腾机械设备有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海军剑机电设备有限公司与被告上海太腾机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一六年二月十四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更889号
罪犯钟乃凡，于广西宾阳县，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月20日作出了（2012）东二法刑初字第494号刑事判决，以被告人钟乃凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1370号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月28日起至2019年11月27日止）广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟乃凡在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟乃凡在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟乃凡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟乃凡减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保39号
申请人邵卫东，男，1968年6月6日出生，汉族。
被申请人张春信，男，1971年2月4日出生。
申请人邵卫东与被申请人张春信民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人张春信的工资人民币63，500.00元。并提供相应财产作担保，申请人提供的担保物为张旭升所有的轿车。
经审查，本院认为，申请人提供的担保物为张旭升所有的轿车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
将张旭升所有的车牌号为黑N6＊＊**的轿车进行查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年二月二十四日
书记员 骆金凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3669号
申请执行人吴国新，男，1976年11月9日出生。
被执行人王莹，女，1982年1月21日出生。
本院在执行吴国新与王莹民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3669号申请执行人吴国新，男，1976年11月9日出生。被执行人王莹，女，1982年1月21日出生。本院在执行吴国新与王莹民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十月××日书 记 员  刘靖轩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第380号
原告傅某。
被告尹某。
原告傅某与被告尹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告傅某诉称，2011年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿一个，取名尹某甲。因婚前了解不够，婚后，原、被告感情不合，尤其是被告经常对原告施以家庭暴力，参与赌博，吸食毒品，导致原、被告夫妻感情破裂。2014年7月7日，原告向岳阳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年9月3日，岳阳县人民法院作出不准离婚的判决。但被告屡教不改，被送进强制戒毒所戒毒。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，不要求被告负担女儿抚养费。
被告尹某辩称，原、被告是自由恋爱后结婚的夫妻，被告只吸过一次毒，为了家庭和小孩以后不会再去吸毒。被告不同意原告的离婚要求，请求原告再给机会。假如非要离婚，小孩由被告抚养。
经审理查明：2011年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育女儿一个，取名尹某甲。2014年1月，被告开始吸食冰毒，吸食毒品后，被告产生幻觉，对原告施以暴力，原、被告夫妻感情开始出现危机。被告因此被送进戒毒所强制戒毒一段时间。2014年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年9月4日，本院作出不准离婚的判决。尔后，原、被告未能和好，仍分居生活。2015年4月4日，原告又诉至本院，请求人民法院判如所求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，夫妻没有共同财产与共同债务。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后登记结婚的夫妻，但婚后被告对家庭不负责任，参与吸食毒品，严重伤害了原告的感情，且没有得到原告的谅解，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未能和好，原告要求与被告离婚诉讼请求本院予以支持。离婚后，原、被告双方均要求抚养孩子，且原告自愿放弃要求被告承担孩子的抚养费，综合考虑双方的抚养条件，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，故由原告抚养小孩为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（三）项、第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告尹某离婚；
二、子女抚养：尹某甲，女，××××年××月××日出生，由原告傅某抚养至独立生活为止，原告傅某自愿放弃要求被告尹某承担的孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4284号
原告北京桃园物业管理服务中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街**号。
法定代表人韩潇，经理。
委托代理人王春燕，女，1977年1月15日出生，北京桃园物业管理服务中心职工。
被告王志伟，男，1974年3月5日出生。
原告北京桃园物业管理服务中心（以下简称桃园物业中心）与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃园物业中心的委托代理人王春燕、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园物业中心诉称：王志伟是北京市门头沟区桃园小区×号楼×单元602号房屋（以下简称602号房屋）的所有权人，房屋建筑面积87.26平方米。2001年7月2日，王志伟与我中心签订《桃园住宅小区入住合同书》，约定由我中心对诉争房屋所在小区进行物业管理，委托期限自2001年7月2日起。每年7月2日至次年7月1日为一个物业缴费年度。我公司为王志伟提供了物业服务，王志伟未交纳2008年7月2日至2014年7月1日期间的物业费共计3840.96元，现我公司要求王志伟给付该款。
被告王志伟辩称：我于2001年左右购买了602号房屋，是该房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.26平方米。桃园物业中心未全面履行其应尽职责，表现为：物业要求业主交纳保安费，但是小区内根本没有保安；有一次我报修燃气管道，物业公司工作人员修完后把我家门摔坏了；2014年8、9月份，因房顶渗水，并顺着下水管道渗入我家，我报修后，物业公司一直没有上门修理；物业费不公开，不清楚服务项目；小区车辆管理混乱。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王志伟是602号房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.26平方米。2001年7月2日，王志伟与桃园物业中心签订了《桃园住宅小区入住合同书》，约定：桃园物业中心是该小区的物业管理企业，依照有关规定对住宅小区的房屋、公用公共设施等进行管理和服务。入住后，桃园物业中心为王志伟提供了物业服务。根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》的有关规定，桃园物业中心的物业服务费收费项目及标准为：物业管理费每平方米每年2.4元，绿化费每平方米每年0.55元，小修费每平方米每年2.36元，化粪池清淘费每平方米每年0.3元，小区公共设施维修费每平方米每年1元，生活垃圾清运费每户每年30元，并按全部费用的5.5%加收税费。2008年7月2日至2014年7月1日期间的物业服务费共计3840.96元，王志伟未交纳该款。王志伟对物业服务收费标准无异议，但认为桃园物业中心收取保安费但未聘请保安、维修人员将其家门摔坏、不维修漏水问题、小区车辆管理混乱及未对物业费服务项目予以公开。对此，桃园物业中心称保安费是单独收费项目，不在起诉的物业费范围内，且小区设有安保人员；对摔门之事不认可；对王志伟所述报修漏水一事不认可；每年3月都会在公告栏进行物业财务公开；小区是老旧小区，没有停车位也没有收取停车费。
另查，桃园小区尚未成立业主大会或业主委员会。
上述事实，有王志伟、王春燕的当庭陈述，《桃园住宅小区入住合同书》，桃园小区物业管理费用明细，相关政策文件等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，桃园物业中心为王志伟提供了物业服务，王志伟作为接受物业服务的一方，应当交纳物业服务费。经审查，桃园物业中心收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。桃园物业中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
王志伟辩称维修人员将其家门摔坏，与本案不属于同一法律关系，且未就此举证，本院不予采信。王志伟辩称桃园物业中心怠于履行维修义务，因未就此举证，且所涉时间不在本案诉争的物业服务期间内，本院亦不予采信。对王志伟关于桃园物业中心存在财务未公开、车辆管理混乱等未全面履行应尽职责的其他答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故王志伟的相关意见不能作为本案中拒交物业管理服务费的依据。应当指出，桃园物业中心在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王志伟于本判决生效之日起七日内给付北京桃园物业管理服务中心自二○○八年七月二日至二○一四年七月一日的物业服务费共计三千八百四十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 晴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初字1649号
原告：徐建华，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：龙在君，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告徐建华与被告龙在君劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托代理人谭荣到庭参加诉讼，被告龙在君经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，原告于2014年在被告在青海承接的兄弟建设公司孵化基地务工，被告尚欠原告工资20000元，但至今未付。请求判决被告支付拖欠工资20000元。
被告龙在君未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月24日，被告龙在君给原告徐建华出具《欠条》，载明：今欠徐建华20000元（贰万元正）。
以上事实，有原告提供的《欠条》可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付工资。被告拖欠原告工资20000元，有被告出具欠条为证。原告要求被告支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙在君在本判决生效后10日内支付原告徐建华工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。此款限被告在本判决生效后10日支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡田力
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第139-2号
原告刘胶东。
委托代理人刘巍。
委托代理人李秀英，山东广胜律师事务所律师。
被告田茂玺。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘胶东诉被告田茂玺民间借贷纠纷一案中，原告刘胶东于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胶东撤回起诉。
案件受理费4300元、收取2688元，保全费1570元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年四月二十八日
书记员 胡静静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第253号
原告：吴娣宝。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：陆留根。
原告吴娣宝与被告陆留根健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员高美霞适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴娣宝的委托代理人严利杰，被告陆留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月19日12时40分许，被告驾驶电瓶三轮车沿林埭镇祥中村村道由东向西行驶时，与同方向行驶的的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后原告即被送往平湖市第一人民医院治疗，后又转院至嘉兴市第一医院住院治疗。2014年9月17日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经治疗鉴定，构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计70032.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告在本起事故中也应承担责任，原告在道路中间驾驶电瓶三轮车，且原告走的路线呈s形，导致了事故的发生。被告没有收入来源，生活困难，家中有老母亲及生病的妻子需要照料，被告没有能力赔偿原告。如果原、被告双方从互相体谅的角度出发，被告的女儿愿意贷款40000元替被告赔偿原告。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实经过及责任认定。
2、平湖市第一人民医院门诊病历及嘉兴市第一医院出院记录各1份，证明原告受伤后治疗情况。
3、医疗费发票6份、费用清单1份，证明原告支出医疗费32688.67元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因本起交通事故构成十级伤残及三期情况。
5、鉴定费发票1份，证明原告因本次事故支付鉴定费1800元。
6、平湖市林埭镇双庙村村民委员会证明书1份，证明原告承包了8亩菱塘，受伤前一直在工作。
7、收款收据和发票各1份，证明原告支付修理费50元和施救费100元的事实。
8、交通费发票34份，证明原告支付交通费500元的事实。
被告质证意见：证据1，被告属于饮酒驾驶，事故发生后被告将原告送到了医院，对道路交通事故认定书不清楚。对证据2，真实性无异议。证据3，对医疗费发票的真实性无异议，对费用清单不清楚。证据4，对鉴定意见书不清楚，原告具体休息了多长时间被告不清楚。证据5、6，不清楚。证据7，修理费及是否进行了施救均不清楚。证据8，不清楚。
被告提供如下证据：
1、收条1份，证明被告已支付原告13000元。
2、医疗费发票5份，证明被告已垫付原告医疗费1341.08元。
原告质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原告诉请的医疗费不包括被告已垫付的部分。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4�5均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据6，该证明无法证明原告因本次交通事故造成的误工损失，被告也不予认可，本院不作定案依据。原告提供的证据7，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据8，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院结合原告的伤情依法酌定为200元。被告提供的证据，原告对收条无异议，对医疗费发票的真实性无异议，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年8月19日12时40分许，被告驾驶电瓶三轮车沿平湖市林埭镇祥中村村道由东向西行驶时，与同方向行驶的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警，事后撤离现场在医院报警。2014年9月17日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告饮酒后驾驶电瓶三轮车行驶中未确保安全的行为是发生本起事故的全部原因，被告应负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后在平湖市第一人民医院及嘉兴市第一医院治疗，并自2014年8月19日至同年9月13日在嘉兴市第一医院住院25天。经原告委托，2015年1月4日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吴娣宝因遭车祸致面部及右肩部外伤，右眼睑部皮肤裂伤，右肩袖损伤，右肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予休息期120日，营养期30日，护理期60日／1人。原告支付鉴定费1800元。事故发生后，被告已经支付原告14341.08元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告在事故中负全部责任，原告的损失应由被告承担全部赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，由于原告已另行请求住院伙食补助费，故医疗费应当扣除伙食费615.10元，即为33414.65元。原告诉请375元住院伙食补助费，符合相关规定标准，本院予以支持。护理费，原告根据鉴定意见书确定的护理期限，请求5820元，符合相关规定标准，本院予以支持。残疾赔偿金，原告按照农村居民标准请求24159元，符合相关规定标准，本院予以支持。误工费，原告未能举证证明最近三年的平均收入状况，也未提供证据证明实际减少的收入，且原告已经超过六十周岁，故本院对原告诉请的误工损失不予支持。营养费，原告请求900元，属于合理范围，本院予以支持。交通费，本院酌定为200元。鉴定费、施救费、修理费，本院按票据进行确认，即为1800元、100元和50元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失为：医疗费33414.65元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费375元、护理费5820元、残疾赔偿金24159元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1800元、施救费100元、修理费50元，合计66818.65元。由于被告已经支付原告14341.08元，故被告还应支付原告52477.57元。原告因伤致残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条�第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆留根赔偿原告吴娣宝各项经济损失52477.57元；
二、被告陆留根赔偿原告吴娣宝精神损害抚慰金5000元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告吴娣宝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取775元，由原告吴娣宝负担139元，被告陆留根负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一五年四月二十日
书记员 张 儒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1196号
原告：张惠群，女，1964年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：司保卫、赵峻博，均系广东易恒律师事务所律师。
被告：广州大道理财顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴红上。
被告：北京国泰金投资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨明。
原告张惠群诉被告广州大道理财顾问有限公司（下称“大道理财公司”）、北京国泰金投资产管理有限公司（下称“国泰金投公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠群的委托诉讼代理人司保卫、赵峻博到庭参加了诉讼。被告大道理财公司、国泰金投公司经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张惠群诉称：原告与被告大道理财公司于2015年8月31日签订《资产委托管理合同》及补充协议，约定原告在被告国泰金投公司开设资金账户并投资50000元，被告大道理财公司按每月1%向原告支付收益。原告向被告国泰金投公司交付了投资款项。2015年9月至2016年3月被告国泰金投公司原法定代表人夏大川向原告支付约定收益，2016年4月至8月被告大道理财公司向原告支付约定收益。合同到期后，大道理财公司未按约定返还投资本金，原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告大道理财公司返还原告投资款50000元；二、被告大道理财公司支付原告2016年9月1日至2016年12月26日期间的资金占用利息1916.6元［50000×（1％÷30×115）＝1916.6］；三、被告国泰金投公司对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大道理财公司、国泰金投公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月31日，原告与被告大道理财公司签订《资产委托管理合同》（含补充协议），约定：甲方（原告）委托乙方（被告大道理财公司）的委托管理期限自2015年8月31日至2016年8月30日；甲方在被告国泰金投公司处开设资金账户并投资50000元，甲方授权乙方代表甲方进行交易，乙方有权独自拥有甲方资金账户密码，甲方不得修改密码和擅自登陆交易操作；甲方每月可以获得1.08%的预期收益；委托期限届满，甲方有权取回期初委托本金等内容。
同日，原告向被告国泰金投公司转账支付投资款50000元。原告确认在2015年9月至2016年8月31日期间收到合同约定的投资收益。合同期满，被告大道理财公司未依约返还原告投资款。
本院认为：原告与被告大道理财公司签订的《资产委托管理合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。
合同期限届满至今，被告大道理财公司仍未退还原告投资款，已构成违约。现原告要求被告大道理财公司返还投资款50000元，并按要求被告大道理财公司按每月1%支付自2016年9月1日至2016年12月26日期间的资金占用利息1916.6元［50000×（1％÷30×115）＝1916.6］并无不当，本院依法予以支持。
本案为民间委托理财合同纠纷，与原告签订《资产委托管理合同》的是被告大道理财公司，被告国泰金投公司并非合同主体且未与原告签订任何协议，故原告要求被告国泰金投公司对被告大道理财公司上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州大道理财顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张惠群返还投资款50000元及2016年9月1日至2016年12月26日的资金占用利息1916.6元；
驳回原告张惠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告广州大道理财顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马妮娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1978号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余某甲，；因犯盗窃罪于2014年5月15日被判处拘役三个月二十天，并处罚金1000元，同年5月28日刑满释放；因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人余某乙，；因犯盗窃罪于2013年12月17日被判处拘役三个月二十天，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放；因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人余某甲、余某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日18时许，被告人余某甲、余某乙结伙至杭州市萧山区临江街道丁坝菜市场门口，采用推车的方式，窃得李某停放的价值2068元的金鹭牌电动车1辆。当被告人余某甲、余某乙推着该车离开现场至临江街道星湾咖啡店旁的红绿灯处时，被巡防队员抓获。赃物被追回。
被告人余某甲、余某乙归案后如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人余某甲、余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人熊某、倪某的证言，案发经过说明，抓获被告人余某甲、余某乙经过说明，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，电动车检验合格证，价格鉴定结论书，被告人余某甲、余某乙的户籍证明及其曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲、余某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大（被告人余某甲、余某乙曾因盗窃受过刑事处罚，故数额较大的标准按普通标准的百分之五十确定），其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲、余某乙如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可以对被告人余某甲、余某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 傅 瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00228-1号
申请执行人姜志远。
被执行人孝感市宏安保安服务公司。法定代表人江福明，总经理。
本院在执行姜志远与孝感市宏安保安服务公司社会保险纠纷一案中，被执行人孝感市宏安保安服务公司已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂孝南民初字第01732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一五年四月二十二日
书记员 段建新
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执46号
申请执行人涂继博，男，1989年6月18日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县太黄山。
被执行人魏巍，男，1987年8月19日出生，汉族，甘泉县石门乡张槐湾村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00148号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人魏巍发出执行通知书，责令被执行人魏巍支付申请执行人涂继博医疗费等各项费用共计40000元，并承担本案案件受理费300元、执行费500元。我院查明被执行人魏巍经“四查”后发现被执行人魏巍确无可供执行的财产，且申请执行人涂继博也无法提供被执行人魏巍的财产或财产线索。现申请执行人涂继博书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00148号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 王俊峰
二〇一六年九月二日
书记员 宋 江
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县城关镇沿河路96号。
法定代表人刘章渠，该行行长。
委托代理人（特别授权）王光权，男，该行客户部客户经理。
委托代理人（特别授权）刘军，男，该行风险部风险经理。
被告蒋吕吕，男，1984年12月3日生，白族，农民，住贵州省织金县八步镇新化村新化组。
被告谢文彬，男，1955年5月14日生，白族，居民，住贵州省织金县官寨乡政府宿舍。
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称织金县农行）与被告蒋吕吕、谢文彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光全、刘军，被告谢文彬到庭参加诉讼，被告蒋吕吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋吕吕于2009年10月4日向我行申请小额贷款30000元，双方于2009年11月20日签订合同编号为52119200900042141《中国农业银行农户贷款借款合同》后，我行向被告蒋吕吕发放贷款30000元，合同循环期限为三年，单笔贷款期限为一年，并由被告谢文彬为该笔贷款提供最高额连带责任保证担保。2010年11月19日该笔贷款到期后，我行多次催收，但被告蒋吕吕外出下落不明，被告谢文彬也无还款意愿，故起诉至法院，要求：一、判决被告蒋吕吕、谢文彬偿还所欠我行借款本金30000元及至偿�之日止的利息（计息时间从2009年11月21日起计算至偿付之日止，借款利率按借款合同约定计算）；二、判决二被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
书证：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人任职情况通知及法定代表人身份证，证明原告主体资格适格的事实；
2、借款合同及自助循环贷款额度签约通知书，用以证明原、被告签订借款合同及原告织金县农行已将该笔借款发放给被告蒋吕吕的事实；
3、两被告身份证，用以证明被告的身份情况。
4、被告谢文彬担保承诺书及担保人履行责任通知书，用以证明被告谢文彬为该笔贷款提供最高额连带责任保证担保及原告向被告谢文彬主张过权利的事实；
5、利息清单，用以证明被告所欠贷款至2013年12月27日已产生10932.58元利息的事实。
被告蒋吕吕未做答辩�
被告蒋吕吕在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
被告谢文彬辩称，原告所述属实，我与被告蒋吕吕应当偿还该笔借款，但我请求分期偿还。
被告谢文彬在举证期限内未向本院提供证据材料。
经组织双方当事人进行质证，被告谢文彬对原告提供的证据材料均无异议，被告蒋吕吕未对原告提供的证据进行质证，但未进行质证的原因系其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，故对原告所提供的证据本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，被告蒋吕吕于2009年10月4日向原告织金县农行申请小额贷款30000元，双方于2009年11月20日签订合同编号为52119200900042141《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告向被告蒋吕吕发放借款30000元，双方约定合同循环期限为三年，单笔借款期限为一年，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，并由被告谢文彬为该笔借款提供最高额连带责任保证担保。2010年11月19日该笔借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未偿还。
本院认为，原告织金县农行与被告蒋吕吕所签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故在借款到期后被告蒋吕吕负有偿还该借款本息的义务；被告谢文彬为该笔借款提供最高额连带责任保证担保，并与原告织金县农行签订了担保承诺书，其对该笔借款负有连带清偿责任，故原告要求二被告偿还该借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告蒋吕吕于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司织�县支行借款本金30000元及至偿付之日止的利息（计息时间从2009年11月21日起至偿付之日止，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定），并由被告谢文彬承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告蒋吕吕负担。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段家勇
人民陪审员 汪行祥
人民陪审员 孙克光
二〇一四年八月十日
书 记 员 高文璨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3374号
原告杨红安，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨春安，男，生于1966年，汉族，住址同上，系原告杨红安之兄。
被告朱慧丽，女，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告袁西录，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告阴建森，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告杨红安诉被告朱慧丽、袁西录、阴建森民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春安、被告阴建森到庭参加了诉讼，被告朱慧丽、袁西录经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）禹民一初字第3374-1号民事裁定书，对被告朱慧丽的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告杨红安诉称：2013年11月13日，被告朱慧丽、袁西录、阴建森向原告借款10万元，月息4分，四个月偿还。到期后，经原告多次催要，于2014年2月至今未偿还本金、利息，故起诉，请依法判令三被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按人民银行公布的同期银行利率四倍计付），诉讼费由三被告承担。
被告阴建森辩称：借款属实，现在经济形势不景气，等生意好转了尽快还原告。
被告朱慧丽、袁西录均缺席未答辩。
原告杨红安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告朱慧丽、袁西录、阴建森借原告款10万元未还的事实。
被告朱慧丽、袁西录、阴建森均未向本院提供证据。
经开庭质证，被告阴建森对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原、被告双方在借据中所约定的利率月息4分明显过高，应按年利率24%计算利息，对超出部分本院不予支持。双方约定的其他内容，不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年11月13日，被告朱慧丽、袁西录、阴建森向原告杨红安借款10万元，约定使用期限4个月，月息4分。同日，三被告给原告出具了借据一份。借款到期后，被告支付利息至2014年2月，下欠原告借款本金10万元未还。2015年7月16日原告起诉来院，要求三被告偿还借款10万元及利息。诉讼中，原告要求被告按月息2分支付利息。
本院认为：被告朱慧丽、袁西录、阴建森借原告10万元未还，有被告出具的借据为证，本院予以确认，三被告应予偿还，并支付利息。诉讼中原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可2014年2月份以前的利息已清结，故利息应自2014年3月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告朱慧丽、袁西录、阴建森于本判决生效后七日内偿还原告杨红安借款本金10万元及利息（自2014年3月1日起按月息2分计算，本到息止）。
本案受理费2300元，财产保全费1220元，共计3520元，由被告朱慧丽、袁西录、阴建森承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：樊景龙
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海执非字第44号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人杜劲梅。
委托代理人赵丽娜。
被申请执行人董友德。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据已发生法律效力的甬房拆裁海（2012）2号房屋房屋拆迁行政裁决，于2013年4月17日向本院申请，对被申请执行人董友德所有的坐落于本市海曙区天一街11弄7号105室实施强制腾空。
经本院查明，考虑到维护社会稳定因素，暂不具备执行条件，本案可从程序上终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁海（2012）2号房屋拆迁行政裁决，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年五月三日
代书 记员 楼文亚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2242号
原告闵中华，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告覃学潮，男，汉族，住广西岑溪市。
被告吴庆燕，女，汉族，住广西岑溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人杨亦武，是该公司总经理。
原告闵中华诉被告覃学潮、吴庆燕、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序进行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告闵中华的委托代理人赖春，被告覃学潮本人到庭参加诉讼、被告人保中山支公司、吴庆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日22时47分许，被告覃学潮驾驶粤TQA8**号小型轿车沿顺德区容桂街道由红旗中路右转驶入容桂大道往格兰仕方向行驶，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交警大队认定，原告对事故承担全部责任，被告覃学潮不承担责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，共住院25天，出院后原告的伤情被评定为九级伤残。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：一、三被告支付原告各项费用11000元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告覃学潮辩称，肇事车辆已经购买了交强险和商业险300000元，应该由被告人保中山支公司进行理赔，事故也造成被告覃学潮的损失，其要求原告进行赔偿。
被告人保中山支公司提交答辩状辩称，第一，肇事车辆购买交强险，由于被告覃学潮在本次事故中不承担责任，故被告人保中山支公司在交强险无责的责任限额11000元内承担赔偿责任；第二，原告所诉请的各项赔偿明细，由法院认定；第三，关于诉讼费，不由被告人保中山支公司承担责任。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？三被告如何承担本案赔偿责任？针对争议焦点，原告提供的证据及被告覃学潮的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，民事主体告知书一份，企业查询资料打印件一份，证明原被告的主体资格。
2.事故认定书一份，证明本案交通事故发生情况，原告承担事故的全部责任。
3.出院小结一份，疾病医学证明书一份，门诊病历一份，医疗费发票两份，用药清单一份，证明原告因交通事故共花费医疗费38644.14元。
4.司法鉴定书一份，鉴定费发票一份，证明原告因交通事故造成伤残等级为九级，鉴定花费1500元。
5.护理费收据四份，护理协议书一份，证明原告住院期间共支付了相应的护理费1600元。
被告覃学潮对上述证据均无异议。
被告覃学潮在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
保险投保单一份，证明肇事车辆购买了交强险以及300000元的商业险含不计免赔。
原告无异议。
被告人保中山支公司在诉讼中没有提供证据。
被告吴庆燕在诉讼中没有提供证据，亦无答辩。
经庭审调查，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告覃学潮均无异议，本院对原告提供的证据予以确认；对被告覃学潮提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年6月20日22时47分许，被告覃学潮驾驶粤TQA8**号小型轿车沿顺德区容桂街道由红旗中路右转驶入容桂大道往格兰仕方向行驶，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交警大队认定，原告对事故承担全部责任，被告覃学潮不承担责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行救治，从2013年6月21日起至2013年7月14日止，共住院25天，共花费医疗费38644.14元，医嘱建议住院期间陪护一人，加强营养，出院后休息三个月，2013年10月11日，原告因左下肢损伤致功能部分丧失被评定为九级伤残，并支付鉴定费1500元。原告的户口性质为城镇居民户口。
再查，肇事车辆粤TQA8**号小型轿车的驾驶人、实际支配人为被告覃学潮，所有人为被告吴庆燕，该车在被告人保中山支公司处购买了交强险。双方未就其他赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，对交通事故认定书的认定，本院予以采信。本院依法确认原告对事故承担100％的赔偿责任，其仅能在交强险无责险范围内获得赔付。鉴于肇事车辆购买了交强险，故被告人保中山支公司应该在交强险医疗费限额内赔偿原告1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元，对于其他超出交强险范围的损失，由原告自行承担。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告闵中华赔偿11000元；
二、驳回原告闵中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为37.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张泽华
第1页共5页
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第173号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2015年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
被告人张某某，女，1979年8月27日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2015年10月5日被行政拘留，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人黄某甲、张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某甲、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日22时许，被告人张某某打电话要求被告人黄某甲订个KTV厢房，被告人黄某甲便打电话要求肖某某预定了位于和平县阳明镇皇朝KTV607号房。被告人黄某甲便携带毒品“K粉”与“开心水”与张某某先到达KTV607号厢房后，黄某甲即拿出“开心水”勾兑后与张某某一起喝。之后，肖某某、黄某乙、林某某等人相继来到该厢房内一起吸食“K粉”或饮用“开心水”。当晚，和平县公安局缉毒大队民警到该KTV厢房将上述人员抓获并缴获毒品3包。经提取其等人的尿液检测，被告人张某某、黄某甲及吸食人员肖某某、黄某乙、林某某的尿液检测结果均呈毒品阳性反应。广东省河源市公安司法鉴定中心检验鉴定，河公（司）鉴（化）字（2015）425号鉴定文书载明：现场缴获白色晶体1大包及2小包，均系透明封口袋包装，净重共25.3克，均检出氯胺酮成分。
2007年6月26日，被告人黄某甲因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院以（2007）深龙法刑初字第1503号判决书判处有期徒刑八年，2012年4月17日执行刑满释放。
公诉机关出具和检诉量建（2015）83、84号量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪判处被告人黄某甲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张某某九个月以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人黄某甲、张某某在开庭审理过程中亦均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过、尿液检测报告、手机通话清单、行政处罚决定书；现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；证人肖某某、黄某乙、林某某、何某某、严某某、王某某的证言；被告人黄某甲、张某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人黄某甲辩称，我自愿认罪，悔罪表现好，今后我一定会痛改前非，远离毒品，请求从轻处罚。
被告人张某某辩称，因法律意识淡薄，触犯法律，犯了罪，归案后我能如实交代犯罪事实，自愿认罪，悔罪表现好，现因我身患眼病、肺结核等疾病，请求从宽处理，给我一次重新做人的机会。
本院认为，被告人黄某甲、张某某无视国家法律，在KTV娱乐场所，容留他人吸食毒品，其二人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人黄某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯毒品类犯罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚及被告人张某某并非毒品提供者，在共同犯罪中所起作用相对较小的公诉意见，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。二被告人在公共娱乐场所容留他人吸毒，危害较大，影响较坏，应予以打击。鉴于被告人黄某甲、张某某归案后，均能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪态度，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及二被告人提出从轻处罚的请求，均符合法律规定，本院予以采信。
综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年12月4日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、本案缴获的毒品氯胺酮25.3克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 炜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4167号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：黄美文。
被执行人：吴洪来。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄美文、吴洪来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）台临商初字第3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4167号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 徐 来
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02094号
原告：刘培枫，男，1978年11月4日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路6-1B幢，组织机构代码70944921-9。
法定代表人：郭定昌，董事长。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘培枫与被告重庆市山奇诚臻实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘培枫于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培枫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培枫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培枫负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈玉凤