广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗天法民二初字第3163号
原告俞基平，身份证住址湖北省麻城市。
委托代理人李桂荣，广东广信律师事务所律师。
委托代理人俞平，身份证住址湖北省麻城市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人李英明、周梅，均系该司职员。
原告俞基平诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告俞基平的委托代理人李桂荣、俞平，被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞基平诉称：2002年7月份，原告因突然晕厥，到南方医院住院康复后回单位上班。中国平安保险股份有限公司的业务员何某知道此事后，找到原告，劝说原告购买保险险种××常青树”，并承诺购买该保险后有病住院可以报销费用，每年分红超过10%，有××或身故可以一次性领到10-20万元的保障。原告当时已向该保险业务员何某说明被确诊为××Brugada综合症”，何某当即表示：××该病不属于被告规定不能购买该险种的十大病症，不影响购买该险种”。在保险业务员劝说下，原告于2002年8月29日与中国平安保险股份有限公司签订了保单号为HP04090000246498的保险合同并缴纳了第一期保险金。2004年开始，中国平安保险股份有限公司在上述保险合同项下的权利义务开始由被告承接，原告直接向被告续费。原告连续交了6年保险费后，因”Brugada综合症”越发严重，昏厥时间过长，抢救治疗后未能恢复正常，留下后遗症，于是向被告申请理赔。原告于2009年3月28日收到被告的人身保险理赔通知单，被告以××原告在投保前存在有影响本公司承保决定的××状况，而在投保未书面告知”为由，对原告的保单作出解约、拒赔、酌情退还部分保费的决定。原告为此向中国保险监督管理委员会广东监管局信访，该局于2009年9月15日作出《信访投诉告知书》，建议原告向法院起诉。原告认为，原告已将被确诊为”Brugada综合症”的情况如实告知保险业务员何某，何某在明知的情况下要求原告购买保险，并向原告承诺如再次发病住院，可以获得保险赔偿。被告以原告在投保时未书面告知为由，对原告的保单作出解决、拒赔的决定不当，依法应当及时向原告理赔，支付保险赔偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请判令：一、被告向原告支付保险金人民币80000元；二、被告向原告支付保单红利人民币15606元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司辩称：1、从程序上讲，我方认为原告从2009年3月28日收到被告的人身保险理赔通知单，如果对此理赔决定有争议，应当及时向法院起诉，但原告是在2011年9月15日，距离2009年3月28日已超过2年诉讼时效，根据民法通则的相关规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。2、即使原告没有超过诉讼时效，原告在投保前已患有现在要求被告给付的重大疾病，不如实告知情况，既然原告在投保前已患有××，且在患病被确诊后不久即购买保险，故意不如实告知的主观目的非常清楚，根据保险法第16条的相关规定，保险公司有权解除合同，不退还保险费，并拒绝承担保险责任。3、原告未证明被保险人所患××之一种，不在被告的承保责任范围内。4、原告关于保单红利的诉讼请求没有合同及事实依据。事实上，保险合同作为既有保障又有收益的一种理赔产品，在正常情况下，红利都是远远低于银行存款，当然，保险公司此类产品经营及投资方式比较理想，可能会有相对较高的收益，但这种收益都是随着投资收益变化的，不是确定的额度，且不可能达到原告要求的给付水平。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其实体内容缺乏法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月29日，原告在被告处投保了××保险，被告出具保险单，载明：投保人为原告，合同生效日期为2002年8月29日，承保日期为2002年8月30日，红利选择为累积生息，总保费为5780元，被保险人为原告，保险险种为常青树，保险期限为终身，缴费年限为20年，缴费方式为年缴，保险金额为100000元。保单所附的《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）条款》第三条保险责任：在本合同保险责任有效期内，本公司承担如下保险责任：一、一类重大疾病保险金，被保险人因意外伤害事故或于保单生效日起90天后因疾病，经医院诊断初次发生本条款所定义的××一类重大疾病”，且从确诊之日起28天后仍然生存，本公司按照保险金额的80%给付××一类重大疾病保险金”，并从保险金额余额中扣除相应部分，××一类重大疾病保险金”的给付责任终止。××一类重大疾病保险金”的给付以一次为限。第四条保单红利：……投保人在投保时可选择以下红利领取方式之一：一、累计生息：红利留存于某公司，按本公司每年确定的红利累计利率，以复利方式储存生息，并于某合同终止或投保人申请时给付。第六条保险期间：本保险的保险期间为终身。本公司所承担的保险责任自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日零时开始，至本合同约定终止时止。第九条如实告知：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的条款内容，特别是责任免除条款，并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知。投保人、被保险人故意不履行如实告知义务的，本公司有权解除本合同；对于某合同解除前发生的保险事故，本公司不负给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人、被保险人因过失不履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同；对保险事故的发生有严重影响的，对于某合同解除前发生的保险事故，本公司不负给付保险金的责任，但扣除手续费后退还保险费。保险条款并对一类重大疾病及二类重大疾病进行了列举。
2006年2月17日至19日，原告因病入住南方医科大学南方医院，该院出具《出院通知书》，载明诊断为：1、心律失常，Brugada综合症；2、肺部感染。2009年1月6日，该院再次出具《疾病诊断证明书》一份，内容为：××患者（原告）因晕厥4小时于2003年2月26日入院我院，经检查确诊为××心律失常，Brugada综合症××（为心脏病的一种），建议其安装起搏器，但患者因经济原因拒绝手术而出院。2006年2月17日再次入我院，经治疗好转出院，因经济原因亦未能安装起搏器。建议尽早安装起搏器”。
2009年5月13日，解放军四五八医院出具《诊断证明书》，内容为：××（原告）反复发作性晕厥9年余，记忆力减退伴定向障碍3年，发病当时查心电图******，****（字迹潦草，无法辨认），经抢救治疗好转出院，目前已丧失工作能力，生活部分自理。诊断意见：1、心源性晕厥。2、认知功能障碍。3、心律失常”。
原告曾向被告索赔，被告于2009年3月向原告发出《人身险理赔通知单》一份，作出解除保险合同、不予给付保险金、退还部分保险费（××常青树”退还8083.9元，保费余额退还11560元，共计退还19643.9元）的决定。理由为被保险人投保前存在影响本公司承保决定的××状况，而在投保时未书面告知。作出解约、拒赔处理的同时酌情退还部分保险费。
收到上述理赔通知书后，原告向中国保险监督管理委员会广东监管局信访投诉，该局于2009年9月15日作出《信访投诉告知书》一份，决定受理，并建议原告向有管辖权的法院起诉。原告遂于2011年9月15日诉至本院。
庭审中，被告出具了××保险投保书（该投保书首页××投保须知”第1条：本投保书为投保人和被保险人与保险公司所订立保险合同的重要组成部分。在填写投保书之前，请仔细阅读投保险种的保险条款，确认条款含义。在××告知中，对于关于是否有××等询问事项中，均回答为××无”），拟证明保险公司在推销保险时向被保险人提出询问，但被保险人未履行如实告知义务。原告对该投保书上投保人及被保险人处标称××俞基平”的签名真实性提出异议，认为非本人书写。经原告申请，我院委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2012年9月20日出具意见书，认定上述投保书上投保人及被保险人处标称××俞基平”的签名非本人书写。
庭审中，原告以投保时的业务员何某曾口头承诺红利按每年10%计算为由，提出本案第二项诉请。被告对此不予认可，认为原告诉请无依据，应按被告经营状况计算，并确认红利金额为848.47元。
庭审中，被告还出具了原告在第一军医大学附属南方医院的两份入院记录。一份记录入院时间为2002年7月26日，诊断结果为：1、Brugada综合征。2、空腹血糖异常。另一份时间为2005年2月3日，诊断结果为：1、Brugada综合征。2、心肺复苏术后急性肾功能不全，低血容量性休克。3、肺部感染。原告对前述两份入院记录真实性无异议，但认为在购买保险时已明确向保险代理人告知，但保险代理人为了购买保险成功，表示原告的疾病不在被告不予承保的范围内。被告未作出特别提示及说明。
本院认为：原告向被告投保，被告予以承保，原告与被告之间保险合同关系成立。案涉投保书上签名经鉴定非原告本人书写，故被告抗辩原告未尽如实告知义务缺乏依据，本院不予采纳。相反，保险合同中的免责条款被告未向原告提示及明确说明，依法不产生效力。结合本案查明事实及原告病情，本院依法认定原告保险事故发生，被告应向原告赔付一类重大疾病保险赔偿金80000元（100000元×80%=80000元）。关于保单红利，原告诉请金额无事实依据，本院不予采纳。被告确认保单红利金额为848.47元，本院予以采信并依法判令被告向原告支付保单红利848.47元。
原告有主张权利之行为，其诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞基平赔付保险金80000元。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞基平支付保单红利848.47元。
三、驳回原告俞基平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、鉴定费2800元，共计4990元，由原告俞基平负担770元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担4220元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈永妹
周梦瑶