wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1798号
罪犯徐杰，男，31岁（1983年4月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年3月6日作出（2008）石刑初字第45号刑事判决，认定被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中刑减字第1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月29日以（2011）一中刑减字第3574号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯徐杰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯徐杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据徐杰的改造及奖励情况，提出对徐杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月14日起至2014年11月13日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5608号
原告：胡显金，男。
委托代理人：金克发，系大连市庄河兴达法律服务所工作者。
被告：刘德才，男。
原告胡显金诉被告刘德才建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长喜独任审理。原告胡显金及委托代理人金克发到庭参加了诉讼，被告刘德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，原告承揽被告开发的鸿福园项目的3号、4号楼土建工作。2013年4月2日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告工程款71500元。经原告多次索要无果，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款71500元及该欠款自2013年4月3日起至本判决确定�付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年冬，被告将其承揽的鸿福园项目的3号楼的土建工程基础交由原告施工，工程竣工验收后，工程款71500元，被告为原告出具了一张欠条，内容为：欠胡显金工程款71500元。并口头约定一个月后给付，逾期后经原告多次索要，至今没有给付。现原告持诉称理由诉至本院，请求被告立即给付工程款及利息。
本院确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、等在案为凭。这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告将其承揽的工程，土建基础交由原告施工，工程竣工验收后，为原告出具了欠条，并口头承诺一个月后给付，逾期后经原告多次索要没有给付，系违约，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款�利息，合理合法本院应予以支持。但其利息的支付时间应从其口头承诺一个月后支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘德才于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡显金工程款71500元，并从2013年5月3日起至本院确定给付之日止，承担欠款71500元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告刘德才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人�法院。
审判长 闫长喜
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟雯雯
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第463号
罪犯张东清，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2006年5月25日作出（2006）宣刑初字第27号刑事判决，以被告人张东清犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币7000元。判决发生法律后交付执行，2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第68号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张东清在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬4次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张东清在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张东清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年1月1日至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01024号
申请执行人西安市环境保护局碑林分局，住所地本市碑林区咸宁路89号。
法定代表人郝志玲，局长。
被执行人西安市长鸿机电标准件供应公司，住所地本市碑林区索罗巷北口1号楼。
法定代表人刘胜利，经理。
被执行人余海英，女，1974年8月17日出生，汉族，今夜玖点咖啡屋业主，住本市未碑林区卧龙巷*号楼***号。
本院受理的西安市环境保护局碑林分局申请执行西安市长鸿机电标准件供应公司、余海英租赁合同纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第00244号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉案件款56750元，并将位于本市碑林区咸宁西路89号1层门面房腾交申请执行人，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑民三初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一二年八月九日
书 记 员 刘立平
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01329号原告：邹某某。委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：张某某。本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某某负担。审判员刘峰二〇一五年九月八日书记员王飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第190号
原告：王玉红，女，1972年9月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：陈自兵，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李娇，女，1990年11月生于四川省成都市，汉族，大学文化，学生，住四川省郫县。
本院在审理原告王玉红与被告陈自兵、李娇健康权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
案件受理费343元，由原告王玉红负担171元，退回原告王玉红172元。
审判员 孙 平
二〇一四年三月五日
书记员 柴少娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执393号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
被执行人：陈玉展，男，汉族，1974年9月21日生，住南京市栖霞区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈玉展信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初903号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金19439.91元及截至2015年12月26日的利息3682.01元及滞纳金5929.51元，共计29051.43元，并支付自2015年12月27日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（其中2015年12月27日至2015年12月30日以透支本金19939.91元为基数计算，之后以透支本金19439.91元为基数计算；利息以实际欠款数额为基数按每日万分之五计算，并按月计算复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费277元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 肖海祥
代理审判员 褚爱芳
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执393号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。被执行人：陈玉展，男，汉族，1974年9月21日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈玉展信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初903号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金19439.91元及截至2015年12月26日的利息3682.01元及滞纳金5929.51元，共计29051.43元，并支付自2015年12月27日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（其中2015年12月27日至2015年12月30日以透支本金19939.91元为基数计算，之后以透支本金19439.91元为基数计算；利息以实际欠款数额为基数按每日万分之五计算，并按月计算复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费277元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  肖海祥代理审判员  褚爱芳二〇一七年六月二十八日见习书记员  孙 岩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第147号
原告杨某。
委托代理人陈友元，荆州区正信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某甲。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张倩独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈友元、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于被告脾气暴躁双方常为家庭琐事闹矛盾。原告认为被告有家庭暴力行为严重伤害了夫妻感情，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称：我与原告在生活中却有因为家庭琐事争吵，但事实没有原告诉称的那么严重。被告同意解除与原告的婚姻关系，但婚生女由我抚养，不需要原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二，全户人口的基本情况，以证明婚生女的基本情况；
证据三，结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系；；
证据四，门面租赁合同、社会保险费专用收据，以证明原、被告现居住在新风村，本案属于荆州区人民法院管辖；
证据五，医院检验报告单，以证明被告有暴力行为。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后原、被告感情一般，双方常为家庭琐事闹矛盾。现双方分居已逾三年。双方无夫妻共同财产，双方认可的共同债务有欠杨某表妹郭金荣5000元、欠刘某甲老表徐华5000元。
本院认为：原、被告由于性格不和分居已逾三年，现原告提出离婚，被告表示同意，已表明了双方夫妻感情已经破裂。故原告请求判令解除双方的夫妻关系，符合法律规定，应予准许。双方离婚后，从有利于子女的身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养条件及婚生女刘某乙的意愿，婚生女刘某乙由原告抚养为宜，被告应负担必要的生活费和教育费。关于原、被告婚姻关系存续期间共同债务，本院认为，对于共同债务应当共同偿还，考虑到双方认可的共同债务系双方向其亲属借款而形成，为清偿方便，各自亲属的债务由其各自自负清偿，且相互之间应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告杨某生活，由被告刘某甲负担生活费每月600元至其女独立生活时止，教育费、医疗费凭借实据双方各负担一半。
三、夫妻共同债务10000元，原、被告各自负责清偿5000元（其中杨某负责清偿向其表妹郭金荣的借款5000元，刘某甲负责清偿向其老表许华的借款5000元），且互相承担连带清偿责任。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 倩
二〇一五年三月十六日
书记员 桑大芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00471号
申请执行人王惠萍。
被执行人�金利。
被执行人程瑞红。
申请执行人王惠萍与被执行人张金利、陈瑞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金利、陈瑞红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王惠萍向本院申请执行，执行标的额为172，150元，执行费人民币2，482元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金利、陈瑞红的银行存款人民币174，632元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 余敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1030号
原告刘龙，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。（以下简称银鹰建安公司）
地址乌海市海勃湾区新华西街建设南路12号。
法定代表人刘天生，董事长。
委托代理人吉峰，男，汉族，公司法律顾问，住乌海市乌达区。
被告王翔，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告刘龙诉被告王翔、内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘龙及其委托代理人崔建军，被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司的委托代理人吉峰以及被告王翔到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告为被告承建的乌海市海勃湾区银港佳苑小区6号楼从事技术员工作，工程完工后被告共欠原告工人工资16400元，后被告公司的工程负责人王翔给原告出具欠条并加盖被告公司公章。原告多次向被告索要拖欠的工资，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至贵院，请求法院判令二被告连带支付拖欠原告的工资16400元并承担本案诉讼费。
被告银鹰建安公司辩称，对于原告主张我公司拖欠劳务费的事实不予认可。我公司与原告没有任何的法律关系，我公司也不是雇佣人。具体的施工人是被告王翔，相应的工资都已经领取完毕。此外，王翔拖欠原告工资的问题已经在2015年2月12日经劳动仲裁委员会处理过了。我公司已经将全部的工程款给付了王翔，根据相关的法律规定，本案若有遗漏或其他债权债务问题，应当由王翔承担。
被告王翔辩称，我是银鹰建安公司雇佣的现场管理人员，一开始是经我手给工人付的工资，后来工人工资都是由银鹰建筑公司直接给付的，他们都有签字的收据。
经审理查明，2011年6月中旬被告银鹰建安公司承建由乌海市银鹰房地产开发有限公司发包的乌海市海勃湾区银港佳苑6号楼建设工程项目。随后，被告银鹰建安公司与被告王翔达成口头协议，由被告王翔承包银港佳苑6号楼施工工程，承包方式为包工包料；工程单价1000元/平方米；工程款按工程进度支付。以上协议达成后，被告王翔组织工人进行施工。2013年4月被告王翔雇佣原告在银港佳苑6号楼从事技术员工作。施工期间，被告银鹰建安公司、王翔曾向原告支付部分工资。2013年10月工程施工结束。2014年10月下旬曾参与银港佳苑6号楼施工的部分工人以银鹰建安公司、王翔拖欠劳务款为由将银鹰建安公司投诉到乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局，该局于2015年2月12日对内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司作出（海）人社监理自[2014]第036号劳动保障监察行政处理决定书，处以罚款20000元。2014年1月27日被告王翔与原告进行结算，确认拖欠原告劳务款16400元，并由其向原告出具欠条一份，同时加盖银鹰建安公司银港佳苑6号项目部技术专用章。此后，原告索要劳务款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条，被告银鹰建安公司提交的劳动保障监察行政处理决定书及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，被告王翔与被告银鹰建安公司达成口头建设工程施工承包协议后，被告王翔组织工人承建海勃湾区银港佳苑6号楼。原告直接受雇于被告王翔从事建筑相关工作。原告依约完成工作后，被告王翔与原告进行结算，就拖欠劳务款向其出具欠条，同时加盖银鹰建安公司银港佳苑6号项目部技术专用章。双方已形成债权债务关系，被告王翔未依约支付拖欠劳务款，属违约行为，其应承担给付责任。
被告银鹰建安公司作为工程转包人，虽然与原告不存在合同上的直接权利义务关系，但其将承建工程发包予无相应建筑资质的个人王翔施工，属违法转包，依据法律规定，被告银鹰建安公司应对王翔欠付原告劳务款承担连带清偿责任。
被告银鹰建安公司答辩主张欠条所盖印章系项目部技术专用章，不具有对外效力。依据已经查明的事实，该技术专用章系银鹰建安公司授权被告王翔管理、使用，且加盖印鉴的行为由王翔所实施。此外，作为一般施工工人的原告，并不具备知晓、分辨印章用途及效力的知识及能力，原告对此并不存在过错。综上，被告银鹰建安公司以上答辩理由不能成立，本院不予支持。
被告银鹰建安公司举证被告王翔出具的承诺书、证明书拟证实其不存在拖欠劳务款及劳务款应由王翔支付的事实。本院对以上证据综合分析后认为，承诺书、证明书系被告王翔向被告银鹰建安公司单方出具，仅在二被告之间产生法律拘束效力，不得及于当事人之外的第三人。被告银鹰建安公司此节答辩理由于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王翔给付原告刘龙劳务款16400元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费105元（原告己预交），由被告王翔、内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司承担，二被告于上述给付期限一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘宇琛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第450号
上诉人（原审被告）：孙志银，农民。
被上诉人（原审原告）：大城县供销合作社联合社运输公司，地址大城县南赵扶镇南赵扶村。
法定代表人：刘加刚，该公司经理。
委托代理人：刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
上诉人孙志银因与被上诉人大城县供销合作社联合社运输公司侵犯土地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1987年11月2日，原告大城县供销合作社联合社运输公司经大城县人民政府批准在大城县南赵扶镇南赵扶村获得一宗国有土地使用权，该地块东至子牙河堤、西至胡同、南至小胡同、北至公路、共建占地19.12亩。2003年，案外人齐云昌在原告所建房屋以北、津保公路以南原告的合法用地上堆土、放砖妨碍原告对该地的使用权，法院于2003年11月7日以（2003）大民初字第2073号民事判决书判决齐云昌清除堆放在原告场地上的砖土、恢复原状，该判决已发生法律效力并已执行。2014年10月被告孙志银在齐云昌原侵权地块上放置活动房屋、垫起土堆。被告孙志银称该地块已由南赵扶村委会划其使用，但其未能提供国土部门确认其具有使用权的证据。以上事实有原、被告陈述、（2003）大民初字第2073民事判决书、侵权现场照片、原告的国有土地使用证、法院执行笔录两份、证人孙某的证言等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告诉争地块有原告的国有土地使用证和已发生法律效力的法院（2003）大民初字第2073号民事判决书确认原告具有合法使用权，被告称该地块系南赵扶村委会所有其具有使用权，但未能提供国土部门确认其具有使用权的证据，因此对被告辩称不构成侵权的主张不予支持，应确认被告垫土和放置活动房屋的行为构成对原告土地使用权的侵权，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条的规定，判决：被告孙志银清除在原告大城县供销合作社联合社运输公司使用土地上的土堆、移除放置的活动房屋，恢复原状。于判决生效后三日内履行。案件受理费50元，由被告孙志银承担。
上诉人孙志银对一审判决不服向本院上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据不足。本案在同一个土地使用权范围内，在同一地块、同一性质的土地上，大城法院以（2003）大民初字笫2073号作出一个判决，又于2014年2月5日以（2013）大民初字第402号作出一个裁定，该裁定是在大城县国土资源局对该宗土地出具权属不清，界线不明基础上作出的，该裁定实质上是对（2003）大民初字笫2073号判决的一个否认，现本案一审判决与第402号裁定书的土地也系同一位置相邻，性质是一样的，因此现一审判决上诉人败诉，又一次否认了第402号裁定。法院就一个地块出现多次不同裁判结果，足以证明诉争土地存有较大纠纷。综上，该诉争土地由国土局出函为证，属权属不清，界线不明，为此一审法院仍参照第2073号判决书而不参照第402号裁定书，所以本案一审判决，属认定事实不清，采信证据不足，请二审法院查明本案事实，撤销一审判决。
被上诉人大城县供销合作社联合社运输公司答辩称，1、就双方诉争地块的物权权属已经大城县人民政府依法颁发的国家建设用地使用证予以登记确认，并经大城县人民法院（2003）大民初字第2073号民事判决书再次司法确认，且原审庭审已查明本案双方争议地块与（2003）大民初字第2073号民事判决书载明的诉争地块为同一标的，据此依据我国物权法的相关规定，被上诉人对双方诉争地块享有合法使用权。2、（2013）大民初字第402号民事裁定书所涉诉案件在本案诉讼争议地块的东侧，上诉人实施了相应的侵权行为，被上诉人也作为原告提起了相应诉讼，但该次诉讼期间原审法院置被上诉人所持有的国家建设用地使用证于不顾，仅凭土地管理部门违规出具的所谓证明作出了该份民事裁定书。因该份民事裁定书的审判程序违法，且适用法律不当，被上诉人一方已提起再审申请。原审法院对本案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争地块有国有建设用地使用证和已发生法律效力的大城县人民法院（2003）大民初字第2073号民事判决书确认被上诉人具有合法使用权，上诉人称该地块系南赵扶村委会所有，其具有使用权，但未能提供国土部门确认其具有使用权的证据，因此应确认上诉人垫土和放置活动房屋的行为构成对被上诉人土地使用权的侵权。另经本院审查，（2013）大民初字第402号裁定书所涉地块虽与本案所涉地块相邻，但并非同一地块，两份裁判文书并不矛盾，上诉人以该裁定书否认侵权行为不能成立。上诉人应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙志银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年三月二十六日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第450号
上诉人（原审被告）：孙志银，农民，住大城县。
被上诉人（原审原告）：大城县供销合作社联合社运输公司，地址大城县南赵扶镇南赵扶村。
法定代表人：刘加刚，该公司经理。
委托代理人：刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
上诉人孙志银因与被上诉人大城县供销合作社联合社运输公司侵犯土地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1987年11月2日，原告大城县供销合作社联合社运输公司经大城县人民政府批准在大城县南赵扶镇南赵扶村获得一宗国有土地使用权，该地块东至子牙河堤、西至胡同、南至小胡同、北至公路、共建占地19.12亩。2003年，案外人齐云昌在原告所建房屋以北、津保公路以南原告的合法用地上堆土、放砖妨碍原告对该地的使用权，法院于2003年11月7日以（2003）大民初字第2073号民事判决书判决齐云�清除堆放在原告场地上的砖土、恢复原状，该判决已发生法律效力并已执行。2014年10月被告孙志银在齐云昌原侵权地块上放置活动房屋、垫起土堆。被告孙志银称该地块已由南赵扶村委会划其使用，但其未能提供国土部门确认其具有使用权的证据。以上事实有原、被告陈述、（2003）大民初字第2073民事判决书、侵权现场照片、原告的国有土地使用证、法院执行笔录两份、证人孙某的证言等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告诉争地块有原告的国有土地使用证和已发生法律效力的法院（2003）大民初字第2073号民事判决书确认原告具有合法使用权，被告称该地块系南赵扶村委会所有其具有使用权，但未能提供国土部门确认其具有使用权的证据，因此对被告辩称不构成侵权的主张不予支持，应确认被告垫土和放置活动房屋的行为构成对原告土地使用权的侵权，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条的规定，判决：被告孙志银清除在原告大城县供销合作社联合社运输公司使用土地上的土堆、移除放置的活动房屋，恢复原状。于判决生效后三日内履行。案件受理费50元，由被告孙志银承担。
上诉人孙志银对一审判决不服向本院上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据不足。本案在同一个土地使用权范围内，在同一地块、同一性质的土地上，大城法院以（2003）大民初字笫2073号作出一个判决，又于2014年2月5日以（2013）大民初字第402号作出一个裁定，该裁定是在大城县国土资源局对该宗土地出具权属不清，界线不明基础上作出的，该裁定实质上是对（2003）大民初字笫2073号判决的一个否认，现本案一审判决与第402号裁定书的土地也系同一位置相邻，性质是一样的，因此现一审判决上诉人�诉，又一次否认了第402号裁定。法院就一个地块出现多次不同裁判结果，足以证明诉争土地存有较大纠纷。综上，该诉争土地由国土局出函为证，属权属不清，界线不明，为此一审法院仍参照第2073号判决书而不参照第402号裁定书，所以本案一审判决，属认定事实不清，采信证据不足，请二审法院查明本案事实，撤销一审判决。
被上诉人大城县供销合作社联合社运输公司答辩称，1、就双方诉争地块的物权权属已经大城县人民政府依法颁发的国家建设用地使用证予以登记确认，并经大城县人民法院（2003）大民初字第2073号民事判决书再次司法确认，且原审庭审已查明本案双方争议地块与（2003）大民初字第2073号民事判决书载明的诉争地块为同一标的，据此依据我国物权法的相关规定，被上诉人对双方诉争地块享有合法使用权。2、（2013）大民初字第402号民事裁定书所�诉案件在本案诉讼争议地块的东侧，上诉人实施了相应的侵权行为，被上诉人也作为原告提起了相应诉讼，但该次诉讼期间原审法院置被上诉人所持有的国家建设用地使用证于不顾，仅凭土地管理部门违规出具的所谓证明作出了该份民事裁定书。因该份民事裁定书的审判程序违法，且适用法律不当，被上诉人一方已提起再审申请。原审法院对本案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争地块有国有建设用地使用证和已发生法律效力的大城县人民法院（2003）大民初字第2073号民事判决书确认被上诉人具有合法使用权，上诉人称该地块系南赵扶村委会所有，其具有使用权，但未能提供国土部门确认其具有使用权的证据，因此应确认上诉人垫土和放置活动房屋的行为构成对被�诉人土地使用权的侵权。另经本院审查，（2013）大民初字第402号裁定书所涉地块虽与本案所涉地块相邻，但并非同一地块，两份裁判文书并不矛盾，上诉人以该裁定书否认侵权行为不能成立。上诉人应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙志银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年三月二十六日
书 记 员 韦 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00638号
申请人：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：汪正桃，女1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00136号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪正桃名下位于枞阳县枞阳镇连城东路金鼎茗都B4幢4层3单元405室的房产证号为00031458的房产一套，查封被执行人汪正桃名下位于枞阳县枞阳镇石岭居委会的房产证号为00001301的房产一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年八月六日
书记员 何宏春
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第271号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年4月20日生，汉族，湖南省中方县人，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被溆浦县公安局抓获，7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派代理检察员黄沫逞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年7月22日3时左右，被告人丁某某伙同“老根”（在逃）、杨某某（在逃）等三人经过商议后窜入娄怀高速公路溆浦服务站B区进行盗窃，首先由被告人丁某某放哨，杨某某扶着梯子，“老根”从梯子上爬到二楼窗户并进入司机休息的客房内，在盗窃提包时被人发现而未得逞。然后，被告人丁某某等三人来到停车场，三人从后车门进入云C304**大巴车，将一台三星NOTE3手机从正在休息的被害人贾某某的身上盗走。被告人丁某某还在另一台大巴车上盗得一把手电筒，之后，被接到报案前来巡查的保安发现，被告人丁某某等三人当即逃跑。经鉴定，被盗手机价值人民币2240元。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述及其他相关证据，该院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，在共同犯罪中是从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述、证人钱兴民、舒友喜等人的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人丁某某是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人丁某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月21日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 烨
二〇一五年十二月十日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1464号
原告：杨安清。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告杨安清诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨安清于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨安清撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第253号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月5日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日16时许，被告人周某某酒后乘坐同村村民苏某某驾驶的五菱面包车行驶至鄢陵县北关汽车站倒车时，碰撞住许昌县陈曹乡邹家村村民邹某某驾驶的黑色现代轿车，周某某等人与邹某某发生争执。鄢陵县公安局安陵镇派出所民警卢某带领靳某某、蒋某某驾驶豫K31**警车巡逻至事故现场，在对事故处置过程中，被告人周某某拽住卢某胳膊，将卢某摔倒在地，并对其撕扯将卢某抓伤，经鉴定，卢某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人周某某已经取得了卢某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某陈述、证人靳某某、蒋某某、邹某某、袁某航、苏某某证言、刑事判决书、情况说明、谅解书、鄢陵县公安局行政处罚决定书、鄢陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人周某某在开庭审理过程中自愿认罪，并取得被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年十一月六日
书记员代 艳 红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复40号
申请复议人（被执行人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区。
法定代表人：李锦程，该××董事长。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：刘兰英。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立，遂裁定驳回其异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异25号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、该执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具备强制执行的条件。二、该执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。请求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异25号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，刘兰英与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第65号仲裁裁决书，裁定刘兰英与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为刘兰英缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第65号仲裁裁决书，判决刘兰英与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第42号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，本院于2012年9月11日作出（2012）沧民终字第2148号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，刘兰英向新华法院申请执行，新华法院立案执行。第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第65号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第42号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回刘兰英的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第42号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异25号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异25号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，应依法撤销，发回重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异25号执行裁定；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 月
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第40号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人袁某某。现因本案于2013年4月7日被赤壁市森林公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，2013年5月24日被该局取保候审，2014年12月3日被赤壁市检察院取保候审。
辩护人田某，湖北君泽律师事务所律师。
被告人黄某某。现因本案于2013年8月15日被赤壁市森林公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2013年9月18日被该局取保候审，2014年12月3日被赤壁市检察院取保候审。
被告人吴某某。现因本案于2013年9月12日被赤壁市森林公安局取保候审，2014年12月3日被赤壁市检察院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人袁某某、黄某某、吴某某犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人袁某某、黄某某、吴某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月5日，被告人袁某某、黄某某、吴某某共同出资以31万元的价格从熊某甲、熊某乙、邓某某处购得赤壁市蒲圻办事处苦竹桥村14组“伞铺山”与“国山”的林木。同年8月，袁某某、黄某某、吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对“伞铺山”与“国山”的林木进行采伐，滥伐林木蓄积共计约200立方米。
同时查明，被告人袁某某、吴某某系自动投案，袁某某、黄某某、吴某某分别向赤壁市森林公安局缴纳了罚没款30000元。
上述事实，被告人袁某某、黄某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、卖山协议、罚没收据等书证、证人熊某甲、熊某乙的证言、现场勘验报告书、现场勘查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、黄某某、吴某某无证滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某某、吴某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金一万元。
被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金一万元。
被�人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金一万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保693号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人杨慧平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月九日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1516号
原告沈丘县电业局。住所地：沈丘县。
法定代表人王海亮，该局局长。
委托代理人梁伟，该局法律顾问。
委托代理人李岩，该局职员。
被告马义成，男，住沈丘县。
原告沈丘县电业局诉被告马义成合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈丘县电业局委托代理人梁伟、李岩，被告马义成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丘县电业局诉称，被告马义成拖欠原告电费228430.51元，并出具欠条，经原告多次催要，被告未予偿还。被告的行为直接侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款228430.51元及利息。
被告马义成辩称，被告原来是原告沈丘县电业局的农电工，并不直接拖欠原告电费，拖欠电费的是村里的用电户，起诉被告是错误的。
本院认为，被告马义成系原告沈丘县电业局聘用的农电工，其向原告出具欠条的行为，系原告内部管理一种方式。双方之间的此类纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县电业局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一五年四月十日
书记员 韩啸
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第287号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月6日出生，汉族，身份证号码为，大学本科文化，公司员工，住甘肃省兰州市。2015年3月4日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年4月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2015年3月3日21时58分许，被告人张某酒后驾驶川ASX**丰田轿车行驶至本市二环路南四段与高升桥东路交叉路口时，与前方巡逻的川A05**警大众轿车发生轻微追尾。民警现场对张某进行酒精呼气测试，其测试结果为155mg／100m。经抽血检验，被告人张某的血液乙醇浓度为185.5mg／100m，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、呼气酒精含量检验记录表及测试结果、血液酒精浓度检验报告、鉴定意见书、车辆信息等，公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2015年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年四月十五日
书记员 白加跃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2561号
上诉人（原审原告）雅量塑胶制模（深圳）有限公司。
法定代表人黄威霖，总经理。
委托代理人葛电宏，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄卫奇。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司与上诉人黄卫奇劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司与被上诉人黄卫奇存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于工资标准认定和2013年8月1日至2013年12月13日期间的工资支付问题。黄卫奇上诉认为雅量塑胶制模（深圳）有限公司存在违法拆分工资表的事实。但没有提供具体的证据证明。雅量塑胶制模（深圳）有限公司上诉认为黄卫奇2013年10月16日自动离职，后再没有到公司上班，公司仅应支付2013年8月1日至2013年10月16日期间的工资。黄卫奇对此不予认可，主张其正常上班至2013年10月16日，因雅量塑胶制模（深圳）有限公司拖欠工资，申请劳动仲裁解除双方的劳动关系。双方对此均没有提供充分的证据予以证明。本院认为雅量塑胶制模（深圳）有限公司作为用人单位应当承担证明员工黄卫奇是否存在自动离职的举证责任，故雅量塑胶制模（深圳）有限公司应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定雅量塑胶制模（深圳）有限公司存在因拖欠黄卫奇工资因此而于2013年10月16日解除劳动合同的事实，雅量塑胶制模（深圳）有限公司应支付黄卫奇2013年8月1日至2013年10月16日期间的工资并支付解除劳动合同经济补偿金。对于工资标准的认定，黄卫奇并不能充分举证证明其主张的事实，因此根据有其签名的工资条，黄卫奇2013年6月前工资为1700元／月，2013年7月至离职月工资为2300元／月，经核查，双方一致确认，黄卫奇2013年7月31日之前的工资已付清，2013年8月1日之后的工资未付。雅量塑胶制模（深圳）有限公司拖欠黄卫奇2013年8月1日至2013年12月1日期间工资数额为7200元（2300元×4个月＝9200元）、2013年12月1日至2013年12月13日的工资为1057元（2300元÷21.75天×10天=1057），共计8257元。
关于解除劳动合同经济补偿金的支付问题。根据上述事实的认定，一审判决以双方一致确定的工资条对黄卫奇离职前12个月平均工资核算为1950元。该核算没有违反法律禁止性规定，合法有效，故雅量塑胶制模（深圳）有限公司应支付黄卫奇经济补偿金3900元（1950元×2＝3900元）。
综上，上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司、上诉人黄卫奇上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司负担人民币5元，上诉人黄卫奇负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05676号
原告：刘某某，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市江津区。
被告：罗某甲，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市江津区。
原告刘某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前认识时间较短、了解不够，婚后常为家庭琐事发生争吵。最近，被告对原告进行殴打并威胁伤害原告的身体，导致原本薄弱的感情基础彻底破裂，现已无和好的可能。为了解除这段痛苦的婚姻，诉至法院。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿罗某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
被告罗某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告罗某甲经人介绍相识后自由恋爱，双方于2012年9月6日在重庆市江津区民政局办理结婚登记手续。2013年7月26日，双方生育一女，取名罗某乙。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，但无大的矛盾。2014年6月30日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，遂提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的结婚证及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽偶因家庭琐事发生纠纷，但并无大的矛盾。原告陈述被告对其进行殴打，无证据予以证明。原告起诉离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方坦诚交流、相互理解、互谅互让，采用正确的方式化解矛盾，夫妻关系是可以和好的。为了维护稳定正常的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年七月二十三日
书记员 成 涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00632号
罪犯罗新权，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1806号刑事附带民事判决书，以被告人罗新权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯罗新权在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新权准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4690号
罪犯毛德红。
天津市津南区人民法院于2008年4月1日作出（2008）南刑初字第121号刑事判决，以被告人毛德红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。刑期自2007年9月13日起至2019年9月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年9月13日起至2018年3月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛德红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛德红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯毛德红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛德红减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月13日起至2017年6月12日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1207号
原告杜某某，女，1980年1月1日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告韩某某，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现羁押于唐山市。
本院在审理原告杜某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年4月21日向本院申请撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 商玉风
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫西安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01721号
罪犯王顺，男，1984年10月1日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年12月9日作出（2010）高刑初字第90号刑事判决，以被告人王顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行。刑期自二0一0年四月十日至二0一八年四月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王顺确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年四月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第181-2号
申请执行人王英豹，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李兵民，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第806号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人李兵民发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兵民在银行的存款8，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年七月十六日
书记员 李彦龙
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民初99号
原告：中广核太阳能开发有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路***号金玉大厦**层。
法定代表人：李晓学，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赤城县苗工农业开发有限公司。住所地：河北省张家口�赤城县样田乡柳林屯村。
法定代表人：苗陆一，系公司总经理。
被告：杭州瑞示能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路*号*幢*楼***室。
法定代表人：王怀英，系公司总经理。
第三人：中广核中卫农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街东侧香山秀府*号楼***室。
法定代表人：苗陆一，系公司总经理。
原告中广核太阳能开发有限公司与被告赤城县苗工农业开发有限公司、杭州瑞示能源科技有限公司、第三人中广核中卫农业开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，并向原告中广核太阳能开发有限公司依法送达�理案件通知书，通知原告中广核太阳能开发有限公司在接到通知书7日内，向本院预交案件受理费60800元。因原告中广核太阳能开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出诉讼费减、缓、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 谢成柱
审判员 孟佳鹏
审判员 张艳霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 静
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当�交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第780号
上诉人（原审被告）杨素凤。
委托代理人赵计阳。
被上诉人（原审原告）承德市第二建筑工程公司破产管理人。
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人杨素凤因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨素凤及委托代理人赵计阳、被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告丈夫赵国秘（已故）系承德市第二建筑工程公司职工，夫妻及子女居住在原告位于下营房的东楼二层房屋内。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民初字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。故判决，被告杨素凤于本判决生效之日起十日内将所占用的承德市第二建筑工程公司东楼二楼房屋腾空后交付给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。如果被告未按本判决指定期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杨素凤不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，被上诉人对房屋土地进行收储、变现、安置破产企业职工，就应该安置上诉人；自己的住房不是未经单位许可而私自占有使用，应安置补偿到位才能搬迁，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，本案诉争房屋属于被上诉人公产房屋，因破产程序纳入破产财产范围，现产权管理人行使收回房屋的权利原判予以支持，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨素凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1159号
原告丁其德，男，1966年10月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被告林友谊，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁其德诉被告林友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁其德到庭参加诉讼，被告林友谊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁其德诉称，被告林友谊以缺乏资金为由，于2015年5月26日向原告借款人民币22000元，被告林友谊出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币22000元及相应利息。
被告林友谊在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告林友谊向原告借款人民币2000元，被告林友谊出具了一份借条认借人民币22000元（加另笔借款人民币20000元），双方约定被告每月偿还人民币2000元，十一个月还清，如十一个月未还清则按月利率2%计算利息。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该份借条系被告林友谊亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告林友谊向原告借款的事实。被告林友谊对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林友谊应负清偿债务的责任。原告主张借款利息从借款之日起计算，但按照借条中双方约定“如十一个月未还清，按利息2%”，被告未按约定还款，利息应从借款之日起十一个月后计算，因此，本院确认利息的起算时间应从2016年4月26日开始。原告诉请借款利息按月利率2%计算，经审查，月利率2%属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告林友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友谊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁其德借款本金人民币22000元及相应利息（利息按月利率2%从2016年4月26日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币471元，减半收取为人民币235.5元，其中人民币60.5元由原告丁其德负担，人民币175元由被告林友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年七月十五日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初732号
原告青格乐图，男，1985年2月5日出生，蒙古族，牧民。
被告好斯巴雅尔，男，1977年8月4日出生，蒙古族，牧民。
原告青格乐图与被告好斯巴雅尔追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青格乐图、被告好斯巴雅尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青格乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月16日被告饲养的牛群进入他人饲料地，将他人的饲料地损毁。当时被告找到我，经我在中间说情后达成共识，被告愿意赔偿12000元。由于被告没有钱，我代被告垫付12000元，当日被告给我出具欠条一枚，承诺于2016年9月20日偿还。到期被告未按约定履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院，望贵院依法裁决。
被告好斯巴雅尔辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均没有异议，不是不给，但是要求将承包地所有权人找来，我当场同意给付欠款。
原告青格乐图为支持自己的主张当庭提交以下证据：
被告好斯巴雅尔出具的欠条一枚，用以证明原告为被告担保偿还了承包地损失12000元，被告给原告出具欠条，该欠款未给付的事实。
经质证，被告好斯巴雅尔对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。
被告好斯巴雅尔未提交证据。
经审理查明，2016年7月16日被告饲养的牛群进入内蒙古锡林郭勒盟罗某承包的位于科右前旗乌兰河嘎查呼和沟内的油菜（油麦）地内，造成了一定损失。被告与承包人罗某经原告斡旋达成赔偿意见，由被告好斯巴雅尔赔偿罗某损失12000元。由于罗某不信任被告，便由原告为承包人罗某出具了一枚具有担保性质的12000元的欠据，后于当日被告给原告出具一枚12000元的欠条，约定于2016年9月20日给付。因原告已经对承包人罗某履行了担保义务，到期后被告亦未按约定履行还款义务。
本院认为，被告好斯巴雅尔对原告青格力图主张的事实和诉讼请求均没有异议，原告已经履行担保义务，有权向债务人追偿，被告应当按照约定履行还款责任，故本院对原告青格力图的诉讼请求予以支持；被告好斯巴雅尔的要求将承包人罗某找来，我同意当场给付欠款的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告好斯巴雅尔于本判决生效之日起三日内给付原告青格乐图欠款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元由被告好斯巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁福成
二〇一八年四月十八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00775号
原告朱小平。
委托代理人缪长友。
被告程军。
本院在审理原告朱小平诉被告程军买卖合同纠纷一案中，原告朱小平向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱小平申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小平撤回起诉。
案件受理费128元减半收取64元，由原告朱小平负担。
审 判 员 王永兰
二〇一四年七月一日
见习书记员 符洋洋
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01965号
原告：张啸峰。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张啸峰与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金27568元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张啸峰对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01965号
原告：张啸峰。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张啸峰与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉�法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金27568元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资�局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产�交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张啸峰对被告合肥天威置业有限公�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第326号
原告柴国发，男，汉族，农民，住永吉县
委托代理人柴玲玲，女，汉族，住吉林市。
原告柴国荣，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人柴少龙，男，汉族，住永吉县。
被告陈德友，男，汉族，农民，住永吉县。
被告刘艳春，男，自然情况不详，住四平市。
原告柴国发、柴国荣与陈德友、刘艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴国发的委托代理人柴玲玲、原告柴国荣的委托代理人柴少龙到庭参加诉讼。被告陈德友经本院公告送达开庭传票、被告刘艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴国发、柴国荣诉称：2014年2月25日，被告陈德友在永吉县黄榆乡王家街村11社收购了原告柴国发、柴国荣的36900公斤玉米。玉米装车后，被告陈德友将粮送到被告刘艳春的粮库，被告刘艳春将玉米称重后向原告出具了以被告陈德友为名头的入库单，最终核算玉米款为70630.00元，承诺该欠款3天之内给付。到期后，原告找两被告要钱，被告予以拒绝。两原告来院告诉，请求依法判令被告给付粮款70630.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈德友、刘艳春在法定期限内没有提交答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告陈德友在永吉县黄榆乡王家街村11社收购了原告柴国发、柴国荣的36900公斤玉米，当时被告陈德友没有与原告结算粮款，而是将玉米送到被告刘艳春的粮库，由被告刘艳春将玉米称重后入库并向原告出具了以被告陈德友为名头的入库单，最终核算玉米款为70630.00元。
以上事实有被告陈德友名下的粮食入库单、原告柴国荣妻子与被告陈德友、被告刘艳春的两份电话录音及原告起诉状中的自认为凭，足以认定。
本院认为：原告柴国荣、柴国发与被告陈德友间的买卖合同合法、有效，被告陈德友应立即给付原告购粮款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张是与被告刘艳春形成买卖合同关系，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德友于本判决生效后立即给付原告柴国发、柴国荣卖粮款70630.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1566.00元，由被告陈德友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年九月二日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第326号
原告柴国发，男，汉族，1952年1月14日生，农民，住永吉县
委托代理人柴玲玲，女，汉族，1981年6月26日生。住吉林市。
原告柴国荣，男，汉族，1963年4月2日生，农民，住永吉县。
委托代理人柴少龙，男，汉族，1988年1月25日生，住永吉县。
被告陈德友，男，汉族，1971年9月13日生，农民。住永吉县。
被告刘艳春，男，自然情况不详，住四平市。
原告柴国发、柴国荣与被告陈德友、刘艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴国发的委托代理人柴玲玲、原告柴国荣的委托代理人柴少龙到庭参加诉讼。被告陈德友经本院公告送达开庭传票、被告刘艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴国发、柴国荣诉称：2014年2月25日，被告陈德友在永吉县黄榆乡王家街村11社收购了原告柴国发、柴国荣的36900公斤玉米。玉米装车后，被告陈德友将粮送到被告刘艳春的粮库，被告刘艳春将玉米称重后向原告出具了以被告陈德友为名头的入库单，最终核算玉米款为70630.00元，承诺该欠款3天之内给付。到期后，原告找两被告要钱，被告予以拒绝。两原告来院告诉，请求依法判令被告给付粮款70630.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈德友、刘艳春在法定期限内没有提交答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告陈德友在永吉县黄榆乡王家街村11社收购了原告柴国发、柴国荣的36900公斤玉米，当时被告陈德友没有与原告结算粮款，而是将玉米送到被告刘艳春的粮库，由被告刘艳春将玉米称重后入库并向原告出具了以被告陈德友为名头的入库单，最终核算玉米款为70630.00元。
以上事实有被告陈德友名下的粮食入库单、原告柴国荣妻子与被告陈德友、被告刘艳春的两份电话录音及原告起诉状中的自认为凭，足以认定。
本院认为：原告柴国荣、柴国发与被告陈德友间的买卖合同合法、有效，被告陈德友应立即给付原告购粮款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张是与被告刘艳春形成买卖合同关系，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德友于本判决生效后立即给付原告柴国发、柴国荣卖粮款70630.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1566.00元，由被告陈德友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年九月二日
书 记 员 毛 巍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第446号
原告李某，女，汉族，四川省开江县人。
被告胡某，女，汉族，四川省泸州市人。
原告李某诉被告胡某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某在2009年房主王福轩处购买住房一套并装修居住，2013年原告因经营外出，便将住房租赁给被告胡某居住，双方于2013年12月3日订立《租房协议书》，约定：租金20000.00元，住房内的相关物品设备等均作了约定，双方均按租房协议履行了义务。
2014年7月26日，因被告管理不善引发火灾，经习水县公安消防大队习水中队出警才将火扑灭，但原告住房内的所有设施、物品均毁损。原告得知后与被告协商，由被告按租房约定及原告住房状况尽快恢复，被告开始恢复还可以，到2014年底装修已基本完成，但后续工作便停止了，原告已多次向被告释名并催促，被告找各种借口拒绝继续进行。现原告为确保自己的合法权益，诉请：1、被告立即交付住房给原告；2、判令被告赔偿原告损失100000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡某未到庭参加诉讼也未作书面答辩和提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《租房协议》一份，拟证明原被告之间的租赁关系以及每年租金为20000.00元的事实；
3、火灾照片12张以及消防队证明，拟证明火灾发生的事实；
4、原告李某与案外人罗小近的租房协议，拟证明原告在外面租房产生的房租费用20000.00元／年的事实；
5、原告为被告垫付租赁装修期间所产生水电费110元的小票，证明原告为被告胡某所缴纳租赁期间的水电费用。
被告胡某未到庭对原告所列举证据进行质证。
经审理查明：原告李某与被告胡某于2013年12月23日订立书面租房协议，约定原告将习水县东皇镇矿中路文广局旁（猫吧楼上）5楼出租给被告胡某，租期为2013年12月5日至2014年12月5日，租金为20000.00元。原告尚未收取被告的押金。被告在租赁期间不得转租。
2014年7月26日，被告胡某外出期间发生火灾，经习水县公安局消防大队将火灾扑灭。致使被告租赁的房屋受损。原告李某与被告协商，被告开始对其租赁的房屋进行装修，在2014年底就已基本装修完成，因原、被告双方就有关赔偿问题尚未达成一致意见，故被告尚未将其房屋交付给原告。
本案的争议焦点为：1、被告胡某是否应该立即交付房屋给原告李某？2、原告诉请的赔偿100000.00元是否应该得到支持？
关于争议焦点1、被告胡某是否应该立即交付房屋给原告李某？因为原被告之间订立的《租房协议书》约定的租期是2013年12月5日至2014年12月5日，到期后胡某没有及时归还租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，现已逾期，故被告胡某应该立即返还租赁原告的房屋，故关于原告诉请被告返还房屋的诉请本院予以支持。
关于争议焦点2、原告李某诉请被告胡某赔偿原告损失100000.00元的请求？因被告胡某在租期届满后逾期尚未交付租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，因被告胡某未履行返还租赁物的义务，故应该支付逾期期间的租金，租金的计算方式依照原、被告双方在《租房协议书》中约定的租金价格和逾期时间进行确认；关于原告诉请的赔偿其他损失中，原告只提供了为被告垫付的被告租赁期间所产生的水电费110.00元的证据，根据原、被告双方的约定，租赁期间所产生的相关费用，应该由被告承担，故原告诉请被告支付110.00元水电费，本院予以支持。关于原告诉请被告承担其余损失因缺乏相应证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡某在本判决生效之日起十五日内将所租赁原告李某的房屋交付给原告李某；
二、由被告胡某按20000.00元／年的标准和实际超期天数（自2014年12月6日起至其将房屋交付给李某之日止）计算后支付原告李某逾期交房的租金；
三、由被告胡某在交房时给付原告李某垫付的水电费110.00元；
四、驳回原告李某的其余诉讼请求。
本案收取案件受理费1150.00元，由被告胡某负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 袁 中 权
二〇一五年十月二十八日
书记员 陆安洋（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第175号
原告解焕巧，女，1959年3月26日出生，汉族，天津市东亚毛纺厂分厂退休职工，住天津市。
委托代理人禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告翟清云，女，1950年12月20日出生，汉族，济南市机动车驾驶员培训中心退休教练，住济南市。
委托代理人姚虹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人王超，山东环周律师事务所律师。
原告解焕巧诉被告翟清云排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告解焕巧及其委托代理人禹弘进，被告翟清云及其委托代理人姚虹、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解焕巧诉称，原告于2005年4月14日购得济南市西沙小区43号楼4单元102室。因年久未能回来居住，后于2013年5月到家发现，该房已被被告占有使用。现要求被告将房屋腾空，从济南市西沙小区43号楼4单元102室搬出，诉讼费由被告承担。
被告翟清云辩称，第一，原、被告之间系借款合同关系，从2005年到2006年期间原告共欠被告20.1万元，包括2005年11月26日原告向被告借款11000元；2005年12月10日，原告向被告借款10万元；2006年1月26日原告向被告借款4万元；2006年3月10日原告向被告借款3万元；2006年4月11日原告向被告借款2万元，合计20.1万元。上述借款经被告多次催要原告拒不还款。第二，原告已经将涉案房屋抵顶给被告，原告无权要求返还。原告在上述债务偿还不上的情况下，与被告达成了以房抵债的协议，并交付了涉案房屋的购房合同原件以及钥匙，因此原告所主张被告侵权不能成立。
经审理查明，原告解焕巧于2005年4月14日与西沙旧村改造办公室签订济南市西沙小区房屋销售合同一份，约定由原告解焕巧购买西沙旧村改造办公室处座落于西沙小区43号楼4单元102室房产及地下室，其中房屋建筑面积为90.7015平方米，地下室建筑面积8.9365平方米，总价款118652元，原告解焕巧分别于2005年4月14日、2005年7月12日支付购房款47000元、71652元。原告解焕巧支付完购房款后，西沙旧村改造办公室将上述房产及地下室交付原告解焕巧使用。原告解焕巧为向被告翟清云借款，将购房合同原件交于被告翟清云。后被告翟清云使用该房产，并陈述已将该房产予以出租。另查明，原告解焕巧曾于2013年12月18日就涉案房产事宜向本院提起诉讼，后以需要补充相关证据为由，申请撤回起诉。另，山东省济南市历城区人民法院于2012年7月5日做出（2012）历城刑初字第258号刑事判决书，现该判决书已经发生法律效力。在该判决书中明确载明：“根据翟清云的证言及被告人解焕巧的供述，解焕巧系向翟清云借款18万元，加上被告解焕巧自己的10万元后，以翟清云的名义向钜科公司投入28万元，被告人解焕巧已将济南的一处房产抵押给翟清云，故公诉机关指控被告人解焕巧向翟清云非法吸收存款28万元的事实不能成立”，经庭审查明，该判决书中载明的“济南的一处房产”即本案涉案房产。
审理过程中，原告解焕巧提交刑事判决书复印件一份，证明其以被告翟清云的名义向哈尔滨钜科电子有限公司投入了18万元，并且返还的钱被告已经从历城公安分局领走了；提交证明材料一份，证明被告承认17万元投入哈尔滨钜科电子有限公司，单据由原告给了被告。
审理过程中，被告翟清云提交借款合同原件一份，证明原告向被告借款十万元，双方约定到期未还款，原告同意将涉案房屋转让给被告，证实借款的事实及双方达成以房抵债的合意，原告辩称其未收到借款；提交王素敏借条复印件一份，证明王素敏向被告借了现金5万元，王素敏将上述5万元归还被告后，被告将其中4万元于2006年1月26日借给了原告；提交借条一张，证明2006年3月10日原告给被告打借条借款3万元，原告对此没有异议；提交收条一份，用于证明2006年4月11日原告向被告借款2万元，原告陈述上述款项非为借款；提交购房合同原件一份，证明原告已经将涉案房屋交付给本案被告，被告对涉案房屋合法占有使用；提交房屋租赁合同复印件一份、租赁房屋证明材料一份，证明自原告交付房屋以后被告一直合法占有使用该房屋；提交银行打印明细复印件两份，用于证明2005年12月10日被告与原告签订10万元借款合同后，被告从银行取了8万元，加2万元的现金，一次性交付给原告，原告对此予以否认；提交复印自济南市历城区人民法院的询问笔录一份、讯问笔录一份、法庭审理笔录（第一次）四页、法庭审理笔录（第二次）三页、被告人解焕巧非法吸收公众存款一览表一张，用于证明原告向被告借款以及将涉案房产抵顶给原告的事实。
审理过程中，原告解焕巧申请法庭调查，经本庭到济南市公安局历城区分局经济犯罪侦察大队调查得知，原告解焕巧将数额分别为13万元、2万元、2万元的三张单据交给了被告翟清云，被告翟清云将上述三张单据交给了济南市公安局历城分局经济犯罪侦查大队，另被告翟清云从上述侦查大队领取了34200元款项。
以上事实，有原告提交的房屋销售合同复印件、票据、裁定书、刑事判决书、证明材料等，被告提交的房屋销售合同原件、收条、借条、租赁房屋证明材料、银行明细等，本院调查笔录、调取材料及双方当事人当庭陈述答辩为证。
本院认为，原告解焕巧购买西沙小区43号楼4单元102室房产及地下室系其真实意思表示，其对上述房产虽未取得产权，但其对该涉案房产具有居住、使用权。审理过程中，被告翟清云辩称原告解焕巧已将涉案房产抵顶给被告，其主要证据为其提交的借款合同和（2012）历城刑初字第258号刑事判决书中载明的原告解焕巧已将济南的一处房产抵押给翟清云的内容。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。而在上述借款合同中，关于用款到期借款方应按时还款，不按时还款，涉案房产归出借人所有的内容，显然违反了上述规定，故本院认定借款合同中的该项约定无效。因涉案房产未在房产管理部门予以登记备案，故原告解焕巧陈述的抵押行为亦不能成立。根据原、被告提交的证据材料及庭审中陈述的内容分析，双方当事人之间存在借贷关系，但因其不在本案审理范围内，本案中不予处理，当事人可另行主张权利。审理过程中，原告解焕巧申请将本市槐荫区西沙小区43号楼4单元102室、建筑面积为90.7015平方米的房屋及建筑面积为8.9365平方米的地下室在本案中一并处理，被告亦同意一并处理，本院予以支持。原告解焕巧主张被告将济南市西沙小区43号楼4单元102室及地下室腾空，从上述房屋内搬出，因其对该房产具有居住、使用权，加之被告提交的证据不能证实其获得了居住、使用涉案房产的权利，原告解焕巧有权主张停止侵害、排除妨碍，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
被告翟清云于本判决生效之日起三十日内将座落于本市槐荫区西沙小区43号楼4单元102室、建筑面积为90.7015平方米的房屋及建筑面积为8.9365平方米的地下室腾交给原告解焕巧。
案件受理费100元，由被告翟清云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 燕
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第778号
原告张永田，男，1957年8月14日生，汉族，满城县满城镇东马村人。
被告张雷，男，成年人，满城县南韩村镇后屯村人。
原告张永田与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告张永田到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永田诉称，原告从事煤炭经营，被告多次从原告处购买煤，截止2013年11月4日共欠原告煤款46970元。2013年11月4日被告给原告书写欠条一张，“今欠煤款肆万陆仟玖佰柒拾元整（46970元），张雷，2013年11月4日。”被告欠原告煤款经原告催要，被告给付原告23000元，剩余23970元被告至今未给付，无奈，诉至贵院，请求依法判决。
被告张雷未提出答辩。
经审理查明，2013年10月份被告从原告处购买煤46970元，后经原告多次催要，被告还款23000元，尚欠23970元，至今未付。原告出具欠条一张，载明：“今欠煤款肆万陆仟玖佰柒拾元整（46970元），张雷，2013年11月4日。”
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，被告欠款事实清楚，被告未偿还原告欠款，应承担合同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告张雷给付原告张永田煤款23970元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告张雷负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年九月十八日
书记员 张 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5214号
原告李永望。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告庄杰。
原告李永望诉被告庄杰排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩峰、被告庄杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与汉沽寨上街办事处社区服务总站签订租赁合同，原告租用了该社区服务总站所有的汉沽牌坊东街X号“旺达食府”，租期自2012年6月8日至2014年6月7日，合同到期后原告续租至今。上述协议签订后，经原告同意，被告以原告承租的汉沽牌坊东街X号“旺达食府”院墙为依托搭建了五间简易房屋经营棋牌室。当时被告承诺使用期限为一年，到期后自行拆除，但被告至今未将房屋拆除。
2014年3月31日，原告又与汉沽饭店有限公司签订协议书，约定汉沽饭店有限公司将汉沽牌坊东街XX号楼西侧约30平方米的场地出租给原告使用，租期10年。因被告搭建的简易房屋位于上述租赁场地范围之内，协议签订后原告多次找到被告要求其拆除搭建房屋，并将场地交付原告，遭到被告拒绝。原告认为，原告系上述场地的合法使用人，被告无权占用该场地，且被告在该场地搭建的房屋，未经规划和施工审批，属于违章建筑，应予拆除。请求判令：1.被告立即将其在原告承租使用的汉沽牌坊东街XX号楼西侧场地上自行搭建的简易房屋拆除，恢复原状；2.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.寨上街社区服务总站的房屋所有权证及租赁合同各1份，证明汉沽牌坊东街X号“旺达食府”的产权人是寨上街社区服务总站，由原告承租使用。
2.协议书1份，证明原告从汉沽饭店有限公司承租了汉沽牌坊东街XX号楼西侧场地。
3.汉沽饭店有限公司出具的证明一份，证明汉沽饭店有限公司对出租场地有使用管理权，但一直因故未办理土地使用权证。
被告辩称，被告搭建房屋前曾征得原告同意，并且搭建的房屋位于原告承租的汉沽牌坊东街X号“旺达食府”红线之外，与原告没有关系，被告也未承诺一年后拆除。被告搭建过程中占用了案外人范全发的平房，并给付范全发相应经济补偿。原告自2012年4月底搭建，同年6月18日建成对外经营。另外，被告对原告与汉沽饭店有限公司签订的场地租赁协议的真实性持有异议，且该证据不能证实汉沽饭店有限公司对出租场地享有合法使用权，也不能证实被告搭建的房屋占用了该场地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，提供了照片8张以及其与范全发签订的协议1份。
经审理查明：汉沽牌坊东街X号房屋登记产权人为汉沽区寨上生产服务管理处。2012年5月8日，原告与寨上街办事处社区服务总站签订房屋租赁协议，约定该社区服务总站将汉沽牌坊东街X号租赁给原告使用，租期自2012年6月8日至2014年6月7日。
2012年4月底至5月，被告以原告承租的上述“旺达食府”北面墙体为依托，自行搭建了简易房屋，并于2012年6月开始用于经营棋牌室。
2014年3月31日，原告与汉沽饭店有限公司订立“协议书”，约定汉沽饭店有限公司将汉沽牌坊东街XX号楼西侧（原德新浴池存煤场）约30平方米场地出租给原告使用，租期10年，自2014年5月1日至2024年4月30日。汉沽饭店有限公司于2015年5月7日出具证明称，“老德新浴池存煤场，位于牌坊东街XX号楼西侧，由老德新浴池使用几十年，没有土地证，于2014年3月租给李永望使用，10年租期，租金2万元，暂收1万元欠1万元，特此证明。”
以上事实有双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，首先，虽然原告与汉沽饭店有限公司签订了场地租赁协议，但原告提供的由汉沽饭店有限公司出具的证明并不足以证实汉沽饭店有限公司对该场地享有合法的土地使用权，从而不能确定原告享有合法的承租权。其次，即使原告承租权合法，承租权也仅属于债权，是相对权，并非对世权，原告在取得场地承租权之前，被告已经搭建完成简易房屋，原告如果认为汉沽饭店有限公司交付的出租场地不符合合同约定，可以向出租人行使权利，但不能直接向被告行使权利。综上所述，原告以被告搭建的房屋占用其承租场地为由要求被告拆除房屋、恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告搭建房屋属于违章建筑、应予拆除的事宜，因认定违章建筑并非由人民法院主管，故本院不一并处理。
本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永望的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。