wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3173号
原告：冯祝利。
委托代理人（特别授权）：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：陈风。
被告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
原告冯祝利为与被告陈风、诸暨市大东南小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月13日、12月20日二次公开开庭进行了审理。原告冯祝利的委托代理人杨伟及被告陈风到庭参加诉讼，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。期间，原告冯祝利曾申请调解，本案现已审理终结。
原告冯祝利诉称：2012年12月28日，被告陈风因需向原告借款人民币2000000元，双方订有借款合同一份，约定借期自2012年12月28日起至2013年12月25日止，利息按月利率1.5%计算，按月付息，逾期按双倍利率计算，并由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将借款2000000元汇入被告陈风的银行账户。此后，被告陈风仅支付利息至2013年12月28日，但未能及时归还原告借款本金，且经原告催讨，被告陈风又于2014年2月17日支付本金及利息共计500000元（其中应付利息为66666元，本金433334元），其余本金及利息至今未付。现原告诉请法院判令被告陈风归还借款本金计人民币1566666元，并赔偿自2014年2月17日至判决确定应归还之日止按月利率2%计算的利息损失，由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。被告陈风辩称：本人对向原告冯祝利借款之事毫不知情，也从未参与合同签订，资金收取等行为，本人作为甲方曾与作为乙方的被告诸暨市大东南小额贷款有限公司签订办卡协议一份，并于2012年3月12日在农行诸暨市浣纱支行办理农行借记卡一张，供乙方被告诸暨市大东南小额贷款有限公司使用，此后借记卡及网银U盘、操作密码均交给乙方被告诸暨市大东南小额贷款有限公司保管及使用，此后再未接触该卡，也不知道该卡的任何使用信息，原告边海斌所诉的借款汇入的账号即是本人交给被告诸暨市大东南小额贷款有限公司使用的借记卡账号，故借款应属于被告诸暨市大东南小额贷款有限公司所从事的经济活动，借款与本人无关。被告诸暨市大东南小额贷款有限公司提交的答辩状称：诸暨市大东南小额贷款有限公司对本案的担保事宜，并未作出董事会、股东会或者股东大会决议，因此该担保无效。该借款系陈风和汪茂伦的个人行为，借款没有用于公司，且系违规行为，从这个角度上来说，担保也是无效的。诸暨市大东南小额贷款有限公司在本案中不承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告冯祝利向本院提交了借款合同原件一份，银行汇款凭证原件一份，及被告陈风所写的情况说明一份，以证实原告诉称之事实，该证据经庭审出示，被告陈风质证认为，借款合同签名不是其本人签的，而是其妻张宝莲代签，但认可代签之行为；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。证据经本院审查，对上述证据的效力本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告冯祝利与被告陈风、诸暨市大东南小额贷款有限公司之间的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，且被告陈风已当庭认可其妻张宝莲的代签合同之行为，故本院认定有效。被告陈风尚欠原告借款本金计人民币1566666元及利息，至今未予归还，事实清楚、证据充分，其理应承担还款的民事责任；而被告诸暨市大东南小额贷款有限公司作为债务担保人，亦应依法承担保证责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告陈风已在第二次开庭中追认了其妻的代理行为，这事实上否定了其此前的答辩意见，故本院无需再分析论证；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司之辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈风应归还原告冯祝利借款本金计人民币1566666元，并支付自2014年2月17日至判决确定履行之日止按月利率2%（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、诸暨市大东南小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21024元，依法减半收取10512元，由被告陈风负担，由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21024元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8004号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元、违约金1290.53元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元、违约金1290.53元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1290.53元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、财产保全费508元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第156号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名：山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：董某某。
被告：尹某某。
被告：孙某某。
被告：李某某。
被告：孟某某。
被告：薄某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告尹某某、被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人董某某、被告尹某某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告孟某某、被告薄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹某某于2011年1月12日在我行借款20万元（现结欠180272.23元），2012年1月11日到期，用途为购服装，由被告孙某某、被告李某某、被告薄某某、被告孟某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告尹某某于2012年2月5日归还本金19309.78元、2012年3月31日归还本金417.99元后一直未履行剩余本息的还款义务，被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某没有承担连带保证责任。诉讼请求为：一、判令被告尹某某归还我行借款本金180272.23元及逾期利息（利息计算方式：自2012年3月21日始至判决确定的履行之日止，以180272.23元为本金，按月利率15.25125‰计算）；二、判令被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某对上述借款承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费。
被告尹某某辩称，借款是我借的，但不是我用的，是给我姐姐李建华用的，我同意还款。
被告孙某某辩称，我是担保人无异议，我与尹某某是夫妻关系，同意还款。
被告李某某、被告孟某某、被告薄某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交个体工商户基本情况一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份、催收通知书二份，证明：起诉内容属实。
被告尹某某、被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某在审理期间未提交证据。
经审理查明，2011年1月11日，被告尹某某向原告山东河口农村商业股份有限公司申请借款20万元。2011年1月12日，原告与被告尹某某签订《个人借款合同》，合同约定：被告尹某某在原告处借款200000元，用途为购服装，月利率为10.1675‰，逾期利率为月利率15.25125‰，还款方式为定期结息，借款期限自2011年1月12日至2012年1月11日。2011年1月12日，原告与被告孙某某签订《最高额保证合同》、2011年1月12日，原告与被告李某某、被告孟某某、被告薄某某签订《最高额保证合同》，合同约定：被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某作为被告尹某某的保证人，为被告尹某某借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年1月12日向被告尹某某发放了贷款。贷款到期后，被告尚欠借款本金180272.23元及自2012年3月21日至履行之日止的逾期利息。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告尹某某签订的《个人借款合同》，与被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告尹某某提供借款后，被告尹某某未按约履行还本付息的义务，被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告尹某某偿还借款本金及逾期利息，并要求被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某履行保证义务后，有权向被告尹某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金180272.23元及逾期利息（利息计算方式：自2012年3月21日始至判决确定的履行之日止，以180272.23元为本金，按月利率15.25125‰计算）；
二、被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某履行保证责任后有权向被告尹某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告尹某某、被告孙某某、被告李某某、被告孟某某、被告薄某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年五月三日
书记员 戴 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第2904号
原告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市泸州北路699号，统一社会信用代码：91360902705734039F。
法定代表人：林湧，总经理。
委托代理人：杨巍巍，女，1986年3月2日出生，江西省宜春市。系该公司员工。
被告：江小玲，女，1984年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
本院在审理原告江西省正荣房地产开发有限公司诉被告江小玲商品房预售合同纠纷一案中，因原告不能提供被告江小玲的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告江小玲应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西省正荣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1121元，退回原告江西省正荣房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二○二○一六年四月十二日
书记员 刘强安
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初60455号
原告：李效芳，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。
被告：北京市京阳劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖水锥子17号楼南侧平房。
法定代表人：郭瑞琴，总经理。
委托诉讼代理人：耿秀平，女，1954年5月20日出生，汉族，北京市京阳劳务服务有限公司派遣部经理，住北京市朝阳区。
原告李效芳（以下称原告）与被告北京市京阳劳务服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅，被告之委托诉讼代理人耿秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年10月1日至2017年10月25日期间劳务费1820.69元；2、被告支付经济补偿4400元。事实和理由：2016年4月份原告到被告指定的地点做保洁工作，口头约定月工资2200元，工资每个月15日左右发放上个月工资。期间，被告向原告正常支付劳务费，直到2017年10月25日，被告无故开除原告，并且拖欠原告10月份工资，原告多次催要，被告均不支付，故依法诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称，同意支付原告2017年10月份劳务费761元，原告由于个人原因2017年10月份仅出勤9天，因此10月份劳务费是761元。当时原告去领取工资时没有带身份证，所以没能领取，上述劳务费我公司可随时向原告支付。不同意支付经济补偿，原告不存在交通费和误工损失，所以原告要求经济补偿没有法律依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告于2016年6月22日入职被告，担任保洁员，工作地点为北京国际速递邮件处理中心，双方签订了两份劳务合同，最后一份劳务合同截止期限为2018年6月21日，双方约定月劳务报酬2200元，每月15日支付上个整月的劳务费，劳务费支付至2017年9月30日，原告最后工作至2017年10月25日。
原告主张双方口头约定每周周末休息2天，2017年10月1日至2017年10月25日期间出勤18天；被告主张原告每周不固定休息1天，且按照保洁员工作惯例亦是每周休息1天，2017年10月份原告出勤9天，就其主张被告提交了10月份考勤表。原告不认可考勤表的真实性，称没有其签字确认。经询，双方均认可关于每月工作天数没有书面约定。
另，原告称因被告将其辞退产生了交通费和误工损失，故被告应当支付经济补偿，就此原告未提交相应的证据，被告不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告所签的《劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当认真履行各自的合同义务。被告认可未支付2017年10月份劳务费，应当予以支付。原告未就其每月工作天数及2017年10月份出勤天数提交证据，故本院对其每周休息2天、2017年10月份出勤18天的主张不予采信。现被告当庭表示同意支付被告2017年10月份劳务费761元，本院不持异议。原告关于经济补偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市京阳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李效芳二〇一七年十月一日至二〇一七年十月二十五日期间劳务费七百六十一元；
二、驳回原告李效芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告李效芳已交纳，被告北京市京阳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李效芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佳琪
二〇一八年七月二十六日
书记员 张茹敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4674号
被执行人徐乃富，男，1966年5月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐乃富因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00361号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐乃富5000元的罚金，但被执行人徐乃富未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4674号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4674号被执行人徐乃富，男，1966年5月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人徐乃富因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00361号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐乃富5000元的罚金，但被执行人徐乃富未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4674号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月七日代书记员 虞亦圣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6240号
罪犯臧春花，女，汉族，初中文化，1969年10月18日出生于河南省西平县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年8月20日作出（2012）云刑初字第27号刑事判决，以被告人臧春花犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年2月24日止），并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯臧春花在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯臧春花在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯臧春花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧春花减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00066号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李军平，男，系聋哑人，汉族，1971年6月7日出生，小学文化程度，农民。2013年1月31日因涉嫌交通肇事罪被监视居住。
翻译人员李万财，男，汉族，1946年12月4日出生，初中文化，住址、职业同上，系被告人李军平之父。
指定辩护人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉变字（2013）第10号起诉书指控被告人李军平犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾万征向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人李军平及其制定辩护人熊学军、翻译人员李万财均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李军平对公诉机关指控的事实不持异议，其指定辩护人提出，被告人系聋哑人，属过失犯罪，认罪态度好，又系初犯、偶犯，请求法庭对被告人李军平从轻处罚。
经审理查明：2012年7月7日8时许，被告人李军平无证驾驶陕EMJ6**号两轮摩托车（后载刘利玲）沿渭南市临渭区吝店镇红池村道由北向南行驶至左转上双官路时，与贾万征驾驶的无牌两轮摩托车沿双官路由东向西行驶发生碰撞，致两车受损，贾万征、李军平、刘玲利均受伤，造成车损人伤的交通事故。经鉴定，贾万征之损伤已构成重伤。本次事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定：李军平应负事故主要责任，贾万征应负事故次要责任，刘利玲不负事故责任。
上述事实，被告人李军平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾万征陈述、证人刘某某、吕某某、李某某、唐某某证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程序鉴定书、事故责任认定书、案件来源、接警记录、抓获经过、残疾证、户籍证明等证据与被告人李军平的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李军平无证驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤之严重后果，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军平犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人李军平的指定辩护人提出，被告人系聋哑人，属过失犯罪，认罪态度好，又系初犯、偶犯，请求法庭对被告人李军平从轻处罚之观点，经查属实，依法予以采纳。鉴于被告人李军平系聋哑人，在侦审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田应战
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9433号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人罗昌寅，男，1992年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人罗昌寅、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人罗昌寅、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息46494.52元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3019号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：杨丹，女�1991年10月20日出生，布依族，户籍所在地贵州省三都水族自治县。
被执行人杨丹罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书，确定被执行人�丹应缴纳罚金15000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨丹名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年九月十九日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终�执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3019号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：杨丹，女�1991年10月20日出生，布依族，户籍所在地贵州省三都水族自治县。被执行人杨丹罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书，确定被执行人�丹应缴纳罚金15000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨丹名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初1022号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年九月十九日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终�执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第492号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市申请临潢大街中段。
法定代表人高淑婧，行长。
被执行人刘艳磊，男，汉族，职员，现住赤峰市。
被执行人梁树伟，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人唐小伟，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人李春伟，男，汉族，职员，现住赤峰市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第4537号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 波
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第366号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人周某。曾因犯容留卖淫罪于2009年6月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内因严重违反监管规定，于2010年1月4日被义乌市人民法院撤销缓刑并执行有期徒刑六个月，于2010年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人俞某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月19日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月23日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。现在家候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月18日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。现在家候审。
被告人何某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月23日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人朱某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月19日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）327号起诉书指控被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某犯开设赌场罪，于2012年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月底至10月4日，被告人周某伙同被告人俞某、张某以营利为目的合股在金东区孝顺镇低田村组织他人以“白心宝”形式赌博并从中抽取头钱。其中被告人周某和俞某各占四成股份，被告人张某占二成股份。上述被告人分工明确，由被告人杨某负责开宝，ＸＸＸ（另案处理）负责接宝，朱某负责在路口望风，纠集赌客何某乙、陈某乙、丁某等多人在周某租来的棋牌室内进行赌博，共抽头渔利一万余元。其中被告人周某分得5000余元，俞某分得5000余元，张某分得500余元，ＸＸＸ分得100余元，杨某分得3000余元，朱某分得480余元。
2011年10月至11月期间，被告人周某伙同何贤洪（另案处理）以营利为目的合股在金东区孝顺镇低田村组织他人以“白心宝”形式赌博并从中抽取头钱。其中被告人周某占三成股份，何贤洪占七成股份，被告人何某甲负责开宝，被告人陈某甲负责接宝，纠集赌客俞俊明、余俊明、俞俊生等多人在周某租来的棋牌室内进行赌博，共抽头渔利一万余元。其中被告人周某分得3000余元，何贤洪分得7000余元，陈某甲分得4000余元，何某甲分得1000余元。
案发后，被告人俞某、朱某分别于2012年10月9日、2012年10月11日向公安机关主动投案，被告人何某甲、张某分别于2012年10月23日向公安机关主动投案。
被告人俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某分别退出赃款人民币10000元，被告人周某退出赃款人民币7800元。
上述事实，被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某在审理过程中亦无异议，并有被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某的供述及户籍证明；被告人周某的前科材料；证人何某乙、陈某乙、丁某、俞俊明某的证言；侦破经过；扣押物品文件清单；现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某以营利为目的，提供赌博场所，设定赌博方式，提供赌具等为赌博服务，组织多人参与赌博，并从中抽钱牟利，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某、俞某、张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、陈某甲、何某甲、朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人俞某、朱某、何某甲、张某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某、杨某、陈某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人周某、俞某、张某、杨某、陈某甲、何某甲、朱某退出赃款，可酌情从轻处罚；根据各被告人的犯罪情节、认罪态度、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年8月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人何某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具黑布一块，依法予以没收；各被告人的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 刘法旺
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 钱 佩
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第442号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平罗县农业综合开发办公室。住所地：宁夏回族自治区平罗县宝丰路财政局*楼。
法定代表人：谭生奇，该开发办公室主任。
委托代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏佰发产业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街***号光耀大厦***号。
法定代表人：郭瑞平，该公司董事长。
再审申请人平罗县农业综合开发办公室因与被申请人宁夏佰发产业有限公司借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：平罗县农业综合开发办公室的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨金梅
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第97号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年12月12日出生，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省鸡西市。因涉嫌故意毁坏财物，2014年1月31日被长春市公安局宽城区分局行政拘留，2014年2月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2014年2月27日被长春市公安局宽城区分局取保候审。经本院决定，于2014年3月7日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日1时30分许，被告人周某某在本市宽城区南广场建设银行，因一时气愤用砖头将该行自动存款一体机前屏（含触摸屏）砸坏。案发后，周某某于当天到公安机关投案自首。经鉴定，被损坏物品价值人民币9400元。
上述事实，除被告人周某某当庭供述外，并有被害人潘某某的陈述，证人马某某、黄某某的证言，书证到案经过，常住人口查询，电话查询记录，现场指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏公私财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某某系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条【自首】之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年9月9日止。（已扣除先行羁押的二十七天））
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年三月二十日
书记员 王 楠
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第158号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人方骏。
委托代理人傅晓婷。
被执行人金华市苏孟市场经营管理有限公司。
法定代表人叶树林。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月16日作出金土资罚（2015）1号行政处罚决定，认定：2007年9月开始，金华市苏孟市场经营管理有限公司未经依法批准，擅自在金华市石门农垦场场部以南地段动工建设，四至：东至朱项店村水泥路，南至厂房，西至定业路，北至农场职工宿舍。2010年5月14日，申请执行人已依法对被执行人非法占地行为实施行政处罚，此后被执行人仍继续动工建设建筑物。经现场勘测：继续动工建设用地面积5613平方米，其中建有2幢3至4层建筑物，占地面积1017.5平方米；仓库1幢，占地面积253平方米；厕所1幢，占地面积50平方米；配电房1幢，占地面积66平方米；水泥地面积1887.5平方米；绿化面积293平方米；堆土面积2046平方米。建成后主要用于市场经营管理。该地块土地类别为村庄用地3164平方米，旱地2449平方米；在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中属允许建设区（村庄用地）3164平方米，允许建设区（新增村庄用地）148平方米，有条件建设区（新增园地）2301平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市苏孟市场经营管理有限公司将非法占用的5613平方米土地退还给金华市石门农垦场；2.限期拆除2301平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收3312平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.对金华市苏孟市场经营管理有限公司非法占用5613平方米土地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币140325元。对退还土地、没收新建的建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除新建的建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月16日送达给金华市苏孟市场经营管理有限公司。金华市苏孟市场经营管理有限公司在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资罚（2015）1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人与违法行为发生地乡镇人民政府共同组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚（2015）1号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局与金华市婺城区苏孟乡人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年九月一日
书记员 王 薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第271号
申请执行人青州市人民医院，住所地：青州市玲珑山中路1726号。
法定代表人牛建一，院长。
被执行人乔晓雷。
本院在执行申请执行人青州市人民医院与被执行人乔晓雷交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，申请人已申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民三初字第306号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年五月三日
书记员 钟景秀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9808号
原告：孙向庆，男，1968年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：邵军，男，1984年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告孙向庆与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向庆到庭参加了诉讼。被告邵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月25日向原告借款112000元整，用于依法经营投资，家庭日常开支，还付以往借款。被告承诺2015年4月25日之前还清借款，原告多次索要借款，但被告均以各种理由推脱，未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告邵军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孙向庆围绕诉讼请求提交了借条、录音证据、短信记录
等证据，本院认定事实如下：原告孙向庆与被告邵军为朋友关系。2012年起，邵军陆陆续续开始向孙向庆借款。2015年3月25日，邵军向孙向庆出具借条，主要内容为：“借款人邵军和卢健，今从出借人孙向庆处借到并收到现金人民币112000元，用于依法经营投资和家庭日常开支或还付以往借款。借款人承诺2015年4月25日之前还清借款，届时不能将次借款全部还清时，违约所产生的相关费用和一切责任由借款人全部负责。”庭审中，孙向庆称该借条中借款人卢健的签字系邵军代签，不是卢健本人签字，同时孙向庆申请撤回对卢健的起诉，本院裁定准许其撤回对卢健的起诉。
庭审中，孙向庆陈述，上述借条中的112000元，包含借款本金80000元以及利息32000元即自2014年7月25日起到2015年3月25日按每月4000元计算（月息2%+违约金月3%）。
庭审中，孙向庆陈述邵军自2012年11月25日至2014年7月25日，曾按每月4000元的标准，支付其20个月的利息，共80000元，每月支付利息的时间不固定。
本院认为，原告孙向庆提供借款，被告邵军出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”根据该规定，借款人支付利息的标准高于年利率24％但未超过年利率36％的，如上述利息已经实际支付，则应视为双方就上述部分的利息已经履行完毕，不再产生返还或抵扣其他债权债务关系的法律后果。本案中，根据原告陈述，被告按每月4000元的标准支付原告自2012年11月25日至2014年7月25日的利息，超出了年利率36%，被告支付的利息高于年利率24%但未超过年利率36%的部分，因被告已经履行，故本院按年利率36%计算该期间的利息应为47973.7元，该部分利息视为已经履行完毕。因原告与被告未就偿还本金与利息的顺序作出明确约定，故应视为被告的还款优先偿还还款日前产生的借款利息，还款中扣除借款利息后如有剩余，则剩余的部分用于清偿借款本金。被告累计支付的款项80000元，应优先清偿该期间利息47973.7元，剩余32026.3元应清偿借款本金，故截至2014年7月25日，被告尚欠的借款本金不应为80000元，而应为47973.7元。
被告出具的借条中的利息即自2014年7月25日起到2015年3月25日，按每月4000元计算的利息和违约金，合计32000元，超出法律规定的上线，因被告尚未履行，本院按照年利率24%予以调整，且计算基础应以尚欠本金47973.7元为基数，经核算，该期间的利息应为7696.82元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告邵军于本判决生效后七日内返还原告孙向庆借款本金47973.7元及利息7696.82元，共计55670.52元；
二、驳回原告孙向庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告孙向庆负担639元（已交纳）；由被告邵军负担631元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一八年六月十八日
书记员 吕兰宇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第447号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人西×，男，20岁（1994年11月14日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人西×犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人西×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月21日至12月10日，被告人西×在北京汇海永丰物流有限公司工作期间，利用为包裹扫码之机，秘密窃取苹果6手机、红米1s手机、飞利浦E160手机、三星i9508手机、苹果5s手机各1部，经北京市通州区价格认证中心鉴定共计价值人民币13823元；后被抓获（除苹果5s手机外其余物品已起获发还）。
另查明：被告人西×将其盗窃的三星i9508手机交给朋友王×，并收取王×人民币500元；在本案审理期间，被告人西×通过亲属将其余违法所得人民币4699元退缴至本院。
上述事实，被告人西×在开庭审理过程中无异议，并有证人范×、王×的证言，被告人西×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、北京汇海永丰物流有限公司价值证明、上班时间表、快递单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、流动人口拘留人员情况登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西×以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人西×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人西×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人西×当庭表示认罪，且部分涉案物品已起获发还，其余违法所得已退缴至本院，依法可以对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人西×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人西×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人西×通过亲属退缴至本院的违法所得人民币四千六百九十九元，发还北京汇海永丰物流有限公司人民币四千一百九十九元，其余违法所得人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第447号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年6月10日出生，因涉嫌交通肇事于2015年9月17日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，实行组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日19时10分许，被告人李某甲驾驶豫B829**号小型普通客车沿通许县商业路由东向西行驶至东水沃村路口西边时，与同向步行的李某乙相撞，致李某乙受伤，后经医院抢救无效于2015年9月3日死亡。经认定李某甲负此事故的主要责任。事故发生后李某甲明知他人报警而在现场等候公安机关处理。李某甲已与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属对李某甲表示谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、谅解书等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲未安全驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。李某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，与受害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李 永 超
审判员 文小刚代理审判员李培垒
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 兰 兰
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初4570号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1979年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人景娜娜到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金36944.26元，并支付该租金自2018年1月26日起至实际清偿之日止的违约金（现暂计至2018年5月26日，违约金为2955.54元）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令原告就×××车辆的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求，向被告购买猎豹黑金刚2008款CFA6470经典型轿车一辆（车架号：×××),并租给被告使用，租期36个月，租金每月1273.94元，被告应于每月25日按时支付。若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金，支付违约金，承担律师费、诉讼费等合理费用。合同签订地为太原市小店区长风街113号千禧大厦C栋15楼。双方就本合同发生争议，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼。同日，原、被告又签订《汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，为其《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。《汽车抵押合同》、《汽车租赁合同》签订后，原告购买汽车租给被告使用被告将车辆上户给自己名下，并为原告办理了抵押登记，但被告从2018年1月25日至今，一直没有履行支付租金的义务，严重损害了原告的合法权益。
王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期间内和答辩期间提交相关的答辩意见和证据。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年5月23日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚签订《汽车租赁合同》，合同约定，被告王志刚租赁原告上海易鑫租赁有限公司的猎豹SUV汽车，车架号为×××，车辆购车款总额为37800元，融资总额为36812元，租期为36个月，每个月的租金为1273.94元,共计45861.84元。融资项目为车款29440元，保险费5900元，账户管理费1472元，被告二期未支付租金或者三次未按时支付租金，原告有权提前解除合同，并即刻付清全部剩余租金并应承担日千分之一点二的违约金。同日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚签订《汽车抵押合同》，合同约定被告王志刚将车辆×××车辆抵押给原告，并办理抵押登记。2017年6月25日至2018年5月18日，被告王志刚的账户中扣款成功7次，共计8917.58元。
另查明，被告车辆向案外人购买，首付款由被告支付剩余款项由原告依原、被告合同约定支付案外人。
上述事实有《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记证、扣款明细及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，融资租金合同是出租人根据承租人对出卖人购买承租人选择的租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，该规定体现了融资租赁是一种贸易与信贷相结合，融资与融租为一体的综合性贸易。被告向案外人购买车辆过程中与原告签订合同约定由原告支付剩余款项，原告支付剩余款项后由被告分期归还原告，其名为汽车租赁合同，实为民间借款合同，现原告要求被告依合同支付剩余未付款项的诉讼请求，因被告已支付7期共8917.56元，故被告欠原告剩余29期本金数额为29654.11元，另原告扣除账户管理费1472元应从本金中扣除，对原告要求被告支付本金28182.11元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金按双方约定为日千分之一点二，该约定过高，本院依法调整为按年利率24%从2018年1月26日起计算至本判决确定给付之日止。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方已约定，并且原告提供了相关证据，本院予以支持；关于原告对×××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，原告在与被告签订合同时，对登记在被告名下的×××车辆已办理抵押登记，原告依法应对抵押物享有优先受偿权。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后十日内归还原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余购车款28182.11元。
二、被告王志刚于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司从2018年1月26日起至本判决的确定给付之日止以28182.11元为基数按年利率24%计算的违约金。
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就×××的折价款或拍卖变卖该车的价款享有优先受偿权。
四、被告王志刚于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元（原告已预交），由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郝铁保
二〇一八年八月二十三日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初4570号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人景娜娜到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金36944.26元，并支付该租金自2018年1月26日起至实际清偿之日止的违约金（现暂计至2018年5月26日，违约金为2955.54元）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令原告就×××车辆的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求，向被告购买猎豹黑金刚2008款CFA6470经典型轿车一辆（车架号：×××),并租给被告使用，租期36个月，租金每月1273.94元，被告应于每月25日按时支付。若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金，支付违约金，承担律师费、诉讼费等合理费用。合同签订地为太原市小店区长风街113号千禧大厦C栋15楼。双方就本合同发生争议，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼。同日，原、被告又签订《汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，为其《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。《汽车抵押合同》、《汽车租赁合同》签订后，原告购买汽车租给被告使用被告将车辆上户给自己名下，并为原告办理了抵押登记，但被告从2018年1月25日至今，一直没有履行支付租金的义务，严重损害了原告的合法权益。王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期间内和答辩期间提交相关的答辩意见和证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年5月23日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚签订《汽车租赁合同》，合同约定，被告王志刚租赁原告上海易鑫租赁有限公司的猎豹SUV汽车，车架号为×××，车辆购车款总额为37800元，融资总额为36812元，租期为36个月，每个月的租金为1273.94元,共计45861.84元。融资项目为车款29440元，保险费5900元，账户管理费1472元，被告二期未支付租金或者三次未按时支付租金，原告有权提前解除合同，并即刻付清全部剩余租金并应承担日千分之一点二的违约金。同日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志刚签订《汽车抵押合同》，合同约定被告王志刚将车辆×××车辆抵押给原告，并办理抵押登记。2017年6月25日至2018年5月18日，被告王志刚的账户中扣款成功7次，共计8917.58元。另查明，被告车辆向案外人购买，首付款由被告支付剩余款项由原告依原、被告合同约定支付案外人。上述事实有《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、机动车登记证、扣款明细及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，融资租金合同是出租人根据承租人对出卖人购买承租人选择的租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，该规定体现了融资租赁是一种贸易与信贷相结合，融资与融租为一体的综合性贸易。被告向案外人购买车辆过程中与原告签订合同约定由原告支付剩余款项，原告支付剩余款项后由被告分期归还原告，其名为汽车租赁合同，实为民间借款合同，现原告要求被告依合同支付剩余未付款项的诉讼请求，因被告已支付7期共8917.56元，故被告欠原告剩余29期本金数额为29654.11元，另原告扣除账户管理费1472元应从本金中扣除，对原告要求被告支付本金28182.11元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金按双方约定为日千分之一点二，该约定过高，本院依法调整为按年利率24%从2018年1月26日起计算至本判决确定给付之日止。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方已约定，并且原告提供了相关证据，本院予以支持；关于原告对×××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，原告在与被告签订合同时，对登记在被告名下的×××车辆已办理抵押登记，原告依法应对抵押物享有优先受偿权。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后十日内归还原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余购车款28182.11元。二、被告王志刚于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司从2018年1月26日起至本判决的确定给付之日止以28182.11元为基数按年利率24%计算的违约金。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就×××的折价款或拍卖变卖该车的价款享有优先受偿权。四、被告王志刚于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元（原告已预交），由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郝铁保二〇一八年八月二十三日书记员薛楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢95号
申请执行人：胡泽学，男，1968年5月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李兴华，男，1974年2月24日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人胡泽学与被执行人李兴华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）甘0321民初1850号民事判决书，已于2017年7月8日发生效力。申请执行人胡泽学于2018年9月27日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人胡泽学于2018年9月27日向本院提交收到案件款3600元的收条及放弃对案件款400元执行的证明各一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初1850号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月二十七日
书记员 田光林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1825号
原告：邵武，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。
被告：北京市韩景台烧烤城大兴店，住所地北京市大兴区黄村镇清源路西口*号楼*层中部。
负责人：梁丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
原告北京市韩景台烧烤城大兴店（以下简称韩景台大兴店）与被告邵武劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武的委托诉讼代理人王超、被告韩景台大兴店的委托诉讼代理人焦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武向本院提出诉讼请求:1.韩景台大兴店支付2016年12月10日至2017年7月6日拖欠工资20620.68元;2.韩景台大兴店支付解除劳动关系经济补偿金3000元;3.韩景台大兴店支付2016年11月1日至2017年7月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24551.27元;4.本案诉讼费由韩景台大兴店承担。事实与理由：京兴劳人仲字[2017]第3379号裁决书已经确认邵武与北京市韩景台烧烤城自2016年11月1日至2017年7月6日期间存在劳动关系，但京兴劳人仲字[2017]第4472号裁决书并未支持2016年11月1日至2017年7月6日期间的工资。邵武认可2016年12月10日之前的工资已经结算完毕。2016年11月1日入职之日起，韩景台大兴店并未与邵武签订书面劳动合同，现双方已经解除劳动关系，故请求判决韩景台大兴店支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。邵武不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第4472号裁决书，特向法院起诉。
韩景台大兴店辩称：自2016年12月10日通知邵武解除劳动关系后，邵武未到韩景台大兴店上班，不同意支付拖欠工资20620.68元；韩景台大兴店不同意支付解除劳动关系经济补偿金3000元，未经仲裁前置程序；邵武2016年11月1日入职后签订有劳动合同，且自2016年12月10日后通知解除劳动关系后未到韩景台大兴店上班，不同意支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，邵武到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.韩景台大兴店支付2016年12月1日至2017年9月11日拖欠工资差额31000元;2.韩景台大兴店支付2016年12月1日至2017年9月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31000元。2017年11月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4472号裁决书，裁决：驳回邵武的全部仲裁请求。邵武不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2016年12月10日至2017年7月6日拖欠工资问题。韩景台大兴店提交劳动合同证明北京市韩景台烧烤城与邵武建立劳动关系，并签订劳动合同，邵武对签字真实性不认可，但不申请鉴定，本院对此予以采信。邵武对韩景台大兴店提交的员工入职须知本人签字真实性认可，本院对此予以采信。上述劳动合同及员工入职须知上均加盖的是北京市韩景台烧烤城公章，且邵武提交的京兴劳人仲字[2017]第3379号裁决书显示邵武在该案中亦主张确认其与北京市韩景台烧烤城之间存在劳动关系，故本院认定邵武与北京市韩景台烧烤城之间存在劳动关系。邵武提交的（2017）京0115刑初1492号刑事附带民事判决书及韩景台大兴店提供的行政处罚决定书、视频光盘可以反映2016年12月10日邵武与另一员工王军打架的事实。邵武认可2016年12月10日后未到韩景台大兴店工作，且其受伤亦未被认定工伤。据此，对邵武要求韩景台大兴店支付2016年12月10日至2017年7月6日拖欠工资20620.68元的诉讼请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。邵武与北京市韩景台烧烤城之间存在劳动关系，且其要求韩景台大兴店支付解除劳动关系经济补偿金3000元的请求未经仲裁前置程序处理，本院在此不作处理。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。邵武与北京市韩景台烧烤城之间存在劳动关系，韩景台大兴店提交的劳动合同显示北京市韩景台烧烤城已与其签订劳动合同，故对邵武要求韩景台大兴店支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邵武的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由邵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 纯
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初135号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林健平，男，1996年3月8日生，阳江市人，汉族，大专文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2017年11月22日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人林健平犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人林健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控:2017年5月9日15时许，被告人林健平驾驶车牌号码为粤Ｑ×××××号的小型轿车由阳江市江城区江朗大道保利罗兰香谷小区某门前停车位驶入道路,遇被害人沙某驾驶无号牌的二轮机动车沿保利罗兰香谷小区东门道路由南往北方向行驶,两车发生碰撞，造成两车损坏，沙某受伤经抢救无效于2017年5月15日死亡的道路交通事故。事故发生后，林健平在现场等待民警到场处理,并主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年9月20日，林健平向沙某的家属赔偿40000元人民币，沙某的家属对林健平表示谅解。
经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，林健平驾驶机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的有关规定，承担事故的主要责任。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、检验报告、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、谅解书、收据、民事判决书、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人林健平的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人林健平一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人林健平在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林健平的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明,受害人在保险公司获得赔偿325100元。
本院认为，被告人林健平无视国家法律，在道路驾驶机动车辆,违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人在事故发生后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人已赔偿了被害人家属并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林健平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一八年三月五日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第966号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日晚，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌的二轮轻便摩托车从本市岳林街道岳林广场3号楼“伊甸园”KTV出发驶往明化小区。22时45分许，当车行驶至本市岳林街道金钟路舒家村附近时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人陈某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为93mg／100ml。被告人陈某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人石某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、鉴定报告书、证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪情节轻微，又自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初680号
原告：宋晓晨，男，1984年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：朱恩治，男，1976年10月17日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2018年1月9日受理原告宋晓晨与被告朱恩治买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 彬
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00348号
申请执行人孙友军，男，1958年7月25日出生，个体户，汉族，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人梁福祥，1953年3月12日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗音德尔镇。
申请执行人孙友军与被执行人梁福祥买卖合同合同纠纷一案中，扎赉特旗人民法院于二零一四年十二月二日作出的（2014）扎民初字第2111号民事判决书，判决书确定被告给付原告欠款2.040.00元。并分别以2.040.00元为本金，从1999年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付至执行完毕止，现判决书已经发生法律效力，被告未履行民事判决书确定的还款义务，原告于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人梁福祥外出打工，本院依法扣划被执行人梁福祥存款4100.00元，余款待明年发放补贴时法院依法扣划，申请执行人以书面形式向本院提出终结本次执行程序执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00348号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：敖宝泉
审判员 ：赵锦涛
审判员 ：张天罡
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 王 忠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更649号
罪犯薛兆海,男,1966年12月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于1998年3月24日作出（1998）沪一中刑初字第25号刑事判决，以被告人薛兆海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2000年8月15日裁定减为无期徒刑。于2002年12月16日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2002年12月16日起至2021年12月15日止），剥夺政治权利改为八年。上海市第二中级人民法院于2005年11月25日裁定减刑八个月。于2008年5月22日裁定减刑一年。本院于2012年3月19日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛兆海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯薛兆海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬6次、监狱表扬3次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区139名罪犯排名第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯薛兆海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯薛兆海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2002年12月16日起至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第030号
原告徐州盛安化工科技有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。
法定代表人罗永光，该公司总经理。
委托代理人梁准。该公司副总经理。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告江苏万成机械制造有限公司，住所地#######################
法定代表人徐进林，该公司董事长。
委托代理人吴西元。该公司办公室主任。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
原告徐州盛安化工科技有限公司诉被告江苏万成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告徐州盛安化工科技有限公司委托代理人梁准、黄月兰，被告江苏万成机械制造有限公司委托代理人吴西元、王进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州盛安化工科技有限公司诉称：2011年8月，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供呋喃树脂、固化剂等产品，结算方式及期限为货到以后15天内由被告进行试用，若15天内不试用，视为试用合格，试用合格一周内结清全额货款。双方对质量标准、运输方式进行了约定，并约定双方任何一方违约，对方均可向所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告提供上述货物累计465698元，被告仅支付230000元。截至2013年12月底，经双方确认，被告仍欠原告货款235698元。后经多次催要，被告至今仍拖欠未予支付。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还剩余货款235698元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率二倍自2012年6月30日计算至实际付清之日止），并由被告承担本院诉讼费用。
原告徐州盛安化工科技有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、产品试用合同复印件一份，2011年8月19日产品购销合同复印件一份，2011年12月23日产品购销合同原件一份，证明双方存在买卖合同关系；二、7张江苏增值税专用发票复印件，证明双方买卖合同所涉货款累计为465698元。三、询证函三份，证明被告方尚欠原告方货款235698元。
被告江苏万成机械制造有限公司辩称：对双方两份买卖合同共计货款465698元及被告尚欠原告235698元货款无异议，但对原告的利息计算标准有异议，2011年12月23日的购销合同中第七条中约定被告的还款日期应当在2012年12月20日前，利息应当从2012年12月21日按银行同期贷款利率计算。
被告江苏万成机械制造有限公司公司未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见为：对于原告徐州盛安化工科技有限公司提供的证据，被告江苏万成机械制造有限公司没有异议。
本院经审理查明：2011年6月11日原、被告签订了产品试用合同，2011年8月19日、2011年12月23日原、被告签订了产品购销合同，以上三份合同所涉货款累计为465698元，因被告江苏万成机械制造有限公司未结清货款，原告分别于2012年6月30日、2012年12月31日、2013年12月25日向被告江苏万成机械制造有限公司发出《询证函》，要求确认双方截止上述日期被告公司尚欠原告货款数额，《询征函》明确记载了截止上述日期，被告公司尚欠原告货款均为235698元，上述询证函均经被告盖章确认。自2012年6月30日后，被告未再归还原告货款。2011年12月23日的产品购销合同第七条中约定“今后双方合作付款方式采取滚动付款，下批货到前结清上批货款，若双方两个月未发生业务往来，需方需结清所有货款。2012年12月20日前结清全年所有货款”。2011年12月23日为双方签订的最后一次产品购销合同，所涉货物于2012年1月经被告接收，到货后双方停止业务往来，被告未结清货款。原告因此起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告出具的《询证函》、《产品试用合同》、《产品购销合同》能够证明被告尚欠原告货款235698元。因此原告要求被告偿还货款235698元的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，被告拖欠货款，属违约，导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，原告可要求被告支付逾期付款利息。2011年12月23日双方最后一次产品购销合同中约定“今后双方合作付款方式采取滚动付款，下批货到前结清上批货款，若双方两个月未发生业务往来，需方需结清所有货款。2012年12月20日前结清全年所有货款”，而自2012年1月到货后双方未再发生业务往来，故根据该约定，被告应在2012年3月付清货款，否则应视为逾期，故原告主张自2012年6月30日支付逾期利息，应予以支持。对被告辩称的自2012年12月21日计算逾期利息的抗辩意见本院不予采纳。因双方没有约定逾期利息计算方式，原告主张按照银行贷款利率二倍计算没有依据，可参照中国人民银行同档贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏万成机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州盛安化工科技有限公司货款235698元及逾期利息（自2012年6月30日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州盛安化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，由被告江苏万成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 房盈光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9472号
原告：倪某1，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告：倪某2，男，1950年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：倪某3，女，1952年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告倪某1与被告倪某2、倪某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人王维，被告倪某2、倪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于北京市通州区东营后街x号院x幢房产归我继承所有，被告倪某2、倪某3配合办理房屋产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告倪某2、倪某3负担。事实及理由如下：我与被告倪某2、倪某3系兄弟姐妹关系。我父亲倪xx于1990年5月18日去世，母亲孙xx于1991年11月因死亡注销户口。倪xx夫妇原有位于北京市通州区东营后街x号院x幢房产（房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号，建筑面积：47．1平米），1990年6月1日经北京市潞州公证处出具（90）通证字第155号公证书，双方均放弃倪xx上述房产的继承权，孙xx取得诉争房产的所有权，并办理产权变更登记，孙xx和我一起生活，由我赡养，1990年8月2日为我亲自书写遗嘱，将上述房产遗留给我由我继承，现因继承双方发生争议故诉至法院，望法院依法判决，维护我的合法权益。
被告倪某2、倪某3辩称，我们不认可原告倪某1的诉讼请求，继承法第二十五条规定，受遗赠人应当在知道的两个月内做出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的视为放弃遗赠；二十七条规定有下列情形之一的按法定继承办理，遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的，遗赠材料没有任何证明、公证处、村委会都没有证明，在我们完全不知情的情形下，故我们不能承认遗赠材料。对于本案的诉讼费用，我们没有义务承担。
本院经审理认定事实如下：孙xx与倪xx系夫妻关系，二人婚后育有长子倪某2、长女倪某3及次子倪某1。倪xx于1990年5月18日去世，孙xx于1991年11月因死亡注销户口，具体死亡日期不详。1990年6月1日，北京市潞州公证处出具（90）通证字第155号公证书，载明继承人孙xx，被继承人倪xx，查倪xx于一九九〇年五月十八日因病在通县死亡。座落在通县东营后街x号院内的东瓦房叁间系倪xx、孙xx共有，倪xx生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者倪xx的遗产份额应由其妻孙xx及子女倪某2、倪某1、倪某3共同继承，现倪某2、倪某3、倪某1均声明放弃继承权，故倪xx的遗产份额由孙xx继承。后孙xx取得该房屋的相关房屋所有权证书，房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号，房屋座落北京市通州区东营后街x号院x幢，建筑面积：47．1平方米。经查，孙xx与孙x1系同一人。
庭审中，倪某2、倪某3主张应按照法定继承分割孙xx的遗产，倪某1则出示孙xx生前自书遗嘱，按照该遗嘱由倪某1继承孙xx的遗产，并提交了《遗赠》（载明我通县东营后街x号院内的东瓦房三间由倪某1继承，孙xx，1990年8月2日）予以证明。倪某3、倪某2对倪某1提交的《遗赠》的真实性提出异议，申请对该遗赠是否系孙xx亲笔书写进行笔迹鉴定，但未提交鉴定所需比对样本，并称孙xx只是农村家庭妇女，没有工作。对此，倪某1不予认可，认为孙xx有文化，可以书写自书遗嘱，并提交《社会部天津职业介绍所求职表》予以证明。倪某2、倪某3主张应以上述求职表中的书写字迹作为比对样本对《遗赠》内容进行笔迹鉴定，倪某1不予认可，称该求职表的内容不知道是谁书写，倪某2、倪某3亦未提交证据证明该求职表内容系孙xx本人书写。另，倪某1主张孙xx生前一直与其共同生活，由其赡养直至去世安葬，倪某3、倪某2从未对孙xx尽过赡养义务，故孙xx将房屋留给其继承合情合理。倪某2则主张其负责赡养倪xx，倪某1负责赡养孙xx，其对孙xx虽未尽主要赡养义务，但也曾按月支付赡养费10元，孩子上托儿所以后每月给5元；倪某3称其会定期前往探望。庭审中，倪某2、倪某3认可孙xx生前与倪某1一同生活，诉争房屋的房产证由倪某1保存，倪某1称房产证确由其保管，但已丢失。
上述事实，有遗赠、《公证书》、（2017）京0112民初12105号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；公民有处分自己财产的权利，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于孙xx的遗产继承问题。倪某1提交的孙xx所写的《遗赠》有孙xx签名并注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。因倪某1系孙xx的法定继承人之一，故该《遗赠》的性质属于遗嘱，倪某2、倪某3虽对《遗赠》真实性不予认可，但其庭审中未能提交有效的比对样本，其主张应以倪某1提交的《社会部天津职业介绍所求职表》作为比对样本，但因倪某1不予认可，其亦未提交证据证明该求职表上的字迹系孙xx本人书写，故本院对其要求以此作为比对样本进行鉴定的意见不予支持。综上，本院对倪某1的诉讼请求予以支持。对倪某2、倪某3称倪某1在知道受遗赠后2个月内未做出明确表示应视为放弃遗赠，孙xx的遗产依照法定继承办理的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被继承人孙xx名下的位于北京市通州区东营后街x号院x幢房屋（房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号）由原告倪某1继承，被告倪某2、倪某3于本判决生效之日起七日内协助原告倪某1办理完毕上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4175元，由原告倪某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋洪超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初13号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县无城镇狮子口。
负责人：汪晟，该行行长。
被告：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽无为经济开发区。
法定代表人：郜春明，该公司总经理。
被告：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省无为县高新工业园。
法定代表人：余宗保，该公司总经理。
被告：郜春明。
被告：王永贵。
被告：裴翠香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告芜湖市欧美德板材有限公司、安徽新华电缆（集团）有限公司、郜春明、王永贵、裴翠香借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无为支行向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市欧美德板材有限公司、郜春明、王永贵、裴翠香的财产在价值人民币4000万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市欧美德板材有限公司、郜春明、王永贵、裴翠香的财产在价值人民币4000万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第368号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告陈厂辉，男，1954年8月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休工人。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告陈厂辉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告陈厂辉的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回对被告陈厂辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 李美林
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐 琼
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1084号
原告郝某。
被告梁某甲。
原告郝某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2009年原、被告自由恋爱，同年举行结婚典礼，2011年双方补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女梁某乙。由于恋爱期间被告隐藏自己缺点，成婚后原告才发现被告不仅好吃懒做，而且脾气极为暴躁，常常因为一点琐事，被告就大骂原告，甚至对原告拳脚相加，有时争吵完，被告就离家出走多日毫无音讯，原告还得四处寻找。为了孩子原告一忍再忍，可被告丝毫不予收敛。2012年冬因为琐事再次发生争执，原告外出租房居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，被告承担诉讼费。
被告梁某甲当庭口头辩称，我不同意离婚，双方发生争执是因为原告骂我父母，我想调解和好。
经审理查明，原、被告于2009年相识相恋并举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女梁某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事偶有矛盾，但为了给孩子创造一个幸福、温馨、完整的家庭，双方应互谅互让，和睦相处，不应草率离婚。现原告所提供证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张丽丽
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终119号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何学平，男，1972年11月5日出生于安徽省无为县，汉族，公司职员，住上海市奉贤区。户籍所在地安徽省无为县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月13日被无为县公安局刑事拘留，同年1月23日被无为县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人何学平犯合同诈骗罪一案，于2016年3月2日作出（2015）无刑初字第00494号刑事判决，原审被告人何学平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何学平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月12日被告人何学平与被害人汪某签订投资入股协议书，协议约定汪某投资500万元入股何学平的天津申宁石化经销有限公司。按协议约定，投资期限一年，一年后何学平需返还汪某投资款及投资总额80％的利润。协议签字后汪某支付给被告人何学平人民币500万元，2012年1月24日汪某追加投资100万元。
协议签订前被告人何学平已欠他人借款人民币数百万元，协议中的天津申宁石化经销有限公司系被告人何学平虚构。2012年底，何学平使用虚假身份隐匿至上海，不再与外界联系。
2015年1月11日，被告人何学平在上海被抓获归案。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
一、书证：
（1）投资入股协议书，证实2011年12月12日被告人何学平与被害人汪某签定投资协议，协议约定，被害人汪某向被告人何学平的“申宁石化经销公司”投入资金人民币500元，实际投资额以被告人收条为准，一年后，无论公司赢亏，被告人何学平需返还给被害人汪某投资款及投资总额80％的利润等事实；
（2）欠条及借条，证实2011年12月12日被告人何学平出具欠条，欠被害人汪某人民币500万元；2012年1月24日被告人何学平出具借条借到被害人汪某人民币100万元等事实；
（3）被告人何学平及被害人汪某银行卡交易记录，证实案发时被害人汪某分三次汇给被告人何学平共计人民币600万元的事实；
（4）借条，报案材料，民事调解书及裁定书，建筑工程施工合同及声明，保证书，民事诉状，民事判决书等证据，证实被告人何学平案发前后已欠外债并有骗取他人资金的行为；
（5）在逃人员登记及撤销信息表，证实被告人何学平因本案于是2013年5月10日被网上追逃，2015年1月11日被抓获的事实；
（6）关于何学平涉嫌合同诈骗案情况说明，证实公安机关在天津市工商局没有查到“天津申宁石化经销有限公司”的工商信息，被告人何学平骗取的汪某人民币600万元具体去向不清等事实。
证人证言：
证人肖某的证言，证实被告人何学平于2011年4、5月份借宋玉珍人民币50万元一直未还，自己为其担保，后被告人何学平潜逃在外，一直找不到他等事实；
证人刘某的证言，证实2011年1月份，被告人何学平购“路虎”车，从银行贷款159万元，银行要求担保公司担保，担保公司又要求何学平提供反担保，自己为何学平签字提供了担保，到期后担保公司归还了何学平银行贷款后向自己追诉索要，至2012年10月份后，自己找不到被告人何学平的事实；
证人叶某的证言，证实2012年6月26日被告人何学平向叶某借款人民币200万元一直没还并无法与何学平联系等事实；
证人缪某的证言，证实因王建国（被告人何学平化名）懂得做燃料油生意，自己于2013年8月5日成立了上海审资能源科技有限公司，王建国为员工，同时证实王建国驾驶证上姓名为李帮军的事实。
三、被害人汪某的陈述，证实案发时与被告人何学平签定投资协议，汇给其人民币600万元的事实。
四、被告人何学平在公安机关的供述，证实2011年12月份与汪某签定投资协议，两次向其借款人民币600万元，自己在天津没有成立“天津申宁石化经销有限公司”，投资协议的目的是为了借钱，同时证实这些借款自己没办法归还后于2012年8月份，自己躲藏到上海的事实。
关于被告人何学平辩解名为投资实为借款的辩解意见以及辩护人提出被告人何学平的公司没有办下来，不属虚构，现有证据不能证实被告人有非法占有的故意，应宣告被告人无罪的辩护意见，经查，被告人何学平以实际不存在的公司与他人签订投资协议，属于虚构，在取得他人投资款后，隐匿身份，同时在合同签订前后，被告人何学平已欠多人外债无力偿还，明知无力偿还他人借款仍以虚构的事实以与他人签订合同的方式骗取他人财物，其非法占有他人财物的目的明显；无论是借款还是投资款，均不影响其是合同诈骗犯罪对象的评判。公诉机关以被告人何学平虚构合同事实指控其行为构成合同诈骗罪并无不当，被告人何学平及其辩护人的上述辩解、辩护人意见，理由不能成立，不予采纳。
原判认为：被告人何学平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构单位事实的其他方式骗取他人财物，在收到财物后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项，第六十四条之规定，判决：一、被告人何学平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10万元。二、追缴被告人何学平犯罪所得人民币600万元，发还给被害人汪某。
何学平上诉称：对原判认定的事实不持异议，其是正常的民事活动，其行为不符合合同诈骗特征，原判定性错误，请求二审法院依法改判其无罪。
经审理查明：原判认定何学平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构单位事实的其他方式骗取被害人汪某人民币600万元他人财物并逃匿的犯罪事实，有一审判决所列明并经一审庭审质证的上述证据予以证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审中，上诉人何学平对该事实不持异议。
本院认为：上诉人何学平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构单位事实的其他方式骗取他人财物，在收到财物后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，原判定罪正确，本院予以支持。上诉人何学平提出其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由显有悖于本案事实和法律，原判对此已作充分阐述本院不再赘述，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一六年五月二十日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。