wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第756号
原告李某甲，男
原告李某乙，男
被告丁某丙，女，
被告丁某丁，男。
二被告的委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙诉被告丁某丙、丁某丁同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、被告丁某丙及二被告的委托代理人孙国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲与被告丁某丙于2012年农历8月12日订婚，订婚时原告送彩礼款25000元，礼品折款2000元。订婚时丁某丙已怀孕，为隐瞒怀孕事实丁某丙到郑州找李某甲同居。同居一个月后、丁某丙称怀有李某甲的孩子，后因无法掩盖，便承认同居前已怀孕。第二天，丁某丙便回娘家，到芝麻洼卫生院做了人工流产。2012年农历12月26日，丁某丙提出解除关系并把衣服等物拉走，但不同意返还彩礼。为此，原告诉请法院，要求被告返还订婚彩礼款27000元。
被告辩称：一、丁某丁不具备被告资格。丁某丙与李某甲订婚后于2012年农历8月19日举行结婚仪式。原告所送彩礼款均由丁某丙个人分配、使用。原告起诉丁某丁没有法律依据。二、本案不是婚约财物纠纷，而是同居关系析产纠纷。2013年农历8月12日，李某甲与丁某丙订婚，同年8月19日李某甲把丁某丙骗到家中，并由介绍人李学成主持，按农村风俗举行结婚仪式。婚后丁某丙怀孕，由于李某甲提出分手，造成丁某丙先兆性流产，住院期间花医疗费3000余元。三、原告捏造事实，损害丁某丙的名誉并对丁某丙造成伤害，应承担赔偿责任。综上所述，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年农历8月12日，原告李某甲与被告丁某丙订婚，同年农历8月19日按农村风俗由介绍人主持举行结婚仪式。订婚时原告送给被告彩礼款25000元，当日被告返还原告彩礼款400元，原告实送彩礼款24600元。原、被告同居后，丁某丙怀孕。李某甲称丁某丙是同居前怀孕，丁某丙否认，双方产生矛盾。2013年12月26日丁某丙回娘家，遂做人工流产。丁某丙与李某甲同居期间双方无共同财产、无共同债权、债务。丁某丙的个人财产有洗衣机一台现在原告处。
以上事实有证人证言、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，李某甲与丁某丙双方虽未办理结婚登记，但双方按农村风俗举行结婚仪式，双方属同居关系，本案的案由应为同居关系析产纠纷。李某甲和丁某丙是本案的适格当事人，原告李某乙、被告丁某丁不是本案适格当事人。原、被告因同居时间较短，原告所送彩礼款24600元应酌情返还。原、被告同居后丁某丙怀孕、流产。原告称丁某丙是同居前怀孕，丁某丙予以否认，原告未提供充分证据证实，原告该诉讼理由本院不予采纳。被告辩称流产后花医疗费3000元，亦未提供充分证据证实，其辩称理由本院不予采纳。被告的个人财产洗衣机一台归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告丁某丙于本判决生效之日起三日内返还原告李某甲彩礼款9800元。
二、原告李某甲于本判决生效之日起三日内返还被告丁某丙个人财产洗衣机一台。
三、驳回原告李某甲要求被告丁某丁返还彩礼的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原、被告各告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一三年七月三日
书记员 赵 锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3642号
原告梅志学。
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人胡海滨。
委托代理人张喆、李爱君。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
原告梅志学诉被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅志学到庭参加诉讼。被告神州租赁公司、人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梅志学诉称：原告车辆因交通事故损坏造成的损失为医药费72.58元（不包括谷诚垫付的医药费）、误工费3184.20元（109.80元／天×29天）、交通费184元，合计3440.78元。现请求判令被告神州租赁公司赔偿原告上述损失，被告人保北京公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告神州租赁公司在庭前提交书面答辩状辩称：一、被告神州租赁公司与涉诉车辆驾驶人谷诚为租赁关系，涉诉车辆浙A×××××号轿车为我司对外租赁的车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。具体到本案，除非有证据证明我司有过错才由我司承担相应责任，否则我司不承担任何责任。二、被告神州租赁公司在出租车辆过程中无过错，不应承担任何赔偿责任。理由如下：1.我司将涉案车辆出租给承租人谷诚时，对其身份证和驾驶证等证件进行审查，确认其符合承租条件才将车辆进行出租；2.承租人谷诚领取涉诉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬性条件；3.涉案事故发生时，实际使用、控制该车的是谷诚，我司不应承担任何责任。三、被告神州租赁公司已将涉诉车辆向被告人保北京公司投保交强险和商业险，如果涉及赔偿，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿，我司不承担赔偿责任。
被告人保北京公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月5日13时30分许，谷诚驾驶被告神州租赁公司所有的浙A×××××号轿车沿振宁路由西向东行驶至民和路口时，与沿民和路由南向北行驶的宋传亮驾驶的浙A×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、小型客车上乘客原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，谷诚负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号轿车向被告人保北京公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事故发生后，谷诚已垫付大部分医药费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医药费72.58元（不包括谷诚垫付的医药费）、误工费2965.41元（109.83元／天×27天）、交通费80元，合计3117.99元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轿车已向被告人保北京公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保北京公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告神州租赁公司、人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿梅志学损失3117.99元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回梅志学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由梅志学负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十八日
书记员 张星远
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初168号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人卫某，工人。因本案分别于2015年12月31日、2016年5月19日被取保候审，于2016年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卫某于2015年12月7日21时许，醉酒驾驶苏M×××××号轿车沿泰州市姜堰区北大街由南向北倒车过程中，与由被害人冒国峰驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人卫某血液中的酒精含量为201.15mg/100ml。
案发后，被告人卫某被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人冒国峰损失，取得被害人冒国峰的谅解。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表等，证人丁某的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一六年六月十三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3952号
原告王舜，男，汉族。
被告王子谦，男，汉族。
原告王舜与被告王子谦追偿权纠纷一案，本院按原告提供的被告住址找不到被告，且原告也不清楚被告的具体住址，因此，原告提供的被告住址不明确，其起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王舜的起诉。
本案财产保全费3520元，由原告王舜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一六年八月二十九日
书记员 王鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更42号
罪犯吕康龙，男，1985年4月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。现在江苏省连云港监狱服刑。
2014年2月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑初字第0083号刑事判决，以罪犯吕康龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年12月31日起至2018年12月30日止。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付江苏省连云港监狱执行。2016年1月29日，经江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07刑更130号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月30日止。
执行机关认为，罪犯吕康龙在上次减刑后，能继续做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，主动发言，同时能做到与违规违纪行为做斗争，及时向民警汇报同改违规行为，维护好监区整体的改造氛围。考核期内，先后获得两个监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯吕康龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕康龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕康龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯吕康龙减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4948号
原告：谭卫东，男，1968年6月15日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：林东虎，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告谭卫东与被告林东虎买卖合同纠纷一案，原告谭卫东于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林东虎支付原告谭卫东货款57866元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告林东虎承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告林东虎送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告谭卫东与被告林东虎之间存在膨化玉米买卖合同关系。2015年2月7日至2015年10月26日期间，被告林东虎多次向原告谭卫东购买膨化玉米，并出具21份欠条，确认欠货款100866元。原告谭卫东自认，被告林东虎已经陆续支付货款43000元，尚欠货款57866元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林东虎于本判决生效之日起十日内支付原告谭卫东货款57866元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年10月25日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，由被告林东虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第258号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人羊某。2012年11月29日因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按规定期限进行安全技术检验，被建德市公安局处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1512元。因本案于2013年7月12日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人羊某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年5月17日15时40分许，被告人羊某酒后无机动车驾驶资格驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从建德市钦堂乡驶往桐庐县横村镇杜预村，途经徐七线桐庐县莪山乡丰乐亭路段时，与洪剑伟驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，并负事故同等责任。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人羊某的乙醇含量为1.8mg／ml。经抽血检验，被告人羊某血液中的乙醇含量为1.52mg／ml。据此认定，被告人羊某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪剑伟、钟关根的证言，酒精呼气测试单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故认定书、行政处罚决定书、人口信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人羊某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人羊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一三年七月十八日
书记员 蒋玲燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第473号
原告：张伟。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈丹平。
被告：仇许风。
原告张伟为与被告沈丹平、仇许风民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱峰、被告仇许风到庭参加诉讼，被告沈丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2012年8月1日，被告沈丹平向原告借款人民币200000元，经协商一致后，签订了一份《借款协议书》，被告仇许风自愿为借款提供连带责任保证。当天，原告将现金出借给被告沈丹平。同月10日、11日，被告沈丹平再次要求向原告借款，经协商后，原告借给其人民币65000元，并签订了《借款协议书》，被告仇许风仍提供连带责任保证。上述借款协议约定的保证范围包括本金、利息以及实现债权的费用。现原告自身急需资金，多次要求被告沈丹平归还借款、被告仇许风履行连带保证责任。但二被告至今没有履行义务的表示。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告沈丹平立即向原告归还借款人民币265000元及利息32050元（利息暂算至2013年2月1日，以后利息按约定付至本金清偿完毕之日止）；2、被告沈丹平支付原告因实现债权支付的律师代理费19823元；3、被告仇许风对被告沈丹平的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈丹平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
被告仇许风答辩称：200000元的借款交付其是看见的，2012年8月1日，原告要求被告仇许风提供担保，但当时说好是被告仇许风与案外第三人共同进行担保，但该第三人当天未在场，被告沈丹平称第二天会让第三人作为担保人签名，被告仇许风虽当天作为担保人签名，但曾告知原告如果第三人不签，其签名是无效的。但后来，第三人并未作为担保人签名，而被告沈丹平也进行回避。而其余65000元借款是否交付其不知情，据被告沈丹平称，是相关借款的利息，且让被告仇许风提供担保时，被告沈丹平又骗被告仇许风称会让第三人重新提供担保。因此，原告明知被告仇许风无偿还能力、在其他担保人不在场的情况下，把有关借款交付给被告沈丹平，对此也应负责。另，据其所知，被告沈丹平在借款后已经归还部分款项。现被告沈丹平已经出走。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书（附借款借据）二份、借条一份，证明被告沈丹平向原告借款265000元、被告仇许风提供连带责任保证的事实。
2、被告仇许风出具的书面材料一份，证明因被告沈丹平未归还原告借款，被告仇许风曾自愿用其所有的轿车进行抵押，即被告仇许风对保证借款的事实在事后又予以重新确认。
3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师代理费19823元。
被告仇许风质证认为：对上述证据本身均无异议。但证据1均是在被骗的情形下提供担保的，而200000元借款，被告沈丹平实际拿到195000元；而其出具证据2给原告时，被告沈丹平还没有出走，因原告与被告沈丹平经常在一起，被告仇许风曾要求原告向被告沈丹平催讨借款，但原告始终没有向被告沈丹平催讨。
被告仇许风未提供证据。
被告沈丹平未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及到庭当事人的陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年8月1日、同月10日，被告沈丹平分别与原告签订借款协议书一份，该被告分别向原告借款200000元、30000元，借款利率均为月息2%。被告仇许风自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围均包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。在协议书签订当日，被告沈丹平分别向原告出具借款借据一份，明确收到现金人民币200000元、30000元。同月11日，被告沈丹平又向原告借款35000元，为此，其向原告出具借条一份，被告仇许风作为担保人在借条上签名。被告沈丹平至今未归还借款，被告仇许风也未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付律师代理费19823元。
本院认为，原告与被告沈丹平之间的民间借贷关系合法有效。该被告向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款本金265000元的民事责任。至于原告诉请的利息，2012年8月11日借款35000元，双方未约定借款利率及还款时间，故，原告有权请求自权利主张之日即2013年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，利率应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算；其余借款的利息，按月利率2%计算不违反法律规定，借款本金200000元，从2012年8月1日起暂算至2013年2月1日止（共185天）利息应为24328.77元，借款本金30000元，从2012年8月10日起暂算至2013年2月1日止（共176天）利息应为3471.78元，二项合计为27800.55元，且上述利息应算至本判决指定的履行期限届满之日止。因此，原告多请求部分本院不予支持。原告诉请的律师代理费19823元，虽符合二份借款协议书的约定，但2012年8月11日的借条中双方对此未进行约定，故，该律师代理费不应由被告沈丹平全部承担，本院认为，被告沈丹平应承担17203.77元，余款由原告自负。至于被告仇许风，对2012年8月1日、同月10日的借款，根据借款协议书，其自愿承担连带责任担保，而对2012年8月11日的借款，双方对保证方式未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，该被告应对被告沈丹平的上述还款义务负连带责任。虽该被告辩称存在被告沈丹平欺骗其的情形，也辩称被告沈丹平已经归还部分款项，但其均未提供证据予以证明，故，对其上述主张本院均不予支持。被告沈丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丹平归还原告张伟借款本金265000元、支付利息27800.55元（借款本金230000元，自2013年2月2日起的利息按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；借款本金35000元，利息自2013年5月10日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费17203.77元，合计人民币310004.32元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仇许风对上述第一项判决内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3027元，由原告张伟负担66元，被告沈丹平、仇许风连带负担2961元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年七月十六日
书记员 张伟华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1198号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人，邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：吉林北大湖体育旅游经济开发区管理委员会，住所地吉林市解放西路20号。
法定代表人：成宝英，主任。
委托代理人：顾占忠，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告吉林北大湖体育旅游经济开发区管理委员会物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费703.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 李建华
人民陪审员 孙丽杰
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 闫俊辰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第16810号
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，董事长。
被执行人郭东升。
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人郭东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）朝民（商）初字第23798号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭东升于2015年9月24日前偿还原告众信世通（北京）投资管理有限公司截至2015年8月24日的借款本金四十六万六千六百六十九元、利息及违约金三万六千六百六十八元；二、如果被告郭东升未如期足额给付前述款项，则原告众信世通（北京）投资管理有限公司有权另行向被告郭东升主张逾期还款利息；三、双方针对本案再无其它争议。调解书生效后，郭东升未主动履行生效法律文书所确定的义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人郭东升可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第23798号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人众信世通（北京）投资管理有限公司发现被执行人郭东升有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人郭东升仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 李金雷
代理审判员 范 骏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱肖肖
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第350号
申请执行人吴学录，男，汉族，1963年6月13日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1610元。
本院在执行申请执行人吴学录与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月13日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第87号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月一日
书记员 柏文君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09879号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
代理审判员 李 培
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴孔琴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第351号
申请执行人李红莲。
被执行人郑春明。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第63号民事调解书，于2015年4月7日立案执行申请执行人李红莲与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人郑春明系多债主案件债务人。我院已经查封了被执行人的房产并冻结了被执行人在浙江红蜻蜓集体有限公司的股权，房产和股权均已进入司法处置程序，待处置后各债权人依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院拟先予终结本案的本次执行程序，并于2015年4月14日发函申请执行人征求其意见，但申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2015年4月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息，也未缴纳案件受理费15400元及执行费32400元。
本院认为，本案的本次执行程序可先予终结，待被执行的财产处置完毕后再参与分配。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第351号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶升驹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第787号
罪犯潘庭国，男，1986年2月4日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月10日作出了(2011)甬余刑初字第965号刑事判决，以被告人潘庭国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘庭国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘庭国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘庭国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘庭国减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1024号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯某某（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人孙某某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人冯某某与被害人陈某某原均系东莞市大岭山镇嘉福五金制品厂员工。2013年3月5日6时许，冯某某与陈某某在车间上班时因琐事发生争吵，继而引发打斗。期间，陈某某拿起流水线上的铁片扔向冯某某，划伤冯的手臂，冯继而捡起该铁片划伤陈某某的颈部。随后，公安人员赶至现场将冯某某抓获归案。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤为轻伤。
公诉机关并提供了被害人陈某某的陈述，证人王某、李某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，求职申请书，说明材料，被告人冯某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人冯某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，辩解被害人先动手打了他，也有过错。辩护人提出被告人冯某某归案后认罪、悔罪态度好，是初犯、偶犯，愿意赔偿，被害人也有一定过错的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人冯某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行法律规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人冯某某因小事将同事陈胜勇打伤，认罪、悔罪，初犯，被害人先用铁片将被告人划伤，有一定过错。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人冯某某的身份问题。根据被告人冯某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一三年七月十九日
书记员 陈燕平
第1页共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2562号
原告成都东恒誉商贸有限公司。
被告谢海燕，女。
被告江鸿，男。
本院于2015年4月15日受理原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告谢海燕、江鸿追偿权纠纷一案，原告成都东恒誉商贸有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告谢海燕、江鸿的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都东恒誉商贸有限公司撤回对被告谢海燕、江鸿的诉讼。
案件受理费减半收取211元，由原告成都东恒誉商贸有限公司承担。
审判员 程洁
二〇一五年五月八日
书记员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第2562号原告成都东恒誉商贸有限公司，。被告谢海燕，女。被告江鸿，男。本院于2015年4月15日受理原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告谢海燕、江鸿追偿权纠纷一案，原告成都东恒誉商贸有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告谢海燕、江鸿的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都东恒誉商贸有限公司撤回对被告谢海燕、江鸿的诉讼。案件受理费减半收取211元，由原告成都东恒誉商贸有限公司承担。审判员  程洁二〇一五年五月八日书记员  杨琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6188号
原告郑英，女，1951年6月2日出生，汉族，住福建省宁德。
委托代理人李庆恭，男，住福建省宁德市蕉城区，系原告配偶。
被告孙玉忠，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑英与被告孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭审理，因岗位变动，该案转由审判员孙长斌承办，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑英到庭参加诉讼，被告孙玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑英诉称：2011年6月20日，被告孙玉忠因养殖需要资金向原告借款7万元，2013年10月6日被告偿还3万元，尚余4万元未还，并约定利息按月利率1.5%计算，但嗣后，被告拒不还款。为此原告诉请本院判令：被告孙玉忠立即偿还原告借款本金人民币40000元及其利息（从2015年4月10日起算至还清款项之日止，月利率按1.5%计算）。
被告孙玉忠未作答辩。
经审理查明，被告孙玉忠于2011年6月20日向原告借款7万元，约定借款月利率为1.5%，2013年10月6日被告偿还原告3万元，尚欠4万元借款本金未还。根据原告自认，被告依约付息至2015年4月10日。
上述事实有原告郑英向本院递交的《借条》及原告的陈述证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉忠向原告郑英借款40000元至今未还，事实清楚，被告应予偿还，现被告经原告催讨拒不还款，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告孙玉忠拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉忠应于本判决生效后3日内返还原告郑英借款本金40000元及利息（从2015年4月10日起至借款还清之日止，月利率按1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告孙玉忠负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终193号
上诉人（原审原告）：张克温，农民。
委托代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人张克温因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2015）永民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第632号民事判决；
二、驳回张克温的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 炜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第195号
申请人：赵贵超，男�1965年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：张君潮，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人赵贵超依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01123号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张君潮及其妻子李平的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月二日
书记员 李琳琳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初584号
原告：任志强，男，汉族，山西省吕梁市临县人，住临县。
被告：李兴亮，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学君
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李任志强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任志强撤回起诉。
诉讼费603元减半收取，由原告承担。
审判员李建忠
二O一七年五月十五日
书记员冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初584号原告：任志强，男，汉族，山西省吕梁市临县人，住临县。被告：李兴亮，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李任志强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任志强撤回起诉。诉讼费603元减半收取，由原告承担。审判员李建忠二O一七年五月十五日书记员冯艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终659号
上诉人（原审被告）：临漳县鼎昌商砼有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县南东坊镇南四村。
法定代表人：段香港，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑州市新峰机械制造有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段东侧、龙江路东段北侧。
法定代表人：许高峰，董事长。
上诉人临漳县鼎昌商砼有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初128号民事裁定，向本院提起上诉。
临漳县鼎昌商砼有限公司上诉称，《工业品购销合同》系被上诉人单方提供的格式合同，且被上诉人没有尽到说明义务，故合同中的争议解决条款应不予采纳。合同履行地在上诉人住所地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临漳县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人与被上诉人签订的《工业品购销合同》约定的管辖法院是供方所在地法院，该约定管辖合法、有效。供方郑州市新峰机械制造有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫沛沛
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第998号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：陈仕友，男，1973年11月生，汉族。
被执行人：沈淑英，女，1973年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第425050号征收社会抚养费决定。
本案执行费499元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第261号
原告：象山远新煤炭有限公司。住所地：象山县石浦镇荔港路198号2号楼106室。
法定代表人：郑友慰，该公司执行董事。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波四季佳利酒店有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：吴露，该公司执行董事。
本院在审理原告象山远新煤炭有限公司与被告宁波四季佳利酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告象山远新煤炭有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山远新煤炭有限公司撤回起诉。
本案受理费823元，减半收取411.50元，由原告象山远新煤炭有限公司负担。
审 判 员 王 强
二〇一五年四月八日
代书记员 张丹珍
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初180号
原告：赵春燕，女，1984年3月5日出生，汉族。
被告：吕春朵，女，1984年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵春燕与被告吕春朵民间借贷纠纷一案中，原告赵春燕于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告赵春燕的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告赵春燕承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范家玮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1568号
罪犯石拴冬，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。山西省柳林县人民法院以（2013）柳刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，与其他被告共同赔偿附带民事原告52222.55元（已支付40000元）。刑期自2012年9月1日至2016年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯石拴冬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯石拴冬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯石拴冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石拴冬减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2015年12月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10375号
原告：安徽宏实光机电高科有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路2号，统一社会信川代码91340000670919112P。
法定代表人：王世勇，该公司董事长。
被告：陈信宏，住浙江楫嘉兴市南湖区。
本院在审理原告安徽宏实光机电高科有限公司诉被告陈信宏服务合同纠纷一案中，原告安徽宏实光机电高科有限公司于2018年9月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈信宏的起诉。
本院认为：原告安徽宏实光机电高科有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宏实光机电高科有限公司撤回对被告陈信宏的起诉。
审判员 黄玮
二〇一八年九月五日
书记员 陈姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第319号
申请执行人：柯红，女，1971年3月17日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市南湖西路瑞详苑四单元601室。
被执行人：古丽娜*阿不都艾尼，女，1966年11月4日出生，维吾尔族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司环卫队职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区19栋39号。
被执行人：热比古丽*阿不力提，女，1974年10月7日出生，维吾尔族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司环卫队职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区126栋23号。
本院于2014年2月19日作出的（2014）头民一初字第630号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柯红2014年5月14日向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日立案执行，并于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人古丽娜*阿不都艾尼、热比古丽*阿不力提银行存款46554.17元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人古丽娜*阿不都艾尼、热比古丽*阿不力提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年五月十九日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执字第319号申请执行人：柯红，女，1971年3月17日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市南湖西路瑞详苑四单元601室。被执行人：古丽娜·阿不都艾尼，女，1966年11月4日出生，维吾尔族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司环卫队职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区19栋39号。被执行人：热比古丽·阿不力提，女，1974年10月7日出生，维吾尔族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司环卫队职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区126栋23号。本院于2014年2月19日作出的（2014）头民一初字第630号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柯红2014年5月14日向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日立案执行，并于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人古丽娜·阿不都艾尼、热比古丽·阿不力提银行存款46554.17元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人古丽娜·阿不都艾尼、热比古丽·阿不力提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年五月十九日书记员 阿布都克依木
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第835号
原告：俞茂铁。系死者章海玲丈夫。
原告：俞好央。系死者章海玲儿。
原告：章以国。系死者章海玲父亲。
原告：林秋菊。系死者章海玲母亲。
四原告共同委托代理人：叶香玲。
被告：倪时福。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
原告俞茂铁、俞好央、章以国、林秋菊为与被告倪时福民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞茂铁、俞好央、章以国、林秋菊的委托代理人叶香玲、被告倪时福的委托代理人胡善方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞茂铁、俞好央、章以国、林秋菊起诉称：2012年4月27日前，被告陆续向章海玲借款人民币400000元，2012年4月27日结算后，被告重新出具一份借条给章海玲，约定月息按1.5%计算。2014年8月1日，章海玲自杀死亡。后经原告向被告催讨，被告答应马上归还，但现在避而不见。故请求判令：1、被告归还借款人民币400000元，利息从2012年4月27日起按月息1.5%计算至确定履行之日（至起诉日利息约计人民币160000元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告倪时福答辩称：被告与死者章海玲生前系朋友关系，2012年前双方有经济往来，2012年4月27日双方结算后，被告共欠章海玲400000元，并由被告出具借条一份，当时借条没有约定利息，但被告已实际支付利息到2014年5月底。现在被告愿意归还章海玲借款400000元并按月息1.5分支付自2014年6月份开始至款项付清止的利息，但由于目前资金周转困难，不能一次性付清，希望分期付款。
原告俞茂铁、俞好央、章以国、林秋菊反驳称：被告没有支付过利息，被告辩称支付利息至2014年5月底不是事实，也没有任何证据证明。
原告俞茂铁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明于2012年4月27日经双方结算，被告倪时福欠章海玲借款人民币40万元并约定月息1.5分的事实。
证据二、死亡证明原件一份，拟证明借款人章海玲于2014年8月1日死亡的事实。
证据三、结婚证复印件一份，拟证明原告俞茂铁与章海玲系夫妻关系。
证据四、居民户口本及户口登记表复印件各一份，拟证明原告俞好央系章海玲女儿、章以国、林秋菊系章海玲的父母事实。
被告倪时福质证认为，对证据一至证据四的真实性及证明内容均没有异议。
被告倪时福未向本院提交相关证据。
根据原告举证及被告质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据一（借条）系原件，真实客观，且被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的证据二、三、四系相关职能部门出具，来源合法，且被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
被告倪时福因缺乏资金向章海玲多次借款，双方于2012年4月27日结算后，被告共欠章海玲借款人民币400000元，并出具借条一份给章海玲，约定月息1.5分，被告在借款人栏上签名。出具借条后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另认定，章海玲于2014年8月1日死亡。
又认定，原告俞茂铁系死者章海玲丈夫，原告俞好央系死者章海玲女儿，原告章以国系死者章海玲父亲，原告林秋菊系死者章海玲母亲。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告倪时福至今尚欠死者章海玲借款400000元事实，庭审中被告承认这笔讼争的借款，亦有被告出具的借条为证。本案出借人章海玲死亡后，其合法债权应当作为遗产由其法定继承人依法继承，四原告均是死者章海玲第一顺序法定继承人，故原告主体适格，应享有对章海玲债权的继承权，现经原告催讨，被告仍未归还借款，显属违约，故对四原告要求被告归还借款人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪时福在庭审中表示对月息按照1.5分计算予以认可，但辩称已支付利息至2014年5月底，原告对此不予认可，被告至庭审结束前也未向本院提交相关证据证明已支付利息，故应承担举证不能的法律后果。原告要求被告按月息1.5分计算利息，符合国家有关限制利率的规定，未违反有关法律规定，合法有理，故对原告要求被告按月利率1.5%计算自双方结算之日起的利息诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告倪时福于本判决生效之日起一个月内归还原告俞茂铁、俞好央、章以国、林秋菊借款人民币400000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金400000元自2012年4月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
若被告倪时福未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9400元，由被告倪时福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：14-400001040000225084001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年八月五日
代书 记员 吴琼琼
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终字1号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人张远，河南良仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市京城街道办事处，住所地荥阳市索河路东段。
法定代表人张荣耀，镇长。
委托代理人黄蕾，荥阳市京城街道办事处副主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人陈某因行政合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其的委托代理人王天成、张远，被上诉人荥阳市京城街道办事处的委托代理人黄蕾、鲁永滨、杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月24日，被告荥阳市京城街道办事处与刘付田签订了《郑上路升级改造村民补偿协议》，按照该协议共补偿刘付田220280.71元，并给予安置住房。2013年9月16日，原告陈某与刘付田签订《房产买卖协议》一份。该协议签订时，并未对房屋的位置、面积及建筑情况予以确认。据调查，原告陈某与刘付田签订买卖协议时，所买卖房屋并未竣工。刘付田也未取得该房屋使用权和所有权。时至今日，该房屋仍未交付。
原审法院认为：一、《郑上路升级改造村民补偿协议》是荥阳市京城街道办事处与刘付田签订的行政合同。根据合同的相对性原则，合同只对签订双方具有拘束力。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的“认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的”的起诉主体，仅限于行政合同中的行政相对人。二、原告与刘付田签订《房产买卖协议》时，刘付田并未取得该房屋的使用权和所有权，即便被告依照《郑上路升级改造村民补偿协议》补偿刘付田安置住房，原告只能依据《房产买卖协议》通过民事诉讼要求刘付田或者其遗产继承人（如刘付田死亡）继续履行该协议，而不能直接要求被告向其履行《郑上路升级改造村民补偿协议》。据此，原告不是行政合同的行政相对人，不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告陈某的起诉。
陈某上诉称，1、原审法院未查明事实。上诉人与刘付田签订买卖协议时，刘付田已经早与被上诉人签订了《郑上路升级改造村民补偿协议》，且该协议经被上诉人审查，补偿给刘付田的一套住房的面积及所有权均注明地十分清楚。原审法院认为“时至今日，该房屋仍未交付”，更是错误。2、原审法院适用法律错误。刘付田生前将涉案住房以20万元的价格卖给了上诉人，其他持有京城办事处《补偿协议》的村民都已经得到了属于自己的住房，但此一套住房不交付给上诉人，使上诉人的利益受到了伤害。因此，上诉人与被上诉人之间存在利害关系，上诉人系与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一块第（十一）项规定，认为上诉人不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。因此，二审法院应当撤销原裁定，裁定原审法院对本案继续审理。
荥阳市京城街道办事处答辩称：上诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，上诉人不属于行政行政行为的相对人，上诉人没有涉及本案诉讼的权利，上诉人与刘付田签订的协议是否有效，应当先通过民事诉讼来确权并且在房屋交付后刘付田的继承人不履行协议，另外再另行起诉。因此，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织“认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的”可以提起行政诉讼。但涉案的《郑上路升级改造村民补偿协议》是荥阳市京城街道办事处与刘付田签订的行政合同，根据合同的相对性原则，该合同只对荥阳市京城街道办事处与刘付田具有约束力。上诉人可以依据《房产买卖协议》通过民事诉讼主张其权利，而不能直接要求被上诉人向其履行《郑上路升级改造村民补偿协议》。因此，上诉人陈某不是该行政合同的相对人，不具备行政诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 王东黎
审判员 朱 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐成龙
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2950号
原告王海梅，身份号码×××，现住包头市。
被告翁瑞阳（曾用名翁金元），身份号码×××，现住包头市。
被告诸葛惠霞，身份号码×××，现住包头市，系翁瑞阳妻子。
本院在审理原告王海梅诉被告翁瑞阳、诸葛惠霞民间借贷纠纷一案中，原告王海梅于2016年1月8日向本院提出撤回对翁瑞阳、诸葛惠霞的起诉。
本院认为，原告王海梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王海梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 朱多颖
二〇一六年一月八日
书记员 郭常勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第424号
罪犯王建伟，河南省济源市人。曾因犯盗窃罪于2003年4月29日被济源市人民法院判处有期徒刑1年，2004年1月5日刑满释放。现在河南省XX监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2007年9月19日作出（2007）济刑初字第129号刑事判决，认定王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元；犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年3月23日起至2020年3月22日止。判决生效后，于2007年11月2日交付焦作市未成年管教所执行刑罚，于2008年7月8日调入河南省XX监狱。本院于2011年9月15日对王建伟减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年12月22日止。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯王建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月，王建伟明知是犯罪所得赃车而两次予以收购和销售，其收购的赃车共计价值37000元。案发后，赃物均�追退。
2007年2月26日凌晨、3月7日凌晨和3月18日凌晨，王建伟伙同他人先后窜至山东省临清市、湖北省枣阳市、江苏省沭阳市，将被害人张某的一辆白色夏利牌轿车、被害人李某的一辆黑色桑塔纳轿车、范某的一辆黑色桑塔纳轿车盗走，抵给他人，抵得赃款41000元（已挥霍）。经鉴定，被盗车辆价值共计78000元，案发后，赃物均已追退。该犯系累犯。
罪犯王建伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月16日禁闭；2013年2月15日获得记功；2013年7月15日获得表扬；2013年12月31日监狱级改造积极分子；2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2014年11月10日获得表扬；2014年12月30日监狱级改造积极分子。河南省XX监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
安徽省凤台县人民法院
民事�定书
（2018）皖0421民初3057号
原告：淮南万汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道西段金地新天地售房部。
法定代表人：桂守珍，总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽震一律师事务所律师（实习）。
被告：黄孝民，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告淮南万汇商业管理有限公司诉被告黄孝民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月30日开庭，原告淮南万汇商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按淮南万汇商业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告淮南万汇商业管理有限公司负担。
审判员 童维义
二〇一八年八月三十日
书记员 王新玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第17号
上诉人（原审被告）：长春市鑫锐达经贸有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：姜希英，董事长。
委托代理人：杨忠国，公司经理。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周其明，男，1959年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
上诉人长春市鑫锐达经贸有限公司与被上诉人周其明委托合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春市鑫锐达经贸有限公司委托代理人关文萍、杨忠国，被上诉人周其明及其委托代理人彭德惠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第241号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费18852元退还给上诉人长春市鑫锐达经贸有限公司。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张克烈
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初468号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人潘国义，男，1986年8月出生，汉族。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
公诉机关指控：2016年6月14日12时许，被告人潘国义在海口市美兰区演丰镇美兰墟大顶村村口处以人民币50元的价格向罗某某贩卖毒品1包。当日23时许，潘国义因吸毒被抓获并供述上述行为。民警于次日将罗某某抓获并扣押其从潘国义处购买的毒品1包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.0392克。公诉机关认为被告人潘国义犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人潘国义对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月16日起至2017年1月15日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.0392克海洛因予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十月九日
书记员 刘美君
速录员 郑惠丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00464号
原告：曹海根，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山首康医院，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
原告曹海根诉被告黄山首康医院不当得利纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员汪强适用小额诉讼程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹海根、被告黄山首康医院的委托代理人李瑜、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月5日，曹海根在黄山首康医院做无痛纤维结肠镜检查，黄山首康医院收银员以现金收取方式开具发票后，曹海根向收银员出示医保卡，称用医保卡支付，黄山首康医院收银员将已开出的以现金收取方式开具的发票收回，插入曹海根医保卡后重新开出一张发票，金额为535元，发票编号：03083974；曹海根认为黄山首康医院存在两种收费标准，2014年10月24日，曹海根向黄山市物价局投诉，2014年10月28日，黄山市物价局经调查作出《关于反映首康医院存在两种收费标准问题的答复》：曹海根于2014年6月5日上午未出示医保卡时所开票据金额为535元（作废发票编号：03083973），与同日上午用医保卡支付后所开票据（发票编号：03083974）显示金额一致，未发现该院存在两种收费标准。另查安徽省物价局核准黄山首康医院“无痛纤维结肠镜检查”收费标准为535元；黄山首康医院第一次向曹海根出具的编号：03083973发票已按作废处理，且在保管中进行了销毁，为此黄山市地方税务局郊区分局对黄山首康医院未按照规定存放和保管发票行为此作出罚款1000元处罚，同时责令终止违法行为并予以纠正，因而使曹海根申请本院调取的编号：03083973发票无法调取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年6月5日，曹海根在黄山首康医院做无痛纤维结肠镜检查，黄山首康医院收取曹海根无痛结肠镜检查535元，曹海根认为黄山首康医院存在两种收费方式，黄山市物价局作出的《关于反映首康医院存在两种收费标准问题的答复》中已明确说明，曹海根在未出示医保卡和出示医保卡后开具票据金额一致，不存在两种收费标准的问题，且曹海根没有证据证明黄山首康医院存在两种收费标准，安徽省物价局核准的黄山首康医院“无痛纤维结肠镜检查”收费为535元，黄山首康医院收取曹海根无痛纤维结肠镜检查费535元并无不当，不存在不当得利行为，故对曹海根的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹海根诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹海根负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ： 汪 强
二〇一五年七月九日
书记员 ：吴丽君
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第00464号原告：曹海根，男，1946年2月6日出生，汉族，退休医生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山首康医院，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：徐建平，董事长。委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。原告曹海根诉被告黄山首康医院不当得利纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员汪强适用小额诉讼程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹海根、被告黄山首康医院的委托代理人李瑜、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年6月5日，曹海根在黄山首康医院做无痛纤维结肠镜检查，黄山首康医院收银员以现金收取方式开具发票后，曹海根向收银员出示医保卡，称用医保卡支付，黄山首康医院收银员将已开出的以现金收取方式开具的发票收回，插入曹海根医保卡后重新开出一张发票，金额为535元，发票编号：03083974；曹海根认为黄山首康医院存在两种收费标准，2014年10月24日，曹海根向黄山市物价局投诉，2014年10月28日，黄山市物价局经调查作出《关于反映首康医院存在两种收费标准问题的答复》：曹海根于2014年6月5日上午未出示医保卡时所开票据金额为535元（作废发票编号：03083973），与同日上午用医保卡支付后所开票据（发票编号：03083974）显示金额一致，未发现该院存在两种收费标准。另查安徽省物价局核准黄山首康医院“无痛纤维结肠镜检查”收费标准为535元；黄山首康医院第一次向曹海根出具的编号：03083973发票已按作废处理，且在保管中进行了销毁，为此黄山市地方税务局郊区分局对黄山首康医院未按照规定存放和保管发票行为此作出罚款1000元处罚，同时责令终止违法行为并予以纠正，因而使曹海根申请本院调取的编号：03083973发票无法调取。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年6月5日，曹海根在黄山首康医院做无痛纤维结肠镜检查，黄山首康医院收取曹海根无痛结肠镜检查535元，曹海根认为黄山首康医院存在两种收费方式，黄山市物价局作出的《关于反映首康医院存在两种收费标准问题的答复》中已明确说明，曹海根在未出示医保卡和出示医保卡后开具票据金额一致，不存在两种收费标准的问题，且曹海根没有证据证明黄山首康医院存在两种收费标准，安徽省物价局核准的黄山首康医院“无痛纤维结肠镜检查”收费为535元，黄山首康医院收取曹海根无痛纤维结肠镜检查费535元并无不当，不存在不当得利行为，故对曹海根的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹海根诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹海根负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 ： 汪 强二〇一五年七月九日书记员 ：吴丽君附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2570号
原告：高若冰，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：曹东柱，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国栋，河南百特律师事务所律师（实习）。
被告：李国省，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：李建轩，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：常占友，河南董彦军律师事务所律师。
本院在审理原告高若冰与被告李国省、李建轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额33015.2元变更为10000元，自愿于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告高若冰撤回对被告李国省、李建轩的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告高若冰负担，预交案件受理费288元予以退回。
审判员 武益新
二〇一八年八月三日
书记员 赵 玮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4701号
原告：周建国，男，1956年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：叶玉仙，女，1963年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
原告周建国与被告叶玉仙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人卢礼成、袁志平，被告叶玉仙及其委托诉讼代理人夏世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利本金1443000元、利息1500000元，赔偿损失35777元，2018年6月10日以后的利息继续按月利率2%计付。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾于2013年3月11日、12月25日，2014年10月14日、11月8日向被告出具借条，分别借款900000元、400000元、160000元、300000元，合计1760000元。原告也曾通过银行转账、被告自行从原告账户中取款等方式，向被告归还上述借款本息，还款时间和金额分别为：2013年6月28日汇款600000元，2014年1月17日汇款300000元，2014年2月12日、6月27日被告直接签字从原告账户中取款30000元、40000元，2014年4月2日汇款480000元，2014年11月9日汇款100000元，2014年11月10日汇款320000元，2014年12月1日被告直接签字从原告账户取款23000元，2014年12月31日支付现金30000元，上述款项合计1923000元，用于归还向被告借款的本息。由于原告与被告存在男女朋友关系，在陆续还款后，没有及时将出具给被告的借据收回，导致被告于2016年7月8日以原告出具的借据为证据，向法院提起诉讼，要求原告归还1760000元借款，并对原告提供的上述还款凭证拒不承认，导致法院对除2014年4月2日支付的480000元认定为还款以外，对支付的其余1443000元，以“是否属归还案涉借款真伪不明”、“认定为非属还款”，并据此判决原告归还借款本金1537467元。原告认为，原告向被告支付上述1443000元的款项，事实清楚，被告既然不承认是归还借款本息，则原告向被告支付该款项用于归还借款本息的目的没有实现，被告收取该款项没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还全部本金及利息。
被告叶玉仙辩称，被告于2016年起诉原告周建国，要求周建国归还借款本金1760000元及利息，原告已在该案件中主张过本案争议的1443000元款项，法院也逐一进行了审查，诉争款项并不属于不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2016年7月28日，被告叶玉仙以原告周建国为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求周建国归还借款1760000元，案号为（2017）浙0802民初402号。周建国抗辩称于2013年6月28日归还600000元、2014年1月17日归还300000元、2014年2月12日归还30000元、2014年4月2日归还480000元、2014年6月27日归还40000元、2014年11月9日归还100000元、2014年11月10日归还320000元、2014年12月1日归还23000元、2014年12月31日归还30000元，共计归还1923000元。叶玉仙对此逐一进行反驳并提交了相应证据：2013年6月28日的600000元系叶玉仙曾以现金方式出借给案外人郑建新6000**元，为防范风险，由周建国将600000元转账给叶玉仙，叶玉仙转账给郑建新，郑建新又转账给周建国，形成叶玉仙汇款给郑建新6000**元的银行转账凭证；2014年4月2日的480000元，系周建国将该款项交付叶玉仙，叶玉仙加上自有存款构成1000000元用于存定期，已于2014年4月14日将500000元打回给周建国；2014年12月31日的30000元，系周建国自己取款使用，与叶玉仙无关；剩余的几笔款项，因周建国存在大量民间借贷业务，多次通过叶玉仙账户汇款给其客户或指示叶玉仙为其取款交给客户。本院审理后，作出（2017）浙0802民初402号民事判决，认定2014年4月2日的480000元系周建国归还叶玉仙借款，剩余几笔款项非属还款（2014年12月31日的30000元，周建国未提交证据证明叶玉仙收取该款项；剩余几笔款项，因双方存在多次交易往来，均系走账或为他人借贷需要，再结合双方具体关系，叶玉仙的陈述比较合理，周建国并无证据反驳）。周建国不服，提起上诉，衢州市中级人民法院审理后作出（2018）浙08民终342号民事判决，驳回上诉，维持原判。周建国认为，生效判决认定诉争款项并非其归还叶玉仙借款，则叶玉仙无权收取，属不当得利，故诉至本院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的银行明细、取款凭条及（2017）浙0802民初402号、（2018）浙08民终342号民事判决书等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案主要争议焦点为被告收取上述款项是否有合法根据。被告对收款原因、款项去向已作出合理说明，结合（2017）浙0802民初402号案件一审、二审审理情况，可认定其主张可能性较大。原告虽主张被告收取诉争款项没有合法根据，但未能提供证据反驳被告的抗辩，应自行承担举证不能的不利后果，其主张涉讼款项为不当得利，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周建国的诉讼请求。
案件受理费30630元，减半收取15315元，由原告周建国负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱云芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执791号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
代理人：李光，行长。
被执行人：李新正。
被执行人：安雷。
被执行人：李朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李新正、安雷、李朋借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月10日作出（2015）东商初字第696号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款5万元及利息。因被执行人李新正、安雷、李朋未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执791号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李新正、安雷、李朋借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第580号
原告郭德科，男，1965年x月x日生，苗族，住湖北省利川市。
委托代理人母英丞、孙娟，贵州英丞律师事务所律师。
被告牟忠林，男，1968年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告郭德科诉被告牟忠林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德科的委托代理人母英丞到庭参加了诉讼，被告牟忠林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭德科诉称：被告系贵州兴旺劳务有限责任公司锦屏县扒勤水电站项目负责人，原告系该项目砂石加工合同承包人，2013年12月6日，被告以资金紧张为由向原告借款贰万元，并出具《借条》。后经原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款贰万元人民币；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年12月6日，被告牟忠林向原告郭德科借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭德科现金贰万元整（20000.）此据借款人：牟忠林2013.12.6”。后因该借款至今未归还，故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告举证由被告出具的2013年12月6日《借条》为凭，本院对该民间借贷关系予以确认，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，合法有理，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告牟忠林自本判决生效之日起10日内一次性归还原告郭德科借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元。由被告牟忠林负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾正武
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0038号
原告苏州市恒隆铝型材厂，住所地苏州市姑苏区繁荣村。
投资人叶林根，该厂厂长。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张正东。
被告无锡市晓盛五金厂，住所地无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。
投资人林晓。
原告苏州市恒隆铝型材厂（以下简称恒隆铝厂）与被告无锡市晓盛五金厂（以下简称晓盛五金厂）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员刁怡主审并担任审判长，与代理审判员许晶晶、人民陪审员王振明组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理，原告委托代理人张正东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事铝材定制加工经营，被告一直向原告定制铝材产品以供其使用。截止2012年5月31日，经双方确认被告共结欠原告货款292684.2元，后被告又向原告定制了部分铝制品，被告仅支付了部分货款，至今仍结欠原告货款190782.29元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款190782.29元；2、被告支付迟延付款的利息损失18123元（按年利率6%暂计算至2013年12月31日，实际算至判决生效之日）；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告表示因计算失误，应减少部分金额，因此当庭将诉讼请求变更为：1、被告支付货款190781.89元。2、被告支付迟延付款利息（以190781.89元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有定制铝制品的业务往来，晓盛五金厂以传真方式向恒隆铝厂发送《无锡市晓盛五金厂外购单》，订购标准型上片、标准型下片、三型薄挂条等铝制品，恒隆铝厂送货并开具增值税专用发票，晓盛五金厂陆续付款。
2012年5月31日，晓盛五金厂职员钱丹萍在对账单上签字确认，内容为：“截至2012年5月31日欠苏州市恒隆铝型材厂总货款为：292684.20元（贰拾玖万贰仟陆佰捌拾肆元贰角整）。确认签字：钱丹萍苏州市恒隆铝型材厂2012年5月31日”。
之后，晓盛五金厂又向恒隆铝厂发生数次订货，恒隆铝厂自2012年6月1日起至2013年11月28日期间多次送货，并向晓盛五金厂开具了四张增值税专用发票，金额共计292182.7元。以上发票经本院依职权向无锡市高新区国家税务局查询，均已认证。晓盛五金厂也向恒隆铝厂多次付款，恒隆铝厂自认共收到货款394085.01元。故晓盛五金厂共结欠恒隆铝厂190781.89元。
以上事实，由原告提供的外购单、送货单、对账单、发票、现金解款单、银行收款凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间定作合同关系真实合法，原告依约履行了交付定作物的义务，被告应及时支付报酬。被告未按期付款，应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并自起诉之日起以结欠的金额为基数，按银行贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市晓盛五金厂应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市恒隆铝型材厂支付报酬190781.89元及相应的逾期付款违约金（以190781.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，财产保全费1570元，管辖异议申请费80元，合计6020元，由被告无锡市晓盛五金厂负担并于本判决生效之日起十日内支付苏州市恒隆铝型材厂（原告同意其预交的诉讼费5940元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 王振明
二〇一四年五月八日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第921号
原告翟某。
被告黄某。
原告翟某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，由于婚前了解不多，婚后发现性格、追求不一，被告不务正业，经原告多次劝告仍然不改。原、被告经常吵架，造成感情破裂。2013年9月20日，原、被告分居。分居后，被告经常在原告下班时跟踪并抢原告手机、钱包，原告已报案三次，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告起诉不属实，不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、婚姻登记证明一份；
2、收据7份。
被告质证如下：
对证据1、2真实性均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女。原告以双方感情破裂为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨小绘
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第152号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，住青岛市市南区。2014年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人于某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年一月二十八日作出（2015）南刑初字第50号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人于某拘役六个月，并处罚金二千元；以容留他人吸毒罪判处被告人于某拘役三个月，并处罚金二千元；决定执行拘役八个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人于某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某在上诉期满后要求撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2015）南刑初字第50号刑事判决，自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一五年三月十五日
书 记 员 冯永龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3771号
上诉人（原审被告）山东海容节能新材料有限公司（原名山东海容新型建材有限公司），住邹城市看庄镇环圣路86号，组织机构代码572888164。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人（特别授权）高伟，山东法至上律师事务所律师
被上诉人（原审原告）邹城兖煤华源工贸有限公司，住邹城市北宿镇北宿大街中段，组织机构代码694411604。
法定代表人冯芝义，总经理。
委托代理人袁旭，山东胜途律师事务所律师。
上诉人山东海容节能新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2013年8月15日签订《原煤采购合同》一份，2013年9月13日、12月2日、2014年2月22日签订《原煤采购补充合同》三份，被告购买原告原煤，合同签订后，原告将原煤按合同约定运送到被告存煤货场。被告验收后原告按被告的要求出具发票，置换水泥、转账或承兑支付煤款。从2013年9月—12月，原告为被告提供83张发票，煤炭17736.32吨，总价款11266397.7元，被告共给付10386318.46元，下欠880079.24元未给付。
原审法院认为，原、被告签订的《原煤采购合同》及《原煤采购补充合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，并且双方已履行完毕。原告按合同约定向被告供送原煤，被告应按照《原煤采购合同》第九条款规定执行，即“甲方在接受全部货物并验收后果合格后，乙方按要求出具发票，甲乙双方以协议价格置换水泥、转账或承兑支付煤款，次月结算”。原告按被告要求给被告出具了发票，被告也按合同约定通过置换水泥、转账或承兑支付原告部分煤款10386318.46元。被告发现其过磅员魏淑娟与原告职员冯宜成串通，通过更改过磅单增加原告向供煤重量，损害了被告的利益，拒绝向原告支付余煤款880079.24元。经邹城市人民检察院指控，本院刑事案件认定魏淑娟与原告公司的冯宜成串通，魏淑娟构成犯罪，侵占被告款3.4万元，该3.4万元是魏淑娟的犯罪行为所致，原告并未供应被告价值3.4万元的煤，该款3.4万元应从原告供给被告的煤款中扣除。被告主张该款3.4万元只是犯罪所得的一部分，被告未提供证据证实，因此，对被告的此主张本院不予支持。被告取得新的证据后，可另行主张其权利。综上，被告尚欠原告煤款846079.24元，被告依法应予偿还原告。原告主张135921.40元的煤矸石款，被告不予认可，原告未举证证实，本院不予支持，应予驳回原告的此项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告欠原告煤款846079.24元，限被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费6972元，原告负担1172元、被告负担5800元（原告已垫付，被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东海容节能新材料有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，一审法院仅仅以《原煤采购合同》以及《原煤采购补充合同》和发票认定货款数额是错误的。两份合同只能证明上诉人与被上诉人存在合同关系，被上诉人应当提交过磅单予以证实煤炭数量。二、一审程序不当。本案案情复杂，不应适用简易程序，而应适用普通程序审理，一审法院程序违反。三、上诉人已经于2015年9月15日名称变更为山东海容节能材料有限公司，一审提交变更材料，一审法院未变更。四、对于本案涉及的魏淑娟职务侵占罪虽然邹城市人民法院一审作出判决，上诉人认为魏淑娟职务侵占一案侦查认定的事实不全面，已再次向邹城市公安局报案，2016年08月18日决定立案侦查，应中止审理。
被上诉人邹城兖煤华源工贸有限公司答辩称：一、双方签订的合同中明确约定双方交易及结算方式，答辩人开具的增值税发票真实性，上诉人没有异议，是按照上诉人的要求开具，一审判决以发票及合同判定并无不当。二、一审程序并无不当。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交邹城市公安局看庄派出所《受案回执》，证明魏淑娟等职务侵占再次立案。
本院认为，邹城兖煤华源工贸有限公司与山东海容新型建材有限公司签订的《原煤采购合同》以及三份《原煤采购补充合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。山东海容新型建材有限公司已经变更名称为山东海容节能新材料有限公司，其权利义务应当有山东海容节能新材料有限公司承担。本案的争议焦点是：一、本案是否应当中止。二、上诉人应支付被上诉人货款数额应当如何确定。三、一审程序是否合法。关于焦点一，邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初32号刑事判决书认定魏淑娟与被上诉人工作人员冯宜成串通，魏淑娟构成犯罪，侵占上诉人煤款3.4万元。上诉人提交邹城市公安局《受案回执》，证实本案邹城市公安局已经立案，但是《受案回执》不能证实公安局立案与本案有关，且，生效刑事判决书已经对于涉及被上诉人工作人员以及上诉人工作人员串通侵占的和数额予以确定，故，本案不应中止审理。关于焦点二，根据《原煤采购合同》第九条付款方式及时间约定：“甲方（上诉人）在接受全部货物并验收合格后，乙方（被上诉人）按要求出具发票……”。根据该规定，被上诉人出具的发票是按照上诉人要求出具，可以作为要求上诉人支付货款数额的依据。据此，上诉人应支付被上诉人货款数额为11266397.7元，扣除已经支付的10386318.46元以及生效刑事判决书认定的34000元，下欠846079.24元未给付。关于焦点三，本案一审法院按照简易程序审理并无不当。上诉人山东海容节能新材料有限公司应支付被上诉人邹城兖煤华源工贸有限公司货款846079.24元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12261元，由上诉人山东海容节能新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 力
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执621号
申请执行人：北京佳士洁保洁服务有限公司。
法定代表人：赵志民，总经理。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院(2014)黄商初字第2245号民事判决书已经发生法律效力，该判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2016年2月3日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币44290元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。本院向申请执行人发放案款43990元，因申请执行人北京佳士洁保洁服务有限公司自愿放弃对一般利息、迟延履行利息、经济损失、违约金等其他所有债权的主张，因此扣除本案执行费564元后，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的(2014)黄商初字第2245号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘艳良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第228号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1988年4月10日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，住宁夏银川市兴庆区。2015年2月2日因赌博被宁夏银川市公安局兴庆区分局处以罚款五百元。2015年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪被宁夏银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年7月9日被执行逮捕，现羁押于宁夏银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人牛某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月2日作出（2015）兴刑初字第556号刑事判决。原审被告人牛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人牛某某，听取了宁夏回族自治区银川市人民检察院书面意见。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日至2015年6月18日，被告人牛某某在银川市兴庆区永康北巷78号二楼出租房内开设无证、无名称的游戏厅，在该游戏厅内设置“捕鱼机”、“狮王2012”等游戏机供参赌人员赌博。2015年6月18日下午，武某某、雷某某等11人在该游戏厅赌博时被民警查获，缴获“一网打尽”捕鱼游戏机8台、无名称捕鱼游戏机8台、“狮王2012”游戏机8台、“真功夫”电子游戏机24台予以扣押。经鉴定，缴获的48台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2015年6月19日，被告人牛某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单等书证、现场照片、具有赌博功能电子游戏机设施设备认定书、房屋租赁合同、证人武某某、雷某某、王某甲、金某某、江某、王某乙、王某、宋某某、杨某、李某某、梁某某、肖某某、李某、殷某某、魏某等人的证言及辨认笔录、公安行政处罚决定书、被告人牛某某的供述及户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人牛某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人牛某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人牛某某依法应从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。公安机关扣押的“一网打尽”捕鱼游戏机8台、无名称捕鱼游戏机8台、“狮王2012”游戏机8台、“真功夫”电子游戏机24台依法应予没收，上交国库。为了维护社会秩序，保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、公安机关扣押的“一网打尽”捕鱼游戏机8台、无名称捕鱼游戏机8台、“狮王2012”游戏机8台、“真功夫”电子游戏机24台，依法予以没收。
上诉人牛某某的上诉理由是：上诉人有自首情节，一审对上诉人量刑过重，罚金过高，应对上诉人判处缓刑。
宁夏回族自治区银川市人民检察院向本院出具书面的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人牛某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人牛某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对上诉人牛某某从轻处罚。经审核，原判依据上诉人牛某某在开设的赌场内被公安机关查扣赌博机的台数及上诉人牛某某有自首等情节，在法定刑幅度内对上诉人牛某某予以量刑并判处罚金符合法律规定，上诉人牛某某所提其有自首情节，一审对上诉人牛某某量刑过重，罚金过高，应对上诉人牛某某判处缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。宁夏回族自治区银川市人民检察院书面提出驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。