wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2694号
申请人：宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂，住所地宝鸡市渭滨区清姜西三路*号。
法定代表人：陈敬，任厂长。
被申请人：陕西恒鑫精密纺织机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新六路西18号。
法定代表人：王乃仁，任董事长。
申请�宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂与被申请人陕西恒鑫精密纺织机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款604139.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供了规格型号为FD-B4+EP-400R的多功能机器人系统两台及规格型号分别为SMD-20、SMD-40的中频逆变点焊机两台为上述申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西恒鑫精密纺织机械有限公司银行存款604139.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂所有的规格�号为FD-B4+EP-400R的多功能机器人系统两台及规格型号分别为SMD-20、SMD-40的中频逆变点焊机两台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩菲
二〇一八年五月二日
书记员 高倩
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初942号
原告：张雨，男，1980年12月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710203483，特别授权。
被告：贵州中投腾达置业有限公司，住所地：龙里县贵龙大道1号白晶谷5组团1栋1号。
法定代表人：程芝元，董事长。
原告张雨与被告贵州中投腾达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告张雨于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张雨撤回对贵州中投腾达置业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由张雨负担。
审判员 陈 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 李志辉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00011号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2011年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月1日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2014年2月20日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）688号起诉书，指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日9时15分许，被告人罗某某驾驶一辆中型自卸货车，从合川区云门街道沿武永路向肖家方向行驶，当行驶至武永路25.9公里处时，因超速行驶，且忽视观察，操作不当，与横过公路的行人高某某发生接触，造成高某某经抢救无效死亡的事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，高某某系双侧肋骨多发性骨折，内脏器官损伤死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人罗某某承担此次事故的主要责任，高某某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人罗某某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，对被害人积极施救；到案后，亦如实供述了本案事实。被告人罗某某就本案民事赔偿事宜与被害人高某某的亲属已经达成协议并履行兑现，被害人的亲属对被告人罗某某予以谅解。
还查明，被告人罗某某在取保候审期间，先后三次向公安机关提供线索，使公安机关得以侦破其他案件。被告人罗某某因犯故意伤害罪，于2011年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因该案曾被公安机关羁押1日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的122接警单、受案登记表、立案决定书，捉获经过，证人涂某某、杨某某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及交通事故照片，法医检验报告、交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，户籍信息，赔偿协议、谅解书，刑事判决书，立功材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全法规，导致发生死亡一人的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚实行并罚。被告人罗某某在案发后主动报警，到案后如实供述本案事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗某某多次向公安机关提供线索，使公安机关得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还可对其酌情从轻处罚。综合被告人罗某某的上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2011）合法刑初字第43号刑事附带民事判决书第三项“被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑执行部分；被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；加上原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除此前已被羁押的1日，即自2014年2月20日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 孔令明
人民陪审员 周 沛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李青蔓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第39号
原告：吴江市亿林木制品有限公司。
法定代表人：孙昌钟。
被告：嘉兴天卓机电设备有限公司。
法定代表人：黄明菊。
委托代理人：乔梦麟。
原告吴江市亿林木制品有限公司（以下简称亿林公司）因与被告嘉兴天卓机电设备有限公司（以下简称天卓公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人孙昌钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿林公司起诉称，2012年12月至2014年8月，原、被告发生木制品买卖业务，即由原告向被告提供各种规格的栈板、木箱等。交易发生后，原告按约向被告提供了产品，且向被告开具了增值税发票，但被告却未按约及时支付货款。截止2013年5月27日原告开具发票后，被告即未按票面金额和到帐日付款。直至原告起诉日，被告共结欠原告货款152341元。另外，因原告出货会暂存部分货物在被告处以备被告应急之需，被告收货后会按其实际消耗补发订单。但截止到原告起诉时为止，仍有部分货物存放于被告仓库，被告也未补发订单以表示购买该批货物，故被告理应归还原告该批货物。基于此，原告诉请判令：1.被告立即支付所欠原告货款152341元；2.被告归还原告存放于被告仓库的货物（附货物清单）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.货款明细表1份，证明被告尚欠原告货款152341元。货物明细1份，证明暂存在被告处的木托盘等货物，现要求被告返还。
2.增值税发票14份及相应抵扣证明，证明原告已开具的发票金额，被告未完成付款的事实。
3.送货单17份，证明原告送木箱等货物给被告，被告予以签收确认的事实。
4.原告送货给被告的总清单1份，证明除去已开发票部分，剩余的未开发票部分就是原告主张的被告应退还货物部分。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提出的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据2、3，均为原件，能相互印证证明原告待证事实，本院予以认定。原告提供的证据1、4，系原告自行制作，本院不予认定。
综上，本院确认的案件事实如下：
2012年12月至2014年8月，原、被告发生木制品买卖业务，即由原告向被告提供各种规格的栈板、木箱等。期间，原告按约向被告提供了产品，且向被告开具了增值税发票，但被告却未按约及时支付货款。截止2013年5月27日原告开具发票后，被告未按票面金额和到帐日付款。直至原告起诉日，被告共结欠原告货款152341元。后原告向被告催讨该欠款未果，遂起诉来院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告结欠原告152341元货款的事实，由原告提供的送货单、增值税发票及相应抵扣证明予以证实，被告也未对此提出异议，故对原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。至于原告主张要求被告返还暂存在被告仓库的若干货物的请求，本院认为，从原告陈述内容来看，该货物并非双方买卖合同项下的标的，与本案系不同法律关系，原告可依证据另行主张，本院在本案中不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴天卓机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市亿林木制品有限公司货款152341元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3347元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 蔡长虹
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 洁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
昌刑初字第290号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人包某甲，农民。2015年5月31日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕，2015年7月7日被河北省昌黎县公安局取保候审。2015年8月26日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人包某甲犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年5月30日晚20时许，被告人包某甲驾驶冀C×××××号轿车，沿昌黎县团新线由北向南行驶至昌黎县马坨店乡郑林子村路段时，与同向行驶的甘德庆驾驶的电动自行车追尾相撞，造成甘德庆当场死亡。经昌黎县公安局交警大队事故责任认定，被告人包某甲负此事故的全部责任。交通事故发生后，被告人包某甲得知他人报警后在现场等待交警的到来，昌黎县公安交通警察大队民警到现场后对其口头传唤。案发后，被告人包某甲已赔偿甘德庆亲属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某甲的供述，证人包玉铎、包某乙、甘某的证言，“122”接警记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验鉴定书及尸检照片，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、经济赔偿凭证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人包某甲指控的罪名成立。被告人包某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。但案发后，被告人包某甲明知他人报警而在现场等候，抓捕时无抗捕行为，并供认犯罪事实，自首情节予以认定；且被告人包某甲已赔偿被害方经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人包某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年九月十四日书记员陈广奇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1680号
原告：李文。
委托代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博博山光泰玻璃制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱东村。注册号：370304228009744。
法定代表人：岳立桂，经理。
被告：王林堂。
被告：岳立桂。
原告李文诉被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人李志盛，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的法定代表人岳立桂、被告岳立桂到庭参加诉讼，被告王林堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文诉称，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司由于周转资金困难，由法定代表人岳立桂与王林堂（系夫妻关系）从2012年6月份起从原告处多次借款，共计610000.00元，至今未还。原告曾多次向被告催要，但被告均以资金周转困难为由，拒不归还此款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还借款610000.00元。
原告李文提供如下证据：借条四份。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂共同辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，等有钱以后慢慢还。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂未提供其他形式的证据。
被告王林堂在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告王林堂、岳立桂系夫妻关系，被告岳立桂系淄博博山光泰玻璃制品有限公司法定代表人。2012年6月23日，三被告共同从原告李文处借款150000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李文现金壹拾伍万元整，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2012.6.23号”。2012年7月19日，三被告共同从原告李文处借款100000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李文人民币壹拾万元（10.00万），特此证明，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2012.7.19号”。2013年4月9日，三被告共同从原告李文处借款200000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李文现金贰拾万元（20万），特此证明，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2013.4.9号”。2014年3月22日，三被告共同从原告李文处借款160000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李文现金壹拾陆万元，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2014.3.22号”。庭审中，经原告与被告岳立桂、博山光泰玻璃制品有限公司对账，截至原告起诉之日二被告未返还过原告借款，被告王林堂也未提供还款的证据，故本院认定三被告尚欠原告借款610000.00元的事实。
以上事实，由原、被告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告从原告处借款610000.00元的事实，由原告提供的四份借条及原告与被告岳立桂、淄博博山光泰玻璃制品有限公司当庭对账确认的事实予以证实，故三被告应当返还原告李文借款610000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文借款610000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950.00元，由被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年八月十日
书记员 孙学健
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初148号
原告钱修兰。
委托代理人王小刚。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告王明远。
原告诉称，1993年3月23日，县政府给原告丈夫颁发了村镇规划用地许可证（宅基证），东西长19.5米，南北宽17.7米，南邻乡村路，北邻王明远，东邻王明伦，西邻空宅。1996年6月在原告外出期间，被告在该处宅基上磊了院墙，盖了门楼。2015年原告发现被告侵权，经多次协商无果，原告诉至法院，请求判处被告停止侵权，排除妨碍，拆除附属物，允许原告在该处基地上建房，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告现有的宅基是村里1982年分得的，1993年土地管理部门统一对全村发放宅基证，对全村各户的现有宅基予以确认，但行政村并没有因发放宅基证而重新规划宅基地。原被告之间原本南北相邻，后因村内修路而将原告原有宅基地一分为二，原告想在路北重新建房但因现有宅基面积太小从而想到侵占原告的现有宅基地。而且，原告的儿子王小刚多次出庭起诉被告均不是原告钱修兰的本意，是王小刚本人想建房，且以前的起诉不是撤诉就是被驳回。
经审理查明，原告钱修兰与被告王明远南北相邻居住，原告钱修兰的丈夫王明超于1994年病故，经规划王明超于1993年3取得宅基证，其名下的郸城集建（土）字第16-25号集体土地建设用地使用证存根显示：土地使用者为王明超；用地面积为345平方米；用途为住宅，四至为东：胡同、西：空宅、南：路、北：王明远。被告王明远的郸城集建（土）字第16-25号集体土地建设用地使用证存根显示：土地使用者为王明远；用地面积为359平方米；用途为住宅；四至为东：胡同、西：王国民、南：王明超、北：王明体。
另查明，2016年3月31日，经本院实地调查，原告钱修兰与王明超共生育三男两女子女五人，本案委托代理人王小刚是二人最小儿子。原告钱修兰并没有委托代理人起诉被告王明远，对被告提起本次诉讼不是原告本意。
本院认为，本案的集体建设用地使用权登记人为王明超，王明超与原告钱修兰共生育有子女五人，其病逝后，其继承人应依法申请办理土地权属变更登记手续。原告钱修兰不承认起诉被告，原告也未委托代理人对被告提出排除妨害纠纷之诉。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱修兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
审判员 王新艳
二〇一六年四月一日
书记员 赫华帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更302号
罪犯伍雄伟，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月13日作出(2008)深中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人伍雄伟犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元），剥夺政治权利四年。刑期自2007年6月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院与本院分别于2011年10月19日、2013年7月7日、2014年12月29日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2020年6月26日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯伍雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍雄伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯伍雄伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍雄伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年7月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8302号
罪犯崔选峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市经济开发人民法院于2007年8月15日作出了（2007）日开刑初字第44号刑事判决，以被告人崔选峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2012年4月、2013年7月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔选峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔选峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔选峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔选峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1101号
申请人秦大立，男。
被申请人谢德满，男。
申请人秦大立诉被申请人谢德满民间借贷纠纷一案中，申请人秦大立于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢德满的银行存款400000元及等值价值的财产进行查封、冻结。担保人以座落于衡南县三塘镇衡祁西路603室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人秦大立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢德满名下银行存款400000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖信
二〇一六年八月九日
书记员 张文君
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初613号
原告：曲家长，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告曲家长与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲家长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬790元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱790元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资790元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资790元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿曲家长劳务工资790元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初613号原告：曲家长，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲家长与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲家长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬790元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱790元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资790元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资790元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲家长劳务工资790元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4519号
原告薛文勇，男，1972年1月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
被告何平，男，1973年12月11日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。
原告薛文勇诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告何平下落不明，故本案于2015年7月3日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告薛文勇的委托代理人陈加颂到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文勇诉称：自2012年起，被告多次向原告借款，并出具借条，原告按约交付了借款，但被告却未按约归还借款，原告多次催讨未果。2015年1月1日，原、被告经协商就还款事宜签订了《欠款及偿还备忘录》，约定被告欠原告本金60万元，利息10万元，并约定了逾期利息、违约金等，被告就上述欠款分期归还，但被告至今也未履行相应义务。故原告起诉请求判令：1、被告返还原告借款600，000元及利息100，000元；2、被告支付原告上述借款及利息的逾期利息（以100，000为基数，从2015年1月11日起至实际还款之日止，按照年息20%计算；以600，000元为基数，自2015年1月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告向原告支付违约金100，000元；4、被告支付原告律师费、保全费70，000元。审理中原告明确第4项诉讼请求中律师费为50，000元，保全费因未财产保全而未发生。
被告何平未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告出具借条一份，载明：今借到薛文勇人民币叁拾叁万元整，其中本金为260，000元，70，000元为利息，于2013年10月份归还，本金260，000元，若再增加1年利用，再在下年的10月份归还利息70，000元。2013年10月9日，被告出具借条一份，载明：今借到薛文勇人民币现金伍万伍仟元整齐。2013年10月10日被告出具借条一份，载明：今借到薛文勇人民币贰拾陆万元整，于2014年10月30日归还。2013年11月20日，被告出具借条一份，载明：今借到薛文勇人民币壹拾壹万元整，于2013年12月20日前归还。
2015年1月1日，原、被告签订《欠款及偿还备忘录》，约定：鉴于原、被告友好关系，被告多次向原告借款用于业务和家庭支出，原告多次以现金或其他转账等方式向被告提供了上述资金，考虑到被告的目前生活及生意困难，原告给予被告上述借款的宽限，双方达成如下备忘：一、被告向原告借款金额截止2014年12月31日，借款本金60万元，利息10万元；二、1、利息于2015年1月10日前偿还，则2015年以后的利息不再计算，否则利息从2015年开始，以年息20%计算；2、本金偿还为2015年1月20日、2015年1月31日、2015年2月10日之前各还20万元，上述任何一期未偿还，视为被告违约，除利息按照同期银行贷款利息的四倍计算外，则原告还有权就剩余的全部本、息要求被告即时履行，不再给予任何履行期限的宽限；三、如果被告未能按时足额根据上述第一、二条履行义务的，除承当相应的责任外，被告单方、额外、自愿向原告承担10万元的违约金；四、如果被告未能履行义务，导致原告为实现债权支出的下述费用（包括但不限于）：律师费、诉讼费、保全费、公告费、担保费、差旅费、文印费、邮寄费、查档费等均由被告足额承担；五、双方有争议则向原告所在地上海市松江区人民法院起诉解决。
审理中，原告称欠款及偿还备忘录中所涉的借款就是四张借条的借款汇总。两笔本金26万元借款并非出具借条当日发生，而是在这之前多笔借款汇总形成，借款均系原告从银行取现后当场交付；5.5万元及11万元两笔借款系被告出具借条当天原告从银行取现后交付。为此原告向本院提供了上海银行对账单以证明出借资金来源。同时，原告还提供了律师费发票一份，载明的金额为1万元。
以上事实，有借条、《欠款及偿还备忘录》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条及《欠款及偿还备忘录》系原件，且其已对出借资金予以了说明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告理应按照《欠款及偿还备忘录》确认的金额履行还款义务。
关于本金及该本金自2015年1月21日起算的逾期利息。原告要求被告何平归还借款本金60万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。同时，按照备忘录的约定，被告还应支付上述借款本金的逾期还款利息，原告主张的逾期利息起算时间符合备忘录约定，本院予以支持。
关于10万元利息及该利息的逾期利息。备忘录约定截止2014年12月31日的利息为10万元，经计算利息金额在法律规定的范围内，尚属合理，本院予以支持。至于原告主张的该利息的逾期利息，本院认为于法有悖，不予支持。
关于违约金。根据前述分析，因本院已经支持了原告借款的逾期利息，并按同期银行贷款利率四倍计算，故对于原告有关违约金主张不再支持。
关于律师费。虽然备忘录中对于律师由被告承担进行了约定，但原告主张的律师费金额显属过高，而且被告仅提供了1万元的律师费发票，故本院根据本案的实际情况酌情认定被告应支付给原告的律师为10，000元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告薛文勇借款本金600，000元及利息100，000元，合计700，000元；
二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告薛文勇借款的逾期利息（以600，000元为本金，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
三、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告薛文勇律师费10，000元；
四、驳回原告薛文勇的其余诉讼请求。
案件受理费12，500元，由原告薛文勇负担1，600元（已付），由被告何平负担10，900元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚春星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初578号
原告德令哈市鼎盛建材经销部，所在地德令哈市。
统一社会信用代码******。
经营者蒋为军，男，汉族，1979年3月4日出生，住德令哈市。
被告湖北丰景园林古建有限公司，所在地湖北省大冶市。
社会统一信用代码******。
法定代表人柯尊东。
本院在审理原告德令哈市鼎盛建材经销部诉被告湖北丰景园林古建有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德令哈市鼎盛建材经销部以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市鼎盛建材经销部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市鼎盛建材经销部撤回起诉。
本案诉讼费2115元减半收取，即1057.5元由原告德令哈市鼎盛建材经销部承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年十月二十日
书记员 许 健 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00823号
申请执行人：芜湖德众再生材料有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐军，总经理。
被执行人：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00117号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人芜湖鲲鹏建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖鲲鹏建设有限公司在芜湖市重点建设工程管理局有未结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖鲲鹏建设有限公司在芜湖市重点建设工程管理局工程款的收入¥305922元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月一日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1989号之一
原告：孙连友，男，1929年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙聚洋，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县，系原告孙连友长子。
被告：闵庆富，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛俊娟，女，成年，住址同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦15A。
原告孙连友与被告闵庆富、薛俊娟、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙连友于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙连友撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙连友负担。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月二十六日
书记员 解玉琪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1989号
原告：孙连友，男，1929年3月18日出生，汉族，住沂南县。
被告：闵庆福，男，1978年2月17日出生，汉族，住沂南县。
被告：薛俊娟，女，汉族，居民，成年，住沂南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
被告：华海财产保险股份有限公司营运部。
住所地：山东省烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦15A。
本院在审理原告孙连友诉被告闵庆福、薛俊娟、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司营运部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提交申请书，以其身体所受损伤尚未治疗终结为由申请延期审理。本院认为，原告身体所受损伤尚未治疗审结，符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年五月十日
书记员 刘玉平
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初136号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年12月23日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月9日被博爱县公安局刑事拘留，2016年3月23日经博爱县人民检察院不批准逮捕，当日由博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日16时许，被告人王某甲趁本村王某乙家中无人之机，将其东屋卧室床褥下的3000元现金盗走。
案发后，被告人王某甲已将赃款3000元退还王某乙，并取得王某乙的谅解。
本院审理期间，被告人王某甲主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单；户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、谅解书；被害人王某乙的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人王某甲如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人王某甲进行处罚。判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金被告人王某甲已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7467号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅百华，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖南省。
委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：丁丽虹，广东明镜律师事务所律师助理�
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人傅百华劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州建翔码头有限公司与傅百华于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠的工资7522.72元给傅百华；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金23558元给傅百华；四、驳回广州建翔码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、�决上诉人在判决生效之日起二年内支付拖欠被上诉人工资7522.72元；二、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金23558元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且提出的主张缺乏法律依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄雅媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执251号
申请执行人：吴从莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦慧勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴从莲申请执行被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第04478号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦慧勇未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴从莲于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人焦慧勇偿还借款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2900元、执行费4624元。
执行中查明被执行人焦慧勇长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04478号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二0一六年八月十五日书记员刘祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执251号之二
本院对原告朱金平诉被告马泽芳、杨学慧、杨成劳务合同纠纷一案，做出（2015）宣民一初字第04004号民事判决，判令被告马泽芳于该判决生效之日起十日内偿还原告朱金平工资款人民币83430元；被告杨学慧、杨成在继承杨继华的遗产范围内对该债务承担清偿责任。该民事判决书生效后被告马泽芳、杨学慧、杨成未能自觉履行。申请执行人朱金平于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人马泽芳、杨学慧、杨成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将马泽芳、杨学慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
附：
失信被执行人基本情况：
马泽芳，女，汉族，职业、文化程度不详，原住安徽省宣城市宣州区。
杨学慧，男，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执251号申请执行人：吴从莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：焦慧勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴从莲申请执行被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日作出的（2015）宣民一初字第04478号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦慧勇未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴从莲于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人焦慧勇偿还借款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2900元、执行费4624元。执行中查明被执行人焦慧勇长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第04478号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二0一六年八月十五日书记员刘祯
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初1073号
原告：高巧林，女，1964年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王光、王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告：王学龙，男，1975年3月18日生，汉族。
被告：张菊梅，女，1969年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人张菊生，男，1966年9月12日生，汉族，系张菊梅之兄。
被告：贺欢乐，男，1962年12月22日生，汉族。
原告高巧林与被告王学龙、张菊梅、贺欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧林及委托代理人王硕、被告贺欢乐、被告张菊梅的委托代理人张菊生到庭参加诉讼，被告王学龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
高巧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学龙偿还原告借款435000元及利息（从2017年6月25日开始计算至还清之日止，月利率按1.5%计算），被告张菊梅、贺欢乐承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张菊梅系亲戚关系，被告张菊梅与被告贺欢乐系亲戚关系，被告贺欢乐又与被告王学龙系表兄弟关系。2017年6月25日被告王学龙因生意之需，通过被告贺欢乐、张菊梅引荐向原告借款435000元，约定月利率1.5%，由被告张菊梅、贺欢乐担保。原告将该笔借款出借于被告王学龙后，被告王学龙向原告出具借据一支，被告张菊梅、贺欢乐也以保证人的名义在该借据上签字。后原告多次向三被告索要，三被告一直未予以偿还。
被告王学龙对原告起诉的借款事实无异议，但认为原借款本金为310000元，2017年6月25日双方结算本息共计435000元并重新出具了借款条据。张菊梅、贺欢乐只是证明人，不是保证人。另绥德法院对该案没有管辖权。
被告张菊梅对原告起诉的事实无异议。
被告贺欢乐辩称，其只是证明人，不是保证人。
本院经审理认定事实如下：原告高巧林与被告张菊梅系亲戚关系，被告张菊梅与被告贺欢乐系亲戚关系，被告贺欢乐又与被告王学龙系表兄弟关系。2014年被告王学龙因生意之需，通过被告贺欢乐、张菊梅引荐向原告借款310000元，后被告王学龙向原告清偿了一年多的利息。2017年6月25日双方以月利率1.5%结算被告王学龙共欠原告本息435000元，被告王学龙重新给原告出具了借款条据，并约定以月利率1.5%计息。被告张菊梅、贺欢乐以证人的名义在该借据上签名。后原告多次向三被告索要，三被告一直未予以偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款条据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学龙向原告高巧林借款，双方形成民间借贷法律关系，应依约履行合同。双方经结算本息共计435000元作为新的借款本金重新出具借据，因约定的借款月利率为1.5%，未超出年利率最高不超过24%的规定，故被告重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，原告要求被告王学龙偿还本息的诉讼请求予以支持。被告张菊梅承认其既是担保人又是证明人，与原告形成保证合同，应承担相应的保证责任。被告贺欢乐否认其为保证人，原告亦无其他证据证明被告贺欢乐为保证人，故被告贺欢乐不承担保证责任。关于被告王学龙认为绥德法院对本案没有管辖权的问题，因本案合同履行地在绥德，被告张菊梅、贺欢乐住所地也在绥德，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王学龙于本判决生效后十日内偿还原告高巧林借款435000元及利息（从2017年6月25日起至执行之日止，按月利率15‰计息）；
二、被告张菊梅对上述款项承担连带责任，在保证人张菊梅承担连带责任后可向借款人王学龙追偿；
三、驳回原告高巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年八月十五日
书记员 许 烨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初964号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告:阳正林，男，1952年6月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告:朱冠英，女，1955年3月6日生，汉族，双峰县人，住址同上，系阳正林之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告阳正林、朱冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告阳正林、朱冠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告阳正林、朱冠英偿还原告贷款本金5000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年12月30日，被告阳正林向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于经商，双方约定借款月利率为8.19‰，2003年12月30日到期后，被告阳正林将利息偿还至2007年9月30日，此后经原告多次催讨，被告阳正林没有清偿贷款本息，被告阳正林与被告朱冠英是夫妻关系，两被告应共同清偿债务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阳正林、朱冠英未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
被告阳正林与被告朱冠英是夫妻。2002年12月30日，被告阳正林因经商立据向原告下属的双峰县青树坪信用社借款5000元，约定借款月利率为8.19‰，于2003年12月30日到期。借款到期后，被告阳正林将利息清偿至2007年9月30日，此后，原告多次派员催收无果。至2018年4月4日止，按照月利率6.6375‰计算，被告阳正林结欠原告借款本金5000元，利息4247元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告阳正林向原双峰县农村信用合作联社下辖的青树坪信用社立据借款5000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金及支付利息逾期则应支付逾期利息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，承受原双峰县农村信用合作联社的债权债务，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司可以向被告阳正林主张权利。被告阳正林与被告朱冠英是夫妻，此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告阳正林的借款用于家庭生产生活，故两被告应共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳正林、朱冠英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金5000元，至2018年4月4日的利息4247元，从2018年4月5日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果被告阳正林、朱冠英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳正林、朱冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更185号
罪犯郭小丹，男，生于1986年9月7日，苗族，贵州省紫云县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省增城市人民法院于2013年2月6日作出（2012）穗增法刑初字第1104号刑事判决，以被告人郭小丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郭小丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年7月至2015年11月获标准分188.97分，附加刑罚金已履行15713元。
经审理查明，罪犯郭小丹在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有有考核奖罚罪犯日记载，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯郭小丹确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郭小丹减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小丹减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13685号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡铂信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,859.16元。原告诉称,被告胡铂系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,859.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初450号
原告：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所律师。
被告：郑雅芸（英文名ZHENGYAYUN），女，1974年11月9日出生，新西兰籍。
被告：郑雅玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许玲、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
原告叶庆荣与被告郑雅芸、郑雅玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告叶庆荣诉称，其在中介居间下，与郑雅玲协商购买郑雅芸名下厦门市思明区鹭江道272号15A室房屋。叶庆荣被中介及郑雅玲说服，单方在一式三份的《房产买卖协议》上签名后，将协议交中介保管，并陆续转给郑雅玲人民币（下同）30万元。之后，郑雅芸称其不在中国，无法签订合同。郑雅玲亦一再推诿，拒不在协议上以代理人名义签字。叶庆荣迫于无奈，提起诉讼，请求判令：1、郑雅芸返还叶庆荣30万元及资金占用利息。2、郑雅芸赔偿叶庆荣中介费5万元、律师费2.5万元。
本院经审查认为，本案中郑雅芸虽系外籍人士，但涉外民商事案件专属管辖中不包括涉外房地产案件。因本案诉讼标的额不足50万元，依法应移送有管辖权的基层人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年六月二十七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执747号
申请执行人:张博，男，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
委托代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被执行人：陈翠华，女，1956年7月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：邓小兵，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：邓小艳，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人张博与被执行人陈翠华、邓小兵、邓小艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张博向本院申请强制执行，本院受理后于2018年8月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈翠华、邓小兵、邓小艳在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入24098元【其中返还款项23840元，执行费258元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘潇锋
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初202号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人张国卿，男，1975年5月12日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，无业，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年5月7日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人张国卿犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人张国卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月29日中午，被告人张国卿独自在南乐县人民路与光明路交叉口东侧路南便道上饮酒。当日下午，张国卿酒后驾驶京Ｌ×××××号小型普通客车沿光明路去南乐县城阳光街阳光花园接其儿子。16时29分许，当张国卿沿阳光街由东向西行驶至南乐县党群服务大厅前，与在其前方同向驾驶电动自行车的贾某发生剐蹭后撞到道路南侧台阶，造成双方车辆不同程度损坏、贾某受伤的事故后果。经鉴定，张国卿血液中乙醇含量为158.6mg/100ml。经认定，张国卿负事故的全部责任。
另查明，2018年5月2日，被告人张国卿与贾某达成协议，张国卿赔偿贾某四千元，张国卿不再承担任何责任。
上述事实，被告人张国卿在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，被害人贾某陈述，证人葛某证言，酒精检验鉴定报告及抽血视频、照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及事故现场视频资料，道路交通事故认定书，血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、结案报告、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张国卿驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。张国卿到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。张国卿已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。张国卿认罪态度较好，确有悔罪表现。综上，根据被告人张国卿犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张国卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵莹莹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执92号
申请执行人陈跃兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人宇正强，总经理。
申请执行人陈跃兰与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督150号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈跃兰于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人陈跃兰等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人陈跃兰的申请执行标的是576元，本院已于2018年7月27日向其发放了87元。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人陈跃兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。
本院于2018年7月17日约谈申请执行人陈跃兰，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人陈跃兰应当执行的标的金额为576元，已执行到位87元，尚有489元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月三日
书记员 黄 虎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1862号
原告：余在胜，男，1990年5月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李伟，男，1985年8月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：刘情情，女，汉族，1987年2月4日生，住址同上。
原告余在胜诉被告李伟、刘情情民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告余在胜到庭参加诉讼，被告李伟、刘情情经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余在胜诉称:我与被告李伟系朋友关系。2016年5月6日，被告李伟向我借款人民币8千元，约定还款时间为同年5月28日，未约定利息，李伟于当日向我出具借条一份。逾期后，经我多次催要，被告李伟均已经济困难为由拒不偿还。被告刘情情系李伟妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期内，对上述借款应承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告李伟、刘情情立即偿还借款8000元；2、由被告两承担诉讼费用。
原告余在胜为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告住址、身份等信息；
2、借条，证明被告向原告借款8000元，并约定2018年5月28日前还清。
被告李伟、刘情情未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2016年5月6日，被告李伟向原告余在胜借款人民币8千元，约定还款时间为同年5月28日，未约定利息，被告李伟于当日向原告出具借条一份。逾期后，借款经原告多次催要未果，原告诉至法院。并认为被告刘情情系李伟妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期内，应对上述借款应承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告李伟、刘情情立即偿还借款8000元；2、由被告两承担诉讼费用。
另查明，两被告于2009年3月16日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告余在胜与被告李伟之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，被告李伟未予偿还，对本案的发生应负全部责任。被告刘情情系李伟妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期内，应对上述借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟限于本判决生效后十日内偿还原告余在胜借款人民币8000元；
二、被告刘情情对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟、刘情情负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年七月九日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第779号
原告李卫根。
委托代理人许燕。
被告苌冠军。
被告李萍。
原告李卫根诉被告苌冠军、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫根的委托代理人许燕到庭参加诉讼。被告苌冠军、李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李卫根诉称：被告苌冠军曾陆续向原告借款，截至2012年1月22日止，被告苌冠军尚欠原告借款35万元。2012年5月17日，被告苌冠军再次向原告借款10万元。嗣后，被告苌冠军一直未归还上述借款。因上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，为此，属两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款45万元，并赔偿自2014年2月24日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告苌冠军、李萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条2份、结婚登记证明1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告苌冠军之间的民间借贷关系合法有效。被告苌冠军未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。本案借款形成于被告苌冠军、李萍婚姻关系存续期间，且两被告也未对原告要求本案所涉借款作为两被告的夫妻共同债务处理的主张提出抗辩，故本院对原告的此一主张予以支持。综上，原告主张的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告苌冠军、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苌冠军、李萍于本判决生效后十日内返还李卫根借款450000元，并赔偿自2014年2月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如苌冠军、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由苌冠军、李萍负担。李卫根同意苌冠军、李萍应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一四年三月十九日
书记员 童栎丞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执12号
申请执行人孟吉祥，男，1951年4月7日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人刘耀义，曾用名刘耀明，男，1965年9月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市四博恒通机械制造有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇花园村九组。
法定代表人刘耀义，公司执行董事兼总经理。
本院作出的（2017）鄂1003民初1620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟吉祥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘耀义、荆州市四博恒通机械制造有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1006085.6元【借款本金70万元、利息286666.6元、案件受理费5400元、财产保全费4520元、案件执行费9499元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 周海燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00395号
原告马宝营。
委托代理人任翠兰。
原告马宝堂。
委托代理人周凤英。
原告马宝群。
委托代理人赵德艳。
三原告委托代理人杨占成。
被告马天福。
委托代理人刘兴海。
本院在审理三原告与被告排除妨害纠纷一案中，三原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，三原告提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由三原告负担。
审判员 骆成庆
二〇一四年九月五日
书记员 李明星
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址益阳市益阳大道138号。
负责人何运松，系该行行长。
委托代理人罗健，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告李胜龙，男，汉族，1975年3月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告李胜龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月15日以被告李胜龙已归还了透支款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳�分行撤诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审判员 罗 妮
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晨粟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民申字11号
再审申请人（原审被告）：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住新野县。
被申请人（原审原告）：张祥爱，女，1972年10月8日出生，汉族，住新野县。
原审被告：新野沃新油脂有限公司。住所地新野县上港乡工业园区东侧。统一社会信用代码914113297906041154。
法定代表人：赵华长，董事长。
原审被告：赵华长，男，1968年8月14日出生，汉族，住新野县。
再审申请人江丽萍因与被申请人张祥爱、原审被告新野沃新油脂有限公司、赵华长为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1329民初774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江丽萍申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人作为公司出纳，代公司出具收款凭证，并在经办人处签名系履行职务行为，不应作为本案被告，不应承担还款义务。原判适用法律错误，申请人不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，没有严重损害公司债权人利益的后果。故申请再审，撤销原判，依法改判。
本院认为：再审申请人在申请书中所称再审理由在原审中已经提出过，原审对申请人的理由也作了详细地阐述。作出判决后，申请人提出上诉，在二审中又自愿撤回上诉，表明申请人认可该判决。
综上，江丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定下：
驳回江丽萍的再审申请。
审判长 刘明璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新
二〇一八年六月二十九日
书记员 余 鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01669号
原告：史某甲，男，1975年9月10日出生，汉族，医生，住安徽省芜湖县。
被告：汪某，女，1983年11月3日出生，汉族，从事教育辅导，住址。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告史某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告汪某及其委托代理人王少恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年9月生育一子史某乙。因双方婚前不够了解，婚后性格不合致使夫妻感情破裂，现已无和好可能。请求判令原告与被告离婚，史某乙由原告抚养，原、被告所持有的财产各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
原告史某甲为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；
3、婚姻登记记录证明复印件，以证明原、被告具有合法的婚姻关系；
4、户籍证明复印件，以证明原、被告有婚生子史某乙；
5、协议书复印件，以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告汪某辩称：原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告更适合抚养孩子，要求孩子由被告抚养；如果法院判决离婚，要求对财产一并处理，并要求原告支付损害赔偿费用。该被告为支持其主张，向法庭提交了一份证人证言，以证明原、被告夫妻生活中被告对家庭付出的更多，原告缺乏家庭责任感。
经审理查明：原、被告原本相识，后经人介绍于2010年6月确定恋爱关系；双方于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后双方感情一般。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系经恋爱自愿结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争执，但只要今后多加强沟通，现有的矛盾应该可以化解。庭审中，原告称其夫妻感情确已彻底破裂，但提交的相关证据不能予以证明，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第67、167号
案外人杨美安，男，汉族，1964年11月22日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人杨美安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人杨美安称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2823股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2823股股票的冻结。案外人杨美安为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人杨美安以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2823股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2823股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人杨美安对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人杨美安提出的解除冻结2823股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨美安提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2607号
申请执行人张淑英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1804号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李良印，男，1955年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张永杰，男，1981年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良珍，男，1958年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李玉乔，男，1971年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李良印、张永杰、李良珍、李玉乔借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保700号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人许某某与被申请人王某某、周某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保48号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某、周某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人王某某、周某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一八年九月二十日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢139号
杨金鱼、张慧芳：
杨金鱼与张慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郊民初字第140号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢139号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0311执恢139号杨金鱼、张慧芳：杨金鱼与张慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郊民初字第140号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢139号执行案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6525号
原告师某。
被告肖某。
原告师某与被告肖某合伙纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。在审理过程中，原告师某于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告师某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费270元，由原告师某承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年七月二十三日
书记员 薛亚伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执133号
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
法定代表人：苏俊，董事长。
被执行人:石显富，男，1962年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市汇恒小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2397号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人石显富借款合同纠纷一案，要求被执行人石显富偿还借款本金4162元及2015年4月21日之前利息500元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费300元。在执行过程中查明，被执行人石显富下落不明，名下暂无可供执行财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人石显富纳入“失信被执行人”名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金4162元及2015年4月21日之前利息500元，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费300元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市汇恒小额贷款有限公司申请执行被执行人石显富（2017）渝0118执133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1836号
申请执行人卢义明,男,汉族，1953年11月9日出生,住重庆市渝北区。
被执行人重庆市渝北区利农花卉专业合作社,住所地渝北区木耳镇莲花村，注册号500112217885093。
经营者：汤利,男,汉族，1970年05月17日出生,住重庆市渝北区。
被执行人重庆渝都花卉发展有限公司,住所地渝北区双凤桥街道沙坪桥田村,组织机构代码756217613。
法定代表人：汤利。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22765号民事判决书，申请执行人于2018年1月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人重庆市渝北区利农花卉专业合作社、重庆渝都花卉发展有限公司应向申请人卢义明支付花木等款项共计9011元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1836号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年五月二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1836号申请执行人卢义明,男,汉族，1953年11月9日出生,住重庆市渝北区。被执行人重庆市渝北区利农花卉专业合作社,住所地渝北区木耳镇莲花村，注册号500112217885093。经营者：汤利,男,汉族，1970年05月17日出生,住重庆市渝北区。被执行人重庆渝都花卉发展有限公司,住所地渝北区双凤桥街道沙坪桥田村,组织机构代码756217613。法定代表人：汤利。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22765号民事判决书，申请执行人于2018年1月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人重庆市渝北区利农花卉专业合作社、重庆渝都花卉发展有限公司应向申请人卢义明支付花木等款项共计9011元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1836号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年五月二日书记员 黄 婕
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1311号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六O南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，系原告公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：江西艾佳生物科技有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码913611297994690522。
法定代表人：饶玉喜，该公司执行董事兼总经理。
被告：饶玉喜，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：饶红，女，1988年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西艾佳生物科技有限公司、被告饶玉喜、夏银英、饶红金融借款合同纠纷，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万年农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费51460元，减半收取计25730元，由原告江西万年农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年八月二十七日
代书记员 柴润香
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03894号
原告吴某。
被告朱某甲。
被告吕某。
被告朱某乙。
被告马某。
原告吴某与被告朱某甲、吕某、朱某乙、马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某甲、吕某、朱某乙、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年3月22日，被告朱某甲、朱某乙因资金周转困难，共同向原告借款200万元，并向原告打下借条一支，载明“今贷到吴某人民币贰佰万元整（2000000.00元），利息贰分，贷款人：朱某甲、朱某乙，2012年3月22日”。双方未约定还款期限。借款后被告朱某甲、朱某乙于2012年向原告支付利息24万元，于2013年向原告支付利息15万元，共计支付利息39万元，利息支付至2013年1月22日。之后再未支付任何款项。此后原告多次向二被告催要借款本金及下剩利息，二被告推诿拒付。原告认为，该借款属于被告朱某甲和朱某乙共同借款，应该共同连带偿还。因该借款没有约定还款时间，原告有权随时要求偿还。同时，该借款属于被告朱某甲和被告吕某夫妻共同债务，也属于被告朱某乙和被告马某夫妻共同债务，被告吕某和被告马某有共同连带偿还的义务。为此原告向本院提起诉讼，请求：一、判决被告朱某甲及其妻子吕某、被告朱某乙及其妻子马某共同连带偿还原告吴某借款本金人民币200万元及从2013年1月23日起至款付清之日止按照月利率2%予以计算的利息。二、案件受理费、诉讼保全费由四被告共同承担。
原告吴某向法庭提交了借款条据一支、银行转账凭证一支，用于证明被告朱某甲、朱某乙共同向原告借款200万元、约定月利率2%的事实。
被告朱某甲、吕某、朱某乙、马某经本院合法传唤未到庭应诉。
被告朱某甲、朱某乙未向法庭提交证据。
被告吕某向法庭提交了离婚证复印件一份，被告马某向法庭提交了离婚证复印件一份。本院向榆阳区民政局调取了被告朱某乙的婚姻登记信息一份。
原告吴某对被告吕某、马某提交的离婚证复印件各一份、本院调取的被告朱某乙的婚姻登记信息一份的真实性均无异议，予以认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、内容真实客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。被告吕某、马某提交的离婚证复印件各一份、本院调取的被告朱某乙的婚姻登记信息一份，原告无异议予以认可，能够证明被告朱某甲与被告吕某于2014年7月3日在婚姻登记机关办理了离婚登记，被告朱某乙与被告马某于2012年11月19日在婚姻登记机关办理了离婚登记。对该事实本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告朱某甲和被告吕某原系夫妻关系，但于2014年7月3日办理了离婚登记；被告朱某乙与被告马某原系夫妻关系，但于2012年11月19日办理了离婚登记。2012年3月22日，被告朱某甲、朱某乙因资金周转困难，共同向原告吴某借款200万元，并打下借条一支，载明“今贷到吴某人民币贰佰万元整（2000000.00元），利息贰分。贷款人：朱某甲、朱某乙，2012年3月22日”。双方未约定还款期限。借款后被告朱某甲、朱某乙于2012年向原告支付利息24万元，于2013年向原告支付利息15万元，共计支付利息39万元，利息支付至2013年1月22日。之后再未支付任何款项。此后原告多次向二被告催要借款本金及下剩利息，二被告推诿拒付。另查明，该笔债务系被告朱某甲在与被告吕某婚姻关系存续期间所负债务，亦为被告朱某乙与被告马某婚姻关系存续期间所负债务，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告吕某购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路的房产一处采取保全措施；对被告朱某乙购买的位于西安市雁塔区长安南路的房产一处采取保全措施；对被告马某购买的位于榆林市高新区建华路南、北星路西侧的房产一处采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2014年7月23日作出民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为：被告朱某甲、朱某乙向原告吴某借款人民币2000000元，有二被告作为借款人签名的借据及银行转账回单为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，二被告作为债务人理应偿还所借款项，原告诉请被告朱某甲、朱某乙偿还借款本金2000000元及利息的请求，依法予以支持。且该债务系被告朱某甲在与被告吕某婚姻关系存续期间所负债务，亦为被告朱某乙与被告马某婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故原告诉请四被告共同连带偿还借款本金2000000元及利息的请求依法予以支持。原告与被告朱某甲、朱某乙在借款时约定月利率2%，不超过法律规定的范围，借款后二被告将利息清偿至2013年1月22日，故原告诉请四被告支付从2013年1月23日起至款付清之日止按照月利率2%予以计算利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告朱某甲、吕某、朱某乙、马某一次性共同偿还原告吴某借款本金人民币2000000元以及从2013年1月23日起至款付清之日止按照月利率2%予以计算的利息。四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28340元，诉讼保全费5000元，共计33340元，由被告朱某甲、吕某、朱某乙、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 媛
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保83号
汉寿县畅兴运输有限公司、刘正文、刘正才、刘佳凤、谭小春、刘子兰
本院执行保全申请人汉寿县畅兴运输有限公司与被保全人刘正文、刘正才、刘佳凤、谭小春、刘子兰不当得利纠纷一案中，于2018年7月2日汉寿县畅兴运输有限公司申请保全的（2018）湘0722民初2204号民事裁定书，要求解除保全刘正文、刘正才、刘佳凤、谭小春、刘子兰的财产，按照申请解除保全的标的和要求，已于2018年7月13日解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日