陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00653号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区。
代表人方明华，总经理。
委托代理人张伟，男，汉族，1985年6月27日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人黄春花，女，汉族，1989年3月14日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被告阳泉市三江公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人潘壮萍，董事长。
委托代理人荆洋，男，汉族，1981年11月17日出生，阳泉市三江公司员工。
委托代理人赵利波，男，汉族，1984年2月7日出生，阳泉市三江公司员工。
被告潘广全，男，汉族，1974年11月26日出生。
原告中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称“中联重科渭南分公司”）与被告阳泉市三江工程机械设备有限公司（以下简称阳泉市三江公司）、潘广全买卖合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由代理审判员张建科独任审判，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理，2015年9月15日转换为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告中联重科渭南分公司代表人方明华两次开庭均未到庭，委托代理人黄春花第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，委托代理人张伟两次开庭均到庭，被告阳泉市三江公司法定代表人潘壮萍两次开庭均未到庭，委托代理人荆洋、赵利波第一次开庭均到庭，第二次开庭均未到庭，被告潘广全两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科渭南分公司诉称，2011年7月20日，原告与被告阳泉市三江公司签订了编号为H／ZLTF-
XSTY0318-2011-SXBS006的《产品买卖合同》，由被告向原告购买推土机一台。合同约定被告阳泉市三江公司应该在合同签订后10个工作日内付12万元，剩余24万元于2011年10月前付清，留4万元作为质保金，质保期满后一次性付清。原告按照合同约定向被告阳泉市三江公司交付了设备，且现质保期已满，但被告阳泉市三江公司并未按照合同的要求按期足额支付剩余货款4万元，经原告多次催要，被告拒绝还款，被告阳泉市三江公司的行为已经构成严重违约。根据合同约定，买受人未按照合同约定付款的，需承担欠款总额万分之五／日的违约金。同时原告可以追索为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告潘广全作为被告阳泉市三江公司的法定代表人，向原告出具了《保证书》，承诺以其个人资产为被告阳泉市三江公司对原告所有债务承担连带保证责任。故请求：1、判令被告阳泉市三江公司向原告支付合同剩余货款4万元；2、判令被告阳泉市三江公司支付逾期付款违约金21320元（暂计至2015年6月21日）；3、判令被告阳泉市三江公司承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为追索债务所支出的其他合理费用；4、判令被告潘广全对以上诉讼请求承担连带保证责任。
被告阳泉市三江公司辩称，从2011年至今原告未向被告主张过该款项，原告诉讼请求已过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告潘广全未应诉答辩。
原告中联重科渭南分公司提交的证据有：
（1）《产品买卖合同》。
证明原告与被告阳泉市三江公司之间买卖合同法律关系确立，合同条款对双方的权利及义务进行了明确约定。
（2）《欠款冲抵情况说明》。
证明原告已经交付设备，双方就该台设备进行账务冲抵。
（3）《保证书》。
证明被告潘广全承诺为被告阳泉市三江公司对原告所有债务承担连带保证责任。
（4）《欠款明细表》。
证明被告还款以及欠款的情况。
（5）《催款函及邮寄凭证》。
证明原告在诉讼时效期内对被告之欠款进行了催收，邮件由被告签收。
被告阳泉市三江公司对原告证据（1）（2）（3）的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告诉讼请求已过诉讼时效。对原告证据（4）无异议，对原告证据（5）有异议，被告从未收到过该催款函，原告诉讼请求已过诉讼时效。
被告阳泉市三江公司、潘广全未提交证据。
被告潘广全收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既不答辩出庭应诉，又不提供证据材料。本院视为被告潘广全放弃了对原告起诉的答辩和对原告提交证据材料的质证权利。
经合议庭评议，原告证据（1）（2）（4）能够形成证据链并相互印证，共同证明原告中联重科渭南分公司与被告阳泉市三江公司签订了H／ZLTF-
XSTY0318-2011-SXBS006号《产品买卖合同》，原告按合同约定履行了义务，被告阳泉市三江公司违约未全面履行合同义务。原告提交的证据（1）（2）（4）具有真实性、合法性、关联性，故对原告证据（1）（2）（4）的证明效力予以认定。原告证据（3）因被告潘广全未到庭质证，且其不能客观反映是对本案H／ZLTF-
XSTY0318-2011-SXBS006号《产品买卖合同》提供的担保，故对其证明效力不予认定。原告证据（5）被告虽有异议，但该证据具有客观真实性，故对该证据的证明效力予以认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科渭南分公司与被告阳泉市三江公司2011年7月20日签订了编号为H／ZLTF-
XSTY0318-2011-SXBS006的《产品买卖合同》，原告中联重科渭南分公司为出卖人，被告阳泉市三江公司为买受人。合同共二十条，主要约定了出卖产品名称、型号、数量、价款、质量负责期限、运输费用、付款方式、付款期限、担保方式、违约责任等条款。其中，第一条约定出卖产品名称中联牌推土机、型号ZD160-3、数量1台、价款40万元等。第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限，卖方对产品质量实行“三包”。“三包”期限为壹年或2000小时，二者以先到为准。第七条约定运输费用由买受人承担。第九条约定付款方式及付款期限，买受人在合同签订后10个工作日内付30％，即12万元；剩余60％，即24万元2011年10月份前付清；留10％，即4万元作为质保金，质保期满后一次性付清。第十四条约定担保方式（也可另立担保合同，作为合同的附件）。第十五条约定违约责任，2、若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同付款方式约定期限全额付款，逾期支付的需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。
被告阳泉市三江公司2011年7月20日向原告购买中联牌ZD160-3推土机一台，设备总价值40万元。被告阳泉市三江公司2012年12月31日支付了原告263160元，后再支付了96840元，余40000元质保金至今未付。质保期限1年。
本院认为，原告中联重科渭南分公司（出卖人）与被告阳泉市三江公司（买受人）签订的《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但被告阳泉市三江公司未按合同约定履行给付原告质保金40000元的义务，故对原告要求被告阳泉市三江公司给付40000元剩余货款（质保金）的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告阳泉市三江公司支付违约金21320元的主张，因原告未提供违约金计算的起至日期及计算方式，本院无法计算，依法不予支持。对原告要求被告阳泉市三江公司承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，依法不予支持。对原告要求被告潘广全承担连带保证责任的主张，因原告证据不足，依法不予支持。对被告阳泉市三江公司关于原告主张已过诉讼时效的辩称意见，因原告有催收记录佐证其主张未过诉讼时效，故对该辩称意见依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市三江工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中联重科股份有限公司渭南分公司质保金40000元。
二、驳回原告中联重科股份有限公司渭南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告阳泉市三江工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 冉 强
审判员 张建科
二〇一五年十一月十八日
书记员 宁晓松