广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执复13号
复议申请人（被执行人）：潮州市展鹏塑胶制品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇城区安南路北侧，组织机代码61814871X。
法定代表人：许树鹏。
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号，机构代码696477893。
法定代表人：欧俊彬。
被执行人：潮州市潮安区庵埠中山塑胶工艺厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇大霞露中段，机构代码282271318。
法定代表人：曾广孝。
被执行人：许树鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：曾广孝，男，汉族，住潮州市潮安区。
复议申请人潮州市展鹏塑胶制品有限公司不服潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潮州市潮安区人民法院在执行申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮州市展鹏塑胶制品有限公司（下称“展鹏公司”）、潮州市潮安区庵埠中山塑胶工艺厂、许树鹏、曾广孝借款合同纠纷一案中，被执行人潮州市展鹏塑胶制品有限公司向潮安区法院提出异议称：潮安区法院于2018年3月22日作出（2017）粤5103执808号执行裁定中裁定展鹏公司所有的布鲁克纳牌双向拉伸4200型薄膜生产线的所有权及相应的其他权利归买受人林斌（公民身份号码445121198508304559）所有，所有权自交付时起转移给买受人林斌，现不服上述裁定，认为潮安区法院本次拍卖严重违反网络司法拍卖程序，损害当事人的利益，请求依法撤销于2018年3月22日作出的（2017）粤5103执808号执行裁定书，对上述生产线进行重新拍卖。异议理由如下：1、法院于2018年3月22日作出的（2017）粤5103执808号执行裁定书裁定拍卖、变卖展鹏公司的生产线，并于2018年2月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖信息，但是该份裁定书异议人于2018年2月23日收到，所以拍卖裁定尚未生效情况下法院则开始拍卖程序，违反司法拍卖程序。2、法院在当事人没有明确放弃权利的情况下及没有在该条生产线进行拍卖时依法以书面或者其他能够确认收悉的合理方式告知异议人相关的拍卖事项，本次拍卖严重违反网络司法拍卖程序，损害当事人的利益。
潮安区法院查明：该院于2018年2月13日作出执行裁定书后，于同日通过电话形式通知异议人【（2017）粤5103执808号案件的被执行人】委托代理人到庭领取执行拍卖裁定书并告知异议人【（2017）粤5103执808号案件的被执行人】其所有的布鲁克纳牌双向拉伸4200型薄膜生产线法院将进行拍卖，但委托代理人经法院通知没有到庭领取执行裁定书，该院遂于2018年2月14日将该执行裁定书通知法院专递方式进行邮寄送达，异议人于2018年2月23日收到法院邮寄的拍卖裁定书。该生产线在进行网络司法拍卖前于2017年12月20日将评估报告送达给各方当事人，也对展鹏公司提出的价格异议及时予以回复，生产线于2018年3月2日其评估价格作为起拍价进行第一次网络司法拍卖，且在一拍流拍后于2018年3月14日在同一网络平台进行第二次拍卖，第二次拍卖的起拍价降价幅度没有超过第一次拍卖价的百分之二十，该生产线两次拍卖都严格依照法律规定在网上进行操作，买受人林斌于2018年3月14日在淘宝网竞买成功。该生产线于2018年3月23日进行移交，展鹏公司在委托代理人经通知有到场进行移交确认，但没有提出任何异议。本院已通知异议人于2018年5月3日前向本院进行举证，但其没有在本院规定的举证期限内提供相应的证据证明其利益受到损害。
潮安区法院认为：关于异议人展鹏公司提出拍卖执行裁定书未生效则进行拍卖的问题，虽邮寄公司未及时妥投，但本院于2018年2月13日已于电话形式告知异议人的委托代理人，且在次日进行邮寄，异议人收到拍卖裁定的时间先于该生产线的拍卖时间；其次法院已经将拍卖的裁定书送达异议人，在整个网络拍卖过程向社会全程公开，做到透明、公正，其可以通过网络查询到该生产线的拍卖情况；异议人在生产线进行移交过程没有提出任何且在法院规定的举证期限内没有提供相应的证据证明其利益受到损害。本院在该次拍卖过程已经尽到告知义务，且查无实质损害异议人的利益的情况，故依法不适用《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回潮州市展鹏塑胶制品有限公司的异议请求。
复议申请人潮州市展鹏塑胶制品有限公司不服潮安区法院的上述裁定，向本院申请复议称：首先，潮安区法院于2018年2月13作出执行裁定，载明“本裁定送达即发生法律效力”，并于2018年2月23日通过邮寄的方式送达申请人，该裁定书应当是当日发生法律效力，潮安区法院在尚未生效的情况下,于2018年2月14日即启动拍卖程序，违反司法拍卖程序；其次，申请人作为本案的当事人，在本案中并没有书面放弃竞拍权利，按照法律规定，潮安区法院应当在拍卖公告发布的三日前将拍卖事项告知申请人，但潮安区法院一直没有将拍卖具体情况告知申请人，违反法律规定，造成申请人利益损害；最后，申请人在提出异议时，已经举证充分证明潮安法院违法拍卖的事实，异议裁定认为申请人的利益没有受到损害不符合法律规定。请求依法裁定撤销（2018）粤5103执异11号执行裁定书，并撤销潮安区法院（2017）粤5103执808号执行裁定书，对布鲁克纳牌双向拉伸4200型薄膜生产线重新拍卖，维护申请人的合法权益。
本院对潮州市潮安区人民法院审查查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，展鹏公司主张潮安区法院在本案执行过程中拍卖程序违法且造成利益损害缺乏事实依据，其请求撤销拍卖的理由不符合上述规定的情形。
潮安区法院在执行（2017）粤5103执808号一案中，作为执行标的物展鹏公司所有的布鲁克纳牌双向拉伸4200型薄膜生产线的所有权已通过网络司法拍卖成交，潮安区法院已将法律文书送达相关当事人，确认展鹏公司上述标的物的所有权及相应的其他权利归买受人林斌所有，所有权自交付时起转移给买受人林斌，并将应发拍卖款发还给申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社。2018年3月23日潮安区法院组织现场交付时展鹏公司的代理人也到场予以确认，并没有提出任何异议，故对涉案标的物的执行程序已终结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，展鹏公司在涉案标的物执行程序终结之后提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，依法应裁定予以驳回。综上，潮安区法院裁定驳回展鹏公司异议的结论正确，其效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回潮州市展鹏塑胶制品有限公司的复议申请，维持潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 黄 珺