wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第59号
原告汤富生，台湾地区居民。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
委托代理人杨华，山东永立律师事务所律师。
被告陈帅。
被告青岛同瑞祥汽车销售租赁服务有限公司。
法定代表人王功彬，董事长。
委托代理人王玉生，山东国人律师事务所律师。
本院在审理原告汤富生与被告陈帅、青岛同瑞祥汽车销售租赁服务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤富生撤回对被告陈帅、青岛同瑞祥汽车销售租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王绍军
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王晓琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特2003号
申请人：孙卫东，男，1993年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：王银燕，男，1983年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2016年11月4日受理了申请人孙卫东与申请人王银燕关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙卫东与申请人王银燕因人身伤害纠纷，于2016年10月31日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、王银燕同意一次性赔偿孙卫东等人受伤的一切医疗费费用等共计31300元；
二、双方自愿放弃此事，并不追究相互之间的任何责任；
三、此事已经一次性解决，今后双方互不干涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙卫东与王银燕于2016年11月2日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 瑜
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第266号
申请执行人苏某某，男，1975年6月19日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人包某某，男，1980年10月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人苏某某与被执行人包某某民间借贷纠纷执行一案，申请人于2015年9月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人包某某因涉嫌犯罪于2016年1月28日被逮捕。经本院查询，被执行人包某某无银行存款及可供执行的财产。经征得申请人苏某某同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结岷县人民法院（2015）岷民二初字第171号民事判决书对被执行人包某某所确定义务的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年三月八日
书记员 李 刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=222fe02f-42de-49da-
af0e-a7a0011b3e84&imgId=MjIyZmUwMmYtNDJkZS00OWRhLWFmMGUtYTdhMDAxMWIzZTg0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初148号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年11月10日出生于山东省招远市，汉族，住招远市金凤花园。2001年6月29日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人�某某、于某某又以要求被告人王某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某、于某某、被告人王某某及其辩护人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人王某某酒后至招远市金凤花园北门“美味缘烧烤店”门口，先后与烧烤店老板娘于某某和老板秦某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人王某某用凳子将于某某面部、额部及秦某某左前臂打伤。经招远市公安局法医鉴定，于某某外伤致面部皮肤裂伤，�部留有长6.2CM的缝合疤痕，其面部损伤构成轻伤一级，外伤致头皮血肿，其额部损伤构成轻微伤；秦某某外伤致左尺骨鹰嘴骨折，骨折线累及关节面，其左前臂损伤构成轻伤一级。
2017年1月9日，被告人王某某经电话传唤主动到案。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、秦某某的陈述，证人滕某某、冷某某的证言，本院（2001）招刑初字第151号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、现场笔录、于某某诊疗记录、出院记录及秦某某诊疗记录及DR影像检查报告单、被告人王某某的人口信息，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻微伤；另一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，可对其酌予从重处罚；其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤即主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初148号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人王某某，男，1982年11月10日出生于山东省招远市，汉族，住招远市金凤花园。2001年6月29日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	辩护人孙岩，山东乾平律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人�某某、于某某又以要求被告人王某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某、于某某、被告人王某某及其辩护人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人王某某酒后至招远市金凤花园北门“美味缘烧烤店”门口，先后与烧烤店老板娘于某某和老板秦某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人王某某用凳子将于某某面部、额部及秦某某左前臂打伤。经招远市公安局法医鉴定，于某某外伤致面部皮肤裂伤，�部留有长6.2CM的缝合疤痕，其面部损伤构成轻伤一级，外伤致头皮血肿，其额部损伤构成轻微伤；秦某某外伤致左尺骨鹰嘴骨折，骨折线累及关节面，其左前臂损伤构成轻伤一级。	2017年1月9日，被告人王某某经电话传唤主动到案。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、秦某某的陈述，证人滕某某、冷某某的证言，本院（2001）招刑初字第151号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、现场笔录、于某某诊疗记录、出院记录及秦某某诊疗记录及DR影像检查报告单、被告人王某某的人口信息，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻微伤；另一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，可对其酌予从重处罚；其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤即主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  郑惠方
温州市鹿城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14541号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：王雷明，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告王雷明信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1020号
罪犯吕会强，男，1975年3月27日出生，汉族，鄢陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2007年11月15日作出（2007）鄢刑初字第101号刑事判决，以被告人吕会强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2007年6月21日至2017年6月20日。判决发生法律效力后，2007年11月27日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2015年10月20日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕会强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕会强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中华、祝云端及同监罪犯吕华伟、王欢迎的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕会强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕会强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2007年6月21日至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民保字第00004-1号
申请人（担保人）：李能艳，女，1956年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路楚天都市花园C座27A室。
申请人：雍晶，男，1981年12月17日出生，汉族。
申请人：聂隆，女，1979年6月16日出生，汉族。
被申请人：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司。
法定代表人：李景平，董事长。
担保人：李施洁，女，1990年10月3日出生，汉族，住湖北省京山县雁门口镇雁鸣路15号。
担保人：何姣娥，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市石河镇卢岭村一组2号。
申请人李能艳、雍晶、聂隆因与被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司位于广水市鑫世纪花园小区面积2382.98㎡的商品房或冻结该公司在银行或其它金融机构的存款人民币985万元。
李能艳自愿以其所有的二套房屋（位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑5栋2单元1层03室房屋一套、6栋2单元1层03室房屋一套）及该二套房屋项下的土地使用权、李施洁自愿以其所有的位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑7栋1单元1层06室房屋一套及该房屋项下的土地使用权、何姣娥自愿以其所有的位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑6栋2单元1层02室房屋一套及该房屋项下的土地使用权作担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封李能艳所有的位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑5栋2单元1层03室房屋一套、6栋2单元1层03室房屋一套［房屋所有权证号分别为：武房权证东字第20110141**号、第20110141**号］及上述房屋项下的土地使用权［土地使用权证号分别为：东国用（商2012）第120100496号、第120100495号］；
查封李施洁所有的位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑7栋1单元1层06室房屋一套［房屋所有权证号为：武房权证东字第20110101**号］及该房屋项下的土地使用权［土地使用权证号为：东国用（商2011）第110908049号］；
查封何姣娥所有的位于武汉市东西湖区华星晨龙城D区龙枫苑6栋2单元1层02室房屋一套［房屋所有权证号为：武房权证东字第20120031**号］及该房屋项下的土地使用权［土地使用权证号为：东国用（商2012）第120503272号］；
四、李能艳、李施洁、何姣娥负责保管被查封的财产，在查封期间，李能艳、李施洁、何姣娥可以使用被查封财产；但因李能艳、李施洁、何姣娥的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李能艳、李施洁、何姣娥不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8925号
原告：李雪周，女，汉族，1978年2月9日出生，公民身份证住址为湖南省永兴县，
被告：东莞市艺锋实业有限公司，住所地为东莞市樟木头镇百果洞百达工业城2号楼1栋。
法定代表人：修彬。
本院在审理原告李雪周诉被告东莞市艺锋实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪周撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李雪周负担。
<此页无正文>
审判员 邱万亿
二〇一七年七月十八日
书记员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8925号原告：李雪周，女，汉族，1978年2月9日出生，公民身份证住址为湖南省永兴县，被告：东莞市艺锋实业有限公司，住所地为东莞市樟木头镇百果洞百达工业城2号楼1栋。法定代表人：修彬。本院在审理原告李雪周诉被告东莞市艺锋实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李雪周撤回起诉。本案受理费5元，由原告李雪周负担。审判员  邱万亿二〇一七年七月十八日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1504号
原告刘瑞连，女，汉族，1947年120月16日出生，住址宁陵县。
委托诉讼代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告田某。
监护人田文力，男，汉族，1976年8月25日出生，住址同上，系被告之父。
委托诉讼代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
上述原、被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。2016年9月27日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人王楠楠，被告的监护人田文力、委托诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日13时许，被告田某驾驶电动自行车沿宁陵县城关镇珠江路由北向南行驶至法姬娜商业街珠江路口时，与由东向西驾驶电动三轮车的原告刘瑞连发生交通事故，造成原告受伤。此事故经宁陵县公安交警部门处理认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在宁陵县人民医院实际住院53天，花医疗费12309.41元，交通费用600元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘瑞连在交通事故受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。原告在事故中负有一定责任，应适当减轻被告的赔偿责任。原告在事故发生时已超过60周岁，且未提供误工损失的相关证据，故其主张误工费不予支持。原告的伤情经诊断为头部、胸部及右上下肢外伤，结合其住院病历中的长期、临时医嘱单、检查报告单等，原告在住院期间存在一定的挂床现象，应酌情扣减50天。被告的委托诉讼代理人称原告在治疗时存在除交通事故受××的费用，本院认为对此被告未能提供相关部门的书面意见，对此辩称本院不予支持。本案被告田某在事故发生时未年满16周岁，为限制民事行为能力人，故本案的赔偿责任依法由其监护人田文力代为清偿。原告的各项损失如下：1、医疗费12309.41元；2、护理费4452元（住院53天×84元／天）；3、住院伙食补助费4240元（住院53天×80元／天）；4、营养费530元（住院53天×10元／天）；5、交通费酌定600元，以上共计22131.41元。被告田某应赔偿原告损失15491.98元（22131.41元×70%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田某赔偿原告刘瑞连损失15491.98元，由被告田某的监护人田文力代为清偿，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘瑞连的其他诉讼请求。
若被告田某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年九月三十日
书记员 姜晓宇
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第22号
上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。住所地：益阳大道****号。
法定代表人肖某，该局局长。
委托代理人刘某，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹某，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）廖某，男，汉族，住桃江县桃花江镇打石湾村打石湾村民组**号。
委托代理人符某，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人桃江县利群农电服务有限公司。住所地：桃江县桃花江镇资江路***号。
法定代表人吴某，该公司经理。
委托代理人陈某，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹某，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人益阳市人力资源和社会保障局与被上诉人廖某及原审第三人桃江县利群农电服务有限公司劳动保障行政确认一案，益阳市赫山区人民法院于2014年5月12日作出（2012）益赫行初字第103号行政判决。益阳市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人曹某，被上诉人廖某及委托代理人符某，原审第三人桃江县利群农电服务有限公司的委托代理人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，原告系第三人桃江县利群农电服务有限公司职工，任第三人下辖的鸬鹚渡供电所副所长。2010年8月13日，单位安排原告带队到辖区沾溪乡进行“定比、定量、核定”工作。下午1时许，因停车原因，同队员工与门店老板肖某发生纠纷，肖某用锄头击打与之发生争执的一人，却击中原告，击伤原告左眼，致眼球破裂伤（左）、面部挫裂伤、感音神经性耳聋。第三人向被告申请工伤认定，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2011年11月24日作出益人社工伤认字（2011）937号不予认定工伤决定，认定原告受到的事故伤害不予认定为工伤或视同工伤。原告不服向人民法院提起行政诉讼，法院于2012年4月24日作出（2012）益赫行初字第3号行政判决，撤销被告作出的益人社工伤认字（2011）937号不予认定工伤决定，限被告在判决生效后二十日内重新作出具体行政行为。一审判决后，被告不服上诉至益阳市中级人民法院。二审经审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。二审终审后，被告于2012年9月21日作出益人社工伤认字（2012）613号不予认定工伤决定书，再次不予认定原告受到的伤害为工伤或视同工伤。
益阳市赫山区人民法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，被告对本案的工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。原告受单位安排带队外出工作期间被肖某打伤，系在工作时间和工作场所受到伤害。本案原、被告争议的焦点在于原告的伤害是否因工作原因引起。原告带队乘车外出工作又因停车与人发生争执被击伤，乘车与停车是工作需要，都已成为原告工作的一个组成部分，因队员停车发生纠纷受到他人意外的暴力伤害同样应该认定为因工作原因受到伤害，符合“因工作原因”的特征，依法应予认定为工伤。被告所举证据除证人殷某的证人证言系孤证外，并无证据证明原告系《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤或视同工伤的情形。人民法院发生法律效力的裁判文书，未经法定程序更变，任何单位或个人都应自觉履行。本案诉争事由原已经人民法院一审、二审判决，认定被告原已作出的不予认定原告工伤的决定错误，应予撤销。被告未经审判监督程序对原判决作出变更而再次作出与原决定相同的决定，是与法律相悖的。且被告作出该具体行政行为时所依据的事实依据均来源于桃江县人民法院肖某故意伤害刑事案卷里公安机关的调查笔录。公安机关在侦查该案件时，对当时的纠纷当事人和在场的证人作了多次反复的调查，被告在作出具体行政行为时，应全面收集所有当事人和证人证言，而不能只采信某人某次讯问笔录，故被告以肖某的讯问笔录和辨认笔录来证明原告不属工伤情形的依据不足。综上所述，被告作出的益人社工伤认字（2012）613号不予认定工伤决定结论错误，应予撤销。被告论辩的理由缺乏证据和事实支持，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、2目的规定，故判决：一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认字（2012）613号不予认定工伤决定。二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起二十日内重新作出具体行政行为。本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局负担。
益阳市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称：一审认定事实和证据有误，廖某的受伤不是意外所致，是因本人积极挑衅所致。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定工伤。
廖某答辩称：益阳市人力资源和社会保障局上诉的事实与客观事实不符，并非挑衅所致，而是在工作时间受到的他人伤害，应当认定为工伤。请求二审依法维持原判。
桃江县利群农电服务有限公司述称：同意廖某意见。
在二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经本院二审查明，肖某、殷某、尹某、何某、贺某、殷某这些证人证言均出自公安机关在办理肖某故意伤害一案中所作询问，讯问笔录，殷某证明“廖某把年轻些的女的电话打掉在地上，也拍了宝栏几下”与殷某、尹某、何某证人证明的事实有不相一致之处，殷某证明打宝栏的是尹某、殷某，尹某证明廖某是在扯劝，没有看见廖某动手打东西和打人。肖某、殷某、尹某、何某、贺某所作的证人证言所证实的基本事实脉络清晰，一审综合全案证据，根据证据优势等规则采纳证据，认定廖某带队外出工作时，因停车原因，在队员与他人发生纠纷中受到他人意外伤害，并无不当。
桃江县人民法院作出的（2011）桃刑初字第39号刑事判决书虽认定被害人廖某一方在肖某故意伤害一案中存在重大过错，但该刑事判决未载明廖某有何种过错，并无廖某具有重大过错的事实叙述与认证表述。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，廖某带队外出工作期间，在因公停车而受到他人意外伤害，属于因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。上诉人益阳市人力资源和社会保障局上诉提出廖某受到的伤害与履行职责没有因果关系，所依据的主要证据是殷某证言和桃江县人民法院作出的（2011）桃刑初字第39号刑事判决书，经查，殷某证言与同为现场证人的殷某、尹某、何某的证言有不相一致之处，桃江县人民法院作出的（2011）桃刑初字第39号刑事判决书虽有被害人一方有重大过错的文字表述，但并不能据此明确认定廖某存在重大过错，上诉人认为廖某系因寻衅滋事受伤否认廖某系因工作原因而受伤并无确凿充分证据，廖某不具有《工伤保险条例》第十六条规定的因故意犯罪等不得认定为工伤或者视同工伤的情形。益阳市人力资源和社会保障局于2012年9月21日作出益人社工伤认字（2012）613号不予认定工伤决定书，认定廖某的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条，再次作出不予认定工伤的决定，事实不清，证据不足。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由益阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏羚羚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3号
原告檀某甲，农民。
被告檀�乙，农民。
原告檀某甲诉被告檀某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀某甲到庭参加诉讼，被告檀某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生一男孩檀某一。婚后，被告与他人发生不正当关系，经家人劝说，拒不悔改。2012年11月份，被告离家出走，至今未归。2014年，原告起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩檀某一随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至年满18周岁止，被告给付原告精神损失费50000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××�××月××日，生男孩檀某一，檀某一现随原告生活。2012年11月中旬，被告离家出走，至今未归。
原告在本次起诉之前，曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月13日作出（2013）任民初字第2759号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、民事判决书等证据证实。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚，被告拒不出庭参加诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩檀某一现随原告生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，应随原告生活为宜。被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付檀某一抚养费150元至其�满十八周岁止。原告诉称要求被告赔偿其精神损失费50000元，未有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告檀某甲与被告檀某乙离婚。
婚生男孩檀某一随原告檀某甲生活，被告檀某乙每月给付抚养费150元，至檀某一年满十八周岁止。2015年4月份-12月份抚养费1350元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费1800元，于当年1月10日前给付。
案件受理费300元，由被告檀某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第3号原告史某某，女，1952年4月12日出生，汉族，住济宁市。原告李某某，女，1974年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李玉某，男，1976年1月14日出生，汉族，住。原告李玉某，男，1978年1月4日出生，汉族，住。四原告共同委托代理人，李虎，山东民桥律师事务所律师。被告民祥药店，驻济宁市任城区安居镇驻地。原告史某某、李某某、李玉某、李玉某与被告民祥药店生命权纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告史某某、李某某、李玉某、李玉某诉称，2014年11月11日上午8时许，李新启因把三轮车停在安居站牌附近，与民祥药店老板王艳玲发生争吵，最终导致其当场猝死。因赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失30万元。本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史某某、李某某、李玉某、李玉某的起诉。案件受理费50元，由原告史某某、李某某、李玉某、李玉某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。审判员  仝义杰二〇一五年一月五日书记员  曲鸿儒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00291号
原告：吴波，男，1982年6月2日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市市府大街。
法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告吴波诉被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，诉讼保全费2020.00元，由原告承担。
审 判 长 费超
代理审判员 高坤
人民陪审员 张磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 那娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第00291号原告：时吉华，女，1953年6月1日出生。被告：白雪梅，女，1974年1月29日出生。被告：丹东保利天赐房地产开发有限公司。法定代表人：黄兵，该公司董事长。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。被告：闵学良，男，1953年8月16日出生。被告：隋淑兰，女，1952年10月11日出生。委托代理人：闵学良，男，1953年8月16日出生。本院在审理原告时吉华诉被告白雪梅、丹东保利天赐房地产开发有限公司、闵学良、隋淑兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时吉华、被告丹东保利天赐房地产开发有限公司的委托代理人矫春阳、被告闵学良、被告隋淑兰的委托代理人闵学良到庭参加了诉讼。被告白雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2000年11月，原告出资8000元购买被告闵学良、隋淑兰座落在振兴区山上街4组55-7号的房屋及一处18平方米棚厦。原告与被告白雪梅共同居住期间，被告白雪梅私自拿走原告购买房屋所有权证书，并未在原告同意的情况下与被告丹东保利天赐房地产开发有限公司签订两份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告多次找被告解决，被告均借故推拖，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告闵学良、隋淑兰的房屋买卖合同有效；确认座落于振兴区保利锦江林语小区B-04号楼1108室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。被告丹东保利天赐房地产开发有限公司辩称：涉案房屋的所有权人现登记在被告闵学良名下，被告丹东保利天赐房地产开发有限公司在办理房屋所有权登记手续时只能将房屋登记在被告闵学良名下。至于被告闵学良、隋淑兰与原告是否存在买卖关系，与被告丹东保利天赐房地产开发有限公司无关。被告白雪梅未作答辩。被告闵学良、隋淑兰辩称：房屋买卖合同有效，我们确实将房屋卖给了原告。经审理查明：被告白雪梅系原告时吉华儿媳。原告时吉华与被告闵学良、隋淑兰于2000年11月签订一份房屋买卖合同，约定将座落于丹东市振兴区山上街4组55-7号、建筑面积20平方米房屋及18平方米棚厦一处卖于原告时吉华，房屋价款8000元。原告支付购房款后一直居住在该房屋内，但双方未办理房屋所有权变更登记手续。2009年，该地段动迁，与原告共同居住的被告白雪梅与被告丹东保利天赐房地产开发有限公司签订两份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，其中一份被拆迁人登记为被告闵学良，委托代理人登记为被告白雪梅。房屋回迁后，由原告时吉华居住座落于振兴区保利锦江林语小区B-04号楼1108室房屋。本院所确认的上述事实，有合同书、城市房屋拆迁补偿安置协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告时吉华与被告闵学良、隋淑兰签订的房屋买卖合同是双方真是意思表示，不违反法律的强制规定，且双方均无异议且已经实际履行，应确认有效。虽然《城市房屋拆迁补偿安置协议》不是原告与开发建设单位签订，但是该协议中的被拆迁人仍是原房屋所有权人闵学良，因此基于该房屋取得的被回迁安置房屋相关权利应由原告享有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告被告白雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告时吉华与被告闵学良、隋淑兰于2000年11月签订的房屋买卖合同有效；二、座落于丹东市振兴区保利锦江林语小区B-04号楼1108室房屋归原告时吉华所有，被告丹东保利天赐房地产开发有限公司在可以办理房屋所有权登记手续时协助被告闵学良、隋淑兰办理房屋所有权登记手续；被告闵学良、隋淑兰在取得该房屋所有权后二日内协助原告时吉华办理房屋所有权变更登记手续，手续费由原告时吉华负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告时吉华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 梁 爽二〇一五年五月二十五日书 记 员 李翠翠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第670-7号
申请执行人王淑茹。
被执行人陈淑荣。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）芝民社二初字第330号民事判决书，已向被执行人陈淑荣发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陈淑荣在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈淑荣在银行帐户内的存款24700元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄艺林
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2708号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
负责人吴庆青。
被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼，组织机构代码:66172008-0。
法定代表人吴庆良。
被执行人陈平，男，1984年10月27日出生，住缙云县。（浙江永欣农业开发有限公司）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5765号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、陈平在（2017）浙1102执2708号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、陈平银行存款人民币28547元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜慧丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3147号之一
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告李志军，男，1970年10月25日生，汉族，住寿光市。
被告石维梅，女，1967年3月3日生，汉族，住址同上。
被告石磊，男，1984年3月7日生，汉族，住寿光市。
被告曲伟，女，1986年8月24日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李志军、石维梅、石磊、曲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告诉称，2015年3月2日，被告李志军、石维梅以李志军房地产抵押向我行贷款2300000元，还款期限为2016年2月25日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还，截止至2016年5月17日，尚欠我行借款本金2300000元，利息52418.18元（利息计算至2016年5月17日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，请求依法判令被告李志军、石维梅偿还借款本金2300000元及利息52418.18元（利息计算至2016年5月17日，以后另计）。被告石磊、曲伟承担连带偿还责任。被告李志军抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿。由被告承担受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告李志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，
因该案为借款合同纠纷，按照该案诉讼标的数额应归潍坊中级人民法院审理。该案寿光市人民法院无管辖权。
本院经审查认为，最高人民法院对潍坊市基层法院规定的受理民事案件的标的额在30000000元以下，而本案的标的额不足3000000元，因此，本院受理本案未超标的。本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告所在地和合同履行地均在寿光市，所以寿光市人民法院对本案有管辖权，被告李志军提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李志军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由李志军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并提交身份证复印件一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一六年九月五日
书记员 郭 静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3147号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告李志军。
被告石维梅。
被告石磊。
被告曲伟。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李志军、石维梅、石磊、曲伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李志军、石维梅、石磊、曲伟银行帐户存款2600000元或查封其等值财产，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李志军、石维梅、石磊、曲伟银行帐户存款2600000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3147号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：张玉亭，男，1979年6月24日生，该行职工。被告：李志军，男，1970年10月25日生，汉族，住寿光市。被告：石维梅，女，1967年3月3日生，汉族，住寿光市。被告：石磊，男，1984年3月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：曲伟，女，1986年8月24日生，汉族，住济南市长清区。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李志军、石维梅、石磊、曲伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼，四名被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志军、石维梅共同偿还原告借款本金2300000元及利息52418.18元（利息计算至2016年5月17日，以后另计）；2.判令被告石磊、曲伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，被告李志军、石维梅以李志军名下房产作抵押，向原告借款2300000元，还款期限为2016年2月25日。借款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告李志军、石维梅、石磊、曲伟未答辩。经审理查明：2015年2月27日，原告与被告李志军签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为2300000元，借款采用可循环方式，在2015年2月27日至2018年2月8日期限内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告李志军签订《最高额抵押合同》一份，约定被告李志军以其所有的位于寿光市区广场街北古槐路西圣城中央花园商业1区168号房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）为涉案借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2015年2月27日至2018年2月8日，在人民币2300000元的最高余额内，原告依据与被告李志军签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，不包括在上述最高余额内；合同同时约定了其他事项。上述合同签订后，双方到抵押登记机关办理了抵押登记手续。同时，原告与被告石磊、曲伟签订《最高额保证合同》一份，约定：被告石磊、曲伟作为保证人，愿为原告与被告李志军依据上述《个人借款合同》所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为2300000元；担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；合同同时约定了其他事项。2015年3月2日，原告与被告李志军签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为2300000元，借款贷出日为2015年3月2日，到期日为2016年2月25日，月利率为5.79583‰。当日，原告将2300000元借款存入被告李志军指定账户。借款到期后，被告李志军未按约定还款，仅偿还利息至2016年2月26日；截止2016年5月17日，被告李志军尚欠原告借款本金2300000元及利息52418.18元未还。另查明：被告李志军与被告石维梅系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2015年2月1日，被告石维梅向原告出具共同债务人声明，承诺对涉案借款提供连带清偿责任。本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告李志军提供了借款，被告李志军作为借款人，未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任。被告石维梅与被告李志军系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。原告与被告李志军签订最高额抵押合同后，双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，在债务履行期限届满，债务人未予清偿的情况下，原告在合同约定的最高债权余额限度内有权就抵押物优先受偿。被告石磊、曲伟作为连带责任保证人，未尽到保证义务，应在合同约定的最高债权余额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军、石维梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元并支付利息52418.18元（利息计算至2016年5月17日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司在最高债权余额2300000元内，有权就被告李志军所有的位于寿光市区广场街北古槐路西圣城中央花园商业1区168号房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权余额的部分归被告李志军所有，不足部分由被告清偿；三、被告石磊、曲伟在最高额保证合同约定的最高债权余额2300000元内，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李志军、石维梅追偿；四、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3147号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被告李志军。被告石维梅。被告石磊。被告曲伟。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李志军、石维梅、石磊、曲伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李志军、石维梅、石磊、曲伟银行帐户存款2600000元或查封其等值财产，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李志军、石维梅、石磊、曲伟银行帐户存款2600000元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年七月二十二日书记员  孙小军
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00093号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某甲，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住濮阳县。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人万某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月11日作出（2015）濮刑初字第319号刑事判决。宣判后，被告人万某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅本案卷宗材料，审查上诉人万某甲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人万某甲，核实了本案相关证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年11月14日21时许，被害人徐某甲和程某甲因感情问题在濮阳县格瑞斯小镇附近发生纠纷，被告人万某甲伙同张某甲（已判刑）、寇某甲（已不起诉）与徐某甲发生厮打，导致徐某甲右侧上颌前壁、后壁骨折，右侧额骨眶突骨折，右侧颧骨骨折。经法医鉴定，徐某甲面部伤为轻伤二级，右眼眶的伤为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已和解解决。
另查明，被告人万某甲于2015年6月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某甲供认不讳，其供述与被害人徐某甲陈述，证人程某甲、张某甲、郭某、叶某某、王某甲、寇某甲、徐某乙、张某乙、舒某甲等人证言相吻合，另有户籍证明、刑事判决书、归案情况说明、案发经过、调解协议书及收条、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据在卷印证。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人万某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万某甲有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人万某甲上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。请求依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，原判认定的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人万某甲上诉称，原判认定事实不清，量刑过重的意见。经查，上诉人万某甲伙对同他人对被害人徐某甲实施殴打，致其轻伤的犯罪事实，万某甲投案后供认不讳，其供述与被害人陈述、共同犯罪人的供述、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据相印证，原判认定事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人万某甲的犯罪事实、社会危害性，及其具有自首、积极赔偿被害人等情节依法从轻处罚，判处有期徒刑六个月，量刑适当。故上诉人万某甲的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人万某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某甲的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐玉洁
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第280号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘志雄，男，1971年9月27日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯诈骗罪，于2009年5月21日被本院判处有期徒刑一年，判处罚金三千元，2010年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2015年9月9日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘志雄犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2015年12月24日两次公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉�被告人刘志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年8月期间，被告人刘志雄在本市资阳区等地向吸毒人员陈某强、张某贩卖毒品海洛因三次，累计0.76克。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月28日下午，被告人刘志雄在本市资阳区马良商贸城门口以100元的价格贩卖0.08克海洛因给吸毒人员陈某强。
2、2014年12月29日下午，被告人刘志雄在本市资阳区马良路原长春镇政府家属区院内以100元的价格贩卖0.08克海洛因给吸毒人员陈某强。
3、2015年8月3日11时许，被告人刘志雄在本市资阳区马良路原长春镇政府家属区院内以500元的价格贩卖0.6克海洛因给吸毒人员张某。
2015年8月5日，被告人刘志雄被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言陈某强、张某的证言，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，尿样毒品成分检测报告书，被告人刘志雄手机通话详单，公安机关出具的情况说明，本院（2009）资刑初字第81号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘志雄的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志雄贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘志雄到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人刘志雄曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五�二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（被告人刘志雄的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘志雄的刑期自2015年8月11日起至2016年4月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
审 判 员 张伟
人民陪审员 钟萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第742号
原告：贾某，女，1981年4月3日出生，汉族，沈阳纵横通讯有限公司员工。
被告：王某，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马忠斌，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。本案原告贾某，被告王某均及委托代理人马忠斌均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2011年8月1日登记结婚，无婚生子女。婚后二人夫妻之名，无夫妻之实，且从结婚后两个月开始分居并未在一起生活，故请求法院判决我们离婚。
被告王某辩称，不同意离婚；结婚时被告的父母给原告财礼2万元及传给儿媳妇的三金（价值大概1.5万元），且举办婚礼收的钱也在原告手里，如果法院判决离婚的话，应由原告返还。
经审理查明，原、被告于2011年8月1日登记结婚，无婚生子女。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告贾某起诉至法院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告贾某与被告王某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告贾某要求与被告王某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第087-1号
申请执行人张延怀，个体户。
被执行人梁苹，个体户。
被执行人何付军，个体户。
被执行人梁俊，个体户。
申请执行人张延怀与被执行人梁苹、何付军、梁俊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月12日作出（2013）邳碾民初字第0068号民事调解书：梁苹应偿还张延怀借款本息共计75万元，于2013年9月1日前偿还10万元，余款65万元于2014年1月24日前付清，张延怀放弃其他诉讼请求；如果梁苹未按上述约定履行义务，张延怀可就梁苹所欠债务一并向人民法院申请执行；何付军、梁俊对上述债务承担连带责任；案件受理费10340元，减半收取5170元，保全费3790元，合计8960元，由梁苹、何付军、梁俊负担。
本院在执行过程中，已对被执行人梁苹采取司法拘留十五日的强制措施。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第087号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 赵红亮
执行员 吴 丹
二〇一四年六月十九日
书记员 张滨滨
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审711号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许建军，男，1970年8月6日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]101号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许建军退还非法占用的167.85平方米的土地（四至：东邻弄、南邻道地、西邻路、北邻地）；拆除其非法占地167.85平方米建造的房屋（建筑面积587.48平方米）。本院受理后，依法组成合议�进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年8月16日作出的天土资监[2011]101号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 方 锐
审 判 员 �裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娇 霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第527-1号
申请执行人冯精，男，汉族。
被执行人朱海军，男，汉族。
担保人汤阴县信屹供销有限责任公司，住所地汤阴县菜园镇路北轧花厂院内。
法定代表人朱海军，经理。
本院在执行冯精申请执行朱海军民间借贷纠纷一案［安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第556号民事调解书］过程中，申请人冯精和被执行人朱海军于2013年11月28日达成执行和解协议，担保人汤阴县信屹供销有限责任公司对该协议作保证担保。协议生效后，被执行人朱海军未按期履行和解协议确定的义务，而担保人汤阴县信屹供销有限责任公司也未履行担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、担保人汤阴县信屹供销有限责任公司在保证责任范围内对申请执行人冯精承担清偿债务的责任；
二、限汤阴县信屹供销有限责任公司在本裁定生效后三日内向申请执行人冯精履行本院（2012）文民一初字第556号民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 浩
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执929号
申请执行人陈志凤，女，1963年4月27日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市连福庄园北2栋。
被执行人常江，男，1978年6月5日出生，蒙古族，个体业主，住所地凌源市南大街健鑫小区。
被执行人李静伟，女，1975年11月27日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市南大街健鑫小区。
本院在执行申请执行人陈志凤与被执行人常江、李静伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执929号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年九月二十七日
书记员刘哲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3441号
原告林华，男，1959年2月2日生，汉族，住福安市。
被告郑瑞胜，男，1975年12月23日生，汉族，住福安市。
原告林华与被告郑瑞胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告郑瑞胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月18日，被告以做生意为由，向原告借款12万元，口头约定利息2.5%计，并出具借条一张，注明借款内容。此后，原告因自身需要，多次向被告催讨，被告屡次推托，所欠借款至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年2月19日起计至实际还款之日止）。
被告郑瑞胜未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：
1，原告身份证，证明原告身份情况。
2，借条，证明被告向原告借款12万元的事实。
本院认为，因被告郑瑞胜未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月18日，被告郑瑞胜出具借条一张给原告，确认向原告借款12万元。借据内容为“借条，兹向林华借现金壹拾贰万元正，人民币120000，借款人郑瑞胜（并盖指印），身份证××，2014.2.18日”。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告主张被告向其借款12万元，提供有借条为据，被告在本案审理期间对此未提出异议，故本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在合同中未明确约定借款期限，原告有权催告被告在合理期内还款，现原告起诉要求还款，本院予以支持。双方在合同中虽未明确约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案原告要求支付的银行贷款利息，可从起诉日（即2014年11月4日）后起计付至实际还款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑瑞胜应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林华借款人民币12万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年11月5日起计借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取为1350元，由原告负担50元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一四年十二月八日
书记员 黄健涌
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民间的定期无息借贷，由出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第364号
原告任成付，男，出生于1966年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人，罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告朱建，男，出生于1970年10月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告任成付与被告朱建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任成付诉称：原告受被告雇佣在被告承包的工地上务工。2012年9月8日原告在被告承包工地的二楼做外粉水时，因架杆折断，原告从高处摔下致使第二颈椎骨折。原、被告经当地村民委员会调解，双方达成赔偿协议，事后被告拒不按协议支付赔偿款，现起诉要求被告履行协议。
被告朱建未作答辩。
经审理查明：被告于2012年承包了苍溪县月山乡东华村二组文海笃的住房建修工程，原告受被告雇请，在该工地上从事粉水工作。2012年9月29日原告在外墙做粉水时，因架杆断裂，原告从高处摔下，致原告第二颈椎骨折，经歧坪中心卫生院治疗，医嘱原告需休息两年，原告花去医疗费20000元，该费用已由被告支付。2013年9月27日，经苍溪县月山乡青杠村村民委员会（人民调解委员会）及该乡东华村村民委员会（人民调解委员会）主持调解，原、被告就赔偿事宜达成一致协议：自协商之日止，由朱建一次性赔偿任成付100000元（含已支付医疗费20000元），其余损失原告自愿放弃，处理该事故的两村村委会干部及原、被告均在书面协议上签字，书面协议上并加盖了两村村民委员会公章。后经原告催收，被告未及时向原告支付协议约定的赔偿款，原告遂起诉请求处理。
在本院审理本案期间，被告于2013年农历腊月28日向原告支付了30000元，下余50000元被告未予支付。
上述事实，有赔偿协议及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在为被告提供劳务活动的过程中受伤，作为接受劳务的被告依法应承担赔偿责任。事故发生后，经村民委员会主持调解，原、被告就赔偿事宜自愿达成书面协议，该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告应按双方达成的赔偿协议向原告支付赔偿款。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告朱健在本判决生效后30日内支付原告任成付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一四年三月十日
书记员 邓 川
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初188号
原告李建刚。
被告侯全国。
被告胡小芳。
原告李建刚与被告侯全国、胡小芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建刚到庭参加诉讼，被告侯全国、胡小芳经本院合法传唤未拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李建刚诉称，2012年4月，被告侯全国向原告李建刚购买沙子，应支付货款23000元，之后，侯全国一直未向李建刚支付该笔货款；2013年，侯全国向李建刚借现金20000元；2013年12月20日，侯全国向李建刚出具欠条一张，该欠条载明：“今我侯全国欠李建刚人民币共计肆万叁仟元整（43000元），侯全国，2013年12月20日”。2015年9月26日侯全国偿还10000元。之后，侯全国因拖欠李建刚转运费，侯全国妻子于2014年11月5日向李建刚出具欠条两张，分别载明：“今欠李总转运费（300车＋194车=494车×40元=19760元，壹万玖千柒百陆拾元整）胡小芳，2014.11.5号”，“今欠李总（5月份-10月30号止）大业磅单计23120吨，中智公司磅单计4290吨，单价2元／吨，总计伍万肆仟捌佰贰拾元整。（作为结账凭证），胡小芳，2014.11.5号，注：大业、中智汽车运费”。2014年10月左右，侯全国向李建刚归还20000元（李建刚已向侯全国出具该20000元的收条）。综上，被告尚欠原告欠款87580元，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告侯全国、胡小芳连带归还李建刚欠款87580元；2、被告侯全国、胡小芳连带向李建刚支付逾期还款的利息（以87580元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金全部付清之日的利息损失）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告侯全国、胡小芳未予答辩
经审理查明：被告侯全国与被告胡小芳系夫妻关系。2012年4月被告侯全国向原告李建刚购买沙子，应支付货款23000元；2013年5月胡小芳向李建刚借款现金20000元；2013年12月20日，侯全国向李建刚出具欠条一张，欠条载明：“今我侯全国欠李建刚人民币共计肆万叁仟元整，￥43000元，侯全国，2013.12月20日”。2013年9月至2014年11月，原告陆续为被告运输砂石494车，双方约定按40元／车计算运费，2015年11月5日，胡小芳向李建刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠李总转运费（300车＋194车=494车×40元=19760元，壹万玖千柒百陆拾元整），胡小芳，2014.11.5号”。2014年5月至10月，原告陆续为被告运输砂石到大业、中智搅拌场，双方约定按2元／吨计算运费，2014年11月5日，胡小芳向李建刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李总（5月份-10月30号止）大业磅单计23120吨，中智公司磅单计4290吨，单价2元／吨，总计伍万肆仟捌佰贰拾元整，（作为结账凭证），胡小芳，2014.11.5号，注：大业、中智汽车运费”。以上三张欠条被告共计欠原告118750元，其中，经原告催要，2014年4月，侯全国向李建刚归还了20000元，李建刚向侯全国出具了收条。2015年9月26日，胡小芳再次向李建刚支付了10000元，并在2013年12月20日出具的欠条下方载明：“2015年9月26日付李建刚人民币1万元整（壹万元整，胡小芳）”。综上，二被告尚欠原告借款87580元，后因原告多次催款未果，2016年1月21日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条三张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷，原告李建刚与被告侯全国、胡小芳先后达成了买卖合同、借款合同及运输合同。原告按照各项合同约定履行了相应的义务，但被告未按合同约定履行相应付款义务，截至原告起诉之日，被告应偿还原告87580元，同时，二被告系夫妻关系，故对原告要求被告侯全国、胡小芳共同归还原告李建刚欠款87580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，根据和参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，被告应自原告向其主张支付款项之日起向原告支付各款项占用利息，故对原告要求二被告支付以87580元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯全国、胡小芳于本判决生效后十日内向原告李建刚支付欠款87580元，并以87580元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付自2016年1月21日起计算至欠款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，因适用简易程序减半收取995元，由被告侯全国、胡小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终190号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人(原审被告)北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初982号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
原审审理中，北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。原审法院经审理查明，2015年11月28日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
另，经原审法院调查，北京市海淀区上地东路盈创动力园区A座北厅7楼A702室的经营企业系“逗游网”。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
原审中，北京逗游公司主张其住所地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室，并提交相关证据加以证明；原审法院结合相关证据及调查情况，认定北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，即北京逗游公司的住所地为北京市海淀区，依据充分。深圳玩家公司上诉称北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，但不能提供充分证据证明其主张，本院对其此项上诉意见不予采纳。
另结合本案现有的证据情况，不能证明本案的侵权行为地为北京市石景山区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院依据北京逗游公司提出的管辖权异议申请，结合查明的被告住所地情况，裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院，事实与法律依据充分，本院予以维持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。深圳玩家公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年五月二十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1318-1号
申请执行人：李有刚，男，苗族，1968年1月17日出生，住址：湖南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李有刚等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9304号
上诉人（原审原告）:赵岩，男，1970年12月16日出生。
委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑绪涛，男，1959年4月29日出生。
上诉人赵岩因与被上诉人郑绪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵岩及其委托代理人罗峰，被上诉人郑绪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岩上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、郑绪涛主动解除合同的行为属违法解除；二、赵岩虽同意解除合同，但一直要求郑绪涛依约支付违约金。一审法院认定事实错误。
郑绪涛辩称,不同意赵岩的上诉请求，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
赵岩向一审法院起诉请求：判令郑绪涛支付违约金53.4万元。
一审法院认定事实如下：2015年12月31日，郑绪涛（出卖人，甲方）与赵岩（买受人，乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定赵岩购买郑绪涛所有的位于北京市××区××××号楼×单元××号房屋，房屋成交总价267万元。双方并就付款方式、付款时间、权属转移登记、违约、合×××等做出约定。其中“权属转移登记”条款规定，双方最晚于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单独解除合同。其中“合×××条款”规定，如乙方按照本合同的约定单方解除合同，应以书面的方式进行。本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方全部付款返还乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。
同日，双方与北京存房房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》，约定乙方支付居间服务费1.335万元。
合同签订后，赵岩向郑绪涛支付定金10万元，并向北京××房地产经纪有限公司支付居间服务费1.335万元。
2016年2月23日，郑绪涛（出卖人）与赵岩（买受人）签订《补充协议》。该协议主要内容为：鉴于双方已签订房屋买卖合同，现赵岩拟变更新产权人。双方约定：应赵岩要求，郑绪涛同意将房屋过户至赵岩指定人员名下。同意以赵岩指定人员作为购买人办理网上签约备案。赵岩保证已经征得其指定人员的同意并仍按本合同及相关协议履行义务。该补充协议明确了赵岩指定人员为刘××，证件号码×××。
一审诉讼中，双方确认经协商，口头达成协议解除了房屋买卖合同。关于解除原因，赵岩称系因房价上涨，郑绪涛不愿继续履行卖房义务所致，并主张郑绪涛的行为已构成单方解除合同；郑绪涛则称因《补充协议》的签订，其对交易安全性及赵岩的购房资质产生怀疑，双方协商解除合同。关于合×××时间，赵岩称解除时间为2016年2月；郑绪涛称解除时间为2016年3月。
2016年3月18日，郑绪涛将赵岩支付的定金及中介费1.335万元返还赵岩。双方对该还款事实予以确认。
一审法院认为，双方就卖屋买卖所签合同已解除均无异议，争议焦点在于赵岩主张合×××系郑绪涛的单方行为，且违反合同法的相关规定，应承担违约责任；而郑绪涛则认为合×××是双方协商一致的结果。根据双方陈述及举证、质证情况，双方对于解除合同是协商一致的，郑绪涛已将定金及居间服务费给付赵岩，赵岩亦接受，现赵岩主张郑绪涛存在违法解除的情形，但不能提供充分证据予以证明，对其主张法院不予采信。判决：驳回赵岩的全部诉讼请求。
本院二审期间，赵岩申请证人桂××出庭作证。经准许，桂××到庭作证：桂××系北京××房地产经纪有限公司××，负责本案双方当事人房屋买卖居间业务。关于房屋买卖合同的解除原因，桂××称郑绪涛好像说过房价有点儿低，想要涨价，但没有明确说不再履行合同。关于合×××的过程，桂××称其曾要求本案争议双方到北京××房地产经纪有限公司签订解约协议，但双方均没有去。
二审诉讼中，双方确认一审法院已查明的事实,并确认争议在于房屋买卖合×××的原因。赵岩坚持认为是郑绪涛因房价上涨拒绝履行卖房义务，单方解约导致合×××；郑绪涛则认为解约系双方共同协商的结果。
对当事人争议的事实，本院认定如下：
赵岩在诉讼中提交的证据，无法证明其所主张的合×××系郑绪涛单方拒绝履行合同义务所致。证人桂××二审诉讼中当庭所作证言，显示该证人并×××与合×××的协商过程，其关于合×××的原因的证言存在猜测和不能确定的内容。证人对案件争议事实的陈述及对相关问题的回答，无法证明合×××的原因。现有证据无法证明郑绪涛曾因房价上涨拒绝履行其合同义务，也无法证明郑绪涛单方解除合同的行为导致房屋买卖合同最终被双方协商解除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵岩起诉主张郑绪涛向其支付违约金，其依据为郑绪涛单方解除合同构成违约。但在本案诉讼中，赵岩所提交的证据不能证明其主张所依据的案件事实客观存在。根据最高人民法院相关司法解释规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认为赵岩无充分证据证明郑绪涛存在违法解除合同的事实，驳回其诉讼请求并无不当。赵岩上诉坚持认为郑绪涛主动解除合同的行为违法，其有权要求郑绪涛依约支付违约金，但无法举证证明。本院对赵岩的上诉理由不予采信。
综上所述，赵岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9140元，由赵岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第559号
申请执行人：李伏江，男，1961年11月生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张俊城（曾用名张新华），男，1984年12月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行李伏江与张俊城（2014）青民初字第1138号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付化肥款93845元，并负担案件受理费2576元、公告费600元、申请费1355元，共计98376元。在执行过程中，本院查明被执行人无存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息，现被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晨羽
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第559号申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，地址：南昌市，组织机构代码：858376105。被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：690994064。法定代表人：程辉达，该公司总经理。被执行人程辉达，男，汉族，1962年11月12日生，住江西省。被执行人洪小玲，女，汉族，1963年2月15日生，住江西省上饶市。被执行人王高元，男，汉族，1962年6月8日生，住江西省上饶市。被执行人曹爱娇，女，汉族，1962年6月10日生，住同上。被执行人朱水生，男，汉族，1957年9月30日生，住江西省上饶市。被执行人李金女，女，汉族，1956年5月28日生，住同上。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司、程辉达、洪小玲、王高元、曹爱娇、朱水生、李金女借款合同纠纷一案中，本院已公告发出执行通知书，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司、程辉达、洪小玲、王高元、曹爱娇、朱水生、李金女在银行存款人民币6500000元或扣留、提取其收入人民币6500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  刘官清二〇一六年八月二十六日书记员  余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第559号申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行。被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司。法定代表人：程辉达，该公司总经理。被执行人程辉达，男，汉族，1962年11月12日生。被执行人洪小玲，女，汉族，1963年2月15日生。被执行人王高元，男，汉族，1962年6月8日生。被执行人曹爱娇，女，汉族，1962年6月10日生。被执行人朱水生，男，汉族，1957年9月30日生。被执行人李金女，女，汉族，1956年5月28日生。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司、程辉达、洪小玲、王高元、曹爱娇、朱水生、李金女借款合同纠纷一案中，本院已公告发出执行通知书，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市鹏辉贸易有限公司、程辉达、洪小玲、王高元、曹爱娇、朱水生、李金女在银行存款人民币6500000元或扣留、提取其收入人民币6500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  刘官清二〇一六年八月二十六日书记员  余 松
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易际庆，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市圣海水产工贸有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东街***号。
法定代表人：刘天胜，董事长。
再审申请人易际庆因与被申请人寿光市圣海水产工贸有限公司（以下简称圣海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日商终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易际庆申请再审称：1、有新证据，圣海公司的身份是伪造的，终审后易际庆发现该证据已向日照市岚山区公安分局报案，该证据证明圣海公司营业执照已于2004年被吊销，其没有能力对外主张权利。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审没有证据证明圣海公司是适格的权利人，涉案单位该笔债权是寿光市银桥鱼粉饲料厂拖欠寿光市渔业集团总公司联营冷藏厂的，后该冷藏厂改制由其法定代表人刘天胜购买该企业的债权债务，此后1999年6月刘天胜等人才注册成立圣海公司。圣海公司是否受让冷藏厂的该笔债权，原审法院没有查清。（2）原审证据不足于证明易际庆是适格的债务人，易际庆不应当承担还款责任。如果该笔欠款存在，只能是寿光银桥鱼粉饲料厂的欠款，而不是易际庆个人的欠款，在该笔业务中易际庆没有参加任何的交易活动。（3）圣海公司索要债务已过诉讼时效。原审认为该案因有证人证明寻找债务人易际庆的事实，构成诉讼时效中断，缺乏证据证明。3、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。圣海公司提供的组织机构代码是编造的，代理人不可能是圣海公司的员工。4、原审审判组织组成不合法，名为合议庭，实为主审法官一人审理。5、原审审判人员在审理该案时有贪污受贿，枉法裁判的行为。原审中易际庆提供了证据，证实其在整个买卖合同中不是任何一方当事人，但二审法官仍然视而不见，故应承担枉法裁判的责任。
被申请人圣海公司提交书面答辩意见称：1、圣海公司具有合法的诉讼主体资格。虽然圣海公司2004年被吊销营业执照，但直到本案起诉时仍没有清算，也没有注销，因此圣海公司有权进行追索债权的诉讼。2、圣海公司享有该案债权是确定无疑的，对于该问题一、二审法院已经进行了多次调查，事实清楚，证据充分。易际庆是本案债务人，其任何抵赖都是徒劳的。3、本案所涉债权没有超过诉讼时效。4、圣海公司提供的组织机构代码是合法真实的，是经过相关部门核准的，易际庆称是变造的是捏造事实。5、原审判决程序合法，代理人适格，法庭组成人员符合法律规定，相关案件事实多次开庭调查质证，确认无疑后才判决。不存在枉法裁判的问题。易际庆的再审申请应依法驳回。
本院认为：1、关于新证据问题。易际庆主张的新证据，是本案终审判决后，易际庆向日照市岚山区公安分局以刘天胜变造国家机关证件为由报案，其主要反映圣海公司法定代表人刘天胜，变造企业机构代码，而该公司营业执照已于2004年被吊销，其没有能力对外主张权利。该新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，本院不予采信。2、关于原审判决认定事实的证据问题。（1）根据原审查明的事实，1998年9月5日，寿光市羊口渔业集团总公司联营冷藏厂将企业名称变更为山东圣海集团寿光联营冷藏厂，变更后的法定代表人均为刘天胜，1999年5月20日，山东圣海集团公司与寿光市圣海水产工贸有限公司签订资产买卖合同，将所属的山东圣海集团寿光联营冷藏厂资产出售给寿光市圣海水产工贸有限公司，并约定寿光市圣海水产工贸有限公司承继寿光联营冷藏厂所有的债权债务，并在一个月内到工商部门办理变更手续。1999年6月22日，寿光市圣海水产工贸有限公司经寿光市工商行政管理局批准成立，法定代表人仍为刘天胜。虽然该公司2004年被吊销企业营业执照，但其至今未清算，也没有被工商部门注销，其仍然有权进行对外追索债权的诉讼。（2）易际庆虽然是寿光市银桥鱼粉饲料厂法定代表人，但其仍然有权以本人的名义从事民事法律行为，涉案的两份合同签订人是易际庆，出具的欠条上也有易际庆的签名。根据合同相对性原则，易际庆应对其本人的行为承担责任，原审判决易际庆承担给付欠款的责任，并无不当。3、关于原审判决适用的证据是否存在伪造的问题。易际庆虽主张圣海公司提供的组织机构代码是编造的，但未提供证据证明，其理由不予支持。4、关于原审审判组织的组成及审判人员在审理该案时是否存在枉法裁判的问题。根据一、二审庭审笔录记载，本案无论是一审还是二审均依法组成合议庭，并当庭宣布合议庭成员，庭审时合议庭成员全部参加，且一、二审均经过该院审判委员会研究，审判程序合法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确认的情形。易际庆虽主张该事由，但不能提供证据证明该情形存在。
综上，易际庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（七）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易际庆的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年九月二十六日
书记员 王翠娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第285号
上诉人（原审原告）罗秋光，女，1964年8月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，无固定职业，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人�天厚，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）袁国正，男，1973年7月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人袁松华，男，汉族，1948年9月22日出生，无固定职业，住湖南省株洲市芦淞区。系袁国正父亲。代理权限：一般代理。
委托代理人黄理，男，汉族，1966年9月8日出生，无固定职业，住湖南省湘潭县。系袁国正姐夫。代理权限：一般代理。
上诉人罗秋光因与被上诉人袁国正相邻关系纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人罗秋光及其委托代理人赵天厚、杨柳，被上诉人袁国正及其委托代理人袁松华、黄理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告罗秋光系株洲市芦淞区农兴桥村快环安置地株房权证株字第10003791**号房屋所有权人，与被告袁国正房屋前后相邻（原告房屋坐落在被告房屋前方9米处），原、被告房屋之间有一共同通道，属公共用地。原告房屋后面对被告房屋方向开有一扇通向二、三楼的后门。被告在原告房屋后门前空地上建造铁架堵住房屋后门，铁架深入水泥地，无法移动，导致原告房屋后门无法通行。期间，原告多次与被告协商，村委会等有关部门出面调解，要求被告拆除妨碍原告房屋后门通行的铁架，均未果。原告诉至法院要求被告拆除该铁架并赔偿由此造成的房屋租金损失。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷，本案的争议焦点是：被告在原告房屋后门建造的铁架是否应当拆除及被告是否应当赔偿原告房屋租金损失。被告未经有关部门批准，私自在公共用地上建造铁架，导致原告房屋后门无法通行，我国民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据此，原告要求拆除被告在其房屋后面建造的铁架具有事实和法律依据。原告要求被告赔偿房屋租金损失，但未提供证据证明，故原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告袁国正于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，拆除堵住原告罗秋光房屋后门的铁架；二、驳回原告罗秋光的�他诉讼请求。本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告罗秋光承担315元，被告袁国正承担400元。
宣判后，罗秋光不服，向本院提起上诉认为：上诉人在一审中提交充分证据证实被上诉人堵门行为对上诉人造成巨额租金损失，一审对此不予认定，系认定事实错误。上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人赔偿因堵门造成的房屋租金损失62000元；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人袁国正辩称，经多方调解，不允许罗秋光开后门。上诉人罗秋光强行开后门，被上诉人才在房屋前设置花木架和晒衣架。罗秋光认为我家堵门引起她的租金损失是不合理的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审中提交如下证据：
证据1，株洲市芦淞区信访局会议记要，村上其他住户的证明，拟证明未经其他住户同意，罗秋光不能开后门；
证据2，村委会证明，拟证明本案纠纷经村委多次调解，罗秋光拒不配合；
证据3，和解协议、鉴定意见书及刑事判决书复印件，拟证明罗秋光强制性开后门，并打伤被上诉人姐姐。
上诉人质证认为，证据1会议纪要仅仅具有行政指导意义，不属于具体行政行为，信访局不具有权属争议处理的相关权限，故没有强制效力。上诉人没有收到该纪要，也没有签字确认，该会议纪要无效。住户证明与本案无关，真实性无法确认；证据2真实性无异议，对证明内容有异议，不能达到证明目的；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明上诉人强行开后门。
本院经审核认为，证据1中会议纪要真实性予以采信，村上其他住户的证明，住户未到庭作证，真实性不予采信；证据2不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一�一十五条规定的证据形式要件，二审不作证据使用；证据3,与本案没有直接关联性，不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。二审中争议的焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿房屋租金损失是否应当予以支持。
庭审中上诉人称其可出租房屋为楼房二、三层，租户可通过上诉人客厅和厨房，从前门进出房屋。被上诉人在上诉人房屋后门前空地上建造铁架，虽然上诉人房屋后门无法通行，但并不必然导致房屋不能出租使用。故上诉人称被上诉人因建造铁架行为导致其房屋无法出租，要求赔偿同地段房屋租金损失的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人罗秋光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 婧
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01100号
原告韩文斌，男，1982年4月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告程瑞刚，男，1968年5月3日出生，汉族，山西省文水县南安镇榆林村农民。
被告齐俊刚，男，1979年6月14日出生，汉族，清徐县孟封镇齐南安村农民。
原告韩文斌与被告程瑞刚、齐俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文斌、被告程瑞刚到庭参加诉讼，被告齐俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文斌诉称，2014年5月29日，被告程瑞刚以资金周转为由向原告借款15万元，同时被告程瑞刚承诺每月向原告支付利息。被告齐俊刚自愿对被告程瑞刚的上述债务承担连带担保责任。后被告程瑞刚向原告支付四个月的利息后就不再履行还款义务。原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由拒绝。原告为了追偿该款项花费了大量人力、物力，给原告造成巨大经济损失，无奈原告只能起诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告尽快连带偿还原告借款本金15万元，按月利息2%支付原告自2014年10月至2015年8月共计10个月利息2.4万元，共计17.4万元。
被告程瑞刚辩称，我向原告借款15万元属实，当时口头约定利息4分，借款后一共付原告5个月的利息。原告现在要求按照2分支付十个月利息2.4万元，我同意，但是我现在资金紧张，无力偿还。
被告齐俊刚在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告和被告齐俊刚系朋友，二被告系朋友。2014年5月29日，经被告齐俊刚介绍，被告程瑞刚以资金周转为由向原告借款15万元，口头约定月利率4%，二被告给原告出具内容为“今借到韩文斌人民币壹拾伍万元2014年5月29日程瑞刚担保人齐俊刚”的借条一份。被告程瑞刚向原告借款后，按口头约定付清原告至2014年10月29日的借款利息，其中被告程瑞刚支付四个月利息，被告齐俊刚支付一个月利息。原告庭审中陈述，起诉状写月利率2%，实际是按月利率1.6%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告程瑞刚向原告韩文斌借款，双方形成民间借贷法律关系。被告程瑞刚未偿还原告借款本金，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告程瑞刚偿还借款150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告程瑞刚按月利率1.6%支付10个月利息，未超过法律的限制性规定，予以支持，2014年10月29日至2015年8月28日的利息为150000元×1.6%×10月=24000元。被告齐俊刚在借条上以担保人身份签字，双方对保证方式没有约定，被告齐俊刚应按照连带责任保证方式和被告程瑞刚承担连带保证责任。被告齐俊刚未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程瑞刚于本判决生效后十五日内偿还原告韩文斌借款本金150000元、2014年10月29日至2015年8月28日的利息24000元，本息合计174000元；
二、被告齐俊刚和被告程瑞刚就上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告程瑞刚、齐俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴 虹