江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2523号
上诉人（原审原告）：吴建福，男，1961年12月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏东源电子科技有限公司，统一社会信用代码913211810934932103，住所地丹阳市丹北镇后巷济德101省道旁。
法定代表人：徐卫华，总经理。
委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人吴建福因与被上诉人江苏东源电子科技有限公司(以下简称东源公司)经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建福上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人2016年春节后于2月15日正常上班，18日被调到仓库做装卸搬运工，上诉人因已五十多岁无法从事该工作，故拒绝调动，遂遭到开除。本案是属于工作岗位性质变动。2、上诉人于2月25日收到被上诉人告知函，26日即申请劳动仲裁，积极维权，并非消极抵制。3、一审判决将举证责任推给上诉人，对上诉人过于苛责。4、一审法院多次拒绝上诉人财产保全请求，请求二审法院予以督促。
东源公司辩称，一审认定上诉人自动离职认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴建福向一审法院起诉请求：1、东源公司为吴建福补缴2016年2月的基本养老保险费；2、东源公司支付吴建福2016年1月、2月工资6987元；3、东源公司支付吴建福经济赔偿金202076元。
一审法院认定事实：2000年左右，吴建福至丹阳市东亚电子有限公司工作(工作地点为丹阳市××北××村)，先后担任车间主任、行政主管等职，双方未签订劳动合同。工资由现金发放，也由以江苏鑫东亚电子科技有限公司、江苏东亚电子有限公司、丹阳市嘉怡电子科技有限公司转账支付。2005年7月至2014年6月期间，江苏东亚电子有限公司为吴建福缴纳了基本养老保险。2014年7月至2016年1月期间，丹阳市嘉怡电子科技有限公司为吴建福缴纳了基本养老保险。吴建福的工资发放至2015年12月。由于吴建福不同意工作地点调整，自2016年春节休假后，未能按照要求于2016年2月18日至新厂区工作。丹阳市嘉怡电子科技有限公司于2016年2月20日再次通知吴建福，要求吴建福于两天内至新岗位上班。吴建福未能服从安排遂离职。2016年2月27日，吴建福向本市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求丹阳市嘉怡电子科技有限公司支付2016年1月、2月工资6987元，解除劳动关系经济补偿金97767元，并补缴2015年7月至2016年2月期间的社会保险费。该仲裁委作出丹劳人仲案字(2016)第233号仲裁裁决书。吴建福不服仲裁裁决诉讼来院。
另查明，江苏东亚电子有限公司设立于2002年9月20日，法定代表人汪东峰，公司住所地丹阳市××北××村。江苏鑫东亚电子科技有限公司设立于2012年5月17日，法定代表人齐敬峰，公司住所地丹阳市××北镇后巷××（××省道旁)。丹阳市嘉怡电子科技有限公司开业于2014年3月25日，公司住所地丹阳市××北镇后巷××（××省道旁)，该公司于2016年4月5日变更为江苏东源电子科技有限公司，法定代表人徐卫华。
以上事实，由活期账户明细查询、存款历史交易明细清单、企业登记资料查询表、通知函及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者应当服从用人单位的合理安排，尊重用人单位的用工自主权。吴建福自2000年左右参加工作，先后担任车间主任、行政主管等职，并先后在江苏鑫东亚电子科技有限公司、江苏东亚电子有限公司、丹阳市嘉怡电子科技有限公司（现更名为东源公司）工作过，其工资待遇，养老保险费等也由以上公司支付和缴纳。吴建福虽未与以上公司签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。2016年春节后，东源公司根据生产经营情况对吴建福的工作地点进行适当调整，由后巷大汪村调整至济德村××××省道旁)，并未增加吴建福的工作内容，也未降低其工资待遇，且吴建福也曾在此工作过，属于用人单位合理行使用工自主权的范畴，并无不当。吴建福因不服从东源公司工作安排，也未向东源公司申诉自己的意见，却采取不到岗的消极抵制做法，特别是在东源公司通知吴建福在指定期间到岗上班，否则按自动离职处理的情况下，吴建福也置之不理，应视为自动离职。吴建福称东源公司将其调到仓库从事繁重体力劳动，使其不堪重负，被迫离职，但未能提供相应的证据证实，一审法院不予采信。吴建福主张补缴2016年2月的基本养老保险费，因缴纳社会保险费属于社保经办机构行政职权的范畴，一审法院不予处理，吴建福可向社保经办机构申请解决。吴建福主张2016年1月至2月份工资6987元，东源公司予以认可，一审法院予以支持。吴建福主张经济赔偿金202076元，于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，一审法院判决：一、江苏东源电子科技有限公司于判决生效后十日内支付吴建福工资6987元；二、驳回吴建福的其余诉讼请求。
二审期间，吴建福围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、EMS快递单、丹阳市劳动仲裁委员会受理案件通知书。拟证明被上诉人于2016年2月24日寄出告知函，其次日收到后于2月26日提起劳动仲裁。其是积极提起异议积极维权的。2、证人王某1、王某2证言。拟证明其2月18日被调到仓库做装卸搬运工，是工作岗位变动。
东源公司质证认为，对EMS快递单证据的真实性无法确认，即使是2月24日发出告知函也不能改变上诉人自动离职的事实。对于仲裁委通知书的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。二审时提出证人，不属于新证据，如果上诉人要求其作证应该在一审中提出。证人所作的陈述均是按照上诉人陈述给她们的说，她们对于自身状况事情都记不清楚。
本案证人证言是按照上诉人陈述所进行的转述，非直接证据，无其他证据相印证，证人亦不在事发现场，故本院对证人证言不予确认。本院对EMS快递单、丹阳市劳动仲裁委员会受理案件通知书予以确认。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为吴建福被调整的工作岗位。上诉人吴建福主张其被调整的工作岗位是做仓库装卸搬运工，而被上诉人东源公司则认为是去3公里远的新厂区工作。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴建福对从事仓库装卸搬运工的主张，其未能提供充分证据证明，故其因已五十多岁无法从事装卸搬运工作而拒绝调动的辩解，就失去了事实基础，得不到相关法律支持，所以上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。吴建福主张其积极维权，申请劳动仲裁仅是要求经济方面的离职事后补偿，并非是对调整工作岗位进行的异议和沟通，且劳动仲裁申请书23日就已书写，而其是25日才收到催促上班告知函。故该上诉理由，本院亦不予采纳。关于上诉人吴建福财产保全请求，根据法律规定，财产保全是因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害，紧急情况下所采取的措施。吴建福并未提供证据证明本案存在以上紧急情况，一审法院未采取财产保全措施并无不当。
综上所述，吴建福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴建福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 孟 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一八年一月二十三日
法官助理 田 原
书 记 员 李紫薇