中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00310号
上诉人（原审原告、反诉被告）PhilHarshaw（菲尔•哈肖），男，1959年9月18日出生。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孔巍，女，1967年11月27日出生。
委托代理人殷元红，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人菲尔•哈肖因与被上诉人孔巍房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，菲尔•哈肖起诉至原审法院称：2012年5月12日，我与孔巍签订房屋租赁合同，承租孔巍出租�北京市朝阳区×室房屋（以下称涉诉房屋）。2013年4月8日，双方续签合同。依约，我共向孔巍支付了房屋押金7300元。租赁期间，孔巍怠于维修涉诉房屋，于是我请维修人员予以修理，支出了相关费用。孔巍未经我许可，擅自同意小区物业公司拆走我摩托车的防盗壳，致使我遭受丢失两辆摩托车的经济损失。此外，孔巍本同意我继续租赁涉诉房屋，后又反悔，致使我寻找新住处支付了一定的费用。故我诉至法院，要求孔巍：1.退还房屋押金7300元；2.赔偿经济损失21000元。
孔巍答辩并反诉称：菲尔•哈肖所述与我签订合同的情况属实，两份租赁合同均已到期。第一份合同的押金为3500元，第二份合同的押金为3800元。签订第二份合同时，菲尔•哈肖只是补交了300元押金，因此不存在我收取7300元押金的事实。菲尔•哈肖所述摩托车丢失一事，是否属实尚不清楚，且此事也与我无关。我已按约定提前通知菲尔•哈肖，合同到期后不再续租。综上，我不同意菲尔•哈肖的全部诉讼请求。此外，合同履行过程中，因菲尔•哈肖离开涉诉房屋时间较长，未按约定关闭电闸、燃气、水管总开关，致使水管漏水，房屋遭受损坏。且合同到期后菲尔•哈肖拒不腾退房屋，我采取了强制清退。故我提出反诉，要求菲尔•哈肖：1.赔偿房屋装修损失20630元；2.返还垫付的电费、水费、燃气费、保洁费共计891.28元；3.支付违约金3800元。
菲尔•哈肖就孔巍反诉辩称：我将涉诉房屋返还孔巍时屋内状况良好，因此我不同意赔偿装修损失。关于垫付费用，我不清楚孔巍是否实际支出了。因孔巍系按期收回涉诉房屋，故我不存在违约行为，亦不同意支付违约金。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案件中，菲尔•哈肖、孔巍所签《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。
本诉部分，关于房屋押金，菲尔•哈肖表示孔巍持有第一份合同项下的押金3500元，缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。孔巍认可收取了菲尔•哈肖第二笔押金3800元，法院不持异议。《房屋租赁合同》约定，“合同解除或终止时，菲尔•哈肖应将屋内所有设施依约完整交还孔巍，并将房屋清理干净，包括玻璃、抽油烟机、电器设施等等”，在此情况下，孔巍退还菲尔•哈肖房屋押金。根据查明的事实，菲尔•哈肖未履行该项义务，势必对孔巍按期收回房屋、居住使用房屋，以及另行出租涉诉房屋产生影响。因此，法院认定第二笔押金3800元，孔巍亦无需退还。
关于经济损失：首先，没有证据证明菲尔•哈肖摩托车丢失的情况客观存在，且即便存在这一事实，摩托车的丢失与孔巍也不存在法律上的因果关系，亦不属于涉诉房屋租赁合同所约束和调整的范围。其次，尽管客观上存在涉诉房屋漏水以及合同到期后孔巍强行收房的事实，但菲尔•哈肖并未就其主张的房屋维修费500元、搬家费500元举证，该两项损失法院无法确认。最后，根据派出所所作笔录和录像，虽然存在孔巍及其随行人员将菲尔•哈肖个人物品搬出或扔出屋外的事实，但没有证据能够证明菲尔•哈肖的财产因此损坏或丢失，事发次日菲尔•哈肖翻译人员“王×”在公安机关所作笔录中亦未提及财产损失的情况，菲尔•哈肖也没有就此要求公安机关予以处理。综合上述原因，对于菲尔•哈肖第2项诉讼�求中的4部分经济损失，法院均不予支持。
反诉部分，孔巍主张的房屋装修损失系因涉诉房屋漏水所致。首先，根据查明的事实，房屋漏水系因室内热水器水管老化开裂，而热水器作为孔巍在出租房屋时向菲尔•哈肖提供的房屋附属设施设备，孔巍应就该设施设备的质量和维护负责。其次，《房屋租赁合同》约定，“菲尔•哈肖必须细心维护涉诉房屋原有之良好状态，并必须负责赔偿由于错误或不当使用或疏忽而引起的一切房屋及其附属物品的损害（正常损耗除外）”；“如因菲尔•哈肖个人失误未关煤气、水电等造成人身或财物损失，菲尔•哈肖将承担所有责任”。漏水事故发生时，菲尔•哈肖回澳大利亚数周，在涉诉房屋空置无人居住使用的情况下，应当关闭水电、煤气以确保安全。因此，法院认定对于此次漏水事故的发生，菲尔•哈肖、孔巍均有过错，应�各承担50%的责任。
关于反诉请求1中的装修损失，孔巍就房屋维修费所提交的证据均为收据或者收条，真实性无法确认，维修项目与此次漏水事故是否有关亦不明确，法院不予支持。孔巍认可其主张的其他房屋维修费用尚未实际支出，法院亦不予支持，其可待相关费用实际支出后另行主张。
关于反诉请求2中的各项费用，双方均认可菲尔•哈肖需补交水费205元，孔巍需退还电费57.15元，且孔巍不再主张燃气费，法院不持异议。
关于反诉请求1中的开锁费、换锁费，以及反诉请求2中的保洁费，因与2014年5月11日孔巍强行收房有关，故应就孔巍强行收房是否合理一节先行论述。
双方所签《房屋租赁合同》约定的租期至2014年5月10日，合同同时约定“任何一方需延长承租期限，必须在合约到期前三十天以书面形式通知对方”；“菲尔•哈肖必须在合约到期后归还涉诉房屋”。加之，根据查明的事实可以认定，合同到期前孔巍已通知菲尔•哈肖不再续租。因此，菲尔•哈肖应当在2014年5月10日当天或提前将涉诉房屋按约定返还孔巍。2014年5月11日，在合同期限届满而菲尔•哈肖未按约定返还房屋的前提下，孔巍在物业公司及公安机关在场的情况下采取自力救济，强行收回涉诉房屋，不违反合同约定或者法律规定。在此情况下，由于菲尔•哈肖拒绝开门而导致孔巍支出的开锁费、换锁费，应当由菲尔•哈肖负担。
关于保洁费，孔巍提交的《收条》及证人证言不足以证明保洁费的支出情况，加之合同约定保洁费应自押金中扣除，而法院已认定孔巍收取的押金无需退还。故对于此项反诉请求，法院不予支持。
关于反诉请求3，虽菲尔•哈肖在合同到期后拒不搬出，违反了合同的约定。但针对该行为的违约金系约定在2012年签订的《北京市房�租赁合同》中，2013年4月签订的《房屋租赁合同》对此并无约定。考虑到在孔巍自力救济的情况下其收房时间仅仅迟延了一天，加之法院已认定孔巍持有的押金3800元无需退还，故对于此项反诉请求，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2014年11月作出判决：一、孔巍于判决生效后七日内向PhilHarshaw（菲尔•哈肖）退还电费五十七元一角五分；二、PhilHarshaw（菲尔•哈肖）于判决生效后七日内向孔巍支付水费二百零五元、开锁费三百元、换锁费三百八十元；三、驳回PhilHarshaw（菲尔•哈肖）全部诉讼请求；四、驳回孔巍其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，菲尔•哈肖不服，上诉至本院，请求维持原审判决第一、四项，撤销原�判决第二、三项，依法改判孔巍退还我房屋租金7300元，赔偿我各项经济损失21000元，诉讼费由孔巍承担。其事实及理由为：原审认定事实错误，我交纳了两笔押金，分别为3500元和3800元，押金应予返还；我并未迟延交付房屋，在应当交房的当日，孔巍强行收房；我没有清理房屋，是因为孔巍拒绝赔偿因漏水给我造成的损失；原审认定我被强行驱逐时没有证据证明经济损失违反了经验法则。原审程序有误，侵犯了我的诉讼权利。孔巍同意原审法院判决。
本院经审理查明：2012年，菲尔•哈肖与孔巍签订《北京市房屋租赁合同》，约定菲尔•哈肖承租孔巍出租的涉诉房屋，租期自2012年5月12日至2013年5月11日；菲尔•哈肖继续承租的，应提前30日向孔巍提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金总计42000元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2012年5月12日、2012年8月5日、2012年11月5日、2013年2月5日，押金3500元；孔巍未按约定时间交付涉诉房屋或者菲尔•哈肖不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及菲尔•哈肖未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金。
2013年4月8日，菲尔•哈肖与孔巍续签《房屋租赁合同》，约定菲尔•哈肖承租孔巍出租的涉诉房屋，租期自2013年5月11日至2014年5月10日；租赁保证金相当于一个月租金，共计3800元，合约期满后，孔巍必须在菲尔•哈肖清理、搬出房屋并已付清所有租金及其他一切相关费用后七天内，无息退还菲尔•哈肖保证金；每月租金3800元，含物业管理费、取暖费、网费、电视收视费、水、电、煤气和电话费等由菲尔•哈肖指定的房客按实际使用量自行支付；租金支付方式为押一付三；孔巍必须负责在租赁期间的诸如房屋维修养费和房屋公共场所所�费用和由不可抗力因素而引起的房屋损害导致的费用；孔巍必须负责支付在菲尔•哈肖正常使用下的一切附属物品的修缮及置换费用；菲尔•哈肖必须细心维护涉诉房屋原有之良好状态，并必须负责赔偿由于错误或不当使用或疏忽而引起的一切房屋及其附属物品的损害（正常损耗除外）；任何一方需延长承租期限，必须在合约到期前三十天以书面形式通知对方；菲尔•哈肖必须在合约到期后归还涉诉房屋，除非经孔巍同意，一切遗留在房屋内的菲尔•哈肖之物品都被视作放弃；孔巍有权处理该类物品，并保留从保证金中扣除此项所需之处理费用之权利；合同解除或终止时，菲尔•哈肖应将屋内所有设施依约完整交还孔巍，并将房屋清理干净，包括玻璃、抽油烟机、电器设施等等；孔巍应在菲尔•哈肖结清所有费用后7个工作日内将租赁押金（不计利息）如数归还菲�•哈肖，孔巍可以用保证金抵销菲尔•哈肖拖欠的水、电、煤气、网费等费用以及其它由菲尔•哈肖造成的孔巍之任何损失；孔巍要求，如因菲尔•哈肖个人失误未关煤气、水电等造成人身或财物损失，菲尔•哈肖将承担所有责任。
庭审中，本诉部分，关于押金数额，孔巍提交一组银行流水明细，用以证明其签订第一份租赁合同时菲尔•哈肖通过银行转账3500元押金，后续签合同，因房租上涨，菲尔•哈肖押金通过银行转账300元，故押金数额共计3800元。菲尔•哈肖对此份证据的真实性不持异议，表示第一笔押金3500元系通过银行转账形式交纳，第二笔押金3800元系通过中介人员现金支付，但并未就第二笔押金的情况举证。
关于经济损失，菲尔•哈肖表示其主张的21000元包括：1.因孔巍原因其丢失摩托车一辆，价值5500元；2.涉诉房屋曾发生漏水，其支出维修费500元；3.�同到期后其搬家，支出500元；4.孔巍强行收回房屋，过程中其丢失金表一块及其他随身物品，价值14500元。
关于摩托车，菲尔•哈肖表示，因孔巍擅自同意物业公司拆除了其摩托车防盗壳，造成摩托车丢失，故应当承担相应责任。菲尔•哈肖提交一张收据，显示其于2013年5月26日以4700元的价格购买了助力车一辆。孔巍对此份证据的真实性、关联性均不予认可。
孔巍提交×物业服务处出具的《证明》，载明：2013年5月，该公司发现菲尔•哈肖在×小区公共区域内私自搭建封闭车棚供自己摆放摩托车及其他私用物品使用。鉴于该车棚属于违章构筑物且占用小区内公共区域，故该公司多次通知菲尔•哈肖及×号业主孔巍，令其自行拆除。可菲尔•哈肖对该公司通知仍然置之不理且多次来物业滋事。鉴于小区内业主的强烈反应，2013年7月20日，该公司对上述违章车棚予以拆除�至于菲尔•哈肖的摩托车是否丢失，该公司不清楚。菲尔•哈肖表示其与物业公司另存在纠纷，故对此份证据不予认可。
关于房屋漏水，菲尔•哈肖提交一份《声明》，载明“×号因室内漏水非常严重，以免带来更大的损失，报于警务机关，经同意让开锁公司开锁，特此声明；×物业”，用以证明合同履行过程中，涉诉房屋曾发生水管破裂，给菲尔•哈肖造成了相应损失。孔巍表示此份证据未加盖物业公司印章，对此不予认可。菲尔•哈肖提交一张手写便条，载明“×号水管破坏自然损坏水管质量差，现已修好，请尽快全部换掉；吕，2013.9.5”，用以证明涉诉房屋内水管质量差，造成菲尔•哈肖损失。孔巍对此份证据不予认可。
孔巍提交×物业服务处出具的《证明》，载明：2013年8月21日，该公司接到孔巍楼下业主投诉，称楼上跑水了。该公司立即派人到现场查看，发现涉诉房屋内无人，漏水已经蔓延到走廊和楼下邻居房顶了。该公司马上联系孔巍。孔巍称需联系租户，因租户不在国内已回澳大利亚一个多月了，钥匙不在，门打不开。于是，该公司马上告诉孔巍向派出所报警。最终，由派出所通知开锁公司开锁入户。入户后，发现室内热水器水管开裂，水总闸未关，满地是水，地板、墙壁、户门、踢脚线、公共走廊墙壁、楼下邻居天花板都被水浸泡。菲尔•哈肖表示此份证据的真实性无法确认，并表示事发时其并不在国内，当时物业公司给孔巍打电话，孔巍手机关机，于是物业公司联系了案外人“Yoyo”。“Yoyo”到达现场以后，物业公司的工作人员已经进入了涉诉房屋，并关掉了水闸。
为证明双方之间的沟通情况，孔巍提交其与“Yoyo”沟通的微信记录，以及其向菲尔•哈肖发送的电子邮件，主要内容为孔巍希望“Yoyo”转�菲尔•哈肖到涉诉房屋内解决漏水的问题，但“Yoyo”表示菲尔•哈肖不同意，并要求孔巍通过电子邮件与菲尔•哈肖沟通。孔巍在微信中认可漏水系因热水管老化所致，但表示根本原因是菲尔•哈肖长时间离开涉诉房屋未关闭水闸。菲尔•哈肖对此组证据的真实性均不予认可。经询，菲尔•哈肖表示“Yoyo”与其系朋友关系，亦为其从事一些助理工作。
菲尔•哈肖未就其所述的因涉诉房屋漏水支出维修费500元一节举证。关于合同到期后因搬家支出500元的情况，菲尔•哈肖亦未提交证据。
关于强行收房的情况，孔巍提交其与案外人“王×”的短信记录。（此次诉讼过程中，“王×”曾于2014年7月10日作为菲尔•哈肖的翻译人员出庭。）短信记录显示，孔巍要求“王×”转告菲尔•哈肖，就是否继续承租涉诉房屋一事予以答复；“王×”经与菲尔•哈肖核实后回复称，�果孔巍不与菲尔•哈肖就房屋漏水一事进行协商，5月10日菲尔•哈肖不会离开涉诉房屋，因水管质量低下造成的损失与菲尔•哈肖无关。菲尔•哈肖认可短信记录上显示的手机号码为“王×”的电话，但表示短信的相对人并非菲尔•哈肖本人，故拒绝对此份证据发表质证意见。孔巍提交照片，用以证明其曾在涉诉房屋入户门上粘贴通知，告知菲尔•哈肖合同到期后不再续租，菲尔•哈肖对此不持异议。
孔巍申请证人张×、司×、奚×出庭作证。张×表示：1.菲尔•哈肖、孔巍之间的租赁合同由其促成，其为中介公司职员。2.2014年5月11日上午9点，因菲尔•哈肖不同意退房，其与孔巍前往涉诉房屋进行协调，菲尔•哈肖不同意开门，孔巍报警，警察到场以后，菲尔•哈肖仍不同意开门。3.当天下午三四点，开锁公司将涉诉房屋大门打开，孔巍及其随行人员随即进入。因菲�•哈肖不同意搬离，孔巍的随行人员将菲尔•哈肖从屋内抬了出来，并将菲尔•哈肖的物品全部搬出和扔出了屋外。4.事发当天，菲尔•哈肖的翻译人员“王×”也在场，其多次告知“王×”合同已经终止，应当返还房屋，但菲尔•哈肖始终不同意。5.孔巍将屋内物品搬完以后，菲尔•哈肖去了医院，菲尔•哈肖还喊了两个朋友过去将物品搬走了。
司×表示：1.其与孔巍系朋友关系，2014年5月11日上午陪同孔巍前往收房。2.因菲尔•哈肖不同意开门，双方僵持了很长时间，直至下午五六点，开锁公司才将房门打开。3.开门以后，其与随行人员将菲尔•哈肖抬了出去，并将其物品搬到了屋外，放在菲尔•哈肖旁边，当时物业公司和警察都在，没有见过菲尔•哈肖所述的金表。
奚×表示：1.2014年5月11日其与孔巍一同前往收房。2.当天下午开锁公司将房门打开，其及随行人员�菲尔•哈肖抬了出去，并将其物品搬到了屋外，整个过程警察都在。3.其离开现场以前，菲尔•哈肖的朋友便已到达，并找了搬家公司将菲尔•哈肖的物品搬走，其没有见过菲尔•哈肖所述的金表。
就上述证人证言，菲尔•哈肖对孔巍强行收房的事实予以认可。
孔巍提交收房当天拍摄的视频录像，用以证明租赁合同到期后，菲尔•哈肖拒绝搬离涉诉房屋，在派出所民警、物业公司工作人员在场的情况下，其进行了强行清退。菲尔•哈肖对录像的真实性不持异议，但表示孔巍过度的使用了自力救济，给菲尔•哈肖造成了损失。
菲尔•哈肖提交收房当天其自行拍摄的视频录像，用以证明孔巍的随行人员在清退房屋的过程中将其个人物品扔出屋外。孔巍对录像的真实性不持异议，但表示只是扔了一些衣物。
关于搬家过程中的物品损失及价值，菲尔•哈肖未提交证据�
庭审中，反诉部分，关于房屋装修损失，孔巍提交录像及照片，用以证明因漏水涉诉房屋室内多处遭受损坏。菲尔•哈肖对此组证据不予认可，并表示孔巍收回涉诉房屋时的屋内状况与照片反映的并不一致。菲尔•哈肖提交一组照片，用以证明孔巍收房当天，涉诉房屋内状况良好。孔巍对照片的真实性不持异议，但表示不清楚照片拍摄的时间，对菲尔•哈肖的证明目的不予认可。
孔巍提交一组收据、收条、发票，用以证明其于2013年8月维修涉诉房屋漏水支出200元；于2014年5月11日支出开锁费300元；5月13日维修涉诉房屋支出1224元；5月14日支出换锁费380元；5月15日维修涉诉房屋支出1200元。菲尔•哈肖对此组证据的真实性均不予认可，并表示涉诉房屋的正常损耗应当由孔巍自行负担。孔巍认可其主张的其他房屋维修费用，尚未实际支出。
关于孔巍垫付的各项费用，双方均认可：菲尔•哈肖需补交水费205元，孔巍需退还电费57.15元，关于燃气费，孔巍不再主张。关于保洁费，孔巍提交案外人马×出具的《收条》，载明：今收到×房间的保洁费，400元整；2014年5月16日；马×。孔巍同时申请马×作为证人出庭，马×表示，其于2014年5月为涉诉房屋做了全屋保洁，价格400元，孔巍提交的《收条》系由其出具。菲尔•哈肖对《收条》及马×的证人证言均不予认可。
法院前往北京市公安局东湖派出所调取了因孔巍强行收回房屋所作的笔录，主要内容与张×、司×、奚×的证言基本一致。笔录中“王×”提到，孔巍及其随行人员将菲尔•哈肖的物品扔出屋外，但并未提及财产丢失或损坏的情况。公安机关同时向法院提供了2014年5月11日事发当天的录像，录像反映的内容与张×、司×、奚×的证言基本一致。
经询，双方均认可，合同履行期间内的租金�尔•哈肖已如数交纳，双方就此不存争议。菲尔•哈肖表示房屋漏水时是夏天，其回澳大利亚几个星期，因为不是冬季，没有必要关闭水闸。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》、《证明》、《声明》、短信记录、视听资料、询问笔录、证人证言及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。菲尔•哈肖与孔巍签订的《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》均合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。孔巍作为出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。菲尔•哈肖作为承租人应妥善保管租赁物，租赁期间届满应及时返还租赁物。
目前本案双方争议的主要焦点在于菲尔•哈肖要求返还房屋押金及赔偿经济损失的问题。
菲尔•哈肖要求孔巍退还房屋押金7300元，首先，孔巍提供银行转账明细证明其共收到房屋押金3800元，菲尔•哈肖对其主张的押金数额未尽到充足的举证义务；其次，根据双方合同约定，菲尔•哈肖要求返还押金的前提条件是按期搬出房屋、将房屋清理干净并付清相关费用，而本案房屋到期后菲尔•哈肖拒绝腾退涉案房屋，孔巍系通过自力救济方式强行清退，且菲尔•哈肖未对房屋进行清理，亦未结清相关费用，故菲尔•哈肖要求返还押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
菲尔•哈肖要求孔巍赔偿各项经济损失21000元，关于丢失摩托车的损失，菲尔•哈肖未提供证据证明丢失摩托车这一客观事实，即使该事实存在，该损失与孔巍亦不存在法律上的因果关系；关于房屋漏水支出的维修费损失，菲尔•哈肖未提供充足的证据证明其实际支出了该笔费用；关于丢失金表及其他随身物品损失，菲尔•哈肖未举证证明存在金表丢失或�他财物损坏的事实；关于合同到期后支出的搬家损失，系合同终止后承租人的正常支出，菲尔•哈肖未证明孔巍对于合同解除存在违约情节，其无权要求孔巍进行赔偿。故菲尔•哈肖主张的经济损失，本院均不予支持。
原审法院判决菲尔•哈肖向孔巍支付水费205元，与事实相符，本院不持异议。关于开锁费300元、换锁费380元，因菲尔•哈肖未按合同约定时间腾空房屋，在孔巍多次催告下其仍明确拒绝交付房屋，孔巍在物业公司及公安机关人员在场的情况下采取自力救济，强行收回涉诉房屋，不违反合同约定或者法律规定。菲尔•哈肖应负担孔巍为此支出的开锁费、换锁费。
菲尔•哈肖上诉认为原审程序违法，要求案件予以改判，于法无据，本院不予采纳。
综上，菲尔•哈肖的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费254元，由PhilHarshaw（菲尔•哈肖）负担（已交纳），反诉案件受理费217元，由孔巍负担192元（已交纳），由PhilHarshaw（菲尔•哈肖）负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费507.5元，由PhilHarshaw（菲尔•哈肖）负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜超男