宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1701号
原告马洪平，男，1982年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住湖北省武汉市洪山区.
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告武汉美颂雅庭装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人余涛，该公司董事长。
委托代理人冯家海，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，系武汉美颂雅庭装修设计工程有限公司法律顾问，住湖北省武汉市。
被告银川金凤万达广场投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川金凤万达广场商业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人宋旭东，该公司董事长。
原告马洪平与被告武汉美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）、银川金凤万达广场投资有限公司（以下简称金凤万达投资公司）、银川金凤万达广场商业管理有限公司（以下简称金凤万达管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告马洪平的委托代理人傅国旺，被告美颂雅庭公司的委托代理人冯家海，被告金凤万达投资公司的委托代理人曹慈义到庭参加诉讼。被告金凤万达管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪平诉称，被告美颂雅庭公司系银川金凤万达公寓精装修项目的分包商。2011年9月20日，原告与美颂雅庭公司就银川金凤万达广场C座公寓第三方责任维修事宜签订《协议书》一份，约定：由原告负责对金凤万达C座公寓因第三方责任引起的部分维修工程进行维修，维修清单及维修报价须征得开发商金凤万达投资公司工程部核量及成本部核价。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，于2012年4月23日全部完成维修任务，单项完成的工程量并经金凤万达投资公司的确认。后经原告与被告美颂雅庭公司进行对账结算，原告总的维修工程款为1173900元。在施工过程中，美颂雅庭公司曾支付原告工程款20000元，下欠1153900元，经原告多次催要至今未付。原告认为，被告美颂雅庭公司应支付原告上述工程款及逾期付款利息；被告金凤万达投资公司作为涉案工程开发商，将涉案工程分包给众多施工单位，并要求被告美颂雅庭公司代为维修，维修款项由被告金凤万达投资公司负责从第三方工程款中扣除支付给被告美颂雅庭公司，被告金凤万达投资公司应在欠付工程款范围内承担连带付款责任；金凤万达管理公司作为物业管理方参加过多次会议，并接管万达公寓C座精装修项目，亦应与被告金凤万达投资公司承担连带付款责任。故诉请判令被告美颂雅庭公司支付原告工程款1153900元，并承担逾期付款利息141929.7元（按年利率6.15%，从2012年6月10日起计算至起诉之日），并承担起诉后至全部工程款付清期间的逾期付款利息；被告金凤万达投资公司、金凤万达管理公司在欠付工程款范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告美颂雅庭公司辩称，根据与原告签订的协议约定，美颂雅庭公司无付款责任，其仅起协调配合作用，原告维修的工程需要得到被告金凤万达投资公司的确认。故应由被告金凤万达投资公司支付原告工程款。
被告金凤万达投资公司辩称，其与原告不存在合同关系，不应承担付款责任。金凤万达投资公司与原告从未签到过合同或协议，且据原告在诉状中所述，原告与被告美颂雅庭公司签订协议，金凤万达投资公司亦不知原告与美颂雅庭公司的合同关系，根据合同相对性原则，被告金凤万达投资公司不应承担付款责任；被告金凤万达投资公司也未与被告美颂雅庭公司签订过所谓“第三方责任工程”维修事宜的合同或协议，不应承担连带付款责任。综上，请求驳回原告对金凤万达投资公司的诉讼请求。
被告金凤万达管理公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2010年11月23日，被告美颂雅庭公司中标银川金凤万达广场公寓楼内精装修工程（三标段）。同年12月3日，中国建筑第二工程局有限公司银川金凤万达广场项目经理部（以下简称中建二工程局金凤万达项目部）与被告美颂雅庭公司签订《合同协议书》一份，约定由被告美颂雅庭公司分包银川金凤万达广场项目公寓精装修三标段工程，工期为2010年12月11日至2011年6月15日，合同价款为20600487元。最终工程总价款确认为20733308.7元。合同第十条约定：“合同双方特此同意，业主直接与分包商就分包工程进行结算，总承包商认可该结算结果并给予必要的配合。”该合同上加盖中建二工程局金凤万达项目部与被告美颂雅庭公司印章。被告金凤万达投资公司以业主身份在合同背面加盖印章予以确认。
2011年9月20日，被告美颂雅庭公司与原告马洪平签订《协议书》一份，约定由原告对非美颂雅庭公司原因（如地暖、防水、土建、消防等）导致需要对C座公寓维修事项进行维修，维修清单及维修报价须经被告银川金凤万达投资公司工程部核量及成本部核价；被告美颂雅庭公司在收到银川金凤万达投资公司支付的维修金后三个工作日内支付给原告，若未按约定及时转付资金，被告美颂雅庭公司须按实际应付资金的日千分之八支付滞纳金。合同签订后，原告即组织人员进行施工，所完成的维修工程均有现场签证单，且签证单上所显示的维修工程为地暖、防水等属合同约定范围内的维修工程。被告金凤万达投资公司代总经理刘铮与工程部经理雷一楠、被告美颂雅庭公司项目负责任人周长瑾及监理均在现场签证确认单上签字确认。原告完成的维修工程于2012年4月23日全部验收，并经金凤万达管理公司总经理宋旭东，金凤万达投资公司代总经理刘铮及监理在验收单上签字确认。2012年6月10日，经原告与被告美颂雅庭公司对账确认原告完成的维修工程价款为1173900元，之后被告美颂雅庭公司支付原告20000元，尚欠1153900元至今未付。原告索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年2月23日15时，被告美颂雅庭公司、金凤万达投资公司与被告金凤万达管理公司在金凤万达投资公司工程部办公室召开协调会议，参会人员为美颂雅庭公司代表李世涛、金凤万达投资公司代总经理刘铮、工程部经理雷一楠及金凤万达管理公司总经理刘嘉。此次会议形成的会谈纪要，三方达成一致意见共五条，其中第三条载明：“属于武汉美颂公司自身责任的维修内容，由武汉美颂公司直接派人进行维修，不属于武汉美颂公司责任范围的维修任务，则由万达公司或其物业安排责任方进行维修，由责任方引起维修给武汉美颂公司带来材料及人工费用的，由万达公司核实相关金额并安排相关款项支付给武汉美颂公司。第五条载明：“武汉美颂公司将（保修卡领用表）提交万达公司后，万达公司及物业同意支付合同15%的款项及维修产生的签证费用，两年维修期结束后，万达公司及物业应及时支付合同5%余款。”上述参会人员在会议纪要落款处均签字具名。
以上事实，有原告当庭提交的《协议书》原件一份、对账单原件一份、现场签证联系、通知及确认单、工程联系单、现场维修照片各一组（均为原件）、《银川金凤万达广场项目公寓内精装修工程Ⅲ标段合同》原件一份、会谈纪要一份、工程联系单一份、项目接管∕移交会签表一份、公寓公共区域验收单一份（均为原件），被告美颂雅庭公司提交的会谈纪要复印件一份、工程联系单复印件一份、武汉市美颂雅庭装饰设计工程有限公司110号文件原件一份、项目接管移交会签表原件（缺损）一份、工程联系单原件一份、公寓公共区域验收单原件一份、会议纪要复印件一份，保修卡领用表原件一份、关于影响精装修工期的函复印件一份、工程联系单原件一份，来源合法，内容客观，且相互印证，本院均予以采信。被告金凤万达投资公司提交的工程结算造价确认书复印件一份、合同信息卡及银行结算业务申请书等付款凭证一组、承诺函一份（原件）、银川金凤万达广场公寓C座维修销项表打印件一组，与本案无关联，且原告与被告美颂雅庭公司均不认可，本院不予采信。
本院认为，被告美颂雅庭公司与原告马洪平签订《协议书》一份，约定由原告对非美颂雅庭公司原因（如地暖、防水、土建、消防等）导致需要对C座公寓维修事项进行维修，维修清单及维修报价须经被告银川金凤万达投资公司工程部核量及成本部核价。原告按约完成了维修工程，其所维修工程经被告金凤万达投资公司代总经理刘铮与工程部经理雷一楠、被告美颂雅庭公司项目负责任人周长瑾及监理均在现场签证确认单上签字确认，并经验收。该签证单经核工程价款为117.47万元。2012年6月10日，原告与被告美颂雅庭公司对账确认金额为117.39元，低于签证单核算金额，故以双方确认金额为准。之后被告美颂雅庭公司已付20000元，尚欠1153900元，应予以支付。会议纪要虽载明由万达投资公司和管理公司支付被告美颂雅庭工程款，但并未明确是支付被告美颂雅庭公司分包的银川金凤万达广场项目公寓精装修三标段工程款，还是被告美颂雅庭公司承包给原告的第三方责任导致的维修工程款。且被告金凤万达投资公司作为发包方，其未能提供已全额支付被告美颂雅庭公司的工程款（包括被告美颂雅庭公司应向原告支付的工程款），故被告金凤万达投资公司对被告美颂雅庭公司上述给付义务在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告金凤万达管理公司不承担责任。合同约定，被告美颂雅庭公司在收到银川金凤万达投资公司支付的维修金后三个工作日内支付给原告，若未按约定及时转付资金，被告美颂雅庭公司须按实际应付资金的日千分之八支付滞纳金。但因原告无证据证明被告美颂雅庭公司已收到银川金凤万达投资公司支付的维修金，故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉美颂雅庭装饰设计工程有限公司支付原告马洪平工程款1153900元；
二、被告银川金凤万达广场投资有限公司在欠付被告武汉美颂雅庭装饰设计工程有限公司的工程款范围内承担向原告马洪平付款责任；
三、驳回原告马洪平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16462元，由被告武汉美颂雅庭装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。