天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5077号
原告李晓东。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告李晓东诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人梁建忠，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，原告所有的津DM69**号牌小型客车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、第三者责任保险。2014年1月30日，原告驾驶被保险车辆在仓桑公路，与案外人姚利军驾驶的三轮车发生交通事故，致使双方车辆受损、姚利军和李晓东及乘车人李起受伤。经交警队认定原告李晓东负事故的全部责任，现原告已将姚利军的各项损失9000元，李起的损失8000元全额赔偿各方。故起诉请求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告保险理赔款193105元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期间，原告诉求的李起损失，因李起属乘客，原告未投保乘客险，这部分损失保险公司不负赔偿责任。其他损失依法进行赔付。
经审理查明，2013年12月19日，原告以电话营销方式在被告处将自己所有的津DM69**号牌小型客车投保机动车交通事故责任强制保险；车辆损失险，保险限额为173520元；车上人员责任险（司机），保险限额为10000元；商业第三者责任险，保险限额为500000元，保险期间均为2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。2014年1月30日。原告李晓东驾驶投保的津DM69**号牌小型客车，在仓桑公路与案外人姚利军驾驶的三轮车发生交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定原告李晓东负事故全部责任。该事故造成原告自己受伤致残，经法医鉴定为十级伤残。2014年2月1日，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队主持调解，原告给付第三者姚利军医药费3011.6元，车损3810元，误工费2067元，交通费112元，合计9000元。2014年3月21日，原告所有的津DM69**号牌小型客车经天津市蓟县价格认证中心进行鉴定，其车辆损失为144205元，开支评估费7200元，工本照相费50元，拆解费13000元，施救费1650元。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的保险单1份，事故认定书1份，李晓东鉴定书1份，李晓东病历1份，赔偿凭证1份，李晓东车损评估报告1份，拆解费票据2张，评估费票据8张，施救费票据1张，工本照相费票据1张。姚利军身份证复印件1份，医疗费票据11张，评估报告1份，交通费票据5张。前述证据经本院庭审质证属实，本院予以确认为有效证据。
本院认为，原、被告所签订的机动车交通事故责任强制保险合同、车辆损失险保险合同、商业第三者责任保险合同、车上人员责任保险（司机）合法有效，应受法律保护。双方应按所签订保险合同履行。现原告所投保的津DM69**号牌小型客车因交通事故造成第三者和驾驶人受伤及车辆受损，依据原、被告所签订的保险合同，被告应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。关于本案原告损失数额及被告所应理赔问题：1.被告在强制保险范围内的理赔问题，被告对原告赔付第三者姚利军损失中误工费2067元存在异议，认为事故发生后两日内原告赔付姚利军误工费，属于原告自愿支付的误工费，当时并未显示姚利军存在误工。本院根据姚利军诊断证明记载多处软组织损伤的病情，其误工损失酌情考虑7日为宜，其标准按居民服务业68.9元／天计算。被告对姚利军其他费用数额无异议，故本院确认被告在强制保险中应承担给付原告理赔款医疗费3011.60元，车损2000元，误工费482.30元（68.9元／天×7天），交通费112元。合计5605.90元。2.被告在车辆损失保险范围内的理赔问题，被告对原告车损鉴定144205元有异议，认为新车购置价为173520元，车辆初次登记为2007年1月10日，应扣除7年折旧费为车辆现存价值。原告鉴定价值已超出车辆实际损失，且应扣除残值部分。并扣除姚利军应承担无责强制保险部分的损失100元。拆解费、评估费、照相费不在保险范围。本院认为，被告是按车辆价值收取保险费，应在保险赔偿最高限额173520元内进行理赔，原告车辆损失是经鉴定部门按原告车辆实际损失进行的鉴定，其鉴定意见本院予以认定，被告提出扣除折旧费及残值部分没有事实根据，本院对被告主张不予支持；对扣除姚利军无责强制保险部分损失100元，符合法律规定，本院予以采纳；关于拆解费、评估费、照相费是属为查明案件事实所必须支出的必要费用，根据保险法的相关规定，被告应在保险范围内予以赔付。被告对施救费1650元无异议。故本院确认被告在车辆损失保险中应给付原告理赔款车损144105元（144205元-100元）、施救费1650元、拆解费13000元、评估费7200元、工本照相费50元，合计166005元。3.关于车上人员责任险（司机）问题，被告同意给付原告10000元，本院照准。4.关于被告在商业第三者责任保险范围内的理赔问题，被告对姚利军车损费用3810元中扣减强制保险承担的损失数额2000元外，本院确认应在商业第三者责任险中承担1810元。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条一款、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险范围限额内给付原告李晓东保险赔偿金（姚利军损失部分）医疗费3011.60元、车损2000元、误工费482.30元、交通费112元，合计5605.90元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失保险范围限额内给付原告李晓东保险赔偿金车损144105元、施救费1650元、拆解费13000元、评估费7200元、工本照相费50元，合计166005元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司车上人员责任保险（司机）范围限额内给付原告李晓东保险赔偿金10000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围限额内给付原告李晓东保险赔偿金1810元。
上述一、二、三、四项均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2081元（已减半、原告已预交），由被告负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年五月二十日
书记员 高 艺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称