wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1285号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人：熊津成，该行行长。
委托代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。特别授权代理人。
被告：杨如娟，女，汉族，1975年10月14日出生，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨如娟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月21日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王少松、胡毅宁组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵先东到庭参加诉讼，被告杨如娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月12日签订《借款合同》（编号：120202014002664）一份，约定被告向原告借款45万元，期限12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日止，用于被告购买服装一批。原告已根据被告的申请发放贷款45万元，被告至今未按约还本付息，原告据此诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金450000元和利息、罚息、复利26301.20元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金22500元（按5%计算）；二、被告支付律师费38104元（按8%计算）；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。
被告杨如娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年6月12日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了《借款合同》（编号：120202014002664），主要约定：1、甲方向乙方借款450000元，借款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮100%，确定年利率为12%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，在本合同贷款利率按还款周期调整。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
2014年6月19日，原告向被告发放了贷款450000元。《借款凭证》上载明借款期限为2014年6月19日至2015年6月19日，执行年利率12%。借款到期后，被告未按约一次性偿还全部借款本金。截止2016年8月1日止，被告尚欠原告借款本金449900.27元、利息4374.07元、罚息74939.73元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川志众律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款明细表、还款计划表、罚息计算明细、《委托代理协议》，以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放了借款45万元，该借款于2015年6月19日到期，被告未按合同约定偿还到期借款本息的行为，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告归还欠付的借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
关于原告请求被告支付律师费38104元的诉讼请求，虽然《借款合同》、《委托代理协议》中对律师费的负担和计算标准有明确约定，但原告未提供证据证明该笔费用已实际支付，律师费损失已实际产生，故对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用。本案中，原告主张的请求中损失部分主要为利息，罚息、复利则体现了对被告违约的一定惩罚。原告主张的利息损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到保护，罚息和复利则体现了对被告违约后的惩罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以证明，因原告并未提供其他证据来证明其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨如娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金449900.27元及利息、罚息、复利（截至2016年8月1日止的利息为4374.07元、罚息为74939.73元，2016年8月2日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原、被告签订的编号为120202014002664的《借款合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收)；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9170元、保全费3205元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告杨如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王少松
人民陪审员 胡毅宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 王昳楠
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左巡立字第12号
申请人田振强，男，197X年5月2日生，汉族，牧民，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被申请人乌力吉牧仁，男，26岁，蒙古族，牧民，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
申请人田振强为防止被申请人乌力吉牧仁转移财产，于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乌力吉牧仁的账户（账号62297605608000XXXXX，户主：呼和木仁）予以冻结。提供车牌号为蒙HCE6**思威牌小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定裁定如下：
对被申请人乌力吉牧仁的账户（账号：62297605608000XXXXX，户主：呼和木仁）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向苏尼特左旗人民法院申请复议。
审判员 乌日图
二〇一五年七月二日
书记员 纳 琴
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第119号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人张春红，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0010。汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年2月5日被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人张春红犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2015年7月17日中止简易程序，变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生出庭支持公诉，被告人张春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年2月5日22时许，湛江市公安局霞山分局爱国派出所接到群众举报：称有人在湛江市坡头区麻斜街道赤后村村口附近贩卖毒品。当日23时许，湛江市公安局霞山分局民警赶到坡头区麻斜街道赤后村村口附近，见被告人张春红形迹可疑，便对其进行盘问，张春红即主动交代自己非法持有毒品的罪行。随后，公安民警根据张春红的交代，依法对其位于湛江市坡头区麻斜街道赤后村的住宅进行搜查，当场查获并扣押张春红非法持有的疑似毒品13包。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材净重146.46克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人张春红无视国法，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺146.46克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。被告人张春红具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人张春红五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的上述事实，被告人张春红无异议，并有经过庭审示证、质证、认证的如下证据予以证实、足以认定：被告人张春红的供述和辩解、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、缴获的毒品拍照、照片辨认、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）170号毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人张春红的到案经过及自首证明材料、户籍证明及无犯罪记录证明、公安机关出具的相关说明材料、受案登记表等其他相关证据材料。
本院认为，被告人张春红无视国法，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺146.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张春红具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。本案中扣押的毒品甲基苯丙胺146.46克属违禁品，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张春红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2020年2月4日止。）
二、本案中扣押的毒品甲基苯丙胺146.46克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释法释（1998）8号
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
…………
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8839号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告董洪松，农民。
被告董殿孔，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告董洪松、董殿孔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年12月8日，被告董洪松向原大唐庄信用社借款29700元，借款月利率为7.08‰，期限至2010年12月7日，借款用途为养羊（借新还旧）。被告董洪松与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告董殿孔提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告董洪松借款本金的义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金及借款利息，故原告诉请法院判令被告董洪松立即偿还原告借款本金29700元，利息2806.49元（截止到2015年9月21日），本息合计32506.49元；诉讼费由被告董洪松承担；被告董殿孔承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、个人保证担保借款合同一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书二份；6、授信业务逾期催收函一份；7、担保责任履行通知书一份。
经审理查明，2009年12月8日，被告董洪松向原大唐庄信用社借款29700元，借款月利率7.08‰，期限至2010年12月7日，用途为养羊（借新还旧），被告董殿孔为被告董洪松提供连带保证，二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告董洪松履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金及借款利息，经原告找二被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息2806.49元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告董洪松、董殿孔在平等自愿的基础上，订立了农村信用社个人保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告董洪松履行了发放贷款的义务，被告董洪松及被告董殿孔亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，二被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告各自签字、捺印的贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书，请求被告董洪松偿还借款本金29700元及利息2806.49元，被告董殿孔对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪松于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金29700元，支付利息2806.49元，共计人民币32506.49元。被告董殿孔对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，已减半收取306元（原告预交），由被告董洪松负担。缴纳时间同上，被告董殿孔承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15598号
申请执行人郁艳梅，女，汉族，1968年2月22日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人蒋建民，男，1963年1月25日出生，住所地乐亭县
郁艳梅申请蒋建民民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3153号已经发生法律效力。郁艳梅于2016-10-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3153号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文飞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1887号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩。
被告人樊某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2331号起诉书指控被告人陈某、樊某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人陈某、樊某及辩护人宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日晚上，被告人陈某、樊某在余姚市兰江街道伊顿国际东门口，以向鼎达租赁公司租赁的浙b×××××号丰田轿车1辆作为抵押，谎称该车是自己的汽车，向被害人袁某骗得人民币42500元。
同日晚上，被告人陈某、樊某经事先商量，由被告人樊某向鼎达租赁公司租赁浙b×××××号丰田轿车1辆，后被告人陈某谎称该车是自己老表的汽车，以该车作为抵押，向被害人吕某骗得人民币47500元。
2014年9月6日，被告人陈某被余姚市公安局民警抓获；同日，被告人樊某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、汽车租赁合同、车辆信息、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书，证人马某、柳某证言，被害人袁某、吕某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、樊某以非法占有为目的，采用
虚构事实，隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人樊某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人陈某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法责令退赔。被告人陈某系在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，合并决定执行刑罚。鉴于被告人樊某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）甬余刑初字第1241号判决中对被告人陈某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；连同前罪判处的有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、责令被告人陈某、樊某退赔人民币九万元，返还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张鲁平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02933号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰朵力名都小区，组织机构代码73398317-1。
法定代表人曾朝夕，职务董事长。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告伍德政，男，生于1970年4月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告伍德政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。
审判员 首云翠
二〇一五年八月十九日
书记员 产慧婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2937号
原告：刘术贤。
被告：大连德诺家具有限公司，住所地：大连经济技术开发区赤峰街三号。
法定代表人：万伟，经理。
原告刘术贤诉被告大连德诺家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘术贤到庭参加了诉讼。被告大连德诺家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月至2013年7月，原告在被告处从事后勤工作，双方未订立劳动合同，每月工资1500元。被告拖欠原告2012年8月至2013年7月工资共计18000元。故原告诉至法院，请求被告支付原告工资18000元。
被告大连德诺家具有限公司未予答辩。
经审理查明，2007年11月至2013年7月，原告在被告处从事后勤工作，每月工资1500元，原告在工作期间被告拖欠原告2012年8月至2013年7月工资共计18000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资条、工资明细表、考勤表、证人证言及当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应当及时给付原告劳务费，原告要求被告支付工�18000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连德诺家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘术贤工资18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告大连德诺家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年八月十日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1215号
原告：冯海松，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：利津县盐窝镇张冯村村民委员会，住所地利津县盐窝镇张冯村。
法定代表人：聂旭刚，该村委会主任。
原告冯海松与被告利津县盐窝镇张冯村村民委员会（以下简称张冯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员陈翠霞适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯海松的委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼，被告张冯村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海松向本院提起诉讼请求：判令被告支付借款本金20000元，按月利率1.3%支付2013年4月15日至2017年7月14日期间的利息13260元，及2017年7月15日至判决确定履行之日的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告借款20000元，并约定借款利率为1.3%，原告支付了被告现金20000元，被告为原告出具了收据（内容为借款）。2013年12月31日，被告将涉案借款在利津县盐窝镇政府挂账，至今仍未偿还。
被告张冯村委会未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：2013年4月15日，被告张冯村委会向原告冯海松及聂旭刚出具收据一张，载明为支付挖掘机挖沟借18万元，利息1分3厘，该收据加盖了张冯村委会印章，并有时任村干部聂会同签字。另外，收据备注部分还载明有聂旭强的名字。该收据原件现存放于利津县盐窝镇社会事业综合服务中心。原告陈述收据中借款金额180000元包含了原告冯海松的债权20000元。
利津县盐窝镇社会事业综合服务中心存放的2013年12月31日被告村委会收款凭证显示，借聂旭刚、冯海松、聂旭强款180000元，其中长期借款及应付款-
冯海松，20000元。
以上事实由原告提供的与原件核对无异的收据一份、收款凭证一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告冯海松主张被告张冯村委会向其借款20000元，其提供的收据及收款凭证相结合能够证明其主张，借贷事实成立。因未约定还款时间，经催要被告张冯村委会应及时返还，故原告要求返还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。
被告张冯村委会出具的收据中载明利息1分3厘，原告主张该约定利率为月利率1.3%，原告的该主张未超过法律关于民间借贷年利率不超过24%的限制性规定，且符合民间借贷交易习惯和目的，被告亦未到庭提出不同意见，故对原告要求按月利率1.3%支付2013年4月15日至2017年7月14日期间的利息13260元，及2017年7月15日至判决确定履行之日利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县盐窝镇张冯村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告冯海松借款本金20000元并支付2013年4月15日至2017年7月14日期间的利息13260元，共计33260元。
二、被告利津县盐窝镇张冯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告冯海松2017年7月15日至判决确定履行之日的利息（以本金20000元、月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告利津县盐窝镇张冯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一七年九月一日
书记员 王庆晓
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第214号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业彬，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业彬供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟业彬已自愿履行所欠的水费为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年二月二十八日书记员薛兰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1075号
申请执行人：陈标，男，1980年7月20日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：张广虹，男，1967年10月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
陈标与张广虹民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初1632号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的202150元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发�被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1075号发往银行：中国农业银行事由：因陈标诉张广虹民间借贷纠纷一案，关于张广虹在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张广虹银行存款查询人胡晓涛批准人葛峰填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1606号
申请执行人黄雄鹰
被执行人徐建刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢民初字第00119号，依法向被执行人徐建刚发出执行通知书，责令被执行人徐建刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00104号请求人：上海迈林国际贸易有限公司。住所地：上海市闵行区合川路3071号1幢5层A01室。法定代表人：蔡磊，董事长。被请求人：“布洛克1”（BORAK1）轮船舶所有人／光船承租人。请求人上海迈林国际贸易有限公司因被请求人所属“布洛克1”轮装载其进口原木，自喀麦隆杜阿拉港（DOUALA）运至中国张家港后受损，且该轮最近一次修船记录及完工报告与涉案事实相关，为防止日后难以取得该证据材料，请求人遂于2015年3月18日向本院申请海事证据保全，要求对被请求人所属停泊于中国张家港的“布洛克1”轮的上述证据材料予以海事证据保全。本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许请求人上海迈林国际贸易有限公司的海事证据保全申请；二、调取或复制被请求人所属“布洛克1”轮最近一次修船记录及完工报告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年3月28日前向本院提出异议。审判员伊鲁二〇一五年三月十八日书记员张学敏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异66号
案外人：惠春明，男，1964年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同一案中，案外人惠春明对执行唐山市丰南区水景花苑内的78号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人惠春明称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2005年11月10日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的78号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的78号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2005年11月10日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件显示，惠春明78号车库款已交纳55000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人惠春明占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑78号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人惠春明的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人惠春明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10497号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
被告柴某某。
原告朱某甲与被告朱某乙、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告朱某乙、柴某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年5月9日，被告朱某乙以资金周转困难为由向原告借款38万元，由被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱某甲人民币叁拾捌万元整，月利息1.5分，借款人：朱某乙，2013年5月9日”，借款后，被告从2014年5月起未向原告偿还本息，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱某乙、柴某某偿还原告借款本金38万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月息1.5分计算的利息，至起诉之日暂计545300元。2、因被告朱某乙柴某某婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某甲向法庭提供借据一支，证明2013年5月9日被告朱某乙向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实。
被告朱某乙、柴某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年5月9日被告朱某乙向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年5月9日，被告朱某乙以资金周转困难为由向原告借款38万元，双方约定月利率1.5%，由被告朱某乙向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱某甲人币叁拾捌万元整，利息1.5分，（月息壹分五），借款人：朱某乙，2013.5.9.2014利息已清，2014.5.9续贷，朱某乙”，借据出具后，被告朱某乙将利息清至2014年5月9日，剩余借款本息未偿还，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告朱某乙与被告柴某某系夫妻关系。
本院依据原告的申请依法查封登记在被告朱某乙、柴某某名下的位于榆林市东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢1-1102号房产一处（所有权证号0061692）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年。
本院认为：被告朱某乙立据向原告朱某甲借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告朱某甲与被告朱某乙之间的债权债务关系依法予以确认，被告朱某乙应当依法承担还款责任，故原告要求被告朱某乙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告朱某乙以月利率1.5%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告柴某某承担清偿责任的请求，因被告朱某乙与被告柴某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告朱某乙与被告柴某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告柴某某清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告朱某乙、柴某某一次性共同偿还原告朱某甲借款人民币380000元及利息（从2014年5月10日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，保全费2520元，由被告朱某乙、柴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10497号原告朱某甲。被告朱某乙。被告柴某某。原告朱某甲与被告朱某乙、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告朱某乙、柴某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，2013年5月9日，被告朱某乙以资金周转困难为由向原告借款38万元，由被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱某甲人民币叁拾捌万元整，月利息1.5分，借款人：朱某乙，2013年5月9日”，借款后，被告从2014年5月起未向原告偿还本息，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱某乙、柴某某偿还原告借款本金38万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月息1.5分计算的利息，至起诉之日暂计545300元。2、因被告朱某乙柴某某婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。原告朱某甲向法庭提供借据一支，证明2013年5月9日被告朱某乙向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实。被告朱某乙、柴某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年5月9日被告朱某乙向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据原告的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下案件事实：2013年5月9日，被告朱某乙以资金周转困难为由向原告借款38万元，双方约定月利率1.5%，由被告朱某乙向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱某甲人币叁拾捌万元整，利息1.5分，（月息壹分五），借款人：朱某乙，2013.5.9.2014利息已清，2014.5.9续贷，朱某乙”，借据出具后，被告朱某乙将利息清至2014年5月9日，剩余借款本息未偿还，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告朱某乙与被告柴某某系夫妻关系。本院依据原告的申请依法查封登记在被告朱某乙、柴某某名下的位于榆林市东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢1-1102号房产一处（所有权证号0061692）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年。本院认为：被告朱某乙立据向原告朱某甲借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告朱某甲与被告朱某乙之间的债权债务关系依法予以确认，被告朱某乙应当依法承担还款责任，故原告要求被告朱某乙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告朱某乙以月利率1.5%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告柴某某承担清偿责任的请求，因被告朱某乙与被告柴某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告朱某乙与被告柴某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告柴某某清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告朱某乙、柴某某一次性共同偿还原告朱某甲借款人民币380000元及利息（从2014年5月10日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，保全费2520元，由被告朱某乙、柴某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬审 判 员  李海波人民陪审员  纪凤建二〇一六年十二月六日书 记 员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初10497号 原告朱波 被告朱玉生 被告柴芝霞 原告朱波与被告朱玉生、柴芝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱波到庭参加了诉讼。被告朱玉生、柴芝霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱波诉称，2013年5月9日，被告朱玉生以资金周转困难为由向原告借款38万元，由被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱波人民币叁拾捌万元整，月利息1.5分，借款人：朱玉生，2013年5月9日”，借款后，被告从2014年5月起未向原告偿还本息，原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱玉生、柴芝霞偿还原告借款本金38万元及从2014年5月9日起至款付清之日止以月息1.5分计算的利息，至起诉之日暂计545300元。2、因被告朱玉生柴芝霞婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。 原告朱波向法庭提供借据一支，证明2013年5月9日被告朱玉生向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实。 被告朱玉生、柴芝霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年5月9日被告朱玉生向原告借款人民币38万元，双方约定月利率1.5%，利息清至2014年5月9日的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。 本院根据原告的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下案件事实： 2013年5月9日，被告朱玉生以资金周转困难为由向原告借款38万元，双方约定月利率1.5%，由被告朱玉生向原告出具借据一支，载明：“今借到，朱波人币叁拾捌万元整，利息1.5分，（月息壹分五），借款人：朱玉生，2013.5.9.2014利息已清，2014.5.9续贷，朱玉生”，借据出具后，被告朱玉生将利息清至2014年5月9日，剩余借款本息未偿还，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告朱玉生与被告柴芝霞系夫妻关系。 本院依据原告的申请依法查封登记在被告朱玉生、柴芝霞名下的位于榆林市东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢1-1102号房产一处（所有权证号0061692）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年。 本院认为：被告朱玉生立据向原告朱波借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告朱波与被告朱玉生之间的债权债务关系依法予以确认，被告朱玉生应当依法承担还款责任，故原告要求被告朱玉生偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告朱玉生以月利率1.5%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告主张被告柴芝霞承担清偿责任的请求，因被告朱玉生与被告柴芝霞系夫妻关系，且该笔债务发生在被告朱玉生与被告柴芝霞夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告柴芝霞清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告朱玉生、柴芝霞一次性共同偿还原告朱波借款人民币380000元及利息（从2014年5月10日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，保全费2520元，由被告朱玉生、柴芝霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  霍 扬 审 判 员  田欣鑫 人民陪审员  纪凤建 二〇一六年十二月六日 书 记 员  万强强
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执493号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：刘堂兵，男，1971年9月9日生，汉族，住湖北省武穴市。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘堂兵罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初353号刑事判决书【四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终154号刑事裁定书】，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月14日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金1,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金1,000元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初353号刑事判决书【四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终154号刑事裁定书】的关于刘堂兵罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳秩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初573号
原告凌玉峰，男，汉族，1970年4月17日生，住信阳市。
原告凌敏，女，汉族，1971年12月5日生，住信阳市。
被告信阳联众置业有限公司。
法定代表人黄亚辉，该公司经理。
住所地：信阳市工区路***号*楼。
被告李培顺，男，汉族，1955年3月13日。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告凌玉峰、凌敏与被告信阳联众置业有限公司、被告李培顺因拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌玉峰、原告凌敏、被告李培顺的委托代理人吕正刚到庭参加诉讼，被告信阳联众�业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌玉峰、凌敏共同诉称，原告一套住房在中环路砖瓦厂小区三楼，建筑面积123.33平方米，房产证号：信房权证浉河区字第××号。根据信阳市总体规划实施中环路房屋拆迁改造与信阳联众置业有限公司及当时的负责人李培顺签订了拆迁转让安置补偿协议书。被告在2014年4月8日到2016年4月8日期间拆除了原告房屋，按时给付每月房租费750元，过渡期二年。如二年后无法交房每月房租费加倍，双方无异议，到2016年4月8日到期后原告多次向被告追讨，遭到被告无理回绝，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判令；1、要求被告继续履行双方签订的《拆迁转让安置补偿协议》，尽快交付房屋。2、判令被告从2016年4月8日起按照每年18000元标准支付过渡费到实际交房之日止。3、判令被告支付原告违约补偿金1万元。4、自合同签订至今已满三年，拆迁原址不动工，回迁遥遥无期给原告生活造成重大影响，要求赔偿精神损失费叁万元人民币。
被告信阳联众置业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告李培顺辨称，1、合同应当由信阳联众置业有限公司和何光亮、黄永强及我本人共同履行。当时这个经济适用房项目的实施主体是信阳联众置业有限公司，由我本人与何光亮、黄永强进行施工管理。由于三个合伙人发生纠纷导致项目进展缓慢。原告遗漏了被告。2、过渡费和违约责任应按照协议执行，由信阳联众置业有限公司和三个合伙人共同承担。3、不同意赔偿精神损失费。合同纠纷不存在精神赔偿。
经审理查明，原告凌玉峰、凌敏二人系夫妻关系，被告信阳联众置业有限公司承建中环路兴业花园开发项目，二原告作�拆迁户之一，双方于2014年4月8日签订《拆迁转让安置补偿协议》一份，协议约定：拆迁人：信阳联众置业有限公司（甲方），被拆迁人：凌玉峰、凌敏（乙方）一、1、甲方拆除乙方楼房建筑面积123.33平方米，房产证号：信房权证浉河区字第××号。2、附属物室内装饰费用：47000.00元。二、乙方自愿选择补偿安置方式（二）产权置换2、乙方楼房按产权建筑面积123.33㎡，按1:1.62置换，置换新房建筑面积200.00㎡；3、乙方自行安排过度住房的，自甲乙双方签订协议之日起，甲方按拆迁房屋每户750.00元/月支付给乙方临时过渡费，先期支付2年，后按季度支付，过渡期共24个月。安置房提前交付使用的，过渡费具时结算。因甲方原因自逾期之日起加倍支付过渡费；4、乙方在拆迁规定之日内将钥匙交给甲方，甲方支付乙方2年过渡费18000.00元，搬家费1000.00元；附属物赔偿费47000.00等共计66000.00元。甲方代表李培顺，乙方代表凌玉峰、凌敏在该协议上签字，并加盖有信阳联众置业有限公司兴业花园项目部合同专用章。同日，被告李培顺向原告出具收条一张，载明：“今收到凌玉峰及凌敏房产证一套（正本、副本）。收到人：李培顺”。被告依据协议约定向原告支付了二年的过渡费及赔偿款等共计66000元。后拆迁工作进展中途因被告公司及合伙人间内部纠纷致工程停滞，至今未能继续施工建房。原告凌玉峰、凌敏向被告索要2016年4月之后的过渡费用，被告拒不支付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，原、被告双方签订的《拆迁转让安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告李培顺辩称信阳联众置业有限公司和何光亮、黄永强及�本人系合伙关系，应由其共同履行合同义务，但双方签订的协议中甲方一栏仅有李培顺及信阳联众置业有限公司兴业花园项目部签章，被告亦未提供证据证实其所称另两名合伙人与原告间存在合同关系，对其主张本院不予采信。被告信阳联众置业有限公司、被告李培顺应按照协议约定继续履行合同,但该返迁房屋尚不具备交付条件，被告方应待条件成就时向原告交付安置房屋。从双方签订的协议来看，对于过渡费每户750元/月，过渡期24个月及因甲方原因自逾期之日起加倍支付过渡费进行了明确约定，现因被告原因造成工程停工，原告诉请要求被告从2016年4月8日起按照每年18000元即1500元/月的标准支付过渡费到实际交房之日止的诉讼请求本院予以支持。关于二原告请求被告支付违约金及精神赔偿的主张，本院认为对于逾期交房除被告应加倍支付过渡费外双方协议中未明�约定其他违约责任及精神赔偿，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告信阳联众置业有限公司、被告李培顺继续履行2014年4月8日双方签订的《拆迁转让安置补偿协议》。
二、被告信阳联众置业有限公司、被告李培顺于本判决生效之日起十日内支付原告凌玉峰、原告凌敏安置过渡费每月1500元，自2016年4月8日起计算至实际交房之日止。
三、驳回原告凌玉峰、凌敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1250元，由原告凌玉峰、凌敏承担700元，被告信阳联众置业有限公司、被告李培顺承担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵 琦
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第960号
原告何青龙，男，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地林州市采桑镇行政路南段37号。
法定代表人李彬，职务董事长。
委托代理人王明亮，该公司法律顾问。
被告张付太，男，1969年9月4日出生，汉族。
本院于2015年6月5日立案受理了原告何青龙诉被告河南城安建筑工程有限公司、张付太租赁合同纠纷一案，原告何青龙于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何青龙的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何青龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何青龙负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 胡燕科
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初89号
原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路32号。
法定代表人：汪演滨，董事长。
委托代理人:王红,河北商宇律师事务所律师。
被告：包头一阳轮毂有限公司，住所地包头市东河区包头国家生态工业（铝业）示范园区。
法定代表人：刘聪，董事长。
原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司（以下简称阿克苏诺贝尔公司）与被告包头一阳轮毂有限公司（以下简称包头一阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏诺贝尔公司委托代理人王红到庭参加法庭诉讼、被告包头一阳公司经经本元合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏诺贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款217000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金5967.5元（暂计算至2017年12月13日）及自2017年12月18日至被告实际支付货款日止的违约金。以上两项合计为226927.5元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年8月3日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买涂料，明确了货物的单价，货款金额以实际发货和发票数量为准。同时约定，需方以开票日为准，当月开票款项，次月20日之前支付货款。需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金。合同签订后，原告按被告订单要求交付货物，但被告未依约履行付款义务。截至原告起诉日，被告尚欠217000元货款未付。
包头公司经本院合传唤未到庭参加法庭诉讼,也未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告与被告签订一份销售合同,合同约定被告向原告购买产品型号为EL26JO和型号158C121的产品,单价为23公斤\\\元和114公斤\\\元，并约定了违约责任。后原告向被告发货数量为型号为EL26JO的2000公斤,型号为158C121的1500公斤,合计总价款为:23公斤\\\元×2000＋114公斤\\\元×1500=217000元。2017年9月14日,原告给被告开出了一份价款为217000元的河北省增值税发票。
本院认为,原被告双方签订的销售合同系双方在洽商的基础上自愿签订,合同的内容也不违反国家的法律规定,系合法有效的合同。原告按照合同约定向被告发送了被告购买的两种型号的货物,被告未按合同约定支付货款,已经违反了合同的约定,应按合同约定给付货款,并承担违约责任。双方在订立合同时虽然约定每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金,但该项约定的违约金过高,应依法予以减少,违约金的标准可参照逾期付款的利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告包头一阳轮毂有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司货款217000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率,支付原告自2017年12月18日至实际付清之日止的上述款项利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2322元，由包头一阳轮毂有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年七月十一日
书记员 董芳瑄
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初89号原告：阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路32号。法定代表人：汪演滨，董事长。委托代理人:王红,河北商宇律师事务所律师。被告：包头一阳轮毂有限公司，住所地包头市东河区包头国家生态工业（铝业）示范园区。法定代表人：刘聪，董事长。原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司（以下简称阿克苏诺贝尔公司）与被告包头一阳轮毂有限公司（以下简称包头一阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏诺贝尔公司委托代理人王红到庭参加法庭诉讼、被告包头一阳公司经经本元合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏诺贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款217000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金5967.5元（暂计算至2017年12月13日）及自2017年12月18日至被告实际支付货款日止的违约金。以上两项合计为226927.5元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年8月3日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买涂料，明确了货物的单价，货款金额以实际发货和发票数量为准。同时约定，需方以开票日为准，当月开票款项，次月20日之前支付货款。需方未按合同约定支付供方货款的，每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金。合同签订后，原告按被告订单要求交付货物，但被告未依约履行付款义务。截至原告起诉日，被告尚欠217000元货款未付。包头公司经本院合传唤未到庭参加法庭诉讼,也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告与被告签订一份销售合同,合同约定被告向原告购买产品型号为EL26JO和型号158C121的产品,单价为23公斤元和114公斤元，并约定了违约责任。后原告向被告发货数量为型号为EL26JO的2000公斤,型号为158C121的1500公斤,合计总价款为:23公斤元×2000＋114公斤元×1500=217000元。2017年9月14日,原告给被告开出了一份价款为217000元的河北省增值税发票。本院认为,原被告双方签订的销售合同系双方在洽商的基础上自愿签订,合同的内容也不违反国家的法律规定,系合法有效的合同。原告按照合同约定向被告发送了被告购买的两种型号的货物,被告未按合同约定支付货款,已经违反了合同的约定,应按合同约定给付货款,并承担违约责任。双方在订立合同时虽然约定每逾期一日支付供方未付款项部分日万分之五违约金,但该项约定的违约金过高,应依法予以减少,违约金的标准可参照逾期付款的利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告包头一阳轮毂有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司货款217000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率,支付原告自2017年12月18日至实际付清之日止的上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2322元，由包头一阳轮毂有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝民二〇一八年七月十一日书记员  董芳瑄
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初940号
原告：曾华，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：金平，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告曾华因与被告金平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告曾华、被告金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其精神抚慰金5000元、后期治疗的营养费1500元、护理费2250元，三项合计8750元。事实和理由：2015年10月6日，被告请其帮忙放鸽子，其就带着鸽子从被告家中出发，沿新玉江线到玉江收费站处放鸽子。下午15时3分许，其驾驶二轮摩托车行至江川新玉江线K12＋470M处时，与彭秀玲驾驶的云Ｆ×××××号轿车相撞，造成其与儿子曾思睿受伤、二轮摩托车受损的交通事故。其因交通事故受伤的损失，虽然在交警部门主持调解下达成了赔偿协议，事故责任人彭秀玲已经按照赔偿协议作了赔偿，但其受伤后，两年内不能从事体力劳动，将会产生相应的误工损失，而且受伤骨折处还固定着钢板和螺丝，还需住院治疗，将产生相应的住院伙食补助费、误工费、护理费等损失。故诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。
被告金平辩称，其让原告帮忙放鸽子是实，但原告的伤系发生交通事故所致，侵权人是彭秀玲，原告的损失应当由侵权人彭秀玲承担，其不应该承担赔偿责任。请法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：曾华身份证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、江川公安局交通警察大队道路[2015]第1282号交通事故认定书（简易程序）、玉溪市中医医院诊断证明书、玉溪市中医医院医疗住院收费收据、玉溪市中医医院门诊收费收据16张、江川人民医院病情证明书、费用清单、玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书、江川周官建筑有限责任公司出具的工作证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾华与被告金平系同村人。2015年10月6日，被告金平请原告曾华帮忙放鸽子，原告就带着鸽子从被告家出发，沿新玉江线到玉江收费站处放鸽子。下午15时3分许，原告曾华驾驶二轮摩托车行至江川新玉江线K12＋470M处时，与彭秀玲驾驶的云Ｆ×××××号轿车相撞，当场造成原告及其儿子曾思睿受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故责任经江川交警部门认定，彭秀玲负全部责任，原告曾华无责任。原告受伤后到江川县人民医院及玉溪市中医医院治疗，伤情经诊断为左股骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，住院20天，开支医疗费42434.73元。曾思睿的伤经江川县人民医院诊断为脑震荡、头皮裂伤，住院10天，开支医疗费3774.68元。原告的损伤经玉溪市红塔司法所鉴定构成十级伤残，需后期治疗费10000元，误工期评定为300日，护理期为90日，营养期为90日。开支鉴定费1900元。后经交警部门主持调解，原告曾华与彭秀玲达成了赔偿协议，事故责任人彭秀玲按赔偿协议全部赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案中，原告系因无偿帮助被告放鸽子过程中而发生交通事故，属于义务帮工。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，应由实际侵权人承担赔偿责任。原告曾华的损失已在交警部门的主持下进行了调解，侵权人彭秀玲已按协议作出赔偿。此外，原告也未提供证据证实存在法律规定的第三人不能确定或者没有赔偿能力的情形。综上，原告要求被告赔偿其精神抚慰金5000元、后期治疗的营养费1500元、护理费2250元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一七年二月十三日
书记员 甘 超
延吉市新兴房建开发有限公司与尉秋萍、延吉市村镇建设发展公司拆迁安置合同纠纷二审民事裁定书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第227号
上诉人（原审被告）：延吉市新兴房建开发有限公司。
法定代表人：姜亚洁，总经理。
委托代理人：杨炳萌，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉秋萍，女，1954年5月8日生，汉族，住所地延吉市。
委托代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延吉市村镇建设发展公司。
法定代表人：顾宪亭，经理。
上诉人延吉市新兴房建开发有限公司因与被上诉人尉秋萍、延吉市村镇建设发展公司之间拆迁安置合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3337号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费3948元，退还给上诉人延吉市新兴房建开发有限公司。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 卢 珊
二〇一四年九月五日
书 记 员 金炫汝
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第633号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台信用社副主任。
被告兰井良，男，1959年10月13日，汉族，农民，现住沈阳市。
被告冯佰双，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告兰井良、冯佰双金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一五年二月十日
书记员 许 贺
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终2号
上诉人（原审被告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公楼。
法定代表人：杨少卿，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建立鼎建材有限公司，住所地福建省福安市城阳镇高坂茶场。
法定代表人：陈长飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。
上诉人福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称腾裕公司）因与被上诉人福建立鼎建材有限公司（以下简称立鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。
腾裕公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无签订买卖合同，本案不适用合同履行地管辖的规定，应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省漳州市台商投资区角美镇，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院处理。
立鼎公司未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，立鼎公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省福安市人民法院对本案具有管辖权。现立鼎公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。腾裕公司以本案应由其住所地人民法院管辖为由，提出管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年一月十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终2号上诉人（原审被告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公楼。法定代表人：杨少卿，总经理。被上诉人（原审原告）：福建立鼎建材有限公司，住所地福建省福安市城阳镇高坂茶场。法定代表人：陈长飞，总经理。委托诉讼代理人：吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。上诉人福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称腾裕公司）因与被上诉人福建立鼎建材有限公司（以下简称立鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。腾裕公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无签订买卖合同，本案不适用合同履行地管辖的规定，应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省漳州市台商投资区角美镇，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院处理。立鼎公司未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，立鼎公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省福安市人民法院对本案具有管辖权。现立鼎公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省福安市人民法院提起诉讼，符合法律规定。腾裕公司以本案应由其住所地人民法院管辖为由，提出管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年一月十三日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第846号
罪犯张勇，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2008年10月23日作出（2008）彭山刑初字第103号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元，刑期自2008年4月26日至2017年4月25日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2011年5月减刑十一个月，2012年10月减刑一年，刑期止于2015年5月25日。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯张勇在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分163分。
经审理查明，罪犯张勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期至2014年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝渭法民初字第01015号
原告刘某甲，男，37岁。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，36岁。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 冉欣鹭
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1266号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人冯二红，男，1967年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年11月16日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人冯二红犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人冯二红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日13时33分，被告人冯二红酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车,沿沁阳市焦克路由东向西行驶至赵寨村西时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，冯二红血样中酒精含量为88.91mg/100ml。
到案后，被告人冯二红如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯二红在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、证明、鉴定意见、视听资料、证人陈某、胡军平胡沁洲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯二红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控冯二红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于冯二红到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据冯二红的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据冯二红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯二红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月十七日
书记员 樊 晨
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第60号
原告吴淑艳，女，1964年3月5日出生，现住辉南县。
被告辉南县民族宗教事务局。
法定代表人沈寿日。
原告吴淑艳诉被告辉南县民族宗教事务局民间借贷纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑艳到庭参加了诉讼，被告辉南县民族宗教事务局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月20日向原告借款300,000.00元，说是建设辉南县少数民族福利院。当时承诺三个月偿还，并按月息2分给付利息。借款到期后，原告多次催要，被告于2012年12月30日给付50,000.00元本金及三个月的利息，剩余借款一直未付，故诉至法院。
被告辉南县民族宗教事务局未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交的证据有：借据一份，载明时间为2010年11月20日，金额为300,000.00元，用途中心建设，月利2分，期限半年，先付利息3个月（18，000.00元），沈寿日同意并签字，加盖辉南县民族宗教事务局公章。并说明：实际借款为282，000.00元，借据上写的300,000.00元包括利息18，000.00元，利息先从借款中扣除。
被告放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案如下事实：被告于2010年11月20日在原告处借款282,000.00元，约定利息为月利率2分，还款期限为6个月。被告于2012年12月30日给付原告借款本金50,000.00元。余款232，000.00元及利息未付。原告诉讼来院，要求被告给付借款250,000.00元及利息。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告与被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告预先在本金300.000.00元中扣除利息18.000.00元，应当按实际出借的金额282.000.00元认定为本金。原告提供了借款后，被告未按约定时间履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，被告应按实欠原告借款232，000.00元给付本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辉南县民族宗教事务局于本判决生效后三日内返还原告吴淑艳借款本金232，000.00元及利息（其中本金按282,000.00元计算利息，从2010年11月20日起至2012年12月30日止；本金按232,000.00元计算利息，从2012年12月31日至给付之日止，利率为月利率2分）。
案件诉讼费5,050.00元，被告辉南县民族宗教事务局承担4,780.00元，剩余270.00元由原告吴淑艳自行承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
审判员 井立纯
审判员 曲生斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 贺
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第60号
原告：徐凤祥，男，住辉南县。
被告：闫德清，男，住辉南县。
被告：臧立强，男，住辉南县。
本院在受理原告徐凤祥诉被告闫德清、臧立强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，撤回对被告闫德清、臧立强的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐凤祥撤回对被告闫德清、臧立强的诉讼。
案件诉讼费800.00元减半收取400.00元，由原告徐凤祥负担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 贺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民监字第1号
原审原告凡家文，男，汉族，1968年5月25日出生，住攀枝花市仁和区。
原审被告程文泽，男，汉族，1965年2月26日出生，住四川省巴中市巴州区。
原审被告赵国满，男，汉族，1966年4月11日出生，住成都市高新区。
原审原告凡家文与原审被告程文泽、赵国满民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月8日做出（2011）攀东民初字第3790民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书有误，应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 兵
审判员 贾幼曼
审判员 李渡宣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 尹 捷
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初81号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某某，男，1982年12月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年12月3日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月30日14时左右，被告人耿某某伙同其父耿某甲（已判刑）和其兄耿某乙（在逃）到宣威市虹桥街道宣天公路润凯定淀粉厂实施盗窃，在淀粉厂厂区盗窃了一台鼓风机上的电动机。经鉴定，被盗电动机价值人民币4091元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人耿某某认罪态度好，系坦白；被盗电动机已返还被害人，建议判处被告人耿某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人耿某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议。
经审理查明，2014年8月30日14时许，被告人耿某某伙同其父耿某甲（已判刑）等人到宣威市虹桥街道宣天公路润凯淀粉厂实施盗窃，在淀粉厂厂区盗走鼓风机上的电动机一台。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动机价值人民币4091元。破案后，被盗电动机已追回由失主领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，共同作案人耿某甲的供述记录，证人吕某某、胡某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人耿某某的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一七年三月十五日
书记员 柴榕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终879号
上诉人（原审原告）：陈景川，男，1948年7月27日生，汉族，第七印刷厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人陈景川因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈景川上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3617号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈景川向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价199325.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5508元的价格，将天津市河东区和静家园××1603号房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2265元，总计违规收取房屋差价共计199325.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告陈景川的起诉。案件受理费4287元，退回原告陈景川。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终879号上诉人（原审原告）：陈景川，男，1948年7月27日生，汉族，第七印刷厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人陈景川因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈景川上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3617号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。陈景川向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价199325.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月16日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5508元的价格，将天津市河东区和静家园××1603号房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2265元，总计违规收取房屋差价共计199325.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告陈景川的起诉。案件受理费4287元，退回原告陈景川。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18649号
原告：东莞市振创实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路六巷9号，统一社会信用代码：9144190005991128XF。
法定代表人：陈小肖。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码：91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告东莞市振创实业有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款18478元及利息（以18478元为本金从2016年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款18478元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的法律责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《对账单》3份均为原件，能与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2016年4月30日，原、被告签订一份《对账单》：确认截止2016年4月30日被告共欠原告货款14335.8元。同年6月30日，原、被告再签订一份《对账单》：确认截止2016年6月30日被告共欠原告货款12478元。同年9月30日，原、被告又签订一份《对账单》：确认截止2016年9月30日被告共欠原告货款18478元。被告至今尚未支付原告上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款18478元，有《对账单》在案佐证，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以18478元为本金从2016年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18478元及以18478元为本金从2016年10月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告东莞市振创实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为142.61元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费142.61元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2266号
罪犯温伟明，男，1989年5月20日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以重庆市高级人民法院对罪犯温伟明作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯温伟明的减刑裁定自动失效为由，向本院提出减刑建议书，报请本院重新作出减刑裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定温伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日、2016年6月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2021年9月1日刑满。2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑提字第00002号刑事判决，再审撤销原判决，认定温伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止。
本院认为，重庆市高级人民法院对罪犯温伟明作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯温伟明的减刑裁定自动失效。现执行机关报请本院对罪犯温伟明重新作出减刑裁定，符合法律规定。综合考虑各方面因素，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯温伟明减去有期徒刑一年八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2020年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思诗