四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2776号
原告：严祥勇。
委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟(成都)律师事务所律师。
被告：陈琼英。
委托诉讼代理人:陈蓉,中江县凯江法律服务所法律工作者。
原告严祥勇与被告陈琼英同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年11月3日进行了第一次开庭审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院于2017年11月30日进行了第二次开庭审理，原告严祥勇的委托诉讼代理人杜正钦、被告陈琼英的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祥勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告购车款95304元。2.案件受理费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求判决被告向原告返还川FXXX**号小型轿车。事实和理由：原、被告均系离异，双方于2016年10月经人介绍在西藏相识，后同居生活。2016年11月，原告在四川灵通嘉驰汽车销售服务有限公司出资95304元购买宝骏560（川FXXX**）小汽车一辆，该购车款系原告支出，被告将该车擅自登记在自己的名下。2017年8月6日，被告将车辆开走，未告知原告该车去向，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不归还。
被告陈琼英辩称，原告陈述的相识情况属实。购买了川FXXX**号小型轿车属实，其他均不属实。购买争讼车辆时，原告仅给付了裸车款87800元，其余款项为被告出资。该车辆系原告赠与给被告的。
购车时，原告说要按揭，我认为按揭要给利息，要求全款购车，我当时给了原告10000元现金，用于购车，但是我没有证据向法庭提供。他说他工地上没有钱，我就说工地上用钱就拿我的钱用，他才同意全款购车，车辆用于他工地上接送工人，买菜等。买车时，因为没有驾照，所以才将车辆上户在我名下，不是私自占有。当时原告还口头承诺给我每月5000的工资，但是到现在都没有给过。2017年8月，工地上没有活了，我说将车用于“跑滴滴”挣钱，双方发生争执，又原告去见网友，我们就分开了。分开后，原告打电话威胁我要报警，我就赌气离开了。从买车到现在，我用去了41300多元，用于车辆购买保险、缴纳购置税和车辆保养，另外还包含原告工人受伤，我垫付的医疗费6800元，以及原告向我借款17000元。该车辆现在由我在保管使用。我要求原告给付我40000元，我就返还车辆并协助过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定：
原告提交的证据有：
1.原、被告的身份证复印件。经被告质证无异议，本院予以采信。
2.原告在中国建设银行个人活期账户交易明细。该证据记载：“严祥勇于2017年1月24日在四川灵通嘉驰汽车销售服务有限公司消费2000元、85800元，2017年2月3日在四川中江国税局消费7504.27元”。另该明细中未见2017年1月24日至2017年2月3日间有任何存款进账。
被告质证：对明细中裸车款的支付没有异议，对购置税的支付有异议，因该购置税系被告将现金存入原告账户，由原告支付。
本院认定：该交易明细符合证据真实、合法及与本案有关联性，本院予以采信。
3.原、被告之间8月10日下午14:50“微信”聊天记录截图1页，该聊天记录记载：“陈琼英：那好，你既然相信我，我们就达成共识，把该补我的钱打给我，车我就给你开回来，决不食言。8000元每月×8个月=64000+10000的现金+保险7000=92000，你觉得这样算可以不。严祥勇：你回来算我给你就行了。陈琼英：你不是相信我吗？为什么要回来算？你把钱给我，车留给你”。
被告质证：是真实的。
本院认定，该聊天记录经被告质证无异议，且符合证据三性，本院予以采信。
4.被告陈琼英与其父通话录音证据。该录音证据中记录：“陈琼英：因为这个车写的我的名字，要是没有写我的名字，我可以不要他的车子，也不要他的钱，我自己走就是了，晓得嘛，就存在这个问题，我为啥子把车子开起走了，就存在这个问题。陈琼英之父：这个车子他买的嘛。陈琼英：我也出了钱，他也出了钱”。
被告质证：该录音证据系原告将被告的父亲劫持，且原告与被告的父亲发生抓扯后被告与其父亲的通话，对该证据的合法性有异议，但没有证据予以证明存在合法性的问题。
本院认定：该通话录音中，被告陈琼英的陈述客观真实，本院予以采信，对陈琼英之父的陈述，因其对原、被告之间经济纠纷不了解，本院不予采信。
被告提交的证据有：
1.机动车购车金额为87800元发票复印件1张，购置税金额为7504.27元发票1张，汽车销售合同复印件1份，汽车保养费用288元结算单复印件1张，车辆上牌费125元收据1张。银行回单复印件4张，原告向被告出具的17000元借条复印件1张。
原告质证：上述证据真实性、合法性无异议；关联性有异议的有：保养结算单与原告无关，借条与本案无关，且原告已将借条所载金额归还了被告。银行回单中，购买保险的7259.92元系被告给付，其余回单与本案无关。上牌费用是被告给付的。
本院认定：机动车购车发票复印件1张，购置税发票1张，汽车销售合同复印件1份，汽车保养费用288元结算单复印件1张，车辆上牌费125元收据1张。银行回单复印件4张中2张用于购买车辆保险的回单及借条符合证据三性，本院予以采信，作为定案依据。
2.原、被告8月11日早上8：53的“微信”聊天记录截图1页，记载有“严祥勇：我给你4000一个月，7个月28000元，车的保险：7000元，强险2000，共计37000元”。
被告质证：该证据真实、合法性无异议，仅代表原、被告协商车辆问题的过程，不代表最终真实意思，且里面提到的4000元每月与本案没有关联。
本院认定，该聊天记录中记载了该车辆保险系被告购买的部分符合证据三性，本院予以采信。其余部分，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
原告严祥勇与被告陈琼英于2016年10月经人介绍相识，后同居生活。2016年11月，原告在四川灵通嘉驰汽车销售服务有限公司出资（购车款87800元、购置税7504.27元）购买宝骏560（川FXXX**）小汽车一辆用于原告工地接送工人及工地买菜，该车登记在被告名下（因原告无驾照）。被告支付了车辆保险费7259.92元、车辆上牌费125元、保养费用288元，共计7672.92元。2017年8月，原、被告解除同居关系后，被告将车辆开走，至今未归还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方购置的川FXXX**号宝骏牌多用途乘用车是属于共有财产或者个人财产问题；2.原告是否应当给付被告补偿金及给付多少的问题。
关于争议焦点1，本院认为，同居关系终止时，个人财产归各自所有，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告严祥勇与被告陈琼英未经结婚登记而同居生活，同居生活期间原告支付购车款、购置税购买川FXXX**号宝骏牌多用途乘用车一辆，虽该车因原告无驾驶证而登记在被告方名下，但从购车实际出资情况和车辆用途来看，该车辆系原告个人财产，原告对该车的所有形式为个人所有。关于被告支付了车辆保险费、上牌费、保养费问题，上述费用不属于车辆本身的价值，故该费用不应计入被告为该车的出资，即被告对争讼车辆不享受共同所有的所有权。被告又抗辩该车系原告赠与，但提交的证据不足以证明，且被告提交的反驳证据也证明该案中争讼车辆除庭审中，被告抗辩过该车系赠与外，原、被告双方因车发生争议、协商过程中，原、被告均未提到该车有赠与的情形。故被告的该辩解意见本院不予采纳。
关于争议焦点2，关于被告支付了车辆保险费、上牌费、保养费的问题，上述费用虽不属于车辆本身的价值，不应计入被告为该车的出资，但被告确系为同居期间为共同生活所付出，故原告应在获利的基础上再适当照顾妇女权益的情形下对被告予以补偿。本案中，被告实际支出了车辆保险费7259.92元、车辆上牌费125元、保养费用288元，共计7672.92元；结合同居关系析产中应适当照顾妇女的原则，原告酌情补偿被告10000元为宜。被告主张要求原告偿还17000元借款，支付工资，偿还垫付工人医疗费等各项费用共计40000元，在本院主持下，原、被告未能达成一致协议，因民间借贷、追索劳动报酬与本案非同一法律关系，本案中不作处理，被告可另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，对原告严祥勇要求被告返还川FXXX**号车辆的诉讼请求，本院予以支持；被告陈琼英请求原告严祥勇给予补偿的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告陈琼英于本判决生效后30日内向原告严祥勇返还川FXXX**号汽车；
二、原告严祥勇于本判决生效后30日内向被告陈琼英给付补偿金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年十二月八日
书记员 普光金