上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51579号
原告：费文婧，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，董事。
被告：梁嵘，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市静安区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告费文婧与被告上海实鑫投资管理有限公司(以下简称实鑫公司)、梁嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费文婧及其委托诉讼代理人刘喆敏，二被告共同委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费文婧诉称：2016年4月22日，原告与被告实鑫公司签订金融服务协议，约定原告为债权受让人，被告实鑫公司为服务商，为原告提供金融信息咨询与债权管理服务；原告出借资金人民币150万元受让陈晓帆的债权，期限为2016年4月22日至2017年4月22日，年化收益率为12.50%，到期一次性还本付息；被告实鑫公司承诺若债务人未能还款，由其垫付本金及预期收益；任一方违约，应承担律师费等费用。协议签订后，原告于2016年4月22日向被告实鑫公司支付150万元，但协议到期后，被告实鑫公司仅于2017年4月13日支付75万元、同月26日支付25万元，剩余50万元及收益均未支付。此外，被告梁嵘承诺以其所有的房屋一套为原告受让的债权提供担保，若债权到期后原告未收到本金及收益，由被告梁嵘变卖房产归还本息，故被告梁嵘应承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告实鑫公司归还借款50万元；2、被告实鑫公司支付预期收益(以75万元为基数，自2016年4月22日起计算至2017年4月12日；以75万元为基数，自2016年4月22日计算至2017年4月22日；以上均按年利率12.50%计算)；3、被告实鑫公司赔偿逾期付款利息损失(以50万元为本金，自2017年4月23日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)；4、被告实鑫公司赔偿原告律师费损失5万元；5、被告梁嵘对上述被告实鑫公司的付款义务承担连带保证责任；6、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告实鑫公司辩称：对原告要求被告归还50万元本金及支付预期收益的诉讼请求没有异议，但根据合同约定，被告仅负有垫付本金及预期收益的义务，故不同意原告要求其赔偿逾期利息损失、支付律师费的诉讼请求。
被告梁嵘辩称：原告与被告梁嵘签订的是财产抵押协议，并非保证协议，故原告要求被告梁嵘承担连带责任没有合同依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月22日，原告与被告实鑫公司签订《金融服务协议合同书》(编号为XXXXXXXX)，约定：原告作为受让方，愿意接受被告实鑫公司推荐，支付对价购买出借人(出让人)的全部或部分债权；受让本金为150万元，受让期限为2016年4月22日至2017年4月22日；预期利息收益为187,500元，预期年化收益为12.50%(到期付息)；借款人按照受让期支付预期收益，并在受让期限届满之日起五个工作日内一次性支付本金与预期收益至原告账户；原告有权按照本协议约定在债权到期后从出借人(债权出让人)处取得债权本金及预期收益；无论何种情况造成原告预期收益和到期债权本金不能及时收回的，被告实鑫公司有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给原告；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)。该合同文末载明的债权出让人为陈晓帆。
同日，原告向被告实鑫公司付款150万元，被告实鑫公司于2016年4月26日出具收款确认书，载明：被告实鑫公司确认于2016年4月22日收到原告费文婧委托被告实鑫公司划扣用于购买债权的款项150万元。
2016年12月20日，原告与被告梁嵘签订《自然人担保保证书》，约定：被告梁嵘系被告实鑫公司股东之一，自愿以上海聚意投资有限公司名下的位于上海市张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋为编号为XXXXXXXX的《金融服务协议合同书》原告受让的债权作担保；若原告受让的债权到期后，该债权的原债权人(陈晓帆)未能向原告支付该转让的债权本金和利息，被告梁嵘将上述房屋在3个月内挂牌并变卖，以支付该转让的债权应支付的本金和利息。案件审理过程中，原告确认上述张杨路房屋未办理抵押登记。
2017年4月13日、同月26日，被告实鑫公司分别向原告付款75万元、25万元。
2017年4月28日，原告与上海申赫律师事务所(以下简称申赫所)签订委托代理协议，约定：原告因与实鑫公司的金融服务协议合同纠纷案，聘请申赫所的律师出庭代理；本事宜律师费5万元。同日，原告向申赫所付款5万元。同年5月17日，申赫所向原告开具律师费发票。
认定以上事实的依据为：《金融服务协议合同书》、收款确认书、《自然人担保保证书》、个人账户收款回单、委托代理协议、律师费付款凭证及发票；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告实鑫公司签订的《金融服务协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。
根据合同约定，原告作为债权受让人，接受被告实鑫公司推荐，支付对价购买出借人(出让人)的全部或部分债权，如原告未按期收回预期收益与到期债权本金，由被告实鑫公司在受让期限届满之日起五个工作日内予以垫付。合同签订后，原告将150万元款项付至被告实鑫公司，无证据表明原告受让的债权真实存在且被告实鑫公司在收款后将款项支付给债权出让人，故原告与被告实鑫公司实际存在资金融通，双方成立借款合同关系。现借款期限已于2017年4月22日届满，被告实鑫公司应于届满后五个工作日内，即同年4月28日前支付原告剩余50万元本金及期限内利息，被告实鑫公司对此亦予以认可。鉴于被告实鑫公司于2017年4月13日提前支付75万元款项，经本院计算，期限内利息应为186,198元。被告实鑫公司未按期足额付款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告实鑫公司按同期银行贷款利率赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但损失的起算时间应调整为2017年4月29日。
本案中，系争《金融服务协议合同书》对律师费的承担有明确约定，就律师费的支付事实，原告已提供相应证据，律师费的收费标准不违反相关规定，故本院对于原告要求被告实鑫公司支付5万元律师费的诉讼请求予以支持。
此外，原告还根据《自然人担保保证书》主张被告梁嵘承担连带保证责任。对此，本院认为，从保证书内容来看，一方面，双方仅约定被告梁嵘以案外人名下房屋为原告就系争合同项下的债权提供担保，双方既未就该房屋办理抵押登记，也未约定被告梁嵘应为原告债权承担连带保证责任；另一方面，保证书载明，被告梁嵘在陈晓帆未能向原告履行付款义务时，由其变卖房屋以支付相应的本金及利息，现原告要求被告梁嵘为被告实鑫公司的债务承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告费文婧借款50万元；
二、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费文婧期限内利息186,198元，并赔偿原告费文婧利息损失(以50万元为基数，自2017年4月29日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)；
三、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费文婧律师费5万元；
四、驳回原告费文婧其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,241元，减半收取计5,620.50元，财产保全费4,240元，共计9,860.50元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十一月八日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。