江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初284号
原告杨秀万，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省罗甸县，系死者田应英的丈夫。
原告杨彪，男，2000年1月9日出生，汉族，住址同上，系死者田应英的长子。
原告杨国跳，男，2013年9月4日出生，汉族，住址同上，系死者田应英的次子。
法定代表人杨秀万，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省罗甸县，
原告田兴平，男，1957年3月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县，系死者田应英的父亲。
原告罗小妹，女，1955年11月4日出生，住贵州省罗甸县，现住浙江省武义县，系死者田应英的父亲。
上述原告的委托代理人蒋兴奎，男，1978年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系原告杨秀万所在的村民委员会推荐的公民。
上述原告的委托代理人卢华益，男，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县，系原告杨秀万所在的村民委员会推荐的公民。
被告彭双忠，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，现住上海市青浦区（系苏Ｊ×××××驾驶员）。
委托代理人张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告高爱斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省桃源县（系苏Ｊ×××××车所有权人），
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码75504063-3，住所地上海市浦东新区谱建路727号201室A单元。
负责人严建国，该公司总经理。
委托代理人蒋振兴、李佳伟，该公司员工。
被告付成明，男，1970年4月26日出生，汉族，住贵州省罗甸县（系浙Ｇ×××××驾驶员）。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，组织机构代码84743855-0，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人徐若宁，该公司经理。
委托代理人徐思琦，该公司员工。
被告杨秀兵，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省罗甸县，现住浙江省武义县（系浙Ｇ×××××实际所有人）。
原告杨秀万、杨彪、杨国跳、田兴平、罗小妹诉被告彭双忠、高爱斌、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财险上海分公司”）、付成明、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“中国人保永康支公司”）、杨秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀万及其委托代理人蒋兴奎、卢华益，被告彭双忠及其委托代理人张荣财，被告高爱斌、付成明、杨秀兵，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人蒋振兴、李佳伟，被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人徐思琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日2时36分许，彭双忠驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由西往东行驶至沪昆高速公司572KM+97.2M处，车辆撞上停于应急车道内的由付成明驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车，导致浙Ｇ×××××号小型普通客车撞上高速公路右侧护栏，后苏Ｊ×××××号小型普通客车又撞上高速公路中央护栏并与快车道内行驶的由金源驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车上乘车人田应英当场死亡及彭双忠、张建华、高爱斌、高先枝、杨秀万和杨彪受伤的交通事故。经事故责任认定，彭双忠承担事故主要责任，付成明承担此次事故次要责任，田应英无责。被告高爱斌为其所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告华安财险上海分公司处投保了交强险及商业险，被告杨秀兵为其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人保永康支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。受害人田应英与其丈夫杨秀万于2011年6月到浙江省金华市永康市务工，一直工作生活到受害人遇难之前，由于金华市在2015年12月31日前已经取消农业和非农业户口的划分，因此受害人赔偿标准理应按浙江省金华市城镇户口标准计算。事发后，原告与各被告之间就赔偿问题一直未达成一致意见，故诉至法院请求，请求判令各被告连带赔偿五原告因田应英死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、食宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失计人民币1174792.2元；判令被告华安财险上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神抚慰金优先支付；本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、死者田应英、原告杨秀万、田兴平、罗小妹身份证复印件、长子次子户口本复印件，死者与原告杨秀万结婚证，证明五原告的诉讼主体资格；
2、被告中国人保永康支公司、华安财险上海分公司企业信息，证明二被告保险公司的诉讼主体资格；
3、彭双忠驾驶证、高爱斌的行驶证，证明被告彭双忠具有合法的驾驶资格，及车辆所有权人是高爱斌；
4、苏Ｊ×××××号车辆保单2份，证明肇事车辆苏Ｊ×××××在被告华安财险上海分公司投保了交强险和商业险，发生事故时尚在保险期间内；
5、付成明驾驶证、机动车转让协议，证明被告付成明具有合法的驾驶资格及发生交通事故前浙Ｇ×××××已转让给了杨秀兵；
6、浙Ｇ×××××车辆保单1份，证明肇事车辆浙Ｇ×××××在被告中国人保永康支公司投保交强险的事实，发生事故时尚在保险期间内；
7、证明二份，证明五原告是死者近亲属的事实，需要被扶养的有死者的二个儿子还有母亲，且死者母亲有三个小孩；
8、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、及彭双忠负本此事故的主要责任，付成明负本次事故的次要责任，原告1、2、及死者不负本次事故的责任；
9、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明，证明田应英因本次交通事故当场死亡的事实；
10、原告1及死者的居住证明，证明死者于事故发生前在永康市古山镇××村××一年的事实，赔偿标准应当按照浙江城镇标准计算；
11、田应英母亲居住证明、罗小妹儿子罗应江居住证明一份及暂住证信息，证明罗小妹2012年1月5日至今，一直在儿子田应江家帮忙带小孩，居住在浙江省武义县桐琴镇桐一村的事实；
12、通知一份、改革实施意见一份，证明2015年12月31日前浙江省金华市进行了户籍制度改革，建立“城乡统一”的户口登记制度，且金华市永康市古山镇于2014年已成为小城市培育试点；
13、交通食宿费发票11张，证明处理本起交通事故发生的交通食宿费的情况。
被告彭双忠的委托代理人当庭辩解称：1、对事故责任划分没有异议，对原告因本次交通事故所造成的损失，同意按照法律规定予以赔偿；2、彭双忠驾驶的车辆在被告华安财险上海分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，符合保险公司理赔的条件，依法对原告的损失，首先应当由保险公司在保险限额范围内直接向原告予以赔偿；3、被告彭双忠、高爱斌共向原告垫付了122600元赔偿款。其中彭双忠垫付12万，高爱斌垫付了2600元，对该垫付款要求在本案一并处理；4、介于彭双忠跟原告已达成刑事和解协议，彭双忠同意在其获得返还的赔偿款中另行补偿原告5万元；5、对于原告主张的各项赔偿标准请求法院根据原告所提供的证据及法律规定予以认定。
被告彭双忠向法庭提交了三份证据：
1、被告彭双忠的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、收条3张，证明事故发生后，向原告赔偿了122600元，其中彭双忠赔偿了12万元，高爱斌赔偿了2600元；
3、取保候审决定书，证明彭双忠因涉嫌交通肇事罪，被决定取保候审。
被告高爱斌没有提出任何辩解意见，也未向本院提交任何证据。
被告华安财险上海分公司当庭辩解称：1、事故经过和事故结果无异议，高爱斌在我司投保了交强险及100万商业险及不计免赔，我司在交强险、商业险的范围内承担合法合理的赔偿，不承担诉讼费、律师费等间接费用；2、本次事故为三车事故，浙Ｃ×××××为无责车，应当在交强险无责限额内承担10200元的赔偿，故原告最终认定的数额应当扣除无责车承担的赔偿部分；3、本案应当在交强险限额内为其他伤者预留相应的费用进行赔偿。
被告华安财险上海分公司未向本院提交任何证据。
被告付成明当庭辩解称，他是因疲劳驾驶而将车停于应急车道，但高速公路上有三条道，彭双忠却开车撞他的车，他是没有任何过错的，他不需要赔偿。
被告付成明未向本院提交任何证据。
被告中国人保永康支公司当庭辩解称，浙Ｇ×××××被保险人2015年12月30日退保商业险，及2016年2月14日事故发生时，浙Ｇ×××××的车上人员责任险于事故发生前终止。2、本案死者田应英属于浙Ｇ×××××车上人员，而非第三者，田应英的死亡损失不再保险责任范围内，我司不承担赔偿责任。
被告中国人保永康支公司为支持其辩解意见，向本院提交了机动车辆保险批改申请书、保险批单及中国工商银行电子回单，证明事故车辆浙Ｇ×××××于事故发生前已退保了商业险。
被告杨秀兵当庭辩解称，浙Ｇ×××××车辆虽然是他的，但是当时并不是他开车，是被告付成明开的，而且也是车辆苏Ｊ×××××号撞上他的车，他没有过错，不需要承担赔偿责任。
被告杨秀兵未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告彭双忠对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据均无异议，对第10组证据的真实性没有异议，但该组证据只能证明死者在浙江居住的事实，并不能证明死者居住地属于城镇地区；对第11组证据有异议，该份证据只是由村委会出具的，并没有其他证据予以佐证，并不能证明死者母亲的居住情况；对第12组证据有异议，该组证据只是政府对户籍制度改革的文件，但交通事故的赔偿标准根据法律规定还是有城镇与农村标准之分的；对第13组证据由法院根据事故发生地及处理丧葬事故的时间来认定。
被告高爱斌对原告提供的所有证据均无异议。
被告华安财险上海分公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、8、9组证据均无异议，对第7组证据有异议，原告提供的证据并不能证明死者母亲为被扶养人，未提供死者母亲丧失劳动能力并无其他生活来源的证明；对第10组证据有异议，居住证明上的时间节点没有客观依据，应当提供居住证及相关的年审信息，不能直接认定原告及死者的居住事实；对第11组证据有异议，该份证明是由村委会出具的，应提供居住证，也不能证明死者母亲与其儿子田应江居住在一起的事实，且该组证据是原告当庭提交的，超过举证期限；对第12组证据有异议，只是文件，有没有实施城镇一体化，并没有相关的实际说明，且该份证据也超过了举证期限；对第13组证据有异议，定额发票无法证明去的地方及居住的地方，客车票是事故发生半个月才发生，无法认定是否与办理丧葬事宜有关，住宿费发票是手写的发票。
被告付成明对原告提交的第8组证据有异议，是苏Ｊ×××××号车辆撞上来的，他不应该承担责任，对其他证据没有异议。
被告中国人保永康支公司对原告提交的所有证据的三性均无异议，但需要说明的是车辆浙Ｇ×××××的车上人员险于事故发生前终止，死者田应英属于浙Ｇ×××××的车上人员，而非第三者，故中国人保永康支公司不需要承担赔偿责任。
被告杨秀兵对原告提交的所有证据均无异议。
原告对被告彭双忠、中国人保永康支公司提交的证据没有异议。
被告高爱斌、华安财险上海分公司、付成明、中国人保永康支公司、杨秀兵对被告彭双忠提交的证据没有异议。
被告彭双忠、高爱斌、华安财险上海分公司、付成明、杨秀兵对被告中国人保永康支公司提交的证据没有异议。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2016年2月14日2时36分许，被告彭双忠驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由西往东行驶至沪昆高速公司572KM+97.2M处，车辆撞上停于应急车道内由被告付成明驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车，导致浙Ｇ×××××号小型普通客车撞上高速公路右侧护栏，后苏Ｊ×××××号小型普通客车又撞上高速公路中央护栏并与快车道内行驶的由金源驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车上乘车人田应英当场死亡、杨秀万和杨彪受伤，苏Ｊ×××××号车驾驶员彭双忠及该车乘车人张建华、高爱斌、高先枝受伤的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队对事故责任进行认定，彭双忠承担事故主要责任，付成明承担事故次要责任，田应英、杨秀万、杨彪、张建华、高爱斌、高先枝及金源不承担事故责任。事故发生后，被告彭双忠赔偿了原告120000元，被告高爱斌赔偿了原告2600元，被告彭双忠因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。被告彭双忠自愿补偿原告50000元。被告彭双忠驾驶的车辆苏Ｊ×××××系被告高爱斌所有，该车在华安财险上海分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险种，被告付成明驾驶的车辆浙Ｇ×××××系被告杨秀兵所有，该车在中国人保永康支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。由于原、被告之间就赔偿事宜一直未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令各被告连带赔偿原告因田应英死亡造成的损失，其中死亡赔偿金为874280元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元、食宿费5000元、被扶养人生活费221326.2元，合计人民币1174792.2元，判令保险公司在交强险限额内先行赔付，本案诉讼费由各被告承担。
另查明，被告杨秀兵于2016年1月18日从沈玲锋处购买浙Ｇ×××××号车辆，但沈玲锋于2015年12月30日向车辆浙Ｇ×××××投保的中国人保永康支公司申请退商业险，中国人保永康支公司当日同意退还保费并于次日将保费退还到沈玲锋的账户内。
死者田应英与原告杨秀万系夫妻，二人于2000年1月9日生育一子，于2013年9月4日又生育一子。死者田应英的母亲罗小妹于1955年11月4日出生，田应英还有两个哥哥。死者田应英于2014年5月28日至事故发生期间，一直居住于浙江省永康市古山镇前塘村金盛路10号402室，死者母亲罗小妹于2012年1月5日至事故发生期间一直与儿子田应江居住在浙江省武义县桐琴镇桐一村。
本案在审理期间，在本起事故中受伤的杨秀万起诉至本院，之后与各被告达成调解协议，本院于2016年7月14日作出（2016）赣0602民初708号民事调解书，该调解书中确认了华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的范围内赔偿杨秀万交通事故造成的损失共计36530元；彭双忠赔偿杨秀万鉴定费及案件受理费合计1974.5元，该款在本案中彭双忠应当获得的返还款中直接支付给原告。
本案在审理期间，五原告与被告华安财险上海分公司、彭双忠达成了调解协议，被告华安财险上海分公司赔偿五原告379755元，返还被告彭双忠62645元，返还被告高爱斌2600元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据、（2016）赣0602民初284、708号民事调解书予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告付成明虽对交通事故认定书有异议，但道路交通事故认定书系交警大队在其职责范围内依法作出，是合理、合法的，且被告没有相反的证据予以推翻，故该交通事故责任认定书本院依法采信。被告彭双忠负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告付成明负本次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，田应英、杨秀万、杨彪、张建华、高爱斌、高先枝及金源不负本次事故责任。被告彭双忠驾驶的车辆苏Ｊ×××××系被告高爱斌所有，该车在华安财险上海分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险种，被告付成明驾驶的车辆浙Ｇ×××××系被告杨秀兵所有，该车在中国人保永康支公司投保了交强险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。被告高爱斌、杨秀兵虽分别为苏Ｊ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的所有人，其将车辆让彭双忠、付成明驾驶，驾驶人均系有证驾驶且无醉酒，故车辆所有人无过错，不应承担赔偿责任。被告华安财险上海分公司辩解称无责浙Ｃ×××××号小型客车驾驶人金源及该车所投保的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。经查，事故车辆苏Ｊ×××××撞上浙Ｇ×××××号车后，又撞上由金源驾驶的浙Ｃ×××××号车，且事故责任认定书也认定了金源不负本起事故责任，故应认定三车发生在同一起交通事故内，无责车辆应在交强险无责限额内承担11000元的赔偿责任，原告可另行向金源及浙Ｃ×××××号车所投保的保险公司主张权利。关于被告中国人保永康支公司辩解称该保险公司不用承担赔偿责任的辩解意见。经查，车辆浙Ｇ×××××所投保的第三者商业险于2015年12月30日已退保，而事故发生于2016年2月4日，死者田应英属于浙Ｇ×××××的车上人员，故浙Ｇ×××××所投保的中国人保永康支公司不需要承担赔偿责任，对上述辩解意见，本院予以采纳。原告因田应英死亡造成损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告因田应英死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明死者于事故发生前一直居住在浙江省永康市古山镇前塘村金盛路10号402室，但原告并未提供充分的证据证明死者的居住地属于浙江城市规划范围内，故死亡赔偿金应参照浙江农村标准计算为422500元（21125×20）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算，原告诉请24186元符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费，死者母亲罗小妹事故发生时刚年满60周岁，已达到法定的退休年龄，需要被扶养，罗小妹有三个子女；死者有一个小孩2周岁、一个16周岁，属未成年人，故死者有三个人需要被扶养。原告并未提供充分的证据证明死者及其母亲的居住地属于浙江城市规划范围内，故被扶养人生活费应参照浙江农村标准计算。扶养一个小孩每年的扶养费为8054元（16108÷2），扶养母亲每年的扶养费为5369.33元（16108÷3），根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费为241619.94元【16108×2+（8054+5369.33）×14+5369.33×4】，但原告诉请的被扶养人生活费为221326.2元，在法律规定的范围内，本院予以支持；4、处理丧葬事宜的费用，根据事故发生地及原告居住地及死者家庭情况，本院酌定为4000元；5、精神抚慰金，因被告彭双忠已涉嫌交通肇事罪，田应英是因为彭双忠的犯罪行为才死亡的，故精神抚慰金本院不予支持，以上合计672012.2元。
被告彭双忠驾驶的车辆苏Ｊ×××××系被告高爱斌所有，该车在华安财险上海分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险种。华安财险上海分公司提出保险公司的交强险应预留给其他伤者的辩解意见。经查，在本起事故中，车辆浙Ｇ×××××上的乘车人田应英、杨秀万、杨彪对于华安财险上海分公司属于第三者，伤者杨彪明确表示不会提起诉讼但除医疗费外，即华安财险上海分公司的交强险由死者与杨秀万分，根据（2016）赣0602民初708号民事调解书，华安财险上海分公司在交强险的范围内已赔偿杨秀万36500元，剩余的应赔偿给死者，即赔偿给本案的原告为73470元（110000-36530）。根据道路事故认定书，彭双忠负本次事故的全部责任，付成明负本次事故的次要责任，故华安财险上海分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告411279.54元【（672012.2-73470-11000）×70%】，被告付成明赔偿176262.66元【（672012.2-73470-11000）×30%】。
原告杨秀万、杨彪、杨国跳、罗小妹、田兴平与被告彭双忠、高爱斌、华安财险上海分公司就本案的赔偿已达成调解协议，故在本判决书中不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告付成明赔偿原告杨秀万、杨彪、杨国跳、罗小妹、田兴平因田应英死亡造成的损失共计人民币176262.66元；
二、综合第（一）项及案件受理费，被告付成明赔偿原告杨秀万、杨彪、杨国跳、罗小妹、田兴平人民币180874.66元；
三、驳回原告杨秀万、杨彪、杨国跳、罗小妹、田兴平要求被告杨秀兵、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告杨秀万、杨彪、杨国跳、罗小妹、田兴平其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4612元，由被告付成明承担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年八月八日
书 记 员 艾带弟