江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6419号
原告：瞿仁金，女，1942年6月10日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：黄祖明，男，1959年11月12日出生，汉族，住常熟市。
被告：陈军，男，1968年8月22日出生，汉族，住常熟市。
被告：王洪祥，男，1951年11月12日出生，汉族，住常熟市。
被告：周振文，男，1994年12月22日出生，汉族，户籍地连云港市灌南县，住常熟市。
被告：陆茜，女，1986年10月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：林启敏，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告瞿仁金与被告黄祖明、陈军、王洪祥、周振文、陆茜、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联财保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿仁金的委托诉讼代理人许科、被告黄祖明、陈军、王洪祥、陆茜、被告中华联财保苏州公司的委托诉讼代理人林启敏、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告周振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿仁金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币86170.67元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因与黄祖明驾驶常熟0445668二轮电动车发生交通事故致受伤。事发时事故地北侧的非机动车道内由东往西依次停放苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××客车。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明该事故无法认定。事故汽车投保了交强险及商业险。
被告黄祖明辩称，对事故事实有异议，自己没有走错路，根据相关规定自己是正常行驶没有责任，事故后自己垫付了2000元住院费用，还有另外的门诊费用、搬运费900多元，2000元住院费用要求一并处理，其余的以后再说。对交警部门出的事故经过无异议。
被告陈军辩称，对事故事实没有异议，车子是新开元让停在那里的，要说违停应把新开元饭店告进去的，事故后自己未垫付过钱。
被告王洪祥辩称，对事故事实没有异议，车子是新开元叫自己停在那里的，当时都不知道出了事故，交警队打电话来自己想没违章，事故后未垫付过钱。
被告陆茜辩称，自己什么也不知道，因车子不是自己开的，事故时是周振文开的车子，自己只是车主。事故后未垫付过钱。
被告中华联财保苏州公司辩称，一、对被告二在我司投保的事实无异议。二、对事故发生的时间、地点、事故证明没有异议，根据《道路交通事故证明》载明的事实，原告与被告一在事发路段发生了交通事故导致原告受伤，显然被告一的行为已构成侵权行为，而被告二虽在禁停区域内违章停车，但被告的停车行为不足以引起本起事故的发生，且现有的证据不足以证明被告的停车行为与本案的发生有直接的因果关系，也未侵害原告的身体，因此我司对本起事故中原告的损失在交强险、商业险项下不予承担赔偿责任。三、《道路交通事故证明》中已载明原告在此交通事故中的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，而该条法律明确示明原告作为本案的行人并未按法律规定从人行过街设施或人行横道线横穿机动车道，其行为是导致该起事故发生的主要因素，而被告一在雨天视线不清的情况下未采取有效避让是导致该起事故发生的次要因素。综上，我司认为交警部门其实已经查明了原告与被告一之间发生直接碰撞的事故原因和经过，对于被告二无任何的因果关系。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，本案交通事故的发生是因被告一观察不够，遇情况未能采取有效避让措施导致的，应该承担相应的侵权责任。而被告二在本案中虽在禁停区域违章停车，但车辆的停放并不能导致本起事故的发生，且并未与原告发生碰撞，原告身体受到的伤害也非被告二造成，因此我司认为被告二未侵犯原告的生命权、健康权，不应承担相应的赔偿责任。原告的诉请缺乏相应的法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人财保苏州公司辩称，对事故事实没有异议，对苏Ｅ×××××以及苏Ｅ×××××在我司投保的事实无异议，其他同被告六的意见。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月27日17时25分许，被告黄祖明驾驶常熟0445668二轮电动车在常熟市虞山镇环城南路由东往西行驶至房产管理处前，电动车车头与由北向南步行横过机动车道路的原告瞿仁金发生相撞，致原告瞿仁金受伤。事故发生时，事故地北侧的非机动车道内由东往西依次停放苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××客车。
另查明，事故地位于常熟市虞山镇环城南路房产管理处前，环城南路呈东西走向，中间由黄虚线分隔为双向两条机动车车道，两侧各有一条非机动车道，沥青路面，全路段设有禁停标志。被告黄祖明具有雨天夜间驾驶车辆行至事故地，对路面情况观察不够，遇情况未能采取有效避让措施的过错；原告瞿仁金具有雨天夜间步行横过机动车道时，未能注意观察来往车辆的情况在确认安全后直行通过的过错；被告王洪祥、周振文、陈军三人均存在夜间占用非机动车道路停车、妨碍其它车辆通告的过错。2016年3月8日，常熟市公安局交通警察大队认为事发时上述三车的违法停车对该事故的发生是否存在影响及各自影响程度无法查明，且该事实的查明将决定到各方当事人在事故中责任的定量。因此根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具《道路交通事故证明》，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达了当事人。
还查明事故时：苏Ｅ×××××客车车主系被告陈军，该车在被告中华联财保苏州公司投保有交强险。苏Ｅ×××××轿车车主系被告王洪祥，该车在被告人财保苏州公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。苏Ｅ×××××轿车登记车主系被告陆茜，事故时系被告周振文借用，该车在被告人财保苏州公司投保有交强险及限额为150万元的不计免赔商业三者险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系非机动车与行人、机动车之间发生的交通事故。交警部门查明了原告瞿仁金、被告黄祖明、陈军、王洪祥、周振文的过错，但未能查明王洪祥、周振文、陈军三人违法停车对该事故的发生是否存在影响及各自影响程度而出具了道路交通事故证明。本案在审理中，当事人亦未提供相关证据证明该事实。故原告瞿仁金因交通事故造成的损失本案医疗费85914.67元，应由被告黄祖明承担10%赔偿责任；被告王洪祥、被告周振文、被告陈军各自承担12%赔偿责任，原告瞿仁金自行负担54%的责任。因苏Ｅ×××××汽车车主为被告陈军，该车在中华联财保苏州公司投保了交强险；苏Ｅ×××××汽车车主为被告王洪祥，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险；苏Ｅ×××××汽车车主为陆茜，事故时周振文自行使用，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。故原告瞿仁金因交通事故受伤造成的损失：医疗费85914.67元，应由被告中华联财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿原告瞿仁金1万元；被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿原告瞿仁金2万元。超过责任限额55914.67元，应由被告黄祖明按10%赔偿原告为5591.47元，扣除其垫付款人民币2000元，还需再付原告3591.47元；应由被告陈军按12%赔偿原告为6709.76元；应由被告王洪祥按12%赔偿原告为6709.76元，该金额未超商业三者险限额；应由被告周振文按12%赔偿原告为6709.76元，该金额未超商业三者险限额。故被告人财保苏州公司应在商业三者险范围内赔偿原告13419.52元，合计被告人财保苏州公司共赔偿原告人民币33419.52元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费人民币5591.47元，扣除其垫付款2000元，余额3591.47元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告陈军赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费人民币6709.76元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费人民币10000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费人民币33419.52元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告瞿仁金的其余诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取计人民币381元，由原告瞿仁金负担134元，由被告黄祖明负担25元，被告陈军、王洪祥、周振文各负担74元（原告同意其预交的诉讼费247元由被告黄祖明、被告陈军、王洪祥、周振文分别按判决数额向其直接支付，本院不再退还，由被告黄祖明、被告陈军、王洪祥、周振文在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年九月五日
书记员 王 恬