江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3358号
原告：苏水保。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：朱梅香。
被告：朱伟平。
被告：长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
负责人：鞠鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市起湾南道88号。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司职员。
原告苏水保与被告朱梅香、朱伟平、长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长江保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告朱梅香、被告朱伟平、被告长江保险公司委托诉讼代理人肖云、被告安邦保险公司委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加了诉讼；被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏水保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元（暂定，待伤残鉴定以后再增加）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。伤残鉴定结束后原告将第一项诉讼请求明确为：医药费39243.61元、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8190元（90天×91元/天）、误工费13650元（150天×91元/天）、伤残赔偿金100367.1元（37173元/年×18年×15%)、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4500元、车辆损失费1400元、交通费3000元，合计181150.71元，由长江保险公司和安邦保险公司在交强险限额内先行赔付、超出交强险部分由中华联合保险公司承担70%的赔偿责任，安邦保险公司承担20%的赔偿责任，其余10%责任由原告自行承担。
事实与理由：2015年9月2日，朱伟平驾驶豫14-936**变型拖拉机沿S239省道由东向西行驶至周城集镇新街路口处，遇右方原告驾驶电动三轮车（后带乘朱兰芳）由北向南横过S239省道，此时朱梅香驾驶苏D×××××小型客车临时停靠在路口处下乘客，朱伟平所驾车辆与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致朱兰芳与原告不同程度受伤，电动三轮车损坏。事故经公安交警部门处理，认定朱伟平负事故主要责任，朱梅香与原告负事故次要责任。朱伟平驾驶的豫14-936**变型拖拉机在长江保险公司投保了交强险（保险期间自2015年1月30日至2016年1月29日），在中华联合保险公司投保了商业三者险（保险限额500000元且不计免赔率，保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日），朱梅香驾驶的苏D×××××小型客车在安邦保险公司投保了交强险（保险期间自2015年3月31日至2016年3月31日）和商业三者险（保险限额500000元且不计免赔率，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日）。原告因事故受伤至医疗机构治疗，共花费医药费39243.61元。伤情治疗终结后，经原告申请，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致脑挫伤后综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残、左侧第3-7肋骨骨折构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期60日，支付鉴定费4500元。因损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告安邦保险公司辩称：对事故事实、责任认定及被告朱梅香驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。关于事故责任比例计算，事故认定书中记载朱梅香与原告的行为承担的事故的次要责任，朱伟平承担事故的主要责任，因此朱伟平应该承担80%的赔偿责任，安邦保险公司只需承担10%的赔偿责任。因本案涉及两家交强险保险公司，原告在交强险限额范围内的损失由两家保险公司平均分摊。医药费以实际票据为准，要求扣除10%的医保外用药；伙食补助费、营养费、护理费均无异议；误工费不认可，即便法院支持原告误工费诉请，误工标准不应按照91元/天计算，应根据常州中院规定，对误工费作适当补偿；鉴定报告出具时原告已将近63周岁，残疾赔偿金应按17年计算；朱梅香在本次事故中与原告承担共同的次要责任，不应承担精神损害抚慰金，即便法院判决需要承担，安邦保险公司也只应承担750元；关于车损原告应当提供车辆维修发票以证实其实际车损；交通费原告未提供相应的交通费票据，原告主张3000元交通费与其实际伤情和住院天数不符，认可500元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告中华联合保险公司在提交的答辩状中辩称：1、豫14-936**车辆在其公司投保了商业三者险，保险限额500000元，保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日；2、本案损失由两交强险保险公司按保险限额比例承担后，超出部分按事故责任比例分摊，建议按60%：20%：20%；3、对原告的请求的部分赔偿项目有异议：医药费以实际发票金额为准，要求扣除10%非医保用药费用、误工费应按16257元/年计算150天，即6680元、护理费过高，应按50元/天计算90天，即4500元、交通费过高，建议核定不超过500元、残疾赔偿金应按户籍性质自定残之日起计算，且残疾系数应按11%计算、精神损害抚慰金应不超过5000元；4、不承担本案诉讼费用。
被告长江保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告的损失由该公司与安邦保险公司在交强险限额内平均承担。对原告诉讼请求的意见同安邦保险公司。
被告朱梅香辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告各项诉讼请求的意见与安邦保险公司相同。
被告朱伟平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，其垫付了30000元给原告，请求在本案中一并处理。对原告各项诉讼请求的意见与长江保险公司相同。
被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。到庭当事人对证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、误工费6680.96元。理由：原告在事故发生时虽已满60周岁，但考虑其身体条件及实际从事劳动等情况，应认定其存在误工损失。原告提供的农村集体土地承包经营权证书可以证明其从事农业生产，其误工损失按农村居民人均纯收入16257元/年计算为宜。原告误工费为6680.96元（16257元/年÷365天×150天）。
2、残疾赔偿金为100367.1元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金系自定残之日起按周年计算，原告伤情于2016年7月13日定残，此时原告尚不满63周岁，残疾赔偿金应计算18年。另外，原告主张按15%的系数计算残疾赔偿金，符合本地区司法实践，本院予以采信。
3、财产损失为1400元。原告的电动车经溧阳市价格认证中心鉴证，确认损失为1350元，支付50元评估费，合计1400元。根据鉴证结论书及评估费票据已可以确定电动车损失，故本院认定原告财产损失为1400元。
4、精神损害抚慰金5250元。原告负事故次要责任，对其精神损害抚慰金本院酌情认定为5250元。因精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，故由两交强险保险公司在交强险限额内按平均承担。
5、交通费800元。原告对其主张的3000元交通费未提供证据证实，本院不予支持，本院根据原告治疗情况，酌情认定交通费为800元。
综上，本院认定原告因交通事故产生的损失为：医药费39243.61元、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8190元（90天×91元/天）、误工费6680.96元（16257元/年÷365天×150天）、伤残赔偿金100367.1元（37173元/年×18年×15%)、精神损害抚慰金5250元、交通费800元、鉴定费4500元、财产损失1400元，合计169731.67元。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。
被告朱伟平负事故主要责任，被告朱梅芳与原告共同负事故次要责任。根据交通事故损害赔偿规则，原告的损失先由两承保交强险的保险公司在交强险限额内平均承担。因原告驾驶的车辆为非机动车，故超出交强险赔偿限额的部分，由被告朱伟平承担70%、被告朱梅芳承担20%、原告自行承担10%。
原告医药费39243.61元中10%医保外用药费用3924.36元，由被告朱伟平承担其中的70%即2747.05元，被告朱梅芳承担其中的20%即784.87元，原告自行承担392.44元。医保用药费用35319.25元、住院伙食补助费2700元、营养费600元，合计38619.25元，由长江保险公司与安邦保险公司在各自尚余的9392.5元交强险医疗费用限额（已在限额内分别赔付事故另一伤者朱兰芳607.5元）内分别承担9392.5元，超出部分19834.25元由朱伟平承担其中的70%即13883.96元、由朱梅芳承担其中的20%即3966.85元，两人应承担的款项，分别由中华联合保险公司与安邦保险公司依保险合同约定在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。护理费8190元、误工费6680.96元、伤残赔偿金100367.1元、精神损害抚慰金5250元、交通费800元、鉴定费4500元，合计125788.06元，以及财产损失1400元，由长江保险公司与安邦保险公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内各半承担。
综上，被告长江保险公司应在交强险限额内赔偿原告72986.53元，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告13883.96元，被告安邦保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告76953.38元，被告朱伟平应赔付原告2747.05元，被告朱梅芳应赔付原告784.87元。被告朱伟平为原告垫付了30000元，原告应当返还，扣除被告朱伟平应赔付的2747.05元，原告还应向朱伟平返还27252.95元，该款从长江保险公司赔付原告的款项中直接支付给朱伟平。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任内承担原告各项损失共计72986.53元，其中向原告苏水保支付45733.58元，向被告朱伟平支付27252.95元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告医药费13883.96元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告苏水保各项损失共计76953.38元，于本判决生效之日起15日内付清。
四、被告朱梅芳赔付原告苏水保医药费784.87元，于本判决生效之日起15日内付清。
五、驳回原告苏水保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1962元（原告已预缴），由原告苏水保负担320元，被告长江保险公司负担795元，被告安邦保险公司负担795元，被告朱梅芳负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年八月三十日
书记员 汪强