云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第41号
原告：李文钊，男，汉族，1986年6月18日出生，住云浮市。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告：都洁华，女，汉族，1970年2月3日出生，住云浮市。
被告：李冠燊，男，汉族，1983年12月18日出生，住云浮市。
原告李文钊诉被告都洁华、李冠燊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告李文钊的委托代理人邱庭辉到庭参加诉讼，被告都洁华、李冠燊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告李文钊诉称：被告都洁华因经商急需资金，在2014年4月18日，被告与原告协商，签订一份《房屋抵押借款合同》，约定都洁华向原告借款20万元，借款期限为3个月（即自2014年4月18日至2014年7月18日止），借款利息为月息2%，逾期归还借款，则以借款金额为基数按日支付滞纳金万分之十，并以都洁华名下位于云浮市三河洲花园第xx幢xx层xx号房[房屋所有权证：房权证云字第x**号]作为借款担保，原告作为该项房产的第二顺序抵押权人（第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司云浮分行）。同时被告李冠燊作为上述借款担保人，与原告签订一份《担保人连带责任协议》，由李冠燊对上述借款承担连带担保责任。之后，原告将20万元出借给都洁华，其中188000元通过转账汇款方式，12000元以现金方式支付，并由两被告立下借据给原告，同时约定如未能按期归还借款，债权人即时有权向法院提出追收全额本金的起诉及处置抵押物，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费）全部由两被告承担。
但都洁华借款后，并没有按约定支付利息给原告，亦没有按期归还借款给原告，李冠燊亦没有履行连带担保责任。经原告多次向两被告追讨，两被告均以各种理由拒不归还。现原告已经授权委托广东百誉律师事务所就本案提起诉讼，并支付了相应的律师费14000元。据此，请求法院判令：1、被告都洁华归还借款20万元给原告；并支付自2014年4月18日至2014年7月18日止利息12000元（按月息2%）以及自2014年7月19日起至借款本金还清日止的滞纳金给原告（暂计算2014年7月19日至2014年11月28日止滞纳金26600元）。2、被告都洁华向原告支付为实现本案债权所支出的律师费1400元。3、确认原告上述第1项第2项诉讼请求款项，对被告都洁华用于借款抵押的房产，在中国银行股份有限公司云浮分行作为第一顺序抵押权人行使优先受偿权后，原告作为第二顺序抵押权人行使优先受偿权。4、被告李冠燊对上述第1项第2项诉讼请求款项承担连带清偿保证责任。5、本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
居民身份证（复印件），证明原告、被告身份及主体资格。
房屋抵押借款合同（余值再抵押抵押物清单、借据、担保人连带责任协议）（均为原件），证明原告与被告签订《房屋抵押借款合同》及被告都洁华以房屋抵押、被告李冠燊作连带担保。
电子银行回单（电脑打印件），证明原告通过银行账户借款给被告都洁华。
商品房买卖合同（复印件、盖了云浮浩鑫实业发展有限公司印章）、个人一手住房贷款合同（复印件、盖了中国银行股份有限公司云浮分行零售贷款业务合同专用章）、家庭住房产权登记证明（原件），证明被告都洁华抵押给原告的房产权属被告都洁华所有。
离婚证（复印件），证明被告都洁华现婚姻状况。
委托代理合同（原件），证明原告因本案支出律师代理费用。
广东省律师服务政府指导价（粤价【2006】298号、打印件），证明律师费收费标准。
被告都洁华没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告李冠燊没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告都洁华因资金周转需要向原告借款20万元，2014年4月18日，原告李文钊（债权人、甲方）与被告都洁华（债务人、乙方）签订一份《房屋抵押借款合同》，约定：乙方以其商品房买卖合同（合同编号：1009159）及其在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（编号：2010年云JYFAA20103571号）作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，乙方向甲方借款20万元，借款期限为3个月（即自2014年4月18日至2014年7月18日止），借款利息为月息2%，如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金万分之十；坐落在云浮市三河洲花园第xx幢xx层xx号房[房屋所有权证：房权证云字第x**号]的房屋登记在抵押人的名下，抵押人上述房屋已于2010年10月25日抵押给中国银行股份有限公司云浮分行，并取得贷款总额349000元，现抵押人同意以该房屋的剩余价值作抵押，为本《借款合同》下的借款作担保；甲方对乙方交来的抵押物契据证件要妥善保管，不得遗失、损毁。合同还对抵押期间，甲、乙双方义务、违约责任等事宜作了约定。同日，原告李文钊与被告都洁华签订了《余值再抵押抵押物清单》作为《房屋抵押借款合同》的附件，约定抵押物为被告都洁华名下的云浮市三河洲花园第xx幢xx层xx号房，抵押物协议价为499419元，本次抵押担保债权的数额为20万元。
同日，原告李文钊（出借人、甲方）与被告都洁华（借款人、乙方）、被告李冠燊（担保人、丙方）签订了一份《担保人连带责任协议》，约定由丙方为乙方向甲方的借款20万元承担连带担保责任，担保期限为3个月等。另外，被告都洁华、李冠燊出具了《借据》，确认向原告借款20万元，借款定于2014年7月18日前归还，如未能按期归还借款，债权人即时有权向法院提出追收全额本金的起诉及处置抵押物，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费）全部由都洁华、李冠燊承担。
同日，原告李文钊转账188000元到被告都洁华的账户，对于其余借款本金12000元，原告称是现金交付给都洁华。
原告于2014年12月23日与广东百誉律师事务所签订了《委托代理合同》，约定李文钊委托广东百誉律师事务所委派律师作为李文钊诉都洁华、李冠燊民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为14000元。
另查明，2014年4月18日起至现在，银行六个月内贷款年利率为5.1%至5.6%。
本院认为：原告李文钊与被告都洁华之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告都洁华尚欠原告借款本金共20万元属实，有房屋抵押借款合同、余值再抵押抵押物清单、借据及转账凭证等为凭，本院予以确认，债务应当清偿，被告都洁华应当履行归还借款给原告的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款利息为月息2%，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金万分之十，因从2014年4月18日起至今，银行六个月内贷款年利率为5.1%至5.6%，月利息的四倍为1.7%（5.1%÷12个月×4倍）至1.87%（5.6%÷12个月×4倍），原、被告对利息、滞纳金的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息、滞纳金不予支持，借款本金在2014年4月18日交付，故利息应从2014年4月19日起按银行同类贷款利率四倍的标准计算。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”最高人民法院《关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复》答复如下：“根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三第二款规定，应当办理抵押物登记而未经登记的，抵押权不成立；……。”本案中，原告与被告都洁华约定以被告都洁华名下的云浮市三河洲花园第xx幢xx层xx号房在抵押给中国银行股份有限公司云浮分行的剩余价值作抵押，但没有到有关部门办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告要求原告作为第二顺序抵押权人对上述房屋有优先受偿权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
因被告都洁华在签订的《借据》约定如未能按期归还借款，债权人即时有权向法院提出追收全额本金的起诉及处置抵押物，承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费）。原告与广东百誉律师事务所签订了《委托代理合同》，约定李文钊需支付律师代理费14000元。为此，原告主张被告都洁华支付为实现本案债权所支付的律师费14000元，合理合法，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告都洁华、李冠燊签订的《担保人连带责任协议》约定，由被告李冠燊为都洁华向原告借款20万元提供连带保证担保，担保期限为3个月。因本案的借款定于2014年7月18日前归还，故担保期限应至2014年10月18日止，原告于2014年12月29日才提起本案诉讼主张被告李冠燊承担担保责任，已超过担保期限，即原告未在保证期间内要求李冠燊承担保证责任，故依法应免除李冠燊的保证责任，原告请求被告李冠燊对本案涉及的款项承担连带清偿保证责任的理据不足，本院不予支持。
被告都洁华、李冠燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条、中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都洁华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元及利息（利息以尚欠借款为本金从2014年4月19日起计至还清款日止按银行同类贷款利率的四倍计算）给原告李文钊。
被告都洁华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费14000元给原告李文钊。
驳回原告李文钊的其他诉讼请求。
如果被告都洁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5089元，财产保全费1783元，公告费600元，合计元7472元（该款原告已预交），由被告都洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年七月六日
书 记 员 麦绮莹