江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1557号
上诉人（原审被告）宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号。
法定代表人胥祥林，该公司董事长。
委托代理人沈元明、巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托代理人李跃中，该公司项目经理。
上诉人宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）因与被上诉人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
华仁公司原审诉称：其公司于2012年9月12日与亮宇公司签订建设工程施工合同，约定由其公司承建亮宇公司发包的亮宇大厦桩基、土建及安装工程，工程价款3950万元。合同签订后，其公司按约履行施工义务，但亮宇公司未按合同约定支付进度款，也未退还履约保证金。2015年2月13日，双方签订终止协议，经结算亮宇公司结欠工程款、利息及保证金合计1304万元，约定由亮宇公司分期支付，并对逾期还款的违约责任作出明确约定。因亮宇公司未按约付款，其公司诉诸法院，要求亮宇公司立即支付工程款1304万元并承担该款自2015年4月1日起至实际付款之日止按年利率16%计算的违约金、承担本案诉讼费。
亮宇公司原审未作答辩。
原审法院查明：2012年9月12日，华仁公司与亮宇公司签订建设工程施工合同，约定由华仁公司为亮宇公司承建亮宇大厦桩基、土建及安装工程，工程价款3950万元。合同签订后，华仁公司进场施工。2015年2月13日，华仁公司与亮宇公司签订协议书，约定华仁公司终止施工，双方经核算一致确认，华仁公司已完工部分的工程结算总款计1080万元，华仁公司原向亮宇公司缴纳工程保证金200万元，亮宇公司承担华仁公司自2014年10月1日至2015年3月31日因未付商定工程款的利息补偿24万元，合计1304万元，亮宇公司于2015年4月30日前支付200万元，于2015年5月30日前、6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前各付150万元，余款54万元于2015年12月30日前付清。亮宇公司如有任何一期逾期支付，则构成违约，应承担违约期间应支付款项的利息赔偿，利率按年息16%计算。华仁公司应在协议签订生效后，在2015年3月31日完成退场工作。该协议还约定了其他相关事项。协议签订后，华仁公司于2015年3月28日退场，后因亮宇公司未按约付款，华仁公司于2015年12月4日诉来法院。
以上事实，有建设工程施工合同、协议书及庭审记录等证据在卷佐证。
原审法院认为：华仁公司与亮宇公司于2012年9月12日、2015年2月13日所签订的建设工程施工合同、终止施工协议均属有效，亮宇公司应按约付款，对华仁公司要求亮宇公司立即付款1304万元的诉讼请求，应予支持；关于华仁公司的违约金请求，根据终止施工协议，亮宇公司第一期付款期限为2015年4月30日，故亮宇公司构成违约的起算时间应为2015年5月1日，违约金的起算时间应为2015年5月1日，标准按约定的年利率16%计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百六十九条之规定，作出判决：亮宇公司于判决发生法律效力之日起十日内向华仁公司付款1304万元并支付该款自2015年5月1日起至判决确定的应给付之日止按年利率16%的计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110044元，由亮宇公司负担。该款已由华仁公司垫付，亮宇公司于判决生效之日起十日内直接给付华仁公司。
亮宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审中其并未拒不到庭，而是因客观原因没有看到原审开庭传票；2、华仁公司提供的2015年2月13日的协议书是其法定代表人胥祥林在被胁迫的情况下签署，并非真实意思表示，且内容显失公平；3、其没有收到华仁公司提交的终止施工报告、已完工部分的工程结算书及质量验收资料，华仁公司也未将工程进行移交。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人华仁公司辩称：1、协议书是在宜兴市欠薪办签订的，是在政府机构的见证下签订的，不存在强迫的情况。当时胥祥林在喝酒，其叫他还钱，后来他报警，就跟着公安人员一起到了欠薪办，他就写了这个协议。2、关于施工资料，在写协议之前，亮宇公司已就后续的施工与其他单位（扬安建筑公司）签订了施工合同，收了500万元保证金，实际上在签协议时就已经终止了施工。3、工程结算是无锡立新审计事务所审计的，主楼和辅楼审计下来是950万，还有一些临时设施130万，总的是1080万元，当时是胥祥林的外甥陆清主管这个事情的，因为没有交审计费，所以没有出具审计报告。4、关于资料的交接和验收，有相关的交接手续可以证明。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，亮宇公司提供两份接处警记录，分别发生在2015年2月12日下午1点和6点，证明其公司法定代表人胥祥林从中午开始一直被限制人身自由，报警后一起至欠薪办，从下午1点直到13日凌晨4-5点，逼着胥祥林在协议书上签字，签完字后还一直跟着他，到中午前才到了单位盖章。华仁公司质证认为：12日下午1点是报警的，公安人员把胥祥林送到了欠薪办，关于下午6点钟的报警其不清楚，当时胥祥林还在欠薪办；协议书是在2月13日的凌晨4点钟左右签字的，上午其到公司总部盖了章送到欠薪办，由欠薪办的人通知胥祥林盖章，下午欠薪办的人就把盖好双方公章的协议和亮宇公司的土地使用权证给了其。
华仁公司提供：1、分部工程质量验收报告，由监理单位签字盖章，证明已完工程质量合格；2、由亮宇公司的现场负责人之一闵国平签收的施工、验收、结算资料移交单，证明工程资料已经移交给了亮宇公司；3、收款收据三张，证明已经向亮宇公司交纳了200万元保证金。亮宇公司质证认为：1、验收报告没有经建设单位的签字盖章，真实性无法确认；2、闵国平是其公司人员，但无权代表公司签收文件材料和确认相关主张；3、对收到200万元保证金无异议。
二审补充查明：在2013年6月24日的工地例会上，明确闵国平代表亮宇公司负责现场测量、标高控制和材料验收等，相关的工程签证上也有闵国平作为亮宇公司现场代表的签字。
为查明2015年2月13日协议书的签订情况，本院于2016年5月31日至宜兴市防范和处置拖欠职工工资领导小组办公室（即欠薪办）调查。该欠薪办工作人员陈述：欠薪办是市委市政府协调处理工人工资的综合办事机构，华仁公司和亮宇公司的这份2015年2月13日协议书是在欠薪办签署的；当时在场除了胥祥林、李跃中两方外，还有欠薪办的几个工作人员以及公安特警在现场维持秩序，李跃中提出1500余万元的金额，后经过双方的谈判，对工程造价、保证金、利息分别明确了金额，然后谈如何付款及用土地证进行抵押的事情；根据双方的意见，由其先打了初稿给他们（胥祥林、李跃中）核实，他们作了修改，一直到2015年2月13日凌晨4点左右才最终达成这份协议，其电脑里还保存着这个电子版文档，显示的修改时间还是2015年2月13日4点左右；协议一式三份打好后，由胥祥林、李跃中当场签字并捺手印，双方各持一份回单位盖章，胥祥林在14日把盖好章的协议及土地证交给了其，同时其把李跃中盖好章的协议交给胥祥林，然后其再把胥祥林盖好章的协议和土地证转交给李跃中；交接好后，双方再没有来欠薪办反映过情况。
以上事实，有一审中的工地例会、工程签证及二审中的接处警记录、验收报告、收款收据、资料移交单、调查笔录、当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：2015年2月13日的协议书是否合法有效。
本院认为：涉案协议书是在宜兴市欠薪办签订，在场的还有欠薪办工作人员和公安特警，欠薪办是市委市政府设立的工人工资协调处理机构，在该机构并由公安特警维持秩序的情况下签订的协议书，应当认定为双方的真实意思表示。该协议书的签订经过了双方长时间的谈判，协议签订后胥祥林回公司盖章，并按照约定将盖了章的协议书及用于质押的土地证一并交至欠薪办。可见，亮宇公司在签订协议后不仅没有采取措施否认该协议，反而以积极的行为履行了协议的内容，视为其对协议的认可和接受。亮宇公司在华仁公司向其主张付款后，才抗辩该协议是在胁迫的情况下签署且内容显失公平，显然有拖延、拒绝履行付款义务的目的，且依据不足，本院对其意见不予采信。关于亮宇公司提出的没有收到华仁公司工程资料的问题，华仁公司已经提供了相关签收依据，闵国平是亮宇公司的现场代表之一，其有权对工程资料进行签收，故本院对亮宇公司的该意见亦不予采信。
综上，亮宇公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110044元，由上诉人亮宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜凤君