江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1607号
上诉人（原审原告）钱双妹。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴玉珍。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人陶进，该公司员工。
上诉人钱双妹与被上诉人吴玉珍、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）新民初字第1401号民事判决，上诉人钱双妹对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
钱双妹诉称，2013年11月20日19时10分，吴玉珍驾驶苏D×××××号轿车沿王下村村道由西向东行驶至新北区汤庄王下村村道路口向南左转弯过程中，因疏于观察，撞上同向前方停于一旁其驾驶的电瓶三轮车，致两车不同程度受损，其从车上摔下，随身携带的手机摔坏，发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴玉珍承担事故全部责任，其不负事故责任。另，吴玉珍系实际车主，该车在保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令吴玉珍、保险公司赔偿交通事故损失183421.56元，并承担诉讼费由。
吴玉珍辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆在保险公司投保保险，事故发生在保险期内。其已垫付了21527.3元，要求一并处理。不承担医保外用药、诉讼费及鉴定费。对钱双妹的损失同意保险公司的意见。
保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。车辆在其公司投保交强险和30万商业三者险，并投保不计免赔，投保期间2013年10月30日至2014年10月30日。要求驾驶员提供行驶证副页的年审记录，证明事故发生时车辆属于年审合格状态。要求扣除医保外用药10%，鉴定费及诉讼费其公司不承担。医疗费金额为26507.97元，其中武进人民医院住院清单中有糖尿病（格列齐特、泰白、压氏达共计217.86元）和高血压用药（电脑血糖监测344元）共计561.86元，医保统筹支付金额152.05元，住院伙食费454元（用药清单中的伙食费360元和94元），以上三项需要在总金额中扣除，对药店收据不认可。住院伙食补助费天数是30天，认可540元。营养费、护理费无异议。钱双妹已超退休年龄，且提交的证明不能证明钱双妹的真实收入，故对误工费不认可。交通费认可300元。其公司要求重新鉴定。武进人民医院出具的出院记录记载伤者实际是7根肋骨骨折，左侧7-9可疑骨折，达不到8根肋骨骨折定九级伤残，故认可按10级伤残等级赔付残疾赔偿金，标准由法院依法酌定。被抚养人生活费缺少法律依据，不认可。钱双妹有3个子女，与村委证明不一致，证明中只有儿子一人需要其抚养，对证明真实性有异议。钱双妹的儿子残疾证上存在工作单位，不能证明其丧失劳动能力，故不认可被抚养人生活费。对鉴定费票据真实性无异议，但其公司不承担。精神损害抚慰金因对其伤残等级有异议，故其公司认可5000元。对车损，其公司定损1000元，故认可1000元的车辆损失。
原审法院经审理查明，2013年11月20日19时10分许，吴玉珍驾驶苏D×××××号轿车沿王下村村道由西向东行驶至上述路口，向南左转弯过程中，因疏于观察，撞上同向前方停于一旁钱双妹驾驶的电瓶三轮车，致两车不同程度受损，钱双妹从车上摔下，随身携带的手机摔坏，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定吴玉珍承担事故全部责任。
事故发生当日，钱双妹被送至常州市新北区薛家人民医院住院治疗，于2013年11月21日转入常州市武进人民医院住院治疗，于2014年12月20日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、胸部挫伤等。钱双妹住院30天，住院医疗费为24575.46元，门诊医疗费为1932.51元。钱双妹通过江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2015年4月15日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：钱双妹8肋以上骨折构成九级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。钱双妹支付鉴定费用2500元。事故造成钱双妹车辆损坏，车损为1000元。
原审另查明，苏D×××××号轿车系吴玉珍所有，在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为30万元。事故发生后，吴玉珍共垫付了21527.3元。
原审再查明，钱双妹与丈夫陆佰荣育有三个子女，陆佰荣已经病逝，其中儿子陆金伟系精神三级伤残，陆金伟之子陆烈，系1997年12月9日生。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，钱双妹的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。钱双妹超过交强险的损失由其他当事人按责承担。吴玉珍承担事故全部责任，根据相关规定，钱双妹超过交强险外的损失由保险公司在商业三者险内承担全部赔偿责任。超过上述保险的损失由吴玉珍承担赔偿责任。
讼争事故造成钱双妹的损失有：1、医疗费：根据钱双妹提交的病历、出院记录、医疗费发票，医疗费为26507.97。根据钱双妹提交的病历及庭审陈述，钱双妹事故发生前患有高血压及糖尿病，故钱双妹医疗费中用于治疗高血压、糖尿病的费用561.86元从医疗费中扣除。钱双妹医疗费中医保报销部分96.64元、伙食费454元从医疗费中扣除。钱双妹主张其余医疗费用，未提交医嘱等证据证明，不能证明与交通事故的关联性，故不予支付。综上，医疗费为25395.47元，其中医保外用药按医疗费总额10%的比例确定为2539.55元。2、住院伙食补助费：钱双妹住院30天，参照每天18元标准计算，即540元。3、营养费：根据鉴定报告，钱双妹营养期为60日，参照每天12元标准计算，营养费为720元。4、护理费：根据鉴定报告，钱双妹护理期为60日；参照每天60元标准计算，护理费为3600元。5、误工费：根据鉴定报告，钱双妹的误工期为120日。钱双妹已经年满67周岁，可以视为无劳动能力，但根据钱双妹提交的村委会证明、常州市华山农贸市场有限公司证明，可以证明钱双妹事故发生前具有一定的劳动能力，但钱双妹主张其年收入40000元，未提供充分证据证明，考虑到钱双妹的家庭实际情况，酌定参照2014年常州市最低工资每月1630元标准计算120日，误工费为6520元。6、残疾赔偿金：钱双妹系1947年8月10日生，于2015年4月15日鉴定为九级伤残，故参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算13年×0.2，残疾赔偿金为89299.6元。钱双妹支付鉴定费2500元，有相应的发票佐证，予以支持。保险公司对钱双妹构成九级伤残有异议，并申请重新鉴定。对于鉴定机构接受律师事务所委托所做出的鉴定结论，保险公司未提供反驳证据，仅对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，不予采纳。钱双妹还主张其孙子陆烈的被扶养人生活费，陆烈的父母均健在，且钱双妹亦未提交证据证明陆烈的父母均无力抚养，故主张陆烈的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。钱双妹主张其子陆金伟的被扶养人生活费，陆金伟系精神伤残3级，其残疾人证上载明其工作单位为常州长江客车集团有限公司，钱双妹未提交证据证明其已经辞职或未从该单位取得收入，且钱双妹事故发生时已经年满67周岁，作为抚养人首先本身应有抚养他人的能力，故主张其子陆金伟的被扶养人生活费本院不予支持。7、精神损害抚慰金：结合钱双妹的事故责任和伤残等级，钱双妹的精神损害抚慰金为10000元。8、交通费：结合钱双妹治疗情况，交通费为500元。9、车损：事故造成钱双妹车辆损坏，钱双妹主张车损3280元，提交有发票、收据证明有三次维修，每次时间、地点、维修单位均不同，亦未提交具体的维修项目，不能证明与交通事故的关联性，不予支持。钱双妹车辆经保险公司定损，车损为1000元，故确定车损为1000元。上述损失合计为140075.07元。保险公司在交强险限额内赔偿121000元，在第三者责任险限额内赔偿16535.52元，合计137535.52元。吴玉珍承担医保外用药2539.55元，吴玉珍已经垫付了21527.3元，剩余18987.75元由保险公司从赔偿给钱双妹的理赔款中直接支付给吴玉珍。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起15日内赔偿交通事故损失137235.52元，其中给付钱双妹118547.77元，给付吴玉珍18987.75元。二、驳回钱双妹的其余诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取659元，由钱双妹负担159元，吴玉珍负担400元，保险公司负担100元。
上诉人钱双妹不服原审判决，向本院提起上诉称，其子陆金伟精神三级残疾，无劳动能力和其他收入来源，并已离异。陆金伟之子陆烈尚在上学，实际由其独自抚养。原审法院已支持其误工费的请求，也应支持被抚养人生活费的请求。要求依法改判。
被上诉人吴玉珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人保险公司辩称，钱双妹已年满六十周岁，原审法院是考虑实际情况酌情支持钱双妹的误工费。钱双妹的收入只够维持其自身需要，不能抚养他人。陆金伟虽有精神残疾，但不能证明其无劳动能力，其可能在某单位工作。陆烈的抚养费应由陆金伟夫妻承担。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，应视为无劳动能力人，原则上不考虑误工损失。钱双妹虽已满55周岁，但在原审中提供了证据证明其在事故发生前身体健康状况良好，仍有部分收入，故原审法院根据具体情况仅是对钱双妹收入实际减少部分予以赔偿。
另一方面，钱双妹的儿子陆金伟虽系精神三级伤残，但钱双妹也未能提供充分证据证明陆金伟的劳动能力情况及是否有其他收入来源。
综上，上诉人钱双妹的上诉理由不能成立，上诉人钱双妹的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人钱双妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十月十日
书 记 员 马筱艳