广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3463号
原告郭某芳，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周某勇，广东华程律师事务所律师。
委托代理人陈某力，住址广东省深圳福田区。
被告吴某进，住址广东省深圳市福田区。
被告苏某敏，住址广东省深圳市罗湖区。
被告某公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴某进。
某实业有限公司破产管理人北京市中银（深圳）律师事务所。
委托代理人夏某涵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张某兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告郭某芳诉被告吴某进、苏某敏、某实业有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周某勇、陈某力、被告某公司的委托代理人张某兵到庭参加诉讼，被告吴某进、苏某敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告吴某进、苏某敏、某公司与原告签署一份《抵押借款合同》，约定三被告向原告借款600万元，用于被告某公司的资金周转，借款期限为30天，自2014年2月24日至2014年3月25日。借款利息约定为12万元，逾期还款按每日0.37%的标准计付违约金。2014年4月10日，被告吴某进、苏某敏、某公司又与原告签署一份《抵押借款合同》，约定三被告向原告借款1440万元，用于被告某公司的资金周转，借款期限为30天，自2014年4月10日至2014年5月9日。借款利息约定为人民币28.8万元，逾期还款按每日0.3%的标准计付违约金。合同签订后，原告依约向三被告支付了借款本金，但借款期满后，三被告未能按合同约定向原告还款及支付利息。经原告多次催告未果，三被告已构成严重违约。据此，请求法院判决如下：一、判令三被告向原告支付借款本金2040万元及利息122.4万元（利息暂计至2014年08月09日）；二、判令三被告向原告支付违约金550.8万元；三、判令三被告承担本案全部诉讼费及保全费等费用。
被告吴某进、苏某敏未作答辩，亦未提交证据材料。
被告某公司辩称，一、其并非合同当事人，不应列为本案被告。根据原告提交的两份《抵押借款合同》，其中所盖的被告某公司的公章涉嫌伪造。即使该公章为真，其也仅为借款使用人，而并非合同当事人，不应列为本案被告。二、涉案合同并未实际履行，原告未履行合同项下的付款义务，其不应当承担任何责任。根据原告提供的银行流水单显示，原告并未按合同约定向被告吴某进出借款项，原告未履行合同约定的出借义务，涉案合同未得到履行，其不应按涉案合同承担任何责任。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护其合法权益。
经审理查明，2014年2月24日，被告吴某进、苏某敏、某公司与原告签署一份《抵押借款合同》，约定：三被告因资金困难向原告借款600万元，用于被告某公司的资金周转；三被告指定被告吴某进名下尾数为8883的工行深圳福园支行账户为收款账户；借款期限为30天，即自2014年2月24日起至2014年3月25日止；借款利息为12万元，逾期还款按每日0.37%的标准计付违约金。
同日，三被告分别以共同借款人和收款人的身份向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认向原告借到和收到600万元款项。
2014年4月10日，被告吴某进、苏某敏、某公司又与原告签署一份《抵押借款合同》，约定：三被告向原告借款1440万元，用于被告某公司的资金周转；三被告指定被告吴某进名下尾数为8883的工行深圳福园支行账户为收款账户，并指定陈某莹名下尾数为0328的招行深圳市分行账户为接受借款归还的账户；借款期限为30天，即自2014年4月10日至2014年5月9日；借款利息约定为人民币28万元，逾期还款按逾期还款金额每日0.3%的标准计付违约金。
同日，三被告分别以共同借款人和收款人的身份向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认向原告借到和收到1440万元款项。
上述两份合同签订后，原告委托案外人陈某莹代为支付借款，陈某莹分别于2014年2月24日、26日向被告吴某进名下尾数为8883的工行深圳福园支行账户转款300万元和190万元。除此以外，原告还提供了案外人深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）、文星翔和陈某莹先后18次向被告吴某进和某公司转款2697万元的付款证据，主张某某公司、文星翔和陈某莹是受其委托代为支付借款，但该18笔款项的付款时间均发生在涉案合同签订之前，原告对此解释称双方存在长期的借贷关系，之前还签订有多份借款合同，被告边借边还，滚动借款，双方习惯通过签订新的借款合同的方式对尚欠借款余额进行确认，并发放新的借款，涉案合同即属于此种情形，涉案合同项下大部分借款为被告之前拖欠的借款，故付款时间发生在涉案合同签订之前。
另查明，2014年10月24日，深圳市中级人民法院裁定受理申请人肖静对被申请人某公司的破产清算申请，并指定北京市中银（深圳）律师事务所为某公司的管理人。
本案审理过程中，被告某公司对原告提交的两份《抵押借款合同》上面加盖的该公司公章的真实性提出异议，但经本院释明举证责任后，被告某公司未在本院指定期限内提出鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告于2014年2月24日签订首份《抵押借款合同》后，通过案外人陈某莹向三被告指定的收款账户支付两笔共计490万元借款，上述借款事实有陈某莹向被告指定收款账户转账汇款的账户交易明细为证，本院对此予以确认。从付款时间分析，原告发放这两笔借款是为了履行首份《抵押借款合同》，故双方的权利义务应以首份《抵押借款合同》作为依据加以确定。
除此以外，原告还提供的另外18笔共计2697万元的付款证据，但无论是付款金额还是付款时间均与涉案借款合同的约定不符，与涉案合同缺乏关联性。原告关于涉案借款合同是对被告之前拖欠的借款余额的确认，因缺乏证据佐证，本院对此不予采信。根据现有证据，涉案借款合同独立于双方之前签订的借款合同，不存在原告主张的以新代旧的关系，因此，该18笔款项与本案讼争的借款事实无关，本案对此不予处理，原告可以另行主张权利。
虽然两份涉案合同首部当事人部分记载的借款人只有被告吴某进一人，被告某公司被记载为借款使用人，但被告吴某进和苏某敏以借款人的身份在两份涉案合同尾部签名和捺印，被告某公司在其中一份合同的借款人签名盖章处加盖了公章，在另一份合同的借款使用人签字盖章处加盖了公章，因合同尾部的签字和盖章是当事人亲自所为，能够最大限度地体现当事人的真实意思，当合同首部与尾部的记载不相同的情况下，应当以合同尾部当事人的签字盖章为准；并且，两份合同签订后，三被告以共同借款人和收款人的身份向原告出具了《借据》和《收据》，表明被告某公司承认自己的共同借款人身份。综合分析以上证据，可以认定被告某公司是共同借款人之一，被告某公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
被告某公司对涉案合同上面的加盖的公章印文的真实性提出异议，并提供了该公司在公安机关登记备案的公章印文作为证明，通过观察比较，两份证据不存在肉眼即可识别的明显差异，有关公章印文的真伪问题应通过鉴定的方式予以查明，按照举证责任的分配原则，应由提出异议的一方即被告某公司承担反证的举证责任，在本院释明举证责任并重新指定举证期限后，被告某公司未在本院规定的举证期限内提出鉴定申请，应由被告某公司承担举证不力的不利法律后果，对被告某公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告与三被告于2014年2月24日签订首份《抵押借款合同》以后，原告仅部分履行了发放借款的义务；双方于2014年4月10日签订的第二份《抵押借款合同》以后，原告未向向三被告实际发放借款。三被告收到原告发放的490万元借款后，未如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据首份《抵押借款合同》的约定，原告向被告发放600万元借款后，被告在一个月的借款期限内应付原告利息12万元，折算成月利率为2%，超过了银行同期贷款利率的四倍。借款逾期后，被告依约还应向原告支付每日0.3%的违约金，违约金与利息合并计算后，远远超过了银行同期贷款利率的四倍。银行同期贷款利率的四倍是民间借贷利率的法定上限，超出部分不受法律保护，故被告应自借款实际发生之次日起，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某进、苏某敏、某实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某芳偿还借款本金490万元及相应利息（利息按借款实际发生时间分段计算，其中300万元借款应自2014年2月25日起算利息，190万元借款应自2014年2月27日起算利息，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告郭某芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177460元、财产保全费5000元，合计182460（均已由原告预交），由原告承担138634元，三被告承担43826元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。