wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初283号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：谭国华。
被告：刘相林。
被告：马景龙。
被告：张国敏。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡县农商行）诉被告刘相林、马景龙、张国敏等为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告刘相林于2013年1月31日，在原告处贷款18万元，借款期限至2014年1月31日，约定月息10.5‰，由被告马景龙、张国敏做担保，借款到期后，本息未按时偿还。要求三被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：原告农商行起诉书中提供的三被告住所地，被告张国敏已经不在此处居住，去向不明，且无共同居住的成年家属。原告也提供不出被告张国敏现在的联系方式，又不愿公告送达起诉书。故原告起诉的被告去向不明，无法送达法律文书，本案不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5220元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如当事人不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8100号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：常云安，系公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：肖亮，男，1963年8月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘守汉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员王彦艳独任审判，在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执29号
申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴龙，董事长。
被执行人周星，男，住浙江省长兴县。
被执行人葛爱芳，男，住浙江省长兴县。
被执行人周辉，女，住浙江省长兴县。
被执行人周玉斌，男，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年7月29日作出的（2015）屯民二初字第00021号民事判决书，于2016年1月6日立案执行，并向被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌发出执行通知书，责令被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌存款198654.94元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年五月九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执29号之一
申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴龙，董事长。
被执行人周星，男，住浙江省长兴县。
被执行人葛爱芳，男，住浙江省长兴县。
被执行人周辉，女，住浙江省长兴县。
被执行人周玉斌，男，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年7月29日作出的（2015）屯民二初字第00021号民事判决书，于2016年1月6日立案执行，并向被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌发出执行通知书，责令被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人周星、葛爱芳、周辉、周玉斌收入198654.94元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年五月九日
书记员 戴宏斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更860号
罪犯邱吉涛，男，1979年2月11日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，2001年10月23日因犯强迫交易罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年4月22日因犯非法拘禁罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年6月3日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年5月31日作出（2011）连刑初字第138号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月；犯教唆、引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2010年12月17日起至2017年12月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯邱吉涛于2011年9月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第255号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；又于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更415号刑事裁定，以该犯犯罪情节严重，且罚金分文未交，未能积极履行财产刑，不予减刑，其刑期自2010年12月17日起至2017年4月16日止。执行机关莆田监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邱吉涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2016年4月累计达标分20.6分；2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱吉涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱吉涛减去有期徒刑五个月。其刑期自2010年12月17日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢161号
叶信武、周金龙、董爱菊：
申请执行人叶信武与被执行人周金龙等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3591号调解书已发生法律效力，申请执行人叶信武向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周金龙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢161号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初252-2号
原告刘玉艳，女，1951年4月18日生，汉族，住沧县。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告高云建，男，1966年10月5日生，汉族，住黄骅市。
被告杨洪周，男，1968年3月28日生，汉族，住黄骅市。
被告黄骅市鸿舟五金塑料制品有限公司。住所地：黄骅市模具城。
法定代表人杨洪周，经理。
被告滕家怀，男，1971年2月14日生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
被告河北银行股份有限公司沧州黄骅支行。住所地：黄骅市迎宾大街。
代表人滕家怀，行长。
本院在审理原告刘玉艳与被告高云建、杨洪周、黄骅市鸿舟五金塑料制品有限公司、滕家怀、河北银行股份有限公司沧州黄骅支行借款合同纠纷一案中，原告刘玉艳于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉艳撤回起诉。
案件受理费25952元，减半收取12976元，保全费5000元，共计17976元，由原告刘玉艳负担。
审判员 王钟江
二〇一六年四月六日
书记员 李 蕊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更217号
罪犯李光洪，男，生于1970年10月4日，四川省峨嵋山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2000年6月19日作出（2000）乐刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李光洪犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2000年9月22日四川省高级人民法院以（2000）川刑一终字第649号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2002年11月10经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年二个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李光洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李光洪减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯李光洪减刑建议不当。
经审理查明，罪犯李光洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李光洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光洪减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1268号
原告：董春霞。
委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：金明中。
被告：骆野菲。
被告：胡亦春。
被告：金伟。
被告：杭州富阳永旺铜业有限公司，组织结构代码：67062847-0，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：章建法。
被告：富阳鸿跃有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡中兴村芳泉。
法定代表人：金明中，总经理。
被告金明中、骆野菲、富阳鸿跃有色金属有限公司（以下简称鸿跃公司）委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告董春霞与被告金明中、骆野菲、胡亦春、金伟、杭州富阳永旺铜业有限公司（以下简称永旺公司）、鸿跃公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告董春霞的委托代理人吴加胜，被告金明中、骆野菲、鸿跃公司的共同委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告胡亦春、金伟、永旺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春霞起诉称：2015年4月10日，被告金明中因经营需要向原告借款5000000元，出具5000000元借据一份。后金明中要求借4000000元即可，原告于当日将4000000元借款通过转账给金明中。双方约定按月息1.7%计息，定于2015年7月10日前归还。2015年7月28日，原告与金明中就以往借款再次对账，金明中确认尚欠原告借款4000000元。被告于2015年8月28日至12月4日期已分四次归还借款2400000元。余款1600000元经催讨，至今未还。被告骆野菲与金明中虽已离婚，但该借款发生在夫妻关系存续期间，被告骆野菲对上述借款负连带清偿责任。被告胡亦春、金伟、鸿跃公司、永旺公司自愿作为担保人，对上述款项负连带清偿责任。现起诉请求判令：一、被告金明中归还原告董春霞借款1600000元；二、被告金明中支付原告董春霞自2015年7月5日至2016年2月17日止的利息287195元（附清单），以上暂计1887195元；并支付原告董春霞自2016年2月18日起至实际付清日止，以借款本金1600000元为基数，按月利率1.7％计算的利息；三、被告骆野菲、胡亦春、金伟、永旺公司、鸿跃公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告董春霞向本院提供以下证据：
1．借据1份，证明被告金明中向原告借款5000000元及被告胡亦春、金伟、永旺公司、鸿跃公司提供连带责任保证的事实。
2．中国银行支付系统收付款通知书1份，证明被告金明中通过银行转账收到原告借款4000000元的事实。
3．对账单1份，证明2015年7月28日原告与被告金明中再次确认尚欠原告借款4000000元及于2015年7月4日前的利息已支付的事实。
4．结婚登记审查处理表1份，证明被告金明中、骆野菲于2008年2月21日在富阳市民政局结婚登记处办理结婚登记的事实。
5．离婚登记审查处理表1份，证明被告金明中、骆野菲于2015年11月13日在富阳区民政局婚姻登记处办理离婚登记的事实。
被告金明中、骆野菲、鸿跃公司答辩称：三被告对借款数额，以及尚欠数额没有异议，利息请法院核实。
被告胡亦春、金伟、永旺公司未答辩，也未提供证据。
对原告董春霞提供的证据，被告金明中、骆野菲、鸿跃公司质证后没有异议。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月10日，被告金明中出具借据一份，载明：今借到董春霞人民币5000000元，按月息1.7%计息，利息一月一付，定于2015年7月10日前归还。胡亦春、金伟、永旺公司作为担保人在借据上签字或盖章，并约定：担保人自愿对上述债务提供连带责任保证，担保期限为自本借据生效之日起至借款期限届满之日后二年止。同日，董春霞将4000000元款项转入金明中账户。
2015年7月28日，董春霞与金明中经对账，签署对账单一份，载明：根据2015年4月10日借据，双方就以往借款进行对账确认，于即日止金明中尚欠董春霞借款4000000元，按月息1.7%计息。双方确认上述借款于2015年7月4日前的利息已付清。2015年4月10日的借据，金额为5000000元，实际只借到4000000元，应按借款本金4000000元计息。
后金明中先后于2015年8月28日归还借款2000000元，2015年11月4日归还200000元，2015年12月4日归还200000元，合计归还2400000元。余款1600000元及2015年7月4日之后的利息经催讨，至今未支付。其他担保人也未承担保证责任。
另查明，被告金明中、骆野菲于2008年2月21日登记结婚，于2015年11月13日办理离婚登记手续。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告金明中出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，借款也已按约交付，双方借贷关系成立，被告金明中应及时归还尚欠借款1600000元。原告同时要求被告金明中按约定支付原告董春霞自2015年7月5日起至实际付清日止按月利率1.7％计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中自2015年7月5日至2016年2月17日的利息287195元，本院核算后予以确认。被告胡亦春、金伟、永旺公司、鸿跃公司作为保证人应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故被告骆野菲也应承担清偿责任。被告胡亦春、金伟、永旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明中归还原告董春霞借款1600000元，于本判决生效之日起十日内付清
二、被告金明中支付原告董春霞自2015年7月5日至2016年2月17日止的利息287195元，并支付自2016年2月18日起至借款还清日止按月利率1.7％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清
三、被告骆野菲、胡亦春、金伟、杭州富阳永旺铜业有限公司、富阳鸿跃有色金属有限公司对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21785元，减半收取10892.50元，由被告金明中、骆野菲、胡亦春、金伟、杭州富阳永旺铜业有限公司、富阳鸿跃有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢震旦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终128号
上诉人（原审被告）兰州市城关区五一山造林站（简称：五一山造林站），住所地兰州市城关区东李家湾***号。
法定代表人李玲，该站站长。
委托代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石秀英，女，1964年9月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区红泥沟*号***室。
委托代理人张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人五一山造林站与被上诉人石秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月2日石秀英通过银行给五一山造林站汇款200000元，汇款用途为购房款。庭审中，石秀英称，其支付房款系与案外人王伟共同给两人的女儿购买房屋。另查，石秀英与案外人王伟原系夫妻关系，双方于2002年12月经原审法院调解离婚。王伟欲购买五一山造林站开发建设的住房。五一山造林站收取石秀英200000元款项时，误认为石秀英与王伟系夫妻关系。又查，五一山造林站开发建设的住房尚未分配。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告石秀英与被告五一山造林站之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告五一山造林站是否应返还原告支付的200000元购房款及利息损失。根据契约精神的内涵，订立合同的基础是双方当事人对合同主要内容进行明确约定，其不可或缺的重要内容之一是双方当事人之间存在真实的意思表示。本案原告石秀英虽然给被告汇款200000元，汇款用途注明了“购房款”，但仅凭此，在被告对双方之间存在房屋买卖关系予以否认的前提下，不足以证明原、被告之间存在房屋买卖的合意。原告主张其向被告购买房屋，但原告就购买房屋的位置等基本情况都不能确定，这不符合不动产买卖的交易习惯或常理。故原告所主张的其与被告之间的房屋买卖关系并未成立。被告辩称其所收取原告支付的款项，是案外人王伟向原告的借款，原告是替王伟支付的房款，但被告并未就这一辩解提供相应的证据予以证明，不予采信。综上，根据所查明的事实，被告与原告及案外人王伟在对房屋买卖一事进行缔约的过程中，原告向被告预付了购房款200000元，但尚未达成一致合意，导致房屋买卖合同未成立。被告理应返还原告的200000元。原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。被告认为应由案外人王伟给原告偿还钱款及其不是本案适格的被告的理由不成立，对被告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：被告兰州市城关区五一山造林站于本判决生效后十日内向原告石秀英返还购房款200000元。案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告兰州市城关区五一山造林站承担，余款2342.5元退回原告石秀英。
宣判后，上诉人五一山造林站不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由：一、本案事实概述。本案所涉房屋系经甘肃省和兰州市发改委、甘肃省林业厅立项批复实施建设的上诉人棚户区改造经济适用房，其目的是改善兰州市林业系统职工住房条件，不对外销售。被上诉人不是兰州市林业系统的职工，没有资格购买该房屋，与上诉人之间没有房屋买卖合同关系。上诉人在与林业系统相关职工协议出售上述房屋期间，有的职工是直接将购房款汇入上诉人财务账户，有的从银行贷款由银行直接汇入上诉人账户，有的向亲朋好友借款由其亲朋好友直接汇款。在本案中，林业系统职工王伟的购房首付款20万资金由被上诉人直接汇入上诉人财务帐户就属于后一种情形。故被上诉人给上诉人汇款系替王伟交纳购房款。二、一审原判程序违法。基于上述称述，本案与王伟有直接的利害关系，理应成为本案当事人，以便查清案件事实。本案在一审开庭前，上诉人书面申请一审法院追加王伟为本案当事人，但是，一审法院没有追加，程序违法。三、一审原判认定事实不清，证据不足。1、在本案中，被上诉人向上诉人汇款的确替王伟交纳房款。被上诉人虽然在银行汇款凭证上注有“购房款”字样，也不能改变被上诉人没有资格购房的事实。况且，在汇款凭证上注有“购房款”也是单方意思，上诉人并没有认可其有购房资格，没有形成合意。在没有查清被上诉人汇款的真实原因，仅凭汇款凭证表面证据认定上诉人与被上诉人之间存在购房关系，实属认定错误。2、在本案中，上诉人事先不清楚王伟与被上诉人之间有何关系。在诉讼期间，上诉人经了解才获知王伟与被上诉人曾系夫妻关系，许多年以前已经离婚。原判查明“被告收取原告200000元款项时，误认为原告石秀英与王伟系夫妻关系”与事实不符。综上，恳请二审法院依法撤销原判，并作出公正判决。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、由于本案被上诉人石秀英不是林业系统职工，而涉案房屋是经相关部门立项批准建设的上诉人五一山造林站棚户区改造经济适用房，认定被上诉人石秀英不具备购房主体资格。从实际情况看，当初双方也没有签订书面的房屋买卖合同，被上诉人石秀英就购买房屋的位置等基本情况也都不能确定，不符合不动产交易习惯，因此，原审法院认定双方并没有达成购买房屋的合意，双方之间的房屋买卖关系并未成立是正确的。由于被上诉人石秀英所汇款项用途明确载明为购房款而非其他用途，故在房屋买卖关系不成立前提下，上诉人五一山造林站理应退还已实际收取被上诉人石秀英的购房款。
二、关于上诉人五一山造林站在本案中辩称被上诉人石秀英所汇款项系其替案外人王伟交纳房款。其一、依据证据规则：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，在王伟与石秀英婚姻关系已解除的情况下，不论是上诉人五一山造林站还是案外人王伟均未能举证证明被上诉人石秀英汇付购房款是基于王伟的授权所为或该款系王伟向石秀英借款后而支付了自己的购房款的相关证据，应承担举证不能的不利后果。其二、案外人王伟在二审中作为证人出庭陈述涉案款项系其向石秀英的借款，其已经向被上诉人石秀英偿还了借款，但疑惑不解的是在本案尚未作出终审判决情形下王伟又另案起诉石秀英之弟石怀玉要求返还其已偿还的借款，由此推断，王伟另案诉讼主张权利的行为表明其对本案陈述意见的自我否定或默认了一审判决的结果而为。因此上诉人五一山造林站关于被上诉人石秀英所汇款项系其替案外人王伟交纳房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元，由上诉人五一山造林站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷元元
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更251号
罪犯王安辉，男，1974年1月14日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）渝五中法刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人王安辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月19日作出（2014）渝高法刑复字第00002号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年3月27日起至2016年3月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王安辉在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯王安辉因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯王安辉确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯王安辉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王安辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年3月27日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复67号
复议申请人（被执行人）：吉林省万利米业有限责任公司，住所地：吉林省磐石市石咀镇永宁村。
法定代表人：万仁利，经理。
委托代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，董事长。
委托代理人：董善辉。
复议申请人吉林省万利米业有限责任公司（简称万利公司）不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284执异14号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月7日举行了听证，万利公司委托代理人张蕊娜、磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌公司）委托代理人董善辉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
执行法院认为，万利公司要求对临时存储玉米利息和保粮费用解除冻结的请求，符合有关法律规定，依法予以支持。对于除此两项费用之外的存款要求解除冻结的主张，依法不予支持。虽然申请执行人主张保粮费用不需要140万元之多，但也并未提出相应的证据加以反驳，执行法院根据案件的实际情况以及有利于保粮的大局出发，万利公司的请求实际操作性和可信度比较强，故以支持保粮款140万元为宜；因申请执行人对磐石农发行收取贷款利息无异议，故裁定万利公司要求支付保粮款140万元以及中国农业发展银行磐石市支行收取利息3601120.59元的异议成立，驳回其要求解除其他款项的异议。
万利公司称：请求撤销（2016）吉02民终847号民事裁定及（2016）吉0284执异14号执行裁定，解除对其银行账户×××的冻结。事实与理由：1.执行异议裁定内容与万利公司的申请事项不符。万利公司请求解除对其银行存款的冻结，恢复正常使用。但执行法院裁定万利公司要求支付保粮款140万元及农发行磐石支行收取利息3601120.59元的异议成立，驳回万利公司要求解除其他款项的异议，与申请事项不符；2.复议申请人在农发行开设的账户属专项资金账户而非经营性账户，账户内资金均为中央财政下拨的临时存储玉米利息补贴和保管费用补贴，无其他款项；根据吉林省高院《关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（吉高法【2004】137号）“在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务形成的案件时，对国有粮棉油购销企业的收购资金专户（基本存款账户）、利息专户和政策性费用专户不宜采取财产保全措施和执行措施”之规定，及《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金账户是否可以采取保全措施问题的复函》（法函【1997】97号）“人民法院在审理涉及到政策性收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账户上的这类资金采取财产保全措施，以保障专款专用，促进农业的发展。”之规定，不应就该账户采取保全措施和执行措施。该账户内资金系专项资金，需专款专用。3.复议申请人接受中储粮及粮食局委托代储保管粮食，是持续的过程，费用不断产生，中储粮是按季将利息补贴和保管费用拨付到企业的。执行法院要求复议申请人提供的保粮费用清单只是保粮过程中某一阶段的费用清单并非全部，法院据此裁定确属错误。4.根据吉林省高级人民法院《关于严格执行＜最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知＞的通知》（吉高法【2006】89号）“二、对粮棉油政策性收购资金及该资金形成的粮棉油，已经查封的应立即予以解封；正在执行的停止执行；已经执行完毕的应依法执行回转。”及《关于对我省国家临时存储玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》（吉高法【2016】21号）“临储企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构设立的涉农财产补贴存款账户（403），系中央财政拨付的利息补贴和保管费用补贴，……在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构提交证据，证明冻结款项确属国家临时存储玉米利息补贴、保管费用补贴后，案件管辖法院应当依法解除对相应款项的冻结”之规定，应解除对复议申请人账户的冻结。
本院查明，隆昌公司与万利公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，吉林省磐石市人民法院于2016年1月22日，作出（2015）磐民二诉保字第965-4号裁定，冻结×××账户内400万元，期限一年。2016年4月1日解除对×××账户的冻结。2016年1月27日吉林省磐石市人民法院作出（2015）磐民二初字第965号民事判决，万利公司不服提起上诉。二审过程中，吉林市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）吉02民终847号民事裁定，冻结万利公司×××账户内存款600万元，期限一年。2016年5月27日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终847号民事判决，判决：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第965号民事判决；二、上诉人吉林省万利米业有限责任公司于本判决生效之日起立即给付被上诉人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司借款本金4789643.83元及利息（自2014年5月16日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回被上诉人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，隆昌公司申请执行，2016年9月1日，吉林省磐石市人民法院作出（2016）吉0284执705号执行裁定，冻结×××账户内600万元。
本院认为，万利公司主张其×××账户为专项资金账户，不应采取冻结措施，但该账户中除利息补贴、保管费用外，尚有待结算的企业利润等其他款项与前两项费用混同，执行法院对除利息补贴、保管费用外其他款项进行冻结并无不妥，对复议人要求完全解除×××账户冻结的请求，不予支持。原审裁定对有证据证明的关于保粮费用及临储利息的异议请求予以支持，驳回其他请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回吉林省万利米业有限责任公司复议申请，维持吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284执异14号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年十一月八日
代理书记员 牟 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01005号
原告：陶某，男，1986年2月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1987年11月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘志发，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告陶某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁阳光、被告及其委托代理人谭啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月4日，原告与被告登记结婚，婚后育有一女名陶某某，双方婚后感情一般。2012年以来原告与被告经常因为琐事发生争吵，被告多次离家出走致夫妻感情出现裂痕。今年五月，被告还到原告单位无理取闹，严重影响原告工作，致使原告受到单位领导批评，事后双方发生激烈争吵被告搬回娘家。现夫妻感情已破裂，故依法诉求：原告与被告离婚，小孩归原告抚养，车子归原告所有，买车所欠债务6.9万元归原告偿还。
被告辩称：双方夫妻感情并未破裂，仅为夫妻间寻常争执，被告不同意离婚。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告陶某与被告陈某某系自由恋爱，2008年8月4日登记结婚，婚后育有一女名陶某某。原告与被告婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事及言语不合发生争吵，2013年7月双方争吵后原告将被告赶出家门双方分居生活。庭审中，被告称双方从自由恋爱至今大约十一年，感情一直很好，虽有争吵但仍有和好可能，且本案诉讼期间原告曾多次与其短信联系，故不同意离婚。
上述事实，有经庭审质证的结婚证等证据材料及原﹑被告当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：1、婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原被告自由恋爱、自主结婚多年，有一定的感情基础。原被告婚后共同生活期间，双方应当珍惜彼此已建立的情感，互谅互让，共同搞好家庭生活。2、当事人对自己提出的主张有责任提供相关证据证实。原告诉称夫妻感情破裂但未提供充分证据证实，本院对原告诉求离婚不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告陈某某离婚；
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1181号
原告临沂六和正旺饲料有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村。
法定代表人金运红，经理。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人鲁焕丽，女，成年，汉族，临沂六和正旺饲料有限公司职工。
被告山东泽众食品有限公司，住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某。
被告张某。
三被告共同委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告临沂六和正旺饲料有限公司（以下简称：六和公司）与被告山东泽众食品有限公司（以下简称：泽众公司）、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人王振官，被告泽众公司、张某某、张某共同委托代理人刘志伟、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司诉称，2015年7月31日至8月10日期间，被告泽众公司购买我公司价值441945.2元的饲料，其仅支付饲料款96500元，余款345445.2元至今未付。被告张某某、张某作为泽众公司的股东，未如实出资，应对公司的债务承担连带责任，故请求法院判决被告泽众公司、张某某、张某偿还饲料款345445.2元及利息。
被告泽众公司辩称，原告六和公司未按照约定向我公司返利，按照返利约定，我公司实际欠原告六和公司饲料款103814.6元。
被告张某某、张某辩称，被告泽众公司是能够独立承担民事责任的主体，且公司有能力偿还欠款，我们作为公司的股东不承担偿付责任，故请求法院判决驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日至8月9日期间，案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强持加盖被告泽众公司公章的委托书，分多次向原告六和公司购买鸭饲料175.24吨，每次均注明单价。魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强共出具“临沂六和正旺饲料有限公司客户欠款归还保证书”18张，总计饲料款442316元。被告泽众公司已向原告六和公司支付欠款96500元。
另查明，被告泽众公司注册资本1500万元，股东为被告张某某、张某，被告张某某认缴出资900万元，实际出资150万元，被告张某认缴出资600万元，实际出资150万元。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告泽众公司对魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强四人的委托书上的公司印章持有异议，但其并未在规定的时间内申请鉴定，本院对该异议不予采信。案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强在被告泽众公司授权范围内，向原告六和公司购买鸭饲料，并出具相应的欠款归还保证书，由此产生的还款责任应当由被告泽众公司负担。另外原、被告对双方交易货物的数量175.24吨均无异议，每吨单价也已注明，故被告泽众公司应当偿付原告六和公司18张单据载明的欠款442316元，扣除支付的96500元，故原告六和公司请求被告泽众公司支付剩余饲料款345445.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，债务人应及时支付货款避免债权人的实际损失，故利息应自最后一笔交易即2015年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告泽众公司辩称的“返利”，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告张某某、张某未完全履行出资义务，应在其未实际出资范围内承担补充赔偿责任，即被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分由被告张某某、张某赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泽众公司于本判决生效后五日内偿付原告六和公司饲料款345445.2元及利息（利息自2015年8月9日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张某某、张某在被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2320元，由被告泽众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王梓宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1181号
原告临沂六和正旺饲料有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村。
法定代表人金运红，经理。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人鲁焕丽，女，成年，汉族，临沂六和正旺饲料有限公司职工，住临沂市河东区。
被告山东泽众食品有限公司，住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某。
被告张某。
三被告共同委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告临沂六和正旺饲料有限公司（以下简称：六和公司）与被告山东泽众食品有限公司（以下简称：泽众公司）、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人王振官，被告泽众公司、张某某、张某共同委托代理人刘志伟、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司诉称，2015年7月31日至8月10日期间，被告泽众公司购买我公司价值441945.2元的饲料，其仅支付饲料款96500元，余款345445.2元至今未付。被告张某某、张某作为泽众公司的股东，未如实出资，应对公司的债务承担连带责任，故请求法院判决被告泽众公司、张某某、张某偿还饲料款345445.2元及利息。
被告泽众公司辩称，原告六和公司未按照约定向我公司返利，按照返利约定，我公司实际欠原告六和公司饲料款103814.6元。
被告张某某、张某辩称，被告泽众公司是能够独立承担民事责任的主体，且公司有能力偿还欠款，我们作为公司的股东不承担偿付责任，故请求法院判决驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日至8月9日期间，案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强持加盖被告泽众公司公章的委托书，分多次向原告六和公司购买鸭饲料175.24吨，每次均注明单价。魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强共出具“临沂六和正旺饲料有限公司客户欠款归还保证书”18张，总计饲料款442316元。被告泽众公司已向原告六和公司支付欠款96500元。
另查明，被告泽众公司注册资本1500万元，股东为被告张某某、张某，被告张某某认缴出资900万元，实际出资150万元，被告张某认缴出资600万元，实际出资150万元。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告泽众公司对魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强四人的委托书上的公司印章持有异议，但其并未在规定的时间内申请鉴定，本院对该异议不予采信。案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强在被告泽众公司授权范围内，向原告六和公司购买鸭饲料，并出具相应的欠款归还保证书，由此产生的还款责任应当由被告泽众公司负担。另外原、被告对双方交易货物的数量175.24吨均无异议，每吨单价也已注明，故被告泽众公司应当偿付原告六和公司18张单据载明的欠款442316元，扣除支付的96500元，故原告六和公司请求被告泽众公司支付剩余饲料款345445.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，债务人应及时支付货款避免债权人的实际损失，故利息应自最后一笔交易即2015年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告泽众公司辩称的“返利”，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告张某某、张某未完全履行出资义务，应在其未实际出资范围内承担补充赔偿责任，即被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分由被告张某某、张某赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泽众公司于本判决生效后五日内偿付原告六和公司饲料款345445.2元及利息（利息自2015年8月9日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张某某、张某在被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2320元，由被告泽众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王梓宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1181号
原告临沂六和正旺饲料有限公司。
法定代表人金某某。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人鲁某某，女，成年，汉族，临沂六和正旺饲料有限公司职工。
被告山东泽众食品有限公司，住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某，男，1984年2月14日生，汉族，山东省沂南县人，经理。
被告张某，男，1981年9月27日生，汉族，山东省泰安市泰山区人，居民。
三被告共同委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告临沂六和正旺饲料有限公司（以下简称：六和公司）与被告山东泽众食品有限公司（以下简称：泽众公司）、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人王振官，被告泽众公司、张某某、张某共同委托代理人刘志伟、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司诉称，2015年7月31日至8月10日期间，被告泽众公司购买我公司价值441945.2元的饲料，其仅支付饲料款96500元，余款345445.2元至今未付。被告张某某、张某作为泽众公司的股东，未如实出资，应对公司的债务承担连带责任，故请求法院判决被告泽众公司、张某某、张某偿还饲料款345445.2元及利息。
被告泽众公司辩称，原告六和公司未按照约定向我公司返利，按照返利约定，我公司实际欠原告六和公司饲料款103814.6元。
被告张某某、张某辩称，被告泽众公司是能够独立承担民事责任的主体，且公司有能力偿还欠款，我们作为公司的股东不承担偿付责任，故请求法院判决驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日至8月9日期间，案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强持加盖被告泽众公司公章的委托书，分多次向原告六和公司购买鸭饲料175.24吨，每次均注明单价。魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强共出具“临沂六和正旺饲料有限公司客户欠款归还保证书”18张，总计饲料款442316元。被告泽众公司已向原告六和公司支付欠款96500元。
另查明，被告泽众公司注册资本1500万元，股东为被告张某某、张某，被告张某某认缴出资900万元，实际出资150万元，被告张某认缴出资600万元，实际出资150万元。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告泽众公司对魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强四人的委托书上的公司印章持有异议，但其并未在规定的时间内申请鉴定，本院对该异议不予采信。案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强在被告泽众公司授权范围内，向原告六和公司购买鸭饲料，并出具相应的欠款归还保证书，由此产生的还款责任应当由被告泽众公司负担。另外原、被告对双方交易货物的数量175.24吨均无异议，每吨单价也已注明，故被告泽众公司应当偿付原告六和公司18张单据载明的欠款442316元，扣除支付的96500元，故原告六和公司请求被告泽众公司支付剩余饲料款345445.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，债务人应及时支付货款避免债权人的实际损失，故利息应自最后一笔交易即2015年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告泽众公司辩称的“返利”，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告张某某、张某未完全履行出资义务，应在其未实际出资范围内承担补充赔偿责任，即被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分由被告张某某、张某赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泽众公司于本判决生效后五日内偿付原告六和公司饲料款345445.2元及利息（利息自2015年8月9日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张某某、张某在被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2320元，由被告泽众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王梓宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1181号
原告临沂六和正旺饲料有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村。
法定代表人金运红，经理。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人鲁焕丽，女，成年，汉族，临沂六和正旺饲料有限公司职工。
被告山东泽众食品有限公司，住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某。
被告张某。
三被告共同委托代理人刘志伟，山东方远律师�务所律师。
原告临沂六和正旺饲料有限公司（以下简称：六和公司）与被告山东泽众食品有限公司（以下简称：泽众公司）、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人王振官，被告泽众公司、张某某、张某共同委托代理人刘志伟、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司诉称，2015年7月31日至8月10日期间，被告泽众公司购买我公司价值441945.2元的饲料，其仅支付饲料款96500元，余款345445.2元至今未付。被告张某某、张某作为泽众公司的股东，未如实出资，应对公司的债务承担连带责任，故请求法院判决被告泽众公司、张某某、张某偿还饲料款345445.2元及利息。
被告泽众公司辩称，原告六和公司未按照约定向我公司返利，按照返利约定，我公司实际欠原告六和公司饲料款103814.6元。
被告张某某、张某辩称，被告泽众公司是能够独立承担民事责任的主体，且公司有能力偿还欠款，我们作为公司的股东不承担偿付责任，故请求法院判决驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日至8月9日期间，案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强持加盖被告泽众公司公章的委托书，分多次向原告六和公司购买鸭饲料175.24吨，每次均注明单价。魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强共出具“临沂六和正旺饲料有限公司客户欠款归还保证书”18张，总计饲料款442316元。被告泽众公司已向原告六和公司支付欠款96500元。
另查明，被告泽众公司注册资本1500万元，股东为被告张某某、张某，被告张某某认缴出资900万元，实际出资150万元，被告张某认缴出资600万元，实际出资150万元。
上述事实�根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告泽众公司对魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强四人的委托书上的公司印章持有异议，但其并未在规定的时间内申请鉴定，本院对该异议不予采信。案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强在被告泽众公司授权范围内，向原告六和公司购买鸭饲料，并出具相应的欠款归还保证书，由此产生的还款责任应当由被告泽众公司负担。另外原、被告对双方交易货物的数量175.24吨均无异议，每吨单价也已注明，故被告泽众公司应当偿付原告六和公司18张单据载明的欠款442316元，扣除支付的96500元，故原告六和公司请求被告泽众公司支付剩余饲料款345445.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，债务人应及时支付货款避免债权人的实际损失，故利息应自最后一笔交易即2015年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告泽众公司辩称的“返利”，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告张某某、张某未完全履行出资义务，应在其未实际出资范围内承担补充赔偿责任，即被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分由被告张某某、张某赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泽众公司于本判决生效后五日内偿付原告六和公司饲料款345445.2元及利息（利息自2015年8月9日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张某某、张某在被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，保全费2320元，由被告泽众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周 云 达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 �王梓宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第1181号原告临沂六和正旺饲料有限公司。法定代表人金某某。委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。委托代理人鲁某某，女，成年，汉族，临沂六和正旺饲料有限公司职工。被告山东泽众食品有限公司，住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。法定代表人张某某，经理。被告张某某，男，1984年2月14日生，汉族，山东省沂南县人，经理。被告张某，男，1981年9月27日生，汉族，山东省泰安市泰山区人，居民。三被告共同委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。原告临沂六和正旺饲料有限公司（以下简称：六和公司）与被告山东泽众食品有限公司（以下简称：泽众公司）、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人王振官，被告泽众公司、张某某、张某共同委托代理人刘志伟、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司诉称，2015年7月31日至8月10日期间，被告泽众公司购买我公司价值441945.2元的饲料，其仅支付饲料款96500元，余款345445.2元至今未付。被告张某某、张某作为泽众公司的股东，未如实出资，应对公司的债务承担连带责任，故请求法院判决被告泽众公司、张某某、张某偿还饲料款345445.2元及利息。被告泽众公司辩称，原告六和公司未按照约定向我公司返利，按照返利约定，我公司实际欠原告六和公司饲料款103814.6元。被告张某某、张某辩称，被告泽众公司是能够独立承担民事责任的主体，且公司有能力偿还欠款，我们作为公司的股东不承担偿付责任，故请求法院判决驳回对我们的诉讼请求。经审理查明，2015年7月31日至8月9日期间，案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强持加盖被告泽众公司公章的委托书，分多次向原告六和公司购买鸭饲料175.24吨，每次均注明单价。魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强共出具“临沂六和正旺饲料有限公司客户欠款归还保证书”18张，总计饲料款442316元。被告泽众公司已向原告六和公司支付欠款96500元。另查明，被告泽众公司注册资本1500万元，股东为被告张某某、张某，被告张某某认缴出资900万元，实际出资150万元，被告张某认缴出资600万元，实际出资150万元。上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，被告泽众公司对魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强四人的委托书上的公司印章持有异议，但其并未在规定的时间内申请鉴定，本院对该异议不予采信。案外人魏本升、李洪斗、鲍志虎、郑文强在被告泽众公司授权范围内，向原告六和公司购买鸭饲料，并出具相应的欠款归还保证书，由此产生的还款责任应当由被告泽众公司负担。另外原、被告对双方交易货物的数量175.24吨均无异议，每吨单价也已注明，故被告泽众公司应当偿付原告六和公司18张单据载明的欠款442316元，扣除支付的96500元，故原告六和公司请求被告泽众公司支付剩余饲料款345445.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，债务人应及时支付货款避免债权人的实际损失，故利息应自最后一笔交易即2015年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告泽众公司辩称的“返利”，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；被告张某某、张某未完全履行出资义务，应在其未实际出资范围内承担补充赔偿责任，即被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分由被告张某某、张某赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告泽众公司于本判决生效后五日内偿付原告六和公司饲料款345445.2元及利息（利息自2015年8月9日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、被告张某某、张某在被告泽众公司不能向原告六和公司清偿345445.2元及利息部分承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，保全费2320元，由被告泽众公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张 伟二〇一六年二月十六日书 记 员  王梓宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1209号
原告:吴水钦，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
被告：黄崇钦，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
原告吴永钦与被告黄崇钦关于侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永钦负担。
审判员 郑宪尚
二〇一八年五月二十一日
书记员 王中焱
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第267号
原告李某，男，汉族，住济南市。
委托代理人蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族，住济南市。
委托代理人孙秀玉，山东东城律师事务所律师。
委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年7月16日，本案依法由审判员陈士连独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡爱萍，被告冯某及其委托代理人孙秀玉、马增华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识，于2004年12月29日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情一般，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻之间难以进行彼此应有的沟通和交流，双方感情日渐疏远。原告认为双方的感情确已破裂，曾以友好协商的方式解除婚姻关系，但都因被告没有诚意而未果。原告经过慎重考虑，不得已提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同债务45000元。
被告冯某辩称，原、被告自2004年结婚以来感情较好，原告陈述双方感情破裂与事实不符。被告婚后对家庭、老人尽了主要的赡养义务，且婚后与原告共同翻建了现在居住的沃家庄238号院。在翻建过程中，被告的娘家为共同翻建的房屋提供了资金帮助。房屋翻建后，被告的公公为防止日后发生纠纷申请沃家居委会进行调解并制作了调解书。夫妻共同债务问题，现存的夫妻共同债务主要是翻建沃家庄238号院形成的。原、被告双方至今没有偿还债务66000元。综上所述，原、被告双方的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
原告李某与被告冯某于2004年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方夫妻感情破裂为由，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原、被告双方经慎重考虑自愿登记结婚，并共同生活多年，双方存在一定的夫妻感情基础。原告述称原、被告之间因性格不和、生活方式差异导致夫妻感情破裂，被告对此予以否认，认为双方夫妻感情较好，并未达到破裂的程度。婚姻需要双方共同经营，在共同生活中因性格差异及家庭琐事产生的纠纷，双方应加强沟通与交流，相互磨合与谅解。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士连
二〇一三年八月十五日
书记员 苏 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2872号
原告陆凯学，男，汉族，1959年11月26日出生，系死亡受害人陆亚洲父亲。
原告熊玉梅，女，汉族，1960年7月15日出生，系死亡受害人陆亚洲母亲。
原告陆某甲。
原告陆某乙。
原告陆某丙。
三原告陆某甲、陆某乙及陆某丙的法定代理人袁永杰。
被告马志其，男，1987年5月9日出生。
被告魏林，男，1986年2月11日出生。
原告陆凯学、熊玉梅、陆某甲、陆某乙及陆某丙诉被告马其志及魏林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆凯学、熊玉梅、陆某甲、陆某乙及陆某丙于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆凯学、熊玉梅、陆某甲、陆某乙及陆某丙在诉讼期间自愿申请撤回对二被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆凯学、熊玉梅、陆某甲、陆某乙及陆某丙撤回对被告马其志及魏林的起诉。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由原告陆凯学、熊玉梅、陆某甲、陆某乙及陆某丙承担。
代理审判员 康 兵
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗楚君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初998号
原告某联社。
委托代理人贾某，三团信用社主任。
被告任某，男。
本院在审理原告某联社与被告任某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人谢文。
被执行人王根法，男，1973年8月27日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王根法信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02951号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王根法应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币6909.9元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1366号
原告姜某。
被告曹某。
原告姜某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，其与被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月26日生育一字名曹宇轩。双方婚后虽分隔两地工作，但感情一直不错，但自2014年其发现被告有外遇起，双方至今已有两年多时间未见。2015年7月，其曾向法院提起离婚诉讼，但因当时未带结婚证，便撤回起诉。现因双方之间已无任何夫妻感情，夫妻感情已经破裂，故起诉，要求与被告离婚。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年9月26日生育一字名曹宇轩。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因分隔两地，沟通交流减少，夫妻之间产生一定的隔阂，但尚无导致离婚的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互信任，多换位思考，多理解各自工作，相互扶持，共尽夫妻义务，共担家庭责任，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某要求与被告曹某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行。）
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡晶晶
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第2号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
上诉人李某某不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第210-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某某上诉称其本人长期在泰城居住，此案应由泰山区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院审理。被上诉人吴某某答辩称，上诉人李某某在岱岳区良庄镇良西村居住，并提交一份上诉人的户籍证明。
本院经审查认为，被上诉人吴某某诉称，双方当事人于2006年12月15日在岱岳区办理结婚登记，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，导致感情破裂，形成诉讼。故本案系离婚纠纷，应以被告住所地确定管辖。被上诉人吴某某提供泰安市岱岳区公安局良庄派出所出具的户籍证明证实上诉人李某某住泰安市岱岳区良庄镇良西村196号。上诉人李某某则称其本人长期在泰城居住，但未提供相关证据予以证实，其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人李某某的住所地在岱岳区良庄镇。因此，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年一月九日
书记员 闫 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3266号
原告:江开建，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:由国文，男，1972年4月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
本院在审理原告江开建与被告由国文劳务合同纠纷一案中，原告江开建于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江开建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告江开建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江开建撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告江开建负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月八日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第154号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
代表人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，信贷员。
委托代理人冀显锋，外勤主任。
被告王志刚。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称承德信用社）与被告王志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
承德信用社诉称，2011年9月6日，承德信用社与借款人王志刚、抵押人王志刚签订《最高额抵押担保借款合同》，借款额200000元。承德信用社为保障债权的实现，依法与王志刚签订《房地产抵押合同》。由王志刚以其私有房产所有权位于哈尔滨市阿城区胜利街工商局2#楼8-702（房屋产权证号：阿成市房权证胜利街字第20070604**号）的房产作为王志刚所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证阿城区字第T2011090**号。签约后承德信用社依合同约定于2013年10月16日向王志刚发放了贷款200000元，月利率8.7‰，贷款到期日2014年9月5日。王志刚违反合同约定未能按时归还贷款本金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令王志刚偿还借款本金199788.41元、其中截止至2015年4月26日的借款利息3215.59元，复利罚息7821.72元，之后发生的利息按合同约定的复利罚息月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如王志刚不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖王志刚抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由王志刚承担本案诉讼费用。
王志刚未答辩。
承德信用社为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年9月6日，最高额抵押担保借款合同一份，证明双方签订借款合同，双方借贷关系成立，王志刚以房产抵押。
证据二、2011年9月6日，房地产抵押合同一份，证明王志刚向承德信用社贷款，王志刚以其所有的坐落于阿城区胜利街工商局2号楼8单元702室房屋作为抵押。
证据三、哈房他证阿城区字第T2011090**号，证明王志刚办理抵押登记，承德信用社对王志刚的房屋享有优先受偿权。
证据四、2013年10月16日，借款凭证一份，证明承德信用社向王志刚发放贷款。
王志刚未质证。
王志刚未提供证据。
本院对承德信用社提交的证据认证如下：本院认为承德信用社提供的证据一、证据二、证据三、证据四，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对承德信用社提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：2011年9月6日，承德信用社与王志刚签订《最高额抵押担保借款合同》，协议约定王志刚借款金额为200000元，借款用途为购车，借款期限为2011年9月6日至2014年9月5日，借款利率在本合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。借款利率为月利率8.7‰。借款人到期不偿还贷款本金和利息，信用社有权起诉至法院，同时对逾期借款按月13.05‰计收利息。抵押人王志刚愿以其所有的位于哈尔滨市阿城区胜利街工商局2#楼8-702的房产（房屋产权证号：阿城市房权证胜利街字第20070604**号）作为本合同载明借款的抵押物。贷款人向借款人发放的全部贷款本息及实现债权的费用由抵押人担保。抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的全部费用。同日，王志刚与承德信用社签订《房地产抵押合同》，王志刚愿意以其所有的位于哈尔滨市阿城区胜利街工商局2#楼8-702的房产，为2011年9月6日签订的合同作抵押，并取得房屋他项权证。2013年10月16日，承德信用社向王志刚发放贷款200000元，约定到期日为2014年9月5日，按季结息，月利率8.7‰。此后，王志刚仅偿还部分贷款本息。截止2015年4月26日，王志刚拖欠本金199788.41元，逾期利息11037.31元。
本院认为，承德信用社与王志刚签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。承德信用社履行放款义务后，王志刚应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。王志刚还应按照合同的约定，承担相应的抵押责任。本院对承德信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后，立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金199788.41元；
二、被告王志刚于本判决生效后，立即给付偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社上述借款的逾期利息11037.31元（截止2015年4月26日），自2015年4月27日起发生的逾期利息按月利率13.05‰计算至本判决生效时止；
三、如被告王志刚未能如期给付上述款项，以折价、拍卖、变卖被告王志刚所有的位于哈尔滨市阿城区胜利街工商局2#楼8-702的房产（房屋产权证号：阿城市房权证胜利街字第20070604**号），所得的价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社上述款项。
如果被告王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告王志刚负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第154号
原告蔡明，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告王喜欢，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告蔡明与被告王喜欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明到庭参加诉讼，被告王喜欢经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡明诉称，其与王喜欢系朋友关系。2014年7月29日王喜欢因为需要调转工作，向蔡明借款4万元，并出具欠据一张。王喜欢口头承诺2个月内偿还原告，但2个月后王喜欢以无钱为由推脱不给。诉讼请求：1、依法判令王喜欢偿还蔡明借款4万元及利息；2、诉讼费由王喜欢承担。
在本案开庭审理过程中，蔡明为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：2014年7月29日王喜欢出具的借据，证明王喜欢向蔡明借款4万元，至今未还。
王喜欢未答辩，未举证。
通过对蔡明提供的证据分析，本院认为：该份欠条客观真实，系王喜欢本人书写并有其本人签字，能够证明王喜欢欠蔡明借款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，王喜欢向蔡明借款，蔡明通过现金方式给付王喜欢4万元。2014年7月29日，王喜欢向蔡明出具欠条一份，欠条内容为：“今有王喜欢向蔡明借款人民币肆万元整（￥40000元整）”。
本院认为：蔡明提供的借据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。蔡明已经向王喜欢支付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，蔡明与王喜欢之间的借款合同依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对蔡明要求王喜欢偿还欠款的诉讼请求予以支持。因双方在借据上未约定利息和还款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院对蔡明主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜欢于本判决生效之日起立即偿还原告蔡明借款本金4万元；
二、驳回原告蔡明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元（原告已预交），由被告王喜欢负担，此款于本判决生效后立即给付原告蔡明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 郭 婧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟凡麟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第584号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何江江，男，1990年6月5日生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业。2011年2月因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月22日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人何江江犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人何江江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年11月22日13时许，被告人何江江在本市云岩区三桥新街24号“顺达通讯�手机店内，趁失主韦某不备，将店内两部联想手机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗物品共计价值人民币1100元。
公诉机关以被告人何江江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议判处被告人何江江三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何江江对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年11月22日13时许，被告人何江江在本市云岩区三桥新街24号“顺达通讯”手机店内，趁失主韦某不备，将店内两部联想手机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗物品共计价值人民币1100元。
破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：
被告人何江江的照片及户籍证明；
贵阳市�安局出具的抓获经过；
失主韦某的陈述；
证人雷某某的陈述；
被告人何江江的供述；
云价认字（2013）第755号涉案物品估价鉴定结论书；
贵阳市公安局扣押及发还物品清单；
被告人何江江指认赃物清单；
贵阳市白云区人民法院（2011）白刑初字第69号刑事判决书。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案定罪证据。
本院认为，被告人何江江以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何江江犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人何江江刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何江江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条�一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何江江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年四月九日
书 记 员 付现军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更358号
罪犯吴猛，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月12日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2013）海刑初字第116号刑事判决，以被告人吴猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元，退赔被害人损失81580元，刑期自判决执行之日起至2017年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴猛自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯吴猛自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判并处罚金人民币40000元未缴纳，被害人损失未退赔。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴猛自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴猛准予减刑九个月，并处罚金人民币四万元不变,继续退赔被害人损失81580元，刑期至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共3页
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第151号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人戴某某，男，1975年9月9日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月29日被监视居住，2015年8月27日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人戴某某犯非法拘禁罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年9月24日，同案人潘园（已判刑）以讨要被害人龙某某在与同案人戴勇婚姻存续期间夫妻共同债务为由，伙同被告人戴某某、同案人周红艳、戴勇（均已判刑）到汉寿县洲口镇同永村被害人梅某某（戴勇的继父）家中，威逼梅某某联系龙某某要其立即赶到汉寿。当晚戴某某等人将梅某某带回汉寿县太子庙镇茶横村戴勇家中，殴打并再次威逼梅某某联系被害人龙某某要其立即赶回汉寿，后又将被害人梅某某带至汉寿县龙阳镇云鼎大酒店8411房间控制。9月25日上午，被告人戴某某、同案人潘园、戴勇、周红艳将赶到汉寿县的龙某某骗至戴勇家中，对龙某某殴打、辱骂，致其轻微伤。梅某某随后返回家中。当日，戴勇等人将龙某某带至汉寿县龙阳镇云鼎大酒店8417房间，并逼迫龙某某写欠条。当日晚9时许，被害人龙某某被汉寿县公安局民警解救。2015年5月29日，被告人戴某某主动向汉寿县公安局龙阳派出所投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被害人龙某某、梅某某对被告人戴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人龙某某、梅某某的陈述、证人李某、祝某某的证言、处警情况说明、方位图、平面图、照片、借款协议书、银行卡客户交易、离婚登记审查处理表、离婚协议书、CT影像诊断报告书、门诊病历、照片、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、云鼎大酒店客人结账单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、同案人潘园、戴勇、周红艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。公诉机关指控被告人戴某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人戴某某自动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在非法拘禁期间对被害人龙某某、梅某某殴打，依法应当对被告人戴某某从重处罚。被害人龙某某、梅某某对被告人戴某某的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人戴某某在有期徒刑一年以下、拘役或管制间量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人戴某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人戴某某没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人戴某某判处非监禁刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯非法拘禁罪，判处管制二年（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一五年九月十一日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第339号
原告陈式忠，男，1971年4月14日生，汉族，现住河南省商城县观庙乡雷寨村付槽坊组7号。
被告段爱平，男，1975年5月25日生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县卫店镇段港村四组段港43号。
被告孝感市广场建设有限公司，住所地湖北省孝感市航空路197号。
法定代表人严家繁，职务董事长。
委托代理人ＸＸ安，该公司经营部长。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人冯素英，职务总经理。
委托代理人管海波，该公司职员。
原告陈式忠诉被告段爱平、孝感市广场建设有限公司、丰润建筑安装股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈式忠，被告孝感市广场建设有限公司代理人ＸＸ安，被告丰润建筑安装股份有限公司代理人管海波到庭参加诉讼，被告段爱平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月被告段爱平找到原告为其承包的唐山市南湖生态城震后危旧平房改造小区工程施工。该工程系被告段爱平以被告孝感市广场建设有限公司名义从被告丰润建筑安装股份有限公司分包的劳务工程，采用劳务大清包形式。工程2012年5月份完成，共欠我工程款27100元。经多次催要，三被告互相推脱，故诉至法院，请求法院判令：一、三被告连带给付拖欠原告工程款27100元；二、诉讼费由三被告承担。
被告孝感市广场建设有限公司辩称，原告陈述不是事实，我公司不知道段爱平是何人，其是否有我公司的委托书需要核实。
被告丰润建筑安装股份有限公司辩称，一、我公司与被告孝感市广场建设有限公司存在建设工程施工合同关系。2010年10月8日，我公司与孝感市广场建设有限公司就唐山市南湖西北片区工程2#楼项目签订施工协议，段爱平作为孝感市广场建设有限公司代理人签字。之后，段爱平代表该公司组织人员进行施工，全面履行施工协议。目前，该施工协议已经履行完毕。二、原告陈式忠与被告孝感市广场建设有限公司存在建设工程分包合同关系。2011年，段爱平代表孝感市广场建设有限公司与陈式忠签订建筑劳务分包合同。该合同约定将南湖西北片区2#楼钢筋项包工工程及二次结构承包给陈式忠。之后，陈式忠组织人员进行施工。三、根据合同相对性原理，陈式忠只能要求与其存在分包合同关系的孝感市广场建设有限公司承担给付工程款的责任，要求我公司承担连带给付责任没有任何法律依据。四、我公司不拖欠孝感市广场建设有限公司工程款，且与原告陈式忠没有直接法律关系。综上，原告要求我公司承担给付责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告段爱平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告陈式忠为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、建筑劳务分包合同复印件，证明原告与段爱平签订的合同及原告干的活；证据二、欠条，证明所欠工程款金额；证据三、施工协议复印件，证明段爱平挂靠的是孝感广场公司。
被告孝感市广场建设有限公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一，真实性有异议，该证据是复印件，且只能说明原告是与段爱平签订的合同；对证据二，只能说明段爱平个人欠原告的钱；对证据三，真实性有异议，合同主体不对，开头是两个公司，结尾是饶新洲、段爱平，要看饶新洲及段爱平有无公司授权，段爱平与饶新洲是郎舅关系，段爱平是饶新洲的小舅子。
被告丰润建筑安装股份有限公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一，无异议；对证据二，只能证明段爱平欠原告钱，是其个人行为，与公司无关；对证据三，真实性无异议，应当以孝感公司公章为准，我方也认可饶新洲的签字。
被告孝感市广场建设有限公司未提交证据材料。
被告丰润建筑安装股份有限公司为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、BT建设合同复印件，证明工程确实为我公司总承包，我方按照工程进度的80%付款；证据二、登记证书复印件，证明我方项目经理是张宏魁；证据三、施工协议书复印件，证明工程大清包给孝感公司，该公司是有资质的法人单位；证据四、付款明细及票据复印件，证明我公司与孝感公司工程款已付清；证据五、仲裁裁决书复印件，证明原告与孝感公司存在事实劳动关系。
原告陈式忠对被告丰润建筑安装股份有限公司提交的证据材料均无异议。
被告孝感市广场建设有限公司对被告丰润建筑安装股份有限公司提交证据的质证意见是：对证据一、证据二，无异议；对证据三，真实性有异议；对证据四，只能说明丰润公司与段爱平个人有劳务关系，不能说明与我公司有关系；对证据五，只能说明劳动仲裁的是乔磊博，与原告无关。
经审理查明，2010年10月丰润建筑安装股份有限公司与唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司签订唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区一期工程BT投资建设合同，合同约定的项目范围为项目第2标段，包括但不限于本标段红线内的第H组团1-10#栋住宅。2011年1月26日，段爱平与陈式忠就南湖西北片安置小区H2#楼楼体及车库所有钢筋项包工工程及二次结构签订了建筑劳务分包合同。2012年6月2日，陈式忠作为申请人向丰润建筑安装股份有限公司H组团项目部提出申请，请求将尚欠27100元余款付清。段爱平作为证明人在上签字。
另查明，被告段爱平自2010年10月至2012年6月多次就南湖西北片安置小区H组团2#楼从被告丰润建筑安装股份有限公司支取工程款。
本院认为，原告陈式忠与被告段爱平签订建筑劳务分包合同后，完成了劳务工程，且收到了大部分工程款，有权请求支付剩余的工程款。故原告要求被告段爱平给付工程款27100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以段爱平借用被告孝感市广场建设有限公司资质为由，要求被告孝感市广场建设有限公司承担连带给付责任。但现有证据不能证实二者存在借用资质关系，故对原告此项主张，本院不予支持。原告主张被告丰润建筑安装股份有限公司亦应承担连带给付责任，被告丰润建筑安装股份有限公司提出与孝感市广场建设有限公司签订施工协议，应由孝感市广场建设有限公司承担给付责任的抗辩意见。经查，丰润建筑安装股份有限公司提交的与孝感市广场建设有限公司的施工协议系复印件，且孝感市广场建设有限公司否认协议上的合同章系其公司的真实印章，故对丰润建筑安装股份有限公司的抗辩，本院不予采信。被告段爱平在施工协议上作为孝感市广场建设有限公司代表签字，其后又多次从丰润建筑安装股份有限公司支取工程款，可以认定丰润建筑安装股份有限公司与段爱平之间存在建设工程分包合同关系。被告丰润建筑安装股份有限公司作为发包人应当在欠付段爱平工程款范围内对原告陈式忠承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段爱平于本判决生效后十日内给付原告陈式忠工程款27100元，被告丰润建筑安装股份有限公司在欠付段爱平工程款范围内承担给付责任。
二、驳回原告陈式忠的其他诉讼请求。
诉讼费478元，由被告段爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 宋浩群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 赵 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第339号
原告南部县农村信用合作联社。
被告张丕芝，男。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉张丕芝金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年1月10日向本院提出撤诉申请，称被告张丕芝正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 承 俊
二〇一三年一月十日
书记员 张明礼（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第242号
原告：温树葵，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2036。
被告：何金球，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2057。
原告温树葵诉被告何金球买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树葵到庭参加诉讼，被告何金球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温树葵诉称：被告在1998年中欠下原告矽钢片即变压器铁蕊货款，在2014年1月29日转写欠单至今。被告欠款以来一直追讨无效，目中无人，16年来一直不还，在欠款期间曾建房两次，第一次由泥砖瓦房建成红砖瓦房，第二次由红砖瓦房建成围墙园式楼房，还说无钱还债。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款17390元；2、本案一切费用由被告承担。
原告温树葵向本院提交了如下证据：1、《证明》，拟证明何金球与何记球是同一人；2、《欠条》，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告何金球没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告主张被告向其购买矽钢片并拖欠货款17390元，为此向本院提交了一份《欠条》。《欠条》载明，今欠货款17390元，欠款人：何记球，2014年1月29号。原告主张，何记球就是本案被告何金球，为此向本院提交了一份由清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会出具的《证明》。《证明》的内容为，兹有我村委会长冲口村52号村民，何金球，男性，身份证号码××，与何记球属同一人，情况属实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何金球拖欠原告货款17390元的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭。虽然《欠条》落款的欠款人为何记球，但清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会出具的《证明》，表明何记球与被告何金球是同一人，且被告何金球在收到本院传票后未到庭应诉，也未对拖欠原告货款的事实向本院提出异议，故对被告何金球拖欠原告货款的事实，本院予以确认。作为买受人，被告何金球在收到原告货物后，有义务向原告支付货款，对原告主张被告支付货款17390元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金球于本判决生效之日起3日内向原告温树葵支付货款17390元。
案件受理费117元，由被告何金球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年五月六日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2376号
原告袁涛，无业。
被告陈彦山，农民。
被告岳怀琛，农民。
本院在审理原告袁涛与被告陈彦山、岳怀琛民间借贷纠纷一案中，原告郑洪伟于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告袁涛负担。
代理审判员 董军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘欢
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00276号
原告：王占奎，男，1952年1月21日出生，汉族，辽宁省大洼县人，辽河油田筑路公司退休工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦辽河油田联信实业有限公司汽车修配厂，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。
负责人：李成远，该修配厂厂长。
原告王占奎与被告盘锦辽河油田联信实业有限公司汽车修配厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告王占奎、被告盘锦辽河油田联信实业有限公司汽车修配厂负责人李成远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难等原因多次向原告借款，2013年3月9日为原告出具一张4万元的欠条，未约定还款时间。此后，原告多次催要此款，被告借故拖延未还。故原告诉至法院要求判令被告偿还欠款4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盘锦辽河油田联信实业有限公司汽车修配厂承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告对原告提供的欠条无异议，可以证明被告欠原告4万元的事实，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告盘锦辽河油田联信实业有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内给付原告欠款4万元。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 欣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王闻博（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第120号
原告王延安，男，1963年11月29日生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人郝彦君，男，1959年11月5日生，汉族，干部。
被告冠县海林轴承锻造有限公司。住所地冠县甘官屯乡
法定代表人杨庆海，该公司经理。
被告冠县其民轴承有限责任公司。
法定代表人杨其民，系该公司经理。
被告杨其民，男，1975年3月生，汉族，农民。
被告杨庆海，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。
被告许恒旺，男，1978年3月生，汉族，农民，住冠县。
原告王延安诉被告冠县海林轴承锻造有限公司、冠县其民轴承有限责任公司、杨庆海、杨其民、许恒旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司于2011年11月9日向原告借款500000元，双方约定借款月利率2.5%，借款逾期违约金为借款总额的50%，同时由另三被告担保，并签订了合同。后经催要被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款500000元及约定利息。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司向原告王延安借款500000元，双方约定借款期限1个月，自2011年11月9日至同年12月9日，月利率为2.5%，逾期还款违约金为借款总额的50%，双方签订了借款担保合同，并向原告出具了借据。被告冠县其民轴承有限责任公司、杨其民、许恒旺作为保证人在借款担保合同中签名。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。现借款已逾期，被告至今未还。借款担保合同中第六条载明的乙方（指借款人）借款的抵押保证条款，但在该条款中并未写明抵押事项。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并签订了借款担保合同，出具了借据，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告冠县其民轴承有限责任公司、杨其民、许恒旺对所担保的借款约定了保证方式为连带责任保证，应依法承担连带责任。原、被告在借款担保格式合同中只载明抵押保证条款，但未约定抵押事项，故抵押不成立。原、被告之间约定的利率、逾期违约金数额，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第31条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王延安借款本金500000元及利息（自2011年11月9日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告冠县其民轴承有限责任公司、杨其民、许恒旺对被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告冠县其民轴承有限责任公司、杨其民、许恒旺偿还后可向被告杨庆海、冠县海林轴承锻造有限公司追偿。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
审判员 程玉光
二〇一三年四月二十五日
书记员 李姜哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第240号
原告：陈志军，职工。
被告：庄德奇，农民。
原告陈志军与被告庄德奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼，被告庄德奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2013年4月22日，被告庄德奇在原告处购买了5000元的纸箱，并向原告出具了欠条，承诺一至二日内支付，后经原告多次催要未果。请求判令被告立即给付欠款5000元。
被告庄德奇未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告庄德奇于2013年4月23日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告纸箱款5000元。
被告庄德奇未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告庄德奇购买原告陈志军纸箱，共欠原告陈志军纸箱款5000元，并于2013年4月22日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付纸箱款。
本院认为，被告庄德奇拖欠原告陈志军5000元的纸箱款，并有被告庄德奇向原告陈志军出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告给付纸箱款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄德奇于本决生效之日起五日内给付原告陈志军纸箱款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄德奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 张竞舟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00255号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月28日被临泉县公安局取保候审。2013年8月8日，经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日19时许，被告人杨某酒后驾驶一辆车牌号为皖k39579号轿车，在临泉县城关镇自北向南行驶至城关镇港口路与前进路交叉口处被执勤民警当场抓获。经阜阳市疾病预防控制中心检测：杨某静脉血中检出乙醇含量为236·0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件查获经过、被告人户籍证明、酒精含量检测单、血样提起登记表、医药费发票、车辆信息、驾驶证查询记录、公安机关对被告人的取保候审决定书；证人蒋某、刘某的证言；阜阳市疾病预防控制中心出具的《卫生检测结果报告单》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王瑞瑞