wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7897号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，系公司经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。被告：姚继东。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告姚继东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬，被告姚继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014、2015、2016年度物业管理费（87.5平方米）合计2205元，生活垃圾处置费合计180元，二次水泵加压电费合计36元，滞纳金294元，四项合计2715元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2014、2015、2016年初原告对居住的景苑分区张贴了小区业主交2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚继东辩称，2014年之前一直在交纳物业费，后出现房屋漏水，出现了很多秋天刮腻子的费用，到现在为止，房屋依然没有修好，导致房屋无法出售。房屋的暖气虽然修过但是没有什么效果。走廊里放置杂物，影响被告的居住环境。本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称房屋存在漏水问题，对于该问题，如果已过保修期，被告可申请维修基金进行维修，不属于物业公司的维修范围，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚继东于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2014、2015、2016年度的物业费2205元（87.5平方米×0.7元×36个月），生活垃圾处置费180元，二次水泵加压电费36元，合计人民币2421元；二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告姚继东负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十二月十五日书记员苏君洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4281号
上诉人（原审原告）：谢成勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
上诉人谢成勇因与被上诉人陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢成勇上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、谢成勇与陈玉威签订的协议书约定：按图纸设计实际面积计算，实际面积为13000平方米。由于谢成勇系包清工，协议中约定的施工面积应当作为双方计算工程款的依据。2、鑫达公司与万恒公司之间的纠纷不应成为阻止谢成勇主张工程款的依据。3、2015年10月20日的结算并非最终结算，仅是为了化解农民工上访事件的阶段性结算。
谢成勇一审诉称：判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款163460元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月25日，谢成勇与陈玉威签订《协议书》，约定将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼钢筋工以清包工方式承包给谢成勇施工，工程造价结算方式为45元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。协议签订后，谢成勇组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，故鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。
一审查明：2014年10月24日，鑫达公司与新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）签订《万恒东1号二期工程施工协议》一份，主要内容为：万恒公司将新沂市万恒东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以万恒公司书面通知为准；1、2、3号楼的价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。
陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将涉案工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。2014年11月25日，陈玉威与谢成勇签订《协议书》，主要内容为：陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼钢筋工工程分包给谢成勇施工，工程内容为钢筋工，自带扎丝垫块及所有工具；承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为45元/平方米，实际面积13000平方米。协议一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。协议签订后，谢成勇即组织人员进场施工，涉案工程现已交付使用。
2015年10月20日，陈玉威与徐小委、陈红军、谢成勇签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐小委（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢成勇承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈红军承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐小委、陈红军、谢成勇在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司给付谢成勇工程款62540元。
一审认为，根据谢成勇与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。谢成勇主张2015年10月20日工程确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可；根据谢成勇提供证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与万恒公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行补给谢成勇等人。现鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，故谢成勇提起本案诉讼的条件尚不具备，其可待鑫达公司与万恒公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，本案应驳回谢成勇的起诉。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回谢成勇的起诉。案件受理费3570元，退还谢成勇。
本院认为：根据谢成勇的诉讼主张，其按照建筑面积13000平方米主张权利，双方约定“按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为45元/平方米，实际面积13000平方米”。同时，在2015年10月20日按照建筑面积12044平方米计算款项后，谢成勇又以钢筋工负责人的身份在2015年12月鑫达公司与陈玉威达成的补充协议上签名，该补充协议约定准确建筑面积待鑫达公司与建设单位诉讼确定，并在诉讼结束后一个月内结算。此时，应准确判断谢成勇在该协议中签名的目的，以此确定谢成勇的诉讼主张是按照协议约定的实际面积13000平方米计算，还是按照实际建筑面积计算，再根据谢成勇针对实际建筑面积的举证，判定谢成勇的诉讼请求能否成立，并依法作出实体判断。故，一审以鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，不能确定实际建筑面积为由，驳回谢成勇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号民事裁定；
二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4281号上诉人（原审原告）：谢成勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。法定代表人：范桂东，该公司董事长。上诉人谢成勇因与被上诉人陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢成勇上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、谢成勇与陈玉威签订的协议书约定：按图纸设计实际面积计算，实际面积为13000平方米。由于谢成勇系包清工，协议中约定的施工面积应当作为双方计算工程款的依据。2、鑫达公司与万恒公司之间的纠纷不应成为阻止谢成勇主张工程款的依据。3、2015年10月20日的结算并非最终结算，仅是为了化解农民工上访事件的阶段性结算。谢成勇一审诉称：判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款163460元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月25日，谢成勇与陈玉威签订《协议书》，约定将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼钢筋工以清包工方式承包给谢成勇施工，工程造价结算方式为45元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。协议签订后，谢成勇组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，故鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。一审查明：2014年10月24日，鑫达公司与新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）签订《万恒东1号二期工程施工协议》一份，主要内容为：万恒公司将新沂市万恒东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以万恒公司书面通知为准；1、2、3号楼的价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将涉案工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。2014年11月25日，陈玉威与谢成勇签订《协议书》，主要内容为：陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼钢筋工工程分包给谢成勇施工，工程内容为钢筋工，自带扎丝垫块及所有工具；承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为45元/平方米，实际面积13000平方米。协议一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。协议签订后，谢成勇即组织人员进场施工，涉案工程现已交付使用。2015年10月20日，陈玉威与徐小委、陈红军、谢成勇签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐小委（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢成勇承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈红军承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐小委、陈红军、谢成勇在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司给付谢成勇工程款62540元。一审认为，根据谢成勇与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。谢成勇主张2015年10月20日工程确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可；根据谢成勇提供证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与万恒公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行补给谢成勇等人。现鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，故谢成勇提起本案诉讼的条件尚不具备，其可待鑫达公司与万恒公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，本案应驳回谢成勇的起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回谢成勇的起诉。案件受理费3570元，退还谢成勇。本院认为：根据谢成勇的诉讼主张，其按照建筑面积13000平方米主张权利，双方约定“按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为45元/平方米，实际面积13000平方米”。同时，在2015年10月20日按照建筑面积12044平方米计算款项后，谢成勇又以钢筋工负责人的身份在2015年12月鑫达公司与陈玉威达成的补充协议上签名，该补充协议约定准确建筑面积待鑫达公司与建设单位诉讼确定，并在诉讼结束后一个月内结算。此时，应准确判断谢成勇在该协议中签名的目的，以此确定谢成勇的诉讼主张是按照协议约定的实际面积13000平方米计算，还是按照实际建筑面积计算，再根据谢成勇针对实际建筑面积的举证，判定谢成勇的诉讼请求能否成立，并依法作出实体判断。故，一审以鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，不能确定实际建筑面积为由，驳回谢成勇的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  魏志名审判员  曹 辛二〇一八年六月二十五日书记员  刘禹宏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初768号
起诉人段迎斌，男，1948年12月17日出生，汉族，住所地石家庄市。
本院收到段迎斌起诉冀兴花园小区业主委员会一案。起诉人段迎斌请求：一、判令被起诉人改正并重新依法组织冀兴花园小区业主进行业主委员会换届选举；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人段迎斌的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对段迎斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 谢 飞
二〇一八年一月十六日
书记员 姜青彦
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4799号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人：靳会轻，该行行长。
委托代理人：高丹，河北三言律师事务所律师。
被告：潘美娟，女，1978年6月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告潘美娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托代理人高丹、被告潘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行裕华支行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告潘美娟偿还原告欠款本金、利息、罚息等合计97296.39元（截止2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至还清全部贷款之日止按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率计付的利息、罚息等；２、判令拍卖、变卖被告潘美娟抵押房产所得借款原告享有优先受偿权；3、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月5日中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行与被告潘美娟签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告潘美娟为了购房向原告申请贷款250000元，贷款期限为10年，自贷款人实际放款日起算。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告潘美娟并未按照合同约定履行还款义务。2011年9月6日中国银行河北省分行下发《关于停止使用“中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行”等行政印章的通知》，通知载明：根据中国银行河北省分行印章管理实施细则，省行决定于2011年9月6日停止使用中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行等行政印章，由此产生的债权债务关系均由中国银行裕华支行承接。被告潘美娟未能如约履行合同义务，虽经原告多次催索，被告潘美娟以种种理由拒不履行。
被告潘美娟承认被告中国银行裕华支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告潘美娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金93965.07元及利息、罚息（截止到2017年10月10日本金罚息441.82元、应收利息2814.96元、应收利息的罚息74.54元，之后的利息、罚息按照合同约定标准计算至借款还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告潘美娟名下位于石家庄市桥西区开泰街以西三简路以南开泰小区6C-3-602抵押房产（石房权证西字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告潘美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 李旦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4430号
上诉人（原审被告）：周爱玲，女，1969年9月16日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩飞（曾用名韩光飞），男，1976年3月5日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
原审被告：刘同献，男，1963年12月2日生，汉族，住邳州市。
上诉人周爱玲因与被上诉人韩飞、原审被告刘同献民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周爱玲的委托诉讼代理人谭秀龙，被上诉人韩飞的委托诉讼代理人聂硕、张鹏到庭参加诉讼。原审被告刘同献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判周爱玲不承担还款责任或发回重审；韩飞承担一、二审诉讼费。事实与理由：―审认定事实不清，证据不足。涉案两笔借款并未实际发生，韩飞并没有向周爱玲出借涉案的两笔借款，该两笔借款是从之前的借款结算而来的。周爱玲并不是否定借据，但韩飞在庭审中却说其和周爱玲还有其他债务存在，致使周爱玲无法认可该两笔借款。一审应传唤韩飞本人到庭对涉案借据作出合理的解释。
韩飞辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，周爱玲的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回周爱玲的上诉，维持原判。
刘同献未到庭，亦未提交书面答辩意见。
韩飞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，按月息1.5%自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院查明，2014年5月1日，周爱玲向韩飞出具2万元借条一份，约定月息1.5%，未约定还款期限。同年12月10日，周爱玲再次向韩飞出具2.9万元借条一份，未约定还款期限及利息。现韩飞索要借款未果，诉至法院。
一审法院认为，周爱玲向韩飞出具借条，并对借条载明的欠款数额予以认可，双方之间民间借贷合同成立，且合法有效。韩飞要求周爱玲偿还本金4.9万元的请求，予以支持。关于利息，因2万元借款约定的月息1.5%未超出法律规定，予以支持，利息应自借款之日2014年5月1日起计算。而2.9万元未约定利息及还款期限，为不定期无息借款，利息本院自韩飞起诉时起按年利率6%予以支持。周爱玲辩称案涉借款的形成系双方之前其他借款结算而来，但未提供证据证明，且该辩解成立与否不影响本案裁判结果，不予理涉。关于刘同献应否承担共同还款责任的问题。因案涉借款系周爱玲个人签名，韩飞也未提供证据证明案涉借款经刘同献同意或追认，或用于家庭支出，或用于周爱玲、刘同献共同经营生产，故无论周爱玲、刘同献是否夫妻关系，刘同献均不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周爱玲于本判决生效之日起十日内偿还韩飞借款本金4.9万元及利息（以2万元为基数，按月息1.5%自2014年5月1日起；以2.9万元为基数，按年利率6%自2018年3月19日起，均计算至实际给付之日止）。二、驳回韩飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计693元，由周爱玲负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，韩飞持有涉案涉案两张借条向周爱玲主张债权，周爱玲对该两张借条的真实性并无异议，亦对借条载明的数额予以认可，仅上诉主张该两笔借款韩飞并未实际交付，而是从之前的借款或结算的利息而来的。本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。且在周爱玲认可该两张借条真实性的情况下，该两笔借款是否系结算而来，并不影响双方借款关系的存在。周爱玲作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，理应对涉案借款承担偿还责任。综上，上诉人周爱玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人周爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年九月五日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初304号
原告:中国第一铅笔有限公司,住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。
法定代表人：王永忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。
被告:云龙区鑫鹏爰乐购百货超市,住江苏省徐州市新城区绿商务城*期商业6-1-101、102。
经营者：袁凤月。
原告中国第一铅笔有限公司诉被告云龙区鑫鹏爰乐购百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭进行审理，在案件审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司以当事人已达成和解协议为由于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。
一审案件受理费330元，减半收取165元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 王 峰
审判员 赵东平
二〇一八年八月九日
书记员 顾 娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5205号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人:吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、邓艳，系公司员工。
被告：胡晓玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告胡晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费65元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年六月十三日
书记员 李雨潇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保59号
申请人栾志军，男，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人郭小洁，女，1988年11月15日出生，住河北省邯郸市大名县。
被申请人毛艳红，住石家庄市裕华区
申请人栾志军于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭小洁驾驶的毛艳红名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人栾志军以其名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人郭小洁驾驶的毛艳红名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人郭小洁驾驶的毛艳红名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、冻结申请人栾志军名下银行存款20000元。
案件申请费220元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年四月十三日
书记员 姚如
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4992号
原告：高攀，女，1984年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：陈涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住定州市。
本院在审理原告高攀诉被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告高攀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高攀撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告高攀负担。
审判员 武晓彬
二〇一八年八月六日
书记员 王爱宁
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3434号
原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园小区物业办公室。
法定代表人：王玉明，系该公司经理。
委托代理人：王世明，系该公司员工。
被告：李华，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月九日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2804号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人王园，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。
被告李果先，女，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告李果先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年六月二十九日
书记员 边蓉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2957号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇“文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰。
委托诉讼代理人：龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。特别授权。
被告：王锡明，男，汉族，1982年9月12日出生。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告王锡明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年九月十七日
书记员 段 磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3165号
原告：港联车辆租赁合同有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：张某某，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张某某1，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告港联车辆租赁合同有限公司与张某某、张某某1车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告港联车辆租赁合同有限公司诉称，2014年6月6日，原告与被告张某某签订《车辆车辆租赁合同合同》，约定被告张某某以车辆租赁合同方式从原告处租赁车辆，同日，原告和被告张某某1签订《担保协议》，约定被告张某某1为被告张某某上述合同义务承担连带责任担保。合同生效后，原告履行了义务，但被告张某某履行了部分义务后就不再履行，原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，抵扣部分欠款后，被告张某某仍欠原告193241.8元未还，经原告多次催告，被告张某某拒不偿还。故原告的诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还欠款193241.8元，被告二承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》司法解释第19条规定，财产租赁合同、车辆租赁合同合同以租赁物使用地为合同履行地。车辆租赁合同合同纠纷的管辖属于专属管辖，管辖法院应为租赁物使用地法院。申请人与被申请人签订合同关于管辖权的约定无效。本案租赁物使用地为天津市北辰区，故请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的《车辆车辆租赁合同合同》、《担保协议》中均写明：“合同、协议签订地点为石家庄市长安区，租赁合同、协议履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同、协议签订地人民法院解决”，该约定管辖有效，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元,由被告张某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年八月八日
书 记 员 吉 星
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1776号
原告：阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司。
法定代表人：刘卫华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱德育，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：季志华，系该公司董事长。
本院在审理原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司诉被告中铁六局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4894元，由原告负担。
审判员 张逸涵
二〇一八年八月二十九日
书记员 张杨阳
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1950号
原告：高博，男，1984年4月13日出生，汉族，住石家庄市。
被告：孙伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住石家庄新华区。
原告高博与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
高博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币5万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从原告处借走人民币5万元整，并于2016年9月21日向原告写下欠条，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回高博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一八年七月十二日
书记员 刘磊怡
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8606号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：赵海军，男，汉族，1956年9月4日出生，住邢台市开发区。
被告：李荣的，女，汉族，1958年11月28日出生，住邢台市开发区。
被告：赵延成，男，汉族，1988年12月18日出生，住邢台市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告赵海军、李荣的、赵延成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人贾广同、马晓敏到庭参加诉讼，被告赵海军、李荣的、赵延成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还应付贷款本金47734.71元，应付贷款利息10458.46元（共58193.17元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、依法判令三被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本金合计的15%，计7160.21元；3、依法判令原告对车牌号为冀Ｅ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融”）依据被告的购车借款申请，与被告赵海军（借款人）于2014年8月28日签订了编号为PHBHD0260362的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下称《贷款合同》），被告李荣的、赵延成为共同借款人。合同约定，贷款金额为285000元，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为24个月，自2014年9月2日起至2016年9月2日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为LFV5A24G9E3083142）,设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2014年9月2日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告赵海军于2014年10月2日至2016年5月2日共归还贷款本金237265.29元、贷款利息8970元。被告于2016年6月2日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2017年9月30日被告尚欠贷款本金47734.71元、贷款利息10458.46元（共计：58193.17元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金7160.21元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
三被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押借款合同》，证明被告赵海军向原告贷款285000元，被告二、被告三为共同还款人。
证据二、机动车销售统一发票，证明被告2014年8月29日将轿车提。
证据三、放款通知单，证明2014年9月2日原告履行了放款义务。
证据四、机动车抵押登记证书，证明被告一将其购买轿车抵押给原告并办理了抵押登记手续。
证据五、还款计划表，证明被告自2016年6月2日至今未履行过还款义务。
证据六、奥华公司出具的收款证明，证明2014年9月2日收到原告发放的贷款。
经审理查明，2014年8月28日，被告赵海军作为借款人、被告李荣的、赵延成作为共同借款人与原告签订了编号为PHBHD0260362《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额为285000元，借款期限为24个月，贷款利率为月8.3333‰，为固定利率。借款人还款方式为本息等额按月还款。逾期利率在贷款利率基础上加收50%；逾期还款超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并有权控制抵押车辆。被告赵海军同意将其名下车牌号冀Ｅ×××××0奥迪牌轿车设定抵押用于该笔贷款担保并已办理抵押登记手续。依据合同条款第10.2条共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任。上述合同签订后，原告于2014年9月2日将贷款划至被告指定账户。被告归还了2014年10月2日至2016年5月2日的贷款，自2016年6月2日至2016年9月2日连续4期未还款，共计拖欠原告贷款本金36591.71元，逾期贷款利息10458.46元。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵海军、李荣的、赵延成经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告与三被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放贷义务，被告赵海军应按合同约定偿还借款。被告赵海军的行为构成了违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵海军将其名下车辆设定抵押登记用于该笔贷款担保，故原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告李荣的、赵延成承诺为赵海军的借款承担共同还款责任，故该被告李荣的、赵延成应当按其承诺承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵海军、李荣的、赵延成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金47734.71元，并按合同约定支付利息至付清之日止。
二、被告赵海军、李荣的、赵延成如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告赵海军名下车牌号冀Ｅ×××××0的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜佳欢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1152号
原告：南宫市鑫通小额贷款有限公司，住所地：河北省南宫市富强路东侧，统一社会信用代码：91130581566190878T。
法定代表人：冯志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯金宝，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：路炳珠，男，该公司职工。
被告：河北奎文商贸有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市苏村镇德演宫，统一社会信用代码：91130581347793898D。
法定代表人：房盼盼，该公司经理。
被告：房盼盼，女，1990年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：张兆龙，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
三被告的委托诉讼代理人：邵长忠，山东济正律师事务所律师。
被告许会永，女，1960年12月18日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告孙彦宁，男，1980年12月20日出生，汉族，住河北省南宫市。
二被告的委托诉讼代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
原告南宫市鑫通小额贷款有限公司与被告河北奎文商贸有限公司、房盼盼、张兆龙、许会永、孙彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告南宫市鑫通小额贷款有限公司于2018年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宫市鑫通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告南宫市鑫通小额贷款有限公司负担。
审判员 宋永真
二〇一八年九月十八日
书记员 彭英政
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1047号
原告：张克，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。
被告：田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告张克与被告田永革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克到庭参加诉讼，被告田永革经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张克向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款剩余本金214200元及利息（从2016年10月利息至付清日止，按月息2.1%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款35万元，被告出具借条一张。借条载明：借现金35万元，借期12个月，月利息二分一。后被告共支付给原告9个月的利息。2017年1月份借款日期到期后，原告多次要求被告清偿借款，截止2017年10月份，被告分15次偿还了原告借款本金135800元。
田永革未提交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告田永革给原告张克出具《借据》，载明：今借张克现金350000元，借款期间按月利率2.1%即年利率25.2%计算利息，借款时间1年，利息每月15日结算。该借据下方加盖河北鼎新电脑股份有限公司公章。同日，原告张克委托其父亲张文平向被告田永革指定的王晓莉银行卡转款350000元。被告自2016年2月至10月共向原告支付九个月的利息，合计66150元。借款期内，被告欠付三个月的利息22050元。借款期满后，被告自2017年1月25日至同年10月1日，合计偿还借款本金135800元，尚欠本金214200元（利息未付）。
本院认为，原告张克主张被告田永革向其借款350000元，有被告出具的《借据》、原告出借款凭证及被告支付利息银行流水，足以证实。至今，被告应偿付原告剩余借款本金214200元�借款期内利息21000元（应按月息2%计算）、截止到2017年10月1日的利息40692元（按月息2%计算）以及剩余借款本金214200元之后的利息，按月息2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田永革于本判决生效后十日内偿付原告张克借款本金214200元、截止到2017年10月1日的利息61692元及2017年10月2日之后的利息，按月息2%计算至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取计2813元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾立新
二〇一八年三月十六日
书记员 段淑勇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2976号
原告（反诉被告）：高建刚，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵廷喜，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：赵廷章，男，1958年4月16日出生，汉族，工人，住丰宁满族自治县。系原告赵廷喜之弟。
原告（反诉被告)高建刚与被告(反诉原告）赵廷喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告高建刚及委托诉讼代理人田凤春、被告赵廷喜委托诉讼代理人赵廷章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的换地协议有效；2、依法判决东园子土地归原告使用；3、依法判决被告协助原告办理土地确权手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年左右，原告与被告互换承包的土地，原告将承包的南大地与被告承包的东园子互换，亩数相同，大约1亩左右，另外原告又另给被告600元。原告用换来的土地用于建房，地基已经打好，被告一直耕种南大地。2016年7月19日，经过村乡两级政府调解，被告同意将东园子迁到原告名下，原告同意将南大地迁到被告名下。现政府准备确权登记，被告出面阻止，不同意将东园子确权到原告名下，双方已换土地15年左右请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵廷喜辩称，承认双方互换土地的事实存在，但互换土地的目的是耕种方便，现在原告改变土地用途并修建了永久性建筑，本人已经向土地部门进行了举报，要求原告予以拆除。同时鉴于原告改变了耕地用途，违反了国家政策法规，我现在反诉要求解除与原告互换土地的协议，请法院予以支持。
本院经审理认定事实如下：原被告同属于杨木栅子乡杨木栅子村10组村民，2003年双方在平等协商后达成互换土地的口头协议，原告高建刚将其家庭取得的位于杨木栅子乡杨木栅子村南大地承包地一亩左右与被告赵廷喜家庭取得的东园子承包地进行了互换，除土地互换外，原告另行给付被告现金600元。土地互换后，原告开始在互换后的土地上筹建鱼塘，并建成鱼塘看管室地基八间，2010年10月丰宁国土测绘有限公司对原告的鱼塘占地进行了勘测定界，2010年11月24日，经丰宁国土局、河北省国土资源厅批准，取得临时用地批准书。使用年限至2012年11月24日。期满后经丰宁国土局批准续办至2014年11月24日。被告对互换的土地一直耕种至今。2016年7月19日，原告高建刚与被告赵廷喜充分协商后签订书面证明一份，主要内容为：鉴于双方互换土地已经13年，同意将上述互换的土地履行至合同期满（承包期自1999年10月1日起至2029年10月1日）并同意在调地确权时将东园子迁到高建刚名下，将南大地调至赵廷喜名下。证明上有双方当事人及杨木栅子村委会和乡土地管理员的签字盖章。之后，双方因确权事宜发生纠纷诉至本院。以上事实有双方的陈述、承包田合同书、河北省临时用地批准书、2016年7月19日双方签订的换地协议证明等予以证实。
本院认为，本案属于承包户之间土地承包经营权流转纠纷。我国农村土地承包法明确规定：承包方享有土地承包经营权流转的权利。国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在自愿协商的基础上达成互换土地的口头协议并实际进行了履行，在履行过程中双方又补充签订了书面证明再次对换地一事进行了确认，将互换期限明确约定为土地承包合同期满，并同意在土地确权时将互换的土地调整至各自名下。双方之间互换土地的协议是双方真实意思的表达，符合法律关于土地承包经营权流转的有关规定，合法有效，应当受到法律保护。同时我国农村土地承包法第23条、第38条分别规定，土地承包权的确权发证机关是县级以上地方人民政府。土地承包经营权采取互换、转让方式流转的，当事人要求登记的，应当向县级以上人民政府申请登记。本案原告要求变更登记应向县级人民政府提出，被告应按合同约定履行协助义务。原告在承包期间改变土地用途，应由土地监察部门依法处理，不属人民法院民事受案范围。被告主张解除合同，应当按照合同法第九十六条的规定办理，其诉请本院判决解除双方合同的请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十三条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告高建刚与被告赵廷喜互换土地承包经营权的流转协议有效。
二、原告申请土地承包经营权流转登记应向县级人民政府提出，被告负有相关协助义务。
三、驳回反诉原告赵廷喜的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告赵廷喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年九月三日
书记员 徐 兵
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2176号原告张馨梦。法定代理人张军，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告赵志纯，农民。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。本院在审理原告张馨梦诉被告赵志纯健康权纠纷一案中，原告张馨梦于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张馨梦的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张馨梦撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。审判员刘秀艳二〇一四年十二月二十三日书记员李琰
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2784号
原告：师小彤，女，1993年11月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：师晓璇，女，2009年11月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
法定代理人：展某，女，1972年12月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：展某，女，1972年12月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：师分，男，1949年3月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：李三香，女，1949年6月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：师立清，男，1972年5月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告师小彤、师晓璇、展某与被告师分、李三香、师立清确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告师小彤、师晓璇、展某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师小彤、师晓璇、展某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元。
审判员 武晓彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 王爱宁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2610号
原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人：段广荣。
委托诉讼代理人：屈建光，系公司职工。
被告：刘军明，男，汉族，生于1975年7月25日。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告刘军明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人屈建光，被告刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达拉特旗信达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告2016年2月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费2346元，滞纳金2346元；2017年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费2559元，共计7251元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日至2017年12月31日期间被告一直享受原告提供的物业管理及服务，却不缴纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告都以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。
刘军明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告公司服务不到位，家里的窗户和门存在问题，原告一直未给予更换。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司为被告刘军明所在的东源龙湾小区提供物业服务，业主应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定交纳物业费。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司请求被告刘军明缴纳自2016年2月1日至2017年12月31日期间，欠原告物业服务费4905元，符合法律规定，本院支持。对被告刘军明的辩解，因提供的证据不符合法律规定，不予支持。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘军明于判决生效后三日内给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司物业服务费4905元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘军明负担。
本判决为终审判决。
审判员 包立平
二〇一八年九月六日
书记员 段 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2123号
原告：王雪凤，女，1978年12月20日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告：宋旭风，男，1978年9月12日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告王雪凤与被告宋旭风所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪凤到庭参加诉讼。被告宋旭风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪凤向本院提出诉讼请求：1、确认岔河镇蒲庄子的【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】房屋由原告享有所有权。2、被告配合原告办理房产把坐落在岔河镇蒲庄子村平房三间【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】房屋过户给原告。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协议离婚，已由民政局离婚，现该协议书已经发生法律效力，被告至今不履行离婚协议所规定的将岔河镇蒲庄子村的【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】房屋过户给原告的义务，因此，为维护原告人的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判准所请，依法维护原告的合法权益。
被告宋旭风无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年11月17日在唐山市丰润区民政局登记结婚。婚后于2006年共同建成平正房三间，位于唐山市丰南区岔河镇蒲庄子村，四邻为东邻高印青，西邻河沿，南邻道，北邻耕地，2007年4月20日取得集体土地使用证，证号为【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】，土地使用权人登记为宋旭风。2017年11月23日，原、被告在唐山市丰南区民政局办理协议离婚，离婚协议约定：”一、婚生子女的抚养归属、抚养费金额、支付方式期限及另一方的探视方法：婚生一子宋某某2001年8月11日出生由男方抚养，女方不支付抚养费，女方可随时探视；二、共同财产的分割：位于岔河镇蒲庄子村平房三间【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】归女方所有；三、共同债权债务处理：无债权，欠王庆辉捌万伍仟元债务由男方于2025年11月23日前偿还清。”双方离婚后，被告未将共同财产平房三间过户给原告。上述事实有原告陈述、离婚证及离婚协议、集体土地使用证、村委会证明两份等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，该离婚协议对双方具有法定约束力。按照协议夫妻共同财产【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】平房三间归原告王雪凤所有，被告宋旭风应当协助办理相关过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王雪凤为集体土地使用证号为【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】的平房三间的所有人；
二、被告宋旭风于本判决生效后15日内协助原告办理集体土地使用证号为【丰润集用（宅）第2004-26-0××号】平房三间的土地使用权变更登记手续。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告宋旭风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 梦
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0018号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月10日14时30分，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从阜宁县杨集镇东兴村行驶至东沟镇恒河油脂公司新厂区时摔倒，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某某血样中的乙醇含量为每百毫升119.47毫克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某某、孙某某、吴某某、谭某某、姜某某、卞某某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、制作的道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年2月2日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0018号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某，木工。因犯抢劫罪，于1996年12月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被阜宁县公安局取保候审。2013年12月31日经本院决定逮捕，2014年1月3日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月10日14时30分，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从阜宁县杨集镇东兴村行驶至东沟镇恒河油脂公司新厂区时摔倒，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血样中的乙醇含量为每百毫升119.47毫克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某、孙某、吴某、谭某、姜某、卞某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、制作的道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年2月2日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2411号
原告：保定市天达汽车贸易有限公司，地址：保定市利民路65号。
法定代表人：何东亚，职务：经理。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩石雷，男，1985年6月24日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨少峰，男，1983年12月15日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告韩石雷、杨少峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告保定市天达汽车贸易有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市天达汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2025元，减半收取计1013元，由保定市天达汽车贸易有限公司负担。
审判员 赵增儒
二〇一八年九月十日
书记员 李 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3702号
上诉人（原审被告）：卢颖。
委托诉讼代理人：陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。
法定代表人：董文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人卢颖与被上诉人江苏文利置业有限公司确认合同无效纠纷一案，因卢颖不服江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7445号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人卢颖向本院书面申请撤�上诉。
本院经审理认为，上诉人卢颖自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢颖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 程晓嫚
审判员 崔金城
二〇一八年七月二十五日
书记员 苗 鑫
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：侯慧敏，行长。
委托代理人：张东升，农行职工。
被告：苗世全，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与苗世全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审 判 员 闫润芳
二〇一八年九月四日
法官助理 李子杰
书 记 员 贾 娇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初2298号
原告：申某，女，1992年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住沙河市。
被告：郭某，男，1981年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市桥西区。
原告申某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告申某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告申某负担。
审判员 张苗源
二〇一八年九月二十五日
书记员 张为涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3147号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王晓强，男，1979年8月26日出生，汉族，兴隆山信用社主任。
被告：金福堂，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：王艳苓，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告金福堂、王艳苓借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告金福堂、王艳苓的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵光磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1779号
原告：张桂英，女，1967年5月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区老船长美食烧烤城，住所地唐山市丰南区青年路（原凯莱会馆）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高焕祥。职务：经理。
被告：高焕祥，男，1951年11月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董玉锁，男，1988年7月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：乔冬梅，女，1978年11月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告张桂英与被告唐山市丰南区老船长美食烧烤城、高焕祥、董玉锁、乔冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告高焕祥及作为被告唐山市丰南区老船长美食烧烤城法定代表人、被告乔冬梅及委托代理人郑宏云均到庭参加诉讼，被告董玉锁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，我店经营调料、粮油、冻货等货物。高焕祥、董玉锁经营老船长美食烧烤城饭店生意，自2016年12月至2017年4月期间，从我店取货调料、粮油、冻货等累计货款25131元，后因经营不善，饭店关门，我们经过多次讨要，无果。为维护原告合法利益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款及利息28131元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高焕祥、唐山市丰南区老船长美食烧烤城辩称，这件事情我很诧异，诉状上写的与事实不符。老船长美食城是我的，但是董玉锁经营，不是我们一起经营的，与我无关。因为店是我的，但是董玉锁与我没有租赁合同。我在2016年5月17日与毕晓庆签订一年的合同，毕晓庆我们在租赁合同中有一项约定乙方自主经营，起营业执照，乙方要照章纳税，不能违法犯罪，否则自行承担。货物不是我购进的，不是我欠的，我不承担，因为我与董玉锁没有任何关系。
被告乔冬梅辩称：我在老船长工作，是履行工作的行为，既不是法人也不是经营者，拖欠的费用应当法人或者经营者承担，请求法院驳回对乔冬梅的诉请。
被告董玉锁未答辩。
原告张桂英为证明其主张，向本院提交证据：2017年的1月11日开始至2017年4月6日之间未结算的71张货物清单，上面有乔冬梅的签字。
被告高焕祥、唐山市丰南区老船长美食烧烤城为证明其主张，向本院提交证据：2016年5月17日与毕晓庆签订的租赁合同一份，在租赁合同中其中有一项约定乙方自主经营，起营业执照，乙方要照章纳税，不能违法犯罪，否则自行承担。证明：在老船长烧烤城经营期间所欠货款与其无关。
被告乔冬梅为证明其主张，向本院提交证据：申请相关证明人董玉柱等人出庭作证，因原告认可被告乔冬梅为餐厅经理，故不申请证明人出庭了；提交证明人董玉柱（被告董玉锁的姐姐）书面证明及身份证、赵金侠（餐厅服务员）书面证明及身份证复印件、毕卫永(鲜花店经营者)书面证明及身份证复印件。证明：老船长音乐食府（原老船长美食烧烤城）实际经营者为被告董玉锁，原告乔冬梅为其雇佣人员，担任大堂经理职务。
对以上证据，原、被告双方当事人各自陈述意见：
原告张桂英的意见：对被告高焕祥提供的租赁合同没有异议。
被告高焕祥、唐山市丰南区老船长美食烧烤城的意见：对原告的货物清单，不是我经手的，不是我经营的，与我无关；2016年5月17日我与毕晓庆签订租赁合同，毕晓庆只是经营半年，2016年12月18日毕晓庆将该店转兑给了被告董玉锁，2017年4月20日被告董玉锁经营不下去了，自己就跑了，现在董玉锁还欠我水电费一万多元，所以董玉锁这件事与我无关。
被告乔冬梅的意见：对原告的货物清单，对上面乔冬梅签字的“乔”没有异议，但是这些东西只是证明这些东西送到了，但是后续在经营过程中结算及退货都是经营者进行的，我们不知道这些货款是不是已经结算了；我受雇于被告董玉锁，当时是担任餐厅经理，代董玉锁履行职务。
被告董玉锁未出庭，无庭审质证意见；未向本院提交证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
原告张桂英开店经营调料等。被告乔冬梅受雇于被告董玉锁，担任董玉锁所承包经营饭店的餐厅经理，该饭店原址为被告高焕祥开办的唐山市丰南区老船长美食烧烤城。自2016年12月至2017年4月期间，由于被告董玉锁经营饭店需要，由被告乔冬梅及其他工作人员经手从原告处购进调料等货物，尚欠价款合计人民币25131元。后原告追索货款无结果，诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款及利息合计人民币28131元。2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据庭审原、被告的陈述及相关证据，可以证实被告董玉锁为饭店的实际承包经营者，被告乔冬梅只是其受雇人员，经手收取货物，故原告主张的调料货款应由被告董玉锁来承担。其他被告不承担付款责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董玉锁于本判决生效后三日内给付原告张桂英调料货款人民币25131元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币50元，被告董玉锁负担人民币450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 王翠丽
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李 瑞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保66号
申请人：邴金岭，男，汉族，1963年10月12日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被申请人：刘东仓，男，汉族，1968年10月29日出生，住南宫市。
申请人于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封刘东仓名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元。申请人邴金岭于2018年9月4日向南宫市人民法院缴纳10000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人邴金岭的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘东仓名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）。
案件申请费120元，由申请人邴金岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年九月四日
书记员 赵春香
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保66号之一
解除保全申请人：刘东仓，男，汉族，1968年10月29日出生，住南宫市王道寨乡姜庄***号，身份证号：1322011968********。
被申请人：邴金岭，男，汉族，1963年10月12日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
邴金岭与刘某诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0581财保66号民事裁定，依法查封了刘某名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元。刘某于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘某已向本院提供10000元现金担保，应当依法解除对冀Ｅ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对刘东仓名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋永真
二〇一八年九月十一日
书记员 赵春香
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初306号
解除保全申请人：王小建，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区安肃镇北孤庄营村前街***号。
被申请人：牛凤玲，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
牛凤玲与王小建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0609财保64号民事裁定，将王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车予以扣押。王小建于2018年2月26日向本院提供保证金7万元，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王小建提供相应的保证金作担保，申请解除对其所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车的扣押，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立新
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初306号解除保全申请人：王小建，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区安肃镇北孤庄营村前街***号。被申请人：牛凤玲，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。牛凤玲与王小建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0609财保64号民事裁定，将王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车予以扣押。王小建于2018年2月26日向本院提供保证金7万元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王小建提供相应的保证金作担保，申请解除对其所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车的扣押，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王小建所有的冀Ｆ×××××号重型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立新二〇一八年二月二十六日法官助理 贾艳霞书 记 员 张 莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第85号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，该公司员工。
被告：鲍勇，男，汉族，1972年9月23日生。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告鲍勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年六月八日
书记员 吴 艳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初837号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郭巍，男，1996年7月26日生，住淮安市淮阴区。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
被告人相文才，男，1998年1月5日生，住昆山市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人郭巍、相文才犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年1月3日决定适用简易程序，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，因本案案情复杂，本院于同年2月13日决定将本案转为普通程序重新审理，于同年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人郭巍、相文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月21日，被告人郭巍利用被害单位江苏马潭易购企业管理咨询有限公司（以下简称马潭易购）所开发运营的马潭易购客户端充值系统漏洞，通过技术手段非法获取马潭易购支付数据并修改，从而以支付较低价款的形式，取得被害单位财物。被告人郭巍通过该方法向其马潭易购账户非法充值，并将马潭易购账户余额中人民币36000元提现获利。同时，被告人郭巍将犯罪方法告诉被告人相文才，被告人相文才明知该方法是非法获取计算机信息系统数据，仍然要求被告人郭巍帮助其非法充值，被告人郭巍帮助其非法充值后，被告人相文才将其马潭易购账户余额中的人民币9000元提现获利。被告人郭巍参与违法所得人民币45000元，实得人民币36000元，被告人相文才违法所得人民币9000元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.户籍证明、出生医学证明等书证；2.证人石某、方某、王某等人的证言；3.被告人郭巍、相文才及同案行为人薛某等人的供述；4.南通市通州区公安局制作的电子证据检查笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、远程勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人郭巍、相文才违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，被告人郭巍情节特别严重，被告人相文才情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭巍、相文才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月21日，被告人郭巍利用被害单位马潭易购所开发运营的马潭易购客户端充值系统漏洞，通过FD（fiddler）软件非法获取马潭易购公司数据库向第三方支付接口发出的支付指令，通过修改充值支付指令中的付款金额数据，从而以支付较低价款的形式，取得被害单位财物。被告人郭巍通过该方法向其马潭易购账户非法充值�并将马潭易购账户余额中人民币36000元转至其账号为62×××78的中国农业银行卡内提现获利。同时，被告人郭巍将犯罪方法告诉被告人相文才，被告人相文才获得该犯罪方法后，未操作成功。被告人相文才明知该方法是非法获取计算机信息系统数据，仍然要求被告人郭巍帮助其非法充值，被告人郭巍帮助其非法充值后，被告人相文才将其马潭易购账户余额中的人民币9000元转至其账号为62×××79的中国农业银行卡内提现获利。被告人郭巍参与违法所得人民币45000元，实得人民币36000元，被告人相文才违法所得人民币9000元。
2016年3月30日，被告人郭巍、相文才被南通市通州区公安局抓获归案。到案后，被告人郭巍、相文才均如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭巍的亲属代其退出违法所得人民币36000元，被告人相文才的亲属代其退出违法所得人民币9000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经被告人郭巍、相文才质证无异议的下列证据予以证实：
1.书证：被告人郭巍、相文才的户籍信息证明，被告人相文才的出生医学证明，南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押清单、接受证据材料清单及附件、关于马潭易购信息系统的构成说明等；
2.未到庭证人石某、方某、王某、相某、苏某、郭某等人的证言；
3.被告人郭巍、相文才及同案行为人赖某、邵某、张某、薛某等人的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的电子证据检查工作记录、搜查笔录、手机检查笔录、侦查实验笔录、远程勘验检查笔录等。
本院认为，被告人郭巍、相文才违反国家规定，采用技术手�，非法获取他人计算机信息系统中存储、处理或传输的数据，被告人郭巍参与违法所得人民币45000元，属情节特别严重，被告人相文才违法所得人民币9000元，属情节严重，两被告人的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人郭巍、相文才犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭巍、相文才共同实施非法获取计算机信息系统数据的犯罪行为，系共同犯罪，被告人郭巍、相文才在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郭巍、相文才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭巍、相文才当庭自愿认罪，退出全部赃款，有悔罪变现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的计算机信息系统内的数据不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭巍犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人相文才犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对被告人郭巍、相文才退出的违法所得人民币45000元，发还被害单位江苏马潭易购企业管�咨询有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫立山
人民陪审员 朱 华
人民陪审员 朱长胜
二〇一七年三月十日
书 记 员 高竹君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第136号
原告：邓学军。
被告：东营通泰冷藏有限公司。住所地：广饶县经济开发区团结路***号。
法定代表人：李秋凤，该公司经理。
原告邓学军诉被告东营通泰冷藏有限公司（以下简称通泰冷藏）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓学军到庭参加诉讼，被告通泰冷藏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓学军诉称，2013年7月24日，被告通泰冷藏向原告借款100000元，约定按照年利率18%的标准支付利息。现上述借款本金及利息均未偿还原告，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率18%的标准支付自2013年7月24日起至裁判文书确定的履行期限届满之日的债务利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓学军为支持其诉讼请求，向本院提交了收据一张，拟证明2013年7月24日被告为经营需要向原告借款100000元，双方在收据中载明借款年利率为18%，经办人为李秋凤。
本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，能够证实被告通泰冷藏向原告邓学军借款100000元，并约定年利率为18%的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
被告通泰冷藏未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年7月24日，被告通泰冷藏向原告邓学军出具收据一份，收据载明“交款单位邓学军人民币壹拾万元正收款事由通泰公司借邓学军款年息1分8厘经办人李秋凤”，并加盖东营通泰冷藏有限公司公章。借款后被告未向原告支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的收据，足以确认原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告通泰冷藏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营通泰冷藏有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓学军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年7月24日起至法院裁判文书确定的履行期限届满之日止，按年利率18%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告东营通泰冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一五年四月十三日
书记员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2128号
原告：孙达权，身份不详，住址不详。
被告：贺凤珍，身份不详，住址不详。
原告孙达权诉被告贺凤珍之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙达权、被告贺凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达权诉称：被告贺凤珍与朱惠民于2013年8月20日从原告处借款19000元，三方约定，还款期限为2013年8月30日。现被告拒绝向原告偿还借款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还上述借款，并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告贺凤珍辩称，借款事实属实，但未约定利息，而且听朱惠民说已经偿还完毕。
原告孙达权向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．欠条复印件一份，证明被告和朱惠民在2013年8月20日从原告处借款1.9万元，并约定2013年8月30日前还清借款。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，被告认为欠条内容属实，但需要核对原件。经审查，证据2经与原件核对无异议，本院予以采信。
被告贺凤珍向本院提交的证据有：
1．户籍证明复印件一份，证明被告的身份信息。
2．离婚证复印件一份，证明被告和朱惠民在2011年1月13日登记离婚。
经庭审质证，原告对上述证据均无异议，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
被告贺凤珍与朱惠民原系夫妻关系，于2011年1月13日登记离婚。2013年8月20日，朱惠民因干工程需要资金，与被告贺凤珍从原告处借款1.9万元，由朱惠民和被告贺凤珍给原告出具了欠条，约定2013年8月30日前还清借款。借款发生后，朱惠民和被告贺凤珍未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺凤珍和案外人朱惠民为原告出具的欠条是其自愿、真实的意思表示，被告贺凤珍和案外人朱惠民从原告处借款19000元事实清楚，证据充分，且被告贺凤珍对借款事实予以认可，故对原告要求被告偿还19000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年8月31日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告关于上述借款已偿还的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺凤珍于本判决生效后立即返还原告孙达权借款本金19000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月31日计算至本院确定的给付之日）。
如被告贺凤珍逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，其它费用50元，合计187.5元（原告已预交325元），由被告贺凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月十六日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2245号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司，住所地南平市玉屏桥东路12号锦富楼101号。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1469号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1469号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初235号
原告：孔令权，男，1980年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：卢宁，女，1970年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市三道街佳润金城4号楼21号门市。
负责人：赵亮，该分公司经理。
孔令权诉卢宁、呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司（以下简称优速快递满洲里分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令权，被告卢宁，被告优速快递满洲里分公司的负责人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的承包关系；2、判令二被告返还原告承包费10000元；3、判令二被告赔偿原告损失15130元（其中包括房屋租赁损失11250元，牌匾3000元，宽带费720元、扫描枪160元），以上合计25130元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日与优速快递满洲里分公司签订《快递承包合同》，合同约定由原告承包被告经营的快递公司合作区片区，合同期限为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日。承包费一年10000元，押金2000元。当时公司负责人为卢宁。原告签订承包合同后，向被告卢宁支付了一年的承包费10000元，为了经营快递需要，与王东东签订了一份为期一年，年租金为15000元的《房屋租赁合同》，又自制牌匾、安装室内监控设施，宽带，后原告便开始经营快递。2016年7月14日，被告卢宁擅自违反合同约定未及时告知原告其负责经营的优速快递满洲里分公司将转让的事宜，直接将包括原告承包的片区在内的满洲里分公司整体转让给赵亮，即被告公司现在负责人。而赵亮不承认原告与卢宁签订的承包合同，导致原告承包的片区无法进行快递投递工作，合同无法履行，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找二被告协商处理此事至今未果。
综上所述，被告单方违约，导致合同无法继续履行应当承担违约责任，并依法赔偿原告的经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》第107条、第112条和《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令二被告返还原被告承包费10000元及原告为此造成实际损失15130元。
卢宁辩称：合同的签订主体为被告呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司，并非卢宁本人，该合同的履行义务人为被告优速快递满洲里分公司，虽卢宁曾为被告优速快递满洲里分公司的负责人，但自2016年7月5日起，因被告优速快递满洲里分公司的负责人变更，卢宁已将公司的全部经营手续移交给新的负责人赵亮。同时，原告是自2016年12月份起才不能进行快递经营，故原告主张的承包费用中应扣除2016年4月1日起至2016年12月19日期间的承包费用。其次，原告主张的各项损失赔偿费用包括房屋租赁费、牌匾费、宽带费、扫描枪费用共计15130元，卢宁认为，该笔费用不应予以赔偿。
优速快递满洲里分公司辩称：被告现在的负责人赵亮不清楚也不认可接手公司之前的承包合同，赵亮在接收快递公司后，公司与原告达成口头承包协议，原告同意按照公司规定的规章制度承包经营，但原告在履行合同过程中违反公司制度，被上级公司处罚。被告不同意返还原告承包费，因为双方一直履行合同到2016年12月19日，之后原告自愿退出经营，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孔令权与优速快递满洲里分公司签订《优速快递承包合同》，合同约定由孔令权承包经营被告经营的快递公司部分片区，合同有效期为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日。承包费为10000元。当时优速快递满洲里分公司负责人为卢宁。孔令权向卢宁支付了承包费10000元，便开始经营快递。2016年7月5日，优速快递满洲里分公司的负责人变更，由卢宁变更为赵亮。赵亮与孔令权达成口头协议，变更了孔令权经营的片区及经营方式，孔令权经营至2016年12月19日，主动要求退出了承包经营。以上事实由孔令权出具的证据优速快递承包合同一份及庭审笔录加以证实。
孔令权出具的下列证据本院不予采信：1、门市房租赁协议书、工商服务业同意收款收据、联通公司发票各一份，定额发票30张，照片1张，原告以此一组证据主张证明，原告承包经营被告快递业务，租赁房屋开办社区代办点，为此制作牌匾、购买扫码枪、连接宽带网络产生各项费用，由于被告违约行为导致原告产生以上各项经济损失，其中包括房屋租赁费11250元，牌匾3000元，宽带费720元、扫码枪160元，合计15130元。卢宁对该组证据质证称，对该组证据不认可，不同意赔偿上述费用。优速快递满洲里分公司质证称，对该组证据不清楚，不认可，不同意赔偿上述费用。本院认为，以上证据是原告为经营需要投入的各项费用，原告在优速快递满洲里分公司变更负责人后，双方又达成口头承包协议，该协议应视为对原承包协议内容的变更，原、被告继续履行承包合同至2016年12月19日，原告主动提出退出承包经营，原告没有证据证明被告优速快递满洲里分公司合同违约，故原告为承包经营支付的上述各项费用应由其自行承担，上述证据本院不予采信。2、预付款查询流水清单不能证明原告主张证实内容，本院不予采信。
优速快递满洲里分公司出具的证据处罚通知单一份是被告公司内部管理行为与本案争议焦点无关，本院不予采信。
本院认为，原告与优速快递满洲里分公司签订承包合同书，双方构成承包经营合同关系。卢宁的行为是履行职务行为，故其个人不应承担返还承包费及赔偿经济损失的责任。原告在优速快递满洲里分公司变更负责人后，双方又达成口头承包协议，该协议应视为对原承包协议内容的变更，原、被告继续履行承包合同至2016年12月19日，原告主动提出退出承包经营，原告没有提供证据证明优速快递满洲里分公司合同违约，故原告为承包经营支付的各项费用应由其自行承担。原告承包经营没有满一年，故其缴纳的一年承包费10000元，优速快递满洲里分公司在扣除其经营期间（2016年4月1日至2016年12月19日）的承包费7205元后，应将剩余承包费2795元退还原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告优速快递满洲里分公司于本判决生效之日起立即返还原告孔令权承包费2795元。
二、驳回原告孔令权其他诉讼请求。
三、被告卢宁不承担返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，其中由被告优速快递满洲里分公司负担50元，原告负担164.5元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年三月十六日
书记员 马婧
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初235号原告：孔令权，男，1980年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：卢宁，女，1970年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市三道街佳润金城4号楼21号门市。负责人：赵亮，该分公司经理。孔令权诉卢宁、呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司（以下简称优速快递满洲里分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令权，被告卢宁，被告优速快递满洲里分公司的负责人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的承包关系；2、判令二被告返还原告承包费10000元；3、判令二被告赔偿原告损失15130元（其中包括房屋租赁损失11250元，牌匾3000元，宽带费720元、扫描枪160元），以上合计25130元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日与优速快递满洲里分公司签订《快递承包合同》，合同约定由原告承包被告经营的快递公司合作区片区，合同期限为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日。承包费一年10000元，押金2000元。当时公司负责人为卢宁。原告签订承包合同后，向被告卢宁支付了一年的承包费10000元，为了经营快递需要，与王东东签订了一份为期一年，年租金为15000元的《房屋租赁合同》，又自制牌匾、安装室内监控设施，宽带，后原告便开始经营快递。2016年7月14日，被告卢宁擅自违反合同约定未及时告知原告其负责经营的优速快递满洲里分公司将转让的事宜，直接将包括原告承包的片区在内的满洲里分公司整体转让给赵亮，即被告公司现在负责人。而赵亮不承认原告与卢宁签订的承包合同，导致原告承包的片区无法进行快递投递工作，合同无法履行，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找二被告协商处理此事至今未果。综上所述，被告单方违约，导致合同无法继续履行应当承担违约责任，并依法赔偿原告的经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》第107条、第112条和《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令二被告返还原被告承包费10000元及原告为此造成实际损失15130元。卢宁辩称：合同的签订主体为被告呼伦贝尔优速快递有限公司满洲里分公司，并非卢宁本人，该合同的履行义务人为被告优速快递满洲里分公司，虽卢宁曾为被告优速快递满洲里分公司的负责人，但自2016年7月5日起，因被告优速快递满洲里分公司的负责人变更，卢宁已将公司的全部经营手续移交给新的负责人赵亮。同时，原告是自2016年12月份起才不能进行快递经营，故原告主张的承包费用中应扣除2016年4月1日起至2016年12月19日期间的承包费用。其次，原告主张的各项损失赔偿费用包括房屋租赁费、牌匾费、宽带费、扫描枪费用共计15130元，卢宁认为，该笔费用不应予以赔偿。优速快递满洲里分公司辩称：被告现在的负责人赵亮不清楚也不认可接手公司之前的承包合同，赵亮在接收快递公司后，公司与原告达成口头承包协议，原告同意按照公司规定的规章制度承包经营，但原告在履行合同过程中违反公司制度，被上级公司处罚。被告不同意返还原告承包费，因为双方一直履行合同到2016年12月19日，之后原告自愿退出经营，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孔令权与优速快递满洲里分公司签订《优速快递承包合同》，合同约定由孔令权承包经营被告经营的快递公司部分片区，合同有效期为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日。承包费为10000元。当时优速快递满洲里分公司负责人为卢宁。孔令权向卢宁支付了承包费10000元，便开始经营快递。2016年7月5日，优速快递满洲里分公司的负责人变更，由卢宁变更为赵亮。赵亮与孔令权达成口头协议，变更了孔令权经营的片区及经营方式，孔令权经营至2016年12月19日，主动要求退出了承包经营。以上事实由孔令权出具的证据优速快递承包合同一份及庭审笔录加以证实。孔令权出具的下列证据本院不予采信：1、门市房租赁协议书、工商服务业同意收款收据、联通公司发票各一份，定额发票30张，照片1张，原告以此一组证据主张证明，原告承包经营被告快递业务，租赁房屋开办社区代办点，为此制作牌匾、购买扫码枪、连接宽带网络产生各项费用，由于被告违约行为导致原告产生以上各项经济损失，其中包括房屋租赁费11250元，牌匾3000元，宽带费720元、扫码枪160元，合计15130元。卢宁对该组证据质证称，对该组证据不认可，不同意赔偿上述费用。优速快递满洲里分公司质证称，对该组证据不清楚，不认可，不同意赔偿上述费用。本院认为，以上证据是原告为经营需要投入的各项费用，原告在优速快递满洲里分公司变更负责人后，双方又达成口头承包协议，该协议应视为对原承包协议内容的变更，原、被告继续履行承包合同至2016年12月19日，原告主动提出退出承包经营，原告没有证据证明被告优速快递满洲里分公司合同违约，故原告为承包经营支付的上述各项费用应由其自行承担，上述证据本院不予采信。2、预付款查询流水清单不能证明原告主张证实内容，本院不予采信。优速快递满洲里分公司出具的证据处罚通知单一份是被告公司内部管理行为与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院认为，原告与优速快递满洲里分公司签订承包合同书，双方构成承包经营合同关系。卢宁的行为是履行职务行为，故其个人不应承担返还承包费及赔偿经济损失的责任。原告在优速快递满洲里分公司变更负责人后，双方又达成口头承包协议，该协议应视为对原承包协议内容的变更，原、被告继续履行承包合同至2016年12月19日，原告主动提出退出承包经营，原告没有提供证据证明优速快递满洲里分公司合同违约，故原告为承包经营支付的各项费用应由其自行承担。原告承包经营没有满一年，故其缴纳的一年承包费10000元，优速快递满洲里分公司在扣除其经营期间（2016年4月1日至2016年12月19日）的承包费7205元后，应将剩余承包费2795元退还原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告优速快递满洲里分公司于本判决生效之日起立即返还原告孔令权承包费2795元。二、驳回原告孔令权其他诉讼请求。三、被告卢宁不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，其中由被告优速快递满洲里分公司负担50元，原告负担164.5元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一七年三月十六日书记员  马婧
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初66号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月31日被江西省婺源县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被婺源县森林公安局取保候审，同年5月6日经本院决定逮捕，同日由婺源县森林公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人王某在未经村集体同意的情况下，擅自在本村集体山场“大东坞”砍伐林木，并全部堆放在自家门口。经鉴定，被采伐阔叶树原木199根，原木材积4.8553立方米，折立木蓄积8.092立方米；松原木17根，原木材积1.283立方米，折立木蓄积1.974立方米；杉原木28根，原木材积0.722立方米，折立木蓄积1.031立方米。合计立木蓄积11.097立方米。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，被砍林木已由森林公安机关收缴并发还给被害人村委会某组。村委会村民出具谅解书，考虑到被告人王某平时为人一向本分，家庭困难，家中有年迈的母亲需要照顾，因不懂法律而犯罪，对其行为予以谅解，恳请从轻处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述和辩解，证人潘某、吴某的证言，被害人程某的陈述，被盗林木数量鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，书证归案说明、扣押决定书、物证照片，林权证复印件，谅解书，被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，擅自砍伐集体山场林木11.097立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某的赃物已被公安机关全部收缴并返还被害人，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年8月1日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年五月十二日
书记员 汪秀兰