广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第128号
原告：丁福娣，女，汉族，住四会市。是四会市下茆镇万源木器厂经营者。
委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区永安。
法定代表人：廖洁明。
委托代理人：练健、魏涛，广东朋悦律师事务所律师。
原告丁福娣诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安，被告的委托代理人练健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原、被告签订《普板、外销板等木托采购合同》，约定原告向被告供应普板、外销板等木托，并约定了规格单价等，而数量批次无固定，最终结算额以实际送货计算金额为准。同时约定“到货经验收合格并在甲方收到乙方支付申请（开具17%税率的增值税发票）后，经甲方审核批准后15个工作日内，由甲方每月支付给乙方。”合同有效期至2014年12月31日。合同签订后，原告分数批次供货给被告，被告验收收货后原告均依合同约定开具17%税率增值税发票给被告。但原告在2013年4月已开具增值税发票给被告的三票货物共178676元货款，被告于2013年11月付款35033元、2014年1月付款5000元、3月付款10000元、5月付款14981元，余款128643元虽经原告多次催促但被告至今仍未付清给原告。以上事实表明，被告逾期付款的行为已构成违约，并已给原告造成了一定的损失，被告应依法向原告付清拖欠的货款及承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即付清拖欠的合同货款128643元给原告，并支付逾期付款违约滞纳金（从2013年5月3日起，以拖欠货款128643元按一年期银行贷款利率的四倍计算直计至付清货款日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告提供证据如下：
1、采购合同及附表，证明原告向被告供应木托的事实，双方约定货款的支付方式和支付时间。被告应按合同约定及时支付货款的事实。
2、增值税发票及销货清单，证明原告向被告送货的货物量及对应的价格，被告应及时向原告支付货款的事实，但被告完全未支付该二笔货款。
3、增值税发票及销货清单、业务回单，证明原告向被告送货的货物量及对应的价格，被告应及时向原告支付货款的事实，但被告只支付部分货款。14981元的货款是已经与原告结清了相应货款，与原告现起诉的货款无关的。
4、涉及14981元货款的货物送货单，证明原告举证的证据四19194397、19194398两张发票（货款共14981元）对应的货物情况，被告已收到了货物。该两笔货款在原告起诉前已结清，不属于原告诉讼请求的金额范围内。
5、涉及86141元货款的货物送货单，证明原告举证的证据二19134857号发票（货款86141元）对应的货物情况，被告已收到了货物。
6、涉及70066元货款的货物送货单，证明原告举证的证据三18965517号发票（货款70066元）对应的货物情况，被告已收到了货物。
7、涉及22496元货款的货物送货单，证明原告举证的证据二19134856号发票（货款22496元）对应的货物情况，被告已收到了货物。
被告辩称：1、合同关系是真实的，根据被告现核实的情况，我方只查实收到货值108610元的两批货物及相应的增值税发票，对原告起诉状的违约金起至时间及利率不认可。根据合同约定，付款的日期是到货验收合同。收到发票后经甲方审核批准完成的15工作日后才付款，我方是在2013年4月25日才收到原告2013年4月18日开具的两张发票，原告迟延交货，是因为双方有一点争议。所以我方在2013年11月25日审批同意付款，我方在2013年12月9日支付货物的第一笔货款35033元，至2014年8月14日又陆续支付了5笔款项，共105014元。其他的货我方没有收到货及发票。逾期付款的利率过高，我方认为应按银行存款利率计算，具体由法院断定。
被告提供证据如下：
银行回单（六张），证明被告的付款情况。
经审理查明：2012年5月10日，原、被告签订了一份无固定合同额的《普板、外销板等木托采购合同》。主要约定，原告向被告提供普板、外销板等木托，付款方式为到货经验收合格并在收到原告开具17%税率增值税发票后，经被告审核批准后15个工作日内，每月支付给原告。如不按时支付货款的，每逾期一天按所欠货款的1‰计算违约金给原告，合同有效期至2014年12月31日。
合同签订后，原告依约向被告供应普板、外销板等木托，被告并签收了上述货物。2013年4月10日至4月18日，原告共开具总额为178676元的三张增值税发票给被告，要求被告支付该货款。被告收到上述发票后，分别于2013年11月29日付款35033元、2014年1月23日付款5000元、3月13日付款10000元。因被告未付清余款，原告遂于2014年7月24日向本院提起诉讼。被告于2014年7月24日、8月14日各支付了20000元给原告。本院在审理过程中，原、被告均向本院书面申请，因双方需要一定的时间核对交货数量、金额及协商调解，并请求本院调解，延期判决。
庭审中，原、被告确认现尚欠货款为88643元，原告并变更要求从2013年5月18日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息至付清日止。案经本院调解，调解未果。
本院认为：原、被告签订的《普板、外销板等木托采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供了普板、外销板等木托，被告收货后，原告依合同约定开具增值税发票给被告，要求被告支付该货款。但被告收到发票，至2014年8月14日共支付了货款90033元，尚欠88643元至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持，但尚欠货款应为88643元；根据原、被告的合同约定，付款方式为到货经验收合格并在收到原告开具发票后，经被告审核批准后15个工作日内，每月支付，但被告在收到原告在2013年4月18日前开具的发票后至今未付清货款，故原告主张以拖欠货款128643元从2013年5月18日起至付清日的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计付，具体本金和利息计算的起止日为，128643元从2013年5月18日起计至2014年7月24日，108643元从2014年7月25日起计至2014年8月14日，88643元从2014年8月15日起计至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东星湖新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告丁福娣货款88643元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，其中128643元从2013年5月18日起计至2014年7月24日，108643元从2014年7月25日起计至2014年8月14日，88643元从2014年8月15日起计至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。该费用已由原告预交，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 温敏思
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁间明