上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第34号
原告吴亚荣。
委托代理人俞斌，男，汉族，1986年12月25日生，住上海市金山区张堰镇秦阳村*组****号，系原告家属。
委托代理人曾燕，女，汉族，1985年5月2日生，住四川省资中县双河镇天宫堂村11社*号，系原告家属。
被告上海意通离合器制造有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路205号。
法定代表人王榕，董事长。
委托代理人杨腾超，上海市金一律师事务所律师。
原告吴亚荣诉被告上海意通离合器制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月1日进入被告处工作，担任装配工。2014年8月22日，被告以达到法定退休年龄为由终止与原告的劳动关系。原告在职期间周六均正常上班，平常也超时加班，但被告未支付加班工资。原告于2014年9月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年11月3日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告：1、支付解除劳动合同经济赔偿金83，268元；2、支付2001年6月至2014年8月周六加班工资81，900元。
被告辩称，原告已达到法定退休年龄，被告以此解除劳动合同，不需要支付经济赔偿金；原告的加班时间比原告所陈述的少，且被告已足额支付加班工资；故不同意原告的两项诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1474号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、基本养老保险参保表、公积金结存单，证明2013年原告达到法定退休年龄之后被告依然为原告缴纳保险，原、被告之间依然是劳动关系；
3、退工证明及被告出具的证明，证明2001年6月6日至2014年8月31日期间双方存在的劳动关系；
4、工资单四页（具体时间不能一一对应），证明被告没有足额支付原告加班工资，该工资单与被告所提供的工资表有出入，证明被告提供的工资表不是真实的；
5、2014年6月考勤汇总表（加盖公章）及被告仲裁提交的2014年6月考勤汇总表（系原告的同事姚桂芳与被告的劳动争议纠纷案件，由被告提交给仲裁庭），证明两份考勤表不一致；
6、劳动合同，证明双方存在劳动关系。
经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2真实性予以认可，但称是否缴纳社保不是构成劳动关系的必要条件，被告在原告退休之后仍然为原告缴纳社保是因为原告之前缴纳的是城保，达到退休年龄之后还未达到领取退休金的年限，故继续为原告缴纳；证据4真实性不予认可，称仲裁期间原告未提交这份证据，被告在仲裁期间提交了工资表后，原告依照被告提供的工资表自行制作的该份工资表，且几份工资表的记录栏中的各年工资构成并不明确，有矛盾之处；证据5真实性予以认可，认为仲裁期间被告提交的考勤汇总表可能系excel表格打印时候覆盖所致；证据6真实性予以认可，称该合同是无固定期限劳动合同，合同的第一条第三款明确约定达到退休年龄自然终止。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
7、2014年8月22日退休人员会议纪要，证明被告因原告到达退休年龄，解除了劳动合同；
8、考勤表，证明原告的具体实际工作时间，认可原告存在加班情况；
9、员工名单，证明第一，原告是在线圈车间工作，第二，线圈车间的具体人员构成；
10、线圈车间员工工资表，证明2012年9月至2014年8月期间的员工工资情况及原告在此期间的工资构成（其中2012年、2013年、2014年1-5月工资表中计算的加班工资中包括加班工资和绩效工资，2014年6月-8月基本工资中包含了加班工资和绩效工资）；
11、生产完成情况汇总单，证明2012年9月至2014年8月线圈车间的员工工资结算方式，其中原告的线圈车间生产汇总记录单于2015年2月21日失窃，公司监控显示原告当天进入了公司，被告公司已就该事件报案；
12、2011年线圈车间工资结算方式调整建议，证明第四、第五份证据的工资计算依据，公司实行计时制结合员工生产成果来计算工资。
经质证，原告对证据7真实性不予认可，称没有出席会议人员的签字，原告没有得到通知参加会议；被告于2014年8月22日11点30分口头通知原告到会议室，12点的时候告知原告退休了不用做了；证据8真实性不予认可，称与实际工作时间不符；证据9予以认可；证据10真实性不予认可，确认实发金额与领取到的工资金额一致，但称工资构成与实际工资构成不符；证据11真实性无法核实，称2014年8月表上原告工作时间与实际不符；对证据12真实性无法核实，原告并不清楚工资的具体计算方式，该表与被告告知原告工资的结算方式不同。
经审查，证据1-3、6、9，本院予以采信；证据4被告对真实性不予认可，该工资表未能显示时间，在被告明确否认的情况下，本院对该证据不予采信；证据5真实性予以确认；证据7原告对真实性不予认可，但原告确认被告当天于会议室口头告知已达法定退休年龄，解除双方劳动关系，原告的陈述与该证据记载相互印证，该证据真实性较高，本院予以采纳；证据8、10原告对真实性不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据11、12原告对真实性无法核实，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2001年6月1日进入被告处工作，2014年8月22日被告辞退原告。原告未领取基本养老保险待遇。
另查，2014年9月14日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济赔偿金89，152元；2、支付2001年6月至2014年8月周六加班工资183，016元；3、2001年6月1日至2014年8月22日夜班费60，000元。该会于2014年11月3日作出裁决：一、被告应支付原告2013年9月至2014年8月期间中班津贴302.5元；二、对原告的其他申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告在达到法定退休年龄后仍在被告处工作，未领取基本养老保险待遇，故双方在2013年2月15日之后仍在劳动关系存续期间。根据《劳动合同法》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告于2014年8月22日以达到法定退休年龄为由终止原告劳动关系的行为符合相关法律规定，原告要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在进行举证。本案中，原告对被告提供的2012年9月至2014年8月的考勤表、考勤汇总表不予认可，但未有充分有效的证据予以反驳，故本院对该两份证据予以采信。鉴于原告在庭审中无法说明其工资标准，被告提供的工资表中记载为本市最低工资，原告确认实发工资金额与领取到的金额一致，本院对工资条予以采信，根据工资条记载，原告的工资标准为本市最低工资，本院以此作为计算原告加班费的基数。根据考勤表、考勤汇总表及工资发放表的计算，被告已足额支付原告2012年9月至2014年8月的加班工资，对原告要求支付该期间加班工资的请求，本院不予支持。至于2001年6月至2012年8月期间，原告未能举证证明加班情形的存在，故其要求支付该期间加班工资，本院不予支持。
至于仲裁裁决被告应支付原告夜班津贴，现被告未提起诉请，视为接受仲裁裁决结果，经原告核实认可，被告已支付该款项，本院对此予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告吴亚荣承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年三月十三日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。