wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1542号
罪犯尤勤建，男，1969年12月13日出生，汉族，出生地重庆市綦江区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑初字第13号刑事判决，以被告人尤勤建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金15万元，责令赔偿被害人经济损失，2011年5月31日交付执行，刑期从2010年3月5日至2016年5月4日止，
执行机关重庆市九龙监狱于2015年2月17日提出（2015）渝九狱减字第034号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯尤勤建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尤勤建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤勤建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尤勤建减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 念
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第792号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，该公司经理。
委托代理人曾昭富。
被上诉人（原审原告）宁禹中。
被上诉人（原审原告）宁友晚，系宁禹中之妻。
原审被告王亨和。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司因与被上诉人宁禹中、宁友晚，原审被告王亨和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年七月六日作出的（2015）邵东民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的委托代理人曾昭富，被上诉人宁禹中、宁友晚，原审被告王亨的委托代理人宁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月13日20时55分许，受害人宁某甲驾驶宁禹中所有的小型普通客车，行驶至邵东县城景绣路中央华府地段时，因超速行驶，操作不当，撞到由王亨和停驶在道路上的重型自卸货车尾部，造成小型普通客车车上人员宁某乙当场死亡，驾驶人宁某甲经医院抢救无效死亡。邵东县公安局交通警察大队认定，宁某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十五条之规定，应负事故主要责任；王亨和违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十六条之规定，应负事故次要责任；宁某乙不负事故责任。2015年3月20日，经邵阳市光大司法鉴定所尸体检验，受害人宁某甲系道路交通事故巨大钝性外力作用致特重型闭合性颅脑损失、急性脑病形成而死亡；受害人宁某乙系道路交通事故巨大钝性外力作用致特重型开放性颅脑损失、脑实质碎裂而立即死亡。宁禹中、宁友晚系受害人宁某甲、宁某乙的父母。宁禹中、宁友晚在邵东县城经商多年并有多处房产。在发生事故前，受害人宁某甲、宁某乙与其父母一起居住在其父母购买的位于邵东县城天骄豪庭6栋805号的住房内。宁禹中所有的车辆的损失邵东县价格认证鉴定为125800元，该车整体报废，残值为20000元。宁禹中、宁友晚主张的其它费用10600元（含交通事故技术鉴定费2000元、拖车费2800元、重型自卸货车修理费3800元、尸检费2000元）均由王亨和支付。重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。受害人宁某甲系1995年7月2日出生，受害人宁某乙系1994年6月19日出生。
原审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为该案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。宁禹中、宁友晚作为赔偿权利人，有权在本案中向中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司和王亨和主张权利。均衡王亨和与受害人宁某甲的过错大小，在责任比例划分上，以王亨和承担30％的责任、受害人宁某甲承担70％的责任为宜。重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和商业三者险，对宁禹中、宁友晚所受的损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由王亨和与受害人宁某甲按上述责任比例承担，对王亨和按责任比例承担的部分，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，再由王亨和负责赔偿。宁禹中、宁友晚的损失经本院核定为：宁禹中、宁友晚主张的丧葬费43893元、死亡赔偿金1062800元（40年×26570元／年）、精神损害抚慰金30000元、车辆损失125800元，均符合法律规定，予以确认。宁禹中、宁友晚主张的其它费用10600元，因由王亨和支付，不属宁禹中、宁友晚的损失，不予支持。宁禹中、宁友晚的损失共计1262493元［死亡伤残赔偿部分1136693元（43893元＋1062800元＋30000元）、财产损失125800元］，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在的交强险赔偿限额内赔偿宁禹中、宁友晚损失112000元；对宁禹中、宁友晚超出交强险赔偿限额的损失1150493元（1262493元－112000元），由王亨和按30％责任承担的345147.90元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在商业三者险内予以赔偿。王亨和赔偿的损失均在保险理赔限额内，在本案中无须再承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿宁禹中、宁友晚损失112000元；在商业三者险内赔偿宁禹中、宁友晚损失345147.90元，共计赔偿457147.90元。（二）驳回宁禹中、宁友晚的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司上诉称，宁禹中所有的小车尚未到达整体报废的标准，其残值过低，车辆购置税15424元不能认定为车损，请求二审法院改判中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿宁禹中、宁友晚损失427147.90元。
宁禹中、宁友晚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王亨和答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在一审中，对邵东县价格认证中心作出的《关于湘E某某小车的损失价格认证结论》没有提出异议，且其在二审中也没有说明质疑的理由或提供质疑的事实依据，因此中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 潘 婷
二〇一五年十月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第36号
申请执行人江霭勇，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城�。
被执行人王振华，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人王少武，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
江霭勇与王振华、王少武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王振华、王少武应支付申请执行人江霭勇人民币30000元及利息。根据申请执行人江霭勇的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王振华、王少武经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第941�民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初334号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人杨连成，男，生于1982年7月15日，汉族，中专文化，周口市人和药业有限公司业务员兼驾驶员，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月24日向商水县公安局投案自首，2017年3月21日被商水县公安局取保候审；2017年5月6日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人杨连成犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人杨连成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年12月24日19时50分许，在省道206线，商水县姚集乡骆庄村处（163KM﹢100米），被告人杨连成驾驶豫Ｐ-×××××号轻型箱式货车由西向东行驶时，与由南向北步行的被害人梁某2发生碰撞，造成梁某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，杨连成负该事故全部责任。
同时查明：在事故发生后，被告人积极拨打报警、求救电话，并在现场等待警方及急救车辆的到来，如实供述犯罪事实，其行为依法可认定自首。
另查明：被告人亲属已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人梁某1、张某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精测试单、梁某2户籍证明、身份证复印件、调解申请书、调解书、谅解书、赔偿凭证、告知笔录、送达回执、法医学尸体检验意见书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连成违反道路交通运输管理法规,因而发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人的谅解，且有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨连成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一七年五月十日
书记员 孙志涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24747号
原告：麦锐秋，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：陈卓军，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
原告麦锐秋诉被告陈卓军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦锐秋到庭参加诉讼；被告陈卓军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦锐秋诉称，被告因资金周转困难，分别于2015年1月6日、2015年6月21日、2015年7月16日、向原告借款20000元、20000元、30000元，合共70000元。上述三笔借款，原告与被告均签订有借款合同。原告通过银行转账将上述三笔借款转账给被告，其中2015年1月6日和2015年7月16日的借款转到被告的中国工商银行账户，2015年6月21日的借款转入到被告指定的第三人甘雪凤的中国工商银行账户。被告在收到上述三笔借款后分别向原告出具了收款收据予以确认。另，原告与被告约定，上述三笔借款的利息按月利率6%标准计付。被告依约支付了第一笔借款六个月利息合共7200元。此后第二笔、第三笔借款的利息被告均未再支付利息，亦未还款。经原告屡次催告，被告仍拒不归还借款及支付利息。原告认为，双方之间的借款事实清楚、证据充分，而借款合同没有约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。现被告经原告屡次催告仍拒不归还，该行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告按月利率2%的标准向原告支付借款利息至全部借款清偿之日止（2015年1月6日的借款20000元，自2015年7月6日起暂计至2016年11月6日止利息为6400元；2015年6月21日的借款20000元，自2015年6月21日起暂计至2016年11月21日止利息为6800元；2015年7月16日的借款30000元，自2015年7月16日起暂计至2016年11月16日止利息为9600元）。
原告麦锐秋就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同3份；2.广发银行客户交易历史查询明细；3.收款收据3份。
被告陈卓军在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，麦锐秋称其与陈卓军是朋友关系，陈卓军因需要资金周转向麦锐秋借款。麦锐秋（甲方、贷款人）与陈卓军（乙方、借款人）分别于2015年1月6日、2015年6月21日、2015年7月16日签订借款合同，约定甲方分别借款20000元、20000元、30000元给乙方。该三份借款合同还约定了其他权利义务事项。麦锐秋分别于2015年1月6日、2015年7月16日通过银行转账方式向陈卓军交付借款18800元、28500元，于2015年6月21日通过银行转账方式向甘雪凤交付借款18800元，合共66100元。陈卓军分别于2015年1月6日、2015年6月21日、2015年7月16日向麦锐秋出具收款收据，确认收到借款。麦锐秋称双方口头约定利息按照月利率6%标准支付，其在交付给陈卓军的借款中分别预扣了一个月利息1200元、1200元、1500元。麦锐秋称陈卓军按照月利率6%标准逐月支付第一笔借款20000元的利息至2015年7月5日，一共支付利息7200元。
2016年11月25日，麦锐秋以陈卓军未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈卓军向麦锐秋借款的事实有麦锐秋的陈述以及借款合同、银行转账记录、收款收据等证据予以佐证，本院对此予以采信，麦锐秋与陈卓军之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，陈卓军与麦锐秋在签订的借款合同中约定借款金额为20000元、20000元、30000元，合共70000元。麦锐秋实际向陈卓军交付的借款金额为18800元、18800元、28500元，合共66100元。据此本院认定陈卓军实际借款数额为66100元。
关于尚欠借款本金数额问题。对于2015年1月6日第一笔借款18800元，陈卓军按照月利率6%标准逐月向麦锐秋支付利息至2015年7月5日，合共7200元。该利息支付标准过高，超出法律规定的最高上限，故陈卓军每月多支付的利息应予抵扣借款本金。经折算，截止至2015年7月5日，陈卓军尚欠第一笔借款本金数额为14686.09元。对于第二笔、第三笔借款，陈卓军均未偿还过本息。故陈卓军尚欠三笔借款本金数额为61986.09元（14686.09元＋18800元＋28500元）。
关于利息计付问题。麦锐秋称双方口头约定按照月利率6%标准支付利息，该约定过高，超出了法律规定的最高上限。现麦锐秋起诉主张陈卓军按照月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以准许。
陈卓军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈卓军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦锐秋清偿借款本金61986.09元，并支付利息（利息计算方法：以14686.09元为基数自2015年7月6日起算，以18800元为基数自2015年6月21日起算，以28500元为基数自2015年7月16日起算，均按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告麦锐秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元（原告麦锐秋已预交），由原告麦锐秋负担183元，由被告陈卓军1937元（被告陈卓军应在本判决生效之日起七日内迳付给原告麦锐秋，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年三月十五日
书记员 梁心然
冯冰冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3483号
原告：戴某1，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告戴某1诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人连超、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某1向本院提出诉讼请求：要求与被告杨某某离婚。事实与理由：原、被告于2012年12月19日登记结婚，2013年5月26日生育儿子戴2。婚初，夫妻感情一般。但不久双方因经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年3月起，原、被告分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。原、被告从相识、相恋到结婚已有14年，双方感情深厚。原告认为被告存在各种缺点，被告可以一一改正，并与原告加强沟通交流。考虑到儿子年幼，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月19日登记结婚，2013年5月26日生育儿子戴2。婚后，双方为家庭琐事发生摩擦，致夫妻感情有所不睦。2017年3月2日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一子，婚姻生活已逾四年，彼此间应有较深的情感依赖与生活依赖。原告认为与被告感情破裂且双方已实际分居，但未提供证据予以证明，本院难以认定。被告心存对孩子成长的关注而不同意离婚，为人之常情，原告在家庭中扮演为人夫、为人父的角色，理应担负起相应的家庭责任，亦应认识到离婚将给原、被告及孩子带来的巨大冲击。现被告坚决不同意离婚，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚决要求离婚的诉请，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，以冷静、克制、理智的态度协商解决生活中的矛盾，更多地谅解、包容彼此，改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，也为未成年子女的成长提供良好的家庭氛围。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戴某1要求与被告杨某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告戴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1698号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人：余胜，男，公司工作人员。
被告：成都红友酒店投资有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：王光友。
被告：王光友，男，生于1959年6月24日，住四川省成都市。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司与被告成都红友酒店投资有限公司、王光友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司因被告已交清了所欠物业服务费,于2017年8月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为302.00�，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 易君
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1231号
申请执行人：田林善，男，住临清市。
申请执行人：曹永红，男，住临清市。
被执行人：范业国，男，住茌平县。
田林善、曹永红与范业国买卖合同合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁15民终925号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人范业国没有存款。也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终925号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 腾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0332号
原告兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人刘金本，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵中桂。
委托代理人张慧玲。
被告肖鹏。
原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰州分行委托代理人赵中桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行泰州分行诉称，2013年7月11日，原告与被告肖鹏签订个人旅游借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于旅游消费，借款期限为一年，自2013年7月11日起至2014年7月11止，按月付息，到期还本，每月付息日为11日。合同签订后，原告依约发放了相应借款，但被告未能按时还款，原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及自2014年7月12日起至判决给付之日止按合同约定计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、兴业银行个人旅游借款申请审批表、个人旅游借款合同一份，证明2013年7月11日，原告与被告肖鹏签订个人旅游借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于旅游消费，借款期限为一年，自2013年7月11日起至2014年7月11止，按月付息，到期还本，每月付息日为11日；
2、贷款提前到期通知书一份，证明借款发放后，被告多次利息偿还不及时，根据借款合同约定，原告决定宣布贷款提前到期；
3、借款借据一份，证明2013年7月11日原告实际向被告发放了借款人民币5万元，约定月息6.67‰。
被告肖鹏未答辩，亦未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，本院根据原告所举证据认定案件事实。
综合分析原告所举证据，结合其在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月11日，原告与被告肖鹏签订个人旅游借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于旅游消费，借款期限为一年，自2013年7月11日起至2014年7月11止，按月付息，到期还本，每月付息日为11日。合同签订后，原告依约发放了50000元借款，但被告却未能按时还款，致原告诉讼。
本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定向被告肖鹏发放贷款。被告肖鹏理应按照合同约定及时归还本息，现其未还，显属违约，依法应承担偿还欠款本息及原告实现债权费用的责任。被告肖鹏经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖鹏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币50000元及相应利息（自2014年7月12日起至判决确定给付之日止以50000元为本金，按双方合同约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1182元，公告费1080元，合计人民币2262元，由被告肖鹏负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1182元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱广浩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1130号
原告：王志德，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：张龙频，宁夏侨之侨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张东，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏隆德县。
被告：宁夏隆华建筑有限公司。住所地：宁夏隆德县城盘龙桥。
法定代表人：赵志刚。系该公司经理。未出庭。
原告王志德诉被告张东、宁夏隆华建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志德及委托诉讼代理人张龙频、被告张东到庭参加了诉讼。被告宁夏隆华建筑有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付剩余工程款135027元及利息26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告宁夏隆华建筑有限公司承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程时，将该工程分包给了被告张东，被告张东又将其中九个村的卫生室工程转包给了我。2012年10月7日，我与被告张东签订《建筑工程合同书》，约定每个卫生室面积为80平方米，价格为10万元，工程总造价为90万元。2013年6月中旬工程完工，2013年9月中旬验收合格后，被告张东先后给付工程款764973元，剩余工程款135027元至今未付。
被告张东辩称，我借用被告宁夏隆华建筑有限公司的资质承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程，共修建19个村的卫生室。我将其中9个村的卫生室转包给原告，由原告实际施工。工程完工后，我已向原告给付了全部工程款，但原告一直未将完税发票给我，因此，我不同意向原告给付工程款及利息。
被告宁夏隆华建筑有限公司未出庭应诉也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月。被告张东借用被告宁夏隆华建筑有限公司的资质承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程。2012年10月7日，原告与被告张东签订《建筑工程合同书》，约定将其中9个村的卫生室工程转包给原告，由原告实际施工，每个卫生室的工程价款为10万元，总价款为90万元。2013年6月中旬工程完工，2013年9月中旬工程经验收合格。2012年，被告张东向原告支付工程款347600元，其中用建筑材料折抵工程款87600元。2013年至2014年，被告张东向原告支付工程款417373元，其中用建筑材料折抵工程款147373元，被告张东共计向原告支付工程款764973元。
上述事实有原告提供的《建筑工程合同书》、清单，被告提供的欠条、收条、存款凭证及双方当事人自认予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的工程款应由谁给付及给付的具体数额；2、原告主张的利息是否合法有据。针对本案争议的第一个焦点中原告主张的工程款应由谁给付，被告张东借用被告宁夏隆华建筑有限公司资质实际承揽上述工程并进行施工，因被告张东系自然人，无建筑施工资质，其借用被告宁夏隆华建筑有限公司资质承建隆德县卫生局村镇卫生室工程违反国家法律规定，其与原告之间签订的《建筑工程合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定，该工程已经验收合格，原告有权要求被告张东承担付款责任。因被告宁夏隆华建筑有限公司向个人违法出借资质，违反法律禁止性规定，其应承担给付剩余工程款的连带清偿责任。针对本案第一个争议焦点中的工程款的具体数额，由于被告张东向原告转包的工程的总工程款为90万元，原告当庭自认被告张东已向其支付工程款764973元，剩余135027元未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于是否支付工程款及支付多少工程款应由被告张东承担举证责任，被告张东主张其已将工程款全部支付，但其提供的证据证明其向原告支付的工程款数额仅为359630元，低于原告自认的数额。因此，原告主张的工程款数额应以其自认的数额为准，即为135027元。针对本案第二个争议焦点，原告与被告张东约定剩余工程款验收合格后付清，因涉案工程已于2013年9月中旬验收合格，因此对逾期给付工程款利息的起算日期应以工程验收合格日为起算点，即为2013年9月20日。对逾期给付工程款利息的计付标准，原、被告虽没有明确约定，但依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告宁夏隆华建筑有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张东于判决生效后三十日内给付原告王志德剩余工程款135027元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付该工程款自2013年9月20日至判决确定之日的利息；由被告宁夏隆华建筑有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告王志德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一六年十二月二日
书记员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初1130号原告：王志德，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：张龙频，宁夏侨之侨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张东，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆华建筑有限公司。住所地：宁夏隆德县城盘龙桥。法定代表人：赵志刚。系该公司经理。未出庭。原告王志德诉被告张东、宁夏隆华建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志德及委托诉讼代理人张龙频、被告张东到庭参加了诉讼。被告宁夏隆华建筑有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付剩余工程款135027元及利息26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告宁夏隆华建筑有限公司承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程时，将该工程分包给了被告张东，被告张东又将其中九个村的卫生室工程转包给了我。2012年10月7日，我与被告张东签订《建筑工程合同书》，约定每个卫生室面积为80平方米，价格为10万元，工程总造价为90万元。2013年6月中旬工程完工，2013年9月中旬验收合格后，被告张东先后给付工程款764973元，剩余工程款135027元至今未付。被告张东辩称，我借用被告宁夏隆华建筑有限公司的资质承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程，共修建19个村的卫生室。我将其中9个村的卫生室转包给原告，由原告实际施工。工程完工后，我已向原告给付了全部工程款，但原告一直未将完税发票给我，因此，我不同意向原告给付工程款及利息。被告宁夏隆华建筑有限公司未出庭应诉也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月。被告张东借用被告宁夏隆华建筑有限公司的资质承建了隆德县卫生局村镇卫生室工程。2012年10月7日，原告与被告张东签订《建筑工程合同书》，约定将其中9个村的卫生室工程转包给原告，由原告实际施工，每个卫生室的工程价款为10万元，总价款为90万元。2013年6月中旬工程完工，2013年9月中旬工程经验收合格。2012年，被告张东向原告支付工程款347600元，其中用建筑材料折抵工程款87600元。2013年至2014年，被告张东向原告支付工程款417373元，其中用建筑材料折抵工程款147373元，被告张东共计向原告支付工程款764973元。上述事实有原告提供的《建筑工程合同书》、清单，被告提供的欠条、收条、存款凭证及双方当事人自认予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的工程款应由谁给付及给付的具体数额；2、原告主张的利息是否合法有据。针对本案争议的第一个焦点中原告主张的工程款应由谁给付，被告张东借用被告宁夏隆华建筑有限公司资质实际承揽上述工程并进行施工，因被告张东系自然人，无建筑施工资质，其借用被告宁夏隆华建筑有限公司资质承建隆德县卫生局村镇卫生室工程违反国家法律规定，其与原告之间签订的《建筑工程合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定，该工程已经验收合格，原告有权要求被告张东承担付款责任。因被告宁夏隆华建筑有限公司向个人违法出借资质，违反法律禁止性规定，其应承担给付剩余工程款的连带清偿责任。针对本案第一个争议焦点中的工程款的具体数额，由于被告张东向原告转包的工程的总工程款为90万元，原告当庭自认被告张东已向其支付工程款764973元，剩余135027元未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于是否支付工程款及支付多少工程款应由被告张东承担举证责任，被告张东主张其已将工程款全部支付，但其提供的证据证明其向原告支付的工程款数额仅为359630元，低于原告自认的数额。因此，原告主张的工程款数额应以其自认的数额为准，即为135027元。针对本案第二个争议焦点，原告与被告张东约定剩余工程款验收合格后付清，因涉案工程已于2013年9月中旬验收合格，因此对逾期给付工程款利息的起算日期应以工程验收合格日为起算点，即为2013年9月20日。对逾期给付工程款利息的计付标准，原、被告虽没有明确约定，但依据《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告宁夏隆华建筑有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张东于判决生效后三十日内给付原告王志德剩余工程款135027元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付该工程款自2013年9月20日至判决确定之日的利息；由被告宁夏隆华建筑有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告王志德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 梁 甫二〇一六年十二月二日书记员 张楠号
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3527号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人吕金彦，支行长。
被执行人王千明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人司国华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行申请执行被执行人王千明、司国华金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014）松民初字第5727号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陆广华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第589号
罪犯鲁丁成，男，1951年12月26日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，文盲，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年11月12日作出（2013）华区少刑初字第50号刑事判决，认定被告人鲁丁成犯强奸罪，判处有期徒刑四年又十一个月。2013年12月12日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁丁成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯鲁丁成于1999年7月在濮阳市王助乡村民废弃房屋内，采用暴力手段对被害人鲁某实施强奸。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人鲁丁成犯强奸罪，判处有期徒刑四年又十一个月。
罪犯鲁丁成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯鲁丁成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁丁成减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年8月14日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初430号
原告：朱红爱，住安徽省旌德县，
被告：童义华，住安徽省旌德县。
本院在审理原告朱红爱诉被告童义华买卖合同纠纷一案中，原告朱红爱于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱红爱申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红爱撤回起诉。
案件受理费30元，由原告朱红爱负担。
审判员 戴自强
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2405号
原告刘洪雨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
代表人刘立彬，职务总经理。
委托代理人任秀佳，该公司员工。
原告刘洪雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“太平洋南开支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪雨，被告委托代理人任秀佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日3时许，原告方司机肖志国驾驶原告所有的津AN00**解放牌重型半挂牵引车、津BV1**骜通牌重型自卸半挂车，沿津围公路由北向南逆行至津围公路崔黄口超限站处，与对行案外人韩良驾驶的冀BY90**牵引车、津BM9**挂车发生交通事故，造成两车受损，韩良受伤，撒漏的柴油致路面受损。该事故经天津市公安局武清分局交警支队崔黄口大队认定，肖志国驾车逆向行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；韩良无违法行为，不承担事故的责任。原告方事故车辆津AN00**解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为166500元，并附加不计免赔保险；津BV1**骜通牌重型自卸半挂车在被告处投保了车辆损失险，保险限额为108000元，并附加不计免赔保险。交通事故发生在上述保险期间内。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告起诉，要求被告赔偿原告津AN00**解放牌重型半挂牵引车车辆损失费37095元、评估费1860元、拆解费2054元，津BV1**骜通牌重型自卸半挂车车辆损失费5230元、评估费270元、拆解费262元，事故车辆施救费13000元、存车费900元、路政损失费800元，上述各项费用61471元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：本被告对事故经过、责任认定、事故车辆实际所有情况、投保情况均无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告合法合理的损失；评估费、拆解费、存车费不属于保险赔偿范围，本被告不同意赔偿；车辆损失费评估数额过高，未扣除残值部分，且本被告未参与评估，故对车辆损失费评估数额不予认可，但表示不申请重新鉴定；施救费数额过高，本被告同意按照物价局规定标准赔偿原告4400元。
经审理查明：2015年2月8日3时许，原告方司机肖志国驾驶原告实际所有的津AN00**解放牌重型半挂牵引车、津BV1**骜通牌重型自卸半挂车，沿津围公路由北向南逆行至津围公路崔黄口超限站处，与对行的案外人韩良驾驶的冀BY90**牵引车、津BM9**挂车发生交通事故，造成两车受损，韩良受伤，撒漏的柴油致路面受损。该事故经天津市公安局武清分局交警支队崔黄口大队认定，肖志国驾车逆向行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；韩良无违法行为，不承担事故的责任。事故发生后，原告事故车辆经天津君友丰劳务服务有限公司施救，将车辆拖至天津市武清区泰顺停车场停放9天，原告支付施救费13000元，停车费900元。2015年3月5日，原告事故车辆由天津市康宏实业公司汽车修理厂拆解，原告支付津AN00**解放牌重型半挂牵引车拆解费2054元，支付津BV1**骜通牌重型自卸半挂车拆解费262元。当日经天津市公安局武清分局交警支队委托，天津市武清区价格认证中心对原告方事故车辆损失进行评估，其中津AN00**解放牌重型半挂牵引车总损失价格为37095元，原告支付评估费1860元；津BV1**骜通牌重型自卸半挂车总损失价格为5230元，原告支付评估费270元。原告事故车辆在天津市武清区希强汽车维修中心进行修理，原告支付津AN00**解放牌重型半挂牵引车修理费37095元，支付津BV1**骜通牌重型自卸半挂车修理费5230元。庭审中，原告表示，因交通事故导致原告事故车辆撒漏的柴油致路面受损，原告向天津市武清区交通局公路路政管理支队赔偿公路设施损坏赔偿费800元，现原告撤回该项诉讼请求，同意另行解决，被告对此无异议。
另查明，原告为津AN00**解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，2013年10月14日，原告与案外人天津市宇轩运输服务有限公司（以下简称“宇轩公司”）签订挂靠协议，将津AN00**解放牌重型半挂牵引车登记在宇轩公司名下，并以宇轩公司为被保险人在被告处投保了机动车损失险，保险限额为166500元，并附加不计免赔保险；津BV1**骜通牌重型自卸半挂车在被告处投保了车辆损失险，保险限额为108000元，并附加不计免赔保险。交通事故发生在上述保险期间内。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务，承担保险责任。原告主张的车辆损失费，被告认为数额过高，但未能提供相反证据证明其主张，且表示不申请重新鉴定，故本院凭评估委托书、评估结论书、损失物品明细表和维修费发票予以支持。原告主张的施救费、评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已经实际支付，本院凭各项费用发票予以支持。原告主张的停车费系因交通事故造成的实际损失，对于交通事故的处理具有必要性、合理性，且原告已经实际支付，故本院凭停车费发票予以支持。庭审中，被告主张评估费、拆解费、存车费不属于保险赔偿范围，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告主张施救费数额过高，但未提供相反证据予以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。原告主张就公路设施损坏赔偿费将另行起诉解决，被告对此没有异议，本院予以准许。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
原告刘洪雨的各项损失津AN00**解放牌重型半挂牵引车车辆损失费37095元、评估费1860元、拆解费2054元，津BV1**骜通牌重型自卸半挂车车辆损失费5230元、评估费270元、拆解费262元，事故车辆施救费13000元、存车费900元，上述各项费用60671元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决生效之日起5日内赔偿原告（划至本院账户中，户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司担负658元，由原告刘洪雨担负10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何中华
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01389号
原告西雅衣家（中国）商业有限公司。
法定代表人AndreTheoPaulMariaBrenninkmeijer，董事长。
被告武汉庄胜崇光百货商场。
法定代表人龚冰廉，总经理。
本院在审理原告西雅衣家（中国）商业有限公司与被告武汉庄胜崇光百货商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告西雅衣家（中国）商业有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西雅衣家（中国）商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西雅衣家（中国）商业有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用20元，由原告西雅衣家（中国）商业有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁毅然
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第739号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年9月22日出生，苗族，小学文化，务工，家住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被抓获羁押，同月14日被刑事拘留，2015年6月12日变更为监视居住，2015年12月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
2013年5月11日凌晨2时许，被告人龙某某和“三毛”（另案处理）共同窜至鲤城区浮桥街道黄石社区泉州恒发妇幼用品有限公司办公室，采用推门入内的手段，窃走被害人周某某放在上述办公室的两台联想电脑（价值人共计人民币6458.3元）。
2015年5月13日凌晨，被告人龙某某因形迹可疑被公安机关盘查，后主动交代公安机关尚未掌握的上述罪行。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录、相关照片、收款收据、关于联想电脑的价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、被害人周某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龙某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人龙某某在接受公安机关盘查时，主动交代公安机关尚未掌握的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龙某某退出赃物折价款共计人民币6458.3元赔偿被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第728号
罪犯向科，男，苗族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）温瓯刑初字第1301号刑事判决，以被告人向科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向科在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计251.398分，名列二分监区第47名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯向科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向科减去有期徒刑五个月零十三日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14375号
原告：杜红英，女，1966年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆国栋，男，1964年12月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜红英与被告陆国栋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵晖
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初367号
原告：朱桂昌，男，生于1962年11月15日，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：刘国彬，男，生于1965年3月1日，回族，住镇平县。
被告：答邦杰，男，生于1963年8月1日，回族，住南阳市。
被告：王光军，男，生于1967年11月27日，汉族，住镇平县。
原告朱桂昌与被告刘国彬、答邦杰、王光军为买卖合同纠纷一案。原告朱桂昌于2017年6月23日向本院提出撤回对被告王光军的起诉。
本院认为：原告朱桂昌的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱桂昌撤回对被告王光军的起诉。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李林森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第472号
原告陶亮亮。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈剑锋。
原告陶亮亮诉被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶亮亮诉称：原、被告系同学。被告陈剑锋因生活需要，多次向原告借款，共计22000元，并于2013年12月8日出具欠条1份予以确认。该款原告经多次催讨未果。故起诉要求：被告陈剑锋返还原告借款22000元，并赔偿该款自2013年2月24日起按年利率5.6%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈剑锋返还原告借款22000元，并赔偿该款自2014年3月26日起按年利率5.6%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告陈剑锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告陈剑锋于2013年12月8日确认共欠原告22000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年到2013年期间，被告因生活需要向原告多次借款。2013年12月8日，被告出具欠条1份，书面确认共欠原告22000元。后经原告催讨，该款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈剑锋作为借款人，未及时全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑锋于本判决生效之日起十日内返还陶亮亮借款22000元，并赔偿该款自2014年3月26日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如陈剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈剑锋负担。陈剑锋应负担的受理费部分，陶亮亮已向本院预交，由陈剑锋于本判决生效之日起十日内直接支付给陶亮亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆丽芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00068号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：范朝进，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董婷，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：太湖县大桐山林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
被告：安庆市朝阳工程机械租赁有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：齐煌，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴祚斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：金仲瑜，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨洋，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉范朝进、董婷、太湖县大桐山林业发展有限公司、安庆市朝阳工程机械租赁有限公司、齐煌、吴祚斌、安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、杨洋金融借款合同纠纷一案中，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范朝进、董婷、太湖县大桐山林业发展有限公司、安庆市朝阳工程机械租赁有限公司、齐煌、吴祚斌、安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、杨洋银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告范朝进、董婷、太湖县大桐山林业发展有限公司、安庆市朝阳工程机械租赁有限公司、齐煌、吴祚斌、安庆市迈泰商贸有限公司、金仲瑜、杨洋银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2942号
原告：马秀丽。
委托代理人：葛文咸。
委托代理人：柯兵波。
被告：陈国顺。
被告：吴彩云。
原告马秀丽与被告陈国顺、吴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马秀丽的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告陈国顺、吴彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马秀丽起诉称：被告陈国顺、吴彩云系夫妻关系，以家庭经营及生活需资为由，并以房地产抵押形式，于2013年10月28日向原告借款120万元。当日双方签订了抵押借款合同并办理了抵押登记手续。同时两被告出具了借条一份，交原告收执。合同约定借款金额、抵押物名称、借款期限为1年、借款月利率为1.6%、借款支付方式、违约责任、费用承担等条款。抵押手续办理后，原告已按约向被告支付借款120万元。借款到期后，被告仅支付二个月利息至2013年12月27日，借款本金120万元及自2013年12月28日起至今的利息经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告陈国顺、吴彩云共同偿还原告借款120万元并支付自2013年12月28日起按月利率1.6%计算至实际履行日止的利息，承担律师代理费52000元；二、确认原告对两被告共同登记所有的坐落在温岭市xx街道xx村，登记房产证号为：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号为：温国用（2009）第xx�的房地产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
原告马秀丽为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件、两被告户口簿、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告在借贷行为发生时系夫妻关系的事实。
2、借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明2013年10月28日被告向原告借款120万元，约定借款期限为1年，月利率为1.6%及原告交付款项的事实。
3、抵押借款合同、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明两被告将坐落于温岭市xx街道xx村的房屋（房产证号：温房城区字第××号）抵押给原告的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费52000元的事实。
被告陈国顺、吴彩云未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告马秀丽提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈国顺、吴彩云，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告马秀丽与被告陈国顺之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还借款本、息，逾期未付，原告可按约要求被告承担原告所花费的律师代理费。现原告起诉要求被告支付自2013年12月28日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈国顺、吴彩云将其所有的坐落于温岭市xx街道xx村的房屋（产权证号：温房城区字第××号）为其借款抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国顺、吴彩云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告马秀丽借款120万元并支付自2013年12月28日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费52000元。
二、原告马秀丽对被告陈国顺、吴彩云所有的坐落于温岭市xx街道xx村的房屋（产权证号：温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17831元，减半收取8915.5元，由被告陈国顺、吴彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17831元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈杨鹏
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）许永红，女，汉族，1968年1月2日出生，退休工人，住汪清县。
上诉人许永红因治安行政处罚一案，不服汪清林区基层法院（2014）汪林行立初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许永红称：大兴沟森林公安局（2014）31号“不予行政处罚决定书”侵害了上诉人的合法权益，原审法院作出的不予受理行政裁定错误，请求二审法院撤销原审行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，原审起诉人许永红不服大兴沟森林公安局《不予行政处罚决定书》具体行政行为向法院提起行政诉讼，法院应当受理。上诉人许永红的起诉符合行政诉讼受理条件，原审不予受理裁定错误，应予纠正。依照《最高人民法院关执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汪清林区基层法院（2014）汪林行立初字第1号行政裁定。
二、本案由汪清林区基层法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一五年一月二十日
书记员 张轩齐
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字214号
原告徐某某，女，1979年3月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告殷某甲，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，�址辽宁省新民市。
原告徐某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告殷某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年6月7日登记结婚，婚生一子殷某乙。婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事口角吵架，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年6月7日登记结婚，婚生一子殷某乙。双方曾因家庭生活琐事发生口角，于2013年12月初分居至今。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生口角、吵架，但夫妻感情并�破裂。双方应珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年一月八日
书记员 李 晴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第233号
原告闫保印。
委托代理人时彩霞，女，1965年6月30日出生，汉族，住青州市政法街东巷***号。
被告王友阶。
原告闫保印诉被告王友阶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人时彩霞到庭参加诉讼，被告王友阶经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日17时10分许，被告王友阶驾驶鲁GN02**二轮摩托车沿青州市徐州路由西向东行驶时，与对行的时彩霞驾驶的鲁G7F3**轿车（车主系我）发生交通事故，致王友阶受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队责任认定，王友阶承担事故的全部责任，时彩霞不承担事故责任。为此，请求判令被告赔偿我损失共计4070元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王友阶未进行辩称。
经审理查明：2012年11月7日17时10分许，王友阶驾驶鲁GN02**二轮摩托车沿青州市徐州路由西向东行至事故地点时与对行的时彩霞驾驶的闫保印所有的鲁G7F3**轿车发生交通事故，致王友阶受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，王友阶承担事故的全部责任，时彩霞不承担事故责任。
原告闫保印因该事故造成的损失如下：车损3200元、评估费400元、交通费20元、清障费240元，以上共计3860元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、票据一宗及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青州市公安局交通警察大队认定，被告王友阶承担事故的全部责任，原告时彩霞不承担事故责任，该认定客观、真实，本院予以采信。被告王友阶应对原告的损失承担赔偿责任。被告王友阶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友阶赔偿原告闫保印车损等共计3860元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杜云昆
审判员 王荣兴
审判员 伦立新
二〇一三年三月八日
书记员 冀迎磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03113号
原告陈鹏，男，1978年9月9日出生。
被告茹高子，男，1977年2月16日出生。
本院在审理原告陈鹏诉被告茹高子民间借贷纠纷一案中，本案定于二○一四年三月二十一日上午八时四十分在第二十一法庭开庭审理，原告陈鹏未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费二十九元，由原告陈鹏负担（已交纳）。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈翠微
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更195号
罪犯李洋，男，1990年3月6日出生，汉族，吉林省通化县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年9月26日，吉林省通化市中级人民法院作出（2013）通中刑初字第49号刑事判决，认定李洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月24日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯李洋在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年12月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李洋确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李洋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00759号
原告杜小绒，女，1957年10月20日出生，汉族。
原告杜爱绒，女，1952年4月13日出生，汉族。
委托代理人杜小绒，身份信息同第一原告。
被告杜新屹，男，1973年9月6日出生，汉族。
被告杜彩绒，女，1956年8月4日出生，汉族。
原告杜小绒、原告杜爱绒与被告杜新屹、杜彩绒返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小绒，原告杜爱绒的委托代理人杜小绒，被告杜新屹，被告杜彩绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小绒、原告杜爱绒共同诉称，其母张玉珍于2010年7月30日去世后，留有拆迁安置20平方米经济发展用房的遗产，该遗产每年有一定数额的收益款，一年分两次发放。根据判决结果，其有权各继承四分之一。从2012年7月至2013年12月，该经济发展用房分得1.08万元，由被告分三次领取并据为己有。经索要无果，故其诉至本院，要求被告立即支付其二人应得母亲张玉珍经济发展用房收益款各2700元，合计5400元；从2014年1月起，以后每年其二人各自应得母亲张玉珍经济发展用房收益款四分之一的份额由其二人在帽耳冢村委会领取；本案诉讼费由被告承担。
被告杜新屹辩称，原告主张的款项是被告杜彩绒委托其领取的，所领款项已经交给杜彩绒了，故其不承担本案的责任。
被告杜彩绒辩称，被告杜新屹所称属实，该款在其处，但已经在其母亲去世后3年内已经为母亲花完了，而且花费还有超出，所以其不应该给原告支付。对于二原告要求自己去村委会领取母亲张玉珍经济发展用房收益款四分之一的份额的要求，必须向其支付为这20平方米经济发展用房所支出费用，每平方米2300元计算。因为在以前的案件中并未明确这20平方米的产权，谁要享受收益款，必须承担相应的债务。
经审理查明，原告父母杜万荣和张玉珍生有子女杜汉西、杜爱绒、杜彩绒、杜小绒、杜娟绒、杜够绒。后杜万荣、杜够绒（无子女）、杜汉西（生有子女杜新望、杜新屹、杜桂香、杜秋香、杜菊香五人）相继去世。张玉珍与被告杜彩荣一起生活，且户籍和被告杜彩绒在一起，在2009年城中村改造中，给该户内人口张玉珍、杜彩绒、陈亚利安置住房380平方米、经济发展用房60平方米。2010年7月张玉珍病故。后因遗产发生纠纷，（2012）未民张初字第00796号民事判决书认定，张玉珍享有的拆迁安置20平方米经济发展用房面积、126.67平方米住宅面积应为张玉珍的遗产，因杜娟绒放弃继承权利，对于经济发展用房每年收益款，原告杜小绒、杜爱绒有权各继承四分之一，并判决张玉珍经济发展用房2011-2012年上半年收益款3600元由原告杜小绒、杜爱绒各继承900元，该部分判决内容并经（2013）西民一终字第00758号民事判决书维持。后因张玉珍名下的20平方米经济发展用房再次产生收益款1.08万元，且双方协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、（2012）未民张初字第00796号民事判决书、（2013）西民一终字第00758号民事判决书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于张玉珍名下20平方米经济发展用房所产生的收益款，已经（2012）未民张初字第00796号民事判决书认定，二原告各享有其中的四分之一，且经（2013）西民一终字第00758号民事判决书维持，相关当事人应遵照履行。本案中，该20平方米经济发展用房新产生的收益款1.08万元，被告杜新屹领取后交给被告杜彩绒，被告杜彩绒亦予以认可，现二原告主张返还其二人各应继承的四分之一，即2700元，合计5400元，对此被告杜彩绒应予返还。至于被告杜彩绒称该款已被其用于处理母亲张玉珍后事，系另一法律关系，本案不予论处。因涉及案外第三人，故对二原告主张从2014年1月起由其二人到帽耳冢村委会领取该房产生的收益款的请求，本案不予支持。至于被告杜彩绒称其为该20平方米经济发展用房所支出的费用，因涉及其他继承人，故本案不予论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杜彩绒于本判决生效后五日内返还原告杜小绒、杜爱绒享有的母亲张玉珍名下20平方米经济发展用房所产生的收益款各2700元，合计5400元。
二、驳回原告杜小绒、杜爱绒其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），现由二原告承担50元；其余100元由被告杜彩绒承担，于支付上款时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 航
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第20号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月12日出生于福州市，汉族，中专文化，无业。2013年9月9日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉[2013]814号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2013年8月9日上午，被告人王某在福州市鼓楼区道山路一咖啡店内，谎称为被害人陈某追讨欠款，取得被害人陈某的信任后，与被害人陈某签订了委托讨债协议。随后，被告人王某以需要收取押金为由，骗取被害人陈某人民币42000元。
2、2013年8月23日，被告人王某又以上述合同违约为借口，谎称要向被害人陈某收取违约金。被害人陈某信以为真，于同年8月31日，通过其朋友黄某的账户向被告人王某的建设银行账户转账人民币15000元。
2013年9月9日，被告人王某被公安机关抓获。现已退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人人民币57000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议。且有中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易记录、中国建设银行股份有限公司出具的交易记录、被害人陈某出具的手机通讯记录、证人黄某出具的中国民生银行网上银行电子回单等书证；证人黄某、林某的证言；被害人陈某的陈述；被告人王某的供述与辩解；被告人王某对手机通讯记录、银行交易记录、证人林某的辨认，被害人陈某对手机通讯记录、银行交易记录、被告人王某的辨认，证人林某对手机短信的辨认等辨认笔录。户籍证明、福州公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过、被害人陈某出具的谅解书等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人人民币57000元，数额较大，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的罪名成立。被告人王某如实供述自己罪行，全部退赔赃款，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年11月8日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 卓建伟
二〇一四年元月六日
书记员 江秀萍
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第20号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周广民，男，1963年4月7日生，汉族，高中文化，工人。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘惠芳，江苏敏言律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第335号起诉书指控被告人周广民犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人周广民及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日16时许，被告人周广民因其女儿周某与女婿胡某乙发生争吵一事，在胡某乙要求下与其妻子吴某至胡某乙家中，后被告人周广民与胡某乙发生撕打。在撕打中，周广民将胡某乙左肋部打伤，致使胡某乙左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，胡某乙左肋部损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人周广民故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人周广民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人周广民辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人案发后积极赔偿损失，得到被害人谅解，且系初犯。
经审理查明，2013年8月3日16时许，被告人周广民因其女儿周某与女婿胡某乙发生争吵一事，在胡某乙要求下与其妻子吴某至胡某乙家中，后被告人周广民与胡某乙发生口角进而撕打。在撕打中，周广民将胡某乙左肋部打伤，致使胡某乙左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，胡某乙左肋部损伤程度构成轻伤。
2013年9月9日，被告人周广民被传唤到案。在本案审理期间，被告人赔偿被害人经济损失20000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人周广民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙关于被打伤情况的陈述；证人张某、黄某、周某、吴某、郑某、胡某甲等人的证言；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、赔偿协议、收据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广民故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周广民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查无证据证实，不予采纳。辩护人关于被告人案发后积极赔偿损失，得到被害人谅解，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人周广民犯罪情节较轻，与被害人胡某乙系亲属关系，本案因家庭琐事引发，审理中被害人胡某乙对周广民表示谅解，并建议法院对其免予刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以免予刑事处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周广民犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 冯玉荣
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01939号
上诉人（原审被告）吴江市蓝色火焰娱乐会所，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路199号-301。
投资人沈文斌，该会所总经理。
被上诉人（原审原告）吴江市盛泽镇江南酒业批发商行，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。
经营者钱树良，该行总经理。
原审被告沈文斌。
上诉人吴江市蓝色火焰娱乐会所因与被上诉人吴江市盛泽镇江南酒业批发商行、原审被告沈文斌买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市蓝色火焰娱乐会所于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吴江市蓝色火焰娱乐会所的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市蓝色火焰娱乐会所撤回上诉。
二审案件受理费16940元，减半收取为8470元，由上诉人吴江市蓝色火焰娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年一月二十二日
书记员 张嘉旻
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6308号
原告：翁长根，男，1968年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：杨大收，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温州汇中建设有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇通莲路16号。
法定代表人：金衍东，董事长。
原告翁长根与被告杨大收、温州汇中建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告翁长根及其委托诉讼代理人吴星星、被告杨大收、温州汇中建设有限公司法定代表人金衍东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁长根起诉请求：一、被告杨大收支付原告工资款20620元；二、被告温州汇中建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨大收承包了被告温州汇中建设有限公司承建的萧江镇标准厂房A03地块的水电安装工程。2013年3月至2014年7月期间，被告杨大收雇佣原告从事水电安装工作，该项目在2014年12月底竣工验收，原告多次向被告杨大收催讨剩余工资20620元，被告杨大收以被告温州汇中建设有限公司未结算为由不予支付。被告温州汇中建设有限公司将水电工程发包给不具备资质的杨大收施工，应承担连带责任。
被告杨大收答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但因被告温州汇中建设有限公司至今未支付工程款，无力支付工资。
被告温州汇中建设有限公司答辩称，公司确将水电工程施工分包给杨大收，但工资款应当由被告杨大收支付，至于工程款公司应当支付给杨大收，具体金额尚未结算。
经审理本院认定：被告温州汇中建设有限公司承建温州萧江镇标准厂房A03地块工程，并将上述工程中的水电安装工程分包给并不具备建设工程施工资质的被告杨大收施工。被告杨大收雇佣原告翁长根等人进行水电安装施工，后结欠原告劳务工资款20620元，并出具水电安装工资表中列明原告工资情况。2016年1月15日，被告温州汇中建设有限公司上述工程项目负责人于江陵向被告杨大收出具证明，载明被告温州汇中建设有限公司欠被告杨大收工程款396000元。
上述事实有原告身份证、被告身份证、工商登记信息、水电安装工资表、证明（于江陵）、安装工程承包合同及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告杨大收雇佣原告翁长根为其工作，双方之间形成雇佣关系，原告在完成工作后有获得工资报酬的权利，故被告杨大收应当支付原告工资报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告温州汇中建设有限公司在明知被告杨大收无相应施工资质，系不具备用工主体的个人的情况下，仍将工程分包给被告杨大收施工，存在相应过错，故应对被告杨大收拖欠原告翁长根的工资承担连带责任。现原告翁长根要求被告温州汇中建设有限公司连带支付工资款的请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决如下：
一、限被告杨大收于本判决生效之日起十日内支付原告翁长根工资款20620元；
二、被告温州汇中建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨大收、温州汇中建设有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭高静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第160号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告陈平，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告陈平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈平于2003年7月1日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款1，950.00元，到期日为2005年8月10日。贷款到期后未还，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金1，950.00元及利息3，191.35元（利息算至2013年12月20日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、借款合同、贷款凭证，用以证实被告陈平于2003年7月1日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款1，950.00元，到期日为2005年8月10日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年11月24日原告向被告陈平催收过贷款。
被告陈平未答辩。
被告陈平未提供证据。
经审理查明，被告陈平于2003年7月1日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款1，950.00元，到期日为2005年8月10日。贷款到期后未还，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告。
上记事实，有原告提交的《借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告陈平于2003年7月1日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款1，950.00元，有原告提供的《借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告陈平既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原、被告之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告陈平有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后立即偿还原告贷款本金1，950.00元及利息3，191.35元（利息算至2013年12月20日）；利随本清。
案件受理费50元由被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 嵋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1008号
罪犯谭俊成，男，1981年2月13日生，汉族。小学文化，四川省遂宁市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2008年12月4日作�（2008）晋市法刑初字第44号刑事判决，以被告人谭俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，追缴非法所得一百万元。判决发生效力后交付执行。刑期自2008年5月30日起至2023年5月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第487号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭俊成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯谭俊成的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表�罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭俊成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯谭俊成予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更145号
罪犯刘彬。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元。刑期自2006年12月29日起至2019年6月28日止。本院以（2011）一中刑执字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2014）一中刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2006年12月29日起至2016年12月28日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬二次，先进个人一次。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2016年3月28日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更145号
罪犯刘彬，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元。刑期自2006年12月29日起至2019年6月28日止。本院以（2011）一中刑执字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2014）一中刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2006年12月29日起至2016年12月28日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬二次，先进个人一次。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2016年3月28日止），并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢151号
许昌市兴业城市信用社，住所地许昌市。
范奇，男，住所地襄城县。
许昌市兴业城市信用社申请范奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的1997魏经二初字39号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌市兴业城市信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的1997魏经二初字39号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十三日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3035号
原告：董吾千。
委托代理人：陈宰正。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。
负责人：王荣长。
委托代理人：李兴华。
原告董吾千为与被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宰正、被告委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吾千起诉称：原告拥有浙J×××××马自达小型轿车一辆，在2014年4月30日向被告保险公司投了交强险和第三者责任险及车辆损失险。2014年7月21日原告把汽车借给杨某某驾驶，车上坐着阮某某、金某某二人，当日1时50分许，汽车沿临海市往椒江方向行驶至327省道15公路300米处，因杨某某操作不当，与路边的树木发和碰撞，造成杨某某及车上乘坐人受伤及车辆损坏和道路树木损坏的交通事故。事故发生后，车上三人受伤后到临海市第一人民医院和临海市长松骨科医院抢救治疗，待住院手续等办好后报了警且通知保险公司。2014年8月4日临海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨某某负事故全部责任。2014年11月20日，台州市中信××公司对原告车损进行了评估，损失额为62000元，原告支付了评估费手续费1500元、拖车费450元、树木损失600元，共计64550元。原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车损人民币62000元和鉴定费1500元、拖车费450元、树木损失600元，共计64550元；二、被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车损39100元、拖车费450元、树木损失即公路路产赔（补）偿费600元，共计经济损失40150元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司答辩称：对事故发生的事实没有异议，但本案中事故发生的时间是2014年7月21日1时50日，报案5点零5分，报警后现场并没有当事人，被告认为是遗弃机动车，是车损险责任免除的范围。根据现场的照片，本次事故并未造成车辆的全损，评估公司估定全损，原告据此要求被告赔偿损失是不公平，应以被告的定损为准。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告董吾千所有的号牌号码为浙J×××××马自达牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，并投保不计免赔率特约，机动车损失保险保险金额／责任限额111330元，保险期限自2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止。临海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）载明：2014年07月21日01时50分许，杨某某（男，23岁，驾驶证号××）驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车，沿327省道由临海往椒江方向行驶至327省道15公里300米处时，因操作不当，与路边的树木发生碰撞，造成杨某某、阮某某、金某某受伤，车损坏及路边行道树损坏的道路交通事故；事故发生后，当事人杨某某于当日5时05分报警，我们出警到现场，未在现场发现事故当事人，当事人杨某某负全部责任。原、被告在机动车辆保险车辆损失情况确认书中对总计工料费人民币39100元予以确认。原告因本次事故花费拖车施救费450元、公路路产赔（补）偿费600元。
本院认定的事实，有原告提供的原告身份证、机动车行驶证、杨某某的机动车驾驶证复印件、被告公司营业执照、组织机构代码证、机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、临海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、保险费发票、拖车施救费发票、公路路产赔（补）偿费一般缴款书（收据）、保险条款、被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、门诊病历及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处投保第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等保险及原告车辆发生事故事实清楚。原、被告签订的保险合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认。原告向被告投保的目的在于当车辆发生损失时可获得经济赔偿。本案原、被告采用保险人即被告提供的格式条款订立保险合同，对条款中“遗弃”、“逃离”的解释发生争议时，应作出有利于原告的解释。临海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶人杨某某受伤并持有驾驶证，但未认定驾驶人遗弃事故车辆逃离现场，而被告提供的证据均不能有效证明驾驶人遗弃机动车逃离事故现场或者存在其他免责事由，故被告认为其应予以免责的抗辩理由本院不予采纳，被告应当赔偿原告因本次事故造成的损失。本案原、被告对车辆损失39100元予以确认，且被告对原告花费的拖车施救费450元、公路路产赔（补）偿费600元无异议，故本院确认被告应赔偿原告因本次事故造成的经济损失数额为40150元。原告变更后的诉讼请求，不违法法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董吾千经济损失40150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告董吾千负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1414元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一五年二月六日
代书记员 李爱琴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1933号
原告张小明，女，1979年3月29日出生，汉族，住永春县。
被告林智勇，男，1982年5月2日出生，汉族，住永春县。
被告林超颖，男，1980年8月17日出生，汉族，住永春县。
原告张小明因与被告林智勇、林超颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告张小明到庭参加诉讼，被告林智勇、林超颖经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称，二被告于2013年1月31日向原告借款50000元，没有约定借款期限及借款利息。后原告向二被告催要，两被告拒不还款。现原告请求判令被告偿还借款50000元及其从2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告林智勇、林超颖未进行任何答辩。
经审理查明，二被告于2013年1月31日向原告借款50000元，没有约定借款期限及借款利息。借款后，两被告尚未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告请求判令被告林智勇、林超颖偿还借款50000元，有原告提交的借条一份予以证实，该请求依法有据，本院予以支持。原告请求被告林智勇、林超颖支付从2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林智勇、林超颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智勇、林超颖应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张小明借款50000元及其从2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林智勇、林超颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-