福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2858号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
负责人：陈玉煌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社客户经理。
被告：孙木金，男，1983年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙国福，男，1985年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙传杰，男，1971年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称：张坂信用社）与被告孙木金、孙国福、孙传杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告孙木金、孙国福、孙传杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙木金偿还原告信用卡透支本金19606.42元及相应的利息、违约金（截至2018年3月20日的利息974.94元、违约金11482.08元，2018年3月21日起至还款之日止的利息、违约金按《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》的约定计付；2.判决被告孙国福、孙传杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙木金于2014年4月22日在原告处办理“惠民”信用卡1张，被告孙国福、孙传杰自愿提供连带责任保证，保证期限为“惠民”信用卡发卡日至因“惠民”信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，双方签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》及《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，领用合约约定期限为3年，保证担保范围包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等。同时还约定，“惠民”信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息（日利率万分之二点五至万分之五）。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。此后，原告依约向被告孙木金发放卡号为62×××03的“惠民”信用卡，信用额度为20000元，每月21日为账单日，被告孙木金激活信用卡后开始消费，但在使用“惠民”卡后并未按期归还利息，自2017年7月19日开始逾期，2017年8月16日最后一次还款329.5元后，未再还款。
被告孙木金、孙国福、孙传杰未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》、《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》各1份，以此证明被告孙木金向原告申请办理“惠民”信用卡1张，由被告孙国福、孙传杰提供连带责任保证，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明截至2018年3月20日被告尚欠原告信用卡透支本金19606.42元、利息974.94元、违约金11482.08元。证据4即通知公告1份，以此证明原告于2016年11月10日公告将逾期的滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金。
本院经审查认为，被告孙木金、孙国福、孙传杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2014年4月22日，被告孙木金向原告申请办理“惠民”信用卡，双方约定信用卡有效期限3年，信用额度20000元，“惠民”信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息，借款余额按月计收单利，借款利息为日万分之二点五至万分之五。被告孙木金未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。被告孙国福、孙传杰自愿对被告孙木金在使用该“惠民”卡过程中形成的债务提供连带责任保证，保证期间为信用卡透支信用额度到期还款之日起二年，保证担保范围为被告孙木金因使用“惠民”信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内借款、超信用额度借款及超信用额度借款的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。此后，被告孙木金使用该卡进行交易，截至2018年3月20日，尚欠原告借款本金19606.42元、利息974.94元、违约金11482.08元。
综上事实，本院认为，被告孙木金向原告申领使用“惠民”信用卡后，未能“惠民”信用卡领用合约的约定偿还用卡期间的透支本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告孙木金偿还“惠民”信用卡透支本金19606.42元及截止2018年3月20日的利息974.94元，理据充分，应予支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，而原、被告双方又未约定违约金，故原告请求被告孙木金支付违约金，缺乏依据，应予驳回。被告孙国福、孙传杰为被告孙木金的本案债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告孙国福、孙传杰承担保证责任后，有权向被告孙木金追偿。原告诉讼请求的合理的部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告孙木金、孙国福、孙传杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙木金应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社“惠民”信用卡透支本金19606.42元及利息（截止2018年3月20日的利息974.94元，2018年3月21日起至还款之日止的利息按惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约的约定计算）。
二、被告孙国福、孙传杰对被告孙木金的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙木金追偿。
三、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担108元，由被告孙木金、孙国福、孙传杰负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年五月十四日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。