广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第40号
原告覃银娇。
原告廖克强。
原告廖乜巡。
原告廖某某。
法定代理人覃银娇，系原告廖某某的母亲。
四原告共同委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告税成应。
被告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路4号勒水名筑317。
法定代表人关英毅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某诉被告税成应、佛山市顺德区新广利混凝土有限公司（以下简称新广利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告覃银娇及四原告的共同委托代理人陈华申到庭参加诉讼。被告税成应、新广利公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月4日23时2分许，廖家宇驾驶粤J830**号二轮摩托车，沿顺德区勒流港口路由良龙路往港口码头方向行驶，至顺德区勒流港口路家祥饭店对开路段时，碰撞由被告税成应驾驶停放在路边的粤X228**号重型特殊结构货车，造成廖家宇当场死亡。经交警部门认定，被告税成应承担此次事故的同等责任。另肇事车辆粤X228**号重型特殊结构货车的所有人是被告新广利公司，被告税成应是被告新广利公司的职员，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求判决：1.三被告共同赔偿四原告因廖家宇交通事故死亡造成的各项损失共计601110.05元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆粤X228**号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任；被告保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内对本次交通事故的另一伤者ＸＸ垫付10000元，故在交强险的医疗费限额内不再赔偿；被告税成应承担事故的同等责任，故对于超出交强险赔偿限额的损失被告保险公司仅承担50%的赔偿责任；四原告提出的各项诉请不合理，请求法院依法判决。
诉讼中，原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某向本院提交的证据材料如下：
1.原告覃银娇、廖克强、廖乜巡的身份证复印件各1份，原告廖某某的户口本复印件1份，被告新广利公司、被告保险公司企业机读档案登记资料复印件各1份，民事诉讼主体告知原件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书原件1份，道路交通事故尸体检验报告原件1份，证明本次事故的发生经过，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告税成应承担本次事故的同等责任，廖家宇承担本次事故的同等责任，廖家宇在本次交通事故中当场死亡；
3.居民死亡医学证明书原件1份，居民死亡殡葬证原件1份，证明廖家宇因本次交通事故死亡；
4.廖家宇的身份证复印件1份，户口本复印件2份，家庭情况调查表原件1份，证明廖家宇的家庭情况；
5.廖家宇居住证信息登记表原件1份，办理暂住证历史记录证明原件1份，银行账号交易明细原件1份（共4页），证明发生事故前，廖家宇在顺德地区工作及生活超过一年；
6.车辆损失价格鉴定结论书、明细表原件各1份，证明廖家宇的摩托车因本次交通事故损坏，造成财产损失1920元。
经本院合法传唤，被告税成应、新广利公司、保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，四原告提交的证据来源形式合法，与本案存在直接的关联性，本院对该六组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年11月4日23时2分许，廖家宇饮酒后驾驶粤J830**号二轮摩托车（搭乘黄志杰、ＸＸ）沿顺德区勒流港口路由良龙路往港口码头方向行驶，碰撞由被告税成应驾驶停放在路边的粤X228**号重型特殊结构货车车尾，造成两车不同程度损坏及廖家宇当场死亡，ＸＸ、黄志杰不同程度受伤的道路交通事故。经交警部门认定，廖家宇承担此次事故的同等责任，被告税成应承担此次事故的同等责任。被告税成应是被告新广利公司的职员，发生事故时正在履行职务行为。肇事车辆粤X228**号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。廖家宇所有的粤J830**号二轮摩托车因此次交通事故损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆损失价格为1920元。
另查，发生事故死亡前廖家宇已在佛山地区生活居住满一年以上，原告廖克强（1949年1月19日出生，系廖家宇的父亲）和廖乜巡（1949年12月14日出生，系廖家宇的母亲）分别由包括廖家宇在内的3个子女共同扶养，原告廖某某（2004年2月4日出生，系廖家宇的儿子）由廖家宇和原告覃银娇共同扶养。事故发生后，被告新广利公司已向四原告先行赔付30000元。
再查，本起交通事故中的另外两位伤者ＸＸ、黄志杰已就各自的损害提起诉讼，且均声明放弃在交强险赔偿限额内优先受偿的权利。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错大小承担相应的责任。交警部门依法作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，确认廖家宇承担事故的同等责任，被告税成应承担事故的同等责任。
四原告就廖家宇因此次交通事故死亡受到的损害有：1.死亡赔偿金918083.1元［包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分：死亡赔偿金部分，发生事故前廖家宇已在佛山地区生活居住满一年以上，因此次交通事故死亡，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算20年，则30226.71元／年×20年=604534.2元；被扶养人生活费部分，原告廖克强（1949年1月19日出生，系廖家宇的父亲）和廖乜巡（1949年12月14日出生，系廖家宇的母亲）分别由包括廖家宇在内的3个子女共同扶养16年和17年，原告廖某某（2004年2月4日出生，系廖家宇的儿子）由廖家宇和原告覃银娇共同扶养9年，均按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，则被扶养人生活费为22396.35元／年×9年＋22396.35元／年×（16-9）年÷3＋22396.35元／年×（17-9）年÷3=313548.9元。综上，死亡赔偿金的总额为604534.2元＋313548.9元=918083.1元］；2.丧葬费27842元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，则丧葬费为56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，高于原告的诉请，按原告的诉请27842元予以支持）；3.办理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费及误工损失合计5000元（酌情支持）；4.车辆损失1920元（凭评估报告予以支持）；5.廖家宇因交通事故死亡，其死亡对其家属在精神上和心灵上造成损害和创伤，给予适当的精神补偿合情合理亦合法，鉴于廖家宇承担交通事故的同等责任，本院酌情支持40000元，并在交强险限额内优先支付。因此，四原告刘召湘因廖家宇在本次交通事故中死亡所造成的损害为992845.1元，其中1920元属于财产损害赔偿项目范围，990925.1元属于死亡赔偿项目范围。
肇事车辆粤X228**号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，本起交通事故中的另外两位伤者ＸＸ、黄志杰已均声明放弃在交强险赔偿限额内优先受偿的权利，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对四原告的损害先行赔付。由于本案的财产损害赔偿项目未超过交强险的赔偿限额，死亡赔偿项目超过了交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内向四原告先行赔付111920元（1920元＋110000元）。扣除掉在交强险范围内获得的赔偿后，四原告尚余880925.1元（992845.1元-111920元）未得到赔付。
本起交通事故中，被告税成应承担本起事故的同等责任，其是被告新广利公司的员工，发生事故时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告新广利公司应对四原告尚未得到赔付的损失承担50%即440462.55元（880925.1元×50%）的赔偿责任。由于被告新广利公司先行赔付了30000元，且肇事车辆粤X228**号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内直接对四原告尚未得到赔付的损害410462.55元（440462.55元-30000元）承担赔偿责任。关于四原告要求赔偿车辆损失评估费246元的诉请，由于四原告未提交评估费的票据原件予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对四原告的上述诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某111920元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险的100万元限额内赔付原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某410462.55元；
三、驳回原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为4905.55元（缓交），由原告覃银娇、廖克强、廖乜巡、廖某某负担905.55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 程秀乾
二〇一四年四月二日
书记员 陈伟锋