广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人陆某甲，上林县第十五届人民代表大会代表，原上林县××镇××村村支书。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月26日被上林县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法执行逮捕，同年4月11日被取保候审。现居家中。
辩护人黄焕贤，广西林山律师事务所律师。
被告人陆某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月26日被上林县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告人陆某丙，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人李高年。
被告人陆某丁，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人李德明，广西东博律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯妨害公务罪，被告人陆某丁犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员覃光锡出庭支持公诉，上林县人民检察院指派检察员覃光锡出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人黄焕贤，被告人陆某乙及其辩护人韦兰军，被告人陆某丙及其辩护人李高年，被告人陆某丁及其辩护人李德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：上林县××镇党委查实认定原上林县××镇××村村支书被告人陆某甲具有贪污、滥用职权的违纪行为，2014年10月23日，上林县××镇党委讨论决定开除陆某甲的中国共产党党籍，并决定待上林县纪律检查委员会批复同意后由中共上林县××镇委员会委员、纪委书记韦某甲以及纪委副书记谭某到××村召开党员会议以及宣布党委的决定。2014年11月26日，上林县纪律检查委员会批复同意给予陆某甲开除党籍处分。同年12月26日，韦某甲及谭某到××镇××村庄召集该村的党员召开党员会议，宣布开除陆某甲中国共产党党籍的决定，当天下午，韦某甲、谭某和××村新任村支书李某甲到上林县××镇××村××庄陆某甲家送达开除陆某甲党籍的决定文件时，与陆某甲同庄的被告人陆某乙以及陆某甲的儿子被告人陆某丙因对该处分决定不服，便与韦某甲发生争执并推打韦某甲，期间，陆某甲从外面回到家，看到处分决定文件后，亦用手对韦某甲进行殴打，在陆某甲、陆某乙、陆某丙殴打韦某甲的过程中，被告人陆某丁来到现场，之后，陆某丁也参与殴打韦某甲，期间，陆某丙用一块木板打中韦某甲的后背，陆某丁用一块砖头打中韦某甲的后背，后经李某甲劝阻，韦某甲才得以离开。经鉴定，韦某甲被人伤害的后果构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录�指认照片、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及有关照片、被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉意见认为被告人陆某丙有自首情节，可以从轻处罚；被告人陆某丁虽主动投案，但其当庭翻供，不能成立自首。提请本院依法判处。
被告人陆某甲对公诉机关的指控提出异议，辩称其只打韦某甲两巴掌，其行为不构成妨害公务罪。其辩护人提出：1、韦某�、谭某、李某甲的证言互相矛盾，与事实不符，不应采纳；2、××镇纪律检查委员会委员是党的机关而不属于国家机关，韦某甲不是国家机关工作人员，其执行是党内事务，不是刑法所规定的依法执行公务范畴；3、本案是韦某甲等人实施职务活动完毕之后才发生推搡或殴打行为，并不是指向职务的行为，陆某甲主观上没有妨害公务活动的故意，客观上没有阻碍送达、宣布处分决定，指控妨害公务罪罪名不成立。如果法庭认定被告人有罪应该考虑如下情节：1、本案执行职务行为不规范是导致本案发生原因之一；2、陆某甲如实供述在本案当中的行为；3、本案是由于陆某甲对处理决定而不服，冲动后处理不当引起；4、陆某甲身患严重疾病。
被告人陆某乙对公诉机关的指控提出异议，辩称其在侦查阶段所作供述与公安机关的记录不一致，其没有参与殴打，其没有犯罪。其辩护人提出：1、关于陆某乙到现场的时间应以庭审调查为准，证人谭某、李某甲关于案发过程的描述及被害人韦某甲的陈述相互矛盾，不能证实陆某乙有参与推搡或殴打韦某甲的事实；2、韦某甲是以纪检书记的身份去宣布开除陆某甲党籍，不属于国家机关工作人员，所实施的行为是党内事务，而不是社会管理事务，不是依法执行公务的情形，指控罪名不成立。
被告人陆某丙对公诉机关指控的事实没有异议，辩称其行为不构成妨害公务罪。其辩护人提出：1、韦某甲去陆某丙家送达相关处分文书时没有表明身份，陆某丙与韦某甲只是发生口角，且韦某甲是执行的党务行为，不属于执行公务，陆某丙不构成妨害公务罪；2、陆某丙有自首情节。提交证人陆某戊、陈某甲的证言，以证实案发当日××镇纪委书记韦某甲等人未到××村××庄召开党员会议。
被告人陆某丁对公诉机关的指控提出异议，辩称其只是拿砖头威胁韦某甲而没有用砖头打他，其行为不构成犯罪。其辩护人提出：1、陆某丁主观上没有扰乱社会秩序的故意，其行为系一般违法行为而非随意殴打他人情节恶劣，不符合寻衅滋事罪的构成要件，指控罪名不成立；2、陆某丁有自首情节。
经审理查明：2014年10月23日，上林县××镇党委讨论经讨论，一致同意开除陆某甲的中国共产党党籍并报上林县纪律检查委员会审批，待上林县纪律检查委员会批复同意后由中共上林县××镇委员会委员、纪委书记韦某甲及纪委副书记谭某到××村召开党员会议，宣布党委的决定；2014年11月26日，上林县纪律检查委员会批复同意给予陆某甲开除党籍处分，同日中共上林县××镇委员会决定给予陆某甲开除党籍处分。同年12月26日，韦某甲及谭某到××镇××村委会召集该村的党员召开党员会议，宣布开除陆某甲中国共产党党籍的决定；当天下午，韦某甲、谭某和××村新任村支书李某甲到上林县××镇××村××庄陆某甲家送达开除陆某甲党籍的决定文件时，与陆某甲同庄的被告人陆某乙以及陆某甲之子被告人陆某丙因对该处分决定不服，便与韦某甲发生争执并推打韦某甲；随后陆某甲从外面回到家，看到处分决定文件后，亦用手对韦某甲进行殴打。在陆某甲、陆某乙、陆某丙殴打韦某甲的过程中，被告人陆某丁来到现场，认为陆某甲等人被外村人欺负，便参与殴打韦某甲，期间，陆某丙用一块木板打中韦某甲的后背，陆某丁用一块砖头亦打中韦某甲的后背，后经李某甲劝阻，韦某甲才得以离开。经鉴定，韦某甲被人伤害的后果构成轻微伤。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源系由谭某于2014年12月26日报案，公安机关同日以妨害公务案立案侦查。
2、抓获经过、破案经过，证实公安机关于2014年12月26日将陆某甲、陆某乙抓获归案，陆某丁、陆某丙分别于2014年12月26日和27日向公安机关投案；经审讯，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁对其妨害公务的事实供认不讳。
3、户籍证明，证实被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁和及有关人员的身份情况，其中陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁案发时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、上林县人民代表大会常务委员会出具的证明一份、上林县公安局关于对陆某甲采取强制措施的报告两份、上林县人民代表大会常务委员会关于对县人大代表陆某甲采取强制措施请示的复函，证实陆某甲是上林县第十五届人民代表大�代表，因其是现行犯，上林县公安局于2014年12月27日对其刑事拘留后即报告县人民代表大会常务委员会和××镇人民代表大会，2015年1月5日上林县人民代表大会常务委员会许可公安机关对陆某甲采取强制措施。
5、上林县××镇委员会关于给予陆某甲开除党籍处分的决定、上林县纪律检查委员会关于给予陆某甲开除党籍处分的批复、宣布关于给予陆某甲开除党籍处分决定的会议程序、××镇党委会议记录，证实2014年10月23日上林县××镇政府召开党委会议，会议一致同意对陆某甲开除党籍并报县纪委审批，并决定待批复下来后，由镇纪委书记、副书记以及包村工作队到村召开党员会议，宣布党委的决定。2014年11月26日上林县纪律检查委员批复同意给予陆某甲开除党籍处分并要求××镇委员会将批复执行的情况及时回告该委，同日上林县××镇委员会决定给予陆某甲�除党籍处分，同年12月26日镇纪委书记韦某甲和副书记谭某到××镇丹村委会召开该村党总支部大会，由谭某宣读处分决定。
6、中共上林县委员会上委会（2014）102号文件关于陈某乙等同志任免职的通知，证实2014年10月15日，韦某甲被任命为上林县××镇委员会委员、纪律检查委员会委员、书记。
7、上林县人民医院门诊病历、疾病证明书，证实2014年12月26日韦某甲因伤到上林县人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤。
8、证人谭某（××镇纪委副书记）的证言，证实2014年12月26日15时许，其和上林县××镇政府纪委书记韦某甲到该镇××村村委会召集村里的党员开会，宣布开除陆某甲党籍的决定，宣布后陆某乙当即表示不服。因陆某甲及其子陆某丙没来开会，会后其与韦某甲、李某甲到陆某甲家送决定书给他，进到陆某甲家后见到陆某丙便将来意告诉陆某丙，于是陆某丙就从韦某甲手中接过开除陆某甲党籍的决定书；就在这时，陆某乙来到陆某甲家中，一手抓住韦某甲的衣领，一手握拳头朝韦某甲的头上打了约3下，随后陆某丙跟上来用拳头殴打韦某甲上身，后韦某甲被迫退到陆某甲家大门外；这时陆某甲正好回到家，韦某甲从陆某丙手中拿过决定书然后交给陆某甲，陆某甲看决定书后不服，抓住韦某甲殴打他上身，陆某丙、陆某乙过来追打韦某甲，韦某甲便叫其打电话报警，于是其就往村口方向跑并打电话报警。几分钟后，韦某甲、李某甲跟出来，陆某丙则一直跟在韦某甲后面并威胁其等。之前其和韦某甲两次到陆某甲家就分违纪的问题进行谈话，陆某甲知道其等的身份，陆某丙也知道；当日送达的程序尚未完成，除将决定书的内容宣告当事人外，还需要当事人签字，但陆某甲看完决定书后即殴打韦某甲，导致其等的工作无法开展。
9、证人李某甲（××村支书）的证言，证实2014年12月26日下午3时许，上林县××镇政府纪委书记韦某甲和副书记谭某到大镇××村委召开党委会议，宣布开除陆某甲党籍的决定，参会的有陆某乙等人。因陆某甲没来参加开会，会后其与韦某甲、谭某到陆某甲家送决定书，当时陆某甲不在家，韦某甲对陆某甲之子陆某丙说明来意并拿出决定书；陆某丙当即说其等冤枉他的父亲，然后揪住韦某甲的上衣并推韦某甲，这时陆某乙来到陆某甲家，也冲上揪住韦某甲的衣服，后二人将韦某甲推出门至一处新建房屋的路边；这时陆某甲刚好回家，韦某甲向陆某甲说明来意后交决定书交给陆某甲，陆某甲看完后将决定书扔到地上，当即一拳打中韦某甲的肩部，陆某丙和陆某乙见状也冲上一起殴打韦某甲，陆某丙还拿起路边的一块木板打中韦某甲�后背；后陆某丁也来到现场并陆某甲、陆某丙、陆某乙一起对韦某甲进行殴打，陆某丁捡起路边的一块砖头打向韦某甲，其见状冲上去拦，陆某丁手里的砖头打中韦某甲的后背，其将砖头夺下后丢掉，陆某丁和陆某甲等四人就继续用拳头殴打韦某甲。后经其继续阻拦，韦某甲才得以脱身逃出村外，而陆某丙仍不罢休，不追打至庄外。
10、证人成某的证言，证实2014年12月26日其到××镇××村××庄帮人建房，当天16时许，其看见村支书李某甲带两个人到陆某甲家，几分钟后，××村××庄的陆某甲、陆某乙、陆某丁、陆某丙追打与李某甲一起去陆某甲家的一个男青年，后在李某甲阻拦下该男青年才得以逃离现场。
11、证人李某乙的的证言，证实2014年12月26日15时许，其参加在上林县××镇××村委会召开的党员会议，会议是由镇纪委书记主持，与会的有××�支书李某甲、文书韦某乙等村干以及××村的一些党员，并由镇纪委书记宣读对陆某甲开除党籍的决定。当时陆某乙参加会议并指责镇纪委书记。因陆某甲没有参加会议，会议结束后，镇纪委书记、副书记及李某甲决定到陆某甲家将决定书交给他。后其听说纪委书记等人在送处分决定书给陆某甲时，被陆某甲等人殴打。
12、证人李某丙的证言，证实2014年12月26日，其参加在上林县××镇××村委会召开的党员会议，与会的有××村的大部分党员参加，会议是由镇纪委书记韦某甲及副书记谭某主持召开并由韦某甲宣读对陆某甲开除党籍的决定。陆某乙在会对该决定不服并与韦某甲争吵起来。因陆某甲没来参加会议，韦某甲、谭某及村支书送决定书到陆某甲家，后其听说韦某甲被陆某甲等人殴打。
13、证人李某丁能的证言，证实2014年12月26日，其参加在上�县××镇××村委会召开的党员会议，与会的有镇纪委书记韦某甲及纪委的一名工作人员、村支书李某甲及××村的党员代表李某丙等人，会上由镇纪委书记韦某甲宣读对陆某甲开除党籍的决定。因陆某甲没来参加会议，会后，李某甲带韦某甲及那名女工作人员到陆某甲家送达决定书。后其听说韦某甲将处分决定书送到陆某甲家时被陆某甲等人殴打。
14、证人李某戊的证言，证实2014年12月26日，其参加在上林县××镇××村委会召开的党员会议，与会的有镇纪委书记和副书记、××村的二十多名党员，会议主要内容是讨论开除陆某甲党籍的决定，对该决定只有陆某乙一人反对。由于陆某甲没有到会，会后镇纪委书记、副书记及李某甲将决定文件送去给陆某甲，后听说被陆某甲等人殴打。
15、被害人韦某甲的陈述，证实2014年12月26日下午3时，其与××镇纪委副书记谭某到该镇××村委会主持召开党员会议，宣布镇党委对陆某甲开除党籍的决定；陆某乙在会议上反对该决定并当场指责其。因陆某甲本人未到场参加会议，散会后，其与谭某及××村支书李某甲决定一起到陆某甲家送处分决定书给他，其等陆某甲家时陆某甲不在家，其向陆某甲之子陆某丙说明来意后将处分决定书交给陆某丙，陆某丙看决定书后说如果不解释清楚，不让其离开并当即将其等拦住。这时，陆某乙来到陆某甲的家里并骂其，后从陆某丙手上抢过处分决定书并揉皱之后扔在地上，其将处分决定书捡起来后，陆某乙就用拳头猛打其头部，陆某丙也一起用拳头殴打其，其便退出到陆某甲家门口；这时陆某甲刚好回到家，其向陆某甲说明来意后将决定书交给陆某甲，陆某甲看处分决定书后很生气，用拳头打到其右脸颊，陆某乙及陆某丙也跟着一起用拳头殴�其。其一边后退并叫谭某报警，当退一在建房子时，一名中年男子随手拿起一块红砖向其冲过来，用红砖砸到其后背，接着陆某丙用一块木板砸到其后背，其挣脱后往庄口的方向跑，陆某丙在后面追其，后被谭某拦住。陆某丙知道其等的身份。送达当日其没有向陆某丙表明身份，但之前其去找陆某甲谈话过，当时陆某丙也在场，其已向二人表明身份；当时其还没来得及将一份需要卷的处分决定书和回执给陆某甲签字捺手印就陆某甲等人被殴打了。
16、被告人陆某甲的供述，称2014年12月2616时许，其庄陆某乙打电话告诉其说××镇纪委的工作人员将开除其党籍的决定书送到其家，让其快点回家。回到家门口后，其看见××镇纪检书记及纪检的一个女干部、××村村委支书李某甲、其子陆某丙、陆某乙在那里，当时陆某丙、陆某乙正与纪检书记争吵，后纪检书记将�容是关于因其违纪被上林县××镇政府开除党籍的决定书交给其，其看后跟纪检书记说没有事实根据将决定书还给那个纪检书记。随后陆某丙与纪委书记争吵起来并互相推扯及发生肢体冲突，纪委书记被陆某丙推到离其家约十米处，后陆某丙被推倒在地上，其很生气便冲上前打纪委书记两巴掌，陆某丙站起冲上前用拳头殴打纪委书记；不久，其堂弟陆某丁来到看见陆某丙与纪委书记在扭打，也冲上前一起殴打纪委书记，后纪委书记就往村外跑。
17、被告人陆某乙在侦查阶段的供述，称2014年12月26日下午3时许，其到村委参加关于陆某甲处分的决议并在会上对该决议表示反对。同日下午4时许，其经过陆某甲家时，看见纪委书记及纪委的女干部、××村支书李某甲在陆某甲家里，纪委书记在和陆某甲之子争吵，知道是纪委书记等人过来将××镇党委作出对陆某甲开除党籍的决定书送达给陆某甲，当时因陆某甲不在家，纪委书记就将处分决定书交给了陆某甲之子；其和陆某甲之子均不服该处分决定，就让纪委书记解释清楚才让他们回去，接着其用手推纪委书记的胸膛将他推开，并陆某甲之子手上的处分决定书拿过来并给扔在地上；纪委书记将处分决定书捡起来后，其与陆某甲之子用手去推纪委书记，后纪委书记用力冲开其和陆某甲之子，往门口外面跑去。这时，陆某甲刚好到门口，纪委书记就将处分决定书交给他，陆某甲看后很生气，与他的儿子上前将纪委书记推离他们家。
18、被告人陆某丁在侦查阶段的供述，称2014年12月26日下午4时许，其看见在距离陆某甲家10米左右的庄道上，陆某甲、陆某丙跟一个男子在互相推扯并打该男子，陆某乙则站在旁边骂骂咧咧，因见到该男子不是其本村人，认为其村的人被欺负，其�帮陆某甲等人打该男子，后一块砖头打到该男子后背。打完后其才知道该男子是政府工作人员。
19、被告人陆某丙的供述，称2014年12月26日下午三许，其在家与其庄陆某乙讨论关于当天下午宣布开除其父亲陆某甲党籍的事情时，上林县××镇镇政府的一男一女两名工作人员以及××村支书来到其家里，后该男干部拿出一份文件给其，其看过后知道关于开除父亲陆某甲党籍的处分决定书，就叫该男干部解释处分其父亲的理由，后来陆某乙抢走那份文件扔在地上，并用手推着该男干部，该男干部从地上捡起那份文件后就退出其家门口；这时，其父亲陆某甲刚好回到家门口，该男干部就将那份文件交给其父亲陆某甲看，其父亲接过那份文件后用手推该男干部并质问他，其也过去推他但反被他摔倒在地上；这时其庄的陆某丁刚好见到，就过来与其一起殴打该男干部，后拿起一块木板打该男干部，该名男干部就往庄外面跑，其就追上去但没有追上。之前该男干部到过其家找其父亲，其知道他是××镇政府干部。
20、上林县公安局物证鉴定室作出的（上）公（刑）鉴（法）字（2015）45号法医学人体损伤程度鉴定书，记载韦某甲主要损伤为右面部软组织挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》中“5.2面部、耳廓损伤5c）面部皮肤擦伤，面积2.0c㎡以上，面部软组织挫伤；面部划伤4.0cm以上”的规定，构成轻微伤。鉴定意见为，韦某甲被人伤害的后果构成轻微伤。
鉴定意见已告知四被告人及被害人
21、韦某甲辨认笔录及指认照片，证实韦某甲辨认出用砖头砸到其后背的中年男子是陆某丁。
22、陆某乙辨认笔录及指认照片，证实陆某乙辨认出被其殴打的××镇政府的纪委书记是韦某甲。
23、陆某丙辨认笔录及指认照片，证实陆某丙辨认出被其殴打的××镇政府的男干部是韦某甲。
24、现场勘验笔录及现场照片、指认照片、现场方位示意图，证实2014年12月26日公安机关对位于上林县××镇××村××庄韦某己家附近的庄道路上的案发现场进行勘查及拍摄相关现场照片，并提取了一块木块和一块半截红色砖头。陆某丁、陆某丙分别对二人用于殴打韦某甲砖头、木板进行指认。
至于被告人陆某丙的辩护人提交陆某戊、陈某甲的证言，反映案发当日××镇纪委书记韦某甲等人未到××村××庄召开党员会议虽属实，但与本案没有关联性，本院不予采信。
至于被告人陆某甲、陆某乙的辩护人提出被害人韦某甲的陈述与证人谭某、李某甲的证言互相矛盾，与事实不符，不应采纳等辩护意见，经查，韦某甲、谭某、李某甲对于案发过程的描述虽存在�完全一致的问题，因为三人的感知能力、记忆能力以及表达能力存在个体差异，其对事件的陈述自然不尽相同，但三人对被告人陆某甲、陆某乙殴打被害人的主要情节这一基本事实的陈述一致而非互相矛盾，也符合一般人的记忆特点，因此，被害人韦某甲的陈述与证人谭某、李某甲的证言应当予以采纳，对辩护人所提相关辩护意见本院不予采纳。
关于被告人陆某乙提出其在侦查阶段所作供述与公安机关的记录不一致，其没有参与殴打的意见，经查，陆某乙的讯问笔录制作形式符合法定要求，笔录上有侦查人员的签名以及其本人的签名及指印，陆某乙在笔录中对其参与殴打韦某甲的时间、地点、过程的作了具体而详细的叙述，符合常人逻辑，且与在案证人、被害人的相关陈述及被告人陆某丙的相关供述相吻合并相互印证，应予采信；所提辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。
至于被告人陆某丁提出其只是拿砖头威胁被而没有用砖头打韦某甲的辩解意见，经查，被告人陆某丁是主动投案，其关于实施犯罪的原始供述自然、流畅、符合常人逻辑，且与被害人的陈述及在案证人的证言能够相互印证，应予采信；所提辩解意见无证据予支持，本院不予采纳，
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪；被告人陆某丁。被告人陆某丁持凶器随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同实施妨害公务的犯罪中，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙积极参与，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人陆某丙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某丁对其持砖头殴打被害人的事实当庭翻供，依法不能成立自首，鉴于其有主动投案的情节，可酌情从轻处罚。
至于被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的辩护人提出××镇纪律检查委员会是党的机关而不属于国家机关，韦某甲不具有国家机关工作人员的身份，所执行的是党内事务，而非刑法所规定的依法执行公务的范畴等辩护意见，经查，所谓国家机关，是指国家为行使其职能而设立的各种机构，是专司国家权力和国家管理职能的组织；中国共产党是执政党，宪法明文确定了共产党在国家事务中居于领导一切的地位，中国共产党的各级机关应纳入国家机关的范围即上林县××镇纪律检查委员会属于国家机关；韦某甲身为该镇的纪委书记，具有国家机关工作人员的身份，送达开除陆某甲党籍的决定系其职责所在，属于依法执行职务的行为，故此辩护意见本院不予采纳。
至于被告人陆某甲的辩护人提出本案殴打行为发生于韦某甲等人实施职务活动完毕之后，陆某甲主观上没有妨害公务活动的主观故意，客观上没有阻碍送达、宣布处分决定等辩护意见，经查，案发当日韦某甲等人仅完成宣布程序，没能让陆某甲完成签字手续即送达程序尚未完成；而陆某甲明知韦某甲等人此行的目的，在看完决定书后即殴打韦某甲，导致韦某甲等人的送达工作无法完成，具有妨害公务的主观故意，故此辩护意见本院意见不予采纳。提出本案执行职务行为不规范是导致本案发生原因之一的辩护意见没有证据支持，本院不予采纳。所提与量刑相关的其他意见本院在量刑时已予以考虑。
至于被告人陆某丙的辩护人提出韦某甲到陆某丙家送达处分决定时没有表明身份的辩护意见，经查，构成妨害公务罪在主观方面表现为故意即被告人陆某丙明知韦某甲是正依法执行职务的国家机关工作人员即可，至于韦某甲是否表明身份并不影响本案的定性。所提陆某丙有自首情节的意见本院在量刑时已予以考虑。
至于被告人陆某丁的辩护人提出陆某丁主观上没有扰乱社会秩序的故意，其行为系一般违法行为而非随意殴打他人情节恶劣的辩护意见，经查，被告人陆某丁来到案发现场后，不分青红皂白，为满足其耍威风的不健康动机而无故对外村人进行殴打，公然藐视国家法律和社会公德，具有破坏社会秩序的主观故意；陆某丁持砖头殴打他人，与持其他器械相比较并没有本质区别，应认定为持凶器随意殴打他人；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》�二条规定之规定，应认定随意殴打他人情节恶劣。提出被告人陆某丁有自首情节的意见，经查，被告人陆某丁当庭否认其持砖头殴打被害人，直接影响了本案的定性，不能认定为自首。
综上，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，应以妨害公务罪定罪处罚；被告人陆某丁的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。故对各被告人及其辩护人所提指控罪名不成立的意见不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六第第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之�定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陆某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止。）
三、被告人陆某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年1月26日止。）
四、被告人陆某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢翠班
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 陆温球
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，�有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。