北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6603号
上诉人（原审被告）：全某，女，1981年8月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：蒿某，男，1978年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某1，女，2002年1月8日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
法定代理人：贾某2（贾某1之父），北京百旺商城有限公司职员，住北京市海淀区。
上诉人全某、蒿某与被上诉人贾某1分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
全某、蒿某上诉请求：撤销原审判决第一、第三项，改判全某、蒿某于2020年1月9日将北安河定向安置房六里2号楼1单元12层1203号房屋交付贾某1使用。事实和理由：2015年7月2日已就补偿款达成和解，约定全某给付贾某1二十五万元，并已实际交付；贾某1、贾某2已经与全某就房屋分配问题达成一致，不应再补偿房屋面积差价款；全某认可海淀区北安河定向安置房六里2号楼1单元1203号房屋应当交予贾某1使用，但该房屋并非贾某1目前生活学习必需，现在交付会给其造成较大的财产损失，不利于保护未成年子女的合法权益
贾某1辩称，同意一审判决，不同意全某、蒿某的上诉意见。
贾某1向一审法院起诉请求：1.依法分割北京市海淀区北安河定向安置房九里14号楼4单元1301、六里2号楼1单元1203、九里10号楼3单元1401三套安置房，按照全某与贾某2离婚协议，要求取得50%的份额。本案诉讼费由全某、蒿某承担。
一审法院认定事实：贾某2与全某原系夫妻，生育一女贾某1。2012年1月10日，贾某2与全某离婚，双方当日签订离婚协议。协议载明：2001年12月12日在北京市海淀区人民政府登记结婚，现因感情不和离婚，经协商离婚；经协商达成以下协议：“1.贾某2与全某自愿离婚；2.婚生女贾某1年龄10岁，离婚后由贾某2抚养，全某不支付抚养费，全某随时看望孩子；3.位于北京市海淀区北安河周家巷中街184号院有全某名下共10间房屋现未装修，一切装修由贾某2出钱装修，离婚后贾某2与全某各占5间房，离婚后如果房子拆迁，不管拆迁款或回迁房全某跟孩子各占50%；4.贾某2与全某无共同债权债务。”2013年11月，全某与蒿某再婚。2014年8月28日，周家巷村委会与全某签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定腾退的有效宅基地位于海淀区周家巷村中街184号，有效宅基地面积256.70平方米，有效房屋建筑面积178.16平方米，空院面积78.54平方米，应安置对象3人，分别为全某、之女贾某1、之夫蒿某。2015年，贾某1将全某、蒿某诉至法院，要求分割上述184号院腾退补偿款1080127.4元，经法院主持调解后出具（2015）海民初字第09588号民事调解书，内容为全某于2015年7月17日前给付贾某1拆迁补偿、补助、奖励及周转费共计人民币25万元。2016年12月12日，周家巷村委会与全某签订《周家巷村选房确认单》，约定被腾退人置换的北安河定向安置房具体如下：九里14号楼4单元13层1301号，建筑面积87.51平方米；六里2号楼1单元12层1203号，建筑面积89.15平方米；九里10号楼3单元14层1401号，建筑面积90.01平方米。上述3套房屋均已交付，其中1301号房屋由全某、蒿某居住，另外两套房屋由全某出租，该3套房屋均未办理产权登记。2015年3月10日，周家巷村委会出具《宅基地使用说明》，载明周家巷村民全某，女，现住海淀区苏家坨镇周家巷村中街184号，全某于2001年12月结婚，婚后由于贾某2无房，全某向周家巷村委会提出申请划拨宅基地，在2003年2月19日通过村民代表会讨论上报北安河乡规划科，经乡审核核实后，全某属于本村村民符合划拨宅基地使用条件，并同意划拨宅基地面积为东西13米、南北13米，全某在2003年3月30日向周家巷村委会缴纳一次性宅基地使用费3380元（每平方米20元，169平方米合计3380元），宅基地使用权属于本村村民全某所有。2005年，于卓田（曾用名于德水）将贾成、赵淑琴诉至本院，要求二人支付周家巷村村西北房4间、东西房各2间的施工款，全某作为贾成、赵淑琴委托代理人出庭应诉。贾某2主张上述8间房屋即本案诉争的周家巷村中街184号院内房屋，全某称其不记得上述案件。另查明，根据《苏家坨镇周家巷村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》第十五条，宅基地腾退安置补偿以宅院为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行，对于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.69平方米）以内（含）的部分，按照宅基地面积1：1置换定向安置房建筑面积，置换后被认定的有效安置对象，安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换，置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分可按照每平方米11000元的标准给予货币补偿。一审法院认为，财产可以由两个以上的公民共有。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，诉争周家巷村中街184号院系全某与贾某2婚后，以全某的名义新申请的宅基地。2012年1月10日贾某2与全某离婚时，协议约定周家巷中街184号院内10间房屋由贾某2与全某各占5间，如果房子拆迁，拆迁款和回迁房全某与贾某1各占50%，该约定系贾某2与全某真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，全某、贾某2上述约定中涉及二人财产权利的约定应系合法有效，贾某2与全某均应据此履行。离婚协议签订后，在诉争宅院腾退安置过程中，《宅基地腾退安置补偿协议书》中蒿某被认定为被安置人之一，应享有被安置人相应利益，故全某与贾某2离婚协议中涉及蒿某的财产份额的处分行为无效。本次搬迁腾退中，诉争宅院最大可置换安置房建筑面积为266.70平方米，根据拆迁政策，法院依法认定其中蒿某作为被安置人应享有的安置房建筑面积为50平方米，属于全某、贾某1的安置房建筑面积为216.70平方米，根据全某与贾某2离婚协议，上述216.70平方米由全某、贾某1平均分割，贾某1享有安置房建筑面积108.35平方米。根据定向安置房分布及居住使用情况，法院酌定北安河定向安置房六里2号楼1单元12层1203号房屋由贾某1居住使用，就剩余安置房面积19.2平方米，按照每平方米11000元，由全某、蒿某向贾某1支付折价款。全某、蒿某主张贾某2未出钱装修，故贾某1无权主张安置房，该主张无事实及法律依据，且（2015）海民初字第09588号案件中，全某、蒿某已向贾某1支付了部分腾退补偿款，故就全某、蒿某的上述主张，法院不予采信。判决：一、北京市海淀区北安河定向安置房六里2号楼1单元12层1203号房屋由贾某1居住使用。二、北京市海淀区北安河定向安置房九里14号楼4单元13层1301号、北京市海淀区北安河定向安置房九里10号楼3单元14层1401号房屋由全某、蒿某居住使用。三、全某、蒿某于本判决生效后十日内支付贾某1折价款人民币二十一万一千二百元。四、驳回贾某1的其他诉讼请求。一审案件受理费一万三千八百元，由贾某1负担五千六百零六元，已交纳；由全某、蒿某负担八千一百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，全某、蒿某向本院提交如下证据：贾某2书写的《承诺》复印件，该《承诺》记载“位于北京市海淀区周家巷村中街184号已拆迁，因全某已与贾某1达成分割协议（全某给付贾某125万元补偿款，安置房中一套二居室归贾某1所有），我本人承诺我本人放弃要求分割，上述宅院的拆迁利益（包括安置房），不得以任何名义主张本人的财产利益。（二居室建房面积86平方米左右），贾某2，2015.7.2”，证明全某已经支付25万元，已经解决拆迁补偿款问题。针对上述证据，贾某2不认可该《承诺》系自己书写。全某、蒿某于2018年8月8日向本院提出对该证据进行笔迹鉴定，确定该《承诺》是否为贾某2所写。针对全某、蒿某向本院提交的对《承诺》进行笔迹鉴定的申请，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，即使《承诺》为贾某2所写，因贾某2作为监护人对被监护人贾某1财产的处分，侵害了贾某1的财产利益，故该《承诺》中贾某2处分贾某1财产部分违反上述法律规定，没有法律效力。本院对全某、蒿某二审期间提出进行笔迹鉴定的申请不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述及质证的相关证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕全某、蒿某提出的上诉请求及其理由进行审理。财产可以由两个以上的公民共有。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，贾某2与全某于2012年1月10日离婚，双方当日签订离婚协议，载明：位于北京市海淀区北安河周家巷中街184号院有全某名下共有10间房屋现未装修，一切装修由贾某2出钱装修，离婚后贾某2与全某各占5间房，离婚后如果房子拆迁，不管拆迁款或回迁房全某跟孩子各占50%。该约定系贾某2与全某真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，贾某2与全某均应据此履行。2014年8月28日，周家巷村委会与全某签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，一审法院根据相关拆迁政策及贾某2与全某的离婚协议书，认定贾某1享有108.35平方米的安置房建筑面积并无不妥，本院予以维持。一审法院酌定将北安河定向安置房六里2号楼1单元12层1203号房屋由贾某1使用，剩余安置房面积19.2平方米按照每平米11000元标准由全某、蒿某向贾某1支付折价款并无不妥，本院予以维持。针对全某、蒿某主张于2020年1月9日将北安河定向安置房六里2号楼1单元12层1203号房屋交付贾某1使用，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，全某、蒿某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八千一百九十四元，由全某、蒿某负担（已交纳）。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年九月十三日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。