wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第34号
罪犯吴江，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年12月21日作出（2012）吉刑初字第222号刑事判决，以被告人吴江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月（刑期自2012年4月19日起至2026年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审判决，维持对吴江的判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯吴江确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励98.4分，2014年3月有一次违规记录，本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，其虽有一次违规，但其后能遵守监规纪律，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减刑一年（减刑后的刑期至2025年11月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00245号
原告贵州东立水泥有限公司，住所地镇远县青溪镇王家地。
法定代表人徐福林，系该公司董事长。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人万伟，系贵州东立水泥有限公司办公室副主任。代理权限为特别授权。
被告马华忠，男，1964年12月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，大专文化。
被告湖南松木电器有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园松枫路6号。组织机构代码证56767172-9。
法定代表人马华忠。
被告龙明光，男，1964年3月27日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，公务员。
原告贵州东立水泥有限公司（以下简称“东立公司”）诉被告马华忠、湖南松木电器有限责任公司（以下简称“松木公司”）、龙明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，因不宜适用简易程序审理，于2015年8月5日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年10月20日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告东立公司的委托代理人龙见本到庭参加诉讼，被告马华忠、松木公司、龙明光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东立公司诉称，2014年11月19日，被告马华忠、松木公司以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，被告龙明光自愿为上述借款提供保证担保。被告为上述借款出具借条后，2014年11月19日，原告即通过信用社向被告指定账户电汇了人民币30万元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今没有偿还借款。为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告马华忠、松木公司限期清偿拖欠的借款人民币30万元给原告；2、被告龙明光对上述借款承担连带偿还责任。
被告龙明光辩称，被告马华忠因资金周转困难向原告借款30万元是事实，经马华忠请求，被告龙明光在马华忠的借条上签了“鉴于马华忠在外发展遇到困难实际，根据马华忠多次电话请求帮助要求和还款保证，本人同意为其借款担保”的意见。到还款前三天，龙明光主动每天两次提醒马华忠还款，还款期到后，被告龙明光又多次追问马华忠是否已还款，可马华忠不接电话，发短信也不回。截止2015年8月1日，马华忠已经还款8万元，余款正在筹集之中。鉴于马华忠资金困难的实际，请求法院调解还款，被告龙明光不承担连带责任。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条复印件、电汇凭证复印件，证明被告向原告借款及原告支付借款的事实。
本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，已当庭对其证据效力予以确认。
被告马华忠、松木公司未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告东立公司与被告松木公司均系有限责任公司，被告马华忠是被告松木公司的投资人之一。2014年11月19日，被告松木公司作为借款单位、被告马华忠作为借款人出具一张借条，内容为“今借东立水泥厂有限公司现金30万元整，用于松木公司在农业银行的过桥资金还款，借款期限15天即2014年12月3日还款结清。”被告龙明光在该借条上签字，同意对该笔借款担保，签字内容为：“鉴于我县的马华忠在外发展遇困难实际，根据马华忠多次电话请求帮助要求和还款保证，本人同意为其借款担保。”同日，原告将30万元通过全国农村信用社电汇方式汇入被告松木公司账号。2015年7月30日，被告马华忠偿还原告借款8万元，尚欠22万元未偿还。
被告松木公司向原告借款时的法定代表人为龙涛，2015年5月25日变更为李林华，2015年9月25日变更为马华忠。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告松木公司因资金周转向原告东立公司借款30万元，并出具了借条，被告马华忠作为借款人在该借条上签字，因在借款时被告马华忠不是被告松木公司的法定代表人，其借款行为不能定性为公司行为，而应当视为被告松木公司与被告马华忠共同的借款，应承担共同还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告松木公司、马华忠应当按照与原告约定的还款期限偿还借款。现被告松木公司与马华忠未按约定的还款期限足额偿还借款，原告要求被告松木公司、马华忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案的审理过程中，被告马华忠已经主动偿还原告8万元，故被告松木公司、马华忠还应共同偿还原告22万元。被告龙明光在借条上签字同意为该笔借款担保，与原告构成保证合同关系，因双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告龙明光应当对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告龙明光承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马华忠、松木公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还借款22万元给原告东立公司；
被告龙明光对上述借款承担连带清偿责任。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马华忠、松木公司共同承担，被告龙明光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 怀 兰
审 判 员 杨 明 镜
人民陪审员 江 明 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王立（代）
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00216号
申请执行人张土花，女，汉族。
被执行人全卫芬，女，汉族。
申请执行人张土花持已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00314号民事判决书，于2014年7月23日向本院申请执行与被执行人全卫芬健康权纠纷一案，判决确定由全卫芬赔偿张土花5954.20元（含诉讼费190元），本院于同日受理。
本案在执行中，被执行人全卫芬将执行款项交纳，申请人张土花已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 何文成
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一四年八月十五日
书记员 熊伟峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第974号
申请执行人许霞，女，1979年7月出生，汉族，住垦利县永莘路12号3号楼4单元202室。
被执行人德州市德城区农村信用合作联社解放南路分社。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第3105号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对其财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一，扣划被执行人德州市德城区农村信用合作联社解放南路分社为张晓明设立的银行卡（6223191416946155）上的存款28842元及全部利息（截止实际扣划日的利息）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年七月二十日
书记员 贾立刚
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第220号
申请执行人王玉玲，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人邱丽丽，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王玉玲依据已经发生法律效力的（2015）汪民二初字第73号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人邱丽丽暂无财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第73号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1290号
罪犯唐超，男，1977年6月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）沪二中刑初字第120号刑事判决，以被告人唐超犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）辽刑执字第1308号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯唐超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月19日至2031年8月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1373号
原告徐辉。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告杜强。
原告徐辉与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐辉及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告杜强经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
徐辉诉称，杜强向徐辉借款96000元，双方约定在1月7日一次性返还，经徐辉多次催要，杜强已返还22000元，剩余钱款徐辉一致向杜强索要，但杜强以种种理由拒绝还款，无奈之下，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令杜强立即偿还徐辉欠款74000元；2、要求杜强承担诉讼费用。
杜强未答辩。
徐辉为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一张，证明杜强欠徐辉96000元，约定2015年1月7日前偿还。
杜强未质证。
杜强未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：徐辉出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杜强向徐辉借款96000元，约定2015年1月7日前偿还，杜强给徐辉出具欠条一张，出具欠条后，杜强偿还借款22000元，尚欠74000元未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杜强向徐辉借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，杜强应当按照约定的还款时间履行还款义务，徐辉的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强偿还原告徐辉借款74000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560元，由被告杜强负担，于判决生效后立即将此款给付原告徐辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王福滨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4776号
申请执行人吴文云，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吕龙飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许丽俊，女，1982年6月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕一兰，女，1981年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告吴文云与被告吕龙飞、许丽俊、吕一兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）东商初字第5777号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴文云于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人吴文云与被执行人吕一兰达成和解协议：申请执行人吴文云同意被执行人吕一兰于协议签订之日履行2万元已兑现，于2017年4月30日前履行1万元，之后每季度归还1万元直至履行完毕。若被执行人按协议履行，则全案执行完毕，否则恢复原判决书执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4776号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代审判员 杨志强
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴阳青
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4776号申请执行人吴文云被执行人吕一兰，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05777号，依法向被执行人吕一兰发出执行通知书，责令被执行人吕一兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕一兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕一兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年八月二十四日书记员  何 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00320号
原告王喜杰，男，1979年9月25日出生，汉族，住阜阳市阜南县。
委托代理人陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告赵华，男，1976年11月23日出生，汉族，住本县。
委托代理人孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
原告王喜杰诉被告赵华买卖合同纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员李超适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王喜杰的委托代理人陈保华，被告赵华委的托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜杰诉称，原告王喜杰与被告2013年6月14日签订产品购销合同，约定，被告从原告处订购79600元的装饰材料，首付款10000元，余款货到付款。后原告给被告分两次发货，总价值92016元，被告仅支付部分货款，余款40000元拒不支付，为此，要求被告支付下欠货款40000元及违约金10000元并由被告承担诉讼费用。
原告王喜杰针对其诉求，向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、购销合同，发货清单，照片三张，证明原、被告签订购销合同，且合同履行完毕。
被告赵华辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，从原告诉状中陈述，原告仅是公司经理，原告无权诉讼；2、被告赵华不是适格被告，适格被告应为九五至尊相关法人等，被告仅是九五至尊做工，不是材料的实际买受人；3、从原告提供的证据可以看出，本案系芜湖市雕塑装饰材料厂与利辛县九五至尊娱乐会所之间的买卖合同关系，不是本案原被告之间的法律关系。
被告就其抗辩的事实和理由，未向本院提供证据。
经举证、质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二、三综合质证意见为：本案系芜湖市雕塑装饰材料厂与利辛县九五至尊娱乐会所之间的买卖合同关系，被告赵华不是适格被告，适格被告应为九五至尊相关法人等，被告仅是九五至尊做工，不是材料的实际买受人。
根据当事人的质证意见，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据一，因被告无异议，本院予以认定，对证据二、三被告虽然认为是芜湖市雕塑装饰材料厂与利辛县九五至尊娱乐会所之间的买卖合同关系，与自己无关，但该合同已实际履行，故对该两份证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及对证据的认定审理查明的事实为，2013年6月14日原告王喜杰以芜湖帝豪雕塑装饰材料厂名义与被告以利辛县九五至尊娱乐会所名义签订产品购销合同。合同约定：“供方（芜湖帝豪雕塑装饰材料厂王喜杰）向需方（九五至尊娱乐会所赵华）提供79600元装饰材料；结算方式：首付10000元，余款托运部货款提货；违约责任：需方不能按时付款，每天按协议总额的10%向供方支付违约金；供方不能按时交货，每天按协议总额的10%支付违约金。签字：需方：赵华，供方：王喜杰。”庭审中原告承认“芜湖市雕塑装饰材料厂”是私刻的公章，没有注册，合同签订后，原告分别于2013年6月21日、6月29日两次发货，总价值为：92016元。现原告以被告仅支付52016元，剩余购货款40000未付为由诉讼来院，要求被告给付欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的买卖行为受法律保护。合同当事人应依照合同内容履行各自所承担的义务。本案中，因合同供方：芜湖帝豪雕塑装饰材料厂不存在，故原告王喜杰应为货物的实际卖方作为原告合情、合理、合法；被告也没有因该名称自己的权益受到损害；庭审中被告辩称系九五至尊娱乐会所雇佣的从事装饰的工人且受该会所委托代收安装材料，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。同时购销合同中需方系被告赵华签字，故被告赵华应为货物的实际买受人。同时，合同中约定不按时付款，每天按协议总额的10%向供方支付违约金，即每日违约金为7960元，明显过高，本院不予支持。但原告要求被告从供货之日起至今承担10000元违约金并无不妥，本院对被告的该部分请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵华于本判决书生效之日起十日内支付原告王喜杰货款40000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一五年八月八日
书记员 张盼盼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00160号
原告李某甲，女，无业。
被告魏某甲，男。
原告李某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月间经人介绍认识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，原、被告婚初感情较好，后由于被告方性格暴躁，性格根本不合，导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生子女归原告抚养。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月间经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚初感情较好，生育一子李某丁、一女魏某。尔后双方常因家庭生活琐事发生争吵，加之被告驾驶货车离家跑运输，相互沟通不畅而引起纠纷。原告遂于2014年7月21日诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告每月支付1500元的抚养费。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且生育一子一女，现原告请求与被告离婚，因未向本院提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂。为维护家庭关系稳定、有利子女成长教育、促进社会和谐发展，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一四年九月二十四日
书记员 柯 莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1363号
申请执行人岳连庆。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人岳连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1363号申请执行人岳连庆。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人岳连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2197号
原告：张瑛。
委托代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：邵楷。
被告：朱影雪（曾用名：朱英雪）。
原告张瑛为与被告邵楷、朱影雪民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告邵楷、朱影雪共同偿还原告借款本金70万元并支付利息（自2011年7月11日起按月利率9‰计算至2014年3月28日止，自2014年3月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。被告邵楷、朱影雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵楷、朱影雪系夫妻关系（2002年12月31日登记结婚）。被告邵楷于2011年7月11日向原告张瑛借款70万元（从原告的银行账户汇至被告邵楷的银行账户），双方约定借款期限自2011年7月11日至2014年3月28日，月利率为9‰，逾期利息按每日2‰计算。借款后，被告未按约支付利息，借款期限届满后亦不还本付息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵楷、朱影雪于本判决生效之日起三日内偿还原告张瑛借款本金70万元并支付利息（自2011年7月11日起按月利率9‰计算至2014年3月28日止，自2014年3月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
被告邵楷、朱影雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15869元，减半收取7934.5元，由被告邵楷、朱影雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一六年四月二十七日
代书记员 盛思思
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更956号
罪犯林燕清，男，1989年3月29日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）泉刑初字第190号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。其刑期自2008年4月25日起至2023年10月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯林燕清于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2008年4月25日起至2020年8月24日止。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林燕清自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2016年4月累计获达标分26.4分；2014年度被评为省级改造积极分子；2015年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林燕清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林燕清减去有期徒刑一年十个月。其刑期自2008年4月25日起至2018年10月24日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第102号
上诉人（原审被告）：上海逸讯机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤南桥五星中心路****号。
法定代表人：沈王舒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜景章。
原审被告：周永昌。
原审被告：徐建群。
上诉人上海逸讯机械制造有限公司（以下简称上海逸讯公司）因与被上诉人杜景章，原审被告周永昌、徐建群侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00268号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院受理原审原告杜景章诉原审被告上海逸讯公司、周永昌、徐建群侵害实用新型专利权纠纷一案后，上海逸讯公司在提交答辩状期间内就本案管辖权提出异议。该公司认为，其注册地在上海市奉贤区，自2009年11月29日注册成立后，生产地未在河北省区域内，亦未将产品销售至河北省区域，本案异议人的住所地和侵权行为地均不在河北省区域内，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的上海知识产权法院审理。
原审法院经审查认为：本案系专利侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”和第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告之一周永昌的住所地在河北省博野县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省省会石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。异议人的异议理由不成立，原审不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告上海逸讯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海逸讯公司主要上诉称：上诉人的住所地在上海市奉贤区，自注册成立后生产地未在河北省区域内，亦未将产品销售至河北省区域。根据民事诉讼法第二十八条的规定，本案上诉人住所地和侵权行为地均未在河北省区域内，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定以被告之一周永昌的住所地在河北省博野县为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。上诉人并未销售任何设备给周永昌，被上诉人也未提供上诉人销售设备给周永昌的证明材料。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上海知识产权法院审理。
被上诉人杜景章答辩称：上海逸讯公司称其侵权产品没有销往河北省，事实并非如此。上海逸讯公司与本案被告周永昌签订买卖合同，将侵权产品销售到河北省，该事实有双方签订的合同予以证实。上海逸讯公司与周永昌签订买卖合同是销售侵权产品的许诺销售，同时，周永昌也是本案的被告，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品许诺销售行为的实施地及该侵权行为的侵权结果发生地。从杜景章提交的证据看，上海逸讯公司与周永昌签订了销售被诉侵权产品的《工矿产品购销合同》，合同约定的交货地点为石家庄。上海逸讯公司与周永昌签订上述合同的行为属于许诺销售行为，石家庄为被诉许诺销售行为的侵权结果发生地。同时，本案被告之一周永昌的住所地在河北省博野县。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上海逸讯公司是否构成侵权，属于实体审理的问题。原审裁定驳回上海逸讯公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上海逸讯公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年十一月九日
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第102号
上诉人（原审被告）：上海逸讯机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤南桥五星中心路****号。
法定代表人：沈王舒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜景章。
原审被告：周永昌。
原审被告：徐建群。
上诉人上海逸讯机械制造有限公司（以下简称上海逸讯公司）因与被上诉人杜景章，原审被告周永昌、徐建群侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00268号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院受理原审原告杜景章诉原审被告上海逸讯公司、周永昌、徐建群侵害实用新型专利权纠纷一案后，上海逸讯公司在提交答辩状期间内就本案管辖权提出异议。该公司认为，其注册地在上××奉贤区，自2009年11月29日注册成立后，生产地未在河北省区域内，亦未将产品销售至河北省区域，本案异议人的住所地和侵权行为地均不在河北省区域内，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的上海知识产权法院审理。
原审法院经审查认为：本案系专利侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”和第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告之一周永昌的住所地在河北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省省会石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。异议人的异议理由不成立，原审不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告上海逸讯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海逸讯公司主要上诉称：上诉人的住所地在上××奉贤区，自注册成立后生产地未在河北省区域内，亦未将产品销售至河北省区域。根据民事诉讼法第二十八条的规定，本案上诉人住所地和侵权行为地均未在河北省区域内，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定以被告之一周永昌的住所地在河北省为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。上诉人并未销售任何设备给周永昌，被上诉人也未提供上诉人销售设备给周永昌的证明材料。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上海知识产权法院审理。
被上诉人杜景章答辩称：上海逸讯公司称其侵权产品没有销往河北省，事实并非如此。上海逸讯公司与本案被告周永昌签订买卖合同，将侵权产品销售到河北省，该事实有双方签订的合同予以证实。上海逸讯公司与周永昌签订买卖合同是销售侵权产品的许诺销售，同时，周永昌也是本案的被告，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品许诺销售行为的实施地及该侵权行为的侵权结果发生地。从杜景章提交的证据看，上海逸讯公司与周永昌签订了销售被诉侵权产品的《工矿产品购销合同》，合同约定的交货地点为石家庄。上海逸讯公司与周永昌签订上述合同的行为属于许诺销售行为，石家庄为被诉许诺销售行为的侵权结果发生地。同时，本案被告之一周永昌的住所地在河北省。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上海逸讯公司是否构成侵权，属于实体审理的问题。原审裁定驳回上海逸讯公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上海逸讯公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年十一月九日
书 记 员 祁立肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4173号
罪犯崔宁，男，1978年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）铁刑一初字第53号刑事判决，以被告人崔宁犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔宁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯崔宁多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宁减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1018号
罪犯黎武华，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市信州区人民法院于2005年12月9日作出（2005）信刑初字第166号刑事判决，认定黎武华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月23日、2013年6月13日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎武华在2013年2月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，处罚警告2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黎武华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎武华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎武华减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2878号
原告平海龙
委托代理人郭海明
委托代理人郭磊
被告康永林
委托代理人王建军
被告李要军
原告平海龙诉被告康永林、李要军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平海龙的委托代理人郭海明、郭磊，被告康永林的委托代理人王建军，被告李要军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平海龙诉称，被告康永林承包了金盛花园小区的建筑工程后，又将木工工程分包给了李要军。被告李要军雇佣了原告等人施工。2014年7月18日原告在木工组拆模板的过程中将其右手小拇指致伤，受伤后被告李要军将原告送至围场县检查治疗，县医院诊断无法治疗需要去承德附属医院治疗，在承德附属医院住院治疗10天，花费了10000多元医疗费，被告李要军垫付了医疗费1400元，原告现已出院，原告找李要军协商赔偿此事，被告拒绝赔付。原告与被告李要军存在着雇佣与被雇佣的关系，被告李要军并没有建筑资质，被告康永林存在过错，依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《安全生产法》相应规定，二被告应承担连带责任。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费等各项经济损失20000元（以实际为准），并且被告承担本案诉讼费用。
被告李要军辩称，原告告我，我都予以否认，我不是分包的，我就是康永林工地（金盛花园小区木工组）的组长，围场新宇公司项目部康永林雇佣的我，我是班组长，我没有分包，我没有雇佣原告给我打工，原告在佳航驾校找的我，开始干的活，原告的工资，人家开多少，我给原告多少，原告手受伤后，我给原告出的检查费，原告又在我那借了1400.00元，共计1584.50元，原告在那的工资是每天200元。
被告康永林辩称，是康永林承包的工程，李要军是康永林木工的组长。
经审理查明，被告康永林承包金圣元小区工程，雇佣李要军为其木工组组长，并雇佣平海龙为木工。2014年7月18日原告在金圣元小区工地拆模过程中，右手小拇指被碰伤。经承德附属医院诊断为右小指不全离断。原告在承德医学院附属医院住院治疗10天。原告平海龙主张其经济损失为：1、医疗费16002.00元，2、误工费14000.00元（70天×200元/天），按公安部人身损害误工日评定准则指掌骨折休息日是70天，3、护理费1000.00元（100元/天×10天），4、住院伙食补助费1000.00元（100元/天×10天），5、营养费200.00元（10天×20元/天），6、交通费1000.00元，7、精神抚慰金3000.00元，以上合计36202.00元。
经审查核实，对原告主张的经济损失情况认定如下：对医疗费16002.00元、护理费1000.00元、住院伙食补助费1000.00元本案予以确认，交通费经核算为1041.50元，原告主张的误工费按每天200元计算数额过高，应参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业平均工资每天42.22元计算，支持原告误工费2955.40元（42.22×70天），对原告主张的营养费200.00元，因原告未提供相应的证据，本案不予支持，对原告主张的精神抚慰金3000.00元，因原告未构成伤残，本案不予支持。本案经核实后支持原告的经济损失为21998.90元（其中包括李要军为其垫付的1400.00元）。
本院认为，原告平海龙在被告康永林工地施工过程中受伤，被告康永林应承担赔偿原告损失的责任。被告李要军系康永林雇佣的员工，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告康永林于本判决生效后十日内赔偿原告平海龙各项经济损失人民币21998.90元。
二、被告李要军不承担赔偿责任。
三、驳回原告平海龙的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告康永林承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 娄艳宏
二〇一五年八月七日
书记员 马铁彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢563-1号
申请执行人深圳市华丰世纪物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区25区前进一路213号华丰广场五楼A11号，组织机构代码69714821-5。
法定代表人：欧阳文理。
被执行人张慧，女，汉族，1974年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人童光贤，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市华丰世纪物业管理有限公司与被执行人童光贤、张慧房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第161、162号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童光贤、张慧的银行存款(以人民币560220元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第962号
申请执行人闫华，医生，现住哈尔滨市道里区。
被执行人赵兴奎，现住双城市。
被执行人赵新芹，现住双城市。
被执行人马广录，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2015）双商初字第685号民事调解书，执行申请执行人闫华与赵兴奎、赵新芹、马广录民间借贷纠纷一案，被执行人赵兴奎、赵新芹、马广录应支付申请执行人借款34，450.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人赵兴奎、赵新芹、马广录财产情况，发现被执行人赵兴奎、赵新芹、马广录现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第962号案件的本次执行程序。待被执行人赵兴奎、赵新芹、马广录有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙铁锐
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第962号
申请执行人：刘树彦，住双辽市。
被执行人：徐秀林，住双辽市。
申请执行人刘树彦与被执行人徐秀林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2015）双郊民初字第298号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款本金140，000.00元及利息，案件受理费3430.00元及其它诉讼费1250.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2015年8月4日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第962号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟祥志
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第339号
原告窦连臣，男，1963年7月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市
被告林杰，女，1966年4月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省讷河市
原告窦连臣与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦连臣与被告林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦连臣诉称：林杰于2015年1月7日在原告处借款人民币100，000.00元，约定月利率1.5分，出有借据，未约定还款期限。原告急需用钱，要求被告还款。原告主张权利后，被告已履行50，000.00元义务。现要求被告给付下欠借款本金50，000.00元，按约定利率计息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的借据
被告林杰辩称：因对其他人还负有债务，现困难无能力偿还，只能以工资偿还。
经质证，被告对原告证据无异议，
经审核，原告所举证据被告确认，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月7日，被告林杰在原告处借款人民币100，000.00元，出有借据，约定月利率1.5分。此后期间原告向被告主张权利，被告转付50，000.00元。被告林杰现下欠原告借款50，000.00元及相应利息未付。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，被告在原告主张权利时没有履行义务应承担继续履行合同的违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效后20日内给付原告窦连臣借款本金50，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年1月7日起至借款付清之日止，按月利率1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年七月二十日
书记员 郭丽丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第620号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：淄博世纪电子有限公司。
被执行人：淄博莱宝电子器件有限公司。
被执行人：淄博砂轮厂有限公司。
被执行人：田宜刚。
桓台县农村信用合作联社与淄博世纪电子有限公司、淄博莱宝电子器件有限公司、淄博砂轮厂有限公司田宜刚金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因淄博世纪电子有限公司、淄博莱宝电子器件有限公司、淄博砂轮厂有限公司田宜刚未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2013年3月24日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第426号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一三年三月二十四日
书记员 陈 越
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第61号
原告：王某，女，汉族，住所地：湖南省，公民身份号码：×××714X。
委托代理人：赵争平，广东大公威德律师事务所律师
被告：周某，男，汉族，住所地：湖南省湘潭市，公民身份号码：×××7115。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费收取人民币200元，由原告王某负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年三月二十七日
书记员 韩 致
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第61号
原告：王某，女，汉族，1973年7月17日出生，住所地：湖南省。
委托代理人：赵争平，广东大公威德律师事务所律师
被告：周某，男，汉族，1975年2月8日出生，住所地：湖南省湘潭市。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费收取人民币200元，由原告王某负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年三月二十七日
书记员 韩 致
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更295号
罪犯陈向东，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年2月9日作出(2004)辽刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈向东犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人陈向东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101,226.42元。被告人陈向东不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第121号刑事判决，以被告人陈向东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年；2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈向东能够认真遵守监规，接受教育改造，本次交纳附带民事赔偿人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈向东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯陈向东减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月27日起至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1035号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人胡本元，男，1965年11月4日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执胡本元罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）自流刑初字第75号刑事判决书，被执行人胡本元应向本院缴纳罚金1000.00元，并负申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1035号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人胡本元，男，1965年11月4日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。本院在执胡本元罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）自流刑初字第75号刑事判决书，被执行人胡本元应向本院缴纳罚金1000.00元，并负申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈杰慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1939号
原告临沂市美尔雅纸制品有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人吴春美，职务经理。
被告李洪兴，成年。
本院在审理原告临沂市美尔雅纸制品有限公司与被告李洪兴买卖合同纠纷一案中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市美尔雅纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美尔雅纸制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘洪斌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05792号
原告郝增怀，男，1968年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇高家堡小区。公民身份号码：612722196802231871。
被告李文怀，男，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇锦界小区。
被告李彩云，女，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇锦界小区。
本院在审理原告郝增怀与被告李文怀、李彩云民间借贷纠纷一案中，原告郝增怀向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告郝增怀提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝增怀撤回本案诉讼。
案件受理费420元，由原告郝增怀负担。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 锐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1329号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，。
负责人王军飞，任该支行行长。
被告王科，男。
被告杨彩霞（系王科之妻），女。
被告王忠义，男。
被告王白如（系王忠义之妻），女。
本院审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王科、杨彩霞、王忠义、王白如金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王科、杨彩霞、王忠义、王白如的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行撤回对被告王科、杨彩霞、王忠义、王白如的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行承担。
审判员 李世林
二〇一八年六月二十日
书记员 白鸿玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3370号
原告：宋丽九，女，汉族，无职业。
原告：邱曙光，男，汉族，无职业。
委托代理人：宋丽九，其他自然情况同上。
被告：王微，女，汉族，无职业.
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋丽芹，女，汉族，无职业。
原告宋丽九、邱曙光与被告王微、宋丽芹之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告宋丽九并代理原告邱曙光，被告王薇及其委托代理人何美凝、被告宋丽芹到庭参加了诉讼；于2015年1月12日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告宋丽九并代理原告邱曙光，被告王微及其委托代理人何美凝，被告宋丽芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告宋丽芹系被告王微的继母。2012年12月8日，被告宋丽芹向二原告借款3万元，并出具借条，双方约定借款利息为年利率12%，借款期限为一年。2014年1月，被告宋丽芹的丈夫王某去世，并留有遗嘱，将其所有的财产全部交由被告王微继承。现二原告诉讼来院，要求二被告立即偿还欠款3万元及利息（自2012年12月8日起，按年利率12%计算）。
被告王微辩称，原告宋丽九与被告宋丽芹系姐妹关系，被告宋丽芹为独占遗产与原告宋丽九串通诉讼，损害被告王微的利益。二原告与二被告之间不存在债务关系。
被告宋丽芹辩称，同意二原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，二原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格。
证据2.借条一张，内容为：今向邱曙光、宋丽九借款人民币叁万元整（30000），约定年利率为百分之十二（12%），借款期限为一年（于2012年12月8日—2013年12月8日），借款人：宋丽芹，债权人：宋丽九，2012年12月8日。证明2012年12月8日，被告宋丽芹向二原告借款3万元，并约定利息为年利率12%，借款期限为2012年12月8日至2013年12月8日。
被告王微向本院提交如下证据：
证据1.延吉市法院传票3张，证明2014年2月，被告王微诉至本院，要求继承被继承人王某所立遗嘱中的财产，在该继承案件审理过程中，被告王微收到了8张传票，原告均系被告宋丽芹的亲戚及好友。
证据2.证人王培芹的证言，证明证人系被告王微的姑姑，自2011年起为被继承人王某照看生意，被继承人王某生前在西市场共有三张柜台，生意较好，收入稳定。
被告宋丽芹未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1无异议，本院予以采信。对二原告提交的证据2，被告宋丽芹无异议，被告王微有异议，认为该借条系伪造的，借款事实并未实际发生。本院认为，二原告虽已提交被告宋丽芹为其出具的借条，却未能提交证据证明其借款资金的来源及交付的事实，且原告与被告宋丽芹系亲属关系，二原告对该借条无其他补强证据，无法证明借款事实真实存在，故对该份证据，本院不予采信。对被告王微提交的证据1，二原告及被告宋丽芹对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款事实真实存在，并非伪造。因二原告及被告宋丽芹无充分证据证实原告确向被告宋丽芹支付了该笔借款，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对被告王微提交的证据2，二原告及被告宋丽芹有异议，认为证人患有精神疾病，其证言不属实。本院认为，二原告及被告宋丽芹并无证据证实证人患有精神疾病，且证人为完全民事行为能力人，故二原告及被告宋丽芹的质证意见不成立，对于该份证据，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：二原告系夫妻关系。原告宋丽九系被告宋丽芹的妹妹，被告宋丽芹系被告王微的继母。1995年，被告宋丽芹与被告王微的父亲王某登记结婚。2014年1月，被继承人王某去世。2014年2月26日，被告王微在本院提起诉讼，要求按照遗嘱继承被继承人王某的个人财产，该案尚在审理中。
本院认为，现二原告主张被告宋丽芹向其借款3万元，虽有被告宋丽芹为其出具的借条，但因其不能对借款资金来源提供证据证明，并不能进行合理说明，故无法证实借款事实真是存在。故二原告提出的要求二被告立即偿还欠款3万元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋丽九、邱曙光的诉讼请求。
案件受理费550元，其他费用80元，（原告已预交630元），共计630元，由原告宋丽九、邱曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 付红娜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第382号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，个�户。因本案于2015年1月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月5日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人安朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，自2014年11月份始，被告人陈某开了一家休闲店，容留小姐以“敲大背”的方式从事卖淫活动。2015年1月28日23时至23时30分许，被告人陈某容留罗某某（另案处理）在店内先后向周某某、王某某（另案处理）提供有偿性服务，后被公安机关查获。
针对上述事实，公诉机关提�了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪。提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人安朝林提出：被告人陈某因身体不好、离异后迫于生计而开设休闲店，开店时间较短，犯罪情节相对轻微，且系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2014年11月份始，被告人陈某在金华市三江街道工商城61幢开了一家红太阳休闲店，容留小姐以“敲大背”的方式从事卖淫活动。2015年1月28日23时至23时30分许，被告人陈某容留罗某某（另案处理）在店内先后向周某某、王某某（另案处理）提供有偿性服务，后被公安机关查获。公安机关当场查获非法所得100元人民币。
2015年1月28日晚，被告人陈某被传唤归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异�，且有证人周某、王某、罗某、郑某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事休闲场所经营活动。
三、查获的非法所�人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 楚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3453号
原告�家港市好时光装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇云盘新村82幢202室。
法定代表人蔡志明，该公司总经理。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告冯国安。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港市好时光装饰工程有限公司（以下简称好时光装饰公司）与被告冯国安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告好时光装饰公司的委托代理人朱玉明、被告冯国安及其委托代理人周淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好时光装饰公司诉称，2015年9月原告为被告装饰锦绣花苑101幢801室住房，共计产生装修费用35483元，但被告仅支付了22000元后余款未能支付。经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款13483元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯国安辩称，原告诉请不符合事实，被告并不拖欠原告的装修款，并且原告中途由于质量问题没有按合同继续施工，已经违约。
经审理查明，原告好时光装饰公司为被告冯国安施工张家港市杨舍镇锦绣花苑101幢801室装修工程，双方未签订书面合同，亦未对装修价格进行约定。原告好时光装饰公司于2015年9月24日进场施工，2015年10月停工不再装修。被告已经支付原告装修款22000元。由于双方对于装修余款支付存在争议，原告诉至本�，引起本案纠纷。
审理中，原告好时光装饰公司提供结算表，主张本案装修工程价款为35483元。
被告冯国安认为该结算表并未得到自己确认，对该结算表的真实性不予认可。同时，被告冯国安提供预算表一份（该预算表与原告好时光装饰公司提供的结算表所涉装修项目、面积、单价均不一致），主张该份预算表系装修前由原告好时光装饰公司交付，而原告好时光装饰公司仅完成了石膏板吊顶等少部分项目，根据预算表计算，装修价款达不到原告所主张的价款。
原告好时光装饰公司对上述预算表真实性无异议，认可是装修前交给被告冯国安，但认为预算表仅是装修前的报价，价款均是估算得出，部分装修项目在施工过程中发生了施工工艺变化，导致了单价的相�调整。
上述事实，有装修预算表及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方未就涉案房屋装修签订书面合同，亦未就装修价款进行约定，原告好时光装饰公司中途停工不再装修，但双方未能就已经完成的装修项目达成一致意见，而原告好时光装饰公司做主张的各装修项目及价款与其交付给被告冯国安的装修预算表差距过大，本院无法采信。综上，原告好时光装饰公司未能提供证据证实其已经完工的装修工程及相应装修价款，对其要求被告冯国安支付装修余款的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张家港市好时光装饰工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已经减半收取），由原告张家港市好时光装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏�苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴嘉诚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第55号
上诉人（原审被告）杨群英。
被上诉人（原审原告）三门峡腾跃同力水泥有限公司。
原审被告杨柳红。
上诉人杨群英因与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司及原审被告杨柳红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1011-2号民事裁定，以“本案系买卖合同纠纷，上诉人杨群英住所地在陕西省华阴市人民法院辖区境内，同时上诉人与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司也未明确约定协议管辖或合同履行地，货物送达地亦在陕西省华阴市人民法院辖区境内。原审法院认定合同履行地在河南省渑池县错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖’之规定，将此案应移送有管辖权的陕西省华阴市人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨群英上诉称货物送达地在陕西省华阴市，但其并未提交充分证据予以证明。2010年4月4日上诉人杨群英与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司即原义马煤业集团水泥有限责任公司双方在签订的《水泥（孰料）买卖合同》中约定“运输方式及费用负担：买受人自提：运输费用及运输风险由买受人承担”，因此本案的交货地点在被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司水泥厂内，且合同签订地点亦在“义马水泥厂”，故本案合同履行地在渑池县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，渑池县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴世勋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1245号
原告王继涛，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张德国，男，1970年11月29日出生，汉族，农民。
被告谢淑英，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告王继涛诉被告张德国、谢淑英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继涛的委托代理人赵维军、陈作廷，被告张德国到庭参加诉讼，被告谢淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继涛诉称：二被告在茌平县博平镇共同经营粮食收购生意，原告分别于2011年12月15日和2011年12月21日分三次将49770公斤玉米售予二被告，共计货款106193元，由被告书写了手续。后二被告一直未支付货款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令二被告支付货款106193元。
被告张德国辩称：以欠条为准，原告送的三车货，其中两车货水分比较大，给答辩人造成损失：答辩人送货的厂子扣答辩人25万元。所以才没有给原告货款。
经审理查明，王继涛、谢淑英系夫妻，共同在茌平县博平镇政府驻地经营粮食收购生意。王继涛分别于2011年11月15日和12月21日送到张德国处玉米三车，由谢淑英向王继涛出具粮食收购单：“姓名王继涛毛重21900皮重5155净重16745单价2.18数量大写一万六千七百四十五公斤司磅员谢淑英结算36504元2011年12月15日”、“姓名王继涛毛重21335皮重5170净重16165单价2.1数量大写一万六千一百六十五公斤司磅员谢淑英结算33946元2011年12月21日”、“姓名王继涛毛重22030皮重5170净重16960单价2.12数量大写一万六千八百六十公斤司磅员谢淑英结算35743元2011年12月21日”，其中，2011年12月21日的两张单据均是有两联（包括证明联和付款联），而2011年12月15日的单据只有一联（证明联）。
张德国认可收购单是己方所出具，但称按行规，客户只有拿着两联单价才能证明自己没付款，而对方只拿着证明联不能证明自己欠款（2011年12月15日的一车，36504元）；2011年12月21日的两车玉米，因粮食水分较大（超标），给自己造成很大损失，故未支付货款。关于2011年12月15日的一车货款之事，王继涛称谢淑英收走付款联但未付款，并提供2013年8月24日自己在粮食收购点与谢淑英的录音材料1份（该录音中显示谢淑英说2011年12月15日36504元的付款联在自己处、并认可三车欠款106193元），张德国对录音持有异议，称不能证明是对方主张的那一车货，但未提供相应反驳证据。关于另两车货，王继涛方称没有质量问题，并提供2013年8月31日与张德国的通话录音（该通话录音中王继涛催要货款，张德国只是说暂时无钱、未提及货物有质量问题），张德国虽称2011年12月21日的两车货给自己造成不小损失，但未提供相应证据。
本案立案后，姜圣彬提出财产保全申请，本院于2013年9月25日将张德国名下的荣威牌鲁P×××××号汽车1部、丰田牌鲁P×××××号汽车1部、现代牌鲁P×××××号汽车1部予以查封1年（查封期间为2013年9月25日至2014年9月24日）。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告王继涛提供粮食收购单3份；2、原告王继涛提供与被告谢淑英的谈话录音1份；3、原告王继涛提供与被告张德国的电话通话录音1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是王继涛所售给张德国的玉米是否有质量问题，二是张德国尚欠王继涛货款的具体数额。关于焦点一，张德国称王继涛于2011年12月21日所送的两车货物有质量问题，王继涛予以否认，并提供自己与张德国的电话通话录音，该录音中王继涛催要货款、张德国称暂时无钱，未提及货物有质量问题。张德国对该录音未提出异议，亦未提供出相应证据支持自己的主张。且张德国也没提供在合理期限内向王继涛提出货物有质量问题的证据，故对于张德国有关该两车货物有质量问题的辩解理由，本院依法本院采信；关于焦点二，张德国认可2011年12月21日的两车货物尚未支付货款，但对于2011年12月15日的一车货款予以否认，认为按行规，客户只有出示两联单据才能证明欠款未还，而对方只有证明联，不能证明尚欠货款，王继涛称该车货物的付款联已经给了张德国之妻谢淑英、但未支付货款，并提供与谢淑英的谈话录音。虽张德国对该录音持有异议，但未提供出相应反驳证据，故本院对王继涛有关该车货物的付款联已给谢淑英但未支付货款的主张，依法予以采信。因张德国认可另两车货款尚未支付，故该三车货款张德国、谢淑英均未支付。按法律规定，买卖动产以实际交付时所有权转移，双方买卖的标的物是动产，既然王继涛将货物交付给张德国方，又收到结算单，该买卖合同已合法成立，并已实际履行。双方形成特定的债权债务关系。债务应当清偿，张德国、谢淑英理应偿还货款，对于王继涛要求张德国、谢淑英支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。谢淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担由此产生的相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德国、谢淑英于本判决生效之日起十日内支付原告王继涛货款106193元；
二、被告张德国、谢淑英对上述债务互负连带责任。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，诉讼保全费1051元，由被告张德国、谢淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年三月二十四日
书记员 常艳阳
附相关法律法规如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1185号
上诉人（原审被告）：浙江清源水暖洁具有限公司。住所地：玉环县机电工业园区。
法定代表人：蒋连法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司台州玉环支行。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
负责人：张仕海，该支行行长。
原审被告：台州弘日光科太阳能科技有限公司。住所地：玉环县机电工业园区。
法定代理人：蒋连法，该公司董事长。
原审被告：蒋连法，男，1963年8月13日出生，汉族，住玉环县清港镇烧瓦村清芳路**号。
原审被告：陈慧卿，女，1973年3月22日出生，汉族，住玉环县坎门街道日新街**号。
原审被告：蒋建，男，1986年6月17日出生，汉族，住宁波市江东区新天地东区*幢**号***室。
原审被告：陈少白，女，1986年12月5日出生，汉族，住玉环县楚门镇湖畔花园**号。
上诉人浙江清源水暖洁具有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司台州玉环支行及原审被告台州弘日光科太阳能科技有限公司、蒋连法、陈慧卿、蒋建、陈少白金融借款合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初378号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人浙江清源水暖洁具有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江清源水暖洁具有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 何金飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初135号
原告：赵东升，农民。
被告：张琳，住呼和浩特市。
被告：王金柱，农民。
被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。
原告赵东升与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东升到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东升向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费700元。事实和理由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。
本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。
综上所述，被告刘永平给付原告劳务费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：
一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告赵东升劳务费700元；
二、驳回原告赵东升要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟万仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯昱岑
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第624号
原告史某，男，汉族，公民身份号码×××3018，户籍所在地河南省光山县，住珠海市斗门区。
被告邹某，女，汉族，公民身份号码×××3069，户籍所在地河南省光山县，住珠海市斗门区。
委托代理人刘祖国（被告邹某的朋友），男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××463X，住珠海市斗门区。
原告史某诉被告邹某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某，被告邹某及其委托代理人刘祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：根据珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第593号民事判决书、珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第170号民事判决书的判决内容，位于珠海市斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401号房归原告所有。但被告一直拒绝配合原告办理上述房屋的过户手续，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理位于珠海市斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的过户登记手续并承担房产过户的税费；二、被告承担本案诉讼费。
原告史某对其诉称向本院提交证据如下：1、珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第593号民事判决书；2、珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第170号民事判决书；3、民事起诉状。
被告邹某辩称：一、原告要求被告承担房产更名的税费没有法律依据，且显失公平；二、即使被告需要承担部分房产更名的税费，根据“一事不再理”的民法原则，由于原告在第一次诉讼中放弃了该诉请，故原告不能就同样的事实提出同一诉讼；三、被告在本案纠纷中没有获得任何利益，也不存在任何过错，自然不需要承担本案的诉讼费用，应该由原告全部承担。综上，请法院依法驳回原告全部诉请。
被告邹某没有向本院提交证据。
经双方质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准；原告提供的证据3，因原告未提交原件予以核对，本院不予采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
本院立案受理的史某（本案原告）诉邹某（本案被告）、邹德利、陈玉琳婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）珠斗法民一初字第593号民事判决已发生法律效力。该民事判决查明如下事实：“被告邹某系被告邹德利、陈玉琳的女儿，与原告史某同为河南老乡。2013年8月份，原告史某与被告邹某经媒人史艳梅介绍相识并确立恋爱关系。因双方均有结婚意愿，原告遂于当月支付礼金10000元给三被告，10月26日又委托史敦耀将礼金60000元送到被告家中支付给三被告。三被告收取礼金后，购买了摩托车、棉被等嫁妆。同年11月12日，原告支付婚纱摄影费用5600元。同月15日，原告史某、被告邹某于珠海市长荣房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的房屋一套，总价484000元，首期款200000元由原告母亲李国凰于当天出资代原告支付（其中170000元由李国凰在其珠海农村商业银行账户80×××91刷卡支付，另付现金30000元）。同年12月13日原告与被告邹某按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友，婚宴餐费40000元，由李国凰支付。婚宴后，原告与被告邹某开始共同生活。2014年1月1日，原告与被告邹某发生争吵，5月14日双方再次争吵后，被告邹某离开原告回娘家居住。2014年5月份开始均由原告支付房贷款。”。该判决认定：“……涉案房产（位于珠海市斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房），虽登记在原告与被告邹某名下，但因原告提供证据证实了首期房款及房贷均由原告支付，而被告辩称支付了100000元首期款但没有证据证实，现双方不办理结婚登记，原告要求涉案房产归其所有，本院予以支持”，并判决位于斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的房屋归原告史某所有。
被告邹某、邹德利、陈玉琳不服上述判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院已作出（2015）珠中法民一终字第170号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第170号民事判决已维持本院（2014）珠斗法民一初字第593号民事判决，本院（2014）珠斗法民一初字第593号民事判决已发生法律效力，原被告双方均应按判决内容履行各自的义务，被告邹某应协助原告史某办理位于斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的房产过户手续。故原告诉请被告协助其办理位于斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的房产过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请被告承担房产过户的税费，原告未提供证据予以证实房产过户税费的具体金额，且该项费用尚未实际发生，故原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决生效之日起十日内协助原告史某办理位于斗门区白蕉镇金坑东路76号1栋1单元401房的房产过户手续；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执174号
申请执行人黎某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住所地深圳市。
被执行人童某某，地址长沙市。
被执行人长沙卓美展览有限公司，地址长沙市。
法定代表人童某某。
黎某某与童某某、长沙卓美展览有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月10日作出的（2015）楼民三初字第548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童某某、长沙卓美展览有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人童某某、长沙卓美展览有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人童某某、长沙卓美展览有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人童某某、长沙卓美展览有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童某某、长沙卓美展览有限公司新的财产线索，申请执行人黎某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月三日
书记员 易美霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第21号
原告吴江市博涵纺织有限公司。
法定代表人杨纪勇，系该公司总经理。
委托代理人王建勋，系山东容达律师事务所律师。
委托代理人许宁海，系山东容达律师事务所律师。
被告青岛百松时装有限公司。
法定代表人尹跃明，系该公司经理。
原告吴江市博涵纺织有限公司与被告青岛百松时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建勋到庭参加了诉讼；被告青岛百松时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年起购买原告的纺织面料，约定增值税发票到后一个月付清货款，截止2011年12月底，原告给被告供货共计174644.2元并全部开具增值税发票，被告尚欠原告货款111108.4元，原告多次催要，被告拒付。请求：1、依法判令被告支付货款111108.4元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告间自2011年开始发生纺织面料买卖业务，原告分七次向被告供货共计174661.2元，该货物均由被告公司工作人员张荣瑞签收予以确认，被告已经付款63535.8元，尚欠原告111125.4元未付，原告只主张其中的111108.4元。原告开具给被告的增值税发票被告已经在青岛市城阳国家税务局认证。
以上事实，有原告当庭提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告青岛百松时装有限公司购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据双方签订的工矿产品购销合同、被告公司工作人员张荣瑞签字确认的送货码单、增值税发票要求被告支付货款111108.4元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系被告对自己诉讼权利的放弃，应当依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛百松时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市博涵纺织有限公司人民币111108.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告青岛百松时装有限公司承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状及副本各1份，并交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 孙志刚
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第724号
申请执行人：王国生，男，1958年7月20日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司
申请执行人王国生与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出(2015)宁民初字第2498号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王国生1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费600元；4、装修保证金2000元；5、供暖二次设备维护费300元；6、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计3376元，并自2012年10月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告王国生其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。松�市鸿基物业管理有限公司提出上诉，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终170号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第2498号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年九月一日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第724号
申请执行人：王国生，男，1958年7月20日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司。
申请执行人王国生与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月29日作出(2015)宁民初字第2498号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王国生1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费600元；4、装修保证金2000元；5、供暖二次设备维护费300元；6、生活垃圾处置费36元，上述各项费用合计3376元，并自2012年10月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告王国生其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。松原市鸿基物业管理有限公司提出上诉，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终170号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第2498号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年九月一日
书记员 郭玉魁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8399号
原告：闫煜，女，1972年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：丁学冬，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省。
原告闫煜与被告丁学冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告闫煜于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按闫煜撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年六月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初872号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司职员。
被告：张启孟，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张启孟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年四月十三日
书记员 金子琪
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0881行初3号
原告姚同兴，男，汉族，1938年4月5日出生，农民。
委托代理人姚世强，男，汉族，1965年5月19日出生，农民。系原告之子。
被告临猗县人民政府。
法定代表人李明，县长。
委托代理人杜红勇，男，临猗县国土资源局工作人员。
委托代理人荆爱平，男，山西方立律师事务所律师。
第三人高晓妮，女，1991年11月16日出生，汉族。
委托代理人吕军峰，男，山西方立律师事务所律师。
委托代理人马飞，男，山西方立律师事务所律师。
原告姚同兴不服被告临猗县人民政府、第三人高晓妮土地行政登记一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚世强，被告委托代理人杜红勇、荆爱平，第三人高晓妮及其委托代理人吕军峰、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚同兴诉称，原告的宅基使用证曾在1990年被被告违法注销，被告当时将原告的巷道先后确权给高顺民、陈苗苗，因侵犯了原告的通行权，原告于2008年将被告诉至法院。2009年3月4日运城市中级人民法院作出终审判决：认为被告注销原告的宅基使用证行政行为违法，同时撤销了高顺民、陈苗苗的宅基地使用证。2016年被告在未按照《土地管理法》第62条、第73条、第77条的相关规定进行严格审查的情况下，为不符合规划宅基地条件的第三人高晓妮核发了宅基地使用证，第三人在建造房屋时占用了部分巷道，影响了原告的通行权。现诉至法院，请求判令依法撤销被告为第三人高晓妮核发的临集用（2016）第08号《宅基使用证》，并拆除第三人的违法建筑。原告申请本院调取第三人的宅基使用证来源的证据。
被告临猗县人民政府辩称，一、原告不具备主体资格，应驳回其起诉。我局给第三人颁发的宅基证没有侵犯原告的合法权益，该宅基证与原告无任何利害关系，既没有侵占原告的宅基，也不与原告为邻，原告无诉权。二、原告现无合法有效的宅基证。原告曾向人民法院起诉被告临猗县人民政府，法院终审判决结果仅是“确认临猗县人民政府注销1986年宅基使用证的具体行政行为违法”，同时法院也撤销了姚同兴1990年8月27日的宅基使用证，针对这样的判决，姚同兴应重新申请办证，故目前姚同兴没有合法有效的宅基证。三、我局为第三人高晓妮颁发宅基证事实清楚，程序合法，并未侵犯原告合法权益，应支持我局的行政行为。被告向本院提交了以下证据：1、2016年6月8日临集用（2016）第08号集体土地建设用地登记申请调查审批表；2、1986年姚振兴临猗县宅基地使用证签发存根；3、互换宅基地使用协议书；4、陈苗苗身份证复印件；5、高增胜身份证复印件；6、高晓妮的身份证复印件；7、2016年5月15日新庄村民委员会向临猗县土地局出具的函；8、2016年5月1日新庄村民委员会向临猗县土地局出具的证明；9、高晓妮申请书；10、2016年5月2日高增胜的情况说明；11、2016年3月20日陈苗苗、高晓妮委托书；12、2016年3月25日新庄村委会出具的证明，证明高晓妮的关系；13、2009年运中行终字第5号行政判决书；14、高俊明的宅基地使用证。
第三人高晓妮述称，一、原告诉讼主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。1、2009年3月4日，原告姚同兴与陈苗苗颁发宅基证使用证一案，运城市中级人民法院作出终审判决，明确释明“原告姚同兴要求恢复1986年宅基地的诉讼请求，属于履行法定职责案，应向人民政府提出申请”，原告姚同兴应向临猗县人民政府重新申请领取新的、合法有效的宅基地使用证，才有权提起诉讼。2、原告门朝东，二十年来一直走东门，从未出过北门，第三人并未侵犯原告的通行权，原告无权要求撤销第三人的宅基地使用证。二、临猗县人民政府为高晓妮颁发的宅基地使用证的行为合法，应当受到法律保护。第三人的爷爷高顺民共有四子，临猗县政府核发宅基证时，均已分家立户，第三人的父亲为第三子，符合颁发宅基地使用证的资格，不存在一户两宅的问题。第三人因继承宅基地上的房屋而取得涉案宅基地的使用权，2016年临猗县人民政府为第三人更换宅基地使用证的行为，符合相关法律规定，应当受到法律保护。综上，原告与临猗县人民政府为第三人核发宅基使用证的行政行为无法律上的利害关系，非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、山西省运城市中级人民法院（2009）运中行终字第5号行政判决书；2、照片五张；3、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明；4、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明、2016年11月15日高兴胜证明；5、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明、2016年11月16日姚世易证明。同时申请证人高兴胜、姚世易出庭作证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、4、5、6、8、13无异议。对其他证据均有异议，认为证据1中四至没有原告签字，高晓妮该宅基地是第二座宅基；对证据3有异议，认为该互换协议不真实；对证据7有异议，认为该证明不属实；对证据9有异议；对证据10有异议，认为高增胜占有了高顺民的宅基地；对证据11不发表质证意见；对证据12有异议；对证据14有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
本院根据原告的申请调取了第三人宅基证来源的相关证据，原告、被告及第三人对此证据均无异议。
原告对第三人证据1真实性无异议，但认为当时我提出了要求恢复1986年宅基地使用证的诉讼请求，但是法官明确给我答复说，被告注销错误，不存在重新提出申请；对证据2真实性无异议，因巷道问题多次闹纠纷，只能临时门出东边；对证据3有异议，该证明不属实，四个儿子五份宅基地使用证；对证据4有异议，该证明不属实；对证据5有异议，该证据不属实，姚世易并没有分管过土地。对出庭作证的高兴胜、姚世易的证人证言有异议，认为不真实。被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明，2016年被告临猗县人民政府为第三人高晓妮颁发临集用（2016）第08号宅基使用证，该证记载：土地使用者高晓妮，座落新庄6组，使用面积0.437亩，记载四至为：1-2邻高增胜，以高增胜墙中为界、2-3邻大巷、3-4邻小巷、4-1邻集体空闲地。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从被告为第三人颁发的宅基地使用证的四至上不能证明与原告有利害关系，且庭审中原告也未提供合法有效的证据证明其与第三人的宅基地存在相邻关系，亦未提供证据证明第三人建造的房屋影响其通行权，故其与被告所作的行政行为无利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚同兴的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚同兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 峰
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0881行初3号原告姚同兴，男，汉族，1938年4月5日出生，农民。委托代理人姚世强，男，汉族，1965年5月19日出生，农民。系原告之子。被告临猗县人民政府。法定代表人李明，县长。委托代理人杜红勇，男，临猗县国土资源局工作人员。委托代理人荆爱平，男，山西方立律师事务所律师。第三人高晓妮，女，1991年11月16日出生，汉族。委托代理人吕军峰，男，山西方立律师事务所律师。委托代理人马飞，男，山西方立律师事务所律师。原告姚同兴不服被告临猗县人民政府、第三人高晓妮土地行政登记一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚世强，被告委托代理人杜红勇、荆爱平，第三人高晓妮及其委托代理人吕军峰、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚同兴诉称，原告的宅基使用证曾在1990年被被告违法注销，被告当时将原告的巷道先后确权给高顺民、陈苗苗，因侵犯了原告的通行权，原告于2008年将被告诉至法院。2009年3月4日运城市中级人民法院作出终审判决：认为被告注销原告的宅基使用证行政行为违法，同时撤销了高顺民、陈苗苗的宅基地使用证。2016年被告在未按照《土地管理法》第62条、第73条、第77条的相关规定进行严格审查的情况下，为不符合规划宅基地条件的第三人高晓妮核发了宅基地使用证，第三人在建造房屋时占用了部分巷道，影响了原告的通行权。现诉至法院，请求判令依法撤销被告为第三人高晓妮核发的临集用（2016）第08号《宅基使用证》，并拆除第三人的违法建筑。原告申请本院调取第三人的宅基使用证来源的证据。被告临猗县人民政府辩称，一、原告不具备主体资格，应驳回其起诉。我局给第三人颁发的宅基证没有侵犯原告的合法权益，该宅基证与原告无任何利害关系，既没有侵占原告的宅基，也不与原告为邻，原告无诉权。二、原告现无合法有效的宅基证。原告曾向人民法院起诉被告临猗县人民政府，法院终审判决结果仅是“确认临猗县人民政府注销1986年宅基使用证的具体行政行为违法”，同时法院也撤销了姚同兴1990年8月27日的宅基使用证，针对这样的判决，姚同兴应重新申请办证，故目前姚同兴没有合法有效的宅基证。三、我局为第三人高晓妮颁发宅基证事实清楚，程序合法，并未侵犯原告合法权益，应支持我局的行政行为。被告向本院提交了以下证据：1、2016年6月8日临集用（2016）第08号集体土地建设用地登记申请调查审批表；2、1986年姚振兴临猗县宅基地使用证签发存根；3、互换宅基地使用协议书；4、陈苗苗身份证复印件；5、高增胜身份证复印件；6、高晓妮的身份证复印件；7、2016年5月15日新庄村民委员会向临猗县土地局出具的函；8、2016年5月1日新庄村民委员会向临猗县土地局出具的证明；9、高晓妮申请书；10、2016年5月2日高增胜的情况说明；11、2016年3月20日陈苗苗、高晓妮委托书；12、2016年3月25日新庄村委会出具的证明，证明高晓妮的关系；13、2009年运中行终字第5号行政判决书；14、高俊明的宅基地使用证。第三人高晓妮述称，一、原告诉讼主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。1、2009年3月4日，原告姚同兴与陈苗苗颁发宅基证使用证一案，运城市中级人民法院作出终审判决，明确释明“原告姚同兴要求恢复1986年宅基地的诉讼请求，属于履行法定职责案，应向人民政府提出申请”，原告姚同兴应向临猗县人民政府重新申请领取新的、合法有效的宅基地使用证，才有权提起诉讼。2、原告门朝东，二十年来一直走东门，从未出过北门，第三人并未侵犯原告的通行权，原告无权要求撤销第三人的宅基地使用证。二、临猗县人民政府为高晓妮颁发的宅基地使用证的行为合法，应当受到法律保护。第三人的爷爷高顺民共有四子，临猗县政府核发宅基证时，均已分家立户，第三人的父亲为第三子，符合颁发宅基地使用证的资格，不存在一户两宅的问题。第三人因继承宅基地上的房屋而取得涉案宅基地的使用权，2016年临猗县人民政府为第三人更换宅基地使用证的行为，符合相关法律规定，应当受到法律保护。综上，原告与临猗县人民政府为第三人核发宅基使用证的行政行为无法律上的利害关系，非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、山西省运城市中级人民法院（2009）运中行终字第5号行政判决书；2、照片五张；3、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明；4、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明、2016年11月15日高兴胜证明；5、2016年11月15日临猗县三管镇新庄村民委员会证明、2016年11月16日姚世易证明。同时申请证人高兴胜、姚世易出庭作证。经庭审质证，原告对被告提供的证据2、4、5、6、8、13无异议。对其他证据均有异议，认为证据1中四至没有原告签字，高晓妮该宅基地是第二座宅基；对证据3有异议，认为该互换协议不真实；对证据7有异议，认为该证明不属实；对证据9有异议；对证据10有异议，认为高增胜占有了高顺民的宅基地；对证据11不发表质证意见；对证据12有异议；对证据14有异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院根据原告的申请调取了第三人宅基证来源的相关证据，原告、被告及第三人对此证据均无异议。原告对第三人证据1真实性无异议，但认为当时我提出了要求恢复1986年宅基地使用证的诉讼请求，但是法官明确给我答复说，被告注销错误，不存在重新提出申请；对证据2真实性无异议，因巷道问题多次闹纠纷，只能临时门出东边；对证据3有异议，该证明不属实，四个儿子五份宅基地使用证；对证据4有异议，该证明不属实；对证据5有异议，该证据不属实，姚世易并没有分管过土地。对出庭作证的高兴胜、姚世易的证人证言有异议，认为不真实。被告对第三人提交的证据无异议。经审理查明，2016年被告临猗县人民政府为第三人高晓妮颁发临集用（2016）第08号宅基使用证，该证记载：土地使用者高晓妮，座落新庄6组，使用面积0.437亩，记载四至为：1-2邻高增胜，以高增胜墙中为界、2-3邻大巷、3-4邻小巷、4-1邻集体空闲地。本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从被告为第三人颁发的宅基地使用证的四至上不能证明与原告有利害关系，且庭审中原告也未提供合法有效的证据证明其与第三人的宅基地存在相邻关系，亦未提供证据证明第三人建造的房屋影响其通行权，故其与被告所作的行政行为无利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚同兴的起诉。案件受理费50元，退还原告姚同兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  张巧云人民陪审员  李 雪二〇一七年三月十六日书 记 员  张 峰