wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民特166号
申请人：刘期君，男，汉族，1966年5月18日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。
被申请人：刘静松，男，汉族，1944年1月5日出生，住成都市成华区。
指定代理人：袁廷，女，汉族，1987年10月20日出生，住成都市成华区，系成都市成华区保和街道胜利社区居委会工作人员。
申请人刘期君申请宣告被申请人刘静松无民事行为能力一案，本院受理后，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，申请人刘期君及被申请人刘静松的指定代理人袁廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘期君称，申请人与被申请人系叔侄关系，被申请人因幼时发烧导致智障，未读书、未安家、无子女，被申请人早年一直随申请人的父母生活，后又一直随申请人一家生活至今。因被申请人有智障，不能自主生活。申请人现特向人民法院申请认定被申请人刘静松为无民事行为能力人；并指定申请人刘期君为被申请人的监护人。
刘静松的指定代理人袁廷称，同意申请人刘期君的申请事项，同意指定刘期君为被申请人刘静松的监护人。
经审理查明，被申请人刘静松，男，汉族，1944年1月5日出生，住成都市成华区，公民身份号码：。与申请人刘期君系叔侄关系。2018年3月26日，被申请人刘静松经四川求实司法鉴定所出具川求实鉴【2018】精鉴1442号民事行为能力鉴定意见书鉴定为无民事行为能力。
同时查明，被申请人刘静松未结婚、未收养、抱养子女，其父母均已去世。
上述事实，有申请人刘期君举出的申请人及被申请人的身份信息、成都市成华区保和街道胜利社区居民委员会出具的《证明》及《情况说明》、《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》，能够认定刘静松无民事行为能力。刘期君作为刘静松的近亲属申请法院指定为其监护人，且刘静松的指定代理人袁廷亦同意上述意见，故刘期君的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、刘静松为无民事行为能力人。
二、刘期君自2018年4月25日起担任刘静松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏宇莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初521号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇。
法定代表人：陈昌，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，系该公司信贷员。
被告：张某某，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡启蒙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01782号
罪犯胡绪润，男，汉族，出生于1984年10月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年3月26日作出（2012）渝二中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人胡绪润犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）渝二中减刑执字第01390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡绪润在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡绪润在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯胡绪润的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡绪润在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及原判时赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绪润减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（此次减刑后刑期至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1709号
原告：唐晓军，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告唐晓军诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐晓军以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓军申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐晓军撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告唐晓军负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第812号
原告赵西安，男，生于1968年7月11日，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇。
被告郭卫强，男，生于1973年12月14日，汉族，初中文化，住扶沟县大新镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销部
法定代表人朱素珍职务：经理
本院在审理原告赵西安诉被告郭卫强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵西安与被告郭卫强私下已达成和解协议，原告赵西安于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭卫强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销部。
本院认为，原告赵西安的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵西安撤回对被告郭卫强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司黄河路营销部的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵西安承担。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年七月八日
书记员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第812号
原告李春鹤，男，汉族，无业，现住扶余市。
被告李晓雪，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李春鹤与被告李晓雪买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内提供被告的准确信息，本院无法启动审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李春鹤的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 高浩然
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更353号
罪犯苗继青，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)潍刑终字第135号刑事裁定，认定被告人苗继青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月18日起至2017年2月26日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯苗继青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗继青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗继青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗继青减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第806号
申请执行人刘兆红。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人刘兆红与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款11450元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 王日波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保153号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，该支行职员。
被申请人闫秀华。
被申请人袁桂芝。
被申请人张运良。
被申请人张萍。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人闫秀华、袁桂芝、张运良、张萍名下价值10000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闫秀华、袁桂芝、张运良、张萍名下价值10000元的财产。
案件申请费120元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王民报
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第634号
上诉人（原审被告）郭文华，男，生于1972年11月11日，汉族。
委托代理人张满国，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）邓邦学，男，生于1965年3月26日，汉族。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人邓邦学与上诉人郭文华合伙协议纠纷一案，双方均不服广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第433号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理，于2014年10月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓邦学及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日，被告郭文华与河北建设集团有限公司广永路B段项目部签订承包协议书。2012年7月20日，原、被告签订《合伙协议书》，合伙协议约定原、被告双方共同出资承包位于昭化区境内的由河北建设集团有限公司承建的广永路B段项目部K68＋100段工程，原告享有工程利润40﹪的份额。协议签订后，双方履行了该协议。2014年3月12日，原、被告双方达成结算协议，在总工程款扣减被告郭文华出资及所有债权债务后，被告应支付原告合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元。该协议还约定郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼的一切费用，由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪。郭文华与河北建设集团有限公司工程分包合同纠纷案经广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第218号《民事判决书》和广元市中级人民法院（2014）广民终字第392号《民事调解书》确认被告郭文华经过一、二审程序，为此负担诉讼费用11400元，同时支付一、二审代理费31200元。原告向原审法院请求被告支付合伙利润76000元、垫支材料款87600元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方对合伙事实及其合伙事务结束后的结算均无异议，双方均应按结算内容予以履行，否则应承担相应的民事责任。根据结算协议，被告郭文华应支付原告邓邦学合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元。被告郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼负担诉讼费11400元，同时支付一、二审代理费31200元，合计42600元。原告提出郭文华支付或应承担的诉讼费、代理费未征得邓邦学的同意，这在双方结算协议中并无要求。原告提出被告在诉讼中并未提出反诉请求，不应纳入本案一并处理，由于结算协议中有两方面内容，一是郭文华向邓邦学支付合伙利润和垫支材料款，一是郭文华为向河北建设集团有限公司主张权利参加诉讼的一切费用，由郭文华负担60﹪，邓邦学负担40﹪，本着诚实信用、权利义务相一致的法律原则，双方均应严格按照结算协议的约定履行，被告在庭审时也提出了原告应承担相应费用的请求，是符合法律规定的，所以原告的异议理由本院不予支持。诉讼费、代理费是参加诉讼的必要费用，代理费也是在代理收费标准之内，所以，被告郭文华支付或承担的42600元中的40﹪即17040元应由原告邓邦学负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭文华在本判决生效后十日内支付原告邓邦学合伙利润76000元、垫支材料款87600元，合计163600元，与原告邓邦学应承担的17040元品迭后，被告郭文华实际应支付原告邓邦学146560元。
上诉人郭文华上诉请求：1、邓邦学承担郭文华与河北建设集团有限公司打官司支出的交通、住宿、误工费用的40%即比例12400元；2、邓邦学承担郭文华与河北建设集团有限公司因诉讼减少的工程款40%即8000元；3、邓邦学向郭文华之妻汇款12000元应扣减。理由是，根据双方结算协议，与河北建设集团有限公司打官司的一切费用应按4：6比例承担，这些费用应包括打官司的一切开支及因诉讼减少的工程款。同时，对已向郭文华支付的款项应当扣减。
上诉人邓邦学答辩称，双方达成结算协议时，对前期的收支已算账，协议之前的转款已通过算账解决。工程利润是郭文华单方报了收支后由其认可才纳入结算的，在结算前，郭文华已向法院提起诉讼，郭文华同意减少2万元也未征求邓邦学的意见，故减少工程款的损失不应由邓邦学承担。
上诉人邓邦学上诉请求：撤销原判并改判。理由是，原审在郭文华未提起反诉时对其主张的与河北建设集团有限公司打官司支出的诉讼及代理费用作出处理违反告诉才处理的诉讼原则，同时，郭文华与河北建设集团有限公司打官司支出的代理及诉讼费用未与邓邦学协商，故，这些费用不应由邓邦学承担。
上诉人邓邦学答辩称，原审审理程序合法。对外诉讼支出的费用按比例承担是根据合伙协议主张的。
双方当事人未在二审中提供新证据。
除原审查明的事实外，二审查明，郭文华于2013年2月2日和2014年1月29日通过工行向邓邦学之妻胡小玲共转款12000元。广元市昭化区人民法院于2014年2月21日立案审理郭文华与与河北建设集团有限公司合同纠纷案，郭文华主张工程欠款90万元。广元市昭化区人民法院于2014年4月17日以（2014）昭化民初字第218号民事判决书判决河北建设集团有限公司支付郭文华工程款（含保证金）780804元及利息。河北建设集团有限公司不服上诉至本院后，本院于2014年8月1日以（2014）广民终字第392号民事调解书调解确认河北建设集团有限公司支付郭文华工程款760804元。郭文华主张的住宿费依据为广元市名门帝都酒店的证明。在双方于2014年3月12日签订的结算协议中有“结算后除去一切开支和外债还（剩）利润190000元”。
本院认为，上诉人邓邦学以合伙协议向郭文华主张工程利润及垫支材料款，郭文华同样基于双方之间的合伙协议进行答辩并向邓邦学主张因追索工程款的支出，原审法院从减少当事人诉累的角度一并审查并作出判决，不违反不告不理的诉讼制度。虽然双方在结算时约定郭文华向河北建设集团有限公司主张权利因诉讼产生的一切费用由双方按比例承担，但郭文华作为合伙人之一，除法定和必要负担的费用外，其他开支包括减少追索的工程款等应当与合伙人协商。在郭文华确认用以与邓邦学结算分配的利润后，在无证据证实郭文华减少追索的工程款与邓邦学协商的情况下，郭文华要求按比例由邓邦学承担减少的工程款的请求不应得到支持。同时，其追索工程款的交通、住宿等费用因缺乏必要的证据，同样得不到支持，但原审对郭文华支付的诉讼及代理费作出分摊是合理的。郭文华主张从分配给邓邦学的利润中扣减转给邓邦学之妻的两笔款，因转款发生在双方结算前，郭文华又提供不出双方资金往来明细，故对郭文华的此项请求，原审法院不支持是正确的。综上，双方当事人的上诉理由理由均不成立，上诉请求均不能得到本院的支持。原审认定的主要事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费836元，由上诉人郭文华承担610元，上诉人邓邦学承担226元。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 江 英
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄 琴
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1497号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
被执行人魏继春，男，1986年1月16日生，汉族。
申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被执行人魏继春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）玄商初字第1382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏继春应于本判决生效之日起十日内归还原告中银公司借款本金188381.29元及相应的利息与滞纳费（截止2015年12月31日，被告应支付的利息、滞纳费共计24092.22元，此后利息、滞纳费按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际给付之日），并承担律师代理费4220元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人魏继春名下无车辆、银行存款，其名下坐落于本市雨花台区新湖大道房屋系魏继春与案外人共有，设定有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，抵押权金额为79万元，本院系轮候查封，不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套本院暂不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执158号
申请执行人：赵冠南，女。
被执行人：史立超，男。
被执行人：刘兰昊，男。
被执行人：潘洪泽，男。
被执行人：申洋，男。
被执行人：柴竹江，男。
本院在执行申请执行人赵冠南与被执行人史立超、刘兰昊、潘洪泽、申洋、柴竹江民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，未发现五位被执行人的相关信息，并查找五被执行人均不在家，现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢兆成
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1134号
申请执行人：曾美清，男，汉族，1968年2月12日生，住珲春市祥林花园1栋1单元701室。
被执行人：沈保见，男，汉族，1979年6月5日生，住珲春市汇祥雅苑2单元8楼西侧。
本院在执行曾美清与沈保见劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1134号申请执行人：曾美清，男，汉族，1968年2月12日生，住珲春市祥林花园1栋1单元701室。被执行人：沈保见，男，汉族，1979年6月5日生，住珲春市汇祥雅苑2单元8楼西侧。本院在执行曾美清与沈保见劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第619号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人程×，男，1969年6月18日出生。2014年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日19时许，被告人程×酒后驾驶牌照号为黑E×××××广州雅阁牌小型轿车，行驶至让胡路区东湖超市前道路处时，发生交通事故，被告人程×与对方司机发生厮打，被警察查获。经大庆市公安局刑事技术支队对程×血样进行鉴定，血样中乙醇含量为240.50mg／ml。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人崔庆林的证言；被告人程×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在对被告人程×具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行；2、发生交通事故，赔偿对方损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹姗姗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1385号
原告刘某，女，。
委托代理人吴悠，湖南XX律师事务所律师。
被告彭某，男，。
委托代理人龙湘军，湘潭县XX法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告彭某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，保全申请费1470元，合计1570元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十月三十日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1385号
原告刘某，男，。
被告郭某某，男，。
本院在审理原告刘某诉被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘某自愿负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十月十日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0389号
原告戚传倍，居民。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告孙尚军，居民。
被告葛志云，居民。
被告孙尚军、葛志云的委托代理人毛广松、何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉二被告建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月26日公开开庭进行了审理。原告戚传倍及其委托代理人周东升、二被告委托代理人毛广松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，被告孙尚军将其承建的沭阳县韩山镇富美康居小区小区商铺等工程发包给原告施工，后原告按约履行。2012年1月3日，双方经结算，被告孙尚军尚欠原告商铺等工程款217000元，由被告孙尚军出具了欠条，但被告孙尚军并没有及时付款。被告葛志云与被告孙尚军系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。现原告要求二被告给付原告工程款217000元及利息（自2012年1月4日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案的诉讼费。
二被告辩称：二被告系夫妻关系属实，但二被告与原告不存在任何合同关系，不欠原告款项，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月5日，原告与被告孙尚军签订工程施工合同一份，约定：被告孙尚军作为发包方将韩山镇馨豪康居商住小区工程的1#、2#、3#、4#住宅工程及南面商铺工程分包给原告施工。后原告按合同约定做了住宅工程的部分，因馨豪康居的开发商无力开发而退出，整个工程由上海思邓房地产开发有限公司沭阳韩山分公司（以下简称“思邓公司沭阳分公司”）接手，并更名为富美康居小区，后被告孙尚军以沭阳县兴邦建筑工程有限公司（以下简称“兴邦公司”）的名义与思邓公司沭阳分公司签订了两份建设工程施工合同，约定富美康居小区的联排别墅及沿街商住用房建设的相关细节。富美康居小区由思邓公司沭阳分公司接手后，原告继续分包该工程的部分住宅及商铺工程。2012年1月3日，被告孙尚军就原告做的商铺工程部分向原告出具欠条，内容为：“富美小区商铺欠款21.7万元（计贰拾壹万柒仟元），待富美小区商铺与思邓房产结算后以房抵充，（备注），所达成协议的4000㎡的房子质保资料由持条人配合整理，孙尚军，2012.元.3日”。2012年7月29日，被告孙尚军以兴邦公司的名义与思邓公司沭阳分公司就富美康居小区的工程量、应付款、已付款及结余款进行结算，并用五套房屋冲抵原告做的住宅工程部分的工程款。2013年9月3日淮安市神州建设项目管理咨询有限公司沭阳分公司出具富美康居小区的工程监理质量检查报告，称富美康居小区的工程质量达到验收条件，同意交付使用，监理工程师黄某出庭作证证明富美康居小区的12#商铺的工程为原告所做，该商铺的质保资料由原告交付监理公司，并经验收合格。原告因与二被告就商铺的工程款协调未果，原告诉至本院，要求处理。
另查明，二被告系合法的夫妻关系。被告孙尚军借用兴邦公司的资质与思邓公司沭阳分公司签订建设工程施工合同，被告孙尚军与思邓公司沭阳分公司之间存在建设工程施工合同的法律关系。
庭审中，二被告为证明其主张，提供了有孙某签名的欠条（同原告提供的欠条）复印件、兴邦公司的情况说明、（2013）沭民初字第2619号民事调解书。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、工程施工合同、欠条一张、建设工程施工合同两份、（2013）宿中民初字第0005号民事判决书、结算明细、思邓公司沭阳分公司出具的以房抵债明细、工程验收表一份、（2013）沭韩民初字第0056号民事调解书、韩山镇人民政府出具情况说明一份、证人王某甲、董某、王某乙、胡某、高某、黄某、孙某出庭所作证言、有孙某签名的欠条（同原告提供的欠条）复印件、兴邦公司的情况说明、（2013）沭民初字第2619号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告在未取得相关的建筑施工资质情况下与被告孙尚军签订工程施工合同，违反了法律禁止性规定，应属无效。但该合同约定的工程已由原告实际完工，并经工程的监理部门验收通过，被告孙尚军应该参照合同约定支付原告工程价款。被告孙尚军辩解该合同的施工范围为馨豪康居小区，且该小区实际上并没有施工，客观上也不存在，所以该合同与本案无关联性，本院认为该工程施工合同约定的馨豪康居开发商虽因故中途退出，但馨豪康居的工程已实际做了部分，接手的开发商思邓公司为确保工程的连续性，虽将工程项目的名称变更为富美康居小区，但被告孙尚军与开发商的关系却没有变化，且原告戚传倍后来按合同约定施工了该项目的住宅及商铺工程，就住宅部分已通过以房抵债形式完成了工程款的结算。综上，本院认为原告与被告孙尚军签订的工程合同合法有效，对被告孙尚军的辩解不予采信。被告孙尚军欠原告商铺工程款217000元未付，有被告孙尚军出具的欠条为证，本院对此予以确认。被告孙尚军辩解该欠条是出具给案外人孙某的，结合原告与被告孙尚军签订的工程施工合同、欠条所载明的内容以及孙某出庭所作的证言，本院认为该欠条就是原告与被告孙尚军就原告所做商铺的工程款进行结算的条据，对被告孙尚军的辩解本院不予采信。被告孙尚军辩解本案争议的富美康居小区工程实际是由兴邦公司承建的，其出具条据等行为均系职务行为，所产生的法律后果应由兴邦公司承担，结合（2013）宿中民初字第0005号民事判决书及本案中原告提供的其它证据，可以证实被告孙尚军借用兴邦公司的资质与思邓公司沭阳分公司签订建设工程施工合同，被告孙尚军与思邓公司沭阳分公司之间存在建设工程施工合同的法律关系，故本院对被告孙尚军该辩解不予采信。原告要求二被告自2012年1月4日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止，本院认为庭审中原告提供的证据不足以证明217000元商铺欠款的具体付款时间，故对原告该要求不予支持，二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。二被告系合法的夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙尚军、葛志云于本判决生效之日起十日内给付原告工程款217000元及利息（自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，保全费1605元，公告费260元，合计6420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4555元。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 李正云
人民陪审员 潘恒芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孟丽娟
（2015）梅兴法叶民初字第219号
原告：罗永晓，男，汉族，住兴宁市。
被告：李小强，男，汉族，住梅县。
原告罗永晓诉被告李小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永晓到庭参加了诉讼。被告李小强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗永晓诉称：原告与被告是亲戚关系，2013年2月1日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款60000元，由罗伟彬提供担保。由于当日被告生日，原告便从中抽出500元请被告，因此原定的借款60000元便改为59500元。约定借款期限3个月，3个月无息，逾期按银行同类贷款利率4倍计算并支付实现债权的费用（律师费、交通费）。合同签订后，原告按约给付了款项，但被告至今分文未还，经原告催收未果。特向你院起诉。一、判令被告立即支付借款59500元并从2013年5月1日起到还清之日按银行同类贷款利率4倍计算的息。二、诉讼费用由被告负担。
被告李小强未作书面答辩。
经本院审理查明：原告与被告是亲戚关系，2013年2月1日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款60000元，由罗伟彬提供担保。由于当日是被告生日，原告便从中抽出500元请被告，因此原定的借款便改为59500元。约定借款期限3个月，3个月不计息，逾期按银行同类贷款利率4倍计算利息，并支付实现债权的费用（律师费、交通费）。合同签订后，原告按约给付了款项。借款到期后，经原告催收。被告至今尚未偿还，原告便向本院起诉。要求被告立即偿还借款59500元并从2013年5月1日起到还清借款之日止按银行同类贷款利率4倍计算的息。诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持诉请。但撤回对担保人罗伟彬的起诉。被告李小强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、借条1张。2、借款合同1份。
本院认为：2013年2月1日，被告李小强因生意周转困难，向原告借款59500元未还，有被告所写下借条1张（并由担保人罗伟彬签名）证实，本院予以确认。现原告要求被告支付借款59500元并从2013年5月1日起到还清之日止按人民银行同类贷款利率4倍计算利息的请求有理，应予支持。被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李小强应在本判决生效后10日内偿还借款人民币59500元及利息（从2013年5月1日起到还清借款之日止按人民银行同类贷款利率4倍计算）给原告罗永晓。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1001元，由被告李小强负担。该款已由原告罗永晓预交，本院不作退还，由被告李小强在履行本判决时迳行付给原告罗永晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年六月三十日
书记员 何 斯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9375号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。
被告赵某某，男，1977年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗晟瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
宿豫民初字第1582号
原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇王沟居委会前六组。
负责人纪庆余，该场场长。
委托代理人纪青繁。
被告宿迁市湖滨新城开发区土地房屋征收管理办公室，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区青帝花卉公司院内。
负责人曹庆功，主任。
委托代理人罗前余，江苏西楚律师事务所律师。
被告杨修臣，居民。
被告宿豫区晓店镇王沟居委会，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇王沟居委会。
负责人陆启楼，该居委�书记。
委托代理人高为树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场与被告宿迁市湖滨新城开发区土地房屋征收管理办公室、杨修臣、宿豫区晓店镇王沟居委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市湖滨新城开发区庆余观赏鱼养殖场撤回起诉。
案件受理费减半收取2078元，由原告负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茹
偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第43号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年9月4至2014年9月3日因吸毒在洛阳市戒毒所接受强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2015年1月14日凌晨1时许，被告人李某某窜至本村村北董某某家养鸡场处，将该养鸡场墙外悬挂的“格力牌王者风尚”KFR-50L（50570）BA-2型空调室外机盗走至该村村东小树林内砸扁、藏匿，次日以170元的价格将砸坏的空调室外机卖给一流动收废旧物资人员，所得赃款用于自己吃喝、买烟等。后公安机关根据被害人曲某某举报的怀疑对象，将李某某传唤至派出所进行询问，李某某主动交代了盗窃的犯罪事实。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗的空调室外机价值人民币4025元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某的报案材料及陈述，证人董某甲的证言，公安机关制作的现场图，李某某指认现场照片，被害人购买空调的保修单，偃师市公安局强制隔离戒毒决定书，偃师市价格认证中心鉴定书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该盗窃犯罪尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关传唤后，主动交代自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一五年五月十九日
代理书记员 周晨翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015）徐民终字第00392号
上诉人（原审原告）李敏。
被上诉人（原审被告）李利珍。
被上诉人（原审被告）杨东海。
上诉人李敏因间借贷纠纷一案，对徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4419号民事裁定书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李敏及其委托代理人刘宏、蒋垒，被上诉人李利珍以及其与杨东海的共同委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，2010年5月1日，李敏通过其本人及案外人李伟的账户转账130万元至李利珍账户，李利珍代表徐州凯翔投资咨询有限公司（甲方）与李敏（乙方）签订《委托放款合同》一份，该合同主要内容为：
第一条、甲方接受乙方委托放款，该款项只用于合法的生产投资等项目。第二条、委托金额人民币（大写）壹佰叁拾万元整（￥1300000）。第三条、委托期限：借款期限共6个月，即自2010年5月1日至2010年11月1日止。第四条、借款利息：甲方支付乙方放款利息月利率为3.5%。第五条、付款方式按月付息。第六条、有下列情形之一的，乙方有权解除合同，提前收回借款，追究甲方违约责任：1、甲方使用乙方委托放款的款项从事违法活动的。2、甲方发生足以影响其偿还能力情形的。第七条、违约责任：1、甲方未按合同规定按期归还乙方本息时，则借款利息从委托期到期之日其每日按本金利息的千分之二支付。2、甲方未按合同规定归还乙方本息时，乙方可选择通过法律途径解决。3、甲方若提供虚假的证明、担保材料、证件等，应承担相应的法律责任。4、如乙方违反合同约定，要求提前收回款项，在只收实际放款期限利息的基础上，应再向甲方赔偿委托放款额的一个月利息。第八条、合同产生纠纷的解决方式：合同在履行中发生争议，由当事人协商解决。如协商不成，依法向人民法院提起诉讼。李利珍在该合同上签名，徐州凯祥投资咨询有限公司盖章。
2010年5月1日，李利珍将上述款项转至陆子飞的账户，其后，李利珍又通过魏美玲将署名为陆子飞、金额为130万元的借据交给李敏，该借据内容如下：借款人陆子飞因生产经营需要，向出借人李敏借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），年利率%，期限六个月（2010年5月1日至2010年11月1日）。陆子飞在该借据上签名，
2011年12月6日，新沂市公安局作出新公经立字（2011）第1198号《立案决定书》，决定对陆子飞涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2012年3月5日，在新沂市公安局经侦大队给李敏制作的询问笔录内容中记录，李敏陈述：“李丽珍借我130万元给陆子飞用不还，通过魏美玲借给陆子飞300万元也不还。”同时，李敏在公安机关填报风景房地产公司债权债务登记表一份，在该表中申报债权430万元。
2012年11月28日，新沂市公安局经济犯罪侦查大队，出具证明一份，内容为：陆子飞非法吸收公众存款一案中，被集资人李敏（女，1963-3-18出生，身份证号××，住徐州市云龙区养育东巷6号楼3单元301室，2010年5月1日借款130万元整，已于2012年3月5日至新沂市公安局经侦大队报案。特此证明。原审中，李敏向法庭提交“撤回债权申报的声明”一份及邮寄查询记录，用以证明其已向新沂市公安局申请撤回130万元债权申报。
2013年11月7日，李敏将李丽珍、杨东海诉至原审法院，要求偿还借款130万元及利息40万元。
原审法院认为，陆子飞涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，李利珍在报案时提交的证据显示本案诉争债权与该刑事案件有关，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。遂裁定驳回李敏的起诉。
上诉人李敏对原审裁定不服上诉称，我将涉案的130万元借给李利珍，与李利珍存在借贷关系。虽然我曾到新沂公安局报案，但在公安机关我明确涉案款项是李利珍向我借款，且是在新沂公安局多次给我电话联系后，我才到公安机关。我与陆子飞不存在借贷关系，该笔款项不属违法借贷。本案属于普通借贷案件，与陆子飞的非法吸收公众存款不属同一法律关系。原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人李利珍、杨东海答辩称，李敏持有陆子飞2012年3月5日给其出具的130万借条，并向新沂公安局申报债权，说明涉案的130万借款是上诉人借给陆子飞的，其申报债权就是为了向陆子飞主张权利。上诉人持有的委托放款协议，虽然没有上诉人签名不能说明该协议不成立。本案中，李敏已持该借条并主张权利，这本身就说明其认可该借条真实性。如果该借条虚假，其也不会向公安机关申报权利。原审裁定正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
二审中，李利珍陈述：我与李敏不存在借款关系，本案借款发生后，经魏美玲转交借款的多次利息给李敏，但不能确定用谁的银行卡给；我是陆子飞公司的员工，我的银行卡在陆子飞公司的会计那里；另，徐州凯翔投资咨询有限公司我投入资金为5万元开办的。魏美玲陈述：利息是李利珍支付到我的账户上，然后我转给李敏。
本院认为，李敏向李利珍主张涉案债权的基础是《委托放款合同》，该合同明确了李敏与李利珍开办的公司徐州凯祥投资咨询有限公司就涉案款项的权利义务关系。同时，李敏还持有陆子飞出具的涉案款项借据。在李敏同时持有就涉案借款两份权利凭证的情况下，需通过实体审理确定两者之间的关系，明确李敏就涉案款项的权利方向，在此基础上再行裁判，原审未经实体审理迳行裁定不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4419号民事裁定书；
二、指令徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李东青
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1726号
被执行人：蒋军，男，汉族，户籍住址：四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××8031。
关于蒋军刑事罚金一案，本院于2014年6月20日作出（2014）珠香法刑初字第1231号刑事判决，判令：被告人蒋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因蒋军未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人蒋军在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1726号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1726号
本院在执行蒋军刑事罚金一案中，查明被执行人蒋军有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1231号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋军（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03408号
上诉人（原审被告）王燕。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时瑞金。
委托代理人龚弟冠。
被上诉人（原审被告）程双林。
上诉人王燕因卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年程双林与时瑞金发生业务往来，经结算，程双林于2014年1月24日向时瑞金出具欠条，载明欠时瑞金面料款50000元，于8月之前付清。
再查明：程双林与王燕于2003年11月24日登记结婚。王燕曾于2012年、2013年两次诉讼至原审法院要求离婚未果，后于2014年7月3日再次诉讼至原审法院要求与程双林离婚，2014年9月30日程双林与王燕在原审法院的主持下达成调解协议，约定各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还，王燕一次性给付程双林经济帮助款及债务补偿款人民币15万元。
审理中，时瑞金陈述，2011年下半年程双林与王燕到我店里看布料并购买布料，到年底结账时欠两三万元，付款时是程双林与王燕一起来的，当时是王燕拿着卡划钱的。2012年的时候，还是程双林与王燕一起来拿布料，9月份的时候王燕现金付款10000元，年底时王燕拿着卡划钱一并结清了。2013年3月份的时候，程双林与王燕一起过来购买布料，款项一直没付，年底时程双林一个人过来付一部分，余款程双林写了一张欠条。
程双林陈述，2013年上半年我和王燕结欠时瑞金本案的欠款，2013年我和王燕虽然在离婚，但是一直没有离婚成功，生意仍是在一起继续在做的，做生意的收入也用于家庭生活，只是在2013年下半年我和王燕才分开做生意。本案的欠款，我和王燕共同承担。
王燕陈述，2011年和2012年的时候，程双林通过时瑞金的亲戚介绍与时瑞金做买卖，后来程双林回家后跟我说他在时瑞金那里拿了布料，让我看一下，我就看了一下。刚开始的时候我也跟程双林一起去过时瑞金的店里看布料，付款时有程双林的卡划的，也有我的卡划的。2013年的时候，我跟程双林要离婚，就没去时瑞金店里看了。这期间，我和程双林各做各的饭，各吃各的，家里也没有添置什么东西，程双林外面的债权债务我也不清楚，女儿的开销几乎都是我出的，程双林挣的钱也仅是交家里的水电费而已。
以上事实，有欠条、（2014）熟支少民初字第00064号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告时瑞金的诉讼请求为：两原审被告共同偿还欠款50000元，诉讼费由两原审被告承担。
原审法院认为，程双林结欠时瑞金面料款人民币50000元，由时瑞金提交的欠条为凭，程双林亦无异议，原审法院予以确认。程双林未按约付款是引起本案纠纷的原因，责任在程双林。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上规定，结合当事人陈述，原审法院认为，王燕与程双林原系夫妻关系，应对程双林在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任。王燕抗辩其与程双林分开做生意故不承担责任，因未提交相应的证据予以证明，且时瑞金和程双林均对王燕所述与程双林分开做生意予以否认，另外也没有证据证明该债务系债务人与债权人约定的个人债务，故原审法院对王燕的该意见不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条之规定，判决如下：程双林、王燕共同给付时瑞金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币525元，由程双林和王燕负担。
上诉人王燕不服原审判决，向本院提起上诉称：在上诉人与被上诉人程双林离婚期间，两人一直处于分居状态，双方没有共同生活，被上诉人程双林对家庭也没有任何贡献，因此本案债务不能作为夫妻共同债务来处理，而应当作为程双林的个人债务。故请求二审法院依法改判。
被上诉人时瑞金答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程双林未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王燕未有证据证明其与程双林在离婚前对各自所得的财产约定归各自所有，也并无证据证明程双林在出具欠条时与时瑞金约定该笔债务为程双林的个人债务，且时瑞金与程双林在一审时对此均认为是王燕与程双林的夫妻共同债务。程双林出具欠条时间为2014年1月24日，王燕与程双林是2014年9月30日经原审法院调解离婚，虽然调解时王燕与程双林约定各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还，但该约定仅为双方内部约定，不能对抗外部债权人。故本院认定本案债务应为王燕和程双林夫妻共同债务。现因程双林未履行欠条所约定义务还款，时瑞金有权要求程双林和王燕履行还款义务。综上，上诉人王燕的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闻 艺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2510号
原告袁建，男，1980年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被告张丹，女，1985年5月4日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
原告袁建诉被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告袁建于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁建在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告袁建对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建撤回起诉。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告袁建承担。
（此页无正文）
审判员 朱明华
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾美惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6561号
原告：郭某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住聊城市城市。
被告：滨州吉瑞商贸有限公司，住所地：滨州市渤海十六路637号。
法定代表人：侯某某，总经理。
被告：侯某某，男，1985年6月5日出生，汉族，住滨州市。
被告：徐某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。
被告：胡某某，女，1967年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告郭某某与被告滨州吉瑞商贸有限公司、侯某某、徐某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告郭某某诉称，2016年9月1日起，原告开始购买被告滨州吉瑞商贸有限公司豆粕，截止2017年8月19日，被告滨州吉瑞商贸有限公司共有844000元货款未发货。2011年被告滨州吉瑞商贸有限公司成立，侯某某作为法定代表人，胡某某作为财务人员，徐某某作为实际控制人。
2017年8月28日至9月3日期间，被告徐某某伙同胡某某将被告滨州吉瑞商贸有限公司的资金、财务帐目等卷走，被告滨州吉瑞商贸有限公司不再给原告发货，也无力偿还货款。2017年9月5日被告滨州吉瑞商贸有限公司、侯某某为原告出具确认函，认可欠原告货款844000元，承诺2017年10月5日前偿还，被告侯某某对上述货款承担无限连带责任。鉴于被告财务恶化的现状，原告有必要行使不安抗辩权而立即起诉被告，被告徐某某、胡某某恶意将被告滨州吉瑞商贸有限公司的资金、财务帐目等卷走，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、依法判令被告返还货款844000元；2、各被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某某在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，基于原告陈述事实，本案属于普通债权债务纠纷，依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原被告双方的争议因买卖豆粕发生的纠纷，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”在原被告达成的确认函中，已明确被告应在2017年10月5日前返还相应货款，因此，在本案中接收货币一方为原告。原告住所地位于聊城市东昌府区，隶属本院辖区，故本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊凤娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1373号
原告：马驰，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
被告：重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街126-8号，统一社会信用代码915001086939233331。
法定代表人：李松。
委托诉讼代理人：宋华伟、武琼，该公司员工。
原告马驰与被告重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆天盈置地有限公司（以下简称天盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马驰的委托诉讼代理人解伟、被告天盈公司的委托诉讼代理人宋华伟和武琼到庭参加了诉讼，被告红岩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告红岩公司向原告支付租金77783元，以77783元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至结清之日；2、判令被告天盈公司在欠付被告红岩公司工程价款范围内就第一项主张承担共同清偿责任；3、依法确认原告就前述工程款对涉案工程折价或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告红岩公司签订了《工程机械租赁合同》，约定被告红岩公司租赁原告的机械设备，用于其承包的天盈首原二期工程施工，月租金75000元，后原告依约将设备进场施工，所产生的部分租金由被告天盈公司代付，代付的依据是被告天盈公司于2014年10月26日与二期其他挖机出租方签订的会议纪要，其中就租金支付问题达成一致：会议纪要签订后产生的租金，被告天盈公司根据被告红岩公司的委托，直接支付给原告，2015年11月30日，被告红岩公司出具结算表，明确2015年10月、11月产生租金共计77783元，2017年1月6日，被告天盈公司就租金代付事宜签订了会议纪要，同意对欠付租金进行代付，现原告找二被告催收租金未果，遂起诉。
被告天盈公司辩称，我司与原告未签订租赁合同，没有欠付原告租金，原告请求我司对租金承担共同清偿责任无依据；会议纪要中，我司是附条件的代付，银行明细只能证明了我司给原告付过款，不能证明我司自愿承担被告红岩公司欠付原告的债务，故应驳回原告的诉讼请求。
被告红岩公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告红岩公司（甲方）与原告马驰（乙方）于2015年7月10日签订了《工程机械租赁合同》，约定：1、乙方同意将日立挖机、卡特320炮机共2台租赁给甲方使用；2、租赁时间为2015年7月10日起至甲方通知乙方停止作业时间为止；3、甲方每月向乙方支付租赁人民币15000元；4、付款方式：乙方工作第二个月完，甲方支付上月租金，以此类推。
原告马驰与被告红岩公司对2015年10月、11月的租金进行了结算：炮机320B的结算金额为37330元，日立330挖机的结算金额为40453元，结算表上由制表人陈国秀、材设部负责人马小林、财务部向丽、总经理韦中怀、董事长马祖美签字确认。结算表上注明，制单时间为2015年11月30日，马祖美的签字时间为2015年12月14日。
2017年1月6日，原告马驰与被告天盈公司达成会议纪要，约定：1、天盈公司支持红岩公司挖机方通过法律手段解决红岩公司拖欠的二期土石方挖机租金问题；2、天盈公司支付红岩公司拖欠挖机租金的原则：一是必须是天盈公司二期工程施工中产生的且在天盈公司登记的红岩公司拖欠款项；二是必须有法院的判决书和协助执行令；三是支付的额度必须是天盈公司登记的挖机租金额度内；四是天盈公司只支付挖机的租金费用，其他费用一律不予认可；五是天盈公司只履行代付的责任。
上述事实，有当事人陈述、结算单、租赁合同、会议纪要等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告马驰与被告红岩公司签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告红岩公司向原告马驰租用挖机、炮机且就租赁费进行了结算，经结算，被告红岩公司共欠付原告租金结算金额为77783元，故本院对原告要求被告红岩公司支付挖机租金77783元的请求予以支持。原告另要求以77783元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起支付资金占用利息至结清，本院认为双方对资金占用损失无约定，仅约定原告马驰第二个月工作完被告红岩公司支付上月租金，本案中结算表最后签字确认的时间为2015年12月14日，故对资金占用损失的计算为，以77783元为基数按中国人民银行同期贷款利率从结算次日即2015年12月15日起计算至付清。
根据原告与被告天盈公司签订的会议纪要的约定，被告天盈公司按照法院的判决书和协助执行令履行代付责任，并非自愿承担债务，故原告据此要求被告天盈公司对被告红岩公司的上述合同债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求对被告天盈公司欠付被告红岩公司工程款折价或变卖所得的价款享有优先受偿权无法律的规定，被告天盈公司对此不予认可，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆红岩土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马驰租金77783元，并以77783元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月15日起计算资金占用损失至付清；
二、驳回原告马驰的其他诉讼请求。
本案案件受理费925元（已是减半收取），由被告重庆红岩土石方工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟爱玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80576号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳易商旺股权投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路三巷11号410房间。
法定代表人：李世才。
原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告沈阳易商旺股权投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿撤诉，理当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13832号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏志华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏志华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,957.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,186.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏志华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,144.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13832号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏志华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏志华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,957.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,186.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏志华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,144.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01249号
原告：张治国。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司。住所地武汉市洪山区和平街徐东路7号。
法定代表人：张煦，该公司总经理。
本院在审理原告张治国诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张治国于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治国有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张治国撤回起诉。
本案案件受理费1150免于收取。
审判员 王汉明
二〇一六年四月二十九日
书记员 冉 超
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初948号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，住四川省宁南县。
被告：陈天照，男，1978年4月1日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告陈天照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 申秀梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1816号
原告：李芳勇。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：樊志强。
本院在审理原告李芳勇与被告樊志强民间借贷纠纷一案中，原告李芳勇于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李芳勇的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳勇撤回起诉。
案件受理费2430元(原告已预交)，减半收取1215元，由原告李芳勇负担；其余案件受理费1215元，由本院向原告退还。
审判员 陈先勇
二〇一五年九月八日
书记员 马 月
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执153号
申请执行人黄长华，男，汉族，1970年3月25日出生，住江西省都昌县。
被执行人湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号，统一社会信用代码：9142000007446181024。
法定代表人钟先军，该公司经理。
本院在执行黄长华与湖北三箭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人湖北三箭建筑工程有限公司对本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一佰零八条的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）赣民终字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊江
审判员 李庐
审判员 周敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖23号
原告：毋喆，男，汉族，1983年8月15日生，住郑州市金水区。
被告：张更月，女，汉族，1946年12月22日生，住郑州市中原区。
被告：史汝林，男，汉族，1941年11月25日生，住郑州市中原区。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2017年5月16日向我院请示，该院认为被告系该院退休干警，该院不宜管辖此案，报请我院指定管辖。
本院认为，郑州市中原区人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初123号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人温某，男，1997年2月24日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，达斡尔族，初中文化，住内蒙古自治区。2016年12月28日因犯故意伤害罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处拘役五个月零六天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年5月24日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽、勾文强出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日6时许，被告人温某涉嫌犯故意伤害罪被羁押于阿荣旗看守所110监室，因同监室在押人员张某1向看守所民警反映温某、王某、张某2不遵守监室纪律，而产生不满。温某趁张某1不备，用拳头击打张某1面部、头部，致张某1左侧上颌窦、左侧颧骨骨折。经鉴定，张某1所受损伤评定为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人温某自愿赔偿被害人张某1人民币20000元，张某1对温某的行为表示谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、收案登记表、抓获经过，被告人温某的供述、基本情况及户籍证明，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书，被害人张某1的陈述，证人王某、张某2、敖某、张某3。钱某、林某等人的证言，视频资料，居民身份证编号顺序码登记表、户口注销证明，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局巴彦派出所出具的证明，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心（阿）公（法）鉴（损伤）字［2016］66号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 李佳林
人民陪审员 王贵文
二〇一七年八月二日
书 记 员 王秀琨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第532-1号
申请执行人：林立明，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林风祥，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人林立明与被执行人林风祥交通纠纷一案，申请执行人林立明以本院（2013）莱州民初字第3688号民事判决已经发生法律效力、被执行人林风祥拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林风祥的银行存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二十四日
书记员 仲伟康
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终7号
上诉人（原审被告）：连云港辰威置业有限公司。
法定代表人：姜卫东，董事长。
委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志富，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付怀国，男，1984年11月4日生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：候小芹，女，1985年3月25日生，汉族，住灌南县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港辰威置业有限公司因与被上诉人付怀国、侯小芹商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港辰威置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港辰威置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港辰威置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由上诉人连云港辰威置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年七月十一日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢35号
申请执行人：李正山，男，1970年3月23日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：山东德运焊业有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：刘成志，董事长。
被执行人：山东德运机械制造有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：曲晓丽，总经理。
被执行人：莱芜市东南汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：冯峰，总经理。
被执行人：刘成志，男，1972年11月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：曲晓丽，女，1974年1月11日出生，住莱芜市莱城区，系刘成志之妻。
被执行人：冯义，男，1960年6月24日出生，汉族，莱芜市莱城区人。
被执行人：姚丽，女，汉族，住莱芜市莱城区，系冯义之妻。
被执行人：冯峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李敏，女，1978年8月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系冯峰之妻。
申请执行人李正山申请执行被执行人山东德运焊业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2012）夏商一初字第178号民事判决书，被执行人山东德运焊业有限公司应偿还申请人李正山欠款300万元。被执行人山东德运机械制造有限公司、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、刘成志、曲晓丽、冯义、姚丽、冯峰、李敏等承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2012）夏商一初字第178号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年六月十六日
书记员 李 锴
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初94号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张凤贤，女，1976年8月23日出生，吉林省伊通满族自治县人，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年5月21日被取保候审，经本院决定，同年6月7日被取保候审，同年6月25日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王菲菲，吉林泽冕律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张凤贤犯容留卖淫罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊企担任记录。被告人张凤贤及其辩护人王菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2018年3月间，被告人张凤贤利用其经营的足疗保健店和其租赁的民宅为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所并从中抽取提成获利。其中，2016年7月13日，张凤贤在其租赁的位于长春汽车经济技术开发区47街区13栋3门5楼中门的民宅内容留按摩女符某与嫖客林某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获；2018年3月30日，张凤贤在其经营的位于长春汽车经济技术开发区47街区13栋2门105室的足疗保健店内容留按摩女李某与嫖客黄某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获，店内卖淫人员闯某也一并被带回接受调查。
另查明，违法人员符某被处行政拘留十日，涉案嫖资260元已收缴；违法人员李某被处行政拘留十日，涉案嫖资200元现已扣押在案。
上述事实，被告人张凤�在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、罚款票据、常住人口基本信息表；证人李某、黄某、林某、符某、闯某、高某证言；被告人张凤贤供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤贤违反国家法律法规，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张凤贤系初犯，且能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人建议对张凤贤从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款【容留卖淫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【�罪物品的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张凤贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的嫖资人民币二百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 福 生
人民陪审员 崔 秀 英
人民陪审员 门�红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 垚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终184号
上诉人（原审被告）：王成林，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
上诉人（原审被告）：张虎林，男，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
上诉人（原审被告）：袁磊，男，1汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被上诉人（原审原告）：蔺兴旺，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
上诉人王成林、张虎林、袁磊因与被上诉人蔺兴旺一般人格权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年3月22日公开开庭对本案进行审理，上诉人张虎林，被上诉人蔺兴旺到庭参加诉讼，被上诉人王成林、袁磊经传票传唤未到庭参加诉讼。张虎林于2017年3月22日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，王成林、袁磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理；张虎林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按王成林、袁磊撤回上诉处理。
二、准许张虎林撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1155元，减半收取577.5元，由王成林、张虎林、袁磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 东子琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终184号上诉人（原审被告）：王成林，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。上诉人（原审被告）：张虎林，男，汉族，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。上诉人（原审被告）：袁磊，男，1汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。被上诉人（原审原告）：蔺兴旺，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。上诉人王成林、张虎林、袁磊因与被上诉人蔺兴旺一般人格权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年3月22日公开开庭对本案进行审理，上诉人张虎林，被上诉人蔺兴旺到庭参加诉讼，被上诉人王成林、袁磊经传票传唤未到庭参加诉讼。张虎林于2017年3月22日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，王成林、袁磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理；张虎林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按王成林、袁磊撤回上诉处理。二、准许张虎林撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1155元，减半收取577.5元，由王成林、张虎林、袁磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一七年三月二十二日书记员  东子琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终184号上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：袁某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：蔺某，住内蒙古自治区。上诉人王某、张某、袁某因与被上诉人蔺某一般人格权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年3月22日公开开庭对本案进行审理，上诉人张某，被上诉人蔺某到庭参加诉讼，上诉人王某、袁某经传票传唤未到庭参加诉讼。张某于2017年3月22日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，王某、袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理；张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按王某、袁某撤回上诉处理。二、准许张某撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1155元，减半收取577.5元，由王某、张某、袁某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛爱萍 审 判 员 罗一民 审 判 员 王瑞玲 二〇一七年三月二十二日书 记 员 东子琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3973号
原告：江油市新兴物业服务有限公司，住所地江油市金轮路中段222号。
法定代表人：唐劲，该公司经理。
委托代理人：何正江，该公司职工。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告：张秋霞，女，生于1973年8月2日，汉族，初中文化，河南省夏邑县人。
本院于2013年8月19日立案受理原告江油市新兴物业服务有限公司诉被告张秋霞物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告江油市新兴物业服务有限公司以“被张秋霞已向原告庭审前交纳完毕其拖欠的物业费用”为由于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市新兴物业服务有限公司撤回对被告张秋霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市新兴物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一三年九月二十二日
书记员 王 茜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3195号
原告：杨关锋，男，1982年10月9日生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告杨关锋与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告杨关锋于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨关锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨关锋撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初3195号原告：郭秀芳，女，汉族，1975年9月5日出生。住开发区世纪大街**号鑫域国际*******号。被告：吴冬冬，男，汉族，1988年9月29日出生。住邯山区中华南大街报社胡同*号******号。被告：吴雷，男，汉族，1966年9月14日出生。住魏县东代固乡翟小庄村***号。被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（以下都邦财险邯郸营销服务部）。统一社会信用代码证号：91130428665256262C.住所地：肥乡县前白落堡村南309线南侧。负责人：李璇，该服务部经理。委托诉讼代理人：管怀民，男，汉族，1963年8月16日出生。系该服务部员工。委托诉讼代理人：张豪，男，汉族，1993年7月29日出生。系该服务部员工。原告郭秀芳与被告被告吴冬冬、被告吴雷、被告都邦财险邯郸营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芳、被告吴冬冬、被告都邦财险邯郸营销服务部的委托诉讼代理人管怀民、张豪到庭参加了诉讼。被告吴雷经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郭秀芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失12967元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日17时50分许，被告吴冬冬驾驶吴雷所有的冀Ｄ×××××号小型车，将原告牌号为冀Ｄ×××××的汽车撞坏，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告吴冬冬负全部责任。后经邯郸市价格认证中心进行价格认证，出具价格认定结论书，确定车辆损失金额为12967元，经与被告反复协商，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告吴冬冬辩称，认可原告郭秀芳起诉的案件事实。原告郭秀芳主张车损12967元，我问过修理厂，不需要这么多修理费，在4S店维修肯定贵。被告吴雷未答辩。被告都邦财险邯郸营销服务部辩称，对发生事故无异议。我服务部同意在交强险范围内赔偿原告郭秀芳的车辆损失。事故发生后，我公司按照内部规定已经将该事故赔偿款打入车主吴雷提供的帐号之内，赔偿金额为2000元，支付日期为2016年7月26日，望法院根据实际情况一并处理，由车主返还2000元给原告郭秀芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2016年7月24日17时50分许，被告吴冬冬驾驶牌号为冀Ｄ×××××号小客车沿人民路由东向西行驶至丛台大酒店时，追尾撞上同方向行驶的原告郭秀芳驾驶的牌号为冀Ｄ×××××号小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告吴冬冬负事故的全部责任，原告郭秀芳无事故责任。2、事故发生后，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告郭秀芳的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆进行车辆损失价格认证。邯郸市价格认证中心于2016年7月26日作出价格认证结论书，结论为：冀Ｄ×××××号事故车辆损失为12967元。3、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆在被告都邦财险邯郸营销服务部投保交强险，赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。4、事故发生后，被告都邦财险邯郸营销服务部依据被告吴雷投保的交强险，在财产损失赔偿限额内，将赔偿款2000元转给被告吴雷。本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吴冬冬承担事故的全部责任、原告郭秀芳无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。原告郭秀芳主张的车辆损失问题，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告郭秀芳的牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆进行车辆损失价格认证。邯郸市价格认证中心于2016年7月26日作出价格认证结论书，结论为：冀Ｄ×××××号事故车辆损失为12967元。邯郸市价格认证中心是在客观、公平、公正的基础上进行的价格认证，本院予以采信。关于被告都邦财险邯郸营销服务部主张被告吴雷将该服务部已赔付的2000元返还给原告郭秀芳至诉讼请求，我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故被告都邦财险邯郸营销服务部应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿给原告郭秀芳。该服务部已将赔偿款2000元赔付给被告吴雷后，有权向被告吴雷追偿。综上所述，原告郭秀芳上述损失共计52579.10元。超出交强险部分，由被告吴冬冬赔偿原告郭秀芳车辆损失10967元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸营销服务部邯郸营销服务部在强制保险财产损失限额内赔偿原告郭秀芳车辆损失2000元。于本判决生效后10日内支付。二、被告吴冬冬赔偿原告郭秀芳车辆损失10967元。于本判决生效后10日内支付。三、被告吴雷不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元，由被告吴冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一六年十一月二日书记员  连 波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初71号
原告：祖国辉，1986年1月15日生，现住扶余市。
被告：王玉清，现住扶余市。
被告：李立光，现住扶余市。
被告：丁宇，现住扶余市。
原告祖国辉与被告王玉清、李立光（别名李东）、丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回祖国辉的起诉。
案件受理费67元，由本院退还给原告祖国辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 王佳男
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3804号
马超：
申请执行人陈晓枫与被执行人马超执行一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第1932号民事判决书。本案在执行过程中，马超已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月九日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第258号
申请执行人章维，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人林海，男，1973年9月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人章维与被执行人林海保证合同纠纷一案中，查明本院已扣划被执行人的银行存款人民币6500元，并支付给申请执行人，被执行人现尚欠本案申请执行人章维借款本金13500元及利息。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第258号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十八日
书记员 石志红（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04838号
罪犯高章兰，男，1990年5月10日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年8月1日作出（2008）赫刑初字第266号刑事判决，以被告人高章兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）益法刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年12月18日分别作出（2011）岳中刑执字第822号、（2012）岳中刑执字第2289号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年5个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高章兰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高章兰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高章兰减去有期徒刑一年四个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00021号
申请执行人：吉林市商业银行重庆路支行，住所地吉林市。
法定代表人：单黎明。
被执行人：李庆华，男，汉族，住吉林市。
被执行人：金顺德，女，朝鲜族，住吉林市。
申请执行人吉林市商业银行重庆路支行与被执行人李庆华、金顺德借款合同纠纷执行一案，本院于1998年8月7日作出（1998）船经初字第387号民事判决，判决主文内容：一、被告李庆华欠原告吉林市商业银行重庆路支行贷款35000元，于本判决生效后十日内偿还；二、被告李庆华赔偿利息25000元，于本判决生效后十日内偿付；三、上述一、二项判决李庆华逾期不履行，金顺德承担连带责任。案件受理费1410元由被告李庆华负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市商业银行重庆路支行于1998年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因两名被执行人暂无财产可供执行，该案在执行期限内不能执结，本院于2000年11月10日裁定本案本次终结执行。2012年8月8日，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行向本院申请对该案恢复执行。在恢复执行期间，被执行人李庆华自动履行了还款义务，申请执行人吉林市商业银行重庆路支行收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）船经初字第387号民事判决的执行。
执行费500元由被执行人李庆华负担（已交纳）
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 越
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01886号
原告杜某，女，汉族
原告张某某，男，汉族。
法定代理人杜某，女，汉族，。系张某某之母。
委托代理人高某某，渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人杜某某，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
原告杜某、张某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）、被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组（以下简称某某村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、张某某的共同委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告某某村委会及某某村五组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某、张某某诉称；杜某自出生户籍就登记在某某村五组，在某某村五组拥有承包地。2009年杜某与安徽省肥东县张某结婚，2010年生一子，取名张某某，张某某出生后户籍登记在安徽省肥东县。2014年5月23日杜某与张某因感情不和办理了离婚手续，2014年7月4日张某某将户籍迁回某某村五组，随母亲生活。2014年某某村五组的部分土地被依法征收，每位村民分配征地补偿款6000元，未向两原告分配，分配的人口截止日期为2014年7月10日。后两原告找村组协商，均未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付两原告征地补偿款共12000元；2、诉讼费由两被告承担。
某某村委会及某某村五组未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某、张某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口本、离婚证、无婚姻登记证明、土地承包经营权证各一份，欲证明两原告系该某某村五组的合法集体经济组织成员。
2、村委会证明、分配方案各一份，欲证明某某村五组给每位村民分配征地补偿款每人6000元，未给两原告分配的事实。
某某村委会及某某村五组未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年，某某村五组的部分土地因新城建设被政府依法征收，某某村五组制定了土地补偿款分配方案，规定征地款分配原则为征地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分按现有人平均分配，即将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分。2015年，某某村五组给村民分配土地补偿款“人款”部分每人6000元。某某村五组以杜某系出嫁女，张某某系出嫁女的子女为由，未给杜某、张某某分配土地补偿款“人款”部分每人6000元，
另查明，杜某出生时其户籍登记在某某村五组，杜某因与咸阳市渭城区周陵办刘某某形成婚约关系后将户籍迁入北贺村。后双方解除婚约关系，2012年12月11日杜某将户籍迁回某某村五组杜某甲名下。后杜某与安徽籍肥东县张某结婚，并于2010年3月18日生一子，取名张某某，张某某出生后其户籍登记在安徽省肥东县。2014年5月23日杜某与张某离婚，2014年7月4日张某某的户口从安徽省肥东县迁到陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村五组。杜某在某某村五组有承包地，此次征地未涉及到杜某家的承包地，土地缺失年限的补偿款也未领取。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，某某村五组在土地被征收后，召开村民代表会议，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，方案将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，其中规定户籍未迁出的出嫁女不享受土地补偿款中“人款”部分的分配，但杜某的户籍登记在某某村五组，并在某某村五组长期享有承包地，杜某应属于某某村五组的村民，应享受同等村民待遇，故对杜某要求某某村五组支付土地补偿款中“人款”部分之诉请，本院依法予以支持。
关于张某某诉请的土地补偿款问题，杜某与张某离婚后，张某某的户籍随母亲杜某登记在了某某村五组，户籍登记时间也在某某村五组土地补偿款人口截止时间之前，故张某某应享有土地补偿款分配的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。张某某作为未成年人完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等的义务，而张某某的父亲并非某某村五组村民，故张某某对母亲杜某的依赖程度决定了其对某某村五组土地的依赖程度，张某某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为某某村五组给付张某某正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。另外，某某村五组是被征收土地的所有人和受益人，故应由该组承担给付义务，某某村委会在征地款的发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，杜某、张某某要求北里村委会承担责任于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组于本判决生效后十日内支付杜某土地补偿款6000元，支付张某某土地补偿款3000元。
驳回张某某的其他诉讼请求。
三、驳回杜某、张某某对咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。