wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1132民初103号
原告：张丽娟，女，1968年2年15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：王明刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：张树珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告张丽娟诉被告王明刚、张树珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加了诉讼，被告王明刚、张树珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张丽娟诉称，2015年1月22日，被告王明刚、张树珍向原告借现金8万元，约定同年3月20日归还，借款到期后，原告向被告王明刚、张树珍催收借款，被告张树珍承诺2016年5月30日归还，并承诺到期未还从借款之日起按月息3分计算。现已到期，原告多次催收无果，故原告为了维护合法权益，遂诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还借款本金8万元及约定的月利息；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中变更了第一项诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金8万元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证、户口薄复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证复印件一份，拟证明被告王明刚、张树珍系夫妻关系;
3.2014年1月7日出具借条复印件一份，拟证明被告王明刚、张树珍借款13万元的事实；
4.借条及还款承诺书各一份，拟证明2015年1月22日二被告尚欠原告借款8万元的事实，并承诺于2016年5月30日归还；
5.中国农业银行、中国邮政银行交易明细清单两份，拟证明原告从银行取现金借给二被告的事实。
被告王明刚在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
被告张树珍在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月7日，被告王明刚、张树珍向原告借现金13万元用于维修电站后。被告王明刚、张树珍偿还了5万元借款本金后，被告王明刚、张树珍还欠原告张丽娟借款本金8万元。2015年1月22日，被告王明刚、张树珍重新出具借条一张，借条载明：“今借到张丽娟现金80000.00元大写（捌万元整）还款日期为2015年3月20日，身份证511181197502101722，51113219780205051X,借款人张树珍、王明刚，2015年1月22日”。二被告在借条上签字并按手印。借款到期后，被告王明刚、张树珍未按约定履行。2016年5月11日，被告张树珍出具还款承诺载明：“我张树珍，于2015年1月22日借张丽娟现金捌万元整，现承诺在2016年5月30日还清，如未按时还，从借款之日起按月息三分计息，承诺人张树珍，2016.5.11”。二被告至今未按承诺返还借款8万元，故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证、户口薄、结婚证、借条、还款承诺书、中国农业银行、中国邮政银行交易明细清单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。原告按照约定向二被告履行了出借义务，二被告系夫妻关系，是共同借款，二被告应按照约定共同偿还借款的义务。借款到期后，二被告至今未偿还在原告处的借款，应承担相应的法律责任，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明刚、张树珍在本判决生效后十日内共同偿还原告张丽娟借款本金80000.00元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元（原告已预交），由被告王明刚、张树珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邛莫木共
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吉觉尔呷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第82号
原告方红卫。
委托代理人朱伯川，男，1970年2月17日出生，汉族。
被告徐永芳。
原告方红卫诉被告徐永芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告徐永芳经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方红卫诉称：2010年8月4日，被告向原告借款10000元，书面约定借款于2010年10月4日归还，逾期支付违约金1000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款10000元，并支付违约金1000元。
原告方红卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2010年8月4日向原告借款10000元，并约定如逾期归还应承担1000元违约金的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告徐永芳未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年8月4日，被告向原告借款10000元，书面约定该款于同年10月4日归还，如逾期不还，需承担违约金1000元及相应的诉讼费用。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10000元，并支付1000元违约金的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐永芳返还方红卫借款10000元，并支付违约金1000元，合计11000元，此款限徐永芳于本判决生效之日起十日内付清。
如徐永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由徐永芳负担，此款方红卫同意徐永芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年二月三日
书 记 员 朱萧波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2250号
原告宋瑞玲。
委托代理人（特别授权代理）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告陈建东。
被告张晓平。
本院在审理原告宋瑞玲与被告陈建东、张晓平保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告宋瑞玲撤回对被告陈建东、张晓平的起诉。
本案受理费7477元，减半收取3738元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3739元。
审 判 员 涂 波
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 陈景隆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6463号
罪犯张永坚，男，1971年3月8日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）清中法刑初字第23号刑事判决，以被告人张永坚犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年7月6日作出（2000）粤高法刑终字第460号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张永坚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑二年四个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张永坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年3月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2012年12月至2014年1月连续获得嘉奖），2014年10月获得表扬。该犯在本考核期内，该犯因违反监管规定累计扣5分，2012年11月27日因无特殊情况，“三课”教育考试不及格被扣2分；2015年3月17日因私藏违禁书籍被扣2分；2015年4月23日因与他犯争吵、争执推拉被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1589号
原告苏州市南星房地产开发有限公司。
法定代表人蔡展根，该公司总经理。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司。
法定代表人陈德源。
原告苏州市南星房地产开发有限公司（以下简称“南星房产公司”）与被告苏州市鼎泰电气制造有限公�（以下简称“鼎泰电气公司”）、被告陈逸企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审判。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告陈逸的起诉，本院予以准许。后本院于2014年1月28日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人董艳秋到庭参加诉讼，被告鼎泰电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南星房产公司诉称：2012年11月28日，被告鼎泰电气公司因向银行还、续贷资金的需要，向原告短期拆借资金800万元。原被告签订借款合同一份，约定借款期限为7天，从原告资金划出之日起算，逾期还款按照每日千分之四加收利息。陈逸为被告鼎泰电气公司的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告仅向被告归还了400万元，尚有400万元未归还。请求法院判令：1、被告立即支付原告借款本金400万元以�相应的利息（自2012年12月6日起，按每日万分之二的标准计算至被告本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎泰电气公司未作答辩。
经审理查明：
2012年11月28日，原告南星房产公司（甲方、出借人）与被告鼎泰电气公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方同意借款捌佰万元整，借款期限为柒天；乙方保证在借款期限届满之日一次性归还，逾期不还每天加收本金的千分之四的利息；以上借款由陈逸提供连带责任保证担保，与乙方负连带返还借款及违约金的责任；本合同自甲方向乙方支付借款之日起生效。同日，原告南星房产公司向被告鼎泰电气公司提供了800万元的借款，被告鼎泰电气公司出具了收据。
2012年11月30日，被告鼎泰电气公司向原告南星房产公司还款30万元。2012年12月3日，被告鼎泰电气公司向原告南星房产公司还款370万元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、江苏银行转账支票存根、进账单、收据、现金缴款单两份、中国人民银行支付系统专用凭证以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据经开庭质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权。上述证据真实且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告南星房产公司与被告鼎泰电气公司之间签订的借款合同属于企业借贷性质，因企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故被告应将依无效合同取得的借款本金返还原告，同时还应支付资金占用期间按银行同期同类贷款基准利率计算的法定利息。原告主张的按照每日万分之二的标准计算利息损失，高于银行同期同类贷款基准利率，原告主张的利息损失计算标准过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市南星房地产开发有限公司借款400万元及相应的利息（以400万元为基数，自2012年12月6日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44480元，减半收取22240元，财产保全费5000元，合计27240元，由被告苏州市鼎泰电气制造有限公司负担。（原告同意其预交的27240元诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 许晶晶
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 卞文华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第145号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人赵勇，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行就青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案于2014年9月24日作出的青北人社监理字（2014）第20-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工王永杰2013年5月至2013年11月的工资7678.5元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起五日内支付职工王永杰2013年5月至2013年11月的工资7678.5元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第20-15号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监理字（2014）第20-15号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司于本裁定生效后七日内按照青北人社监理字（2014）第20-15号行政处理决定书的要求支付职工王永杰2013年5月至2013年11月的工资7678.5元。
三、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王 洪 亮
人民陪审员 王 翠 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘永涛存在
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第124号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人白某某，男，1986年10月9日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2003年7月8日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因贩卖毒品于2012年11月5日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被郑州市公安局二七第二分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳、代理检察员郝晓静出庭支持公诉、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月4日12时，陈某为帮助公安机关抓获贩毒人员，在公安机关布控下与被告人白某某电话联系，向被告人白某某购买500元毒品。同日14时许，被告人白某某在本市二七区航海路客运总站门口将一包疑似毒品（经鉴定该毒品中检出甲基苯丙胺成分，重0.38克）卖给陈某时，被公安机关当场抓获，并从白某某身上提取到疑似毒品一包（经鉴定该毒品中检出甲基苯丙胺成分，重0.12克）。现毒品已上缴。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了指认赃物及毒资照片、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人白某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人白某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年11月4日12时许，陈某为帮助公安机关抓获贩毒人员，在公安人员布控下与被告人白某某通过电话联系，向被告人白某某购买500元的毒品，双方约好在本市二七区航海路客运总站门口交易。同日14时许，被告人白某某在航海路客运总站门口将一包疑似毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，重0.38克）卖给陈某，被公安人员当场抓获，公安人员另从白某某身上提取到疑似毒品一包（经鉴定该毒品中检出甲基苯丙胺成分，重0.12克）。现毒品已上缴。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人白某某的供述，证明了其在案发时间地点，以500元的价格卖给陈某重约0.4克的毒品一包，被公安人员当场抓获，公安人员另从其身上提取到重约0.1克的毒品一包。
二、证人陈某的证言，证明了其于2012年11月4日12时，为帮助公安机关抓获贩毒人员，在公安人员布控下与被告人白某某通过电话联系，用公安人员提供的500元现金向被告人白某某购买毒品。同日14时许，白某某在本市航海路客运总站门口将一包疑似毒品（经鉴定该毒品中检出甲基苯丙胺成分，重0.38克）卖给其时被公安人员当场抓获。
三、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证明白某某与陈某交易的毒品一包重0.38克，从白某某身上收缴的毒品一包重0.12克，均检出有甲基苯丙胺成分。
四、本案另有受案经过、到案经过、指认作案现场、毒品、毒资照片、情况说明、被告人前科材料及户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人白某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人白某某贩卖甲基苯丙胺0.38克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1、被告人白某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人白某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月5日起至2013年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭付功
代理审判员 张 倩
人民陪审员 贾丽萍
二〇一三年三月四日
书 记 员 张艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01066号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨元海，无职业。1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与原判有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；2007年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第1059号起诉书指控被告人杨元海犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月19日22时许，被告人杨元海在武汉市汉阳区阳新路雄迪网吧门口，以人民币200元的价格，将1包净重0.38克的红色片剂毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员何某，后被公安民警抓获，上述毒品和赃款被当场收缴。
上述事实，被告人杨元海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人何某、田某的证言，辨认笔录、现场笔录，物证照片，扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书、刑事判决书及被告人杨元海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元海明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨元海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨元海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；其有多次犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人杨元海归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨元海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 余 依
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第545-2号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人：周波。
被告黄益利。
被告周波。
被告贵港市八方置业有限公司，住所地：贵港市建设东路（原工业品大楼3楼）。
法定代表人：黄益利。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司票据纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司名下价值人民币50685842.77元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2015年3月9日作出（2015）青民二初字第545-1号民事裁定书，并依法查封了被告贵港市华晨贸易有限公司、黄益利、周波、贵港市八方置业有限公司名下的财产。2015年6月24日，原告招商银行股份有限公司南宁分行向本院提出申请，要求解除对被告贵港市八方置业有限公司名下的财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告贵港市八方置业有限公司名下价值人民币50685842.77元的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 链
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第348号
原告刘某。
被告王某。
原告刘朝阳与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是继女与继父关系，2000年原告母亲与被告离婚，被告又与别人再婚。被告现年62岁，身体健壮，在本村自己养船出海捕鱼，收入可观，年收入不低于3万元。被告在本村每年享有老年人待遇逐年增加，按岁数乘以35元递增，现在有2179元，老年补贴1200元，村里给每人粮食补助约1000元，逢年过节村里另有近500元福利，光村里给的就有近5000元，被告自己还有养老保险，加起来每年约有近40000元的可支配收入，足以维持当地基本消费水平。被告现有两套房产也有收入。
原告生育有一个孩子2周岁，无业，无其他经济来源。原告需要赡养母亲、生父、继父，负担确实很重，不可能再按2013年荣成法院确定的每年2000元向被告支付赡养费。
另外，被告有两个继子女对被告赡养，现原告起诉要求依法变更原告对被告的赡养费的数额为自2015年起按每年500元计算。
被告辩称，原被告上次经法院主持已经达成了赡养协议，调解协议内容为原告每年支付给被告赡养费2000元，现原告没有任何理由提出要求减少，我不同意。
经审理查明，××××年××月，原告母亲刘某与被告登记结婚，其时原告九岁，原告胞弟刘朝阳三岁，姐弟二人与其母以及被告在一起共同生活。××××年××月××日，刘战玲与被告经本院调解离婚，原告与刘朝阳随刘战玲生活，被告则与她人再行结婚，再婚妻子携有子女两名，其时均已成年。2013年1月6日，被告向本院提起赡养之诉，要求原告及刘某履行赡养义务，本院于2013年4月17日主持双方达成调解协议，协议内容为：一、刘某、刘朝阳自2013年起每年每人支付给原告赡养费2000元，该款于每年12月31日支付；二、如王某患××住院治疗，医疗费经报销后的剩余部分由二被告各负担二分之一。
另查，被告系荣成市崖头街道办事处碌对岛村村民，系荣成市崖头街道碌对岛村农村经济股份合作社成员，其每年从合作社领取面粉4袋，每袋83元；大米40斤，每斤2.5元；花生油4桶，每桶79.5元；鸡蛋40斤，每斤5元；燃气补助100元；四大节物资分红折合人民币700余元。被告每年每岁分得养老金35元。以上钱物共计人民币3885元。
再查，被告现从事小海捕鱼作业，每年约有18000元收入，但被告称由于年龄已大、腿脚不方便、身体有病等原因，明年不想再继续从事该劳动。
以上事实有当事人陈述、（2013）荣崖民初字第25号民事调解书、荣成市崖头街道碌对岛村农村经济股份合作社出具的证明等在案为证。
本院认为，原告与被告共同生活期间，被告对原告履行了抚养教育的义务，原被告间形成了继女与继父的权利义务关系。婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。据此，被告有权要求原告付给赡养费。原被告2013年经法院主持调解，就赡养事宜达成了调解协议，该调解协议已经发生法律效力，原告应当按照协议履行。
原告起诉要求减少赡养费，所提出的理由之一是被告在荣成市崖头街道碌对岛村农村经济股份合作社领取相应的钱物，以及被告自己有收入。被告现年62岁，已过退休年龄，按理现在应该由子女抚养，颐养天年。然而原告却变因为果，以被告有劳动能力为由，要求减少赡养费，本院不予支持。被告从荣成市崖头街道碌对岛村农村经济股份合作社所得钱物折合人民币3885元，加上国家发放的每月110元的农村居民养老金，被告年收入为5205元，再加上原告及被告另一继子刘朝阳每年各付给被告2000元，加总被告每年可得9205元，较之2014年山东省农民家庭人均生活消费支出7962元，虽略有超过，但尚属合理，而与2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元相比尚有差距。原告2013年自愿同意每年付给被告2000元赡养费，则不宜再以被告有收入为由要求减少赡养费。原告要求减少赡养费理由之二，是原告没有工作，需要抚养子女，赡养其他老人等。据原告所述种种情形，其在与被告达成调解协议时应该已经考虑到，不能任意变更调解协议，故原告该理由亦不成立。原告所说被告还有其他继子女，经查，原告所说的继子女均为成年后随母出嫁到被告处生活，被告并未对其履行过抚养义务，其与被告之间不形成继父子女关系，对被告没有赡养义务。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玲燕
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1588号
原告河源市永鑫物业管理有限公司，住所地广东省河源市新市区建设大道22号翡翠星城内D栋一楼1号。
法定代表人陈梓坤，负责人。
委托代理人蓝伟国，男，汉族，系该公司员工。
被告叶耀文，男，汉族。
原告河源市永鑫物业管理有限公司诉被告叶耀文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告河源市永鑫物业管理有限公司的委托代理人蓝伟国到庭参加诉讼，被告叶耀文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费1999元、水费5．10元，共计2004．10元及自2015年8月1日起按月利率2％计至偿清日止的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：金城雅苑是紫金县金盛房地产开发有限公司的楼房，2012年1月31日原告与紫金县金盛房地产开发有限公司订立了《物业管理合同》，主要约定如下：1、第二条约定金城雅苑的物业50800平方米由原告负责管理；2、第十三条约定原告作为物业管理服务的提供人，可以向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费、车辆管理费、物业维修基金；3、第十八条约定委托管理期限为六年；4、第二十条约定物为管理服务费的标准：0．9元每平方米，七层以下每建筑平方米每月加收0．02元，七层以上每建筑平方米每月加收0．03元，门店按每栋180元每月标准收取；业主和物业使用人必须当月付清物业管理费，逾期则从逾期之日起按欠费总金额每天0．5％交纳滞纳金；5、合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告叶耀文居住的4幢G单元1102房，面积134．89平方米，2014年7月至2015年7月31日止，被告叶耀文共拖欠原告物业管理费1999元、水费5．10元，共计2004．10，逾期利率可以调整为月利率2％。原告与紫金县金盛房地产开发有限公司订立的《物业管理合同》合法有效，被告购买的紫金县金盛房地产开发有限公司的房屋，应当按照《物业管理合同》的约定交纳物业管理费。
被告叶耀文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告系广东省紫金县紫城镇新紫路450号金城雅苑4幢G单元1102房的业主，该房屋建筑面积为134．89平方米。原告河源市永鑫物业管理有限公司根据与紫金县金盛房地产开发有限公司于2012年1月31日签订的《物业管理服务合同》，为广东省紫金县紫城镇新紫路450号金城雅苑小区物业提供物业管理服务，合同约定金城雅苑的小区物业管理服务费每月每平方米0．9元，其中七层以下每月每建筑平方米加收0．02元，七层以上每月每平方米加收0．03元，逾期缴纳物业管理费从逾期之日按欠费总额每天0．5％缴交滞纳金；该收费标准经紫金县物价局核准。被告的1102房在十一楼，物业管理服务费每月每平方米是0．93元，故被告每月应向原告支付物业管理费为125．45元（即134．89×0．93），被告自2014年7月至2015年7月共13个月未支付物业管理费为1630．85元（即125．45×13）、水费5．10元，共计1635．95。因原告多次催讨未果，故于2016年10月9日诉至本院，请求判决偿付上述费用。
上述事实，有原告法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、紫金县不动产权档案查阅答复书、《物业管理服务合同》、欠费表、催费通知单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与紫金县金盛房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》，为金城雅苑小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告拖欠原告的物业管理费，造成了本案的纠纷，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。滞纳金的计算问题，因原、被告约定逾期缴纳滞纳金标准偏高，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，被告应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付逾期付款违约金给原告，支付时间从原告主张权利之日起即2015年8月1日起计算。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案的举证和答辩的权利，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶耀文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告河源市永鑫物业管理有限公司自2014年7月至2015年7月的物业管理费1630．85元、水费5．10元，共计1635．95元；并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付自2015年8月1日起至物业管理费付清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告叶耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一六年十二月二日
书记员 陈程炜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00476号
原告：曹小燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王月玲，女，1971年10月8日，汉族，住址同上。
本院审理原告曹小燕诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹小燕于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹小燕撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告曹小燕负担。
审判员 王晓燕
二〇一四年十月十日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第243号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：崔广东，农民。
被告：游翠梅，农民。
被告：崔广运，农民。
被告：魏红燕，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔广东、游翠梅、崔广运、魏红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告崔广东、游翠梅、崔广运到庭参加了诉讼，被告魏红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告崔广东于2011年12月31日经被告崔广运、魏红燕担保，从我社借款100000元，到期日为2012年6月29日，月利率为11.69166‰，被告游翠梅为共同还款责任人。借款发放后，被告崔广东于2013年6月29日偿还借款本金15000元，共支付利息、逾期利息7229.64，尚欠原告信用社借款本金85000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令崔广东、游翠梅连带偿还我社本金85000元及相应的利息、逾期利息，被告崔广运、魏红燕承担连带保证责任。
被告崔广东辩称：贷款手续是我办的，但是钱我们没用。
被告游翠梅辩称：贷款手续是我办的，但是钱我们没用。
被告崔广运辩称：担保是事实。
被告魏红燕未答辩。
经审理查明：2011年12月22日，被告崔广东向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告游翠梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告崔广东的共同还款责任人，承诺当被告崔广东不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年12月31日，原告信用社与被告崔广东签订《个人借款合同》一份，约定：被告崔广东向原告信用社借款100000元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月20日，借款月利率为11.69166‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告崔广运、魏红燕签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告崔广运、魏红燕自愿为被告崔广东自2011年12月31日至2012年6月30日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告崔广东签订《借款凭证》一份，向被告崔广东发放了借款100000元，该笔借款到期日为2012年6月29日。借款发放后，被告崔广东于2013年6月29日偿还借款本金15000元，共支付利息、逾期利息7229.64元，尚欠原告信用社借款本金85000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告崔广东、游翠梅、崔广运对借款及担保事实无异议。
被告魏红燕在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告崔广东签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告崔广运、魏红燕签订的《最高额保证合同》，被告游翠梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告崔广东尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人游翠梅和连带责任保证人崔广运、魏红燕应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告崔广东、游翠梅偿还借款本金85000元，支付利息（利息应自2011年12月31日起，按本金100000元月利率11.69166‰，计算至2012年6月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月30日起，按100000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至2013年6月29日，再自2013年6月30日起，按85000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息7229.64元），并由崔广运、魏红燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广东、游翠梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金85000元，支付利息（利息应自2011年12月31日起，按本金100000元月利率11.69166‰，计算至2012年6月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月30日起，按100000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至2013年6月29日，再自2013年6月30日起，按85000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息7229.64元。被告崔广运、魏红燕承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告崔广运、魏红燕向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告崔广东追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告崔广东、游翠梅、崔广运、魏红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 立
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2706号
原告：孙尚玉，男，1951年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李晓侠，居民。
被告：杜兴富，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙尚玉与被告杜兴富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙尚玉及其委托代理人李晓侠、被告杜兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚玉诉称：2013年，被告因购买船只资金不足，向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月息1.5分。2016年2月6日，被告重新出具80000元借条一份及31600元借条一份，仍约定月息1.5分。后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延，拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金111600元及利息（按月利率1.5%从2016年2月6日计算至借款还清时止）；诉讼费用由被告承担。
被告杜兴富辩称：原告诉称属实，其确实向原告借款，借款数额及利息约定均属实。其愿意偿还，但现在没有还款能力，需要原告给予一定的还款时间。
经审理查明：2013年，被告因购买船只资金不足，经孙某介绍向原告借款80000元，约定月利率1.5%，该借款为现金给付。2016年2月6日，被告重新出具借条一份：“借条今借到孙尚玉人民币捌万元正〈￥80000.00元〉月利率1.5%。借款人杜兴富2016.2.6”。原、被告按月利率1.5%从借款之日计算至2016年2月6日的借款利息为31600元，由被告出具欠条一份：“今欠到孙尚玉利息款叁万壹仟陆佰元正欠款人杜兴富2016.2.6”。后被告未予偿还。
以上事实有原告提供的身份证、借条及欠条各一份、孙某和被告的通话录音，证人孙某证言及原被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告孙尚玉借给被告杜兴富80000元、约定月利率1.5%（即年利率18%）的事实成立，该借贷关系合法，被告应予偿还。原告要求将该80000元借款按月利率1.5%从借款之日计算至2016年2月6日的利息共31600元计入借款本金，并按本金111600元、月利率1.5%计算从2016年2月6日至借款还清时的利息，因2016年2月6日被告出具的欠条载明该31600元为利息款，并未计入借款本金，故本院认定该31600元为利息，不予计入借款本金。该欠条中也未约定利息，故本院仅支持按借款本金80000元、月利率1.5%计算从2016年2月6日至判决确定履行之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杜兴富于本判决生效之日起十日内偿还原告孙尚玉借款111600元（本金80000元、利息31600元）以及利息（按本金80000元，年利率18%从2016年2月6日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告杜兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年七月八日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2087号
罪犯杨郭，男，1995年5月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨郭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月16日作出（2015）涪法刑初字第00311号刑事判决，认定杨郭犯强制侮辱妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年11月18日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨郭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨郭减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年11月18日起至2020年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终131号
上诉人（原审起诉人）缪怀生，男，1948年3月16日生，汉族。
上诉人缪怀生因诉栖霞区住房和建设局不履行法定职责一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
缪怀生向原审法院起诉称：位于燕子矶和平街19号、42号两处房屋为缪怀生曾祖父缪鲁南所有。缪怀生曾祖父及祖父缪宝铭相继去世后，缪怀生父亲缪永言继承该房产八分之一。1953年国家对房产重新登记时，缪怀生父亲在江苏省交通厅任职，无时间也不便申领祖产，因此，缪宝铭名下的房产登记为缪宝铭次子缪永昌一人。1992年国家对“私房改造的遗留问题”进行清理时，栖霞区房产局曾通知缪永昌要求其转告以上两处房屋的产权共有人前去办理共有事项，但因缪永昌年过七旬且重病在身，因此，没有能力告知并召集相关人员。2013年初，缪怀生经过调查，基本掌握了上述两处房产的基本状况，对照南京市关于处理私房改造遗留问题的相关文件，向栖霞区住房和建设局落实政策办公室提出申请，要求给予缪永言等补留自住房，但被以私房落政不涉及缪永言为由拒绝。2015年4月，缪怀生以信访的形式向栖霞区住房和建设局提出上述两处私房改造的落政问题。同年6月8日，栖霞区住房和建设局仍以缪永言不在登记的产权共有人范围为由不予落政。缪怀生不服，分别于7月7日、8月17日先后向栖霞区、市政府提出复查、复核申请。上述两部门的答复均与栖霞区住房和建设局的答复意见相同。为维护缪怀生合法权益，诉至法院，要求判令栖霞区住房和建设局按南京市关于处理私房改造遗留问题的相关政策给予缪永言及其直系亲属增补自留房。
原审法院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案缪怀生诉称其于2013年初经查档已基本掌握两处房产基本情况，现向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对缪怀生的起诉，不予立案。
缪怀生不服上诉称，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，依法判令栖霞区住房和建设局按南京市关于处理私房改造遗留问题的相关政策给予缪永言及其直系亲属增补自留房。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及落实私房改造政策遗留问题，依法不属人民法院受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜 惠
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第720号
申请执行人宋玉亭。
被执行人孟现胜。
申请执行人宋玉亭与被执行人孟现胜合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第351号民事判决书已生效。判决：一、被告孟现胜于判决生效后十日内支付原告宋玉亭欠款8000元；二、被告孟现胜于判决生效后十日内支付原告宋玉亭欠款8000元的逾期利息（自2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。本案在执行过程中，经查被执行人孟现胜暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年四月十五日
书记员 魏家瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4159号
原告：王璟浩，男，1992年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：谢文明，男，1981年10月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：张店区联通路22号。
原告王璟浩诉被告谢文明、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王璟浩于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十月三十日
代理书记员 孙龙振
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第504-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：董林雄，男，1966年9月9日出生，汉族，住茂名市河东为民路旧*栋***房，公民身份号码4409021966********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告董林雄物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
书记员 车燕茹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2100号
申请执行人：克什克腾旗人民法院,住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段.
被执行人:嘎毕雅图，男，1991年11月11日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号码：×××，蒙古族，中专文化，牧民，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查三组。
本院在执行克什克腾旗人民法院与嘎毕雅图犯盗窃罪一案中，因在执行过程中查明，嘎毕雅图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2100号申请执行人：克什克腾旗人民法院,住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段.被执行人:嘎毕雅图，男，1991年11月11日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，身份证号码：×××，蒙古族，中专文化，牧民，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查三组。本院在执行克什克腾旗人民法院与嘎毕雅图犯盗窃罪一案中，因在执行过程中查明，嘎毕雅图无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十日书记员  穆艳华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终272号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村。
法定代表人：解天红，总经理。
委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔明。
被上诉人（原审被告）：迁安市晟瑞达运输有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇野兴公路19-8号。
法定代表人：朱玉兴，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因与被上诉人唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司、崔明、迁安市晟瑞达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
人保唐山市分公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审（争议金额65982.6元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据《机动车第三者责任保险条款》第六条（七），驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案交通事故中肇事司机在A2驾驶证实习期内牵引挂车造成的受害人的损害，不应在商业三者险保险理赔范围内，即使发生了也应由被保险人或侵权人承担。一审法院直接认定上诉人在商业三者险限额内承担责任是错误的。
唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
崔明、迁安市晟瑞达运输有限公司均未向本院提供答辩意见。
唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令一审被告赔偿其损失128560元；2、诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日2时20分许，一审原告的司机宋淑亮驾驶一审原告的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车，沿112国道由西向东行驶至汉沽管理区场部路口处，所驾驶车辆前部与前方同车道顺行崔明驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车后部相撞，造成司机宋淑亮经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定宋淑亮承担事故主要责任，崔明承担事故次要责任。崔明是迁安市晟瑞达运输有限公司的司机。一审原告产生车辆损失费198800元、车损鉴定费19800元、拆解费19880元、拖运费4400元、施救费3500元。一审法院认为，本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定宋淑亮承担事故主要责任，崔明承担事故次要责任的意见，认定准确，应予以采纳。根据事故发生经过及各方过错，酌定宋淑亮承担70%民事责任，崔明承担30%民事责任。崔明系迁安市晟瑞达运输有限公司司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由迁安市晟瑞达运输有限公司承担。冀Ｂ×××××号车在人保唐山市分公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，不足部分在第三者责任险内代迁安市晟瑞达运输有限公司承担责任，仍不足部分由迁安市晟瑞达运输有限公司承担。人保唐山市分公司主张的驾驶员实习期内牵引挂车，三者险免赔的意见没有依据，不予支持。挂车未在该公司投保，应扣除挂车承保公司相应的赔偿份额的意见不予支持。冀Ｂ×××××号车超载，依约定三者险免赔10%，免赔部分应由迁安市晟瑞达运输有限公司承担。综上，一审法院依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司车辆损失费196800元、车损鉴定费19800元、拆解费19880元、拖运费4400元、施救费3500元，合计244380元的30%，即73314元，扣除免赔10%，即7331.40元，实际赔偿65982.60元。（上述赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）三、被告迁安市晟瑞达运输有限公司于判决生效后三日内，赔偿原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司各项损失7331.40元。四、被告崔明对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，原告负担1000元，被告迁安市晟瑞达运输有限公司负担435元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人人保唐山市分公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，上诉人人保唐山市分公司主张驾驶人在驾驶证实习期内牵引挂车，属于《机动车第三者责任保险条款》所约定的免赔事由。但是，上诉人人保唐山市分公司并未提交证据证明其已经将《机动车第三者责任保险条款》提供给投保人，并且已经采取适当的形式就责任免除的条款向投保人履行了明确的提示义务。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院在判决时，认定肇事车辆超载，免除了上诉人人保唐山市分公司10%的赔偿责任，该项认定虽然与本院认定的上诉人人保唐山市分公司就免责条款未尽到提示义务存在矛盾，但本案各方当事人均未就此上诉，该部分并非本案的争议问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审理的范围不应该超出上诉人上诉请求的范围。因此，一审法院对该部分的认定虽然与本院的认定存在矛盾，但鉴于各方并未就此部分上诉，因此，对该部分本院维持一审法院的认定。
综上所述，人保唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 施小雪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 史凡凡
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1080号
申请执行人：张学芝，男，住茌平县。
被执行人:席士仁,男,住茌平县。
申请执行人张学芝与席士仁民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的30000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初635号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫晨光
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初700号
原告：荔波山水投资有限公司，住所地贵州省荔波县小七孔镇小七孔西门3号，统一社会信用代码915227225692000586。
法定代表人：王保钢，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙毅，男，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人：兰红兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：江国经，男，系公司法律事务员。
原告荔波山水投资有限公司（以下简称山水投资公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水投资公司的委托诉讼代理人蒙毅、被告太平洋保险黔南公司的委托诉讼代理人江国经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山水投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款60697.50元；2、本案诉讼费由�告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告山水投资公司员工旷小刚驾驶该公司在被告太平洋保险黔南公司投保的贵Ｊ×××××号车辆沿兰海高速贵阳往新寨方向行驶，12时18分，当行至兰海高速1563公里+800米处时，该车左前部碰撞由东向西横穿高速公路的行人陈应龙，造成陈应龙当场死亡及贵Ｊ×××××号车辆严重损坏的道路交通事故。经高速交警大队进行责任认定，旷小刚承担事故次要责任，陈应龙承担事故主要责任。后经高速交警大队及被告公司员工协调，达成旷小刚一次性赔偿死者亲属陈明和60697.50元的协议。协议达成后，原告立即向死者亲属支付了赔偿款，但事后向被告索赔未果。为此，特向法院提起诉讼。
被告太平洋保险黔南公司承认原告山水投资公司在本案中主张的事实，亦同意向原告山水投资公司支付赔偿款。
经审理查明：2017年1月17日，原告山水投资公司员工旷小刚驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿兰海高速公路贵阳往新寨方向行驶，12时18分，当行至兰海高速公路1563公里+800米处时，该车左前部碰撞正在由东向西横穿高速公路的行人陈应龙（男，1940年11月11日出生，公民身份号码），造成陈应龙当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队高速三大队进行责任认定：陈应龙横穿行走于高速公路，其违法过错行为是导致此次事故发生的主要原因，承担事故主要责任；旷小刚驾驶机动车上高速公路行驶未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故发生的次要原因，承担事故次要责任。2017年3月13日，原告公司员工旷小刚（甲方）与死者陈应龙的亲属陈明和（乙方）达成赔偿协议：1、甲方一次性赔付乙方丧葬费及死亡赔偿金共计人民币60697.50元；2、甲方自行修理贵Ｊ×××××号�辆；3、甲方把赔款支付给乙方后，乙方同意太平洋保险公司将理赔款支付给甲方车辆被保险人；4、此协议经甲乙双方共同签字后生效，甲方赔付乙方后，甲乙双方不再承担任何赔偿责任。协议签订后，原告已将赔偿款60697.50元通过公司员工旷小刚支付给死者陈应龙的亲属陈明和，但向被告索赔未果。
另查明：1、贵Ｊ×××××号小型普通客车登记的所有人为荔波龙氏休闲度假酒店管理有限公司（荔波龙氏休闲度假酒店管理有限公司系原告山水投资公司所投资的公司），该车已在被告太平洋保险黔南公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）及第三者责任险（商业险），其中交强险责任限额为122000元、商业险责任限额为10万元（已投不计免赔），其指定索赔权益人为原告山水投资公司；2、涉案交通事故死者陈应龙系贵州省独山县百泉镇三桥村（原城关�双桥村）村民（五保户），其父母已过世、无子女，事故发生后，陈应龙的后事及赔偿事宜均由其亲属陈明和（与陈应龙系叔侄关系）负责处理。
上述事实，有经庭审举证、质证的黔南公交认定[2017]第00001号道路交通事故认定书、独山县公安局（独）公（司）鉴（尸检）字[2017]008号法医学尸体检验意见书、户口注销证明、证明、赔偿协议、收条、承诺书、保单、关系证明书、出险车辆信息表、机动车辆保险索赔申请书以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告太平洋保险黔南公司为涉案车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车承保交强险和商业险，保险期间发生交通事故，被告应当依法承担赔偿责任。鉴于涉案交通事故发生后，受害人亲属未依法向保险公司主张权利，而是直接与事故车辆驾驶人达成一次性赔偿丧葬费及死亡赔偿金共�60697.50元的赔偿协议，原告作为肇事车辆驾驶人的用工单位，已按协议约定将全部赔偿款60697.50支付给受害人亲属，现原告作为指定索赔权益人据此向被告主张赔偿款60697.50元，被告亦无异议，本院予以支持。因该赔偿款尚未超出交强险122000元的赔偿限额，故应由被告太平洋保险黔南公司在交强险限额内予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告荔波山水投资有限公司支付赔偿款60697.50元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取计659元，由被告中国太平洋
财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡智惠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00910号
申请执行人:钱学云，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：胡章明，该支行行长。
被执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：夏波，该行行长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款1462元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00910号申请执行人:钱学云，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市大观区。负责人：胡章明，该支行行长。被执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人：夏波，该行行长。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款1462元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十五日书记员  陈 康
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00302号
原告陶某。
被告邓某。
本院在审理原告陶某与被告邓某法定继承纠纷一案中，原告陶某于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶某负担。
审判员 魏青松
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 豪
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初73号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人杨鹃，女，1992年12月04日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被德昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人杨鹃犯盗窃罪，于二0一七年四月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人杨鹃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年12月13日8时许，被告人杨鹃在德昌县城爽心园快捷酒店8101房间内，将被害人杨某某的邮政储蓄卡盗走，随后通过工商银行自动取款机，从邮政储蓄卡中取走现金人民币18400元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
另查明，案发后被告人杨鹃的家人已主动退赔了被害人杨某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨鹃在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、图示、照片、抓获经过、情况说明、被害人杨某某的陈述、证人郭某某的证言、银行卡交易明细、社会危险性情况说明表、刑事谅解书、被告人的人口信息、取款现场监控录像光碟等证据证实。被告人杨鹃亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人杨鹃无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民合法财产，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
鉴于案发后，被告人的家人已主动退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人自愿认罪，又系初犯，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨鹃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年五月九日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢81号
申请执行人：上海良工阀门厂有限公司西安销售分公司，住所地：西安市莲湖区铁塔寺路自由大厦1幢20605室。
负责人：李建文。
被执行人:西安新环能源有限公司，住所地：西安市南关正街88号长安国际大厦A座10楼。
法定代表人：汪冀华，该公司总经理。
本院在执行上海良工阀门厂有限公司西安销售分公司与西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 谊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1400号
原告吕白伍，农民。
被告陈新忠，农民。
本院受理的原告吕白伍与被告陈新忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还款项，原告诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕白伍撤回起诉。
本案受理费人民币6610元，减半收取人民币3305元，由原告吕白伍负担。
审判员 易 圣 光
二〇一四年十月十六日
书记员 李巧（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初441号
原告杨淑霞，女，1968年10月27日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被告田学祥，男，1969年4月27日出生，汉族，农民,住北京市怀柔区。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人李建东，经理。
委托诉讼代理人：牟向辉，男，1982年10月27日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司职员，住该公司。
原告杨淑霞与被告田学祥、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑霞及被告田学祥到庭参加诉讼。被告华农保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆修理费2705元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日上午8时，杨淑霞驾驶机动车在北京市怀柔区和谐置家总公司楼前与田学祥发生事故，杨淑霞由北向南行驶，田学祥由东向西倒车，造成杨淑霞车右侧与田学祥车左前部相撞，两车损伤，经交警调解，田学祥负次要责任，但事后田学祥拒与其保险公司沟通解决争端。
被告田学祥辩称，我的车也有修理费，保险公司应把我的修理费给我。
被告华农保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：田学祥所驾车辆×××号小客车与杨淑霞发生交通事故，田学祥承担次要责任。田学祥所驾车辆在我公司投保交强险一份，被保险人为马海旭，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日。经我公司核实损失，杨淑霞所驾车辆损失已超出交强险财产损失限额，在确认我公司被保险人以及驾驶员一方未赔偿原告损失前提下，我公司同意按2000元赔偿杨淑霞损失，按交强险条款约定我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理查明事实如下：2016年12月18日8时，在怀柔区怀柔镇和谐置家总公司楼前，杨淑霞驾驶×××小客车由北向南行驶，田学祥驾驶×××小客车由东向西倒车，两车发生交通事故。事故造成两车受损。田学祥驾驶×××小客车在华农保险公司投保交强险。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定田学祥因违规倒车，负事故次要责任；因田淑霞违规超车，负事故的主要责任。发生交通事故后，杨淑霞花修理费4350元。对于以上事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。在本院审理过程中，田学祥主张其车辆修理费，本院向田学祥释明，其修理费可另行处理。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨淑霞违规超车，应负事故主要责任，田学祥未确保安全倒车，应负次要责任。故对于原告方的合理损失，应当由华农保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由田学祥依责予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内给付原告杨淑霞财产损失2000元。
二、被告田学祥于本判决生效后七日内赔偿原告杨淑霞财产损失705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田学祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一七年三月十七日
书记员 付玛莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第200号
申请执行人张来军，男。
被执行人潘建国，男。
张来军与潘建国民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘建国在银行的存款或收入20760元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人潘建国自2014年2月19日起以20000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第200号
潘建国：
张来军申请执行潘建国借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）涧民一初字第487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张来军于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张来军偿还借款20000元。
（2）利息及加倍迟延履行金另计。
（3）负担受理费300元，申请执行费200元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第200号潘建国:张来军申请执行潘建国借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年1月6日作出的(2013)涧民一初字第487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张来军于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向张来军偿还借款20000元。（2）利息及加倍迟延履行金另计。（3）负担受理费300元，申请执行费200元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年三月三十一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2296号
原告陈某，农民。
委托代理人张继文。
被告许某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年九月十日
书记员 王 前
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更793号
罪犯黄毅，男，1981年11月11日出生于四川省成都市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）保中刑初字第164号刑事判决，以被告人黄毅诈骗罪、合同诈骗最判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人诈骗被害人人民币3098900元、合同诈骗被害人人民币460500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日以（2015）锦审一监执减字第01288号刑事裁定减刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明罪犯黄毅在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，劳动积极。被记功3次，监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、社会危害及未履行原判确定的财产性判项等情况，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月12日至2030年5月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭晶晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终130号
上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。
法定代表人占斌佳，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。
原审被告云南中恒泰投资有限公司。
法定代表人黄树馨，该公司总经理。
原审被告杨稳昆，男，汉族。
原审被告云南轩成商贸有限公司。
法定代表人杨操。
原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。
法定代表人杨稳昆。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2599号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为500万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月25日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为5366944元，标的应合计为10366944.38元；标的超过1000万元应移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过解除保全标的。
本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为500万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币500万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4999990元，标的合计为9999990元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。
针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。
上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。
上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。
综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张珺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终130号上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人占斌佳，该公司总经理。委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。原审被告云南中恒泰投资有限公司。法定代表人黄树馨，该公司总经理。原审被告杨稳昆，男，汉族。原审被告云南轩成商贸有限公司。法定代表人杨操。原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。法定代表人杨稳昆。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2599号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为500万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月25日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为5366944元，标的应合计为10366944.38元；标的超过1000万元应移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过解除保全标的。本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为500万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币500万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4999990元，标的合计为9999990元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  荆瑛二〇一六年五月二十七日书 记 员  张珺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14018号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈君萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈君萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈君萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,611.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1171号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，男，1963年8月7日生，汉族，现住四平市铁西区地直街九间委**组。
被告：高枫，男，1954年2月6日出生，汉族，住四平市滨河蓝湾小区***号楼*单元***室。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告高枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司委托代理人李洪凯到庭参加诉讼，被告高枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四平市滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费2924元（至2017年8月31日），滞纳金3445元，合计6369元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日签订《物业服务协议》约定每月物业费74元，2013年7月7日开始被告违约，拖欠近3年物业费。
被告高枫未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高枫住四平市滨河蓝湾小区D13号楼4单元612室，原告四平市滨河物业管理有限公司系滨河蓝湾小区物业管理公司。2011年6月28日，原、被告签订前期物业服务协议约定每月物业费为74元，于每年7月7日前交纳下一年度物业费，若高枫未按协议约定交纳有关费用，四平市滨河物业管理有限公司有权要求其补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。后高枫未交纳2013年7月7日至2017年7月7日物业费。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了物业服务合同约定的义务，被告高枫应按物业服务合同约定交纳物业费。被告自2013年7月7日至2017年7月7日4年应交纳物业费（74元/月×12月×4=3552元），原告自愿按三年收取物业费（74元/月×12月×3=2664元），并放弃违约金符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2017年7月11日至2017年8月31日物业费，因交费期限为2017年7月11日，尚未到期，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高枫自本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市滨河物业管理有限公司物业费2664元。
二、驳回原告四平市滨河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高枫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 边立军
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1171号原告：四平市滨河物业管理有限公司。法定代表人：李岩，董事长。委托代理人：李洪凯，男，1963年8月7日生，汉族，现住四平市铁西区地直街九间委**组。被告：高枫，男，1954年2月6日出生，汉族，住四平市滨河蓝湾小区***号楼*单元***室。原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告高枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市滨河物业管理有限公司委托代理人李洪凯到庭参加诉讼，被告高枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四平市滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费2924元（至2017年8月31日），滞纳金3445元，合计6369元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日签订《物业服务协议》约定每月物业费74元，2013年7月7日开始被告违约，拖欠近3年物业费。被告高枫未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高枫住四平市滨河蓝湾小区D13号楼4单元612室，原告四平市滨河物业管理有限公司系滨河蓝湾小区物业管理公司。2011年6月28日，原、被告签订前期物业服务协议约定每月物业费为74元，于每年7月7日前交纳下一年度物业费，若高枫未按协议约定交纳有关费用，四平市滨河物业管理有限公司有权要求其补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。后高枫未交纳2013年7月7日至2017年7月7日物业费。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了物业服务合同约定的义务，被告高枫应按物业服务合同约定交纳物业费。被告自2013年7月7日至2017年7月7日4年应交纳物业费（74元/月×12月×4=3552元），原告自愿按三年收取物业费（74元/月×12月×3=2664元），并放弃违约金符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2017年7月11日至2017年8月31日物业费，因交费期限为2017年7月11日，尚未到期，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高枫自本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市滨河物业管理有限公司物业费2664元。二、驳回原告四平市滨河物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高枫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  边立军二〇一七年六月二十八日书记员  田 鹤
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初181号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面二、三层前间。法定代表人：余孝岛，董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。被告:夏华邓，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告:黄珠芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司（下称福鼎恒兴银行）与被告夏华邓、黄珠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎恒兴银行委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼。被告夏华邓、黄珠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎恒兴银行向本院提出诉讼请求：一、判令夏华邓立即偿还原告借款本金48,849.92元、利息3,490.41元，本息合计52,340.33元（截止到2016年12月27日），并继续支付逾期还款利息、罚息（自2016年12月28日起以贷款本金48,849.92元为基数，按月利率15.75‰计算至还清之日止）；二、判令夏华邓、黄珠芳承担本案原告因实现债权而支付的律师费2000元；三、判令黄珠芳对上述所有款项承担连带偿还责任；四、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等产生的所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，福鼎恒兴银行与夏华邓签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为自2016年5月23日起至2019年5月10日止，借款用途为装修。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由黄珠芳提供担保，并在《保证合同》上签字，确认黄珠芳作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2016年5月23日签署了《借款借据》向被告发放了50,000元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截至目前，被告未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，原告有权提前收贷。原告主张于2016年12月27日为提前收贷日。截至2016年12月27日，被告共计结欠原告借款本金48,849.92元，利息3,490.41元未予以偿还。原告为此诉至本院，并花费律师代理费2,000元。请求支持原告的诉讼请求。夏华邓、黄珠芳未作答辩。福鼎恒兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，夏华邓、黄珠芳未到庭质证及提出反驳证据，视为放弃诉讼权利。本院审查认为，福鼎恒兴银行提供的证据符合证据的形式要件，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，对其证明力依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，现查明，被告借款后仅偿还本息合计1,612.56元。本院认定其他事实与福鼎恒兴银行诉称的事实一致。本院认为，福鼎恒兴银行与夏华邓签订的《个人分期偿还借款合同》，与黄珠芳签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约向夏华邓发放借款人民币50,000元。借款后，夏华邓未能依约偿还借款本息已构成违约，原告有权依合同约定提前收回贷款本息，夏华邓自原告主张的提前收贷日未能偿还借款本息，原告请求自逾期之日起按合同执行月利率10.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息的请求，本院予以支持。黄珠芳自愿为夏华邓与原告间的借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，双方约定保证期限自借款期限届满起二年，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求黄珠芳对夏华邓的上述债务负连带偿还责任。未超过保证期限，本院予以支持。原告主张被告应承担为实现债权而支付的律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。夏华邓、黄珠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对本案予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏华邓应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金48,849.92元及利息3,490.41元，并继续支付逾期利息、罚息（自2016年12月28日起至还清欠款之日止按月利率15.75‰计算）；二、夏华邓应于本判决生效之日起十日内支付福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司律师代理费损失2,000元；三、黄珠芳对上述第一项、第二项还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579.5元，由夏华邓、黄珠芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  陈雪仙二〇一七年三月九日书记员  蔡平心附相关法律条文：附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00085号
申请执行人：徐某甲，男，1938年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐某乙，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年9月26日作出的（2013）杜民一初字第00540号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人徐某乙发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人徐某甲支付赡养费600元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐某乙有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某乙的存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年三月十日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第90号
原告李留富，男，1948年5月16日出生。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，男，主任。
委托代理人果雪梅，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人董莹，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
原告李留富认为被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不履行房屋登记职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告李留富诉称，原告与王玉玲系夫妻关系，坐落于北京市石景山区苹果园三区X号楼XX层XXXX号房屋原登记在王玉玲的名下。李勇于2012年办理了一份虚假的《公证书》，被告依据该《公证书》将该房屋登记为李勇名下。2014年11月25日该《公证书》被撤销。2015年2月9日，北京市石景山区人民法院作出（2014）石民初字第2091号《民事判决书》，判决确认王玉玲与李勇签订的《存量房屋买卖合同》无效。原告向被告出示该判决书，要求被告将房屋过户至自己名下，但被告拒绝履行房屋权属登记职责。综上所述，被告拒绝为原告办理新的房屋所有权证，严重侵害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会对原告于2015年6月26日向被告提交的《办理新的房屋产权证催促书》履行房屋登记职责；2、判令被告对位于北京市石景山区苹果园三区12号楼16层1605号房屋向原告颁发新的房屋产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有事实依据等法定条件。
根据《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）、《北京市房屋登记工作规范》（京建法（2014）10号）以及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍（2015）295号）的相关规定，被告区住建委并非本市房屋登记机构，不具有房屋权属登记及颁发房屋权属证书的法定职责，因此原告提起本案行政诉讼没有事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李留富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 钟 锐
人民陪审员 王家澍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 佳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执330-1号
申请执行人王玉珍，女。
申请执行人魏治民，男。
申请执行人刘粉娥，女。
被执行人周银山，男。
被执行人周蕾，女。
被执行人姜清芳，女。
王玉珍、魏治民、刘粉娥与周银山、周蕾、姜清芳房屋租赁合同纠纷两案，本院作出的（2014）商州民初字第00685、00533号民事判决书已经发生法律效力。权利人王玉珍、魏治民、刘粉娥向本院申请执行，被执行人周银山、周蕾、姜清芳未在执行通知书限定的期限自觉履行法律义务，因被执行人周银山在商洛市商州区国家税务局交有集资购房款20万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人周银山在商洛市商州区国家税务局所交集资购房款20万元，由本院提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一六年六月二日
书记员 张小玉