吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第88号
上诉人（一审原告）：单卫德，男，1963年12月9日生，汉族，白山市商务局职工，住吉林省白山市。
委托代理人：赵连营，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：白山市商务局。
法定代表人：张雪松，局长。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人单卫德因与上诉人白山市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
单卫德一审诉称：2002年10月，白山市商务局为加强酒类管理工作力度，充实行政执法人员，商务局与白山市百货大楼协商，将原告抽调到商务局所属酒类专卖管理办公室从事酒类行政执法工作至今。工作期间，被告从未给原告开过工资及一切社保、福利待遇，侵害了原告的合法权益。要求：1、从2002年10月至今，依据商务局行政执法类别科员的同期、同岗位的工资标准支付工资、资金、津贴等货币性收入；2、给付从2008年2月2日起至今不签订书面劳动合同双倍工资；3、给付从2012年10月至今应当签订无固定期限劳动合同而不签订每月二倍工资；4、给付违法解除劳动合同二倍赔偿金；5、给付带薪年休假工资；6、给付2002年10月至2014年取暖费16170.00元；7、给付从2002年10月至2014年3月出车补助41700.00元；8、缴纳2004年1月至2014年3月各项社保金单位应承担的部分。
商务局一审辩称：原告的各项诉讼请求均没有事实及法律依据，被告不应承担给付义务，原告的工资应按白山市同期最低工资标准计算。
一审法院审理查明：原告原为白山市天力百货有限公司职工，于2002年10月份借调到白山市商务局酒类管理办公室工作。2003年12月31日原告与白山市天力百货有限公司解除劳动关系。酒类管理办公室系商务局下属的临时机构，原告自2002年10月到该单位工作至今，双方未签订书面劳动合同，被告未支付给原告工资，未为原告缴纳各项社会保险。期间被告单位几次发给原告酒类市场管理执法证，原告在酒类管理办公室从事司机兼执法工作。原告在被告单位工作期间没有休过带薪年休假。2014年3月被告单方口头通知原告不用到单位上班，但截止目前原告仍然到被告单位上班，被告单位也没有与原告履行解除劳动合同的相关手续。原告于2014年4月向白山市仲裁委提出申请，要求1、依法确认双方从2004年1月1日至今存在劳动关系；2、从2002年10月至2014年6月，依据商务局行政执法类别科员的同期、同岗位的工资标准支付工资、资金、津贴等货币性收入；3、给付从2008年2月2日起至2014年6月不签订书面劳动合同另一倍工资164404.00元；4、给付从2012年10月至应当签订无固定期限劳动合同而不签订的另一倍工资53200.00元；5、给付违法解除劳动合同二倍赔偿金64268.00元；6、给付带薪年休假工资27090.00元；7、给付2002年10月至2014年取暖费16170.00元；8、给付从2002年10月至2014年3月出车补助42300.00元；9、缴纳2004年1月至2014年3月各项社保金单位应承担的部分；10、被告履行义务完毕后为原告出具解除劳动关系证明书。仲裁委于2014年8月作出白山劳人仲裁字（2014）80号裁决书，原告对此不服，向法院提起诉讼。诉讼中原告撤回了第1项、第10项仲裁请求。
一审法院认为：1、原告于2002年10月从其单位白山市天力百货有限公司借调到被告单位工作，于2003年12月31日与原单位解除劳动关系，从2004年1月1日起原、被告形成劳动关系。原告在被告处工作的十余年时间里，原告付出了劳动，被告单位一直未给原告支付工资，不符合劳动法的规定，被告应当支付给原告工资。因双方从2004年1月形成劳动关系，被告应从2004年1月起支付工资。因原告不是在编科员，要求按商务局行政执法类别科员的同期、同岗位的工资标准支付工资、资金、津贴等货币性收入，及要求给付取暖费、出车补助，均没有依据，不应支持。原告的工资法院认为可按照白山市在岗职工平均工资支付。白山市在岗职工平均工资为2004年9267.00元、2005年10694.00元、2006年13117.00元、2007年16764.00元、2008年20454.00元、2009年23958.00元、2010年26420.00元、2011年29996.00元、2012年32134.00元、2013年至2014年（2014年平均工资尚未公布）34063.00元，总计250930.00元；2、原告要求被告给付从2008年2月2日起至2014年不签订书面劳动合同另一倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，用人单位用工满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。因二倍的工资并非劳动者的劳动报酬，而是法律对用人单位的一种处罚性措施，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的该项请求已超过仲裁时效，被告提出原告的请求超过仲裁时效的抗辩理由成立，对原告的该项请求法院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，因劳动合同法于2008年1月1日起实施，满一年即2009年1月1日视为原、被告双方订立了无固定期限劳动合同，原告要求给付2012年10月以后不签订无固定期限劳动合同的另一倍工资没有依据，法院不予支持；3、原告要求被告给付违法解除劳动合同二倍赔偿金，虽然被告通知原告不用上班，但原告至今仍到被告单位上班，被告没有履行解除劳动合同的手续，因此被告未与原告解除劳动关系，被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定的情形，不应支付二倍的赔偿金。诉讼中原告要求与被告解除劳动关系，故从2014年12月30日起双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告2014年12个月的平均工资为2838.58元，被告应向原告支付经济补偿31224.38元（2838.58元×11）；4、对于原告提出的给付带薪年休假工资27090.00元，原告自2008年1月1日起应当享受带薪休假，被告对原告工作期间没有享受带薪休假事实没有异议，但原告一直没有主张该权利，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2013年以前的带薪年休假工资已过时效，被告应当给付原告2013年的带薪年休假工资。因2014年尚未结束，无法确定原告是否带薪休假，本案不予审理。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天；已满十年不满二十年的，年休假10天，已满二十年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，原告2013年带薪年休假工资为2610.19元（34063.00元÷12个月÷21.75天×10天×200%）；5、原告要求缴纳2004年1月至2014年3月各项社会保险费单位应承担的部分，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案原告有社会保险手续，被告未为原告缴纳社会保险费，双方的此项争议不符合上述规定的情形，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，本案不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款（二）项、（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审判决如下：“一、被告白山市商务局支付原告单卫德2004年1月至2014年12月工资250930.00元、经济补偿31224.38元、2013年带薪年休假工资2610.19元，总计284764.57元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告单卫德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取，由被告白山市商务局负担5.00元”。
单卫德上诉称：一审法院虽然判决商务局给付单卫德从2004年1月至2014年12月31日的工资250930元，但没有完全保护劳动者的合法权益，商务局将单卫德抽调到商务局从事酒类行政执法工作，应当按照商务局行政执法类科员工资标准支付工资，商务局没有提供其掌管的与单卫德同岗位人员的工资情况，致使单卫德无法依据上述标准计算其本人实际工资，商务局应当承担对其不利的后果，故法院应当按照单卫德主张的每月工资2838元，判决商务局承担单卫德的工资327178元，同时由商务局给付取暖费16170元、出车补助41700元；由于商务局违反《劳动合同法》的相关规定，解除了与单卫德的劳动关系，应当给付赔偿金68126元，原审没有支持是错误的；社会保险是处理劳动争议案件的重要组成部分，人民法院应当予以受理，支持单卫德的该项请求。综上，请求二审法院依法改判，维护单卫德的合法权益。
商务局上诉及答辩称：一审法院判决按照白山市在岗职工平均工资支付单卫德的工资没有任何事实和法律依据，商务局与单卫德并未就工资数额达成协议，即使要比照工资数额，也应当按照商务局下属企业工人平均工资计算。对单卫德其他上诉理由的答辩同意原审判决的观点。
单卫德答辩称：商务局上诉称应当按照商务局下属企业工人平均工资支付单卫德的工资没有依据，应当按照商务局行政执法类科员工资标准支付工资。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，单卫德在商务局工作的十余年时间里，商务局一直没有给其支付工资，单卫德也一直未向有关部门主张权利，其自身也存在一定的过错，单卫德在商务局既不是事业编制，也不是行政编制，所以其主张按照商务局行政执法类科员的同
岗位工资标准支付工资并给付取暖费、出车补助，没有事实依据，原审法院按照白山市在岗职工平均工资支付单卫德的工资并无不当；商务局自身即是用工主体，其上诉主张应当按照商务局下属企业工人平均工资支付单卫德的工资没有依据。故单卫德和商务局关于应当按照自己主张的标准支付单卫德工资的上诉理由均不能成立，对双方该项上诉请求本院均不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，商务局虽然曾经通知过单卫德不用上班，但单卫德一直上班至今，双方即没有解除劳动合同的手续，亦未对单卫德解除劳动关系，单卫德要求商务局给付赔偿金的主张没有事实依据。因单卫德自认有养老保险帐户，自己交到2005年，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，单卫德有关缴纳社会保险费的主张，不属于人民法院民事受案范围。原审法院对单卫德该项主张不予审理正确，故其该项上诉理由不能成立，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人单卫德负担10元，由上诉人白山市商务局负担10元。
本判决为终审判决
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毕 凝