呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00015号
原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地呼和浩特市回民区。
负责人哈斯，分行行长。
委托代理人侯玉亮，男，1972年2月22日出生，汉族，中信银行股份有限公司呼和浩特分行业务部营销总监，住呼和浩特市玉泉区。
被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司。住所地巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人康福元，男，1966年11月12日出生，汉族，巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司副经理，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司。住所地内蒙古阿拉善盟阿左旗乌斯太工业开发区。
法定代表人高秀存，该公司总经理。
委托代理人樊强，男，1981年6月1日，汉族，内蒙古泰升实业集团有限责任公司破产管理人，住呼和浩特市新城区。
被告高秀存，男，1972年12月24日出生，汉族，内蒙古泰升实业实业有限责任公司总经理，住乌海市乌达区。
被告邢春杰，女，1972年7月14日，汉族，无固定职业，住乌海市乌达区，系高秀存之妻。
原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司（以下简称顺祥矿业公司）、被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称泰升实业公司）、被告高秀存、被告邢春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告中信银行呼和浩特分行的委托代理人侯玉亮、被告顺祥矿业公司的委托代理人康福元、被告泰升实业公司的委托代理人樊强到庭参加诉讼。被告高秀存、被告邢春杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行呼和浩特分行诉称，中信银行呼和浩特分行与顺祥矿业公司分别于2014年4月28日签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2014）呼银流贷字第58号），2014年5月28日签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2014）呼银流贷字第78号），根据该两份合同约定，中信银行呼和浩特分行为顺祥矿业公司提供流动资金贷款共计7000万元。为担保上述两份合同的履行，2013年12月3日泰升实业公司、高秀存、邢春杰分别与中信银行呼和浩特分行签订了《最高额抵押合同》（编号：（2013）呼银最抵字第84号）、《最高额保证合同》（编号：（2013）呼银最保字第254号）、《最高额保证合同》（编号：（2013）呼银最保字第第255号）。根据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定，抵押人、保证人对《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2014）呼银流贷字第58号）、《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2014）呼银流贷字第78号）项下的全部债务分别提供抵押担保责任和连带保证责任。上述合同签订后，中信银行呼和浩特分行分别于2014年4月28日为顺祥矿业公司发放5000万元贷款，于2014年5月28日为顺祥矿业公司发放2000万元贷款，上述二笔贷款从2014年6月份开始欠息，顺祥矿业公司明确表示无资金归还贷款本息，且泰升实业公司、高秀存、邢春杰均无力为顺祥矿业公司代偿。请求判令顺祥矿业公司、泰升实业公司、高秀存、邢春杰连带偿还拖欠中信银行呼和浩特分行的贷款人民币7000万元，并承担本案的诉讼费用。
被告顺祥矿业公司辩称，中信银行呼和浩特分行所诉均是事实，我方认可，由于现在企业不景气，效益不好，不能偿还贷款，请求法院依法裁判。
被告泰升实业公司辩称，2015年1月9日，泰升实业公司已经由阿拉善盟中级人民法院裁定进入破产程序，我方已经通知过中信银行呼和浩特分行进行债权申报，中信银行呼和浩特分行也向破产管理人进行了债权申报，在债权人大会上对中信银行呼和浩特分行的债权予以确认。请求法院依法裁判。
被告高秀存、邢春杰未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，中信银行呼和浩特分行与顺祥矿业公司分别于2014年4月28日和2014年5月28日签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，编号分别为（2014）呼银流贷字第58号和（2014）呼银流贷字第78号，贷款金额分别为5000万元和2000万元，合计7000万元。2013年12月3日，泰升实业公司、高秀存、邢春杰分别为顺祥矿业公司提供了担保，泰升实业公司与中信银行呼和浩特分行签订了《最高额抵押合同》，编号为（2013）呼银最抵字第84号，高秀存与中信银行呼和浩特分行签订了《最高额保证合同》，编号为（2013）呼银最保字第254号，邢春杰与中信银行呼和浩特分行签订了《最高额保证合同》，编号为（2013）呼银最保字第255号。抵押人泰升实业公司、保证人高秀存、邢春杰对上述两份《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务分别提供抵押担保责任和连带保证责任。2014年4月28日，中信银行呼和浩特分行为顺祥矿业公司发放贷款5000万元，起息日期为2014年4月28日，到期日期为2015年5月5日；2014年5月28日，中信银行呼和浩特分行为顺祥矿业公司发放贷款2000万元，起息日期为2014年5月28日，到期日期为2015年6月1日，共计7000万元。之后，顺祥矿业公司不能按期归还贷款本息，且泰升实业公司、高秀存、邢春杰均无力为顺祥矿业公司代偿，为此，中信银行呼和浩特分行依法向本院提起诉讼，请求判令顺祥矿业公司、泰升实业公司、高秀存、邢春杰连带偿还拖欠中信银行呼和浩特分行的贷款人民币7000万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年12月11日，泰升实业公司以企业无法清偿到期债务为由，向阿拉善盟中级人民法院申请进行破产重整。阿拉善盟中级人民法院于2015年1月9日作出（2015）阿破（预）字第1—1号民事裁定，受理了泰升实业公司的重整申请。
以上事实有中信银行呼和浩特分行提供的两份《人民币流动资金贷款合同》、两份《单位借款凭证》、《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》、《动产抵押登记书》、《三方抵押借款协议》、《股东会决议》、《董事会决议》、阿拉善盟中级人民法院（2015）阿破（预）字第1—1号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是：原告中信银行呼和浩特分行的诉讼请求，是否支持。
中信银行呼和浩特分行与被告顺祥矿业公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》、两份《单位借款凭证》，以及中信银行呼和浩特分行与被告泰升实业公司、被告高秀存、被告邢春杰签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律的保护，合法有效。中信银行呼和浩特分行按照双方签订合同的约定履行了自己的贷款义务，顺祥矿业公司、泰升实业公司、高秀存、邢春杰均未能按照双方签订合同的约定履行还款义务和承担担保责任，顺祥矿业公司应当偿付中信银行呼和浩特分行贷款本金7000万元，泰升实业公司、高秀存、邢春杰应当对顺祥矿业公司的偿付责任承担连带清偿责任。顺祥矿业公司、泰升实业公司亦对中信银行呼和浩特分行的诉讼请求不持异议，高秀存、邢春杰经合法传唤未出庭，也未向法院提供书面意见，故本院对中信银行呼和浩特分行要求顺祥矿业公司、泰升实业公司、高秀存、邢春杰连带偿还拖欠其贷款人民币7000万元的诉请，予以支持。
综上，中信银行呼和浩特分行的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司偿付原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金7000万元；
二、被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司对被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司的上述偿付责任承担抵押担保责任；
三、被告高秀存、被告邢春杰对被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司的上述偿付责任承担连带清偿责任。
如被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司、被告高秀存、被告邢春杰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391800元，由被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司、被告高秀存、被告邢春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永刚
审判员 刘 艳
审判员 周 纬
二〇一五年八月二十八日
书记员 李元日