wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1449号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：赵宏军，史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：胡世振。
被告：陆雪松。
被告：姚友花。
被告：王军其。
被告：邬海菊。
被告：宁波市北仑区富誉塑料模具制品有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦锦霞路*号*幢*号。
法定代表人：胡世振。
被告：宁波市北仑天平机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥双九路*号。
法定代表人：邬海菊。
被告：宁波市北仑精煜机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道徐洋峙山工业区。
法定代表人：陆雪松。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、宁波市北仑区富誉塑料模具制品有限公司（以下简称富誉模具公司）、宁波市北仑天平机械制造有限公司（以下简称天平机械公司）、宁波市北仑精煜机械有限公司（以下简称精煜机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理，依法由代理审判员邢潇潇适用简易程序独任审理，后因被告胡世振、王军其、邬海菊、富誉模具公司、天平机械公司下落不明，依法转为普通程序由审判员董迎春担任审判长、与代理审判员邢潇潇、人民陪审员沃小飞组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年6月30日，原告与被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊签订了一份编号为个额贷字第119032011804093-095号《最高额保证授信合同》，约定五被告组成联保体，联保体成员可在2011年6月30日至2012年6月30日期间在5500000元额度内申请贷款，并对联保体成员向银行贷款而产生的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与被告胡世振签订一份编号为119032011804095号《个人额度借款合同》，约定被告胡世振向原告申请使用的借款额度为2000000元，额度使用期间为2011年6月30日至2012年6月30日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款金额、期限、利率以借款凭证为准。同日，原告向被告胡世振发放借款2000000元，约定借款期限为自2011年6月30日至2012年6月30日，执行年利率9.2757%，逾期利率为执行年利率加收50%，罚息利率为执行年利率加收100%。被告富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司各出具一份企业共同还款承诺书，承诺对被告胡世振的借款承担共同还款责任。截止2013年4月15日，被告胡世振已累计欠息155967.59元，本金1406294.22元。现起诉要求：1.被告胡世振、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司立即向原告归还借款本金1406294.22元并支付利息、罚息、复利155967.59元（暂计算至2013年4月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告胡世振、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司共同承担律师代理费65000元；3.被告陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊对上述款项承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告提供最高额保证授信合同、个人额度借款合同、个人借款凭证、股东会（股东大会）决议、企业共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，用以证明上述事实。
被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、富誉公司、天平公司、精煜公司均未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、富模具公司、天平机械公司、精煜机械公司未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后予以认定，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：上述《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》及被告富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司对原告的承诺书均合法有效，各方均应按约履行。被告胡世振、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司未按约归还本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡世振、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司归还借款本息并支付原告为实现债权支出的律师代理费，本院予以支持。被告陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，原告要求被告陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、富誉模具公司、天平机械公司、精煜机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世振、宁波市北仑区富誉塑料模具制品有限公司、宁波市北仑天平机械制造有限公司、宁波市北仑精煜机械有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1406294.22元并支付利息（包括罚息、复利）155967.59元（暂计算至2013年4月15日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡世振、宁波市北仑区富誉塑料模具制品有限公司、宁波市北仑天平机械制造有限公司、宁波市北仑精煜机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费65000元；
三、被告陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊对上述款项承担连带清偿责任，被告陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡世振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18521元，保全费5000元，公告费300元，共计23821元，由被告胡世振、陆雪松、姚友花、王军其、邬海菊、邬海菊、宁波市北仑区富誉塑料模具制品有限公司、宁波市北仑天平机械制造有限公司、宁波市北仑精煜机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月一日
代书 记员 邱 瑾
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告王学刚，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告周金亭，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告邢建华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告王学刚、周金亭、邢建华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第228号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告王学刚，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被告周金亭，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告邢建华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告王学刚、周金亭、邢建华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第227号
原告梁贵燕。
被告郭志琼。
本院在审理原告梁贵燕诉被告郭志琼买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告郭志琼下落不明，无法送达为由书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁贵燕撤回对被告郭志琼的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭志琼负担。
代理审判员 王娟娟
二〇一三年五月××日
书 记 员 达晓梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6020号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑小峰，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省巩义市。
被告：李进升，男，汉族，1958年8月8日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告郑小峰、李进升民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李金停于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金停负担。
审判员 张国正
二〇一八年八月三十日
书记员 贺艳杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02014号
上诉人（原审被告）江苏江盐科技有限公司。
法定代表人回伟，该公司总经理。
委托代理人黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏天舜建设有限公司。
法定代表人张如好，该公司董事长。
委托代理人朱学军，该公司员工。
上诉人江苏江盐科技有限公司（以下简称江盐公司）因与被上诉人江苏天舜建设有限公司（以下简称天舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月23日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告承建被告厂区内道路及排水工程，合同价款为168000元；若被告逾期付款，则每逾期一日按应付款的1%支付违约金。原告在施工过程中除合同约定的工程量外，也承建了新增的工程，但双方没有对新增工程量予以确认。审理过程中，原告申请对涉案工程进行鉴定。2015年5月15日，江苏顺天工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，第一种鉴定意见为相同子目采用施工合同单价，不同子目重新组价并按施工合同价同比例下浮，鉴定价总价为228323.00元（钢筋混凝土管材为Ⅱ级管）；226589.64元（钢筋混凝土管材为Ⅰ级管）。被告对228323元的造价予以认可。
另查明，被告分四次向丁杨支付工程款共计168000元；涉案工程实际施工人为丁杨，其挂靠在原告名下；涉案工程已竣工并实际交付被告使用；庭审中，原告确认诉讼请求中的工程款的计算方式为“有计价的按照合同计价，没有计价的按照定额”；证人赵某、袁某、万某的证言证实，除鉴定的工程外，原告还做了沟塘处理、绿化带转土等项目，在整个工程期间雇佣了证人万某的挖机和拖土车，万某总共领取的费用约7万元，其中在沟塘处理、绿化带转土等项目上的所需的机械费用比重占到一半以上。
一审原告天舜公司诉称，原、被告于2012年2月23日签订《施工合同》，约定原告承建被告厂区内道路等工程。合同签订后，原告已履行了相应的义务，组织施工并实际交付被告使用。经核算，被告至今仍有18万余元工程款未给付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付工程款185186.7元及逾期给付违约金（从2012年3月30日起至实际还款之日按拖欠金额的日1%计算），并承担本案的诉讼费用。
一审被告江盐公司辩称，根据原、被告签订的施工合同，被告已全额支付了约定的168000元，同意在鉴定机构差价5、6万元之间协商，但要求原告出具发票。
原审法院审理认为，本案中丁杨作为无建筑施工资质的实际施工人，挂靠在原告名下，故原、被告双方签订的《施工合同》违反法律规定，应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已竣工并实际交付使用，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。涉案工程经鉴定，被告对第一种鉴定意见的总价予以认可，且原告在庭审中认可工程款计算方式为“有计价的按照合同计价，没有计价的按照定额”，故对228323元工程价款，原审法院予以确认；原告提供的证人证言证明除了鉴定内的工程外，原告还做了沟塘处理、绿化带转土等项目，原告因工程需要租赁挖掘机、拖土车，共计支付费用约7万元，其中在沟塘处理、绿化带转土中所支付的机械费用占一半以上，因该部分工程无法通过鉴定来确定工程款的具体数额，但原告施工的事实确实存在，结合在沟塘处理、绿化带转土等项目上所需的灰土和人工等费用，原审法院对沟塘处理、绿化带转土的工程款酌情支持40000元。被告已支付工程款168000元，故被告共欠原告工程款的数额应为100323元（228323元＋40000元-168000元）。因《施工合同》无效，合同约定的逾期付款违约责任归于无效，故对原告要求被告支付逾期给付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。针对被告提出要求原告开具发票的辩称，可在支付完工程款后向原告另行主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，作出一审判决：一、被告江盐公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告天舜公司工程款100323元；二、驳回原告天舜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元、鉴定费4000元，合计8004元，由原告天舜公司负担4004元，由被告江盐公司负担4000元。
一审判决后，江盐公司不服，向本院提起上诉称：天舜公司承建的工程在2012年即已结束，江盐公司早已支付了合同约定的工程款168000元。天舜公司一直未向江盐公司要求支付工程款，其起诉要求另行支付工程款18万余元，不合常理。天舜公司的诉请前后矛盾，证人与其有利害关系，并无其他证据相印证。司法鉴定意见并未明确说明哪些工程量是超出合同约定的工程量。原审法院依据证人证言、鉴定意见作出判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回天舜公司的一审诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天舜公司答辩称：江盐公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。天舜公司在一审中申请出庭作证的证人虽与其存在一定的利害关系，但证人证言、现场实物之间相互印证，能够证明天舜公司除了施工合同约定的工程外，还施工了增加工程。江盐公司否认天舜公司施工增加工程，无相反证据证明，本院不予支持。涉案工程造价鉴定意见是司法鉴定机构根据双方合同约定、结合现场勘验等作出，江盐公司在一审中亦认可相关工程造价为228323元，其上诉主张鉴定意见错误，无证据证明，本院不予支持。另外，根据证人证言、现场实物，除司法鉴定的工程项目外，天舜公司还施工了沟塘处理、绿化带转土等项目，鉴于该部分工程价款目前无法进行鉴定，一审判决根据相关情况酌定相应的工程价款为4万元，并无明显不当。
综上所述，上诉人江盐公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306.46元，由上诉人江盐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 忠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1690号
申请执行人李树良，男，1992年3月13日出生，布依族，农民，住贵州省
被执行人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市
法定代表人宋永杰，总经理。
申请执行人李树良与被执行人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司劳动人事争议纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民终字第861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李树良向本院申请执行，本院于2015年11月20日依法立案执行，执行标的本金201769.82元及自2014年3月按月支付伤残津贴2879.85元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司在银行无存款信息，在房产、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。因被执行人在异地，本院委托辖区法院财产调查，至今无果。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民终字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王天文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第143号
原告杜敬,，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告姚振环，男，1947年1月12日出生，汉族，退休人员，住佳木斯市。
原告杜敬与被告姚振环民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜敬到庭参加诉讼，被告姚振环经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杜敬诉称，2010年12月20日，被告姚振环因投资需要在原告处借款人民币100万元，还款日期为2014年7月8日，约定利率为月息2.5%，用被告在东风区的房照号2009015984号308.58平方米的楼房抵押，并办理了抵押登记，同时约定因此发生的纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告付给被告人民币100万元，被告为原告出具借据和收条各一份。该款到期后几经催要，被告始终未能还款，因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金100万元及自2014年7月8日开始至还款之日止约定的利息，案件受理费由被告承担。
被告姚振环未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。在本院对其询问时其对欠款的真实性不持异议。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供2010年12月20日双方签订的借款合同一份、抵押合同一份、公证书一份、他项产权证一份、被告出具的借据一份、收条一份，证明被告在原告处借款本金人民币100万元，用其所有的房产抵押担保，原告已经实际付款，履行了义务。
被告姚振环未到庭质证。
本院经审查后认为，被告姚振环无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，其对原告陈述的事实的真实性予以承认，结合本院对其的调查笔录的内容，对原告的主张予以认定。
审理过程中，本院出示了本院在向被告姚振环送达应诉通知时的调查笔录，其对原告出具的证据的真实性不持异议。
经庭审质证，原告认为：无异议。
本院经审查认为，原告对该笔录记载的内容无异议，结合原告出具的证据，对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年12月20日，被告姚振环因投资需要在原告处借款人民币100万元，还款日期为2014年7月8日，约定利率为月息2.5%，用被告在佳木斯市东风区的房照号2009015984号308.58平方米的楼房抵押，双方办理了抵押登记，同时约定因此发生的纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告付给被告人民币100万元，被告为原告出具借据和收条各一份。该款到期后几经催要，被告对约期内发生的利息实际给付，本金100万元始终未还，因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金100万元及自2014年7月8日开始至还款之日止约定的利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告接到原告提供的借款，就理应按照约定的期限和利率标准履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告要求其还款的主张，本院予以支持。双方合同约定的利率标准超过法律规定，因此不能支持原告关于利率的标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚振环于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款本金100万元。
二、被告姚振环给付原告欠款本金100万元自2014年7月8日起至还款之日止年息6.4%四倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十三日
书记员 李思思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3300号
上诉人（原审原告）：廊坊市晟达建筑安装工程有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区华夏幸福城润园**幢*单元*******号。
法定代表人：刘释文，董事长。
委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军。
委托代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司（以下简称廊坊晟达公司）因与被上诉人张军不当得利纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告廊坊晟达公司向一审法院诉称，其系大厂回族自治县盛世尚水城的施工单位，2014年5月，其将部分工程交给王某班组施工。2015年1月11日，王某、王登平、王登勇等11人委托被告代领工资1O0000元。2015年2月14日，其向被告帐户汇款99950元，被告称未收到让其继续汇款，其又2次向被告汇款99950元、100000元。后经核实，3次汇款被告均已收到，但拒不返还多收部分，故诉至法院，请求依法判令被告偿还不当得利款199900元并支付相应的利息。
原审被告张军向一审法院辩称，原告所讲其受王某、王登平、王登勇等11人委托代领工资款及原告分3次向其汇款299900元情况属实，所有汇款均已收到并已转交王某。原告系盛世尚水城的施工单位，原告将劳务工程发包给朱海，朱海雇佣的王某班组工人进行施工，后经王某与朱海结算，朱海尚欠王某班组工人工资共计357100元。因朱海不具有施工资质，原告应对朱海所欠全部工资承担连带给付责任，其应领款项为3571OO元，原告尚欠其工资款57100元。综上，请求法院驳回原告对其的起诉。
一审法院经审理查明：原告系大厂盛世尚水城施工单位。2013年10月17日，原告将盛世尚水城D13-15号楼、L14-24号楼、L36-38号楼的土木、钢筋劳务发包给朱海，后朱海安排王某带领工人进行施工。2015年1月11日，王某与王登平、杨清华、王远学、王跃贵、邓明清、余征颖、王保雄、舒发毕、王登勇、张兴萍11人分别向原告出具承诺书各1份、共同承诺书1份，委托被告到原告处领取工资款100000元。2015年2月14日（星期六）11时18分，原告向被告中国建设银行股份有限公司帐户62×××02l0007295214汇款99950元，13时46分又向被告中国工商银行股份有限公司帐户62×××42汇款99950元，该两笔汇款均于2月15日汇入被告帐户；14日14时58分，原告再次向被告中国农业银行股份有限公司帐户62×××79汇款1O0000元，当日，该款汇入被告帐户。2015年2月15日9时38分、lO时19分、11时30分、13时32分及16日11时9分，原告5次电话通知被告，将多汇出的案款199900元退还。被告收到原告通知后未返还。后被告将款项交给王某。上述事实，有原告提交的承诺书3份、转帐记录1份、通话记录1份、身份证复印件10张、常住人口登记卡复印件1张，法院调取的中国农业银行卡交易明细清单1份、证人证言1份及原、被告双方的陈述在案予以证实。
一审法院认为，被告张军受王某等11人委托被告到原告处领取工资款系当事人的真实意思表示，被告收到原告支付的款项后全部转交给委托人，其行为并无不当，亦未得到不当利益，原告主张被告不当得利没有事实与法律根据，故对其请求，法院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司对一审判决不服向本院上诉称，一审法院查明2015年1月l目，王某等人向被上诉人出具承诺书，委托被上诉人自上诉人处领取工资款10万元，对此有王某等人出具的承诺书为证，足以说明王某委托被上诉人领取工资的数额为10万元。在2014年2月14日（星期六）一天内，上诉人向被上诉人的三个不同银行、不同账户内分别汇款10万元，如果上诉人确实需要向被上诉人支付30万元的话，上诉人不可能也没有必要分三次支付，这也充分说明了上诉人需要支付的金额为10万元而并不是30万元。被上诉人主张上诉人应支付工资款357100元未提供证据。如果欠工资款30余万元的话，王某等人也不可能出具10万元的委托书。最重要的是，在上诉人得知三笔款项均已支付到被上诉人账户后，上诉人的经理张良浩及时多次向被上诉人催要多支付的199900元，对此有通话记录为凭。被上诉人在明知上诉人已经多支付了款项后仍然自称将钱给付了王某，这说明被上诉人在获得多余利益后未向委托人核实更没有退还上诉人多支付的款项，其主观上是故意的或者说有重大过错。综上所述，上诉人多支付被上诉人的199900元既没有法律上、也没有合同上的根据，被上诉人应当予以返还。请求二审法院查清事实，撤销一审判决并改判被上诉人给付上诉人不当得利款199900元。
被上诉人张军答辩称，一、对起诉状的内容不认可，上诉人在一审的陈述为原告在2015年2月14日将上述款项转账给被告张军，被告称未收到原告当天又给被告转账两次，每次为十万元，上诉人在一审中的陈述与二审的陈述是矛盾的。二、关于357100元的款项，被上诉人在一审共提供了四份证据，证明结算的金额是357100元，而且还申请证人王某、朱某出庭作证，两名证人均证明王某班组的结算金额为357100元。在一审诉讼期间，原审法院依法向有关政府部门调取了相应的证据，也证明王某班组的结算金额是357100元，所以被上诉人认为王某班组的工资款的工资金额为357100元这个事实是有充分的证据可以证明的。2015年2月14日的承诺书，一审期间张良浩本人亲自出庭，他陈述10万元并不是上诉人与王某班组经过结算共同确认的金额，而是张良浩在空白的承诺书自行填写的，原因是张良浩认为王某班组所做的工作量只值10万元。三、关于上诉人的经理张良浩给张军打电话要求退钱，因张军本人从王某处知道王某班组的结算金额为357100元，且张军与王某之间他们是委托代理关系，张军不可能依据上诉人的单方请求返还相应款项。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张军受王某等11人委托，自上诉人处领取工资款系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人收到上诉人支付的款项后全部转交给委托人，其行为并无不当，亦未得到不当利益，故一审法院认为上诉人主张被上诉人不当得利没有事实与法律根据，并判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4299元，由上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年九月二日
书 记 员 董 楠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初577号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，负责人。
委托诉讼代理人刘野，男，系中心河信用社主任。
被告：范秀龙，男，1976年4月21日出生，汉族，住七台河市桃山区。
被告：周磊，男，1974年5月21日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：范秀云，女，1973年11月16日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：范立华，男，1950年8月12日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：冯慧营，女，1951年9月5日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告范秀龙、周磊、范秀云、范立华、冯慧营借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘野及被告范秀龙、周磊到庭参加了诉讼，被告范秀云、范立华、冯慧营经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人范秀龙、周磊、范秀云、范立华、冯慧营立即偿还全部借款本息282641.14元；如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2016年5月31日，借款人范秀龙在原告处借款本金230000.00元整，其余被告周磊、范秀云、范立华、冯慧营为担保人，借款到期日为2018年5月30日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年7月26日，借款人范秀龙尚欠原告本息合计282641.14元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范秀龙、周磊承认原告在本案中所主张的事实，并同意承担还款责任，但现在无钱偿还借款。
被告范秀云、范立华、冯慧营经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告范秀龙、周磊、范秀云、范立华、冯慧营签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向范秀龙提供了借款，被告周磊及范秀云、范立华及冯慧营用其自有房屋为范秀龙230000.00元借款进行抵押担保，并办理了房屋他项权利证，故周磊及范秀云、范立华及冯慧营应以其提供担保的财产为限，承担保证责任。被告范秀龙未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告范秀龙给付欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十三条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告范秀龙于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币230000.00元，利息人民币52641.14元，本息合计人民币282641.14元。原告有权对周磊及范秀云用于借款抵押担保的房屋（房屋产权证号为：七房权证桃字第××号）、范立华及冯慧营用于借款抵押担保的房屋（房屋所有权证号为：七房权证桃字第××号）在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2770.00元由被告范秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一八年八月十五日
书记员 王 健
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07519号
原告邓火明，男，1975年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师（特别授权）。
被告桂伦奎，男，1965年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆佳顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处昌宝路69号。
法定代表人万代容，总经理。
被告中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号。
法定代表人梁卓仁，董事长。
本院在审理原告邓火明与被告桂伦奎、重庆佳顺建筑劳务有限公司、中交第四航务工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓火明撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告邓火明负担。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 昀
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1362号
申请人孙广为，男，汉族，1970年6月18日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
孙广为与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币6163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第352号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人范保亮，男，1970年3月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，文化程度小学二年，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]298号起诉书指控被告人范保亮犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范保亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年3月某日晚，被告人范保亮至象山县石浦镇兴港路振兴弄24号楼梯口处，窃得被害人唐某停放在该处的价值人民币1560元的佳丽奇牌A8型号电动自行车1辆。
2011年3月11日20时许，被告人范保亮至象山县石浦镇老城区一家网吧附近的巷子内，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币1420元的绿驹牌TDR036Z型号电动自行车1辆。案发后，该电动自行车已归还被害人。
2011年3月16日20时许，被告人范保亮伙同他人并驾骑窃得的绿驹牌电动自行车至象山县石浦镇下洋墩村周小良小店门口处，窃得被害人陈某妻子停放在该处的价值人民币1300元的特莱维狮牌电动自行车1辆，后在石浦镇平阳厂村被陈某发现并追赶，被告人范保亮等人遂弃车逃离，该特莱维狮牌电动自行车已由陈某追回。
2011年3月22日20时许，被告人范保亮至象山县石浦镇平阳厂村蜘蛛山街37号胖子排档饭店门口处，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币4720元的仓立牌强立8035DS型号三轮电瓶车1辆。案发后，该三轮电瓶车已被追回并归还给被害人。
综上，被告人范保亮实施盗窃4起，窃得财物价值共计人民币9000元。被告人范保亮到案后，如实供述了上述事实，并如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行。
上述事实，被告人范保亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、杨某、陈某、吴某的陈述、证人丁某的证言及辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、收款收据、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范保亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人范保亮到案后能如实供述自己的罪行，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人范保亮判处有期徒刑一年以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人范保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月24日起至2012年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人范保亮的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年七月八日
书记员 黄 烨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00260号
申请人籍苏汉。
被申请人卞耀刚。
被申请人新沂市三和伟业玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇城岗街东侧。
申请人籍苏汉称，其亲属籍秀民与被申请人卞耀刚驾驶的登记在被申请人新沂市三和伟业玻璃制品有限公司名下的苏C3W7**号轻型普通货车，在2015年12月14日发生交通事故，致申请人亲属籍秀民死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求保全被申请人卞耀刚驾驶的登记在被申请人新沂市三和伟业玻璃制品有限公司名下的苏C＊＊＊**号轻型普通货车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卞耀刚驾驶的登记在被申请人新沂市三和伟业玻璃制品有限公司名下的苏C＊＊＊**号轻型普通货车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王雅晴
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舞民初字第1132号
原告舞阳县农村信用合作联社。
所在住所：舞阳县张家港路。
法定代表人：程钦僚，理事长。
被告李凤荣，女，生于1963年5月15日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
被告郑海涛，男，生于1968年11月17日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
被告秦凯樂，男，生于1989年10月10日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
被告罗明，男，生于1989年9月9日，汉族，农民，住河南省舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社诉被告李凤荣、郑海涛、秦凯樂、罗明金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用联社于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社以与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 ＸＸ均
人民陪审员 张国民
二〇一三年三月十九日
书 记 员 郭亚静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初880号
原告许长岭，男，1934年6月11日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告徐洪升，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
本院在审理上列原告许长岭诉被告徐洪升排除妨害纠纷一案中，原告许长岭以双方私下和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许长岭撤回起诉。
代理审判员 闫 一
二〇一六年六月八日
书 记 员 王大战
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第617号
原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司，住所地，酒泉市肃州区霞飞路13号。组织机构代码59124063-8。
法定代表人冯永文，该公司经理。
委托代理人郎世才，该公司法律顾问。
被告酒泉市天然气有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（南区）。组织机构代码77888271-0。
法定代表人谷深，该公司总经理。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚李师事务所律师。
原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司与被告酒泉市天然气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司委托代理人郎世才、被告酒泉市天然气有限公司委托代理人卢学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月20日，原、被告签订消防工程安装合同一份，合同约定由原告为被告LNG气化站消防设备工程进行安装，工程造价142632元。合同签订后，原告如约完成了施工，工程经验收合格并投入使用。期间被告支付了工程款50000元。余款经原告多次催要，被告以人事变动、资金冻结等理由推诿拒付。故起诉要求判令被告支付工程款92632元，承担欠款期间利息30105.40元及诉讼费用。
被告辩称，合同签订后，原告只完成了一部分工程，该工程至今未完工，工程不合格至今未投入使用；从2009年至今原告一直未向我公司索要过工程款，其主张已超过诉讼时效；因合同中没有对利息进行约定，原告对利息的主张没有依据。
经审理查明，2008年6月20日原、被告双方签订承包合同，约定由原告为被告使用的LNG气化站消防工程进行安装施工，安装工程包括罐体雨淋系统安装、泵房内设备安装、室外消火栓安装及系统管道、阀门、控制柜的采购，工程造价为142632元。施工期限自2008年6月19日至7月8日，共计18天。合同第三条（2）项约定“合同生效后，乙方（原告）将罐体管道安装完成后甲方（被告）向乙方支付30%工程款；消防工程整体完成调试经甲方初验后向乙方付10%工程款，剩余20%款项在本次消防工程验收合格后一周内付清。合同总价10%作为质保金一年后一次性付清”。第七条约定：“本合同经甲乙双方盖章签字后生效，甲乙双方要严格遵守，如有违约，违约方按合同总造价付给对方5%的违约金”。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并如约完成了合同约定的工程内容，施工期间，被告向原告支付工程款50000元。2009年9月24日，被告以书面形式向肃州区地方税务局出具证明“兹证明甘肃众安消防工程有限公司在我酒泉市天然气有限公司建设完成了天然气门站及辅助设施的消防系统安装工程，合同造价为壹拾肆万贰仟陆佰叁拾贰元整，请贵局能予开具发票为盼”。同时，被告在建设工程预（结）算费中确认了合同造价数额。因被告未及时清结工程款产生纠纷，致原告来院起诉。
以上事实，由双方签订的《承包合同》，被告向肃州区地方税务局出具的证明，建设工程预（结）算书及当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同中对原、被告的权利义务约定明确，被告未依合同约定进度支付工程款，首先构成违约；工程交付后对工程是否存在有碍验收的质量问题没有表示，应视为被告对工程进行了验收并合格，且在审理过程中被告对自己的抗辩未提供任何证据予以证实，故对被告的抗辩理由不予采信。对原告主张的要求被告承担欠款期间的利息损失30105.40元没有依据，应依合同约定的违约方式承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十五条之规定，判决如下：
被告酒泉市天然气有限公司给付原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司工程款92632元。
被告酒泉市天然气有限公司给付原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司违约金7131.60元（工程总价款142632元×5%）。
以上款项合计99763.60元，限被告于判决生效后10日付清。
驳回原告甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告酒泉市天然气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一四年八月十九日
书记员 侯学聪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00206号
原告魏相华，男，1977年9月8日生，汉族，农民。
被告李军强，男，1978年1月5日生，汉族，农民。
被告郭天付，男，1963年5月10日生，汉族，农民
原告魏相华诉被告李军强、郭天付承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，二被告雇佣原告及其钩机为其采石场作业。作业完毕后，被告未支付原告费用3000元。被告于2012年1月15日给原告打下欠据一张。经原告多次催要，被告未偿还原告。原告请求判令被告支付费用3000元及利息。
被告李军强、郭天付未提出答辩。
经审理查明，2011年8月份，原告提供钩机为被告作业，被告欠原告钩机费用3000元。被告给原告打有欠据，内容为：今欠到向华勾机费3000元，2012年元月15号，天付、军强。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及举欠据1张可以证实。
本院认为，原告按照被告要求，为其提供服务，原被告间已形成承揽合同关系。被告应按合同约定支付原告报酬。原告提供有二被告签字的欠据，要求被告偿还钩机费3000元的主张，本院予以支持。原告请求的利息应从其起诉之日起按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军强、郭天付于判决书生效后三日内支付原告魏相华钩机费用3000元及利息(利息自2013年2月21日起至本院限定被告履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一三年五月九日
书 记 员 路文军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10548号
原告沭阳乐涛快递有限公司，住所地沭阳县凤凰国际城苏州西路8号。
法定代表人周浩，该公司公司经理。
委托诉讼�理人孙树成，江苏怀荣律师事务所律师。
被告姜泽阳，男，1991年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳乐涛快递有限公司起诉被告姜泽阳邮寄服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付快递费39000元及利息（从2015年2月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告经营快递业务。被告自2013年开始从原告处走件。至2015年2月7日，原被告对自2013年-2014年2月份的快件快递费用进行了结算，经结算被告欠原告快递费共计39000元并由被告签字确认。后原告财务多次向被告催要欠款未果，特向你院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告姜泽阳，与其出示的欠据中落款人不一致，原告又不能提供明确的被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沭阳乐涛快递有限公司的起诉。
案件受理费388元，退还原告。
审判员 于在会
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4546号
原告：胡矫健，男，1977年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县铁铜乡。
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：胜进旗，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：管相丽，女，1971年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区华龙区。
原告胡矫健诉被告胜进旗、管相丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡矫健及其委托代理人张俊华到庭参加诉讼。被告胜进旗、管相丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡矫健诉称：其与被告胜进旗于2016年4月23日签订《存量房买卖合同》，约定：胜进旗将其位于合肥市滨湖新区包河大道与环湖大道交口合肥万达文旅新城18幢305室以130万元的价格出售给胡矫健。合同签订后，胡矫健向胜进旗支付定金50万元。同年5月5日，因被告原因致合同难以继续履行，双方为此签订补充协议，约定胡矫健有权随时解除合同。因双方商讨无果，现诉请判令：一、解除胡矫健与胜进旗、管相丽于2016年4月23日签订《存量房买卖合同》；二、胜进旗、管相丽向胡矫健双倍返还定金100万元；三、胜进旗、管相丽向胡矫健支付利息（以50万元为基数，自诉讼之日起至款清之日止，按年利率6%计）；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告胜进旗未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告管相丽未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2016年4月23日，原告胡矫健在安徽链嘉房地产销售代理有限公司的居间服务下与被告胜进旗签订《存量房买卖合同》一份，载明：“胜进旗将其位于合肥市滨湖新区合肥万达文旅新城18幢305室（建筑面积96.23平方米）以130万元的价格出售给胡矫健，胡矫健于同日支付购房定金50万元，同年5月5日支付首期房款50万元，余款30万元于双方在同年5月25日前在房产局办理交易过户手续时支付”。合同签订后，胡矫健即于当日通过银行转帐方式向胜进旗支付定金50万元，胜进旗向胡矫健交付案涉房屋。后因胜进旗涉另案债务纠纷致案涉房屋被人民法院依法查封，造成胡矫健与胜进旗履行房屋过户手续不能，双方于2016年5月5日签订《补充协议》一份，载明：“因胜进旗有债务纠纷案涉房屋已被濮阳市华龙区法院查封，名义已造成违约，胡矫健有权随时终止合同，收回定金及相关权利，双方约定于同年5月6日上午9点在链嘉地产商量解决方案，逾期以违约责任承担”。安徽链嘉房地产销售代理有限公司在该补充协议上盖章。因双方协商未果，胡矫健遂诉至本院。
另查：被告胜进旗、管相丽系夫妻关系，双方于1995年6月5日登记结婚。此外，案涉《存量房买卖合同》上“管相丽”的签名系胜进旗代签。
上述事实，有原告胡矫健提供的《存量房买卖合同》、定金收据、安徽农村合作金融电子转帐凭证、《补充协议》，被告管相丽提供的《结婚证》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告胡矫健与被告胜进旗签订的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法、有效。双方均应按约履行各自义务。由于胜进旗涉另案债务纠纷致案涉房屋被人民法院依法查封，导致无法办理案涉房屋所有权转移登记，胡矫健订立合同目的无法实现，对此，胜进旗的上述行为构成根本性违约，依法应承担民事责任。胡矫健据此诉称解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。因胡矫健依约已向胜进旗支付定金，胜进旗上述行为系根本性违约，故依法可以适用定金罚则。合同解除后，胜进旗应当双倍返还定金。由于胡矫健按约支付的50万元定金超出合同标的额130万元的百分之二十，违反了担保法关于定金上限数额的规定，其超出部分即24万元本院认定为支付购房款，并因合同解除由胜进旗予以返还。胡矫健诉请要求胜进旗另行支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息损失均是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，原告现已选择适用了定金条款，故其再要求胜进旗承担占用资金的利息损失的主张，本院不予支持。胡矫健诉请主张管相丽对胜进旗上述欠款承担共同清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡矫健与被告胜进旗于2016年4月23日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告胜进旗双倍返还原告胡矫健定金计52万元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、被告胜进旗返还原告胡矫健购房款24万元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
四、驳回原告胡矫健的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，财产保全费5000元，计18900元，原告胡矫健负担4900元，被告胜进旗负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年八月十五日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4546号
原告：胡矫健，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：胜进旗，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区。
被告：管相丽，女，1971年3月19日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区。
本院在审理原告胡矫健诉被告胜进旗、管相丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡矫健向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胜进旗、管相丽在银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告胡矫健上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胜进旗、管相丽在银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年五月二十五日
书记员 虞 盼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2828号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉。
被告：王建花。
被告：许成盈。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈智。
本院在审理原告杭州中顺汽车有限公司与被告王建花、许成盈追偿权纠纷一案中，原告杭州中顺汽车有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告王建花、许成盈的起诉。
本院经审查认为，原告杭州中顺汽车有限公司申请撤回对被告王建花、许成盈的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中顺汽车有限公司撤回对被告王建花、许成盈的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州中顺汽车有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年十月八日
代书记员 熊丽敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00519号
原告：马龙，男，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号大华曼哈顿*号楼*层内。
负责人：韩晖，该支公司总经理。
委托代理人：顾强，男，1969年11月6日出生，汉族。
原告马龙与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托代理人冯养伟，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司的委托代理人顾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙诉称：2013年9月25日下午两点，原告员工席望东（有驾驶资格）驾驶由原告所有的陕AB4X**号中联ZLJ5410THB125-47混凝土泵车在智慧新城3号楼操作时，发生前侧翻，造成车辆严重受损，现已被送往修理厂，产生吊装费5000元，车辆其它损失待评估。事发后，现场人员当即报险，被告也及时派出工作人员勘察现场，进行现场拍照和固定证据等事宜。随后，原告多次向被告提交该车理赔手续，但被告至今无故拒赔。原、被告双方于2013年3月7日依法签订了机动车商业险保险合同，原告一次性支付了全部保险费。被告向原告签发了保险单。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其施救费5000元、修车费195191元、鉴定费20000元、扩大损失费用76247.5元，合计296438.5元；2、被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司辩称：原告所属车辆陕AB4X**号在被告处投保特种车辆机动车保险，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。据原告称，该车于2013年9月25日发生事故，在保险期限内。发生事故后，原告向被告报案，被告及时前往现场进行查勘、拍照，并针对现场事故照片及事故原因与车主进行了当面沟通及告知。根据特种车保险条款之规定，在责任免除第7条第12款，作业中车体失去重心，造成被保险车辆的损失属于责任免除事项，该起事故不属于保险责任，不存在被告故意不履行保险义务的行为。依据保险条款，该起事故属责任免除范围。
经审理查明：原告陕AB4X**号车（中联ZLJ5410THB125-47混凝土泵车）在被告处投保有机动车损失保险，被保险人为原告，保险金额300万元（不计免赔），保险期间为2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止。案涉保险条款保险责任部分第五条规定，机动车损失险的保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。责任免除部分第七条第（十二）项规定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失保险人不负责赔偿。
2013年9月25日，原告方向被告通知称陕AB4X**号车发生前侧翻，造成车辆严重受损。被告查勘时的询问笔录显示，2013年9月25日，该车在操作过程中，因操作不当造成车辆前翻，致使车辆受损。
经原告申请，就案涉事故车辆车损进行了司法鉴定，经陕西通海资产评估有限责任公司评估，车损金额为182419元（包含车辆维修费用和车辆贬值）。另，原告为事故车辆支付施救费5000元。
庭审中，原告称依据现场情况，符合作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失的情形，但被告就合同免责条款未尽到明确说明的义务，该条款不发生效力。被告则称其就免责条款已尽到特别提示和明确说明的义务，但未提供充分证据证明。原告还主张，被告应支付其扩大损失费用，就此提交了西安长佳建筑工程有限公司（法定代表人为原告）向案外人张正海支付泵车租赁费76247.5元的发票及该公司内部结算单据。但原告未提交证据证明该76247.5元系案涉车辆受损所支出的合理费用。原告还认为，陕西通海资产评估有限责任公司评估的车损金额182419元偏低，应根据其实际维修金额195191元认定车损。但原告并未提供充分证据否定鉴定报告。
上述事实，有保险单及合同条款、询问笔录、评估报告、发票、西安长佳建筑工程有限公司营业执照及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告车辆陕AB4X**号车在被告处投保有车辆损失保险，原告作为被保险人享有保险金请求权。依据原告陈述及被告的查勘笔录，可以确定陕AB4X**号车在作业中因前翻致损，符合保险责任部分规定的“倾覆”情形。被告理应依约赔偿保险金。被告辩称的“该起事故属责任免除部分第七条第（十二）项的规定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”的观点，因被告未提供充分证据证明，其已就免责条款尽到特别提示和明确说明义务，第七条第（十二）项依法不产生效力，故对被告该观点本院不予采纳。就案涉事故造成具体损失，因原告并未提交充分证据否定鉴定报告，应以鉴定报告为准。另，原告支付的施救费5000元亦属保险责任范围，被告理应赔偿。对原告要求被告支付其扩大损失76247.5元的请求，因原告未提交证据证明该76247.5元系案涉车辆受损所支出的合理费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马龙保险金187419元；
二、驳回原告马龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案司法鉴定费用2万元，原、被告各半承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1万元。
本案案件受理费5747元，由原告承担1699元，被告承担4048元，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4683号
申请人孙顺东，居民。
被执行人张定华，居民。
孙顺东与张定华民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2013）赣民初字第571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张定华应于判决生效之日起十日内偿还孙顺东人民币10000元及利息（自2011年9月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费1300元，公告费300元，均由被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录�证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月四日
书记员 刘 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1659号
原告邹翼辉。
委托代理人鲍金伟、钟兰友。
被告童中进。
原告邹翼辉诉被告童中进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼；被告童中进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹翼辉诉称，2013年8月2日，被告童中进以经商资金周转困难为由向原告借款10万元人民币，后又于同年8月30日向原告借款5万元人民币，有被告出具的借条两份为凭。嗣后，被告未能按时归还借款，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款本金人民币15万元整，并支付利息26000元（此处利息暂算至2014年5月8日，实际利息10万元借款从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止；5万元借款从2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止），以上合计人民币176000元。
被告童中进未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月2日，被告童中进向原告邹翼辉借款人民币10万元，并出具借条一份，承诺于2013年11月1日前归还借款。2013年8月30日，被告童中进向原告邹翼辉借款人民币5万元，并出具借条一份，承诺于2013年10月31日前归还借款。双方约定，若被告逾期还款，则从借款之日起每月按借款总额的6%计付利息。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条两份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告童中进尚欠原告邹翼辉借款人民币15万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约及时还款，应根据约定支付借款利息。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，符合法律的规定及当事人的约定。被告童中进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童中进于本判决生效后五日内归还原告邹翼辉借款人民币15万元并支付利息（其中10万元的借款利息从2013年8月2日起，5万元的借款利息从2013年8月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告童中进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3820.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月一日
代书 记员 金倩倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00503号
原告：马杏子。
委托代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：蒋金金。系沙市区坤实装饰材料加工厂经营者。
被告：陈芳。
本院在审理原告马杏子诉被告蒋金金、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告马杏子于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杏子申请撤回对被告蒋金金、陈芳的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
准许原告马杏子撤回对被告蒋金金、陈芳的起诉。
本案诉讼费减半收取709元，由原告马杏子负担。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 雷端其
人民陪审员 李佳鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 乾
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02176号
原告张某甲，男，1970年9月5日出生，苗族，农民。
被告杨某某，女，1973年1月18日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年8月14�立案受理后，依法由审判员王充适用简易程序于2014年9月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1990年恋爱并同居生活，后生育女儿张某乙、儿子张某丙。原、被告同居生活时未达结婚年龄，在1993年符合结婚条件后至今一直未领取结婚证书。2008年，原、被告因家庭琐事分居至今。原、被告同居生活期间无共同财产，无共同债权、债务。现只有儿子张某丙未结婚安家，需随原告张某甲共同生活。原、被告夫妻感情已破裂。综上，原告张某甲起诉要求：一、判决原告张某甲与被告杨某某离婚；二、儿子张某丙由原告张某甲抚养。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告杨�某于1990年经人介绍认识并同居生活，于1992年11月7日生育一女取名张某乙，于1997年11月8日生育一子取名张某丙。原、被告同居后未举行婚礼，至今未办理结婚登记。
原、被告同居生活后在生活中因家庭琐事经常吵嘴。原、被告生育儿子张某丙后，分别长期在外务工，聚少离多，导致夫妻感情日渐淡薄。至起诉时，原、被告因夫妻关系不和已分居满三年。原、被告之子张某丙现跟随被告杨某某生活，原告张某甲当庭表示儿子张某丙也可由被告杨某某抚养，原告张某甲按照1000元／月之标准支付抚养费。
在庭审过程中，原告张某甲陈述原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，有原、被告之子女张某乙、张某丙的身份证复印件各一份，有彭水苗族土家族自治县某某镇某某村民委员会证明一份，有证人张某乙、�某某的证人证言，以及原告张某甲的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”，本案中原告张某甲与被告杨某某于1990年便同居生活，并生育子女，故本案应当按照事实婚姻处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：“……（四）因感情不和分居满二年的……”，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，互不尽夫妻义务，故对于原告张某甲的离婚诉请本院依法予以支持。
对于未成年子女的抚养，原、被告之子张某丙现跟随被告杨某某生活，其生活状态较为稳定，为未成年人身心健康发展，本院认为张某丙由被告杨某某继续抚养为宜，原告张某甲应当按照1000元每月之标准支付抚养费直至张某丙年满十八周岁。
原告张某甲在庭审过程中表示原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务，由于被告杨某某未到庭陈述，本院对原、被告夫妻共同财产、债权、债务暂不作处理，原、被告双方可另行提起分割之诉。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告杨某某离婚；
二、儿子张某丙由被告杨某某抚养，原告张某甲每月支付1000元的抚养费直至张某丙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王充
二〇一四年九月十五日
书记员 周勃
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第507号
原告代述清，女，1931年11月20日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告牟华贵，男，1974年9月15日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
委托代理人唐小俊，女，1989年2月18日出生，身份证号，汉族，住金堂县，系公司员工。
原告代述清与被告牟华贵、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧莉于2015年2月12日公开开庭进行审理，原告代述清的特别授权委托代理人唐辉、被告牟华贵、被告保险公司的委托代理人唐小俊出庭参加庭审，该案现已审理终结。
原告代述清诉称，2014年8月14日11时左右，原告步行与被告牟华贵驾驶的川A1＊＊**号轿车在金堂县三江路橘园路口附近发生交通事故，造成原告身体严重受伤而住院治疗，交警部门对本次事故作出事故认定书。事故发生后，2014年8月14日至9月12日原告在金堂县第一人民医院住院治疗，后经四川旭日司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。被告车辆在保险公司投保。现请求法院判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失36324元，不足部分由被告牟华贵承担赔偿责任。被告承担本案的诉讼费。
被告牟华贵辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、原告受伤住院的事实均无异议；我垫付医疗费18682元和住院期间的护理费，请求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分、原告受伤住院的事实均无异议；原告诉讼请求过高；事故车辆在我公司投保交强险，商业险100万（不计免赔），事故发生在保险期内；我公司垫付1万元医疗费请求在本案一并处理。
经审理查明，2014年8月14日10时50分许，牟华贵驾驶川A1＊＊**号小车行至金堂县三江路与橘园路路口处，与从左至右步行的代述清发生擦挂，造成代述清受伤的交通事故。交警部门认定本次事故由牟华贵负全部责任。事故发生后，原告在金堂县第一人民医院住院治疗，于2014年9月12日出院，医疗费共计28682.81元，其中保险公司垫付10000元，被告牟华贵垫付18682.81元，各方当事人均同意扣除30%自费药；出院诊断：1、左侧胫骨平台骨折（SchatzkerⅢ型）2、胸11椎体压缩性骨折（AOAI型）；出院医嘱及建议：门诊随诊；全休3月，加强营养，加强护理（需1人护理）；伤后1、2、3、6、12月复查X线片了解骨痂生长愈合情况；1至2年内来院取出内固定物（费用约需8000元人民币，据实际发生为准）。2014年11月13日，四川旭日司法鉴定所评定原告伤残等级为十级，原告支出鉴定费900元。
另查明，川A1＊＊**号车辆所有人为牟华贵，该车在保险公司投保交强险和商业三者险100万及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。原告住院期间的护理费由被告牟华贵垫付。原告代述清，自2012年6月至事故发生时，一直租房居住于赵镇河坝街20号小区12栋2楼6号。2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元。
以上事实有道路交通事故认定书、当事人身份证明、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、居委会与派出所证明、以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，交警队做出的道路交通事故认定书程序合法、责任划分合理，各方当事人均无异议，本院予以采纳。根据本院采纳的事故认定书，确定由被告牟华贵承担本案原告损失的民事赔偿责任。川A1＊＊**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，本案的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险内按照责任比例赔偿，仍有不足及保险公司不予赔偿的部分，由当事人按照责任比例分担。原告主张的后续治疗费，根据金堂县第一人民医院出院病情证明，能够证明该费用是必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十九条之规定，本院予以支持。
根据本院认定的事实及有关规定，原告各项损失确认如下：
1、医疗费28682.81元，扣除30%的自费药即8604.84元；后续治疗费8000元。
2、营养费，根据医嘱加强营养费，结合原告伤情及年龄的实际，原告主张休息期间的营养费，本院予以支持，营养费为2360［20元／天×（28天＋90天）］；
3、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）；
4、伤残赔偿金11184元（22368／年×5年×10%）；
5、护理费，根据医嘱加强护理（需1人护理），结合原告伤情、年龄的实际及鉴定情况，酌定护理时间90天，护理费为5400（60元／天×90天），其中住院期间护理费由被告牟华贵垫付1680元；
6、交通费，原告未提供交通费票据，根据原告住院治疗情况，酌定300元；
7、精神抚慰金，根据过错程度、伤残等级和当地经济水平酌定4000元；
8、鉴定费900元。
以上费用合计61946.81元，其中医疗费（不含自费药）、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计31557.97元，由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿医疗费10000元，剩余21557.97元，由保险公司在商业三者险限额予以赔偿；伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计20884元，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额予以赔偿。保险公司不予赔偿的自费药8604.84元和鉴定费900元，由被告牟华贵承担赔偿责任。将各方垫付费用进行品迭，被告保险公司赔付被告牟华贵105**.97元（18682.81＋1680元-8604.84元-900元-354元），由保险公司赔偿原告代述清31938元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告代述清31938元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告牟华贵105**.97元；
三、驳回原告代述清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告牟华贵负担。（此款原告已预交，被告承担的费用已在上述赔偿中予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3854号
原告苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑宜街266号8商铺148室。
法定代表人徐洪祥，该公司董事长。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告张汉学。
原告苏州博诚物业服务有限公司（以下简称博诚公司）诉被告张汉学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员柳海峰适用小额诉讼程序独任审理，并于2016年6月1日依法公开开庭进行了审理。原告博诚公司的委托代理人刘英平、李海兵到庭参加诉讼，被告张汉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博诚公司诉称，2012年9月，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑小区业主委员会签订了一份苏州市金雅苑物业管理合同书，合同书约定：金雅苑物业委托原告实行物业管理，服务期自2012年10月15日至2014年10月14日，物业费标准：住宅为1.38元/月/平方米。合同签订后原告按约履行了义务，被告系金雅苑小区6幢1506室的业主，面积合计124.6平方米。被告至今拖欠2013年5月1日至2014年3月10日的物业费1776.80元，逾期付款违约金426元（暂计算至2014年10月31日）未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业管理费1776.80元；2、被告立即支付逾期付款违约金426元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张汉学未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月16日，原告博诚公司（乙方，受委托方）与金雅苑业主委员会（甲方，委托方）签订《苏州市金雅苑物业管理委托服务合同》，该合同约定，甲方通过招投标方式将金雅苑委托乙方实行物业服务。委托服务期限为2年，自2012年10月15日起至2014年10月14日止。本合同所涉物业名称为金雅苑。乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅为1.38元/月/平方米，商业为2.28元/月/平方米。物业服务费按月，采用每季度收取一次，业主或物业使用人应及时向乙方交纳物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。
另查明，苏州工业园区房地产登记薄查询信息载明，苏州工业园区胜浦街道金雅苑6幢1506室登记产权人为蒋彩娥、张汉学，建筑面积为124.6平方米。蒋彩娥、张汉学系夫妻关系。
2014年3月10日，博诚公司撤出金雅苑小区，终止向金雅苑小区居民服务。
庭审中，原告本着适当减让原则，主张涉案金雅苑6幢1506室物业费自2013年5月1日起计算至2014年2月28日止，金额为1719.48元，滞纳金起算日期统一为2014年4月1日，计算至2016年7月31日，为696.39元。
以上事实，有原告提交的苏州工业园区金雅苑物业管理合同书、房地产登记簿查询信息、民政部门婚姻登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据苏州工业园区金雅苑物业服务合同的约定，博诚公司系金雅苑小区的物业服务方，其按照合同约定向小区提供了物业服务，其有权按照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费用。被告张汉学结欠物业费1719.48元应当支付，未按约支付应承担违约责任，本院根据案件实际情况，酌定违约金300元。被告张汉学无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张汉学于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业管理费1719.48元、违约金300元，合计2019.48元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张汉学负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 金 晴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10271号
申请人：刘航，女，1989年8月22日出生，汉族。
被申请人：河南万泰机械有限公司
法定代表人：李俨轩，任公司董事长
住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段
被申请人：河南新乡华宇电磁线有限公司
法定代表人：韩勇，任公司董事长
住所地：新乡县七里营镇八柳树村
被申请人：李俨轩，男，1971年10月27日出生，汉族。
被申请人：周莉宏，女，1972年10月3日出生，汉族。
被申请人：韩勇，男，汉族，1969年11月14日出生。
申请人刘航因与被申请人河南万泰机械有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、李俨轩、周莉宏、韩勇发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南万泰机械有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、李俨轩、周莉宏、韩勇的银行存款200万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南万泰机械有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、李俨轩、周莉宏、韩勇的银行存款200万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐海涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第98号
上诉人（原审被告人）高某某，女，1973年2月17日生于云南省会泽县，汉族，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，女，1951年1月17日生于黑龙江省佳木斯市，汉族，居民。
会泽县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控被告人高某某犯故意伤害罪暨民事赔偿一案，于二0一三年十一月十一日作出（2013）会刑初字第115号刑事附带民事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，因张某养在虹鳟鱼厂里的狗曾咬着被告人高某某，2012年8月20日9时30分，被告人高某某到虹鳟鱼厂拦着拉鱼的车，自诉人王某某（张某的母亲）出来拉着被告人高某某，要其让车走，双方发生抓扯，自诉人王某某被摔倒在地受伤。自诉人王某某伤后到中国人民解放军第五三三医院治疗16天，用去医药费10641.09元，急救车费2884.55元，鉴定为轻伤，十级伤残，需后期治疗费3600元，支付伤情鉴定费500元，伤残等级评定及后期治疗费评估费1300元。上述事实，有经一审庭审质证认证的自诉人陈述，证人吴某某、吴某某的证言，鉴定书及收据，中国人民解放军第五三三医院诊断证明及出院通知书，医疗费单据以及被告人高某某的供述在卷予以证实。
一审法院根据以上事实和相关证据，认为被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是因被告人高某某被自诉人家的狗咬伤，不能妥善处理好相应的民事纠纷引发本案，可酌情从轻处罚。自诉人住院期间治疗了多种疾病，一些疾病与被告人高某某的行为无因果关系，应减轻高某某的赔偿责任。适当赔偿6000元为宜。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款之规定，判处：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币6000元。附带民事诉讼原告人王某某的其余经济损失由自己负担。
宣判后，被告人高某某上诉，认为其没有打着王某某，王某某的损伤不能排除其他合理怀疑，应宣告高某某无罪并驳回王某某的民事诉讼请求。
经审理查明，因张某养在虹鳟鱼厂里的狗曾咬伤原审被告人高某某。2012年8月20日9时30分，高某某到虹鳟鱼厂拦住拉鱼的车不准通行，以此要求解决其被狗咬伤的损失，自诉人王某某（张某的母亲）出来拉高某某，双方发生抓扯，高某某用头部撞击王某某摔倒在地致王某某尾1椎体1°后滑脱。王某某伤后到中国人民解放军第五三三医院治疗16天，该伤情经鉴定为轻伤，十级伤残。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某某用头部撞击被害人王某某摔倒后尾1椎体1°后滑脱，经鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案起因系王某某家饲养的狗咬伤高某某，民事赔偿不能妥善解决导致，可对原审被告人高某某从轻处罚并适当减轻赔偿责任。一审判决已针对上述情节，作出罪行相适应的判决及民事赔偿。上诉人高某某认为没有碰着被害人王某某的理由与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋红波
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第98号上诉人（原审被告人）高某某，女，1973年2月17日生于云南省会泽县，汉族，农民。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，女，1951年1月17日生于黑龙江省佳木斯市，汉族，居民。会泽县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控被告人高某某犯故意伤害罪暨民事赔偿一案，于二0一三年十一月十一日作出（2013）会刑初字第115号刑事附带民事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。原判认定，因张某养在虹鳟鱼厂里的狗曾咬着被告人高某某，2012年8月20日9时30分，被告人高某某到虹鳟鱼厂拦着拉鱼的车，自诉人王某某（张某的母亲）出来拉着被告人高某某，要其让车走，双方发生抓扯，自诉人王某某被摔倒在地受伤。自诉人王某某伤后到中国人民解放军第五三三医院治疗16天，用去医药费10641.09元，急救车费2884.55元，鉴定为轻伤，十级伤残，需后期治疗费3600元，支付伤情鉴定费500元，伤残等级评定及后期治疗费评估费1300元。上述事实，有经一审庭审质证认证的自诉人陈述，证人吴某某、吴某某的证言，鉴定书及收据，中国人民解放军第五三三医院诊断证明及出院通知书，医疗费单据以及被告人高某某的供述在卷予以证实。一审法院根据以上事实和相关证据，认为被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案是因被告人高某某被自诉人家的狗咬伤，不能妥善处理好相应的民事纠纷引发本案，可酌情从轻处罚。自诉人住院期间治疗了多种疾病，一些疾病与被告人高某某的行为无因果关系，应减轻高某某的赔偿责任。适当赔偿6000元为宜。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款之规定，判处：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币6000元。附带民事诉讼原告人王某某的其余经济损失由自己负担。宣判后，被告人高某某上诉，认为其没有打着王某某，王某某的损伤不能排除其他合理怀疑，应宣告高某某无罪并驳回王某某的民事诉讼请求。经审理查明，因张某养在虹鳟鱼厂里的狗曾咬伤原审被告人高某某。2012年8月20日9时30分，高某某到虹鳟鱼厂拦住拉鱼的车不准通行，以此要求解决其被狗咬伤的损失，自诉人王某某（张某的母亲）出来拉高某某，双方发生抓扯，高某某用头部撞击王某某摔倒在地致王某某尾1椎体1°后滑脱。王某某伤后到中国人民解放军第五三三医院治疗16天，该伤情经鉴定为轻伤，十级伤残。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高某某用头部撞击被害人王某某摔倒后尾1椎体1°后滑脱，经鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案起因系王某某家饲养的狗咬伤高某某，民事赔偿不能妥善解决导致，可对原审被告人高某某从轻处罚并适当减轻赔偿责任。一审判决已针对上述情节，作出罪行相适应的判决及民事赔偿。上诉人高某某认为没有碰着被害人王某某的理由与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  赵俊栋审判员  柏 桦二〇一四年四月二十一日书记员  宋红波--
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2668号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告刘正安，男，1963年10月24日出生，汉族。
被告王福清，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘正安、王福清借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告刘正安、王福清经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告刘正安于2005年3月27日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于养鱼，借款到期日为2006年3月20日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告刘正安仍未还清贷款本息，被告王福清也没有履行保证担保责任，截止2014年6月21日尚欠本金50000元，利息31328.98元，故原告起诉，要求被告刘正安偿还贷款本金50000元及贷款还清前所欠利息；被告王福清对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2008年3月15日原告向二被告催收的通知书一份；2012年8月19日原告向被告刘正安催收的通知书1份。
被告刘正安、王福清在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月27日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告刘正安、王福清签订了保证担保借款合同，借款合同号为20050374。合同约定被告刘正安作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2005年3月27日至2006年3月20日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.627计收利息。被告王福清作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告刘正安发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告刘正安未按合同约定偿还借款本金及利息。2008年3月15日原告向二被告，2012年8月19日年原告向被告刘正安催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金50000元及利息31328.98元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告刘正安至今未还，被告王福清亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘正安未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王福清作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告刘正安所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告刘正安偿还到期借款本金50000元及尚欠利息，要求被告王福清承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正安于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金50000元及利息。（截止2014年6月21日的借款利息31328.98元，自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的标准计付。）
二、被告王福清对被告方志田上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告刘正安、王福清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ： 张 圆
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2668号
原告吉林维岳律师事务所。
被告松原市建工混凝土有限责任公司。
本院在审理原告吉林维岳律师事务所诉被告松原市建工混凝土有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告吉林维岳律师事务所于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林维岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告吉林维岳律师事务所负担650元；其余650元由本院返还给原告吉林维岳律师事务所。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘秀君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执706号
申请执行人王耀东，城镇居民。
申请执行人王祥云，城镇居民。
被执行人刘敬青，成年人，农民。
本院在执行王耀东、王祥云与刘敬青民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1573号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4975号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。组织机构代码：70475414-2。
法定代表人：朱俊杰，总经理。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张华锋，男，1979年10月29日出生，汉族，系公司员工，住丽水市莲都区。
被告：周秀珍，女，1978年6月29日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告周秀珍物业服务合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河到庭参加诉讼，被告周秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠19幢402室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告周秀珍签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2013年度至2016年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车为25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的物业管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2013年7月份至2016年6月份，3年物业费共计7500元，暂计至2016年6月30日的违约金8213元。综上所述，原告已履行了对东方明珠进行物业管理的职责，被告作为东方明珠内的业主，实际接受了原告的管理和服务，被告应按《东方明珠前期物业管理服务合同》约定的收费标准向原告支付物业管理费。为此，请求判令：一、被告支付拖欠3年的物业管理费共计7500元及暂计至2016年6月30日的违约金8213元，合计15713元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告周秀珍未作答辩。
经审理本院查明以下事实：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告系丽水市东方明珠19幢402室房屋（建筑面积为171.5平方米）的登记业主。根据《东方明珠前期物业管理服务协议》约定，原告按照建筑面积每月每平方米1.04元。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。被告自2013年7月起未缴纳物业服务费。
本院认定以上事实的证据有：原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、房屋产权证复印件、催缴通知单、国内挂号信函收据、关于催收物业服务费的函、《东方明珠前期物业管理服务协议》及当事人当庭陈述。
本院认为：被告周秀珍作为案涉房屋业主与浙江金龙物业管理有限公司存有法律及事实上的物业服务合同关系，原告已提供了相应的物业服务，被告亦应参照前期物业管理服务协议的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告周秀珍支付车位及柴间的物业管理费，因证据不足，本院对该部分诉请不予支持。合同约定的日3‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调解，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀珍于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费6241.33元及违约金（违约金自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告周秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年九月三十日
代书记员 何 烨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1741号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2714号
原告丁学遂。
被告刘党栓，成年人。
原告丁学遂与被告刘党栓追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学遂到庭参加了诉讼，被告刘党栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月至今跟随被告刘党栓在工作干活，经过结算，背包仍欠原告工资6410元，原告多次催要，被告总是推诿拒绝。无奈，原告只好诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资6410元。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持起诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告主体资格。
2、茶庵乡周庙村委会证明一份。证明家庭情况。
3、曹加典证言。证明被告欠我钱就是不结账。
4、梁德岑证言。证明我给被告干活，被告不结账。
5、被告记工员登记的原告干活情况。
6、原告自己登记干活情况。
被告辩称，原告跟随我干活建民房，工资给他完了，给他的现金，没有收条，我有管账的，有证明人，同着多人在场。
被告未向法庭提交任何证据。
根据原被告诉辩称及举证、质证意见，本院确认事实如下：原告跟随被告干活，原被告双方没有算账结算，原告以自己所算工钱要求被告支付，所算工钱没有被告签字认可。原告所诉被告欠其工资6410元，被告不认可，原告没有提供相关证据证实。
本院认为：原告所举证据不能证实被告欠其工钱6410元，原告跟随被告干活，是否欠工资，原被告双方应当进行算账结算，应当驳回原告起诉，原告可在诉讼时效期限内提供证据另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁学遂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 谢海峰
人民陪审员 李培培
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马爱丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1202-1号
申请执行人郑锐，女，1987年2月11日出生，汉族。
被执行人王建基，男，1955年8月9日出生。
本院在执行申请执行人郑锐与被执行人王建基借款合同纠纷一案中，已对被执行人王建基名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人王建基名下的房产已抵押给申请执行人郑锐，并已办理相关手续。被执行人王建基暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人郑锐，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行185400元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人郑锐同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1202-1号申请执行人郑锐，女，1987年2月11日出生，汉族。被执行人王建基，男，1955年8月9日出生。本院在执行申请执行人郑锐与被执行人王建基借款合同纠纷一案中，已对被执行人王建基名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人王建基名下的房产已抵押给申请执行人郑锐，并已办理相关手续。被执行人王建基暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人郑锐，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行185400元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人郑锐同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月十九日书记员  王 珺