wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初4970号原告崔桂祥。被告百安堂生物科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号-610室。法定代表人公冶苇苇,该公司经理。委托代理人王汉申，该公司员工。原告崔桂祥诉被告百安堂生物科技（北京）有限公司（以下简称百安堂公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔桂祥、被告百安堂公司的委托代理人王汉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款828元，并支付十倍赔偿款8280元。事实和理由：2016年5月27日、6月1日，原告在京东商城的百安堂保健食品专营店购买丹仕顿久衡玛咖虫草片6盒，共计828元。产品配料为乳糖、蛹虫草粉、硬脂酸镁、L-精氨酸等。后发现涉案产品存在以下问题：L-精氨酸属于食品香料，不得作为普通食品原料使用；未按国家规定标注蛹虫草粉的食用限量；涉案产品添加硬脂酸镁不符合《食品添加剂使用标准》中硬脂酸镁的功能、使用范围的规定。综上，涉案产品不符合国家食品安全标准，故诉至法院请求判如所请。被告百安堂公司辩称，根据国家有关规定，L-精氨酸可以作为香精用于食品生产，并在配料表中标注为通用名称；根据卫计委最新公告，食品配料含有蛹虫草的无需标注食用限量；涉案产品配料含有乳糖，其属于压片糖果，使用硬脂酸镁符合《食品添加剂使用标准》的要求。其已履行了对涉案产品报关单、卫生证书、输出产品检疫证明书、原产地证明等材料的查验义务。综上原告诉请缺乏事实依据，请求驳回，但同意退货。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日、6月1日，原告崔桂祥通过被告开设于京东商城的百安堂保健食品专营店购买丹仕顿久衡玛咖虫草片6盒，共计828元。产品配料为乳糖、蛹虫草粉、硬脂酸镁、L-精氨酸等，生产日期2015年5月6日，保质期2年。涉案产品出入境检验检疫卫生证书载明：“该批进口预包装食品，经检验符合我国国家卫生标准，标签检验合格，未加贴此中文标签不得销售使用。”另，《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函[2009]221号）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。国家卫计委《（GB7718-2011）问答（修订版）》规定，使用食用香精、食用香料的食品，可以在配料表中标示该香精香料的通用名称，也可标示为食用香精，或食用香料，或食用香精香料。卫生部2009年第3号公告规定，蛹虫草食用量为≤2克/天。国家卫计委2014年第10号公告规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和适用范围，不再规定蛹虫草食用限量。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定硬脂酸镁功能为乳化剂、抗结剂，使用范围为蜜饯凉果，可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。上述事实由原告提供网络订单、产品实物及快递单，被告提供卫生证书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，被告还提供以下证据：1.海关进口货物报关单打印件、涉案产品生产商大江生医股份有限公司（以下简称大江公司）提供的输出动物产品检疫证明书复印件、原产地证明复印件，证明其履行了查验义务。现在报关单只有电子版，企业下载打印，没有纸质版。报关单载明涉案产品含乳糖64%、玛咖粉10%、微晶纤维素9%等，佐证涉案产品属于压片糖果。2.大江公司提供的说明函传真件，该函件系L-精氨酸销售商出具给大江公司，主要内容：我司销售于贵司之L-精氨酸品牌为KYOWA，可当食品调味料使用。经质证，原告认为上述材料并非原件，对其真实性不认可。本院认为，根据原告提供的网页订单、产品实物及当事人的陈述，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》、国家卫计委《（GB7718-2011）问答（修订版）》的规定，L-精氨酸可作为食品香料使用，可在配料表中标示通用名称，故涉案产品标签标注配料含L-精氨酸并无不当。国家卫计委2014年第10号已变更原卫生部2009年第3号公告,不再规定蛹虫草食用限量,故涉案产品未标注蛹虫草食用限量并无不当。涉案产品配料含有乳糖，报关单亦载明乳糖含量64%，本院对被告主张涉案产品系压片糖果的意见予以采信，故涉案产品添加硬脂酸镁不违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于硬脂酸镁功能、使用范围的规定。综上，原告主张涉案产品存在L-精氨酸不得作为普通食品原料、蛹虫草未标注食用限量、添加硬脂酸镁不符合国家标准的问题，均缺乏事实依据，且涉案产品卫生证书也明确载明：“标签检验合格”，故原告要求被告支付十倍货款赔偿金的诉请，本院不予支持。鉴于被告同意退货，本院尊其自愿。被告退还原告货款828元，原告将涉案产品退还被告，不能退还的按购买价格在退还的货款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告百安堂生物科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款828元,同时原告崔桂祥将涉案6盒丹仕顿久衡玛咖虫草片退还被告百安堂生物科技（北京）有限公司，不能退还的应按购买价格在上述货款中予以抵扣。二、驳回原告崔桂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔桂祥负担。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵纯碧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1456号
起诉人：王秉刚，男，1958年11月2日出生，汉族，住太原市。
2017年10月18日，本院收到起诉人王秉刚的起诉状。起诉人王秉刚向本院提出诉讼请求：1、依法更正起诉人的工种为火工即特殊工种；2、依法判决被起诉人因其过错给起诉人造成的损失即10万元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1974年下乡回城被分配至被起诉人处工作，工作工种一直为火工，为特殊工种，起诉人档案记载工种为火工，一直工作至1988年6月，转至18车间工作，负责装备工作。2004年，被起诉人破产，将起诉人的档案转移到太原市尖草坪区劳务市场，在2013年，按照特殊工种的退休年纪，起诉人到达法定退休年龄55周岁，起诉人前往太原市江阳化工厂劳务处准备办理退休手续时，被起诉人告知其工种为工人，不履行特殊工种，不能按照55周岁的年龄办理退休手续。被起诉人未经起诉人同意，擅自修改起诉人的档案，将起诉人的火工工种变更为其他，致使起诉人无法按照国家规定办理退休手续。被起诉人有过错，应责令其更正起诉人的工种为火工，以维护起诉人的合法权益，且赔偿因被起诉人过错给起诉人造成的损失10万元。
本院经审查认为，关于起诉人王秉刚要求被起诉人山西江阳化工有限公司为其更正工种为特殊工种火工及赔偿10万元损失的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王秉刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭艳
二〇一七年十月十九日
书记员 张燕
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄义承（HWANGEUISEUNG），男，1955年5月2日出生。
委托诉讼代理人：彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。
法定代表人：司懿，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安慧里二区四号楼。
负责人：刘弘弢，行长。
委托诉讼代理人：张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。
再审申请人黄义承（HWANGEUISEUNG）因与被申请人北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）、交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2018）京03民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄义承（HWANGEUISEUNG）申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。申请人与新荣公司在合同中约定的违约金比例，对双方都有法律约束力，如果法院认定原合同约定的违约金过高且无法确定损失数额时，亦应当按照法律规定进行判决，而非进行毫无根据的酌定。（二）新荣公司严重违反合同约定，逾期拒绝办理房屋权属证书近八年之久，严重侵犯了申请人的合法权益。1.新荣公司未办理房屋权属证书直接导致申请人无法取得房屋所有权，无法对房屋进行卖出处置，因房价下跌造成巨大利益损失。2.申请人光是维权的成本就已经远远大于一、二审判决酌定的十万元许多倍。（三）二审判决并未考虑新荣公司的自认，仍然强行酌定违约金，明显违法。（四）申请人在一、二审庭审中多次向法庭陈述损失情况，不存在拒绝举证的情况。申请人主张的违约金系合同约定且并未高出法律规定范围，在证明违约金数额问题上已经尽到了举证责任。（五）申请人与新荣公司、交通银行签订了《个人住房抵押贷款合同》及《收押协议》《抵押权确认书》，但新荣公司并未办理房屋权属证书，亦未按照合同约定与交通银行共同办理收押手续。交通银行未及时将未办理房屋权属证书的情况告知申请人，怠于履行其告知义务和收押义务，使申请人一直以为房屋权属证书早已办好，造成申请人在长达八年的时间内无法及时维护自己的合法权益，交通银行应当承担连带违约责任。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
交通银行提交意见称，一、二审判决事实认定及法律适用正确。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，新荣公司主张违约金过高，要求法院予以调整。鉴于黄义承未举证证明因涉案房屋未办理房屋权属证书导致其受到的损失或预期利益损失，一、二审法院依据现有证据，酌情确定的违约金数额合理适当，应予以维持。交通银行不是《北京市商品房预售合同》的主体，黄义承无权向其主张逾期办理房屋权属证书的违约金。《个人住房抵押贷款合同》《收押协议》亦未约定交通银行有义务告知黄义承房屋权属证书的办理进度，故黄义承要求交通银行承担连带责任，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，黄义承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄义承（HWANGEUISEUNG）的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄义承（HWANGEUISEUNG），男，1955年5月2日出生。委托诉讼代理人：彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安慧里二区四号楼。负责人：刘弘弢，行长。委托诉讼代理人：张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。再审申请人黄义承（HWANGEUISEUNG）因与被申请人北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）、交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2018）京03民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄义承（HWANGEUISEUNG）申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。申请人与新荣公司在合同中约定的违约金比例，对双方都有法律约束力，如果法院认定原合同约定的违约金过高且无法确定损失数额时，亦应当按照法律规定进行判决，而非进行毫无根据的酌定。（二）新荣公司严重违反合同约定，逾期拒绝办理房屋权属证书近八年之久，严重侵犯了申请人的合法权益。1.新荣公司未办理房屋权属证书直接导致申请人无法取得房屋所有权，无法对房屋进行卖出处置，因房价下跌造成巨大利益损失。2.申请人光是维权的成本就已经远远大于一、二审判决酌定的十万元许多倍。（三）二审判决并未考虑新荣公司的自认，仍然强行酌定违约金，明显违法。（四）申请人在一、二审庭审中多次向法庭陈述损失情况，不存在拒绝举证的情况。申请人主张的违约金系合同约定且并未高出法律规定范围，在证明违约金数额问题上已经尽到了举证责任。（五）申请人与新荣公司、交通银行签订了《个人住房抵押贷款合同》及《收押协议》《抵押权确认书》，但新荣公司并未办理房屋权属证书，亦未按照合同约定与交通银行共同办理收押手续。交通银行未及时将未办理房屋权属证书的情况告知申请人，怠于履行其告知义务和收押义务，使申请人一直以为房屋权属证书早已办好，造成申请人在长达八年的时间内无法及时维护自己的合法权益，交通银行应当承担连带违约责任。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。交通银行提交意见称，一、二审判决事实认定及法律适用正确。本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，新荣公司主张违约金过高，要求法院予以调整。鉴于黄义承未举证证明因涉案房屋未办理房屋权属证书导致其受到的损失或预期利益损失，一、二审法院依据现有证据，酌情确定的违约金数额合理适当，应予以维持。交通银行不是《北京市商品房预售合同》的主体，黄义承无权向其主张逾期办理房屋权属证书的违约金。《个人住房抵押贷款合同》《收押协议》亦未约定交通银行有义务告知黄义承房屋权属证书的办理进度，故黄义承要求交通银行承担连带责任，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，黄义承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄义承（HWANGEUISEUNG）的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1939号
原告李光，男，1975年9月4日生，汉族，现住九台市。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司
法定代表人乔通，总经理。
地址：九台市曙光大街209号
委托代理人肖建达，法律顾问。
原告李光诉被告九台市佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光及委托代理人高胜，被告九台市佳隆住宅开发有限公司的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2012年7月16日，原、被告双方经充分协商，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发且正在建筑的楼盘，位于九台市洋城晟地花园，面积为101.47平方米的房屋，以人民币335663元价款预售并以分期付款方式出卖给原告，原告依约全部购楼款付清，按合同约定该商品房最终交付期限为2013年1月31日前。交付期限届至，原告却一直未有接到被告的入住通知，当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。原告认为原告与被告已经签订了《商品房买卖合同》且原告已经足额向被告支付全额房款，被告应认真履行合同约定的义务，按照《商品房买卖合同》第8条约定，交付期限逾期已经半年有余，结合该合同第9条，被告应当承担违约责任，被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，经原告与被告交涉未果，原告诉讼至法院，要求被告自2013年2月1日起至原告购买的商品房经验收合格交付之日止，按原告已交付房价款335663元的日万分之五计算，支付逾期交房违约金45819元（335663元×0.0005×273天）。案件受理费及邮寄等相关费用均由被告承担。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司辩称，1、被告确实存在延期4个月交付房子；2、被告延期交房并非由于被告本身的过错造成，系由于在电力外网施工过程中，九台市范围遭遇到九台市自有气象记录以来最强的降雪，被迫造成施工中断，此行为应属于不可抗力的行为，应该免除被告违约责任；3、在不可抗力发生情形后，被告依据所有购房人留下的联系方式，逐一电话进行通知，通知了延期交房的具体情况及事由，同时被告也在土地局办公室打印了数百份的延期交房通知，在电话通知时告知购房人前来领取，但是仅有数位购房人来领取了书面通知，同时被告又再小区门口张贴了公告，因此被告按照合同约定履行了合同义务；4、我国合同法规定违约金性质是有补偿性质，也就是说对原告产生合理的损失进行补偿，而在合同中约定的万分之五的数额，显然远远高于原告可能产生的合理损失，而且原告至今也没有递交自己产生合理损失的证明，因此，该合同的违约金即使在违约情形成立的情况下，也应该依据合同法第一百一十四条的规定；5、被告虽然在延期交房过程中没有过错，但是出于维护自身信誉、及对购房人的同情，主动向各原告免费提供了装修用的沙子、水泥，提供的标准按照125平方米以下的户型，赠送3立方米沙子，水泥2吨，125平方米以上赠送4立方米沙子、水泥3.5吨，原告接到补偿之前，均未对延期交房提出异议，而且主动接受了被告的补偿，该补偿平均每户价值4000元左右。综上所述，原告并没有在延期交房情况下产生损失，关于原告提出的变更诉讼请求，被告提出异议，原告已经领取了钥匙，并且办理了入住手续，已经在事实上对房屋进行了认可，在其已经合法使用房屋的情况下，不能再对违约交房要求补偿。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九台市洋城晟地花园，面积为101.47平方米的房屋，以人民币335663元价款预售给原告，并约定房屋交付时间为2013年1月31日。后被告未按合同约定时间交付诉争房屋。直至2013年5月28日，原告从被告处领取了房屋的钥匙并办理了入住手续，被告共延期交房约4个月。
另查，2012年10月28日，被告公司与九台市光源电力安装施工处签订了施工合同，约定2012年11月3日至2012年11月19日，由九台市光源电力安装施工处承建洋城晟地小区电力工程。2012年11月中旬，九台市范围突降大雪，庭审中，被告称所降大雪足以影响其施工，构成不可抗力。
上述事实有原告提供的购房票据、入住通知单、抽楼通知书等在卷为凭。
本院认为，庭审中，被告承认自己存在延期约4个月交房的事实，但称系因不可抗力造成。所谓不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象。本案中，洋城晟地花园的工程地址系在我国东北长春九台地区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当有合理预见，且被告公司与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同系整个洋城晟地工程施工过程中的一个环节，被告公司根据合理预见对洋城晟地花园施工过程应做适当、合理安排，所以被告公司提供的与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同不能对抗原告的诉讼请求。对被告提出其构成不可抗力，应予免责的抗辩事由，不予支持。
关于违约金的计算方法，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。本案中，原告的损失应以被告延期交房给其造成的损失为标准计算违约金的具体数额。原告的损失，应推定为因被告延期交房期间，原告租赁房屋产生的费用。原告租赁房屋的面积以原告所购买房屋的实际面积计算。根据《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，原告在此期间租赁房屋的费用，按每月每平方米10元计算。庭审中，被告称原告主动接受了被告提供的沙子、水泥的补偿，该补偿约合人民币价值4000元左右，但被告并未提出有效证据证明所提供的沙子、水泥是为了补偿因迟延交房给原告造成的损失，原告也并未认可这种补偿方式，对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市佳隆住宅开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金5276.44元（101.47㎡×10元×4个月×130%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原、被告各负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 多
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1026号
申请执行人：安徽虹途律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：傅强，主任。
被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：桂丽霞，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7594号民事判决书，向被执行人安徽国开置业有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽国开置业有限公司向申请人安徽虹途律师事务所支付代理费19094671.23元、违约金860858.21元、迟延履行期间的债务利息100247元（暂计算至2017年2月27日），以及案件受理费135000元、保全费5000元并承担案件执行费86907元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国开置业有限公司银行存款20282683.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一八年三月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终883号
上诉人（原审被告）：陈心荣，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯金虎，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：赵学强，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住范县。
上诉人陈心荣因与被上诉人侯金虎、原审被告赵学强合伙协议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2775号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人陈心荣1550元预交的二审案件受理费元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 郭 瑞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0021号
原告马巨斌，男，1982年9月13日出生，回族，文安县大围河乡大围河村人。
被告宛兰侠，女，1980年5月20日出生，回族，雄县二中教师，现住雄县国税局家属楼。
原告马巨斌与被告宛兰侠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理，原告马巨斌，被告宛兰侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马巨斌诉称，原、被告于2005年7月18日登记结婚，婚后于2006年8月15日生育女儿马正然，随着家庭生活的步入，原、被告性格不投；生活、工作环境有差异，被告对家庭、对原告经济上不民主，常因此事发生争吵。2011年5月，原告曾因夫妻感情不合起诉离婚，因被告不同意离婚，原告迫于撤诉。事后原、被告的夫妻关系没有得到很好的培植与加强，各过各的夫妻关系名存实亡。原、被告的婚姻关系没有存在的意义，解脱之间的婚姻关系对双方都是一种精神上的解脱。原告的女儿现已8岁，原告为了女儿，自愿停薪留职从文安到雄县看护女儿，与女儿感情深厚，从有利女儿成长考虑，原告自行抚养为宜。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，依照婚姻法有关规定，请贵院支持原告的诉讼请求：一、原告马巨斌与被告宛兰侠离婚；二、婚生女儿马正然由原告自行抚养；三、夫妻共同财产依法分割，个人财物归各自所有。
被告宛兰侠辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，2011年7月份原告来国税局家属楼与我共同生活，我们一家三口家庭和睦。争吵是有的，但不是经常的，偶尔有争吵，也不是因为我们夫妻之间的事。从2011年至今，我们一家三口在雄县生活了两年多，夫妻感情很好。原告上次起诉是因为双方和好撤诉，后共同生活。2013年10月1日在孩子回奶奶家的问题上双方发生分歧，后原告自己回其父母家，过了十一假期后，因原告没回家，我给原告打电话，没有联系到原告。11月22日原告带其父母回到我们居住的地方，表示要和我好好过，但当天又回了文安，至今没有回来。孩子一直随我生活。
经审理查明，原、被告于2005年7月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2006年8月15日生育女儿马正然，现随被告生活。原、被告共同生活中因生活琐事时有争吵，2011年5月原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2011年7月原、被告及女儿开始一起在雄县国税局家属楼共同居住，至2013年9月。2013年10月1日，原、被告双方因生活琐事发生分歧，原告自行回其父母家。2013年10月22日原告曾回到过被告处，但当天又回了文安，双方分居至今。原告于2013年11月向本院起诉离婚，被告现不同意离婚，经本院做和好工作未果。
以上事实，有原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已八年多时间，又生育子女，应建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻之间因生活琐事发生分歧、进行争吵，在所难免，不至于从根本上影响原、被告之间的夫妻感情。原告虽曾起诉离婚，但后撤回起诉，双方又和好，说明双方对夫妻情谊还是珍惜的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，综合考虑原、被告分居时间等因素，目前尚不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能加强沟通，相互包容，妥善处理生活中遇到的各种问题，是能够和好如初的。为促使原、被告和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告马巨斌与被告宛兰侠离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年一月十七日
书记员 王俊朋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保215号
申请人：张文生，男，汉族，1970年12月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：晏红胜，男，汉族，1992年12月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人张文生于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晏红胜名下银行存款41500元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人张文生以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人张文生的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人晏红胜名下银行存款41500元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费435元，由申请人张文生承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月二日
书记员 海文婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执733号
申请执行人：程文平，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：陈滔，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00229号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人陈滔发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈滔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈滔银行存款13063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1158号
申请执行人：王振东，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：耿强，男，1963年12月28日出生，汉族，安徽省太和县人，公务员，住安徽省太和县。
申请执行人王振东与被执行人耿强民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1282民初1567号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月21日立案执行，于2016年12月1日向被执行人耿强发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人耿强偿还申请执行人王振东借款60000元及逾期违约金28720元，承担本案的案件受理费994元和执行费1270元，并命令被执行人耿强在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人耿强除有少量银行存款外，名下无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人王振东也未能向本院提供出被执行人耿强有其他可供执行财产及线索。另因被执行人耿强有履行能力而拒不履行义务，且在指定的期限内未报告自己的财产情况，违反财产报告制度。被执行人耿强已被纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李 魁
审判员 王献文
审判员 沈 震
二〇一七年十二月八日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1158号申请执行人：王振东，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：耿强，男，1963年12月28日出生，汉族，安徽省太和县人，公务员，住安徽省太和县。申请执行人王振东与被执行人耿强民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1282民初1567号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月21日立案执行，于2016年12月1日向被执行人耿强发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人耿强偿还申请执行人王振东借款60000元及逾期违约金28720元，承担本案的案件受理费994元和执行费1270元，并命令被执行人耿强在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人耿强除有少量银行存款外，名下无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人王振东也未能向本院提供出被执行人耿强有其他可供执行财产及线索。另因被执行人耿强有履行能力而拒不履行义务，且在指定的期限内未报告自己的财产情况，违反财产报告制度。被执行人耿强已被纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 李 魁审判员 王献文审判员 沈 震二〇一七年十二月八日书记员 解 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1209号
原告：陆小燕。
被告：诸玉根。
被告：金文英。
被告：金梦燕。
原告陆小燕因与被告诸玉根、金文英、金梦燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告诸玉根、金文英、金梦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月21日，被告诸玉根、金文英向原告借款150000元，约定于2012年12月18日归还，若逾期还款，按银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款利息损失。同时约定由被告金梦燕作为保证人对上述借款承担连带保证责任。债务期限届满后，原告数次催讨，但均遭推脱不付。原告向被告金梦燕发出催款函后亦被拒收。故原告诉请：一、判令被告诸玉根、金文英立即归还原告借款本金150000元、并支付逾期利息损失73650元（自2012年12月19日起，按银行同期贷款利率5.6%的4倍暂计算至2014年12月18日，实际计算至被告清偿日止）；二、被告金梦燕对被告诸玉根、金文英的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告诸玉根、金文英、金梦燕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：
1.借条一份，证明2012年11月18日被告诸玉根、金文英向原告借款150000元，约定还款日期为2012年12月18日，逾期还款利息损失按银行同期贷款基准利率四倍计算。并由被告金梦燕提供连带保证责任担保。
2.催款函、快递公司证明、快件跟踪记录各二份、韵达快递单四份，证明原告分别于2013年3月19日、2014年10月15日向被告金梦燕的户籍所在地和住所地发催款函，要求其承担连带保证责任但均被其拒收的事实。
被告诸玉根、金文英、金梦燕未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月18日，被告诸玉根、金文英向原告陆小燕出具借条一份，载明：借款人诸玉根、金文英今向陆小燕借人民币现金150000元，归还日期为2012年12月18日。若逾期还款，按银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款利息损失至实际清偿日。担保人愿意为借款人担保，并承担全额连带担保责任。若发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，实现债权的费用也由借款人承担。被告诸玉根、金文英在借款人一栏签名捺印，被告金梦燕在保证人一栏上签名捺印。原告在被告金梦燕的住处向被告诸玉根、金文英交付了该笔借款。后被告诸玉根、金文英未按期归还上述借款，被告金梦燕亦未承担保证责任。原告分别于2013年3月19日、2014年10月15日向被告金梦燕的户籍所在地和住所地发催款函（韵达快递单号：1000411141470、1000411138401、1600613846639、1600598897624），要求其承担连带保证责任，但均被其拒收。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分。被告诸玉根、金文英未按约定的期限归还借款已构成违约，被告诸玉根、金文英应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告金梦燕作为连带责任保证担保人，在被告诸玉根、金文英未履行还款义务的情况下，应对被告诸玉根、金文英的债务承担连带清偿责任。被告诸玉根、金文英、金梦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸玉根、金文英于本判决生效之日起七日内归还原告陆小燕借款本金150000元，并支付逾期利息（从2012年12月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告金梦燕对被告诸玉根、金文英上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费200元，合计4854元，由被告诸玉根、金文英、金梦燕连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年四月三日
书 记 员 李丹妮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3186号
上诉人（原审被告）：廖欣然，男，汉族，1976年2月6日生，农民，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：谢运涛，男，汉族，1978年10月8日生，农民，住安徽省阜南县。
上诉人廖欣然因与被上诉人谢运涛房屋租赁合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖欣然，被上诉人谢运涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一审认定事实错误，淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2711号民事判决书及信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4696号民事裁定书已经发生法律效力。生效的法律文书确认了2017年9月以后的房屋租金是2000元，上诉人是在2018年元月22日搬出的房屋，在生效判决规定时间内搬出的房屋。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢运涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明，原告谢运涛与被告廖欣然因房屋租赁合同纠纷，曾于二○一七年十月三十日经淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2711号民事判决书及信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4696号民事裁定书裁定，一、解除原告谢运涛与被告廖欣然的房屋租赁合同，被告廖欣然腾出所租的房屋。二、被告廖欣然支付给原告谢运涛房租金2000元。该判决生效后，被告廖欣然于2018年元月22日搬出原告谢运涛所有的房屋，并拖欠原告2017年9月1日至2018年元月22日的房屋，该房租原、被告原约定每月2000元，计9000元。2017年9月1日至2017年10月1日的房租2000元经上面的判决书已判决，被告廖欣然也履行完毕。现被告尚欠原告房租7000元未付。
一审法院认为，被告廖欣然拖欠原告谢运涛2017年9月以后的房屋租金，有已生效的法律文书确认，现原告诉求被告支付房租至腾出房屋时止，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告廖欣然于本判决生效后十日内支付给原告谢运涛拖欠的房租7000元。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，廖欣然自2013年9月1日起租赁谢运涛的房屋，一年24000元，每月2000元，2017年9月1日前的房租已给付完毕，2017年9月后又支付了2000元，故谢运涛要求上诉人支付剩下的房租理由正当。因此上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖欣然负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕天雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8381号
申请执行人：上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：林海荣，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初961号民事判决，在执行上海市工联物业公司与林海荣物业服务合同纠纷一案中，向被执行人林海荣发出执行通知书，责令被执行人林海荣限期支付人民币1,166.2元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林海荣钱款人民币1,216.2元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 超
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第718号
本院在执行申请执行人陈军与被执行人陶寿亭借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶寿亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复6号
申请复议人（被保全人）南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号。
法定代表人李双英，公司董事长。
申请保全人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省营山县新城路大堂盛景四楼1号、12号、13号。
法定代表人陈长江，公司总经理。
申请保全人邓卫东，男，汉族，生于1970年4月3日，住四川省营山县。
被保全人四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人余效国，公司总经理。
申请复议人南充市胜天房地产开发有限公司（下称胜天公司）不服四川省营山县人民法院（2017）川1322执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保全法院查明，该院受理营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（下称同福公司）、邓卫东与四川省泸州市第十建筑工程公司（下称泸州十建）、胜天公司民间借贷纠纷一案，同福公司、邓卫东于2017年9月7日向该院提出财产保全申请，要求查封、冻结胜天公司应支付给泸州十建的凌云帝景项目工程款以及泸州十建承建的该项目的待售房屋。并于当日提起民事诉讼，现该案正在审理之中。2017年9月12日，保全法院作出（2017）川1322财保262号民事裁定，胜天公司不服，提出异议。
保全法院认为，其作出的（2017）川1322财保262号民事裁定程序合法，适用法律正确，并据此作出（2017）川1322执异16号执行裁定，驳回了胜天公司的异议请求。
胜天公司申请复议称一、保全裁定主体错误；二、诉前财产保全管辖认定错误；三、财产保全范围及适用条件错误；四、法院的行为严重损害胜天公司的权益。请求：撤销（2017）川1322财保262号民事裁定，并解除对胜天公司名下不动产的查封。
本院查明的事实与保全法院查明的事实一致。
本院认为，胜天公司作为案件正在审理过程中的被告，原告有权请求人民法院对被告的财产进行保全。胜天公司虽抗辩称与同福公司及邓卫东无任何经济往来、未与泸州十建结算，但因案件尚在审理过程中，胜天公司是否担责亦无定论，保全法院采取查封、冻结等限制性措施并无不当。申请复议人胜天公司的复议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，就当按照下列情形，分别处理”、第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人南充市胜天房地产开发有限公司的复议请求；维持四川省营山县人民法院（2017）川1322执异16号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月九日
书记员 青 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执583号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：杨铜扣，男，1968年4月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王美丽，女，1971年9月21日出生，回族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨铜扣、王美丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1169号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的394584.63元及执行费用。在执行中，本院两次查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券，已对被执行人戚秀芹、仲召正采取限制高消费措施。2018年9月28日，申请执行人以双方自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0202执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年九月二十八日
书记员 钱 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01172号
上诉人（原审被告）：重庆赛安机电有限公司。
委托代理人：秦玮斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奎，男，汉族。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆赛安机电有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的注册地虽然是在重庆市沙坪坝区，但其主要营业场所已搬迁至重庆市江津区珞璜工业园，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆赛安机电有限公司作为用人单位，其住所地位于重庆市沙坪坝区辖区，也未提供有效证据证明其主要营业场所发生变更，原工商注册登记仍然合法有效，因此，被上诉人陈奎向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李遵礼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1411号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码：91340200849499680Q。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该分行经理。
委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被执行人：黄永东，男，1971年6月2日出生，汉族，原住芜湖市，现在安徽省安庆监狱服刑。
中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行黄永东信用卡纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初4911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息448,530.23元，被执行人给付案件受理费、公告费合计6,628元。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院自2018年7月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后由邮政EMS向被执行人送达相关文书，被执行人未实际履行；
2、本院分别于2018年7月16日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，唯一房产已另案查封，未发现其他可供执行财产；
3、2018年7月30日至芜湖市不动产登记中心查询被执行人黄永东房产信息，轮候查封了被执行人位于芜湖市镜湖区醇美华城、美加印象3#楼1-102室房产，无处置权；
4、2018年8月28日至被执行人户籍所在地芜湖市镜湖区醇美华城?美加印象B3#楼1-102室房产对被执行人财产状况和财产线索进行调查，未查找到被执行人财产线索，黄永东现在监狱服刑；
5、2018年7月12日将黄永东列入了失信人员名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到黄永东，将上述文书本院公告栏内张贴进行了公告；
6、2018年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年九月二十八日
书记员 钱 萍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00183号
原告张某某，女，1976年1月4日出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年11月21日出生。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人归新立，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年2月5日登记结婚，2000年9月16日生一女孩，取名李某甲，2006年10月23日生一女孩，取名李某乙。由于我们性格不和，常因家庭琐事吵闹不休，被告不尽丈夫义务，挣钱不给我花，2012年10月因家庭矛盾发生口角，我们分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现请求与被告离婚，两个女孩由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产房屋一座，要求分割。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1999年2月5日登记结婚的事实。
3、户口本复印件一份，证明原、被告及女孩李某甲、李某乙的基本情况。
4、证人文某某（系原告之舅）出庭作证，证明原、被告经常吵架生气，被告打原告，原、被告三年前就不在一起居住。
5、证人张某某（系原告堂哥）出庭作证，证明原、被告两人过不到一起，两个女孩都在随原告生活。
6、证人文花（系原告表姐）出庭作证，证明原、被告闹别扭有三年时间，两人不在一起生活，两个女孩都在随原告生活。
被告李某某辩称，我没有打原告，以前没有矛盾，原告提出离婚是因为她参加了传销组织，两个小孩需要父母关爱，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第4、5、6份证据有异议，认为证人作证内容不属实，自己没有打原告，两人也没有生气，分居是在2013年7月，是因为没有在一起工作才分居。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年2月5日登记结婚，2000年9月16日生一女孩，取名李某甲，2006年10月23日生一女孩，取名李某乙。现原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活多年，且生育两个小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现原告请求离婚，但未能提供确切证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，在今后的生活中互尊互谅，共同建立美满幸福的家庭生活。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年十月二十日
书记员 吕志侠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第971号
原告韩青。
被告深圳市福泰鸿少儿科技有限公司。
法定代表人尚宗祥。
原告韩青与被告深圳市福泰鸿少儿科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原、被告签订了电商网店加盟合同，按照合同约定原告将加盟费支付给被告，按照合同约定，被告应该在合同签订后的7日内为原告提供相关硬件及软件设施，但被告提供的硬件设施iPhone4s手机一部却是一部翻新机器，以翻新机作为履行合同约定的时间，截止原告起诉之日被告也未提供合同应该提供的所谓软件设施，被告的违约行为导致该合同无法继续履行的必要，且被告有欺诈的行为，为维护原告的权益，现诉至本院，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的加盟合同，被告返还原告支付的加盟费6999元及快件费28元，合计7027元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告深圳市福泰鸿少儿科技有限公司的地址及被告税务登记证地址，均无法向被告送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩青的起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 初 蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1598号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素勤，女，汉族，1954年4月15日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞洁物业服务有限公司。住所地：河南省汝州市朝阳中路***号。
法定代表人：于莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人刘素勤与因被申请人河南瑞洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘素琴申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。双方当事人之间签订的虽是“劳务合同”，但符合劳动关系的特征，应当认定双方之间存在劳动合同关系。（二）生效判决适用法律错误。人力资源和社会保障局已对双方之间的劳动关系给予评定并作出工伤认定决定书，生效判决以刘素勤签订劳动合同时超过法定退休年龄为由认定双方当事人之间不存在劳动关系，系适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：从双方当事人签订的劳务合同内容及形式看，均不符合法律规定的劳动合同的构成要件。且刘素勤与河南瑞洁物业服务有限公司签订劳务合同时已年满60周岁，超过法定退休年龄，故生效判决认定河南瑞洁物业服务有限公司与刘素勤之间系劳务关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘素勤的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年九月七日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素勤，女，汉族，1954年4月15日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞洁物业服务有限公司。住所地：河南省汝州市朝阳中路***号。法定代表人：于莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王东旭，河南陆达律师事务所律师。再审申请人刘素勤与因被申请人河南瑞洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘素琴申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。双方当事人之间签订的虽是“劳务合同”，但符合劳动关系的特征，应当认定双方之间存在劳动合同关系。（二）生效判决适用法律错误。人力资源和社会保障局已对双方之间的劳动关系给予评定并作出工伤认定决定书，生效判决以刘素勤签订劳动合同时超过法定退休年龄为由认定双方当事人之间不存在劳动关系，系适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：从双方当事人签订的劳务合同内容及形式看，均不符合法律规定的劳动合同的构成要件。且刘素勤与河南瑞洁物业服务有限公司签订劳务合同时已年满60周岁，超过法定退休年龄，故生效判决认定河南瑞洁物业服务有限公司与刘素勤之间系劳务关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘素勤的再审申请。审 判 长 李庆军审 判 员 焦 宏审 判 员 于保林二〇一八年九月七日法官助理 程保华书 记 员 郭玉虎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执恢21号
申请执行人高利军，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人张世琴，女，汉族，现住达拉特旗。
高利军申请执行张世琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达民初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，冻结被执行人工资账户分期履行，因分期履行时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）达民初字第3533号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年八月二十八日
书记员 马 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2524号
申请执行人：郑子明，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李苹，女，1968年12月15日出生，汉族，合肥丰乐种业股份有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：�勇，男，1963年11月26日出生，汉族，安徽省稻香楼宾馆员工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行郑子明与李苹、沈勇房屋买卖合同纠纷一案中，经查，现李苹、沈勇名下暂无财产可供执行，申请执行人郑子明亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议认为应当依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初6938号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年十一月二十九日
�记员周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00152号
王国珍：
你因诉被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00315号行政判决书，以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》等可以作为认定连续工龄的依据；原审判决认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求判令被申请人落实连续工龄纠纷而形成。根据渝办发（2011）272号《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第五条第三款“连续工龄应依据本人的原始档案资料、有权机关招录用手续，严格按照国家有关连续工龄政策及我市城镇企业职工视同缴费年限认定办法认定”的规定，你在向被申请人申报连续工龄认定时，没有提供本人的原始档案，也没有提供有权机关招录用手续，只是提供调查取证后间接形成的工作时间的证据材料，该证据材料并不符上述文件规定的认定连续工龄条件。现你以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》为据来认定你的连续工龄，因该表不属于上述文件规定认定连续工龄的要件，且在复查听证中，你的代理人亦认可被申请人就“连续工龄应依据本人的原始档案资料认定”所作的解释。故你的申诉理由不成立，其申诉请求应不予主张。原审判决并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执271号
申请执行人刘洪友，男，1968年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住界首市。
被执行人于邦书，男，1968年6月30日出生，汉族，安徽省界首市人住界首市。
被执行人刘连民，男，1961年4月11日出生，汉族，安徽省界首市人住界首市。
本院在执行申请执行人刘洪友与被执行人于邦书刘连民身体权纠纷一案中，在执行过程中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02194号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李 立 东
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 建 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执609号
申请执行人：王文化，男，1985年5月25日出生，汉族，汽车销售经理，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
本院在执行王文化与冯溯源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初495号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的39,289元及执行费用，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年3月20日、7月25日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执609号申请执行人：王文化，男，1985年5月25日出生，汉族，汽车销售经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。本院在执行王文化与冯溯源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初495号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的39,289元及执行费用，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年3月20日、7月25日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  李同陆执行员  丁永新二〇一八年七月二十六日书记员  李 浩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2878号
上诉人（原审被告）：廖世全，男，1970年11月12日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人廖世全因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖世全的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物业服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告廖世全给付物业费799.2元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，后又分别与新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费暂定每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。因原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。原告在延期合同到期，经公证日期后撤离该小区。另查明，被告廖世全居住该小区3单元706室，面积133.2㎡。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告购电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告廖世全共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收物业费。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因原告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行协商处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：被告廖世全于本判决生效后三日内一次性支付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费133.2㎡×1元/㎡.月×6月×60%=479.52元。案件受理费50元，由被告廖世全承担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司承担20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉人光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。
综上所述，廖世全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖世全负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执406号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8
法定代表人：李式彬，董事长
被执行人：张林，男，1961年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：谢中华，男，1966年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：沈素梅，女，1963年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：谢学钦，男，1957年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1282民初1226号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款74716.39元、执行费1021元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执406号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8法定代表人：李式彬，董事长被执行人：张林，男，1961年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：谢中华，男，1966年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：沈素梅，女，1963年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：谢学钦，男，1957年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1282民初1226号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款74716.39元、执行费1021元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人张林、谢中华、沈素梅、谢学钦有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年十月二十六日书记员 夏伟伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1952号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋2-5-6。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人母泽平，系该公司副总经理。
委托代理人张元太，系该公司项目主管。
被告唐紫碧，女。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告唐紫碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年三月三十日
书记员 夏子捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2987号
原告刘红志。
被告王利成。
原告刘红志诉被告王利成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红志到庭参加了诉讼、被告王利成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红志诉称，2014年1月17日，被告因急需用钱，从原告手中借款3万元，至今未还，有原告出具的欠条为证，为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
被告王利成未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今从刘红志手中借人民币叁万元正小写30000.00。”原告称该借款以现金形式给付被告，但一直没有偿还。
以上事实，有借条和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，表明双方存在债权债务关系，故原告诉请被告偿还原告借款3万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王利成自本判决生效之日起七日内向原告刘红志偿还借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王利成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年九月十七日
代书 记员 张 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2987号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告王玲，女，1988年6月14日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告王玲劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黑子，男，汉族，1949年5月7日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县双庙乡陈庄村民委员会。住所地：河南省襄城县双庙乡陈庄村。
负责人：陈朝营，该村党支部书记。
再审申请人陈黑子因与被申请人襄城县双庙乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈黑子申请再审称：生效判决认定事实错误，适用法律错误。陈黑子已合法耕种涉案承包地六年，依据相关法律规定，承包期内发包方不得单方解除承包合同。赔偿5080元损失是一季度玉米的收益，承包协议上有加倍赔偿的约定，陈庄村应当赔偿陈黑子5080元损失。请求对本案再审，支持陈黑子的诉讼请求。
本院经审查认为：涉案土地系柳汉民通过家庭承包的方式取得，柳汉民将土地经营权出租给陈庄村，陈庄村将涉案土地承包给陈黑子。当柳汉民与陈庄村的租赁协议不再履行时，陈黑子与陈庄村的土地承包协议即无履行的可能。许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10民终3254号民事生效判决，已经对陈黑子的损失作出了处理，故本案一、二审判决驳回其诉讼请求结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈黑子的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年九月七日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黑子，男，汉族，1949年5月7日出生，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县双庙乡陈庄村民委员会。住所地：河南省襄城县双庙乡陈庄村。负责人：陈朝营，该村党支部书记。再审申请人陈黑子因与被申请人襄城县双庙乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈黑子申请再审称：生效判决认定事实错误，适用法律错误。陈黑子已合法耕种涉案承包地六年，依据相关法律规定，承包期内发包方不得单方解除承包合同。赔偿5080元损失是一季度玉米的收益，承包协议上有加倍赔偿的约定，陈庄村应当赔偿陈黑子5080元损失。请求对本案再审，支持陈黑子的诉讼请求。本院经审查认为：涉案土地系柳汉民通过家庭承包的方式取得，柳汉民将土地经营权出租给陈庄村，陈庄村将涉案土地承包给陈黑子。当柳汉民与陈庄村的租赁协议不再履行时，陈黑子与陈庄村的土地承包协议即无履行的可能。许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10民终3254号民事生效判决，已经对陈黑子的损失作出了处理，故本案一、二审判决驳回其诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈黑子的再审申请。审 判 长 李庆军审 判 员 焦 宏审 判 员 于保林二〇一八年九月七日法官助理 程保华书 记 员 郭玉虎
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1197号
申请执行人：谢朝雄。
被执行人：席永顺。
申请执行人谢朝雄与被执行人席永顺民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人席永顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人席永顺下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人席永顺下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1074号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二日
书记员 文 群
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执81号
本院在执行人刘志与任泽春房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人任泽春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任泽春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任泽春既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将任泽春纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1356号
申请执行人：李瑶瑶。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
李瑶瑶与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）479号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人李瑶瑶于2015年6月12日向本院申请执行。
本案执行标的34942.28元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额34942.28元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字479号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行再字第7号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）郝黑丼，男，汉族，1944年1月27日出生，农民，住洛阳市。
申请再审人（二审上诉人、一审原告）郝向阳，男，汉族，1970年3月29日出生，农民，住洛阳市。。
委托代理人郝黑丼，男，基本情况同上。系郝向阳之父。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）洛阳市洛龙区李楼乡人民政府。
法定代表人马永卫，乡长。
委托代理人马冠军，洛阳市洛龙区李楼乡法律顾问。
委托代理人高少山，洛阳市李楼乡东高村村委书记。
一审第三人、二审被上诉人洛阳市洛龙区李楼乡东高村村民委员会。
法定代表人高现宾，村委会主任。
委托代理人高现宾。
一审第三人、二审被上诉人洛阳卫创轴承模具有限公司。
法定代表人冀方方，董事长。
委托代理人李跃公、吉新线，该公司职工。
一审第三人、二审被上诉人洛阳市宜华滚动体有限公司。
法定代理人徐清兰，总经理。
委托代理人袁继红，该公司职工。
申请再审人郝黑丼、郝向阳因与被申请人洛阳市洛龙区李楼
乡人民政府、一审第三人洛阳市洛龙区李楼乡东高村村民委员会、洛阳卫创轴承模具有限公司、洛阳市宜华滚动体有限公司土地行政管理纠纷一案，不服本院（2009）洛行终字第99号行政判决，向洛阳市人民检察院申请监督，河南省人民检察院以豫检行抗字第（2014）4号行政抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院作出豫检行抗（2014）第4号行政抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2014）豫法行抗第4号函告本院，要求本院对本案进行再审。本院作出（2014）洛行抗立字第2号行政裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人郝黑丼代理其本人及郝向阳、洛阳市洛龙区李楼乡人民政府委托代理人马冠军、高少山，洛阳市洛龙区李楼乡东高村村民委员会法定代表人高现宾，洛阳卫创轴承模具有限公司委托代理人李跃公、吉新线，洛阳市宜华滚动体有限公司委托代理人袁继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，1999年9月20日，郝黑丼、郝向阳分别与东高村委签订了《洛阳郊区农村土地承包合同书》，证载承包面积分别为1亩、1.5亩。2002年7月，洛阳市洛龙区李楼乡总体规划评审会通过了建工业园区的规划。2002年10月经洛阳市洛龙区计经贸委批复同意建设工业园区。2004年7月5日，洛阳市人民政府做出洛政批（2004）22号文件，批复同意《洛龙区李楼乡总体规划及乡域村镇体系规划（2001一2015年）》。2004年12月29日，洛阳市人民政府做出洛政土（2004）239号文件，批准将东高村部分耕地在内的29.3898公顷土地转为建设用地，土地权属仍为集体所有，用于洛龙区发展村办工业。
2003年5月20日，东高村委下发通知，要求在工业园区内的各户停止耕种，要求各户在2003年6月1日前领取6月至9月的占地补偿款，郝黑丼、郝向阳拒绝与东高村委签订返租协议。郝黑丼、郝向阳曾以土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，2006年6月30日（2005）洛龙法民初—4字第892号判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院认为洛阳市人民政府批准李楼乡东高村在内计29.3898公顷土地转为建设用地，是由于政府行使行政权产生的纠纷，不属于民事案件的受理范围，因此撤销了一审判决，驳回二原告的起诉。
另查明，东高村村委会与133户村民签订了返租协议，与李楼乡人民政府签订了土地承包协议，之后乡政府根据工业园区规划与企业签订了土地承租协议。
一审认为，2002年7月李楼乡人民政府根据当地实际情况，在本地区规划建立工业园区，并报经洛龙区计经贸委批复同意，2003年5月开始建设实施。建设期间，该地块又经过洛阳市人民政府规划审批和农用地批转手续，用于发展洛龙区李楼乡工业，李楼乡人民政府根据工业园区规划与企业签订了土地承租协议。现原告提出被告李楼乡人民政府强行占地与事实不符，遂判决驳回郝黑丼、郝向阳的诉讼请求。
郝黑丼、郝向阳不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2003年6月强占上诉人承包地并租给别人经营的行为，违背了中共中央（2001）18号文件精神及农村土地承包法中相关条款的规定，侵害了上诉人的合法权益。但一审法院偏袒被上诉人，做出错误判决，请求二审法院查清事实，依法改判。
被申诉人洛阳市洛龙区李楼乡人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及判决正确。李楼乡人民政府建工业园区占地合法，不存在违法占地，没有侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人东高村委的答辩意见与李楼乡人民政府的答辩意见一致。
一审第三人洛阳卫创轴承模具有限公司答辩称，我们是合法占地，同意李楼乡人民政府的答辩意见。
被上诉人洛阳市宜华滚动体有限公司的答辩意见与李楼乡人民政府的答辩意见一致。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，
二审认为，洛龙区李楼乡总体规划及乡域村镇体系规划得到洛阳市人民政府批准后，同年洛阳市人民政府洛政土（2004）239号文件以洛阳市2004年第五批乡镇建设转用农地的批复的形式，批准洛阳市洛龙区李楼乡包括东高村在内的6个村庄计29.3898公顷的耕地转为建设用地，用于洛龙区发展村办工业，郝黑丼、郝向阳承包的耕地在上述29.3898公顷耕地之内，至此，郝黑丼、郝向阳承包的耕地使用性质已经发生了变化，由耕地转为建设用地，该农用地转用行为经过了合法的审批手续。郝黑丼、郝向阳认为李楼乡人民政府强占其承包地的理由不能成立。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郝黑丼、郝向阳承担。
河南省检察院豫检行抗（2014）4号行政抗诉书认为，（2009）洛行终字第99号行政判决认定事实主要证据不足。郝黑丼、郝向阳自1999年9月20日与东高村委会签订土地承包合同之后即承包了所载土地，该权利受法律保护。强行占地没有法律依据。郝黑丼、郝向阳申诉请求与检察机关意见一致。
再审查明事实与原审一致。
本院认为，郝黑丼、郝向阳承包的耕地在洛龙区李楼乡总体规划及乡域村镇体系规划的29.3898公顷耕地之内，该总体规划已于2004年经洛阳市人民政府洛政土（2004）239号文件以洛阳市2004年第五批乡镇建设转用农地的批复的形式批准转为建设用地，用于洛龙区发展村办工业，因此，郝黑丼、郝向阳认为李楼乡人民政府强占其承包地的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2009）洛行终字第99号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 王慧芳
审判员 郝丹丹
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 妍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终889号
上诉人（原审原告）：谢绍志，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉威泰（英德）电器制造有限公司，住所地：广东省英德市东华镇华侨茶场一区S252线东（C-3），统一社会信用代码：91441800570150051D。
法定代表人：刘行，总经理。
委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。
上诉人谢绍志因与被上诉人汉威泰（英德）电器制造有限公司劳动争议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3433号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人谢绍志交纳的二审案件受理费10元可以申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 刘永戈
二〇一八年七月九日
书记员 刘艳兰
书记员 朱嘉轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1464号
申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，经商，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：鲁雪琴，女，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。
姚建良与鲁雪琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款92,543.3元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1,288元。
本院在执行过程中：
1、本院于2018年7月20日、8月24日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，查明无可供执行的银行存款；
2、2018年8月29日查封了被执行人名下所有的皖Ｂ×××××牌小型汽车，车辆未实际控制暂无法处置；
3、通过总对总查询，反馈被执行人名下无可供执行的房产；
4、通过人员生命树系统查询到被执行人现居住于芜湖市鸠江区花塘村委会伟星城1期8幢1单元901室，本院于2018年7月25日至此地查找鲁雪琴，经走访调查，未能找到被执行人；
5、2018年8月24日将鲁雪琴列入了失信被执行人名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到鲁雪琴，将上述文书在本院公告栏内张贴进行了公告。
6、2018年8月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
综上所述，因申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1464号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，经商，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：鲁雪琴，女，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。姚建良与鲁雪琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款92,543.3元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1,288元。本院在执行过程中：1、本院于2018年7月20日、8月24日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，查明无可供执行的银行存款；2、2018年8月29日查封了被执行人名下所有的皖Ｂ×××××牌小型汽车，车辆未实际控制暂无法处置；3、通过总对总查询，反馈被执行人名下无可供执行的房产；4、通过人员生命树系统查询到被执行人现居住于芜湖市鸠江区花塘村委会伟星城1期8幢1单元901室，本院于2018年7月25日至此地查找鲁雪琴，经走访调查，未能找到被执行人；5、2018年8月24日将鲁雪琴列入了失信被执行人名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到鲁雪琴，将上述文书在本院公告栏内张贴进行了公告。6、2018年8月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，因申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年八月二十九日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪锦，男，1976年6月7日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区乌鲁木齐高新技术产业开发区长春南路218号南10号楼4单元301室。
法定代表人：吴新萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴菲，女，该公司职工。
再审申请人张洪锦因与被申请人乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司社会保险纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪锦申请再审称，用人单位为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是其法定义务，用人单位违反该法定义务，不适用时效制度，由于社会保险而发生的争议没有时效限制。原审人民法院适用法律错误。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述规定，因社会保险发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张洪锦于2011年5月9日与乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司建立劳动关系，故原审人民法院认为本案中的申请仲裁时效已经届满并无不当。张洪锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪锦再审申请
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月十二日
书记员 热依汗古丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6933号
上诉人（原审被告）：武汉西园商业物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路***号。
法定代表人：宋啓货，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李威，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
上诉人武汉西园商业物业管理有限公司为与被上诉人李威劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初1333号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉西园商业物业管理有限公司于2018年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉西园商业物业管理有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉西园商业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉西园商业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年十月十五日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行监字第12号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民。
诉讼代表人冯友霞，女，64岁，住都匀市良亩乡良亩村第*组。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）都匀市良亩乡人民政府。
法定代表人任毅，该乡乡长。
再审申请人都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民因起诉贵都匀市良亩乡人民政府一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南行终字第105号行政裁定及（2015）黔南行复字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民申请再审称，2014年6月23日才收到黔南州人民政府不予支持赔偿的答复意见，因对黔南州政府的处理意见不服，于同年6月26日向都匀市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，并未超过提起行政赔偿诉讼的起诉期限。
本院认为，黔南州人民政府2014年6月5日出具的黔南府复字（2014）22号《关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核意见》，是对冯友霞等村民提出的信访事项作出的复核意见，并非具体行政行为被确认违法的依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民申请再审主张系单独提起行政赔偿诉讼，并不符合法定起诉条件。由于都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民所诉28亩经济作物被破坏时间是在2012年2月23日，而起诉时间为2014年6月30日，已明显超过法定的起诉期限，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。
综上，都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回都匀市良亩乡良亩村第一组23户村民的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高华苑
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民立字第00006号
起诉人曾毅。
2015年7月7日，本院收到曾毅民事诉状，要求1、请求依法撤销颜平、张大萍、勾天诗、王孝兰诉与李习江、十堰市林江房地产开发有限公司达成的（2013）鄂张湾民一初字第01486号民事调解书中的第三项：原告颜平、张大萍、王孝兰、勾天诗对被告十堰市林江房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路1号2幢2-3号房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第××号；他项权证号为：十堰房他证张湾区字第000674**号）在上述第一、二条款项范围内享有优先受偿权。2、本案诉讼费由颜平、张大萍、勾天诗、王孝兰诉、李习江、十堰市林江房地产开发有限公司承担。
经审查，本院已裁定中止（2013）鄂张湾民一初字第01486号民事调解书的执行，对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨中胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0107民催字第7号
申请人重庆欧尔科技开发有限公司，所在地：重庆市大渡口区春晖路街道春晖路58号6－1－15号。送达地址：重庆市南岸区南坪怡丰海韵豪园B－14－8号，收件人：张玲
申请人重庆欧尔科技开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3080005397174914，出票人重庆铁马工业集团有限公司，收款人重庆欧尔科技开发有限公司，出票日期贰零壹柒年零壹月壹拾贰日，汇票到期日贰零壹柒年柒月壹拾贰日，汇票金额20000元的招行九龙科技新城支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆欧尔科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 琴
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00095号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心主任。
委托代理人吉卫红，射阳县洋马镇人口与计划生育服务中心副主任。
被执行人孙海，农民。
被执行人邓海燕，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2015年4月7日向本院申请强制执行射计征决字（2014）239号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人孙海、邓海燕因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各29580元，合计征收59160元。射计征决字（2014）239号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠59160元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）239号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费787元，由被执行人孙海、邓海燕负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年四月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执390号
申请执行人：刘元兴，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：江海，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人刘元兴与被执行人江海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人江海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人江海与执行申请执行人刘元兴达成分期履行和解协议，期间，执行申请执行人刘元兴向本院出具书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十八日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执390号申请执行人：刘元兴，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：江海，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人刘元兴与被执行人江海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人江海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人江海与执行申请执行人刘元兴达成分期履行和解协议，期间，执行申请执行人刘元兴向本院出具书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十八日书记员 吕 伟