重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝05行初491号原告蔡远志，男，汉族，1963年9月18日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人周红君，女，汉族，1969年7月1日出生。住址同上。（原告之妻）被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。法定代表人商奎，区长。委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。第三人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所。住所地：重庆市渝中区建设路**号。负责人宋有刚，该所所长。原告蔡远志诉被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，本院于2017年9月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市市级机关公房管理处人民村房管所（以下简称人民村房管所）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日依法公开开庭审理了本案。原告蔡远志的委托代理人周红君，被告渝中区政府的委托代理人林峰、沈怀勇，被告重庆市政府的委托代理人吕衍均到庭参加了诉讼。第三人人民村房管所经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。被告渝中区政府于2017年7月20日作出渝中府征补[2017]98号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人民路X号50X、51X号房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），对纳入本次征收范围的原告租赁的渝中区人民路X号50X、51X号房屋作如下补偿：一、对坐落于渝中区人民路X号50X、51X号的房屋实施征收，被征收人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所可以与蔡远志协商一致的情况下选择货币补偿，或者选择产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为9485元/㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋X号房屋（建筑面积共计84.69平方米，结算单价4550元/㎡）安置被征收人。同时，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换价差。搬迁费等其它有关补偿费用按本项目征收补偿安置方案执行。被征收人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所与蔡远志应按有关规定重新建立租赁关系。二、限被征收人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所、蔡远志收到本决定书之日起15日内与重庆市渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。原告不服该《征收补偿决定》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2017年8月24日作出渝府复[2017]645号《行政复议决定书》，决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》。原告诉称，被告重庆市政府违背行政复议基本程序规定，不深入考量被告渝中区政府各种行政事实及依据的对错，只简单认定行政程序的有无。渝中区政府多处违背国务院国有土地上房屋征收条例。仔细考量渝中区政府该决定的全部行政程序及相关文件，渝中区政府未说清征收理由的唯一正确性、征收程序的符合法定性、补偿价格的完全市场性和是否没有出现过越位行政行为。因此，请求确认渝中区政府作出的《征收补偿决定》和重庆市政府作出的《行政复议决定书》违法。被告渝中区政府辩称，1、渝中区政府作出《征收补偿决定》程序合法。渝中区政府具备作出征收补偿决定的主体资格，将人民村房管所作为征收补偿决定的主体合法，并依法向被征收人送达了征收补偿决定。2、渝中区政府作出的《征收补偿决定》内容合法。3、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。该房屋征收项目依法由被征收人确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。2017年5月6日，房屋征收评估机构根据重庆市国有土地房屋征收评估专家委员会的建议，再次启动了回溯性评价与核定工作，并对评估价格作出相应调整后，对补偿方案中补偿价格进行修改并公布。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告渝中区政府向本院提出延期举证申请，本院准许，其提供并举示了以下证据：1、《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2017]1号）；2、《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》；证据1-2拟证明：蒲草田片区房屋征收项目系依法征收，渝中区政府对该征收决定予以了公告。3、重庆市渝中区人民政府关于《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告；4、《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》；证据3-4拟证明：渝中区政府于2017年3月22日依法作出《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》，并将该补偿方案予以公告。5、重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示《渝中征收评（2016）29号房屋征收项目评估信息公示》；6、4家评估机构关于参选蒲草田片区A段房屋征收项目评估机构的报名申请；7、蒲草田片区A段房屋征收项目评估机构报名统计表；8、《关于蒲草田片区（A段）房屋征收项目确定评估机构的公告》；9、蒲草田片区（A段）房屋征收项目确定评估机构投票须知；10、蒲草田片区A段房屋征收项目协商选定征收评估机构登记表；11、蒲草田房屋征收项目A段选评估单位领票签名簿；12、蒲草田片区A段房屋征收项目确定评估机构投票结果情况表；13、中选评估机构通知书；证据5-13拟证明：经重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示，各参选评估机构报名后，在被征收人协商未果的情况下，由区房管局组织被征收人通过投票方式依法确定由重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对蒲草田片区A段房屋开展评估工作。14、人民村房管所组织机构代码证及负责人身份信息；15、中区字第X号房屋所有权证；16、蔡远志身份信息；17、重庆市国有房屋住宅租约；18、常住人口登记卡；证据14-18拟证明：渝中区政府将人民村房管所作为被征收人合法，蔡远志只是第三人。19、《分户估价报告》[（重庆）华康（2017）（估）字第114-132号]；20、《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》[（重庆）华康（2017）（估）字第114-132号附1号]；21、分户评估报告及评估价格调整通知书送达回证；证据19-21拟证明：评估机构作出《分户估价报告》和《评估价格调整通知书》后，房屋征收部门将两份报告都向被征收人送达。22、征收项目谈话记录；23、被征收房屋补偿安置情况说明；证据22-23拟证明：房屋征收部门曾派工作人员多次与原告协商，并履行告知义务。24、《渝中区房管局关于报请对渝中区人民路X号房屋作出征收补偿决定的申请》；25、渝中府征补[2017]98号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人民路X号50X、51X号房屋的补偿决定》；26、城市房屋征收法律文书送达回证及送达照片；证据24-26拟证明：经区房管局申请，渝中区政府于2017年7月20日依法作出被诉补偿决定，并送达被征收人。27、《重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》；28、《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》及情况说明；29、被征收房屋价格调整一览表；30、重庆市渝中区人民政府关于修改《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》有关情况的公告；31、蒲草田片区房屋征收补偿标准；32、相关公示照片。证据27-32拟证明：蒲草田片区房屋征收项目评估机构根据重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会的建议，对征收片区的补偿价格进行回溯性评价与核定，渝中区政府根据评估机构的复核结论和评估结果，将《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中补偿价格进行了修改并予以公布。被告重庆市政府辩称，1、重庆市政府是作出《行政复议决定书》的适格主体。2、重庆市政府所作《行政复议决定书》程序合法。3、重庆市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告重庆市政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3、第三人参加行政复议通知书、送达回证及邮寄凭证；4、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。证据1-4拟证明：被告重庆市政府作出《行政复议决定书》符合法定程序。经庭审质证，原告对被告渝中区政府举示的证据，认为超过法定举证期限提交，应当视为被告无证据，对被告证据不予质证。原告对被告重庆市政府举示的证据均无异议。被告重庆市政府对渝中区政府举示的证据均无异议。被告渝中区政府对被告重庆市政府举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告渝中区政府举示的证据，虽超过法定十五日举证期限向本院提交，但其在举证期限内向本院提交了书面的《延期举证申请书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款之规定，本院已准许其延期举证的申请，并在庭审中对此向原告予以释明。原告仍拒绝质证，视为原告放弃其质证的权利。经审查，被告渝中区政府举示的证据，均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。被告重庆市政府举示证据，原告无异议，且均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2017年3月20日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2017﹞1号），决定对蒲草田片区房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为：A段——人民路194—206号（双号）、216号、218—228号（双号、含附号）、230号、230号附1号、230号附2号（回收礼品酒店处），人民村3—6号。B段——人民路125、127号（单号）、131号负一层（红线范围内部分面积）；蒲草田2、3号、9-25号（连号，以上门牌含附号）。C段——蒲草田26号、27号、29号，人和街84号、98号。D段——人和街76号、76号附1号、76号附2号、76号附3号、76号附4号、76号附5号、76号附6号、78号、80号、82号、86号、86号附1号、88号、90号、92号、94号、96号、104号。征收总户数778户，其中住宅716户，非住宅62户，涉及房屋面积64967.92㎡,其中未经登记建筑面积1989.89㎡，由渝中区房屋管理局按规定作好房屋征收补偿工作，并交代了复议权和诉权。2017年3月22日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》。公告公示的签约期限为2017年3月29日起至2017年5月27日止。渝中区人民路194号房屋属本次征收范围，第三人人民村房管所办理了前述房屋的房屋所有权证。原告承租其中的人民路X号50X、51X号住宅房屋，并持有《重庆市公有房屋住宅租约》，载明计租面积为34.2平方米，房屋结构为砖混。2017年3月29日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《分户估价报告》[（重庆）华康(2017)(估)字第114-132号]，其中载明人民路194-200号住宅房屋单价为8320元/平方米。同日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《渝中区蒲草田片区房屋征收项目A段产权调换房屋价值估价报告》[（重庆）华康(2017)(估)字第114-134号]，对产权调换安置房价值进行了评估，即叠彩西城小区，为5800元/平方米。2017年5月5日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出《关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》，建议评估公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。2017年5月6日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司与其他3家公司联合作出《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》，决定对补偿价格再次启动回溯性评价与核定工作。2017年5月11日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》[(重庆)华康(2017)(估)字第114-132号附1号]，将本案所涉被征收房屋的评估单价调整为9485元/平方米。因渝中区房管局与原告协商未达成补偿协议，渝中区房管局于2017年7月12`日向渝中区政府提交《渝中区房屋管理局关于报请对渝中区人民路X号50X、51X号房屋作出征收补偿决定的申请》，请求渝中区政府作出征收补偿决定。2017年7月20日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并于2017年7月27日向原告进行了送达。2017年8月4日，原告蔡远志不服该补偿决定，向被告重庆市政府申请行政复议。被告重庆市政府于2017年8月11日作出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，送达被告渝中区政府、原告蔡远志和第三人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所。2017年8月24日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2017]645号《行政复议决定书》，决定维持被告渝中区政府作出的《征收补偿决定》。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。被告渝中区政府因实施轨道交通十号线曾家岩大桥公轨共建及两岸接线方案，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向人民村房管所进行了送达，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。本案中，原告主要系认为分户评估报告失真，如存在欠缺相应的交易案例作参考、评估方法有误、没有结合房屋实际情况进行评估等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿单价的依据是评估报告，该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出。因考虑到重庆市房地产市场价格变动等实际情况，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会建议评估公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。基于此，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》，将原告房屋的评估单价调整为9485元/平方米。故渝中区政府按照调整后的价格确定被征收房屋的价格，并无不当。原告在诉讼中对房屋评估单价提出的异议，不能成立。对于产权调换房源过远的问题，产权调换强调的是价值对等，房屋所处位置是决定其结算单价的重要因素。本案中，尽管《征收补偿决定》中确定的产权调换房源并非就近地段，但其结算单价远低于被征收房屋单价，故原告对产权调换房源提出异议，缺乏法律依据。重庆市政府在收到原告的复议申请后，向渝中区政府送达了行政复议答复通知书，并将通知书抄送原告，在法定期限内作出行政复议决定，其程序合法。综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告重庆市政府经复议对其决定予以维持，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡远志的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告蔡远志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年十二月二十五日法官 助理  贾罗曼书 记 员  王俞环