wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4709号
上诉人（原审原告）刘德华，男，汉族，1964年10月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）陈凤英，女，汉族，1968年11月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都民生置业有限公司。住所地：四川省成都市解放西街*号。
法定代表人王永良。
上诉人刘德华、陈凤英因与被上诉人成都民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘德华、陈凤英未在法律规定的期限内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴丹丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1339号
原告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：杜小宁，男，1979年12月28日出生，汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告杜小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告林素伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林素伟撤回起诉处理。
审 判 员 沈丹
二〇一八年五月二十六日
代书记员 罗莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01153号
原告：王聪，武汉公交集团第四公司驾驶员。
被告：曹应军，无职业。
原告王聪诉被告曹应军身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序分别于2015年11月9日、11月13日公开开庭审理。原告王聪、被告曹应军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王聪诉称：2015年7月9日16时45分左右，原告王聪驾驶556路公交车到达八一花园终点站，将车停在其公司指定停车区域八一花园小区门口。当时被告曹应军的流动摊位位于小区门口路边。被告曹应军要求原告王聪将车开走，不要挡住其摊位，原告王聪向被告曹应军说明还有几分钟发车，并且原告王聪当时急着去厕所，原告王聪上完厕所后随即返回调度室。发车前原告王聪提前三分钟返回车上，等待发车。此时被告曹应军和他妻子过来，态度恶劣，开始谩骂原告王聪。原告王聪告诉被告曹应军还有两分钟就发车了，并且此刻有乘客在陆续上车，不方便移动车辆。被告曹应军的妻子便开始破口大骂，被告曹应军随即冲上来将原告王聪推倒在驾驶室内，并对原告王聪的头部拳打脚踢。在此过程中原告王聪出现短暂意识模糊，恍惚间听到有乘客大叫，被告曹应军和其妻子逃跑。原告王聪随后报警，警察立案调查。家人将原告王聪送至医院治疗，经人民医院检查诊断为：I级颅内损伤、全身多处软组织损伤。约一个星期后公安局通知原告王聪已找到被告曹应军，经过警察调解，被告曹应军不愿意赔偿，协调无果。现原告王聪诉至人民法院，请求：1、判决被告曹应军向原告王聪支付医疗费1652.60元；2、判决被告曹应军赔偿原告王聪从2015年7月9日至回原工作岗位工作之日止（暂算至2015年8月9日）的停工留薪期工资4798.10元；3、判决被告曹应军向原告王聪支付精神损害赔偿费、营养费5000元；4、判决本案诉讼费由被告曹应军负担。
被告曹应军辩称：原告王聪所陈述事实不符合实际，事情发生当天被告曹应军和妻子在摆摊，原告王聪逆向将车停在被告曹应军的摊位正前面，被告曹应军问原告王聪为什么不停在别处，原告王聪不理被告曹应军，被告曹应军追了原告王聪二十来步，原告王聪称先去上厕所再挪车。原告王聪上完厕所后回驾驶室未挪车，被告曹应军又去说好话，原告王聪不听。被告曹应军气得不行就开始与原告王聪对骂，期间被告曹应军动手打了原告王聪两下，然后被告曹应军就走了。被告曹应军不同意原告王聪的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月9日16时许，被告曹应军在武汉东湖新技术开发区熊家咀八一花园小区门口摆摊，因原告王聪驾驶556路公交车停在该小区门口时将被告曹应军摊位挡住，双方发生口角，被告曹应军用拳头打了原告王聪，后原告王聪报警。
原告王聪受伤后，到湖北省人民医院治疗，经诊断：急性颅脑损伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。医嘱：病休时间从7月9日休息到8月9日，若有头痛、呕吐等到医院就诊等。原告王聪支付医疗费1652.60元。
另查明，原告王聪从事公交驾驶员工作，2015年7月应发工资为4798.10元，实际发放工资为973.55元；2015年8月实际发放工资为2522.95元。
被告曹应军因本案违法行为被公安机关行政拘留5日并处罚款200元。
以上事实，有医疗资料、发票、公安机关治安案卷、工资银行流水、证明、劳动合同及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生纠纷，被告曹应军将原告王聪打伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条的规定，对造成原告王聪损害，被告曹应军存在过错，应当向原告王聪承担侵权责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告王聪的损失认定如下：
1、医疗费：1652.60元。根据医疗费票据计算；
2、误工费：3824.55元。原告王聪因伤休息时间为7月9日至8月9日，即7月应发工资4798.10元减去7月实发工资973.55元=3824.55元；
以上共计5477.15元。原告王聪提出的高于上述金额的诉讼请求，未提供证据证明、无事实法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹应军于本判决生效之日起十日内向原告王聪支付赔偿款5477.15元；
二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元减半收取43元，由被告曹应军负担（此款由原告王聪预交，被告曹应军于本判决生效之日起十日内支付给原告王聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高影
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第612号
原告：吴江市泰杰纺织有限公司。
法定代表人：钱文林，该公司总经理。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州合富服装有限公司。法定代表人：王锭强。
被告：邹藕连，住广州市天河区。
被告：陈洪泰，住广州市天河区。
被告：王锭强，住广东省揭东县。
本院审理原告吴江市泰杰纺织有限公司（以下简称泰杰公司）与被告广州合富服装有限公司（以下简称合富公司）、邹藕连、陈洪泰、王锭强借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年5月27日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告泰杰公司委托代理人郭明文、被告陈洪泰到庭参加诉讼。被告合富公司、邹藕连、王锭强经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰杰公司诉称：2007年至2008年间，王锭强以合富公司名义向泰杰公司借钱6次，总额1225600元。合富公司用现金陆续还款245600元。截至2008年7月9日，合富公司欠泰杰公司借款98万元。经多次催讨，2009年5月29日合富公司向泰杰公司出具了一条欠条，欠条上记载合富公司应偿还泰杰公司借款98万元。合富公司法定代表人王锭强和股东邹藕连向泰杰公司出具了还款协议，称到2009年12月30日止归还10万元，从2010年开始每月归还10万元，到2012年1月底，合富公司应还清所欠2559574元。但合富公司及其股东至今没有偿还款项。合富公司的工商登记显示已被吊销，合富公司股东邹藕连、陈洪泰、王锭强在未对公司财产进行清算、清理债权债务的情况下，损害了债权人的利益，应根据法人人格否定制度承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告合富公司、邹藕连、陈洪泰、王锭强向原告泰杰公司偿还借款98万元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，泰杰公司称根据现有证据，泰杰公司认为是王锭强欠泰杰公司98万元的借款，泰杰公司不再要求邹藕连和陈洪泰承担本案的法律责任，变更诉讼请求：1、被告合富公司、王锭强向原告泰杰公司偿还借款98万元；2、上述被告承担本案诉讼费。
被告合富公司、邹藕连、王锭强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告陈洪泰辩称：1、原告起诉对象有误。泰杰公司如果与合富公司之间有法律诉讼，起诉的主体应为合富公司，不应该以公司股东为被告。泰杰公司应提供借款合同或协议原件来证明双方公司有借款行为。2、合富公司、泰杰公司的法定代表人之间的账目往来，应以他们作为主体解决，不应上升为公司行为。泰杰公司的款项是转入王锭强的私人账户，同合富公司没有关系。原告提及的款项没有出现合富公司的收入账内，陈洪泰也从来不知道有涉案的款项和文件存在。3、本案已过诉讼时效。
经审理查明：2007年1月11日，吴萍英向王锭强付款10万元。2007年4月29日，王卫珍向王锭强付款30万元。2007年5月10日，王卫珍向王锭强付款20万元。2007年5月15日，王卫珍向王锭强付款221000元。2008年5月19日，泰杰公司的法定代表人钱文林向王锭强付款204600元。2008年7月9日，泰杰公司的法定代表人钱文林向王锭强付款20万元。庭审中，王卫珍、吴萍英出庭作证，确认前述款项均是受泰杰公司委托向王锭强支付的，支付的是泰杰公司的款项。
泰杰公司提交欠条及还款协议的传真件，拟证明合富公司欠泰杰公司98万元。
泰杰公司确认涉案的款项已还款245600元。
以上事实有当事人陈述、付款凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为：合富公司、邹藕连、王锭强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，故本院在审核泰杰公司和陈洪泰提交证据的基础上对本案进行裁判。
本案的争议焦点之一为是否存在借款的事实。根据现有证据可以证明泰杰公司向王锭强账户付款1225600元的事实。泰杰公司主张合富公司为借款的相对方，但是从履行上看，款项是支付到王锭强个人账户，而非合富公司的账户；从借款合意上看，欠条、还款协议均为传真件，与付款凭证无法互相印证，不足以证明双方借款合意的形成；合富公司的股东陈洪泰也予以否认，故本院认为根据现有证据无法证明合富公司向泰杰公司借款的事实，应认定为王锭强向泰杰公司的借款行为。泰杰公司与王锭强之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法有效。
争议焦点之二为本案是否已过诉讼时效。泰杰公司、王锭强均未提交证据证明双方之间约定了借款期限，泰杰公司可以催告借款人在合理期限内返还。因此本案的债权未过诉讼时效。王锭强应对涉案的欠款98万元承担还款责任。泰杰公司要求合富公司承担还款责任，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锭强于本判决生效之日起七日内偿还原告吴江市泰杰纺织有限公司98万元；
二、驳回原告吴江市泰杰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告王锭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第440号
原告范文富。
被告李东超。
本院在审理原告范文富与被告李东超买卖合同纠纷一案中，原告范文富于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范文富承担。
代理审判员 王立立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 栾云花
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执544-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人许瑞松与苏井业、张美英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏井业、张美英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第228号
申请执行人梅县客都实业有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人傅君，男，汉族，原籍广东省广州市，现下落不明。
梅县客都实业有限公司与傅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金人民币9872元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县客都实业有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费50元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权10000股（用该借款购买），查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。傅君持有的10000股，资产价值7300元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县客都实业有限公司向本院申请以股权抵债同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权10000股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县客都实业有限公司同意以被执行人持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的10000股，按现价0.73元，计7300元抵对借款，并放弃其他债权，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人傅君持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的10000股权，按每股0.73元转让给梅县客都实业有限公司。由梅县客都实业有限公司向相关部门办理股权转让手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁 章
审判员 李新强
二〇一四年七月三日
书记员 林永安
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初第198号
原告王某某，女，生于1972年3月12日，汉族，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告万某某，男，生于1973年10月13日，汉族，农村居民。
原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人廖杨，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告系再婚。2005年，原被告相识并建立恋爱关系。2007年9月3日进行结婚登记。婚后没有生育子女。婚后，原被告因性格不和，被�好赌，为此，曾经常为小事争吵、打架。2010年正月十五日开始分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，遂起诉要求与被告离婚。
被告万某某辩称：被告不同意离婚，原告由于有第三者所以要求离婚。
经审理查明：2005年，原被告相识并建立恋爱关系。2007年9月3日进行结婚登记。由于双方均系再婚，婚后没有生育子女。婚后，原被告因性格不和，时有争吵。2011年农历正月十三日，双方分开始生活至今，2012年12月17日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原被告系自由相识恋爱，尔后结婚，由于双方系再婚，在经过一次失败的婚姻后，对婚姻应当是慎重的选择，双方在共同生活中，虽有一些不和，但还是没有达到夫妻感情完全破裂的程度，不符合离婚的法定条件，只要原告放弃离婚的恋头，被告多给原告关心体贴，原被告是可能和好�。故原告要求离婚的请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年五月六日
书 记 员 张跃建
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1836号
原告沈洁，女，1994年5月16日生，汉族，住连城县。
被告吴志超，男，1997年11月5日生，汉族，住连城县，系肇事摩托车驾驶员。
被告吴啟梅，男，1971年1月2日生，汉族，住连城县，系被告吴志超之父。
被告张德权，男，1996年11月20日生，汉族，住连城县，系肇事摩托车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇董屋山东侧9号楼A幢一层112、113号，
法定代表人李迎春，职务经理。
本院在原告沈洁与被告吴志超、吴啟梅、张德权、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷理原告沈洁与被告吴志超、吴啟梅、张德权、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈洁以与被告吴志超、吴啟梅、张德权、中华联合财产保险股份有限公司自行协商解决为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洁申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈洁负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吴功生
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1836号
原告张某甲，女，汉族，1981年7月26日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告张某乙，男，汉族，1966年9月17日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
审判员 陈海云
二〇一五年七月十五日
书记员 陈家煊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第37号
申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人韩福金，职务局长。
委托代理人薛瑞涛，该局工作人员。
被执行人张爱强，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局依据2012年9月28日作出的青黄费征字（2012）第252号《社会抚养费征收决定书》，向本院申请对被执行人张爱强强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人张爱强自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局作出的青黄费征字（2012）第252号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
三、本案执行费257元，由被执行人承担。
四、被执行人张爱强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓应川
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执649号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人常建安，系该公司董事长。
委托代理人黄东祥，系该公司职工。
被执行人李荣，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇裴家峁村。
被执行人周朵朵，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇裴家峁村。
被执行人赵春厚，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇刘家湾村。
被执行人李菊莲，女，汉族陕西省绥德县人，住绥德县名州镇刘家湾村。
被执行人刘晓学，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇当川。
被执行人李霞，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇当川。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李荣、周朵朵、赵春厚、李菊莲、刘晓学、李霞金融借款合同纠纷一案过程中，本院已对被执行人赵春厚名下位于绥德县名州镇刘家湾村艽园沟口路南二层平房予以查封，现因该财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执649号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田新晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00805-1号
申请执行人胡向强。
申请执行人高玲。
被执行人武汉住宅投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华路314号。
法定代表人李燕霞，董事长。
申请执行人胡向强、高玲与被执行人武汉住宅投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00538号民事调解书已经发生法律效力，根据
上述生效法律文书确定的事项，被执行人武汉住宅投资有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人胡向强、高玲返还购房款326131元；二、向申请执行人胡向强、高玲赔偿损失326131元；三、承担案件诉讼费9338元（申请执行人已垫付）；四、支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人请求，本院于2015年5月7日立案执行。
执行中，申请执行人胡向强、高玲向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人胡向强、高玲的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00538号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1294号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：孙宝东，该行客户经理。
委托代理人：宋剑波，该行客户经理。
被告：王兆义，男。
被告：王兆利，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王兆义、王兆利借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人孙宝东、宋剑波，被告王兆利到庭参加诉讼，被告王兆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年11月17日，被告王兆义向原告借款30万元，借款最后到期日为2015年11月16日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，被告王兆利作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王兆利辩称：借款担保属实。
被告王兆义未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王兆义、王兆利签订农户借款担保合同，约定被告王兆义向原告借款30万元。合同约定：借款金额一次性发放，借款期限12个月，被告王兆义可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购成品油。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告王兆利为其提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月17日，被告王兆义从原告处支取借款30万元并签订记账凭证，借款到期日为2015年11月16日。借款到期后借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王兆义、王兆利签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王兆义偿还借款本金30万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王兆利自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告王兆利对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王兆利承担连带偿还责任后，有权向被告王兆义追偿。被告王兆义经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。二被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆义于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30万元及利息；
二、被告王兆利对上述借款利息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王兆义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王兆义、王兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张洪福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2220号
罪犯袁再禄，男，1973年2月28日生，土家族，贵州省思南县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2008年9月27日贵州省思南县人民法院作出(2008)思刑初字第78号刑事判决，认定袁再禄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月6日起至2019年6月5日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2545号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2981号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月5日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯袁再禄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁再禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁再禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁再禄减刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁再禄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第72号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙XX，男，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月15日因犯盗窃罪，被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5200元。2013年7月18日刑满释放。2014年12月15日因本案被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理肇州县人民检察院指控的原审被告人孙XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月8日作出（2015）州刑初字第106号刑事判决，认定被告人孙XX犯�饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币34000元。判后，原审被告人孙XX不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙XX申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙XX撤回上诉。
黑龙江省肇州县人民法院（2015）州刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘晓华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2286号
原告苏国泰，男，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈森行，男，1984年9月10日出生，汉族，住惠安县。
原告苏国泰与被告陈森行民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国泰到庭参加诉讼，被告陈森行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏国泰诉称，被告因家庭生活需要资金周转为由，分别于2014年8月8日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月17日、同年11月20日向原告借款3000元、3000元、5000元、5000元、5000元，合计借款21000元。上述借款双方口头约定月利率3%，按月支付。被告支付利息至2014年12月7日。借款本金及其余利息未能偿还，经原告多次催讨未果。被告出具借条5份交原告收执。请求判决被告偿还原告借款21000元，并自2014年12月15日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计付利息。审理中，原告自认被告上述借款支付利息合计900元。并将诉讼请求减少为判决被告偿还原告借款20100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止计付利息。
被告陈森行未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告分别于2014年8月8日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月17日、同年11月20日向原告借款3000元、3000元、5000元、5000元、5000元，合计借款21000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，分别于2014年8月8日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月17日、同年11月20日向原告借款3000元、3000元、5000元、5000元、5000元，合计借款21000元。上述借款双方均未约定借款期限和利息，被告出具借条5份交原告收执。审理中，原告自认被告支付上述借款利息合计900元。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告五次向原告借款合计21000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20100元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年3月16日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森行应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏国泰借款20100元及利息（自2015年3月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取152元，由被告陈森行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18295号
原告杨×，女，1977年5月30日出生。
委托代理人刘元龙，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张×，男，1980年12月14日出生。
原告杨×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人刘元龙、胡忠靓，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2011年2月经朋友介绍相识，于2012年3月31日登记结婚，婚后生一女张××，因双方相识时间较短未建立牢固的感情基础就�率结婚了，导致婚后双方在性格、价值观、生活习惯等方面摩擦不断，特别是被告在原告怀孕、生育后的种种不负责任的表现，并对原告实施了家庭暴力，让原告十分失望，现夫妻感情已破裂，再无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告解除婚姻联系，由原告抚养女儿张艺馨，被告每月支付抚养费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，双方并非草率结婚，虽然存在矛盾，但不至于离婚，现在孩子还只有7个月大，这次发生争吵是因为原告拒绝带孩子回家看我父母，原告不尊重老人，事后原告就抱着孩子离家出走了，我有做缓解工作，打了很多电话，双方家里也谈了；我也没有打原告，每次是原告发脾气乱扔东西，家里的东西都让她砸了，被告为制止原告只好抱住或按住她，每次都是原告先开始动手。
经审理查明：杨×与张×于2012年3月31日登记结婚，于2013年4月24日生一女张××，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现杨×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而张×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，杨×提出张×实施了家庭暴力，提交照片和病历佐证；张×对此不予认可，表示照片中的淤青系自己抱住她时产生的，而病历时间不对，在此期间双方没有发生冲突；经询，双方自2013年9月13日后开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明和照片等在案佐证。
本院认为：原、被告具有一定感情基础，婚后因缺乏良好的沟通，致使双方为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，虽原告主张被告实施了家庭暴力，但无充分证据证明，且被告不予认可，故本院对原告该意见不予采信；本院认为双方夫妻感情没有破裂，双方关系仍有和好的可能�希望双方能够珍惜已有的感情，加强理解和交流，共同努力克服障碍、改善夫妻关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 康曼莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55ed80d6-011c-4a3a-bc97-c04502931988&imgId=XEltYWdlXDU1ZWQ4MGQ2LTAxMWMtNGEzYS1iYzk3LWMwNDUwMjkzMTk4ODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3703号
原告史某。
被告冯某。
本院在审理原告史某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告史某负担。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3703号原告史某。被告冯某。本院在审理原告史某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告史某负担。代理审判员  杨旭影二〇一六年八月十七日书 记 员  张 蓉
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第178号
原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行（以下简称乌马河农商银行）
委托代理人霍阿可，女，满族。
被告田勇，男，汉族。
被告赵永辉，女，汉族。
原告乌马河农商银行与被告田勇、赵永辉金融借款合同纠纷一案，原告乌马河农商银行于2015年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对二被告的银行存款、水岸公馆房产与车库一套、别克汽车一台、友好区房产两套进行保全，本院依法作出裁定，对被告赵永辉所有的位于伊春区名人水岸公馆19号楼的私产房屋、黑F003**号别克牌小型越野车、�好区铁林办跃进委的车库和住宅进行查封。于2015年6月2日受理此案，于2015年8月14日适用简易程序公开开庭进行审理，后发现案情复杂，于2015年9月15日作出（2015）乌民初字第178号裁定，将案件转为普通程序。于2015年11月5日公开开庭审理。原告乌马河农商银行委托代理人霍阿可、被告田勇、赵永辉到庭参加诉讼，本案现已在法定期限内审理终结。
原告乌马河农商银行诉称：2013年1月4日，原告与被告田勇签订《个人担保借款合同》（编号84018201301040001），田勇向原告借款3，000，000.00元，借款期限自2013年1月10日至2013年6月3日，借款用途为购木材，固定利率为11.52%，直至借款到期日。如田勇约定的期限未归还借款本金，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如田勇未按期支付利息，原告从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。《个人担保借款合同》签订当日双方签订《抵押合同》。田勇以价值6，000，000.00元的6000立方米落叶原木为本次借款提供抵押。抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金，实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2013年1月10日将借款全额转入田勇在乌马河支行账号。借款到期后，原告多次向被告催要，截止2015年5月25日，尚欠本金1，530，632.58元、利息599，003.89元。诉讼以后，被告田勇偿还137，193.67元，截止2015年11月5日，尚欠本金1，393，438.91元、利息661，348.79元，本息合计2，054，787.70元。被告的行为严重侵犯原告�合法权益，诉讼到法院要求被告立即偿还借款本息2，054，787.00元及承担诉讼费用，剩余利息按合同约定计算至本息清偿之日。
被告田勇庭审辩称：对借款本金与利息没有异议，这笔借款我一直在还款。
被告赵永辉庭审辩称：不清楚这件事情。
原告乌马河农商银行为证明其主张的成立，向本院出示下列证据：
1、结婚证（复印件）一份，意在证实田勇和赵永辉系夫妻关系，于2010年6月17日在友好区民政局登记结婚；
2、借款合同一份，意在证实田勇于2013年1月4日向乌马河农商银行借款300万元，以乌马河区民祥木器厂院内6000立方米落叶原木进行担保，在个人担保贷款合同上有田勇和赵永辉共同签字，赵永辉为抵押物共有人；
3、借款人申请审批表一份，意在证实赵永辉为抵押财产共有人，愿意以本人所有财产为借款人进行担保；
4、抵押合同一份，意在证实被告田勇和赵永辉以6000立方米落叶原木进行抵押，评估价值为600万元。
被告田勇对原告出示的证据均无异议。被告赵永辉对原告乌马河农商银行出示的证据1、4没有异议。本院予以确认。对证据2有异议，认为虽然2012年12月30日的个人面谈借款记录和担保人面谈记录以及个人借款申请审批表上都是我签的字，但借款合同不是我签字，之后是否放款我并不清楚。民祥木器厂在哪我也不知道。证据3有异议，我认为我的担保财产应是婚后财产，不包括婚前财产。对证据2本院认为被告赵永辉虽然对借款合同上的签名有异议，但经告知在规定期限内申请司法鉴定，逾期没有提交申请，视为其放弃权利，故对证据2予以确认。对证据3，本院认为被告赵永辉已经在合同上签字，签字即生效，故对证据3予以确认。
被告田勇、赵永辉未提供证据。
经过当事人举证质证、法庭调查，查明如下事实：被告田勇与被告赵永辉系夫妻。2013年1月4日，被告田勇与原告乌马河农商银行分别签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，田勇向原告乌马河农商银行借款3，000，000.00元，借款期限自2013年1月4日至2013年6月3日，月利率9.6‰，并对相关的违约责任进行了约定。被告田勇以伊春市乌马河区民祥木器厂院内6000立方米落叶原木进行担保，被告赵永辉作为财产共有人和抵押物共有人在借款合同和抵押合同上签字。借款到期后，被告田勇未按期限偿还借款。按照合同约定，截止2015年11月5日，被告田勇尚欠原告乌马河农商银行借款本金1，393，438.91元、利息661，348.79元，本息合计2，054，787.70元。
本院认为：原告乌马河农商银行与被告田勇签订的《个人担�借款合同》系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效。被告田勇庭审中对借款事实和数额均无异议，原告乌马河农商银行依约履行了借款的合同义务，被告田勇理应履行按期偿还借款的义务。被告赵永辉辩称不清楚此事，因无证据证实，故辩解理由不成立。被告田勇与赵永辉系夫妻，赵永辉作为财产共有人和抵押物共有人在借款合同和抵押合同上签字，故被告赵永辉应与田勇共同偿还原告乌马河农商银行的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田勇、赵永辉共同偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行借款本金1，393，438.91元及利息，利息按照约定计算到本金付清为止，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，832.00元、保全费2，020.00元均由被告田勇、赵永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 岩
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第178号原告付永斌，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司。委托代理人杨瑜，女，1973年1月25日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。原告付永斌诉被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告付永斌、被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司的委托代理人杨瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付永斌诉称，2011年7月29日，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司雇佣原告看护树苗，看护费每8个月10000元，看护至2014年3月30日，共计32个月，看护费共计40000元。另有2012年雇工锄草、浇水费3940元，于2012年6月1日，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司支付2000元，剩余1940元未付。后原告多次催要所欠款项未果。故诉至法院要求判令被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司给付被告支付看护费40000元，电费、雇工费1940元，共计41940元，并支付从2014年4月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司辩称，1、被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司雇用原告付永斌8个月的合同协议已终止，看护费10000元已付清；2、原告付永斌的看护合同终止后是由曹秀德看护的；3、雇佣原告付永斌看护8个月的雇佣合同是折奋荣、白坤战和曹士国三人共同签订的，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司只起担保作用，买树苗是4个人共同出资的，与被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司无关，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司担保期限已过，故不再负连带责任；4、被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司只雇用了原告付永斌8个月，之后再未雇用过；5、本案的费用被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司不承担，因为雇佣付永斌的工资款已经全部付清了。原告提供证据及被告质证情况：证据1、雇用工人看护树苗协议一份，证明被告在2011年7月29日开始到2014年3月30日雇用我看护树苗，树苗种类有云杉和樟子松。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，看护的种类属实，但是雇佣时间不是32个月，只雇用原告付永斌看护了8个月。证据2、白坤战、折凤荣、刘广荣证人证言各一份，证明被告雇用我的看护时间为2011年7月29日起至2014年3月30日。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司对该证据有异议、不认可。证据3、乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司公司投资入股协议书、公司股东会议决议两份，证明证据2中的三人为公司股东。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司对该证据有异议、不认可。证据4、证明条、收条共4张，证明2012年锄草费、浇水费及水电费共计3940元。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司对此证据中电费不认可，其余均认可。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司公司提供证据及原告质证情况：证据1、2013年1月29日证明一份，证明已付原告付永斌看护费10000元。原告付永斌对该证据不予认可。证据2、折凤荣证明一份，证明原告付永斌除草及浇地费用已经支付给付永斌。原告付永斌对该证据不予认可。证据3、试听CD一张，证明雇用原告付永斌是个人行为，与被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司无关。原告付永斌对该证据不认可。本院对原告提供的证据1，因来源合法、内容真实、有关联性，本院予以采信、对原告提供的证据2，因证人未到庭接受法庭的质询，本院不予采信；对原告提供的证据3，因与本案无关联性，本院不予采信；对原告提供的证据4，因被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司公司对该份证据中的电费180元有异议，且该费用为个人出具的条据，本院不予采信，其余三张工人工资被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司公司无异议，本院予以采信。对被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司公司提供的证据1、2，原告付永斌有异议且两份证明并不是原告付永斌本人出具的证明，故本院不予采信；对被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司提供的证据3，因该试听资料内容不清楚，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年7月29日，原、被告双方签订《雇佣工人看护树苗协议》，约定：“一、乙方（被告）从2011年7月29日雇佣甲方（原告）看护甲方代购河南七大队松树苗。二、看护费第8个月1万元。三、…四、…五、甲方代乙方所购苗年限2011年7月29日至2012年3月30日（2014年4月前）。六、……十、甲方必须看护好乙方的树苗，不得私自买卖，若人为造成树苗死亡，则照价赔偿（浇水费用由乙方付）。……”。合同签订后，2011年7月29日至2012年3月30日期间，原告付永斌按约定看护树苗8个月，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司未给付看护费。看护期满后，2012年6月10日，原告付永斌雇佣工人给树苗锄草，给付工人工资1800元；2012年9月1日，第二次雇佣工人锄草给付工人工资1600元，2012年9月6日，原告付永斌雇佣工人浇水付给工资360元，共计付工人工资3760元。庭审时，原告付永斌将电费、雇工费由1940元变更为3940元。本院认为，原、被告之间的雇佣合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告付永斌要求被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司支付32个月看护费40000元并支付从2014年4月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求，因双方约定看护期间为8个月，故本院只对其中8个月的看护费10000元的请求予以支持，其余不予支持；对原告付永斌要求被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司支付利息的请求因于法无据，本院不予支持。对原告付永斌要求被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司支付电费、雇工费3940元的诉讼请求，根据原、被告庭审质证，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司对雇工锄草、浇水费认可，故本院对雇工锄草、浇水费用3760元予以支持；对180元电费，被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司不认可，且该费用不是正规发票，本院不予支持。被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司认为看护费、雇工费用已经给付原告付永斌的抗辩理由，因提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司给付原告付永斌8个月看护费10000元、雇工费3760元，共计13760元，自本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告付永斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告付永斌负担353元，由被告乌审旗战国荣园林绿化有限责任公司负担72元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一五年五月八日书 记 员  图娜拉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初180号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人邱永权，男，1969年6月16日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人邱永权犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人邱永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日23时45分左右，被告人邱永权酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县涟城镇阳光嘉园北大门出发回家，向北经辅仁学校向东，后沿军民步行街行驶至襄贲桥南时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人邱永权血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。
上述事实，被告人邱永权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱永权归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱永权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年五月五日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第211号
原告李建贞。
被告赵金凤。
被告张妙香。
原告李建贞诉被告赵金凤、张妙香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员翟福君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建贞，被告赵金凤、张妙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建贞诉称：2010年11月13日，二被告因资金紧张借原告现金19500元，并说用一至二个月就还给原告，后在原告的多次催要下，二被告仅偿还2500元，余款17000元经过原告的多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还。现要求二被告立即偿还原告借款17000元，支付利息5875元，并承担诉讼费用。
被告赵金凤口头辩称：原告所诉我与被告张妙香2010年11月13日借其现金19500元不属实，故不同意偿还原告借款及利息。
被告张妙香口头辩称：同赵金凤上述答辩意见。
经审理查明：因二被告对原告所提交的证据（即二被告于2010年11月13日为原告出具的借条）均无异议，故本院确认该证据为有效证据。又因原告对二被告所提交的证据均有异议，并经审核，该证据均不能证明其目的，故本院均不予采信。综上，可以确认以下案件事实：二被告于2010年11月13日借原告现金19500元，并于同日为原告出具了一张借条。当时双方未约定利息。后经原告催要，被告张妙香自2014年9月-2014年11月期间偿还原告共计2500元。下欠借款17000元经原告催要至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告借原告现金19500元，有其出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。除被告张妙香已偿还原告2500元外，下欠借款17000元，二被告理应偿还。故本院对原告要求二被告偿还下欠借款17000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付利息5875元的诉讼请求，因当时双方没有约定利息，视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于二被告辩称她们没向原告借款、也不同意偿还借款的意见，因与事实不符，且与法有悖，故本院对其该辩称意见不予采纳。关于二被告辩称不同意偿还利息的意见，因当时双方没有约定利息，视为不支付利息，故本院对其该辩称意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金凤、张妙香于本判决生效后三日内偿还原告李建贞下欠借款17000元。
二、驳回原告李建贞要求被告赵金凤、张妙香支付利息5875元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元减半收取185.50元，由被告赵金凤、张妙香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟福君
二〇一五年三月二日
书记员 王宪静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第211号
原告辉南县石道河镇水利管理站。
地址：辉南县。
法定代表人刘兆新，站长。
被告谢少忠，现住辉南县。
本院在审理原告辉南县石道河镇水利管理站与被告谢少忠供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告辉南县石道河镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ： 于 涛
二〇一五年三月十日
书记员 ：靳丰滔
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初599号
原告：蒋小绪，又名蒋绪子，男，1940年1月3日出生，汉族，住宜阳县。
被告：蒋建志，男，1956年2月14日出生，汉族，住宜阳县。
被告：高焕琴，女，1960年10月1日出生，汉族，住宜阳县。
原告蒋小绪与被告蒋建志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小绪到庭参加诉讼，被告蒋建志经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小绪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元并承担自起诉之日起按24%的年利率计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日下午，被告蒋建志及其配偶高换勤以儿子筹办婚礼需要，在被告蒋建志百般相求下，并在郭耀子见证下，在韩城金薯王粉条场内原告交给被告现金10000元，言称一年后归还。2015年春节期间，原告通过电话讨债，被告推诿至2017年春节前一定偿还，但被告以种种借口推脱至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋建志未作答辩。
原告蒋小绪向本院提交的证据有：1、原告蒋小绪身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借款条子一张，证明被告蒋建志向原告蒋小绪借款10000元的事实。3、宜阳县高村乡聂沟岭村村委证明一份，证明蒋建志是该村三组村民，长期在外打工，在外地址不详，无法联系。4、郭耀子与蒋建志的微信聊天记录。证明被告蒋建志向蒋小绪借款的事实以及向其催要借款的事实。
被告蒋建志未向本院提交证据，也未发表质证意见。
原告依法向本院提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同住一村，且属同胞兄弟关系。原告蒋小绪又叫蒋绪子，系同一人。2013年10月份被告蒋建志以儿子结婚买车需要资金为由向原告蒋小绪借钱，在中间人郭耀子的说合见证下，原告同意借钱给被告，并在宜阳县韩城镇金薯王粉条厂交给被告现金10000元，当时没有打条子，后于2013年11月15日在原告家中，原、被告及郭耀子在场的情况下，被告蒋建志向原告蒋小绪出具条子一张，写明“今借到蒋绪子10000元，蒋建志”。该款借出后，经原告多次讨要，被告至今未还，遂酿成纠纷。本案审理过程中，原告自愿撤回了被告高焕琴的起诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告蒋建志向原告蒋小绪借款10000元，由被告向原告出具的借条为据，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应当归还，原告将10000元现金交给被告，后经原告催要，被告迟迟不还的行为，对原告构成违约，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款未约定利息，视为不支付利息，原告请求被告承担自起诉之日起按年利率24%计算至该款付清之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。本案审理中，原告撤回对被告高焕琴的起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。被告蒋建志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告的请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蒋建志于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小绪10000元；
二、驳回原告蒋小绪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告蒋建志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 陈纪文
人民陪审员 魏杏玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马晓飞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第610号
申请执行人向维成。
被执行人肖旭艳。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第610号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月二十日
书记员 刘煊熔
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3871号
原告赫章县远辉建筑材料租赁站，住所地：赫章县白果镇西屯街上。
经营者李世芬，女，生于1969年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赫章县鑫顺汽车贸易有限公司，住所地：赫章县野马川镇乌木村。
法定代表人蔡智。
被告蔡智，男，生于1987年9月21日，汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告赫章县远辉建筑材料租赁站与被告赫章县鑫顺汽车贸易有限公司、蔡智租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赫章县远辉建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费598元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈飘扬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终275号
上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明。
上诉人（原审被告）郑云明。
上诉人（原审被告）张有华。
三上诉人共同委托代理人周树辉。
被上诉人（原审原告）边红军。
委托代理人杨宇峰。
上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华因与被上诉人边红军民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2015）吉民初字第1852号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 向
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第565-2号
申请执行人康武，山东新华制药股份有限公司职工。
被执行人淄博市银河典当有限责任公司。
被执行人青岛万通证券有限责任公司淄博营业部。
被执行人孔辉，无业。
本院在执行康武诉淄博市银河典当有限责任公司、青岛万通证券有限责任公司淄博营业部、孔辉担保合同纠纷一案中，尚有5960元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第565号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第104号
原告福泉市农村信用合作联社，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**号。
法定代表人宋长林，系该社理事长。
委托代理人刘福平，系该社职工。
被告陈长友，男，1961年6月15日生，贵州省福泉市人。
被告唐相兰，女，1960年11月17日生，贵州省福泉市人。
原告福泉市农村信用合作联社诉被告陈长友、唐相兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员周黔江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市农村信用合作联社的委托代理人刘福平到庭参加诉讼，被告陈长友、唐相兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市农村信用合作联社诉称，二被告于2011年4月14日在原告处贷款20000元，双方约定还款期限至2013年4月13日止，但二被告到期后未履行还款义务。特向人民法院起诉，请求依法判令：1、由二被告偿还原告贷款本金20000元及从2012年12月31日起至清偿之日止的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈长友、唐相兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陈长友、唐相兰系夫妻关系。被告陈长友于2011年4月14日向原告贷款20000元人民币用于养殖，双方约定：还款期限至2013年4月13日，在还款期限内按月利率8.79%0计息，逾期按日利率4%00计息，按月结息。同日，被告唐相兰出具书面承诺为被告陈长友提供连带责任保证。到期并经催收后，被告陈长友仍未归还贷款本金，利息也仅偿还至2012年12月30日止，便未再按合同约定履行还本付息义务，原告遂诉来本院，请求判令支持如前诉请。
原告向本院提供了二被告身份证、借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、借款合同、贷款催收通知书等证据证实其主张，前述证据符合证据“客观性、关联性、合法性”要件，且相互间形成证据链印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告陈长友向原告福泉市农村信用合作联社借款本金20000元，原、被告双方约定了还款期限及利息计算方式，该约定系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告陈长友仅偿还利息至2012年12月30日便未再按约履行还款义务，依法应当承担清偿借款本息的民事责任。被告唐相兰为被告陈长友提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告诉请判令二被告偿付贷款本金20000元及相应利息的诉请理由成立，本院予以支持。被告陈长友、唐相兰经本院传票传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈长友于本判决生效之日起五日内，偿还原告福泉市农村信用合作联社贷款本金二万元，并从2012年12月31日起至2013年4月13日止按月利率8.79%0计付利息，从2013年4月14日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按日利率4%00计付利息。
二、被告唐相兰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈长友、唐相兰承担。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 周黔江
二〇一四年三月六日
书记员 周治敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异16号
案外人中信银行股份有限公司鄂州支行（以下简称中信银行鄂州支行）。
负责人李华。
委托代理人汪钰龙
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行（以下简称农商行鄂城区支行），
法定代表人周莉。
被执行人湖北黄土地矿业发展有限公司（以下简称黄土地公司）。
法定代表人濮勇。
被执行人大冶市灵乡镇垴窖铁矿（以下简称灵乡铁矿）。
负责人胡其良。
被执行人大冶市春满人间贸易有限公司（以下简称春满人间公司）。
法定代表人胡辉。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立公司）。
法定代表人张伟。
被执行人濮勇。
被执行人胡辉。
本院在执行申请执行人农商行鄂城区支行与被执行人黄土地公司、灵乡铁矿、春满人间公司、德立公司、濮勇、胡辉金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行鄂州支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中信银行鄂州支行称，2012年12月8日，案外人与被执行人德立公司签订了《住房按揭合作协议书》，该协议约定德立公司为本协议项下借款人在申请人的借款提供阶段性连带责任担保。同时，德立公司在案外人开立保证金账户，保持5%存款，作为在对借款人的借款质押担保，保证范围为借款金额和利息、逾期利息、违约金及申请人实现债权的费用。担保期间内，当借款人累计三个月不按借款合同的约定履行其债务时，案外人有权直接从德立公司的账户扣收借款人所欠本息或无法扣收的情况下采取法律诉讼等方式行使追偿权。德立公司按照协议约定，在案外人处开立账号为73×××16-000001的银行账户作为保证金账户。案外人基于协议约定对该银行账户内资金享有质权。贵院于2017年4月25日向案外人下达的（2016）鄂0704执1038号协助划拨（提取）存款通知书，并于2017年4月26日将该银行账户1,076,863.52元资金予以划拨。案外人认为贵院向案外人下达协助划拨存款通知书及具体划拨行为侵害了案外人的合法权益，特依据相关法律规定对贵院的执行行为及所执行标的提出异议，请求撤销（2016）鄂0704执1038号协助划拨（提取）存款通知书，将已划拨的1,076,863.52元存款返还至原账户，中止对73×××16-000001的银行账户的执行。案外人向法院提供了住房按揭合作协议书、业务凭证／客户回单、对公活期账户明细表等相关证据材料。
本院查明：申请执行人农商行鄂城区支行与被执行人黄土地公司、灵乡铁矿、春满人间公司、德立公司、濮勇、胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）鄂鄂城民初字第02498号民事判决书，该判决书确定被执行人黄土地公司于判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人农商行鄂城区支行借款本息4,168,063.73元及利息75,987.38元（利息按合同约定计算至2015年10月28日），合计4,244,051.11元。此后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。被执行人灵乡铁矿、春满人间公司、德立公司、濮勇、胡辉对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人黄土地公司、灵乡铁矿、春满人间公司、德立公司、濮勇、胡辉未按期履行上述判决书所确定的义务。2016年9月28日，申请执行人农商行鄂城区支行向本院申请执行。本院于同日立案执行。2016年10月10日，本院向被执行人灵乡铁矿、春满人间公司、德立公司、濮勇、胡辉发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，经法院查询，被执行人德立公司在中信银行鄂州支行开立了账号为73×××16-000001的账户，该帐户类别为活期存款，存款余额为1,076,863.52元。2017年4月7日，本院作出（2016）鄂0704执1038-1号执行裁定书，于冻结了该帐户存款1,076,863.52元。同年4月25日，本院扣划了被执行人德立公司上述账户存款1,076,800.00元。同年5月18日，申请执行人农商行鄂城区支行领取了该笔存款。案外人中信银行鄂州支行以法院执行上述账户存款错误，侵害了案外人合法权益为由向本院提出书面异议。
另查明：2012年12月8日，案外人与被执行人德立公司签订了《住房按揭合作协议书》，该协议约定德立公司将案外人作为该楼盘按揭贷款的主办银行，德立公司在案外人处开立结算账户，将住房的售房款和借款人预付房款划入该账户。德立公司同意为本协议项下借款人在案外人的借款提供阶段性连带责任担保。同时，德立公司在案外人开立保证金账户，保持5%存款，作为在对借款人的借款质押担保，保证范围为借款金额和利息、逾期利息、违约金及申请人实现债权的费用。担保期间内，当借款人累计三个月不按借款合同的约定履行其债务时，案外人有权直接从德立公司的账户扣收借款人所欠本息或无法扣收的情况下采取法律诉讼等方式行使追偿权。
本院认为：一、本案法律适用问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依法依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人中信银行鄂州支行对法院划拨行为及所执行标的（银行帐户资金）提出的异议，所依据的基础权利是其对银行帐户资金享有质权，提出异议的目的也都是请求法院停止对特定标的物的执行，故本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
二、案外人对涉案银行帐户资金是否享有质权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门帐户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观。本案中，案外人与德立公司《住房按揭合作协议书》虽有开立保证金账户的约定，但该协议上未明确到具体帐户。涉案帐户对外公示的帐户类别为活期存款，是一般结算帐户，不是专门为保证金质押而设立的专户。案外人中信银行鄂州支行未按照法律法定设立专门的保证金帐户存放保证金，导致保证金未特定化，且案外人未对该帐户上资金实施有效控制。故案外人中信银行鄂州支行主张其对执行标的享有质权，要求排除执行的异议证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条、第十二条、第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中信银行鄂州支行的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年七月六日
书记员 廖 丽
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00124号
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区教育西路**号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告宝鸡市西虢建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区西大街***号。
法定代表人董某某，该公司董事长兼经理。
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司与被告宝鸡市西虢建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘提义，被告法定代表人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告公司与被告公司麟游关坪新区31号楼项目部经理李成虎以及材料主管侯志宏就设备租赁事宜达成协议。同年5月23日，原告同被告公司代表人侯志宏签订了设备租赁合同。合同签订后，原告公司即按照合同约定向被告工地供应了相应建筑设备，但被告公司并未按照约定及时清结租赁费，截至起诉时被告公司仍拖欠原告租赁费101207.10元未付。要求被告给付租赁费101207.10元，并按同期四倍银行利息支付违约金42879.14元，被告返还我公司钢管811.6米、扣件537个、山型卡2954个，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司承建麟游县关坪新区B区1#、31#楼项目部的经理为虎林孝，从2011年至今我公司从来没有同原告签订过任何租赁协议，也未向他人出具过同原告公司洽谈签订合同的书面委托书。故我公司不是适格被告。要求驳回原告公司对我公司的诉讼。
本院认为，原告与被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告提供了其公司与侯志宏签订的设备租赁合同和租赁费结算单，拟证实原、被告双方存在租赁关系，被告拖欠租费等事实。但该合同及结算单上均没有被告公司或者项目部的印章，侯志宏也不是被告公司麟游关坪新区B区1#、31#楼项目部的经理，被告公司也没有出具过相应的授权委托书，被告提供的关于成立宝鸡西虢建筑工程有限责任公司麟游关坪新区1#、31#楼工程项目部的通知，也能证实该项目部经理为虎林孝。故对原告提供的证据的证明效力不予确认。因原告未能提供充分证据证明其与被告公司之间存在直接的法律关系，故被告公司不是与本案有直接利害关系的当事人，其在本案中不是适格被告。原告仅以建筑设备实际用于被告公司麟游关坪新区项目部，主张由被告公司承担责任之意见，显然于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市南德工贸有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一三年八月十四日
书记员 郭 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4800号
原告段明友，男，汉族，1968年9月19日出生。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区第三法律服务所法律工作者。
被告段明利，男，汉族，1969年10月16日出生。
原告段明友诉被告段明利追索劳动报酬纠纷一案，原告段明友于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段明友自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段明友撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告段明友承担。
审判员 付磊
二〇一六年八月五日
书记员 赵倩
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2911号
原告王萍，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李腾蛟，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院受理的原告王萍诉被告李腾蛟买卖合同纠纷一案中，原告王萍于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回对被告李腾蛟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟和巴图
二〇一六年六月二十二日
书记员 边 蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2674号
原告：赵建明。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：程伟，总经理。
委托代理人：汪元，公司员工。
原告赵建明为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托代理人叶伟荣、被告太平洋保险公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建明起诉称：2015年10月20日，原告为浙G×××××号小轿车在被告处投保了交强险和商业险（车辆损失险294030元、玻璃单独破碎险及不计免赔险等），保险期间自2015年11月6日至2016年11月6日止。2016年1月31日，原告驾驶浙G×××××号小轿车与施程斌驾驶的浙G×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，原告及时通知被告保险公司，并与其协商赔偿事宜，但被告一直未予赔付。原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告事故车损230422元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司答辩称：原告事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中，车辆损失险保险额294030元，并投保不计免赔险。原告车辆发生交通事故，我公司承保车辆在事故中承担次要责任，我公司愿意按合同约定承担该责任比例的赔偿责任。原告车辆损失金额过高，根据我公司向汽配市场查询所得车辆损失为90920元。请求法院查明本案事实，依法判决。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对赵建明提交的证据：1.原告赵建明身份证、浙G×××××号小轿车机动车登记证书各1份，证明原告的主体资格；2.机动车车辆保险单1份，证明原告在被告处投保车辆损失险的事实；3.事故认定书原件1份，证明原告车辆发生交通事故造成车损及责任认定等事实；4.鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告车辆因发生交通事故造成车损，经浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的《车辆价格评估报告书》认定，浙G×××××号车在2016年1月31日事故中的损失金额为人民币224422元及原告为此花费鉴定费5000元的事实。
被告太平洋保险公司提出：对证据真实性均无异议，但浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的《车辆价格评估报告书》中认定该车车损金额过高，与市场价不符。鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，对被告无异议的证据证明力予以确认，对于涉案车辆的损失，应以相应鉴定结论为准，对车辆价格评估报告书的证明力予以确认。
被告太平洋保险公司向本院提交证据：机动车辆零部件报价单，证明经市场询价，原告车辆损失应为90920元。
原告赵建明提出：对证据三性都有异议。该份证据为被告单方出具，价格缺乏合理性，应当以法院委托鉴定机构出具的价格鉴定报告书认定的车辆损失金额为准。本院认为，原告异议成立，对该证据的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月20日，原、被告就原告所有的浙G×××××号小轿车签订车保系列产品保险合同，其中车辆损失险294030元，保险期间自2015年11月6日至2016年11月6日。2016年1月31日，原告驾驶浙G×××××号小轿车与施程斌驾驶的浙G×××××号小轿车发生碰撞，造成人员受伤、两车车损的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队事故认定：施程斌负事故主要责任，赵建明负次要责任。原告的浙G×××××号小轿车的车辆损失，经浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司鉴定浙G×××××号车配件金额226024元，工时费24000元，按照被告太平洋保险公司于金华骏宝行宝马4S维修中心签订有维修协议，其中材料工时下浮10%，并扣减残值1500元，浙G×××××号车在2016年1月31日的事故中损失为224422元。原告因此支付鉴定费用5000元。
本院认为，原告赵建明与被告太平洋保险公司之间签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。保险合同成立后，被告应在保险期限内，按合同约定承担保险责任。原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏事实清楚，原告有权按照保险合同，要求被告承担车辆损失。原告的受损车辆经鉴定机构鉴定，可以修复，且损失金额已根据金华骏宝行宝马4S维修中心相关价格予以下浮并扣减残值部分，该鉴定结论合理，本院予以采信。被告提出原告车辆损失过高的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告赵建明车辆损失224422元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（原告已预交，己减半收取），鉴定费5000元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年五月十日
书记员 金晓阳
法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第00167号
安徽天博建筑安装工程有限公司、王保超、刘本现：
你与石尚付提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）寿民一初字第02015号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人石尚付于2016年2月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向石尚付支付赔偿款40497元；
二、负担案件受理费723元，执行费518元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年二月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1414号
原告赵同德，男，汉族。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告董元磊，男，汉族。
原告赵同德诉被告董元磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵同德及其委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告董元磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年6月起，被告购买原告的挖沙船配件，尚欠原告货款113760元。被告分别于2013年8月9日、2014年5月1日、2015年2月7日为原告出具欠条三份。后原告多次向被告追要该货款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告货款113760元。
被告董元磊未答辩。
审理查明：2005年6月，原、被告口头协商，被告购买原告的挖沙船配件，原告送货至被告处，被告验收收货后，或者支付货款或者为原告出具欠条，双方未签订书面买卖合同。2013年8月9日、2014年5月1日、2015年2月7日，被告分别为原告出具欠条三份，分别欠原告货款30200元、30310元、53350元，共计113760元，上述货款被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原告陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告为原告出具了欠条，部分欠条记载了交付标的物名称、数量及价款。该结算单对买卖交易之发生有一定的证明力，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应按照约定支付价款。被告由此为原告出具的欠据应视为对双方债权债务数额的确认。本院对被告尚欠原告货款113760元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付价款113760元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董元磊支付原告赵同德货款113760元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，诉讼保全费1120元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时提交身份证复印件两份，预交二审案件受理费2575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨东霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1146号
原告孟桂芹。
委托代理人叶凤珍（系原告的儿媳）。
被告胡海玉。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨晓波。
委托代理人杨永松。
原告孟桂芹诉被告胡海玉、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告永安财险的委托代理人均到庭参加了诉讼，上列其他诉讼参加人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日11时30分，被告胡海玉驾驶冀H533**号轿车与我发生交通事故。该事故经承德县公安交通警察大队作出事故认定，被告胡海玉负此次事故的全部责任。事故造成我住院17天。被告胡海玉的车辆在永安财险投保交强险和第三者责任险。现要求被告赔偿我医疗费32671.98元、护理费9000.00元（90天×100元／天）、伙食补助费1700.00元（17天×50.00元／天／人×2人）、营养费5000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金14363.00元、精神抚慰金5000.00元、误工费16800.00元（210天×80.00元／天）、鉴定费800.00元。被告永安财险在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告胡海玉未答辩。
被告永安财险辩称，对该次事故的真实性认可，胡海玉的车在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证有效的前提下，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月11日11时30分，被告胡海玉驾驶冀H533**号轿车由西向东行驶至承德县石灰窑乡石灰窑村路段左转弯时，与行人原告孟桂芹相撞，造成原告孟桂芹受伤的交通事故。该事故经承德县公安交通警察大队认定，被告胡海玉负此次事故的全部责任，原告孟桂芹无责任。事故发生后，孟桂芹被送往承德县中医院进行治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，住院17天后于2015年8月28日出院，支付医疗费32671.98元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养2、减少下肢负重3、1个月后门诊复查4、病情变化随诊5、扶拐下床活动。原告的伤经承德县司法医学鉴定中心于2016年4月8日鉴定为：目前被鉴定人孟桂芹右下肢的损伤程度属十级伤残。
另查明，被告胡海玉驾驶的冀H533**号轿车在被告永安财险投保交强险和不计免赔保额为30万元的商业三者责任险，且该事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对该案事故责任认定并无不当，本院予以采信，被告胡海玉负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告胡海玉驾驶的肇事车辆在被告永安财险投保了交强险及不计免赔保额为30万元的商业三者责任险，且该事故发生在保险期间，故被告胡海玉应赔偿原告的损失由被告永安财险予以赔偿。原告请求的医疗费32671.98元均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理，故应列入本案的赔偿范围；原告请求的住院伙食补助费1700.00元，数额过高，本院依法确定850.00元（50.00元／天×17天）列入本案的赔偿范围；对于原告请求的护理费，鉴于原告的伤情，原告请求由一人护理，护理人员的工资标准为每人每天100.00元，护理期限为90天并无不当，符合法律的规定，故将护理费9000.00元列入本案的赔偿范围；对于原告请求的误工费16800.00元，数额过高，本院依法确定误工费为每天50.00元，误工天数可以计算至定残前一日，鉴于原告的伤情原告请求的误工天数210天符合法律的规定，故将误工费10500.00元列入本案的赔偿范围；对于原告请求的营养费5000.00元数额过高，本院依法确定340.00元（20.00元／天×17天）列入本案的赔偿范围；对于原告请求的伤残赔偿金，因原告系居住在农村的农民，2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为11051.00元，原告的伤残等级为十级，自定残之日起按二十年计算，但年龄每增加一岁减少一年，原告已超60周岁，应按13年进行计算，故伤残赔偿金为14366.30元，但原告请求的为14363.00元，故将伤残赔偿金14363.00元列入本案的赔偿范围；原告要求的精神损害抚慰金5000.00元和交通费500.00元，均符合法律的规定，本院予以支持；对于原告请求的鉴定费800.00元，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、原告的各项经济损失为：医疗费人民币32671.98元、护理费人民币9000.00元、住院伙食补助费人民币850.00元、营养费人民币340.00元、交通费人民币500.00元、误工费人民币10500.00、伤残赔偿金人民币14363.00元、精神损害抚慰金人民币5000.00元，总计人民币73224.98元。
二、由被告永安财险于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费等各项经济损失合计人民币73224.98元。
三、被告胡海玉不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220.00元，由被告胡海玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘明阳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执67号
申请执行人李江红，男，1967年1月25日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人温州二井建设有限公司直属一处，住所地河北省涿鹿县矾山镇。
法定代表人陈南权。
本院在执行李江红申请温州二井建设有限公司直属一处工伤待遇争议纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款147028.40元及利息并为其补交养老保险、医疗保险、失业保险的义务。在执行过程中双方达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一七年五月十七日
书记员 马建国
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终810号
上诉人（原审被告）叶忠山，无业。
委托代理人高举，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席长岭，无业。
被上诉人（原审被告）支云蕾，无业。
上诉人叶忠山与被上诉人席长岭、支云蕾民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年12月14日作出（2015）淮法席民初字第00593号民事判决。上诉人叶忠山对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人叶忠山又于2016年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶忠山的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶忠山撤回上诉。
上诉案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人叶忠山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 姝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7605号
原告：戴书华
被告：李征
被告：李红
原告戴书华与被告李征、李红健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告戴书华在本院依法送达缴纳诉讼费通知和传票后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定裁定如下：
本案按原告戴书华撤回起诉处理。
审判员 叶 珣
二〇一七年七月五日
书记员 孙心元
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7605号原告：戴书华被告：李征被告：李红原告戴书华与被告李征、李红健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告戴书华在本院依法送达缴纳诉讼费通知和传票后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告戴书华撤回起诉处理。审判员 叶 珣二〇一七年七月五日书记员 孙心元
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民催11号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号。
法定代表人：朱毅
申请人浙江夏王纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人浙江夏王纸业有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005228759236，票面金额为人民币60万元，出票人为山东蓝剑机械有限公司，收款人为浙江夏王纸业有限公司，出票日为2017年1月4日，到期日为2017年7月4日，出票行威海市商业银行德州分行营业部，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江夏王纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫 伟
审 判 员 高学华
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘明珠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1885号
原告张宏昌，男，1990年1月10日出生。
委托代理人王辉。
委托代理人张云沙。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街x号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告张宏昌诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张宏昌及其委托代理人王辉、张云沙，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏昌诉称：我与实地公司于2013年5月25日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧3号住宅楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年6月30日前取得楼栋权属证明，但其至今未取得楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、被告实地公司向我支付其逾期取得3号住宅楼权属证明的违约金121781.45元（按照全部已付房款2234522元的日万分之一计算，自合同约定的办理楼宇产权证明的期限届满次日即2014年7月1日起算，至立案之日即2016年1月1日，共计545日）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：不同意原告张宏昌的诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告张宏昌签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2、我公司已经交付诉争房屋，且原告张宏昌已经入住，故逾期办证的事实未对张宏昌的居住本身造成实际影响，张宏昌本身亦无实际损失；3、3号楼的楼宇权属证明尚未办理完毕，为了不影响下一步的房屋交易，张宏昌完全可以主张解除合同。
经审理查明：2013年5月25日，原告张宏昌作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买x号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”后张宏昌支付了全部购房款共计2234522元。2014年3月17日，张宏昌办理了x号房屋的入住手续，实地公司向张宏昌交付x号房屋。经查，实地公司迄今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张宏昌与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年6月30日前办理完毕楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得张宏昌所购x号房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，现张宏昌要求实地公司赔偿其自2014年7月1日起至立案之日即2016年1月1日的违约金，理由正当，证据充分，且其诉求金额不超过本院所核定数额，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张宏昌迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十二万一千七百八十一元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十四元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李欣然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1153号
申请人厦门信地集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路143号3楼之一。
法定代表人吴迪，董事长兼总经理。
委托代理人李凤梅、ＸＸ燕。
被申请人厦门海联鑫贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号28D。
法定代表人余剑峰。
被申请人余剑峰，男，1965年9月1日出生，汉族。
被申请人余胜辉，男，1975年2月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人方艳艳，女，1977年4月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人厦门信地集团有限公司与被申请人厦门海联鑫贸易有限公司、余剑峰、余胜辉、方艳艳委托合同纠纷一案中，申请人于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门海联鑫贸易有限公司、余剑峰、余胜辉、方艳艳价值2800500元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门海联鑫贸易有限公司、余剑峰、余胜辉、方艳艳价值2800500元的存款或等值财产。
二、冻结申请人厦门信地集团有限公司提供的担保物案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门信地集团有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。