wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第262号上诉人（原审原告）陈设，委托代理人张得瀛。委托代理人周宁泽。被上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人陈晓斌。委托代理人张巍竞。被上诉人（原审第三人）杭州市地铁集团有限责任公司。法定代表人邵剑明。委托代理人吴永位。上诉人陈设因诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈设于2015年3月23日诉至原审法院，请求判令：一、撤销杭州市规划局作出的地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》；二、由杭州市规划局承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，杭州市地铁2号线一期工程，经国家发展和改革委员会批复立项，陈设所有的杭州市凤起路114号301室房屋在该项目凤起路站建设用地规划许可范围内。因杭州地铁2号线凤起路站二期工程，杭州市地铁集团有限责任公司（以下简称地铁集团）向杭州市规划局申请建设用地规划许可，并递交了授权委托书、项目批准文件等材料。经审核，杭州市规划局于2011年12月1日依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，向地铁集团核发了地字第330100201100686号建设用地规划许可证。用地单位：地铁集团，用地项目：杭州地铁2号线（凤起路站二期工程），用地性质：交通设施用地U2，用地面积4687平方米。陈设不服，申请行政复议，复议机关维持杭州市规划局所作规划许可，陈设遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为,因杭州地铁2号线一期工程的需要，杭州市下城区人民政府已对相关房屋作出了征收决定、征收补偿决定。征收决定已经司法审查，陈设亦对征收补偿决定提起了行政诉讼。由于地铁2号线一期工程凤起路站二期工程的施工需要，地铁集团向杭州市规划局申领了案涉建设用地规划许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，建设用地规划许可证及其附图并非作出征补决定的前置性条件，陈设与案涉地块的具体建设用地规划许可没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈设的起诉。案件受理费人民币50元，退还陈设。宣判后，陈设不服，向本院上诉称，上诉人通过信息公开的方式得知了被上诉人杭州市规划局作出地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》的具体行政行为的存在，上诉人的房屋坐落于该许可证的规划范围内。上诉人认为被上诉人杭州市规划局在作出该具体行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序，严重的侵害了上诉人的合法权益。为了维护自己的合法权益，上诉人不得不寻求司法救济，但下城区人民法院却草率的作出错误的（2015）杭下行初字第17号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。原审法院严重丧失司法中立性，其作出的（2015）杭下行初字第17号行政裁定书认定案件事实、适用证据和适用法律均存在错误，剥夺了上诉人的诉权，实属枉法裁判。第一、被上诉人并没有举证案涉征收决定、征收补偿决定，且案涉征收决定、征收补偿决定与本案规划许可纠纷没有关联性，原审法院肆意以案涉征收决定、征收补偿决定断案明显丧失司法中立性。第二、被上诉人作出案涉《建设用地规划许可证》划定了具体的选址范围，把上诉人房屋所在地块划入规划范围，使上诉人遭遇失地和拆迁，对上诉人的权利义务产生了影响，严重干扰了上诉人的正常生产、生活，所以上诉人是案涉具体行政行为的直接相对人，所以上诉人当然具有诉讼主体资格。第三、被上诉人杭州市规划局作出案涉《建设用地规划许可证》的具体行政行为是独立的具体行政行为，被上诉人作为行政许可机关，其有审慎审核的义务，其在核发《建设用地规划许可证》过程中，其有依法保障行政相对人权利的义务，使规划对行政相对人的生产、生活的影响降到最低。但是被上诉人在核发案涉《建设用地规划许可证》过程中，不仅没有尽到审慎审查的义务，也没有尽到依法保障相对人权利的义务，其作出的案涉具体行政行为对上诉人的实际权利义务产生了实际影响，上诉人绝对具有诉讼主体资格。第四、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权，保护自己的合法权益，如果公民的行政诉讼权得不到保障，那么容易激化矛盾，不利于行政纠纷的早日解决，也不利于社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权。本案中原审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权，而且没有使行政诉讼制度在解决行政争议和维护社会稳定方面的作用发挥出来，反而激化了矛盾，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定无异于剥夺上诉人的行政诉讼权，使上诉人完全丧失行政诉讼这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”的这一最基本的法理。请求：一、依法改判撤销下城区人民法院（2015）杭下行初字第17号行政裁定书；二、依法改判撤销被上诉人杭州市规划局作出地字第330100201100686号《建设用地规划许可证》的具体行政行为；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杭州市规划局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定适当，应当维持。原审法院经审理认为，杭州市下城区政府已对上诉人的房屋作出了征收决定、征收补偿决定，上诉人亦对征收补偿决定提起行政诉讼。且依照法规规定，建设用地规划许可证及其附图并非作出征补决定的前置性条件，因此上诉人与案涉用地规划许可不具有法律上的利害关系，据此裁定驳回起诉。被上诉人认为，法院查明的事实准确，适用法律无误。二、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，无法成立。依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律有关听证的规定，规划用地许可并不属于必须听证的情形。在规划管理中，规划编制和审批阶段有公示，在建设工程规划之前，也有具体项目公示，均可保障利害关系人的知情参与权，因此，在规划用地许可阶段未作听证亦不损害利害关系人的实体权益。上诉人的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人地铁集团答辩称，被上诉人依法申请了建设用地规划许可证，是合法的。具体答辩意见同杭州市规划局的答辩意见。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”据此，国有土地上的房屋征收应当符合城乡规划和专项规划。案涉征收房屋的建设活动是否符合城乡规划等规划，并非根据具体的建设用地规划许可行为进行判断，被诉建设用地规划许可行为不是作出征收决定的前置行政行为。上诉人陈设不能基于国有土地上房屋被征收人的身份取得对相关建设用地规划许可行为的诉讼资格，故上诉人与被诉建设用地规划许可行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院驳回起诉于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一五年八月十日书 记 员  汪金枝
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00088号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年9月18日生，汉族，小学文化，务工人员。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年9月2日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶自己的陕K49＊**号小型轿车，由志丹县保安派出所上巷出发驶往志丹县公安局指挥大楼施工工地，行驶至志丹县后广场时被民警查获。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，乙醇含量为194.71mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、志丹县谢家骨头庄烤吧点菜单、志丹县公安局交警大队路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、志丹县公安局交警大队被扣留违法车辆返还委托书及被暂扣物品返还凭证、户籍证明信、提取笔录、血醇检验报告、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并从其血液中检出乙醇浓度为194.71mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2015年12月2日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1167-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，该行员工。
委托代理人吴光明，该行员工。
被执行人张伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。
被执行人王丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。
被执行人四川旭旺农牧集团有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道277号。
法定代表人唐中华，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行张伟、王丽、四川旭旺农牧集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张伟、王丽暂无财产可供执行、被执行人四川旭旺农牧集团有限公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第51号民事判决书对被执行人张伟、王丽的本次执行程序。
二、终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第51号民事判决书对被执行人四川旭旺农牧集团有限公司的执行
申请执行人发现被执行人张伟、王丽有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月九日
书记员 王国平
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00665号
原告某县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景某。
委托代理人郑某，女，××年××月××日生，蒙古族，系大台山××主任，住绥中县。
被告石某，男，××年××月××日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被告高某，男，××年××月××日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县沙河。
原告某县农村信用合作联社诉被告石某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告石某、高某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告石某在我联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年12月6日，借款用途：货物运输。被告在借款到期后，不按合同约定偿还借款本金及利息，后经多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告石某、高某偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担本案诉讼费用。
被告陆某、高某在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，被告石某在原告联社大台山信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年12月6日，借款用途：货物运输。原告与被告石某签订了借款合同，与被告高某签订了共同还款承诺书。被告于2013年6月29日还利息2900.00元，于2013年12月31日还利息2765.00元，余款经原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告石某、高某偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、共同还款承诺书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告石某、高某之间订立的借款合同、共同还款承诺书等系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后十日内偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
二、被告高某对上述款项的偿还承担连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告石某、高某负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执718号
申请执行人唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。
法定代表人韩敬东，职务董事长。
被执行人北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务机场东路2号。
法定代表人王启锋，职务董事长。
本院接受河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1235号委托函之委托，解除对被执行人北京承达创建装饰工程有限公司名下的银行存款的冻结，现均已办理完毕，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1235号委托函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 梅
审判员 张海连
审判员 荣文浩
二〇一七年三月十七日
书记员 张 茜
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终3600号			本院于2017年3月9日对上诉人北京儒成宏科技发展有限公司因与被上诉人丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）京03民终3600号民事判决书中存在笔误，应予补正。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：			（2017）京03民终3600号民事判决书中第一页第三行案号中的“（2017）京03民3600号”应补正为“（2017）京03民终3600号”。			审  判  长    谷绍勇		审  判  员    潘  蓉		审  判  员    沈  放			二○一七年四月五日			法官助理    魏  举			书  记  员    李  峥
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初918号
原告芦慧，女，1977年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏冰蕾，山东科创律师事务所律师。
委托代理人沈阳，山东科创律师事务所律师。
被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖。
委托代理人程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市，系被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司职工。
本院在审理原告芦慧与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2017年5月5日，提出管辖权异议申请，认为双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向济南仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，依据上述事实及法律依据，特此请求依法驳回原告起诉。
本院认为，根据原告芦慧与被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》，双方明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济南仲裁委员会仲裁。”该约定，应认定合法有效。本院受理后，被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司在答辩期间向本院提出异议，故本院对本案无管辖权，应驳回原告芦慧的起诉，由济南仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦慧对被告济南恒大翡翠华庭置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹诺诺
二〇一七年六月五日
书记员 李 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1997号
罪犯林超德，男，1969年11月25日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年2月9日作出(2006)南市刑一初字第4号刑事判决，以被告人林超德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月25日作出(2006)桂刑复字第150号刑事判决，维持对被告人林超德的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2007年3月22日入监狱服�。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2012年12月4日、2015年4月16日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2026年8月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯林超德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林超德减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林超德的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯林超德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年5月止共获奖励分146.91分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2014、2016年度监狱表扬。另查明，罪犯林超德是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林超德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯林超德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2440号
原告：鲁作勋，个体户。
被告：贾继胜，居民。
被告：魏中权，居民。
原告鲁作勋与被告贾继胜、魏中权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鲁作勋、被告魏中权到庭参加诉讼；被告贾继胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2012年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日被告贾继胜向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，被告魏中权作为连带责任保证人提供保证，约定借款期限为3个月，到期后，经原告催要借款，被告拒不偿还。
被告贾继胜未答辩。
被告魏中权辩称，借款及担保属实，其仅对被告贾继胜所借的2万元担保了3个月，3个月之后利息还了，不清楚贾继胜有没有续借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告贾继胜向原告鲁作勋借款2万元，约定借款期限为3个月，月利率为28‰，逾期每日违约金为100元。被告魏中权为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，约定保证期间为借款到期后5年内。原告鲁作勋在出借借款时按约定月利率28‰预扣了3个月的利息。到期后，经原告催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告鲁作勋借款给被告贾继胜使用，被告魏中权为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息、违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告贾继胜理应在借款到期后及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金问题。原告在出借借款时按约定月利率28%预扣了3个月的利息，该部分应在本金中予以扣减，原告的实际出借本金为20000-20000×28‰×3﹦18320元。关于借款利息问题。虽原、被告双方约定的利息及违约金合并计算后超出法定限额，但原告主张被告应自2012年4月3日起至实际给付之日按月利率2%计算并支付借款利息，系原告对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，其理由成立，应予以支持。关于被告魏中权应否承担保证责任问题。被告魏中权为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后5年内，原告鲁作勋已在保证期间内向其主张了权利，且未超出双方约定的保证范围，故被告魏中权的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾继胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金18320元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾继胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁作勋支付本金18320元及相应的利息（自2012年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告魏中权对上述债务负连带责任。被告魏中权在承担保证责任后，依法有权向被告贾继胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告贾继胜、魏中权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张子宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田买子，女，1979年3月14日出生，回族，住所地宁夏吴忠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田买子信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,517.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田买子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,517.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田买子，女，1979年3月14日出生，回族，住所地宁夏吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田买子信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,517.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田买子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,517.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第41号
李振粉、李月华：
你为娄渊庭与唐锐犯玩忽职守罪一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第177号刑事判决，以娄渊庭是在领导的安排下履行职责，主观上不存在过失，客观上没有造成严重后果，不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，娄渊庭、唐锐身为国家机关工作人员，在履行监督生猪屠宰的过程中，没有认真履行职责，致使许长贵在负责位邱屠宰场期间对生猪注水后宰杀，并流向市场，造成了恶劣的社会影响，其二人的行为已构成玩忽职守罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1214号
申请执行人许长健，男，1964年1月11日出生，汉族，供电公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人毛文彬，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人柯金香，女，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
许长健申请执行毛文彬、柯金香民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民初字第2140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毛文彬、柯金香未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许长健向法院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行，申请标的为借款300000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人毛文彬、柯金香在银行无存款信息。被执行人毛文彬、柯金香在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2140号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00692号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告陈权，1967年4月18日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告陈敏诉被告陈权买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1419号上诉人(一审原告)：偃师市鸿诚汽车运输有限公司。住所地：河南省偃师市城关镇华夏路土地局楼下。法定代表人：马洪飞，该公司总经理。上诉人（一审被告）：潘世康，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审被告）：牛化杯，又名牛妞，女，汉族，住河南省偃师市。系上诉人潘世康之妻。上诉人偃师市鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）与上诉人潘世康、牛化杯挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2190号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿诚公司的法定代表人马洪飞，上诉人潘世康、牛化杯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿诚公司上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实与理由：1.一审认定潘世康支付鸿诚公司管理费的时间和数额是错误的，双方也不存在诉讼时效问题。双方签订的《车辆挂靠合同》至今未予解除并合法有效，根据双方签订的合同中明确约定“每车每月需向鸿诚公司缴纳100元管理费，否则管理费加倍”，一审法院支持的管理费应加倍判决。合同有效期内，潘世康不交纳管理费，既不主动和鸿诚公司解除合同，又不按鸿诚公司规定办理车辆运营手续。鸿诚公司在合法的合同有效期内，催促潘世康、牛化杯缴纳合法合理的管理费，虽然潘世康对此予以否认，但鸿诚公司催告潘世康在合理期限内缴纳管理费于法有据。2.一审认定潘世康、牛化杯支付管理费的欠条、借条超过诉讼时效是错误的潘世康、牛化杯已承认借条、欠条事实，只是变成已经归还鸿诚公司，不承认鸿诚公司用电话和让人找上门向其索要借欠款，本案不存在诉讼时效问题。潘世康、牛化杯答辩意见同其上诉意见。潘世康、牛化杯上诉请求：1.撤销一审判决，鸿诚公司请求潘世康、牛化杯支付管理费的诉求不予以支持；2.一、二审诉讼费由鸿诚公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。双方签订的合同中约定鸿诚公司按时为潘世康、牛化杯办理车辆及驾驶员审验手续，潘世康、牛化杯缴纳管理费。2004年潘世康、牛化杯与鸿诚公司协商，已将车辆报停，潘世康、牛化杯当时把车牌还给鸿诚公司，要求尽快办理出户手续，双方已结清所有费用。车牌还给鸿诚公司后，鸿诚公司未及时办理出户手续，存在故意或重大过失，潘世康、牛化杯没有车牌且于2006年将该车卖废品，不可能挂靠在鸿诚公司运营该车辆。2004年至今，该车辆未有过任何车检记录，潘世康、牛化杯也未在鸿诚公司协助下审验过驾驶员等资格，2004年至2016年鸿诚公司都未履行过合同义务，现在要求潘世康、牛化杯支付这13年的管理费用不应予以支持。鸿诚公司答辩称：鸿诚公司收取潘世康的挂靠费，根据公司规定，潘世康车辆挂靠在鸿诚公司名下，需要收取一定管理费用，这是双方予以认可的，合理合法。1万元是根据合同规定每月需要向公司缴纳100元管理费，至今为止拖欠公司1万多元，公司现在要求潘世康、牛化杯支付1万元。鸿诚公司向一审法院起诉请求：1.归还拖欠公司管理费1万元及利息；2.将挂靠车辆过户或进行注销；3.被告承担因诉讼所产生的一切费用。一审法院认定事实：2003年元月15日原告鸿城公司作为甲方，被告潘世康作为乙方，双方签订车辆挂靠合同一份，约定：被告潘世康将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌中型自卸货车挂靠于原告鸿城公司名下经营，甲方按时协助乙方办理车辆及驾驶员审验手续，乙方每年每月需向甲方缴纳100元管理费。有效期限为自车辆挂靠甲方公司之日起至车辆过户出甲方公司之日止。至2016年8月份，被告潘世康共欠原告16400未付，原告诉至本院，请求原告付款1万元并承担利息。另查明，被告牛化杯因欠原告2003年元月、2月费用760元，被告牛化杯于2003年5月15日给原告出具了欠条；被告潘世康因欠原告2003年9月、11月费用760元，于2003年11月1日给原告出具了欠条；2003年5月10日，被告潘世康因欠原告管理费380元，被告潘世康给原告出具了借条一张。一审法院认为:原、被告双方签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，合法有效，被告潘世康应按合同约定支付原告管理费，被告潘世康未按合同约定支付原告管理费，应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定了缴纳管理费的时间，审理中被告明确提出了诉讼时效抗辩，原告未向该院提交诉讼时效中止、中断的证据，2003年元月15日至2014年8月15日期间管理费已超出诉讼时效该院不予支持，对原告要求被告支付的2014年8月15日至2016年8月15日期间的管理费2400元该院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告未按合同约定履行支付义务，给原告造成了一定的损失，被告应予以赔偿，但应从其主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付款之日止。被告潘世康、牛化杯系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。关于原告起诉要求被告潘世康支付管理费1140元以及要求被告牛化杯支付管理费760元的诉求，均已超过诉讼时效，该院不予支持。关于原告要求被告将挂靠车辆过户或进行注销的诉讼请求，原、被告双方未解除挂靠合同，该院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘世康、牛化杯自本判决生效后5日内一次性支付原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司管理费2400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月20日起计算至付款之日止）；二、驳回原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘世康负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，双方所签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定履行。潘世康将车辆挂靠鸿诚公司经营，理应按照合同的约定向鸿诚公司缴纳管理费。根据查明的本案案情，虽然该车辆行驶证显示检验合格至2004年1月，以后就未再办理审验手续，但系由于潘世康自身的原因造成的，鸿诚公司并不存在违约之处，且车辆仍一直挂靠在鸿诚公司名下，故潘世康以此作为拒付管理费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。潘世康上诉称其于2004年即已将车牌号、行车证等交给了鸿诚公司，双方手续已结清以及鸿诚公司早已知晓该车辆已被车辆管理部门予以注销等问题，鸿诚公司不予认可，潘世康又未提交证据予以证明，本院对此不能予以认定。据此，一审判决根据本案的实际情况，对2014年8月15日至2016年8月15日期间的管理费2400元予以支持、对2014年8月15日前的管理费以超出诉讼时效为由不予支持并无不当，本院予以维持。鸿诚公司上诉称此期间其曾多次向潘世康主张权利，因未提交相应证据，不能予以认定。鸿诚公司有关在合同的有效期内即不存在诉讼时效问题的上诉理由没有法律依据，依法不能成立。综上，鸿诚公司、潘世康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由偃师市鸿诚汽车运输有限公司、潘世康各负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年六月六日书记员  王 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4631号
原告:李康美，女，1961年6月4日出生，住北京市昌平区。
被告：杨维洲，男，1961年6月18日出生，住北京市昌平区。
原告李康美与被告杨维洲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李康美于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康美撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告李康美撤诉。
案件受理费74元，由被告杨维洲负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年二月十一日
书记员 盛 楠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00446号
原告：雷军，男，1972年10月18日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：张贵利，男，1976年1月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告雷军为与被告张贵利买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本案在审理过程中，因被告主体不适格。原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷军撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年九月二十九日
书记员 信 羚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00367号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2015年5月28日被鄂州市公安局刑事拘留，同年6月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日，被告人王某从他处获取伪造的“鄂州市地方税务局通用定额发票”3995份后，藏匿于随身携带的纸盒中欲向他人兜售。当日16时许，公安机关在本市妇幼保健医院门前停车场将被告人王某抓获，并当场查获其持有的上述发票。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、证明、扣押清单、鉴定书、照片等；有证人洪某、沈某、涂某、叶某的证言及视听资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2015年5月28日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕璟莹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第729号
申请执行人黄连辉，男，57岁，汉族。
被执行人王芹，女，37岁，汉族。
申请执行人黄连辉与被执行人王芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元、利息7600元、诉讼费用900元。
本案在执行过程中，经查被执行人王芹目前下落不明，其严重负债，没有银行存款，暂无其它财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第182号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 蔡章薛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 艾建花
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1978号
罪犯黄红国，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）济中区刑初字第203号刑事判决，以被告人黄红国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯黄红国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄红国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄红国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第35号申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市崇川区狼山镇城山路218号。法定代表人吴志中，该公司董事长。申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司称，南通万龙船务有限公司（下称万龙船务）因公司所属船舶“万龙9”轮等船舶经营需要，分别于2013年3月11日和2013年7月30日向申请人借款100万元（人民币，下同）和300万元，因万龙船务未能如期还款，申请人分别向南通市中级人民法院和南通市崇川区人民法院提起诉讼。2014年7月16日，南通市崇川区人民法院作出（2014）崇商初字第0332号民事判决书，判令万龙船务向申请人支付借款本金100万元及利息。同年8月6日，南通市中级人民法院作出（2014）通中商初字0306号民事判决书，判令万龙船务支付申请人借款本金300万元及利息。现因“万龙9”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为借款本金400万元及利息、律师费10万元，案件受理费42014元，保全费5000元，并提供了民事判决书、判决生效证明等证据。本院经审查认为，根据申请人提交的证据，不能证明申请人申请登记的债权与“万龙9”轮有关，南通市中级人民法院（2014）通中商初字0306号民事判决书亦明确案涉借款用途为“代远丰物流归还贷款”，因此，申请人没有证据证明其申请登记的债权与被变卖的“万龙9”轮有关，债权登记申请没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：驳回申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员黄毅二〇一五年八月十八日书记员宋志刚附相关法律条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4670号
原告高玉林，男，1988年7月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告郑玉福，男，1966年1月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告于桂红，女，1966年6月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人任树林，男，1963年12月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告高玉林与被告郑玉福、于桂红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉林、被告郑玉福、于桂红及其委托代理人任树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月至6月在二被告经营的嘉禾木业公司工作，工资共计5000元，已支付900元，余款4100元给原告出工资单一枚，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告工资款4100元，诉讼费由二被告承担。
被告郑玉福辩称，我承认欠他钱，但我没欠那么多。我承认欠29天半，不承认欠32天。
被告于桂红辩称，我承认欠原告的钱，但是我已经给他6天的钱了，欠23天半的钱。
经审理查明，二被告在合伙经营嘉禾木业期间，雇佣原告高玉林为其承接的工作提供劳务，原告在二被告的指派下从事木工工作，到2015年5月10日左右，原告工作结束。后经双方结算，被告郑玉福于2016年9月5日向原告出具工资单一枚，确认共欠原告劳务费4100元。此劳务费经原告多次催讨，二被告始终不予给付。原告催讨无果，故于2016年9月22日诉至本院请求判令二被告给付劳务费4100元。
上述事实有原告、被告在庭审笔录中的陈述及提供的工资单在卷为凭，经二被告质证、认证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，二被告应及时、足额支付劳务款。二被告结欠原告劳务款，有工资单一枚为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，故对原告请求二被告支付劳务款的诉求，本院予以支持。因二被告系合伙关系，故应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑玉福与被告于桂红于判决生效后立即支付原告高玉林劳务费4100元，并承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘烁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8003号
原告：程丽珍，女，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
原告程丽珍与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程丽珍到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令武汉品诚融资担保有限公司向程丽珍退还保证金35,000元。2．本案诉讼费用由武汉品诚融资担保有限公司承担。事实和理由：程丽珍于2014年通过武汉品诚融资担保有限公司担保贷款700,000元，购买了车牌号为鄂Ａ×××××路虎牌汽车一辆。程丽珍为此向武汉品诚融资担保有限公司支付了担保费12,000元及担保押金35,000元。程丽珍已于2017年7月将上述贷款全部还清，但武汉品诚融资担保有限公司至今未按约定退还担保押金。现程丽珍为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告武汉品诚融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程丽珍因购买车辆，欲向中国农业银行申请贷款700,000元。2014年7月1日，程丽珍按原、被告双方之间的约定，向武汉品诚融资担保有限公司支付了保证金35,000元，武汉品诚融资担保有限公司遂为程丽珍申请上述贷款向中国农业银行提供担保。嗣后，中国农业银行向程丽珍发放了贷款700,000元，且程丽珍于2017年7月5日向中国农业银行清偿了上述贷款。但武汉品诚融资担保有限公司至今仍未向程丽珍退还保证金35,000元。
本院认为，程丽珍为了达成武汉品诚融资担保有限公司为其申请银行贷款一事提供担保的目的，而向该公司支付了保证金35,000元，故原、被告双方之间形成了反担保合同关系。武汉品诚融资担保有限公司要求程丽珍提供反担保保证金，其本意是为了在程丽珍无法偿还银行贷款的情况下，降低武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任的风险，并减少其向程丽珍主张追偿权的难度。现程丽珍已全额清偿了银行贷款，并未造成武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任的风险，也未对武汉品诚融资担保有限公司的权益产生损害，因此，对于程丽珍要求武汉品诚融资担保有限公司向其退还保证金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于程丽珍的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向程丽珍退还保证金35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元减半收取337.50元、邮寄费40元，共计377.50元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦景康
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢107号
申请执行人杨明义，男，1962年5月9日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人薛寅红，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王文革，男，1966年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李荫琴，女，1937年7月5日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市旭升街。
被执行人王庆森，男，1939年3月14日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市旭升街。
本院在执行杨明义、薛寅红与被执行人王文革、李荫琴、王庆森赔偿纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑一初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨明义向我院申请恢复（2013）香执字第878号案件的执行，在执行过程中，已扣划被执行人李荫琴工资存款并继续冻结此款，现被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结到期后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 涛
代理审判员 李永红
二○一七年二月二十一日
书 记 员 刘 微
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执恢107号申请执行人杨明义，男，1962年5月9日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。          申请执行人薛寅红，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人王文革，男，1966年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人李荫琴，女，1937年7月5日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市旭升街。      被执行人王庆森，男，1939年3月14日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市旭升街。      本院在执行杨明义、薛寅红与被执行人王文革、李荫琴、王庆森赔偿纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑一初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨明义向我院申请恢复（2013）香执字第878号案件的执行，在执行过程中，已扣划被执行人李荫琴工资存款并继续冻结此款，现被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待冻结到期后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  王  涛      代理审判员  李永红      二○一七年二月二十一日      书  记  员  刘  微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石勇潮。
委托代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）重庆众诚物业发展有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路*号。
法定代表人：向勇，该公司总经理。
再审申请人石勇潮因与被申请人重庆众诚物业发展有限公司（下称简称众诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第04712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石勇潮申请再审称：一、二审判决认定涉案商品房所在工程项目被重庆市南岸区城乡建设委员会责令停工，并有重庆市南岸区人民政府专题会议纪要等相关证据予以证实，从而认定众诚公司非因自身原因导致延期交付房屋，不构成违约，属于认定事实明显错误。石勇潮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：石勇潮与众诚公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。经审查，按照合同约定，众诚公司本应在2011年8月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付给石勇潮，但在合同履行过程中，涉案房屋所在工程项目自2010年6月19日起被政府相关部门责令停工，至2013年7月29日重庆市南岸区城乡建设委员会才又核准建筑工程施工许可证，准许涉案房屋所在工程项目工期延至2014年7月30日，致使众诚公司不能按照合同约定的时间向石勇潮交房。上述事实有重庆市南岸区人民政府专题会议纪要等相关证据予以证实，足以确认众诚公司基于政府相关部门不准施工的政策影响导致其交房延期。按照石勇潮与众诚公司所签《重庆市商品房买卖合同》的约定，“非因出卖人的原因而受到国家及有关部门不准施工或限制性施工的政策和规定的影响而无法施工，出卖人可据实延期交房”。基于上述事实，众诚物业由于客观上的停工事实导致工程无法继续施工，最终导致无法按期交付房屋，在没有证据证明系因众诚公司自身原因导致无法施工的情形下，众诚公司可据实延期交房，一、二审法院据此对石勇潮要求众诚公司支付石勇潮2011年8月31日至2013年8月30日的逾期交房违约金的请求不予支持，并无不当。
综上，石勇潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石勇潮的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 星
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00442号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人李凤春。
被告王永亮。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王永亮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤春、被告王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告王永亮因购买门市需要资金在原告处借款100万元，借款期限一个月，即从2013年3月19日至2013年4月18日，月利率20‰，田富荣是连带责任保证人。借款后，被告王永亮分次共偿还借款本金19万元及其利息，剩余借款本金81万元及其利息未偿还。现请求：1、依法判令被告王永亮偿还原告借款本金81万元及其利息，利息从借款之日起至还款之日止，按照月利率20‰计算。2、本案诉讼费由被告王永亮负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》、《保证担保合同》（复印件）一份，证明被告王永亮在原告处借款100万元，借款期限一个月，按照月利率20‰计息。
2、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给被告王永亮借款100万元。
3、《还款记录表》一份，证明被告分五次还款19万元及其利息。
4、证明材料、电子渠道来往账信息查询材料各一份，证明2013年3月19日原告的出纳员将100万元转入中国农业银行王永亮的个人账户。
被告辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。该笔借款，借款人是被告王永亮，但实际用款人是保证人田富荣。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2013年3月19日原告与被告王永亮订立《借款合同》一份。合同约定：被告王永亮因购买门市需要资金在原告处借款100万元，借款期限一个月，从2013年3月19日至2013年4月18日，月利率20‰。同日，原告与田富荣订立《保证担保合同》一份。合同约定：田富荣是该借款的连带责任保证人。合同签订当日，原告通过转账方式交付给被告王永亮借款100万元。该笔借款分五次共偿还借款本金19万元及其利息，剩余借款本金81万元及其利息未偿还，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王永亮有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原告与被告在借贷时约定了支付利息，但双方约定利率明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应当保护，故该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率18.67‰计算。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告王永亮于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金81万元及其利息（利息从借款之日起至还款之日止，按照月利率18.67‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
陪审员 刘 艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 薛配配
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00442号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告王永亮。
本院受理的绥德县商会小额贷款有限公司与王永亮借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告王永亮下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李晟担任审判长，与审判员李海燕、审判员王春组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）绥民初字第00442号案转为普通程序进行审理。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 洁
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第00442号原告绥德县商会小额贷款有限公司。委托代理人马富信。被告王永亮。本院受理的原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王永亮借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李晟担任审判长，与审判员李海燕、陪审员刘艳组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年8月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)绥民初字第00442号案转为普通程序进行审理。审判长 李 晟审判员 李海燕陪审员 刘 艳二〇一五年七月八日书记员 刘 洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4421号
罪犯曹海林，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年2月5日作出（2013）江蓬法刑初字第145号刑事判决，以被告人曹海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曹海林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹海林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申15号
再审申请人（一审原告）唐亚东。
委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）赵璐。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
再审申请人唐亚东因与被申请人赵璐、中国平安财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云区人民法院（2015）港民初字第0382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐亚东申请再审称：请求撤销原一审判决，改判被申请人赔偿申请人的误工费。事实和理由：原一审法院没有判决被申请人赔偿申请人误工费，理由是申请人未能提供扣发工资的详细明细，申请人不能提供此证明不影响被申请人应赔偿申请人的误工费，原一审判决没有法律依据。因申请人受伤后无任何收入，故无力支付上诉费，现申请再审。
赵璐提交意见称：申请误工费的请求证据不足且无法律依据；申请人没有提出上诉，属于放弃权利，应承担不利的法律后果；申请再审超过法定期限；根据一事不再理原则，再审申请应予驳回。
平安保险公司提交意见称：申请人申请再审已超过民诉法规定的申请再审期间；申请再审理由不符合民诉法关于申请再审的条件；在原一审审理过程中，原一审法院向申请人充分释明了相关举证责任，并明确告知其举证不能的相关法律后果，因此应当认定为申请人自愿放弃相关法律权利。请求查明事实，驳回申请人再审申请。
本院认为：申请人因涉案交通事故于2014年5月4日对被申请人赵璐、平安保险公司向原一审法院提起诉讼，在该案一审诉讼中，申请人已就误工费主张了权利，但因其未提供相关有效证据，原一审法院（2014）港民初字第00882号民事判决对其主张的误工费未予支持。收到该判决书后，申请人未依法上诉，判决生效后，也未对该案申请再审。2015年2月5日，申请人基于同一案件事实、同一理由，在未提供新证据的情况下再次向原一审法院提起诉讼，主张上述生效判决没有认定的误工费，原一审法院在立案受理后，以该起诉不符合法律规定的受理条件为由裁定驳回申请人的起诉，符合一事不再理原则，并无不当。唐亚东申请再审的理由不能成立。
综上，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐亚东的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一六年四月六日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7453号
原告：周丽燕，女，汉族，1983年8月14日生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：董忠国，男，汉族，1977年9月9日生，户籍地黑龙江省五常市，现住江苏省昆山市。
被告：沈洁珍，女，汉族，1985年2月3日生，户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省昆山市。
原告周丽燕与被告董忠国、沈洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。后因被告董忠国、沈洁珍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告周丽燕到庭参加诉讼。被告董忠国、沈洁珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告周丽燕向本院提出诉讼请求：请求判令董忠国、沈洁珍立即归还借款10000元。事实与理由：2016年9月28日董忠国向周丽燕打电话借钱，说要进一批设备，急需2万元款项，用一周就还钱。因为当时周丽燕卡中只有1万元且正在苏州学习，当天中午周丽燕将款项通过中国工商银行的卡转至董忠国的卡上。当时董忠国也承诺于一周后还款。2016年10月4日左右董忠国打电话称，需要推迟几天还款，最晚到月底。后来就再也没有任何消息。后周丽燕与董忠国妻子沈洁珍联系，让他尽快还钱，但沈洁珍也表示无法联系到他。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告董忠国未作答辩。
被告沈洁珍未作答辩。
周丽燕围绕诉讼请求依法提交了证据，董忠国、沈洁珍未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对周丽燕提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：董忠国与沈洁珍系夫妻关系，二人与周丽燕系朋友关系。2016年9月28日董忠国以购置设备急需用钱为由向周丽燕借款，后周丽燕以银行卡转账的方式向董忠国的银行卡汇款1万元。因双方当时未见面，董忠国未向周丽燕出具借条，只是口头承诺一周之内归还。2016年10月4日董忠国又向周丽燕口头承诺，最迟在月底还款。后因董忠国未按约归还借款，周丽燕多次通过微信方式向沈洁珍催要。沈洁珍在微信中对借款并无异议，表示董忠国赚到钱后会归还的。至今二人仍未归还周丽燕上述款项从而引起本案诉争。
本院认为：董忠国、沈洁珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。董忠国以口头方式向周丽燕借款，周丽燕支付董忠国款项，二人之间已经建立民间借贷关系。董忠国应当按照约定的期限归还周丽燕借款。其未能举证证明已经偿还了上述借款，故本院对周丽燕要求董忠国归还借款1万元的诉讼请求，予以支持。
董忠国与沈洁珍系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务。周丽燕要求沈洁珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董忠国、沈洁珍于本判决生效之日起十日内归还原告周丽燕借款1万元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，以上共计740元，由被告董忠国、沈洁珍负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年九月八日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7453号原告：周丽燕，女，汉族，1983年8月14日生，住安徽省铜陵市义安区。被告：董忠国，男，汉族，1977年9月9日生，户籍地黑龙江省五常市，现住江苏省昆山市。被告：沈洁珍，女，汉族，1985年2月3日生，户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省昆山市。原告周丽燕与被告董忠国、沈洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。后因被告董忠国、沈洁珍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告周丽燕到庭参加诉讼。被告董忠国、沈洁珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告周丽燕向本院提出诉讼请求：请求判令董忠国、沈洁珍立即归还借款10000元。事实与理由：2016年9月28日董忠国向周丽燕打电话借钱，说要进一批设备，急需2万元款项，用一周就还钱。因为当时周丽燕卡中只有1万元且正在苏州学习，当天中午周丽燕将款项通过中国工商银行的卡转至董忠国的卡上。当时董忠国也承诺于一周后还款。2016年10月4日左右董忠国打电话称，需要推迟几天还款，最晚到月底。后来就再也没有任何消息。后周丽燕与董忠国妻子沈洁珍联系，让他尽快还钱，但沈洁珍也表示无法联系到他。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告董忠国未作答辩。被告沈洁珍未作答辩。周丽燕围绕诉讼请求依法提交了证据，董忠国、沈洁珍未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对周丽燕提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：董忠国与沈洁珍系夫妻关系，二人与周丽燕系朋友关系。2016年9月28日董忠国以购置设备急需用钱为由向周丽燕借款，后周丽燕以银行卡转账的方式向董忠国的银行卡汇款1万元。因双方当时未见面，董忠国未向周丽燕出具借条，只是口头承诺一周之内归还。2016年10月4日董忠国又向周丽燕口头承诺，最迟在月底还款。后因董忠国未按约归还借款，周丽燕多次通过微信方式向沈洁珍催要。沈洁珍在微信中对借款并无异议，表示董忠国赚到钱后会归还的。至今二人仍未归还周丽燕上述款项从而引起本案诉争。本院认为：董忠国、沈洁珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。董忠国以口头方式向周丽燕借款，周丽燕支付董忠国款项，二人之间已经建立民间借贷关系。董忠国应当按照约定的期限归还周丽燕借款。其未能举证证明已经偿还了上述借款，故本院对周丽燕要求董忠国归还借款1万元的诉讼请求，予以支持。董忠国与沈洁珍系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务。周丽燕要求沈洁珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董忠国、沈洁珍于本判决生效之日起十日内归还原告周丽燕借款1万元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，以上共计740元，由被告董忠国、沈洁珍负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  朱雪花二〇一七年九月八日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00323号
原告信宇波。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告孟昊。
委托代理人李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
本院在审理原告信宇波诉被告孟昊民间借贷纠纷一案中，原告信宇波于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宇波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许信宇波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告信宇波承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 宇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初504号
原告：崇州市崇阳房地产管理所，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路*号附*号。
法定代表人：杨成智，所长。
委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：徐素芳，女，汉族，生于1946年12月2日，住崇州市崇阳镇团结里**号。
原告崇州市崇阳房地产管理所�被告徐素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员刘耿适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟郭、被告徐素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市崇阳房地产管理所诉称：原、被告双方于2012年10月1日签订《城市公有房屋租赁合同》，约定：原告将其位于位于崇州市砖混结构房屋出租给被告；租赁期限为：2012年10月1日至2015年9月30日止，租赁期限为三年。合同签订后，原告将上述房屋提供给被告使用。现租赁合同早已到期，该房屋的安全性经西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定后出具的鉴定建议为：“如无特殊使用价值，建议立即停止使用并拆除”。因该房屋存在严重安全隐患，不能使用，需立即拆除，现原告要求被告及时腾退房屋，以免造成严重的后�，但被告拒不腾退该房屋。鉴于此，原告为维护自身合法权益特诉至我院请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、请求法院判令被告徐素芳立即腾退权属为原告的位于崇州市的房屋。
被告徐素芳辩称：原告所述的是事实，但因在涉案房屋居住时间较长，对涉案房屋有情感，不愿搬出并愿承担由此产生的责任。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月1日签订《城市公有房屋租赁合同》，约定原告将其位于崇州市的房屋出租给被告使用，租期从2012年10月1日起至2015年9月30日止，现租赁合同约定的租期已届满。租赁合同签订后原告已将房屋交付被告使用至今。2015年8月25日,西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具蓉房鉴字第**号《鉴定报告》，该《鉴定报告》第5条鉴定结论为：“……影响该建�安全性的主要问题是：墙体明显裂开，墙体交界处有裂缝；楼板严重变形，一单元1楼1号国有直管公房仅用临时支撑支护，随时有塌落的危险；卫生间及阳台板钢筋严重锈蚀，混凝土保护剥落；挑梁钢筋严重锈蚀外露，混凝土保护剥落。”鉴定建议为：“如无特殊使用价值，建议立即停止使用并拆除”。
以上事实有《城市公有房屋租赁合同》、《鉴定报告》、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《城市公有房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告也将房屋交付被告使用。本案当事人争论的焦点是，双方签订的房屋租赁合同符合法定的解除条件。法定解除是指在合同生效后，当出现法律规定的解除合同的情形时，如因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以依法解除合同，本案中原告交付给被告的房屋建成年代久远，且鉴定意见也证明该房屋存在严重的安全隐患，将危及房屋承租人的人身安全，房屋的基本使用价值已不能实现，房屋租赁合同的基本目的已无法实现。《城市危险房屋管理规定》第二十条规定，经鉴定机构鉴定为危险房屋并需拆除重建时，有关部门应酌情给予政策优惠。现崇州市崇阳房地产管理所根据房屋的危险情况，需要拆除重建，属于不可抗力不能实现合同目的的情形，解除房屋租赁合同的条件已经成就。因此，原告主张解除租赁合同关系，腾退房屋的主张应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方的房屋租赁合同关系。
二、限被告在本判决生效之日起90日内将位于崇州市的房屋交与原告崇州市崇阳房地产管理所。
案件受理费100元，原告崇州市崇阳房地产管理所自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年四月六日
书记员 陈晨
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初504号
原告：崇州市崇阳房地产管理所，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：杨成智，所长。
委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：徐素芳，女，汉族，生于1946年12月2日，住四川省崇州市。
原告崇州市崇阳房地产管理所与被告徐素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员刘耿适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟郭、被告徐素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇州市崇阳房地产管理所诉称：原、被告双方于2012年10月1日签订《城市公有房屋租赁合同》，约定：原告将其位于位于崇州市xxx砖混结构房屋出租给被告；租赁期限为：2012年10月1日至2015年9月30日止，租赁期限为三年。合同签订后，原告将上述房屋提供给被告使用。现租赁合同早已到期，该房屋的安全性经西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定后出具的鉴定建议为：“如无特殊使用价值，建议立即停止使用并拆除”。因该房屋存在严重安全隐患，不能使用，需立即拆除，现原告要求被告及时腾退房屋，以免造成严重的后果，但被告拒不腾退该房屋。鉴于此，原告为维护自身合法权益特诉至我院请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、请求法院判令被告徐素芳立即腾退权属为原告的位于崇州市xxx砖混结构房屋。
被告徐素芳辩称：原告所述的是事实，但因在涉案房屋居住时间较长，对涉案房屋有情感，不愿搬出并愿承担由此产生的责任。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月1日签订《城市公有房屋租赁合同》，约定原告将其位于崇州市xxx砖混结构房屋出租给被告使用，租期从2012年10月1日起至2015年9月30日止，现租赁合同约定的租期已届满。租赁合同签订后原告已将房屋交付被告使用至今。2015年8月25日,西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心出具蓉房鉴字第012号《鉴定报告》，该《鉴定报告》第5条鉴定结论为：“……影响该建筑安全性的主要问题是：墙体明显裂开，墙体交界处有裂缝；楼板严重变形，xxx国有直管公房仅用临时支撑支护，随时有塌落的危险；卫生间及阳台板钢筋严重锈蚀，混凝土保护剥落；挑梁钢筋严重锈蚀外露，混凝土保护剥落。”鉴定建议为：“如无特殊使用价值，建议立即停止使用并拆除”。
以上事实有《城市公有房屋租赁合同》、《鉴定报告》、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《城市公有房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告也将房屋交付被告使用。本案当事人争论的焦点是，双方签订的房屋租赁合同符合法定的解除条件。法定解除是指在合同生效后，当出现法律规定的解除合同的情形时，如因不可抗力致使不能实现合同目的时，当事人可以依法解除合同，本案中原告交付给被告的房屋建成年代久远，且鉴定意见也证明该房屋存在严重的安全隐患，将危及房屋承租人的人身安全，房屋的基本使用价值已不能实现，房屋租赁合同的基本目的已无法实现。《城市危险房屋管理规定》第二十条规定，经鉴定机构鉴定为危险房屋并需拆除重建时，有关部门应酌情给予政策优惠。现崇州市崇阳房地产管理所根据房屋的危险情况，需要拆除重建，属于不可抗力不能实现合同目的的情形，解除房屋租赁合同的条件已经成就。因此，原告主张解除租赁合同关系，腾退房屋的主张应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方的房屋租赁合同关系。
二、限被告在本判决生效之日起90日内将位于崇州市xxx的房屋交与原告崇州市崇阳房地产管理所。
案件受理费100元，原告崇州市崇阳房地产管理所自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年四月六日
书记员 陈晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8645号
原告:蒋琳，女，1978年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。
被告：李小英，女，1971年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告蒋琳与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋琳的委托诉讼代理人祝皓峰到庭参加了诉讼，被告李小英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋琳向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金70万元并支付利息（利息计算方式为：自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。事实与理由：2014年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款共计70万元，并签订了《借条》，载明“本人李小英今借到蒋琳人民币70万元（大写：柒拾万元整）。借款人：李小英（捺印）；身份证：X；2014年6月9日。”当日，原告向被告银行账户转款70万元。2015年6月27日，被告在上述《借条》上备注：“出借人蒋琳在2014年6月9日转款金额为：700000元到借款人在平安银行，其账号为X账户名李小英账上。2015年6月27日补；李小英（捺印）”借款后，经原告多次催还,被告一直未归还借款。
被告李小英未作答辩。
原告蒋琳围绕诉讼请求提交了证据。被告蒋琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。
本院认为，原告蒋琳与被告李小英签订的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还借款，现原告蒋琳要求被告李小英归还借款，正当合法，本院予以支持。因原被告未约定借款期间的利息，现原告要求被告自2016年8月17日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋琳借款本金70万元及支付利息（利息的计算方式为：自2016年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至借款付清之日止）。
案件受理费10800元，由被告李小英负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告李小英负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初802号
原告：戴军，男，汉族，1971年10月23日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美齐，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：谢水忠，男，汉族，1965年1月25日出生，住上海市徐汇区。
被告：高雪梅，女，汉族，1973年12月2日出生，住上海市徐汇区。
两被告共同委托诉讼代理人：丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。
原告戴军与被告谢水忠、高雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告戴军的委托诉讼代理人ＸＸ宇，被告谢水忠、高雪梅的共同委托诉讼代理人丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴军向本院提出诉讼请求：1.谢水忠、高雪梅偿还戴军代为支付的自2013年1月起至2016年12月止的物业管理费43,972.8元。2.谢水忠、高雪梅承担本案律师费。诉讼过程中，戴军放弃要求谢水忠、高雪梅承担本案律师费的诉讼请求。
事实和理由：戴军与谢水忠、高雪梅于2011年6月1日签订了《房屋租赁合同》，约定自2011年6月1日起至2026年5月31日止由戴军承租谢水忠、高雪梅位于上海市凯宾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期间由出租方谢水忠、高雪梅承担物业管理费。在房屋租赁期间，戴军履行了合同各项义务，但谢水忠方却未缴纳物业管理费。物业部门多次上门要求戴军先行支付欠缴的物业管理费，戴军经谢水忠方指示，代谢水忠方向物业管理部门先行垫付了物业管理费共计43,972.8元。戴军向谢水忠方多次追讨代为支付的物业管理费，谢水忠方始终未予偿还，故诉至法院。
谢水忠、高雪梅辩称，对戴军的诉讼请求和事实理由均无异议，戴军为谢水忠、高雪梅垫付了相关费用。但是现在谢水忠、高雪梅经济困难，没有条件和能力偿还物业管理费，希望戴军能够放宽期限到谢水忠、高雪梅有能力时偿还。
本院认定事实如下：
2011年6月1日，谢水忠、高雪梅(出租方，甲方)与戴军(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》。约定：乙方承租甲方上海市凯宾路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋租赁期十五年，自2011年6月1日至2026年5月31日止，月租金为20,000元。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视由乙方承担，物业管理费由甲方承担。该份合同尾部出租方印有谢水忠、高雪梅两人名字，高雪梅未签字。
2012年7月1日，谢水忠、高雪梅(出租方，甲方)与戴军(承租方，乙方)签订《房屋租赁补充合同》。约定：甲方将系争房屋抵押给中国工商银行上海市闵行支行，因甲方暂无力偿还银行贷款，由乙方代为偿还银行抵押贷款，代为偿还的款项用以冲抵剩余租赁期间的租金，原《房屋租赁合同》的其他条款不变。
2016年10月11日，北京戴德梁行物业管理有限公司上海分公司尚海湾物业管理处就系争房屋发出《催款通知书》，列明欠款费用清单，系争房屋自2013年1月开始欠缴物业管理费。
2016年11月25日，戴军一次性代谢水忠、高雪梅支付系争房屋2013年1月至2016年12月的物业管理费43,972.8元。
以上事实，除庭审笔录外，另有房屋租赁合同、房屋租赁补充合同、物业催款通知书、银行缴款凭证、发票等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应全面履行。按照合同约定，租赁期间物业管理费由谢水忠方承担。谢水忠方自2013年1月起未缴纳物业管理费，在物业部门催讨下，戴军代谢水忠方支付自2013年1月至2016年12月的物业管理费43,972.8元，该笔费用理应由谢水忠方承担。谢水忠方认可戴军代为支付物业管理费的事实，但辩称无偿还能力，请求延缓偿还该笔费用，无事实和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
谢水忠、高雪梅于本判决生效之日起十日内偿还戴军代为支付的物业管理费43,972.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由谢水忠、高雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一七年四月十日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3122号
申请执行人：王占超，男，1975年3月5日出生，汉族，个体，住建平县叶柏寿街道光明街。
被执行人：郎兴华，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住建平县马场镇龙头营子村。
关于申请执行人王占超与被执行人郎兴华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）辽1322民初2718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执3122号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年五月九日
书记员 宋凯乐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1077号
原告：平原县汽车运输总公司，住所地平原县。
法定代表人：侯中平，公司经理。
被告：袭祝彬，男，1983年2月26日生，汉族，住平原县。
原告平原县汽车运输总公司与被告袭祝彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告袭祝彬目前下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 合
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第994号
申请执行人：田园园，住涞水县。
被执行人：张振永，住涿州市。
被执行人：王秀平，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第960号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第960号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 杨 杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第1363-1号
申请执行人：绵竹市优特铸造有限公司。
法定代表人：陈文立。
被执行人：方建强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第864号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方建强的银行存款7100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月七日
书记员 覃 勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执848号
申请执行人朱桂芳，女，1972年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小桃，女，1966年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人朱桂芳被执行人黄小桃民间借贷纠纷一案中，申请人以与被执行人达成分期履行的和解协议，现该协议正在履行中为由，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执848号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈海红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第357号
申请执行人戴灵霖，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人余德锋，男，1975年4月7日生，汉族，农民，住南靖县。
戴灵霖与余德锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）靖民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力，权利人戴灵霖于2014年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月4日向被执行人余德锋发出执行通知书，被执行人余德锋欠申请执行人戴灵霖人民币20000元及利息未履行。经查询银行等金融机构，均查无被执行人可供执行的存款。同时，查询了被执行人的工商、车辆、房产、土地使用权登记情况，均无发现可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第357号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄宝珍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第261号
申请执行人张彦强。
被执行人温敬锋。
被执行人刘华。
本院依据发生法律效力的（2014）诸城民初字第1272号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人温敬锋、刘华发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月5日前履行义务，但被执行人温敬锋、刘华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温敬锋、刘华所有的索尼电视机、格力柜式空调、格力挂式空调海尔三开门冰箱、海尔全自动洗衣机各一台。
二、被执行人温敬锋、刘华负责保管被查封的财产。在查封期间内，未经法院许可不得隐藏，转移，变卖，毁损财产
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年一月十三日
执行员 王金礼
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执260号
申请执行人：任华牯，男，1965年11月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：程根林，男，1972年12月14日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被执行人：舒检文，男，1984年12月29日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行任华牯申请执行程根林、舒检文租赁合同纠纷一案中，现查明：程根林、舒检文无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年九月四日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执260号申请执行人：任华牯，男，1965年11月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：程根林，男，1972年12月14日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被执行人：舒检文，男，1984年12月29日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院在执行任华牯申请执行程根林、舒检文租赁合同纠纷一案中，现查明：程根林、舒检文无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年九月四日书记员  李 涛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1420号
原告：宋明林，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：冀志勇，男，1983年9月28日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：冀克河，男，1962年4月9日生，汉族，农民，住临漳县。
原告宋明林与被告冀志勇、冀克河民间借贷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明林、被告冀克河到庭参加了诉讼，被告赵冀志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告通过邻居介绍认识，2014年7月4日，两被告找到原告，称因做生意资金紧张向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借期6个月，借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了巨大的经济损失。
被告冀志勇未答辩。
被告冀克河辩称，两被告借原告借款50000元属实，因被告现在家庭困难，暂无能力偿还。
原告宋明林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借据一份，内容为：“借条今借到宋明林现金50000元（伍万元整），利息2分5，期限六个月。到期连本再利一次结清。借款人：冀志勇，借款人：冀克河。2014年7月4日。”
被告冀志勇未提供证据。
被告冀克河未提供证据。
经审查，本院认定以下事实：2014年7月4日，冀志勇和冀克河因生意资金周转，向宋明林借款50000元，宋明林以现金的形式向二人交付借款。约定借款期限为半年，月利率为2.5%，到期后连本带利一次还清。借款到期后，二被告未偿还宋明林借款本金及利息。
本院认为，宋明林向二被告出借借款，二被告收到借款并向宋明林出具借据，双方形成有效的民间借贷关系，宋明林要求二被告偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持。宋明林要求二被告按照月利率2.5%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持，依法应当从2014年7月4日起，按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀志勇和被告冀克河于本判决生效后十日内偿还原告宋明林借款本金50000元及利息（从2014年7月4日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告冀志勇和冀克河共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 梁英达
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。