wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初111号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区金碧辉煌加洲娱乐有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘泽光，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市璧山区金碧辉煌加洲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 胡 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2099号
原告鲍某。
被告杨某。
被告王某。
以上二被告共同委托代理人秦红梅。
原告鲍某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告鲍某，被告杨某、王某的委托代理人秦红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，2011年12月1日，两被告向原告借款4万元整，双方约定半年还清。到期后，原告多次向被告索要该借款，被告屡屡推托，避而不见。请求判令被告归还借款本金4万元及利息3万元。
被告杨某、王某辩称，根据《民法通则》及《合同法》等相关法律规定：借款合同为实践性合同，仅有借贷的意思表示，双方在借款合同上签字，借款合同虽成立但并未生效，只有当按照双方借款的意思表示完成借款金额的交付时，借款合同才产生法律效力。2011年12月1日，二被告与原告协商，向原告借现金4万元，半年还清，并于当天达成了借款协议，本案中的借款合同自双方签字之日起虽成立，但因为原告一直未将借款现金支付给二被告，导致本案借款事实未实际发生。民间借款合同自贷款人将资金或资金支付凭证交付或者转账给借款人时生效。本案原告并未完成借款现金的交付，借款合同虽成立了，但因借款事实并未实际发生，所以借款合同一直未生效。原告依据未实际生效的借款合同起诉到法院，要求法院判决归还借款，与事实不符，于法无据。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了2011年12月1日被告杨某、王某出具的借据一份。两被告对其真实性没有异议，但认为原告没有实际付款。
两被告没有提供证据。
经审理本院认定，2011年12月1日，两被告共同向原告出具“借据”一份，内容为：“今借鲍某现金肆万元整，还期半年，（六月壹号2012年）全部还清。”
原告称以现金形式将借据中载明的4万元支付给两被告，两被告称没有实际收到钱款。
原告申请对双方当事人进行测谎。两被告致函本院，以测谎有损二人人格尊严等理由予以拒绝。
本院认为，诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则。行为人违背该原则行事，就已经损害了自身的人格和尊严。本案中，原告主张已经将借款支付给两被告，而两被告则主张没有收到，因此至少有一方当事人没有如实陈述案件事实。
原告为支持自己的主张，向本院出示了借据一份。根据借据记载的内容，应当认定该借据并不是被告所主张的借款合同，而是应当作为借款已经实际支付的凭证。被告出具该借据后，如果没有收到相应的款项，应当积极与原告交涉或向有关部门反映。但在庭审中，被告并未陈述采取过相应措施，也没有出示任何证据。
因此，本院认为原告的主张成立，即原告取得被告出具的借据时，实际支付给了被告相应的款项。原告要求两被告偿还该款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨某、王某支付给原告鲍某人民币4万元，并从2012年6月2日始按年利率6.15%计算逾期付款利息（其中计算至2014年6月2日的部分为4920元），于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告鲍某负担278元，由被告杨某、王某负担497元（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一四年七月七日
书记员 马 丽
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00799号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：李中芳，男，汉族，1969年1月8日出生。
被执行人：李小霞，女，汉族，1977年10月10日出生。
被执行人：邢庆喜，男，汉族，1977年9月1日出生。
被执行人：郭丽芳，女，汉族，1972年5月17日出生。
被执行人：邢海江，男，汉族，1969年7月22日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人李中芳、保证人李小霞、邢庆喜、郭丽芳、邢海江于2012年11月12日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月2日前将借款8万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年11月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第319号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人李中芳、李小霞、邢庆喜、郭丽芳、邢海江自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第319号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王小军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终297号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵年，女，1952年4月2日出生于上海市，汉族，初中文化，上海A有限公司法定代表人，户籍地本市宝山区，因犯合同诈骗罪于2016年1月26日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元，因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人赵年犯合同诈骗罪一案，于2017年12月23日作出（2017）沪0104刑初1141号刑事判决。原审被告人赵年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳、代理检察员王晓燕出庭履行职务。上诉人赵年及其辩护人楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月至7月，上海A有限公司（以下简称“A公司”）法定代表人、被告人赵年谎称与上海B有限公司（以下简称“B公司”）有大批量供货合同，可以长期向B公司供应大量冷冻肉制品，许诺赚取差价后共分利润，以A公司名义与上海XX总公司（以下简称“XX总公司”）尹某签订合作协议，采取开具空头支票，伪造产权证明作为担保，出具A公司与B公司签订的《食品配送股份有限公司计划书》《上海A有限公司结账单》等虚假文件的方式，先后二次骗取XX总公司投资款共计人民币（以下币种相同）617万元。
2014年6月，被告人赵年谎称B公司尚有760万余元应付货款未支付A公司，以将上述债权中的420万元作价350万元转让给杭州C有限公司（以下简称“C公司”）为名，与C公司签订《债权转让合同》，并伪造加盖私刻的B公司公章的委托书提供给C公司总经理梁某，骗取C公司150万元。
2014年6月，被告人赵年以共同出资为B公司供货为名，与上海D有限公司（以下简称“D公司”）任某签订《合作投资协议》，向D公司借款300万元，并约定投资期限届满后由A公司委托B公司支付D公司本金300万元。赵年收款后将全部钱款归还个人欠款。
被告人赵年到案后如实供述上述事实。
认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：证人尹某、李某1、梁某、任某、胡某、倪某、李某2、何某、江某的证言，合作协议、债权转让协议、合作投资协议、房产抵押合同、上海市房地产权证、货款明细单、委托书、资金货款结算情况说明、还货款计划书、承诺、XX总公司《预付上海A有限公司货款明细》《记账凭证》《贷记凭证》《费用报销单》《上海农场大额货币资金支付申请表》、交通银行对账单、浙江泰隆商业银行支票复印件、银行交易明细、借条、短期购销协议，受案登记表、立案决定书、到案经过，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被告人赵年的供述等。
原审法院据此认为，被告人赵年以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，虚构事实，骗取多家单位钱款共计1,000余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。赵年到案后能如实供述基本罪行，依法予以从轻处罚。赵年在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第三项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人赵年犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元；与前罪判处有期徒刑十一年，罚金三十五万元合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金八十五万元；被告人赵年退赔各被害单位经济损失。
上诉人赵年及其辩护人对本案事实、证据和定罪均无异议，但赵年提出：应当将前案与本案合并为一案审理；辩护人提出：赵年在前案处理时已对本案相关犯罪事实作了如实供述，现原判对赵年数罪并罚，客观上加重了对赵年的刑罚,请求考虑到上述情况以及赵年有坦白情节、年老体弱等，在原判基础上对赵年再予从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判对上诉人赵年数罪并罚于法有据，赵年及其辩护人的意见不能成立,建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的赵年合同诈骗犯罪事实、证据与原审判决相同。
对上诉人赵年的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院经查，上诉人赵年因犯合同诈骗罪于2016年1月26日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金三十五万元。在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，由于发现赵年在前罪判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，故依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，对赵年所犯前罪与本案之罪实行数罪并罚，原审法院的处理符合法律规定，赵年要求将两案合并为一案审理的意见没有法律依据，本院不予采纳。原审法院在对赵年数罪并罚裁量刑罚时，已综合考虑到其有坦白情节及本案实际情况，对赵年从轻处罚，量刑并无不当，故辩护人要求对赵年再予从轻处罚，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人赵年的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。赵年的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 韦 庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第4号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人韩某某（曾用名韩某甲），男，1990年3月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年2月5日经本院决定被取保候审。
辩护人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人钱红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年12月9日，被告人韩某某驾驶牌号为湘N7B6**号五菱牌小型面包车从通道县驶往芷江县方向，21时许，途经G209国道中方县牌楼镇陈家湾路段时，因被告人韩某某驾车遇相对方向车辆灯光照射引起视觉障碍时，未及时发现行人，未降低车速安全行驶、采取有效措施避让行人，致使其所驾驶的车辆撞倒在快速车道上的行人郑某某，造成被害人郑某某当场死亡。经鉴定，郑某某系重度颅脑损伤死亡；经中方县公安局交通警察大队认定，被告人韩某某应承担此次事故的主要责任。案发后，被告人韩某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人钱红岩提出如下辩护意见：1、被告人韩某某具有自首情节；2、被告人与被害人亲属达成了刑事和解协议，支付了全部赔偿款，取得了谅解；3、被告人自愿认罪，有悔罪表现，故请求法院判处被告人缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，芷江侗族自治县司法局在对被告人韩某某是否实行社区矫正进行调查评估后认为被告人平时一贯表现较好，再犯罪风险较小，所在社区的矫正环境较好。建议对被告人实行社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案说明、收条、刑事和解协议及谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人彭某某、李某、郑某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、交通事故车辆技术检验意见书，被告人韩某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾车时未注意观察路面动态，车速控制不当及临危措施不当，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪；中方县人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人韩某某在交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，应认定为自动投案，案发后又如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人韩某某到案后就民事赔偿与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议约定支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可对被告人韩某某酌情从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人韩某某的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关实行社区矫正建议，依法可对被告人韩某某宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张应长
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 杨司妹
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 彭程方
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第4号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人鲍某某，男，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第233号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派助理检察员李佳出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年11月4日22时40分，被告人鲍某某醉酒驾驶黑LDU8**号尼桑牌小型汽车，沿方正县方正镇北二街自东向西行驶至安琪儿幼儿园附近时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：鲍某某血液中乙醇含量为195.20mg／100ml。
被告人鲍某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年11月4日22时40分，被告人鲍某某醉酒驾驶黑LDU8**号尼桑牌小型汽车，沿方正县方正镇北二街自东向西行驶至安琪儿幼儿园附近时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：鲍某某血液中乙醇含量为195.20mg／100ml。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、车辆照片、驾驶人及机动车网上查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、被告人鲍某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人鲍某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宋雪娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第312号
原告罗文祥，男，1975年出生，汉族，户籍地浙江省温岭市泽国镇，现住威海市华夏。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被告林国君，男，1978年出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县先锋乡，现住山东省乳山市银滩旅游度假区。
原告罗文祥与被告林国君合作协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文祥之委托代理人王玉霞到庭参加了诉讼。被告林国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文祥诉称，2013年，被告林国君委托原告合作销售威海华夏城房产，并承诺按照佣金、利润的一半分给原告。之后，原告在浙江省台州市设立了办事处，并销售了四套房产。2014年，经原、被告双方结算，被告应给付原告款项151725元，但被告以其公司需要资金周转为由，承诺于2014年6月30日前付50%，另50%于同年12月31日前付清，但被告未履行承诺，故要求被告给付原告款项151725元。
被告林国君未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订《欠条》一份，内容载明：“林国君、罗文祥于2013年合作销售威海华夏山海城房产4套，应得代理佣金人民币￥263450.00元（大写：贰拾陆万叁仟肆佰伍拾元整），其中包括客户返利润人民币￥40000.00（大写：肆万元整），双方平均利润人民币￥111725.00元（大写：壹拾壹万壹仟柒佰贰拾伍元整）。因公司资金周转原因，合计人民币￥151725.00（大写：壹拾伍万壹仟柒佰贰拾伍元整）未结至罗文祥，特签订此欠条。现定于2014年6月30日前付清50%，2014年12月31日前付清50%。”。
审理过程中，原告陈述称《欠条》中载明的公司系被告林国君于2011年11月16日设立的个人独资有限公司即威海国威海产品有限公司，该公司与原告无关，亦与本案纠纷无关，并提交该公司在“全国企业信息公示系统”公示的企业信息一份，载明该公司的经营范围为“批发兼零售预包装食品兼散装食品。日用百货、鲜活海产品的销售。”此外，原告还申请证人钟菊琴、钟菊妹出庭作证，用以证实其销售房产及返还客户利润10000元的事实。
以上事实，有书证、当事人陈述及证人证言在卷为证。
本院认为，原、被告合作销售房屋，双方通过结算并签订《欠条》，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。因该欠条约定了被告应给付原告款项的数额及履行期限，但被告均未依约履行，故原告要求被告给付款项151725元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国君于本判决生效后10内给付原告款项151725元。
如果被告林国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年八月十八日
书记员 郭月明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第804号
上诉人（原审被告）：庄需荣。
委托代理人：林良富。
被上诉人（原审原告）：义乌市高宏饰品有限公司。
法定代表人：龚爱民。
委托代理人：吴承善。
上诉人庄需荣为与被上诉人义乌市高宏饰品有限公司（以下简称高宏公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：义乌市美红饰品厂系个体工商户，庄需荣系义乌市美红饰品厂员工，高宏公司与义乌市美红饰品厂素有业务往来，2013年6月24日，高宏公司与义乌市美红饰品厂员工庄须海进行了结算，确认义乌市美红饰品厂应付高宏公司总货款为162000元，有庄须海亲笔签名的对账便条一份为凭。2013年9月18日，义乌市美红饰品厂与庄需荣共同出具证明一份，证明庄须海系义乌市美红饰品厂员工，其曾替义乌市美红饰品厂确认货款支付情况，且庄需荣自愿承担本案的货款纠纷。但庄需荣至今未履行归还上述欠款，为此，高宏公司诉至原审法院。
高宏公司于2014年3月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：庄需荣立即支付加工款244358元。
庄需荣在一审中答辩称：高宏公司的诉请及事实与理由均没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审法院审理认为：本案争议的焦点有两个：焦点一、是否应由本案的庄需荣承担付款责任。该院认为，庄需荣出具的自愿承担货款责任的证明系其真实意思表示，且符合法律规定，予以确认。庄需荣称出具这份证据的目的是如果其兄弟去世后，料理善后事宜，如果依法需要承担货款纠纷的法律责任且仅限于（2013）金义商初字第2024号案的辩解，不符合常理，不予采信。焦点二、庄需荣应支付高宏公司多少货款。根据高宏公司提供的对账单便条，有庄须海确认签名的金额为162000元，现高宏公司称总货款为244358元，退货及扣款并不存在的说法，缺乏相关的事实与法律依据，对账便条系高宏公司、庄需荣对账后真实的意思表示，故该院确认庄需荣实际应支付的货款为162000元，庄需荣对该项的辩解于法有据，予以采信。并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：一、庄需荣于判决生效后七日内支付义乌市高宏饰品有限公司加工款162000元；二、驳回义乌市高宏饰品有限公司的其他诉讼请求。如果庄需荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由义乌市高宏饰品有限公司负担713元，由庄需荣负担1770元。
庄需荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定其与高宏公司形成债务法律关系的事实错误。一、首先，从证明内容的字面含义上看，承担本案的货款纠纷而不是直接货款，是本案的纠纷而不是所有案件的纠纷。其次，从出具证明的动机及时机来推理，庄需荣是本着处理纠纷的原则让死者不受干拢而出具的。况且出具证明时其不知道本案该不该承担责任或应该承担多少责任。第三，即便将本案货款纠纷理解为死者应承担的货款，也要确定死者是否应承担等。二、关于承担金额，一审法院直接以所谓的高宏公司提供的便条为基础，判定其承担162000元加工款没有法律依据。首先，便条是案外人庄须海2013年6月24日出具的，庄须海来厂料理后事在不知情情况下签名的，随后2013年6月24日其得知后即与高宏公司交涉要求即时返还模具300多套，高宏公司同意后，在其要求下将案外人庄须海签名的便条拿出由其注明尚存高宏公司尚未退模的事实。后其要求清点尚未退还的模具数量，均被高宏公司以其未付便条注明的货款予以推拖，直到2013年8月12日才予以清点确认并承诺如有损失按800元均价赔付。其要求将模具退回及损失与支付货款同时进行或折价抵扣加工款差额进行结算，高宏公司要求其先支付货款，未付款模具扣押为条件一直扣押至今。三、实际上高宏公司与义乌市美红饰品厂发生定作加工业务往来法律关系，业务金额完全可以由高宏公司提供送货单原件予以直接证明，高宏公司未提交能够直接证明加工款金额的关键证据。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
高宏公司在二审中答辩称：本案程序上来说，没有收到上诉状副本，实际上收到的是复印件。本案一审判决主要是依据现在实际经营者是庄需荣，而且庄需荣自愿承担本案纠纷，而且是货款纠纷，这个表示是庄需荣自愿做出的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，庄需荣向本院提供如下证据：1、义乌市国家税务局注销税务登记申请审批表，证明：义乌市美红饰品厂于2014年3月14日注销。2、2012年8月12日由高宏公司业务经理崔港出具的报价单，证明：在高宏公司出具便条后，要求庄须海签字的同时，庄需荣发现便条出具不符合事实，应当与高宏公司协商核实，高宏公司同意退还所有模具或将模具款折算为货款，因为模具的数量、金额在当时当天无法进行清点，所以在2012年8月12日双方进行模具清点结算，将原来双方签订的报价单、模具图案、及数量进行结算，合计360副，模具全部在高宏公司，如果模具丢失，按照800元／副抵扣的事实。高宏公司质证认为，证据1不属于新证据，对证据的三性均有异议，一审中庄需荣陈述庄须跃已经死亡，但审批表上又有庄须跃签字，而且国税局的经办人也没有，从常识上来说，证明停业的话应该是用工商登记来证明。证据2不属于新证据，对证据的三性均有异议。本院认为，以上证据不属于二审的新证据，不予采信。
经审理，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的加工款系由原义乌市美红饰品厂员工庄须海与高宏公司结算形成，故义乌市美红饰品厂尚欠高宏公司加工款162000元的事实清楚，应予确认。2013年9月18日庄需荣出具证明，从证明载明的内容表明庄需荣承诺自愿承担涉案的货款，该承诺系庄需荣的真实意思表示，不违反法律规定，故原判由庄需荣承担支付涉案货款责任的实体处理正确，应予维持。庄需荣上诉提出模具费应抵扣等理由，因庄需荣未在本案一审期间提出反诉，根据不告不理的原则，关于模具费问题在本案中不予审理，庄需荣可以另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人庄需荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月二十五日
代书记员 项蓓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1684号
原告闫济生，男，1959年8月24日出生，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
原告闫芳，女，1983年1月4日出生，汉族，××××职工，住址聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托代理人路林，山东致楷律师事务所律师。
被告聊城七彩虹印染有限公司，住所地聊城经济开发区滦河路217号。
法定代表人陈渤，董事长。
被告陈爱国，男，1957年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告秦风云，女，1957年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告陈渤，男，1985年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告陈曦，男，出生年月日不详，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘海涛，男，出生年月日不详，汉族，住聊城市东昌府区。
原告闫济生、闫芳诉被告聊城七彩虹印染有限公司（以下简称七彩虹公司）、陈爱国、秦风云、陈渤、陈曦、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫济生及原告闫济生、闫芳的委托代理人路林到庭参加诉讼，被告七彩虹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈爱国、秦风云、陈渤、陈曦、刘海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，被告七彩虹公司借原告240000元用于公司经营，并约定月利率为1.5%。后经原告多次催要一直未还。该公司曾多次与原告达成还款协议，并由被告刘海涛担保。但迟迟未还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款240000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告七彩虹公司、陈爱国、秦风云、陈渤、陈曦、刘海涛未提交答辩意见。
原告对其主张提交证据：1、被告聊城七彩虹印染有限公司出具的收款收据两份，共计240000元，其上有陈渤及陈爱国的签名，拟证明欠款人除七彩虹公司外另有陈渤及陈爱国个人，收款方式为现金。2、陈爱国以个人名义与原告签订的还款协议一份。3、秦风云、陈爱国、陈渤、陈曦出具的抵押证明一份。4、聊城市工商局出具的七彩虹公司企业信息一份。
经审核上述证据，本院对事实确认如下：被告陈渤陈爱国分别系七彩虹公司董事长、总经理。2011年6月5日，被告七彩虹公司向原告闫济生借款190000元，向原告闫芳借款50000元，并分别出具了收据。分别载明：“收据2011年6月5日交款单位闫济生收款方式现金人民币壹拾玖万元整收款事由借款月息1.5%按月付息。”“收据2011年6月5日交款单位闫芳收款方式现金人民币壹拾玖万元整收款事由借款月息1.5%按月付息。”在这两份收据上盖有被告七彩虹公司公章。在收据的右上角有被告陈爱国、陈渤的签字。2012年8月29日，被告陈爱国出具了还款协议一份，载明：陈爱国于2011年借闫济生、闫芳现金共计贰拾肆万元整，经协商双方同意于2012年9月20日前开始还款，分三次于2012年11月底前还清。被告刘海涛作为担保人在该协议上签字。同年11月20日，被告秦风云出具了抵押证明一份，约定用振兴西路19号楼2单元403室的房子作抵押。原告称该证明上陈爱国、陈渤、陈曦的签字均系秦风云代签，被告陈爱国、陈渤、陈曦不在场。该抵押房屋未进行抵押登记。二原告称借款本金未不还，利息按月息1.5分付至2011年12月31日。
本院认为：被告七彩虹公司向原告闫济生借款190000元，向原告闫芳借款50000元，并由被告刘海涛提供担保，有被告七彩虹公司出具的收据、被告陈爱国出具的还款协议在卷予以证实，被告陈爱国系七彩虹公司的总经理，其出具还款协议的行为系职务行为，故其个人不应承担责任。被告秦风云、陈渤、陈曦虽系七彩虹公司股东，但七彩虹公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，有限公司的股东仅对公司承担责任，不对外以个人名义承担责任。故对原告要求该三人承担责任的诉讼请求，本院依法不支持。原告闫济生、闫芳与被告秦风云签订的抵押合同的抵押条款已生效，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，因此被告七彩虹公司仍应承担还款责任。被告七彩虹公司、陈爱国、秦风云、陈渤、陈曦、刘海涛在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对被告七彩虹公司借款并由刘海涛提供担保的事实予以认定。关于利息，原告主张按约定月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城七彩虹印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫济生借款本金190000元。
二、限被告聊城七彩虹印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫济生因借款190000元而产生的利息（利息自2012年1月1日始按月息1.5分计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、限被告聊城七彩虹印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫芳借款本金50000元。
四、限被告聊城七彩虹印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫芳因借款50000元而产生的利息（利息自2012年1月1日始按月息1.5分计算至判决确定的偿还本金之日止）。
五、被告刘海涛对上述第一、二、三、四项判决确定的义务承担连带清偿责任。
六、被告刘海涛在承担保证责任后有权向借款人聊城七彩虹印染有限公司追偿。
七、驳回原告闫济生、闫芳要求被告陈爱国、秦风云、陈渤、陈曦承担责任的诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告聊城七彩虹印染有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年十月十一日
书记员 金晓彬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第980号
原告：陈爱军。
被告：俞左暾。
原告陈爱军与被告俞左暾民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告陈爱军到庭参加了诉讼，被告俞左暾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈爱军起诉称：2010年11月23日，被告俞左暾因业务发展需要资金，向原告借款人民币90000元。2011年1月、10月，被告俞左暾分别归还5000元、10000元。后原告多次催讨，被告俞左暾均未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告俞左暾立即归还借款人民币75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈爱军增加诉讼请求，要求被告俞左暾支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息。
被告俞左暾未作答辩。
原告陈爱军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告俞左暾向原告陈爱军借款人民币90000元的事实。
被告俞左暾未向本院提交证据。
被告俞左暾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，上有被告俞左暾的签名，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2010年11月23日，被告俞左暾因资金紧缺，向原告陈爱军借款人民币90000元，并出具借条一份给原告，未约定借款期限。借款后，被告俞左暾归还本金15000元。原告多次催讨，被告至今未还剩余本金75000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告俞左暾向原告陈爱军借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告俞左暾经原告催讨后，未在合理期限内归还全额款项，其行为显属违约，应承担继续履行债务的违约责任。故原告要求被告俞左暾归还借款本金人民币75000元的诉请，合法有理，本院予以支持。庭审中，原告陈爱军诉称本案借款约定月息2分。本院认为，原告的该诉称内容对其有利，且原告未提交相应证据予以证明其主张，本院不予采信。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告俞左暾自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付催告后利息的诉请，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞左暾于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱军借款本金人民币75000元及利息，利息自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告俞左暾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告俞左暾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月八日
代书 记员 胡 琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执342-1号
申请执行人孙爱玉。
被执行人李仁香。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟高民初字第96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李仁香的银行存款13217元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年二月十五日
书 记 员 毕志强
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00160号
原告刘某某，男，1988年7月6日出生。
被告禹某某，男，成年，汉族，泌阳县市场发展中心职工。
原告刘某某与被告禹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员李光于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告禹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年9月4日被告禹某某向他借现金10000元，2011年7月18日被告向他借款现金20000元。被告不偿还借款一再推拖，为此特起诉，要求被告偿还借款。
被告禹某某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内，未提交书面答辩状，在举证期内，未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告禹某某于2011年7月18日从原告刘某某处借款10000元，并出具借条一张，借条载明“今借刘某某现金壹万元整（10000元），借款人禹某某，2011年7月18日。”2011年9月4日从原告刘某某处借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借刘某某现金贰万元整（20000元），借款人禹某某，2011年9月4日”后原告刘某某要求被告禹某某还款，被告却借故推拖，拒不还款。故原告刘某某诉至法院，请求判令：1、被告禹某某偿还原告30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告禹某某从原告刘某某借款30000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告未按照约定还款，应承担债务未履行的法律责任。为此，对于原告请求判令被告支付其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃利息，属于对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告禹某某负担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按照对方的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李光
二〇一五年四月一日
书记员 张翔
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第331号
原告刘天养，男，1984年11月10日生，汉族，无业，住长汀县。
被告朱廷贵，男，1981年4月14日生，汉族，经商，住长汀县。
本院在审理原告刘天养与被告朱廷贵民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日立案受理。当日依法向原告刘天养送达了受理案件通知书，通知其在接到通知书七日内向本院预交案件受理费。原告刘天养既未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未按规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 赖龙斌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5号
原告：张某。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师。
被告：龚某甲。
被告：龚某乙。（系龚某甲之父）
上述二被告共同委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：薄某。（系龚某甲之母）
原告张某诉被告龚某甲、龚某乙、薄某婚约财产纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年一月八日
书记员（代） 王晓琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1708号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2000年1月、2003年3月25日被本院判处有期徒刑三年和一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年9月9日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年12月2日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）614号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日0时许，被告人杨某无证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿武进区礼新线由南向北行驶至仕尚路口时，撞到路边树木，致其本人受伤、车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杨某负该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现杨某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为133.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陈某、方某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院（2003）武刑初字第255号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科、系无证驾车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月1日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执恢28-1号
申请执行人：黄建雄，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：林伟青，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
申请执行人黄建雄与被执行人林伟青其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民二初字第22号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林伟青应偿还申请执行人黄建雄货款人民币375500元，并应从2013年1月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给申请执行人。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案恢复执行，案件号为（2016）粤1323执恢28号。
本院查明，被执行人林伟青有银行存款。
本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林伟青在中国建设银行XXXX支行账号为XXXXX的存款人民币149550元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人林伟青在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXX账号为XXXXX的存款人民币149550元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴准治
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第512号
原告尚兆红，女，1958年12月22日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告尚兆红不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告尚兆红诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚兆红的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告尚兆红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1520号
原告陈永旗。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路58号。
法定代表人谢吉人，董事长。
本院在审理原告陈永旗诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈永旗于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈永旗负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年三月三十一日
书记员 张丽娟
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1520号
原告陈永旗，男，1991年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路豫英街百草园6号。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路58号。
法定代表人谢吉人，董事长。
本院在审理原告陈永旗诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈永旗于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈永旗负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年三月三十一日
书记员 张丽娟
-1-
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00947号
原告：赵之春，男，汉族，1966年9月15日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵家君，男，汉族，1973年12月7日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告赵之春与被告赵家君买卖合同纠纷一案中，原告赵之春于2015年12月3日以被告赵家君无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵之春的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵之春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵之春负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十二月三日
代理书记员 邵青青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第726号
上诉人（原审原告）：徐春平，女，1976年5月24日生，汉族，山东省招远市人，居民。
委托代理人：董建鹏，男，1974年1月28日生，汉族。系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：招远市蚕庄镇敬老院。
负责人：王福祥，院长。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
上诉人徐春平与被上诉人招远市蚕庄镇敬老院劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2012）招民初字第1984号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人董建鹏、被上诉人的委托代理人田晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月，上诉人到被上诉人处从事服务员工作，2006年9月至2010年2月，上诉人每月值夜班15天，2010年3月至2011年8月，上诉人每月值夜班10天，上诉人值夜班期间可以休息，被上诉人为其发放夜班费。2011年8月，上诉人离职。上诉人工作期间未休带薪年假，法定节假日正常上班，被上诉人支付给上诉人法定节假日值班费计2700元。2012年6月，上诉人向招远市人事劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被上诉人支付2006年10月至2011年8月延长工作时间加班工资148644元、节假日加班工资5673元、带薪年休假工资2404.29元。2012年7月26日，仲裁委裁决：被上诉人支付上诉人节假日工资2973元、带薪年休假工资2404.29元，驳回上诉人的其他诉求。上诉人不服裁决，于2012年8月14日以诉称理由诉至原审法院。原审审理中，上诉人又提交了一份个人书写的信函，该信函主要内容：一、补足历年最低工资差额及支付赔偿金。二、支付历年休息日加班费15872元、日常夜班加班费72504元、节假日加班费6600元（上诉人认可准确数额应为5673元）。三、欠缴2006年9月至今的劳动保险。被上诉人招远市蚕庄镇敬老院陆启亮院长在该信函的落款处书写了“以上情况属实”，并加盖了被上诉人单位的印章。
以上事实，有当事人陈述、裁决书、证明材料、加班费计算明细、信函、工资表等在卷为证。
原审法院认为，上诉人到被上诉人处工作期间，法定节假日正常上班，也未享受年休假，上述事实有被上诉人出具的证明材料及盖印确认的信函为证，事实清楚。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，被上诉人应支付上诉人法定节假日加班工资2973元（5673元-2700元）、带薪休假工资2404.29元。上诉人从事与本职工作有关的夜班值守，值班期间可以休息，被上诉人相应支付了夜班费，该情形不属用人单位支付加班费的范围。故上诉人要求被上诉人支付夜班加班费的诉求，依法不予支持。上诉人主张的休息日加班工资未向劳动仲裁部门提出申请，且能够独立成诉，故依法不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条及有关法律规定，原审法院于2013年4月26日判决如下：被上诉人招远市蚕庄镇敬老院于判决生效后10日内支付给上诉人徐春平法定节假日加班工资2973元、带薪年休假工资2404.29元，合计5377.29元。案件受理费10元，由被上诉人招远市蚕庄镇敬老院负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人处工作人员数量少以及工作性质的需要，上诉人等服务人员分成两班，每天下班后从下午四时至次日上午八时轮流继续工作，继续照顾老人，提供的是正常劳动，因该时间段服务人员少，劳动量甚至比平时还大。原审判决仅以被上诉人证明材料中标注的“值班”而否定加班事实，属于认定事实错误。原审时上诉人提交的信函，对有关最低工资差额、历年休息日加班、日常夜班加班、节假日加班等加班费进行了初步计算，被上诉人的负责人收阅后对上诉人所提出的各项问题及计算数额没有异议，且在信函上盖章确认。上诉人长期加班属实，并有充分的证据证实，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2006年至2011年8月的加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资等共计112100元。
被上诉人答辩称：原审判决适用法律正确，判决得当，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人到被上诉人处工作期间，法定节假日正常上班，也未享受年休假，上述事实有被上诉人出具的证明材料及盖印确认的信函为证，被上诉人应支付给上诉人法定节假日加班工资、带薪年休假工资，已支付部分应予扣除，原审判决正确。上诉人从事与本职工作有关的夜班值守，系工作性质的需要，值班期间可以休息，被上诉人相应支付了夜班费，该情形不属于用人单位支付加班费的范围，上诉人要求支付夜班加班费的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 林 娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 付微微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第397号
罪犯潘登，于安徽省涡阳县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月14日作出了(2011)甬余刑初字第665号刑事判决，以被告人潘登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘登在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘登在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘登在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘登减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1964号
申请执行人袁攀，男，汉族，生于1988年7月21日。
被执行人蒋大军（又名蒋军），男，汉族，生于1981年10月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2797号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋大军的银行存款56950元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费700元、执行费765元从被执行人蒋大军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3192号
原告姚鑫民，女，1961年6月19日出生，汉族，北京亚宝盛达汽车用品商行内勤，住北京市丰台区。
被告莫飞，男，1983年5月18日出生，汉族，北京金信金融信息服务（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。
负责人郑华，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区知春路甲48号1号楼21层25A。
负责人田沐阳，总经理。
委托代理人黄涛，男，永诚财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人陆雯，总经理。
原告姚鑫民与被告莫飞、上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称上海一嗨分公司）、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚北京分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚鑫民，被告莫飞，被告永诚北京分公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。被告上海一嗨分公司、信达上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚鑫民诉称：2016年2月5日11时，被告莫飞驾驶×××小客车由南向北行驶至北京市丰台区嘉园路嘉园2区西门外与同方向骑电动自行车的原告发生事故，将原告致伤。经交警认定，被告莫飞负事故全部责任，事故发生后，原告第一次住院5天，第二次拆钢板又住院3天。我住院期间发生的费用是被告莫飞支付的。故诉至法院，请求被告赔偿我住院伙食补助费800元，营养费18000元，误工费21000元，护理费18000元，交通费500元，精神损失费20000元，今后治疗费30000元，车辆损失2350元，并承担本案诉讼费。
被告莫飞辩称：事故发生经过与原告陈述一致。事故经交警认定由我负事故全部责任。事故发生后，我带原告去医院治疗，并支付了治疗费及护理费。我认为我承担的义务均已履行，不同意赔偿原告诉讼请求。我驾驶的车辆是在被告上海一嗨分公司租赁的，该车在永诚北京分公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告上海一嗨分公司书面辩称：从交通事故侵权方面看，我公司与莫飞之间是车辆租赁关系，我公司作为车辆所有人没有过错不应承担赔偿责任。原告的损失首先应由永诚北京分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，其次由信达上海分公司在承租人责任险限额内赔偿原告经济损失。不足部分，由被告莫飞承担。
被告永诚北京分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的经济损失，但我公司不承担诉讼费。
被告信达上海分公司书面辩称：本案事故车辆及车辆信息在我司平台中并无相关记录，同时原告未提供被告莫飞车辆的保单信息，我公司认为本案与我公司并无关系，因此我公司不承担任何赔偿责任及义务。
经审理查明，2016年2月5日11时，被告莫飞驾驶×××小客车由南向北行驶至北京市丰台区嘉园路嘉园2区西门外与同方向原告姚鑫民驾驶的电动自行车接触，造成原告姚鑫民受伤，车辆损坏。此事故经交管部门认定，被告莫飞负事故全部责任。原告姚鑫民至北京大学口腔医院先后住院治疗8天，其诊断为左侧颧骨颧弓骨折。在此次交通事故中，原告姚鑫民支付住院伙食补助费800元、营养费800元、修车费700元，原告姚鑫民另造成部分误工费、护理费损失，原告姚鑫民未提供其他损失的证据。
另查，被告莫飞驾驶租赁被告上海一嗨分公司所有的车辆发生交通事故，该车在被告永诚北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告莫飞为原告姚鑫民支付的医疗费在被告永诚北京分公司已理赔医疗费9942.77元。此外，被告莫飞另为原告姚鑫民支付住院伙食补助费600元及部分护理费用。
本院在审理中，被告上海一嗨分公司、被告信达上海分公司经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、误工证明、护理误工证明、修车费票据、护理费票据、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告莫飞驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，并应承担赔偿责任。因被告莫飞驾驶的车辆在被告永诚北京分公司投保交强险，故被告永诚北京分公司应在剩余保险限额内进行赔偿，对于保险之外的损失应由被告莫飞进行赔偿。原告姚鑫民支付的住院伙食补助费800元、营养费800元、修车费700元属合理损失，本院予以支持；对原告误工费，本院酌情确定为17500元；对原告姚鑫民的护理误工费，本院酌情确定为7000元；对原告姚鑫民的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；原告姚鑫民要求赔偿交通费及今后治疗费的请求缺乏证据，本院不予支持。原告姚鑫民要求被告上海一嗨分公司、被告信达上海分公司赔偿损失及要求被告永诚北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告莫飞拒绝赔偿的辩解意见，本院不予采纳。关于被告莫飞为原告姚鑫民支付的护理费，可自行保险理赔。本院在审理中，被告上海一嗨分公司、被告信达上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿原告姚鑫民营养费五十七元二角三分。
二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车死亡伤残十一万元项下赔偿原告姚鑫民精神损害抚慰金三千元，误工费一万七千五百元，护理误工费七千元。
三、被告莫飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚鑫民住院伙食补助费八百元，营养费七百四十二元七角七分（被告莫飞已付六百元）。
四、驳回原告姚鑫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十七元，由被告姚鑫民负担一千元（已交纳），由被告莫飞负担二百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第206号
上诉人（原审被告）：王国庆，男，汉族，1966年5月11日出生。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明宗，男，汉族，1960年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：余德福，该公司经理。
委托代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
上诉人王国庆因买卖合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2014）木民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王国庆及其委托代理人周晓明，被上诉人许明宗，被上诉人四川红叶建设有限公司的委托代理人刘义好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月4日，木垒哈萨克自治县水管总站与被告红叶公司签订了昌吉州木垒县农业综合开发木垒河中型灌区节水配套改造项目第五标段施工合同协议书，主要建设内容为三畦村团结干渠0＋000－1＋300段渠道及渠系建筑物。2013年3月26日案外人白雪冰与被告王国庆及案外人白菊芳签订该工程的转包合同，案外人白雪冰将木垒县农业综合开发木垒河中型灌区节水配套改造项目第五标段渠道以包工包料方式转包给被告王国庆，合同约定的工程质量、开工完工日期、付款方式等事宜按被告红叶公司与木垒县水管总站所签的木垒河中型灌区节水配套改造项目第五标段所签的合同执行。另补充约定此工程款每笔从被告红叶公司拨付后，扣除税金、管理费等23%，剩余部分资金十日内拨付给乙方（被告王国庆及案外人白菊芳）。后案外人白菊芳退出。自2013年9月起，被告王国庆多次在原告处赊购水泥等材料款共计114350元。2013年10月26日被告王国庆向原告出具欠条一张。
原审法院认为：原告作为出卖人将水泥等材料交付给买受人，作为买受人应向出卖人支付双方约定的价款。本案中被告王国庆以其名义承包了位于三畦村团结干渠第五标段渠道，故其在原告处购买的材料，应由本人支付。原告认为被告王国庆是被告红叶公司的经理与其在庭审中关于该工程是被告王国庆从他人处转包的陈述相互矛盾，故其要求被告红叶公司承担责任的主张，不予支持；被告王国庆关于代表被告红叶公司进行施工的辩称与本院查明的事实相互矛盾，故对其辩解，不予支持。此外被告王国庆与他人签订的合同是包工包料，与被告红叶公司不具有关联性，故被告红叶公司在本案中不承担民事责任。综上，被告王国庆应向原告支付材料款114350元。被告王国庆在原告处购买材料后不能自觉履行付款义务，有违诚实信用原则。被告王国庆的行为构成违约。原告要求被告支付逾期付款利息损失合理的部分，予以支持。本案中双方当事人就买受人何时付款未作明确约定，按照《合同法》的相关规定，应适用同时履行原则，即被告王国庆作为买受人在提取材料的同时应支付材料款。根据最高人民法院《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款利息损失的主张，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。具体计算为6861元（114350元自2013年10月26日起计算至2014年6月26日止，利率7.5‰）。遂判决：一、王国庆于本判决生效后十日内偿付原告材料款114350元及利息6861元。二、被告四川红叶建设有限公司在本案中不承担民事责任。三、驳回原告许明宗其他诉讼请求。
上诉人王国庆上诉称：一、2013年3月26日，上诉人与白菊芳两人合伙从白雪冰处转包了被上诉人四川红叶建设有限公司承包的木垒县农业综合可开发木垒河中型灌区节水配套改造项目第五标段渠道工程，工程承包后，白雪冰和被上诉人四川红叶建设有限公司不按合同支付材料款，被上诉人四川红叶建设有限公司授权上诉人于白菊芳两人以红叶的名义在被上诉人许明宗处赊购材料并全部用于该工程，上诉人未付款是因为白雪冰、四川红叶建设有限公司未完全付款所致。因此，该材料款的支付主体应当为白雪冰、四川红叶建设有限公司及白菊芳。一审法院判决承担责任主体错误；二、上诉人从被上诉人处多次赊购材料并没有约定利息，一审判决上诉人承担6861元利息是错误的。请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人许明宗辩称：应该由四川红叶建设有限公司和上诉人承担。但请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川红叶建设有限公司答辩称：上诉人与我公司无关且与被上诉人许明宗也没有签订买卖合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王国庆、被上诉人许明宗、被上诉人四川红叶建设有限公司均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于本案责任承担主体的问题。原审法院调取了2013年3月26日，白雪冰与王国庆、白菊芳签订的《工程转包合同》，虽然原审庭审过程中，上诉人的委托代理人对该合同的真实性有异议，但经原审法院对被上诉人王国庆本人调查，被上诉人对签订合同的事实认可且称白菊芳离开后，工程由其独自完成。因此，原审法院结合该合同的内容认定由上诉人王国庆承担付款责任并无不当；二、关于利息的问题。上诉人王国庆在被上诉人许明宗处购买材料后未及时履行付款义务构成违约，本案中双方当事人就买受人何时付款未作明确约定，原审法院按照法律的相关规定，适用同时履行原则确认逾期付款利息损失部分正确，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806.6元，由上诉人王国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 恒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2316号
上诉人（原审原告）张微，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人张微因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1277号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张微向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元××层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至张微名下；2、锐强公司向张微支付违约金3142元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向张微出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回张微的起诉。本案减半预收案件受理费3293元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告张微不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向张微出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但张微提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与张微之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，张微基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回张微的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第260号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵某某，男，1973年10月23日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被镇平县公安局取保候审。2014年8月8日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人仵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉，被告人仵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月21日晚上，被告人仵某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县二杨线自南向北行至“涅玉线李营支一三”线杆处时，因醉酒后无证驾驶机动车，与相对方向王某某驾驶的豫RA93**号重型货车相撞，造成仵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对仵进行血醇鉴定，其乙醇含量为290.60mg／100ml。
2014年6月26日，被告人仵某某被镇平县交警大队传唤到案，并与被害人王某某达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，事故现场勘查，身份证明等书证。据此认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日晚上，被告人仵某某因醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县二杨线自南向北行至“涅玉线李营支一三”线杆处时，与相对方向王某某驾驶的豫RA93**号重型货车相撞，造成仵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对仵某某的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为290.60mg／100ml。
2014年6月26日，被告人仵某某被镇平县交警大队传唤到案，并与被害人王某某达成了调解协议。
上述事实，有被告人仵某某供述醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的事实，与被害人王某某陈述事故发生的事实相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仵某某认罪态度较好，且已与被害方达成调解协议，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司继平
二〇一四年八月八日
书记员 张晓彬
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初583号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郑某，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2015年6月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人郑某犯假冒注册商标罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某自2015年2月底开始，在明知同案人提供的标有“S∧MSUNG”、“SONY”、“PHILIPS”、“HUAWEI”注册商标的商品是假冒商品的情况下，在其租赁的本市海珠区工业大道北41-43号大院里面43-8号楼自编7号仓库，对上述商品进行加工包装，至2015年6月24日被抓获时，被当场查获标有“S∧MSUNG”商标的充电器40个、耳机包装盒8000个、标贴750个、包装袋4000个、标有“PHILIPS”商标的耳机500个，标有“SONY”商标的耳机4300个、耳机包装盒5350个、标有“HUAWEI”商标的耳机包装盒2000个。经鉴定，假冒注册商标的“PHILIPS”耳机500个价值人民币59500元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的常住人口基本信息、随案移送清单、涉案物品移交清单、物品保管清单、情况说明，缴获物品照片，广州盛某企业管理有限公司出具的证明、请求书、三星电子株式会社出具的授权书、企业法人营业执照、公证书、商标注册证、营业执照、索尼（中国）有限公司出具的未授权证明、关于无法提供价格证明的情况说明、商标注册证明、授权委托书、营业执照、商事登记信息、皇家飞利浦有限公司出具的举报书、企业法人营业执照、授权书、广州市权华知识产权事务所有限公司的营业执照、公证书、委托书、商标注册证、核准变更商标注册人名义证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、华为技术有限公司出具的证明、企业法人营业执照、商标注册证、国家工商行政管理总局出具的关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复、关于认定飞利浦PHILIPS及图商标为驰名商标的批复，广州盛某企业管理有限公司出具的鉴定书、价格证明、索尼的鉴定书、飞利浦的鉴定报告、价格声明，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函[2016]108号关于对4300个索尼耳机等物品不予价格鉴定的复函、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]944号关于一批假冒“PHILIPS”注册商标耳机的价格鉴定结论书，证人潘某的证言，被告人郑某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，伙同同案人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人郑某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郑某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的标有“S∧MSUNG”商标的充电器40个、耳机包装盒8000个、标贴750个、包装袋4000个，标有“PHILIPS”商标的耳机500个，标有“SONY”商标的耳机4300个、耳机包装盒5350个，标有“HUAWEI”商标的耳机包装盒2000个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢49号
申请执行人:天津银信典当有限责任公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：王益志，总经理。
委托代理人：尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
被执行人:黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
天津银信典当有限责任公司申请执行黄世勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3169号民事判决书，该案业经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01731号
上诉人（原审原告）葛明。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏银华春翔机械制造有限公司，住所地在灌云县经济开发区经三路4号。
法定代表人杨晓斌，该公司董事长。
委托代理人杨军，江苏明亮师事务所律师。
上诉人葛明因与被上诉人江苏银华春翔机械制造有限公司（以下简称春翔公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛明于2008年1月至2014年2月15日在春翔公司工作，2009年起担任公司财务总监，月基本工资4000元。2014年，作为春翔公司投资设立人的北京银华春翔农机有限公司不再聘用葛明任财务总监。2014年1月8日，双方签订劳动合同，时间从2014年1月1日至12月31日止。2014年1月26日，葛明以春翔公司口头通知不再签订聘用合同，辞退葛明为由离开春翔公司。后向灌云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求春翔公司支付经济补偿金56895元，支付2014年1、2月份工资7613.67元，支付待通知金5000元，支付未签订劳动合同的双倍工资2500元，支付2014年春节期间加班工资667元。灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月26日作出灌劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决，春翔公司支付葛明工资2000元，对葛明的其他仲裁请求不予支持。
上述事实有葛明提供并经质证的葛明身份证；仲裁裁决书；聘任合同书、岗位责任制及效益目标考核。春翔公司提供并经质证的春翔公司与葛明签订的2013年、2014年劳动合同；春翔公司财务部经理岗位职责；规章制度；2014年春节假期安排的通知；2014年2月5日至2014年2月15日签到簿；2014年1月的工资发放表；葛明出具的借据；核算项目明细账；农村商业银行电子交易回单等证据证实。春翔公司提供的签到簿证明葛明于2014年2月16日离开春翔公司的事实，葛明陈述于2014年春节期间加班、春翔公司于2014年1月26日口头辞退葛明，但未提供证据予以证实。
原审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位在劳动者提供劳动后应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。春翔公司已经支付葛明2014年1月份工资，春翔公司应按每月4000元基本工资支付葛明2014年2月份工资2000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。2014年，作为春翔公司投资设立人的北京银华春翔农机有限公司不再聘用葛明任财务总监，属于对公司的高级管理人员正常任免，双方于2014年1月8日签订的劳动合同并未解除。葛明诉称春翔公司于2014年1月26日口头通知其不再签订聘用合同，辞退葛明，未提供相关证据予以证实，对葛明要求春翔公司支付经济补偿金56895元的请求予以驳回。葛明未提供证据证明加班的事实，对其要求春翔公司支付加班工资的请求予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条之规定，判决限江苏银华春翔机械制造有限公司于本判决书生效后十日内支付葛明工资人民币2000元。本案案件受理费10元，由春翔公司负担。
上诉人葛明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院举证责任分配错误，被上诉人声称上诉人系自动离职，应由被上诉人承担举证责任。二、上诉人年薪6万元，应以每月5000元计算2014年1月至2月15日期间上诉人应得的工资。三、被上诉人应举证2014年春节加班考勤情况。请求撤销原判，改判支持上诉人全部诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人春翔公司答辩称，上诉人主张经济补偿金没有事实和法律依据，依法不能成立。上诉人主张按月工资5000元计算工资没有事实依据。上诉人�张春节加班无事实依据。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人的总公司北京银华春翔农机有限公司于2014年1月26日口头将其辞退。被上诉人认为总公司只是解除了上诉人与总公司有关财务总监的聘用合同，被上诉人系具有独立用工资质的法人单位，被上诉人与上诉人之间的劳动合同并未解除。双方劳动关系并未终止，上诉人并无证据证明被上诉人已单方解除双方的劳动合同。上诉人主张应按年薪6万元计算每月的工资为5000元，并据此发放工资。经查，年薪工资分为每月发放工资和年底考核工资，上诉人2014年工作仅一月有余，被上诉人在双方劳动关系并未终止，且未进行考核的情况下，按约定以每月4000元的标准发放工资并无不当。关于加班问题，举证责任在上诉人方，现上诉人无证据证明其存在加班，原审法院不予支持并无不当。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民�院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初998号
原告:韩进伦,男,1950年7月11日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩进伦与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进伦的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩进伦向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩进伦货款772.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金772.80元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月11日购买原告鲜菜共计1680千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款772.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩进伦系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩进伦收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩进伦出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。原告主张的鲜菜货款金额772.80元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款772.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩进伦货款772.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金772.80元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3083号
刘桂林、吴灿、吴付议：
关于申请执行人刘桂林与被执行人吴灿、吴付议侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1817号
原告：刘明峰，男，1970年9月23日出生，汉族，东营市河口区义和镇薄家村村民，现住。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告刘明峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘明峰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明峰撤回起诉。
案件受理费861.33元，减半收取计430.67元，由原告刘明峰负担。
审判员 孟凡梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 辛 玥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5147号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：王金龙，男，1987年04月12日生，住诸城市。
被申请人：秦绪开，女，1988年02月28日生，住诸城市。
被申请人：王金宝，男，1983年08月17日生，住诸城市。
被申请人：肖琳，女，1984年12月12日生，住诸城市。
被申请人：王均荣，男，1967年09月30日生，住诸城市。
被申请人：马术连，女，1968年11月13日生，住诸城市。
被申请人：王胜利，男，1956年08月17日生，住诸城市。
被申请人：林占花，女，1958年06月29日生，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人王金龙、秦绪开、王金宝、肖琳、王均荣、马术连、王胜利、林占花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款438120.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款438120.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01092号
罪犯刘德虎，男，汉族，生于1976年8月21日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2011年9月2日作出（2011）开法刑初字第403号刑事判决，以被告人刘德虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金18000元，追缴其非法所得38500元上缴国库（未执行）。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。该犯于2014年4月21日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德虎在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘德虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德虎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执803号
申请执行人刘桂东，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人范自全，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人刘桂东与被执行人范自全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0382民初488号民事判决书。其判决书主文载明：“被告范自全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂东借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年1月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告范自全负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。”
2017年2月16日，申请执行人刘桂东以被执行人范自全未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行刘桂东与范自全民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年八月十六日
书记员 刘广福
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执37号
杨光羽
绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府：
杨光羽与绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府不服林木林地权属处理决定纠纷一案，本院已根据申请人杨光羽的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥行初字第25号行政判决书立案执行，于2017年10月26日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 芳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初802号
原告：史建荣，男。
被告：刘增全，男。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
原告史建荣与被告刘增全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日以双方已私下了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 杨学斌
二〇一七年七月十九日
书记员 王亚运
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2467号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告宁战山，男，1971年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告宁战山融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03402号
原告窦跃，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告施仁国，居民。
本院在审理原告窦跃诉被告施仁国保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦跃撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01858号
原告：李勇，男，1953年10月18日出生，汉族，上海铁路局合肥客运段退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李猛，1955年4月14日出生，汉族，原蚌埠联合航空公司职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
原告李勇诉被告李猛排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，被告申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 祝庆
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初195号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑伟跃，男，1987年8月23日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年7月11日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人岑伟跃犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人岑伟跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年4月，被告人岑伟跃以人民币1000元的价格跟本组村民岑某某购买得一幅责任山林。2016年9月19日，被告人岑伟跃在未办理林木许可证的情况下，雇请他人使用油锯采伐马尾松树29株。经鉴定，采伐林木蓄积马尾松10.16立方米，造成森林经济损失总计人民币10408.36元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑伟跃滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人岑伟跃具有自首的量刑情节，建议对被告人岑伟跃在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人岑伟跃自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年4月，被告人岑伟跃以人民币1000元的价格跟本组村民岑某某购买得一幅责任山林，并雇佣他人采伐木材用于自家危房改建自用。被告人岑伟跃于同年6月22日接受公安机关询问时如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的事实经过。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人岑伟跃此次共采伐林木马尾松29株，采伐面积0.24公顷，采伐林木蓄积马尾松10.16立方米，造成经济损失人民币10408.36元。
上述事实，被告人岑伟跃在开庭审理中均表示无异议，且有证人岑某某、黄某某的证言，作案工具提取笔录及照片，林权证明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检验报告书，伐桩调查记录表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人岑伟跃的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人岑伟跃违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人岑伟跃犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑伟跃滥伐马尾松林木活立木蓄积10.16立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岑伟跃在接受公安机关询问时如实向公安机关供述了无证采伐林木的事实经过，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。结合被告人岑伟跃滥伐林木的数量，故公诉机关对被告人岑伟跃提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人岑伟跃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一六年十一月八日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自家的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02580号
罪犯石秀珍，女，1974年11月22日出生于四川省达县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月10日作出（2010）晋刑初字第1591号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯石秀珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石秀珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石秀珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石秀珍减刑八个月（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅