wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第186号
原告南京市栖霞�学，组织机构代码证42601028-1，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞镇栖霞街68号。
法定代表人韩祥富，该中学校长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
被告於宝花，女，汉族，1969年10月20日出生。
原告南京市栖霞中学（以下简称栖霞中学）与被告於宝花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告栖霞中学的委托代理人曾子原，被告於宝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞中学诉称，原被告双方于2013年1月15日签订《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》，约定由原告将位于南京市栖霞区栖霞街68号-44、45门面房（建筑面积为44.8㎡）租赁给被告用于商业经营，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金15240元。同年11月，原告因面临整体搬迁，现有的门面房作为国有资产将被全部收回，原告已于合同期届满前向被告发出书面通知，告知不再续签合同，并给予一定的宽限期用于搬迁，但被告至今也不搬迁。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告立即迁出南京市栖霞区栖霞街68号-44、45（建筑面积为44.8㎡）的租赁房屋，并将房屋交还给原告；被告支付租赁期满后的房屋使用费，自2014年1月1日起至返还房屋时止，按每天41.75元的标准计算（其中2014年1月1日至4月10日使用费为4175元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告於宝花辩称，对本案租赁合同上“於宝花”的签字并不是被告本人所签，是被告的哥哥代签的，故本合同无效，被告经济困难，故押金2万元也是被告哥哥所代交。关于本案的租赁合同是一年一签的，合同上放弃购买权的约定在以前的合同里是没有的，合同上打的勾是原告的单方行为，没有与被告协商也没有经过被告同意。被告租赁原告房屋经商二十年了，有权购买经营地的房屋，不会自行放弃优先购买权。同时，被告希望协商解决租赁纠纷。
经审理查明，自1995年起，原告栖霞中学与被告於宝花双方即存在房屋租赁合同关系。原告于2005年7月31日收取被告租房押金20000元（收据开具的交款人姓名为被告哥哥于某某）。2013年1月15日，原告与被告签订《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》1份。合同约定，原告将栖霞区栖霞街68号的门面房2间出租给被告用于商业经营。租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为15240元。租期届满后，被告要求续租的，应当于租期满前15日书面通知原告。如原告继续对外出租的，在同等条件下，被告有权优先承租。本合同有效期内，原告将此房屋所有权的部分或全部转让�，应提前1个月通知被告，被告放弃优先购买权。本合同提前终止或有效期届满时，双方未达成续租协议的，被告应于合同终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将租赁物返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告双倍支付租金，被告投入的动产部分，由其自行处理，不动产归原告所有，原告不给予任何补偿。该房屋租赁合同经南京市栖霞区人民政府国有资产监督管理办公室鉴证。
合同签订后，被告於宝花向原告栖霞中学支付一年租金15240元。2013年11月30日，原告向被告发出书面通知，以该校即将面临整体搬迁，现有的国有资产将收回为由，通知被告在房屋租赁合同的履行期限届满后，不再继续出租。要求被告于房屋租赁合同到期后一个月内迁出租赁房屋，将清空的房屋交还原告。通知确定的返还租赁期限届满后，被告未向原告返还租赁房屋，�告遂起诉至法院要求处理。
另查明，被告於宝花租赁房屋现编号为南京市栖霞区栖霞街68号-44、45（建筑面积44.8㎡）。庭审中，被告於宝花陈述该门面一直由其在经营，其哥哥于某某系其所请代为签订合同，房屋押金20000元亦是其所交，于某某到庭对此予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，于某某陈述，原告举证的租赁合同、通知、照片，被告举证的押金收条、营业执照、暂住证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案租赁合同约定的租赁期限于2013年12月31日届满，原告栖霞中学在合同届满前一个月向被告於宝花发出通知，表示合同到期后不再续签。原、被告之间房屋租赁合同因租赁期限届满而终止，原告起诉要求被告迁出，并返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。但原告收取被告的押金20000元，应当予以退还。因涉案房屋在合同期满后，仍然由被告占有使用。因此，本院对原告要求被告按原租赁合同约定的租金标准支付使用费的请求予以支持。被告辩称2013年的租赁合同不是其本人签字，但其认可系其请于某某代签，且其本人一直租赁使用案涉房屋并交纳房屋租金，故不论该签字是否是其本人所签，都应当认为实际是被告与原告之间存在房屋租赁合同关系，被告辩称的意见不能成为其拒绝返还租赁房屋的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告於宝花于本判决生效之日起二十日内腾空位于南京市栖霞区栖霞街68号-44、45（建筑面积44.8㎡）的门面房，并返还给原告南京市栖霞中学。
被告於宝花于本判决生效�日起二十日内按每年15240元的标准，向原告南京市栖霞中学支付自2014年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费。
原告南京市栖霞中学于本判决生效之日起二十日内退还被告於宝花押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告於宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴绮珩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00866号
罪犯朱振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年5月14日，睢宁县人民法院以（2008）睢刑初字第220号刑事判决，认定朱振犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月3日至2018年3月2日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0776号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后刑期至2016年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第389号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱振的刑期减去一年十一个月十四日（减刑后的刑期至2014年6月18日止）。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1927号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，该联社职员。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告胡正福，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告武夷山市农村信用合作联社与被告胡正福小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山市农村信用合作联社的委托代理人王卉到庭参加诉讼，被告胡正福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武夷山市农村信用合作联社诉称，2013年3月14日，被告因茶叶生产，向原告申请贷款50000元，当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告给予被告授信时间两年，还款日期一年，可“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，每笔借款最后到期日不超过两年。当日原告向被告发放了全部贷款，然贷款期限届满后，被告未按约向原告归还贷款本金及利息，原告多次催讨无果，故而诉请法院，请求判令被告偿还原告贷款50000元及利息4872.77元（该利息计至2014年8月31日），后续利息按合同约定计算至被告借款还清之日止。
被告胡正福未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供4份证据：证据1系农户小额信用贷款申请书、承诺书，用以证明被告因从事茶叶生产资金不足，向原告申请贷款50000元。证据2系《农户小额信用借款合同》，用以证明原、被告签订《农户小额信用借款合同》的事实。证据3系借款借据，用以证明原告于2013年3月14日将50000元贷款发放给被告，还款日期为2014年3月13日。证据4系贷款利息试算清单，用于证明截止2014年8月31日，被告尚欠原告利息4872.77元。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3，有被告的签字确认，且上述证据均已向被告送达，被告未提出异议，亦未提供反驳证据，本院予以采信；证据4来源于原告系统生成数据，该证据已向被告送达，被告未提出异议，本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2013年3月14日，被告胡正福向原告下属星村信用社提出贷款申请并获批准，同日，原告下属星村信用社与被告胡正福签订《农户小额信用借款合同》一份，合同载明：借款金额50000元，借款用途农业生产，借款期限：自2013年3月14日起至2015年3月13日止；合同明确该贷款采取“一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款；每笔借款最后到期日不超过2015年3月13日；贷款利率为月利率，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。被告胡正福在合同的借款人处签字确认。2013年3月14日，原告下属星村信用社向被告胡正福发放贷款50000元，约定还款期限为2014年3月13日，借款月利率为8.5‰。贷款到期后，因被告未能还约偿还借款本息，故而形成诉讼。
本院认为，原告与被告胡正福签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告以该合同为依据，于2013年3月14日按约向被告胡正福履行了发放贷款义务，现借款期限届满，被告胡正福应依约向原告偿还借款50000元并支付相应的利息。对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，有合同及法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡正福应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山市农村信用合作联社偿还借款50000元及利息4872.77元（该利息计算至2014年8月31日），2014年8月31日之后的利息按合同约定的利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一四年十二月十六日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第75号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人王跃民。
被执行人杨小霞。
单县人口计划生育局对王跃民、杨小霞社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）单行审字第19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年十二月八日
书记员 张 超
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第388号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1240号起�书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年12月4日晚，被告人汪某在浙江省安吉县某某镇某某路“某某饭店”饮酒。回家后驾驶浙E×××××号小型汽车由某某镇某某村驶往某某镇某某路方向。当晚20时22分许，途经安吉县某某镇某某路与某某路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人汪某的乙醇含量为110mg／100mL，遂被带至安吉人民医院由医务人员抽取血样。2013年12月10日，湖州市公安局物证鉴定所对汪某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的汪某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为0.98mg／mL。被告人汪�在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，车辆照片，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2013）2693号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，考虑到被告人汪某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 别峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第377号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，34岁（1979年9月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2014年4月17日作出（2014）朝刑初字第1219号刑事判决，认定：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 白 雪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第638号
原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司，地址：泾源县六盘山镇塔湾村。
法定代表人黄金惠，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托代理人邓亚民，系宁夏大光明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告上海贝海物流有限责任公司，地址：上海市嘉定区众北路477号。
被告银川市文慧物流信息部，地址：银川市贺兰山东路众一物流园交易大厅4楼26号。
原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司与被告上海贝海物流有限责任公司、银川市文慧物流信息部公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年11月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司诉称，2014年3月26日经被告银川市文慧物流信息部中介在上海建设路桥机械设备有限公司购买了一套复合圆锥破碎机，价格60万元，原告支付货款后，由被告上海贝海物流有限责任公司负责运送至宁夏泾源县，三方签订运输合同约定运费为16000元，若发生意外，由被告上海贝海物流有限责任公司照价赔偿。在运输过程中车辆发生单方交通事故致破碎机损坏。事后原告与被告上海贝海物流有限责任公司协商赔偿事宜，被告置之不理，因正值矿场生产期，由于机器未能及时送达，造成原告损失不断扩大。同时由于被告上海贝海物流有限责任公司不能按照合同约定赔偿原告维修费用及其他损失，现原告起诉要求被告赔偿原告圆锥破碎机60万元及其他损失385000元并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中查明原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司起诉的被告上海贝海物流有限责任公司的相关信息不明确，即无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费13650元退还给原告泾源县三关口鑫石矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年一月四日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第377号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人兰XX。
被执行人赵XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人兰晓峰、赵连方行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年1月13日作出的（2014）长行审字第3号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的吉长计生征决字（2013）第1454号社会抚养费决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人兰XX、赵XX缴纳社会抚养费18000元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人无存款无财产可供执行，经申请执行人长岭县XX局同意，本院于2014年8月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长行审字第3号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第138号
原告李桂莲，女，汉族，住信宜市。
委托代理人肖贵，男，汉族，住信宜市。
被告李金余，男，汉族，住信宜市。
原告李桂莲诉被告李金余旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李桂莲的委托代理人肖贵到庭参加诉讼，被告李金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂莲诉称，被告于2013年11月22日至2013年12月3日在原告经营的酒店中住宿、用餐，经双方于2013年12月3日结算，被告尚欠住宿费、餐费共计4032元，并由被告立下欠条交原告存执，但被告至今未支付给原告，经原告多次追索无果，特诉至法院，请求：1、判决被告支付4032元给原告；2、诉讼费用均由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、李桂莲身份证1份，欲证明原告基本身份信息情况。
2、长盛酒店结算单1份，欲证明被告在原告酒店消费后欠下住宿费和用餐费共4032元的事实。
被告李金余没有答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案证据综合分析，本院确认以下法律事实：
原告系信宜市XX镇XX酒店的经营者。自2013年11月22日起至2013年12月3日间，被告在原告经营的酒店进行住宿、用餐，发生住宿费1245元、餐费2787元，合计4032元。2014年12月3日，经原、被告结算，并由被告立下《欠条》交原告存执，该《欠条》载明“2013年11月22日至12月3日共欠长盛酒店肆仟零叁拾贰元（4032元），欠款人：李金余“。结算后，被告至今未有支付上述消费金额，至今尚欠原告住宿费、餐费共计4032元，经原告追索无果，遂于2015年7月7日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告到原告经营的信宜市XX开酒店进行消费，发生住宿费、餐费合计4032元的事实，有原告提交的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告支付住宿费、餐费4032元，理据充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李金余在本判决发生法律效力之日起十日内支付住宿费、餐费4032元给原告李桂莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二○一五年七月三十日书记员梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初72号
原告：何旺，男，1969年11月2日出生，汉族，赤峰市工商管理质量技术监督局职工，住赤峰市。
被告：程国恩，男，1968年1月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：梁丽，女，1979年2月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告何旺诉被告程国恩、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何旺到庭参加诉讼，被告程国恩、梁丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旺向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付借款本金100000元，并自2012年10月26日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月26日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。此后，原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种借口推诿。无奈，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告程国恩、梁丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月12日，被告程国恩、梁丽二人登记结婚。2012年10月26日，被告程国恩向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告程国恩在原告处借款，双方之间存在借贷关系。被告程国恩向原告出具的借据，能够证实双方已发生借贷事实。被告程国恩未按约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称借款时双方约定月利率2%，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告程国恩在原告处借款，发生于二被告夫妻关系存续期间，因此原告要求被告梁丽偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告程国恩、梁丽经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100000元并自2017年1月5日起按年利率6%自给付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程国恩、梁丽于本判决生效后立即向原告何旺偿还借款本金10万元，并自2017年1月5日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告何旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计3040元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 江 北
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1783号
原告邱学成，男。
被告刘利军，男。
被告郝云，女。
原告邱学成与被告刘利军、郝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱学成到庭参加诉讼，被告刘利军、郝云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学成诉称：2012年8月25日，被告以做生意进衣服为由向原告借款100000元，并写了借款凭证。2013年5月至今，原告一直催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元及利息（按同期利息计算）。
被告刘利军未答辩。
被告郝云未答辩。
经审理查明：2012年8月25日，刘利军向邱学成借款100000元，由郝云、刘利军向邱学成出具借条一张，载明：“借邱学成壹拾万元”。借条上有刘利军、郝云的签名。后经邱学成催要未果，诉至本院。
本院认为：被告刘利军、郝云向原告邱学成借款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告郝云、刘利军应当按照约定的期限返还借款，借条对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告邱学成催告还款后，被告郝云、刘利军仍未归还借款，应承担清偿责任。自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但经借款人催告后仍未还款的，应中国人民银行同期贷款利率计算。故原告邱学成主张起诉之前的利息不予支持，利息计算应自权利主张起诉之日即2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郝云、刘利军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱学成借款本金100000元及利息（利息计算：自2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本案适用简易程序，减半收取1150元，由被告郝云、刘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖民一初字第1783号原告邱学成，男，1965年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘利军，男，1962年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告郝云，女，1971年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告邱学成与被告刘利军、郝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱学成到庭参加诉讼，被告刘利军、郝云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学成诉称：2012年8月25日，被告以做生意进衣服为由向原告借款100000元，并写了借款凭证。2013年5月至今，原告一直催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元及利息（按同期利息计算）。被告刘利军未答辩。被告郝云未答辩。经审理查明：2012年8月25日，刘利军向邱学成借款100000元，由郝云、刘利军向邱学成出具借条一张，载明:“借邱学成壹拾万元”。借条上有刘利军、郝云的签名。后经邱学成催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘利军、郝云向原告邱学成借款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告郝云、刘利军应当按照约定的期限返还借款，借条对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告邱学成催告还款后，被告郝云、刘利军仍未归还借款，应承担清偿责任。自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但经借款人催告后仍未还款的，应中国人民银行同期贷款利率计算。故原告邱学成主张起诉之前的利息不予支持，利息计算应自权利主张起诉之日即2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告郝云、刘利军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱学成借款本金100000元及利息（利息计算：自2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本案适用简易程序，减半收取1150元，由被告郝云、刘利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一四年十一月十三日书记员  薛铁伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1524号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2143号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月31日18时许，被告人张某伙同“田回”驾驶助力车至XX市XX街道XX路XX号后门附近，见被害人郑XX单独行走在路上，被告人张某遂骑车靠近，“田回”趁机将被害人郑XX挎在手臂上的拎包夺走，内有人民币360元及价值550元OPPO牌R801型号的手机一只，后逃离现场。
2、2014年1月1日23时许，被告人张某驾驶助力车至XX市XX街道XX区XX幢附近，趁被害人俞XX不备之际，驾车靠近并将被害人俞XX挂在自行车左边手把上的女士拎包夺走，内有人民币100余元及手机等物，后逃离现场。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑XX、俞XX的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录，抓获经过，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，驾车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月三日
代书 记员 吴菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b831c24-52c8-4cf2-9be7-c965af490a5a&imgId=NWI4MzFjMjQtNTJjOC00Y2YyLTliZTctYzk2NWFmNDkwYTVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2467号
上诉人（原审原告）徐玉忠，男，1945年1月3日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军九三0八八部队。住所地，赤峰市喀喇沁旗牛营子镇土城子机场。
法定代表人马文轩，场站站长。
上诉人徐玉忠因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，徐玉忠诉称，1965年3月参加工作，中国人民解放军九三0八八部队从1993年10月工资改革到2006年7月的13年间，共计克扣工资63852元。在九三0八八部队从事油库洞内、洞外收发燃油设备的检修、维护工作，经常接触有毒、有害气体，影响身体健康，属于特殊工种，依据法律一年工龄应增加6个月，退休时应折算成工龄享受退休待遇。2000年2月已符合提前退休条件，经本人申请，九年间有四次退休机遇，军队均不给予办理退休。九三0八八部队违反国务院房改决定，中央军委房改《方案》相关规定，致使16年未能享受房改优惠购房权，标准住房权，侵犯了购房、住房利益。现请求九三0八八部队立即给付1993年至2006年12月30日13年间克扣工资63852元；因九三0八八部队九年未依法给办理退休，执行退休待遇，要求九三0八八部队立即给付因此给予造成经济损失147360.50元；因九三0八八部队16年未给予房改优惠购房权，故要求立即停止侵害，并给付因此给予造成的经济损失150000元；并由九三0八八部队承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：徐玉忠自1965年3月参加工作到2006年12月退休，一直都是部队在编正式职工，在其退休后，也是由军队管理的离退休人员。现其所提出的劳动争议、人事争议是针对其在部队工作期间的相关待遇提起的诉讼，依据法律规定，此案不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围，人民法院没有管辖权。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（四）款之规定，裁定，驳回徐玉忠的起诉。
宣判后，徐玉忠不服，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第四条，该案地方人民法院可以受理。由于被上诉人对上诉人违法侵权、歧视、报复，给上诉人造成了经济损失并没有得到相应待遇，根据《劳动法》的相关规定，被上诉人应承担责任。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。
本院认为：上诉人提出与被上诉人之间的劳动争议、人事争议及要求享受相关待遇的诉讼请求，是针对其在被上诉人部队工作期间发生的争议。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条一款“下列民事案件，由军事法院管辖；（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；”第八条“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”本案，上诉人是被上诉人部队的退休人员，根据上述法律规定，其提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），予以退回。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员苏力德
审判员徐书文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2467号上诉人（原审原告）徐玉忠，男，1945年1月3日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）中国人民解放军九三0八八部队。住所地，赤峰市喀喇沁旗牛营子镇土城子机场。法定代表人马文轩，场站站长。上诉人徐玉忠因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，徐玉忠诉称，1965年3月参加工作，中国人民解放军九三0八八部队从1993年10月工资改革到2006年7月的13年间，共计克扣工资63852元。在九三0八八部队从事油库洞内、洞外收发燃油设备的检修、维护工作，经常接触有毒、有害气体，影响身体健康，属于特殊工种，依据法律一年工龄应增加6个月，退休时应折算成工龄享受退休待遇。2000年2月已符合提前退休条件，经本人申请，九年间有四次退休机遇，军队均不给予办理退休。九三0八八部队违反国务院房改决定，中央军委房改《方案》相关规定，致使16年未能享受房改优惠购房权，标准住房权，侵犯了购房、住房利益。现请求九三0八八部队立即给付1993年至2006年12月30日13年间克扣工资63852元；因九三0八八部队九年未依法给办理退休，执行退休待遇，要求九三0八八部队立即给付因此给予造成经济损失147360.50元；因九三0八八部队16年未给予房改优惠购房权，故要求立即停止侵害，并给付因此给予造成的经济损失150000元；并由九三0八八部队承担本案的诉讼费用。原审法院认为：徐玉忠自1965年3月参加工作到2006年12月退休，一直都是部队在编正式职工，在其退休后，也是由军队管理的离退休人员。现其所提出的劳动争议、人事争议是针对其在部队工作期间的相关待遇提起的诉讼，依据法律规定，此案不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围，人民法院没有管辖权。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（四）款之规定，裁定，驳回徐玉忠的起诉。宣判后，徐玉忠不服，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第四条，该案地方人民法院可以受理。由于被上诉人对上诉人违法侵权、歧视、报复，给上诉人造成了经济损失并没有得到相应待遇，根据《劳动法》的相关规定，被上诉人应承担责任。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。本院认为：上诉人提出与被上诉人之间的劳动争议、人事争议及要求享受相关待遇的诉讼请求，是针对其在被上诉人部队工作期间发生的争议。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条一款“下列民事案件，由军事法院管辖；（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；”第八条“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工，由军队管理的离退休人员，参照军人确定管辖。”本案，上诉人是被上诉人部队的退休人员，根据上述法律规定，其提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元（上诉人已预交），予以退回。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员苏力德审判员徐书文二〇一五年十二月三十一日书记员 苏           日           娜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初381号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长
委托代理王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县依兰镇学府新城*号楼*单元***室。
被告李原，现住依兰县。
被告张红伟，现住依兰县。
被告赵凯朋，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告李原、张红伟、赵凯朋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告李原、张红伟、赵凯朋经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告李原偿还借款本金30,000.00元及利息。2，要求被告张红伟、赵凯朋对被告李原债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年4月25日，被告李原、债张红伟、赵凯朋组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告李原向原告借款30,000.00元，贷款到期日为2014年4月10日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告李原、张红伟、赵凯朋经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县江湾镇五家子村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告李原、张红伟、赵凯朋组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告李原向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，借款利率为8.88‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定于2013年4月25日给被告李原发放贷款30,000.00元，但借款凭证约定贷款到期日为2014年4月10日，还款期限届满后，经原告索要，被告一直没有偿还上述借款。
本院认为，被告李原、张红伟、赵凯朋组成一个联保小组向原告申请借款，被告李原欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告李原应履行还款义务。被告张红伟、赵凯朋与被告李原组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告张红伟、赵凯朋对被告李原的债务应当承担连带清偿责任。被告李原、张红伟、赵凯朋经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告李原偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告张红伟、赵凯朋对被告李原的债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李原于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金30,000.00元，利息从2013年4月25日起以30,000.00元为本金按月利率8.88‰计算至2014年4月10日，之后按月利率13.32‰计算至还款之日止。
二、被告张红伟、赵凯朋对被告李原的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费562.00元，均由被告李原、张红伟、赵凯朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤之
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终884号
上诉人(原审被告)李祥权，�，1964年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人李毅，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市，系李祥权之子，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）何杰，女，1981年9月9日出生，汉族，教师，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）贺纬清，男，1999年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）陈文华，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）湖南省贺家山原种场，住所地湖南省常德市。
法定代表人陈新登，该场场长。
原审原告彭先梅，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原审被告张琴娜，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人李祥权因与被上诉人何杰、贺纬清、陈文华、湖南省贺家山原种场、原审原告彭先梅、原审被告张琴娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内，其未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李祥权自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 刘祖军
二〇一六年七月二十日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第133号
原告：罗忠华，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：邝昕、翁冰璇，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市碧蓝节能科技产业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：施力仁，系该公司董事长。
原告罗忠华诉被告中山市碧蓝节能科技产业发展有限公司（以下简称碧蓝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈春华适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗忠华委托代理人邝昕、翁冰璇到庭参加诉讼，被告碧蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗忠华诉称：不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）707号仲裁裁决书，请求法院判令被告向原告支付：1.2014年3月31日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同加付一倍工资40000元（5000元／月×8个月）；2.违法解除劳动合同的赔偿金10000元（5000元／月×2个月）；3.解除劳动合同一个月的代通知金5000元，前述三项合计55000元；4.被告承担本案诉讼费。
原告罗忠华为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.辞退证明；2.工资签收表。
本院依法向被告碧蓝公司送达开庭传票、证据等诉讼材料，被告碧蓝公司以其法定代表人外出公干无法按时参加庭审为由向本院申请延期7天开庭审理。期满，被告碧蓝公司无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，罗忠华入职碧蓝公司，双方未签订书面劳动合同。2015年1月1日，碧蓝公司向罗忠华出具辞退证明，载明因罗忠华不服从工作安排而被辞退。罗忠华提供的2014年10月工资表显示，罗忠华岗位为招商部副总经理，岗位薪金为5000元，扣除社保168元后实发工资4832元；碧蓝公司部门有招商部、行政部、工程部、财务部、总经办，含董事长在内共9名职员。罗忠华称其在碧蓝公司为节能技术检测员，因碧蓝公司人少部门多所以工资表中显示的工作职位为招商部副总经理。2015年3月2日，罗忠华（申请人）以碧蓝公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付：1.2014年3月31日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同加付一倍工资32000元（4000元／月×8个月）；2.违法解除劳动合同的赔偿金8000元（4000元／月×2个月）；3.解除劳动合同一个月的代通知金4000元。2015年5月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）707号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人须支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金8212.52元；二、驳回申请人其余仲裁请求。罗忠华不服该仲裁裁决书，于2015年5月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：罗忠华与本院受理的（2015）中一法张民五初字第134号案号原告陈菊花系夫妻关系，二人于同日入职碧蓝公司。陈菊花任行政部副总理，且罗忠华提供的工资表显示只有陈菊花任职行政部。庭审中，罗忠华就仲裁裁决书中已查明的“申请人罗忠华及陈菊花均未举证证实在职期间向被申请人要求签订劳动合同而被申请人不同意与其签订。”的事实不予确认。
再查：《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》规定化工工程技术人员月薪为7339元（中价位）。
诉讼中，罗忠华与碧蓝公司申请庭外和解，期限15天，期满后双方未达成调解。该期间不计入审理期间。
本院认为：本案中，碧蓝公司与罗忠华虽未签订书面劳动合同，但已成立了事实劳动关系。本案的争议焦点主要有：一、碧蓝公司应否向罗忠华支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、碧蓝公司是否违法解除与罗忠华的劳动关系。
关于焦点一。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。可见，在订立劳动合同中，立法本着从保护弱势一方即劳动者利益出发，更多地将订立劳动合同的责任承担倾向于用人单位。本案中，另案原告陈菊花系碧蓝公司行政部副经理，也系该行政部的唯一员工，其理应做好人员招聘等行政部基本工作职责，故就罗忠华与碧蓝公司未签订书面劳动合同的责任应由碧蓝公司承担。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日的双倍工资。故碧蓝公司应向罗忠华支付自2014年5月1日至2014年12月31日期间的双倍工资差额。罗忠华主张其月平均工资为5000元，参照《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》规定的化工工程技术人员月薪为7339元，本院认定其月平均工资为5000元，故碧蓝公司应向罗忠华支付二倍工资差额为40000元（5000元／月×8个月）。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，碧蓝公司并未就辞退原因向本院提交证据，应依法承担举证不能的不利后果，本院认定其系违法解除与罗忠华的劳动关系，依法应向罗忠华支付赔偿金10000元（5000元／月×1个月×2倍）。关于罗忠华主张的代通知金，碧蓝公司系违法解除双方之间的劳动关系，不符合支付代通知金的法定条件，故本院不支持该主张。
基于上述认定，对罗忠华诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市碧蓝节能科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗忠华支付2014年5月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元；
被告中山市碧蓝节能科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗忠华支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；
驳回原告罗忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告罗忠华已预交），由被告碧蓝公司负担（被告于本判决之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘首立
第5页共5页
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢增光。
委托代理人：王一鹏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏盘古置业有限责任公司。
法定代表人：李学金。
委托代理人：徐志强。
委托代理人：李华。
一审被告、二审被上诉人：中卫市宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：祝斌。
委托代理人：陈永栋。
委托代理人：拓静。
再审申请人卢增光、宁夏盘古置业有限责任公司（以下简称盘古公司）及一审被告、二审被上诉人中卫市宏伟房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢增光申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新的证据宁夏公路管理局中卫分局与中卫市宏伟房地产开发有限公司于2010年7月20日签订的《联合建房协议书》复印件一份，该证据可以证实涉案房屋应于2012年6月30日之前交付。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决将2012年12月2日推定为约定的交房期限依据不足；2.二审判决认定2013年7月5日盘古公司向卢增光履行交房义务证据不足。卢增光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
盘古公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据即《公路分局小区规划图》一份、宁夏公路管理局中卫分局分别于2010年10月25日、2011年1月19日、2011年2月12日给中卫市宏伟房地产开发有限公司出具的三份介绍信以及《房屋验收交接单》三份，该组证据能够证明卢增光工作、生活的地方与涉案房屋离得很近，知晓涉案楼盘及房屋工程进度、竣工、入住的情况，盘古公司已履行了交付通知义务。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理办法》第二十六条、《中华人民共和国消防法》第十条、《建筑工程质量管理条例》第十六条的规定认定涉案商品房从2012年12月2日起具备交付条件错误；2.二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，依据盘古公司给卢增光出具的全额房款收据，认定卢增光已全部交清房款为由驳回盘古公司后履行抗辩权并判令盘古公司承担违约责任是错误的。盘古公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：卢增光申请再审时作为新的证据提交的宁夏公路管理局中卫分局与中卫市宏伟房地产开发有限公司于2010年7月20日签订的《联合建房协议书》复印件一份，以及盘古公司申请再审时作为新的证据提交的《公路分局小区规划图》一份、宁夏公路管理局中卫分局分别于2010年10月25日、2011年1月19日、2011年2月12日给中卫市宏伟房地产开发有限公司出具的三份介绍信以及《房屋验收交接单》三份，均不足以推翻原判决认定的事实，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，均不属于新的证据。
盘古公司在原审时提交的《工程竣工验收备案表》能够证明，截止2012年12月2日涉案商品房经施工、监理、建设等部门进行验收并确认合格，且盘古公司申请再审时主张的二审判决认定涉案商品房从2012年12月2日起具备交付条件错误与该公司在二审时的主张相互矛盾，故二审判决认定涉案商品房从2012年12月2日起具备交付条件适用法律并无不当。盘古公司一审期间向法庭提交了卢增光给该公司出具的欠条，该欠条的内容表明盘古公司同意卢增光所欠款项在交钥匙时付清，可以认定盘古公司交房与卢增光付款为同时履行，且盘古公司为卢增光出具了全额房款的收据，故二审法院判决确认卢增光已履行了全部付款义务、盘古公司应依约及时向卢增光交付房屋而未交付而构成违约，适用法律亦无不当。同时，盘古公司与卢增光签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限中，对交付房屋的时间以及交付房屋所具备的条件均未约定，且双方亦未通过补充协议约定交付时间及条件，故二审判决根据合同的内容，结合涉案商品房进行验收并确认合格的事实，确定盘古公司与卢增光之间具备条件的交房时间为2012年12月2日符合本案实际。盘古公司在一审期间提交的《公证书》，能够证明该公司在2013年7月5日通知卢增光交房的事实，且卢增光在一审庭审中对盘古公司2013年7月5日通知交房亦予以认可，故二审判决认定2013年7月5日盘古公司向卢增光履行了交房义务并无不当。
综上，卢增光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形；盘古公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢增光、宁夏盘古置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张大平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3589号
罪犯杨继生，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年1月18日作出（2008）玉区法刑初字第1号刑事判决，以被告人杨继生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年7月27日起至2018年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月29日入监狱服刑。2013年5月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨继生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年5月止共获奖励分76.8分。评为2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨继生予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨继生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继生减去有期徒刑九个月二十七日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第934号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行，机构代码：86919402-4。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人王承合，男，1963年5月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行工作人员。
被告张现想，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住郓城。
被告张庆楼，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住郓城。
被告张恩立，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住郓城。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告张现想、张庆楼、张恩立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人王承合及被告张现想、张庆楼、张恩立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2012年11月26日，被告张现想在我行贷款30000元，借款用途为购塑料，期限至2013年11月25日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。该笔借款由被告张庆楼、张恩立提供连带责任担保。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还借款及利息。为此特诉至法院，要求被告偿还所欠我行的借款本金30000元及利息。
被告张现想答辩称，该笔借款是我借的，但是钱被张恩让用了。我积极还款。
被告张庆楼答辩称，该笔借款是张现想借的，但是钱被张恩让用了。我积极还款。
被告张恩立答辩称，该笔借款是被张恩让用了，应该由其偿还。我经济条件不好，没有钱还款。
经审理查明，2012年11月26日，被告张现想以购塑料为由向原告借款30000元，借款期限自2012年11月26日起至2013年11月25日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告张庆楼、张恩立与被告张现想组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告一直未偿还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2012年11月26日，与被告张现想、张庆楼、张恩立签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告张现想作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告张庆楼、张恩立作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张现想于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金30000元及利息（利息自借款之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告张庆楼、张恩立对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告张现想进行追偿。
案件受理费550元，由被告张现想负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋文
审 判 员 崔晔
人民陪审员 管品
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张旭
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初55号
原告：马某，男，农民。
被告：许某，男，农民。（未到庭）
原告马某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日,被告许某以门市需要进材料，资金周转不开为由向原告借款50000元,并给原告书写了借条。后原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告为维护合法权益诉至法院。
被告许某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性,本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许某因其门市进材料资金短缺，2016年9月30日,向原告马某借款50000元，原告通过现金交付方式向被告提供借款50000元整，被告向原告书写借条一张，载明内容为：“因门市进料缺现金，今借到马某人民币伍万元整（50000元）。以本店门市作为抵押。借款人：许某见证人：马某2016年9月30日”。双方未约定还款期限及借款利息。后被告未按约定还款，原告遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在债权债务关系；2、若存在，被告许某是否应偿还原告马某借款50000元。被告许某向原告马某借款50000元，有原告提供的被告向其出具的借条予以佐证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告还款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费660元，由被告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 高军红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宇文阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初292号
原告：夏添，女，1979年10月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区江大南路***号*栋*单元***室，身份证号：3624021979********。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。
委托代理人：吴林琴，江西博德律师事务所实习律师，实习证号：36011507210072。
被告：李芳，女，1982年8月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区爱国路**号*单元***室，身份证号：3622321982********。
被告：江西恒明电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区前进路326号南昌电力开关厂。
法定代表人万仁奎。
原告夏添诉被告李芳、江西恒明电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏添及其委托代理人查春兰、吴林琴到庭参加了诉讼，被告李芳、江西恒明电力发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏添诉称：被告李芳于2015年8月7日向原告借款30万元，约定2015年内还款。逾期未还借款，按借款的20%赔偿，同时被告江西恒明电力发展有限公司为此借款提供担保。后原告多次向被告催款，但被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李芳偿还原告借款本金30万元及从2016年1月1日起至还清借款之日止按年利率24%所计利息；2、被告李芳支付原告赔偿金6万元；3、被告江西恒明电力发展有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案的所有诉讼费用由两被告承担。
被告李芳、江西恒明电力发展有限公司未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年8月7日，被告李芳出具了一份借条给原告，内容为：“李芳女士于2015年8月7日（借款日期以实际到账日为主）从夏添女士处借到现金30万元整，定于2015年一次性归还。逾期不还，将按借款的20%赔偿”，被告江西恒明电力发展有限公司作为担保企业在该借条上盖章，同日，原告通过招商银行转款30万元至被告李芳账上。2016年1月22日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告李芳出具的借条及银行转款凭证，且两被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与被告李芳的借贷关系合法有效。原告诉请被告李芳归还借款本金30万元，本院予以支持；原告无证据证明双方曾对借款约定过借期内的利息，视为不支付利息。但双方约定如被告李芳逾期还款，将按借款的20%赔偿，该约定违反了原告诉请的逾期利息不得超出年利率24%的规定，但原告诉请自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息，本院一并予以支持；对原告其余诉请，本院不予支持；被告江西恒明电力发展有限公司为被告李芳上述借款提供了担保，因未约定保证方式，应为连带责任保证。同时又未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告已在此期间提起诉讼，故被告江西恒明电力发展有限公司应对被告李芳所负上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后七日内归还原告夏添借款本金30万元及利息（利息按借款本金30万元自2016年1月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、被告江西恒明电力发展有限公司对被告李芳所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏添其余诉讼请求。
如果被告李芳、江西恒明电力发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、财产保全费2370元，共计9070元（原告夏添已预交），由原告夏添承担1512元，被告李芳、江西恒明电力发展有限公司承担7558元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第5号
申请人：上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：荣立波，该公司经理。
被申请人：张红娜，女，1981年8月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
申请人上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司（以下简称“斯芮蒂辽宁分公司”）因与被申请人张红娜申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）298号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
仲裁委员会查明：张红娜于2014年7月10日入职上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司，工作地址为沈阳市和平区胜利南街胜利大厦620室，任营销部文案。张红娜月工资标准为3000元加补助380元。张红娜入职时曾填写录用职工登记表，双方没有签定过书面劳动合同，没有缴纳社会保险。
2014年8月23日张红娜不再到斯芮蒂辽宁分公司处工作，原因是公司解散，张红娜在斯芮蒂辽宁分公司工作期间未领取过工资。
仲裁委员会认为：斯芮蒂辽宁分公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭，该委可做缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案斯芮蒂辽宁分公司经该委合法通知，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，斯芮蒂辽宁分公司作为用人单位应当对张红娜在职期间的工资支付情况负举证责任，因斯芮蒂辽宁分公司未到庭应诉且未对上述内容提供证据，应承担举证不能的责任。
工资系劳动报酬。张红娜2014年7月10日至2014年8月23日期间在斯芮蒂辽宁分公司处工作，斯芮蒂辽宁分公司应当支付张红娜这一期间的工资。
仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条的规定，裁决：上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司自裁决生效之日起10日内一次性支付张红娜2014年7月10至8月23日期间工资4700元。本仲裁裁决为终局裁决。
申请人斯芮蒂辽宁分公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：由于公司领导出差原因没能及时参加仲裁，请求人民法院予以撤销。
被申请人张红娜答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，仅限于申请人的申请是否符合该法律规定。
经查，申请人已收到仲裁委下发的开庭通知，由于其自身原因而未能出庭，其申请撤销仲裁裁决的主张，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）298号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人上海斯芮蒂智能科技有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00366号
原告孙某某。
被告左甲。
原告孙某某诉被告左甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告左甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，双方没有感情基础，被告经常酒后打骂原告，不让原告回家。2012年因被告动手打原告，原告诉至法院，后为了儿子念书，经人劝说，主动撤诉，但这几年原、被告一直未在一起生活，为解脱痛苦的婚姻，2014年6月又诉至法院，经法院判决不准离婚。现原、被告实在无法共同生活，故再一次起诉法院。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、左丙的上学学费由被告承担三分之二，原告承担三分之一；3、婚后财产（房屋）依法分割，各人责任田归各人。
被告左甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年举行结婚仪式，1990年6月3日生长女左乙，1993年10月27日生长子左丙。2012年2月27日，原告孙某某因夫妻感情不和诉至法院，要求与被告离婚，经本院主持调解，原被告和好。后双方又发生矛盾，致使原告于2014年6月18日第二次诉至法院，本院于2014年7月15日依法作出（2014）泗民初字第1461号民事判决，判决不准原告孙某某与被告左甲离婚。现原告又以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）泗民初字第1461号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且经人民法院判决不准予离婚后双方仍未能真正和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，但对于尚未独立生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费，该权利由子女自主行使。因左丙已满十八周岁，故对原告要求被告负担左丙学费的主张不予支持。对于原告陈述的夫妻共同财产，因原告未举证证明，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告左甲离婚；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戈杉杉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1170号
原告马某。
法定代理人朱小红，女，生于1970年3月20日，汉族，系原告之母，住址同上。
法定代理人马全庆，男，生于1970年1月10日，汉族，系原告之父，住址同上。
被告李卫振，男，生于1973年6月7日，住中牟县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告马某与被告李卫振、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某已于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告李卫振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
将被告李卫振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨阳
二〇一六年三月三十日
书记员 宋星
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1170号之一
原告马某。
法定代理人朱小红，女，生于1970年3月20日，汉族，系原告之母，住址同上。
法定代理人马全庆，男，生于1970年1月10日，汉族，系原告之父，住址同上。
被告李卫振，男，生于1973年6月7日，住中牟县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院于2016年3月30日作出（2016）豫0122民初1170号民事裁定书将被告李卫振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。现被告李卫振交付保证金3000元，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李卫振停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
审判员 杨阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第283号
申请执行人王振海。
被执行人青岛华平铸造有限公司，住所地：即墨市大信镇碓臼泊村。
法定代表人宫美娟，职务：总经理。
本院在执行申请人王振海与被执行人青岛华平铸造有限公司债权纠纷一案中被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1892号民事判决书执行完毕。
本裁定达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 张春波
二〇一四年六月二十七日
书记员 王洪智
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第239号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。住所地：福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：林荣顺，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：蔡少雄，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王钦玉，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈俊贤，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告：张双兰，女，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡其尧，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人林荣顺、蔡少雄、王钦玉、陈俊贤及原审被告张双兰、蔡其尧民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1125号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告蔡其尧的住所地为该院辖区，因此，原告向被告蔡其尧的住所地人民法院提起诉讼，该院具有管辖权，被告鑫隆公司对该院的管辖权提出的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。
鑫隆公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审被告张双兰现居住于境外，原审法院未向张双兰送达《管辖权异议申请书》，且本案《民事起诉状》副本也尚未送达张双兰，剥夺了张双兰提出管辖权异议的权利；原审被告蔡其尧并未与张双兰办理结婚证，与本案毫无关系，且将债务人的配偶一并列为被告也不妥当，事实上扩大了民间借贷案件的审理范围，而应在判决生效后的执行阶段追加蔡其尧为被执行人。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人林荣顺、蔡少雄、王钦玉、陈俊贤未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告林荣顺、蔡少雄、王钦玉、陈俊贤起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的《借款协议书》等证据材料，其系作为债权人诉请原审被告张双兰、蔡其尧共同偿还借款本息，原审被告鑫隆公司承担连带保证清偿责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。原审原告的起诉主张中，包含了其与张双兰、蔡其尧之间借款的主合同关系及其与鑫隆公司之间担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据讼争的主合同即借款合同关系确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一蔡其尧的住所地在泉州市辖区，结合本案诉讼标的额，原审原告选择向原审被告蔡其尧住所地法院即泉州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人主张的原审被告张双兰与蔡其尧并非夫妻关系以及张双兰现居住于境外的上诉理由，未提交相应的证据证明，且与原审原告提交的张双兰和蔡其尧的身份信息不符，本院不予采信。上诉人主张将本案移送厦门市中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。
本院认为，对案件管辖权提出异议，属当事人享有的诉讼权利。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖而提出的异议。人民法院对管辖权异议的审理，亦针对当事人主张的案件是否属于人民法院主管或受诉人民法院管辖的异议理由是否成立，并作出判定。本案上诉人主张的“原审法院未将相关法律文书送达给原审被告张双兰，属程序违法”及“原审原告将债务人的配偶一并列为被告不妥，事实上扩大了民间借贷案件的审理范围”等上诉事由，不属于对受诉法院管辖权提出异议的事由，本院在管辖权异议二审审理中不予审查。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回鑫隆公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2914号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告肖焕美，女，1966年1月9日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告肖焕美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告肖焕美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为120.75平方米，每月应缴物业服务费84.53元。被告自2012年10月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2535元、逾期违约金人民币253元，合计人民币2788元，诉讼费由被告承担。
被告肖焕美未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为120.75平方米，每月应交纳物业服务费人民币84.53元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年10月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2535元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告肖焕美一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年10月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2535元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖焕美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2914号
原告边秀连，女，1963年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理�李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王爱民，男，54岁，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告边秀连与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边秀连及其委托代理人李景霞到庭参加诉讼。被告王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边秀连诉称，2007年，被告向原告借款11300元，经原告多次催要无果。2015年4月22日，原告要求被告为原告书写了一枚借据。后经原告反复催要，被告仍以各种理由推拖。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款11300元，并承担本案诉讼费用。
被告王爱民未作答辩。
经审理查明，2007年被告王爱民向原告借款11300元，2015年4月22日，被告为原告出具了借据一�，此款经原告催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告王爱民向原告借款11300属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应偿还原告借款。被告既未出庭，又未向本院提供证据予以反驳，应视为对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决生效后立即偿还原告边秀连借款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，邮寄送达费40元，合计81元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年八月三日
书记员 娜布其
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初738号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，地址益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人曾斌，男系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告贺建毛，男，汉族，1975年1月15日出生，住益阳市赫山区。
被告曾初立，男，汉族，1976年2月4日出生，住益阳市赫山区。
被告李灿，女，汉族，1979年5月29日出生，住益阳市赫山区。系曾初立之妻。
被告贺凯华，男，汉族，1977年1月8日出生，住益阳市赫山区。
被告刘美强，女，汉族，1982年11月13日出生，住益阳市赫山区。系贺凯华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告贺建毛、曾初立、李灿、贺凯华、刘美强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行撤诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。
审判员 罗妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张幸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1491号
罪犯董传胜，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年4月9日作出（2009）港刑初字第103号判决，以被告人董传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董传胜减去余刑，予以释放，维持罚金人民币10000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更5号
罪犯魏惠朝，男，1985年1月17日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年9月13日作出（2013）台刑初字第554号刑事判决，以被告人魏惠朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；责令被告人魏惠朝退出违法所得2.4万元，归还被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）榕刑终字第938号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏惠朝在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2013年12月至2015年10月累计获达标分18.6分。2015年9月23日向福州市台江区人民法院履行财产刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏惠朝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月6日至2018年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。
被告：钱菊枝，女，1964年9月21日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：贺正勇，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告钱菊枝、贺正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告钱菊枝到庭参加诉讼，被告贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决钱菊枝偿还贷款本金47895.39元、利息1878.21元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、贺正勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由钱菊枝、贺正勇承担。事实和理由：钱菊枝于2014年2月26日向津市农业银行申请农户小�可循环自助贷款50000元，期限3年，并由贺正勇提供担保。津市农业银行于2014年2月28日向钱菊枝发放贷款50000元，于2017年2月27日到期。贷款到期后，钱菊枝、贺正勇均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金47895.39元、利息1878.21元。
钱菊枝辩称：自己和贺正勇是亲戚，就说要签字，自己不知道是做什么，然后就签了字。
贺正勇未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，钱菊枝向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为农副产品收购，担保方式为自然人保证。2014年2月28日，贷款人津市农业银行与借款人钱菊枝签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月28日起至2017年2月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为55000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人钱菊枝、担保人贺正勇在合同上签字。
2017年2月27日贷款到期后，借款人钱菊枝、担保人贺正勇均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金47895.39元、利息1878.21元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与钱菊枝、贺正勇签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向钱菊枝发放贷款，履行了合同义务。钱菊枝未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求钱菊枝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人贺正勇在合同中约定对钱菊枝的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求贺正勇对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。钱菊枝抗辩称不清楚合同签字的情况，钱菊枝系完全民事行为能力人，应对�己的法律行为承担相应的后果，本案借款以钱菊枝的名义办理并由其签名确认，钱菊枝系本案借款人，应当承担还款责任。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一贺正勇主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱菊枝于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金47895.39元、利息1878.21元，本息共计49773.6元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；
二、贺正勇在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由钱菊枝与贺正勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。