江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0039号
原告李功成。
原告李长安。
委托代理人杨俊。
被告杨成。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
原告李功成与被告杨成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法先由审判员戴志成、徐长江，代理审判员周萍组成合议庭于2014年4月10日进行审理，后依法由审判员董士玲、徐长江，代理审判员郭贾组成合议庭审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李功成的委托代理人杨俊，被告杨成的委托代理人傅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功成、李长安诉称：2010年10月18日，原、被告签订一份关于黄沙港朝阳冷库有偿转让协议，原告将黄沙港朝阳冷库（含冷库的所有建筑设施、机械、办公用房及生活设施）转让给被告。后被告以原、被告签订的合同属无效合同为由向法院起诉，要求确认合同无效并返还转让费。贵院于2012年2月3日作出判决支持了被告的诉请，双方于2012年4月20日相互交接返还，但贵院对被告因合同取得的财产给原告造成的各项损失未作处理。现诉请法院，请求法院根据司法评估意见书，判令被告赔偿原告租金损失、营业损失及机械折旧损失计15万元及加冰加水业务损失费5万元，合计主张20万元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、李长安的个体工商户营业执照及税务登记证（载明：字号名称是射阳县黄沙港镇朝阳冷库，经营者姓名是李长安，组成形式是个人经营，经营范围及方式是水产品冷冻、销售）。2、2010年10月18日原告李功成与被告杨成签订的朝阳冷库有偿转让协议书一份。约定原告李功成将其经营所有的射阳县黄沙港镇朝阳冷库以148万元的价格转让给被告杨成，被告向原告实际支付了132万元，原告李功成将冷库及相关手续材料交给被告。3、（2011）射黄民初字第0406号判决书一份。判决确认原、被告签订的转让协议无效，并判令李功成返还杨成132万元，杨成返还李功成射阳县黄沙港镇朝阳冷库的所有建筑设施和机械、办公、生活设施等。4、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份及说明两份，证明原告的租金损失104000元、营业损失92000元、折旧费损失69000元。
被告杨成辩称：1、2010年10月18日，原告李功成违背诚实信用原则未将转让标的物的实际情况告知被告的情况下，将朝阳冷库转让给被告，原告声称手续齐全可以办证，但该标的物未经土管部门、建设规划部门许可导致合同无效，且该标的物存在重大质量瑕疵，导致合同目的也无法实现。被告接手冷库后的2011年1月5日和4月28日，两次被政府安全工作委员会通知要求停业整改。2011年3月4日，被告委托司法鉴定所对冷库的安全质量进行司法鉴定，其鉴定意见为C级危房。被告支付了鉴定费用5000元，应由原告承担。该期间，被告与原告协商，原告为冷库进行了三个半月的修缮，但仍然无法正常使用，导致被告在此期间没有实际经营，亦无经营收入。上述事实有（2011）射黄民初第0406号一案予以认定。因原告的原因导致被告背负高额的利息、经营损失和鉴定费用。因原告的诉讼，自2012年4月20日起，法院将被告的30万元现金予以冻结，直至2013年1月才予以解封，造成了被告损失，原告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据。2、射阳县价格认证中心的价格鉴定结论不予认可，要求鉴定人员到庭接受质询。该鉴定意见书鉴定的时间点是2010年10月18日至2012年4月20日，而在此期间，被告被通知停业整顿，原告对冷库进行维修，该部分的时间没有剔除，故鉴定的时间点不合理、不科学。鉴定的租金损失、营业损失和折旧损失三个项目存在竞合，原告的诉请无事实和法律依据。3、对原告主张的加冰加水费用5万元，首先，被告在营业期间内没有收到该费用，其次，就算被告收到加冰加水费5万元，也是被告营业期间的正常营业性收入，不应当返还。
被告杨成为支持其主张提交以下证据：1、黄沙港镇安全工作委员会向被告下发的两份整改通知，证明因转让的房屋有严重的质量问题，无法经营，相关部门要求停业整改。2、2011年4月10日盐城正平房屋安全司法鉴定所出具的鉴定费发票，金额为5000元，证明被告为鉴定原告转让给被告的房屋存在安全问题，委托鉴定机构评估鉴定，支付了鉴定费用。
经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4不认可。原告对被告提交的证据不认可。
本院认为，原、被告提交的材料符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：原告李功成与原告李长安系父子关系，位于射阳县黄沙港镇海堤路朝阳闸南侧的射阳县黄沙港镇朝阳冷库登记的经营者是原告李长安，实际所有者和经营者是原告李功成。2010年10月18日，作为甲方的原告李功成与作为乙方的被告杨成签订转让协议一份，约定：甲方以总价148万元的价格将射阳县黄沙港镇朝阳冷库转让给乙方。签订协议后，甲方将该冷库的全部设施及全套手续交给乙方。乙方实际向甲方支付人民币132万元。2011年1月5日，2011年4月28日射阳县黄沙港镇安全工作委员会向被告杨成发出要求停产整理的通知。2011年3月4日江苏三强律师事务所委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对射阳县黄沙港镇朝阳冷库进行安全鉴定，该所于同年4月10日出具鉴定报告，其鉴定结论及处理建议：因无正规设计文件，且其底层无明确的荷载能力，加之二层空斗墙体抗剪能力不高，直接导致二层墙体开裂；综合评定为C级（局部危房）；冷库二层2-5轴房屋停止使用；建议到有资质的设计单位进行加固设计。
2011年10月17日，杨成向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告签订的冷库转让协议无效。本院查明后认为，李功成出售给杨成的冷库建设在海堤堆旁，且无建设用地规划许可证和建筑工程规划许可证，属违章建筑，原、被告双方签订的冷库转让协议无效，双方依据合同取得的财产应相互返还，故本院依法作出（2011）射黄民初字第0406号民事判决书，判决李功成返还杨成人民币132万元，杨成返还李功成射阳县黄沙港镇朝阳冷库。2012年4月20日，原、被告双方完成了相互返还的义务。
2012年4月20日，原告李功成向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失15万元，本院立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2012）射黄民初字第0157-1号民事裁定书，对被告杨成所有的现存于本院执行局的30万元执行款予以冻结。该案审理期间，根据原告的申请，本院依法委托射阳县价格认证中心对2010年10月18日至2012年4月20日期间射阳县黄沙港镇朝阳冷库的租金、营业及折旧费等损失的价格进行鉴定。该价格认证中心对本地多家冷库的价格了解并结合该冷库的实际情况（盐城正平房屋安全司法鉴定所出具的正平司鉴所（2011）房鉴字第32号检测鉴定报告该冷库危险等级评定为C级，局部危房）及黄沙港本地加冰、加水企业的实际经营情况等因素，经综合考虑后评估其黄沙港朝阳冷库及加冰、加水附属设备于2010年10月18日至2012年4月20日租金、营业及折旧费等损失为265000元。嗣后该价格认证中心向本院出具书面说明，解释具体评估结论是以租金为基础并考虑其冷库的实际状况所得的损失，租金损失为104000元，营业损失92000元及折旧费69000元。2013年1月10日，被告杨成提供其他担保，本院依法作出（2012）射黄民初字第0157-2号民事裁定书，对被告杨成所有的现存于本院执行局的30万元执行款予以解除冻结。2013年12月24日，原告李功成向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。同日，本院依法作出（2012）射黄民初字第0157-3号民事裁定书，解除对杨成提供的财产的查封。2013年12月31日，原告李功成再次向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案争议焦点是原、被告之间的买卖合同被确认无效后，原告的损失认定及责任承担。
一、原告的损失认定。原告主张参照射阳县价格认证中心的价格鉴定结论书的意见，要求被告按责承担租金、营业及折旧费损失合计150000元，另赔偿加冰、加水业务损失50000元。1、首先，本院认为射阳县价格认证中心经过市场调查及结合朝阳冷库的现状，两次补充说明，出具了射价证（2012）137号关于黄沙港朝阳冷库的租金损失104000元、营业损失96000元及折旧费损失69000元的价格鉴定结论意见。被告对该鉴定结论不认可，并要求鉴定人员到庭接受质证。本院认为该鉴定不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，对被告的辩解意见本院不予采信。其次，若原告对外出租冷库，所得的是租金，若原告自己经营，所得收入是其营业收入，两者只能得其一。而根据射价证（2012）137号价格鉴定结论书的意见，是以租金为基础并考虑其冷库的实际状况所得，本院参照鉴定意见，认定原告损失为被告占用冷库期间的租金损失即104000元。再次，无论原告是出租还是自己经营，其折旧费损失均应包含在租金或营业收入内。原告同时主张租金、营业损失和折旧费损失，无事实及法律依据，本院对营业损失与折旧费损失部分不予支持。另，原告主张鉴定费用由被告承担，但在本院限期内未提交鉴定费发票，对其该诉请，本院不予支持。2、原告主张加冰、加水业务损失50000元。首先，射价证（2012）137号鉴定结论书中已经对加冰、加水业务的实际经营情况予以评估，故该加冰加水的业务收入应包含于评估的营业损失范围内。其次，被告对此50000元不予认可，原告对该部分的诉请，在本院的限期内也未缴纳诉讼费用，故对该50000元的诉请，本院不予理涉。
二、本案原、被告签订的合同违反国家法律和政策而已经被认定无效，并经本院（2011）射黄民初字第0406号民事判决书判决双方相互返还。本案双方买卖的冷库是违章建筑物，双方签订的转让协议无效，对该无效合同，当事人双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原告的租金损失104000元，双方各应承担50%，即被告应承担52000元。被告辩解价格评估鉴定的时间段2010年10月18日至2012年4月20日期间，被告被两次通知停业整顿，原告对冷库又进行了修缮，该期间应予以剔除，且该期间被告没有营业，无营业收入，不予赔偿原告的损失。本院认为，原告李功成将无房产证、土地使用证，且质量有瑕疵的冷库出售给被告杨成，有悖诚实信用原则。但被告杨成在购房前已现场查看，且明知该冷库无房产证及土地使用证，还盲目购买，双方均应分担相应的责任。而2010年10月18日至2012年4月20日，是被告实际占用冷库的时间，原告要求被告赔偿占用期间的租金，属于合理损失，应予以支持。对被告上述鉴定期间内的部分时间段需剔除，被告没有营业，不予赔偿原告损失的辩解意见，本院不予采信。
三、经审理查明，虽然射阳县黄沙港镇朝阳冷库的登记经营者是原告李长安，但实际所有者和经营者是原告李功成，签订买卖合同的双方当事人是原告李功成与被告杨成，原告李长安与本案无直接利害关系，原告李长安要求被告杨成赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
四、被告陈述2011年3月，被告为了鉴定冷库的安全质量问题，委托司法鉴定机构进行鉴定，支付鉴定费5000元，要求原告承担。被告接手冷库期间的原告占用被告资金的利息损失及营业损失，要求原告承担。本院认为，被告陈述的损失，在本案审理期间内没有提起反诉，且其具体损失金额不明确，原告在本案中不予认可，故对被告陈述的鉴定费用、利息损失等费用，由被告方另行主张，本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李功成射阳县黄沙港镇朝阳冷库的租金损失52000元。
驳回原告李功成的其他诉讼请求。
驳回原告李长安的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，由原告李功成负担1650元，由被告杨成负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 别立高
法律条文附录
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
鉴定程序严重违法的；
鉴定结论明显依据不足的；
经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。