吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终926号
上诉人（原审原告）敦化市江南镇沿江村村民委员会。
代表人：池学哲，村主任。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李继新，男，1966年5月20日出生，汉族，个体工商户。户籍地山东省梁山县徐集镇袁庄村***号，现住址为敦化市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人敦化市江南镇沿江村村民委员会因与被上诉人李继新之间确认合同无效纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016)吉2403民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
敦化市江南镇沿江村村民委员会在一审中诉称：2007年6月20日，被告李继新与沿江村老年协会签订一份土地承包协议书，做为老年协会无权对外发包土地，此协议是时任村委会主任和老年协会会长的金炳日个人行为签订的，未经任何法定程序，侵犯了全体村民的利益。诉讼请求：一、依法确认土地承包协议书无效，被告返还4709平方米的土地使用权；二、被告承担本案诉讼费用。
李继新在一审中辩称：其与敦化市江南镇沿江村村民委员会及江南镇沿江村老年协会签订的土地承包协议书合法有效，该协议在签订前经沿江村村民代表大会研究讨论决定后签订，程序合法，合同签订后，被告也按照协议书约定给付了承包费。被告取得了涉案土地后，对该地进行了回填，投入了几十万，又在该地上建筑了2400平方米的库房，合同成立有效，并已实际履行了多年，从未有任何村民提出异议，因此原告陈述不属实，与本案事实不符。原告要求确认协议无效没有任何事实及法律依据，请法院查明，驳回原告请求。
一审法院认定（以下是原文）：2007年6月20日，敦化市江南镇沿江村老年协会、李继新、敦化市江南镇沿江村村民委员会签订土地承包协议书，协议书的内容为：“甲方：敦化市江南镇沿江村老年协会，乙方：李继新，丙方：敦化市江南镇沿江村村民委员会，甲方于2007年6月20日向丙方提出土地承包乙方的书面申请，丙方召开村民代表大会商议此事，经村民代表研究，一致同意甲方将该地座落在草甸子和水沟与村老年协会大坑，面积4709平方米乙方经营使用30年，并达成如下协议：一、甲方其承包的土地面积为4709平方米，承包给乙方经营使用。西至老年协会大坑，南至大地，北至第一家姓苗边村路，东至大地。二、乙方承包30年，承包费人民币壹拾贰万元伍仟元整。三、乙方取得土地经营使用权后，在不损害沿江村村民利益的前提下，充分享有自主经营权，甲方和丙方不得干涉乙方的正常经营活动。四、乙方经营期间，如果发生其经营的土地被告国家或其他建设部门征用时，按国家政策法规执行。甲方和丙方必须给乙方提供享受待遇的相关依据，甲方和丙方不得以任何借口截留乙方的补偿费。五、承包期间，乙方享有以下权利：生产经营自主权，产品处置收益权和土地及建设的房屋及附着物的买卖、转包、租赁、互换、抵押、承包继承权利，甲方和丙方不得干涉乙方一切正常经营行为。六、甲、乙、丙三方在签订土地承包协议书后，任何一方不得以任何借口终止合同，如有一方提出终止合同，赔偿对方经济损失。此协议未尽事宜，甲、乙、丙三方协商同意后，可以以合同附件形式约定表明，补充规定与本合同有同等法律效力。此协议经甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效，具备法律效力。此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。附：1、土地现状图一份。2、沿江村民代表大会同意转让意见一份。甲方：签字郑全羽、金炳日，敦化市江南镇沿江村老年协会公章。乙方：签字李继新。丙方签字徐春根、金炳日，敦化市江南镇沿江村村民委员会公章。该土地承包协议书在敦化市江南镇农村经济管理服务中心备案。
2011年12月23日，敦化市江南镇沿江村村民委员会给李继新出具收据一张，收据内容为“交款单位李继新，收款单位沿江村，人民币壹拾贰万伍仟元正，小写125000元，款系土地承包租金，负责人郑全羽，会计徐翠玲”。该收据在敦化市江南镇农村经济经济管理服务中心备案。在敦化市江南镇农村经济经济管理服务中心记载，2011年12月28日，记帐凭证记载土地承包金李继新交经营管理站，会计科目现金，金额125000元。涉案土地性质为村内的机动地。
一审法院认为（以下是原文）：在土地承包协议书中，虽然被告李继新与敦化市江南镇沿江村老年协会签订了对老年协会承包的土地面积4709平方米土地由被告李继新使用，原告认为老年协会无权对外发包，本院认为，涉案土地属于敦化市江南镇沿江村的村内机动地，在该协议的附项中，有沿江村村民代表大会同意转让意见一份，且该协议经过被告敦化市江南镇沿江村村民委员会的盖章确认，该土地承包协议书及被告李继新的土地承包租金交款票据在敦化市江南镇农村经济管理服务中心备案，可以证明涉案4709平方米的土地使用权，原告是同意由被告李继新承包，故原告要求确认2007年6月20日敦化市江南镇沿江村老年协会、李继新、敦化市江南镇沿江村村民委员会签订的土地承包协议书无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告敦化市江南镇沿江村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告敦化市江南镇沿江村村民委员会负担。
宣判后，敦化市江南镇沿江村村民委员会不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法确认土地承包合同无效。理由：1、村内的老年协会无权对外发包村集体所有的土地。合同附项中的沿江村村民代表大会同意转让意见是不存在的，全体村民对此事都不知情。村委会在合同中加盖的公章，都是时任老年协会会长和村委会主任的金炳日个人行为，其利用职务之便恶意侵犯集体及全体村民的利益。关于交纳125000元承包费问题，被上诉人承认是通过走账交纳的，而且是给村里做项目的施工费顶抵承包费的，但合同签订时间是2007年，交款入账时间是2011年12月23日，村委会在长达5年的时间里没有任何修建项目。由此可见，被上诉人不能自圆其说，与时任村干部金炳日恶意串通侵害集体财产。村委会没有任何形式的备案材料，所以顶款的票据都是伪造的。2、根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，重大事项应经村民会议讨论决定后方可办理，其中包括土地承包方案，故本案中的合同违反了民主议定程序原则，且被上诉人不具有本村村民资格，故原审判决适用《农村土地承包法》第45条是错误的。
李继新二审辩称：1、土地承包协议书是由甲乙丙三方共同签订的，所以上诉人主张老年协会无权签订与合同签订的事实不符。2、村民代表大会同意转让意见在上诉人村委会处留存，所以上诉人称没有是隐瞒证据。3、被上诉人在一审期间提供一份会议记录记载是第二次的会议记录，内容涉及到本案诉争的土地，所以应该推定有第一次的会议相关内容。4、上诉人称合同签订为金炳日的个人行为是歪曲了本案的客观事实，因为这份合同中既有金炳日的签字，同时还有徐春根的签字，更有村委会的公章，显然不是金炳日的个人行为。5、土地承包协议书在敦化市江南镇相关部门备案，证明了协议的真实性、合法性、有效性，进一步证明不是金炳日的个人行为。6、上诉人称被上诉人没有在村委会做任何工程是错误的。我们给村里做了很多工程，包括修理围墙、厕所等工程。因上述工程村委会拖欠了工程款，然后用工程款走账抵顶了涉案土地的承包租金，而且这个走账过程也是通过江南镇政府经营管理站做的手续，合同的签订时间与走账时间的时间差可以证明村委会一直认可本案土地承包协议书的合同效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中土地承包协议书系由敦化市江南镇沿江村老年协会、李继新、敦化市江南镇沿江村村民委员会三方于2007年6月20日共同签订。虽然敦化市江南镇沿江村老年协会无权对外发包土地，但该协议经过上诉人敦化市江南镇沿江村村民委员会的盖章确认及该协议书和李继新的土地承包租金交款票据已在敦化市江南镇农村经济管理服务中心备案，且在签订协议后由被上诉人李继新一直管理使用涉案土地的事实，足以证明上诉人敦化市江南镇沿江村村民委员会同意由被上诉人李继新承包涉案土地，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人敦化市江南镇沿江村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 金成焕
审判员 林 美
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 丹