广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3595号
原告钟某某，男，1978年11月24日出生，汉族，现住玉林市玉州区××路××号。
原告凌某，女，1980年5月7日出生，汉族，现住玉林市玉州区××路××号。
二原告委托代理人覃某文，广西××律师事务所律师。
被告广西某某投资有限公司，住所地：玉林市玉州区××路××号。
法定代表人袁某某，董事长。
委托代理人毛某某，广西××律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，广西××律师事务所律师。
原告钟某某、凌某诉被告广西某某投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理，依法由审判员蒋家弦适用简易程序于2012年10月19日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告钟某某、凌某及其委托代理人覃某文，被告的委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××华园是被告开发的住宅小区，被告在公开预售商品房时，在其售楼大厅展示的楼房模型中，每个单元（包括原告购买的××栋××单元××房）的阳台均是非封闭式阳台。原告在被告售楼大厅展示的楼房模型选好房屋后，于2011年2月21日与被告签订了《玉林市商品房买卖合同》，被告在签订合同时没有对该套房的结构及安装作特别说明。合同约定原告购买的商品房是某某华园××栋××单元××房（属期房性质），房款总额345500元，该商品房的阳台为非封闭式（合同第三条），合同第八条约定交房时间应当在2012年8月31日前。合同附件三：某某华园毛坯房交楼标准注明：“阳台：地面为结构层粗面找平，安装不锈钢喷漆栏杆”。合同签订后，其交付了首付款104500元，余下购房款就办理银行按揭，至2012年8月31日止，其已支付给银行的按揭款17405.57元及利息17792.82元。2012年8月下旬，被告通知其办理交房手续，其在验收房屋时发现被告交付的某某华园××栋××单元××房少了一个主要阳台，原来楼房模型展示及购房合同中约定的非封闭式不锈钢栏栅阳台变为砖砌实体墙封闭式空间，由于该房屋少了一个主要阳台，整套房就象一个鸟笼，既失去了阳台的本来意义，也严重影响房屋景观阳台的景观功能及客厅的通风和采光功能，房屋的价值和使用价值也大大降低，与原告签订合同时的期望值相去甚远。为此，其要求被告整改以达到合同要求，但被告拒绝整改。其在与被告协商过程中，曾要求被告解除合同，退回购房款项，并赔偿原告损失，但被告置之不理。由于被告既存在欺诈消费者行为，又存在合同违约行为，原告不能实现合同目的，继续履行合同已无必要。至于被告赔偿原告的损失应当按合同约定交房时同地段同档次的房屋单价与购房合同签订时××栋××单元××房的房屋单价的差额乘以购房合同约定面积得出的金额作为赔偿款。原告与被告多次协商未果，于2012年10月8日向本院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2011年2月21日签订的《玉林市商品房买卖合同》；二、被告退还345500元购房款给原告，并以345500元为基数从2011年2月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，并全额退回原告已支付的税款5182．5元、客户办理产权证所需费用1776元、保险费687元；三、被告赔偿原告损失69282元（最终以鉴定部门鉴定结论为准）。本案诉讼费和鉴定费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、玉林市商品房买卖合同；2、楼房模型图及房屋现状图照片、证据1-2证明1、证明被告存在欺诈行为及合同违约行为；2、原告购买的××号房价款为345500元；3、收款收据及个人贷款支付凭证，证明原告已付清了345500元购房款；4、个人住房借款合同，5、中国建设银行个人贷款对帐单，证明原告办理××号房按揭贷款241000元，至2012年8月31日止，原告共归还银行贷款本金17405．57元，利息17792．82元；6、客户办理产权证所需费用、收款收据（2张）、完税证，证明原告已支付了购房费用2463元及税款5182．5元；7、复函、国内特快专递详情单，证明原告发现被告存在欺诈行为及合同违约行为后，原告曾多次与被告协商；8、钟伟广、凌某身份证复印件，证明原告身份情况；9、某某华园5∕6栋J户型结构图，证明被告存在违约行为
被告广西某某投资有限公司在庭审时辩称，被告所交付房屋严格按合同规定，没有违约行为，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在开庭时向本院提交了七张照片，证明1、被告在原非封闭式阳台的地方安装铝合金窗是为了原告的利益，如不安装铝合金窗，下雨天雨水会飘入原告的房屋；2、被告的温馨提示说明，模型图片仅供参考，一切以政府规划部门审批和销售合同为准。
被告对原告证据质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告不存在欺诈行为，也不存在违约行为。
原告对被告证据质证认为，除对“温馨提示”照片的真实性有异议外，对其他照片的真实性无异议，但对证明的问题均有异议，现房与模型及购房合同约定均不相符，在原告选房时在沙盘模型中没有“温馨提示”牌子，也没有销售人员告之原告相关情况。
原告在举证期限内向本院申请对某某华园第××栋××单元××房在2012年8月的房屋单价进行价格鉴定，原告和被告均同意本院委托玉林市价格认证中心进行鉴定。2012年11月16日玉林市价格认证中心出具《关于玉林市××路××号某某华园第××栋××单元××号套间房屋的价格鉴定结论书》（玉价鉴（2012）××号），某某华园第××栋××单元××号套间房屋单价在2012年8月31日的鉴定价格为3，950.00元。
原告和被告对上述鉴定结论书均无异议。
本院对双方的证据认证如下：对双方无异议的证据予以确认，对对方有异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，但该类证据与双方诉辩事由有一定关联性，故本院也作为定案的参考依据。
综合本案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告钟某某、凌某系夫妻关系。某某华园是被告开发的房地产，被告在预售商品房时，在其展示的楼房模型中，某某华园第××栋××单元××房的阳台显示为非封闭式。2011年2月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《玉林市商品房买卖合同》，合同编号：某某华园—511705。合同约定：买受人购买的商品房是第××栋××单元××房，房屋层高3米，商品房阳台是非封闭式。合同约定商品房面积为92．10平方米，房屋单价为每平方米单价3751．36元，房屋总价款为345，500.00元。原告在2011年2月18日交付30％房屋首付款104，500.00元给被告，余下70％房款241，000.00元通过银行按揭贷款支付。出卖人应当在2012年8月31日前交房。合同还就违约责任、房屋交接等问题作了约定。合同还附有五个附件，其中附件三：某某华园毛坏房交接标准对阳台约定的标准是：“地面为结构层粗面找平，安装不锈钢喷漆栏杆”。原告为购买上述房屋于2011年2月18日支付办证费用1，776.00元给被告，并支付了税款5，182.50元和保险费687.00元。2011年8月9日，以原告凌某的名义向中国建设银行玉林分行办理银行按揭贷款241，000.00，并通过银行转帐至被告公司帐户。2012年8月底，被告通知原告办理房屋交接手续，原告看到现房后发现合同约定的阳台与现房不符，原告要求解除合同，退还购房款并赔偿损失，为此，原告多次与被告交涉未果，于2012年10月8日向本院提出诉讼。
另查明，被告是具有企业法人资格从事房地产开发的有限责任公司。2012年8月31日，对某某华园第××栋××单元××号套间房屋鉴定价格单价为3，950.00元，原告支付了鉴定费用1，000．00元。某某华园第5栋1单元1705号套间房屋现房层高2．8米，比合同约定少了0．2米。
本院认为，原告钟某某、凌某与被告广西某某投资有限公司于2011年2月21日签订的《玉林市商品房买卖合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护。合同当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告已依约将购房款345，500.00元付给被告，已履行了合同义务。被告在预售商品房时对外的宣传资料、楼盘模型以及户型结构图等，虽表明双方所争议房屋的阳台是非封闭式的，但为了避免在下雨天相邻楼房的楼顶雨水飘入第××栋××单元××号套间房屋的阳台，被告将第××栋××单元××号房建成下半截为实墙、上半截为铝合窗的封闭空间。这一情况并不是影响某某华园第××栋××单元××号房的使用功能，不足以解除《玉林市商品房买卖合同》。因此，原告要求解除与被告签订的《玉林市商品房买卖合同》，并返还购房款345，500．00元及利息，赔偿原告已支付的办证费用1，776.00元、税款5，182.50元、保险费687.00元和鉴定费1，000．00元的诉讼请求，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某、凌某的诉讼请求。
本案受理费7636元，因适用简易程序，减半收取3818元，及鉴定费用1000元，合计4818元。由原、被告各负担2409元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限界满之日起七日内预交案件受理费7636元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-40520102000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋家弦
二〇一三年三月二十三日
书记员 禤 干