wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第487号
原告陈某某，男。
委托代理人杨欣荣，男。
被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司，住所地：南宁市××路。
法定代表人兰小丽，经理。
原告陈某某与被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司债务纠纷一案，本院2013年4月18日立案受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理。原告委托代理人杨欣荣到庭参加诉讼。被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底被告组织组团去法国学习考查活动，原告参团并应被告法定代表人兰小丽要求在2011年12月1日将6万元押金转账至其个人账户，当时承诺归国后立即退还。2011年12月6日出发，2011年12月21日归国后，被告至今未退还该款项，经多次讨要未果，原告在2012年12月要求被告补写欠条一张，因其他原因扣除6000元，故欠款总额为54000元整，且被告书面承诺在2013年1月底前归还所有款项。如今，被告多次口头承诺及书面承诺的还款期限均已过，被告还是找各种理由推托不还。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款54000元；2、被告向原告支付利息447.4元（按同期银行贷款6个月以内期年利率5.6%计算，自2013年2月1日起计算，暂计算至2013年3月25日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、
《收条》，证明被告欠款金额及约定的还款期限；2、银行对账单，证明原告于2011年12月1日将6万元汇入被告法定代表人兰小丽的账户。
被告手拉手公司没有答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告手拉手公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年底，原告参加被告组织的去法国学习考查活动，应被告法定代表人兰小丽要求在2011年12月1日将6万元押金转账至其个人账户，其当时承诺归国后立即退还。2011年12月21日原告考查归国后，被告未如约退还该款项，经多次讨要未果。因其他原因扣除6000元后，被告于2012年12月30日出具收条一张，该《收条》写明：“今收到陈某某交来赴法国活动押金费用伍万肆仟元整（54000元），在壹月底之前退还本人”，收条加盖了手拉手公司的财务专用章。还款期限过后，被告还是找各种理由推托不还，原告追款未果，遂于2013年4月18日诉至法院，并提出诉请如前。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告按照被告的要求交纳赴法国活动押金费用54000元，被告出具收条并承诺在2013年1月底前退还，双方之间就产生了合法有效的债权债务关系。债务应当清偿。被告不按照自己的承诺退还原告的费用，造成本案纠纷，被告应负全部责任。被告除了应退还54000元押金外，还应向原告支付该款的利息，利息的计算应从2013年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司偿还原告陈某某欠款54000元；
二、被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司向原告陈某某支付利息，利息计算：以54000元为本金，从2013年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
本案案件受理费581元，由被告广西南宁市手拉手青少年文化艺术交流有限公司承担，此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一三年七月五日
书记员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01455号
原告费建忠。
委托代理人费胜胜。
被告王咪咪。
原告费建忠与被告王咪咪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告费建忠及其委托代理人费胜胜到庭参加诉讼，被告王咪咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费建忠诉称，2014年5月16日，被�王咪咪与其儿子一起至原告费建忠住处挑选铁皮材料15.6吨，双方协商单价为3100元／吨，合计价款金额为48360元。当日，原告将货物送至被告仓库，被告以手头较紧，暂时无法支付货款为由，只支付了原告360元，并承诺余下货款48000元于2014年5月21日汇给原告。但到期后被告未按约付款，后原告找到被告，由被告于2014年6月5日向原告出具欠条一份，并承诺将于2014年6月11日付清货款。但时至今日，被告仍未支付，故起诉至法院，请求判令被告归还欠款48000元，并承担本案的诉讼费。
被告王咪咪未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供抬头为筒子回潮率测试记录表的送货单一份，其上载明：“苏州王老板皮：6045毛：21645净：15600×3.1＝48360元已付360元剩48000元整肆万捌仟元整”，在上述字迹下方载明：“今欠费建忠铁皮款肆万捌仟元。王咪咪2014.6.5”。�告现持该份送货单诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息、欠条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，送货单上载明的“皮：6045毛：21645净：15600×3.1＝48360元”的意思为：皮是指原告送货车辆的重量6045公斤，毛是指车子连铁皮一起的重量21645公斤，净是指毛重减去皮重，也即铁皮的净重量15600公斤（15.6吨），铁皮单价为每公斤3.1元，所以原告送货给被告的铁皮货款为48360元。该送货单上“苏州王老板皮：6045毛：21645净：15600×3.1＝48360元已付360元剩48000元整肆万捌仟元整”字迹为原告费建忠之子，即原告委托代理人费胜胜所写，“今欠费建忠铁皮款肆万捌仟元。王咪咪2014.6.5”字迹为被告王咪咪所写。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据被告王咪咪在送货单上所写的内容，可以认定被告王咪咪结欠原告费建忠价款人民币48000元，被告王咪咪应当支付该款，原告的诉讼请求本院予以支持。原告费建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承当不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告王咪咪于本判决生效之日起十日内给付原告费建忠价款人民币48000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告王咪咪负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1127号
原告：王国光。
被告：骆刚明。
原告王国光为与被告骆刚明民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国光到庭参加诉讼，被告骆刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的借款协议及被告向其出具的收条起诉，要求判令：一、被告返还借款本金400000元，支付利息67500元（从2014年1月1日起算，按每月15000元，计算4个半月，之后利息另算）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确并变更第一项诉讼请求为被告返还借款400000元，并支付利息130350元（按本金400000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年1月1日计算至2015年6月15日止）。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：人民币400000元；
借款利息：每月利息15000元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆刚明于本判决生效后十日内返还原告王国光借款400000元；
二、被告骆刚明于本判决生效后十日内支付原告王国光利息130350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告骆刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9104元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡晓明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4543号
上诉人（一审原告）张有利，男，1941年10月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人张有利因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字[2016]360号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月26日，海淀区政府对张有利作出《复议决定书》认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，被申请人作出的《关于协查北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧房屋规划审批情况的函》（以下简称协查函）中所述“经初步调查，上述房屋建于2004年5月”等内容，并不是针对申请人作出的具体行政行为，也没有明确其具有具体行政行为的法律效力，是被申请人在办案过程中的过程性行为，并未对申请人的权益产生实际影响。对于申请人向本机关提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法�和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。张有利不服，诉至一审法院，请求法院撤销《复议决定书》。
一审法院经审理查明,2016年12月6日，张有利以北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）作为被申请人，向海淀区政府提出《行政复议申请书》，请求依法确认海淀城管局认定的北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建一处砖混结构房屋建造时间（2004年5月）错误，责令该局重新作出认定并书面答复张有利。同日，海淀区政府向海淀城管局作出《行政复议答复通知书》，并于2016年12月15日送达，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交�出该具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。2016年12月19日，海淀城管局向海淀区政府提交《答复书》认为，申请人主体资格不适格，该局对违法建设时间认定准确。该局同时提交了作为认定依据的证据。2017年1月26日，海淀区政府作出《复议决定书》，并于2017年2月4日当面送达给张有利。
一审法院认为，协查函系海淀城管局在查处违法建设过程中向北京市规划委员会海淀分局（以下简称规委海淀分局）核实相关情况而出具，是海淀城管局在办案过程中的过程性行为，其内容并非针对张有利作出的具体行政行为，且并未对张有利的权利义务产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。海淀区政府在2016年12月6日收到张有利提交的行政复议申请书后，于同日向海淀城管局作出《行政复议答复通知书》，并于2016年12月15日送达，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。2016年12月19日，海淀城管局向海淀区政府提交《答复书》及作为认定依据的证据。2017年1月26日，海淀区政府作出《复议决定书》，并于2017年2月4日当面送达给张有利。以上复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，海淀区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、程序合法，张有利要求撤销该决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张有利的诉讼请求。
张有利不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：1、原审法院并未厘清上诉人的真实复议请求，判非所请，判决明显错误;2、海淀城管局认定违法建设的时间是2004年5月是凭空捏造;3、海淀城管局认定违法建设的时间是2004年5月，对上诉人的权利义务有影响。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判;2、撤销《复议决定书》，责令海淀区政府受理复议申请并作出复议决定;3、本案诉讼费由被上诉人承担。
海淀区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原行政行为不符合法定起诉条件，当事人并不能通过申请行政复议的方式而当然获得诉权。否则，当事人就可以借此规避行政诉讼关于起诉条件等基本制度，破坏旨在保护行政行为确定性等相关法律秩序。比如，原行政行为已过起诉期限或原行政行为不属于行政诉讼的受案范围，并不能通过申请行政复议后获得相应诉权，从而绕过起诉期限的限制或纳入到行政诉讼的受案范围。本案中，协查函是海淀城管局向规委海淀分局出具的请求协助调查的函件，是海淀城管局履行查处违法建设职责过程中的过程性行为，不是最终查处决定，属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为。该行为既不属于行政复议范围亦不属于行政诉讼的受案范围，《复议决定书》决定驳回张有利针对该行为的行政复议申请，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，对张有利提起的本案之诉依法应当裁定驳回。但考虑一审法院已对本案进行实体审理，且判决结果未对张有利的合法权益造成实际影响，故本院维持一审判决结果。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张有利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4543号上诉人（一审原告）张有利，男，1941年10月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人张有利因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字[2016]360号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年1月26日，海淀区政府对张有利作出《复议决定书》认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，被申请人作出的《关于协查北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧房屋规划审批情况的函》（以下简称协查函）中所述“经初步调查，上述房屋建于2004年5月”等内容，并不是针对申请人作出的具体行政行为，也没有明确其具有具体行政行为的法律效力，是被申请人在办案过程中的过程性行为，并未对申请人的权益产生实际影响。对于申请人向本机关提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法�和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。张有利不服，诉至一审法院，请求法院撤销《复议决定书》。一审法院经审理查明,2016年12月6日，张有利以北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）作为被申请人，向海淀区政府提出《行政复议申请书》，请求依法确认海淀城管局认定的北京市海淀区西外太平庄3号楼4门2号南侧所建一处砖混结构房屋建造时间（2004年5月）错误，责令该局重新作出认定并书面答复张有利。同日，海淀区政府向海淀城管局作出《行政复议答复通知书》，并于2016年12月15日送达，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交�出该具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。2016年12月19日，海淀城管局向海淀区政府提交《答复书》认为，申请人主体资格不适格，该局对违法建设时间认定准确。该局同时提交了作为认定依据的证据。2017年1月26日，海淀区政府作出《复议决定书》，并于2017年2月4日当面送达给张有利。一审法院认为，协查函系海淀城管局在查处违法建设过程中向北京市规划委员会海淀分局（以下简称规委海淀分局）核实相关情况而出具，是海淀城管局在办案过程中的过程性行为，其内容并非针对张有利作出的具体行政行为，且并未对张有利的权利义务产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围。海淀区政府在2016年12月6日收到张有利提交的行政复议申请书后，于同日向海淀城管局作出《行政复议答复通知书》，并于2016年12月15日送达，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。2016年12月19日，海淀城管局向海淀区政府提交《答复书》及作为认定依据的证据。2017年1月26日，海淀区政府作出《复议决定书》，并于2017年2月4日当面送达给张有利。以上复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，海淀区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、程序合法，张有利要求撤销该决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张有利的诉讼请求。张有利不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：1、原审法院并未厘清上诉人的真实复议请求，判非所请，判决明显错误;2、海淀城管局认定违法建设的时间是2004年5月是凭空捏造;3、海淀城管局认定违法建设的时间是2004年5月，对上诉人的权利义务有影响。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判;2、撤销《复议决定书》，责令海淀区政府受理复议申请并作出复议决定;3、本案诉讼费由被上诉人承担。海淀区政府未向本院提交二审书面答辩意见。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原行政行为不符合法定起诉条件，当事人并不能通过申请行政复议的方式而当然获得诉权。否则，当事人就可以借此规避行政诉讼关于起诉条件等基本制度，破坏旨在保护行政行为确定性等相关法律秩序。比如，原行政行为已过起诉期限或原行政行为不属于行政诉讼的受案范围，并不能通过申请行政复议后获得相应诉权，从而绕过起诉期限的限制或纳入到行政诉讼的受案范围。本案中，协查函是海淀城管局向规委海淀分局出具的请求协助调查的函件，是海淀城管局履行查处违法建设职责过程中的过程性行为，不是最终查处决定，属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为。该行为既不属于行政复议范围亦不属于行政诉讼的受案范围，《复议决定书》决定驳回张有利针对该行为的行政复议申请，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，对张有利提起的本案之诉依法应当裁定驳回。但考虑一审法院已对本案进行实体审理，且判决结果未对张有利的合法权益造成实际影响，故本院维持一审判决结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张有利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张宏晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01720号
原告：高XX。
被告：丁XX。
本院在审理原告高XX诉被告丁XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告负担。
审判员 鲁圣权
二〇一三年七月二日
书记员 成玉婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2013号
原告王牧。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告郑堃。
本院在审理原告王牧与被告郑堃抵押权纠纷一案中，原告王牧于2013年7月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王牧申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王牧撤回对被告郑堃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王牧承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒲 洁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第210号
原告毛尚＊。
委托代理人董＊＊，四川＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人伍＊＊。
被告成都＊际置业有限公司。
法定代表人罗＊＊。
委托代理人黄文＊，四川＊**律师事务所律师，一般授权代理。
原告毛尚＊诉被告成都＊际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，由代理审判员周毅适用简易程序于2013年2月22日、2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛尚＊的委托代理人董＊＊，被告成都＊际置业有限公司（以下简称＊际公司）的委托代理人黄文＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尚＊诉称，2012年10月1日原、被告签订物业认购书，约定由原告认购被告开发建设的位于成都市温江区＊＊河畔的“＊际·银海湾”＊栋＊单元8楼1号住房，价款为658689元，于认购后7日内付清全款。签约后，原告向被告交纳�金3万元。2012年10月6日原告按约前往被告处订立《商品房买卖合同》，被告知，认购房屋于2014年底甚至2015年上半年才能交付。原告当即以被告实施商业欺诈，不接受该项要约，要求作一年内交房的约定。但被告坚持其主张的交房期，双方遂不能订立合同。原告要求返还定金，但被告拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告返还定金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告＊际公司辩称，被告从未承诺原告认购的房屋会在一年内交房，从被告与施工单位于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》约定的施工期限为1080天可知，被告决不可能承诺一年内交房。原告也未提供证据证明其陈述的签订《物业认购书》时被告出示的房屋买卖合同销售文本未约定房屋交付时间，而在2012年10月6日去签订正式的房屋买卖合同时才向其出示了载明交房时间的合同。根据《认购书》�三条的约定，30000元定金作为签订合同的担保约束着原、被告双方，即如被告在约定期限内将房屋另行销售他人，原告有权按照定金罚则要求被告承担相应责任，同样，如因原告自身原因不能与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，无权要求被告返还定金。认购书中载明“乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》¨¨填充内容无异议的基础上，自愿定购¨¨”原告作为完全民事行为能力人，与被告签订的认购书是合法有效的，对原、被告均具有约定力。原告因自身原因不与被告签订《商品房买卖合同》是其违约在先，被告不应返还定金30000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，被告作为甲方（出售方），与作为乙方（定购方）的原告签订了《【＊际·银海湾】物业认购书》，协议载明：乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及附件、前期物业服务协议、其他相关附件及其填充内容无异议的基础上，自愿定购由甲方开发的位于温江江浦路＊号的［＊际·银海湾］项目商品房。现甲、乙双方本着平等、自愿、诚实、信用的原则，就房屋定购事宜达成如下协议：一、乙方定购［＊际·银海湾］＊幢＊单元＊屋＊＊号F1型商品房1套，房屋面积107.58㎡（其中套内面积87.34㎡，公摊面积20.24㎡），总价款658689元。二、本认购书签定之日，乙方自愿向甲方交纳购房定金30000元。三、乙方应在签定本认购书之日起7日内，即2012年10月7日前到［＊际·银海湾］售楼中心与甲方签定《商品房买卖合同》及附件，如乙方不按前述约定期限与甲方签定《商品房买卖合同》及其附件，甲方有权解除本认购书并将本认购书下�方认购的商品房单位另行销售而无须通知乙方，同时不退还乙方已付定金。同日原告交付购房定金30000元。2012年10月6日原告前往被告处，因《商品房买卖合同》载明房屋交付时间为2015年6月30日前，办证时间为2016年6月30日前双方因交房以及办证时间无法达成一致意见，致原、被告未能签订商品房买卖合同。原告遂起诉来院要求：返还定金30000元。
另查明，被告与四川杰地建设工程有限公司签订的建设工程施工合同约定合同工期总天数为1080天，被告为［＊际·银海湾］项目办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述、物业认购书、收据、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等证据予以证明�经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订的《【＊际·银海湾】物业认购书》系双方真实意思表示，依法成立并生效。后因原告在前往被告处准备签订《商品房买卖合同》时，对《商品房买卖合同》中关于房屋交付及办理产权证时间无法达成一致意见，致使《商品房买卖合同》未能签订。原告主张其未签订正式合同是因为被告坚持要到2015年才能交付房屋，不同意原告提出的一年内交付房屋的要求。本案被告主张其与施工方签订的建设工程施工合同约定的工期为1080天，未承诺房屋会在一年内交付，且认购书明确约定“乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及《补充协议》内容无异议”。
本院审理后认为，《物业认购书》中的上述条款系被告提供的确定双方权利义务的格式�款，被告未对该条款以显著的字体或者其他方式予以特别提示，也未提供证据证明在签订《物业认购书》时对上述说明条款向原告尽到了合理提示与说明义务。被告提供的建设施工合同虽载明了工程所需总天数，但被告未提供证据证明签订《物业认购书》时向原告出示过该份证据。而商品房的交付时间及办理产权证时间是合同的主要条款，《物业认购书》中未直接约定，故应由原、被告双方在签订合同时协商确定。原、被告签订《物业认购书》是在2012年10月，被告提供的《商品房买卖合同》上载明的交付时间为2015年6月30日前，办证时间为2016年6月30日，故原告主张《商品房买卖合同》中约定的交房以及办理权属证书的时间过长具有合理性。
根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买�人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现双方当事人因交房以及办理权属证书的时间未能协商一致而未签订《商品房买卖合同》，属于为不可归责于双方当事人的事由，被告应退还原告交纳的购房定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都＊际置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告毛尚＊定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告成都＊际置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行返还义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周毅
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 常洁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第210号
原告毛尚菊。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人伍勇华。
被告成都洲际置业有限公司，住所地：成都市温江区公平街办南熏大道一段＊＊号8栋102号，组织机构代码：05005098-9。
法定代表人罗开元。
委托代理人黄文娟，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
原告毛尚菊诉被告成都洲际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，由代理审判员周毅适用简易程序于2013年2月22日、2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛尚菊的委托代理人董川明，被告成都洲际置业有限公司（以下简称洲际公司）的委托代理人黄文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尚菊诉称，2012年10月1日原、被告签订物业认购书，约定由原告认购被告开发建设的位于成都市温江区江安河畔的“洲际·银海湾”7栋1单元8楼1号住房，价款为658689元，于认购后7日内付清全款。签约后，原告向被告交纳定金3万元。2012年10月6日原告按约前往被告处订立《商品房买卖合同》，被告知，认购房屋于2014年底甚至2015年上半年才能交付。原告当即以被告实施商业欺诈，不接受该项要约，要求作一年内交房的约定。但被告坚持其主张的交房期，双方遂不能订立合同。原告要求返还定金，但被告拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告返还定金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告洲际公司辩称，被告从未承诺原告认购的房屋会在一年内交房，从被告与施工单位于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》约定的施工期限为1080天可知，被告决不可能承诺一年内交房。原告也未提供证据证明其陈述的签订《物业认购书》时被告出示的房屋买卖合同销售文本未约定房屋交付时间，而在2012年10月6日去签订正式的房屋买卖合同时才向其出示了载明交房时间的合同。根据《认购书》第三条的约定，30000元定金作为签订合同的担保约束着原、被告双方，即如被告在约定期限内将房屋另行销售他人，原告有权按照定金罚则要求被告承担相应责任，同样，如因原告自身原因不能与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，无权要求被告返还定金。认购书中载明“乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》¨¨填充内容无异议的基础上，自愿定购¨¨”原告作为完全民事行为能力人，与被告签订的认购书是合法有效的，对原、被告均具有约定力。原告因自身原因不与被告签订《商品房买卖合同》是其违约在先，被告不应返还定金30000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，被告作为甲方（出售方），与作为乙方（定购方）的原告签订了《【洲际·银海湾】物业认购书》，协议载明：乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及附件、前期物业服务协议、其他相关附件及其填充内容无异议的基础上，自愿定购由甲方开发的位于温江江浦路888号的［洲际·银海湾］项目商品房。现甲、乙双方本着平等、自愿、诚实、信用的原则，就房屋定购事宜达成如下协议：一、乙方定购［洲际·银海湾］7幢1单元8屋01号F1型商品房1套，房屋面积107.58㎡（其中套内面积87.34㎡，公摊面积20.24㎡），总价款658689元。二、本认购书签定之日，乙方自愿向甲方交纳购房定金30000元。三、乙方应在签定本认购书之日起7日内，即2012年10月7日前到［洲际·银海湾］售楼中心与甲方签定《商品房买卖合同》及附件，如乙方不按前述约定期限与甲方签定《商品房买卖合同》及其附件，甲方有权解除本认购书并将本认购书下乙方认购的商品房单位另行销售而无须通知乙方，同时不退还乙方已付定金。同日原告交付购房定金30000元。2012年10月6日原告前往被告处，因《商品房买卖合同》载明房屋交付时间为2015年6月30日前，办证时间为2016年6月30日前双方因交房以及办证时间无法达成一致意见，致原、被告未能签订商品房买卖合同。原告遂起诉来院要求：返还定金30000元。
另查明，被告与四川杰地建设工程有限公司签订的建设工程施工合同约定合同工期总天数为1080天，被告为［洲际·银海湾］项目办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述、物业认购书、收据、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等证据予以证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订的《【洲际·银海湾】物业认购书》系双方真实意思表示，依法成立并生效。后因原告在前往被告处准备签订《商品房买卖合同》时，对《商品房买卖合同》中关于房屋交付及办理产权证时间无法达成一致意见，致使《商品房买卖合同》未能签订。原告主张其未签订正式合同是因为被告坚持要到2015年才能交付房屋，不同意原告提出的一年内交付房屋的要求。本案被告主张其与施工方签订的建设工程施工合同约定的工期为1080天，未承诺房屋会在一年内交付，且认购书明确约定“乙方在充分了解所认购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及《补充协议》内容无异议”。
本院审理后认为，《物业认购书》中的上述条款系被告提供的确定双方权利义务的格式条款，被告未对该条款以显著的字体或者其他方式予以特别提示，也未提供证据证明在签订《物业认购书》时对上述说明条款向原告尽到了合理提示与说明义务。被告提供的建设施工合同虽载明了工程所需总天数，但被告未提供证据证明签订《物业认购书》时向原告出示过该份证据。而商品房的交付时间及办理产权证时间是合同的主要条款，《物业认购书》中未直接约定，故应由原、被告双方在签订合同时协商确定。原、被告签订《物业认购书》是在2012年10月，被告提供的《商品房买卖合同》上载明的交付时间为2015年6月30日前，办证时间为2016年6月30日，故原告主张《商品房买卖合同》中约定的交房以及办理权属证书的时间过长具有合理性。
根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现双方当事人因交房以及办理权属证书的时间未能协商一致而未签订《商品房买卖合同》，属于为不可归责于双方当事人的事由，被告应退还原告交纳的购房定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都洲际置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告毛尚菊定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告成都洲际置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行返还义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周毅
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 常洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第199号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年8月15日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，保安，家住福建省连城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
指定辩护人阮秋梅、庄培文，福建刺桐律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月27立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人阮秋梅、庄培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日凌晨2时许，被告人吴某某应老乡吴某玲之约到泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路东海酒店一楼大金门酒吧15号卡座与吴某玲、吴某佛等人喝酒聊天。3时许，被害人刘某某来到上述卡座与吴某玲等人喝酒聊天时将一部白色HTCx315e手机放在左侧空位上。适时，被告人吴某某从洗手间回来并坐在被害人刘某某的左侧，发现上述手机后吴便将手机放入口袋并逃离现场。当晚18时许，被害人刘某某拨打自己被盗的手机号码时，被告人吴某某要求刘以人民币1000元的价格回赎该手机，并约定在泉州市汽车站附近碰面。当晚20时许，被告人吴某某到达泉州市汽车站附近时被刘某某等人抓获并扭送公安机关。案发后，经鉴定，被盗的白色HTCx315e手机价值人民币600元，现该手机已追回发还被害人刘某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认吴某某的辨认笔录、照片，证人吴某玲、吴某佛的证言及辨认吴某某的辨认笔录、照片，吴某某辨认作案现场的辨认笔录、照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，泉州市丰泽区价格认证中心泉丰价认鉴（2013）272号价格鉴定书、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出吴某某系初犯且犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。吴某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物被追回发还被害人，相对减轻其犯罪的社会危害性，对吴某某予以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄三鑫
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林镇中
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东商初字第162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地：鸡东县鸡东镇中心大街221号。
法定代表人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，该行职工。
被告徐波，男，1970年1月25日生。
被告苏兴凯，男，1973年11月16日生。
被告刘正高，男，1957年10月3日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告徐波、苏兴凯、刘正高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，于2013年7月5日由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员王凤军、刘玉梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告徐波到庭参加诉讼，被告刘正高经传票传唤、苏兴凯经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2011年5月5日被告徐波向原告借款50000.00元，双方签订了借款合同，苏兴凯、刘正高为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率13.5%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金20540.00元、利息3743.42元、罚息1752.32元，合计26035.74元。
被告徐波辩称，原告起诉是事实，同意还款，暂时没钱。
被告苏兴凯、刘正高未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告徐波签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2011年5月5日至2012年5月5日，约定年利率为13.5%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2011年5月5日，被告徐波、苏兴凯、刘正高与原告签订了小额贷款联保协议书，徐波、苏兴凯、刘正高为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2011年5月5日，被告徐波向原告借款50000.00元，被告徐波偿还了借款本金29460.00元以及2012年3月6日之前的利息款。余款经原告多次向被告索要未果，原告诉至法院，要求判令三被告连带给付欠款本金20540.00元、利息3743.42元、罚息1752.32元，合计26035.74元，截止2013年7月5日，利息、罚息延续至实际给付之日。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告徐波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告徐波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告苏兴凯、刘正高与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告苏兴凯、刘正高对徐波的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告徐波于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金20540.00元、利息3743.42元、罚息1752.32元，合计26035.74元（截止2013年7月5日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告苏兴凯、刘正高对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏兴凯、刘正高承担上述责任后，有权向被告徐波追偿。
案件受理费405.00元（原告已预交）、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 刘玉梅
二〇一三年七月十四日
书 记 员 马 慧
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行终字第27号
上诉人（原审原告）平顺县宏丰铸业有限公司。
法定代表人原建国，男�董事长。
委托代理人崔育红，女，山西化晴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局。
法定代表人张军生，男，局长。
委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科副主任科员，特别授权。
被上诉人（原审第三人）岳林虎，男，1954年3月2日生，汉族。
委托代理人岳双虎，男，1962年9月11日生，汉族，农民，特别授权。
上诉人平顺县宏丰铸业有限公司（以下简称宏丰公司）因工伤行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2013）城行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人宏丰公司的代理人崔育红，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的代理人曹海兵，被上诉人岳林虎的代理人岳双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�认定，岳林虎系宏丰公司的槽下工，2012年4月26日16时30分许，其在检查槽下皮带时，不慎跌倒致伤。后被送至长治市第二人民医院救治，诊断为：颈髓损伤伴截瘫。2012年9月17日，其妻贾小秀向平顺县人社局提出工伤认定申请，并提交了相关资料。同年10月18日，该局上报至市人社局，11月4日，市人社局作出长人社工伤（2012）1427号《工伤认定决定书》，认定岳林虎为工伤。后经行政复议，2013年3月11日，长治市人民政府作出长政行复（2013）第1号《行政复议决定书》，维持了工伤认定决定。
原判认为，据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十九条第（二）项规定，宏丰公司在举证期限内未举证，依岳林虎提供的证人证言等证据作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。宏丰公司提出的岳林虎擅自离岗，是自己不慎碰到头部受伤的意见，因未提供相关的证据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决：维持长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2012）1427号《工伤认定决定书》。
宏丰公司上诉称，1、工伤认定决定证据不足，一审判决认定事实错误；2、工伤认定程序违法，受理超过15日。请求撤销原判和工伤认定决定。
市人社局辩称，岳林虎的用工主体明确，是在工作时间、工作岗位上，在从事本职工作时受到伤害的，工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
岳林虎辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。
市人社局在二审庭审时所出示的证据、依据与一审一致，宏丰公司的质证意见基本同一审。本院认可原审法院所查明的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》是保障职工合法权益的行政法规。本案中，岳林虎系宏丰公司的职工，2012年4月26日16时30分，是其的工作时间，其受到的事故伤害是在工作场所内。是否是因工作原因，市人社局已举出证人证言予以证明；宏丰公司认为是其擅自离岗，自己不慎造成的事故伤害，属仅有陈述。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该单位在工伤认定程序中，未举出相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。市人社局的受理，虽超过15日，但未影响宏丰公司的相关权益，属程序瑕疵。原审法院认定案件事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。宏丰公司的上诉理由，于法无据；上诉请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顺县宏丰铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一三年七月十九日
书 记 员 窦丽琴
河南省西平县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）豫1721执保37号
西平邮政储蓄银行宋集营业所：
我院受理杨金中与敬建华民间借贷纠纷一案，需请你行对敬建华的银行存款即予冻结，冻结期间为一年（从2017年9月12日起至2018年9月12日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。
存款户名：敬建华
开户银行：西平邮政储蓄银行宋集营业所
帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX
存款种类：活期
冻结存款金额：壹万元整
附：民事裁定书壹份；
二〇一七年九月十二日
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第53号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）40号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县泉溪镇宅园村徐阳军非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1125号
罪犯薛力刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2010年1月21日作出（2010）滦刑初字第8号刑事判决，以被告人薛力刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯薛力刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛力刚在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛力刚减去有期徒刑一年六个月。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年七月五日
书记员 么 丽
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
未刑初字第00411号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人付世安，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，无业。被告人付某某曾于2007年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2008年8月15日因敲诈勒索罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年。2013年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，同年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原XX出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日20时许，被告人付某某携带高龙（音）提供的一小包毒品，按照高某的安排到高龙与买毒人员已约定地点，将所携带的一小包毒品给了买毒男子，被告人付某某得到了买毒男子支付的100元。二人交易完毕时，被告人付某某被公安机关抓获。公安机关从买毒人身上提取了用透明塑料纸包裹的白色粉末一包。经陕西省公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴定（理化）字（2013）62号鉴定报告鉴定，该包白色粉末净重0.2克，从中检出甲基苯丙胺。同时查明：被告人付某某为长期吸毒人员，贩卖毒品的目的是为了在贩卖毒品成功后，从提供毒品高龙处获得免费吸食一小包毒品。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、辨认笔录、被告人的前科证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某为牟取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成我国刑法规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人付某某因犯敲诈勒索罪在2008年被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。但被告人付某某到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年1月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一三年七月五日
书记员 田爱芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第4号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告袁家治，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告袁家治借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第4号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告袁家治，男，1957年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告袁家治借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 王东华
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0175号
原告连云港市浩栩工贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区五羊路59号808室。
法定代表人曹恩广，董事长。
委托代理人江健。
被告苗云。
原告连云港市浩栩工贸有限公司（以下简称浩栩公司）诉被告苗云、华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告华强建设集团有限公司的起诉，经审查该申请符合法律规定，本院予以准许，原告委托代理人江健到庭参加诉讼，被告苗云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩栩公司诉称，原告与被告于2011年10月15日签订成品建筑模板销售合同一份，合同对双方的权利及义务进行了约定，根据合同约定，原告为被告提供成品建筑模板到被告指定的施工现场，合同价款为44400元，并约定在工程封顶后结清款项，发生纠纷由供方所在地法院管辖。原告按约履行了供货义务，被告却没有按约定履行付款义务，经多次催要未果，特向法院起诉，请求判令被告给付货款44400元及逾期利息（从2014年1月14日起至法院判决的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告苗云未作答辩。
经审理查明，2011年10月3日原告浩栩公司向被告苗云供应建筑模板6400元，苗云在收货单位处签字。后双方于2011年10月15日签订《销售合同》一份，合同的金额44400元，合同约定材料名称为建筑模板、单位为立方米、数量1200张、单价37元每张，质量标准按国家标准、企业标准及技术协议交货地点为施工现场，结算方式为封顶结账，如发生争议，双方通过协商解决，如协商不成，由供方所在地法院仲裁解决。苗云在需方代理人处签字，需方处写有华强建设集团有限公司（东海水岸上城）。2011年9月7日，苗云出具收条一张，内容为：“收条购模板款壹万贰仟肆佰元整苗云20**、9、7。”2011年9月29日，苗云出具借款条一张，内容为：“供东海水岸上城工地捌佰张模板，借款人民币贰万伍仟陆佰元整借款：苗云20**年9月19日。”
上列事实，有浩栩公司提供的《销售合同》、《送（销）货单》、《收条》及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只有合同一方当事人能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，合同的需方处没有浙华强建设集团有限公司的印章，原告起诉后也撤回了对华强建设集团有限公司的起诉，也没有证据证明苗云的行为为表见代理抑或为职务行为，结合苗云在《送货单》中的收货单位处及《销售合同》中代理人处的签字，本院确认被告苗云为本案《销售合同》的相对方。原告与被告苗云之间的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该买卖合同依法成立并生效。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。根据《送货单》，原告浩栩公司已经向被告苗云交付建筑模板6400元，苗云应当支付相应的对价。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告主张诉讼请求中的6400元，被告苗云应当给付原告。对借款条及收条中涉及的38000元，根据原告在庭审中的陈述，该款项系苗云在原告处的借款，非因购买原告的货物而产生的货款，苗云在原告处借款的行为属于借贷法律关系，与本案所涉的买卖合同关系非同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗云于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市浩栩工贸有限公司货款人民币6400元及逾期利息（从2014年1月14日起至法院判决的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费910元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 邵 云
二〇一三年七月十四日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方方。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第881号
原告濮阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆全，系该联社社长。
委托代理人李红苍，濮阳县农村信用合作联社信贷员。
被告张珊珊，女，汉族。
被告田素娟，女，汉族。
被告于德甫，男，汉族。
被告张勇胜，男，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社诉被告张珊珊、田素娟、于德甫、张勇胜金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告濮阳县农村信用合作联撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告濮阳县农村信用合作联承担。
审判员 郭永杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 李世敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11049号
申请执行人张春，男，汉族，1975年3月11日出生。
被执行人北京信隆酒店物业管理有限公司青岛分公司。
负责人李耀东，职务总经理。
本院在执行申请人张春与被执行人北京信隆酒店物业管理有限公司青岛分公司劳动纠纷一案中，申请人依据青劳人仲案字（2012）第995号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2012）第995号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年七月十日
书记员 郑 杰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第599号
原告陆某某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人蒋成友，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告周某科，男，户籍地四川省华蓥市。
原告陆某某诉被告周某科离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员何建华适用简易程序在南充市嘉陵监狱公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人蒋成友、被告周某科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年腊月经人介绍与被告认识恋爱后就跟随被告来四川开始同居生活。2008年8月18日，在华蓥市民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2005年农历8月4日生育一子周某全，2008年农历10月9日生育一女周某杉。由于双方认识恋爱时间很短，彼此了解不够，婚后经常发生争吵打架，多次协商离婚未果。被告因怀疑原告与他人有不正当关系，将对方的母亲杀害，被法院以故意杀人罪判处死缓，现在南充市嘉陵监狱服刑。原告认为，与被告的夫妻关系已有名无实，遂诉至法院，要求与被告离婚；儿子周某全由原告抚养，女儿周某杉由被告抚养，双方互不给付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件2本，证明原、被告是夫妻关系；
2、原、被告份证复印件2页，原、被告及子女的户口页复印件5页，证明原、被告及子女的身份情况；
3、四川省高级人民法院（2012）川刑复字第xxx号刑事裁定书1份，证明被告因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。
被告当庭辩称：原告是因为在外面有了其他人才起诉离婚的，我同意离婚。两个子女都要由原告抚养，并且原告还要拿6-7万元给我的父母，因为从2011年起是我父母在帮我们带小孩。周某杉不是我的亲生子女。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告陆某某与被告周某科于2002年经人介绍、恋爱后，即与被告同居生活。2008年8月18日，原、被告在华蓥市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证（结婚证字号为川（2008）广华蓥结字第0801xxx号）。原、被告于2005年9月7日生育一子周某全，2008年11月6日生育一女周某杉。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告因怀疑原告与他人有不正当的关系，于2011年4月7日晚将对方的母亲王开某杀害。2011年11月29日，四川省广安市中级人民法院作出（2011）广法刑初字第xx号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告周某科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告周某科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50，000元。2012年3月31日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑复字第xxx号刑事裁定，核准四川省广安市中级人民法院（2011）广法刑初字第xx号以故意杀人罪判处被告周某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2012年5月17日，被告周某科被送往南充市嘉陵监狱服刑。原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
在本案审理过程中，本院询问了被告周某科的父母，他们表示自己年事已高，靠种地为生，没有其他收入来源，无力承担帮助周某科抚养子女的费用，如果小孩由他们帮忙照管，原告陆某某要付给他们每个小孩每月生活费600元。
本院认为：是否应准许原告陆某某与被告周某科离婚，要看双方的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告因怀疑原告与他人有不正当关系而将她人杀害，被人民法院判处长期徒刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂，提供了四川省高级人民法院（2012）川刑复字第xxx号刑事裁定书予以证实，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，本院予以认定。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，被告也明确表示同意离婚，本院予以支持。被告在庭审中辨称女儿周某杉不是其亲生女儿，未向本院提交证据予以佐证，本院不予采信。被告提出从2011年到现在，一直是其父母在照管原、被告所生子女，要求原告给付其父母子女抚养费的主张，涉及到案外人的民事权利，不属本案处理范畴。被告现被判处长期徒刑，在南充市嘉陵监狱服刑，其人身自由受到限制，亦没有收入来源，无力履行抚养、照顾子女的法律义务，而被告的父母均年事已高，靠种地为生，没有稳定的经济收入，无力承担帮助被告抚养子女的费用，为保护未成年人的合法权益，有利于未成年人的健康成长，本院认为原、被告所生子女跟随原告生活更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某某与被告周某科离婚。
二、婚生子女周某全、周某杉跟随原告陆某某一起生活。
案件受理费150元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，不得作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 何建华
二〇一三年六月二十七日
书记员 石 华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3424号
原告东莞市缔景物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇中山东路1号。
法定代表人苏莉婷，董事。
委托代理人杨松喜，男，汉族，1983年6月28日出生，系该公司项目副经理。
委托代理人郑香诗，男，汉族，1948年8月19日出生，系该公司员工。
被告胡建军，男，汉族，1973年5月7日出生。
本院在审理原告东莞市缔景物业服务有限公司（以下简称缔景公司）诉被告胡建军物业服务合同纠纷一案中，原告缔景公司以被告胡建军已经履行支付原告缔景公司物业费之义务为由于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市缔景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市缔景物业服务有限公司负担。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘冬虹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民申字第1号
申请再审人（原审被告）：舒某甲。
申请再审人（原审原告）：舒某乙。
申请再审人（原审原告）：舒某丙。
被申请人（原审第三人）：徐荣某。
被申请人（原审第三人）：陈某。
申请再审人舒某丙、舒某乙、舒某甲因与被申请人徐荣某、陈某法定继承纠纷一案，不服本院2012年2月29日作出的（2012）衢开民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人舒某丙、舒某乙、舒某甲申请再审称：三申请人系兄弟姐妹关系，母亲宋菊莲于2005年去世，父亲舒允光于2010年去世，在父母婚姻关系存续期间共同购置位于开化县城关镇江滨路5号2-3-6室9原望江弄8号）房产，2005年12月26日父亲舒允光将属于自己名下部分所有权遗赠给徐荣某和陈某共同继承，经过开化县公证处当日出具的（2005）浙开证字第743号公证书予以确认。2011年12月28日申请人舒某乙、舒某丙以申请人舒某甲为被告，被申请人徐荣某、陈某为第三人向开化县人民法院提起诉讼。2012年2月29日，开化县人民法院作出（2012）衢开民初字第23号判决，申请人认为原审判决超出原审原告诉讼请求，原判决认定的事实不清，证据不足，向本院提出申诉，要求撤销原判，进行再审。
被申请人陈某提交意见认为，原审判决并未超出原审原告的诉讼请求，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据充分，请求予以驳回申请再审人舒某丙、舒某乙、舒某甲的再审申请。本院认为：本院（2012）衢开民初字第23号民事判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，原判的判决结果并无不当。申请再审人舒某丙、舒某乙、舒某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请再审人舒某丙、舒某乙、舒某甲的再审申请。
（此页无正文）
审判长 方旭红
审判员 姚斐杰
审判员 朱伯全
�〇一三年七月十七日
书记员 姜饶伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第413号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐风中、宋玉龙、徐象安借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第680号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15144.24元未能执行。现查明被执行人徐风中、宋玉龙、徐象安无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐风中、宋玉龙、徐象安有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第413号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐风中、宋玉龙、徐象安有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年七月十日
书记员 于雪莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1622号
罪犯肖云飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）渝五中法刑初字第87号刑事判决，以被告人肖云飞犯聚众斗殴、抢劫、故意伤害、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，责令退赔被害人经济损失人民币五万余元，赔偿四万二千余元，连带赔偿五万六千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第384号刑事裁定，对罪犯肖云飞减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02593号刑事裁定，对其减为有期徒刑一年；2014年7月21日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，缩短剥夺剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖云飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖云飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云飞减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更54号
罪犯李青峰（聋哑人），男，1977年6月23日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年2月6日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第5号刑事判决，认定李青峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第85号刑事裁定，对罪犯李青峰的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分355.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李青峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李青峰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初765号
原告宜宾安平房地产开发有限公司，组织机构代码73487818-9，住所地宜宾市安阜育才路6号
法定代表人李玉华，公司执行董事。
委托代表人曹平，公司员工。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇224路。
法定代表人杨岗，董事长。
委托代理人许丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人伍晓林，四川富绅律师事务所律师。
被告赵永聪，男，1950年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告陈建强，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告李志成，男，1953年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
本院于2016年3月24日立案受理原告宜宾安平房地产开发有限公司诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司、赵永聪、陈建强、李志成债权债务概括转移合同纠纷一案，原告宜宾安平房地产开发有限公司于2016年7月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾安平房地产开发有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安平房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费29652元，减半收取14826元，由原告宜宾安平房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 李万华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 千
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34287号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王艳玲，女，1967年11月6日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,735.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,735.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初337号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：玉环县永丰机械有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：叶丽燕，总经理。
被告：叶丽燕。
被告：叶凌俊。
被告：林海文。
被告：潘浩洋。
被告：陈可可。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业担保）为与被告玉环县永丰机械有限公司（以下简称永丰机械）、叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩洋、陈可可追偿权纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告伟业担保的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，本案六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告伟业担保诉称：2015年6月17日，被告永丰机械因办理银行承兑汇票需要，向浙江玉环农村合作银行申请融资借款100万元，被告永丰机械按票面金额的50%在浙江玉环农村合作银行指定的保证金账户存入100万元为保证金，银行开给被告永丰机械《银行承兑汇票》合计200万元，出票日期为2015年6月17日，汇票日期为2015年12月17日。同年6月，应被告永丰机械的申请，被告叶丽燕，叶凌俊、林海文、潘浩洋、玉环博海机械有限公司、董银娥、林海蛟、陈可可与原告台州伟业有限公司签订了《反担保保证合同》，为被告永丰机械的该笔融资借款向原告提供连带责任保证反担保，合同中约定了追偿期间的代偿款利息为月利率2%，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和其他合同费用）均由被告承担。原告与玉环农村合作银行签订了《保证合同》，约定由原告就永丰机械的100万元融资贷款向玉环农村合作银行提供连带责任保证担保。2015年12月17日，该笔融资借款到期后，被告永丰机械无力偿还，经玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告伟业担保与2015年12月29日代被告永丰机械向浙江玉环农村合作银行偿还贷款本息991885.82元，原告多次催讨，要求几位被告偿还贷款，几位被告一直未予履行。原告认为，原告作为担保人，在为被告永丰机械清偿融资借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付条约定的利息及追偿费用，被告叶丽燕，叶凌俊、林海文、潘浩洋、玉环博海机械有限公司、董银娥、林海蛟、陈可可作为连带责任保证反担保人，应按约承担连带保证责任。原告遂请求法院判令：1.被告永丰机械立即偿还原告代偿款项计人民币991885.82元，并支付利息自2015年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，并支付原告为实现债权费用（律师费）29000元，以上暂合计人民币1020885.82元。2.被告叶丽燕，叶凌俊、林海文、潘浩洋、玉环博海机械有限公司、董银娥、林海蛟、陈可可对被告永丰机械的上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对被告玉环博海机械有限公司、董银娥、林海蛟的起诉，本院予以准许。
被告永丰机械、叶丽燕，叶凌俊、林海文、潘浩洋、陈可可既未抗辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告营业执照及身份证明、保证合同、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票清单、反担保保证合同、浙江玉环农村合作银行收贷收息凭证及书面证明、委托代理合同、律师代理费发票各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本案六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为原告与案外人玉环农村合作银行签订的签订的《保证借款合同》以及与本案被告签订的《反担保保证合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效，合同各方均应受合同条款约束，现原告为被告永丰机械代偿款项，依法依约均有权向其追偿，并有权依照《反担保保证合同》第一条的约定要求被告按月利率2%支付自代偿之日起的代偿款的利息以及为行使追偿权所支付的律师代理费。本案其他被告自愿为被告永丰机械提供保证反担保，保证形式为连带责任保证，依照《反担保保证合同》第二条的约定，均应对被告永丰机械上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告永丰机械追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告玉环县永丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款991885.82元及代偿款的利息（自2015年12月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止），并支付原告为本案支付的律师代理费29000元。
二、被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩祥、陈可可对被告玉环县永丰机械有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告叶丽燕、叶凌俊、林海文、潘浩祥、陈可可承担保证责任后，有权向被告玉环县永丰机械有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13988元，由被告玉环县永丰机械有限公司、叶丽燕，叶凌俊、林海文、潘浩洋、陈可可共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林 振
人民陪审员 高炳军
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 胡梦婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1424号
原告宁某某，女，1975年8月14日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1975年7月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告宁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。
审判员 马传喜
二〇一三年七月十四日
书记员 周全民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2495号
上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：宣东平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2495号上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：宣东平。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧代理审判员  张万江二〇一六年七月十四日书 记 员  徐 青
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执398号
申请执行人东丰县德信典当有限公司。
被执行人周邦军。
被执行人吉林省圣巢房地房产开发有限责任公司。
法定代表人李延洋。
被执行人何野。
东丰县德信典当有限公司与周邦军、吉林省圣巢房地房产开发有限责任公司、何野典当纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月5日作出的(2015)东民初字第2514号已经发生法律效力。由于被执行人周邦军、吉林省圣巢房地房产开发有限责任公司、何野没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人周邦军、吉林省圣巢房地房产开发有限责任公司、何野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县德信典当有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周邦军、吉林省圣巢房地房产开发有限责任公司、何野新的财产线索，申请执行人东丰县德信典当有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第333号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月5日到宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪、变造国家机关公文罪于2013年7月9日经本院批准被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人何某犯敲诈勒索罪、诈骗罪、变造国家机关公文罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年7月起，被告人何某受李某等人委托，在代理诉讼过程中，其实施了下述犯罪行为：
（一）敲诈勒索事实
2012年7月13日，被告人何某经事先预谋，在本市江东区白鹤新村xx幢xx号xxx室被害人俞伟某，以债权人李某的代理人身份，威胁债务担保人杨晖的母亲即被害人俞某，称起诉后杨晖将被判刑，以不起诉杨晖为条件，向俞某索取人民币4800元并占为己有，案发后，赃款人民币4800元已退还被害人俞某。
（二）诈骗事实
2012年9月初，被告人何某在代理被害人李某起诉沈康的民间借贷纠纷一案的过程中，在明知法院没有立案的情况下，虚构法院需要公告寻找沈康的事实，在本市江东区百桑田路xxx号xx号楼xxx室，以公告费的名义骗取被害人李某人民币800元。
2012年9月中旬至10月初，被告人何某在代理李某的朋友朱某因赌博款纠纷起诉丁宇的过程中，在明知法院不会受理该案的情况下，以需要支付诉讼费的名义，在本市江东区中山家园小区xx幢xxx室骗取被害人李某人民币2130元，后被告人何某又隐瞒其没有向法院提交诉讼材料，法院没有受理的真相，虚构法院需要公告寻找丁宇的事实，先后两次以公告费名义骗取被害人李某人民币共计1100元，2013年1月24日，被告人何某退赔了被害人李某经济损失。
（三）变造国家机关公文
2012年9月22日，被告人何某在代理李某起诉王红兵民间借贷纠纷一案被本院驳回起诉后，为继续博取李某的信任，在本市海曙区苍松路21号繁华复印店，利用本院（2012）甬海商初字第879号民事裁定书首页和（2012）甬海商初字第1001号民事裁定书未页，又从网上下载法律文书范本自行制作了法律文书的中间页，采用复印拼接的手段，伪造出一份（2012）甬海商初字第879号民事裁定书交给李某，并谎称日后可以凭裁定书到法院领取赔偿款。2013年1月24日，信以为真的李某在被告人何某的陪同下，持该份伪造的裁定书到本院要求履行时，被本院工作人员当场识破。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金，以诈骗罪判处拘役四个月，并处罚金，以变造国家机关公文罪判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、俞某的陈述、证人于某、朱某、徐某的证言及徐某的辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被害人俞某出具的收条及保证书、被告人何某出具的收到被害人俞某人民币4800元的收条及保证书、被告人何某出具的收到本院退回的李某诉王红兵的诉讼费人民币2365元的收条、起诉状、申请执行书、授权委托书、房屋租赁合同、杨晖的中国建设银行股份有限公司个人存折、本院的（2012）甬海商初字第879号民事裁定书、（2012）甬海商初字第1001号民事裁定书、伪造的（2012）甬海商初字第879号民事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，以威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人何某又以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪；被告人何某又伪造人民法院的民事裁定书，其行为又构成伪造国家机关公文罪。被告人何某一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人何某犯敲诈勒索罪、诈骗罪成立。对公诉机关指控被告人何某犯变造国家机关公文罪，本院认为，刑法规定的变造要求行为人对真实的民事裁定书利用涂改、擦消、拼接等方法进行加工、改制，而被告人何某通过复印本院两份真实的民事裁定书首页和未页，并模仿法律文书的范本自行制作法律文书中间页，伪造民事裁定书，被告人何某的客观行为系伪造而非变造，故公诉机关指控被告人何某犯变造国家机关公文罪不当，应予纠正。对诈骗罪、伪造国家机关公文罪，被告人何某有自首情节，可对诈骗罪、伪造国家机关公文罪从轻处罚。被告人何某能退赔诈骗罪、敲诈勒索罪的全部赃款，可对诈骗罪、敲诈勒索罪酌情从轻处罚。违禁品应予以没收。被告人何某辩称其索取被害人俞某人民币4800元行为系诈骗，并非敲诈勒索，经查，被告人何某的供述及被害人俞某的陈述，均证实被告人何某采用威胁的手段索取被害人俞某人民币的事实，被害人俞某也是基于被告人何某的威胁被迫交出财物，故被告人何某行为构成敲诈勒索罪，被告人何某辩称系诈骗行为的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2014年3月2日止）。
二、违禁品伪造的本院（2012）甬海商初字第879号民事裁定书一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年七月十日
代书记员 詹秋霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00102号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
二原告委托代理人程某。
被告李某。
被告张某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人刘某。
委托代理人邓某。
原告杨某甲、杨某乙与被告李某、张某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程某、被告李某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人邓某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求法院判令被告李某、张某赔偿我们住院伙食补助费1600元、误工费6765.50元、护理费2520元、残疾赔偿金36748元、交通费320元、后续治疗费14800元、鉴定费1560元、精神抚慰金7000元，合计71313.50元。被告某公司襄阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，一、发生交通事故属实，但我是车辆所有人张某雇请的司机，受张某的安排开车拉运货物中途发生交通事故，应由雇主张某承担赔偿责任。二、肇事车辆在某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张某未到庭参加诉讼，其提出的答辩意见是，一、我是肇事车辆鄂f×××××货车的所有人，李某系我雇请的司机。其是受我的安排驾驶肇事车辆在拉运货物过程中发生的交通事故，应当由我来承担民事赔偿责任。二、我所有的鄂f×××××货车在某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险和交强险属于不同的法律关系，不能合并审理。二、原告诉请的费用过高，请法院依法审核。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：被告李某系被告张某雇请的驾驶员。2012年10月10日16时10分许，被告李某受被告张某的安排驾驶鄂f×××××货车拉运货物，行至谷城县城关镇谷水路6km路段（过山开发区骆蓄公司门前）右转弯时，与原告杨某甲所驾鄂f×××××两轮摩托车相挂，致杨某甲及乘坐摩托车的杨某乙受伤，车辆受损。2012年10月18日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，杨某甲、杨某乙无责。原告杨某甲伤后在谷城县人民医院住院治疗16天，花医疗费4553元（由被告张某支付）。出院时医师建议杨某甲：1、保持伤口清洁，进软食三周；2、休息半个月，建议在门诊完善全瓷牙修复（费用约2800元）。3、不适随诊。原告杨某甲住院期间由家人护理。2013年3月21日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定杨某甲伤残程度为x（10）级，后续治疗费约需人民币12000元，原告杨某甲支付了鉴定费1560元。原告杨某乙伤后在谷城县人民医院住院治疗16天，花医疗费3945元（由被告张某支付）。住院期间由家人护理。出院时医师建议杨某乙：！、注意休息3周；2、不适随诊。
另查明：被告张某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。保险期间自2012年4月13日至2013年4月12日止。商业险特别约定不计免赔。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，二原告无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某系被告张某雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中的被告李某驾驶雇主张某的车辆发生交通事故，应由被告张某承担赔偿责任。因被告张某所有的f8sk19货车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，二原告主张及被告李某、张某辩称应由被告某公司襄阳中心支公司在保险责任限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定赔付的范畴，本院予以支持。被告某公司襄阳中心支公司辩称商业险和交强险属于不同的法律关系，不能合并审理。该辩称意见与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条规定相悖，本院不予采纳。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告杨某甲的各项损失依法核定为残疾赔偿金36748元、住院伙食补助费800元、护理16天，计款960元、误工费3528元、鉴定费1560元、交通费160元、后续治疗费12000元、精神抚慰金2000元。合计为57756元。原告杨某乙的各项损失依法核定为1、住院伙食补助费800元、护理费960元、误工费3237.50元、交通费160元，合计5157.50元。综上，二原告的损失共计62913.50元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付47753.50元。超出交强险限额的5160元由被告张某承担。被告张某应承担的赔偿责任由被告某公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔付。对被告张某向二原告垫付的医疗费用计款8498元，虽属交强险或商业险赔付范围，但二原告未将该项费用纳入诉讼请求范围，被告张某也未提出处理意见，本案不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨某甲医疗费10000元、残疾赔偿金36748元、误工费3528元、护理费960元、交通费160元、精神抚慰金2000元，计款53396元；在商业三者险中赔偿原告杨某甲医疗费2000元、鉴定费1560元、住院伙食补助费800元，计款4360元；合计57756元。
二、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨某乙误工费3237.50元、护理费960元、交通费160元，计款4357.50元；在商业三者险中赔偿原告杨某乙住院伙食补助费800元；合计5157.50元。
三、驳回原告杨某甲、杨某乙要求被告李某承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年七月十四日
书记员 翟劲松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第262号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人欧胜，男，1989年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住广西横县。因犯盗窃罪于2011年7月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2013年10月24日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人李益平，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪于2008年7月3日被广西扶绥县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦建新，广西星汉律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人欧胜犯盗窃罪，被告人李益平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人欧胜、被告人李益平及其辩护人韦建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2014年1月24日5时许，被人欧胜与梁海冰（另案处理）在南宁市江南区平西村北二巷53号出租屋，趁无人之机，由被告人欧胜负责望风，梁海冰用十字螺丝批拧开被害人岑伟华的艾丽斯牌新龟王电动车车头盖，接通电源线后将该车（经鉴定，案发时价值人民币2484元）盗走。随后，被告人欧胜与梁海冰在上述地点以同样的方式，盗走被害人何某某的一辆欧派牌锐鹰型电动车（经鉴定，案发时价值人民币2520元）。同日6时许，被告人欧胜与梁海冰将上述两辆电动车开至南宁市秀灵路六医院附近销赃，被告人李益平在明知该两辆电动车是盗窃所得的情况下，仍以人民币2100元的价格进行收购。
2、2014年2月1日4时许，被人欧胜与梁海冰以同样的方式，在上述地点盗窃两辆电动车，其中一辆绿能牌金龟王电动车（经鉴定，案发时价值人民币2075元）为被害人郭某某所有。同日6时许，被告人欧胜与梁海冰将上述两辆电动车开至南宁市秀灵路六医院附近销赃，被告人李益平在明知该两辆电动车是盗窃所得的情况下，仍以人民币1500元的价格进行收购。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人欧胜被抓获归案后，带领公安人员去到秀灵路六医院附近将被告人李益平抓获。
上述事实，被告人欧胜、李益平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，现场照片，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，被害人何某某、岑某某、郭某某提供购买被盗电动车发票、合格证、保修卡，刑事判决书，情况说明，被害人岑某某、何某某、郭某某的陈述，被告人欧胜、李益平的供述等证据证实，足以认定。
被告人李益平的辩护人提出以下辩护意见：1、李益平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人家属已主动缴纳罚金。
本院认为，被告人欧胜伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李益平明知是犯罪所得而予以收购，其的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人欧胜犯盗窃罪，被告人李益平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。在盗窃的共同犯罪中，因同伙不在案，现有证据不足以证明被告人欧胜的犯罪作用、地位，本案不区分主从犯。被告人欧胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人欧胜归案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法予以从轻处罚。被告人欧胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李益平归案后如实自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人李益平从轻处罚。被告人李益平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。在本案审理中，被告人李益平积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人李益平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。罚金已缴纳）。
三、责令被告人欧胜退赔被害人岑伟华经济损失人民币2784元、退赔被害人何某某经济损失人民币2520元、退赔被害人郭某某经济损失人民币2075元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年七月十五日
书记员 潘虹良