海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第298号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何有强，男。因犯非法侵入住宅罪于2008年9月16日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年11月29日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
原审被告人何建忠，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人何有强犯抢劫罪、盗窃罪、何建忠犯抢劫罪一案，于2015年10月15日作出（2015）儋刑初字第183号刑事判决。原审被告人何有强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫犯罪事实
1.2013年12月3日凌晨4时许，被告人何有强窜到儋州市光村镇光村大道，发现被害人苏某英家的大门没有关好，于是，何有强进到苏某英的卧室内翻找柜子实施盗窃。在盗窃过程中，被苏某英醒来发现，何有强便持剪刀威胁苏某英，苏某英害怕不敢出声和反抗，何有强就继续在衣柜内翻找财物，后将苏某英的一部诺基亚手机、二枚金戒指、人民币310元和一个钱包抢走。得手后，何有强把钱包、剪刀扔掉，诺基亚手机拿去销卖。案发后，公安机关依法在苏某英家卧室衣柜内的手机表面提取到指印一枚。破案后，被抢财物尚未追回。
被抢的一部诺基亚手机、二枚金戒指因相关材料不齐全，儋州市价格认证中心不予受理价格认定委托。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，提取到的指印一枚，与被告人何有强的右手中指捺印样本指印同一。
2.2014年5月25日凌晨3时许，被告人何有强、何建忠骑一辆二轮摩托车窜到儋州市中和镇沿江路新菜市场路口处，看见被害人孙某润坐在路边整理蔬菜时，何有强提议抢孙某润的财物，何建忠答应，何有强便将车停放在新菜市场路口约100米处的人行道。随后，何有强持一条雨伞支架铁线、何建忠持一把“老鼠枪”走到孙某润背后，何建忠用“老鼠枪”架在孙某润的脖子上，威胁孙某润将挂包交给其，孙某润不从，何有强动手抢孙某润的挂包，但未能抢走，何建忠就拿“老鼠枪”打孙某润的头部，将孙某润戴在头上的安全帽打破，何有强又用雨伞支架铁线戳孙某润的右手臂，并用脚把孙某润踹倒在地后，抢走孙某润的一个挂包（内有人民币2095元、一部老款直板诺基亚手机）。得手后，二人骑车逃离现场。后何有强从挂包内拿出人民币600多元分给何建忠，余款和手机由何有强所得。案发后，公安机关依法从孙某润处提取到摩托车安全帽一顶。破案后，被抢财物尚未追回。被抢的一部诺基亚手机因被害人无法提供手机信息和购机发票，无法作出价格鉴定。
2014年6月18日16时许，公安民警在儋州市那大镇园地路与前进路交汇的红绿灯处，将被告人何有强抓获，并当场扣押小轿车一辆、SEIKO手表一块、邮政银行卡一张、中华牌手机一部、人民币500元等物。2014年6月26日，公安民警到儋州市行政拘留所，对因斗殴正在被行政拘留的被告人何建忠刑事拘留。
被告人何有强曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2008年6月12日起至2009年4月11日止；因犯盗窃罪，于2011年11月29日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年9月4日刑满释放。
扣押的中华牌手机一部、邮政银行卡一张、人民币500元，已随案移送至儋州市人民法院。
原判认定上述事实的证据有：《常住人口登记表》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《违法犯罪记录信息》、儋州市价格认证中心儋价认证函字（2014）第207号《价格认定不予受理通知书》及《情况说明》、儋州市公安司法鉴定中心琼儋公司鉴（痕）字（2014）35号《指纹鉴定书》、现场勘查笔录及照片、证人孙某富、吴某壮、王某逢的证言、被害人苏某英的陈述及辨认笔录、孙某润的陈述、被告人何有强、何建忠的供述及辨认笔录等。
二、盗窃犯罪事实
1.2014年1月下旬（春节前）某日凌晨2时许，被告人何有强窜到儋州市那大镇聚龙一街29号，发现被害人朱瑞波家二楼没有安装防盗网。于是，何有强找来一根木棍搭在外墙上，顺着木棍爬上朱瑞波家二楼，进入卧室内从床头的桌子上盗得一部手机，随后，又从朱瑞波夫妇的裤子内盗得人民币400多元。得手后，何有强将手机拿去销卖，得款人民币200元。破案后，被盗财物尚未追回。
被盗的一部手机因被害人朱瑞波无法提供手机信息和购机发票，无法作出价格鉴定。
2.2014年3月1日凌晨3时许，被告人何有强窜到儋州市那大镇桃园一街6号，发现被害人唐德理家的房子正在装修，且没有安装防盗网。于是，何有强找来一把梯子靠在外墙，爬上唐德理家二楼，从窗户进入室内，在二楼卧室内盗得一部白色小米手机，接着，下到一楼的卧室内盗得人民币20多元。得手后，何有强将手机拿去销卖，得款人民币250元。破案后，被盗财物尚未追回。
被盗的一部小米手机因相关材料不齐全，无法作出价格鉴定。
3.2014年3月10日凌晨2时许，被告人何有强窜到儋州市那大镇那恁安置区，发现安置区C03号房被害人吴某星家正在装修，且窗口没有安装防盗网。于是，何有强从手脚架爬上二楼，进到吴某星家室内，在二楼卧室内盗得人民币13900元、一块日本精工SEIKO牌手表、一枚白金钻戒、二条黄金项链、二枚黄金戒指和一部商务三星手机，接着，下到一楼厨房酒架上盗得二瓶红酒和一瓶白酒。得手后，何有强将白金钻戒拿去当掉。案发后，公安机关在吴某星家一楼门口处的酒架表面提取到一枚指印。破案后，被盗的手表已追回归还吴某星，其他财物尚未追回。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的一块日本精工SEIKO牌手表和一部三星牌手机共价值人民币8748元。被盗的一枚白金钻戒、二条金项链、二枚金戒指及三瓶酒，因价格认定要素不详不予认定。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，提取到的一枚指印，与被告人何有强的右手拇指捺印样本指印同一。
4.2014年3月某日凌晨2时许，被告人何有强窜到儋州市那大镇怡园十一街26号，发现被害人何应福家二楼阳台没有安装防盗网。于是，何有强找来一根木棍搭在外墙上，顺着木棍爬上何应福家二楼进入卧室，将何应福挂在卧室衣帽架上的裤子盗出来，接着，下到一楼后门外将放在裤子钱包里的人民币360元盗走，将裤子、钱包、身份证等物品扔在何应福家后门处。破案后，被盗财物尚未追回。
原判认定上述事实的证据有：《发还清单》、儋州市价格认证中心儋价认证函字（2014）第184号《价格认定不予受理通知书》、儋价鉴证字（2014）第1610号《价格认定书》及《情况说明》、儋州市公安司法鉴定中心琼儋公司鉴（痕）字（2014）36号《指纹鉴定书》、现场勘查笔录及照片、证人谢宏权的证言、被害人朱瑞波、唐德理、吴某星、何应福的陈述、被告人何有强的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人何有强、何建忠无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独当场使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，何有强抢劫二次，其中入户抢劫一次，共价值人民币2605元；何建忠抢劫一次，价值人民币2095元，其行为均已构成抢劫罪。被告人何有强以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物四次，共价值人民币23878元，数额较大，属严重情节，其行为又构成盗窃罪。被告人何有强入户抢劫他人财物，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑幅度内处刑。被告人何建忠抢劫他人财物，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。被告人何有强入户盗窃他人财物，数额达到23878元，属严重情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。被告人何有强犯抢劫罪、盗窃罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人何有强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何有强、何建忠持械抢劫他人财物，可酌情从重处罚。被告人何有强多次盗窃他人财物，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人何有强到案后能供述其主要犯罪事实；被告人何建忠到案后能供述其犯罪事实，且当庭认罪，均可从轻处罚。随案移送的中华牌手机一部、邮政银行卡一张、人民币500元，经查，人民币500元系违法所得，依法应予没收；手机、邮政银行卡不属于涉案物品，应返还给被告人何有强。对被告人何有强、何建忠的违法所得，依法应予追缴。根据被告人何有强、何建忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第六条之规定，判决：一、被告人何有强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十七年十一个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。二、被告人何建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送的人民币500元，予以没收；中华牌手机一部、邮政储蓄卡一张，返还被告人何有强。四、对被告人何有强、何建忠的违法所得，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人何有强不服，提出上诉称：1.2013年12月3日凌晨4时40分许，其进入苏某英家盗窃时，没有持剪刀威胁苏某英，因此这起事实不构成抢劫罪；2.2014年3月10日，其在吴某星家盗得4000元，不是13900元，也没有盗得二枚黄金戒指、二条黄金项链，盗得的酒是二瓶红酒和一瓶白酒，不清楚是什么品牌。一审法院没有查清其犯罪事实，导致认定盗窃数额过大且量刑过重。其已对所犯之罪深感后悔，希望二审法院能结合全部案情，对其从轻判处。
辩护人为其辩护称：1.上诉人何有强入室盗窃被害人苏某英家时，是否持刀威胁的事实不清，且上诉人表示只是使用折叠式小剪刀，不具备威胁力，也没有伤害被害人，仅仅是为逃离现场。因此，不应以抢劫论处；2.认定上诉人何有强盗窃吴某星现金13900元的依据不足，应参照上诉人确认的4000元数额进行量刑；综合以上事实，原判对上诉人何有强量刑过重，希望二审法院对其抢劫罪判处五年有期徒刑，盗窃罪判处三年以下有期徒刑，总和判处七年，给其重新做人机会。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人何有强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”本案中上诉人何有强入户盗窃，因被被害人苏某英发现而当场使用刀具相威胁的事实，有被害人苏某英的陈述、证人孙某富的证言以及上诉人何有强本人的供述相互印证，根据上述司法解释的规定，其行为应当认定为入户抢劫。关于盗窃被害人吴某星的财物问题，被害人吴某星的陈述、证人谢宏权的证言以及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，能够相互印证，足以证实被害人吴某星被盗物品的情况。且这起事实中的黄金戒指二枚、黄金项链二条以及上诉人何有强认可的铂金戒指一枚、酒三瓶等物品，由于未予追回，无法进行价格认定，因此，一审判决均未认定到上诉人何有强的犯罪数额中，对上诉人何有强犯盗窃罪的量刑上亦作出了相对较轻的刑罚。综上，上诉人何有强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何有强、原审被告人何建忠以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）何有强以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人（原审被告人）何有强犯抢劫罪、盗窃罪、原审被告人何建忠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）何有强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天琳
审判员 吴万贤
审判员 雷琼艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈焕杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。