中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第3929号
上诉人（原审被告）尤益嘉（上海）食品商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区康桥镇沪南路2888弄1号楼2楼。
法定代表人郭朝镇（KWOKTIOTJEN），执行董事。
委托代理人刘东，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹麦奇新蓝罐有限公司，住所地丹麦王国斯内德布雷德支得路27号。
法定代表人布雷恩?龙斯霍尔顿，总经理。
委托代理人曾报春，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人林岳澄，广东智洋律师事务所律师。
原审被告北京当代商城有限责任公司石景山分公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区阜石路与杨庄东路交叉西北角。
法定代表人刘建勤，总经理。
委托代理人吴鹏，女，1985年4月2日出生，北京当代商城有限责任公司职员，身份证住址北京市东城区东四四条74号。
上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（以下简称尤益嘉公司）因与被上诉人丹麦奇新蓝罐有限公司（以下简称奇新蓝罐公司）、原审被告北京当代商城有限责任公司石景山分公司（以下简称当代商城石景山分公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第40号管辖权异议民事裁定，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
奇新蓝罐公司在一审诉称，奇新蓝罐公司作为曲奇产品的国际知名厂商，其丹麦蓝罐曲奇产品在世界范围内包括中国享有卓著声誉，为知名商品。近年来，奇新蓝罐公司发现市场上有大量的丹麦蓝罐曲奇产品销售及宣传推广，而尤益嘉公司作为被控侵权产品的中国进口商及经销商，采用了不正当竞争方式从事市场交易及宣传，具体表现为：一、被控侵权产品使用了与奇新蓝罐公司近似的包装装潢；二、尤益嘉公司采用虚假宣传方式对被控侵权产品进行宣传推广。据此，尤益嘉公司的行为已构成不正当竞争，严重侵害消费者及奇新蓝罐公司的合法权益。当代商城石景山分公司作为被控侵权产品的销售者，在经营中未尽谨慎注意义务，其销售行为导致了仿冒及虚假宣传的不良影响进一步泛滥，同样构成不正当竞争，特提起诉讼，请求法院判令：1、尤益嘉公司、当代商城石景山分公司立即停止不正当竞争行为；2、尤益嘉公司在《法制日报》和《光明日报》的显著位置以17X17cm的版面（除中缝外）向奇新蓝罐公司公开道歉、消除影响，并在其官方网站（http：／／www.danisa.net.cn）首页的显著位置连续48小时刊登道歉声明；3、尤益嘉公司赔偿奇新蓝罐公司经济损失以及调查不正当竞争行为所支付的合理费用，共计人民币1000万元；4、尤益嘉公司、当代商城石景山分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院送达起诉状后，尤益嘉公司在答辩期内对管辖权提出异议，其主要理由为：1、根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，不正当竞争民事案件不在知识产权法院管辖的第一审案件范畴之内，该类案件应当由基层人民法院管辖；2�根据中华人民共和国最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《北京市高级人民法院关于北京知识产权法院履职的公告》的规定，本案虽为涉外案件，但诉讼标的额未达到属于知识产权法院管辖的涉外案件的范围；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至尤益嘉公司住所地人民法院，即中华人民共和国上海市浦东新区人民法院管辖。综上，尤益嘉公司认为一审法院对本案无管辖权，请求一审法院裁定不予受理本案或将本案移送至中华人民共和国上海市浦东新区人民法院审理。
奇新蓝罐公司针对尤益嘉公司管辖权异议答辩称：1、在地域管辖方面，由于民事诉讼法规定同一诉讼中几个被告住所地所在辖区法院均有权管辖，而本案另一被告当代商城石景山分公司位于北京市，故北京市的相关法院依法享有管辖权；2、在级别管辖方面，根据《北京市高级人民法院关于知识产权案件管辖调整过渡有关问题的规定》和《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》，诉讼标的额不满1亿元的涉外知识产权民事纠纷案件原由北京市相关中级人民法院管辖，现应由中华人民共和国北京知识产权法院管辖；3、根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在本市的一审一般知识产权民事纠纷案件由基层人民法院管辖，故中华人民共和国上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。综上，奇新蓝罐公司认为一审法院对本案有管辖权，请求驳回尤益嘉公司的管辖权异议申请。
一审法院认为：本案管辖的问题不仅涉及到级别管辖的确定，还涉及到地域管辖的确定。
第一，关于本案级别管辖的确定问题。
《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条规定，知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条以列举式的方式规定了知识产权法院管辖的第一审案件范畴，不正当竞争民事案件并不属于知识产权法院管辖的范畴。此外，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法�管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。
由上述法律、司法解释和规范性文件可知，不正当竞争民事案件属于知识产权法院所在市的基层人民法院一审管辖范围。本案中，奇新蓝罐公司明确指控尤益嘉公司使用了与奇新蓝罐公司蓝罐曲奇产品近似的包装装潢，并进行了虚假宣传，上述行为已构成对奇新蓝罐公司的不正当竞争行为，当代商城石景山分公司销售了涉案被控侵权产品，应由中华人民共和国北京知识产权法院所在市的相关基层人民法院管辖。
第二，关于本案地域管辖的确定问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据奇新蓝罐�司提交的北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第12367号公证书记载的情况，奇新蓝罐公司指控本案被告之一当代商城石景山分公司在其经营场所内销售被控侵权产品的行为构成仿冒和虚假宣传的不正当竞争行为，鉴于该公司住所地位于北京市石景山区，属于中华人民共和国北京市石景山区人民法院的辖区，故中华人民共和国北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院对本案无管辖权，本案可移送至有管辖权的中华人民共和国北京市石景山区人民法院进行审理。一审法院依法裁定本案移送至中华人民共和国北京市石景山区人民法院审理。
尤益嘉公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管�。”尤益嘉公司作为本案被告，住所地位于上海市浦东新区，所以上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。二是一审裁定对于侵权行为地的认定是错误的。奇新蓝罐公司提交的（2014）京东方内民证字第12367号公证书仅是复印件，该公证书原件未经验证。如果该公证书是虚假的，则没有证据证明北京市石景山区是侵权行为地。其次，即使该公证书是真实的，其公证的产品是Danisa皇冠丹麦曲奇特别礼盒装908g；而从奇新蓝罐公司的起诉状及其提交证据看，被控侵权产品仅是皇冠丹麦曲奇产品，二者是不一样的。因此，若当代商城石景山分公司在其经营场所内销售的不是被控侵权产品，则北京市石景山区就不是侵权行为地。三是奇新蓝罐公司在起诉状中认为本案涉及的主要侵权行为都是由尤益嘉公司做出的，并应当承担主要责任，且这些侵权行为主要都是由尤益嘉公�在其住所地实施的，则本案由位于尤益嘉公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖更有利于法院查明本案的相关事实。
本院认为，根据《全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，不正当竞争民事案件不属于知识产权法院管辖第一审案件的范围。同时根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖的外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案系奇新蓝罐公司诉尤益嘉公司、当代商城石景山分公司的不正当竞争民事案件，根据上述规定，本案不属于知识产权法院管辖第一审案件范围，应�一审法院所在市的相关基层人民法院管辖。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，经本院主持质证，奇新蓝罐公司出示了（2014）京东方内民证字第12367号公证书原件，尤益嘉公司认可该证据的真实性，奇新蓝罐公司以尤益嘉公司和当代商城石景山分公司为共同被告提起不正当竞争诉讼，并提供初步证据证明尤益嘉公司使用与奇新蓝罐公司产品近似的包装装潢、进行虚假宣传，以及当代商城石景山分公司在其经营场所内销售被控侵权产品。鉴于原审被告当代商城石景山分公司住所地位于北京市石景山区，属于中华人民共和国北京市石景山区人民法院的辖区，故该院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。关于奇新蓝罐公司提交（2014）京东方内民证字第12367号公证书所涉产品与被控侵权产品是否一致的问题，属于实体审理查明的内容，不属于管辖权异议审查的范畴，故上诉人尤益嘉公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由尤益嘉（上海）食品商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨雨婷