wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00702号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年9月4日出生于陕西省子洲县。2013年12月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年8月7日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：原榆林市宏盛生态农业有限公司负责生产豆芽的被告人刘某某于2013年1月29日、4月17日两次从陕西省西安市邢某某（已被汉阳公安局逮捕）处购买回价值共计1000元的“黄豆芽无根素”添加剂，部分用于该公司的豆芽生产，将所生产的豆芽予以销售。
2013年7月22日榆林市公安局榆阳分局民警在榆林市宏盛生态农业有限公司进行检查时，发现该公司生产的豆芽有异常，抽取部分样品经陕西省产品质量监督检验所检测，该豆芽检出含有6-苄基腺嘌呤成份，含量分别超出检出限1100倍和2200倍。
以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2013年1月份，被告人刘某某开始在其弟刘某乙经营的原榆林市宏盛生态农业有限公司负责生产豆芽，在生产过程中，被告人为提高豆芽产量，使豆芽外观好看便于销售，延期豆芽保质期，先后两次从陕西省西安市邢某某处购买了20袋国家禁止用于食品生产、销售的含有6-苄基腺嘌呤（俗称：豆芽无根素，也叫无根水），通过将豆芽素溶液加入水中进行勾兑后喷洒在豆芽上的方式，促进豆芽成熟期及产量，将制发成熟的豆芽由公司批发他人，销售至榆林市榆阳区部分农贸市场。2013年7月22日公安人员在原榆林市宏盛生态农业有限公司进行检查时，发现该公司生产的豆芽有异常，抽取部分成品、半成品，经陕西省产品质量监督检验所检测，该豆芽检出含有6-苄基腺嘌呤成份。在补充侦查期间，公安民警查扣了被告人藏匿与李某甲家“高效黄豆芽素”16袋，每袋200支，每支2ML，已拆开包装的“高效黄豆芽素”4袋，每支2ML，计550支。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人刘某某的供述，证明2013年1月份，其在弟弟刘某乙所开的榆林市宏盛生态农业有限公司打工，其主要负责生产豆芽，在生产豆芽过程中，其觉得生产出的豆芽产量不高，于是瞒着弟弟从邢某某处购买了“黄豆芽无根水”，“黄豆芽无根水”大部分用于实验，少部分用于生产豆芽。
2、证人邢某某的证言，证明他向刘某某出售了两次“黄豆芽无根素”的事实。
3、证人刘某甲、李某某的证言，证明刘某某在公司负责生产豆芽。
4、证人刘某乙的证言，证明刘某某在我公司负责生产豆芽，我并不知道她在生产豆芽过程中使用了添加剂。因刘某某在生产豆芽过程中使用了“黄豆芽无根素”我就把公司转让了他人。
5、证人李某甲的证言，证明刘某某给我家送来一白色编织袋，让我保管的事实。
6、扣押笔录、清单，证明2014年7月4日，公安侦查机关从李某甲家中扣押刘某某存放的“黄豆芽无根素”16袋，每袋200支，每支2ML，已拆开包装的“高效黄豆芽素”4袋，每支2ML，计550支。
7、辨认笔录、照片，证明经邢某某辨认，照片中的12号女子（即刘某某）就是与其购买“黄豆芽无根素”的人。
8、记账单，证明2013年1月29日、4月17日，邢某某通过物流站向榆林刘某某出售了20袋“高效黄豆芽素”，共计1000元。
9、榆林市榆阳区宇鑫物流货运站物流配运单，证明2013年4月17日，邢某某通过该物流站向刘某某发送“高效黄豆芽素”的事实。
10、提取笔录、委托送样检验合同书、检测报告，证明从榆林市宏盛生态农业有限公司5号库房内提取的半成品、成品豆芽，经陕西省产品质量监督检验所检验，查获的豆芽中的6-苄基腺嘌呤含量为2.2ug／kg、1.1ug／kg。
另查明，被告人刘某某于2013年12月30日主动到榆林市公安局榆阳分局经侦大队投案自首。该事实有自首情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品卫生管理法规，在生产豆芽过程中添加含有对人体有毒、有害的6-苄基腺嘌呤的“无根豆芽素”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯生产有毒、有害食品罪的事实成立，但指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪不妥。经查，本案中被告人在原榆林市宏盛生态农业有限公司只负责生产豆芽，并未进行销售，其行为特征符合生产有毒、有害食品罪的构成要件，故应以生产有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人犯罪以后主动投案，如实供述犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。随案移送的“高效黄豆芽素”，依法予以没收。本院为了维护国家食品卫生管理制度和保护公民的健康权、生命权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的“高效黄豆芽素”16袋，每袋200支，已拆开包装的“高效黄豆芽素”4袋，计550支。依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1812号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）林森，男，汉族，1978年9月7日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第658-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原审法院对此案并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期I地块I2#楼18层1604单元。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林赵健
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初55号
原告张某某。
被告康某.
原告张某某与被告康某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国焘的委托代理人张雄飞、被告康某的委托代理人康海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年2月13日，原告张某某与被告康某及案外人刘克虎签订投资协议，约定原告在被告和刘克虎经营的狐狸养殖场投资40万元，被告每年以原告投资额的25﹪向原告分红，即每年分红10万元。后原告依约向被告交付40万元，但原告投资后被告未向原告分取过任何红利，且不再经营狐狸养殖场并将之变卖。2014年12月2日，双方经结算，被告向原告出具结算凭据一支，约定：2015年8月向原告偿还100000元，2016年6月偿还剩余的100000元，并约定其中的50000元从投资之日起按25﹪计息。现首笔款项100000元还款期限已经届满，但被告推拖支付。故涉诉到院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并从2014年2月13日起按照年利率25﹪支付其中50000元本金的利息至该笔款项付清为止；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组：投资协议一份，证明目的如下：1、原、被告于2014年2月23日签到具有“投资”字样的协议，双方约定原告在被告经营的狐狸养殖场投资40万元，原告每年收取25%即10万元的固定收益，且原告对养殖场的经营不承担任何风险；2、双方约定之前签的的合伙入股协议无效，双方之间的法律关系以该协议为准；
第二组：借据一支，证明2014年12月2日，经原、被告双方结算被告向原告出具借据一支，载明：被告借到原告人民币200000元整，2015年8月还款100000元，2016年6月份还款100000元，其中50000元从2014年2月13日起以25﹪分红。被告向原告出具借据说明原、被告之间成立民间借贷法律关系。
被告康某辩称：原告张某某于2013年投资入股，2014年撤股，该笔款约定在7年内还清，若七年内盈利还应分红，如不盈利则仅偿还本金。2014年12月双方在饭馆里打了借据，狐狸养殖场已经不再经营。被告欠款属实，但是无力一次性清偿。
被告康某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
说明一份，证明2016年6月份前如康某偿还原告全部借款，将不再对狐狸养殖场的债务承担任何责任。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年2月13日，原告张某某与被告康某及案外人刘克虎签订投资协议，约定原告在被告和刘克虎经营的狐狸养殖场投资40万元，被告每年以原告投资额的25﹪向原告分红，即每年分红10万元。后原告依约向被告交付投资款40万元。2014年12月狐狸养殖场已经不再经营，双方于2014年12月2日进行结算，被告向原告出具结算凭据一支，约定：今借到张某某人民币贰拾万元整。2015年8月还款拾万元整，2016年6月份还款拾万元，其中伍万元从投资之日起按25﹪计息。现首笔款项100000元还款期限已经届满，但被告推拖支付。同时约定：2016年6月份前如康某偿还原告全部借款，将不再对狐狸养殖场的债务承担任何责任。
本院认为，原告张某某与被告康某、案外人刘克虎之间签订的投资协议是当事人及案外人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。虽然双方当事人约定了“投资协议”字样，但协议中明确约定了原告张某某收取固定收益不承担经营风险，不符合合伙协议特征。且在2014年12月2日，被告向原告出具借据，借据中明确约定了原、被告之间的权利义务关系，被告应依照约定履行合同义务。故原、被告双方形成民间借贷法律关系。双方在合同中约定其中的50000元从投资之日起以25﹪分红，该分红实为借款利息，因约定违反了相关法律规定，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及其中50000元本金的利息。月利率以20‰计，利息从2014年2月13日起至履行完毕之日止计息。
如果被告康某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费300元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2396号
上诉人（原审被告）丁杰。
被上诉人（原审原告）邓修祥。
原审被告邓佳佳。
上诉人丁杰不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨太民初字第0128号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 汪丽敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民二初字第357号
原告某行。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人刘志军，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
被告熊某，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太平路**号，系被告张某之妻。
被告李某某，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县乍埠回族乡同九村。
被告李某，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住桃江县乍埠回族乡同九村，系被告李某某之妻。
被告詹某，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住桃江县乍埠回族乡同九村。
被告李某某某，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住桃江县乍埠回族乡乍埠街*号。
被告唐某，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住桃江县乍埠回族乡人民政府。
本院于2013年12月17日受理原告某行诉被告张某、熊某、李某某、李某、詹某、李某某某、唐某借款合同纠纷一案，原告某行以与被告方自行协商解决纠纷为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行负担。
审判员 麻锡辉
二〇一三年十二月三十日
`书记员文艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1120号
原告：吴恺。
委托代理人：毛利忠。
被告：林青松。
原告吴恺为与被告林青松民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第287号。本院于同年5月13日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛利忠到庭参加诉讼，被告林青松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恺起诉称：被告因资金周转需要�于2012年2月21日向原告借款人民币750000元，双方口头约定借期半个月，月息2分，后被告于2012年3月9日归还借款350000元，鉴于未全额还款，被告于2012年3月24日出具了借条一份，明确尚欠原告400000元，承诺于2012年7月22日还款200000元，2012年10月22日还款200000元。上述承诺期届满后，被告仍未还款，且自始未支付分文利息，此后经原告多次催要，并委托律师于2013年10月18日发函催告，被告至今未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金400000元及利息160000元（自2012年3月24日起按月息2分暂计算至2013年11月23日为160000元，请求计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告林青松承担。
为证明自己的主张，原告吴恺向本院提交了如下证据：
1.汇款凭证1份，以证明吴恺出借750000元的事实。
2.汇款凭证1份，以证明林青松归还吴恺350000元的事�。
3.借条1份，以证明林青松尚欠吴恺400000元的事实。
4.律师函、EMS快递单、快递签收查询单各1份，以证明林青松委托律师催告的事实。
被告林青松未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告吴恺提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告林青松经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告吴恺的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年2月21日，吴恺通过银行转账汇款750000元至林青松账户。吴恺自认2012年3月9日收到林青松还款350000元。2012年3月24日，吴恺与林青松签署借条一份，载明：林青松向吴恺借款人民币肆拾万元整，2012年7月22日还贰拾万元整，2012年10月22日还贰拾万元整。林青松在借条“借款人”处签名。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系�际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴恺主张林青松向其借款400000元，有林青松出具的借条为证，且双方之间打款金额与借款金额能够互为印证，林青松不到庭答辩，放弃了对吴恺主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，故本院对吴恺要求林青松归还借款400000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条未约定利息，吴恺亦未能提供证据证明通过其他形式或具体还款行为推定与林青松之间存在利息约定，因此，本院对吴恺主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持，但林青松长期占用吴恺资金的行为造成了吴恺的利息损失，吴恺有权主张借款到期后的逾期利息。逾期利息参照银行同期贷款利率标准，自借款到期后的次日起算，本案借款到期的时间分别为2012年7月22日和2012年10月22日，根据还款金额从借款到期次日起算，截至2013年11月23日逾期利息为30203元。被告林青松经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告林青松于本判决生效后十日内归还原告吴恺借款本金400000元；
二、被告林青松于本判决生效后十日内支付原告吴恺借款逾期利息30203元（暂计至2013年11月23日，自2013年11月24日起以本金400000元为基数，按银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告吴恺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告吴恺负担2179元，被告林青松负担7221。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 王建国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方 谊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1123号
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人孙秀芳，该公司总经理。
被执行人张秀丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人陈红启，男，1966年1月15日出生，汉族，住汝南县。
本院受理的申请执行人驻马店市百亿投资有限公司与被执行人张秀丽、陈红启民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张秀丽、陈红启的银行存款及其他收益10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1123号张秀丽、陈红启：你与驻马店市百亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第257号
原告湖南浙泰电梯有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街与石马路交接处（鹏泰国际***栋****室）。
法定代表人陈伟青，系公司董事长。
委托代理人吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
被告湖南省上好家房地产开发有�公司。
法定代表人王旦，系公司总经理。
住所地湖南省娄底市娄星区建设路（恒珏铭苑小区*栋***室）。
委托代理人谭勇，系该公司员工。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
原告湖南浙泰电梯有限公司（以下称浙泰公司）诉被告湖南省上好家房地产开发有限公司（以下称上好家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙泰公司的委托代理人吕学哲、被告上好家公司的委托代理人谭勇、段小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙泰公司诉称，被告上好家公司开发“阳光一品”项目需要电梯，双方于2012年9月13日签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，原告根据合同的约定全面履行了合同义务，被告至今尚欠原告62万余元未付，经原告多次催讨未果。故诉请由被告支付电梯买卖安装款624600元，并承担违约金6万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告浙泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、电梯买卖安装合同共两份，以证明原、被告双方对电梯买卖和安装有约定的事实；
证据2、电梯使用标志六张，以证明电梯能合格使用的事实；
证据3、工商银行付款凭证两份，以证明原告收到工商银行转账货款的具体金额的事实。
被告上好家公司辩称，其不存在拖欠原告电梯买卖安装款，也不存在违约行为。
被告上好家公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、银行汇款凭证，以证明被告已通过银行汇款424450元给原告法定代表人陈伟青的事实；
证据2、收款收据，以证明被告法定代表人陈伟青以湖南浙泰电梯有限公司的名义接收了电梯款424450元的事实；
证据3、报告，以证明阳光一品物业管理处证实原告售出的电梯存在严重质量问题的事实。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，双方发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性、关联性有异议。原告对被告提交的证据1、2认为汇款是支付给陈伟青个人，并不是付给原告，2012年11月27日的汇款凭证10万元也是支付给陈伟青个人，并不是支付给原告，另认为该两份证据不能达到证明目的，应当将电梯款及安装款项支付到原告指定账户；对证据3认为是由被告的物业管理处出具，属于被告内部报告，等同于被告陈述，对合法性有异议，不能作为证据使用，是否有质量问题应当由相关部门鉴定后认定。
对原、被告提交的证据中，双方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院依据采信的证据及双方�事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2012年9月13日，原告浙泰公司与被告上好家公司订立《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，合同约定由浙泰公司向上好家公司开发建设的娄底市娄星区“阳光一品”项目提供并安装电梯，其中电梯设备价款共计927000元，安装费共计403800元，合计1330800元。合同签订后，原告依约提供了电梯并安装到位，现已投入使用。被告亦依照合同约定陆续向原告支付了大部分货款，其中2012年9月17日通过工商银行转入原告公司账户556200元，2013年2月1日通过工商银行转入原告公司账户150000元，另被告公司于2012年11月27日和12月6日通过工商银行分两次转入原告法定代表人陈伟青个人账户共计424450元，被告支付的该424450元由原告浙泰公司向被告出具了领据一份，并加盖了原告公司印章。后由于双方对应支付款项存在争议，故电梯设备及安�剩余款项200150元被告方未予支付，双方经多次协商亦未果。2014年8月6日，原告浙泰公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立合同后，原告向被告交付了标的物并安装到位，现已投入使用，被告亦依约向原告支付了大部分货款，以上系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务，被告现仍有部分款项未支付，故对于原告要求被告支付剩余款项的主张，本院予以支持。关于应付款项的具体数额，本案合同标的总额为1330800元，被告已向原告公司支付706200元，向原告法定代表人支付了424450元，该424450元还由原告公司向被告出具了相应的领据，此笔款项应当计入支付本案货款的部分，通过计算后仅余200150元未支付。所以对原告提出要求被告支付电梯买卖安装款超出200150元的部分，本院不予支持，对被告提出不存在拖欠电梯买卖安装款的辩解，本院不予采纳。�于违约责任，因双方一直就剩余电梯买卖安装款的数额问题有争议，且通过多次协商又不能达成一致意见，基于此被告未支付余下款项，所以被告在本案中不存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南省上好家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南浙泰电梯有限公司支付电梯买卖安装余款200150元；
二、驳回原告湖南浙泰电梯有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10646元，由原告湖南浙泰电梯有限公司负担5323元，由被告湖�省上好家房地产开发有限公司负担5323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱亮丽
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第38号
异议人（被执行人）才河，男，1962年4月2日生，汉族，个体户，住四平市铁东区。
申请执行人杜辉，男，1960年6月5日生，汉族，个体户，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人杜辉与被执行人才河借款、买卖合同纠纷一案中，作出了（2012）东民恢执字第74-1号执行裁定书，被执行人才河对该裁定不服提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我于1995年向四平建设银行房贷部贷款人民币三万元，由当时建行司机杜辉担保，我记得交了几个月的利息，这笔钱就没有人再管我要，也没有人督促我还款。14年过去了杜辉找到我说：哥们我又找个媳妇，你给我打个10万元的借条，证明我在外面有点钱，她就能和我过，你看你能不能帮我这个忙。当时我已经喝得非常多，已不清醒，但我还是讲哥们义气的，我就签了欠杜辉人民币拾万元整的借条一张，杜辉拿着这张借条，当年起诉我，并且在近期到总工会强制执行（含欠我几万元的装修工程款）。由于我才接到起诉案件有太多的疑问和委屈，特提出终止执行：1、杜辉有8年多的时间没有提出要钱。2、贵院是在我没有到庭的情况下作出判决，我失去了为自己辩护和申诉的机会。3、我不明白情况下被拘留15天，而且是在我有病期间。为此我作为被执行人也是一名公民，我意请贵院能为我伸张正义，也给我一个为自己维护合法权益的机会，特提出异议，请贵院终止执行。
本院查明，2009年12月本院做出（2009）东民二初字第263号民事判决书，判决“被告才河偿还原告杜辉借款本金及利息人民币10万元、给付原告杜辉货款11160元。2008年7月18日以后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决生效后十日内一次给付。”判决生效后，原告杜辉向本院申请执行，本院于2010年3月17日向被执行人才河送达了执行通知书，因被执行人才河未履行生效判决确定的给付义务，本院于2010年3月做出（2009）东民二执字第14号执行裁定书，裁定“提取被执行人才河在四平市总工会职工活动中心的收入人民币13万元，并划拨至四平市铁东区人民法院执行局账户。”同时向四平市总工会职工活动中心送达了协助执行通知书。四平市职工活动中心遂以其与才河没有债权债务关系，没有协助执行义务为由向本院提出协助执行异议，本院经审查后认为异议成立，做出（2009）东民二执字第14-1号执行裁定书，解除了对被执行人才河在四平市总工会职工活动中心收入13万元的提取。2010年12月本院依申请执行人杜辉的申请作出了（2010）东民二执字第14号终结本次执行的裁定。2012年5月15日本院查明该案被执行人才河拒不执行本院已生效的法律文书，对其做出了拘留十五日的决定。拘留决定执行完毕后才河仍未履行给付义务，本院遂恢复了本案的执行，案号为（2012）东民恢执字第74号。2014年10月16日本院做出了（2012）东民恢执字第74-1号执行裁定书，裁定“扣留并提取被执行人才河以四平市铁西区九鼎彤装饰工程有限公司的名义在四平市总工会未结算的工程款8万元（以具体结算数额为准）”，同时向四平市总工会发出了协助执行通知书。另查明，本案据以执行的生效判决是在被告才河缺席的情况下做出的，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状和相关证据，宣判后也未提起上诉。
本院认为，异议人才河在异议书中的第1、2项异议理由均是针对（2009）东民二初字第263号民事判决提出的，该案审理卷宗的相关材料证明才河在开庭前一个月已收到本院向其送达的开庭传票，其未到庭参加诉讼也未提交答辩状和证据且未提起上诉的事实导致其自己放弃了辩护和申诉的机会；针对其提出的被拘留15天的事实是因其长期拒不履行上述生效判决本院采取的强制执行措施，本院针对该案执行的程序和措施并无不当。据此，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 高艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 李树斌
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执恢字第10号
申请执行人李剑璐，女，汉族，住所地大连市中山区。
被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司，住所辽源市东丰县。
法定代表人刘忠志，董事长。
本院受理关于申请执行人李剑璐与被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人李剑璐依据本院作出的（2010）辽民一初字第2号生效民事调解书，于2014年8月26日向本院提出恢复强制执行申请，要求上述被执行人履行上述生效民事调解书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人李剑璐向本院提出申请称，“现因被执行人暂无其他可供执行财产，特申请法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请执行。”
本院认为，申请执行人李剑璐的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人李剑璐与被执行人辽源市宏达建筑开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人李剑璐对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人李剑璐可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月十四日
书记员 金宝华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2598号
原告：郑金伟。
被告：余志强，（现下落不明）。
原告郑金伟为与被告余志强民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告余志强下落不明，于2015年10月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑金伟到庭参加诉讼，被告余志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年9月9日债务人余志强从原告处借到人民币200000元，并向原告承诺当月底30日前还清。然而被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元及利息48000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算截止时间为2013年9月30日至2015年9月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告户口本、结婚证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条1张、银行明细账查询表1份，证明被告向原告借钱的事实且原告已交付。
被告余志强未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日余志强向郑金伟借人民币200000元，并出具借条。约定，今向郑金伟借到人民币200000元，2013年9月30日前归还。后被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金并支付利息。利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告余志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志强应于本判决生效之日起十日内归还原告郑金伟借款本金200000元及利息（利息自2013年10月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元（原告已预交），由被告余志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郑小怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3345号
原告：张剑辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林汝龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告张剑辉诉被告林汝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。张剑辉未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张剑辉自动撤回起诉处理。
审判员 郑俊杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 皇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1572号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00028-1号
申请人彭贞甄，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区深圳大道东。
被申请人湖北豪威大酒店有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区绿林世纪广场。
被申请人湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区轻机大道188号。
本院于2015年1月26日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00028号诉前财产保全裁定书，裁定查封了被申请人湖北豪威大酒店有限公司所有的位于京山县经济开发区人民大道与申公路交汇处绿林世纪广场的房屋、及被申请人湖北世达房地产投资有限公司所有的、位于京山县经济开发区人民大道与申公路交汇处绿林世纪广场综合楼门面以及在房管局登记备案的多套房屋。现申请人彭贞甄于2015年7月27日向本院申请撤回对部分房屋的保全。经审查，申请人撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北世达房地产投资有限公司所有的、位于京山县经济开发区人民大道与申公路交汇处绿林世纪广场综合楼在房管局登记备案的多套房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 张皓宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2697号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告陈佳男，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈佳男服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张训贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 赞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民三初字第499号
原告：衡水鸿鹄货运有限责任公司。
法定代表人：李长生，公司经理。
委托代理人：刘振中，衡水鸿鹄货运有限责任公司职工。
被告：赵恒同，衡水市枣强县张秀屯乡后边家庄村210号。
被告：马城芝，河北省深州市大堤上镇马家口村201号。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）与被告赵恒同、马城芝因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员韩彦辉适用简易程序审理。2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告鸿鹄公司委托代理人刘振中、被告马城芝到庭参加了诉讼。被告赵恒同经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸿鹄公司诉称，2010年8月31日，被告赵恒同在原告处以分期付款的方式购买货车一辆，共在原告处借购车款86000元，资金占用费3681元，还款期限为2010年10月30日至2012年3月30日。被告在还款19800元后，没有还过购车款。后经被告同意将车以30000元出售，在交800元看车费、500元评估费后，剩余28700元，用于归还借车款，现被告仍欠原告41181元及利息2533元，共计43714元。
被告马城芝辩称：原告卖车没有经过我们同意，也没有通知我们和催要还款，我们承认借购车款86000元和资金占用费3681元，总计89681元，已还19800元。期间我们去看过车，我们挣钱还希望把车买回来。对评估费、看车费没有通知我，我不承认。
被告赵恒同法定期限内没有提供答辩状和证据。
综合当事人的陈述，征得当事人同意，确定本案的争执焦点为：
一、原告要求被告偿还借款41181元及利息2533元的事实与依据；
二、原告将被告冀T×××××、冀T×××××号货车卖掉是否经过被告同意？
针对第一争执焦点，原告诉称：被告将车开回公司，从2012年8月至2013年6月将近10个月没还公司款，也没去公司说过要把车买回去。涉案车辆到2013年底将全部成黄标车报废，公司在多次联系不上被告的情况下，出于无奈和对车辆的保值，经评估价值27000元，实际卖价30000元。花去评估费500元、看车费800元。原告为支持自己的主张，提供的证据为：
证据一，鉴定评估报告。证明斯达斯太尔车冀T×××××、货车华星牌冀T×××××挂车，评估总值为27000元。
证据二，7张评估费收据。证明评估费500元。
被告马城芝针对第一争执焦点辩称和质证认为，因原告没有经我同意卖车，你说卖了多少钱我们不知道，所以不同意还款，对证据一不认可。对证据二也不认可，认为这种票我也可以要去。
被告马城芝针对第一争执焦点没有提供证据。
针对第二争执焦点原告诉称，从2012年8月至2013年6月，10个月的时间被告没有给我公司还款，也没有提出交钱赎车，我们多次联系被告一直未联系上，扣车时说过还车一个月内不拿钱将车赎回，公司有权卖车。提供的证据为：
证据三，承诺书。主要内容为：二被告以购车人的身份购车后，对原告作出的承诺，时间是2010年8月31日。有被告马城芝、赵恒同签字、捺印，以证明被告有承诺和恶意行为。
针对第二争执焦点，被告马城芝辩称并质证认为：当时签承诺书时，里面内容没有看。字是我们签的。原告评估车辆时没有通知我。没有证据提交。
综合当事人的陈述、举证、质证和对证据的审查，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一和证据二，因被告提出异议并不予认可，且证据一进行评估时，原告未能提供相关证据证明告知被告，并经双方共同选定评估机构，证据二，7张评费估收据计500元，其中3张为衡水双益旧机动车交易市场服务有限公司印章，4张为衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司印章，显然不合常理。对原告提供的证据一、二不予采信。
对原告提供的证据三，被告虽有异议，但承认是自己签的字，予以认定。
经审理查明，二被告借原告购车款86000元，资金占用费3681元，共计89681元，并给原告出具承诺书。被告已还19800元。因后期被告未还款，车辆由被告送还原告保管，原告后将车辆变卖。原告在评估、变卖涉案车辆过程中，没有通知被告。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原告与被告以分期付款的方式购买车辆，系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规等强制性规定。被告借款购车后理应按期付款，在未能如期付款的情况下，将车辆由被告送还原告保管，原告可以根据有二被告签字捺印的承诺书，公平、公正、合理的处理车辆。但根据原告的陈述和举证，其在评估、变卖通知被告过程中说法自相矛盾。且被告对评估、变卖过程有异议，评估费收据亦不合常理，看车费800元也无证据证明，更没有提供车辆卖价30000元的相关证据。故原告主张该案车辆评估值27000元，变卖30000元，支出评估费500元、看车费800元，要求二被告偿还欠款41181元、利息2533元，共计43714元的事实不清楚、证据不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡水鸿鹄货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费892元、简易程序减半收取446元，由原告鸿鹄货运有限公司承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁 飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第202号
原告张某，男，1978年12月21日出生，汉族，城镇居民。
被告吕某，女，1983年11月16日出生，汉族，城镇居民。
原告张某与被告吕某离婚一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于2003年12月21日登记结婚，婚生一男孩张某乙，现年5岁。我们双方婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂。我于2011年即与被告分居生活至今，确无和好希望，请求判令我与被告离婚。
被告吕某辩称，同意离婚。
经审理查明，2005年3月份原、被告经人介绍认识，2006年12月15日登记结婚，2009年5月22日婚生一男孩张某乙，现就读于水城幼儿园。原、被告婚前、婚后一段时间感情尚可，后常为生活琐事发生争吵，2010年7月原告到甘肃工作，从此原、被告开始分居。2013年6月原告曾诉至本院请求离婚，本院判决不准予离婚。但原、被告仍未和好，双方分居至今。现原告再次诉来本院，请求离婚。
庭审中原告称其无婚前个人财产；原、被告双方认可二人婚后居住于原告父母所有的位于水城新区9号楼3单元602室房屋内包括空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、沙发一套、微波炉一个、电脑一台等所有浮财，均系被告婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产、无共同存款、无夫妻共同债权。
原、被告均认可夫妻共同债务有2008年左右原告因做生意向被告母亲于刚借款6万元，当时原告向于刚出具了借条，但原告主张后来还了2.5万，现在尚欠3.5万元；被告则称借款分文没有偿还，至今仍欠6万元，并且要求该6万元借款全部由原告偿还，否则不同意离婚。
关于原、被告婚生孩子抚养问题，被告主张孩子跟随其生活，要求被告一次性给付从2010年7月到孩子18岁的抚养费；原告同意孩子跟随被告生活，但不同意一次性支付孩子至18岁的抚养费。
上述事实有庭审笔录及双方当事人陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。原告主张已偿还于刚借款2.5万元，被告不予认可，原告未能提供证据证明，故原、被告夫妻共同债务仍认定为欠于刚借款6万元；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，该债务系原、被告夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。
关于孩子的抚养问题，原、被告均同意孩子跟随被告生活，本院予以照准。原告认可至2010年7月分居后孩子一直跟随被告生活，原告至今未给付被告生活费和孩子抚养费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，原告应给付被告自2010年7月至今的孩子抚养费，按照同期生活水平及人均收入，酌定为15000元。被告要求原告一次性给付孩子至18岁的抚养费，原告不同意，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。根据现在的物价生活水平和城镇人均收入，原告从2014年4月1日起每年给付孩子抚养费6000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某离婚。
二、原、被告婚生男孩张某乙跟随被告生活，自2014年4月1日起至孩子独立生活时止，原告每年支付孩子抚养费6000元，此款于每年的9月30日前和3月30日前各给付3000元；原告给付被告2010年7月至2014年3月的孩子抚养费15000元，限于本判决生效后二十日内付清。
三、被告婚前个人财产位于水城新区9号楼3单元602室房屋内包括空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、沙发一套、微波炉一个、电脑一台等所有浮财，归被告所有。
四、原、被告夫妻共同债务欠于刚借款60000元，由原、被告共同偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一四年四月二日
书记员 商艳
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第130号
原告樵彬，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告樵彬向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樵彬的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 周钟涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第729号
原告泰安市某农村信用合作联社。
法定代表人王某鑫，任理事长。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
被告李某峰。
被告葛某长。
被告李某全。
原告泰安市某农村信用合作联社（以下简称某信用社）与被告李某峰、葛某长、李某全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某峰、葛某长、李某全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2013年6月26日，原、被告分别签订了个人借款合同和保证合同，被告李某峰向原告借款1370000元。被告葛某长、李某全对被告李某峰自2013年6月26日至2014年6月25日期间向原告的借款提供连带责任保证。原、被告对借款期限、利率、违约责任等都进行了明确约定。被告未按约定的时间归还借款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金1370000元及利息（截止2014年7月25日借款利息为185930.41元，自2014年7月26日起至付清借款之日止，仍按借款合同约定计算利息）；承担律师代理费60950元；诉讼费用由被告承担。
被告李某峰、葛某长、李某全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月26日，原告某信用社作为贷款人，被告李某峰作为借款人，双方经协商一致，签订了个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款1370000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日；借款方式为非循环方式，借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该贷款的担保方式为保证担保。同日，原告作为债权人，被告葛某长、李某全作为保证人，双方经协商一致，签订了保证合同，合同约定为确保李某峰与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为1370000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告葛某长、李某全对被告李某峰向原告某信用社借款的用途为借新还旧是明知的。
上述合同签订后，原告所属的某某信用社于2013年6月26日向被告李某峰发放了1370000元的贷款。被告李士峰在某某信用社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该笔贷款。该贷转存凭证载明该笔贷款到期日为2014年6月25日，借款利率为10.0000‰。借款到期后，被告李某峰未能按约还款，至今尚欠借款本金1370000元。截止2014年7月25日，借款利息共计185930.41元，被告李某峰亦未支付。被告葛某长、李某全亦未向原告偿付借款本金及利息。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付律师代理费60950元。
上述事实有原、被告的陈述，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证，被告的身份信息，同意担保贷款证明，欠息明细，委托代理合同，代理费发票，代理费支付凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告某信用社与被告李某峰签订的借款合同及与被告葛某长、李某全签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约定向被告李某峰发放贷款，被告李某峰在贷转存凭证上签名认可收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告李某峰发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告李某峰应按照该约定履行偿还借款本息的义务。被告李某峰尚欠原告借款本金1370000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李某峰对该借款久拖不还是不对的，其行为已构成违约，原告要求被告李某峰偿付该笔借款及利息，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为本案诉讼支付60950元的律师代理费，因此，对该律师代理费应由被告承担。被告葛某长、李某全为该贷款提供连带责任保证，且其对被告李某峰向原告借款的用途是明知的，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告葛某长、李某全应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某峰偿还原告泰安市某农村信用合作联社借款本金1370000元及利息（截止2014年7月25日的利息为185930.41元，自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日按合同约定的利率计算利息）；
二、被告李某峰支付原告泰安市某农村信用合作联社律师代理费60950元；
三、上述第一至二项，限被告李某峰自本判决生效之日起十日内付清；
四、被告葛某长、李某全对上述债务承担连带清偿责任。被告葛某长、李某全承担连带责任后可以就承担的数额向被告李某峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19352元，诉讼保全费5000元，由被告李某峰、葛某长、李某全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚继林
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2928号
原告赵XX，女，汉族，农民。
法定代理人王XX（系原告之母），汉族，农民。
委托代理人杨XX，安岳县法律工作者。
被告贺XX，男，汉族，农民。
原告赵XX诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及法定代理人王XX、委托代理人杨XX、被告贺XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原告系先天性智力障碍，原、被告于1995年8月经人介绍相识订婚，1997年6月25日登记结婚，1999年10月20日生育一女贺X甲，婚后被告没有尽到丈夫和父亲的责任，多年不管原告及子女生活，完全依靠娘家生活，因生活琐事常发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。原告特诉求与被告离婚，原、被告之女由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元。原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。原告母亲王XX自意承担原告的监护责任
被告贺XX辩称：原告陈述的情况是真实的，被告同意与原告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。
经审理查明，原告系先天性智力障碍，原、被告于1995年8月经人介绍相识订婚，1997年6月25日登记结婚，1999年10月20日生育一女贺X甲。婚后原、被告因家庭生活琐事常发生纠纷，诉讼中，原告的法定代理人与被告对离婚问题已达成协议即：原、被告之女贺X甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元。原告母亲王XX自意承担原告的监护责任。原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实有原告及法定代理人以及被告的身份证复印件、原、被告及女儿的户籍证明、结婚证以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷。现原告的法定代理人与被告已达成的离婚协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告贺XX离婚；
二、原、被告之女贺X甲由原告抚养，由被告贺XX从2014年9月起每月给付子女抚养费500元，至贺X甲年满18周岁止。
本案受理费130元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙治伟
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初233号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年5月20日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月2日被萧县公安局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯合同诈骗罪经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人袁泉生，安徽徽都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人袁泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年1月31日14时许，被告人王某某让其朋友杜某某在萧县某汽车租赁有限公司租赁了一辆大众速腾轿车。次日，被告人王某某使用伪造的以其姓名办理的车辆行驶证，冒充车主到萧县某信息咨询公司以该车抵押借款10万元，扣除手续费等费用后，骗取人民币92000元。被告人王某某于2016年2月2日被萧县公安局民警抓获。公诉机关认为被告人王某某的行为构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定判处。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，全部退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月31日14时许，被告人王某某让其朋友杜某某在萧县某汽车租赁有限公司董某某处租赁了一辆大众牌（速腾）轿车，该车登记所有人为陈某某。次日，被告人王某某使用伪造自己为轿车所有人的机动车行驶证，冒充车主到萧县某信息咨询公司蒋某甲处以签订车辆买卖协议的方式借款10万元，扣除手续费等费用后，骗取萧县某信息咨询公司蒋某甲人民币9.2万元。被告人王某某于2016年2月2日被萧县公安局民警抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年2月2日，被告人王某某经蒋某甲之子蒋某乙退赔蒋某甲人民币10万元并取得谅解；同日，该大众牌（速腾）轿车退还萧县某汽车租赁有限公司董某某。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人蒋某甲的陈述，证人董某某、杨某某、杜某某、蒋某乙等人的证言，并有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、所有人为陈某某的机动车行驶证及机动车基本信息表、杜某某租赁大众牌（速腾）轿车签订的借据、二手机动车辆买卖协议、所有人为王某某的机动车行驶证（伪造）、王某某等人出具的借条及收条、蒋某乙出具的收条、谅解书、董某某出具的收条等，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在签订合同过程中使用虚假的产权证明，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，全部退赔被害人财物并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止；所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一六年七月四日
书记员 赵银凤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1552号
原告蔡海燕，
原告吕龙高，
原告夏飞雪，
委托代理人夏滨。
委托代理人胡盈丽。
被告李永观，
被告吕会群，
本院在审理原告蔡海燕、夏飞雪、吕龙高与被告李永观、吕会群合同纠纷一案过程中，原告蔡海燕、夏飞雪、吕龙高于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡海燕、夏飞雪、吕龙高撤回起诉。
案件受理费58546元，减半收取29273元，保全费5000元，由原告蔡海燕、夏飞雪、吕龙高负担。
审 判 长 吴 锦 辉
人民陪审员 陈 明 岳
人民陪审员 陈 兴 丁
二〇一四年九月十八日
代书 记员 周�群
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00434号
原告李敏，男，1959年5月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼、增加、放弃诉讼请求。代交、代收法律文书。进行调解。
被告廖勇，男，1967年11月11日出生，汉族，城镇居民。
被告王锦霞，女，1963年10月13日出生，汉族，城镇居民。
原告李敏诉被告廖勇及王锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员王瑜、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告廖勇和王锦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2006年4月16日，二被告承建十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司（原十堰科奥工贸有限公司）厂房工程需要资金向我借款200000元，借款期限6个月，月息20‰。（即每月支付利息4000月），双方约定若发生纠纷，由郧县人民法院管辖。自2007年2月至2008年7月，二被告先后多次共偿还借款117600元及利息，尚欠本金82400元及2008年7月以后所产生的利息。2012年3月被告廖勇以起诉十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司为由，向我借诉讼费22800元，借款到期后被告没能偿还。请求法院依法判令二被告共同偿还我借款本金82400元及利息，支付违约金40000元；被告廖勇偿还我为其垫付的诉讼费22800元。
被告廖勇、王锦霞均未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2006年4月16日，被告廖勇、王锦霞在承建十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司（原十堰科奥工贸有限公司）厂房工程需要资金向原告李敏借款200000元，双方签订了《借款协议》，内容：“甲方：李敏。乙方：廖勇、王锦霞。担保人：十堰科奥工贸有限公司。乙方因承建十堰科奥工贸有限公司厂房工程项目，急需贰拾万元资金，为保证科奥工贸有限公司厂房的顺利进行，向甲方借款贰拾万元，期限捌个月（即自2006.4.16-2006.12.16止，利息为月息20‰即每月支付利息4000元），到期一次性还本付息，由十堰科奥工贸有限公司担保，若违约，由违约方赔付标的金额的20%。特签订此协议，自双方签字之日生效。若发生纠纷由郧县人民法院管辖，甲方：李敏。乙方：王锦霞、廖勇（代），担保人：十堰科奥工贸有限公司，见证人鲁进。二00六年四月十六日。”此协议加盖有十堰科奥工贸有限公司印章。自2007年2月至2008年7月2日，廖勇、王锦霞先后共偿还借款117600元及利息，尚欠本金82400元及2008年7月2日以后的利息。2012年3月廖勇在十堰市张湾区人民法院起诉十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司民间借贷一案时，又向李敏借22800元，其中有廖勇给出具的借条一份12800元，另一笔10000元系李敏给廖勇代交的案件受理费，共计22800元。因廖勇、王锦霞未能按期偿还上述借款，因而李敏诉至本院请求解决。
另查明，十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司已频临解散整体转让，各债权人对债权进行了清算分配，但未执行兑现。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖勇及王锦霞以建设工程需要为由向原告李敏借款200000元，由其出具的借款合同为凭，足以认定双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。廖勇及王锦霞借款后至今未能按期偿还，违背诚实信用原则，应当承担返还的民事责任，对尚欠本金82400元及利息应共同承担返还责任；关于2012年3月被告廖勇在十堰市张湾区法院起诉十堰科奥汽车安全玻璃制造有限公司民间借贷一案时，单独向李敏借款22800元，是廖勇个人的行为，应由廖勇偿还；庭审中李敏对请求的40000元违约金自愿放弃，对此本院也予认可；廖勇与王锦霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判如下：
一、被告廖勇与王锦霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李敏借款本金82400元（自2008年7月2日至本判决确定履行期间届满之日止，按月息20‰计息）。
二、被告廖勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款22800元。
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元及诉讼保全费2020元，共计5220元，由被告廖勇与王锦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：172349010400010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 何朝云
审 判 员 王 瑜
人民陪审员 许新艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 龚敬贵
附：《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3045号
申请执行人：青岛东煜林汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：徐海军，经理。
委托代理人：张宝清，男，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，男，山东川佳律师事务所律师。
被执行人：杨波，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛东煜林汽车销售服务有限公司与被执行人杨波修理合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1796号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付17638元及逾期利息。本案在执行过程中，本院已划拨被执行人杨波17700元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1796号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月十八日
书记员 王玉智
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00154号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人唐萍，长沙县湘龙街道办事处计生办主任。
委托代理人任浪，长沙县湘龙街道办事处计生办法规员。
被执行人谭永桂，城镇居民。
被执行人李玲，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人谭永桂、李玲不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长湘计生征决字（2014）第X102号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人谭永桂、李玲于2013年5月5日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月8日对谭永桂、李玲作出了“长湘计生征决字（2014）第X102号”征收社会抚养费决定书，限被执行人谭永桂、李玲在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费109592元，被执行人谭永桂、李玲收到上述《决定书》后未缴纳社会抚养费。2014年8月27日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第92号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长湘计生征决字（2014）第X102号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谭永桂、李玲在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长湘计生征决字（2014）第X102号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费109592元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十二月九日
书记员 左亚平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1344号
申请执行人姜晓琳，女，1975年1月3日出生，汉族。
被执行人李梁，男，汉族，1972年7月2日出生。
本院在执行申请执行人姜晓琳与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第752号
原告：胡顺花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告胡顺花与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺花的委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷�厂、胡顺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡顺花诉称：自2009年起，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事厨师工作，并口头约定每月工资2500元至3500元，至2015年1月，被告共欠原告工资188500元。请求依法判令二被告支付原告工资188500元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：原告与被告胡顺萍系姐妹关系。原告主张自2009年5月21日起，其到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事厨师工作，直到2015年2月1日离开被告处。原告还主张其与被告口头约定每月工资2500元至3500元，其在被告处工作期间，被告从未向其支付工资，共欠其工资188500元。2015年2月，张某某、陈某某等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖�工人工资。同年3月15日，被告顺盈冷藏厂法定代表人胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为188500元。
本案诉讼过程中，本院从日照市岚山区劳动监察大队调取被告胡顺萍单方制作的库工工资明细一宗以及考勤表一宗，库工工资明细记载原告2008年至2011年月工资为2500元，2012年至2015年月工资为3000元。考勤表记载期限为2014年1月至2015年1月，被告未提供2014年之前的考勤记录。原告对该库工工资明细以及考勤表无异议。此外，本案诉讼过程中，本院对被告顺盈冷藏厂工人王连奎、明继勇制作调查笔录时，二人均陈述原告胡顺花系从2013年初起到被告处从事厨师工作，在此之前一直由被告胡顺萍的姨在厂子里从事厨师工作。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300001号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王某某、陈某某等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王某某、陈某某等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、拖欠工资明细表、情况说明、库工工资明细、考勤表、调查笔录、企业信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费的事实�因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。关于拖欠工资金额，虽然原告和被告胡顺萍均签字确认的拖欠工人工资明细表上记载拖欠原告工资188500元，但被告顺盈冷藏厂工人王连奎、明继勇均陈述原告胡顺花系从2013年初到被告处从事厨师工作，在此之前一直由被告胡顺萍的姨在厂子里从事厨师工作，且被告仅向日照市岚山区劳动监察大队提交了2014年1月至2015年1月期间的考勤表，未提交2009年5月至2013年12月之间的考勤记录，应确认原告自2013年初起到被告处工作。被告拖欠原告工资数额应按月工资3000元，计算25个月（2013年1月至2015年2月1日），为75000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告胡顺花劳务费75000元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
三、驳回原告胡顺花的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告胡顺花负担1035元，被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡华娜
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01324号
申请执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
王某甲与王某乙租赁合同纠纷一案，本院已于2015年4月9日审理终结。现（2015）湖民初字第406号民事判决书已发生法律效力。因王某乙未按期履行，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人王某甲于2015年8月18日以双方已自行解决完毕为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为王某甲的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王某甲撤回执行申请，（2015）湖民初字第406号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年八月十八日
书记员 聂永强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1031号
上诉人（原审被告）陈改红，女，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）王影影，女，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）田利利，女，汉族，住禹州市。
第三人禹州市友谊广场有限责任公司。
法定代表人刘德康。
上诉人陈改红因与被上诉人王影影、田利利、原审第三人禹州市友谊广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈改红，被上诉人王影影、田利利到庭参加了诉讼。原审第三人禹州市友谊广场有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月1日，被告陈改红作为乙方与作为甲方的第三人友谊广场公司签订商场经营管理协议一份，约定：第三人将经营面积为119平方米，位置为2-200012和2-200019的经营场地交由被告陈改红经营，经营期限自2013年10月6日起至2014年10月5日止，质量保证金每平方米三佰元。2013年10月1日，第三人收取被告陈改红质量保证金35700元。后被告陈改红将一个经营场地转让给原告王影影、田利利，并收取质量保证金21900元。2015年1月13日，原告提起诉讼，请求依法判令被告退二原告保证金21900元，第三人负连带清偿责任。
原审法院认为，被告陈改红认可收取了原告王影影、田利利21900元质量保证金，现原被告之间的合同关系已结束，对于该21900元质量保证金，被告陈改红应当退还原告，故对于原告要求被告陈改红退二原告保证金21900元的诉讼请求，该院予以支持。原告未提供合法有效证据证明第三人应当对该21900元质量保证金承担连带清偿责任，故对于原告要求第三人负连带责任的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决如下：一、被告陈改红于本判决生效后五日内返还原告王影影、田利利21900元。二、驳回原告王影影、田利利的其他诉讼请求。本案受理费348元，由被告陈改红负担。
上诉人陈改红上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人已将《商场经营管理协议》中包括返还保证金在内的权利和义务一并转让给了被上诉人，虽然上诉人与被上诉人之间的转让没有经第三人书面同意，但第三人从2014年3月20日就已经知道转让的事实，却一直未加阻止，应视为默许；另外从第三人的法定代表人刘德康的录音也可以看出上诉人转让给被上诉人时，是得到刘德康口头同意的。第三人收取了质量保证金，在上诉人与被上诉人协议约定的权利、义务概况转让后，上诉人对该协议的权利义务已经消灭，既不再享有要求第三人返还保证金的权利，也不再承担向被上诉人返还保证金的义务。一审中，虽然被上诉人要求第三人承担连带清偿责任，但法院在查明事实后完全可以变更被上诉人的不当诉求，判决第三人直接向被上诉人履行返还义务，同时也避免了诉累。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王影影、田利利答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，理由如下：双方租赁合同转让行为的确得到第三人同意，但被上诉人将质保金21900元交给上诉人陈改红，合同到期，上诉人应当如数退回。上诉人与第三人之间的租赁关系同上诉人与二被上诉人之间不是同一法律关系，并非同一事实。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：二被上诉人所交纳的保证金应当由谁来偿还。
本院认为，本案上诉人陈改红与第三人禹州市友谊广场有限责任公司签订商场经营管理协议，第三人将位置为2-200012和2-200019的经营场地交由上诉人陈改红经营，第三人收取了上诉人陈改红两个经营场地的质量保证金35700元，并给其出具了收款收据。虽然上诉人陈改红将位置为2-200012的经营场地转让给被上诉人王影影、田利利经营，但第三人并未与被上诉人王影影、田利利对该经营场地重新签订商场经营管理协议，也未收回原收款收据向上诉人和二被上诉人重新分别出具收款收据，因此不能认定二被上诉人与第三人之间存在经营场地租赁合同法律关系，以及第三人收取二被上诉人保证金的事实，故第三人对被上诉人所交纳的保证金不负有直接返还义务。上诉人和被上诉人之间存在事实上的租赁同关系，上诉人也认可收取了被上诉人王影影、田利利保证金21900元，因此上诉人应在与被上诉人合同关系结束时退还该保证金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求第三人直接向被上诉人返还保证金的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费348元，由上诉人陈改红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯伟丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执491号
申请执行人潘洪树，男。
被执行人张朋，男。
潘洪树与张朋借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月10日作出的(2015)东民初字第2495号已经发生法律效力。由于被执行人张朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘洪树向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证查封被执行人车籍。
本院认为，本案被执行人张朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘洪树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张朋新的财产线索，申请执行人潘洪树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十七日
书记员 苏礼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2497号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇汤宁村四社农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：蔡平，男，汉族，永昌县东寨镇下三坝村六社农民。
原告吕荣与被告蔡平种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 徐生同
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1921号
原告道县皇朝大酒店，住所地：道县潇水中路广业*楼。
法定代表人何红兴，该酒店经营者。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周少平，男，出生年月不详，原道县新车镇财政所长，现道县白芒铺镇财政所长。
被告道县新车镇人民政府，住所地：新车镇圩上。
法定代表人ＸＸ国，该镇镇长。
原告道县皇朝大酒店与被告周少平、道县新车镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何尚和独任审判，书记员卜文军担任庭审记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶灵贤到庭参加了诉讼，原告道县皇朝大酒店法定代表人何红兴、被告周少平、道县新车镇人民政府法定代表人ＸＸ国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告道县新车镇人民政府在原告处就餐8868元，2010年8月13日该镇财政所将签单单据和发票拿回去报帐，并由经办人开出欠款单一张。此后原告多次追讨未果，去年年底原告得知该镇财政所所长周少平已报帐，原告多次找被告周少平索要此款，被告周少平不承认欠原告的款。另外被告道县新车镇人民政府是欠款主体对被告周少平不支付欠款应负连带责任，应当先支付原告欠款后，再向被告周少平追索。为此，请求法院依法判令二被告1、连带支付餐费8868元；2、承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2010年8月13日道县新车镇财政所出具了一份欠款凭证给原告，该《欠款凭证》的主要内容：“今暂欠到道县皇朝酒店餐费捌仟捌佰陆拾捌元整，欠款单位新车财政所，经办人唐荣兴，2010年8月13日。”2010年8月30日新车财政所又出具了一份收款凭单给原告，该《收款凭单》主要内容：“今收到道县皇朝大酒店交来餐费报帐款捌仟捌佰陆拾捌元整，收款单位新车财政所，收款人唐荣兴，2010年8月30日，右上角批示：同意开支捌仟捌佰陆拾捌元，ＸＸ国，2014.11.21。”2015年8月4日新车镇人民政府出具了一份证明，该证明主要内容：“新车镇政府于2010年8月30日出具欠道县皇朝大酒店餐费，于2014年11月21日由原任财政所长周少平持财政所记帐联到书记马翔宇、镇长ＸＸ国处按报帐程序审批，并记帐是实。”该证明只能证明周少平持记账联按程序审批，未证明被告周少平领走了此款。
以上事实有《欠款凭单》、《收款凭单》、《证明》予以证实。
本院认为：本案属餐饮服务合同纠纷。被告道县新车镇人民政府在原告处就餐后，理应主动、积极、及时支付餐费，欠拖不付，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任，本案中，被告道县新车镇人民政府的证明，只证明周少平按报帐程序审批并记帐，并未提供被告周少平领走此餐费的证据，不能推断被告周少平领走了此餐费，故被告周少平在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告道县新车镇人民镇政府支付原告道县皇朝大酒店餐费8868元。此款限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费50元，由被告道县新车镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00306号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘健，该行行长。
委托代理人：李银银，该银行小企业信贷中心望江西路分中心副总经理。
委托代理人：王安琪，该银行小企业信贷中心望江西路分中心客户经理。
被告：盛勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张爽，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王鹏，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：宣善波，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行诉被告盛勇、张爽、王鹏、宣善波金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司合肥分行于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛勇、张爽、王鹏、宣善波银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告九江银行股份有限公司合肥分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告盛勇、张爽、王鹏、宣善波银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第506号
原告瞿文祥，男，1987年7月5日生，汉族。
委托代理人徐志俭。
被告江苏大才建设集团南京第十有限公司，组织机构代码76819333-X，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴陶建路28号。
法定代表人邓树明，该公司总经理。
原告瞿文祥与被告江苏大才建设集团南京第十有限公司（以下简称大才第十公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告瞿文祥及其委托代理人徐志俭、被告大才第十公司法定代表人邓树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿文祥诉称，2012年至2013年间，被告大才第十公司租用其挖掘机。其按照被告要求施工后，双方分别于2012年10月12日、2013年10月10日进行了结算，台班费总额为145500元，大才第十公司支付部分台班费后，尚欠其60500元未付，现要求被告大才第十公司立即给付。
被告大才第十公司辩称，其欠原告瞿文祥租金属实，但因其资金紧张，所欠租金只能分期给付。
经审理查明，2012年至2013年，被告大才第十公司租用原告瞿文祥的挖掘机为其承接的工程施工，双方未签订书面协议。2012年10月12日、2013年10月10日，双方对挖机台班费进行结算，大才第十公司分别出具收据给瞿文祥，结算金额分别为114866元、30634元。自2012年6月22日起，瞿文祥先后五次从大才第十公司领取租金合计85000元，尚欠60500元一直未付。
上述事实，有收据、借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告瞿文祥与被告大才第十公司的租赁关系不违背法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。瞿文祥履行了出租义务，大才第十公司未全面履行支付租金义务，应负本次纠纷的责任。瞿文祥主张大才第十公司支付剩余租金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告江苏大才建设集团南京第十有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告瞿文祥租金60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案应收案件受理费657元、财产保全费625元，合计1282元，由被告江苏大才建设集团南京第十有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 王宜贵
二〇一四年七月九日
见习书记员 赵 猛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00340号
申请执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人黄建新，该公司执行董事。
委托代理人江旭红，湖北易圣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁重工集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人徐名涛，该公司总经理。
关于武汉亚龙环保冶金设备有限公司诉武汉钢铁重工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）鄂青山民二初字第00588号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉亚龙环保冶金设备有限公司于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁重工集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司支付欠款779，149元以及利息损失100，000元；2、向申请执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司支付从2014年5月1日起计算到2014年7月1日止的迟延履行期间加倍债务利息15，028.92元；3、承担案件受理费17，240，执行费11，364元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团有限公司银行存款人民币922，781.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年七月一日
书记员 万增晖
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法行执字第213号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人徐湘林，男。
被执行人倪秀红，女。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南江计生征字（2013）第65号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人徐湘林、倪秀红在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐湘林、倪秀红在银行的存款12344元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 杨孝初
审判员 刘芷君
二〇一三年十二月九日
书记员 唐伟奇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初41号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人常XX，男，汉族。2016年1月11日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年1月21日经鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。2016年9月14日被本院决定取保候审，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年7月19日以鹤南检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人常XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，次日立案，适用普通程序，由代理审判员蒋荣荣担任审判长并主审，与代理审判员陈修坤、人民陪审员王平堂三人组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日19时许，被告人常XX在居住XX楼道内制造噪音，导致六楼邻居李XX身体产生不适，李的男友王X闻讯来到李家后上楼与常XX发生争吵，常XX持自家菜刀将王X右侧面部及右手中指、食指砍伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被害人王X面部开放创属轻伤一级；右手部损伤属轻伤二级，伤残等级属十级残。
经侦查，被告人常XX于2016年1月3日被公安机关在我市南山地区传唤。
公诉机关认定，被告人常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常XX能够如实供述其犯罪，系坦白，可以从轻处罚。
被告人常XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月3日19时许，被告人常XX在其居住XX楼道内制造噪音，导致六楼邻居李XX身体产生不适，李的男友被害人王X（男，48岁）闻讯来到李家后上楼与常XX发生争吵，常XX持自家菜刀将王X右侧面部及右手中指、食指砍伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被害人王X面部开放创属轻伤一级；右手部损伤属轻伤二级，伤残等级属十级残。
经侦查，被告人常XX于2016年1月3日被公安机关在我市南山地区传唤到案，到案后如实供述自己罪行。
审理过程中，被告人常XX亲属与被害人王X自愿达成赔偿谅解协议，由被告人亲属代为向被害人赔偿各项损失共计人民币13000元，该款已给付。被害人对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实有经过庭审举证、质证，并经认证的物证菜刀照片；书证户籍信息、现实表现、到案经过、破案报告、工作说明、刑事案件赔偿谅解协议、谅解书；证人李XX、刘XX的证言；被害人王X的陈述；被告人常XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确凿，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。考虑到被告人亲属能够积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋荣荣
代理审判员 陈修坤
人民陪审员 王平堂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 昱
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1657号
原告贵州省遵义高速公路管理处，组织机构代码：42940XXXX。
地址：遵义市上海路19号。
法定代表人朱克勇，处长。
委托代理人毛朝光，单位法律顾问。
委托代理人黄中福，单位职工。
被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司，组织机构代码：70951XXXX。
地址：遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3号楼。
法定代表人柯峰，公司董事长。
委托代理人袁河，贵州名城律师事务所律师。
原告贵州省遵义高速公路管理处诉被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告贵州省遵义高速公路管理处诉称，被告因承接澳门路建设工程，拆迁原遵义征费稽查处职工住房18户。2003年12月25日，按照被告要求，每户拆迁还房户先行预交15，000.00元超面积房款，18户拆迁还房户共计预交超面积房款270，000.00元，该款由原遵义征费稽查处汇总后一并交予被告，被告财务出具了收款依据。2013年，被告又以办理房屋产权证为由，要求各拆迁还房户再次交纳超面积房款，拆迁还房户当时并不同意支付该笔款项，但被告以不交纳房款就不办理房屋产权证为由，逼迫18户拆迁还房户再次按被告计算的方案交纳超面积房款。2014年至2015年期间，房屋所有权证陆续颁发下来后，拆迁还房户根据产权面积才知晓房屋超面积应交房款实为第二次被告向18户拆迁还房户所收金额，据此，2003年每户所预交的15，000.00元超面积房款实为多交纳部分，理应退还拆迁还房户。因机构改革，原遵义征费稽查处撤销，相关人叫及业务由原告接收，2015年10月，拆迁还房户联名要求原告协助退回该款，原告委派相关人员前去与被告协商，至今问题尚未解决。综上，根据不当得利原则，被告理应退还第一次收取的由原告原遵义征费稽查处转交的超面积房款，故特诉请判令：被告返还重复多收的超面积房款270，000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司答辩称，被告认可收取了270，000.00元预交超面积部分购房款，被告公司在给业主办理房产证时结算收取了差额超面积购房款也是事实，但是否多交超面积购房款，需要与住户进行对账结算。结合本案的事实，无论前面预交款项还是后面住户补交款项，均是住户交纳的，并非原告交纳，即使该款项确实存多收取事实，也应该由住户进行主张，并且即使要退还，也应该退还给住户，应由住户主张权利，故原告主体不适格。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系，本案中，原告所主张款项系由18户拆迁还房户所交纳，该笔款项已由原告交付被告，即使原告陈述事实，即被告重复收取18户拆迁还房户超面积购房款事实成立，该款项的权利人也应为18户拆迁还房户，而并非本案原告人，故原告的起诉不符合立案受理条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省遵义高速公路管理处对被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2，680.00元，在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 赖曙红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3937号
罪犯王国洪，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年6月19日作出（2014）合法刑初字第00166号刑事判决，以被告人王国洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年11月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王国洪能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王国洪，在服刑期间，获记功3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何燕芸
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1611-2号
原告胡伟华，男，1969年12月17日生，汉族。
被告马莲风，女，1968年6月15日生，汉族。
被告徐彬，男，成年，汉族。
本院在审理原告胡伟华诉被告马莲风、徐彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告马莲风已自愿赔偿为由于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马莲风、徐彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告胡伟华负担。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 丹