广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民再终字第14号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：秦某敏，男，1944年＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队。
委托代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某南，男，1951年＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
委托代理人：梁某德，男，1981年11月11日出生，汉族，住容县松山镇松平路**号-74。系梁某南的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某珍，女，1952年＊月＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某林（曾用名：秦耀某），男，1970年＊＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某炎，男，1975年＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某昌，男，1977年＊＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某丽，女，1973年＊＊月＊＊日出生，汉族，住容县石头镇务底村村尾队＊＊号。
上述六被申请人的共同委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
秦某敏诉梁某南、黄某珍、秦某林、秦某炎、秦某昌、秦某丽共有纠纷一案，容县人民法院于2011年12月15日作出（2011）容民初字第928号民事判决，秦某敏不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）玉中民一终字第71号民事判决，已经发生法律效力。秦某敏不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年2月20日作出（2012）桂民申字第1129号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2013年5月9日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦某敏及其委托代理人黄江丽，梁某南及其委托代理人梁某德，秦某林、秦某昌以及六被申请人的共同委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
容县人民法院一审审理查明，1981年9月3日，原告秦某敏取得容县石头镇人民公社管委会（81）字第18＊号建房基地批准证，获准在容县石头镇务底村村尾队的河垠地面积为1.2分作为建房屋基地。后秦某能、梁某南、秦某敏三人协商共同出资出劳力，在原告获准建屋的宅基地上建造碾米加工厂。1982年12月，三人共同建成面积共95.55平方米的三间（泥）砖木结构的房屋作为厂房，经营介板和碾米加工，由三人共同出资，共同经营，轮流看厂兼收益。1990年12月30日，原告取得了容县土地管理局颁发的容集建（1990）字第15030310＊号集体土地建设用地使用证，秦某能、梁某南知到后，即到石头镇土管所反映情况。鉴于该加工厂为三人共同建造，但该土地使用证已发给了秦某敏，石头镇土管所在未征得容县土地管理局同意的条件下，由窦桂培经办，梁某南、秦某能两人经秦某敏同意，拿该土地使用证给窦桂培办理复印手续，把秦某敏所取得的容集建（1990）字第15030310＊号集体土地建设用地使用证拿到容城去复印，在土地使用者一栏去掉秦某敏，改写上梁某南制做成一个复印件，把土地使用者“秦某敏”的“敏”字改写上“能”字制作成一个复印件，在这两个复印件分别写上“副本”两字，由秦某能、梁某南各存一本，并在正副本的备注栏上写上：“此房屋为秦某敏、秦某能、梁某南共用”。之后三人继续经营该加工厂，一直到1995年10月，秦某能、梁某南与秦某敏决定散伙停止经营，但因该加工厂所占用的土地及房屋分割问题不能达成协议而发生纠纷。原告将所持有的容集建（1990）字第15030310＊号集体土地建设用地使用证及梁某南所持有的此证复印件副本到容县土地局反映情况，并于1995年11月26日向容县土地管理局申请重新发证。1995年12月12日，容县土地管理局重新颁发了容集建（1995）字第15040310＊号集体土地建设用地使用证给原告秦某敏。原、被告就该土地使用权一直争执不休，虽经多方调解协商也无法平息。1996年7月12日，容县石头镇司法办公室召集秦某能、梁某南与秦某敏进行调解，经三人共同协商达成如下协议：“一、三方一致认为该加工厂房屋为三人共同所有。二、三方一致同意将加工厂房屋（包括地皮）出卖。所得款项三方共同分配，但考虑到秦某敏过去在办加工厂用地手续时付出了劳动，三方同意先补偿壹千元给秦某敏。出卖价格由三方商议同意后才成立。（价格暂定叁万元）限在协议成立后20天内出卖清楚。房屋证放在司法办。三、本协议自双方签名后生效，共同遵守执行。违者将按有关法律严肃处理”。签订协议后，原告认为该加工厂的土地自己已获得了合法使用权，土地应归原告所有。1996年8月20日，原告秦某敏向容县人民法院提起诉讼，请求确认该争议房屋的土地为原告合法土地使用权，并将上述房屋拆除，所得的材料由三方平均分配。1997年4月19日，容县法院做出（1996）容民初字第157号民事判决书，驳回了秦某敏的诉讼请求。1998年2月6日，容县石头镇务底村民委员会根据《协议书》作出如下处理意见：“加工厂归秦某敏、秦某能、梁某南三人共有，房屋中间一井归秦某能管理使用，头尾两井采取抽签确定，梁某南抽得下水一井，秦某敏得上水一井，要求各自管理好自己的房屋”。之后，秦某能按村委会的处理意见，一直在分给自己和梁某南的两井房屋经营碾米，期间，三人未再发生纠纷，亦无人对此提出过异议。2010年5月，被告秦某敏与秦某能、梁某南再次因加工厂房屋及土地使用权发生纠纷，秦某能、梁某南于2010年5月27日起诉至容县人民法院，请求确认三人于1996年7月12日签订的《协议书》内容具有法律效力。容县人民法院经审理后于2010年8月2日以（2010）容民初字第712号判决书，判决《协议书》第一项和第三项有效、第二项无效，该判决现已生效。
2011年5月23日，原告秦某敏起诉要求对共有房屋进行分割，因秦某能在同年6月30日病故，为此，原告于同年7月12日撤回起诉。2011年8月16日，原告秦某敏再次以与秦某能、梁某南共建房屋的共同共有关系已经丧失，原三人共建房屋已崩塌损毁了两间，且该共建房屋占用的土地使用权为原告的宅基地为由，要求法院判决坐落于容县石头镇务底村村尾队证号为容集建（1995）字第15040310＊号土地上由秦某敏、秦某能、梁某南三人共建的95.55平方米房屋归原告所有，并将该土地上的房屋估价6000元，由原告补偿2000元房屋份额给梁某南，由原告补偿2000元属秦某能房屋份额给秦某能的继承人黄某珍、秦某林、秦某炎、秦某昌、秦某丽。在本案审理过程中，容县人民法院于2011年9月29日根据原告申请，委托容县三和价格评估有限公司对位于容县石头镇务底村村尾队秦某敏与秦某能、梁某南共建的房屋进行市场价值评估，该房屋已倒塌两间，现存只有一间两层的（泥）砖木结构的房屋（建筑面积为68.65平方米），同年12月2日，容县三和价格评估有限公司对该房屋的评估结论为“在评估基准日2011年9月29日的公开市场价值为人民币5706元”。另查明，原告秦某敏与被告秦某能、梁某南是同村同队村民，被告黄某珍系秦某能妻子，被告秦某林、秦某炎、秦某昌系秦某能的儿子，被告秦某丽系秦某能的女儿。
容县人民法院一审审理认为，原、被告均为同一集体小组的村民，双方讼争的房屋及土地，从当初秦某敏、秦某能和梁某南三人合伙兴建及实际使用看，原、被告均有权占有和使用争议的房屋及土地，虽然原告已取得该房屋的土地使用权，但秦某敏与秦某能、梁某南三人于1996年7月12日在容县石头镇司法办的主持下，又达成该房屋为三人共同所有的书面协议，如出卖该房屋及土地，所得款项由三方共同分配，该协议也说明了争议的房屋及土地为三人共同所有，是三人的真实意思表示，对三人是有法律效力的；被告和容县石头镇务底村委会根据三人达成的协议和实际情况，按份平均分割该房屋及土地合情合理，事后三人已多年无异议，这种分割方式本院也认为较为合理。原告请求将三人共有的房屋全部归其所有，由其按份额折价补偿给被告梁某南及秦某能的继承人的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回原告秦某敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，评估费人民币369元，共计人民币419元，由原告秦某敏负担。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院二审审理认为，上诉人秦某敏于1981年9月3日经由当时的容县石头人民公社管委会以（81）字第18＊号建房基地批准证批准取得讼争土地使用权后，该土地已经由秦某敏、秦某能和梁某南共同出资建造了房屋并进行介板加工及碾米加工等经营活动，三方自此实际已经共同使用了该土地。尽管后来秦某敏向容县土地管理部门申请颁发了秦某敏名下的容集建（1990）字第15030310＊号集体土地使用证，1995年12月12日又重新颁发容集建（1995）字第15040310＊号集体土地建设用地使用证给仲敏，但都不能否认三方共同使用讼争土地的事实。而且秦某敏与秦某能、梁某南三人于1996年7月12日在容县石头镇司法办的主持下达成了《协议书》：一、三方一致认为该加工厂的房屋为三人共同所有；二、三方一致同意将加工厂房屋（包括地皮）出卖，所得款三方共同分配，……。尽管出卖地皮的条款后来被容县法院（2010）容民初字第721号民事判决以违反法律规定为由所否定，但容县人民法院的判决并不否认房屋和地皮属于三方当事人共同享有使用权的事实。此后，1998年2月6日容县石头镇务底村民委员会根据《协议书》作出处理意见：“加工厂归秦某敏、秦某能、梁某南三人共有，房屋中间一井归秦某能管理使用，头尾两井采取抽签确定，梁某南抽得下水一井，秦某敏得上水一井，要求各自管理好自己的房屋”。之后，秦某能按村委会的处理意见，一直在分给自己和梁某南的两井房屋经营碾米，期间，三人未再发生纠纷，亦无人对此提出过异议。这些事实都充分说明讼争房屋及土地三方当事人都共同享有所有权和使用权。因此，上诉人秦某敏上诉提出讼争土地使用权属于其享有的前提下，请求分割该土地上的房屋的理由不充分，证据不足，一审判决据此驳回原告秦某敏的诉讼请求是正确的，依法应当予以维持。上诉人秦某敏的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。案件上诉受理费50元，由上诉人秦某敏负担。
秦某敏申请再审请求：撤销玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第71号民事判决，重新审理。理由：1、二审判决认定事实错误：（1）二审判决认定讼争房屋及土地是秦某敏、秦某能、梁某南共同有权占有和使用是错误的，该讼争土地是秦某敏一人申请所得属一人所有，房屋是共同建造共同所有；（2）二审判决认定于1996年7月12日经容县石头镇司法办主持调解达成的书面协议，认定讼争的土地为三方共有是错误的，因该协议经过容县法院（2010）容民初字第712号生效民事判决确认第二条，即“三方一致同意将加工厂房屋（包括地皮）出卖”无效；（3）二审判决认定当事人对讼争土地多年无争议是错误的，秦某敏就该争议问题长期向相关部门反映情况；（4）二审判决认定容县法院（2010）容民初字第712号生效民事判决不否认讼争房屋和土地属共有的事实是错误的，该判决实际否认协议第二条就是否认土地共有的事实；2、二审判决适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零一条的规定是适用法律错误，应适用《中华人民共和国土地法》第十一条的规定处理，确认讼争的土地属秦某敏一人所有。
梁某南、黄某珍、秦某林、秦某炎、秦某昌、秦某丽辩称：1、本案讼争的房屋及土地是秦某敏、秦某能、梁某南于1981年共同协商，以秦某敏的名义申请取得容县石头镇务底村村尾队的河垠地后共同出资建造加工厂，共同经营的事实清楚，证据充分；2、秦某敏就本案标的曾于1996年和2011年两次提起诉讼，违反了一事不再理原则；3、《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日才施行，该法没有既往溯及力，秦某敏主张适用该法第九条和第十七条是错误的；4、政府相关部门对土地和房屋的登记，仅是一种行政审查和确认，非行政确权，而权属问题应根据出资、管理、使用等实际情况确定；5、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在再审中均未向本院提交新的证据。根据原审已质证的证据，本院认为二审判决认定的事实正确，本院再审予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第71号民事判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处理结果是否适当？
本院再审认为，申请再审人秦某敏与被申请人梁某南、黄某珍、秦某林、秦某炎、秦某昌、秦某丽是同一集体小组村民，讼争的土地是该集体小组所有。根据讼争土地权属的来源和房屋的建造、取得、实际使用和秦某敏、秦某能、梁某南三人于1996年7月12日签订的《协议书》等情况，二审判决认定秦某敏、秦某能、梁某南三人共同享有所有权和使用权是有事实根据的，并且是正确的，再审应予维持。申请再审人秦某敏提出的申诉理由所有没有事实和证据证实，依法应予驳回。但二审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零一条作出处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院的（2012）玉中民一终字第71号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨祖石
审 判 员 何桂德
代理审判员 王 翔
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 姚 莉