wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初405号
原告：张增宝。
被告：朱卓娅。
被告：郑志柄。
原告张增宝为与被告朱卓娅、郑志柄房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张增宝、被告朱卓娅到庭参加诉讼，被告郑志柄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增宝起诉称：两被告系夫妻关系，2001年7月30日原告与两被告签订《房屋买卖协议》，协议约定两被告将座落于临海市城关镇望洋新村5幢的房屋【土地使用证号：临城国用（1999）字第052597、052596号；房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号】以40000元的价格出售给原告，原告将房款于签订协议之日一次性付清，第二天双方就签约行为到浙江省临海市公证处办理公证手续【公证号为：（2001）浙临证民字第1025号】。2001年10月12日两被告将房产证过户到原告张增宝名下（变更之后房产证号为：临海市房权证城关镇字第××号），并于当日将两本土地使用证原件交付给原告。原告从房产证过户当日就搬进此套房屋居住至今。后原告多次要求两被告按照约定到主管部门办理土地使用证变更登记手续，但两被告均借故拖延，现明确表示不会配合原告办理土地使用证过户手续。原告认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，并办理了公证手续，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，原告已按协议付款，但被告却无理拒绝配合办理过户手续，显属违约，故提起诉讼要求：一、确认原告张增宝与被告朱卓娅、郑志柄于2001年7月30日签订的《房屋买卖协议》有效；二、判令被告朱卓娅、郑志柄协助原告张增宝办理临海市城关望洋新村5幢房屋的土地使用证变更登记手续，即协助办理土地使用证号为：临城国用（1999）字第052597号及临城国用（1999）字第052596号两本土地使用证的变更登记手续。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱卓娅辩称：原、被告签订过房屋买卖协议并经过公证是事实，我们当年特地从宁波赶回临海协助原告办理过户手续，房产证已经过户到原告名下，土地证是原告说不用办过户的。原告叫我把房屋里的床送给他，土地证过户手续不用再来办。另外，原告儿子伤害、侮辱被告，造成被告损失6000元。
被告郑志柄未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
证据二、公证书复印件一份，拟证明原、被告签订房屋买卖协议的事实。
证据三、临海市房权证城关镇字第××号房屋所有权证、临城国用（1999）字第052597号、第052596号国有土地使用证各一份，拟证明房屋权属登记情况。
证据四、临海市白水洋镇凉棚基村村民委员会证明书一份，拟证明两被告的夫妻关系。
被告朱卓娅对上述证据未提出明确的异议。
【原告起诉时还曾提交收条复印件一份，内容为“今收到望洋小区5#3单元103室购房款存单一张五万八千元。（911-07-82-0005-3963-4）2001年7月30日。收款人签名较难辨认，疑似“蒋（）满”。庭审中审判人员请原告明确该收条的内容及证明对象时，原告称可能原告当时将房款交给中介了，收款人是中介人员。后原告主张该收条不作为证据提交。被告朱卓娅在法庭归纳双方陈述一致的事实时认可被告方收到原告房款4万元的事实，但此时又称原告陈述不实，被告只收到2万元房款，有收条出具给原告。】
本院认为，被告郑志柄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告朱卓娅对原告证据一至四未提出异议，对原告证据一至四，本院予以采信。被告朱卓娅在庭审中对其认可的“收到原告房款4万元”的事实进行翻悔，缺乏正当理由，本院不予采纳。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，有座落在临海市城关望洋新村一处房地产，涉及的土地为两块，“土地使用者”均登记在朱卓娅名下，土地使用权类型为划拨，其中5幢3-103住宅一套，土地使用证号为临城国用（1999）字第052597号，6幢北面的车库一只，土地使用证号为临城国用（1999）字第052596号，房屋所有权证号为临海市房权证城关镇字第××号。2001年7月30日原告与两被告签订房屋买卖协议一份，约定两被告将该处房地产以40000元的价格转让给原告，二被告须协助原告办理房地产证转户手续，有关税费由原告负担，次日原、被告到临海市公证处办理了公证手续。原告已付清房款40000元。2001年10月12日两被告协助原告将房产证过户到原告名下（变更后的房屋门牌号为临海市城关镇望洋路122号，房产证号为：临海市房权证城关镇字第××号），并于当日将两本土地使用证原件交付给原告。原告自房产证过户当日搬进该套房屋居住至今。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋买卖协议不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行，被告拒绝配合原告办理过户手续缺乏正当理由，对原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张增宝与被告朱卓娅、郑志柄于2001年7月30日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告朱卓娅、郑志柄在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张增宝将土地使用证号分别为临城国用（1999）字第052597号、第052596号的两块土地过户到原告张增宝名下。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 郑晓慧
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈梦琪
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执348号
本院在执行申请执行人常山县振武服装有限公司与被执行人浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人浙江虎力起重机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江虎力起重机械有限公司（084274403）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0822执348号之一申请执行人：常山县振武服装有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路70号。法定代表人：樊笑军，职务：执行董事。被执行人：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。法定代表人：梁中华，职务：董事长。常山县振武服装有限公司与浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）浙0822民初3084号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县振武服装有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款25538元、申请执行费283元、诉讼费225元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2018年1月24日向被执行人浙江虎力起重机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2018年1月23日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下所有的厂房、土地及一批机器设备已被本院查封，目前被执行人浙江虎力起重机械有限公司法人无法联系且无法对设有抵押的厂房土地进行司法处置。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待法院处置浙江虎力起重机械有限公司厂房土地和机器设备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)浙0822执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张克长人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年三月二十六日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0304行审2号
申请执行人：蚌埠市环境保护局，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1166号，统一社会信用代码11340300003030563M。
法定代表人：孙逊，该局局长。
委托诉讼代理人：姚嘉，该局宣教科科员。
被执行人：蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇政府北侧淮李路西侧，统一社会信用代码913403007749526629（1-1）。
法定代表人：刘君君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳传义，该公司总经理。
申请执行人蚌埠市环境保护局于2018年3月14日向本院申请强制执行蚌环罚字[2017]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人蚌埠市环境保护局称，蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司将危险废物混入炉渣后外运作为一般固废处理的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十五条的规定。申请人蚌埠市环境保护局依法立案查处后，于2017年6月16日作出蚌环罚字[2017]7号行政处罚决定，并于当日送达被执行人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司。2018年2月6日申请执行人向蚌蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司送达蚌环催字[2017]1号《行政处罚决定履行催告通知书》。蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司在法定的期限内，拒不按照行政处罚决定书的要求缴纳罚款，又没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，特申请法院依法强制执行。
被执行人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司对申请人蚌埠市环境保护局认定其存在将危险废物混入炉渣后外运作为一般固废处理的行为，予以认可，并表示愿意缴纳罚款。
听证过程中，被执行人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司对申�执行人蚌埠市环境保护局所举证据，均表示无异议。
本院认为：申请执行人作出的蚌环罚字[2017]7号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。《行政处罚决定》生效后，被执行人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司在法定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蚌埠市环境保护局作出的蚌环罚字[2017]7号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 王守厂
二〇一八年四月十日
书 记 员 房 颖
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初122号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲。2015年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）第92号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日12时许，在霸州市辛章办事处辛章二村福生饭店西侧，孙某乙与阮念兰因琐事发生口角，后犯罪嫌疑人王某甲闻讯赶至将孙某乙面部打伤，致其双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折。经鉴定，孙某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲与被害人孙某乙达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有王某甲的供述，被害人孙某乙陈述，证人王某乙、王某丙、孙某甲、王立霞等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、被告人户籍信息、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 岚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第525号
原告：苏式友。
委托代理人：夏振华。
委托代理人：夏晓智。
被告：胡志林。
被告：周双琴。
原告苏式友诉被告胡志林、周双琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏式友的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告胡志林、周双琴经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏式友起诉称：被告胡志林以资金周转困难为由，于2010年12月19日向原告借款150000元，双方约定利息2分，并由被告胡志林亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2010年12月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡志林、周双琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告胡志林以资金周转困难为由，于2010年12月19日向原告苏式友借款人民币150000元，约定月利息2分（即2%），未约定归还期限，由被告胡志林亲笔出具了借条交原告收存。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、二被告的户籍信息、婚姻登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚姻状况证明复印件、借条原件及原告陈述为据，经本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告胡志林向原告苏式友借款本金人民币150000元及约定月利息2%，有原告苏式友提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。之后，经原告催讨，被告胡志林借故拖延不还，有悖法律规定。因二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志林、周双琴经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志林、周双琴共同偿还原告苏式友借款本金计人民币150000元及利息（自2010年12月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告胡志林、周双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一三年八月十三日
代书记员 吴 旭
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初187号
原告胡腾。
委托代理人胡天亮。代理权限为特别授权。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告舒建国。
委托代理人何军，湖北省横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许华斌。
原告胡腾诉被告舒建国、许华斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员陶北华，人民陪审员章忠新参加的合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡腾及其委托代理人胡天亮，张宏斌，被告舒建国及其委托代理人何军，被告许华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡腾诉称：2015年8月12日下午3时许，原告受被告舒建国的安排在应城市新都化工有限责任公司车间安装吊顶扣板，原告站在一个活动脚手架工作，在挪动脚手架时，原告从脚手架上摔下，致使原告受伤，原告立即往应城市中医院治疗，经过医生诊断，原告造成左跟骨骨折的严重损伤。为此，特向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告的各项损失。
原告胡腾为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告胡腾的诉讼主体资格。
证据二、证人许华斌证言。证明原告胡腾是受被告舒建国雇请，在应城市新都化工有限责任公司车间工地上做工受伤；证明原告的主要生活来源是以在建筑工地做工为生。
证据三、证人吴某证言。证明同证据二。
证据四、诊断证明书及医院门诊病历。证明原告胡腾伤情程度及医院治疗的经过。
证据五、司法鉴定书。证明原告胡腾受伤不构成伤残；建议受伤之日起给予治疗休息时间150天；营养费1000元，1人护理40天。
证据六、医药费单据7张。证明原告胡腾因此次事故的治疗费支出898.70元。
证据七、交通费单据5张。证明原告胡腾此次事故支出交通费500元。
证据八、鉴定费票据。证明原告胡腾因伤情鉴定支出鉴定费700元。
被告舒建国辩称：原告胡腾不是被告舒建国雇请的，原告的诉求过高，司法鉴定意见不合法，原告胡腾具有重大过错。他在挪动脚手架时，自己掉下来应负主要责任。
被告舒建国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明被告舒建国的诉讼主体资格。
被告许华斌辩称：是舒建国委托我找木工，我就请胡腾到舒建国那里上班，有三个脚手架，胡腾一个人站在脚手架上掉下来的。
被告许华斌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告舒建国对原告提交的证据一、三、四、六无异议。对证据二许华斌证言、证人许华斌是本案的被告、不认可；对证据五，合法性、真实性有异议；对证据七，交通费过高；对证据八，鉴定费不认可。被告许华斌对原告提交的八份证据未发表质证意见。原告胡腾和被告许华斌对被告舒建国提交的证据一没有异议。对上述原、被告无争议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二，证人许华斌是本案的被告，本院以其当庭陈述为证。对证据五，来源合法，本院予以采信。对证据七，交通费500元切合实际，本院予以支持。对证据八，鉴定费票据客观真实，本院予以采信。
审理查明：2015年8月12日下午3时许，被告舒建国安排被告许华斌找一名木工即原告胡腾到被告舒建国承包的应城市新都化工有限责任公司车间安装吊顶扣板，原告胡腾站在活动脚手架上作业时，在挪动脚手架过程中，原告从脚手架上摔下受伤，当时原告被送往应城市中医院治疗，医院经诊断证明，原告胡腾左跟骨骨折。后原告胡腾伤情经应城正源法医鉴定所应正源（2016）临鉴字第044号司法鉴定意见书鉴定结论：原告胡腾受伤不构成伤残；建议受伤之日起给予治疗休息时间150天；营养费1000元，1人护理40天。为此成讼。
另查明：原告胡腾受伤的各项损失有：医疗费898.70元，护理费3148.40元（28729元／年÷365天×40天），交通费500元，鉴定费700元，误工费17159.20元（41754元／年÷365天×150天），营养费1000元，合计23406.30元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告舒建国承包应城市新都化工有限责任公司的装修工程，被告舒建国作为雇主在提供劳务活动中致原告胡腾遭受人身损害，事实清楚，证据充分，原告胡腾要求被告舒建国承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告在劳务活动中自身疏于安全防护，应承担相应责任。被告舒建国辩称原告胡腾不是其雇请以及鉴定结论不合法的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。经合议庭评议，原告胡腾承担20%的责任，被告舒建国承担80%的赔偿责任，被告许华斌找原告胡腾做工是受被告舒建国的委托其行为不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡腾受伤的各项损失23406.30元由被告舒建国承担18725.04元。由原告胡腾自行承担4681.26元
二、驳回原告胡腾的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费300元，由原告胡腾负担60元，被告舒建国负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邹 虹
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审25号
申请人：旬阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11610928016058485F，住所：旬阳县城关镇商贸街4巷。
法定代表人：段根臣，局长。
委托诉讼代理人：曾良佐，该局干部。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被申请人：陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司，统一社会信用代码916109286879984276，住所旬阳县城关镇商贸小区93号楼。
负责人，吴世友。
旬阳县住房和城乡建设局于2018年6月18日向本院申请强制执行对陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司旬住房罚字（2018）01号《行政处罚决定书》非诉审查，并予以强制执行。
本院受理后，经审查，旬阳县住房和城乡建设局，于2018年6月3日作出（2018）01号《行政处罚决定书》，于2018年6月11日向被申请人陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司送达（2018）01号《行政处罚决定书》，于2018年7月18日申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人旬阳县住房和城乡建设局申请审查并强制执行（2018）01号《行政处罚决定书》，因该《行政处罚决定书》未生效。不符合人民法院受理申请执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人旬阳县住房和城乡建设局的申请。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审判员 吴忠强
二〇一八年七月二十日
书记员 王 停
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1541-1号
原告：陶素侠，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告陶素侠与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1541-1号原告：陶素侠，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告陶素侠与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。审判员 谢 明二〇一七年十一月十五日书记员 于志荣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1058号
原告张某甲。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张乐明，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1997年相识，于2003年1月登记结婚，婚后育有两子。双方婚前感情尚可，婚后双方经常为家庭琐事吵架，无法继续共同生活。现夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告赵某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲、被告赵某于2003年1月7日登记结婚，婚后于2003年12月24日生育男孩张某乙。在庭审中，原告主张与被告自2015年7月起分居生活至今，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效的证据证明自己的主张。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告经依法登记，双方婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活。在庭审中，原告主张与被告分居生活，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年四月六日
书记员 王海玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7239号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：文华国，总经理。
委托代理人：陶红，公司员工。
委托代理人：陈永毅，公司员工。
被告：张洋，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市宝山区。
被告：马环环，女，汉族，1985年5月21日出生，户籍地山东省枣庄市，现住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司与被告张洋、马环环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司委托代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，被告张洋、马环环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区月浦镇申浦路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2011年6月29日。
三、合同期限：2年，自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立备案之日止。
四、系争物业收费标准：1.8元/月/平方米。
五、系争物业建筑面积：89.50平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：张洋、马环环。
八、未缴纳物业费期间：2013年3月至2015年12月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费5477元(自2013年3月至2015年12月)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张洋、马环环于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2013年3月至2015年12月物业管理费5477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告张洋、马环环共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2057号
原告：赵某，农民。
委托代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.个人财产归个人，共同财产平均分割。事实和理由：原被告因感情不和于2014年在无棣县民政局协议离婚，后因孩子问题于年月日复婚。原被告于年月日生育一女孩，取名李某乙，于2013年生育一男孩，取名李某丙。复婚后，被告不思悔改，经常殴打原告，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。
被告李某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告李某甲于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一女，取名李某乙，于年月日生育一子，取名李某丙。双方于2014年10月10日在无棣县民政局协议离婚，又于年月日在无棣县民政局登记结婚。
以上事实，有审查表及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告赵某与被告李某甲先后两次登记结婚，且生育一子一女，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但只要双方相互理解、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻关系有望得到改善。原告赵某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王无难
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1513号
罪犯袁国庆，曾用名袁庆海，男，1972年10月1日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）厦刑初字第43号刑事判决，以被告人袁国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年7月16日起至2024年1月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；责令被告人袁国庆等二人共同退赔被害单位及被害人经济损失人民币634708元；责令被告人袁国庆退赔被害人经济损失人民币417548元。袁国庆及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）闽刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1168号减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯袁国庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯袁国庆参与盗窃5起，盗得财物价值共计1052256元，数额特别巨大。其入监服刑期间从2012年10月至2015年6月累计消费8285.1元，月均消费251.06元，具有一定的消费能力，但其对原判判处的罚金100000元仅交纳1000元，共同退赔款634708元、个人退赔款417548元仅交纳500元，交纳比例畸低，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁国庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更233号
罪犯董志钦，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年4月21日作出(2017)闽0524刑初160号刑事判决，认定被告人董志钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币8000元，追缴共同违法所得款人民币106407元。判决生效后，于2017年5月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯董志钦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董志钦服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年12月止累计获考核分439分。
罪犯董志钦考核期间月均消费240.8元。已履行罚金1200元、违法所得款14700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯董志钦减刑的异议。
本院认为，罪犯董志钦在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董志钦的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年10月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月九日
书记员 黄溢琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2850号
原告易海燕，男，汉族，1962年2月24日出生，住光山县。
被告易明远，男，汉族，1966年1月18日出生，住信阳市浉河区。
被告易伟光，男，汉族，1970年9月21号出生，住信阳市羊山新区。
原告易海燕诉被告易明远、易伟光合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易海燕与被告易明远、易伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易海燕诉称，原告与被告易明远系同宗兄弟，与被告易伟光系叔侄关系，过去多年来三人关系一直比较好，相互之间来往密切。2010年6月两被告合伙投资信阳市农科所试验农场P2010-802出让地块的房地产开发项目，据被告介绍该地块约28亩，每亩价约42万元，原告于同年7月份应邀入股投资150万元。原告虽然入了股，但无从知晓该地块具体运作情况，财务开支状况更不了解。每当原告问及，被告只说土地放着不动已翻三倍。鉴于此情况，原告于2013年7月提出退股，经与被告友好协商，同意原告退股，并于2013年9月27日由两被告作为甲方，原告作为乙方签订了《退股协议》。该协议约定：“一、乙方2010年7月投资的150万元原始股现作价300万元，甲方于本协议签订之日付150万元，余款150万元于2014年8月1日前付清，若该项目用地在2014年8月1日前转让他人或抵押贷款，则在他人付第一批款或贷出款时，即时付清。若甲方不按前述约定时间付款，则从本协议签订之日起到付清之日止按月息百分之三计息。二、乙方自本协议签字之日起算正式退股，乙方在P2010-802出让地块上的所有权利和义务均由甲方享有和承担。”原告除得到被告第一批付款150万元外，余款150万元到期后，原告数次催要，被告总是以资金困难为由一拖再拖，至今分文未付。综上，原告认为，被告不履行协议约定的付款义务，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此依法向法院起诉，要求判令：1、被告立即清偿下欠的退股款150万元以及逾期付款违约金（从2013年9月27日起至付清日止，每月3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易明远辩称，1、本案原告所占股份，是挂靠在易伟光股份名下，占易伟光股份的四分之一，利润和风险也按此比例享有和承担，这一点必须明确，且退款也应由易伟光退给原告，易明远只是证明人，不应承担退款责任。2、本案所涉开发土地，开发成本大幅增加，是否能收回投资成本还是未知数。3、原告的退股资金约定的利息，其标准违反了法律规定。这个项目本来不赚钱是明摆着的，原告在合伙事务尚未完成的情况下就获得了投资成本一倍的利润，在这种情况下原告再要利息于情于理都不恰当。4、法律明确规定，律师不能经商，原告作为资深律师是明知的，原告的投资收益和所谓的利息法律是不受法律保护的。综上，原被告毕竟是同宗，本着互谅互让的精神，在法院的主持下协商解决。
被告易伟光辩称，此款当时是公司借的，也应作为公司债务，退股协议具体事项我不知道。本金已退，其它的我不清楚，因为我是公司法人，以公司名义借钱还给原告。
经审理查明，原、被告之间是亲戚关系，2011年1月6日，被告易明远、易伟光签订了房地产合伙开发协议书一份，主要内容为：甲（易明远）、乙（易伟光）双方以信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司的名义竞得信阳市2010年第八批拍卖出让国有建设用地P2010-802地块的使用权，双方共同投资、合伙开发、利益共享、风险共担。后原告易海燕作为投资人投资150万元投资到被告易明远、易伟光的合伙中。约定易海燕投资入股信阳市农科所试验农场P2010-802出让地块的房地产开发项目资金壹佰伍拾万元，挂靠在被告易伟光的投资股份之内，占易伟光600万元股份的四分之一。利润和风险也按此比例享有和承担。但投资款项打给了被告易明远。2013年原告易海燕要求退股，易明远、易伟光同意了原告的退股。2013年9月27日，原告易海燕与被告易明远、易伟光签订了《退股协议》，该协议内容约定：“一、乙方（易海燕）2010年7月投资的150万元原始股现作价300万元，甲方（易明远、易伟光）于本协议签订之日付150万元，余款150万元于2014年8月1日前付清，若该项目用地在2014年8月1日前转让他人或抵押贷款，则在他人付第一批款或贷出款时，即时付清。若甲方不按前述约定时间付款，则从本协议签订之日起到付清之日止按月息百分之三计息。二、乙方自本协议签字之日起算正式退股，乙方在P2010-802出让地块上的所有权利和义务均由甲方享有和承担。”协议书上有原告易海燕、被告易明远、易伟光的签字。协议签订后，易明远按协议约定将150万元退给了原告。但剩余150万元被告至今未付给原告，故原告诉至法院，要求被告清偿下欠的退股款150万元以及逾期利息。
以上事实有原、被告提供的《房地产合伙开发协议书》、《入股资金收条》、《退股协议》及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告作为投资方投资被告的合伙开发项目，投股资金应视为被告共同合伙资金。后原、被告之间既已同意了原告的退股，双方并签订《退股协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告方即已履行了一定的义务，应按协议将义务履行完毕。被告不应以期望利益的落差而违背诚实信用的原则。故原告要求被告共同承担剩余的退股款150万元及违约金，本院予以支持，但双方约定违约金过高，应予调整，可按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告易明远、易伟光于本判决生效后十日内连带向原告易海燕支付下欠的退股款150万元及违约金（违约金自2013年9月27日起按月息2%计算至判决书确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费18300元，由被告易明远、易伟光共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 童
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15420号
原告：杭州余杭区临平赵龙五金商行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道中杭建材五金市场。
经营者：裘赵龙，男，1961年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：魏章彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州余杭区临平赵龙五金商行诉被告魏章彪买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区临平赵龙五金商行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区临平赵龙五金商行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区临平赵龙五金商行撤回起诉。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告杭州余杭区临平赵龙五金商行负担。
代理审判员 祝继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保8号
申请人史先富，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人纪甫兴，个体户。
申请人史先富因被申请人纪甫兴欠其工资4060元，逾期未结，为防止被申请人纪甫兴转移财产，申请人史先富于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款4060元。案外人许应已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人史先富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款4060元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月五日
书记员 仇星林
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1965号
原告：向本华，男，1990年7月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李国树，男，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告向本华与被告李国树买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告向本华于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告向本华撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告向本华负担。
审判员吴学娇
二〇一八年六月六日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1965号原告：向本华，男，1990年7月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李国树，男，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告向本华与被告李国树买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告向本华于2018年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告向本华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告向本华负担。审判员吴学娇二〇一八年六月六日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1762号
原告彭兴典。
被告王春生。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
第三人张子会。
本院在审理原告彭兴典与被告王春生、第三人张子会买卖合同纠纷一案，原告彭兴典于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭兴典撤回起诉。
本案受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告彭兴典负担。
审判员 孙爱权
二〇一三年八月十三日
书记员 高艳红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初379号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人要文斌，男，1967年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人要文斌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人要文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月2日11时许,郭某通过电话联系被告人要文斌购买毒品,要文斌即联系欧某并安排欧某(已判决),在位于本区中华北路金银新村天桥下以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因一小包（净重0.15克）给郭某，后郭欧二人被公安民警抓获，并当场收缴毒品一小包、毒资100元。经鉴定:该涉案毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人要文斌在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人要文斌的供述，证人欧某、郭某的证言，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，被告人要文斌与证人欧某相互进行辨认的笔录及照片，电话通话清单，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人要文斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要文斌违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人要文斌的刑事责任。鉴于被告人要文斌自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人要文斌判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑均适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人要文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的黑色苹果手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年六月八日
书记员 宋 霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初379号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人要文斌，男，1967年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人要文斌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人要文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月2日11时许,郭某通过电话联系被告人要文斌购买毒品,要文斌即联系欧某并安排欧某(已判决),在位于本区中华北路金银新村天桥下以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因一小包（净重0.15克）给郭某，后郭欧二人被公安民警抓获，并当场收缴毒品一小包、毒资100元。经鉴定:该涉案毒品含有海洛因成分。上述事实，被告人要文斌在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人要文斌的供述，证人欧某、郭某的证言，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，被告人要文斌与证人欧某相互进行辨认的笔录及照片，电话通话清单，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人要文斌的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人要文斌违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人要文斌的刑事责任。鉴于被告人要文斌自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人要文斌判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑均适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人要文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、扣押在案的黑色苹果手机一部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建梅二〇一七年六月八日书记员  宋 霜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初538号
原告许新茹，女，1960年11月06日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邱志刚，男，1974年03月17日出生，汉族，罗田县人，住罗田县。
委托代理人周可，湖北神宇律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人刘方明，经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
原告许新茹诉被告邱志刚（下称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告许新茹及其委托代理人吴学文、第一被告的委托代理人周可、第二被告委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日14时30分许，在318国道马曹庙镇沙河图路段，第一被告驾驶牌号为鄂JA09H**小车与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告车辆在第二被告投保交强险及第三者责任险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计51553元，其中第二被告保险范围内承担责任，并由被告方承担诉讼费用。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。事发后已垫付原告医疗费21750元，应一并处理。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。医疗费扣除非医保部分，且新洲医院治疗费及其他医疗费无病例证实，不应支持。不应承担诉讼费。
经本院审理查明，2016年2月6日，第一被告驾驶鄂Ａ×××××小车由枣树店往马曹庙镇方向行驶，14时30分，该车行驶至318国道团风县马曹庙镇沙河图村路段，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，第一被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往黄冈市中心医院住院治疗，于2016年3月26日出院，共花去住院治疗费25120.23元（其中被告邱志刚垫付21750元）。出院诊断：1.左足第3、4趾骨基底骨折，2.左足内侧楔骨骨折，3.左足骰骨前缘撕脱性骨折，4.C3／4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出并颈椎间盘变性，5.右侧肩峰骨折。出院医嘱：1.不适门诊随访，2.骨科门诊定访，每月一次，拍片复查，指导功能锻炼，3.出院后左足禁止负重，3周后拄拐左足渐进部分负重，10周后弃拐负重，4.休息4月，加强营养。出院后，原告于2016年4月5日在新洲区骨伤专科医院门诊复查，花去诊疗费1745.3元。后期为治疗在村级卫生室购买药物治疗，花费786元。
另查明，第一被告车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间均为2015年8月20日12时起至2016年8月20日12时止。以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票、诊疗费票据、村级卫生室证明及医疗机构执业许可证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。�案中，交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，因第一被告负事故全部责任，故应由第一被告承担。第一被告在第二被告处投保不计免赔率的商业第三者责任险，故其应承担的责任由第二被告在商业三者险范围内承担。第一被告垫付的医疗费，在原告获得赔偿后予以返还给第一被告。基于庭审查明的事实，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构黄冈市中心医院进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其应当扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，对住院医疗费本院予以认定。对新洲区�科医院的诊疗费，第二被告不予认可，本院认为，从出院医嘱可以证实，原告后期需继续治疗，且该票据具有真实性、合法性，故对此费用应予认定。对村级卫生室发生的费用，本院认为原告提交医疗机构职业许可证，且有医疗机构的处方予以证实，亦符合原告实际，故对村级卫生室购买药物费用786元亦予以认定。综上，医疗费凭据确认为27651.53元。2、住院伙食补助费，原告住院时间为50日，故应为2500元。3、误工费，原告主张按农业在岗工资标准计算，本院予以支持，误工时间有出院记录证实，本院予以支持，故应为13183元。4、护理费，原告主张参照本省居民服务行业职工年平均工资31138元计算住院时间，本院予以支持，故应为4265元。5.营养费，有出院医嘱予以证实需加强营养，但无具体时间，且已计算住院伙食补助费，故对此不予支持。6.交通费，原告主张1200�，被告方认为数额过高提请法院予以酌情认定，本院根据原告的就诊情况及住院时间，予以确定为600元。综上，原告因此事故受到损失共计48199.53元。其中由第二被告在交强险范围内赔偿28048元，在商业第三者责任险范围内赔偿20151.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在判决生效后十日内赔偿原告许新茹各项损失48199.53元。
二、原告许新茹在收到上述第一项赔偿款后返还被告邱志刚垫付款21750元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告邱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 饶艳军
二〇一六年八月八日
书记员 詹 涵
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。
委托代理人：殷靖凯，该支行信贷员。
被告：陈静。
被告：吕义明。
被告：ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行与被告陈静、吕义明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员晏晓明任审判长，与人民陪审员王秀娟、孙虎组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人殷靖凯，被告陈静到庭参加诉讼。被告吕义明、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，被告陈静以经营周转用途为由向原告借款200000元，期限一年，并签订了《小额贷款借款合同》，还款方式为阶段性等额本息还款法（前四个月只还利息，后八个月等额本息）。被告吕义明、ＸＸ自愿为该笔借款提供担保，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》。原告于当日向被告陈静发放了借款200000元。2015年12月2日借款期限届满后，三被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求判令被告陈静偿还借款43925.22元，利息1126.5元，罚息253.07元，合计45304.79元（利息计算至2016年1月3日）及后续利息、罚息；被告吕义明、ＸＸ承担借款本息的连带责任。由三被告承担本案的诉讼费。
被告陈静辩称：原告所述属实，我愿意归还该笔贷款，但需要一定时间。
被告吕义明、ＸＸ未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，被告陈静以经营周转用途为由向原告借款200000元，约定年利率为14.58%，期限一年，并签订了合同编号为6199952Q114127929817《小额贷款借款合同》。被告吕义明、ＸＸ自愿为该笔借款提供担保，分别与原告签订合同编号为6199952Q61412227605和6199952Q61412227604《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》。原告于当日向被告陈静发放了借款200000元。2016年1月3日，被告共欠贷款本金43925.22元，利息1126.5元，罚息253.07元，合计45304.79元。三被告未履行还款义务，原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》，贷款发放凭证等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告陈静依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告吕义明、ＸＸ自愿为该笔借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告陈静立即归还借款本息及被告吕义明、ＸＸ承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告陈静归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款43925.22元，利息1126.5元，罚息253.07元，合计45304.79元及2016年1月3日后至清偿之日的利息、罚息。限判决生效后60日内履行完毕。
二、被告吕义明、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告陈静、吕义明、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 晏晓明
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 孙 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 平
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执239号
徐荣典：
关于姬飞翔申请执行你其他案由纠纷一案，确山县人民法院于2012年09月12日作出的（2012）确民初字第1451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月19日向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2012）确民初字第1451�民事调解书所确定的偿还原告姬飞翔借款210000元，（案件受理费2225元，执行费3050元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝�告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月二十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑一初字第380号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某，绰号“厚几”，男，汉族，1985年6月15日出生，湖南省益阳市人，高中文化，务农。因犯非法拘禁罪于2011年3月2日被本院判处有期徒刑十个月；又因涉嫌犯寻衅滋事、非法持有枪支罪于2014年8月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人卜江波，湖南大民律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2014］362号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卜江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月27日20时许，姜某粮与雷某平因债务发生纠纷，被告人张某在肖某文(另案处理)的邀合下，手持单管火药枪，与欧阳某强、周某林(均另案处理)等人，赶到姜某粮家中，在其他人对李某斌、陈某、肖某、何某文实施殴打的过程中，被告人张某在一旁鸣枪助威。经法医鉴定，被害人李某斌、陈某、肖某、何某文的伤势均构成轻微伤。经物证鉴定，被告人张某所持有的枪支被认定为枪支。
2、2014年7月2日晚，被告人张某在益阳市三里桥一夜宵摊吃夜宵时，因与邹某仁发生矛盾，遂邀集“光几”、“兵几”等人，持铁棍将邹某仁的黑色丰田轿车砸烂。经物价鉴定，邹某仁的车损价值13570元。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案。经调解，被告人张某赔偿被害人邹某仁的经济损失16800元，其行为得到被害人邹某仁的谅解。
上述事实,被告人张某及其辩护人卜江波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某斌、陈某、肖某、何某文等人的陈述，证人欧阳某强、姜某粮、朱某、周某林、何某等人的证言，辨认记录，益阳市公安局赫山分局扣押决定书及扣押物品照片，通话详单，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（痕迹）字［2014］493号鉴定文书，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴［2014］172号价格鉴定结论书，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公(赫)鉴(法)字［2014］690号、691号、692号鉴定意见书，益阳市梓山司法鉴定所［2014］临鉴字第014219号鉴定意见书，本院(2011)赫刑初字第84号刑事判决书，收条，谅解书，被告人张某的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某在一审判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿被害人邹某仁的经济损失16800元，其行为得到被害人邹某仁的谅解，且在庭审过程中，被告人张某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、(三)项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年8月5日起至2016年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7349号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏清源，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
被告:董耀武，男，1966年4月29日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告董耀武供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 齐红波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷健琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终758号
上诉人（原审原告）林元文，男，汉族，1954年1月5日生。
委托代理人蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。
委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张元林，男，汉族，1955年4月17日生。
被上诉人（原审被告）邵耘，女，汉族，1970年3月19日生。
被上诉人（原审被告）南京闽人商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人张君，该公司总经理。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。
上诉人林元文因与被上诉人张元林、邵耘、南京闽人商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人林元文于2016年4月12日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人林元文申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许林元文撤回上诉，原审法院判决生效。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由林元文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李丽玲
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第00746号
原告张强，男，汉族，初中文化，农民，住宕昌县。
委托代理人杨红平，男，汉族，初中文化，农民，住宕昌县。
被告乔爱中，男，汉族，不识字，农民，住宕昌县。
本院于2015年11月11日立案受理了原告张强诉被告乔爱中排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，宕昌县人民政府向我颁发了建设用地批准书，2015年8月，我在依法批准的宅基地上修建房屋时，被告阻碍不让修建。现我向法院起诉要求被告排除妨碍，停止阻碍我修建房屋的行为。
被告辩称：原告张强现在修建房屋的宅基地是我和其他四户村民一直使用的共用麦场，应该由我和其他四户人使用。张强将原有的宅基地转让他人后，政府却没有经过我的同意将我们已经使用多年的麦场批准张强修建房屋，所以我坚决不同意张强在此修建房屋。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年3月5日，宕昌县人民政府向原告张强颁发了宕建证2012—510号建设用地批准书，将被告和其他村民使用的共用麦场批准给原告作为宅基地。2015年，被告以该地是其和其他四户村民一直使用的麦场为由不同意将此地批准为原告的宅基地，阻碍原告正常修建房屋。
上述事实，有1.原、被告陈述；2.宕昌县建设用地宕建证2012—510号批准书1份；3.乔爱中、乔为中询问笔录；4.木耳乡木耳村委会证明1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。原告修建房屋的宅基地已由宕昌县人民政府颁发建设用地批准书，被告认为该建设用地的批准未经其同意，违反了法律规定，但并未就此向有关行政部门申请行政复议或提起行政诉讼，被告提供的木耳乡木耳村委会证明也不能证实被告享有争议土地的使用权，故原告依法享有该土地的合法权益，被告阻碍原告在该宅基地修建房屋属违法侵权行为，应停止侵害、排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）款、（二）款之规定，判决如下：
被告乔爱中停止阻碍原告张强修建房屋、排除妨碍。
本案诉讼费70元，由被告乔爱中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 祁玉斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘爱军
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执111号
申请执行人李华喜，男，汉族，1973年4月8日，住四川省梓潼县白云镇。
被执行人四川御品轩瓷业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人曾学富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）蒲江民初字第745号民事调解书，于2017年1月16日立案受理申请执行人李华喜申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩公司送达了执行通知书、报告财产令，责令御品轩公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩公司一直未履行。同年3月21日，本院依法查封御品轩公司位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内24套机器设备，但上述查封的机器设备暂不具备处置条件，本院现未发现御品轩公司有其他可供执行的财产，江海也未能提供御品轩公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）蒲江民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月三日
书记员 黄照良
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3903号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张娟，女，1983年2月23日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币36，063.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，063.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终174号
上诉人（原审被告）黄春义，男，汉族。
委托代理人赵开富，陕西朝扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗兴义，男，汉族。
原审被告张远翠，女，汉族。
上诉人黄春义与被上诉人罗兴义、原审被告张远翠民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2015）西民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄春义及其委托代理人赵开福，被上诉人罗兴义均到庭参加了诉讼。原审被告张远翠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：二被告原系夫妻关系，2002年8月2日、8月10日、8月12日、8月16日，二被告因做生意需要资金为由出具借条先后向原告借款81800元、38640元、67300元、94250元，均约定借款期限六个月，利率为月息贰分，四张借条均载明被告用东关六间私房作为抵押，但未办理抵押登记手续，上述借款到期后被告均未按约定偿还。2004年5月28日，原告持2002年8月10日被告向原告出具的金额为38640元的借条向法院起诉，经法院主持调解，原、被告达成协议，由二被告共同履行偿还义务，后二被告未按协议约定履行，经原告申请，法院强制执行。另外三笔借款经原告多次索要，被告黄春义于2006年6月20日在三张借条上备注：“本金及利息未算，延续时间”，并在借条上签名。2008年11月26日，原告与被告黄春义签订协议，协议将借款本息确定为300000元，还款期限确定为2010年11月26日，并约定如被告黄春义不按期履行偿还义务�其房屋所有全归原告所有。协议约定的还款期限届满，被告仍未履行还款义务，双方也没有按约定履行房产过户登记手续。2010年11月28日，被告黄春义向原告出具保证一份，载明：“本人黄春义于2011年1月15日前先付给罗兴义壹拾伍万元现金，下余壹拾伍万元于2011年6月30日前付清。2011年1月15日前若不能偿还壹拾伍万元，本人同意与罗兴义到有关部门办理一切手续，再到公证处公证，房屋归罗兴义所有”。保证约定的还款期限届满，被告依然未履行还款义务，双方也未按约定办理房屋过户登记手续。2011年6月25日，被告黄春义再次在三份借条上备注：“此借款没有还清之前继续有效”，后经原告多次索要，被告仍未履行偿还义务，现原告起诉请求被告偿还借款本金243350元、利息184264.62元，本息共计427614.62元。另查明，�被告于2004年5月31日办理离婚登记手续。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，2002年8月2日、8月12日、8月16日，被告向原告借款共计243350元，该借款有二被告向原告出具的借条、原告与被告黄春义签订的协议、黄春义向原告出具的保证为证，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应当履行偿还义务。被告黄春义认为原告并未给付出借款，借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但并未提供证据予以证实，该辩解理由法院不予采纳。对于原告依据2002年8月2日、8月12日、8月16日被告出具的借条主张被告偿还借款本息的诉讼请求，法院认为，借款到期后，被告未能履行偿还义务，原告与被告黄春义于2008年11月26日签订还款协议，该协议系双方对借款本息以及还款期限及方式的重新约定，系真实意思表示，合法有效。2010年11月28日，被告黄春义向原告出具保证，该保证再次对还款期限及方式作出变更，并得到原告认可，该保证也系双方真实意思表示，不违背法律规定，应予以认定，上述协议和保证都确认借款本金和利息共计300000元，被告黄春义应当按照变更后的约定履行义务，即被告黄春义应当向原告偿还的借款本息应当为300000元。原告与被告黄春义签订还款协议以及黄春义向原告出具保证时，被告张远翠已经与黄春义解除婚姻关系，且没有参与双方重新协议的过程，原告也没有提供向张远翠主张权利的证据，因此，被告张远翠不再承担还款责任。被告提出的原告的债权已经超过法定诉讼时效期间的意见，经审查，原告与被告黄春义签订的协议以及黄春义向原告出具的保证，都可以证明原告向被告黄春义主张债权具有持续性，且双方就债权、债务达成新的合议，原告的诉权并未超过诉讼时效期间�该辩解意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、七十七条第一款、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：黄春义于本判决生效之日起30日内向罗兴义偿还借款本金及利息共计300000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由罗兴义负担2313元，由黄春义负担5397元。
上诉人黄春义不服原审判决，上诉请求：撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00549号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：1、被上诉人并没有实际交付给上诉人借款。2、上诉人给被上�人出具借条等手续，是受到了被上诉人的逼迫。3、上诉人给被上诉人出具的借条一共四张，但被上诉人在2004年只就其中的一张借条向法院起诉，不符合常理。4、被上诉人从事酱醋生意，没有能力向上诉人借款。5、上诉人不可能在同一月先后四次向被上诉人借款。
被上诉人罗兴义答辩称：原审判决认定事实清楚，被答辩人上诉缺乏事实依据。答辩人与被答辩人的民间借贷关系客观、真实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张远翠未作答辩。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，法院依法予以确认。
本院认为，上诉人对2002年8月2日、8月12日、8月16日的三张借条的真实性没有异议，虽提出借条是在受到被上诉人胁迫的情�下出具的，但并未提供证据予以证实。本案所涉及的三笔借款，被上诉人称因时间太久远未能提供银行取款凭证，但陈述借款来源主要是家里平时存放的现金和经营酱醋生意的收入，故才出现借款金额有零头的情况，因此结合上诉人在三笔借款到期后，多次与被上诉人重新约定还款期限、承诺还款，并就借款本息金额达成协议的行为，可以认定本案借款已实际发生。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7710元，由上诉人黄春义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘鹏云
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00167号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2014年4月12日、2015年4月11日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。2015年7月7日经本院批准被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人胡乃和，系辽宁正太律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日作出（2015）抚东刑初字第00090号刑事判决，被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金700000元。宣判后，被告人刘某某提出上诉。抚顺市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）抚中刑终字00240号刑事裁定，一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东刑初字第00090号刑事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员杨琨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡乃和到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证明材料；证人安某某等人的证言及同案孙某某等人的供述；中心医院收据等书证；被告人刘某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗企业财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称其仅提供几万元的收据，没有起诉书中认定的那么多。
辩护人的辩护意见：1、认定刘某某提供虚假发票23张事实不清、证据不足；2、孙某某及何某某的讯问笔录上关于证实刘某某开出多少票据及何某某提供虚假票据的时间节点上含糊，不足以作为刘某某定案依据；3、刘某某能如实交代犯罪事实认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某，于2009年至2011年上半年间，向孙某某（已作刑事处理）提供虚假的抚顺市中心医院住院医疗费收据及出院小结，孙某某联系辽宁某发电有限公司人员使用虚假医疗费收据报销医疗费，孙某某依据票面金额按照比例给刘某某分钱。二人使用的虚假收据共计23张，票面额度为人民币833393.26元，骗取辽宁某发电有限公司医疗费报销款共计人民币659342.99元。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓捕经过等书证，证实了该案的来源、立案、破案经过及抓获被告人刘某某的经过；证人安某某的证言，证实辽宁某发电有限公司发现有职工利用虚假收据报销医疗费，遂向公安机关报案的经过；证人梁某某的证言，证实其发现单位同事崔某某利用虚假住院收据骗取医保基金的事实；同案孙某某的供述，证实其从2009年到2011年上半年都是刘某某为其提供住院收据及出院小结，并根据收据票面总额按比例给刘某某钱；证人何某某的证言，证实其在刘某某与孙某某闹的不愉快后，其向孙某某提供虚假收据的事实；证人王某某、朱某、杨某、高某某、崔某某、李某某、解某某、刘某、王某某、齐某、孙某某、杨甲的证言，证实通过孙某某购买虚假的住院收据及出院小结，骗取单位医疗基金的相关情况；相关报销凭证、假医疗费收据等书证，证实被告人涉案的诈骗数额。以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某，以非法占有为目的，伙同他人骗取企业财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘某某及其辩护人提出只开了几万元的住院收据的辩解，因被告人刘某某的同案孙某某，证实从2009年至2011年上半年均由刘某某提供虚假的住院收据，证人何某某证实刘某某与孙某某两人发生矛盾后其才向孙某某提供收据，且根据辽宁某发电有限公司、抚顺市中心医院证实该时间段的虚假收据共计23张，报销款为659342.99元，因此对于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。其他辩护意见因无事实及法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币700000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2025年9月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 金顺利
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 帅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终728号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，职务总经理。
住所地：长治市西大街***号。
委托诉讼代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯涛。
委托诉讼代理人刘银娟，山西健杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人冯涛保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司委托诉讼代理人崔志强、被上诉人冯涛及其委托诉讼代理人刘银娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审查明本案所涉车辆未在上诉人处承保机动车火灾、自然险等险种情况下，判决上诉人在车损险的责任范围内承担赔偿责任无事实依据。长治县公安消防大队出具长治县公消火认定[2015]第0001号火灾事故认定书，认定此起火灾起火原因排除外来火源、遗留火种等因素，不排除人为放火引起火灾。该火灾认定并未明确火灾原因，根据保险合同约定的免责条款，其中对火灾原因不明或自燃的情况，上诉人在车损险范围内是免除保险责任的。在上诉人向法庭提交保险条款约定内容的情况下，一审判决并未考虑保险条款的约定，判决被上诉人承担责任，属于认定事实错误。同时，根据保险条款第八条第二项约定，机动车损失是由第三方造成并进行赔偿的，无法找到第三方，上诉人保险公司免赔30%。因此，即便认定本次事故是第三方人为放火，但是至今未找到放火的第三方，根据合同约定应当免除上诉人30%的赔偿责任，但是一审判决未对保险合同条款约定内容进行分析和认定，属认定事实错误。
被上诉人冯涛辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，应予以维持。1、被上诉人车辆确实没有投保机动车自燃险种，本案被上诉人主张的是车损险赔偿，并非因自然引起的损害赔偿；2、根据民事诉讼证据规定，上诉人主张车辆自燃负有举证责任，一审上诉人没有证据证明车辆是自燃，所以被上诉人是否投保自燃险种与本案损失没有关系；3、上诉人根据合同约定免责条款免除责任，对被上诉人没有法律效力。首先，该合同约定免责条款是格式合同，也是临时条款，保险公司没有对上诉人明确告知和说明。其次，本案车辆燃烧原因明确，有火灾事故认定火速及公安局证明，并不是上诉人所称的火灾原因不明。再次，保险条款第八条第二项的条款系举证期限逾期提交，被上诉人没有收悉和被告知，故该条款不是保险合同的组成部分。被上诉人对各项保险投保了不计免赔险种，依据此险种，保险公司不能免除责任，应完全赔偿被保险人。
被上诉人冯涛向一审法院起诉请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司立即支付原告保险赔偿金848000元；被告赔偿原告因保险理赔而产生的误工费、交通费两项损失共10000元。
一审法院认定事实：2014年9月15日原告冯涛购买奥迪A7白色轿车一辆，原告支付购车款705500元（包含增值税）。2014年9月16日原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为848000元）及不计免赔险等险种，保险期间为2014年9月17日至2015年9月16日止。2015年9月9日21时原永华驾驶该奥迪A7轿车，将该车停放在长治县南王庄村易通洗煤厂办公楼外，后该车被烧毁。2015年10月29日长治县公安消防大队出具长县公消火认定[2015]第0001号火灾事故认定书，认定此起火灾起火原因为排除外来火源、遗留火种等因素，不排除人为放火引发火灾。2016年4月20日长治县公安局巡警大队出具内容为“2015年9月9日接长治县公安局110指令‘长治县南王庄村西边的易通洗煤厂门口有一辆奥迪车被烧·····’。我局于2015年11月13日立案侦查，经初侦查，此车被他人放火烧毁的可能性较大”的证明一份。后长治县消防大队委托长治县价格认证中心对该被损坏奥迪A7轿车进行价格鉴定，长治县价格认证中心于2016年4月20日作出长县价鉴字(2016)21号价格鉴定结论书，认定该奥迪A7轿车的鉴定价格为656115元。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
一审法院认为：原告所有的奥迪A7白色轿车一辆在被告处投有机动车损失险、不计免赔险，原、被告之间形成保险合同关系。该车在保险期间发生的上述保险事故是原告所投机动车损失险的保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。原告主张被告应按保险合同约定的848000元赔偿原告车辆损失，被告不予认可，主张原告投保车损险的保险金额超出车辆实际价值，超出部分应属无效。本案中，长治县消防大队委托长治县价格认证中心对该被损坏奥迪A7轿车进行价格鉴定，本院认为以该鉴定结论认定原告的车辆损失更为客观，故被告依法应支付原告保险赔偿款656115元。原告要求被告赔偿误工费、交通费10000元，但原告未提供相应证据证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告提供的证据不能证明本案属于保险事故，其公司不承担保险责任。因长治县公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定此起火灾起火原因为排除外来火源、遗留火种等因素,不排除人为放火引发火灾；长治县公安局巡警大队出具证明载明“2015年9月9日……我局于2015年11月13日立案侦查，经初侦查，此车被他人放火烧毁的可能性较大”；且被告未举证证明该车起火原因系自燃，故本院对被告该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冯涛保险赔偿款656115元。二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。案件受理费12380元，由原告冯涛承担2913元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担9467元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据？
本院认为，冯涛所有的奥迪A7白色轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有机动车损失险、不计免赔险，双方保险合同关系依法成立。该车发生燃烧事故后，长治县公安消防大队出具的火灾事故认定书以及长治县公安局巡警大队出具的证明材料，均证明不排除人为放火烧毁的原因，且上诉人并未提供充分证据证明该车起火原因系自燃。因此，该车在保险期间发生的事故，属于所投机动车损失险的保险条款规定的保险事故，上诉人应该承担相应的保险责任。一审法院依据长治县价格认证中心对该被损坏奥迪A7轿车作出的价格鉴定判令上诉人支付保险赔偿款656115元，于法有据，并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10361元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年五月十六日
书记员 魏少峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00557号
原告王青梅王某某，女，1971年1月7日生，居民身份证号码320381197101077922，汉族，农民，住新沂市阿湖镇岭东村一组61号。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告沈东安沈某某，1974年7月9日生，居民身份证号码320326197407097913，汉族，农民，住新沂市阿湖镇岭东村一组61号。
本院在审理原告王青梅王某某与被告沈东安沈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青梅王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡城宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执657号
申请执行人刘福君。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人刘福君与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘福君依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初513号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3308元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人刘福君本金3308元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执657号申请执行人刘福君。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人刘福君与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘福君依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初513号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3308元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人刘福君本金3308元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1904号
原告：刘焕霞。
委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：毛增桂。
被告：王玉红。
二被告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
原告刘焕霞与被告毛增桂、王玉红身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕霞及其委托诉讼代理人徐文德、被告毛增桂、二被告委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕霞向本院提出诉讼请求：判令毛增桂、王玉红赔偿原告各项损失共计5008元。事实和理由：2015年3月13日上午，原告在刘焕平开办的五莲县焕平苗木种植家庭农场干活，毛增桂纠集其妻王玉红等亲属到家庭农场闹事，破坏树木，原告上前阻止，两被告用拳头和铁锹棒打伤原告头部、腿部、胳膊等多处。受伤后，原告到五莲县汪湖镇卫生院住院治疗4天，被诊断为脑外伤反应、软组织损伤。二被告的行为给原告造成了经济损失5008元（含医疗费643元、误工费3985元、护理费200元、住院生活补助80元、交通费100元）。
毛增桂、王玉红辩称，刘焕平开办的农场侵占燕河村集体共用道路，栽种了树木，村民意见很大。2015年3月13日，诸多村民自发组织要求刘焕平退还所侵占的公共道路，刘焕平不同意，与村民发生冲突。作为该村支部书记，毛增桂带领村两委干部和妻子前去拉架，并未殴打刘焕霞。
本案中，双方争议的事实在于：毛增桂、王玉红是否殴打了刘焕霞。为证实其诉讼主张，刘焕霞提供了现场照片、视频录像、五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书、公安机关对毛增桂、刘焕平、刘焕彩、刘焕霞、刘焕青作的询问笔录，并申请本院调取公安机关对相关证人的询问笔录。刘焕霞提供的现场照片、视频录像中并无双方发生争执的场景。五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书（莲公行罚决字[2015]00054号）载明“现查明2015年3月13日10时许，在五莲县汪湖镇燕河村焕平农场南门口附近，因土地纠纷，刘焕平一方与燕河村村民发生冲突，在冲突过程中，毛增桂将刘焕平打伤，经法医鉴定，刘焕平的伤情为轻微伤”。在2015年4月9日公安机关对刘焕霞的询问笔录中，刘焕霞陈述“我就上去拉我姐姐，还没拉开就不知道被谁用铁锨拍了我的头上一下，我的腰上也不知被谁用锨把捣了一下，我就倒在路边晕了”。在2015年4月9日公安机关对刘焕彩的询问笔录中，刘焕彩陈述“我倒在地上以后就看见我二妹妹刘焕霞过来了，她上前拉我的时候也不知道被谁推倒在了地上”。在2015年4月10日公安机关对刘焕青的询问笔录中，刘焕青陈述“我就看见毛增桂用拳头捣了刘焕霞的腰部一拳，毛增桂的老婆用铁锨拍了刘焕霞的头上一铁锨，之后刘焕霞就倒在地上”。
毛增桂、王玉红质证认为：1.被告并未对刘焕霞实施殴打行为，不认可行政处罚决定书，保留申诉的权利；2.刘焕霞在笔录中陈述表明其并不知道被谁打伤的，刘焕青与刘焕霞系近亲属关系，刘焕青在公安机关中的陈述证明效力较低，不应采信。
通过查阅公安机关对刘焕平、刘焕彩、刘焕霞、刘焕青、毛增桂、王玉红、毛洪臣、毛宗平、崔在武、毛德奎、姜传奇、孟庆文、孟凡国、毛德恩、岳季英、张文英、毛德军、岳世亮、毛德臣、毛德乐作的询问笔录，结合公安机关对毛增桂、刘焕彩作出的行政处罚决定书，能够认定以下事实：2015年3月13日10时许，在五莲县汪湖镇燕河村焕平农场南门口附近，燕河村部分村民因认为焕平农场侵占集体公共道路问题要求清除刘焕平栽植的树木。因此，刘焕平一方（含刘焕平之妻张守云、刘焕平大姐刘焕彩、刘焕平二姐刘焕霞、刘焕平之妹刘焕青）与燕河村部分村民（包含燕河村支部书记毛增桂、毛增桂之妻王玉红等二三十人）发生冲突。在冲突过程中，毛增桂将刘焕平打伤，刘焕霞将燕河村村民毛洪臣打伤，但无充分证据证实刘焕霞所受之伤系毛增桂、王玉红所致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘焕霞主张主张毛增桂、王玉红将其打伤，仅有刘焕霞本人陈述和其近亲属的陈述，且与其在公安机关询问笔录中的陈述不一致，在无其他证据相印证的情况下，不能据此认定毛增桂、王玉红系致刘焕霞受伤的侵权人。同时，刘焕霞所主张的伤情发生在群体冲突过程之中，其未能提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打。因此，刘焕霞既未提供充分证据证实毛增桂、王玉红对其实施了殴打行为，也未提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打，故对于其诉讼主张本院不予支持。据上，刘焕霞要求毛增桂、王玉红赔偿其经济损失5008元，无侵权事实为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘焕霞的诉讼请求
案件受理费50元，由原告刘焕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年九月一日
书记员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初1904号原告：刘焕霞。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被告：毛增桂。被告：王玉红。二被告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。原告刘焕霞与被告毛增桂、王玉红身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕霞及其委托诉讼代理人徐文德、被告毛增桂、二被告委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕霞向本院提出诉讼请求：判令毛增桂、王玉红赔偿原告各项损失共计5008元。事实和理由：2015年3月13日上午，原告在刘焕平开办的五莲县焕平苗木种植家庭农场干活，毛增桂纠集其妻王玉红等亲属到家庭农场闹事，破坏树木，原告上前阻止，两被告用拳头和铁锹棒打伤原告头部、腿部、胳膊等多处。受伤后，原告到五莲县汪湖镇卫生院住院治疗4天，被诊断为脑外伤反应、软组织损伤。二被告的行为给原告造成了经济损失5008元（含医疗费643元、误工费3985元、护理费200元、住院生活补助80元、交通费100元）。毛增桂、王玉红辩称，刘焕平开办的农场侵占燕河村集体共用道路，栽种了树木，村民意见很大。2015年3月13日，诸多村民自发组织要求刘焕平退还所侵占的公共道路，刘焕平不同意，与村民发生冲突。作为该村支部书记，毛增桂带领村两委干部和妻子前去拉架，并未殴打刘焕霞。本案中，双方争议的事实在于：毛增桂、王玉红是否殴打了刘焕霞。为证实其诉讼主张，刘焕霞提供了现场照片、视频录像、五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书、公安机关对毛增桂、刘焕平、刘焕彩、刘焕霞、刘焕青作的询问笔录，并申请本院调取公安机关对相关证人的询问笔录。刘焕霞提供的现场照片、视频录像中并无双方发生争执的场景。五莲县公安局对毛增桂作出的行政处罚决定书（莲公行罚决字[2015]00054号）载明“现查明2015年3月13日10时许，在五莲县汪湖镇燕河村焕平农场南门口附近，因土地纠纷，刘焕平一方与燕河村村民发生冲突，在冲突过程中，毛增桂将刘焕平打伤，经法医鉴定，刘焕平的伤情为轻微伤”。在2015年4月9日公安机关对刘焕霞的询问笔录中，刘焕霞陈述“我就上去拉我姐姐，还没拉开就不知道被谁用铁锨拍了我的头上一下，我的腰上也不知被谁用锨把捣了一下，我就倒在路边晕了”。在2015年4月9日公安机关对刘焕彩的询问笔录中，刘焕彩陈述“我倒在地上以后就看见我二妹妹刘焕霞过来了，她上前拉我的时候也不知道被谁推倒在了地上”。在2015年4月10日公安机关对刘焕青的询问笔录中，刘焕青陈述“我就看见毛增桂用拳头捣了刘焕霞的腰部一拳，毛增桂的老婆用铁锨拍了刘焕霞的头上一铁锨，之后刘焕霞就倒在地上”。毛增桂、王玉红质证认为：1.被告并未对刘焕霞实施殴打行为，不认可行政处罚决定书，保留申诉的权利；2.刘焕霞在笔录中陈述表明其并不知道被谁打伤的，刘焕青与刘焕霞系近亲属关系，刘焕青在公安机关中的陈述证明效力较低，不应采信。通过查阅公安机关对刘焕平、刘焕彩、刘焕霞、刘焕青、毛增桂、王玉红、毛洪臣、毛宗平、崔在武、毛德奎、姜传奇、孟庆文、孟凡国、毛德恩、岳季英、张文英、毛德军、岳世亮、毛德臣、毛德乐作的询问笔录，结合公安机关对毛增桂、刘焕彩作出的行政处罚决定书，能够认定以下事实：2015年3月13日10时许，在五莲县汪湖镇燕河村焕平农场南门口附近，燕河村部分村民因认为焕平农场侵占集体公共道路问题要求清除刘焕平栽植的树木。因此，刘焕平一方（含刘焕平之妻张守云、刘焕平大姐刘焕彩、刘焕平二姐刘焕霞、刘焕平之妹刘焕青）与燕河村部分村民（包含燕河村支部书记毛增桂、毛增桂之妻王玉红等二三十人）发生冲突。在冲突过程中，毛增桂将刘焕平打伤，刘焕霞将燕河村村民毛洪臣打伤，但无充分证据证实刘焕霞所受之伤系毛增桂、王玉红所致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘焕霞主张主张毛增桂、王玉红将其打伤，仅有刘焕霞本人陈述和其近亲属的陈述，且与其在公安机关询问笔录中的陈述不一致，在无其他证据相印证的情况下，不能据此认定毛增桂、王玉红系致刘焕霞受伤的侵权人。同时，刘焕霞所主张的伤情发生在群体冲突过程之中，其未能提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打。因此，刘焕霞既未提供充分证据证实毛增桂、王玉红对其实施了殴打行为，也未提供证据证实毛增桂、王玉红组织、指使其他村民对其进行了殴打，故对于其诉讼主张本院不予支持。据上，刘焕霞要求毛增桂、王玉红赔偿其经济损失5008元，无侵权事实为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘焕霞的诉讼请求案件受理费50元，由原告刘焕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年九月一日书记员  王 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3976号
罪犯杨如现，男,1986年10月3日出生，壮族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）临中刑初字第126号刑事判决,以被告人杨如现犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21034号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨如现在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨如现在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨如现在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨如现减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月24日起至2025年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保365号
申请人：滕际新
被申请人：张洪磊、杨建华
本院在审理原告滕际新诉被告张洪磊、杨建华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为50万元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人滕际新的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张洪磊名下房产，查封期限三年，自2017年6月19日至2019年6月18日，查封期限内不得变卖、处置和设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月十九日
书记员 王 健