山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初12号
原告孙宝三，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孙延玲（系原告之女），女，1981年11月7日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵娜玲（系原告之妻），女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人刘文涛，济南市公安局天桥区分局桑梓店派出所民警。
第三人刘传红，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告孙宝三不服被告济南市公安局天桥区分局（以下简称“天桥公安分局”）作出的天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告孙宝三及其委托代理人孙延玲、赵娜玲；被告天桥公安分局的委托代理人郭庆轩、刘文涛；第三人刘传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天桥公安分局于2017年7月7日作出天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2017年5月3日，在济南市天桥区桑梓店镇石门孙村，刘传红殴打孙宝三。以上事实有刘传红的陈述和申辩、孙某某、孙某某、孙某某、李某某的证人证言等证据予以证实。综上，刘传红殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予刘传红行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。
原告孙宝三诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打60周岁以上老人的，处十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，原告已经65周岁，并且刘传红主动殴打原告，却处以五日拘留、200元罚款，原告认为对刘传红处罚过轻，特向法院起诉，请求法院依法撤销被告天桥公安分局作出的天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》并重新对刘传红依法从重处罚。
原告孙宝三在起诉时向本院提供了以下证据：1、天公（桑）行罚决字[2017]10587号《行政处罚决定书》；2、山东省医疗门诊收费票据及病历一宗；3、民事裁定书及法律文书生效证明各一份。
被告天桥公安分局辩称，2017年5月3日，在济南市天桥区桑梓店镇石门孙村刘传红殴打孙宝三。以上事实有刘传红的陈述和申辩、证人证言等证据证实。2017年7月7日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，作出天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》，给予刘传红行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。综上，本案认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告天桥公安分局向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、到案经过；2、传唤证；3、孙宝三询问笔录；4、刘传红询问笔录；5、孙某某询问笔录；6、孙某某询问笔录；7、孙某某询问笔录；8、李某某询问笔录；9、辨认笔录；10、常住人口基本信息；11、孙某某伤情照片及案发现场照片；12、行政处罚告知笔录；13、行政处理审批表；14、行政处罚决定书；15、缴款凭据；16、情况说明；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》；18、《中华人民共和国人民警察法》；19、《中华人民共和国行政处罚法》；20、《公安机关办理行政案件程序规定》。。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥公安分局提供的1-20号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-3号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年5月3日，在济南市天桥区桑梓店镇石门孙村内，原告孙宝三与第三人刘传红之夫孙万春因卸土问题发生纠纷，原告孙宝三将孙某某胳膊抓破后，闻讯赶来的第三人刘传红用手对孙宝三进行击打。原告孙宝三于同日向被告天桥公安分局报案。被告天桥公安分局于2017年5月3日立案，于2017年5月4日分别将原告孙宝三及第三人刘传红传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告天桥公安分局多次组织原告和第三人就民事赔偿问题进行调解，因孙宝三认为赔偿过少，双方未达成调解协议。2017年7月7日被告天桥公安分局作出《行政处罚告知笔录》，告知了第三人拟作出处罚的事实、理由、依据和有权进行陈述、申辩的权利，第三人刘传红未提出陈述和申辩。2017年7月7日，被告天桥公安分局作出天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》，给予刘传红行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被告天桥公安分局于当日向第三人刘传红送达该《行政处罚决定书》。该行政拘留及罚款处罚已执行完毕。原告孙宝三认为被告天桥公安分局对第三人刘传红的行政处罚过轻，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告天桥公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
第三人刘传红殴打原告孙宝山一案，被告于2017年5月3日对案件予以立案受理。被告于5月4日将刘传红传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录，被告以上执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条及第八十四条之规定。被告于2017年7月7日作出《行政处罚告知笔录》，告知了第三人刘传红拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于2017年7月7日作出天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》，并于当日送达第三人刘传红。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定，被告天桥公安分局以上执法程序合法。
2017年5月3日，第三人刘传红在济南市天桥区桑梓店镇石门孙村因琐事对原告孙宝山进行殴打，根据被告天桥公安分局出具的到案经过、第三人刘传红的陈述和申辩、孙某某、孙某某、孙某某、李某某的证人证言，能够证明刘传红实施了殴打孙宝三的行为。被告天桥公安分局作出天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”第十九条第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；…”本案中，虽然原告孙宝三案发时已满六十周岁，但基于第三人刘传红对原告孙宝三实施的殴打行为情节特别轻微，未造成严重后果，被告天桥公安分局依据第十九条第一项规定对第三人刘传红减轻处罚，对刘传红处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，处罚幅度并无明显不当，被告天桥公安分局作出的天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚幅度适当。
综上被告济南市公安局天桥区分局作出的天公（桑）行罚决字[2017]10588号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝三的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙宝三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 孙立兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙立伟