湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第83号
原告粟小林，男，1984年12月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人李泽平，男，1964年4月25日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县金宇法律服务所法律工作者。
被告陆元明，男，1977年11月17日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告杨立波，男，1986年2月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人杨奕云，女，1975年10月9日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告何秀军，男，1962年4月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
本院2014年3月17日立案受理了原告粟小林诉被告陆元明、杨立波机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员张志广适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告粟小林及其委托代理人李泽平，被告陆元明、被告杨立波及其委托代理人梁海山到庭参加诉讼。同年5月12日，被告杨立波向本院申请追加何秀军为本案被告，本院经审查后予以准许。同年6月5日，因案情较复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月24日再次公开开庭进行了审理，原告粟小林及其委托代理人李泽平，被告杨立波及其委托代理人杨奕云、被告何秀军及其委托代理人何元军均到庭参加诉讼。被告陆元明到庭参加诉讼，但因身体原因中途退庭。本案现已审理终结。
原告粟小林诉称：2013年8月27日18时56分左右，被告陆元明驾驶湘N24C**号普通二轮摩托车搭载被告何秀军、廖世芬，从会同县城往会同县林城镇水坪溪方向行驶，途经会同大桥路段时，与前方行驶左转掉头由原告驾驶的湘ND18**号普通二轮摩托车相撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往会同县人民医院救治，并在该院治疗64天后出院。原告伤情经医院诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、多处软组织擦伤。原告伤情经怀化市博爱司法鉴定所鉴定评定为：1、X（拾）级伤残；2、后期手术医疗费用为壹万贰仟元（12000元）左右；3、自受伤之日起，误工期为210日（含内固定取出加休30日在内）；营养期为90日；护理期为90日。对该起交通事故，会同县公安局交通警察大队作出会公交认字（2013）第20130827号道路交通事故认定书，认定被告陆元明负主要责任。同时，原告认为被告杨立波系湘N24C**号普通二轮摩托车的所有人，在其出借摩托车时存在重大过错，应与被告陆元明对原告的损失承担连带赔偿责任。因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，特请求法院依法判决：1、被告先行在机动车交通事故强制保险限额范围内连带赔偿医疗费10000元、误工费17556元、护理费7524元、住院伙食补助费5640元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金14880元、交通费300元、营养费4500元，共计70400元；2、后期医疗费12000元、鉴定费2002元，共计14002元，被告陆元明按60%承担赔偿责任，被告杨立波按20%承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆元明辩称：此次交通事故对原告的损失应由原、被告共同承担。另外，会同县公安局交通警察大队的责任认定也不合理。
被告杨立波辩称：一、原告各项诉讼请求过高，不符合法律规定。二、在原告住院期间，被告杨立波已向原告支付了8000元医药费，应在判决时予以减扣。三、交强险中的医疗费赔偿限额为10000元，包括的赔偿项目为医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费等，而原告请求赔偿的上述费用超出了10000元的限额，对超出部分，应当按照交通事故认定书确定责任，由原、被告承担相应的民事责任。四、原告的第二项诉讼请求不符合法律规定，因为原告在本次交通事故中承担次要责任，故对其超出交强险赔偿范围的损失，原告至少应承担30%的责任。五、被告杨立波在此次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。因为被告杨立波的摩托车是借给被告何秀军，并不是借给被告陆元明，是被告何秀军没有尽安全注意和审查义务，该注意和审查义务与被告杨立波无关。故被告杨立波对此次交通事故不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告何秀军辩称：一、根据相关司法解释，被告陆元明是否具有驾驶资格，被告何秀军没有义务进行审查，且当时是被告陆元明主动要求驾驶的，对此被告何秀军还强烈反对其驾驶，因此，被告陆元明驾驶摩托车完全是个人行为，与自己无关，故将被告何秀军作为本案被告主体不适格。二、被告陆元明具有民事行为能力，应当知道在道路上驾驶摩托车存在发生交通事故的风险，因此，对其在道路上驾驶车辆产生的后果应承担全部责任。三、被告何秀军在本次交通事故中身体受伤，造成了一定的损失，同样是受害者。四、原告医治过程中，被告何秀军已向原告支付了8000元的医药费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求及被告杨立波的追加请求。
原告粟小林为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、交通事故认定书复印件1份，拟证明交通事故发生的原因分析及责任和被告杨立波为车辆所有人；
2、会同县人民医院住院病历资料复印件1份，拟证明原告住院治疗的情况；
3、司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告的伤情评定为十级伤残，后期医疗费为12000元，误工期210日，营养期90日，护理期90日；
4、医疗费收据复印件1份，拟证明原告支付医疗费33606.56元；
5、鉴定费复印件1份，拟证明原告支付司法鉴定费及检查费2002元。
被告陆元明为支持其主张，向本院提交了以下证据：
6、收据原件1份，拟证明被告陆元明向原告支付了9600元医药费。
被告杨立波为支持其主张，向本院提交了以下证据：
7、收据原件1份，拟证明被告杨立波向原告支付了8000元医药费；
8、机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，拟证明交强险中医药费赔偿限额为10000元，超过部分应当按照责任划分；
9、证人廖世芬当庭证言，拟证明被告何秀军向被告杨立波借用摩托车，并将车辆交给被告陆元明驾驶和发生交通事故的经过。
被告何秀军为支持其主张，向本院提交了以下证据：
10、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告何秀军在本案中没有责任；
11、入院记录、诊断证明书复印件1份，拟证明原告受伤部位及诊治情况和用药情况；
12、住院医药费收据复印件1份，拟证明被告何秀军受伤后支付医疗费2526.60元；
13、收据复印件1份，拟证明原告收取被告何秀军医药费8000元。
原告粟小林对6-13号证据的质证意见为：对6、7、8、9、11、13号证据无异议。对10号证据的关联性及证明目的有异议。对12号证据的关联性有异议。
被告陆元明对1、2、3、4、5、7、8号证据的质证意见为：对1号证据的真实性有异议。对2、3、4、5、7、8、号证据没有异议。因被告陆元明身体原因中途退庭，未对9-13号证据质证。
被告杨立波对1、2、3、4、5、6、10、11、12、13号证据的质证意见为：1、10号证据系相同证据，对其合法性、证明目的有异议，认为该交通事故认定结论不合法，应当由原告粟小林承担主要责任。对3号证据的第三项鉴定结论的合法性有异议，认为误工期限、营养期限和护理期限应当以医院出具的证明为准。对其他证据无异议。
被告何秀军对1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据的质证意见为：对1、2、3、4、5、9号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对6、7、8号证据无异议.
本院对1-13号证据的认证意见为：6、7、8号证据经原、被告质证无异议，予以采信。1、10号证据系会同县公安局交通警察大队制作的事故认定书，真实合法，与本案相关联，予以采信。2、4号证据与本案相关联，予以采信。3号证据系专业机构、专业人员作出的鉴定意见，内容真实，程序合法，与本案相关联，予以采信。5号证据系原告因鉴定支付的合理费用，与本案相关联，予以采信。9号证据系证人证言，该证言中与原、被告陈述一致部分内容本院予以采信。11、13号证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。12号证据与本案无关联，不予采信。
根据双方当事人的庭审陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年8月27日，被告何秀军驾驶的车辆在会同县林城镇水坪溪路段发生故障，需要雇请修理师傅修理，被告何秀军便来到县城廖世芬开办的修理店找到修理师傅廖世芬，要求廖世芬随同前往修理。为方便前往修理，被告何秀军向该店的修理师傅即被告杨立波借用其所有的湘N24C**号普通二轮摩托车使用，被告杨立波即将该车辆借给无摩托车驾驶证的被告何秀军使用。被告何秀军考虑到在修理好故障车后自己要驾驶该车辆，摩托车无人驾驶开回，便将湘N24C**号普通二轮摩托车交由无摩托车驾驶证的被告陆元明驾驶，送其及修理师傅廖世芬一同从会同县城赶往会同县林城镇水坪溪路段修理故障车辆。当天18时56分左右，当被告陆元明驾驶的湘N24C**号普通二轮摩托车行驶至会同大桥路段时，与前方正在左转掉头、由原告驾驶的湘ND18**号普通二轮摩托车相撞，造成原告及被告陆元明、何秀军不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发后，因原告伤势较重，当即被送往会同县人民医院检查并住院治疗，至同年10月30日出院，共住院治疗64天，花医疗费33606.56元，原告住院期间由其妻子、姐姐、母亲轮流护理。原告的伤情经会同县人民医院院诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、多处软组织擦伤。出院医嘱为：1注意休息；2、出院后扶双拐下地行走，左下肢不负重一个月；3、服药巩固治疗；4、出院后（一个月；三个月）复查左胫腓骨DR；5、不适随诊。原告住院治疗期间，原告以领取医药费名义分别向被告杨立波、陆元明、何秀军领取了医药费8000元、9600元、8000元。
2013年10月8日，会同县公安局交通警察大队对此次交通事故作出会公交认字（2013）第20130827号道路交通事故认定书，认定当事人陆元明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，机动车载客超过核定人数，且在驾驶摩托车时未戴安全头盔，并在行驶时未与前车保持安全距离是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；当事人粟小林驾驶摩托车时未戴安全头盔，且驾驶机动车在禁止掉头的地方掉头是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；当事人何秀军无违法行为，在此次事故中无责任。
2014年1月21日，原告向怀化市博爱司法鉴定所申请对其伤残程度、后期医疗费、误工期、营养期、护理期进行法医学评定。2014年1月22日，怀化市博爱司法鉴定所作出怀博所（2014）临鉴字第12号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人粟小林的损伤：1、评定为X（拾）级伤残。2、后期手术医疗费用为壹万贰仟元（12000元）左右。3、自受伤之日起，误工期为210日（含内固定取出加休30日在内）；营养期为90日；护理期为90日。原告为此支付鉴定及检查费用2002元。
另查明：1、原告粟小林的户籍所在地为湖南省会同县坪村镇木臻村五组，系农村居民。2、湖南省公安厅交通管理局关于公布《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农、林、牧、渔业的年平均收入23441元，农村居民人均纯收入为8372元，省内住院伙食补助为30元／人·天。3、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围为：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿范围为：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，正确处理好本案的关键是确定原告的损失和分清各方当事人应承担的民事责任。
一、确定原告损失的赔偿项目及具体金额。
1、医疗费。此次交通事故原告共花费医疗费33606.56元，均有医院出具的正式收据，该医疗费真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提出其从事装修行业，应按该行业年收入计算误工费，但并没有提供有效证据证实，不予支持。原告系农村居民，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省公安厅交通管理局公布的《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农、林、牧、渔业年平均收入23441元的标准计算收入，折算成日平均收入为64.22元（23441元／年÷365天）。根据鉴定机构意见，原告共计误工天数为210天，故原告的误工费为13486.20元（64.22元／天×210天）。原告主张误工费17556元的诉讼请求过高，对超过部分，本院不予支持。
3、护理费。原告在住院治疗期间由其家人轮流进行护理，其家人因系农村居民，且无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及结合鉴定机构确定的90日护理期，原告应获得的护理费参照上述误工费的计算方式计算即为5779.80元（64.22元／天×90天）。原告主张护理费7524元的诉讼请求过高，对超过部分，本院不予支持。
4、交通费。对该费用原告虽未提供车票加以证明，但考虑到原告在住院期间及到怀化市进行司法鉴定确需支付交通费的实际情况，对原告要求被告赔偿交通费300元的诉求，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为1920元（30元／人·天×64天）。原告主张住院伙食补助费5640元的诉讼请求过高，对超过部分，本院不予支持。
6、营养费。原告的伤情已构成十级伤残，确需加强营养，结合鉴定机构的鉴定意见即确定的90日营养期，本院酌定原告的营养费为1000元。原告主张4500元的诉讼请求过高，对超过部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告系农村居民，可参照湖南省公安厅交通管理局公布的《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中农村居民人均纯收入8372元的标准计算残疾赔偿金。原告的伤经鉴定已构成十级伤残，其残疾赔偿金为16744元（8372元／年×20年×10%）。原告主张14880元，本院照准。
8、后续治疗费。根据怀化市博爱司法鉴定所鉴定意见，本院确认原告的后续治疗费为12000元。
9、精神损害抚慰金。此次交通事故导致原告构成十级伤残，该伤残给原告精神方面带来的痛苦和伤害是显而易见的，被告应当给予金钱填补方显公正。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求过高，对超过部分，本院不予支持。
10、鉴定费。原告进行司法鉴定所花费2002元的鉴定费用客观真实，属于原告因本案交通事故造成的损失，本院予以支持。
原告上述十项损失共计89974.56元。
二、原告的损失应如何赔偿即被告在本案中民事责任如何划分。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因本案所涉肇事的湘N24C**号二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案原告的损失应按上述法律和司法解释的规定确定相应的赔偿义务人和赔偿份额。因此，对原告要求车辆所有人即被告杨立波与侵权人即被告陆元明在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
首先，确定原告属于机动车交强险责任限额赔偿范围内的损失如何赔偿。原告属于机动车交强险责任限额赔偿范围内的损失包括残疾赔偿金14880元、护理费5779.80元、交通费300元、误工费13486.20元、精神损害抚慰金5000元及医疗费中的10000元，共计49446元，由投保义务人被告杨立波和侵权人被告陆元明承担连带赔偿责任。因被告杨立波、陆元明已向原告支付了医疗费17600元（8000元＋9600元），上述医疗费中的10000元，原告实际已获赔偿（按照公平原则，对该10000元医疗费，确定被告杨立波、陆元明各支付5000元）。故被告杨立波、陆元明还应连带赔偿39446元。
其次，确定原告属于机动车交强险责任限额赔偿范围外的损失如何赔偿。原告属于机动车交强险责任限额赔偿范围外的损失包括不足的医疗费23606.56元（33606.56元－10000元）及住院伙食补助费1920元、后续治疗费12000元、营养费1000元和鉴定费2002元，共计40528.56元。会同县公安局交通警察大队已认定被告陆元明在此次事故中承担主要责任，原告粟小林承担次要责任，根据查明的事实，本院对此予以认可，原告及被告陆元明按各自的过错比例进行分担责任。根据本案的实际情况，本院酌定，对该部分损失由被告陆元明承担70%的民事责任，由原告自负30%的民事责任，因此，被告陆元明对超出交强险赔偿部分的损失应赔偿28369.99元（40528.56元×70%）。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”从本案查明的事实来看，湘N24C**号二轮摩托车系被告何秀军因自己修车需要向被告杨立波借用，被告陆元明驾驶该摩托车是按被告何秀军的要求，无偿将其送至指定的地点过程中发生的交通事故。虽被告何秀军辩称，对被告陆元明驾驶该摩托车进行了强烈反对，根本不存在请求被告陆元明帮其驾驶摩托车的情况。因此，被告陆元明驾驶摩托车完全是个人行为，与其无关，其不应承担任何责任。但被告何秀军对其上述主张并未提供证据加以证实，故对该辩称意见不予采纳，应认定被告何秀军与被告陆元明系帮工关系，被告陆元明承担的民事责任应由被告何秀军进行赔偿，因此被告何秀军是本案的适格主体。但被告陆元明因在此次交通事故中，明知自己未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，机动车载客超过核定人数，且在行驶时未与前车保持安全距离，存在重大过失，故对该部分损失28369.99元，由被告何秀军、陆元明承担连带赔偿责任。又因被告杨立波作为湘N24C**号二轮摩托车所有人，虽不是本次交通事故的侵权人，但其不但未对车辆投保交强险，还将车辆借给没有驾驶资格的被告何秀军使用，在借用过程中明显存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，其应对被告陆元明侵权行为承担过错责任。结合本案实际情况及被告杨立波的过错程度，本院酌定由被告杨立波对被告陆元明承担的除机动车交强险责任限额赔偿范围外的损失28369.99元承担20%的赔偿责任即为5674元，被告陆元明、何秀军实际应承担22695.99元（28369.99元－5674元）的连带赔偿责任。再因被告何秀军已向原告支付了8000元医药费，且被告陆元明、杨立波已付给原告的医药费分别还剩余4600元（9600元－5000元）、3000元（8000元－5000元），故对该部分损失，被告杨立波最后实际应赔偿2674元（5674元－3000元），被告陆元明、何秀军最后实际应连带赔偿10095.99元（22695.99元－8000元－4600元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨立波、陆元明在机动车交强险责任限额赔偿范围内于本判决生效后五日内，连带赔偿原告粟小林损失39446元；
二、被告陆元明、何秀军于本判决生效后五日内连带赔偿原告粟小林损失10095.99元；
三、被告杨立波于本判决生效后五日内赔偿原告粟小林损失2674元；
四、驳回原告粟小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由原告粟小林负担500元，被告陆元明、杨立波、何秀军负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 松
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄 旭
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5p','2018-10-06
02:16:04',0,'web',NULL),(1314652,'69efef91-9598-4c2d-8319-a73d010ece38','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"69efef91-9598-4c2d-8319-a73d010ece38\",\"案件名称\":\"16-4339调解书\",\"案号\":\"（2016）豫1002民初4339号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490025600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"许昌市魏都区人民法院\",\"法院ID\":\"1784\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院区县\":\"魏都区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"16-4339调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"16-4339调解书
（2016）豫1002民初4339号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69efef91-9598-4c2d-8319-a73d010ece38\");$(\"#hidCaseName\").val(\"16-4339调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1002民初4339号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"许昌市魏都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1784\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"16-4339调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-21\\\\\",\\\\\