wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第94号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省龙川县，身份证号码×××1027。因本案于2013年12月24日被羁押并被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人李某，女，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市硚口区，身份证号码×××4727。因犯销售伪劣产品罪于2006年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月24日被羁押并被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人曹某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月7日作出（2014）珠香法刑初字第1039号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人曹某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月23日20时许，购毒人马某电话联系原审被告人李某要求购买人民币600元的毒品。李某致电原审被告人曹某，将该毒品交易信息告知曹某。当晚23时许，在本市香洲区前山梅华路建材市场3栋楼下，李某向马某收取毒资人民币600元后，曹某将2包冰毒贩卖给马某。李某将毒资交给曹某，并从中获利人民币100元。交易完成后，两原审被告人被公安机关当场抓获。警察当场从曹某身上查获毒资人民币500元，白色晶体状物质5小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重2.86克）及供贩毒用的黑色直板Anycall手机一部；从李某身上查获毒资人民币100元及供贩毒用的黑色Huawei手机一部。从马某身上查获刚购买的白色晶体状物质2小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重1.08克）。曹某归案后，协助公安机关抓获贩卖毒品的莫某。2014年4月28日，莫某因犯贩卖毒品罪被原审法院判处有期徒刑十个月。
另查明，原审被告人李某因犯销售伪劣产品罪于2006年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，原审被告人曹某、李某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书及清单，通话记录，珠海市公安局南溪派出所出具的情况说明，户籍证明，刑满释放证明以及劳动教养决定书，原审法院（2014）珠香法刑初字第787号刑事判决书，珠公司化鉴字（2013）1968号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人曹某、李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人曹某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人李某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决如下：一、原审被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、随案移送的作案工具黑色直板Anycall手机一部及黑色Huawei手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人曹某上诉称，其没有贩卖毒品的故意，本案属犯罪引诱；其有立功表现。原判对其量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人曹某所提上诉理由。经查：1.案发当晚，在购毒人员马某提出向原审被告人李某购买毒品的要求后，李某告知上诉人曹某。后曹某、李某与马某交易毒品后被抓获。本案确实系特情介入破获的案件，特情介入作为一种打击毒品犯罪的有效手段，在本案的使用中并无不当，亦不影响上诉人曹某的定罪处罚；2.上诉人曹某案发后检举他人贩卖毒品，有立功表现，原判已予以认定，并依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人曹某所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第456号
申请执行人倪景叶。
被执行人郑州市公路管理局。
被执行人郑州市公路工程公司。
被执行人郑州市邦地房地产开发有限公司。
关于申请执行人倪景叶申请执行被执行人郑州市公路管理局、郑州市公路工程公司、郑州市邦地房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第934号民事判决书，向被执行人郑州市公路管理局、郑州市公路工程公司、郑州市邦地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州市公路管理局、郑州市公路工程公司、郑州市邦地房地产开发有限公司协助申请执行人倪景叶办理房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年五月四日
书记员 何银杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初10号
原告卢永森，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被告严德燕，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢启连，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告卢永森与被告严德燕、卢启连民间借贷纠纷一案中，原告卢永森于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部借款为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢永森撤回起诉。
本案受理费186元，因撤诉减半收取93元，由原告卢永森负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖佩（代）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02114号
原告雷呆羊，男，汉族。
被告潘社娃，男，汉族。
本院在审理原告雷呆羊诉被告潘社娃买卖合同纠纷一案过程中，原告雷呆羊于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷呆羊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告雷呆羊负担。
审判员 王呆虎
二〇一五年二月十一日
书记员 刘永强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初258号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：贾广同、马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：崔向阳，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告崔向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司委托代理人贾广同、马晓敏到庭参加诉讼，被告崔向阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》立即到期，被告向原告偿还应付贷款本金157772.05元，应付贷款利息3398.53元(共计:161170.58元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息。二、依法判令被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本金合计的15%,计23665.81元。三、依法判令原告对车牌号为冀Ｅ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一汽金融公司依据被告的购车借款申请，与被告崔向阳（借款人）于2017年4月22日签订了编号为PHBXT0630444的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为162000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为LFV3A23C2H3505164）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2017年4月24日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告崔向阳自2017年5月24日至2017年6月24日共归还贷款本金4227.95元、贷款利息575.32元。被告于2017年6月24日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2017年10月31日被告尚欠贷款本金157772.05元、贷款利息3398.53元(共计:161170.58元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金23665.81元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
崔向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日一汽金融公司与崔向阳签订编号为PHBXT0630444的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为162000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止。合同约定还款方式为本息等额按月。合同还约定：借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。崔向阳将其贷款所购大众牌汽车（车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为LFV3A23C2H3505164）设定抵押用于该笔贷款担保（已办理抵押登记）。合同签订后，一汽金融公司依约向被告发放了贷款。截至2017年10月31日被告尚欠货款本金157772.05元、贷款利息3398.53元。
本院认为，一汽金融公司与崔向阳签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。一汽金融公司按约履行了放贷义务，崔向阳应按合同约定偿还借款。原告要求其偿还本息，应予支持。崔向阳未依约还款构成违约，其逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，一汽金融公司作为金融企业其损失已经得到补偿，故对一汽金融公司主张崔向阳给付15%违约金的诉讼请求，不予支持。崔向阳将其名下车辆设定抵押登记用于该笔贷款担保，故一汽金融公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告崔向阳于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金157772.05元、截至2017年10月31日的贷款利息3398.53元及自2017年11月1日起至被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。
二、被告崔向阳如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告崔向阳所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A23C2H3505164的大众牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，减半收取计1998.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十三日
书记员 王亚茹
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初743号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，男，1967年8月1日出生，汉族，系阳原县农村信用联社股份有限公司清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，男，1985年9月5日出生，汉族，系阳原县农村信用联社股份有限公司风险资产管理经营中心主任。
被告：吕向东，男，1979年1月25日出生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县农村信用联社股份有限公司与被告吕向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人徐照卫、高振江,被告吕向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳原县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除与被告之间的《个人借款合同》并判令被告偿还原告借款本金1950000元及相应利息（利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日）和历年累计结欠利息（以原告系统生成利息金额为准）；2、请求判令被告因不能按期偿还借款本息等以该笔贷款设定的抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；3、请求判令被告承担因违约产生的加收利息和复利；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕向东因经营资金周转需要，于2016年12月20日向原告借款人民币1950000元，双方约定贷款期限从2016年12月20日至2019年12月19日，月利率7.000‰，结息方式为利随本清。为了保证被告归还借款，被告吕向东自愿以自己所有的位于阳原县西城镇南关村兴民街1号的房产和土地提供抵押担保，双方于2016年11月29日签订了抵押合同，并做了抵押登记。合同签订后，原告履行了作为贷款人的义务，出借1950000元给被告吕向东，在合同履行过程中，被告未支付过利息，并且被告在此笔贷款之前，存在三笔贷款至今结欠利息，余额共计人民币897033.94元。鉴此类情况，已经严重影响到借款安全，按照双方签订的《借款合同》第十一条第二款之规定，原告可以提前收回贷款，原告经过数次催要，被告拒不归还借款本息。为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告归还该笔借款结欠本金1950000元及相关利息（利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日和历年累计欠息），并承担相应违约责任，同时确认原告所请求的数额以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。
在庭审中，原告增加了请求解除与被告之间的《个人借款合同》的诉讼请求。
吕向东辩称，2016年12月20日向原告借的这笔借款是倒借据的旧贷款，最早是在2011年借的。提供的抵押只是房屋，并没有原告所说的土地。贷款之后，因为原告弘州信用社主任李志国挪用了其中的500000元，并向其索要好处费，造成其资金流转困难，导致其没有还款能力。办理这笔贷款时其妻子并不知情，李志国帮其办理了假离婚证才贷了款。其不同意解除与原告签订的《个人借款合同》。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告吕向东为了借新还旧，双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告出借借款1950000元，借款期限从2016年11月29日起至2019年11月28日止，利率为月息7‰，还款和结息方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定以登记在被告名下的位于阳原县房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，登记证号为阳房他证西私字第××号。2016年12月20日，原告向被告发放了1950000元借款，借款期限变更为2016年12月20日起至2019年12月19日止,结息方式为利随本清。借款后，被告未按约定向原告支付利息。
另查明，被告拖欠原告2013年4月28日至2014年4月25日期间借款利息449390.50元；2014年12月30日至2015年12月25日期间借款利息350352元；2016年6月30日至2016年8月1日期间借款利息97111.44元，三笔欠息合计897033.94元。
上述认定事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份、《借款借据》2份、记账凭证1份、综合柜面系统欠息截图3份等证据证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，抵押合同所涉抵押物也已在房屋管理部门办理了房屋他项权利证书，抵押权已设立。被告在借款期内未按约支付到期利息，且积欠利息897033.94元未与偿还，原告认为被告违约且出现足以影响贷款安全的重大不利情形，要求解除与被告的借款合同，解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方，其提前中止合同履行并收回全部本金、利息和累计结欠利息的请求，符合双方合同的约定，故原告的该项诉讼请求于法有据，应予支持。被告以自有的房屋为涉案借款合同提供抵押，其不能偿还到期债务，原告依据抵押合同的约定主张实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告签订的《个人借款合同》中约定的结息方式为按月结息，但《借款借据》中的结息方式为利随本清，应视为对合同约定的变更，虽然《个人借款合同》第十四条第二款第四项约定了“借款到期前，对甲方（借款人）未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利”，但根据利随本清的结息方式，被告并未有未按时还清的利息，故对原告要求被告承担因违约产生的复利的诉讼请求，依法不予支持。被告的答辩意见中所述是被告与他人之间的纠纷，与本案无关，故对被告的答辩意见依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告阳原县农村信用联社股份有限公司与被告吕向东之间的《个人借款合同》。
二、被告吕向东于本判决生效之日起十日内偿还原告阳原县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币1950000元及其利息（利息自2016年12月20日起至借款实际还清之日止按月利率7‰计算）。
三、被告吕向东于本判决生效之日起十日内给付原告阳原县农村信用联社股份有限公司积欠的利息款人民币897033.94元。
四、被告吕向东不履行上述第二项确定的债务时，原告阳原县农村信用联社股份有限公司对被告吕向东所有的位于阳原县的房屋（产权证号：××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
五、驳回原告阳原县农村信用联社股份有限公司要求被告吕向东承担因违约产生的加收利息和复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14788.47元，由被告吕向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月三日
书记员 孙莉莉
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4673号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：田钊云，男，1985年11月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告夏靖与被告田钊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告夏靖于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤诉。
审判长 王新英
审判员 郭俊光
审判员 张 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 旦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4280号
上诉人（原审原告）：徐小委，男，1984年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人:葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
上诉人徐小委因与被上诉人陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
徐小委上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、徐小委与陈玉威签订的协议书约定：按图纸涉及实际面积计算，实际面积为13000平方米。由于徐小委系包清工，协议中约定的施工面积应当作为双方计算工程款的依据。2、鑫达公司与万恒公司之间的纠纷不应成为阻止徐小委主张工程款的依据。3、2015年10月20日的结算并非最终结算，仅是为了化解农民工上访事件的阶段性结算。
徐小委一审诉称：判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款340500元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月20日，徐小委与陈玉威签订《协议书》，约定陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼木工以清包工方式承包给徐小委施工，工程造价结算方式为85元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。同日，双方又签订《脚手架承包合同》，徐小委以包工包料方式承包涉案脚手架工程，承包价款按45元/平方米计算，工期180天，超出合同规定工期按照0.2元/天/平方米计算。协议签订后，徐小委组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。
一审查明：2014年10月24日，鑫达公司与新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）签订《万恒东1号二期工程施工协议》，主要内容为：万恒公司将新沂市万恒东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以万恒公司书面通知为准；1、2、3号楼的工程价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。
陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将上述工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《协议书》，主要内容为：陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼的木工工程分包给徐小委，承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为85元/平方米，实际面积13000平方米。合同一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。
2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《脚手架承包合同》，约定由徐小委负责1、2、3号楼脚手架施工任务、防护搭设，提供工地所需要的钢管、扣件等外架所需材料，承包方式为包工包料；以徐小委材料进场签单为开工时间，工期为180天，承包价格按实际建筑面积45元/平方米计算，超出合同规定工期的，按建筑面积0.2元/天/平方米计算。合同一并对工程质量、工程款支付方式和时间、双方权利义务等进行了详细的约定。上述合同签订后，徐小委即组织人员进场施工，涉案工程现已交付使用。
2015年10月20日，陈玉威与徐小委、陈红军、谢成勇签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐小委（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢成勇承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈红军承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐小委、陈红军、谢成勇在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司通过以房抵款、现金方式给付徐小委工程款685500元。
一审认为，根据徐小委与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。徐小委主张2015年10月20日工程款确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可；根据徐小委提供的证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与万恒公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行支付给徐小委等人。现鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，故徐小委提起本案诉讼的条件尚不具备，其可待鑫达公司与万恒公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，本案应驳回徐小委的起诉。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回徐小委的起诉。案件受理费6408元，退还徐小委。
本院认为：根据徐小委的诉讼主张，其按照建筑面积13000平方米主张权利。其中针对木工部分双方约定“按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为85元/平方米，实际面积13000平方米”，针对脚手架部分双方约定“按实际建筑面积45元/平方米计算”。同时，在2015年10月20日按照建筑面积12044平方米计算款型后，徐小委又以木工负责人的身份在2015年12月鑫达公司与陈玉威达成的补充协议上签名，该补充协议约定准确建筑面积待鑫达公司与建设单位诉讼确定，并在诉讼结束后一个月内结算。此时，应准确判断徐小委在该协议中签名的目的，以此确定木工部分是按照协议约定的实际面积13000平方米计算，还是按照实际建筑面积计算，再根据徐小委针对实际建筑面积的举证，判定徐小委的诉讼请求能否成立，并依法作出实体判断。故，一审以鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，不能确定实际建筑面积为由，驳回徐小委起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5556号民事裁定；
二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4280号上诉人（原审原告）：徐小委，男，1984年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人:葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。法定代表人：范桂东，该公司董事长。上诉人徐小委因与被上诉人陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。徐小委上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、徐小委与陈玉威签订的协议书约定：按图纸涉及实际面积计算，实际面积为13000平方米。由于徐小委系包清工，协议中约定的施工面积应当作为双方计算工程款的依据。2、鑫达公司与万恒公司之间的纠纷不应成为阻止徐小委主张工程款的依据。3、2015年10月20日的结算并非最终结算，仅是为了化解农民工上访事件的阶段性结算。徐小委一审诉称：判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款340500元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月20日，徐小委与陈玉威签订《协议书》，约定陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼木工以清包工方式承包给徐小委施工，工程造价结算方式为85元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。同日，双方又签订《脚手架承包合同》，徐小委以包工包料方式承包涉案脚手架工程，承包价款按45元/平方米计算，工期180天，超出合同规定工期按照0.2元/天/平方米计算。协议签订后，徐小委组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。一审查明：2014年10月24日，鑫达公司与新沂市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）签订《万恒东1号二期工程施工协议》，主要内容为：万恒公司将新沂市万恒东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以万恒公司书面通知为准；1、2、3号楼的工程价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将上述工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《协议书》，主要内容为：陈玉威将新沂市万恒东一号二期1、2、3号楼的木工工程分包给徐小委，承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为85元/平方米，实际面积13000平方米。合同一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《脚手架承包合同》，约定由徐小委负责1、2、3号楼脚手架施工任务、防护搭设，提供工地所需要的钢管、扣件等外架所需材料，承包方式为包工包料；以徐小委材料进场签单为开工时间，工期为180天，承包价格按实际建筑面积45元/平方米计算，超出合同规定工期的，按建筑面积0.2元/天/平方米计算。合同一并对工程质量、工程款支付方式和时间、双方权利义务等进行了详细的约定。上述合同签订后，徐小委即组织人员进场施工，涉案工程现已交付使用。2015年10月20日，陈玉威与徐小委、陈红军、谢成勇签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐小委（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢成勇承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈红军承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐小委、陈红军、谢成勇在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司通过以房抵款、现金方式给付徐小委工程款685500元。一审认为，根据徐小委与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。徐小委主张2015年10月20日工程款确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可；根据徐小委提供的证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与万恒公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行支付给徐小委等人。现鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，故徐小委提起本案诉讼的条件尚不具备，其可待鑫达公司与万恒公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，本案应驳回徐小委的起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回徐小委的起诉。案件受理费6408元，退还徐小委。本院认为：根据徐小委的诉讼主张，其按照建筑面积13000平方米主张权利。其中针对木工部分双方约定“按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为85元/平方米，实际面积13000平方米”，针对脚手架部分双方约定“按实际建筑面积45元/平方米计算”。同时，在2015年10月20日按照建筑面积12044平方米计算款型后，徐小委又以木工负责人的身份在2015年12月鑫达公司与陈玉威达成的补充协议上签名，该补充协议约定准确建筑面积待鑫达公司与建设单位诉讼确定，并在诉讼结束后一个月内结算。此时，应准确判断徐小委在该协议中签名的目的，以此确定木工部分是按照协议约定的实际面积13000平方米计算，还是按照实际建筑面积计算，再根据徐小委针对实际建筑面积的举证，判定徐小委的诉讼请求能否成立，并依法作出实体判断。故，一审以鑫达公司与万恒公司尚未进行结算，不能确定实际建筑面积为由，驳回徐小委起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5556号民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  魏志名审判员  曹 辛二〇一八年六月二十五日书记员  刘禹宏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1765号
原告：刘湃，女，1973年1月6日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：唐慧丽，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：李国会，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告刘湃与被告李国会保证合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月17日依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，2018年9月3日公开开庭缺席进行了审理。原告刘湃的委托诉讼代理人唐慧丽到庭参加了诉讼，被告李国会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘湃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款本金15000元及利息（按月息2%计算自2017年9月4日开始至此借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，宋铁利在原告处借款15000元，用于资金周转，约定借款期限为3个月，自2017年8月4日至2017年11月4日，宋铁利按月支付利息，借款当日宋铁利给原告出具了借条和收条，被告自愿为此借款提供担保，保证方式为承担连带保证责任，保证期限为此借款还清之日止。上述借款到期后，经原告多次催要宋铁利和被告均拒不偿还。无奈，原告现在依法起诉，敬请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
李国会未作答辩。
原告刘湃围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款合同各一份，上述证据用以证明宋铁利在原告处借款及被告李国会承担连带责任保证的事实。本院认为，原告提供的上述证据有当事人的签字及手印，证据之间能相互印证，具有真实性合法性，能够证实原告所要证明的的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，宋铁利因需资金周转向原告刘湃借款15000元，约定借款期限为3个月，自2017年8月4日至2017年11月4日止，宋铁利按月支付利息，月利率为3%，被告李国会为此笔借款提供担保，保证方式为承担连带保证责任，保证期限为此借款还清之日止。当日，刘湃、李国会、宋铁利三方在借款合同上签字，宋铁利收到15000元借款后，给刘湃出具了借条和收条，李国会在借条上写明保证方式、担保期限并签字。借款到期后，宋铁利按约定给付一个月的利息，之后，刘湃多次向宋铁利和李国会催要，宋铁利、李国会至今未偿还。
本院认为，原告刘湃与被告李国会及宋铁利签订的借款合同合法有效，原、被告之间的保证关系依法成立，应予以保护，原告已按照合同约定将借款本金给付宋铁利，宋铁利应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行，原告作为债权人，可以要求债务人宋铁利履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告李国会作为保证人对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为此借款还清之日止，该约定不明，应视为保证期间为两年，现在保证期间内，被告应对上述借款及利息承担连带保证责任。综上，原告要求被告承担连带责任保证偿还欠款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国会于本判决生效之日起十日内给付原告刘湃借款本金人民币15000元及该款自2017年9月5日起至该款还清日止按年息24%计算的利息；被告李国会偿还借款本息后，有权向宋铁利追偿。
案件受理费175元，由被告李国会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 裴艳玲
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年九月四日
书 记 员 郝 妍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2994号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，总经理。
委托诉讼代理人：吕福信，该公司员工。
被告：范晓辉，男，1980年7月2日出生，汉族，工人，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告范晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年九月三日
书记员 李永丰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初1047号
原告：韩成林，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区，代理权限：特别授权。
被告：韩云生，男，1963年7月27日出生，汉族，教师，住南和县。
被告：王俊花，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告韩成林与被告韩云生、王俊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩成林及其委托诉讼代理人李广民、被告王俊花的委托诉讼代理人刁红宾到庭参加诉讼，被告韩云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借原告现金人民币558,900元,二被告自2018年3月23日起按月利率1分支付原告利息至本金还清之日止；2、二被告依法对借原告以上本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告均是同村村民，二被告系夫妻关系�二被告向原告声称钱转不开了从你这里倒笔钱用用，以此理由向原告借钱558,900元，约定月利息为月利率1分。二被告借原告本金及利息均未偿还原告。原告现急需用钱向二被告催要。二被告以没有钱为由不予偿还借原告钱和利息。为此，原告依法提起诉讼请法院依法判决支持原告诉讼请求。
原告方为证明其诉讼请求向法庭提交被告王俊花出具的558,900元借条一张，证明二被告2018年3月23日前多次向原告借款共计558,900元用于家里门市生意。
被告韩云生未予答辩。
被告王俊花承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，二被告系夫妻，被告王俊花承认原告韩成林在本案中主张的事实，故对韩成林主张的事实予以确认。原告请求：1、依法判决二被告偿还借原告现金人民币558,900元，二被告自2018年3月23日起按月利率1分支付原告利息至本金还清之日止；2、二被告依法对借原告以上本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告韩云生、王俊花于本判决生效后十日内给付原告韩成林借款558,900元及利息（自2018年3月23日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,389元，减半收取计4,694.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵 阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1106号
上诉人（原审原告）：无锡市苏胜电泳设备工程有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇龙东路89号。
法定代表人：张文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏福豪实业有限公司，住所地江苏省睢宁县邱集镇徐宁路工业集中区28号。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐明，男，1974年12月3日，汉族，住江苏省�宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人无锡市苏胜电泳设备工程有限公司与被上诉人江苏福豪实业有限公司因加工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年8月25日向上诉人无锡市苏胜电泳设备工程有限公司邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，通知其于2018年9月14日开庭审理本案，但至本院通知的开庭之日其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市苏胜电泳设备工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人无锡市苏胜电泳设备工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年九月十四日
书记员 牛金铭
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初1154号
原告：赵秀成，男，1963年8月4日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：朱占元，男，1967年4月28日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：刘玉兰，女，1971年12月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告赵秀成与被告朱占元、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀成到庭参加诉讼，被告朱占元、被告刘玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款129万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与他们系朋友。他们因开发建造楼房缺乏资金，2018年8月4日向我借款129万元，并向我出具《借条》一张。借款后，因我急需使用资金，我以上门、打电话等多种方式多次向其索要借款。但他们总是推三阻四、敷衍塞责，至今终无结果。为维护我的合法权益不受侵犯。根据民事诉讼法第119条之规定，特诉至贵院，请依法裁决。
朱占元、刘玉兰承认赵秀成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱占元、刘玉兰于判决生效之日起五日内返还原告赵秀成借款1290000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取计8205元，保全费5000元，合计13205元。由被告朱占元、刘玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一八年九月十三日
书记员 刘海宏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民特字第2号
申请人赵孟杰，住新乐市。
委托代理人李书学，住河北省新乐市。
被申请人侯会茹，住定州市。
法定代理人侯拾尔，住定州市。
委托代理人李雪英，住新乐市。
本院在审理申请人赵孟杰与被申请人侯会茹认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案中，申请人赵孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 安丽萍
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 泽
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民特字第2号
申请人：张艳敏，女，1971年5月23日出生，汉族，住定兴县。
被申请人：李铁墩，男，1969年9月19日出生，汉族，住定兴县。
申请人张艳敏与被申请人李铁墩申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2015年7月8日立案。2017年6月12日，申请人张艳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人张艳敏撤回申请处理。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 史鑫彤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5417号
上诉人（原审被告）：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人刘超，该支行行长。
原审被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人宫景礼，该公司经理。
原审被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：张文，女，1971年月9日19出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州牛头山铸业有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，原审被告徐州宝丰特钢有限公司、金连胜、张文金融借款合同纠纷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州牛头山铸业有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州牛头山铸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 魏志名
审 判 员 曹 辛
二〇一八年七月三十日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5417号上诉人（原审被告）：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人金永利，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。负责人刘超，该支行行长。原审被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人宫景礼，该公司经理。原审被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：张文，女，1971年月9日19出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州牛头山铸业有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，原审被告徐州宝丰特钢有限公司、金连胜、张文金融借款合同纠纷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州牛头山铸业有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州牛头山铸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单雪晴审 判 员 魏志名审 判 员 曹 辛二〇一八年七月三十日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2940号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人白鹏，男，1986年3月3日生，满族，农村商业银行广发永支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩玉龙，男，1982年1月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙艳玲，女，1982年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：袁振学，男，1968年7月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩玉霞，女，1968年5月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴景军，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩福金，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩玉从，男，1984年1月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李小翠，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩永，男，1970年10月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵丽华，女，1970年8月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫华，男，1978年10月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩玉华，女，1979年1月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告韩玉龙、孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从李小翠、韩永、赵丽华、闫华、、韩玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼，被告韩玉龙、被告孙艳玲、被告袁振学、被告韩玉霞、被告吴景军、被告韩福金、被告韩玉从、被告李小翠、被告韩永、被告赵丽华、被告闫华、被告韩玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求围场县人民法院依法判令被告韩玉龙、孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华偿还所欠我行剩余贷款本金120000.00元。利息77476.30元，本息合计197476.30元，并给付还款之日至的贷款利息；2、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：被告韩玉龙于2015年3月19日，在我行申请买化肥贷款120000.00元，该贷款于2016年3月7日到期。贷款月利率为13.999167‰，由孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华为其借款担保，并承担连带保证责任，贷款到期后经我行客户经理电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行保证责任。为维护我行合法权益，特请求围场县人民法院依法判令被告韩玉龙、孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华偿还所欠我行剩余贷款本金120000.00元，利息77476.30元，本息合计197476.30元，并由被告承担诉讼费及其他一切相关费用，并另外给付起诉日后至还款日的贷款利息。
原告农村商业银行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1号证据借款借据，2号证据借款申请书，3号证据个人借款合同，4号证据保证合同，5号证据贷款利息计算表。1-5号证据意在证明被告于敏军向原告农村商业银行借款120000.00元，被告孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华自愿为其借款提供连带担保的事实。
韩玉龙、孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日被告韩玉龙向原告农村商业银行借款120000.00元，用于购买化肥，约定还款期限为2016年3月7日，月利率为13.999167‰，并由被告孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华提供连带担保。双方签订了个人借款合同和保证合同。原告农村商业银行依约履行了合同。借款到期后，经原告农村商业银行索要，被告韩玉龙至今未偿还借款本息，被告孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华亦未履行担保责任，故原告农村商业银行诉至法院，要求被告韩玉龙偿还借款本金120000.00元及利息，由被告孙艳玲、袁振学、韩玉霞、吴景军、韩福金、韩玉从、李小翠、韩永、赵丽华、韩玉华、闫华承担连带清偿责任。以上事实有原告农村商业银行的起诉陈述以及向本院提交的借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表证明材料予以证实。
本院认为，被告韩玉龙向原告农村商业银行借款的事实清楚，未予偿还的证据充分，原告请求判令被告韩玉龙偿还借款本金支付利息的诉讼请求依法应予支持。本案中原告未在约定担保期内向担保人主张权利，已过担保期限，故保证应依法免除担保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000.00元及其利息77476.30元，并给付后期利息（利息自2018年5月10日起至借款本金全部还清之日止按月息18.1987‰计算）。
二、驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249.50元，减半收取计2124.75元，由被告韩玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑婷婷
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保100号
申请人：李希堂，男，1970年12月3日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王振平，男，1976年5月6日生，汉族，住临漳县。
申请人李希堂因与被申请人王振平民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出申请，要求将王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）价值中的14万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李希堂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）（保全价值14万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丽娟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1192号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。
被告：赵伟康，男，汉族，1993年7月18日生，现住安国市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵伟康为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年9月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 王建立
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 菲
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初422号
原告：张勇，男，1972年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告:王志军，男，1982年4月27日出生，满族，住石家庄市新华区。
被告：杜素慧，女，1982年6月21日出生，汉族，常住户口所在地石家庄市平山县。
原告张勇与被告王志军、杜素慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
张勇向本院提出一、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金70000元及自起诉日（2018年1月8日）起至实际给付日止的利息。判决确定给付之日前的利率按月息2%计算，逾期利率加倍计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，二被告以杜素慧的父亲要做搭桥手术为由向原告借款7万元，当日原告用爱人孙秀琴的银行卡向被告转款2万元整，2015年8月30日再向被告转款5万元整。被告杜素慧亲笔书写了借条：王志军在借款人处签字按手印，借条落款日期为2015年8月13日。之后，被告又在借条上添加了还款日为2018年8月12日之前及2017年春节前还15000-20000元整的内容，及王志军和其爱人杜素慧的电话等内容。但是2017年春节前二被告没有还款，虽经原告多次催要二被告拒不偿还并拒接电话，原告为维护自己合法权益特起诉到贵院请依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
本院经审查认为，原告张勇出示的借条中载明还款日为2018年8月12日之前，二被告偿还该笔借款履行期限尚未届满，且原告在庭审中陈述未注意到还款日期，请求法院驳回原告的起诉。据此，原告张勇的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一八年三月六日
书记员 高 康
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1840号
申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地邮政路58号。
被申请人：马玉华，男，1955年2月14日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马玉华金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马玉华银行存款1万元或查封其相应价值的财产。申请人东光县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马玉华银行存款1万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王济昌
二〇一八年九月三日
书记员 武 影
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2436号
原告魏健，男，1992年2月生，汉族，住河北省青县。
被告王金峰，男，汉族，1997年9月生，住青县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告王金峰的诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一八年九月十九日
书记员 赵世帅
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保108号
申请人：魏秉印，男，1952年5月11日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：商利军，男，1978年1月2日生，汉族，住临漳县。
申请人魏秉印因与被申请人商利军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出申请，要求将商利军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆价值中的5000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人魏秉印的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押商利军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丽娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1423号
原告：周兴利，女，1981年3月16日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘建国，男，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省南皮县。
原告周兴利与被告刘建国健康权纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年3月24日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告周兴利两次均到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周兴利诉称：2015年8月6日，原被告因原告父母房屋占地等问题产生争执。被告带领十多人企图强行拆除原告父母所在房屋。在原告拨打110报警的过程中，被告为阻止原告，一把将原告推倒，导致原告受伤，后被送至渤海新区人民医院住院治疗。自案件发生至今，被告从未向原告进行探望或赔偿，也未赔礼道歉，且态度极其恶劣，尔后又带领员工与原告父亲发生冲突，导致原告父亲住院。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即赔付原告医药费等损失共计10，000元，开庭审理过程中，原告明确各项损失的数额为：医药费及检查费3058元、伙食补助费400元、误工费3903元、交通费300元、营养费400元、护理费500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建国辩称：原告所诉与事实不符。当时原告的父亲违章占用被告的土地，经法院审理，判决其父亲无条件拆除。法院执行部门向原告的父亲下达了拆除通知，原告及其父亲一再制造违法事实。直到2015年8月6日，在拆除过程当中，原告到被告的生产工地进行阻挠。当时派出所的工作人员也在场，被告劝说无果，双方发生争执。原告倒地后去医院检查没有任何症状，其所花费用与摔倒的事实不相符。因此，被告对原告所诉数额不予认可，请人民法院对原告所受伤害进行核对。
经审理查明：原告周兴利的父亲周长富与被告刘建国之子刘明因建设用地使用权产生纠纷，2014年8月11日，刘明以周长富为被告向本院提起诉讼，刘明请求依法判令：一、周长富立即停止侵权行为，退出占有原告的土地；二、周长富赔偿因非法占地给原告造成的直接经济损失36，800元。本院受理后于2015年1月7日作出（2014）黄民初字第3817号民事判决书，一、被告周长富于本判决生效之日起二十日内退出占用原告刘明享有使用权的土地133.805平方米；二、驳回原告刘明要求被告周长富赔偿经济损失36，800元的诉讼请求。本案受理费410元、鉴定费6000元，由原告刘明承担360元（已交纳），被告周长富承担6050元。由于周长富未履行生效判决书所确定的义务，刘明于2015年3月26日向本院申请强制执行。
2015年8月6日7时许，在拆除房屋的过程中，原告周兴利与被告刘建国发生争执，刘建国将周兴利推倒。周兴利于当日被送往渤海新区人民医院住院治疗，2015年8月10日出院，实际住院4天。周兴利的伤情经诊断为腰骶部软组织挫伤；头外伤。2016年7月21日，黄骅市公安局羊二庄派出所作出黄公（羊二庄）行罚决字〔2016〕0280号《行政处罚决定书》，决定对刘建国罚款500元。在法定期间内，刘建国未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
第一次开庭审理过程中，刘建国对于周兴利的所受伤情与所花医药费之间是否存在必然联系均提出异议，并要求对上述事项进行司法鉴定，本院依法委托黄骅法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年1月11日出具黄骅法鉴中心【2018】临检字第014号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：用药费用明细中记录所使用头孢替唑钠16支及氨曲南16支与本次外伤无必然联系。头孢替唑钠、氨曲南的价格分别为20.60元/支、19元/支。
周兴利的经济损失共计3748.92元，其中：
一、医疗费2424.40元〔3058元-（20.60元/支+19元/支）×16支〕；
二、护理费624.52元（河北省2017年度在岗职工年平均工资标准56，987元/人÷365天×4天×1人）；
三、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；
四、交通费300元；
原告主张事发时其系中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员，并提供了该公司出具的《证明》及其与该公司订立的劳动合同书各一份；因公司不给出具事发前近三个月的工资收入证明，故原告主张误工费应按照行业标准计算，但原告未提供公司扣发其误工期间工资收入的相关证据。
上述事实有当事人陈述、《行政处罚决定书》、住院病历、诊断证明、检查报告单、收费票据、住院费用明细、《司法鉴定意见书》等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，由于被告的原因致使原告受伤，并造成原告3748.92元的损失，且被告负该事件的全部责任，故被告对由此给原告造成的各项经济损失应予赔偿。原告主张医疗费3058元，其中头孢替唑钠及氨曲南各16支（共计633.60元）与原告本次外伤的治疗无必然联系，本院对此不予支持；被告应赔偿原告护理费624.52元，原告仅请求500元，其余124.52元应视为原告自愿放弃。原告另请求：一、被告按照行业标准支付误工费3903元；二、被告赔偿营养费400元。由于原告就误工损失未能提供其就职公司扣除误工收入的证据；原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求于法无据，故对于原告的上述请求，本院亦不予支持。关于误工损失，原告可待取得证据后另行主张权利。被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴利各项经济损失3624.40元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘建国承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈寅峰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1423号原告：周兴利，女，1981年3月16日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省沧州渤海新区。被告：刘建国，男，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省南皮县。原告周兴利与被告刘建国健康权纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年3月24日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告周兴利两次均到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周兴利诉称：2015年8月6日，原被告因原告父母房屋占地等问题产生争执。被告带领十多人企图强行拆除原告父母所在房屋。在原告拨打110报警的过程中，被告为阻止原告，一把将原告推倒，导致原告受伤，后被送至渤海新区人民医院住院治疗。自案件发生至今，被告从未向原告进行探望或赔偿，也未赔礼道歉，且态度极其恶劣，尔后又带领员工与原告父亲发生冲突，导致原告父亲住院。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即赔付原告医药费等损失共计10，000元，开庭审理过程中，原告明确各项损失的数额为：医药费及检查费3058元、伙食补助费400元、误工费3903元、交通费300元、营养费400元、护理费500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘建国辩称：原告所诉与事实不符。当时原告的父亲违章占用被告的土地，经法院审理，判决其父亲无条件拆除。法院执行部门向原告的父亲下达了拆除通知，原告及其父亲一再制造违法事实。直到2015年8月6日，在拆除过程当中，原告到被告的生产工地进行阻挠。当时派出所的工作人员也在场，被告劝说无果，双方发生争执。原告倒地后去医院检查没有任何症状，其所花费用与摔倒的事实不相符。因此，被告对原告所诉数额不予认可，请人民法院对原告所受伤害进行核对。经审理查明：原告周兴利的父亲周长富与被告刘建国之子刘明因建设用地使用权产生纠纷，2014年8月11日，刘明以周长富为被告向本院提起诉讼，刘明请求依法判令：一、周长富立即停止侵权行为，退出占有原告的土地；二、周长富赔偿因非法占地给原告造成的直接经济损失36，800元。本院受理后于2015年1月7日作出（2014）黄民初字第3817号民事判决书，一、被告周长富于本判决生效之日起二十日内退出占用原告刘明享有使用权的土地133.805平方米；二、驳回原告刘明要求被告周长富赔偿经济损失36，800元的诉讼请求。本案受理费410元、鉴定费6000元，由原告刘明承担360元（已交纳），被告周长富承担6050元。由于周长富未履行生效判决书所确定的义务，刘明于2015年3月26日向本院申请强制执行。2015年8月6日7时许，在拆除房屋的过程中，原告周兴利与被告刘建国发生争执，刘建国将周兴利推倒。周兴利于当日被送往渤海新区人民医院住院治疗，2015年8月10日出院，实际住院4天。周兴利的伤情经诊断为腰骶部软组织挫伤；头外伤。2016年7月21日，黄骅市公安局羊二庄派出所作出黄公（羊二庄）行罚决字〔2016〕0280号《行政处罚决定书》，决定对刘建国罚款500元。在法定期间内，刘建国未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。第一次开庭审理过程中，刘建国对于周兴利的所受伤情与所花医药费之间是否存在必然联系均提出异议，并要求对上述事项进行司法鉴定，本院依法委托黄骅法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年1月11日出具黄骅法鉴中心【2018】临检字第014号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：用药费用明细中记录所使用头孢替唑钠16支及氨曲南16支与本次外伤无必然联系。头孢替唑钠、氨曲南的价格分别为20.60元/支、19元/支。周兴利的经济损失共计3748.92元，其中：一、医疗费2424.40元〔3058元-（20.60元/支+19元/支）×16支〕；二、护理费624.52元（河北省2017年度在岗职工年平均工资标准56，987元/人÷365天×4天×1人）；三、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；四、交通费300元；原告主张事发时其系中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员，并提供了该公司出具的《证明》及其与该公司订立的劳动合同书各一份；因公司不给出具事发前近三个月的工资收入证明，故原告主张误工费应按照行业标准计算，但原告未提供公司扣发其误工期间工资收入的相关证据。上述事实有当事人陈述、《行政处罚决定书》、住院病历、诊断证明、检查报告单、收费票据、住院费用明细、《司法鉴定意见书》等在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。本案中，由于被告的原因致使原告受伤，并造成原告3748.92元的损失，且被告负该事件的全部责任，故被告对由此给原告造成的各项经济损失应予赔偿。原告主张医疗费3058元，其中头孢替唑钠及氨曲南各16支（共计633.60元）与原告本次外伤的治疗无必然联系，本院对此不予支持；被告应赔偿原告护理费624.52元，原告仅请求500元，其余124.52元应视为原告自愿放弃。原告另请求：一、被告按照行业标准支付误工费3903元；二、被告赔偿营养费400元。由于原告就误工损失未能提供其就职公司扣除误工收入的证据；原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求于法无据，故对于原告的上述请求，本院亦不予支持。关于误工损失，原告可待取得证据后另行主张权利。被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴利各项经济损失3624.40元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘建国承担。（限判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一八年四月十二日书记员  陈寅峰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初1046号
原告：南宫市大成装饰材料门市，经营场所：河北省邢台市南宫市南环路建材城，统一社会信用代码：92130581MA09LEWK54。
经营者：杨红镇，男，1980年12月10日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：王春草，女，1986年11月19日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原告南宫市大成装饰材料门市与被告王春草装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告南宫市大成装饰材料门市的委托诉讼代理人彭涛，被告王春草的委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宫市大成装饰材料门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告王春草因开
装修门市让原告为其装修，原告为被告装修完毕后，被告当时未能及时结账，给原告出具欠条一张，记载金额为50000元，原告多次找到被告追要，一直未偿还。2017年1月5日，被告给原告重新出具欠条一张，记载金额为50000元。截至今日，被告总是推诿不予偿还原告的现金及利息。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告南宫市大成装饰材料门市为证明自己的主张，提供的证据有：2017年1月5日被告王春草给原告出具的欠条一张。
被告王春草未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告主张的事实被告没有异议，但对主张的装修款数额有异议，被告尚欠原告装修款43000元，而不是原告主张的装修款50000元。原告主张的利息部分没有法律依据，不应支持。
被告王春草未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告南宫市大成装饰材料门市为被告王春草位于南宫市久福大院小区临街的养生会所门市进行装修，原告按照被告的要求装修完毕后，被告未及时结清装修款，并向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告王春草于2017年1月5日又重新为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠大成装饰门市杨红镇人民币50000元大写伍萬元整，欠款人：王春草，身份证号：，手机号：139××××4966，2017年1月5日。”该装修款被告至今未能给付原告，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市大成装饰材料门市为被告王春草装修位于宫市久福大院小区临街养生会所门市，双方已形成了事实上的装饰装修合同关系。原、被告双方口头达成的装修协议，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护。原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告已按约为被告完成了装修工程，被告应向原告支付全部装修款。被告没有按约向原告支付装修款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付装修款50000元的请求，本院予以支持。被告王春草辩称，在被告向原告出具欠条后给付了原告7000元装修款，但未提供相关证据予以证实，被告对此也不予认可，因此，被告的该项主张，本院不予支持。原告主张的利息部分损失，因该案案由为装饰装修合同纠纷，比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，该损失应为被告欠付原告50000元装修款的利息损失。具体金额的计算方法应以2017年1月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王春草于该判决书生效之日起十日内支付原告南宫市大成装饰材料门市装修款50000元及利息（自2017年1月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王春草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一八年八月十日
书记员 彭英政
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保140号
申请人：叶某某，男，1976年3月29日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：张某某，男，1991年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。
申请人叶某某于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下价值20000元财产采取保全措施，申请人提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人叶某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人张某某名下价值20000元财产；
二、查封申请人叶某某名下车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年八月十四日
书记员 荣学嘉
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3040号
原告：梁伊娜，女，1984年4月6日出生，满族，住平泉市。
被告：宋建臣，男，出生日期不详，住平泉市。
梁伊娜与宋建臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告梁伊娜于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁伊娜撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告自愿负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年九月十九日
书记员 郭永青
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初第871号
原告：张xx，男，1976年7月9日生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
被告：崔xx，男，1986年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告张xx诉被告崔xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告xxx经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠工资款13170元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告工程施工，工程验收合格完工后，被告因资金紧张，当时未与原告结算，经原、被告协商，被告给8名工人亲笔书写欠条，并约定推迟工资给付时间。现约定的付款时间已过，被告拒不履行付款承诺。原告为维护其合法权益，故诉至大城县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
崔xx未提出答辩意见。
本院经审理查明，原告于2017年4月5日至5月19日在被告位于霸州市××城××小镇××＃楼的工地上从事外墙保温的实际施工，与被告约定每天工资300元。原告工资被告至今未给付，被告于2017年2月12日亲笔书写欠条一份，并约定还款日期为2018年2月14日前。截止2018年2月14日，被告尚欠原告工资款9524元。以上事实有原告提供的欠条1份及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告欠原告工资13170元，有原告出具的欠条予以证实，应予确认。现被告尚欠9524元，被告应给付原告该款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告崔xx于判决生效后三日给付原告张xx工资款9524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 苏晓玫
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴佳丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2014号
原告：朱海江，男，汉族，1969年11月26日出生，住青县。
委托代理人：王云超，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被告：河北龙威房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区大金庄村。
统一社会信用代码：91130900674674052E。
法定代表人：钟明，公司董事长。
原告朱海江与被告中太建设集团股份有限公司、河北龙威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告朱海江于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海江撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年九月四日
书 记 员 姚国彦
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2646号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县。
被告张立兰，女，1967年生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年九月十二日
书记员 赵世帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1681号
原告：张某，女，1994年5月4日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年10月28日出生，汉族，住枣强县。
张某与李某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告张某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 施福新
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2154号
原告：刘井来，男，1965年2月8日出生，满族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：段雅龙，男，1963年2月11日出生，民族不详，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
原告刘井来与被告段雅龙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告刘井来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金76823.13元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为同事关系，被告因做生意用钱，原、被告双方于2014年7月1日在唐山汇中财富公司以原告的名义借款归被告所有，该笔贷款原告已经分33个月还清了，本息及逾期共计76823.13元，后被告分别于2018年1月1日和2018年3月20日给原告出具了《协议书》和借条均证明了该笔贷款为被告所有。
经本院经审查，此笔借款主要为案外人李海玲使用，故被告主体存在不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘井来的起诉。
案件受理费1721元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一八年九月六日
书记员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初2154号原告：刘井来，男，1965年2月8日出生，满族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。被告：段雅龙，男，1963年2月11日出生，民族不详，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。原告刘井来与被告段雅龙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告刘井来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金76823.13元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为同事关系，被告因做生意用钱，原、被告双方于2014年7月1日在唐山汇中财富公司以原告的名义借款归被告所有，该笔贷款原告已经分33个月还清了，本息及逾期共计76823.13元，后被告分别于2018年1月1日和2018年3月20日给原告出具了《协议书》和借条均证明了该笔贷款为被告所有。经本院经审查，此笔借款主要为案外人李海玲使用，故被告主体存在不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘井来的起诉。案件受理费1721元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇一八年九月六日书记员  郝 妍
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保41号
申请人：赵一鹏，男，1989年10月1日生，汉族，住蔚县。
被申请人：曹永，男，1969年10月29日生，汉族，住蔚县。
申请人赵一鹏于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的坐落于张家口市蔚县华瑞国际花园8-4-301房产予以查封。申请人赵一鹏以在中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人赵一鹏的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人曹永所有的坐落于张家口市蔚县华瑞国际花园8-4-301房产，期限三年。
案件申请费3520元，由申请人赵一鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年九月十四日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4240号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。地址：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。统一社会信用代码:911311017941738187。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：郭保刚，该公司法律顾问。
被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司。地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。统一社会信用代码:9152000021441265XG。
法定代表人：王伯航，董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6053元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司担负。
审判员 高桂丽
二〇一八年九月十七日
书记员 薛桂萍
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初860号
原告：范世志，男，满族，承德市鹰手营子矿区人，现住邢台市开发区。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
被告：吕世正，男，汉族，现住南宫市。
被告：邹漫满，女，汉族，住址同上，系被告吕世正之妻。
被告：吕长存，男，汉族，住址同上。
原告范世志与被告吕世正、邹漫满、吕长存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世志的委托诉讼代理人田淑荣、被告吕长存到庭参加诉讼，被告吕世正、被告邹漫满经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范世志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元。2、判令被告自2016年9月9日始至还清之日止按月利率2%给付利息。3、判令被告承担律师费、催收人员差旅费等与本次借款相关的一切费用。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月29日被告吕世正、被告邹漫满向原告借款90000元，用于家庭生产。被告出具借条一张，约定：1、月利率1.5%，每月29日前支付利息。借款期限为12个月；如果未按期支付利息或本金的，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天）；2、还应承担逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。3、该笔借款由被告吕长存作为担保人，并承担连带保证责任，担保期限至全部本金及利息结清为止。被告借款后未偿还本金和利息，后经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告范世志为证实自己的主张向法院提供借条一份。
被告吕世正、邹漫满未答辩。
被告吕长存辩称，借贷人都不来，我不知道里面什么事，字我确实签了，借款是否给付我也没有见，时间我也弄不清，什么时候签的字我也记不清了。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕世正与邹漫满是夫妻关系。2016年11月29日被告吕世正、邹漫满向原告范世志借款，并向原告范世志出具借条一张写明：“借条今借到范世志人民币（大写）玖万元（小写）90000，双方约定月利率为1.5%，每月29日前支付利息，借款期限为12个月。如果借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天），借款人还应承担由此产生的逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。本次借款由吕长存作为（担保人/共同借款人），（担保人/共同借款人）承担连带保证责任（担保范围为本金、利息、逾期罚息、律师费、诉讼费的相关费用）担保期间至全部本金及利息结清为止。……借款人：吕世正、邹漫满担保人/共同借款人1：吕长存日期2016.11.29”被告吕世正、邹漫满、吕长存在借条上签字并捺手印，借款至今，被告吕世正、邹漫满已经偿还原告范世志借款利息至2017年11月止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕世正、邹漫满向原告出具的借条系双方平等、自愿、真实的意思表示，原告范世志与被告吕世正、邹漫满之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。原告范世志已经依约向被告吕世正、邹漫满发放借款90000元，被告吕世正、邹漫满应当依照约定，按时清偿借款。原告请求借款利息按月利率2%给付，而借条中原告与被告吕世正、邹漫满约定月利率为1.5%，故利息应按月利率1.5%计算。被告吕长存在借条中担保人处签字、捺手印，故被告吕长存对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起二十日内，被告吕世正、邹漫满支付原告范世志借款90000元及利息，利息自2017年11月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。
二、被告吕长存对该笔借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吕世正、邹漫满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15634号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱坤木。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向朱坤木返还25000元；二、驳回朱坤木的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由朱坤木和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人朱坤木答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3248号
原告承德县兆远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130821791356547M，地址：承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务：经理。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。
被告张健强，男，具体信息不详，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告张健强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙 佟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15638号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温小姗。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向温小姗返还25000元；二、驳回温小姗的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由温小姗和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人温小姗答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保151号
申请人：某某永清房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县城内柳码路南侧。
法定代表人：孙某，该公司经理。
被申请人：某某建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
申请人某某永清房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某建设开发总公司所持有的某某建（廊坊）房地产开发有限公司的全部股权予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人某某永清房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人某某建设开发总公司所持有的某某建（廊坊）房地产开发有限公司的全部股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年九月五日
书记员 张 梦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4071号
原告：衡水利达房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路538号。
法定代表人：潘玉彬，执行董事。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
被告：种俊平，女，1975年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水利达房地产开发有限公司与种俊平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告衡水利达房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水利达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3892元，由衡水利达房地产开发有限公司负担。
审判员 常 青
二〇一八年九月十一日
书记员 张文景
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1672号
原告：王二臭，男，1956年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：崔芳书，女，系原告王二臭配偶。
被告：崔春玲，女，1954年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住邢台市桥西区。
被告：王永，男，1985年4月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市桥西区，系被告崔春玲之子。
二被告共同委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区。
原告王二臭与被告崔春玲、王永所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王二臭于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二臭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王二臭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王二臭负担。
审判员 张苗源
二〇一八年八月二十日
书记员 张为涛