wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初633号之一
原告：杜路路，居民。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告杜路路诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，原告杜路路于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜路路的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜路路撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告杜路路承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初633号
原告：杜路路。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县龙城镇。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告杜路路诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初633号
原告：杜路路，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省萧县圣泉乡，现住萧县。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告杜路路诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第74号
上诉人（原审被告）山东菏泽建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王东旭，男，1982年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）焦晶辉，男，1988年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张桂成，男，1985年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨亮，男，1986年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩亚男，男，1987年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张亮，男，1984年3月30日出生�汉族。
被上诉人（原审原告）杨帆，男，1990年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭建华，男，1992年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩培，男，1983年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩明明，男，1987年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩建强，男，1984年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩长江，男，1988年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩永生，男，1981年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏嘉，男，1981年5月11日出生，汉族。
原审被告郭友河，男，1980年4月11日出生，汉族。
上诉人山东菏泽建筑集团有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第8007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为，上诉人�与原审被告郭友河存在劳务分包关系，由郭友河承包微山县泰和家园工程的电气安装工程，负责提供劳务，所产生的工程款也是直接对郭友河结算。本案应当确定为建设工程合同纠纷范畴，由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。请求依法撤销高碑店市人民法院（2014）高民初字第8007号民事裁定，裁定本案由建筑工程劳务分包合同履行地或上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，2013年3月26日，上诉人与原审被告郭友河签订了劳务承包协议书，上诉人就微山县泰和家园26-28#楼水、电、暖安装分项工程劳务单项承包给郭友河。王东旭等15人向原审人民法院起诉称，郭友河组织王东旭等人到山东省济宁市微山县泰和家园工地为山东菏泽建筑集团有限公司打工至2013年9月，请求上诉人及原审被告郭友河支付劳动报酬。本案合同履行地为山东省济宁市微山县�原审被告之一郭友河的住所地为高碑店市新桥乡太平庄村。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地人民法院、上诉人住所地人民法院、原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人选择向原审被告郭友河住所地的河北省高碑店市人民法院起诉，符合上述法律规定。河北省高碑店市人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十五日
书记员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第74号
上诉人（原审被告）山东菏泽建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市广州路1777号。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王东旭，男，1982年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）焦晶辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）张桂成，男，1985年11月28日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）杨亮，男，1986年12月21日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩亚男，男，1987年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审被告）张亮，男，1984年3月30日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）杨帆，男，1990年1月7日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）郭建华，男，1992年9月4日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩培，男，1983年1月24日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩明明，男，1987年8月16日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩建强，男，1984年11月16日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩长江，男，1988年11月19日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）韩永生，男，1981年9月13日出生，汉族，住高碑店市。
被上诉人（原审原告）魏嘉，男，1981年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
原审被告郭友河，男，1980年4月11日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人山东菏泽建筑集团有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第8007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为，上诉人仅与原审被告郭友河存在劳务分包关系，由郭友河承包微山县泰和家园工程的电气安装工程，负责提供劳务，所产生的工程款也是直接对郭友河结算。本案应当确定为建设工程合同纠纷范畴，由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。请求依法撤销高碑店市人民法院（2014）高民初字第8007号民事裁定，裁定本案由建筑工程劳务分包合同履行地或上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，2013年3月26日，上诉人与原审被告郭友河签订了劳务承包协议书，上诉人就微山县泰和家园26-28＃楼水、电、暖安装分项工程劳务单项承包给郭友河。王东旭等15人向原审人民法院起诉称，郭友河组织王东旭等人到山东省济宁市微山县泰和家园工地为山东菏泽建筑集团有限公司打工至2013年9月，请求上诉人及原审被告郭友河支付劳动报酬。本案合同履行地为山东省济宁市微山县，原审被告之一郭友河的住所地为高碑店市新桥乡太平庄村。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地人民法院、上诉人住所地人民法院、原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人选择向原审被告郭友河住所地的河北省高碑店市人民法院起诉，符合上述法律规定。河北省高碑店市人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月十五日
书记员 崔 璀
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第48号
申请执行人于振湖，男。
被执行人鸡西市旭升煤矿。
负责人欧阳涛，职务，矿长。
鸡西市劳动争议委员会于2013年12月23日作出的鸡劳人仲裁字（2013）第823号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
申请执行人于振湖与被执行人鸡西市旭日升煤矿工伤保险争议一案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘胜义
执行员 吴 楷
执行员 张宗秀
二〇一四年四月十一日
书记员 王 禹
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第48号
申请执行人郭某某，女，1946年10月10日出生，汉族，农民，住城区。
被执行人张�某，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，本次申请抚养费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一四年四月二十二日
书记员 连天庆
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第514号
申请执行人：岳某甲、岳某乙
被执行人：岳某丙、岳某丁、岳某戊
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第71号民事判决书，该案于2014年11月20日提请本院审委会讨论决定（2013）牧民一初字第71号民事判决书再审，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
（2013）牧民一初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：牛毅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执247号
申请执行人：蒋维平，男，生于1955年2月7日。
被执行人：张佑禄，男，生于1958年6月11日。
被执行人：朱洪菊，女，生于1964年10月22日。
本院受理的蒋维平申请执行张佑禄、朱洪菊民间借贷纠纷一案，二被执行人应偿还申请执行人借款本金40万元及利息，承担案件受理费7200元。因成都高新技术产业开发区人民法院正在另案处置被执行人张佑禄、朱洪菊名下的房产，申请执行人蒋维平将在成都高新技术产业开发区人民法院依法参与分配。本院经“五查”，被执行人张佑禄、朱洪菊又无其他实际可供执行的财产，所以本案暂不具备执行条件。申请执行人蒋维平申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 雷燕玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 王九超
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第127-2号
申请执行人:祁县农村信用合作联社里村信用社。
被执行人:李强明。
被执行人:苏芝旺。
被执行人:韩金亮。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第19民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩金亮及其妻子苏亚英所有的银行存款人民币445000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 王笠之
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祁执字第127-2号申请执行人:祁县农村信用合作联社里村信用社。被执行人:李强明。被执行人:苏芝旺。被执行人:韩金亮。本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第19民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩金亮及其妻子苏亚英所有的银行存款人民币445000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠杰二〇一四年五月九日书 记 员  王笠之
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行终字第3号
上诉人（原审原告）皇甫益德，男，1968年3月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街129号。
法定代表人张建，该局局长
委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人皇甫益德不服包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任。根据上诉人皇甫益德提供的证据，无法证明其向被上诉人包头市国土资源局提出申请办理包头市九原区沙河镇文明路七号街坊19栋7号底店的土地登记。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50，二审案件受理费50元，退还上诉人皇甫益德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
代理审判员 王雅琴
代理审判员 梁雪超
二〇一五年三月十日
书 记 员 谷天华
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行终字第3号
上诉人（原审原告）皇甫益德，男，1968年3月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街129号。
法定代表人张建，该局局长
委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人皇甫益德不服包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任。根据上诉人皇甫益德提供的证据，无法证明其向被上诉人包头市国土资源局提出申请办理土地登记。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50，二审案件受理费50元，退还上诉人皇甫益德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
代理审判员 王雅琴
代理审判员 梁雪超
二〇一五年三月十日
书 记 员 谷天华
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)包行终字第3号上诉人（原审原告）皇甫益德，男，1968年3月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街129号。法定代表人张建，该局局长委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。上诉人皇甫益德不服包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任。根据上诉人皇甫益德提供的证据，无法证明其向被上诉人包头市国土资源局提出申请办理包头市九原区沙河镇文明路七号街坊19栋7号底店的土地登记。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50，二审案件受理费50元，退还上诉人皇甫益德。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏经坤代理审判员  王雅琴代理审判员  梁雪超二〇一五年三月十日书 记 员  谷天华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第991号
原告广州市华勤物业管理有限公司，住所：广州市。
法定代表人赖彩明，职务：总经理。
委托代理人何燕芳，广州市华勤物业管理有限公司职员。
被告李学远，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
被告梁杏坪，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告李学远、梁杏坪物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以与被告李学远、梁杏坪庭外协商为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 谢惠玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔淑冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1576号
原告吴某某，男，1984年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告顾某某，女，1985年8月05日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告吴某某、顾某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为15，737.34元。故诉请要求被告返还原告租金15，737.34元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某、顾某某租金人民币2，367.69元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币193元，减半收取96.50元，由原告负担81.50元，被告负担15元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第27号
申请执行人：丁某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：王某，系申请执行人丁某甲母亲，汉族，住吉林市船营区
被执行人：丁某乙，男，汉族，住吉林市船�区。
申请执行人丁某甲与被执行人丁某乙抚养费纠纷执行一案，本院于2014年11月21日作出（2014）船民一初字第1110号民事判决，判决主文内容：被告丁某乙于本判决生效后二十日内给付拖欠原告丁某甲的抚养费19，200.00元。案件受理费100.00元（原告已交纳）由被告丁某乙负担，于本判决生效后20日内径行给付原告丁某甲。权利人丁某甲于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人丁某乙履行给付抚养费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁某甲的法定代理人王某与被执行人丁某乙于2015年2月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人丁某乙自2015年2月起每月25日前给付申请执行人丁某甲抚养费人民币500.00元至（2014）船民一初字第1110号民事判决确定的给付义务付清时止；二、申请执行费190.00元由被执行人丁某乙负�（已交纳）。申请执行人丁某甲的法定代理人王某表示同意本案本次执行终结。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人丁某甲的法定代理人王甲同意本案本次执行终结，被执行人不履行和解协议时，可申请再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1110号民事判决的本次执行程序。被执行人不履行协议时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 金博伦
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第47号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人王化清，男。
被执行人刘秀娥，女，系王化清之妻。
被执行人王佑水，男，系王化清之子。
被执行人王佑龙，男，系王化清之子。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙所作的（隆)路处罚决定（2012）第2192号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙未经批准，擅自于2012年11月20日在s219线K19+500m公路右侧修建建筑物，占用公路控制区91㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年1月21日对王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙作出了（隆)路处罚决定（2012）第2192号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币12000元罚款。王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年1月21日对王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙作出的（隆)路处罚决定（2012）第2192号行政处罚决定。
二、限被执行人王化清、刘秀娥、王佑水、王佑龙在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2012）第2192号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年六月十五日
代理书记员 魏婵娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26678号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王旭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王旭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,437.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民四初字第12号
原告：珠海大东典当有限公司。
委托代理人：李旭东，系该单位员工。
委托代理人：刘建锋，广东精诚律师事务所律师。
被告：洪清峰，男，1983年12月20日出生，证件号码：V090268（3）。
委托代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所实习律师。
被告：冯木忠，男，汉族，1972年8月4日出生。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建锋、李旭东、被告洪清峰委托代理人葛勇、蔡明艳到庭参加诉讼，被告冯木忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告洪清峰与原告签订《借款及保证合同》，约定：洪清峰向原告借款人民币400万元，期限为两个月，月利率为借款本金总额的3.5%，利息自原告将借款支付至洪清峰指定账户之日起算，逾期还款的，按逾期本息每日千分之五支付违约金；原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费、执行费等由两被告承担。2012年7月25日，原告向被告洪清峰发放了借款人民币400万元，为担保上述债务的履行，被告洪清峰将其名下的三辆工程车（权属证号：粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××）典当给了原告，并办理了典当及车辆抵押手续。借款到期后，被告洪清峰未偿还借款本息。原告提起诉讼，请求：1、判令被告洪清峰立即归还借款本金人民币400万元；2、判令被告洪清峰立即归还自2012年9月26日起至借款本息实际还清之日止的利息（以人民币400万元作为本金，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2013年12月31日的利息人民币1245500元）；2、判令被告洪清峰承担并支付原告已出的律师费176910元；4、确认原告对被告洪清峰用于抵押的车辆（权属证号：粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××）享有优先受偿；5、判令被告冯木忠对被告洪清峰上述债务承担连带清偿责任；6、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪清峰辩称：1、合同约定利息超过银行同期贷款利率的四倍；2、对于逾期付款违约金，也过分高于原告损失，应予调整；3、答辩人暂时无力还款，请求法院以合理价格依法处置抵押物。
被告冯木忠未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告洪清峰、被告冯木忠与原告签订《借款及保证合同》，约定：洪清峰向原告借款400万元（币种为人民币，以下同），期限为两个月，月利率为借款本金总额的3.5%，利息自原告将借款支付至洪清峰指定账户之日起算，逾期还款的，按逾期本息每日千分之五支付违约金；被告冯木忠对上述债务�担连带责任担保，原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费、执行费等由两被告承担。
2012年7月25日，原告向被告洪清峰发放了借款400万元。同日，被告洪清峰向原告支付包括两个月借款利息在内的典当费用28万元。
为担保上述债务的履行，被告洪清峰将其名下的三辆工程车（权属证号：粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××）典当给了原告，并办理了典当及车辆抵押手续。
庭审中被告洪清峰表示，对于包含在典当费用中的已经支付给原告的利息没有异议。
另查明，借款到期后，被告洪清峰未偿还借款本息，被告冯木忠也未履行担保责任。
本院认为：被告洪清峰系澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，《借款及保证合同》约定发生纠纷由乙方（本案原告）所在地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权�本案原告及被告洪清峰在庭审中一致选择适用内地相关实体法处理本案争议，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本院以内地相关实体法作为处理本案争议的准据法。
原告与两被告签订的《借款及保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照履行。
原告已依约履行了出借义务，被告洪清峰未依约还款构成违约，被告洪清峰应向原告偿还借款本金并支付逾期付款违约金。合同约定的逾期付款违约金每日千分之五过高，但原告只请求违约金按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，且被告洪清峰对此无异议，本院对原告上述诉讼请求予以支持；原告还请求两被告支付原告已支出的律师费176910元，原告该请求有合同依据，本院亦予以支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记�原告与被告洪清峰形成的抵押合同关系合法有效，原告对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告冯木忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其主动放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告冯木忠应依照保证合同约定对被告洪清峰借款本金、违约金以及原告已经支出的律师费在处置抵押物后的不足部分承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，判决如下：
一、被告洪清峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海大东典当有限公司偿还借款本金人民币400万元；
二、�告洪清峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海大东典当有限公司支付逾期还款违约金（以人民币400万元为基数，从2012年9月26日至借款清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告洪清峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海大东典当有限公司支付律师代理费人民币176910元；
四、原告对处置被告洪清峰名下的三辆工程车（权属证号：粤C196**、粤C196**、粤C196**）所得价款享有优先受偿权；
五、被告冯木忠对被告洪清峰上述第一、二、三项债务处置抵押物不足部分承担连带清偿责任。被告冯木忠承担连带清偿责任后，有权向被告洪清峰追偿。
案件受理费人民币49857元由两被告负担。
如不服本判决，原告及被告冯木忠可在判决书送达之日起十五日内，被告洪清峰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石 淼
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 何润贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 封 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11062号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告张国庆，男，1982年9月29日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月26日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计59129.19元，其中包括本金39777元、利息13349.49元、滞纳金6002.70元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年6月26日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计59129.19元，其中包括本金39777元、利息13349.49元、滞纳金6002.70元。
另查,《中银白金信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中银白金信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国庆于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年七月二十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计五万九千一百二十九元一角九分；并支付自二○一四年七月二十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元,公告费二百六十元,由张国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文聪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初863号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
被告：吕军。
本院受理原告马鞍山市深安物业管理有限公司与被告吕军物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市深安物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 陶家平
二〇一六年五月三日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00147号
原告梁世豪，男，1993年12月8日出生，汉族
被告赵春得，男，1977年5月6日出生，汉族
被告衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人朱春生，该公司经理。
委托代理人房正，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告梁世豪与被告赵春得、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁世豪于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁世豪撤回对被告赵春得、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁世豪负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年四月三日
书记员 刘苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第403号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：宋孝民，男，汉族，身份证登记住址：湖北省荆州市沙市区，身份证号码：×××7531。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2010年11月3日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：51×××93。2010年11月24日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月13日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计6386.32元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币4967.44元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月13日止金额为人民币1106.83元）；2、被告支付逾期还款滞纳金292.05元，其他费用20元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币6386.32元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年9月25日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年11月3日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：51×××93。被告持卡后于2010年11月24日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月13日止，被告透支本金4967.44元、利息1106.83元、滞纳金292.05元、其他费用20元，合计欠款人民币6386.32元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月13日止的透支本金、所欠利息、滞纳金及其他费用偿还给原告。至于自2013年7月14日起算的利息、滞纳金、其他费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋孝民于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月13日止的透支本金4967.44元、利息1106.83元、滞纳金292.05元、其他费用20元，合计欠款人民币6386.32元；
二、被告宋孝民于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月14日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈哲乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1668号
原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司。
法定代表人刘凤武，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告郭新民，男，汉族，1974年12月15日生。
原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告郭新民劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司委托代理人田竹，被告郭新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称：被告于2013年7月1日到原告处上班，其主张双倍工资已经超过仲裁时效；被告系主动辞职，不应支付经济补偿金。综上，请求判令原告不支付被告二倍工资差额23100元及经济补偿金3150元。
被告郭新民辩称：仲裁裁决书认定事实正确，我方主张二倍工资及经济补偿金合理。请求驳回原告诉请请求。
经审理查明：被告于2013年7月1日起到原告处上班，职务为工程监理员。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为原告缴纳社会保险。2014年12月19日，被告向原告发出辞职信，理由为原告一直未签订书面劳动合同及缴纳社会保险。该辞职信原告已收取。
另查明，被告上班前两个月工资为2000元，第三个月起为2100元。被告离职前12个月平均工资为2100元。
2015年1月4日，原、被告因二倍工资、经济补偿金发生争议，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2015年4月20日作出淮开劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资23100元、经济补偿金3150元。原告不服仲裁委的裁决，在法定期间诉至本院。
以上事实，有上岗证、辞职信、仲裁裁决书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告自2013年7月1日起到原告处从事工程监理员工作，双方劳动关系依法成立。2014年12月19日，被告向原告提出辞职并不再为原告提供劳动，原告亦未再向被告发放工资，双方互不尽劳动合同义务，本院确认原、被告劳动关系于2014年12月19日终止。
关于二倍工资差额。被告于2013年7月1日起到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应自2013年8月1日起向被告支付二倍工资直至2014年7月1日。二倍工资的时效应从2014年7月1日起计算一年，后被告于2015年1月申请劳动争议仲裁未超过仲裁时效。原告应向被告支付二倍工资差额为23000元。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告未为被告缴纳社会保险，后被告依法与其终止劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，结合被告的工作年限及平均工资，经济补偿金为3150元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告郭新民二倍工资差额23000元、经济补偿金为3150元，合计26150元。
二、驳回原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐冰晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2316-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人傅德培、傅艺冰，系该支行职员。
被执行人黄圳钦，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪承林，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1419号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人黄圳钦、洪承林发出执行通知书，责令被执行人黄圳钦立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付贷款人民币50000元及其利息、罚息（息自2014年10月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币548元、执行费人民币650元；责令被执行人洪承林对被执行人黄圳钦的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄圳钦、洪承林未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年12月5日决定将被执行人黄圳钦、洪承林纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，查无被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2016年2月24日向本院表示：因暂时查无被执行人有可供执行的财产，本次的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第78号
罪犯陈某山，男，1990年7月1日出生，汉族，文盲文化，福建省安溪县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月27日作出（2013）安刑初字第636号刑事判决，认定被告人陈某山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年5月15日起至2015年2月14日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，并于法定期限内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，该犯罚金2000元未履行，且不说明理由。据此，本院不予认定该犯具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行辖字第17号
济南鑫瑞纸容器有限责任公司诉济南市人力资源和社会保障局、第三人高寿清工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南鑫瑞纸容器有限责任公司及第三人高寿清均在济南市天桥区，本案由济南市天桥区人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由济南市天桥区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审43号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人周亚军，女，1971年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区双马街道计生办主任。
被执行人何文明，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，无业。
被执行人邓红（系被执行人何文明之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，广东省珠海市人，无业。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人何文明、邓红计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人何文明、邓红于2013年4月25日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市高新技术产业开发区人口和计划生育局（后变更名称为“湘潭市岳塘区卫生和计划生育局”）于2013年8月7日作出高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计96468元，并于2013年8月7日送达给两被执行人。此后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未申请行政诉讼。2013年11月8日，被执行人何文明、邓红以家庭生活困难、经济条件有限为由，请求申请执行人延迟向法院申请强制执行，并承诺待有能力支付社会抚养费时即履行此项义务。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于当日与两被执行人经协商达成一致意见，将缴纳社会抚养费的期限延长至2016年5月31日，并告知其二人逾期不予缴纳的法律后果。此后至今，两被执行人均未向申请执行人履行高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》确定的义务。申请执行人于2015年8月28日、2016年6月16日两次向两被执行人送达高计生征字[2013]第14号号《行政强制执行催告书》予以催要，仍未果，遂于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人在履行行政职责过程中对被执行人提出的延期缴纳申请予以许可，系基于保护行政相对人合法权益、督促其自愿履行法定义务而依法行使行政裁量权之行为，属于法律规定的“正当理由”。申请执行人的申请执行期限应当自延长的缴纳社会抚养费期限届满之日起算，其于2016年7月4日申请法院强制执行，未超过法定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人何文明、邓红自收到裁定书之日起3日内自动履行高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人何文明、邓红承担。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年七月七日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行审43号申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。法定代表人龙丽艳，局长。委托代理人周亚军，女，1971年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区双马街道计生办主任。被执行人何文明，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，无业。被执行人邓红（系被执行人何文明之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，广东省珠海市人，无业。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人何文明、邓红计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人何文明、邓红于2013年4月25日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市高新技术产业开发区人口和计划生育局（后变更名称为“湘潭市岳塘区卫生和计划生育局”）于2013年8月7日作出高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计96468元，并于2013年8月7日送达给两被执行人。此后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未申请行政诉讼。2013年11月8日，被执行人何文明、邓红以家庭生活困难、经济条件有限为由，请求申请执行人延迟向法院申请强制执行，并承诺待有能力支付社会抚养费时即履行此项义务。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于当日与两被执行人经协商达成一致意见，将缴纳社会抚养费的期限延长至2016年5月31日，并告知其二人逾期不予缴纳的法律后果。此后至今，两被执行人均未向申请执行人履行高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》确定的义务。申请执行人于2015年8月28日、2016年6月16日两次向两被执行人送达高计生征字[2013]第14号号《行政强制执行催告书》予以催要，仍未果，遂于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人在履行行政职责过程中对被执行人提出的延期缴纳申请予以许可，系基于保护行政相对人合法权益、督促其自愿履行法定义务而依法行使行政裁量权之行为，属于法律规定的“正当理由”。申请执行人的申请执行期限应当自延长的缴纳社会抚养费期限届满之日起算，其于2016年7月4日申请法院强制执行，未超过法定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人何文明、邓红自收到裁定书之日起3日内自动履行高计生征字[2013]第14号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人何文明、邓红承担。（此页无正文）审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一六年七月七日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初200号
原告富XX，男，1992年2月8日生，蒙古族，农民。
委托代理人侯建莹，女，系原告母亲。
被告高X甲，女，1995年5月2日生，汉族，无业。
被告高X乙，男，1971年12月23日生，汉族，农民。
被告刘XX，女，1973年8月21日生，汉族，无业。
委托代理人朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
原告富XX诉被告高X甲、高X乙、刘XX婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序进行公开开庭审理。原告富XX委托代理人侯建莹、被告高X甲、高X乙、刘XX委托代理人朱亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富XX诉称，我与被告高X甲于2013年7月份相识，相处一年多双方便谈到结婚事宜，通过中间人协商按当地习俗，我与被告方过彩礼款及贵重物品共计65600.00元。于2014年9月1日办理结婚仪式，没有办理登记手续。办理完结婚仪式后不久，被告高X甲便找各种理由不与我一起生活也不办理结婚登记手续，三被告又拒不返还彩礼款及三金。故诉至法院要求三被告共同返还彩礼款及贵重物品合计65600.00元。
被告刘XX委托代理人辩称，原告起诉金额没有证据，起诉要求不合理、不合法、不合风俗。原告方已经在长春买楼，并承诺婚后买车，所有被告方没有要彩礼。
被告高X甲辩称，同意代理人意见，我和我父母都没有提出要彩礼，就是经中间人周义手给我20000.00元，并没有给我60000.00元，20000.00元也不是彩礼款，就说是零花钱。三金确实买了，但我回娘家时没打算不与原告继续生活，当时都留在原告家。
被告高X乙辩称，同刘XX代理人。
经审理查明，原告富XX与被告高X甲于2013年7月相识，2013年12月原告给被告高X甲过三金（金项链、金耳钉、金手链合计12584.00元），2013年年末双方订婚仪式上，经村领导周义在场见证转交，富XX依习俗给付高X甲彩礼款20000.00元。原告富XX与被告高X甲2014年9月1日依当地习俗举行婚礼仪式。随后两人共同生活5个月左右，原告与被告高X甲感情破裂，高X甲返回娘家终止共同生活。现双方已解除婚约，故原告诉至本院，在庭审中变更诉讼请求为要求三被告共同返还彩礼款20000.00元及三金原物，或折价返还三金款（金项链、金耳钉、金手链合计12584.00元）。
证明上述事实的证据有，原告提交的三枚购买金首饰票据、证人ＸＸＸ、周义证人证言及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告富XX与被告高X甲、高X乙、刘XX婚约财产纠纷一案，原告富XX与被告高X甲经人介绍订婚，订婚前原告按照农村习俗给付被告高X甲的彩礼款20000.00元及三金是以结婚为目的的附条件的法律行为。当结婚不成后，被告继续占有原告给付的彩礼款实属不当，应适当返还；被告方主张接受三金后又予返还，但未能提交相关证据，故本院对此主张不予采信。同时被告方主张订婚之日经村干部周义之手接收的20000.00元，不是彩礼款而是零花钱，此主张结合本地经济水平和实际给付过程分析，也违背常理且被告方款能提交证据佐证，本庭不予采信。因原告富XX与被告高X甲已经共同生活5个月左右，且未办理结婚登记手续，对被告方也会产生不利影响，故已给付的20000.00元彩礼款中酌情返还72%较为适宜，即被告方返还14400.00元及三金原物（金项链、金耳钉、金手链，或折价返还12584.00元）。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高X甲、高X乙、刘XX共同返还原告富XX彩礼款20000.00元的72%，即14400.00元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告高X甲、高X乙、刘XX共同返还给原告三金原物（金项链、金耳钉、金手链，或折价返还12584.00元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.00元，因本案适用简易程序审理减半收取770.00元，由原告负担471.00元，由三被告负担299.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年三月二日
书记员 孙佳丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第638号
原告刘某某，女，汉族，1977年9月1日出生。
被告曹某某，男，汉族，1968年8月5日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘某某负担。
审判员 王 蕾
二〇一五年二月六日
书记员 赵海峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1311号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈绍万，理事长。
被执行人江丽霞，女，1986年6月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人刘松涛，男，1971年10月29日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人刘芬，女，1974年6月9日出生，汉族，福安市人，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社与被执行人江丽霞、刘松涛、刘芬金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）安民初字第1985号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，福安市农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人江丽霞、刘松涛、刘芬至今仍未履行法律文书所确定的义务，亦未主动将财产申报。嗣后本院调查被执行人的银行帐户，房产、车辆管理部门均无往来款项、无房产及车辆登记信息。申请执行人福安市农村信用合作联社亦未能举证被执行人的其他可供执行财产。2014年7月14日本院决定将被执行人江丽霞、刘松涛、刘芬纳入失信被执行人名单。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1985号民事判决书的本次执行。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范松荣
审 判 员 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈姗姗
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3452号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代理人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：周才杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告周才杰物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年11月16日以被告周才杰已缴纳了所欠物业管理费用为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 陈新
二〇一五年十一月十七日
书记员 李芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初5号
原告：马鞍山崇凯置地有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘铁伟，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：周万平，男，1981年3月29日生，汉族。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山崇凯置地有限公司与被告周万平劳动争议纠纷一案中，马鞍山崇凯置地有限公司于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山崇凯置地有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山崇凯置地有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由马鞍山崇凯置地有限公司负担。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 慧
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1479号
上诉人（原审被告）华泰财产保险公司信阳中心支公司（以下简称：华泰财险信阳中心支公司）。
公司负责人康发军，该公司副总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘新红，男，汉族，1972年1月21日生。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔德富，男，汉族，1985年8月10日生。
委托代理人孔令文，系孔德富之父。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：大地财险信阳中心支公司）
法定代表人程显山，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司员工。
上诉人华泰财险信阳支公司因道路交通事故损害赔偿一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财险信阳中心支公司的委托代理人邱振东，被上诉人刘新红及其委托代理人何峰、被上诉人孔德富的委托代理人孔令文，原审被告大地财险信阳中心支公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理刘新红诉孔德富、华泰财险信阳中心支公司、大地财险信阳中心支公司道路交通损害赔偿纠纷一案中，在适用申请重新鉴定及缺席判决时，违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款（二）之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2013）淮民初字第865号民事判决书。
二、发回淮滨县人民法院重新审判。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 胡 洋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曹 融
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第284号
原告南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人杜军，该公司总经理。
委托代理人魏勇，男，葛塘法律服务所法律工作者。
被告南京景明建筑构件有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇山北村。
本院在审理原告南京恒久远投资担保有限公司与被告南京景明建筑构件有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告南京恒久远投资担保有限公司于2013年10月31日向本院申请撤回对被告南京景明建筑构件有限公司的起诉。
本院认为，原告南京恒久远投资担保有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京景明建筑构件有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京恒久远投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京恒久远投资担保有限公司负担。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二０一三年十月三十一日
见习书记员 刘 佳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更646号
罪犯肖坤中，男，四川省金堂县人，。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年8月26日作出（2013）内中刑初字第252号刑事判决，以被告人肖坤中犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。被告人未上诉。刑期自2013年1月29日起至2020年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖坤中在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖坤中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪金额巨大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖坤中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪金额巨大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤中减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2019年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊二民初字第28号
原告：苗社孟，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
被告：樊社约，男，1961年3月23日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
原告苗社孟诉被告樊社约买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗社孟到庭参加了诉讼，被告樊社约经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在伊川县白元乡白元村开办铸造厂，原告为其供煤。被告给付部分煤款后仍欠原告13868元未付，原告向其讨要，被告于2011年11月19日给原告写下欠条一张，后多次讨要无果。请求依法判令：1、被告樊社约给付煤款13868元及利息；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告樊社约未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交被告樊社约于2011年11月19日出具的欠条一份，证明被告樊社约欠其煤款13868元未支付的事实。
本院认为原告苗社孟的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的证明要求，对其证明效力，本院予以认定。
被告樊社约未到庭没有向法庭提交证据。
结合原告的诉讼请求、举证及当庭陈述情况，本院确认如下案件事实：
2009年至2011年期间，原告苗社孟向被告樊社约供煤。原、被告双方经结算，被告樊社约于2011年11月19日向原告苗社孟出具欠条一张，欠条载明：“今欠到苗社孟煤款：壹万叁仟捌佰陆拾捌元正，白元樊社约，2011.11.19”。庭审过程中，原告苗社孟自愿放弃要求被告樊社约支付逾期货款利息的诉讼请求。
本院认为，原告苗社孟向被告樊社约供煤，被告樊社约支付相应价款，原、被告之间存在合法有效的买卖合同，双方应该按照约定全面履行合同。双方结算后，被告樊社约于2011年11月19日向原告苗社孟出具欠条表明欠原告煤款13868元的事实，现原告苗社孟主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告樊社约应当清偿。对原告苗社孟要求被告樊社约支付煤款13868元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告苗社孟放弃要求被告樊社约支付利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊社约于本判决生效之日起十日内支付原告苗社孟人民币13868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告樊社约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 昌俊克
二〇一四年四月一日
书记员 张珍妮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1495号
上诉人（原审原告）：姜林，男，1968年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：张永行，男，1975年5月5日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人姜林因与被上诉人张永行民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3864号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，上诉人姜林主张的30万元债权已由王志献在（2014）华法民初字第2440号案件中代为主张，且该案已经调解结案并进入执行程序，姜林的起诉违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告姜林的起诉。
上诉人姜林上诉称，2012年2月28日，被上诉人张永行向姜林借款30万元并出具借据。双方约定姜林急需用钱时提前告知张永行，张永行及时归还。姜林于2012年、2013年3月份多次向张永行催要未果。姜林认为原审裁定错误，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人张永行未提交答辩状。口头辩称，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为，姜林所诉债权已经诉讼，并有诉讼结果，本次起诉属于重复诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。姜林上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年八月一日
书记员 赵亚贺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4211号
原告：林晨,女，1995年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：顾子帆，男，1996年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告林晨诉被告顾子帆返还原物纠纷一案中，原告林晨于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告顾子帆的起诉。
本院认为，原告林晨申请撤回对被告顾子帆的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林晨撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告林晨负担。
审判员 吕凤祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹宇宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更324号
罪犯索朗，男，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2010年6月29日作出（2010）芒刑初字第08号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元（刑期自2009年7月1日至2025年6月30日止）。于2010年8月23日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第398号刑事裁定，准予对罪犯索朗减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年1月30日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、未缴纳罚金情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗准予减刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第281号
原告赵金库，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住木兰县。
被告崔景春，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住木兰县。
原告赵金库与被告崔景春买卖合同纠纷一案，原告赵金库于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵金库到庭参加诉讼，被告崔景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金库诉称：2010年3月，被告赊饲料款共计16000.00元，时隔一年多也没有给付。2011年2月1日，被告给原告出借据一份，称几天就能付清此款，可一直没有还。因此款原告多次索要，被告总以无钱为由拖延给付，故原告起诉要求被告给付拖欠饲料款16000.00元，并给付利息5760.00元，由被告承担诉讼费用。
被告崔景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，赵金库为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
赵金库举示的证据情况如下：
证据A1.2011年2月1日，崔景春为赵金库出具的欠据，拟证明：2010年3月，崔景春在赵金库处购买饲料，并赊欠饲料款16000.00元。2012年2月1日，崔景春为赵金库出具欠据一张，未约定利息及还款日期。
因被告崔景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：赵金库举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对赵金库举示的证据A1予以采信，能够证明赵金库所待证的事实。
本院经审理查明：2010年3月，崔景春在赵金库处购买饲料，并赊欠饲料款16000.00元。2012年2月1日，崔景春为赵金库出具欠据一张，未约定利息及还款日期。赵金库曾于2012年3月1日向崔景春催要欠款，崔景春称于2012年4月30日前清偿欠款。逾期后，崔景春未向赵金库履行还款义务。赵金库以此款经多次催要未果为由起诉至本院，请求崔景春给付拖欠饲料款16000.00元，给付利息5760.00元（庭审中，赵金库变更为自2012年5月1日起至2014年12月31日止按照国家法定利率计算利息），并承担诉讼费用。
另查明：2012年中国人民银行三年至五年借贷款基准利率为年利率6.4%。
本院认为：原告赵金库与被告崔景春于2010年3月签订的买卖合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原告赵金库向被告崔景春索要饲料款时，被告崔景春应按法律的规定履行还本付息的义务。被告崔景春未向原告赵金库履行偿还饲料款的义务是违反法律规定的行为。
综上所述，原告赵金库请求被告崔景春偿还饲料款本金16000.00元的诉讼请求成立，予以支持。原告赵金库请求被告崔景春给付饲料款利息2730.67元［计算方法为：16000.00元×32个月（自2012年5月1日起至2014年12月31日止）×年利率6.4%÷12=2730.67元］的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔景春偿还原告赵金库饲料款本金16000.00元；
二、被告崔景春给付原告赵金库饲料款利息2730.67元；
上述一、二项合计：18730.67元，此款被告崔景春于本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，由被告崔景春负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李忠明
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第212号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人肖毛，男，生于1984年1月10日，汉族，文盲，四川省营山县人，农民。因犯盗窃罪，于2000年11月11日被本院判处拘役5个月；因犯盗窃罪，于2002年6月21日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2004年5月10日被本院判处有期徒刑5年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人肖毛犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人肖毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年3月15日凌晨6时许，被告人肖毛窜至游仙区游仙镇老农山金桃小区金桃超市对面巷子路口处，趁四周无人之际，采用砸碎车窗玻璃的方式，将由薛某某（男，本案失主）驾驶的川BZV0**号车内的现金8000元及“华为”牌手机一部盗走，后肖毛将被盗手机销赃，获款100元。上述财物被其挥霍一空。案发后，公安机关从肖毛处追回2000元，肖毛的亲属代为退赃8000元并退还失主。
公诉机关认为，被告人肖毛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人肖毛在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，失主薛某某陈述，证人蒋某某证言，被告人肖毛供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，扣押物品清单，退赃字据，失主领条，本院刑事判决书二份，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖毛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人肖毛在此次犯罪前，多次因盗窃犯罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚；同时，被告人肖毛在被公安机关抓获后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后其亲属代被告人退赔了失主的损失，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日至2015年8月31日止，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋黎黎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11157号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告郭雅英。
被告马鹏宇。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告郭雅英、马鹏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马钦独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾犇到庭参加诉讼。被告郭雅英、马鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行分行）诉称：2010年10月26日，原告建行分行与被告郭雅英签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定：被告郭雅英向建行分行借款人民币9，700，000元（以下币种均同），借款期限为22年，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为基准利率水平上下调29%，罚息利率为合同执行的贷款利率水平上上浮50%。并约定：被告郭雅英以所购的上海市浦东新区溪兰路XXX弄XXX号1_2层房屋抵押给原告，担保范围为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用。合同签订后，原告建行分行于2010年11月16日发放了全部贷款，但被告郭雅英自2013年6月起开始逾期，截至到起诉之日，仍拖欠了6期贷款未清偿。据此，原告依约提起诉讼，请求判令：1、被告郭雅英归还原告借款本金8，969，356.30元、利息201，446.65元、逾期利息5，646.62元（暂计算至2013年12月26日止），并支付自2013年12月27日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本金和利息之和9，170，802.95元为计算基数，按贷款执行利率水平上上浮50％计收）；2、被告郭雅英、马鹏宇承担担保责任，如被告郭雅英未按期履行上述还款义务，原告有权以抵押物（位于上海市浦东新区溪兰路XXX弄XXX号1_2层房屋）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，如有不足，不足部分由被告郭雅英继续清偿；3、本案诉讼费用由被告郭雅英负担。
原告建行分行为此提交以下证据材料：
证据1、个人住房（商业用房）抵押借款合同，证明原被告之间确立借贷、抵押关系，约定各自权利义务；证据2、上海房地产登记证明和房地产信息单，证明原告为上海市浦东新区溪兰路XXX弄XXX号1_2层房屋的抵押权人；证据3、个人贷款支付凭证，证明原告发放了贷款；证据4、结清试算、个人贷款对账单，证明被告的还款明细及剩余的贷款本金、利息、逾期利息等金额；证据5、身份证、户口簿，证明被告的身份、户籍信息；证据6、《中华人民共和国福建省福安市公证处公证书》一份，证明被告郭雅英授权被告马鹏宇在该《个人住房（商业用房）抵押借款合同》上签字。被告郭雅英、马鹏宇未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告郭雅英、马鹏宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告建行分行与被告郭雅英、被告马鹏宇签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告建行分行已按约履行了全额放贷义务，但被告郭雅英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告依约提前收贷，要求被告郭雅英清偿全部借款本息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郭雅英、马鹏宇作为抵押人已依法办理了所购房产的登记手续，并办理了相关抵押登记，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郭雅英、马鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭雅英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币8，969，356.30元；
二、被告郭雅英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2013年12月26日止的借款利息人民币201，446.65元、逾期利息人民币5，646.62元，并偿付自2013年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币9，170，802.95元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率下浮29%后加收50%计算）；
三、若被告郭雅英届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告郭雅英、马鹏宇协议以被告抵押的位于上海市浦东新区溪兰路XXX弄XXX号1_2层房屋折价或者申请以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告郭雅英、马鹏宇所有，不足部分由被告郭雅英继续清偿。
被告郭雅英若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76，035元，减半收取人民币38，017.50元，财产保全费人民币5，000元，两项共计人民币43，017.50元（原告已预缴），由被告郭雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马钦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0801号
上诉人（原审被告）宗伟，男，1970年2月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宜兴市大贤岭林场，住所地宜兴市西渚镇。
法定代表人明国强，该场场长。
宗伟不服宜兴市人民法院（2014）宜张商初字第0011号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢志鹄
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00014号
原告：王友春，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：丁大志，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：李筛红，汉族，住址同上。
被告：章含菜，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆飞园商贸有限公司，住所地安庆市迎江区长风乡元桥村。组织机构代码85133974-X。
负责人：章含菜，总经理。
被告：陶世袁，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告王友春诉被告丁大志、李筛红、章含菜、安庆飞园商贸有限公司、陶世袁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告王友春向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友春撤回起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告王友春负担。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-18号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第71号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人郑莉莉。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人郑莉莉计划生育行政征收纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的舟普卫计征字（2014）第20-05号征收社会抚养费决定书、（2015）舟�行审字第80号行政裁定书于2015年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费8000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人郑莉莉在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2016年2月15日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局在本案中的债权已受偿0元，未受偿8000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第71号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月十五日
代书 记员 严文寅