甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第638号
原告赵海江，男，1981年5月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告闫自民，男，1971年8月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人汤海霞，甘肃振泽律师事务所律师。
原告赵海江与被告闫自民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海江诉称：2013年12月17日，被告因工程所需向原告借款800000元，由被告给原告出具借条一张。被告承诺于2014年1月17日前将借款一次性还清。若不能按时还款，诉至法院则按银行利息的四倍承担利息，并承担为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。借款到期后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推托。现起诉要求被告立即给原告偿付借款800000元，并承担利息300000元和律师费40000元，合计1140000元。
被告闫自民辩称：原告所诉的事实与客观事实不相符，被告并没有向原告借款80万元。2012年被告分两次向原告借款20万元，当时约定1万元钱1个月利息2000元，到2012年年底时，本金和利息共计算了300万元。2013年4月，原告向被告索要借款时以其持有的被告和另外的朋友的借款协议相要挟对被告进行威胁，迫于无奈，被告才给原告写了100万元的条据。2015年3月14日，原告又打电话要求被告偿还借款，原告胁迫被告将原来书写的借条换成了银行同期贷款利率四倍的借条，所以被告才给原告书写了借条。实际被告已经陆续给原告偿还了借款100多万元。原被告之间的借款关系不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告通过田福玖介绍和原告相识，双方开始经济往来，被告便陆续向原告借款周转使用。2011年，被告向原告借款数次，当年其均给原告偿还了借款。2012年，被告又向原告借款周转使用。被告向原告所借的款当年没有偿还完毕，期间被告曾将现金交给其熟识的出租车司机宋正毅到原告处给原告交付过钱，在宋正毅与被告及双方相互电话沟通后，原告未给宋正毅出具收条便将现金收取。2013年4月25日，被告和原告经过算账，被告给原告书写出具了向原告借款100万元的借条。此后，原告经常向被告催要借款，2013年12月17日，经原被告协商一致，由原告的委托代理人执笔给原被告书写了书面协议一份，协议约定被告给原告每偿还借款10万元现金，原告便将被告向原告所借的款扣减20万元，在协议上原被告均签字确认。协议订立后，被告给原告支付现金10万元，原告便将被告给其书写的100万元的借条撕毁，由被告给原告重新出具了借款80万元的借条，被告并在借条上约定其于2014年1月17日前将借款80万元一次性还清，如不能按时还清，则按照银行同期贷款利率的四倍承担利息，如被诉至人民法院，则须支付对方为此所支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。被告在约定的期限届满后，没有给原告再偿还借款。原告便不停向被告催要借款。2015年3月14日，被告给原告又重新书写出具了向原告借款80万元的借条一张，在被告给原告书写出具该借条后，原告便将原来被告给其书写的80万元的借条撕毁。被告还将该借条的落款出具时间写为2013年12月17日。此借条上仍然由被告约定注明“保证于2014年1月17日前将借款80万元一次性还清，如不能按时还清，则按照银行同期贷款利率的四倍承担利息，如被诉至人民法院，则须支付对方为此所支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用”。被告给原告出具借条后再没有给原告偿付借款。因而成讼。在第一次庭审结束后被告认为原告的行为涉嫌构成敲诈勒索罪，书面申请本院向公安机关移送案件线索，本院于2015年5月22日将该案件线索向临泽县公安局进行移送，临泽县公安局在同日向本院回函，认为证据不足并将案件线索退回本院。在本院将该情况向被告反馈告诉后，被告又直接向临泽县公安局报案，临泽县公安局接收被告的报案后，向原被告以及原告的委托代理人李虎和被告所提供的证人即何永杰、宋正毅进行了调查，认为没有犯罪事实后于2015年6月15日作出了临公（刑）不立字（2015）6号不予立案通知书，并给被告进行了告知。原被告的纠纷经本院再次开庭审理，双方分歧意见较大，无法调解。
上述事实，由原告提供的经质证被告无异议的被告于2013年4月25日给原告出具的借条复印件一份、被告于2013年12月17日给原告出具的借条复印件一份，被告书写于2015年3月14日而落款时间为2013年12月17日的借条原件一份；被告提交的经原告质证无异议的录音视听资料光盘两张以及被告整理的录音书面记录；本院的案件移送函和临泽县公安局的案件回函、临泽县公安局做出的临公（刑）不立字（2015）6号不予立案通知书，原告申请法庭调取并当庭宣读出示的临泽县公安局侦查人员向证人何永杰、宋正毅所调查的证言，以及原告和被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告现金后应当按照其给原告出具的借条上承诺的期限及时偿还，其未履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告李偿还借款的诉讼请求有证据证实，应当予以支持。本案原被告之间系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因被告未按照借条上所承诺的期限履行义务，并在借条上注明如不能按时还清，则按照银行同期贷款利率的四倍承担利息，故被告应当按照其承诺给原告承担借款利息，其承担借款利息的计算期限，应计算365加171天即536天（借款逾期偿还之日即2014年1月17日到最后开庭之日），银行同期贷款的基准利率一年为5.35%，四倍利率的利息计算为251406元。原告所主张的借款利息应当以本院查明认定的数额为准。故被告除给原告偿还借款80万元外，还应当给被告支付利息251406元。原告虽主张了律师费，但没有提交相关证据予以证明，故对于原告主张的律师代理费不予认定。被告虽辩解原告没有给其借现金80万元，但被告的辩解与其给原告先后出具借条和双方达成还少下多的协议的客观事实存在矛盾，同时被告在庭审中先后不同的辩解即曾给原告偿还借款100多万元和300多万元的主张既违背常理，更与被告的文化程度、年龄和智力状况不相称，且借条作为书证其证明力要强于其他类别的证据，虽然原告与被告的部分陈述不尽一致，但尚不能完全推翻或者否定被告给原告出具的借条，更不能得出原告没有给被告借款的事实，在没有相反证据证明原告主张的事实系虚假的情况下，对于原告主张的事实只能以证据证明的法律事实予以认定。同时，被告虽主张原告存在威胁和胁迫被告书写借条的情节，但其再没有提交任何证据予以印证，且经本院移送公安机关和被告给公安机关报案，公安机关进行调查后，仍然没有查明被告所主张的相关情节，故对于被告的辩解主张不予采信。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫自民偿还拖欠原告的借款800000元，承担借款利息251406元，合计1051406元，限被告于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费15060元，由被告闫自民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 刘吉全
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。