昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第105号原告非国才，男，1975年2月3日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业。被告白四堂，男，1962年11月10日出生，彝族，云南省昆明市人。被告马雪雁，女，1974年10月10日出生，回族，云南省曲靖市人，无业。委托代理人杨会明、陈锟，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告非国才诉被告白四堂、马雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告非国才，被告白四堂，被告马雪雁及其委托代理人陈锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告非国才诉称：两被告于2008年6月27日以需要购买房屋及经营周转为由向原告借款185万元，约定2011年6月30日归还，被告白四堂于同日向原告出具了《借条》。此后被告白四堂分别于2012年6月30日、2013年6月30日两次向原告归还借款计40万元，而剩余款项经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令两被告连带归还借款145万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告白四堂答辩称：1、对原告起诉内容认可，借款确已收到，且已经归还了40万元，对剩余借款145万元未还的事实认可；2、该笔借款已经用于购买属于夫妻共同财产的房屋和做生意的周转资金，故该笔借款属于夫妻共同债务而应由两被告共同承担还款责任。被告马雪雁答辩称：1、对借款不认可，因我方未在借条上签字，也未听白四堂说过其向原告借款的事实，在我方与被告白四堂第一次离婚诉讼过程中，白四堂已经明确表示没有夫妻共同债务，而仅过了半年之后就突然出现该笔大额借款，因此该笔借款的真实、合法性存疑；2、本案借款没有事实基础，因白四堂在经营生意过程中仅扮演中间人的角色，因此并不需要大笔的资金进行周转。而购房款来源是夫妻存续期间的存款，在第一次离婚诉讼中白四堂也认可该事实。原告非国才为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、《借条》，欲证明借款和还款事实；二、银行交易流水单四份、车辆行驶证两份，欲证明原告具备以现金方式向被告交付借款的能力。经质证，被告白四堂对原告提交的证据未持异议。被告马雪雁对原告提交的证据不予认可，认为原告提交的银行流水并非借条形成期间内，因此无法证明原告在借条形成之时具备大额现金交付能力的事实。同时，原告提交的车辆价值远远小于出借的资金，同样无法证明其具备大额现金交付能力的事实。被告马雪雁为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：一、庭审笔录，欲证明两被告没有共同债务的事实；二、收条两份、《业主接房缴费通知单》及《完税证》、《购房事宜告知》，欲证明白四堂经营生意不需要大量现金周转及两被告共同购买的房屋价款为2320697元的事实。经质证，原告对被告马雪雁提交的证据一的真实性认可，对其他证据不认可。被告白四堂对被告马雪雁提交的证据真实性无异议，但认为马雪雁对其经营情况、资金流转等情况并不了解。被告白四堂在本案诉讼中未提交证据。在举证期限内，原告申请证人杨厚超出庭作证，欲证明原告以现金方式向被告白四堂交付借款的事实。经质证，原告及被告白四堂对证人证言未持异议，被告马雪雁不认可证人证言，认为证人证言的内容与原告自述的内容是相互矛盾的，故不能证明其所要证明的内容。在举证期限内，被告马雪雁申请本院调取被告白四堂的银行流水记录，欲证明被告白四堂未收到大额资金的事实。经质证，原告对该证据不予认可，认为与本案没有关联性，并认为其交付借款是以现金方式，银行流水肯定不会有相应记录。被告白四堂、马雪雁对该证据的真实性认可。本院审核证据后认为，一、关于《借条》。虽然被告白四堂对原告提交的证据未持异议，但作为利害关系人的被告马雪雁对证据的真实、合法性提出异议，根据合同相对性原则，本院对被告白四堂向原告出具借条的事实予以确认，至于借款是否交付的事实原告及其他利害关系人需要进一步提交证据予以证明；二、关于银行交易流水单四份、车辆行驶证。以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法对证据的真实、合法性予以确认，并确认证据内容为案件事实；三、关于证人证言。证人证言中对借款交付的内容与原告自述内容相互矛盾，如证人称：“借钱那天我在原告办公室喝茶，后来白四堂来找原告，原告就从保险柜里拿出两袋钱，我们一起拿到白四堂的车上”，而原告则称：“我从保险柜拿出钱来清点并装袋，当时只有我与白四堂在场，证人并不在场，证人只是在拎钱到白四堂车上时出现。故本院依法对证人证言的证明力不予确认；四、被告马雪雁提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法对证据的真实、合法性予以确认，并确认证据内容为案件事实；五、本院调取的银行流水形式、来源合法，内容清楚、明确，具备有效证据的证明力，本院依法对证据的证明力予以确认。综上理由，根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：一、被告白四堂于2008年6月27日出具给原告非国才《借条》一份，内容为：“兹有我白四堂，因购买北二环核桃箐商品房及生意流动资金二项。于2008年特向兄弟非国才借用人民币1850000元（壹佰捌拾伍万元正）。还款日期至2011年6月30日全额还清，不记利息”。《借条》备注内容：“1、2011年6月30日收到白四堂还款人民币200000元整，大写贰拾万元整，尚欠借款1650000元，待周转后分期赔还至2012年6月30日，不还清按2分的利息计算。收款人：非国才。2、2011年6月30日收到白四堂的还款人民币200000元整，大写贰拾万元整，下欠1450000元整，大写壹佰肆拾伍元整，按2分利息至2014年6月30日止还清。收款人：非国才。”二、被告白四堂与被告马雪雁于2003年5月8日登记结婚，婚内于2009年8月30日出资人民币2320697元购买了昆明市二环北路核桃箐贵研自然界小区的房屋两套。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，首先，根据合同相对性原则，合同权利义务的履行主体为合同当事人，在原告举证证明其已履行借款交付义务前，白四堂作为借款人认可原告（出借人）已经履行借款交付义务的行为产生法律上的自认后果，可以免除原告的举证责任，但自认仅对白四堂个人具有法律约束力，自认后果不及于第三人（泛指自认人以外的人），故白四堂作为债务人应当根据法律对自认和债的规定在本案中承担还款责任；其次，由于白四堂自认的法律后果不及于马雪雁，故在马雪雁对债的合法性提出异议时，不能免除原告的举证责任，原告依法应当进一步提交证据证明债的合法性，原告才能以债权人身份请求马雪雁按照约定或者法律规定承担还款责任。本案中，原告和白四堂主张借款以现金方式交付，但除书面《借条》外，原告提交的银行流水、车辆行驶证和证人证言均不能合法有效地证明借款交付事实，或者原告在法律上有交付借款的经济能力的事实，故根据法律对举证后果的规定，本院认为现有证据不能合法有效地证明借款合同已经履行的事实，本院对债的合法性不予确认，原告对马雪雁不享有债权请求权，其要求马雪雁承担还款责任的诉讼请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告白四堂于本判决生效后三十日内归还原告非国才借款人民币145万元；二、驳回原告非国才对被告马雪雁的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17850元，由被告白四堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  刘见岭二〇一四年八月二十日书 记 员  赵 娟