wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1034号
申请执行人李荣。
被执行人于文清。
申请执行人李荣与被执行人于文清民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）京民初字第1377号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告于文清欠原告李荣借款40万元及利息（自2013年6月14日至2015年6月13日止的利息按照年利率14%计算，2015年6月14日之后的利息按照银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止），被告于文清于2015年8月15日前给付原告李荣。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告于文清承担。申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查：被执行人的工资被本院另案提取，被执行人所有的房产均被另案首先查封，且均向案外人设有抵押权，被执行人所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。目前，本院另案正在被执行人的房产进行评估、拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案在程序上终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1377号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十一月四日
书记员 冷 云
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第508号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2012年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2012年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李刚，广东道怡律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）448号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人徐某甲、辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年10月28日11时许，被告人徐某甲在本市荔湾区站西路天伦鞋材市场停车场，利用新邦物流公司员工陈某会送错货之机冒用收货人程某峰的名义，以”刘杰”名字冒领走黑漆牛皮3356.7英尺、彩色漆牛皮361.2英尺（经鉴定，共价值人民币66923元）。得手后，被告人徐某甲将货物藏匿于本市白云区石井红星村南元中巷12号4楼。2012年11月15日，被告人徐某甲被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人徐某甲诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人徐某甲在有期徒刑二年至四年的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人徐某甲供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人李刚提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐某甲犯诈骗罪的事实和定性无异议。2、被害人的过错是被告人徐某甲犯罪的诱因，被告人徐某甲是一时贪心临时起意犯罪，主观恶性较小，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，涉案财物已全部发还受害人挽回被害人的经济损失，且被告人徐某甲系初犯，偶犯，综上，请法庭对被告人徐某甲从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：2012年10月28日11时许，被告人徐某甲在本市荔湾区站西路天伦鞋材市场停车场，利用新邦物流公司员工陈某会送错货之机冒用收货人程某峰的名义，以”刘杰”名字冒领走货主程某峰的九捆皮料，共计黑漆牛皮3356.7英尺、彩色漆牛皮361.2英尺，经鉴定，上述皮料共价值人民币66923元。得手后，被告人徐某甲将货物藏匿于本市白云区石井红星村南元中巷12号4楼。2012年11月7日，民警在被告人徐某甲的亲友何某乙的带引下到本市白云区石井石井村浮山南元大街12号3楼缴回全部被骗的皮料（已由公安机关发还被害人）。2012年11月15日，被告人徐某甲在安徽省合肥市庐阳区北二环路尚港快捷宾馆被公安人员抓获。
上述事实，有刑事案件报案材料，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人程某、宋某甲、宋某乙、赵某清、何某甲、向某、徐某乙、何某乙、李某、曾某、徐允允的证言及辨认笔录，案发现场视频截图，缴回赃物皮料的现场照片，扣押、发还物品清单，连云港港丰皮业有限公司出具的《情况说明》、成品划码单，广州新邦物流服务有限公司提货单，中国移动集团广东有限公司广州分公司出具的《证明》，手机电话通话清单，公安机关出具的《抓获经过》、《起赃说明》、《破案经过》、人口信息，被告人徐某甲的供述及辨认笔录等证据证实。
本案事实清楚，证据确定充分，足资认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后供述自己的罪行，有悔罪表现，且本案赃物已全部缴回，挽回被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节，悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人李刚关于对被告人徐某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈金超
梁晓明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00158号
原告徐芳荣，男，汉族，荆门市人，木工。
委托代理人李高林（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告冯叶龙，男，汉族，荆门市人，无业。
原告徐芳荣与被告冯叶龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员黄明月适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐芳荣及其委托代理人李高林、被告冯叶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳荣诉称，其于2013年11月25日受被告的雇请与朱良全等人一起到位于掇刀区十里牌的“十里春晓”做木工。2013年12月19日，原告在使用被告提供的电钻工作时，造成左手小指末节毁损伤，原告经医院手术包扎治疗3天后出院。被告仅支付了原告医疗费用，故请求判令被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计24023元。
原告徐芳荣提供了下列证据：
A1、荆门市第一人民医院出具的出院诊断证明及出院记录各份，证明原告的伤情及原告的误工休息时间；
A2、湖北省荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民一字第00149号民事判决书1份，证明原告在十里春晓工程做工受伤，与被告之间存在劳务关系；
A3、荆门市东宝区人民法院2014年5月14日开庭笔录，证明原告误工费的计算标准为250元／天；
A4、冯海军与冯业（叶）龙签订的劳务分包合同1份，证明被告冯叶龙承接十里春晓工程的承包合同，总建筑面积25000平方米，两层地下室的承包价格是90元每平方米，3层以上是70元每平方米。
被告冯叶龙辩称，其与荆门市年兴建筑劳务有限公司签订了合同，与原告没有直接劳务关系，不愿意承担责任。
被告冯叶龙未提交证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据A1的真实性无异议。对证据A2的真实性有异议，认为不是其直接雇请的原告，原告的工资不是由被告发放。对证据A3的真实性有异议，认为原告的工资不是按250元／天结算。对证据A4的真实性无异议。被告对证据A1、A4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据A2，A3系荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民一初字第00149号的民事判决书及开庭笔录，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年12月9日，案外人冯海军（甲方）与被告冯业（叶）龙（乙方）签订了1份劳务分包合同，与本案有关的内容为：“工程的名称：十里牌《十里春晓》；工程承包内容：包工不包料，即甲方提供构成建筑物的所有实体性建筑材料，乙方包工、包机械设备及施工工具；乙方不得将承包的工程再行承包和分包。”2013年11月29日，原告在工地使用电钻时受伤，被送至荆门市第一人民医院住院治疗3天，被告为原告支付了医疗费用，出院时医嘱载明休息3个月。被告对原告主张的住院伙食补助费60元和护理费213元无异议。
另查明，原告与荆门市年兴建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2014年5月15日做出（2014）鄂东宝民一初字第00149号民事判决书，该判决已生效，确认了以下事实：2013年11月25日，原告与朱良全等人受冯叶龙的雇请到十里春晓工地做木工。原告在工地做工的形式为“包工”，即由原告与朱良全等人合伙承包冯叶龙手中的某一项劳务，该劳务价格由朱良全与冯叶龙协商约定，由冯叶龙将劳动报酬发放给朱良全，朱良全再平均分配给原告等人。
本院认为，被告冯叶龙与案外人冯海军签订的劳务分包合同约定被告对十里牌十里春晓工程承包合同系包工不包料，负责用工、机械设备及施工工具，被告雇请原告等人从事木工工作，向原告支付报酬，故被告与原告之间形成劳务关系。《》第规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中忽视安全而受伤致残，自身具有一定错误，应当对自身受到的损害承担相应的责任；被告作为雇主，应当承担主要责任，本院根据双方的过错程度，确定被告和原告分别承担损失的80％和20％的责任。
被告对原告主张的住院伙食补助费60元和护理费213元无异议，本院予以确认。关于误工费，原告提交的庭审笔录中仅有案外人朱良全陈述其支付给原告的工资为250元／天，并无其他证据证明原告的工资标准，故按照湖北省建筑行业人均年平均工资计算其误工费为9877.4元（38766÷365×93）。关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但确为实际发生的费用，本院酌定为50元。根据责任比例，被告应当赔偿原告8160.3元［（60＋213＋9877.4＋50）×80%］。
综上，依照《》第、第、第、第、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯叶龙在本判决生效后10日内赔偿原告徐芳荣住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8160.3元；
二、驳回原告徐芳荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐芳荣负担250元，被告冯叶龙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄明月
二〇一四年九月十七日
书 记 员 戴高乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执15号
申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行。
法定代表人：李奇松，该行行长。
委托诉讼代理人：张先富，伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行职员。
被执行人：李兴堂,男。
被执行人：陈丽娟,女。
被执行人：李兴顺,男。
被执行人：李洪云,女。
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行与被执行人李兴堂等人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初99号民事调解书已经发生法律效力。.
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人除了抵押财产现无其他财产可供执行，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行申请暂停对涉案的抵押房屋进行评估、拍卖，双方当事人就后续的还款达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或没有履行分期和解协议，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年九月六日
书记员 张 涛
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0706执15号申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行。法定代表人：李奇松，该行行长。委托诉讼代理人：张先富，伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行职员。被执行人：李兴堂,男。被执行人：陈丽娟,女。被执行人：李兴顺,男。被执行人：李洪云,女。申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行与被执行人李兴堂等人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初99号民事调解书已经发生法律效力。.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行于2017年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人除了抵押财产现无其他财产可供执行，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司翠峦支行申请暂停对涉案的抵押房屋进行评估、拍卖，双方当事人就后续的还款达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初99号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或没有履行分期和解协议，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维罡审判员  杨树力审判员  徐业玲二〇一七年九月六日书记员  张 涛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第832号
申请执行人张军廷，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人王树檀，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张军廷与被执行人王树檀民间借贷纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的83183元，本院在执行过程中，查明被执行人王树檀无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第50号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年五月四日
书记员 李艳丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民管初字第68号
原告徐某某。
被告深圳百高文化传播有限公司。
法定代表人杨艳丽。
本院受理原告徐某某与被告深圳百高文化传播有限公司劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告并无证据证明合同已实际履行，故应由被告住所地法院，即深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同是否已实际履行只有在举证期限届满后通过双方举证质证并经过审理才能查实，在立案阶段，法院只从形式上审查是否具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因双方所签合同载明的履行地点在武侯区辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳百高文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一三年七月二日
书 记 员 苟 藜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02103号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）孙业力，男，1978年4月1日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06366号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费202元，由孙业力负担80元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担122元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左峥书记员林晓天
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第683号
原告宁某静，女，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
被告唐某，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民。
原告宁某静诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某静到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某静诉称，原、被告通过网友介绍，双方又通过电话联系，在2008年3月相约见面确立恋爱关系。由于婚前有孕，于2011年5月双方在渠县民政局补办了结婚登记手续。2011年12月，生育儿子唐某航。婚后，被告无职业，整天无所事事，沉迷于网络游戏，通宵上网，家务活一点都不做，完全靠被告母亲工资养活。孩子满月后，就在原告娘家生活，被告从不过问孩子、关心孩子。2013年2月，才把孩子接回家。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，加之性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告唐某离婚。
庭审中，原告向法庭举出了如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡及身份证复印件。用以证明原、被告的身份；
2、原、被告的结婚登记审查处理表及声明书。用以证明原、被告系合法的夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚；
3、原告陈述。拟证原告夫妻关系不好及被告对家庭不负责任。
被告唐某未作答辩，亦未提供证据。
本院审查认为，原告所举的第1、2、项证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定采信。第3项证据，因是自述，没有其它证据加以佐证，对其真实性不予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告通过网友介绍，双方又通过电话联系，在2008年3月相约见面并确立恋爱关系。不久双方同居生活致原告婚前怀孕，2011年5月双方在渠县民政局补办了结婚登记手续。2011年12月，生育儿子唐某航。因被告对家庭缺乏责任，加之性格不合，夫妻双方较少交流，夫妻感情出现裂痕。故原告宁某静起诉来院要求与被告唐某离婚。诉讼中，本院在《法制日报》上向被告公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告通过网友介绍恋爱，相识三年后才结婚，说明婚前双方是了解的；在婚后共同生活中，双方因缺乏信任影响了夫妻关系而导致夫妻关系不睦，但原告未提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂。因此，原、被告双方应该多交流沟通，互相信任，相互关心、体贴，珍惜婚姻，共同经营好家庭。故原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宁某静与被告唐某离婚。
案件受理费260元，由原告宁某静负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓红
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 陈玉辉
二〇一三年七月十一日
书 记 员 魏家全
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00312号
原告李某某，男，1969年5月17日生，汉族。
被告杜某某，女，1975年6月17日生，汉族。
本院在审理李某某诉杜某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对杜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
审判员 ：李若冰
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 张 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0833号
上诉人（原审原告）高阳。
委托代理人高华桐（系高阳之父），天津市公共交通二公司干部。
被上诉人（原审被告）天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市南开区北马路与城厢西路交口富力大厦22层。
法定代表人谢强，董事长。
委托代理人苏芳娟，该公司职员。
上诉人高阳因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高阳及其委托代理人高华桐、被上诉人天津耀华投资发展有限公司的委托代理人苏芳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告双方于2013年8月24日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》。原告购买被告开发的坐落于西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园5-1-402号房屋一套，房屋总价款为1421354元。原告于2014年11月1日办理了收房手续。《天津市商品房买卖合同》第八条约定：“甲方（被告）交付的商品房的质量和设备应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方（原告）正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任”。《补充合同》第十七条约定：“沙盘及样板间仅供展示，不构成合同内容，实际交房标准以本合同及其附件为准”。合同中关于窗户的约定：断桥铝合金中空玻璃窗。原告主张涉诉房屋主卧、次卧、客厅、卫生间、水房的窗户比其他楼层小，被告对原告的主张不持异议，被告陈述造成原告所在4层窗户的宽度与高度比其他楼层小的原因系该楼层外檐需做外檐装饰。2015年1月20日，原审法院组织原、被告双方进行了现场勘验。原审法院经核对图纸，涉案房屋主卧、次卧、起居室、卫生间、水房窗户的高度均为1.7米，其他楼层窗户的高度为2.0米，相差0.3米。现场勘验窗户高度的现有数值为施工抹灰后的数值，非窗户的净高度。原告起诉请求：1.被告对原告购买的天津市西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园5-1-402号房屋的主卧、水房、厕所倾斜墙体进行维修；2.被告按照其样板间所示窗户面积对原告所购买的房屋的窗户面积进行扩增；3.被告承担本案诉讼费用。
原审人民法院认为，原、被告于2013年8月24日签订的《天津市商品房买卖合同》，符合相关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。依照合同约定，被告在保修期内，对原告房屋存在质量问题的部位负有维修义务。虽然被告对原告主张的质量问题持有异议，但根据现场勘验的结果，原告主张的主卧、水房、厕所的墙体存在质量问题，且被告在现场勘验时已予以认可，故被告应对原告房屋主卧、水房、厕所墙体存在质量问题的部位进行维修，根据现场的实际情况，应在一个月内修复完毕为宜。原告购买的涉诉房屋主卧、次卧、起居室的窗户比其他楼层窗户的高度小0.3米的事实客观存在，但被告系按原设计图纸施工，并未擅自变更设计图纸和方案，亦未违反合同相关条款的约定，被告不存在违约行为，故原告要求被告按照样板间所示窗户面积对其所购买的天津市西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园5-1-402号房屋的窗户面积进行扩增的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告天津耀华投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告高阳坐落于西青区友谊南路南段西侧嘉郡花园5-1-402号房屋主卧、水房、厕所墙体存在质量问题的部位维修完毕；二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。案件受理费40元，全部由被告天津耀华投资发展有限公司负担。
判决后上诉人高阳不服原审判决，向本院提出上诉。认为被上诉人应将上诉人购买房屋的主卧、卫生间、水房、小卧室、客厅所有的窗户高度增加0.39米。被上诉人的合同都是制式合同，别人家的窗户就是落地窗户。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津耀华投资发展有限公司辩称，被上诉人是按照原设计图纸施工，没有变更图纸，不存在任何的违约行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应严格按照合同约定履行合同义务。上诉人购买的涉诉房屋窗户比其他楼层窗户的高度较低的事实客观存在，但被上诉人系按原设计图纸施工，并未擅自变更设计图纸和方案，亦未违反合同相关条款的约定，不存在违约行为，对上诉人要求增加窗户高度的请求原审法院未予支持并无不当，上诉人的上诉请求无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人高阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6043号
原告：李淑平。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联丰货运代理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区陡岭路86号悦景馨都苑6栋601号房。
法定代表人：屈文强，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告;屈文强，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇常乐村佘家场组***号。
被告:李芳。
被告:李泓达。
第三人:长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人:王佳喜，总经理。
原告李淑平(以下简称原告)诉被告长沙联丰货运代理有限公司（以下简称联丰公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、屈文强、李芳、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联丰公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告联丰公司向原告支付逾期罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联丰公司向原告支付律师费10300元；4、判令被告星沙公司、屈文强、李芳、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告联丰公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联丰公司向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年2月25日起至2016年2月24日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月12日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告屈文强、李芳、李泓达书面承诺对被告联丰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。原告交付了借款。借期届满后，被告联丰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联丰公司通过第三人融城公司向原告、向丽等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，向丽等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联丰公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初296号
原告刘洪生，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告房涛，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告双月，女，1973年3月9日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告刘宏梅，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告李海艳，女，1976年12月16日出生，蒙古族，农民，住科尔沁区。
原告苏吉祥，男，1969年5月11日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告黎立明，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告苏和巴特尔，男，1973年3月9日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告国君，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住科左中旗。
原告马玉春，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告段俊虎，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告孟繁龙，男，1980年6月3日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告黄景森，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。
被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人周鹏，职务董事长。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人杨庆华。
被告刘洪夫，男，40岁，汉族，个体，住扎鲁特旗。
原告刘洪生等13名诉被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限责任公司、中天银都（天津）建设工程有限公司、刘洪夫劳动争议纠纷一案中，原告刘洪生等13人于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘洪生等13名撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪生等13人负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 木其尔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0104号
原告金湖县金开服饰有限公司。
法定代表人闵建春，经理。
委托代理人徐贵华，江苏金胜律师事务所律师。
被告扬州比优特芙服饰有限公司。
法定代表人宋标。
被告许美，女，1973年11月6日出生，汉族。
原告金湖县金开服饰有限公司（以下简称金开公司）与被告扬州比优特芙服饰有限公司（以下简称比优特芙公司）、许美加工合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，因被告下落不明，本院公告送达诉讼文书及开庭传票，案件转为普通程序审理。2013年7月29日本案公开开庭进行了审理。原告金开公司的法定代表人闵建春及其委托代理人徐贵华到庭参加诉讼。被告比优特芙公司、许美，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金开公司诉称：2011年10月29日，金开公司与比优特芙公司签订服装加工合同一份，约定由金开公司为比优特芙公司加工服装。合同签订后，金开公司依约定加工服装并如数向比优特芙公司交货，且开具了发票，比优特芙公司却未付加工费62799元。被告许美出具借条承诺还款，但只支付13000元，余款49799元未付。故诉请法院判令被告立即给付拖欠的加工费。
原告金开公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、2011年10月29日，金开公司与比优特芙公司签订服装加工合同一份，证明原、被告之间存在加工合同关系及各方的权利义务。
2、2011年11月18日、2011年11月12日收条两份，证明金开公司已按合同约定履行了交货义务。
3、2011年12月13日，金开公司开具给比优特芙公司增值税发票一份，证明金开公司已开具加工费发票，加工费62799元。
4、2012年8月29日，许美出具的借条一份，主要内容为“今借到金开公司人币陆万贰仟柒佰玖拾玖元正”，证明许美愿为比优特芙公司偿还债务。
被告比优特芙公司未答辩亦未提供证据。
被告许美未答辩亦未提供证据。
对于原告提供的四组证据，本院认为，各书证形式符合通常的交易习惯，相互之间能存在有机的联系，所载内容能够证明原告的陈述及诉讼主张。四证据本院依法向被告送达后，本院未发现有不同意见，故本院确认四组证据的证明力。
本案通过审理，查明以下事实：
2011年10月29日，金开公司与比优特芙公司签订服装加工合同一份，金开公司按合同约定为比优特芙公司加工服装并交货后，被告未能按约定支付加工费62799元。2012年8月29日，许美向金开公司出具的借条一份，承诺欠原告的加工费分期偿还，但许美偿还13000元后，余款49799元未付。
本院认为，原、被告之间加工合同关系事实清楚、法律关系明确，被告比优特芙公司未能按约支付加工价款，应承担违约责任。被告许美就比优特芙公司欠原告债务向原告出具借条，并偿还部分债务，应视为对本案债务的自愿承担。本案两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比优特芙公司、许美于本判决生效后十日内，给付原告金开公司加工费49799元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1044元，公告费600元，合计1644元，由被告比优特芙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1044元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一三年八月六日
书 记 员 郑 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕04执33号
申请执行人刘英。
被执行人兴平市凌志百货有限公司。住所地：兴平市中心大街北段翔瑞大厦。
法定代表人林杰，系该公司总经理。
本院在执行刘英与兴平市凌志百货有限公司托管合同一案时，因被执行人兴平市凌志百货有限公司的住所地在陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年9月28日作出的咸仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年二月一日
书记员 刘 珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33265号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨少波，男，1987年3月11日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨少波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,667.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,667.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00325-1号
申请执行人：李加保，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任磊，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
本院于2014年11月26日作出的（2014）杜执字第00325号执行裁定书，冻结了被执行人任磊名下的存款3843.80元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任磊名下的存款3843.80元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初252号
原告：朱某甲，个体户，住柳州市。
原告：李某，个体户，住柳州市。
原告：朱某乙，个体户，住柳州市。
原告：徐某，个体户，住柳州苏。
原告：董某，个体户，住柳州市。
五原告的共同委托代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人：ＸＸＸ，广西银荔律师事务所律师。
被告：蓝某，个体户，住柳城县。
被告：杨某，住柳州市。
被告：兰某，住柳城县。
被告：覃某，个体户，住柳州市。
第三人：柳城县马山乡木屯保利砖厂。
负责人：蓝建东，该厂厂长。
四被告及第三人的共同委托代理人：何永刚，广西华尚律师事务所律师。四被告及第三人的共同委托代理人：钟阳，广西华尚律师事务所律师。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年1月22日
待裁事项：原告朱某甲等人申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费60804元，减半收取30402，诉讼保全费5000元，共计35402元，由原告朱某甲、朱某丙、董某、徐某、朱某乙共同负担。
审 判 长 汪明沛
审 判 员 罗家礼
人民陪审员 奚增华
二〇一六年九月二十八日书记员谢淇丞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第674号
原告何某某，女，1986年5月15日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年1月21日出生，汉族，务农，住江安县。
本院于2013年6月19日立案受理了原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识后同居生活，婚后共生育二子。因原、被告婚姻基础差，被告经常打原告，经村组干部调解后，被告仍对原告实施家庭暴力。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子各抚养一个。
被告辩称，被告没有经常打原告，被告保证不再打骂原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被于2003年经人介绍认识后同居生活，2003年9月6日生长子李国庆，2005年9月8日生次子李顺利，2011年11月3日双方到江安县民政局补办了结婚登记手续。原告系低视力一级残疾，家庭生活比较困难，双方常为家庭琐事发生吵闹。去年因被告打骂原告，原告曾想起诉与被告离婚，后经村组领导出面调解，被告写下书面保证，保证不再打骂原告。今年双方再次为家庭琐事产生矛盾，原告回其娘家生活，并向本院起诉请求与被告离婚。经本院审理中调解，被告表明愿意改正过错，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告向本院提交的身份证复印件、结婚登记表、保证书及原、被告在法庭审理时的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并共同生育二子，双方因生活琐事发生打骂致夫妻关系失和。审理中被告表明愿意改正错误，并书面保证不再打骂原告。故只要原、被告能以夫妻感情为重，为了子女的健康成长，被告改正自己的错误，其夫妻关系是能和好的，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 赵刚
二〇一三年七月二日
书 记 员 徐莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第116号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月13日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月12日21时45分许，被告人张某甲酒后驾驶一辆白色比亚迪越野车在本市联纺路由西向东行驶，在滏东大街交叉口西约200米处，被邯郸市公安局交警六大队执勤警察当场查获。经邯郸市法医学鉴定中心检测，张某甲血液酒精定量检测结果为89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告、证人裴某某、张某乙证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为89mg／100ml，超过醉酒驾驶标准不多，未发生交通事故，亦无其他严重情节，认罪态度好，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年七月十九日
书记员 豆新丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更462号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯武泽红。2013年7月10日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）衡刑初字第66号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（刑期自2009年6月2日起至2022年6月1日止）。原判决认定其认罪态度好，有悔罪表现。2013年7月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第199号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）485号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年狱级改造积极分子、考核记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其抢劫犯罪属于罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武泽红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年6月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 苑世娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1558号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人：栾同意。
委托代理人：矫爱庆。
被告：栾绍文。
委托代理人：秦晓娜。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告栾邵文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人矫爱庆，被告委托代理人秦晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）3939.9元，滞纳金5959.1元，水费42元，共计10046.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼1单元702户自2013年2月份至2016年3月份的物业服务费。
被告辩称，物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护；公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；其要求缴纳水费和电梯费，物业公司要求与物业费捆绑缴纳；前期物业协议中没有约定滞纳金，有违约金和利息的约定，但原告主张的滞纳金也明显高于协议中约定的标准；物业公司没有公示过财务收支状况；消防栓没有管路；原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费；物业公司未向业主公示物业收费标准及物业服务标准；小区内电梯曾发生过故障，物业公司联系不上；其家中锁被撬过，曾尝试联系物业公司，物业公司电话打不通。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
证据1、前期物业服务合同原件１份，证明原告取得的涉案小区的前期物业管理权。
被告对证据不予认可，称其没有见过，合同没有出示给业主，该协议不是其签订的。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据2、物业费催缴通知照片1张，证明2016年3月1日原告向被告发出物业催费通知，被告没有按照通知要求时间向原告交费。
被告质证称，对证据的真实性不予认可，其没有实际收到原告的缴费通知。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
为支持其辩称，被告提供证据，原告质证意见如下：
证据1、照片9张，证明小区内公共环境卫生、公共设施、绿化、道路、单元门、大门、消防栓、护栏等不达标，没有达到约定标准。
原告质证称，对该证据有异议，该证据没有注明拍摄时间及拍摄地点，对被告该证据不予认可。
对该证据，本院认为，原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据2、光盘1张，证明小区内公共设施、绿化不达标，被告拍摄的时间及地点。
原告质证称，对证据的真实性有异议，该证据是被告单方制作，没有明确的摄制时间及地点，而且摄制图像中的状态与涉案小区现在不符，对该证据不予认可。
对该组证据，本院认为，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据3、开锁换锁收据1份，证明被告家中锁被撬过，找开锁公司开门并换锁，小区安保不达标。
原告质证称，对证据的真实性有异议，无法确定该证据的真实性，该证据也证明不了被告的答辩意见，对该证据不予认可。
对于该证据，因原告对真实性有异议且与被告欲证明的事实缺乏关联性，故本院对该证据不予采信
经审理查明，2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼2单元702户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是86.4平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为3939.9元（物业管理服务费：86.4平方米*0.8元每月每平方米*38个月=2626.6元；电梯费：86.4平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1313.3元，共计3939.9元）原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。
再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为3414.5元（物业管理服务费：86.4平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=2101.2元；电梯费：86.4平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1313.3元，共计3414.5）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告栾邵文于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）3514.5元及水费42元，共计人民币3456.5元。
二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾邵文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 任君君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初1558号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司。法定代表人：栾同意。委托代理人：矫爱庆。被告：栾绍文。委托代理人：秦晓娜。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告栾邵文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人矫爱庆，被告委托代理人秦晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年2月份至2016年3月份物业服务费（含电梯运行费）3939.9元，滞纳金5959.1元，水费42元，共计10046.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园1-8号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区6号楼1单元702户自2013年2月份至2016年3月份的物业服务费。被告辩称，物业服务未到位，未达约定标准，环境卫生、绿化没有养护；公共设施维护不达标，单元门、路灯、道路、可视电话、监控、电梯、地下车库等不达标；小区的公共安全不达标，2014年之前小区没有大门，外来人员四处都可以进入小区，2014年小区修建了大门，但是大门没有保安，整天敞开；其要求缴纳水费和电梯费，物业公司要求与物业费捆绑缴纳；前期物业协议中没有约定滞纳金，有违约金和利息的约定，但原告主张的滞纳金也明显高于协议中约定的标准；物业公司没有公示过财务收支状况；消防栓没有管路；原告未经小区业主同意，收取小区内的广告费用和卖菜人员的摊位费；物业公司未向业主公示物业收费标准及物业服务标准；小区内电梯曾发生过故障，物业公司联系不上；其家中锁被撬过，曾尝试联系物业公司，物业公司电话打不通。为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：证据1、前期物业服务合同原件１份，证明原告取得的涉案小区的前期物业管理权。被告对证据不予认可，称其没有见过，合同没有出示给业主，该协议不是其签订的。对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。证据2、物业费催缴通知照片1张，证明2016年3月1日原告向被告发出物业催费通知，被告没有按照通知要求时间向原告交费。被告质证称，对证据的真实性不予认可，其没有实际收到原告的缴费通知。对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。为支持其辩称，被告提供证据，原告质证意见如下：证据1、照片9张，证明小区内公共环境卫生、公共设施、绿化、道路、单元门、大门、消防栓、护栏等不达标，没有达到约定标准。原告质证称，对该证据有异议，该证据没有注明拍摄时间及拍摄地点，对被告该证据不予认可。对该证据，本院认为，原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。证据2、光盘1张，证明小区内公共设施、绿化不达标，被告拍摄的时间及地点。原告质证称，对证据的真实性有异议，该证据是被告单方制作，没有明确的摄制时间及地点，而且摄制图像中的状态与涉案小区现在不符，对该证据不予认可。对该组证据，本院认为，对于光盘原告虽称对该证据真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。证据3、开锁换锁收据1份，证明被告家中锁被撬过，找开锁公司开门并换锁，小区安保不达标。原告质证称，对证据的真实性有异议，无法确定该证据的真实性，该证据也证明不了被告的答辩意见，对该证据不予认可。对于该证据，因原告对真实性有异议且与被告欲证明的事实缺乏关联性，故本院对该证据不予采信经审理查明，2011年3月1日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号山水家园D区1-8号楼提供物业服务，服务期限为2011年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯运行费0.4元）。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区6号楼2单元702户业主，房屋户型为高层，房屋建筑面积是86.4平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2013年2月份至2016年3月份期间，按照合同约定的标准被告应交纳的物业管理服务费，即38个月的物业管理服务费（含电梯运行费）为3939.9元（物业管理服务费：86.4平方米*0.8元每月每平方米*38个月=2626.6元；电梯费：86.4平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1313.3元，共计3939.9元）原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。再查明，山水嘉园D区1-8号楼属于山水嘉园4期，该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。鉴于该小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题，本院认为2013年2月份至2016年3月份的物业服务管理费收费标准按照《前期物业管理委托合同》标准的80%收取为宜，故被告应缴纳的物业服务费（含电梯运行费）为3414.5元（物业管理服务费：86.4平方米*0.8元每月每平方米*38个月*80%=2101.2元；电梯费：86.4平方米*0.4元每月每平方米*38个月=1313.3元，共计3414.5）。因物业公司提供的物业服务不达标，属于违约在先，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告对于水费的抗辩主张未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告关于水费的抗辩主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栾邵文于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费（含电梯运行费）3514.5元及水费42元，共计人民币3456.5元。二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾邵文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德代理审判员  任俊凯人民陪审员  胡海婷二〇一六年八月四日书 记 员  任君君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1245号
罪犯蔡桂林，男，1977年10月3日出生，汉族，大专文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）资刑初字第178号刑事判决，认定被告人蔡桂林犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（已执行）。刑期自2013年5月24日至2017年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯蔡桂林减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蔡桂林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蔡桂林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡桂林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡桂林减去至2017年11月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5085号
原告：大连宝原核设备有限公司。
被告：秦皇岛核风设备有限公司。
原告大连宝原核设备有限公司诉被告秦皇岛核风设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连宝原核设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宝原核设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宝原核设备有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第270号
原告茌平县第四汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县公交路中段。
法定代表人公玉荣，任总经理。
原告田庆军，农民。
二原告委托代理人刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴西路1号楼5层。
法定代表人刘天强，任总经理。
委托代理人王冰，安邦财产保险股份有限公司河北分公司法务。
原告茌平县第四汽车运输有限公司、田庆军诉被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆鲁P719**-鲁PK9**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。2012年7月26日15日30分许，原告司机李家贵驾驶该车沿309国道由北向南行驶至309国道老爷庙村口路段时，操作不当越过道路中间连接带驶入东线车道时与由南向北行驶的崔普军驾驶的冀EB63**-冀E7J**挂福田牌半挂车相撞，造成崔普军受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。给原告车辆造成损失，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告保险公司赔偿原告主车车损28865元、挂车损4770元、施救费12800元、路政赔款1500元、停车费4400元、鉴定费1743元，共计54078元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、河北省涉县公安交通警察大队于2012年8月1日作出的涉公交认字（2012）第00055号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实和双方所负的责任；
2、原告方车辆投保的商业险两份保险单，用以证明原告方车辆投保情况；
3、原告车损鉴定费票据两张1743元；
4、原告车辆事故损坏路面路政处罚赔偿单罚款1500元；
5、施救费票据12800元。
6、原告车辆损失鉴定结论，用以证明原告车损主车28865元、挂车4779元；
7、停车费收据44张4400元；
被告保险公司辩称，1、关于事故事实请原告提供证据予以证实；2、关于事故的损失请原告提供合法有效证据予以证实；3、至于我公司保险责任由原告提供证据证明；4、事故发生造成三者人伤正在理赔过程中，而原告对其自身损失未向我公司提起赔偿请求，本案诉讼费不应由我公司承担
被告保险公司未提供任何证据。
在质证过程中，被告保险公司对原告的证据1无异议，但事故认定书显示未造成三者路产损失；对证据2真实性无异议，据保险合同，车保单上应附随相应保险条款予以证实双方的保险责任；对证据3真实性无异议，但不属于保险公司责任；对证据4有异议，关于路产损失应提供认定书证明三者损失，且有交警出具原证证明损失数额，对处罚决定书真实性有异议，没有记载执法人员的姓名；对证5真实性有异议，原告应对施救的方式、过程、内容提供证据，以证明施救的合理性和必要性；对证6有异议，公司保留重新鉴定的权利，待庭审后核实车损数额及事实后再行决定。对证7真实性有异议，据保险合同约定，不属保险责任范围。
经审理查明，2012年7月26日15时30分许，原告田庆军雇佣的司机李家贵驾驶鲁P719**、鲁PK9**挂东风牌重型半挂车沿309国道由北向南行驶至309国道老爷庙村口路段时，操作不当越过道路中间连接带驶入东线车道时与由南向北沿309国道东线行驶的崔普军驾驶的冀EB63**、冀E7J**挂福田牌半挂车相撞，造成崔普军受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故经涉县公安交警大队认定李家贵负事故全部责任，崔普军无责任。田庆军系鲁P719**、鲁PK9**挂车辆实际车主，被告运输公司系该车辆登记车主，双方系挂靠关系。该车辆主、挂车在被告保险公司各投有一份交强险和商业险，商业险中包括机动车损失保险条款赔偿限额主车230000元，挂车81000元，均含不计免赔特约条款，保险期间为2012年4月21日至2013年4月20日止。原告的车损于2012年7月22日经涉县交警大队事故科委托涉县涉案物品价格鉴证中心鉴定为主车28865元，挂车4770元。原告为求得赔偿，于2012年10月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失等共计54078元。庭审后，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定，但未按告知的期限预交鉴定费。
本院认为，原告的车辆与崔普军驾驶车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定李家贵负事故全部责任，崔普军无责任。原、被告对此事实均无异议，本院依法予以确认。原告所有的鲁P719**、鲁PK9**挂车因交通事故所造成的财产损失经核定为：主车车损28865元、挂车车损4770元、施救费12800元、路政赔款1500元、停车费4400元、鉴定费1743元，共计54078元。本案中由于鲁P719**、鲁PK9**挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生时在保险期内，因原告的财产损失未超出保险合同约定的赔偿责任限额，故应由保险公司按交警队认定的全部责任予以赔偿。被告保险公司虽对原告方的各项损失数额包括车损鉴定结论有异议并要求重新鉴定，但未提出证据证明存在法定重新鉴定的情形，也未提交足以反驳对方的相反证据和理由，故不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款和第十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在鲁P719**、鲁PK9**挂车机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告田庆军各项财产损失54078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告茌平县第四汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
人民陪审员 杨书亮
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王晓宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第333号
原告南京金日轻工科技发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘工业园区。
法定代表人王宪其，南京金日轻工科技发展有限公司总经理。
委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京瑞州物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园二区16号。
法定代表人尹成敏，南京瑞州物流有限公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京金日轻工科技发展有限公司（以下简称金日公司）与被告南京瑞州物流有限公司（以下简称瑞州公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程敏、相国，被告法定代表人尹成敏及被告委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金日公司诉称，2012年9月20日，原告与被告签订运输协议书，约定将一套配液设备运送到北京参加第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会。但在参展产品运送至北京展会中心进行卸货时，由于被告操作不当，导致产品摔落地上造成损毁，直接导致原告无法参加此次展会，给原告造成了66121元设备损失、34800元参展会费损失及原告人员参展的交通损失890元。根据运输协议书约定事项，一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿给原告各项损失101811元。
被告瑞州公司辩称，1、原、被告双方虽然有运输合同关系，但实际上是由案外人南京优扬物流有限公司（以下简称优扬公司）实际进行运输的，并不是本案被告，应由优扬公司承担赔偿责任；2、原告主张的损失共三部分，其中设备的损失是原告单方确定的，被告不予认可；参展费的损失与本案无关；3、原告作为托运人，应当知道货物的特性，由于原告没有告知被告运输货物应注意的事项，导致货物受损，原告也应承担一定的责任。
经审理查明，第十七届中国国际医药（工业）展览会暨技术交流会于2012年9月24日至2012年9月27日在北京举行，原告获准参加此次交流会，并交纳了参展费34800元。原告员工方盛忠负责该次交流会的相关事宜，于会前乘坐高铁前往北京，共支付车费890元。
为运输原告的设备参加本次交流会，2012年9月20日，原、被告签订运输协议，由原告托运设备一台、被告承运，约定于2012年9月23日到达北京，并由被告负责卸货。双方另约定：“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任、并全额赔偿损失…”。被告将该设备转交第三方承运，在到达北京后卸货途中，因被告员工不慎，导致设备损坏及部分配件丢失。
2013年5月17日，经原、被告共同清点，此次运输过程中，丢失配件的价值为11489元，受损配件的价值为32131.18元，共计43620.18元。
设备受损后，原告认为其已无法参加本次交流会，故向大会主办单位申请退回参展费。大会主办单位中国医药国际交流中心出具说明，认为根据合同约定，原告无权要求退回参展费。
以上事实，由运输协议书、车票、展位合同书、说明、明细表等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的运输合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。签订合同后，原告按约将托运货物交付给被告，已实际履行了该合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告在承运过程中，由于操作不慎，导致原告托运的货物受损，应赔偿原告设备损失及因设备受损而产生的其他直接损失。本案中，设备受损及配件丢失的损失为43620.18元，该数额由双方一致确认，本院予以认定。原告托运设备的直接目的是参加技术交流会，因设备受损，导致原告的目的无法实现，原告为参加技术交流会而支付的参展费及员工往来车费也为原告的直接损失，原告有权要求被告赔偿。被告认为，该货实际由第三方承运，应由第三方承担相应责任。本院认为，原、被告签订运输合同并实际履行，在履行合同过程中产生的义务应由双方承担，且被告并未将设备实际由第三方托运的事实告知原告，故被告的该项主张本院不予支持。双方均认可原告托运的设备无特别的货运要求，故原告虽未告知被告相关注意事项，也无须承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京瑞州物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南京金日轻工科技发展有限公司各项损失合计79310.18元。
二、驳回原告南京金日轻工科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由原告负担516元，由被告负担1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2337元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 任涛
二〇一三年七月十一日
见习书记员 孙俊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00924号
原告黄某某，女，1952年生，汉族，农民，住项城市李寨镇谭。
被告张某某，男，1952年生，汉族，农民，住址同上。
原告黄某某诉＋被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，我与被告经人介绍认识，同年元月17日登记结婚，9月5日生育儿子张A。婚后感情一般，自生育儿子后开始生气，被告经常无辜找事，稍有反抗就大打出手，经李寨司法所多次调解无效，被告还是不改，仍然对原告非打即骂。2011年9月将我打伤，一气之下我去了深圳儿子家，2012年4月我回来收麦，被告不让我进家门，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，儿子张A随父随母生活任其自愿，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍认识，同年元月17日登记结婚，生育儿子张A。婚后感情一般，生气现象也时有发生，但夫妻感情没有破裂，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，不予支持；被告辩称不同意离婚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一三年七月十一日
书记员 ： 史 恒
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第335号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人张初旭。
被申请人林紫霞。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张初旭、林紫霞征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第214号行政裁定书，被执行人张初旭、林紫霞应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张初旭、林紫霞名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月17日，被执行人张初旭、林紫霞尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张初旭、林紫霞目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第335号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十七日
书记员 张赛娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1756号
原告浏阳市霞飞笛音剂厂（个体），住所地湖南省浏阳市古港镇磊石山老汽车站边。
经营者江春华，男，汉族，农民。
被告罗国春，男，汉族，农民。
本院在审理原告江春华与被告罗国春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江春华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江春华负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第85号
原告：万肖光。
被告：孙国权。
被告：林东。
原告万肖光为与被告孙国权、林东民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告万肖光到庭参加了诉讼，被告孙国权、林东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万肖光诉称，被告孙国权以经营缺乏资金为由，分别于2011年5月20日、2011年5月23日向原告万肖东各借款30万元、20万元。双方口头约定月利息按三分半计算。原告通过转账方式交付借款后，被告孙国权作为借款人、被告林某作为担保人出具两份借条交原告收执。被告口头承诺一个月内偿还借款。后，经原告多次催讨，被告仅偿还6000元利息，本金及其余利息至今未还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙国权向原告偿还借款本金50万元；2、被告林某对上述借款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.两被告身份证复印件两份，用以证明两被告的主体资格。
证据3.借条原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4.银行汇款凭证原件两份，用以证明原告交付借款的事实。
被告孙国权、林某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告孙国权、林某没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告孙国权分别于2011年5月20日、2011年5月23日向原告万肖东各借款300000元、200000元。原告分别于2011年5月20日、2011年5月23日通过中国农业银行转账方式各交付被告孙国权282000元、188000元。被告孙国权作为借款人、被告林某作为担保人出具两份借条交原告收执。借条上均未约定利息。后，被告仅偿还6000元，余款至今未偿还。
本院认为，原告万肖东与被告孙国权之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于借款金额，原告声称除汇款282000元、188000元外还各交付现金18000元、12000元，但在举证期限内未提供相应的证据予以佐证，故本院认定该笔借款本金为470000元。至于借款利息，原告声称双方口头约定月利率按3.5％计算，但借条中未约定利息，且原告在举证期限内未提供相应的证据予以证实，故本院认定涉案借款未约定利息，被告偿还的6000元系偿还本金。被告孙国权未偿还借款本金，原告作为债权人可以要求保证人林某承担连带责任；被告林某承担保证责任后，则有权向债务人被告孙国权追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国权应于本判决生效后十日内偿还原告万肖东借款本金464000元，款交本院转付。
二、被告林东对上述借款本金的偿还承担连带责任，被告林东承担保证责任后，有权向被告孙国权追偿。
三、驳回原告万肖东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告万肖东负担540元，由被告孙国权负担8260元，被告林东对上述受理费承担连带责任，被告林东承担保证责任后，有权向被告孙国权追偿；本案公告费400元，由被告林东负担。受理费、公告费定于本判决生效后十日内缴纳。原告万肖东应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8260元。
如不服本判决，原告万肖东及被告孙国权可在判决书送达之日起十五日内、被告林东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 萍 萍
人民 陪 审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年七月十七日
（代）书记员 黄 颖 异
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第797号
申请执行人包秀萍，女，1965年10月2日出生，住本区。
被执行人石叶青，女，1974年4月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人包秀萍与被执行人石叶青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石叶青暂无其他财产可供执行，申请执行人包秀萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人包秀萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第797号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡波（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2953号
上诉人（原审原告、反诉被告）潘顺红，男，1970年4月5日生，汉族，个体户。
委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈茁，男，1970年7月12日生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴翔，男，1971年3月16日生，汉族，自由职业。
委托代理人陈茁，男，1970年7月12日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市鼓楼区广东路**号**幢***室。
以上两上诉人的共同委托代理人周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人潘顺红、陈�、吴翔因合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人潘顺红、陈茁、吴翔以达成庭外和解为由，均于2016年6月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人潘顺红、陈茁、吴翔申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘顺红、陈茁、吴翔撤回上诉。
二审案件受理费6875元，减半收取3438元，由潘顺红负担2288元，陈茁、吴翔负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 娟
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第82号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人尚某，男，汉族。2013年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
辩护人左名涛，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕74号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年4月24日21时许，被告人尚某醉酒驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车（案发时悬挂鲁E×××××）在利津县境内沿S310线由北向南行驶至扈家滩村路段时，与翟某停放在公路西侧的牌号为鲁E×××××三轮汽车相撞，造成道路交通事故。经检验，被告人尚某血液中酒精含量为140.3mg/100ml。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人尚某的行为构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好；3、被告人积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解；4、被告人愿意积极交纳罚金，具有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案案发后，被告人尚某电话报案并向办案民警投案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人尚某与翟某进行了协商，赔偿了翟某经济损失35000元。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中当庭供认，并有证人翟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，酒精含量检验报告书，接受刑事案件登记表，归案经过，协议书，身份信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中酒精含量为140.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人尚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人尚某能积极赔偿被害人损失，为其将来可能判处的罚金积极提供财产保证，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一三年七月十一日
书记员 巴 方
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1510号
原告：严某某，女，生于1982年9月16日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘传平，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：覃某某，男，生于1981年3月20日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告严某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员王龙春担任法庭记录，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人刘传平到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严某某诉称：2010年农历冬月，我与被告覃某某相识恋爱。2011年4月27日，我们以夫妻名义同居生活。2011年9月，我们在宣汉县桃花乡人民政府补办结婚登记。2012年1月11日，生育一子取名严某甲，现随我居住生活。婚初，我们夫妻关系一般。后被告覃某某不珍惜夫妻感情，不务正业，不履行家庭义务和抚养子女的义务，夫妻关系名存实亡。2011年12月，原、被告再次发生纠纷后便彻底分居生活至今。故起诉要求与被告覃某某离婚，子严某甲由其抚养，被告覃某某一次性给付子女抚养费39741.75元，夫妻共同债务依法分担。
原告严某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件和常住人口登记卡，用以证明原、被告及子女的个人基本信息；
2、结婚证原件，用以证明原、被告于2011年9月29日办理结婚登记，系合法夫妻关系；
3、原告严某某陈述，用以证明其与被告覃某某在相识不久即以夫妻名义同居生活，婚姻基础差。婚后因被告覃某某不务正业，不履行夫妻家庭义务，没有建立起真正的夫妻感情。自2011年12月，双方即分居生活至今。在共同生活期间，无夫妻共同财产。夫妻共同债务有：严小兰处借款10000.00元，严淑处借款5000.00元，桂珍秀处借款3000.00元，桂成场处借款2000.00元，桂成洁处借款2000.00元，共计22000.00元，但没有其它证据佐证；
4、证人桂珍菊的证言，用以证明原、被告于2010年农历冬月相识，2011年4月27日按农村风俗举行婚礼。婚后，因被告覃某某不务正业，在社会上鬼混，不履行夫妻家庭义务，没有建立起真正的夫妻感情，自2011年11月起，双方分居生活至今；
5、证人王合珍（系被告覃某某之母）的证言，用以证明原、被告于2010年农历冬月相识，2011年4月27日按农村风俗举行婚礼，并生育一子严某甲，随原告严某某生活，现原、被告已分居生活。原告严小玲没有婚前个人财产；
6、证人丁家群（系被告覃某某之伯母）的证言，用以证明原、被告婚后生育一子，现随原告严小玲生活；
7、证人桂珍秀（系原告严某某之母）的证言，用以证明原、被告于2010年农历冬月相识，2011年4月27日按农村风俗举行婚礼。婚后，因被告覃某某不务正业，在社会上鬼混骗钱，也不履行夫妻家庭义务，致使夫妻感情破裂。自2011年12月，双方已分居生活至今；
8、证人严成英（系原、被告的介绍人）的证言，用以证明原、被告于2010年农历冬月经期介绍相识，2011年4月27日按农村风俗举行婚礼。婚后，生育一子，现随原告严某某生活。在共同生活期间，因被告覃某某不务正业，在社会上鬼混，不履行夫妻家庭义务，双方已没有夫妻感情；
9、宣汉县人民法院民事调解书［（2012）宣汉民初字第1289号］，用以证明被告覃某某在桂珍菊处借款25000.00元，利息3000.00元，共计28000.00元。
被告覃某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年农历冬月，原告严某某与被告覃某某经严成某介绍相识恋爱。2011年4月27日，原、被告按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。2011年9月29日，原告严某某与被告覃某某在宣汉县桃花乡人民政府补办结婚登记。2012年1月11日，原、被告生育一子取名严某甲，现随原告严某某居住生活。婚初，原、被告夫妻感情一般。后因被告覃某某不务正业，不履行夫妻家庭义务，致使双方自2011年12月分居生活至今。2013年4月27日，原告严某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告严某某无婚前个人财产。在共同生活期间，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
针对宣汉县人民法院民事调解书确认的债务28000.00元，原告严某某明确表示该债务被告覃某某已偿还本金25000.00元，仅利息3000.00元未偿还。在审理中，原告严某某明确表示被告覃某某无抚养能力，子女抚养费另行主张，且夫妻共同债务未偿还利息3000.00元由其偿还。
本院认为：原告严某某与被告覃某某相识不久即以夫妻名义同居生活，婚姻基础差。在共同生活期间，因被告覃某某不履行夫妻家庭义务，致使双方未能建立起真正的夫妻感情，现双方自2012年12月起已分居生活，根据原、被告的婚姻现状，原、被告的夫妻感情已破裂。无和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告严某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之婚生子严某甲，未满2周岁，属哺乳期，依照《婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的规定，子严琦某由原告严某某抚养为宜。因原告严某某明确表示被告覃某某无抚养能力，子女抚养费另行主张，该意思表示真实，本院予以确认。对原告严某某主张的共同债务22000.00元，因原告严某某未能提供其它证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对该共同债务，本院在本案中不予处理，权利人可另行主张。对宣汉县人民法院民事调解书确认的债务28000.00元，因原告严某某在庭审中明确表示该债务被告覃某某已偿还本金25000.00元，仅利息3000.00元未偿还，且原告严某某明确表示共同债务由偿还，其意思表示真实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告严某某与被告覃某某离婚；
二、子严某甲，由原告严某某抚养；
三、共同债务：桂某某处借款利息3000.00元，由原告严某某偿还。
案件受理费260.00元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一三年七月二日
书记员 王龙春
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1010号
原告许铭恒，男。
法定代理人许崇广，男。
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被告吕帅帅，男。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告许铭恒诉被告吕帅帅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许铭恒的法定代理人许崇广及其委托代理人张学勇、被告吕帅帅及其委托代理人郜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许铭恒诉称，2015年5月8日下午17时许，原告被自己的祖母从幼儿园接出在返回家途中，行至本村中心大街西头时，恰遇被告在此经营操作着儿童起床项目。每次收费5元，在被告的邀请下，原告的祖母付费后进入气垫床玩耍，几分钟后，由于被告的儿童起床防护措施不到位，原告被摔伤右臂，原告家人即刻将原告送至新乡市中心医院、郑州市骨科医院进行治疗，给原告造成深深的伤害，被告却对此不闻不问，逃之夭夭。因被告所开设的儿童气床娱乐项目，没有必要的防护措施，缺失基本的安全防护理念，原告受伤与被告的不合格的经营项目存在因果关系，因此，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计39774.66元。
被告吕帅帅口头辩称，原告所受损害不是在被告经营的场所发生的，原告受伤是其自身所致，应自行承担。被告不存在防护不当，被告在经营中均要求原告的监护人在场，故被告不存在任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告许铭恒向本院提交的证据材料有：1、证人路亚利、任建花、许华贵、许树罗出庭作证，以此证明原告在被告经营的儿童气床上摔伤的事实；2、医疗费票据二张共计24062.66元、诊断证明、出院证各二份、病历、费用清单各一份，以此证明原告的伤情及所花的医疗费；3、辉县市占城镇卫生院出具的证明、门诊登记薄、诊断证明书、X光片各一张，以此证明原告受伤的时间。
被告吕帅帅向本院提交的证据材料有：1、营业记录一份、气床照片、收费牌各一张、合同、说明书、合格证各一份，以此证明被告已尽到了安全保障提示义务，原告不可能受伤；2、证人杨小女、许福涛到庭作证，以此证明被告在原告村经营儿童气床项目。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，2015年5月8日下午17时许，原告许铭恒在被告吕帅帅经营的儿童气床上玩耍，不慎摔伤，先后被送往辉县市占城镇卫生院、新乡市中心医院门诊治疗，于同年5月9日22时24分转入郑州市骨科医院住院治疗，于同年5月25日出院，共住院16天，花去医疗费16172.02元。2015年8月20日，原告又前往郑州市骨科医院住院治疗行二次手术，于同年8月29日出院，共住院9天，花去医疗费7890.64元。2015年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，从事住宿、娱乐等经营活动的自然人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费等赔偿义务人应当予以赔偿。原告在被告经营的儿童气床上玩耍摔伤，由其提供的证人、诊断证明等证据予以证实，被告辩称原告受伤不是在其经营的场所发生的，证据不足，本院不予支持。原告提供的出院证和诊断证明上均未载明护理人数，对于原告住院期间的护理人数原则上按一人计算，护理费标准可参照2015年河南省居民服务业计算住院期间25天。因原告未提供其出院后需要护理的医嘱或鉴定结论，现原告要求被告赔偿出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。因原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在从事儿童气床经营活动中，未尽合理限度范围内安全保障义务，应承担原告损失的70%。原告作为一名4岁儿童，其监护人疏于监护，应承担相应的责任30%。原告所造成的损失有：1、医疗费24062.66元；2、护理费1950.14元（28472元／年÷365天×25天）；3、住院伙食补助费375元（15元／天×25天），以上共计26387.8元。被告吕帅帅应赔偿原告各项经济损失18471.46元（26387.8元×70%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吕帅帅于本判决书生效后十日内赔偿原告许铭恒各项经济损失共计18471.46元。
二、驳回原告许铭恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，原告许铭恒承担425元，被告吕帅帅承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月二十七日
书记员 周魏魏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1010号
原告许某1。
法定代理人许崇广，男，1988年5月8日生，汉族，现住址（系原告之父）
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师。
被告吕帅帅，男，1988年5月7日生，汉族，现住新乡市。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告许某1诉被告吕帅帅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人许崇广及其委托代理人张学勇、被告吕帅帅及其委托代理人郜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称，2015年5月8日下午17时许，原告被自己的祖母从幼儿园接出在返回家途中，行至本村中心大街西头时，恰遇被告在此经营操作着儿童起床项目。每次收费5元，在被告的邀请下，原告的祖母付费后进入气垫床玩耍，几分钟后，由于被告的儿童起床防护措施不到位，原告被摔伤右臂，原告家人即刻将原告送至新乡市中心医院、郑州市骨科医院进行治疗，给原告造成深深的伤害，被告却对此不闻不问，逃之夭夭。因被告所开设的儿童气床娱乐项目，没有必要的防护措施，缺失基本的安全防护理念，原告受伤与被告的不合格的经营项目存在因果关系，因此，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计39774.66元。
被告吕帅帅口头辩称，原告所受损害不是在被告经营的场所发生的，原告受伤是其自身所致，应自行承担。被告不存在防护不当，被告在经营中均要求原告的监护人在场，故被告不存在任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告许某1向本院提交的证据材料有：1、证人路某、任某、许某2、许某3出庭作证，以此证明原告在被告经营的儿童气床上摔伤的事实；2、医疗费票据二张共计24062.66元、诊断证明、出院证各二份、病历、费用清单各一份，以此证明原告的伤情及所花的医疗费；3、辉县市占城镇卫生院出具的证明、门诊登记薄、诊断证明书、X光片各一张，以此证明原告受伤的时间。
被告吕帅帅向本院提交的证据材料有：1、营业记录一份、气床照片、收费牌各一张、合同、说明书、合格证各一份，以此证明被告已尽到了安全保障提示义务，原告不可能受伤；2、证人杨某、许某4到庭作证，以此证明被告在原告村经营儿童气床项目。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，2015年5月8日下午17时许，原告许某1在被告吕帅帅经营的儿童气床上玩耍，不慎摔伤，先后被送往辉县市占城镇卫生院、新乡市中心医院门诊治疗，于同年5月9日22时24分转入郑州市骨科医院住院治疗，于同年5月25日出院，共住院16天，花去医疗费16172.02元。2015年8月20日，原告又前往郑州市骨科医院住院治疗行二次手术，于同年8月29日出院，共住院9天，花去医疗费7890.64元。2015年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，从事住宿、娱乐等经营活动的自然人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费等赔偿义务人应当予以赔偿。原告在被告经营的儿童气床上玩耍摔伤，由其提供的证人、诊断证明等证据予以证实，被告辩称原告受伤不是在其经营的场所发生的，证据不足，本院不予支持。原告提供的出院证和诊断证明上均未载明护理人数，对于原告住院期间的护理人数原则上按一人计算，护理费标准可参照2015年河南省居民服务业计算住院期间25天。因原告未提供其出院后需要护理的医嘱或鉴定结论，现原告要求被告赔偿出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。因原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在从事儿童气床经营活动中，未尽合理限度范围内安全保障义务，应承担原告损失的70%。原告作为一名4岁儿童，其监护人疏于监护，应承担相应的责任30%。原告所造成的损失有：1、医疗费24062.66元；2、护理费1950.14元（28472元／年÷365天×25天）；3、住院伙食补助费375元（15元／天×25天），以上共计26387.8元。被告吕帅帅应赔偿原告各项经济损失18471.46元（26387.8元×70%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吕帅帅于本判决书生效后十日内赔偿原告许某1各项经济损失共计18471.46元。
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，原告许某1承担425元，被告吕帅帅承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月二十七日
书记员 周魏魏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第3737号
原告李爱玲。
委托代理人魏震，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
本院在审理原告李爱玲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司纠纷一案中，原告李爱玲于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一三年七月二日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1309号
原告左某某，男，汉族。
委托代理人谭平，重庆市北培区天府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邻水县久兴煤业有限责任公司。住所地邻水县四海乡*组。
法定代表人陈达君，经理。
原告左某某与被告邻水县久兴煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法适用普通程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人谭平到庭参加了诉讼，被告邻水县久兴煤业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原告从2005年4月开始到被告单位上班，从事井下采煤工作至今。原告因身体不适，疑患尘肺职业病，需进行职业病诊断，要求被告出具劳动关系证明被拒。2012年12月3日，原告向邻水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在法定期限内作出仲裁裁决。现请求确认原、被告至今存在劳动关系。
被告邻水县久兴煤业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告左某某从2005年4月起到被告邻水县久兴煤业有限责任公司上班，从事井下采煤工作，被告向原告左某某发放了“久兴煤矿出入井卡”。2010年11月30日，被告邻水县久兴煤业有限责任公司出具“证明”载明：“证明左学余、杜文友、王知友、左某某、王知学、左啟林、王知前、李成文、王知洪在久兴煤业有限责任公司上班”。2013年4月，被告组织原告左某某及其他员工进行体检，而后告知原告左某某暂时不用上班。2012年12月2日，原告左某某向邻水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间至今存在劳动关系。2013年1月22日，邻水县劳动争议仲裁委员会作出邻劳仲案字（2012）第131号超时未审结案件证明书。
上述事实有被告发放给原告左某某的出入井卡、被告出具的证明、邻水县劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、被告的企业变更材料以及原告左某某在庭审中的相关陈述在卷印证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告左某某自2005年4月到邻水县久兴煤矿工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供了被告发放的出入井卡可以证明原告与被告存在劳动关系；同时，被告出具证明证实原告左某某在被告处上班，故原告请求确认双方存在劳动关系，理由成立。法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三之规定，判决如下：
原告左某某与被告邻水县久兴煤业有限责任公司的劳动关系成立。
案件受理费10元，由被告邻水县久兴煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 包学军
二〇一三年七月十一日
书 记 员 钟 瑜