wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00157号
罪犯聂美志，男，1963年4月3日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2008年7月4日作出（2008）忠刑初字第64号刑事判决，认定聂美志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯聂美志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯聂美志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂美志减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年1月1日起至2015年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初87号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某，住滦平县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月21日滦平县森林公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检环保刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年12月4日，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的虎什哈镇官营子村村民刘某位于北拐子组山庙沟门的95株杨树采伐，经滦平县林业技术工程师现场勘验，被采伐林木蓄积25.487立方米，折合材积17.326立方米。
公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人张某无异议。
在庭审过程中，被告人张某对当庭宣读的受案登记表，常住人口基本信息，现场勘查笔录，勘验报告，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
罚金在判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一七年五月十二日
书记员 李朋圆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第65号
申请人：衢州市金和化工有限公司。
法定代表人：杨卸花。
申请人衢州市金和化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人衢州市金和化工有限公司遗失的出票日期为2013年12月11日、票据号码3070005130082016、票据出票人宁波文诚文体旅游用品制造有限公司、收款人宁波恒涌国际贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人衢州市金和化工有限公司、出票金额30000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市金和化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年八月十八日
代书记员 许卓鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00146号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月7日出生。2011年12月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2012年1月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员王欢、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2011年11月26日晚上，被告人陈某在本市园丁小区门口以400元的价格贩卖一包冰毒(专业名称甲基苯丙胺)给陈某某，重约0.3克。
2．2011年12月1日凌晨，被告人陈某在本市园丁小区门口以900元的价格贩卖两包冰毒给陈某某，重约0.6克。
3．2011年12月21日晚上，被告人陈某在本市居之安小区附近以500元的价格贩卖一包冰毒卖给胡某，重约0.3克。
4．2011年12月25日中午，被告人陈某在本市石城湖小区门口以500元的价格贩卖一包冰毒给胡某，重约0.3克。
2011年12月28日晚9时许，被告人陈某在本市石城湖小区门口正准备贩卖毒品给胡某时被公安机关抓获，当场从其身上查获两包冰毒，重0.5克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告,书证称重笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录、户籍人口信息、收缴毒品专用收据、抓获经过、通话记录，物证刑事照片，证人胡某、张某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年12月29日起至2014年12月28日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 李长平
人民陪审员 王 跃
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第79-1号
申请执行人曹武平
申请执行人邓启昌
被执行人湖南华康新材料有限公司
法定代表人陈宏珊，系该公司董事长。
被执行人代文芝
关于申请执行人曹武平、邓启昌与被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于201年4月30日作出（2013）郴民二初字第58号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝未履行法律文书确定的义务，权利人曹武平、邓启昌向本院申请强制执行。本院于2014年8月19日依法立案执行，并向被执行人湖南华康新材料有限公司、代文芝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人曹武平、邓启昌于2016年8月15日向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请人曹武平、邓启昌申请执行标的为：1、借款本金40,000,000元；2、利息2,659,999元；3、案件受理费59,960元；4、执行费60,700元。迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 肖 敏
执 行 员 李 畅
二〇一六年八月十五日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第525号
申请执行人张红丽，女，1972年8月24日出生，汉族。
被执行人王光强，男，1966年7月15日出生，汉族。
申请执行人张红丽与被执行人王光强其他合同纠纷一案的（2014）内东民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第525号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2231号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：徐保林，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅旅游度假区。
被告:毛春喜，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：徐保申，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：许纪安，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：徐丽，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：徐保建，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐保林、毛春喜、徐保申、许纪安、徐丽、徐保建借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙参加诉讼。被告徐保林、毛春喜、徐保申、许纪安、徐丽、徐保建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令徐保林、毛春喜立即清偿借款本金190000元及至实际还款日的利息；2判令被告徐保申、许纪安、徐丽、徐保建承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月28日，原告与徐保林签订个人借款合同一份，约定徐保林向原告借款190000元，期限自2015年2月28日至2016年1月10日，月利率11.1458‰，逾期还款上浮50％。徐保林之妻毛春喜承诺对该笔借款与徐保林共同偿还。同日，徐保申、许纪安、徐丽、徐保建签订保证合同一份,约定徐保申、许纪安、徐丽、徐保建对徐保林上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后徐保林没有偿还过本息。
六被告未答辩。
本院认为，徐保林、毛春喜、徐保申、许纪安、徐丽、徐保建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告徐保林、徐保申、许纪安、徐丽、徐保建签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。徐保林应履行还款义务，毛春喜作为该笔借款的共同债务人应与徐保林共同偿还。被告徐保申、许纪安、徐丽、徐保建应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐保林、毛春喜于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（借款期限内以190000元为基数按11.1458‰计算，自2016年1月11日至付清之日以190000元为基数按16.7187‰计算）。
二、徐保申、许纪安、徐丽、徐保建承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年五月五日
书记员 ：陈广芹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第108号
申请执行人王文华，男，汉族，1956年6月10日出生，福建省三明市三元区。
被执行人福建烨新工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人程国华，董事长。
申请执行人王文华与被执行人福建烨新工贸有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的元劳仲案（2014）41号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建烨新工贸有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建烨新工贸有限公司支付工资33000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建烨新工贸有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地登记已被我院司法查封，并已进入评估、拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）41号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 林慧敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第525号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人廖伟雄。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0207XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人廖伟雄执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人廖伟雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人廖伟雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人廖伟雄须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执720号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层，组织机构代码:671632893。
法定代表人倪韶。
被执行人张安兵，男，1972年4月12日出生，住舟山市普陀区。
被执行人陈菊芳，女，1973年2月9日出生，住舟山市普陀区。
被执行人潘固水，女，1962年1月11日出生，住舟山市普陀区。
被执行人陈增军，男，1973年12月13日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人张安兵、陈菊芳、潘固水、陈增军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年02月21日向本院申请强制执行，执行标的总额189838.23元。本院于2017年02月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人潘固水名下房产普陀法院正在处置，本案参与分配，其他暂无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执720号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月三日
书记员 陈桃桃
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初480号
原告：鲍瑞源，男，1952年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：邓金凤，女，1968年11月4日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告鲍瑞源与被告邓金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲍瑞源到庭参加了诉讼。被告邓金凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过现金交付给被告5万元，履行了出借义务，被告并于当日向原告出具一张现金付出凭证，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付。被告还了一年利息。借款期限届满后，被告提出延续借期一年，并在原出具的现金付出凭证上标注。如今早已超出借款期限，原告向被告打电话要求还款付息，被告拒接并关机，为此，原告只好起诉，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告邓金凤偿还原告鲍瑞源借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年2月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告邓金凤在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年2月21日，被告邓金凤以做生意资金周转困难为由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过现金方式交付被告5万元，履行了出借义务，被告于同日向原告出具现金付出凭证一张，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，被告又提出延续借期一年，并在原现金付出凭证上标注。借款期限再次届满后，被告仅支付利息至2015年2月20日，之后的利息及借款本金均未偿还。上述案件事实有原告提供的被告邓金凤于2014年2月21日出具给原告的现金付出凭证1张予以证实。本院分析认证如下：被告邓金凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告鲍瑞源所提供现金付出凭证，有被告邓金凤亲笔签名捺印，真实有效，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据，结合原告鲍瑞源的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告邓金凤向原告鲍瑞源借款人民币5万元，有被告邓金凤出具给原告的现金付出凭证为凭，双方债权债务关系明确，故被告邓金凤理应偿还原告借款本金人民币5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉求被告邓金凤从2015年2月21日起至款项还清之日止按月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓金凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邓金凤经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓金凤应于本判决生效之日偿还原告鲍瑞源借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年2月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告邓金凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告邓金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 陈 静
人民陪审员 游新木
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1102号
罪犯刘朝华，男，1971年12月23日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2010年3月24日作出（2010）攀西刑初字第26号刑事判决，以被告人刘朝华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人刘朝华不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月22日作出（2010）攀刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月2日起至2016年11月1日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月25日经本院裁定，对其减刑八个月。刑期至2016年3月1日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘朝华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘朝华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘朝华减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘朝华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月止获考核积分122分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘朝华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝华予以减刑十个月。
刑期至二О一五年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0087号
原告华彩霞，女，1986年4月2日生，汉族。
被告张群，1969年11月28日生，汉族。
本院在审理原告华彩霞与被告张群买卖合同纠纷一案中，原告华彩霞于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华彩霞申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华彩霞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（华彩霞已预交），由华彩霞负担。
审判员 计珉
二〇一四年四月十日
书记员 包敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1646号
原告：付巍。
被告：桐乡市一度商业经营管理有限公司。
法定代表人：施荣坤。
委托代理人：张稳。
原告付巍与被告桐乡市一度商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告付巍，被告委托代理人张稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年8月21日，被告与原告签订《中央酒店公寓委托经营管理协议》两份，双方约定原告将其位于桐乡市濮院镇濮院中央花园商务大厦1502室的房屋的使用权交由被告统一经营管理。期限从2009年10月1日至2019年9月30日止。自2013年10月1日至2019年10月30日，被告向原告支付租金，过半年支付一次，每次支付10171元，共支付12次，时间共计6年，逾期按应付款的日违约金千分之一计算违约金。被告不履行合同约定，在2013年10月12日向原告支付4600元，在2014年3月13日向原告支付3506元，共支付两次，总计8106元，还有12236元至今未付，经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉请判令：一、被告向原告支付租金12236元；二、被告向原告支付违约金5000元；三、被告向原告支付交通费（开车往返140公里，油费84元，过路费10元）94元。
被告答辩称，根据合同，过半年支付一次租金，其在2013年10月已经支付8106元，第二次支付应在2014年10月1日之后，故其没有逾期支付租金；同时，其在3个月之前支付给原告第二笔款项时，原告已同意房租因市场情况不好打折，所以房租已经付清。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、中央酒店公寓委托经营管理协议1份，证明原、被告之间签订租赁合同的年限、租金及违约责任。
二、中国工商银行帐户历史明细清单1份，证明被告拖欠租金，并构成违约。
三、房屋所有权证1份，证明本案所涉房产系原告所有。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告于2009年8月21日签订《中央酒店公寓委托经营管理协议》1份，其中约定：原告将其位于桐乡市濮院镇濮院中央花园商务大厦1502室的房屋交由被告统一经营并管理，期限为10年（即2009年10月1日至2019年9月30日）；自第5年（即2013年10月1日）起，被告应向原告支付租金，过半年支付一次，每次支付10171元，共支付12次，时间共计6年；如原、被告双方任何一方违约，需支付对方租金千分之一的日违约金。后原告已依约将上述房屋交由被告统一经营管理，但被告至今仅于2013年10月12日向原告支付租金4600元，于2014年3月13日向原告支付租金3506元，合计8106元。
本院认为，原、被告签订的房屋委托经营管理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约将本案所涉房屋交由被告统一经营，但被告却拖欠租金不付，明显违反了合同约定及诚信原则，故对原告要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日的剩余租金2065元以及2014年4月1日至9月30日的租金10171元的诉讼请求，本院予以支持；被告虽辩称第二次支付应在2014年10月1日之后，且原告已同意房租打折，但本院认为，从被告已付租金的情况来看，其所支付的两笔租金均在2014年3月31日之前，完全符合租赁合同中“先付后用”的一般交易惯例，而被告亦未提供证据证明原告曾同意房租打折，因此，被告前述答辩意见不成立，本院不予采纳。同时，根据协议约定，违约方需支付对方租金千分之一的日违约金，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院亦予支持；但其计算总额有误，根据原告的诉请，截至2014年5月26日的违约金，本院确定为2990.27元（1、以10.171元为基数计算182日；2、以20.342元为基数计算56日）。另，原告主张被告应支付的交通费94元，并无事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市一度商业经营管理有限公司支付原告付巍2013年10月1日至2014年9月30日的租金12236元；
二、被告桐乡市一度商业经营管理有限公司支付原告付巍违约金2990.27元；
上述一、二项合计15226.27元，均于本判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告付巍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.50元，由原告付巍负担14元，由被告桐乡市一度商业经营管理有限公司负担102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈嫒萍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第383号
原告李日忠。
被告周作义。
原告李日忠与被告周作义承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员全解军担任审判长，与审判员刘凤及人民陪审员李雄军组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李日忠到庭参加了诉讼，被告周作义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李日忠诉称：2014年5月10日，原告李日忠向被告周作义购买价值60000元的龙门吊，并交定金45000元给被告周作义，后因周作义无法安装此龙门吊，并对原告造成了一定的工程损失，被告约定2014年5月底将定金还清，违约按每天百分之三计算（当场写下了欠条）。可到了5月底，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但被告不但不还款，甚至还不接电话了。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还定金45000元和约定的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条原件一份，拟证明周作义同意退还李日忠购买龙门吊的定金款45000元，并约定逾期付款给付违约金的事实。
被告周作义未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。在本院向周作义电话核实不到庭原因时，被告周作义辩称：李日忠向其订做龙门吊以及他本人所写的那张欠条都是属实的，但是被告只收到了43000元，而不是收条中的45000元，对于违约金部分由法院根据法律的规定判决，如果过高被告将会提起上诉。
本院对证据认证如下：原告提交的1号证据与原件核对无异，2号证据系盖然性证据，1、2号证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
经审理查明，原告李日忠因工程之需向被告周作义定作价值60000元的龙门吊。其后，分三次给付被告周作义45000元，其中2013年12月转账20000元给被告，同年12月再次转账了20000元给被告，2014年3月支付5000元现金给被告。2014年5月10日，因被告周作义无法安装定作的龙门吊，被告同意将款退还给原告，并由被告出具了欠条一张给原告，欠条注明：“欠条，今欠到李日忠购龙门吊定金款肆万伍仟元整（45000元），因本人无法安装，限本月底把现金还清，如过本月底不还，按每天违约百分之三计数。以前所有欠条作废，按此据为准。欠款人：周作义，2014年5月10日。”到5月底时，被告没有按约定履行还款义务，原告多次催讨无果后向法院提起诉讼。
本院认为：定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后，履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。定金属于金钱担保的一种形式。给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。本案中原、被告之间的承揽合同关系明确，被告在未能完成原告订作的龙门吊时，同意将原告所交定金款项退还给原告，但被告并未依约退还此款，显然已构成违约，应承担双倍返还定金的责任。在欠条中，虽然45000元均被写为定金，但依据法律的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案的定金应当为总标的额60000元的20%，即12000元。其余的33000元则应作为定作龙门吊的预付款。在庭审中，经本院向原告释明后，原告提出按总标的额60000元的20%计算定金并予以双倍返还，其余款项为预付给被告的龙门吊款予以返还的请求，并无不当，故对原告要求双倍返还定金24000元及返还预付款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出只收到原告43000元的辩解，因其没有提交相关的证据予以证实，对此辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告周作义双倍返还原告李日忠定金人民币24000元。
二、由被告周作义返还原告李日忠定作龙门吊的预付款人民币33000元。
一、二项合计人民币57000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告周作义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李雄军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初163号
原告：姜宇涵，男，2009年7月3日出生，汉族，学生，住赫章县可乐乡。
法定代理人：姜正伟，男，1989年6月3日出生，汉族，住赫章县可乐乡。
被告：成连祥，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
本院在审理原告姜宇涵诉被告成连祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜宇涵法定代理人姜正伟于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，依法应予准许。为�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜宇涵撤回起诉。
案件受理费300元，由原告姜宇涵法定代理人姜正伟负担。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陆义享
陕西陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00482号
原告姚有杰，男，生于1971年7月8日。
被告侯积成，男，57岁。
本院在审理姚有杰诉侯积成房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚有杰于2014年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姚有杰的申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚有杰撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由姚有杰负担。
审判员 王琼
二〇一四年七月七日
书记员 刘娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3451号
申请执行人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
曹存兵与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，曹存兵依据北京市方正公证处于2014年12月31日作出的（2014）京方正内民证字第68674号公证书及2015年5月15日作出的（2015）京方正执行证字第00621号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书给付本金、利息、滞纳金实现债权所支付的费用等共计1248000元。本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人曹存兵未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人曹存兵申请执行的案款1248000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）京方正内民证字68674号公证书及（2015）京方正执行证字00621号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘云成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4720号
原告：李国峰，男，1979年3月2日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托代理人:王艳峰,女，1979年6月9日生，汉族，现住河南省汝州市。系原告妻子，特别授权。
被告：洛阳工海建筑劳务有限公司，住所地：洛龙区开元大道东段工海国际大楼东。
法定代表人：崔功海。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国峰撤回起诉。
本案受理费609元，减半收取为304.5元，由原告承担。
审判员 张唯颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖青玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2813号
原告易春安，男，1974年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈文仕、孙秀芳，福建天翼律师事务所律师。
被告许汉毅，男，1954年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李庆为，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被告卓秀兰，女，1956年1月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告易春安与被告许汉毅、李庆为、卓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初138号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘清寿，男，1983年1月18日出生，汉族，文盲，务工人员，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被查获并于次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人刘清寿犯盗窃罪，于2016年1月11日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人刘清寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年10月23日，被告人刘清寿在晋江市陈埭镇鹏头汾江西195号租房门口，盗走被害人叶某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
2.2015年10月24日，被告人刘清寿在晋江市陈埭镇岸兜村“天地网吧”附近一租房院子，盗走被害人吴某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
3.2015年10月下旬的一天，被告人刘清寿在晋江市陈埭镇岸兜村“新生源超市”旁一巷子，盗走被害人隆某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
4.2015年11月3日，被告人刘清寿在晋江市陈埭镇岸兜村“蜀乡人家”旁一租房院子，盗走被害人丁某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
2015年11月10日，被告人刘清寿因形迹可疑在晋江市陈埭镇岸兜村“天地网吧”附近被民警查获。
上述事实，被告人刘清寿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某、叶某、丁某、隆某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及相关照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清寿以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清寿在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法予以从�处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘清寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘清寿退赔被害人吴磊、叶金花、丁雪玲、隆远洲的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:ROF(27761,0)?)第六十七(?javascript:ROF(27761,67)?)条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，�公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初138号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年1月18日出生，汉族，文盲，务工人员，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被河北省张家口市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被查获并于次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年10月23日，被告人刘某在晋江市陈埭镇鹏头汾江西195号租房门口，盗走被害人叶某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
2.2015年10月24日，被告人刘某在晋江市陈埭镇岸兜村“天地网吧”附近一租房院子，盗走被害人吴某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
3.2015年10月下旬的一天，被告人刘某在晋江市陈埭镇岸兜村“新生源超市”旁一巷子，盗走被害人隆某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
4.2015年11月3日，被告人刘某在晋江市陈埭镇岸兜村“蜀乡人家”旁一租房院子，盗走被害人丁某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
2015年11月10日，被告人刘某因形迹可疑在晋江市陈埭镇岸兜村“天地网吧”附近被民警查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某、叶某、丁某、隆某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及相关照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人吴磊、叶金花、丁雪玲、隆远洲的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2702号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。
被告：谢阳平，男，汉族，1958年10月15日出生，住湖南省。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告谢阳平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告谢阳平达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2750号
原告:毕迎娜。
被告:大连纳帕溪谷温泉度假有限公司。
本院在审理原告毕迎娜诉被告大连纳帕溪谷温泉度假有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毕迎娜于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕迎娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十五日
书记员 王庆睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02147号
原告：征敏，女，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师实习律师。
被告：安徽金邦商业运营管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘良健，该公司总经理。
本院在审理原告征敏诉被告安徽金邦商业运营管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告征敏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告征敏的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告征敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告征敏负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2154号
原告罗结寿，男，生于1971年3月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市宏达木业有限公司（以下简称宏达木业）。住所地：湖北省利川市元堡乡汉庙村**组。统一社会信用代码：9142280234351461x1。
法定代表人杨兴科，系该公司执行董事兼总经理。
原告罗结寿诉被告宏达木业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗结寿及其委托代理人向仁举到庭参加了诉讼，被告宏达木业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗结寿诉称，原、被告于2016年10月13日签订《树木采伐承包协议》，约定被告将购买的366省道红椿到黄泥坝路段两侧部分行道树承包给原告采伐并运输到被告住所地。原、被告约定木材采伐总量估算为1371.97立方米，采伐工资为150916.70元，运输费为41159.10元。原告依约施工完毕后，双方于2016年12月13日结算，被告确认原告采伐木材的工资为150900元，被告至今只向原告支付148900元，仍欠2000元。被告以原告所请运输工人盗窃其木材为由，拒绝向原告结算运输费。经元堡乡人民调解委员会多次调解未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付木材砍伐工资2000元、木材运输费41159.10元并承担本案诉讼费。
被告宏达木业未出庭应诉，未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，2016年10月13日，被告宏达木业员工郑东兴以该公司法人代表的身份与原告罗结寿签订《树木采伐承包协议》，协议约定：宏达木业将省道366（原红沙线）红椿到黄泥坝路段公路两侧部分行道树承包给原告进行采伐，采伐（包括上车）单价按110元每立方米计算,木材数量按照恩施州公路局办理的采伐证核实的1371.93立方米计算为150916.70元，伐倒木材到指定的堆木厂按30元每立方米计算为421259.10元。同时，双方对各自的责任及结算方式进行了约定。原告罗结寿在协议上签名捺印，被告宏达木业员工郑东兴在协议上签名并加盖单位公章。原告按照被告的要求完成了木材采伐工作，2016年12月13日，郑东兴与原告结算，确认罗结寿采伐树木的工资为150900元，郑东兴向原告出具抬头为“原红沙线砍料工资”材料一份，载明：“原红沙线砍料工资今宏达木业欠罗结寿红沙线树木工资150900元，附罗结寿20000元，剩余130900元（壹拾叁万零玖佰元整）签字人：郑东兴2016年12月13日”。2016年12月20日，郑东兴在湖北利川农村商业银行通过财政直接支付的方式向原告支付了伐木工资130000元，对剩余的900元，双方经协商，原告罗结寿予以放弃。被告以原告雇请的工人在木料运输过程中盗窃了其所有的木料为由拒绝向原告支付运输费。2017年3月9日，利川市人民法院以（2017）鄂2802刑初94号刑事判决书对盗窃宏达木业木料的袁某、李某均判处了拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的刑罚。同时该判决书载明袁某、李某已给被害人退清所获赃物。原告罗结寿另外给被告砍伐木料，2017年1月14日，郑东兴的妻子以郑东兴的名义给罗结寿出具了欠条一份，载明：“欠条欠罗结寿款贰仟元整（2000.00元）2017.1.14欠款人郑东兴”。
上述事实，有原告罗结寿提交的《树木采伐承包协议》原件1份、抬头为“原红沙线砍料工资”材料复印件1份、湖北省利川市国库集中支付凭证原件1份、郑东兴之妻2017年1月14日出具的欠条复印件1份、利川市人民法院（2017）鄂2802刑初94号刑事判决书复印件1份及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然双方于2016年10月13日签订《树木采伐承包协议》时，被告宏达木业的法定代理人已变更为杨兴科，但原告对该情况并不知晓，郑东兴以宏达木业法定代表人的身份找到原告罗结寿并与其签订了《树木采伐承包协议》，并拿出了被告公司的公章在协议上盖章，故罗结寿有理由相信郑东兴就是宏达木业的负责人，因此郑东兴以被告宏达木业法定代表人与原告罗结寿签订的《树木采伐承包协议》成立，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告罗结寿已按照协议履行了树木的砍伐、运输工作，被告宏达木业已结清了砍伐树木的工资，但未向原告支付木材运输费。现盗窃被告宏达木业木料的袁某、李某已受到刑事处罚，已给宏达木业退清所获赃物，因此宏达木业无财物损失，宏达木业应按照《树木采伐承包协议》的约定向原告支付运输费，按照双方已结算的工资数额，可认定原告砍伐的木料数量与协议载明的1371.97立方米相当，故运输的木料数量亦应按照1371.97立方米计算。因此，对原告罗结寿要求被告支付其运输费41159.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2000元伐木工资，因本案合同约定的伐木工资已结清，该笔欠款发生在合同之外，对该诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告宏达木业未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市宏达木业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告罗结寿木料运输费41159.10元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取439.50元，由被告宏达木业承担414.50元，原告罗结寿承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 汤永靖
二〇一七年八月十日
书记员 陈 炀
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审140号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人卞亮，男，沧州市青县。
因被申请人卞亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年12月28日作出[2016]1158号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人卞亮送达了决定书。被申请人卞亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1158号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1158号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初735号
原告：章红玉，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。
法定代表人：彭荣华，董事长。
原告章红玉与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告章红玉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章红玉撤回起诉处理。
审判员 王少金
二〇一七年九月十三日
书记员 詹 曦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5127号
原告张存良，男，1974年6月14日生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人张连品，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告上海崇明市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄诚。
被告上海市崇明县公路管理所，住所地上海市崇明县。
法定代表人施汉仁。
原告张存良诉被告上海崇明市政工程有限公司、被告上海市崇明县公路管理所身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林永新
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年八月六日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15751号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室。
法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小兵，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈远福，男，1963年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告陈远福物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十二月十日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执427号
申请执行人：封某某，男，汉族，居住地大同市南郊区平旺乡。
被执行人：封某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
申请执行人封某某与被执行人封某某给付金钱一案，依据本院作出的（2017）晋0211民初242号民事调解书，责令被执行人封某某给付申请执行人借款13000元，案件受理费525元，执行费102元，上述款项共计13627元。被执行人封某某至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询，被执行人封某某无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 焦 琳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00042号
上诉人（原审起诉人）：王德锦。
上诉人（原审起诉人）：韩立志。
上诉人王德锦、韩立志因撤销还款协议及公证书提起行政诉讼一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王德锦、韩立志上诉称，1、原审行政裁定认为“起诉人王德锦、韩立志并未提交证据材料证明何种行政行为系荆州市荆州区人民政府作出”，篡改了王德锦、韩立志的起诉内容。2、原审行政裁定认为“韩立志起诉荆州岩棉厂破产清算组的民事纠纷，人民法院已经作出生效裁定”，因没有写明是何年何月何级法院作出的裁定故等于无效，（2003）荆民初字第491号民事调解书才算生效法律文书，应当执行。3、起诉人王德锦、韩立志符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原审法院只受不理，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的宗旨，剥夺了王德锦、韩立志的最基本的权利。因此上诉，望二审法院受理并执行已经发生法律效力的（2003）荆民初字第491号民事调解书。
本院认为，1、原审行政裁定认为“起诉人王德锦、韩立志并未提交证据材料证明何种行政行为系荆州市荆州区人民政府作出”，有原审法院移送的案卷材料能够证明，不存在篡改上诉人王德锦、韩立志的起诉内容的问题。
2、无论是韩立志起诉荆州岩棉厂破产清算组法院作出的裁定书，还是（2003）荆民初字第491号民事调解书，都不能证明王德锦、韩立志为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人或者是其他与行政行为有利害关系的公民。
综上，上诉人王德锦、韩立志起诉公证机构和荆州岩棉厂破产清算组的事项不属于行政诉讼的受案范围，且未能举证证明荆州市荆州区人民政府作出了何种与其相关的行政行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人、其他与行政行为有利害关系的公民，故其上诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更309号
罪犯王家兴，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年2月13日作出（2013）咸秦刑初字第00403号刑事判决书，以被告人王家兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王家兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家兴准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第320号
申请执行人董龙柱。
被执行人曹怀江。
董龙柱与曹怀江民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月12日作出（2013）泽民初字第1583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，在执行过程中已执行到位4000元，执行中双方达成和解，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年七月十一日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第320号
申请执行人郭桂女，女，1963年10月25日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住本村。
被执行人王雷要，男，1947年2月26日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住本村。
郭桂女与王雷要健康权一案，本院于2014年3月23日作出（2014）泽民初字第55号民事判决书，内容为：被告王雷要于本判决生效后十日内归还原告郭桂女各项损失1838.6元。案件受理费200元，由原、被告各半负担。该判决书发生法律效力后，权利人于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年6月9日向被执行人王雷要送达了执行通知书。被执行人王雷要现已全部履行了判决书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第320号案件执行终结。
执行费50元，确定由被执行人负担，且已缴纳。
执行员 李刚
二〇一四年十一月十六日
书记员 杨霜
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第320号申请执行人董龙柱，男，公民身份号码3208291967********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风东路惠民家园*组***室。被执行人曹怀江，男，公民身份号码3208291957********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇益寿中路陈庄**号。董龙柱与曹怀江民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月12日作出（2013）泽民初字第1583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，在执行过程中已执行到位4000元，执行中双方达成和解，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  王 俊审判员  高洪洲二〇一四年七月十一日书记员  金 杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执859号
申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中B座写字楼。
法定代表人：哈斯。
被执行人：杨东升。
被执行人：齐林枝。
中信银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行杨东升、
齐林枝公证债权文书纠纷一案，呼和浩特市北方公证处于2016年9月2日作出的（2016）呼北证执字第112号执行证书已经发生效力。本院向被执行人杨东升、齐林枝送达执行通知书，报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人杨东升、齐林枝银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈志清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执859号申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中B座写字楼。法定代表人：哈斯。被执行人：杨东升。被执行人：齐林枝。中信银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行杨东升、齐林枝公证债权文书纠纷一案，呼和浩特市北方公证处于2016年9月2日作出的（2016）呼北证执字第112号执行证书已经发生效力。本院向被执行人杨东升、齐林枝送达执行通知书，报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人杨东升、齐林枝银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈志清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月十五日书记员  王海涛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执117号
申请执行人：卢建萍，女，1962年12月19日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人卢建萍与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2040号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金23000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费204.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人卢建萍执行款24569.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2040号民事判决书内容计算）。执行费291元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执117号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1005号
原告：赖家新，男，1944年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台宝城房地产有限公司，住所地：烟台市福山区福海路160号百舸苑大酒店七层。
法定代表人：于伟平，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
原告赖家新诉被告烟台宝城房地产有限公司（以下简称宝城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖家新委托诉讼代理人孙元兵、李长龙，被告宝城公司委托诉讼代理人曲卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付烟台市福山区澳城苑小区小区4号楼拆迁房屋两套（面积144.2平米），如不能交付，被告应按市场价格补偿原告793,100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原、被告及烟台市福安房屋拆迁有限公司签订住宅房屋拆迁实物补偿协议书，同日原、被告双方签订补充协议书，协议约定被告在原协议的基础上额外补偿原告位于澳城苑小区4号楼72.1平米的住宅房屋两套。被告开发的澳城苑小区4号楼竣工后，因被告的工作失误，未通知原告参加抓阄分房，原告多次要求分配回迁安置房，但被告以种种理由推诿。原告认为，原、被告双方签订的补充协议合法有效，是双方真实意思表示，被告理应按协议向原告交付房屋，因被告自己的原因，导致原告至今未取得澳城苑小区4号楼2套安置房，被告已违反合同约定，如被告不能交付房屋，被告应按安置房屋的市场价每平米5500元向原告进行补偿，补偿房款为793100元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宝城公司辩称，被告已经按照合同约定对原告进行安置，被告没有与原告签订任何拆迁实物补偿协议，因此原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2011年12月6日，原告（乙方）、被告宝城公司（甲方）、烟台市福安房屋拆迁有限公司三方签订《住宅房屋拆迁实物补偿协议书》一份，约定被告拆迁原告位于烟台市福山区三里店居委会房屋（房产证号1××9号，土地证号2**号）一处，被告补偿原告澳城苑小区4号楼、8号楼安置房两处（抓阄分配），协议另对临时安置补助费用发放标准、结算及支付条款等进行了明确约定。该协议中约定的补偿房产被告已依约安置给原告。
原告另提交《住宅房屋拆迁实物补偿补充协议书》（以下简称补充协议书）一份，该协议书载明被告宝城公司作为甲方，原告作为乙方，针对甲方与乙方签订的住宅房屋拆迁实物补偿协议书，甲方同意在该协议的基础上对乙方进行奖励补偿，双方对此协议达成补充协议，一、甲方同意在原拆迁实物补偿协议书基础上额外补偿位于澳城苑小区4号楼72.1平方米住宅楼2套，建筑面积为144.2平方米，乙方不需支付任何差价款；二、甲方额外奖励乙方的房屋含煤暖投资，电梯保证畅通，物业管理费按多层住宅收取（含电梯费用0.6元/平方米收取）；赠送3,000元太阳能一个，预留太阳能管线，或补偿3,000元现金，卫生间补贴瓷砖，给予每户1,280元补偿；三、奖励安置房屋的建筑面积以房管测绘部门实际测绘数据为准，实行多退少补；四、针对本协议，甲、乙双方均不得向任何第三人泄露，否则守约方有权追究违约方的违约责任；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。甲方签字盖章处加盖“烟台宝城房地产有限公司”公章，原告在乙方处签名按印。被告方对前述公章真实性提出异议，经原告申请本院委托，以双方认可的前述《住宅房屋拆迁实物补偿协议书》及烟台市福山区工商登记机关备案印章为比对样本，烟台富运司法鉴定中心司法出具鉴定意见书一份，载明该补充协议书中“烟台宝城房地产有限公司”印文与提供的同名样本印文均不是同一枚印章盖印。
对于该补充协议书的签订过程，原告主张系在签订《住宅房屋拆迁实物补偿协议书》同时，在宝城房地产位于烟台市福山区百舸苑酒店七楼签订。被告在场人员有张玉亮（音译）、姓纪（音译）的一名负责人，由张玉亮出具的该补充协议，双方协商一致后，张玉亮到另外一个办公室加盖的印章，后原告将盖好印章的补充协议书拿走，《住宅房屋拆迁实物补偿协议书》因为需要加盖拆迁办的公章所以留在了被告处。被告对此不予认可，原告申请在场人赵某、张丕军、赵经刚出庭证明以上事实。其中，证人赵某系原告女婿，张丕军、赵经刚系赵某朋友。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据补充协议书诉请被告交付房产或给予赔偿，但是根据庭审查明的事实该补充协议书中的印章并非宝城公司公章，原告需进一步证实该补充协议签订系原、被告双方真实意思表示，原告提供赵某、张丕军、赵经刚三人的证言，本院认为，首先赵某系原告女婿，张丕军、赵经刚系赵某朋友，与原告存在利害关系，三人的证人证言证明效力较低，其次，原告仅提供该三人证言，并未提供其他有力证据印证，原告仅以三人的证言不足以证实该补充协议书系原、被告双方真实意思表示，故原告以此协议主张合同权利，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖家新对被告烟台宝城房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,866元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二○二○一七年十月二十三日
书记员 汪光英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2035号
上诉人（原审原告）：王进榜,男，1971年12月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会，住所地：滑县留固镇大王庄村。
负责人：王长河，职务：村委会委员。
上诉人王进榜因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进榜上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王进榜向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王进榜与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》（原告合同书丢失），约定原告王进榜承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王进榜同意被告收回集体承包经营土地4.58亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回原告集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，原告有权拒绝交付土地，原告领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。
2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王进榜土地补偿金及青苗赔偿费共计141980元，原告将土地交付给被告。
一审法院认为，本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王进榜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王进榜负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。上诉人王进榜诉称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，二审时虽提供王联社、王备法出庭作证，但不能证明该主张。王进榜也未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王进榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王进榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 曼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初822号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774××××。
法定代表人朱传鼎，总经理。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人谷婧，女，1987年8月26日出生，北京中勉律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。
被告刘波涌，男，1973年3月4日出生，公民身份号码×××。
被告崔颖，女，1973年12月31日出生，公民身份号码×××。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）与被告刘波涌、崔颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司委托代理人安峰、谷婧到庭参加诉讼。被告刘波涌、崔颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称：
被告系原告服务管理的北京市顺义区后沙峪镇×号房屋的的业主。根据《北京×物业管理服务委托合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。被告作为×号房屋的业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、煤气费、车位管理费、材料费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行交费义务，未按规定支付物业管理费及其他代收代缴相关费用共计84662.76元。另外，根据《北京×管理条约，规则合同书》第六条规定：“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止”，因此，被告还应当向原告支付滞纳金200元，上述费用共计84862.76元。
被告的行为已经给原告造成了损失，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，要求：1.判令被告承担物业管理费等费用共计84662.76元；2.判令被告支付上述费用的违约金200元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付2013年7月到2016年3月的物业费合计60830.22元，及该期间的冷水费合计780.52元，污水费286.48元，电费5464.14元，煤气费13976.4元，维修费25元，车位管理费3300元。原告并撤回第二项诉讼请求。
被告刘波涌、崔颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
顺义区后沙峪乡×号房屋于2010年4月22日登记在被告刘波涌、崔颖名下，房屋性质为公寓，建筑面积为209.47平方米。
2005年12月30日，×第一届业主委员会（以下简称×业委会）正式成立。后×业委会（甲方）与原告凯莱公司（乙方）签订《北京×物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），甲方选聘乙方作为×小区的物业管理服务企业。《合同》第3.1条约定委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；第12.5条约定本合同期限届满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘原告，本合同的其他条款亦相应顺延。
×业委会对原告的委托管理事项在《合同》4.11条约定：原告负责向业主/用户收取下列费用：物业管理服务费、能源耗用及相关费（包括水、电、燃气、暖等）、《业主公约》内所列明的其他费用。《合同》5.3条约定由原告代收代缴各项能源费包括水费（自来水）、污水处理费、热水费、电费、天然气费的价格，该价格将根据相关部门收费价格的变化做相应调整。第6.1条约定，经合同甲乙双方同意，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方（凯莱公司）的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅为8元/建筑平方米/月，公寓为8.8元/建筑平方米/月。《合同》签订后，原告依约为×小区提供物业管理服务。但被告未交纳2013年7月至2016年3月的物业费。
×小区的开发建设单位北京名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司，委托人）与原告（受托人）签订授权委托书，名都房地产公司委托原告对其所拥有位于北京市顺义区后沙峪白辛庄×公寓地下车位提供管理服务，委托人不收取任何费用，也无须向受托人支付代理费；若受托人根据其对×公寓地下车位提供管理、服务的实际需要自行决定向车位使用人收取的车位管理费用与委托人无关。委托期限为与车位使用人赠与使用时间一致。此后，原告按每月100元的标准向公寓地下车位的使用人收取车位管理费。开发商赠送被告一个地下车位的使用权。
关于原告主张的各项能源费，原告提交的水、电、气记录表中自2015年9月之后无被告的签字确认。
上述事实，有庭审笔录、《北京×物业管理服务委托合同》、授权委托书、抄表记录等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘波涌、崔颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。×业委会与原告签订的《北京×物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为该小区业主，应受该合同的约束。原告为涉诉小区提供了物业服务，则被告应按约交纳物业费，对原告要求被告给付2013年7月至2016年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持。
原告作为地下车位的管理单位，向被告收取车位管理费具有事实依据，本院予以支持。2015年9月以前的能源费，因有被告的签字确认，本院予以支持。原告主张的2015年9月以后的能源费，因无被告签字确认，本院不予支持。原告撤回违约金的诉讼请求，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘波涌、崔颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一三年七月至二〇一六年三月期间的物业费合计六万零八百三十元；
二、被告刘波涌、崔颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一三年七月至二〇一六年三月期间的车位管理费合计三千三百元；
三、被告刘波涌、崔颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一三年七月至二〇一五年九月期间的冷水费六百八十九元五角二分，污水费二百五十二元四角八分，电费五千一百八十五元一角七分，煤气费一万三千八百七十一元五角二分，上述合计一万九千九百九十八元六角九分；
四、被告刘波涌、崔颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一三年十二月维修费二十五元；
五、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十二元，由被告刘波涌、崔颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告刘波涌、崔颖负担，于本判决生效之日起七日内直接给付给原告北京凯莱物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员
王桂华
人民陪审员
宗明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3368号
原告：赵熙祥。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：张玉峰。
本院于2017年7月17日立案受理原告赵熙祥诉被告张玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，现原告赵熙祥申请撤回对被告张玉峰的起诉。
本院认为，原告赵熙祥申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵熙祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵熙祥承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年七月二十四日
书记员 于海昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第251-1号
原告王士杰，男，1964年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏金汇煤业集团劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张万胜，该公司经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏松山工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王立峰，该公司总经理。
委托代理人韩文广，宁夏松山工贸有限责任公司经营副总。
委托代理郭永辉，神华宁夏煤业集团有限责任公司律师事务部律师。
本院在适用简易程序审理原告王士杰与被告宁夏金汇煤业集团劳务有限公司、宁夏松山工贸有限责任公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘城
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4718号
罪犯吴学兵，男，1992年11月3日出生，苗族，四川省兴文县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年10月12日作出（2011）翠屏刑初字第391号刑事判决，以被告人吴学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2011年4月8日止于2015年10月7日。判决生效后交付执行。于2011年10月28日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核169分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第131号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1986年12月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16378号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月16日以被执行人黄某甲、黄某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16378号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某甲、黄某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16378号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年11月17日依法送达被执行人黄某甲、黄某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16378号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某甲、黄某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16378号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十日
书记员 黄建毅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1409号
原告：顾某某，男，1983年出生，满族，现住址新民市。
委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：景某，女，1984年出生，汉族，现住址同上。
原告顾某某诉被告景某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人王艳、被告景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2014年1月3日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚，后于2015年9月27日登记复婚。复婚后，由于双方性格问题还是经常争吵，感情无法弥补，原告于2015年12月8日离家，现双方感情破裂，要求离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我们就是因为看电视吵了几句嘴，双方未到离婚地步，原告当晚走后我也去找过他，他回来又住了一阵，于2016年1月20号左右又走的。
经审理查明，原、被告2014年1月3日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚，后于2015年9月27日登记复婚。双方婚后无子女，原告称双方因性格不同，还是经常争吵，感情无法弥补，故离家分居要求离婚。经询问，被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，经庭审调查，双方均不存在法定离婚事由，无原则矛盾，只要双方相互沟通，充分了解各自性格，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月五日
书记员 祁 樊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00608号
原告蒋干。
委托代理人陈文兵。
被告王洋。
原告蒋干诉被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，原告蒋干于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋干撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长江
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 锐
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第670号
原告段某某，女。
被告段某某，男。
段某某与段某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告婚姻基础差，婚后二人性格差异大，导致二人无法共同生活，现请求：准予原被告离婚，男孩段某某由原告抚养。
被告段某某未做书面答辩。
经审理查明：段某某与段某某经他人介绍，于2012年9月28日举行完婚仪式同居生活，2013年3月14日在合水县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，同年5月3日生育男孩段某某。二人因琐事发生纠纷后，段某某于2014年正月底外出打工未归，并于同年7月17日提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、段某某与段某某的陈述；
2、段某某与段某某的身份证复印件，证实其身份；
3、结婚证复印件，证实其婚姻关系。
本院认为：段某某与段某某婚后夫妻关系尚可，虽有矛盾发生，但其夫妻感情并未彻底破裂，为维护婚姻家庭稳定，段某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准段某某与段某某离婚。
案件受理费100元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一四年九月四日
书记员 高 洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初248号
原告麻己环，男，1975年3月31日出生，壮族，南宁市江南区人，现住南宁市江南区。
委托代理人吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。
被告黄志丰，男，1955年2月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告黄淑华，女，1956年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
第三人黄峡，男，1985年9月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
上述被告及第三人共同委托代理人温卫红，广西欣源律师事务所律师。
本院在审理原告麻己环与被告黄志丰、黄淑华、第三人黄峡合同纠纷一案中，原告麻己环于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻己环撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告麻己环负担。
审判员 陈 瑜
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾彩娇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第345-1号
申请执行人刘均亭，男，1959年10月9日出生。
被执行人李家雄，男，1982年7月24日出生。
被执行人李芳华，女，1961年5月30日出生。
申请执行人刘均亭与被执行人李家雄、李芳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江台法民一初字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李家雄应在判决生效之日起十五日内向申请执行人刘均亭返还借款本金109610元、港币4000元及利息；二、被执行人李芳华对上述部分借款人民币49810元承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2014）江台法民一初字第14号民事判决书所确定的义务。但被执行人李家雄、李芳华没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人李家雄、李芳华有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人李家雄、李芳华目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十二月七日
书记员 李建权