wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00136号
原告骆xx。
被告闫xx。
本院在审理原告骆xx诉被告闫xx离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，称找不到被告，自愿申请撤诉，择机再诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆xx撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 淼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初783号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈彬，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市杨浦区。辩护人戴鸣、刘超，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人陈彬犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈彬及辩护人戴铭、刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月至2015年1月间，被告人陈彬以国酉股权投资基金(上海)有限公司(以下简称国酉公司)的名义，指使多名业务员以投资山东省博发油脂有限公司(以下简称山东博发公司)扩大生产规模、加快企业发展为由，通过召开酒会等形式向唐某某等共计939人吸收存款人民币(以下币种皆同)2.98亿余元(其中报案人数558人，投资金额1.7亿余元)，并承诺还本付息。公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、被害人陈述、企业资料等书证，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陈彬犯非法吸收公众存款罪，提请法院审判。被告人陈彬对起诉书指控的事实和罪名无异议；其辩护人提出非法吸收公众存款的总人数和总金额证据不足不能认定，且陈彬从2014年才开始任职，对此前的金额不应当承担责任。经审理查明，2013年5月至2015年1月间，被告人陈彬以国酉公司的名义，指使多名业务员以投资山东博发公司扩大生产规模、加快企业发展为由，通过召开酒会等形式向唐某某、沈某某等不特定投资人吸收存款，并承诺在一定期限内还本付息。经鉴定，陈彬等人吸收的资金共计255,457,997元汇往山东博发公司；截至本案提起公诉时，报案投资人数共计558人，投资金额170,550,000元，其中未偿付的本金为1.6亿余元。2015年8月11日，被告人陈彬被公安机关抓获并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、企业法人营业执照、税务登记证、上海市工商行政管理局内资公司变更登记、股东会决议，证实国酉公司相关情况。2、证人郭某某、杨某某、朱某某、徐某等人的证言，证实被告人陈彬自2013年5月加入国酉公司后，受郭某某指派负责管理融资业务，并指使多名业务员为山东博发公司向不特定投资人吸收存款的事实。3、国酉生态农业基金投资说明宣传材料、国酉公司投资协议书、被害人唐某某、沈某某等人的陈述，证实众多投资人投资了国酉生态农业基金项目，并被承诺还本付息的事实。4、上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实被告人陈彬吸收公众存款的相关人数和金额。5、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及调取的户籍资料，证实被告人陈彬的到案经过和身份情况。6、被告人陈彬的陈述，证实其非法吸收公众存款的事实。以上证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以采信。关于本案的涉案金额，根据现有司法鉴定意见，陈彬等人通过第三方汇往山东博发公司的资金金额有相应的财务凭证可查，故可将其确认为本案非法吸收公众存款的犯罪金额。对于陈彬吸收公众存款的起算时间，根据郭某某等人的证言和陈彬以往的供述以及当庭供述，可以证明陈彬自2013年5月加入国酉公司后，即受郭某某指派负责融资业务，并以向社会公众集资的方式开展非法吸收公众存款业务，所以陈彬虽然在一开始没有担任法定代表人的职务，但是仍然应当对相应的非法吸收公众存款事实负责，辩护人的这一辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈彬违反法律法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈彬到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。鉴于本案涉案人数众多，且多为老年人，并有1.6亿余元资金尚未偿付，量刑时酌情予以从重考虑。为保护国家金融秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2022年2月10日止；罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、已查封、冻结的山东省博发油脂有限公司的土地使用权和房产拍卖后发还被害人；不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1312号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：陈帅，男。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告陈帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费计599元，及逾期违约金1198元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司未提供准确的被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1026号
申请执行人：合肥市蜀山区美家居华丰木业经营部，住所地安徽省合肥市青阳南路。
经营者：孙宗峰，男，1962年2月9日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：沈永祥，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥市蜀山区美家居华丰木业经营部与沈永祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈永祥拒不履行合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人沈永祥在银行的存款31352.00元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年四月十五日
书记员 冯陈晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1136号
原告李民。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
原告李民与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李民及其委托代理人赵文广、二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日、12月24日，被告孙学礼以个人名义先后两次向原告共借款60000元，约定月利率20‰，拖欠利息15600元。被告孙学礼向原告出具借条两张，此后原告多次向被告索要该款未果。现起诉要求被告归还借款60000元及利息并承担本案诉讼费及保全费。
二被告辩称：借条是孙学礼打的属实，与公司没有关系，但因为孙学礼生病，生活无法自理，才导致欠款没有及时还上，
经审理查明：2011年7月11日，被告孙学礼以资金周转困难为由向原告李民借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借到李明同志现金伍万元整（50000元），月利息20‰（即壹万元每月200元），每季度结息。孙学礼2011、7、11”。同年12月24日，被告孙学礼再次向原告李民借款10000元，并出具借条一张，内容�：“借到李明现金壹万元整（10000元），月利息20‰即壹万元每月200元整.孙学礼2011、12、24号”。以上借款共计60000元，借款利息清至2011年12月31日。在庭审过程中，原告李明提交的户籍证明证明其曾用名为李明并表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。后原告多次向被告索要该款未果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、户籍证明等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告李民与被告孙学礼之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告孙学礼出具的借据证实，应予认定。原告李民提交的借条并未盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，故应视为被告孙学礼个人借款，并非以公司名义借款，对原告李民要求被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还借款的诉讼请求，不予�持。原告李民放弃被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙学礼归还原告李民借款60000元。
二、驳回原告李民要求被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司共同偿还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初736号
原告:刘明记，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人:周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告:王行刚，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被告:刘伟，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘明记与被告王行刚、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明记的委托诉讼代理人周扬波，被告王行刚的委托诉讼代理人姜洪波、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明记向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告16万元及利息（利息以16万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起支付至付款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告于2013年以购买房子为由向原告借款12万元，于2014年8月又以购车为由向原告借款4万元。2015年9月28日，被告王行刚向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告均已各种理由拒绝支付。为保证原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王行刚辩称，原告所诉借款是两被告在共同生活期间，双方婚姻出现纠纷，被告刘伟让被告王行刚书写的借条，书写借条时，并无实际款项发生，请依法驳回原告诉讼请求。
被告刘伟辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘明记提交下列证据：1、欠条一份，时间为2015年9月28日，主体内容由被告刘伟书写，被告王行刚在上面签字并捺印（王行刚签字为“ＸＸ”），证明两被告向原告借款16万元的事实；2、原告的农业银行卡取款凭条一份，时间为2013年1月17日，证明原告从其账户转款1137200元至其儿子刘宗彬名下账户；3、被告刘伟的农业银行交易流水一份及刘宗彬的农业银行交易明细一份，时间为2013年1月23日，证明原告让刘宗彬将12万元借款转账至被告刘伟账户。
对原告刘明记提交的证据，被告王行刚的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但不认可证明事项；被告刘伟的质证意见为：对证据的真实性及证明事项均无异议。
被告王行刚提交下列证据：（2016）鲁1102民初6355号生效民事判决书，证明原告主张的借款未实际发生。
对被告王行刚提交的证据，原告刘明记、被告刘伟的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不认可证明事项。
被告刘伟提交下列证据：收款凭证及银行回单各一份，证明2013年1月23日原告通过刘宗彬转给被告刘伟的12万元已用于交付房款。
对被告刘伟提交的证据，原告刘明记的质证意见为：对证据的真实性及证明事项均无异议；被告王行刚的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不认可证明事项。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告李伟均无异议，被告王行刚虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。对被告王行刚提交的证据，本院对其真实性予以采信，但本院认为不足以证明被告王行刚的相关主张。对被告刘伟提交的证据，原告刘明记均无异议，被告王行刚虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，已于2016年通过本院判决离婚。原告系被告刘伟之父。2015年9月28日，两被告共同向原告出具欠款金额为16万元的欠条一份。双方对欠款未约定借款期限及利息。欠条出具后，两被告至今未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告欠原告借款16万元并提交欠条等证据予以证实。被告刘伟对原告主张的事实及提交的证据均无异议，被告王行刚虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于双方未约定借款期限及利息，原告起诉之日应视为主张权利之日，原告有权要求两被告支付欠款16万元并从起诉之日即2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率以不超过6%为限）支付利息，对原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王行刚于本判决生效之日起七日内支付原告刘明记欠款16万元；
二、被告刘伟、王行刚于本判决生效之日起七日内支付原告刘明记欠款利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月11日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止，年利率以不超过6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 路 岩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612财保35号
申请人：张伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜志芳，女，1967年10月2日出生，汉族，住南通市通州区，系申请人之妻。
委托诉讼代理人：张锦云，江苏维业律师事务所律师。
被申请人：徐龙飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请人张伟与被申请人徐龙飞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张伟于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对区商铺幢3-2、3-2-1（建筑面积为160.79平方米）予以保全，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人之间存在合同纠纷为由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐龙飞位于南通市通州区金沙镇开发区金桥路南侧、金通公路西侧金桥花园B区商铺幢3-2、3-2-1。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张建伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 俞慧慧
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第124号
原告夏英仔，打工。
委托代理人颜金研，职工。
被告李雄，�驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路19号。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告夏英仔诉被告李雄、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告李雄和中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏英仔诉称，2015年2月15日，被告李雄驾驶赣E×××××号货车（车主是郑林义），途经广丰县吴村镇胜利村路段时，碰撞到由林小华驾驶的两轮电动车（车上搭载其妻夏英仔），造成原告夏英仔受伤的交通事故。该事故经广丰县公�局交警大队认定，由被告李雄与林小华负事故的同等责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗25天，花了医疗费8166.94元。现请求判令两被告赔偿原告残疾赔偿金等共计32，366.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告李雄辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其已支付了医疗费1000元，电动车修费1000元，拖车费200元，共计2200元，请求依法扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除20%非医保用药，护理费5160元，交通费240元，营养费600元，误工费9480元，伙食补助费480元，物损不赔。
经审理查明，2015年2月15日，被告李雄驾驶赣E×××××号货车（车主是郑林义），途经广丰县吴村镇胜利村路段时，碰撞到由林小华驾驶的两轮电动车（车上搭载其妻夏英仔和一台电视机），造成原告夏英仔受伤、两车损坏和电视机损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告李雄与林小华负事故的同等责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗25天，花了医疗费8166.94元。被告李雄支付了医疗费1000元，电动车修理费1000元，拖车费200元。原告另支付了电视机修理费630元。
被告李雄驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元，并保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告李雄与林小华负事故的同等责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费8166.94元，护理费5160元，交通费400元，住院伙食补助费480元，营养费1200元，鉴定费1200元，车损1200元，电视机修理费630元，误工费9480元，共计27，916.94元。上述赔偿款由保险公司在交强险范围内赔偿25，116.94元，余款2800元（医疗费非医保部分1600元，鉴定费1200元），由被告李雄承担一半，即1400元，由原告自负1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告夏英仔医疗费、护理费等共计27，916.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿25，116.94元，余款2800元，由被告李雄承担一半，即1400元，由原告自负1400元（李雄已支付2200元）；
二、驳回原告夏英仔其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年六月二日
书记员 叶丽玲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00080号
上诉人（原审原告）吴江市振雄鞋材配套厂（以下简称振雄厂），所在地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅东村*组。
投资人柳建荣，该厂厂长。
委托代理人柳建平。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局），所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路100号。
法定代表人王海鹰，该局局长。
委托代理人蔡薇。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人唐依琼。
委托代理人何志乔。
上诉人振雄厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0014号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人振雄厂的委托代理人柳建平，被上诉人吴江区人社局的委托代理人蔡薇、张玉华，原审第三人唐依琼的委托代理人何志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐依琼与振雄厂之间存在事实劳动关系。2013年4月29日，唐依琼在工作中发生的物体划割事故中受伤，经苏州康立医院2013年4月29日诊断为左拇指指骨皮肤缺损伴伸肌腱断裂。唐依琼受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定。该局受理后作出工伤认定受理通知书、工伤认定调查限期举证通知书并向振雄厂进行送达。振雄厂在举证期内向吴江区人社局提供了相关意见和证据，吴江区人社局经调查审查后于2013年12月17日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。振雄厂不服，遂向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。唐依琼在发生本案所涉的事故时与振雄厂存在事实劳动关系，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书足以证实。振雄厂当庭也表示认可；唐依琼在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，吴江区人社局对唐依琼所作的笔录和唐依琼的相关病历等材料足以证实。振雄厂在规定期限内未能向吴江区人社局提供唐依琼不是工伤的证据，依法应当承担对自己不利的法律后果。唐依琼与振雄厂存在事实劳动关系，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此吴江区人社局在工伤认定决定中根据该规定认定唐依琼所受的伤害是工伤适用法律正确。唐依琼受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局受理后作出工伤认定受理通知书、工伤认定调查限期举证通知书并向振雄厂进行送达。振雄厂在举证期内向吴江区人社局提供了相关证据和意见。吴江区人社局经审查核实后于2013年12月17日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序。综上，吴江区人社局作出的（江）工伤认字（2013）第03516号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决驳回吴江市振雄鞋材配套厂要求撤销苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出的（江）工伤认字（2013）第03516号工伤认定决定的诉讼请求；案件受理费50元，由吴江市振雄鞋材配套厂负担。
上诉人振雄厂上诉称：原审人民法院认定的事实不清，适用法律错误。唐依琼所受伤害并非在工作时间及工作地点因工作原因所造成，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江区人民社局答辩称：唐依琼系振雄厂职工。2013年4月29日，唐依琼在工作时间、工作地点因工作原因而造成左拇指指骨皮肤缺损伴伸肌腱断裂，应当被认定为工伤。被上诉人程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交了证明书1份。
原审被告向原审人民法院提交的证据有：1、填表日期为2013年10月18日，申请人为唐依琼的工伤认定申请（表）；2、唐依琼的身份复印件；3、振雄厂的工商登记信息；4、吴江市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书；5、苏州市通用门诊病历卡等医院材料；6、证明；7、吴江区人社局2013年10月22日作出的工伤认定受理通知书；8、吴江区人社局对唐依琼所作的询问笔录；9、吴江区人社局于2013年10月22日作出的工伤认定限期举证通知书；10、振雄厂提供的证明；11、吴江区人社局所作的询问笔录；12、吴江区人社局于2013年12月17日作出的工伤认定决定书；13、吴江区人社局送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回证；14、授权委托书。
原审第三人未提供任何证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江区人社局作为县级社会保险行政管理部门，具有对本辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。同时依据该条例第十四条第（一）项的规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人唐依琼在工作时间和工作场所，因为工作原因而导致受伤，应当认定为工作。上诉人振雄厂称唐依琼所受伤害不应认定为工伤的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江区人社局所作的（江）工伤认字（2013）第03561号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人振雄厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱 玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第31号
申请执行人孟显友，住隆化县。
被执行人陈利，住隆化县。
被执行人朱凤龙，住隆化县。
申请执行人孟显友与被执行人陈利、朱凤龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3220号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟显友于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人陈利、朱凤龙履行给付0.1919万元的义务，本院于2014年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈利、朱凤龙于2014年2月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3220号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘旭龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12519号
原告：温州云邦不锈钢制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安海东工业区。
法定代表人：董邦雨，执行董事。
委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所律师。
被告：郑洛克，男，1994年8月17日出生汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理的原告温州云邦不锈钢制品有限公司与被告郑洛克买卖合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十一月三日
代书记员 金雅静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00630-1号原告宜昌美奥快速电梯销售有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。法定代表人周毓冰，该公司总经理。委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。法定代表人易仁君，该公司董事长。本院在审理原告宜昌美奥快速电梯销售有限公司（以下简称宜昌美奥公司）与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都天惠公司）买卖合同纠纷一案中，原告宜昌美奥公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大都天惠公司的银行存款1300000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告宜昌美奥公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：1、冻结被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司的银行存款1300000元或查封、扣押其等值的财产。2、查封担保人李清所有的位于西陵茶庵村3号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋一套。3、查封担保人周立杰所有的位于西陵云集路21-5-111号（宜市房权证西陵字第××号）的房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员兰晓宇二〇一五年八月二十五日书记员王南
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异164号
案外人交通银行股份有限公司深圳前海分行，住所地广东省深圳市。负责人李国辉，行长。委托代理人吴韵，女。委托代理人高城，男。申请执行人上海双丹旅游用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王丹丹，总经理。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人林旭生，董事长。委托代理人江锐平。在本院执行申请执行人上海双丹旅游用品有限公司与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司深圳前海分行对扣留、提取被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司的应收款1,230.12万元提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人交通银行股份有限公司深圳前海分行称：2015年6月17日，案外人与被执行人签订了编号为交银深借XXXXXXXXXX《流动资金借款合同》，约定向被执行人发放贷款金额60,000,000元。作为该借款的担保，双方亦签订了编号为交银深质XXXXXXXXXX号《应收账款质押合同》，约定被执行人提供“沃尔玛”系、“家乐福”系公司未来一年内的应收款设定质押，并将上述质押合同在中国人民银行征信中心办理了登记。2016年6月24日，案外人与被执行人签订了编号为XXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》，约定向被执行人发放贷款金额6,000,0000元。作为该借款的担保，双方亦签订了编号为质XXXXXXXXXX号《最高额质押合同》，约定被执行人提供“沃尔玛”系、“家乐福”系公司的所有应收款设定质押，并将上述质押合同在中国人民银行征信中心办理了登记。截止2016年9月21日，被执行人拖欠的贷款本金为60,000,000元，而案外人认为其作为被执行人在“沃尔玛”系、“家乐福”系处的应收款项的质权人，享有优先受偿权，故申请中止对被执行人在“沃尔玛”系、“家乐福”系应收款项的扣留提取，并要求对上述应收款享有优先受偿权。申请执行人上海双丹旅游用品有限公司称：法院对于被执行人的应收款项进行扣留、提取完全符合法律规定。案外人将被执行人的应收款项进行质押，但该款项的金额系不确定的数额，不符合物权法规定的权利质押的范畴，故请求驳回案外人的某某。被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司称：对案外人的某某没有异议。本院经审查查明：2016年8月23日，在本院的主持调解下，原告上海双丹旅游用品有限公司与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司达成调解协议，约定：“一、被告支付原告货款1,221,578元……”。在该案的审理过程中，本院依据原告上海双丹旅游用品有限公司的诉讼保全申请，冻结了被告东莞市雅路智能家居股份有限公司在广州易初莲花连锁超市有限公司、沃尔玛(中国)投资有限公司、家乐福各商业公司、康成投资(中国)有限公司的债权12,600,000元。嗣后,因被告东莞市雅路智能家居股份有限公司未按约还款，原告上海双丹旅游用品有限公司于2016年8月31日申请强制执行，要求被执行人支付货款1,221,578元。执行过程中，本院向广州易初莲花连锁超市有限公司、沃尔玛(中国)投资有限公司、华润万家有限公司、家乐福各商业公司、康成投资(中国)有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求上述公司协助本院扣留、提取被执行人在该公司的到期债权。案外人遂向本院提某执行异议。审理中，案外人主张其为被执行人在“沃尔玛”系、“家乐福”系应收款项的质权人，并提供了借款合同、质押合同、质押登记协议、质押登记、贷款明细表；被执行人对上述证据均无异议，而申请执行人对证据的真实性无异议，但认为出质财产的金额不明确，质押应该是无效的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是某系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。因此，案外人异议成立的前提必须具备上述三个条件。而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施、财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，即便案外人所某某的借款合同、质押合同合法有效，其对被执行人在“沃尔玛”系、“家乐福”系应收款项享有质权，但该优先权显然并不能达到排除执行的目的。本院出具执行裁定书扣留、提取被执行人应收款并无不当，案外人提某的异议申请，本院不予支持。案外人应尽快通过诉讼确认其主债权金额以及质权优先受偿的范围，以便向执行实施部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定，裁定如下：驳回案外人交通银行股份有限公司深圳前海分行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1242号
原告：王梦迪。
原告：闭丕信。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：周慧婷，该公司员工。
原告王梦迪、闭丕信与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（下称万正房产桂林分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭丕信、被告委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦迪、闭丕信向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻为原告办理房产权证与土地使用证；2.判令被告承担办理房屋权属登记的违约金4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，原告购买被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元5-3号商品房，该房建筑面积133.42㎡，双方签订了《商品房买卖合同》一份，房屋总房款为960000元。原告依合同约定缴付了所有购房款。2015年3月10日被告向原告交付房屋。被告交付房屋至今已2年有余，但其未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由××提供的资料报送产权登记机关备案。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告万正房产桂林分公司辩称，至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。被告愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告王梦迪、闭丕信（××）与被告万正房产桂林分公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2-5-3号房屋一套，该房建筑面积133.42平方米，套内面积118.02平方米，总房款为960000元。合同同时约定，××应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因××的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款960000元，被告于2015年3月10日将该房交付原告使用，但被告至今未将该房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送相关房产部门，致使原告未取得该房房屋所有权证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。
对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争房屋于2015年3月10日交付给原告后，被告至今未向房管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见显然不能用以对抗合同相对方原告，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案造成原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的原因在于被告，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定，如因××的责任导致不能在商品房交付使用后90日内将办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现原告要求被告按照该约定，以已支付房款即960000元的0.5%支付违约金4800元，被告对此未持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内，将需要由其提供的办理桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元5-3号房屋（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告王梦迪、闭丕信办理该房屋的不动产登记证手续；
二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内支付原告王梦迪、闭丕信违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 黄丽莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执575号
申请执行人陈明锁，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区万春花园。
被执行人王孝豹，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，芜湖市万豪物业管理有限公司经理，住芜湖市鸠江区清水街道竹秀清苑。
本院在执行申请执行人陈明锁诉被执行人王孝豹房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年九月六日
书记员 朱希芳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初122号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王丹阳，男，1977年7月17日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，因涉嫌容留他人吸毒，于2017年4月30日被刑事拘留；因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被逮捕。现羁押于长春第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王丹阳容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察指派院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人王丹阳到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年4月27日至2017年4月28日间，被告人王丹阳在其位于长春经济技术开发区盈嘉大厦911室的家中，容留吸毒人员马某、王某1、王某2吸食毒品。2017年4月29日，公安机关在被告人家中将其抓获并依法传唤到庭。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王丹阳供述笔录；证人王某1、王某2、马某、谭某、黄某证言笔录；现场毒品检测报告；扣押清单、现场指认照片、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人王丹阳容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王丹阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王丹阳的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十四条、四十二条、四十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王丹阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
扣押被告人王丹阳的吸毒工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁中杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00644号
周述连：
兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司：
关于申请执行人周述连与被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民一初字第00418号民事判决书已经发生法律效力，周述连向本院申请执行，本院于2015年8月28立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按和解协议履行了赔偿义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十一月十日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1900号
罪犯代建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00九年八月三日作出（2009）资法刑初字第164号刑事判决，认定被告人代建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已执行2000元），继续追缴非法所得一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉；湖南省郴州市中级人民法院于二00九年九月二十一日作出（2009）郴刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1444号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯代建雄减刑十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯代建雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯代建雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯代建雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代建雄减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月24日起至2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2337号
本院在执行申请人张佃玲与被执行人孙华文租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙华文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙华文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2337号
本院在执行申请人张佃华与被执行人孙华文租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙华文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙华文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00183号
申请执行人常某某，男，1988年6月25日生，住黑山县。
被执行人马某，男，1980年6月11日生，住黑山县。
本院在执行常某某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月十日
书记员 刘 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7658号
原告：麻龙，男，1972年6月26日出生，汉族，个体从业人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：麻薇（之妹），女，宁夏警官学院教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐劲，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告与被告徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麻薇到庭参加诉讼，被告徐劲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，支付逾期利息1913.01元，并判令被告按年利率4.75%向原告支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院准许，原告放弃对被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年11月2日，被告因急需资金向原告借款6万元，口头约定一个月还清。鉴于同学关系，原告未要求被告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
徐劲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：手机短信截图一份，招商银行转帐汇款电子回单一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2016年11月2日，被告因需资金周转向原告借款6万元，原告通过银行转款的方式向被告提供了借款6万元。借款提供后，被告通过手机向原告发短信，载明：”收到借款陆万，多谢老同学”。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告徐劲向原告借款的事实，有原告提供的银行转账汇款电子回单、手机短信及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任。原告向被告实际提供借款6万元，故被告应偿还原告借款6万元。被告徐劲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐劲于本判决生效之日起七日内偿还原告借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，已减半收取674元，由被告徐劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00341号
原告乙某，居民。
被告顾某，居民。
本院于2015年1月16日受理原告乙某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乙某负担。
代理审判员 宋岩峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 琳
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终872号
上诉人（原审被告）：杨富斌，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐代华，男，生于1963年10月8日，住四川省广安市。
上诉人杨富斌因与被上诉人唐代华运输合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨富斌的委托诉讼代理人杨盛乾、被上诉人唐代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨富斌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人�诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有形成运输合同关系，收条不是结算凭证，不能作为双方债权债务关系的凭证，一审判决由上诉人向被上诉人支付运费证据不充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
唐代华辩称，一审认定事实清楚，被上诉人系应上诉人的要求进行拉货，双方当时口头承诺一个月结算一次，但上诉人并没有按照约定付款，后来经结算，上诉人收回了全部运费票据，出具的涉案收条。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐代华向一审法院起诉请求：1.判令杨富斌偿付运费22,745元；2.本案诉讼费由杨富斌负担。
一审法院认定事实：杨富斌于2016年3月-6月联系唐代华为其拉煤供给砖厂，口头约定一月结算一次，2016年6月21日，杨富斌与唐代华结算后出具收条一张，载明“今收到唐代华运费票22,745元，未付运费。收票人杨富斌”。出具收条后杨富斌一直未支付运费，唐代华遂提起诉讼。
一审法院审理认为，杨富斌联系唐代华为其拉煤，双方口头约定一月结账一次，唐代华按照杨富斌的要求将煤拉到指定的地点，双方之间构成了运输合同关系，唐代华按照约定履行了合同，且双方进行了结算，并由杨富斌向唐代华出具了收条，杨富斌即应按照约定支付运费；杨富斌庭审时称其为中间人，不是实际托运人，但其未提供相关证据予以证实，现唐代华要求杨富斌支付运费22,745元的要求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：杨富斌支付唐代华运费22,745元。上述债务，限给付金钱义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费184元，由杨富斌负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，双方当事人虽然没有签订书面形式合同，但运输合同并不是必须采用书面形式订立，结合上诉人给被上诉人出具收条的行为来看，双方之间存在运输合同关系。上诉人称出具收条系代收，但没有举证证明其是为谁代收、为什么代收；结合收条的内容来看，收条上也没有标注系代收，且在收条上还写明未付款。故涉案收条能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，亦能证明上诉人未按收条付款。
综上，上诉人杨富斌的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人杨富斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终872号上诉人（原审被告）：杨富斌，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐代华，男，生于1963年10月8日，住四川省广安市。上诉人杨富斌因与被上诉人唐代华运输合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨富斌的委托诉讼代理人杨盛乾、被上诉人唐代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨富斌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人�诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有形成运输合同关系，收条不是结算凭证，不能作为双方债权债务关系的凭证，一审判决由上诉人向被上诉人支付运费证据不充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。唐代华辩称，一审认定事实清楚，被上诉人系应上诉人的要求进行拉货，双方当时口头承诺一个月结算一次，但上诉人并没有按照约定付款，后来经结算，上诉人收回了全部运费票据，出具的涉案收条。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐代华向一审法院起诉请求：1.判令杨富斌偿付运费22,745元；2.本案诉讼费由杨富斌负担。一审法院认定事实：杨富斌于2016年3月-6月联系唐代华为其拉煤供给砖厂，口头约定一月结算一次，2016年6月21日，杨富斌与唐代华结算后出具收条一张，载明“今收到唐代华运费票22,745元，未付运费。收票人杨富斌”。出具收条后杨富斌一直未支付运费，唐代华遂提起诉讼。一审法院审理认为，杨富斌联系唐代华为其拉煤，双方口头约定一月结账一次，唐代华按照杨富斌的要求将煤拉到指定的地点，双方之间构成了运输合同关系，唐代华按照约定履行了合同，且双方进行了结算，并由杨富斌向唐代华出具了收条，杨富斌即应按照约定支付运费；杨富斌庭审时称其为中间人，不是实际托运人，但其未提供相关证据予以证实，现唐代华要求杨富斌支付运费22,745元的要求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：杨富斌支付唐代华运费22,745元。上述债务，限给付金钱义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费184元，由杨富斌负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，双方当事人虽然没有签订书面形式合同，但运输合同并不是必须采用书面形式订立，结合上诉人给被上诉人出具收条的行为来看，双方之间存在运输合同关系。上诉人称出具收条系代收，但没有举证证明其是为谁代收、为什么代收；结合收条的内容来看，收条上也没有标注系代收，且在收条上还写明未付款。故涉案收条能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，亦能证明上诉人未按收条付款。综上，上诉人杨富斌的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人杨富斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年六月十六日书记员 陈 雪
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执35号
申请执行人：朱仓达，男，1969年6月27日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
被执行人：段红亚，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
关于申请执行人朱仓达与被执行人段红亚借款纠纷一案，勐海县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云2822民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱仓达于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的33600.00元，被执行人负担案件受理费545.00元，执行费404.00元，合计34549.00元。本案执行过程中，经查明被执行人段红亚现下落不明，且无可供执行的财产。执行人员将执行情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执35号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔戈
二〇一七年七月四日
书记员 张三
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执35号申请执行人：朱仓达，男，1969年6月27日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。被执行人：段红亚，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。关于申请执行人朱仓达与被执行人段红亚借款纠纷一案，勐海县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云2822民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱仓达于2017年1月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的33600.00元，被执行人负担案件受理费545.00元，执行费404.00元，合计34549.00元。本案执行过程中，经查明被执行人段红亚现下落不明，且无可供执行的财产。执行人员将执行情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822执35号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  仔戈二〇一七年七月四日书记员  张三
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6974号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县睢城镇八一西路86号。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人陈海波。
被执行人李桂娟。
被执行人杜磊。
被执行人张曙光。
被执行人李波。
被执行人鲁席。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与陈海波、李桂娟、杜磊、张曙光、李波、鲁席借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第834号执行证书已生效。因上列义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第834号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更40号
罪犯席德中，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）银刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人席德中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117986元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年2月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第49号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月二十天，剥夺政治权利十年。�期自2015年2月26日起至2035年2月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月26日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警姜丽娟、吴允新到庭参加开庭，罪犯席德中到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席德中自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年1月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯席德中予以�刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯席德中在本次考核评奖周期内，于2015年2月因违规被银川监狱计分考核记0分一次，且在报请减刑期间，可以认定该犯未认真遵守监规纪律，不具备”确有悔改表现”条件，不符合减刑条件，建议对罪犯席德中裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，2015年2月因违规，当月计分考核记0分。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯席德中在本次考核周期内，违反监规，不符合上述司法解释第（二）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，罪犯席德中在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯席德中不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯席德中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1518号原告丘荣芬，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告杨雪梅，女，1964年2月23日出生，汉族，上杭县科技局职工，住上杭县。原告丘荣芬与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，原告丘荣芬于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丘荣芬以其与被告杨雪梅双方协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丘荣芬撤回起诉。本案受理费588元，由原告丘荣芬负担。审判员谢天华二〇一五年九月十日代理书记员李海燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00051号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人杨社明，男，住赤壁市蒲圻办事处铁山村三组。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年6月16日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00051号行政裁定书，向被执行人杨社明发出执行通知书，责令被执行人杨社明立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人杨社明主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00051号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年六月十八日
书记员 钟云林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行执字第0014号
申请执行人江苏省无锡质量技术监督局，住所地无锡市中南西路500号。
法定代表人裴志良，江苏省无锡质量技术监督局局长。
委托代理人黄立飞，江苏省无锡质量技术监督局稽查支队工作人员。
被执行人无锡康辉新能源汽车配件有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖工业园延祥路。
法定代表人张振良，该公司董事长。
江苏省无锡质量技术监督局（以下简称无锡质监局）申请执行无锡康辉新能源汽车配件有限公司（以下简称康辉公司）行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨非诉行审字第0011号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：康辉公司应向无锡质监局缴纳罚款30万元及加处罚款。因被执行人未自觉履行，根据申请人的申请，本院于2014年5月15日立案执行，执行标的30万元。
本院在执行过程中，本院向本市各银行、房产、土地部门、车管所进行查询，康辉公司名下没有银行存款、房产、车辆。本案尚有30万元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、行政裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨非诉行审字第0011号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐青云
代理审判员 石志如
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋晓军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28049号
原告杨洪显，女，1989年1月3日出生。
被告王金宝，男，1980年12月24日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人许宏志，男，1959年11月21日出生。
委托代理人王金宝，男，1980年12月24日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生。
原告杨洪显（以下称姓名）与被告王金宝（以下称姓名）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，并于诉讼中依杨洪显的申请追加华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北分公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。杨洪显、首汽公司的委托代理人许宏志，华泰保险北分公司的委托代理人张孟楠到庭参加了诉讼，王金宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪显诉称：2013年6月24日16点30分，我骑自行车由东向西行驶至朝阳区呼家楼交通区门口，王金宝驾驶的车牌号为京BQ17**车辆违章上下车与我发生相撞。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队呼家楼大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定王金宝负全部责任，我没有责任。经查，该出租车的所有人为首汽公司，并且在华泰保险北分公司投保了交强险，因此诉至法院，要求各被告赔偿我修车费1600元，误工费1400元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元。
王金宝未参加庭审，但于庭审前到庭谈话，未发表答辩意见。
首汽公司辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，但是杨洪显的各项诉讼请求证据不完善，精神损害抚慰金亦没有法律依据。
华泰保险北分公司辩称：事故发生在保险期内，车牌号为京BQ17**的车辆也在我公司投保交强险。但是事故发生后，肇事司机未到我公司申报事故，我公司没有查看发动机号等，不知道是否存在套牌的情形，不能确认事故车辆是否为实际投保车辆，不同意杨洪显的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日16：30，王金宝驾驶车牌号为京XXXX**的小客车（以下简称肇事车辆）由东向西临时停车，在开右前门时与由东向西骑行电瓶车的杨洪显接触，导致两车受损，杨洪显受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称交管部门）认定，作出简易程序处理道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定王金宝负全责，杨洪显无责。
肇事车辆被保险人系首汽公司，在华泰保险北分公司投保交强险，王金宝系首汽公司的出租车司机，事故发生在保险期内。
就修车费，杨洪显提交了北京乐兴风暴电动车经营部出具的修车清单及修车费发票，共计1600元，首汽公司及华泰保险北分公司不持异议。就误工费，杨洪显提交了首都医科大学附属北京朝阳医院于2013年6月24日出具的诊断证明书，诊断为“右髋软组织损伤”，建议休三天，首汽公司及华泰保险北分公司对诊断证明书真实性认可，但主张应提交相应就诊记录；就误工费标准，杨洪显提交了上海宏帆市场营销策划有限公司出具的收入证明：“兹证明杨洪显目前为我司员工，身份证号码为×××，自2011年3月至今在此公司，每日薪资人民币200元。”杨洪显另提交其在中国建设银行的交易明细，包含2013年4月至6月的工资支付记录（4月为2760元＋400元，5月为3946.2元＋400元，6月为4906.5元）首汽公司及华泰保险北分公司认为杨洪显主张的误工费标准已经超过个人所得税起征点，应提交相应的完税证明及工资实际损失的证明。
上述事实，有事故认定书、保险单、修车费明细及发票、诊断证明、收入证明、银行明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，因交通事故致人身和财产损害的，侵权人应根据过错程度予以赔偿，赔偿范围应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就此次事故的责任，交管部门已经确认王金宝负全责，王金宝系首汽公司的出租车司机，发生事故时系执行工作任务，因此造成他人损害的，由用人单位即首汽公司承担侵权责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿。现事故认定书明确记载肇事车辆车牌号，华泰保险北分公司亦认可为肇事车辆承保交强险，事故发生在保险期限内，对于华泰保险北分公司主张的车辆套牌可能无证据支持，本院不予采信，因此，就杨洪显在交强险赔偿范围内的损失，应由华泰保险北分公司予以赔偿。
就财产损失，事故认定书认定两车均受损，首汽公司与华泰保险北分公司对杨洪显提交的修车费明细及发票均不持异议，本院予以支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。杨洪显提交的收入证明无劳动合同佐证，本院不予采信；银行明细系银行系统的客观记录，其证明力较高，本院按照其中记载的杨洪显的平均收入确定其工资标准；就误工时间，本院按照医疗机构出具的休假天数予以采信，休假为三天，因自2013年6月24日起三天均为工作日，因此可以认定其误工期为三天。
就交通费，杨洪显未提交证据，但其确存在就医事实，本院根据其就医情况予以酌定。
就精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。杨洪显因交通事故导致身体受伤，精神确受一定损害，但未造成严重后果，对于其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
上述本院认定赔偿的款项，在交强险限额内的，由华泰保险北分公司赔偿。另，王金宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨洪显修车费一千六百元、误工费五百七十元、交通费五十元。
二、驳回原告杨洪显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担（原告杨洪显已交纳，被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨洪显）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈 扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1977号
申请执行人张某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉XX股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十一日
书记员 汪迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02391号
申请人陈士荣。
被执行人陈锋。
陈士荣与陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人陈士荣向本院申请强制执行，本院于2015年06月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 丰
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执646号
申请执行人个旧市道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人武宗聿，个旧市道路运输管理局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人何云，男，1980年10月7日生，住绿春县。
关于申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人何云行政非诉执行一案，个旧市道路运输管理局作出的滇红个交运政罚（2016）092066号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币20000元。本案在执行过程中，查明被执行人何云无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执646号执行案件终结执行。
本案执行费人民币200元，由被执行人何云交纳（未交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋 超
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初8号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人卢清水，男，1967年6月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因犯抢劫罪、诬告陷害罪于1993年11月2日被本院合并判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2008年6月20日被建宁县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人卢清水犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人卢清水到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
1、2014年5月8日凌晨3时许，被告人卢清水进入漳浦县沙西镇高林村李某家中，盗走大龙牌黑色二轮摩托车1辆（价值人民币4147元）、创维牌电视机1台（价值人民币871元）、渴望牌手机1部（价值人民币120元）及现金人民币200元。案发后，被盗摩托车已追缴归还被害人。
2、2016年8月26日凌晨3时许，被告人卢清水进入漳浦县霞美镇中社村林某1家中，盗走索尼牌液晶电视机1台（价值人民币4185元）。
3、2016年8月30日凌晨3时许，被告人卢清水进入到漳浦县霞美镇中社村林某2家中，盗走康佳牌液晶电视机1台（价值人民币3263元）。
4、2016年9月4日凌晨3时许，被告人卢清水进入到漳浦县霞美镇后寮村张某家二楼，准备实施盗窃时被抓获。
上述合计，被告人卢清水4次入户盗窃作案，其中，既遂3起，窃取他人的财物价值计人民币12786元，未遂作案1起。
上述事实，被告人卢清水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢清水的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人卢清水到案经过的证明、扣押及发还物品清单、被告人卢清水的犯罪前科材料，被害人李某、林某1、林某2、张某的陈述，现场平面图、现场照片及现场勘验、检查、辨认记录和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢清水以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物价值计人民币12786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢清水部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢清水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢清水多次入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人卢清水能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢清水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人卢清水退赔被害人李振常的经济损失人民币1191元；退赔被害人林少勇的经济损失人民币4185元；退赔被害人林少泽的经济损失人民币3263元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年一月十九日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初8号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人卢清水，男，1967年6月3日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因犯抢劫罪、诬告陷害罪于1993年11月2日被本院合并判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2008年6月20日被建宁县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人卢清水犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人卢清水到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：1、2014年5月8日凌晨3时许，被告人卢清水进入漳浦县沙西镇高林村李某家中，盗走大龙牌黑色二轮摩托车1辆（价值人民币4147元）、创维牌电视机1台（价值人民币871元）、渴望牌手机1部（价值人民币120元）及现金人民币200元。案发后，被盗摩托车已追缴归还被害人。2、2016年8月26日凌晨3时许，被告人卢清水进入漳浦县霞美镇中社村林某1家中，盗走索尼牌液晶电视机1台（价值人民币4185元）。3、2016年8月30日凌晨3时许，被告人卢清水进入到漳浦县霞美镇中社村林某2家中，盗走康佳牌液晶电视机1台（价值人民币3263元）。4、2016年9月4日凌晨3时许，被告人卢清水进入到漳浦县霞美镇后寮村张某家二楼，准备实施盗窃时被抓获。上述合计，被告人卢清水4次入户盗窃作案，其中，既遂3起，窃取他人的财物价值计人民币12786元，未遂作案1起。上述事实，被告人卢清水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢清水的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人卢清水到案经过的证明、扣押及发还物品清单、被告人卢清水的犯罪前科材料，被害人李某、林某1、林某2、张某的陈述，现场平面图、现场照片及现场勘验、检查、辨认记录和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢清水以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物价值计人民币12786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢清水部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢清水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢清水多次入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人卢清水能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢清水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人卢清水退赔被害人李振常的经济损失人民币1191元；退赔被害人林少勇的经济损失人民币4185元；退赔被害人林少泽的经济损失人民币3263元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年一月十九日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执668号
被罚款人江文杰。
被罚款人胡巧女。
本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人江文杰、胡巧女追偿权纠纷一案中，因被罚款人江文杰、胡巧女拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对江文杰、胡巧女各罚款2000元，限在2017年7月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执931号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：荣华明，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市，住四川省成都市郫县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人荣华明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人荣华明名下的川Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判
审 判 员 张 雄
二〇一七年十二月七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执931号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：荣华明，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市，住四川省成都市郫县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人荣华明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人荣华明名下的川Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判审 判 员  张 雄二〇一七年十二月七日法官助理  程 智书 记 员  刘山生
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2807号
原告：ＸＸ，男，1995年6月15日生，汉族，现住吉林省四平市。
委托代理人：闫广欣，松原市法律援助中心律师。
被告：李武，男，1975年4月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告ＸＸ与被告李武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 狄英娜
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 姜晓红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔明杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1711号
申请执行人：林修仁。
被执行人：郑珠英。
本院在执行申请执行人林修仁与被执行人郑珠英民间借贷纠纷一案中，�法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1297号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人郑珠英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初676号
原告朱怀斌，男。
委托诉讼代理人贾鹏辉，�县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告朱怀斌与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱怀斌委托诉讼代理人贾鹏辉、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6769元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
�告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将�项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告朱怀斌施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告朱怀斌劳务费6769元。
本院认为：原告朱怀斌与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结�，被告潘淑洪应按结算结果给原告朱怀斌支付劳动报酬，故对原告朱怀斌要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告朱怀斌未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告朱怀斌要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告朱怀斌劳务费6769元。
二、驳回原告朱怀斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3321号
原告：吴建明,男，1989年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：余来春,男，1979年10月3日出生，汉族，住淳安县。
原告吴建明与被告余来春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴建明到庭参加诉讼，被告余来春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告余来春于2016年7月4日以资金周转为由向原告借款20000元，约定于2016年7月13日之前还清借款，但被告至今未能返还借款，也未能支付利息。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.判令余来春返还借款20000元，并支付自2016年7月13日起至2017年6月12日的利息4800元（按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定，如未能按时还款，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。
本院认为，原告吴建明与被告余来春之间的民间借贷关系合法且生效。借款期满后，被告未按约返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告诉请中关于利息的计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余来春于本判决生效之日起十五日内返还吴建明借款20000元，并支付该款自2016年7月13日起至2017年6月12日止按月利率2%计算的利息4453.33元。
二、驳回吴建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由余来春负担411元，吴建明负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 钱立明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 占 炜
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1450号
原告：襄阳好灶头厨房设备有限公司。住所地，樊城区乔营四组云锦路**号。
法定代表人：王文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊飞、姜鹏宇，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘威勇，襄阳市襄城区厨味东来醇小吃店业主。
被告：襄阳市襄城区厨味东来醇小吃店。经营者：刘威勇。
二被告共同委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告襄阳好灶头厨房设备有限公司（以下简称好灶头公司）诉被告刘威勇、襄阳市襄城区厨味东来醇小吃店（以下简称东来醇小吃店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好灶头公司法定代表人王文武及委托诉讼代理人陈俊飞、姜鹏宇到庭参加诉讼，被告刘威勇及其委托诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好灶头公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款90100元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至付清之日（暂按年利率6%计算为10812元），合计100912元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，被告刘威勇因经营襄阳市襄城区厨味东来醇小吃店需要，与原告签订销售合同，约定被告向原告采购厨房设备，合同总价153000元。合同签订后，被告按合同约定支付了预付款76500元，原告进场安装。2015年6月25日，被告追加采购设备13600元。原告按照合同约定交付设备并安装调试完毕，被告至今仍使用该设备正常经营，但却不按合同约定支付剩余货款。原告向被告多次要求支付，被告均不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告诉讼主体错误，本案的东来醇小吃店原来不是刘威勇经营，而是本案案外人xxxxxx，其与原告好灶头公司签订合同是受xxxxxxxxx委托，xxx也说由他来偿还，原告也是知情的。
经审理查明，原告好灶头公司（卖方）与被告刘威勇（买方）于2015年1月6日签订《销售合同》一份，约定刘威勇向原告好灶头公司采购厨房设备，合同主要内容为：1、合同总价为153000元，预付金76500元，工人进现场开始安装支付金61200元，剩余15300元安装调试完毕后支付；2、交付地点：荆州街，交付时间为2015年2月6日，工期30天；3、质量保证期限为12个月；4、合同履行期限从2015年2月6日至2016年2月6日止。合同签订后，原告好灶头公司在收到刘威勇预付款76500元后按合同约定安装了厨房设备。后原告好灶头公司又为东来醇小吃店加装了部分设备，价值13600元。
另查明，东来醇小吃店是xxx租用被告刘威勇父亲房屋于2015年3月11日注册设立，xxx于2015年5月28日办理注销登记并将店铺门面转让给被告刘威勇，被告刘威勇于2015年5月28日又以东来醇小吃店的字号办理工商注册登记。
上述事实，有原告好灶头公司与被告刘威勇签订的销售合同、东来醇小吃店工商登记材料，双方当事人陈述在卷，足以证实。
根据原告诉称和被告辩称，本案存在以下争议焦点：1、销售合同的买方是被告刘威勇还是xx。被告刘威勇认为代xx签订的销售合同，并提供xxx的委托书和证明，认为合同的义务应由xx承担。而原告认为销售合同是刘威勇签订的，合同的义务应由被告刘威勇承担。本院认为，原告与被告刘威勇签订的销售合同中，被告刘威勇在“买方”栏中签名，合同中没有任何涉及案外人xxx、东来醇小吃店的信息，被告刘威勇虽然在庭审举证中提供了xxx的授权委托书和证明，但原告不予认可，并申请xx出庭作证，在本院规定的时间内，被告刘威勇未能通知xx出庭作证，因xxx与刘威勇有利害关系，刘威勇提供的授权委托书、证明未经证人当庭质证不能作为本案的证据使用。故本案销售合同的买方应为刘威勇。
2、合同签订后新增厨房设备13600元是否应由被告刘威勇承担付款责任。原告提供落款时间为2015年6月20日、金额为13600元的工程项目清单及报价单，欲证明合同签订后被告刘威勇又增加设备，并要求刘威勇承担偿付责任。被告刘威勇对合同签订后又新增加的厨房设备及价款不持异议，但认为不是其要求安装的。本院认为原告单方提供的报价单没有被告刘威勇的签字，不能确定新增的设备安装是刘威勇的意思表示还是xxx经营东来醇小吃店期间陈德强的意思表示，故原告此项请求因证据不足，本院暂不认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告好灶头公司与被告刘威勇于2015年1月6日签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的。合同成立并生效后，原被告均应当依法履行合同义务。被告刘威勇在支付预付金76500元后，原告依约进场安装设备履行了合同义务，被告应支付剩余款项。故对原告请求被告刘威勇支付合同规定的剩余货款的请求本院予以支持。原告还要求被告刘威勇承担增加部分的货款，因该项请求被告不予认可，证据不足，本院不予支持。被告东来醇小吃店不是合同约定的当事人一方，其不应承担合同约定的义务。被告刘威勇辩称其不是合同履行主体，是受案外人xx委托，应由xx承担责任的观点因无证据证实，本院不予采纳。本院认为，依照合同相对性原则，被告刘威勇作为合同一方当事人，应依法承担相应的合同义务。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院认为双方未在合同中约定逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘威勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄阳好灶头厨房设备有限公司货款76500元并支付逾期利息（自2016年2月7日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告襄阳好灶头厨房设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告好灶头公司负担259元，被告刘威勇负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5293号
原告：王荣，男，汉族，1988年12月12日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。
被告：天津英博机械制造有限公司，住所地天津市北辰区宜兴阜七街工业园。
法定代表人：张俊英，总经理。
原告王荣诉被告天津英博机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年06月22日立案。原告王荣于2018年07月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荣撤诉。
案件受理费5元，由原告王荣自愿负担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月十日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。