wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1852号
上诉人（原审被告）李某，女。
上诉人（原审被告）郝某，女，系李某的母亲。
被上诉人（原审原告）任某，男。
委托诉讼代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李某、郝某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某起诉请求判令李某、郝某返还彩礼款132500元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，任某与李某经媒人介绍相识，双方××××年××月××日典礼同居，但未办理结婚登记，同年6月6日，双方发生纠纷分居至今。任某典礼前给付李某、郝某彩礼130000元，李某典礼时陪嫁有被子6条，创维牌电视机、统帅牌挂式空调及洗衣机各一台。
原审法院认为，任某与李某按照民俗典礼同居，双方未办理结婚登记。任某典礼前按照习俗给付李某、郝某彩礼款130000元，现两人分居，酌情由李某、郝某返还任某彩礼款104000元为宜。任某要求其他款项，证据不足，不予支持。李某要求任某返还其陪嫁物品，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李某、郝某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款104000元；二、驳回原告任某与被告李某、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告任某负担590元，被告李某、郝某负担2360元。
宣判后，李某、郝某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，判决彩礼返还数额过高。双方缔结婚约没有媒人参与，原审认定郝凤梅为媒人并采信其证言错误，另上诉人仅收取100000元大包款，原审认定彩礼130000元错误；被上诉人多次殴打上诉人，对双方分居存在重大过错，原审判决彩礼返还数额偏高；上诉人陪嫁被子6条、液晶电视机、洗衣机和空调各一台，原审以证据不足为由驳回上诉人返还陪嫁物品的请求错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，李某、郝某、任某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李某与任某××××年××月××日按照习俗举行典礼，但未办理结婚登记，同年6月双方发生纠纷分居，同居关系解除时，任某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。任某诉称给付李某彩礼130000元，并提供证人证言予以证实，李某辩称仅收取100000元大包款，但未提供相关证据证明其主张，该辩称意见不予采纳。故原审法院根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据，判决李某返还任某彩礼款104000元，并无不当。李某上诉称原审认定彩礼130000元错误，判决彩礼返还数额偏高的理由不能成立，本院不予采纳。李某上诉称其陪嫁的被子6条、液晶电视机、洗衣机和空调各一台应予返还，任某对上述陪嫁物品无异议，但辩称李某在双方纠纷后已将上述陪嫁物品取走，并提供现场照片予以证明，李某对该现场照片不认可，但未提供相关证据证明其主张，其要求返还被子、电视机等陪嫁物品，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人李某、郝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1852号上诉人（原审被告）李某，女。上诉人（原审被告）郝某，女，系李某的母亲。被上诉人（原审原告）任某，男。委托诉讼代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。上诉人李某、郝某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某起诉请求判令李某、郝某返还彩礼款132500元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，任某与李某经媒人介绍相识，双方××××年××月××日典礼同居，但未办理结婚登记，同年6月6日，双方发生纠纷分居至今。任某典礼前给付李某、郝某彩礼130000元，李某典礼时陪嫁有被子6条，创维牌电视机、统帅牌挂式空调及洗衣机各一台。原审法院认为，任某与李某按照民俗典礼同居，双方未办理结婚登记。任某典礼前按照习俗给付李某、郝某彩礼款130000元，现两人分居，酌情由李某、郝某返还任某彩礼款104000元为宜。任某要求其他款项，证据不足，不予支持。李某要求任某返还其陪嫁物品，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李某、郝某于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款104000元；二、驳回原告任某与被告李某、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告任某负担590元，被告李某、郝某负担2360元。宣判后，李某、郝某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，判决彩礼返还数额过高。双方缔结婚约没有媒人参与，原审认定郝凤梅为媒人并采信其证言错误，另上诉人仅收取100000元大包款，原审认定彩礼130000元错误；被上诉人多次殴打上诉人，对双方分居存在重大过错，原审判决彩礼返还数额偏高；上诉人陪嫁被子6条、液晶电视机、洗衣机和空调各一台，原审以证据不足为由驳回上诉人返还陪嫁物品的请求错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人任某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，李某、郝某、任某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李某与任某××××年××月××日按照习俗举行典礼，但未办理结婚登记，同年6月双方发生纠纷分居，同居关系解除时，任某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。任某诉称给付李某彩礼130000元，并提供证人证言予以证实，李某辩称仅收取100000元大包款，但未提供相关证据证明其主张，该辩称意见不予采纳。故原审法院根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据，判决李某返还任某彩礼款104000元，并无不当。李某上诉称原审认定彩礼130000元错误，判决彩礼返还数额偏高的理由不能成立，本院不予采纳。李某上诉称其陪嫁的被子6条、液晶电视机、洗衣机和空调各一台应予返还，任某对上述陪嫁物品无异议，但辩称李某在双方纠纷后已将上述陪嫁物品取走，并提供现场照片予以证明，李某对该现场照片不认可，但未提供相关证据证明其主张，其要求返还被子、电视机等陪嫁物品，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人李某、郝某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年五月三十一日书记员  赵欢欢
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00222号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：耿某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年11月26日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第480号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费52402元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费686元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年十一月二十六日
书记员 马正伦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更177号
罪犯孔成金，男，1952年1月27日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年3月3日作出（2014）梁刑初字第11号刑事判决，以被告人孔成金犯非法持有枪支、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孔成金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孔成金在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔成金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔成金减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执164号
申请执行人王建军，男，生于1976年5月13日，汉族。
委托代理人唐春燕，女，生于1972年10月20日，汉族。
被执行人林再槐，男，汉族，生于1953年8月21日，汉族。
本院在执行（2016）眉民终字第381号王建军与林再槐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林再槐未主动履行调解书所确定给付申请执行人王建军赔付款296103.93元，并承担诉讼费1800元的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，对申请执行人王建军申请了司法救助，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）眉民终字第381号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕廷康
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执164号申请执行人王建军，男，生于1976年5月13日，汉族。委托代理人唐春燕，女，生于1972年10月20日，汉族。被执行人林再槐，男，汉族，生于1953年8月21日，汉族。本院在执行（2016）眉民终字第381号王建军与林再槐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林再槐未主动履行调解书所确定给付申请执行人王建军赔付款296103.93元，并承担诉讼费1800元的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，对申请执行人王建军申请了司法救助，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2016）眉民终字第381号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  喻建平二〇一六年六月二十二日书记员  吕廷康
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初124号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留十日；因寻衅滋事和吸毒，于2014年5月被平湖市公安局行政拘留二十日；因吸毒，于2014年5月被平湖市公安局社区戒毒三年；因吸毒，于2014年6月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十三日，并于2014年7月被嘉兴市公安局港区分局强制隔离戒毒二年，但因身体原因未执行；因容留他人吸毒，于2015年11月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年11月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日晚，被告人郭某至平湖市乍浦镇浦京大酒店门口，将约0.5克甲基苯丙胺（即冰毒）以200元的价格贩卖给邱星朝和陈光宗。
另查明，从被告人郭某处扣押作案工具苹果4S手机一部和华为手机一部。
上述犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片、手机照片、车辆信息、扣押物品清单、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳，但被告人郭某曾被判处过刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的作案工具苹果4S手机一部和华为手机一部，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年二月五日
书 记 员 林媛媛
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初92号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人袁志勇，男，1974年10月16日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，个体户，家住崇义县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被崇义县公安局取保候审，2016年8月25日被本院决定取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）91号起诉�指控被告人袁志勇犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员吴书毅出庭支持公诉，被告人袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月29日上午10时许，被告人袁志勇及妻吴某1与被害人郑某及妻林某因债务，在崇义县横水镇过埠路袁志勇的“茶叶世界”店内发生冲突。袁志勇将一花盆砸在郑某腰部，导致郑某腰椎骨折。当郑某及林某走出店外，袁志勇又手持酒瓶追上郑某砸向郑某头部，导致郑某左侧枕骨骨折。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，袁志勇主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。袁志勇已向郑某赔偿了14.5万元。
上述事�，被告人袁志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有木板一块，收缴物品清单，常住人口信息，疾病证明书，谅解书及协议书，伤残鉴定意见书，现场勘查笔录，证人林某、吴某1、汪应霞、谢某、何某1、何某2、吴某2、赵某、刘某、李某的证言及辨认笔录，被害人陈述、询问笔录及辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁志勇案发后主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人袁志勇已对被害人进行了赔偿并获得被害人的谅解，在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，依法可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六�七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 黄先远
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 黄 婷
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00416号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，男，1974年2月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日22时30分，被告人张XX醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆“钻豹”牌两轮摩托车，沿汝南县汝宁镇南海大道由西向东行驶，至S333省道汝宁镇东关村新大桥东200米段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张XX血样中乙醇含量为178.42mg／100ml。被告人张XX于2015年10月27日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭过程中无异议，并有证人韩某某等人的证言，被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张XX无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 睿
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00125号
原告李根柱，男，1970年10月4日生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告李玉才，男，1964年5月25日生，汉族。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告黄二虎，男，1974年8月9日生，汉族。
委托代理人李志刚，确山县148法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
本院在审理原告李根柱诉被告李玉才、黄二虎确认合同无效纠纷一案中，原告李根柱以双方已自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根柱撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50，由原告李根柱负担。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一五年五月十四日
书记员 张 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10850号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程从其，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程从其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程从其系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,814.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11511号
原告：田家明。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告田家明与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家明到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家明诉称，原告于2016年9月10日于沈阳市家乐福塔湾店购买了老姜茶顺滑奶香一盒，价值48.9元。结款后发现该商品生产日期为2015年8月8日，保质期12个月，属于过期商品。后找到店内服务台，不予解决，被告明知该食品已过质保期的情况下仍然销售，严重违反了我国食品安全法的规定，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款48.9元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年9月10日在被告塔湾店超市处购买“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”1盒，花费48.9元，该商品外包装标注“保质期12个月；生产日期：2015/08/08”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购物小票、实物、录像资料等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”标注生产日期为2015年8月8日，保质期12个月，至原告购买时2016年9月10日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告田家明于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“凤宝山老姜茶（顺滑奶香）固体饮料”1盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于原告田家明退货后退还原告田家明购货款48.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后30日内给付原告田家明赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月七日
书记员 祝 丹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第83号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人衡某，女，1986年8月7日出生，汉族，高中文化，无业。被告人衡某因涉嫌盗窃罪，于2012年12月12日被睢宁县公安局取保候审。2014年1月4日，睢宁县人民检察院决定对其取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
被告人李某，男，1960年8月7日出生，汉族，高中文化，个体经营户。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2012年12月14日被睢宁县公安局取保候审。2014年1月4日，睢宁县人民检察院决定对其取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2014年2月11日经睢宁县人民法院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人衡某、李某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人衡某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人衡某曾在睢宁县皇明太阳能门市任仓库保管员，其间偷配该仓库钥匙一把，后被告人衡某因怀孕被调离仓库保管员岗位。为窃取仓库内商品，被告人衡某与被告人李某共谋，先后于2012年12月9日、11日，趁仓库内无人看守之机，利用事先偷配的钥匙，共同盗窃皇明牌太阳能五台、太阳能管十三根及PEX管一捆，由被告人李某运至睢宁县古邳镇其经营的太阳能门市。经睢宁县价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币10768元。
上述事实，被告人衡某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某车的陈述；证人朱某、杨某、陈某等人的证言；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人衡某、李某共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人李某、衡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日至2014年10月10日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 仝 莹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民撤2号
起诉人：上海禾地投资管理有限公司，注册住所地上海市奉贤区，所在地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，执行董事。
委托代理人：姜晓云，该公司员工。
委托代理人：华晶，该公司员工。
本院于2016年1月8日收到起诉人上海禾地投资管理有限公司（以下简称禾地投资公司）诉被起诉人肖丽、马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业公司）第三人撤销之诉的起诉状。起诉人提交的起诉状称：2014年7月17日，起诉人与宁坤置业公司签订了借款合同，于2014年7月23日向宁坤置业公司发放借款700万元，借款到期后宁坤置业公司未归还借款。起诉人向安徽省马鞍山市中级人民法院申请财产保全，该院于2015年4月20日依法裁定冻结宁坤置业公司8163112.33元银行存款或查封、扣押其等额财产，起诉人并于2015年5月13日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，该委2015年11月11日依法裁决宁坤置业公司归还借款，起诉人于2015年11月27日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行宁坤置业公司的财产。2015年12月4日，起诉人在案件执行过程中得知肖丽与宁坤置业公司以商品房预售合同纠纷为由进行诉讼，并取得安徽省含山县人民法院（2015）含民三初字第00297号民事判决书。起诉人认为，肖丽与宁坤置业公司之间商品房预售合同法律关系是虚构的，原审案件当事人恶意串通，虚假诉讼，企图通过（2015）含民三初字第00297号民事判决书转移宁坤置业公司可供执行的财产，损害起诉人合法权益，故诉请：1、撤销含山县人民法院（2015）含民三初字第00297号民事判决书中“确认肖丽与马鞍山市宁坤置业有限公司2015年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效”的内容；2、案件受理费用由被起诉人承担。
本院在收到禾地投资公司提交的起诉状后，依法向肖丽、宁坤置业公司送交了起诉状副本和证据材料。肖丽书面意见称：被起诉人之间商品房买卖不仅有双方签订的合同，还有支付房款的银行交款凭证等，这些证据材料都在原审案件中经过了严格审查，故双方间的商品房买卖合同真实、合法、有效，原审案件判决并无不当。起诉人在起诉状中陈述被起诉人虚构商品房买卖合同关系，完全是起诉人的主观臆断，并无任何证据加以证明，而且起诉人在申请马鞍山市中级人民法院进行财产保全时，即已知道存在起诉人之间商品房买卖的事实，并由其代理律师以短信告知了房屋买受人。
宁坤置业公司在法定期限内没有提交书面意见。
本院对禾地投资公司提交的起诉状和证据材料及肖丽提交的书面意见进行了审查。
经审查，本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院原审（2015）含民三初字第00297号案件处理的是肖丽诉宁坤置业公司因商品房买卖而引发的纠纷，肖丽要求确认与宁坤置业公司签订的商品房买卖合同效力。禾地投资公司作为宁坤置业公司的债权人，仅是对宁坤置业公司享有返还借款的债权请求权，对肖丽与宁坤置业公司争议的商品房买卖合同效力不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以禾地投资公司不是有独立请求权的第三人；本院原审（2015）含民三初字第00297号案件民事判决结果为确认肖丽与宁坤置业公司2015年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效，与禾地投资公司在法律上并无利害关系，禾地投资公司也不是无独立请求权的第三人。故禾地投资公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对上海禾地投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 仲昌彪
审 判 员 司晓杭
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王花花
附件：本裁定援引的法律和司法解释条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第640号
原告：王峰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：周银厚，男，汉族，住滕州市。
被告：庄同国，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张明存，男汉族，居民，住滕州市。
原告王峰与被告周银厚、庄同国、张明存民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼。被告周银厚、庄同国、张明存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2011年10月22日，被告周银厚向原告借款121000元，被告庄同国、张明存提供担保，且双方签订了借款合同，约定2012年10月22日归还。现要求被告偿还借款并要求被告自起诉至日起至本判决确定履行之日按照银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告周银厚、庄同国、张明存未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告周银厚向原告借款121000元，同日被告周银厚向原告出具借款条一份，双方约定借款期限至2012年10月22日。被告庄同国、张明存为该借款的保证人在借据上签名并约定保证方式为连带责任保证。借款到期后被告周银厚未履行偿还借款义务，被告庄同国、张明存亦未履行保证责任。原告王峰于2013年1月28日诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录，借款条等证据在卷为凭。
本院认为，被告周银厚向原告借款121000元，并于2011年10月22日向原告出具借款条一份，足以认定双方存在借贷关系，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效。借款到期后被告周银厚没有履行偿还借款义务，故原告起诉要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2013年1月28日起至本判决确定履行之日按同期同类贷款基准利率支付原告利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庄同国、张明存以保证人的身份在借款条上签名，该保证合同依法成立且有效。对保证方式明确约定为连带责任保证，保证范围未约定，依法应认定为对全部债务承担保证责任。保证期间亦未约定，依法应认定为主债务履行届满之日起六个月内。原告于保证期间内起诉要求被告庄同国、张明存对该借款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告庄同国、张明存承担保证责任后有权向被告周银厚追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周银厚偿还原告王峰借款本金121000元；
二、被告周银厚偿付原告王峰借款利息损失（以121000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月28日计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告庄同国、张明存对上述第一至二项承担连带清偿责任；
四、被告庄同国、张明存承担保证责任后有权向被告周银厚追偿。
上述第一至三项于本判决生效后起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，财产保全费1170元，均由被告周银厚、庄同国、张明存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0689-1号
申请执行人苏州市盛林纸制品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人蔡云秋,该××总经理。
委托代理人许荣昌，该××职员。
委托代理人顾俊福，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州宏盛煤业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人杨振菊。
被执行人朱建平。
苏州市盛林纸制品有限公司与苏州宏盛煤业有限公司、朱建平企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）吴商初字第0771号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州宏盛煤业有限公司应归还苏州市盛林纸制品有限公司借款本金650000元，于2014年1月31日前归还300000元，同年2月28日、3月31日前各归还100000元，同年4月30日前归还150000元；若苏州市盛林纸制品有限公司不按期足额归还上述款项，则苏州市盛林纸制品有限公司有权就苏州宏盛煤业有限公司未归还部分一并申请执行；朱建平对苏州宏盛煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取5230元，由苏州宏盛煤业有限公司负担（此款直接由苏州宏盛煤业有限公司在履行第一期款项时一并支付苏州市盛林纸制品有限公司）。2014年3月5日，苏州市盛林纸制品有限公司以苏州宏盛煤业有限公司、朱建平未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已立案执行,执行标的655230元，执行费8952元。
执行中，本院查无登记在被执行人苏州宏盛煤业有限公司名下的银行存款、机动车辆和房产等可供执行的财产；查实并查封案外人曹永君名下（共有权人为被执行人朱建平）有坐落于苏州市吴中区嘉宝花园204幢1001室房屋一套，因被执行人朱建平名下仅有上述唯一住房，且该房涉及第三人权益，并有2500000元银行抵押借款，故本院未处置上述房产；查封登记在被执行人朱建平名下的车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，因不知下落而无法处置；扣划被执行人朱建平名下银行存款17926元，扣除执行费8952元后，余款8974元可退付申请执行人。
执行中，本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其在收到后七日内提供被执行人财产线索，否则，本案本次执行程序终结，申请执行人逾期未提供，并不同意本案本次执行程序终结。嗣后，本院再次要求申请执行人在七日内提供被执行人财产线索，否则，本院将依职权终结本案本次执行程序，申请执行人逾期仍未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人苏州市盛林纸制品有限公司对被执行人苏州宏盛煤业有限公司、朱建平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人苏州宏盛煤业有限公司存在可供执行的财产，被执行人朱建平与案外人共有的房屋不宜处理，登记在被执行人朱建平名下的机动车辆因不知下落而无法处置，除扣划的上述银行存款外，无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0771号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张利东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00033号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，该公司法律顾问。
被告：江淮，男，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告江淮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告江淮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：被告江淮于2008年个人出资购买了货车一辆从事货物运输。车牌号为皖S509**，发动机号50811369，车架号LFNL8PCM17AC02195。被告购买车后将该车挂靠在原告公司名下从事货�运输经营。2008年9月16日，原告与被告签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，诉讼费由被告承担。
被告江淮未答辩
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。证据二、车辆挂靠协议原件一份，证明：2008年9月16日原、被告之间签订书面挂靠协议，被告将车辆挂靠在原告名下经营的事实；同时证明协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。证据三、车辆行驶证，证明挂靠的车辆登记在原告名下，与挂靠协议约定挂靠车辆内容一致。证据四、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。证据五、机动车交通违法查询单，证明被告违反合同约定，没有将挂靠的车辆按时参加年审和购买保险，已经公安车辆管理部门注销该车的事实。证据六、车辆保险单，证明被告挂靠的车辆保险已经过期，被告没有按照合同约定提前续保，违反协议约定的事实。
被告江淮未向法庭提交证据。
由于被告江淮未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告江淮于2008年个人出资购买了货车一辆从事货物运输。车牌号为：皖S509**，发动机号：50811369，车架号：LFNL8PCM17AC02195。被告购买车后将该车挂靠在原告告公司名下从事货物运输经营。2008年9月16日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议一份，协议约定：被告自愿将车辆挂靠在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用；原告必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约诉之法院，要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
主审人
认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，�实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告江淮挂靠经营协议。案件受理费80元，减半收取，由被告江淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员孙鹏程
二0一五年五月四日
书记员刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未�行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1879号
原告莫某（身份证号码：452523），男，汉族，1980年1月20日出生。
被告杨某（身份证号码：45252），女，汉族，1980年9月4日出生。
原告莫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员梁雄超适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任庭审记录。原告莫某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告于2004年农历10月份经媒人介绍与被告相识谈婚，同年农历12月22日双方没有办理结婚登记手续就按农村习俗举行婚礼共同生活。2006年6月22日补办结婚登记手续，至今未生育孩子。2005年农历正月初双方共同到广东务工并共同一起生活，感情一般，2006年3月初双方回家务农，8月份因被告身体有疾病，原告便同被告到贵港妇幼医院、广西医科大学医院检查，结果是被告患有输卵管闭塞疾病，经治疗至今没有治愈，2008年曾抱养一个女孩，现已送回给女孩的父母。原、被告在共同生活期间经常因家庭生活小事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2009年7月被告在不告知原告的情况下，就离开原告家至今没有回原告家生活，原告曾多次到被告娘家找被告要求被告回来共同生活，但被告仍不愿回原告家生活，2013年5月之前，原、被告双方曾经三次到桂平市民政局婚姻登记机关协商离婚未果，原告认为，原告与被告在相互不了解的情况下结合，婚姻基础差，婚后夫妻感情也不融洽，自2009年7月起至今，被告2年多不在原告家生活，与原告分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：1、桂浔结字0608XX号《结婚证》，证实原、被告于2006年9月22日登记结婚，原、被告系夫妻关系。2、《户口簿》（系与原件核对无异的复印件），证实原、被告婚后至今未生育有小孩。3、广西医科大学一附属医院彩色超声诊断报告单，证实被告两侧输卵管不通。
被告杨某没有应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2004年农历10月经人介绍相识谈婚，同年农历12月22日双方按农村习俗举行婚礼同居生活。2006年6月22日补办结婚登记手续，至今未生育孩子。2005年农历正月初双方共同到广东务工并共同一起生活，感情一般，2006年3月初双方回家务农，8月份因被告身体有疾病，原告便同被告到广西医科大学医院检查，结果是被告两侧输卵管不通，经治疗至今没有治愈。原、被告在共同生活期间经常因家庭生活小事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2009年7月被告在没有告知原告的情况下，悄悄地离开原告家，至今没有回原告家生活，原告曾多次到被告娘家寻找被告要求被告回来共同生活，但被告仍不愿回原告家生活。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，在相互不了解的情况下同居生活，婚姻基础差。婚后夫妻感情也不融洽，共同生活期间夫妻常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和而分居3年多，分居期间双方无任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，导致夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘芙桢
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第411号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谢某。2008年1月因盗窃被行政拘留五日；2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月26日8时许，被告人谢某伙同“小黑”、“大头”（另行处理）经事先预谋，在本市海曙区宁波市中医院二楼收费处附近，趁被害人王某不备之际，由“小黑”、“大头”望风，由被告人谢某左手持X光片子为掩护，用右手从被害人王某上衣口袋内窃得三星牌移动电话机一部。赃物已追还被害人。
同日9时许，被告人谢某伙同“小黑”、“大头”经事先预谋，在本市海曙区宁波市第二医院二楼耳鼻喉专家门诊处，趁被害人楼某不备之际，由“小黑”、“大头”望风，由被告人谢某右手持X光片子作掩护，用左手从被害人楼某上衣口袋内窃得Iphone4S16G移动电话机一部（价值人民币2167元）。赃物已追还被害人。
同日10时许，被告人谢某伙同“小黑”、“大头”经事先预谋，在本市海曙区宁波市第一医院二楼呼吸科门诊处，趁被害人徐某不备之际，由“小黑”、“大头”望风，由被告人谢某左手持X光片子为掩护，用右手从被害人徐某上衣口袋内窃得三星牌移动电话机一部（价值人民币438元）。赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、楼某、徐某的陈述材料、证人冯某、包XX证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某与他人合伙，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人谢某的罪名成立。被告人谢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可酌情从轻处罚。供犯罪所用本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年12月25日止）。
二、作案工具x光片子一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年七月二十九日
代书记员 何旦琛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5887号
原告:洪某某，男，2005年2月24日出生，汉族。
监护人：洪某某1，男，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。
委托代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：吕某某，男，汉族。
被告：南京市鼓楼区砺志实验小学，统一社会信用代码123201642589226XM，住所地南京市鼓楼区东井亭100号。
法定代表人：井黎明，校长。
委托代理人：朱志强，男。
委托代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
原告洪某某与被告吕某某、被告南京市鼓楼区砺志实验小学，教育机构责任纠纷、健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告洪某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某向本院申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费690元，因简易程序减半收取345元，由原告洪某某负担。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 马璐璐
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第151号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘中迎，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘中迎计划生育行政征收一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘中迎于2010年1月23日在莒县中医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人刘中迎作出了莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘中迎违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费48912元（大写肆万捌仟玖佰壹拾贰元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘中迎未经批准，于2010年1月23日在莒县中医院生育第三胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月19日送达给被申请人刘中迎，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘中迎在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）113-293号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱秀霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第642号
原告陈芝。
被告郭道。
被告王婷婷。
原告陈芝与被告郭道、王婷婷民间借贷纠纷一案，原告陈芝于2013年7月8日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序，并于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈芝、被告郭道到庭参加诉讼，被告王婷婷经传票传唤，无正当理由未到庭故缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芝诉称，两被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2012年9月2日至9月25日被告称其在临城购买房屋要缴款，房款不够向原告借款，出于朋友情面，原告从别处分二次转借85万元借款给被告，现原告多次向被告催讨，但被告一直未归还，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，原告的诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币85万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉日至归还日止的利息。
原告陈芝为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了二份被告郭道出具的借条及周荣明的证明，证明原、被告之间的借款事实和数额。
被告郭道未作书面答辩，口头辩称向原告借款及尚欠款项属实，借款用于对外投资，希望延期归还。
被告郭道未向本院提供证据。
被告王婷婷未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告郭道对原告提供的证据真实性无异议，被告王婷婷未到庭参加诉讼，视放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈芝提供借款给被告郭道人民币85万元，经原告催讨，被告郭道一直未归还借款本息，其行为显属违约，被告郭道应承担归还借款及利息的民事责任。故原告要求被告郭道支付借款本金及利息的诉讼请求应予以予支持。被告郭道、王婷婷系夫妻，该借款发生于两被告夫妻存续期间，且借款用于被告郭道的经营，故被告王婷婷应承担共同归还借款的责任，原告要求被告王婷婷共同归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭道、王婷婷在本判决生效之日起十日内归还原告陈芝借款85万元及利息，利息从2013年7月8日起至给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告郭道、王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费12300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年七月三十一日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第136号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年10月12日被江南分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人全某�因本案于2013年10月12日被江南分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人杜某。因本案于2013年10月24日被江南分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人雷某、全某、杜某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人雷某、全某、杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年10月9日晚23时至2013年10月10日凌晨0时左右，被告人雷某与罗某、黎某、吴某等人在双龙南街普乐迪KTV803包厢唱歌，期间雷某因琐事与该KTV工作人员王某甲（另案处理）发生争吵冲突，后被劝开。10月10日凌晨1时左右，被告人雷某打电话叫来被告人全某、被告人杜某、“欢儿”、“华仔”（其中“欢儿”、“华仔”均在逃）等几人到普乐迪KTV，雷某找王某甲要求其道歉，双方再次发生冲突斗殴，造成雷某及普乐迪工作人员胡某、程受勇等人受伤。后“华仔”开车带全某、杜某、“欢儿”等人逃离时，将车撞向站在浙G×××××号出租车旁的普乐迪工作人员陈浩，造成陈浩受伤，浙G×××××号、浙G×××××号出租车不同程度损坏。
2013年10月11日，公安机关在金华市宾虹西路989号金钥匙汽车修理厂内将被告人全某传唤归案。10月12日，被告人雷某自行至金华市公安局江南分局江南派出所投案，并如实供述了罪行。10月24日，公安机关在秋滨陆村新光网吧将被告人杜某传唤归案。
2013年11月，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，程受勇、胡某、雷某所受损伤均构成轻伤。陈浩自动放弃鉴定。
2013年11月11日，三名被告人的家属与胡某、程受勇、陈浩达成和解书，各赔偿给胡某、程受勇、陈浩7000元，已履行完毕，胡某、程受勇、陈浩对三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某、全某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、罗某、吴某、张某、李某、黎某、覃某、王某乙、丁某、毛某的证言，被害人胡某、程受勇、陈浩的陈述，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，现场勘查笔录及照片，光盘一张，鉴定意见通知书，证据保全清单，扣押决定书，清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，汽车租赁合同，行驶证复印件，车辆信息，伤势照片，门诊病历，调取证据清单，户籍信息，抓获，归案经过，情况说明，自首情节证明，和解书，收条，被告人雷某、全某、杜某的供述与辩解等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人雷某、全某、杜某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人雷某系自首，依法予以从轻处罚。被告人全某、杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷某、全某、杜某均已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月12日起至2014年10月11日止）。
二、被告人全某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月12日起至2014年8月11日止）。
三、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 楚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1508号
罪犯雷文友，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2013年7月29日作出（2013）桃刑初字第171号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯雷文友有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯雷文友在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷文友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分110分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷文友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷文友减刑一年（刑期自2012年3月21日至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12367号
上诉人（原审被告）：曾明，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人曾明因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾明上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。
德健公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。
德健公司向一审法院起诉请求：曾明支付德健公司物业费1864元，违约金4082元（计算截止至起诉之日）。
一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，曾明是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）26#1-5-1房屋的业主。曾明房屋面积77.65平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，曾明签字确认。
一审法院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向曾明提供物业管理服务后，曾明应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，曾明对德健公司主张的物业费予以认可，故对德健公司要求曾明给付物业费1864元一审法院予以支持。
关于曾明称其拒绝交纳物业费的原因系德健公司的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。一审法院认为，第一，曾明未提供有效证据证明德健公司中标违法；第二，德健公司实际为曾明所在小区提供物业服务，曾明交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，曾明对物业费的数额亦表示认可；故对于曾明的抗辩主张，一审法院不予支持。
关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、被告曾明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费1864元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告曾明负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2012年12月28日，德健公司与曾明签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。
二审审理中，德健公司明确请求曾明支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。
本院认为，德健公司与曾明签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，曾明应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决曾明支付德健公司欠付的物业费并无不当，本院予以维持。
关于曾明上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请曾明支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对曾明以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。
关于曾明上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用主张。因曾明该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12367号上诉人（原审被告）：曾明，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区委员会推荐。被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。法定代表人：苏建宁，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。上诉人曾明因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾明上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。德健公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。德健公司向一审法院起诉请求：曾明支付德健公司物业费1864元，违约金4082元（计算截止至起诉之日）。一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，曾明是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）26#1-5-1房屋的业主。曾明房屋面积77.65平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，曾明签字确认。一审法院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向曾明提供物业管理服务后，曾明应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，曾明对德健公司主张的物业费予以认可，故对德健公司要求曾明给付物业费1864元一审法院予以支持。关于曾明称其拒绝交纳物业费的原因系德健公司的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。一审法院认为，第一，曾明未提供有效证据证明德健公司中标违法；第二，德健公司实际为曾明所在小区提供物业服务，曾明交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，曾明对物业费的数额亦表示认可；故对于曾明的抗辩主张，一审法院不予支持。关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，一审法院判决：一、被告曾明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费1864元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告曾明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2012年12月28日，德健公司与曾明签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。二审审理中，德健公司明确请求曾明支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。本院认为，德健公司与曾明签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，曾明应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决曾明支付德健公司欠付的物业费并无不当，本院予以维持。关于曾明上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请曾明支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对曾明以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。关于曾明上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用主张。因曾明该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第178－2号
申请执行人重庆越秀卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙），（平街一层）。组织机构代码：58427119－6。
法定代表人林�春，执行事务合伙人。
委托代理人高巍，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市中银律师事务所实习律师
被执行人健盛食品股份有限公司。
法定代表人颜耀军，总经理。
被执行人颜耀军，男，1964年12月02日出生，汉族。
申请执行人重庆越秀卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人健盛食品股份有限公司、颜耀军合同纠纷一案，本院2014年5月20日作出的（2014）三民初字第62号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆越秀卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院先后于同年8月14日、10月24日、2015年2月2日通过“福建法院司法查控系统”查询被执行人健盛食品股份有限公司、颜耀军财产信息，均无查到被执行人可供执�的财产线索。本案立案时间已近6个月，经申请执行人委托代理人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
助理审判员 冯 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00157号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱孔旺。
被执行人侍杉弟。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年8月9日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016187号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年2月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年2月13日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱孔旺、侍杉弟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年三月二日
书记员 刘 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5359号
申请执行人杨槐木，男，汉族，1986年9月6日出生。
被执行人王飞，男，汉族，1984年6月17日出生。
本院在执行申请执行人杨槐木与被执行人王飞保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月三日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5359号申请执行人杨槐木，男，汉族，1986年9月6日出生。被执行人王飞，男，汉族，1984年6月17日出生。本院在执行申请执行人杨槐木与被执行人王飞保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月28日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月三日书记员  张思思
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1682号
原告：袁某某，女，现住济南市天桥区。
委托代理人：张斌，山东圣义律师事务所律师。
被告：钟离某甲，男，现住齐河县。
原告袁某某诉被告钟离某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张斌、被告钟离某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2011年4月原被告经人介绍相识，于2011年9月20日登记结婚。原被告婚后感情尚可，2013年1月8日生一女，取名钟离某乙。由于双方婚前缺乏了解和性格上的差异，从2013年10月开始双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年11月2日双方再次发生争吵后，被告将原告赶出家门，原告无奈带孩子回娘家居住并分居生活至今，期间被告对原告、和孩子不履行家庭义务，没有支付过孩子的抚养费用。原告多次试图与被告沟通无果，因此原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决原被告离婚，婚生女钟离某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养600元。依法分割夫妻共同财产。
被告钟离某甲辩称：我不同意离婚，不同意原告抚养孩子，不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告袁某某与被告钟离某甲经人介绍相识，于2011年9月20日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2013年1月8日生一女孩，取名钟离某乙，现随原告生活。双方于2014年4月份分居生生活至今。现原告以被告夫妻婚前缺乏了解，性格生存在差异为由提起离婚诉讼，要求离婚，抚养婚生子女袁某某，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。庭审中原告提供的证据不能够证实自己的主张。因此，原告的离婚请求所依据的事实，本院不予以采信。
上述事实有婚姻登记记录证明一份、出生医学证明一份、庭审笔录证实。
本院庭审材料亦在案佐证。
本院认为：原告袁某某与被告钟离某甲系自愿办理结婚登记手续，并生有子女，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方应加以珍惜。庭审中，原告提供的证据不能证实其主张，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告钟离某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一四年九月十七日
书记员 关敬征
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第7-1号
原告潍坊大川置业有限公司。
被告柴永华。
被告王晓颖。
本院在审理原告潍坊大川置业有限公司与被告柴永华、王晓颖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款500000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月二日
代书记员 牛晓燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00316号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈李德，男，1974年3月19日出生，汉族。
委托代理人：韩俊，女，1980年1月26日出生，汉族，系陈李德妻子。
被告：黄守冒，男，1967年3月14日出生，汉族。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告陈李德、黄守冒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司的委托代理人路莉到庭，被告陈李德未到庭，委托代理人韩俊到庭，被告黄守冒到庭。本案现已审结。
原告诉称，2011年6月21日，被告陈李德以购买挖掘机为由，向原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司盛达支行申请贷款6万元，期限一年，同时被告黄守冒自愿为该笔贷款做担保人，两被告与原告签订借款合同和担保合同，约定贷款年利率为11.62%，逾期利率按照贷款利率上浮30%，即15.11%。合同签订后原告将6万元转入被告陈李德的账户内，贷款到期后，经我行催要贷款，两被告均未能按照合同约定归还贷款本金及利息。现在，原告起诉，要求两被告偿还贷款6万元及利息。
原告为证实诉讼主张，提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、贷款申请书一份，证明被告陈李德向原告申请贷款；
4、承诺书一份，证明被告黄守冒自愿为该笔贷款承担连带保证责任；
5、借款申请书一份，证明被告陈李德向原告申请贷款6万元；
6、个人借款合同一份，证明被告陈李德向原告借款6万元，期限一年，约定贷款年利率为11.62%，逾期利率按照贷款利率上浮30%，即15.11%；
7、保证合同一份，证明被告黄守冒自愿为该笔贷款承担连带保证责任；
8、安徽怀远农村合作银行借款借据一份，证明我行按规定将60000元打入被告账户内；
9、催款回执一份，证明原告催要借款的事实。
被告陈李德辩称，借款是事实，但是钱不是我使用的，不同意偿还贷款。被告陈李德没有提供证据。
被告黄守冒辩称，愿意偿还一半贷款。被告黄守冒没有提供证据。
上列证据均经开庭出示、质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：2011年6月21日，被告陈李德以购买挖掘机为由，向原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司盛达支行申请贷款6万元，期限一年，同时被告黄守冒自愿为该笔贷款做担保人，两被告与原告签订借款合同和担保合同，约定贷款年利率为11.62%，逾期利率按照贷款利率上浮30%，即15.11%。合同签订后原告将6万元转入被告陈李德的账户内，贷款到期后，经原告催要贷款，两被告均未能按照合同约定归还贷款本金及利息。
本院认为，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告陈李德之间的金融借款合同关系是双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告陈李德欠原告贷款本金60000元，贷款期限12个月，期限内贷款年利率为11.62%，逾期利率按照贷款利率上浮30%，即15.11%，时间自2011年6月21日起至还清欠款之日止。原告要求被告陈李德偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄守冒对该笔贷款提供连带责任保证，应对上述贷款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，判决如下：
一、被告陈李德于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，期限内（即2011年6月21日至2012年5月30日）利息年利率为11.62%，逾期（即2012年5月31日至还清欠款之日止）利息利率按照贷款利率上浮30%，即15.11%；
二、被告黄守冒对上述借款承担连带清偿责任，被告黄守冒承担保证责任后有权向被告陈李德追偿；
三、案件受理费1832元，减半收取916元，由被告陈李德、黄守冒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭圆圆
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初487号
原告：胡正初，男，1963年1月1日出生，居民，住桃江县。
被告：张范军，男，1968年8月3日出生，村民，住桃江县。
被告：何跃波，男，1975年8月22日出生，村民，住桃江县。
被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
住所地益阳市高新区梓山西路**号。
原告胡正初与被告张范军、何跃波、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理。原告胡正初以与被告达成和解协议为由于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡正初撤回起诉。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告胡正初负担。
审判员 莫建宏
二〇一七年四月五日
书记员 龙 顺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1357号
申请执人成都市农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处，住所地：邛崃市。
负责人胡征兵，主任。
被执行人王正干，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人徐美丽，女，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王仁排，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人吴乐，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处与被执行人王正干、徐美丽、王仁排、吴乐借款合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人王正干、徐美丽、王仁排去向不明，且财产已经办理抵押，现暂无其他财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权696494元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃民初字第1800号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 洪
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00607号
原告张某甲，男，1964年出生，汉族，住潢川县踅孜镇张湾村。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告潢川县金地房地产开发有限责任公司。
住所地潢川县城关跃进路***号。
法定代表人薛某某，男，该公司董事长。
委托代理人王德强，男，河南捷达律师事务所律师。
原告张某甲与被告潢川县金地房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告签订了“金玉良苑”小区配套项目合作协议，协议约定，由原告负责承包被告开发的潢川县委�校“金玉良苑”小区2#楼内外楼粉刷项目，原告向被告交纳质量保证金3万元，被告于2013年12月31日前与原告签订施工协议，否则全额退还保证金，并另支付保证金的10％作为赔偿。协议签订后，原告于2012年5月14日按约定向被告交纳了3万元保证金。时至今日被告未能如期履行与原告签订协议而构成根本违约。为此，原告请求人民法院依法判令被告向原告退还保证金3万元及违约金6000元整；并由被告承担本案诉讼费用。
被告潢川县金地房地产开发有限责任公司辩称，一、被答辩人诉称“双方签订了‘金玉良苑’小区配套项目合作协议，并交纳了保证金若干”不是事实，经潢川县人民法院、信阳市中级人民法院对被告人周某某涉嫌合同诈骗犯罪查明事实上看，所谓“金玉良苑”小区项目是薛某某、刘某甲、代某某三名自然人合伙投资开发的潢川县旧党校迁建工�项目，其与金地房地产公司没有任何关系。该项目所涉及的土地使用权至今未按照有关规定完成招拍挂程序，也未完成地上建筑物的拆迁和补偿。被告人周某某与他人签订《金玉良苑小区配套项目合作协议》时也未取得商品房预售许可证。事实上金地房地产公司及“金玉良苑”项目任一合伙人从未对外签订任何书面合作协议，也从未对外收取过与该项目有关的任何费用。开发时机的不成熟及法律手续的不完备，亦警示任何人不敢以身试法、自找麻烦。被告答辩人所诉交款事实，也是“金玉良苑”项目部向潢川县公安局报案后得知部分情况的，因此，被答辩人交款签约之说与金地房地产公司及项目部任何合伙人存在协商、交涉、洽淡等事实纯属无中生有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，被答辩人有义务有责任提交与答辩人签订合同时具有的合法的客观事实，有效的各种证据；二、关于金地房地产公司对被告人周某某的任职任命及法律授权问题，据刑事卷证人薛某某证实：“被告人周某某前期被聘用为潢川金地房地产开发有限责任公司总经理及授权全权负责办理“金玉良苑”小区订房预售相关事宜，只是基于周某某系其女婿以便回上海向其父母交差的“面子”，对周聘用为总经理之事金地房地产开发有限责任公司其他股东并不知情。该委托书的授权内容暂时根本无法开展，授权委托书我只是本人签字，也没有加盖公章和我个人私章同时也没有书写委托时间。至于协议上的公章是如何添加上去的，后来推测因为前期周某某给我开车，我的私章和公章为办事方便都放在车上，我怀疑他是趁我不注�加盖上去的。后来发现周某某不履行职责，于2011年3月28日、29日分别解除上述授权”。因此，上述事实完全证实委任被告人周某某为公司经理及特别授权并未经金地公司董事会例行会议通过，且该“金玉良苑”项目亦与金地公司业务不存在任何关联当属无效授权。被答辩人协议书上所出现的“公章”及被告人周某某所使用的“授权书”皆为犯罪公子行使诈骗，诱使被害人信以为真的伎俩和手段，更为明确的是这些被答辩人交付的保证金是在周某某被解除职务和授权之后发生的；三、关于被答辩人保证金的去向问题，据刑事卷被害人也就是本案被答辩人张某甲证实他是经被告人周某某所聘保姆许某介绍，在周某某私人家中洽谈合作事宜并签署相关合同，并向周某某交纳保证金三万元。由周某某本人出具一张收款收据，上面加盖“潢川县金地房地产开发有限公司财务�用章”印鉴，事后经信阳市公安局物证鉴定所鉴定该印章印文与金地房地产公司财务章样本印章印文不是同一枚印章。也就是说被答辩人收款收据上面的财务印章系他人伪造的。同时，潢川县人民法院、信阳市中级人民法院在本院认为部分裁决被告人周某某骗取他人工程保证金供自己挥霍，其法律性质及资金走向已经相当明确应与他人无关，所以被答辩人针对答辩人的民事诉讼是没有事实和法律依据的。
经审理查明，2010年3月，潢川县金地房地产开发有限责任公司法定代表人薛某某在该公司股东徐某、刘某乙、闫某某不知情的情况下，向其女婿周某某颁发聘书一份，聘用周某某为金地公司总经理，之后又以该公司的名义向周某某出具其本人签名并加盖公司公章的授权委托书数份，授权周某某全权负责办理“金玉良苑”小区订房销售相关一切事宜。
2011年3月28日经金地公司全体股东会议一致同意解除周某某的总经理职务。2011年3月29日经金地公司股东一致表决通过，解除周某某全权负责办理“金玉良苑”小区订房预售之特别授权。
2011年3月16日，薛某某与刘某甲、代某某签订潢川县老党校迁建工程项目合作协议一份，约定以薛某某为主，与刘某甲、代某某二人共同投资合作开发潢川县旧党校迁建工程项目，并将该项目取名为“金玉良苑”小区。2012年5月11日，周某某以“金地公司”总经理的名义，持有薛某某的委托书，与原告张某甲签订了金玉良苑小区配套项目合作协议，由原告张某甲负责承包被告开发的潢川县委党校金玉良苑小区2#楼内外楼粉刷项目。2012年5月14日，周某某收取原告张某甲质量保证金3万元。
2014年7月4日，本院下发（2013）潢刑初字第00218号刑事判决书，以合同诈骗罪判处周�某有期徒刑10年，并责令周某某退赔其诈骗的预付房款及工程质保金3981405元（该款包含周某某收取本案原告的款项）。周某某不服，上诉至信阳市中级人民法院，中院于2014年12月3日，下发（2014）信刑终字第235号刑事判决书，将本院第二项判决内容改判为：周某某违法所得的一切财物予以追缴并退赔被害人。目前，本院执行局正在对周某某违法所得的财物进行追缴。
另查，薛某某与刘某甲、代某某合作拟开发的潢川县旧党校拆迁工程项目即“金玉良苑”小区项目，该项目所涉及的国有土地未按有关规定完成招拍挂，也未完成地上建筑物的拆迁和补偿，亦未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，本院（2013）潢刑初字第00218号及信阳中院（2014）信刑终字第235号刑事判决书已明确界定本案的原告张某甲为周某某犯合同诈骗罪一案的被害人，对原告交给周某某的工程质量保证金款界定为周某某诈骗所得。同时已明确判决对被告人周某某违法所得的一切财物予以追缴并退赔给被害人。该判决已经发生法律效力，且本院正在执行中，根据一事不再理的原则，本案本院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
本案受理费650元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡建华
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申79号
田婕：
你因石平犯抢劫罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法刑二重字第2号刑事附带民事判决和本院（2015）粤高法刑三终字第182号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，主要理由是：1、在本案中用于辨认石平的照片缺少提取笔录，不能作为定案的证据；2、原判采信的证人李道忠证言真实性存疑，李道忠没有到广东省境内打工，也没有向东莞公安作证；笔迹鉴定意见不能作为定案的证据；3、同案人刘春安、徐长富对石平照片的辨认结果反复，故二人的辨认笔录不能作为有效证据使用。且石平前额中央留有明显疤痕，本案所有证人及同案被告人均未指出石平的这个明显特征；4、原审认定上诉人石平直接实施了抢劫杀人，但本案中没有任何痕迹和实物证据证明石平到过案发现场。综上，请求本院撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，你提出的上述申诉理由和请求没有事实和法律依据。理由如下：
一、关于用于辨认的石平的生活照欠缺提取笔录的意见。经查，在1999年两名同案人被抓后，警方通过同案人的指证找到“石明锋”（被告人石平的哥哥），石明锋证实自己案发时正在别处打工，并能提供证人证实，且提出自己曾将身份证寄给弟弟石平找工作用。公安人员随即到石平的老家调取证据，本案用于辨认的石平的生活照即是当时在石平老家提取的，但未做提取笔录。取得照片后，公安人员立即组织了同案人刘安春、徐长富，证人彭纪东、李道忠、石清忠等人进行照片混杂辨认，均一致指出照片上的人就是和他们一起在工地工作的“石明锋”。2011年，石平归案后，一直否认自己参与作案，但对1999年用于辨认的生活照一直供认照片上的人确实是自己，是十几年前拍的，因此关于照片来源的瑕疵已被补正，原判综合全案证据予以采信，并无不当。
二、关于证人李道忠身份存疑，其所做证言不能采信的意见。经查，首先，本案重审阶段，公安人员为核实两个“李道忠”是否为同一人，到李道忠的户籍地、福建的务工地点提取李道忠的笔迹，与1999年制作的李道忠证言上的笔迹，委托中国刑警学院进行笔迹鉴定，经鉴定，1999年的李道忠证言笔录上的“李道忠”签名、“以上笔录我看过无错99.4.29”等，均为李道忠所写；其次，重审阶段，公安人员再次找到李道忠核实情况，李道忠表示石平家属于二审阶段提交的他本人从未到东莞打工的《公证声明》，并非他的真实意思；最后，李道忠于1999年所做的证言提到：和石明锋是小学同学，住同一条村，石明锋有两个弟弟，一个是石平，另一个在家里的政府机关工作，这些都和石平家庭的实际情况相符合。同时，李道忠还提到不知道为什么石平要用石明锋的名字，并在混有石明锋和石平的混杂照片中分别辨认出两人。综上，李道忠在二审阶段所做的证言并非其真实的意思表示，不具有客观真实性，不能作定案证据使用，原判采信李道忠在1999年所做的证言并无不当。
三、关于同案人刘安春、徐长富的供述及辨认笔录不可信的意见，经查，刘安春、徐长富归案后一致稳定指证石平参与作案，所供细节能互相吻合，且与目击证人黄育行、黄秀容的证言相互印证，并辨认出石平的生活照上的人就是与他们一同作案的人。重审阶段，公安人员再次找到两名同案人进行辨认，徐长富再次辨认出石平，同时刘安春、徐长富仍表示1999年所做的供述属实。另，关于石平脸上的疤痕，其哥哥石明锋证实，弟弟肤色较黑，脸上没有明显的疤痕，你也未能提供证据证实该疤痕形成于案发前。刘安春、徐长富两人的供述取证程序合法，经庭审出示、质证，且能与全案其他证据互相印证，原判采信两人的供述及辨认笔录并无不当。
四、关于本案的定案证据不充分的意见。经查，本案事实清楚，证据充分、可形成证据链：1、两名同案人刘安春、徐长富一直稳定指认石平参与作案，所供作案的动机、分工及作案过程能相互吻合；2、证人李道忠、彭纪东、王永明（均是三名被告案发时的工友）证实，案发前后，工地上有刘安春、徐长富、“石明锋”（石平）等数名工友，徐、刘和石关系较好，常一起玩，且均能辨认出刘安春、徐长富及“石明锋”（石平）。证人彭纪东证实，“石明锋”（石平）曾说他的哥哥已经结婚生子，弟弟在政府里面工作；证人李道忠也提到“石明锋”应叫石平，石明锋是石平的哥哥，石平还有个弟弟叫石城，在政府机关工作，这些都与石平本人的家庭情况相一致；3、石明锋的证言证实，1999年时曾将身份证寄给弟弟，供他找工作用；4、石平归案后，一直承认用于辨认的生活照是其本人在十几年前所照。因此，本案的证据足以证实石平假借其兄石明锋的姓名和身份，伙同刘安春、徐长富参与抢劫的犯罪事实。
综上所述，原判认定石平犯抢劫罪致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月五日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申79号田婕：你因石平犯抢劫罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法刑二重字第2号刑事附带民事判决和本院（2015）粤高法刑三终字第182号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，主要理由是：1、在本案中用于辨认石平的照片缺少提取笔录，不能作为定案的证据；2、原判采信的证人李道忠证言真实性存疑，李道忠没有到广东省境内打工，也没有向东莞公安作证；笔迹鉴定意见不能作为定案的证据；3、同案人刘春安、徐长富对石平照片的辨认结果反复，故二人的辨认笔录不能作为有效证据使用。且石平前额中央留有明显疤痕，本案所有证人及同案被告人均未指出石平的这个明显特征；4、原审认定上诉人石平直接实施了抢劫杀人，但本案中没有任何痕迹和实物证据证明石平到过案发现场。综上，请求本院撤销原判，再审本案。本院经审查认为，你提出的上述申诉理由和请求没有事实和法律依据。理由如下：一、关于用于辨认的石平的生活照欠缺提取笔录的意见。经查，在1999年两名同案人被抓后，警方通过同案人的指证找到“石明锋”（被告人石平的哥哥），石明锋证实自己案发时正在别处打工，并能提供证人证实，且提出自己曾将身份证寄给弟弟石平找工作用。公安人员随即到石平的老家调取证据，本案用于辨认的石平的生活照即是当时在石平老家提取的，但未做提取笔录。取得照片后，公安人员立即组织了同案人刘安春、徐长富，证人彭纪东、李道忠、石清忠等人进行照片混杂辨认，均一致指出照片上的人就是和他们一起在工地工作的“石明锋”。2011年，石平归案后，一直否认自己参与作案，但对1999年用于辨认的生活照一直供认照片上的人确实是自己，是十几年前拍的，因此关于照片来源的瑕疵已被补正，原判综合全案证据予以采信，并无不当。二、关于证人李道忠身份存疑，其所做证言不能采信的意见。经查，首先，本案重审阶段，公安人员为核实两个“李道忠”是否为同一人，到李道忠的户籍地、福建的务工地点提取李道忠的笔迹，与1999年制作的李道忠证言上的笔迹，委托中国刑警学院进行笔迹鉴定，经鉴定，1999年的李道忠证言笔录上的“李道忠”签名、“以上笔录我看过无错99.4.29”等，均为李道忠所写；其次，重审阶段，公安人员再次找到李道忠核实情况，李道忠表示石平家属于二审阶段提交的他本人从未到东莞打工的《公证声明》，并非他的真实意思；最后，李道忠于1999年所做的证言提到：和石明锋是小学同学，住同一条村，石明锋有两个弟弟，一个是石平，另一个在家里的政府机关工作，这些都和石平家庭的实际情况相符合。同时，李道忠还提到不知道为什么石平要用石明锋的名字，并在混有石明锋和石平的混杂照片中分别辨认出两人。综上，李道忠在二审阶段所做的证言并非其真实的意思表示，不具有客观真实性，不能作定案证据使用，原判采信李道忠在1999年所做的证言并无不当。三、关于同案人刘安春、徐长富的供述及辨认笔录不可信的意见，经查，刘安春、徐长富归案后一致稳定指证石平参与作案，所供细节能互相吻合，且与目击证人黄育行、黄秀容的证言相互印证，并辨认出石平的生活照上的人就是与他们一同作案的人。重审阶段，公安人员再次找到两名同案人进行辨认，徐长富再次辨认出石平，同时刘安春、徐长富仍表示1999年所做的供述属实。另，关于石平脸上的疤痕，其哥哥石明锋证实，弟弟肤色较黑，脸上没有明显的疤痕，你也未能提供证据证实该疤痕形成于案发前。刘安春、徐长富两人的供述取证程序合法，经庭审出示、质证，且能与全案其他证据互相印证，原判采信两人的供述及辨认笔录并无不当。四、关于本案的定案证据不充分的意见。经查，本案事实清楚，证据充分、可形成证据链：1、两名同案人刘安春、徐长富一直稳定指认石平参与作案，所供作案的动机、分工及作案过程能相互吻合；2、证人李道忠、彭纪东、王永明（均是三名被告案发时的工友）证实，案发前后，工地上有刘安春、徐长富、“石明锋”（石平）等数名工友，徐、刘和石关系较好，常一起玩，且均能辨认出刘安春、徐长富及“石明锋”（石平）。证人彭纪东证实，“石明锋”（石平）曾说他的哥哥已经结婚生子，弟弟在政府里面工作；证人李道忠也提到“石明锋”应叫石平，石明锋是石平的哥哥，石平还有个弟弟叫石城，在政府机关工作，这些都与石平本人的家庭情况相一致；3、石明锋的证言证实，1999年时曾将身份证寄给弟弟，供他找工作用；4、石平归案后，一直承认用于辨认的生活照是其本人在十几年前所照。因此，本案的证据足以证实石平假借其兄石明锋的姓名和身份，伙同刘安春、徐长富参与抢劫的犯罪事实。综上所述，原判认定石平犯抢劫罪致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月五日