wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第422号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范某某，男。因吸毒，于2012年9月25日被隆回县公安局责令其在社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年5月至7月期间，被告人范某某伙同罗某南、郭某军、黄某华、戴某先（均另案处理）为筹集毒资，五次共同盗窃，涉案财物价值人民币3060元。具体事实如下：
1、2015年6月下旬的一天，被告人范某某伙同黄某华、罗某南骑摩托从隆回县城往桃洪镇白竹村方向走，看到隆回县桃洪镇白竹村3组被害人郭某生房屋后喂养了很多鸡，趁无人之机，进入被害人偏房内盗走鸡6只。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币900元。
2、2015年6月下旬的一天，被告人范某某伙同黄某华、罗某南骑摩托从隆回县城往桃洪镇白竹村方向走，在白竹村6组被害人刘某凤住宅旁听到鸡叫，趁无人之机，罗某南在旁望风，范某某和黄某华进入被害人房屋盗走鸡3只。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币450元。
3、2015年6月底的一天，被告人范某某伙同黄某华、罗某南骑摩托从隆回县城往北山镇方向走，在集材村3组被害人郭某生住宅旁听到屋内有很多鸡叫，趁无人之机，进入被害人房屋盗走鸡7只。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币630元。
4、2015年7月上旬的一天上午，被告人范某某伙同戴某先、郭某军骑摩托来到桃洪镇花门村被害人陈某社家附近，趁无人之机，进入被害人房屋盗走鸡4只。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币480元。
5、2015年7月中旬的一天上午，被告人范某某和戴某先骑摩托来到桃洪镇寺上村，被害人林某燕家附近，趁无人之机，进入被害人房屋盗走鸡4只。经隆回县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值人民币600元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某燕、陈某社、刘某凤、郭某生、郭某生的陈述；共同作案人黄某华、罗某南、郭某军、戴某先的供述；价格鉴定结论；现场勘验笔录；辨认笔录；抓获经过；吸毒人员详细信息及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人范某某起主要作用，系主犯，依法应对参与的犯罪金额负全部责任。被告人范某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起到2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 罗教书
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第422号
公诉机关保山�隆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年4月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾分别于2013年6月12日、2015年8月2日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2013年6月22日、2015年8月12日分别被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人陈某某在本区板桥、河图两地盗窃二次，价值达2212元。具体事实分述如下：
1、2015年8月1日19时许，被告人陈某某到本区板桥镇被害人瞿某某家小卖铺，乘无人之机，将瞿某某家货柜上价值112元的红塔山经典1956软包香烟1条零6包盗走。后留下部分吸食，其余部分销赃给他人。
2、2015年8月2日13时许，被告人陈某某到本区河图镇河村街卖秧苗处的街道，将被害人赵某某停放于此未上锁的一辆价值2100元灰绿色安奕牌二轮电动车推行盗走。行至本区河图镇计生站附近时因形迹可疑被公安民警盘查抓获，公安民警当场从被告人陈某某身上查获其所欲使用的作案工具起子、墙纸刀各一把。现该被盗电动车已发还被害人。
查获被告人陈某某当日，经对其尿样进行吗啡-甲基安非他命联合试剂检测，结果呈吗啡阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及照片、公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人瞿某某、赵某某的陈述、被告人户口证明、被告人对作案现场及所盗赃物的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2212元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一�被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陈某某的作案工具起子、墙纸刀各一把依法予以没收；继续追缴未被查获的赃物后发还被害人瞿某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨超
二〇一六年一月四日
书记员 王力
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第210号
上诉人（原审原告）：隋振通，男，1966年5月13日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村***号。
委托代理人：李运利，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯万安，男，1944年11月11日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村***号。
被上诉人（原审被告）：冯万普，男，1946年6月16日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村**号。
被上诉人（原审被告）：冯小田，男，1949年2月13日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村。
被上诉人（原审被告）：冯青普，男，1954年9月9日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村。
被上诉人（原审被告）：冯金安，男，1967年8月19日生，汉族，住任丘市长丰镇西杨屯村**号。
委托代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
上诉人隋振通因土地承包权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第1913号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告虽提交了河北省村合作经济组织统一收据（加盖了任丘市长丰镇西杨屯村民委员会公章），但该收据注明为房地基款，依据法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。因土地使用权和所有权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告起诉要求确认土地使用权，不属于人民法院受理范围，对原告的起诉应依法驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告隋振通的起诉。
上诉人隋振通的主要上诉请求和理由为：本案应当属于人民法院管辖。上诉人提起的本诉讼是依据对任农仲案（2013）第1号裁决书不服，且在收到该裁决书后30日内向人民法院提起的诉讼。虽然该诉讼请求并未直接提及对该裁决的撤销，但其诉讼请求直接针对该裁决的内容，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十口内向人民法院起诉”的规定，当事人在法定期限内针对该裁决的内容向人民法院提起了诉讼即应认定上诉人对于裁决不服，该裁决并不发生法律效力。且上诉人在一审上诉状中的事实和理由方面详细的陈述了不服该裁决，该裁决内容无论从事实还是法律上都不应具有法律效力。上诉人认为：上诉人在法定期限内针对裁决书内容向人民法院提起诉讼，就应认定对于该裁决不服，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条并没有明确规定所提诉讼是撤销之诉或者是确认之诉，因此只要是上诉人针对裁决内容向人民法院提起诉讼，就应当属于是上诉人不服仲裁向人民法院提起的诉讼，对于该案人民法院应当具有管辖权。请求二审人民法院依法确认任农仲案（2013）第1号裁决书不具有法律效力，并撤销该裁决书。1、被上诉人申请返还争议土地没有事实和法律依据。被上诉人所举证据并不能证实其对争议土地享有合法的承包经营权。任丘市长丰镇西杨屯村民委员会给被上诉人所出具的证明可以证实该村委会是在不了解事实真象的情况下给冯万安等人出具的证明，该证明不具有任何的法律效力。村委会在了解真相后向冯万安等人要求追回该证明，但冯万安等人只交回了村委会给其出具的收费收据，对于涉案的证明拒不交回。被上诉人所提交的分地底册是与证明同时拿到村委会盖章的，应同属于无效。若真有该分地底册应在村委会存档，仲裁时农业仲裁委员会也没有在该村民委员会调取到该分地底册。那么该分地底册原件在哪，被上诉人并未能说出一个合理的解释。因此该分地底册也存在为被伪造的可能。而且其内容也不能显示与五被上诉人有任何联系，该分地底册并未显示本案中五被上诉人任何一人的名称。任丘市农村土地承包仲裁委员会就只凭这么一个存在诸多疑点的证据就认定本案争议土地为被上诉人所有显然过于牵强。另据《河北省农村土地承包管理条例》第十一条“土地承包应当按照下列程序进行：（一）村集体经济组织或者村民委员会拟定土地承包方案；（二）土地承包方案须经村民会议三分之二以上成员讨论通过，报乡级人民政府和县土地承包监督管理部门批准；（三）发包方根据批准的土地承包方案实施土地发包；（四）依法签订土地承包合同。另据合同法第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，本案中被上诉人并未提供土地承包合同等相关符合法律法规规定的能证明其享有合法承包权的相关证据。因此被上诉人并不能证明其享有合法土地承包权，其在没有合法土地使用权的情况下，即使上诉人侵权也与被上诉人无关，五被上诉人无权要求上诉人返还土地。2、本案所争议的土地上诉人享有合法的使用权。上诉人是在2004年12月2日经任丘市长丰镇西杨屯村民委员会同意并经任丘市长丰镇政府批准，并向村委交纳了土地使用费用，由任丘市长丰镇政府出具正规财政收费收据。因此上诉人享有该争议土地的合法使作权。3、依《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》之规定第十八条“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，上诉人自2004年以来就以合法占有该案争议土地，被上诉人申请仲裁已过法律时效。4、本案争议土地为四荒地，村委会有权自行决定将该土地发包给上诉人，并不受基本农田30年承包期的不变的限制。综上所述，请求二审法院依法撤销（2013）任民初字第1913号民事裁定；依法确认法院对本案具有管辖权；依法确认任农案（2013）第1号裁决书不具有法律效力。
本院经审理认为，本案双方所争议的土地，上诉人主张其拥有宅基地使用权，而被上诉人则主张其拥有土地承包经营权，双方均未持有土地承包证书、宅基地使用权证等；依照《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，据此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。至于任丘市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的任农仲案（2013）第1号裁决书，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定，上诉人在收到该裁决书后的法定期限内，因不服该裁决已经向任丘市人民法院起诉，该裁决书未发生法律效力，双方之间的争议应依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年五月八日
书记员 宋淑鑫
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行初字第13号
原告：及长忠，1947年11月15日，住珲春市。
被告：珲春市林业局，住所：珲春市新安街。
法定代表人：徐军，局长。
本院在审理原告及长忠与被告珲春市林业局行政登记一案中，原告于2015年8月28日以被告已履行登记职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告及长忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，共计125元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔洪彬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4952号
原告蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王进义，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告王进义买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡加源负担。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第394号
原告马慧，女，回族，1987年3月12日出生，身份证号6403021987********，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区红星家园*号楼*单元*楼*户。
被告冯科军，男，汉族，1978年7月8日出生，身份证号6422231978********，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山牧场场区。
原告马慧与被告冯科军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日在本院公开开庭进行了审理。原告马慧、被告冯科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原告与被告签订装饰装修合同，由被告为原告装修“时光V8”KTV，约定包工包料，总价款为193000元，2014年12月17日完工。之后，原告陆续支付被告装修款133000元，但被告装修进度完全达不到合同约定的进度，并因拖欠装修工的工资导致停工。由于被告无法继续完成装修工作，双方于2014年12月4日签订解除装修合同，由被告退还原告多支付的装修款35844元。但经原告多次追要，被告推诿不付，故提起诉讼请求判令：1.被告返还原告装修款35844元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，工程没有完工是因为原告没有按照合同约定按期支付装修款，2014年12月4日给原告出具的解除合同和欠条，是在原告的威胁逼迫下签订的，故被告不同意退还装修款35844元。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
一、《合同书》一份，以证明2014年10月26日双方签订合同，约定由被告为原告的“时光V8”KTV进行装修，装修款为193000元；
二、收条5张，以证明被告共收到原告装修款133000元；
三、《解除装修合同》一份，以证明2014年12月4日因被告不能继续进行装修，双方签订解除装修合同并由被告退还原告装修款35844元；
四、欠条1张，以证明被告承诺退还原告装修款35844元。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据发表了以下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但认为是在原告的威胁逼迫下签订和出具的。
被告提供一份证据材料，即《合同书》一份，以证明被告停工是因为原告未按合同约定时间支付装修款。
原告对被告证据无异议。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据认证及本案案情对原、被告的证据综合认证如下：一、原告提供的四组证据形成证据链，能够相互印证，故本院对其证明效力予以确认；二、被告的证据与原告的证据一相一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但对被告的证明目的不予采纳。
经审理查明，2014年10月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定：被告为原告装修“时光V8”KTV，包工包料，装修价款为193000元，期限50天自2014年10月27日至2014年12月17日；付款方式：签订合同时，原告付装修款的20%；被告材料进场开始施工，原告付装修款的30%；木工制作结束，原告验收合格付装修款的20%，油工进场施工前，原告付装修款的20%，剩余10%在2015年5月份付清。截至2014年12月3日，原告陆续向被告支付装修款133000元，其中：2014年10月26日支付8000元，2014年10月27日支付30000元，2014年11月8日支付20000元，2014年11月4日支付37000元，2014年11月24日支付6000元，2014年12月3日支付32000元。在合同履行过程中，因被告不能按约完成装修任务，双方于2014年12月4日签订了《解除装饰装修合同》，由被告退还原告装修款35844元，同时被告给原告出具欠条一张。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告与原告签订装饰装修合同后，由于被告未能按照合同约定的期限完成装修任务，致使双方解除了装饰装修合同。合同解除后，不影响被告依法应承担违约责任，双方在合同中约定由被告退还原告装修款35844元，被告应当予以返还。庭审中，被告称其在原告逼迫下签订的解除合同，但无证据支持，本院不予采信。且事实上被告也未按照合同约定履行义务，故原告要求解除合同退还装修款的诉讼请求，亦符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯科军返还原告马慧装修款35844元，限被告冯科军于本判决生效后三日内付清。
案件受理费696元，由被告冯科军负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 贾淑玲
审判员 盖宁军
审判员 安 蓉
二〇一五年四月二十日
书记员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第759号
原告张庆霞，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人张晓庆，山东正唐律师事务所律师。
被告李桂云，女，1969年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被告丁海�，男，1977年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告张庆霞与被告李桂云、丁海泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张庆霞到庭参加了诉讼，被告李桂云、丁海泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆霞诉称：2012年左右开始，原告向被告李桂云经营的饭店供应煤气，被告李桂云支付煤气款。2014年7月份左右，原告停止供应煤气，被告李桂云与原告结算，确认尚欠原告煤气款共计45220元。之后，原告多次催要，被告李桂云拒不给付。2015年4月7日，被告李桂云重新更换手写欠条一份，确认上述债务，被告丁海泉自愿担保该债务。原告多次向两被告催要未果后，向法院提起诉讼，请求判令：被告李�云给付欠款45220元及利息，被告丁海泉对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为：以45220元为基数，自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李桂云、丁海泉未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告张庆霞曾向被告李桂云供应煤气，2015年4月7日，被告李桂云向原告张庆霞出具欠条一份，载明“欠条今欠张庆侠煤气款肆万伍仟贰佰贰拾元2015年4月7号欠款人：李桂云”，被告丁海泉为该笔欠款提供担保，并在该欠条担保人处签名。该欠款经原告催要，两被告至今未偿还。
另查明，原告张庆霞曾用名“张庆侠”，欠条中“张庆侠”即本案原告张庆霞。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条�份、莘县公安局证明一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告李桂云、丁海泉在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张庆霞提供的证据予以采信。原告持有被告李桂云、丁海泉出具的欠条，可以证明原告张庆霞与被告李桂云之间存在买卖合同关系、被告李桂云欠其煤气货款45520元以及被告丁海泉为该笔债务提供担保的事实。原告要求被告李桂云给付欠款45520元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁海泉在欠条中担保人处签名，双方对保证方式及担保的范围并未约定，应�定为连带责任保证，故被告丁海泉对该笔欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂云于本判决生效之日起十日内给付原告张庆霞煤气款45220元及利息（以45220元为基数，自2015年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告丁海泉对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告李桂云、丁海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2236－2号
申请执行人林锐佳，男，汉族。
被执行人冯燕，女，汉族。
被执行人陈广豪，男，汉族。
被执行人陈势辉，男，汉族。
关于林锐佳诉冯燕、陈广豪、陈势辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2394号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，一、被执行人冯燕应在判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人林锐佳借款660000元及其利息（从2013年12月9日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被执行人陈广豪、陈势辉对上述债务借款本息承担连带清偿责任。受理费10400元由被执行人冯燕负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨南特向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，保证本案顺利执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯燕、陈广豪、陈势辉银行名下房产（详见协助执行通知书，查封期限三年）。
以上查封、冻结的财产于查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得抵押、抵偿、变卖、赠与或其他任何形式进行处分。
如需继续查封上述财产，申请人应在查封期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡俊威
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0757号
原告戴学友。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告沈德妹。
被告吕所军。
被告赵帮定。
原告戴学友诉被告沈德妹、吕所军、赵帮定民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告戴学友及其委托代理人付桂茂、被告赵帮定到庭参加了诉讼，被告沈德妹、吕所军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴学友诉称：2012年5月，高邮市湖滨振兴建筑有限公司因资金周转困难同原告戴学友借款15万元，约定年息12%，并由该公司法定代表人吕才海及赵帮定进行担保，借款单位于2013年5月给付利息18000元，该公司因无力偿还债务，故借款本金15万元至今未还。2013年12月24日，其中一位担保人吕才海因故去世，经高邮镇会同多家单位共赔、补偿吕才海相关合计90余万元，该款由死者吕才海之妻即被告沈德妹、其子吕所军所领，死者吕才海另有遗产价值数10万元坐落在高邮镇湖滨村28号。吕才海去世后上列遗产均由被告沈德妹所领、所代、所得、所有，为此，被告沈德妹、吕所军继承遗产应当清偿被继承人吕才海的债务。但原告在吕才海去世后向其继承人讨要债权未果，故向法院起诉，请求依法判令三被告立即共同归还借款壹拾伍万元及约定利息，利随本清并承担本案诉讼费用。
被告沈德妹、吕所军未答辩。
被告赵帮定辩称：我担保是事实。2012年5月18日，振兴公司向原告借钱，同年5月30日请我担保的，并约定一年的期限。2013年5月14日，我曾提醒原告向吕才海追要借款，已尽到我的担保责任，所以我不须承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年5月18日，高邮市湖滨振兴建筑有限公司（以下简称：振兴公司）因资金周转困难向原告戴学友借款15万元，约定借款年息12%，并向原告出具借款据一张，该借据未约定还款期限，吕才海、赵帮定共同为该笔债务进行担保，被告赵帮定在签名担保时注明担保期限为一年。2013年5月，振兴公司给付原告利息1.8万元，借款本金15万元至今未还。2013年12月24日，担保人吕才海因故去世后，振兴公司因资不抵债，无力偿还原告债务。审理中查明，被告沈德妹系吕才海之妻，被告吕所军系吕才海之子，该两被告为担保人吕才海合法继承人。原告于2014年4月10日诉至法院，要求三被告立即共同归还借款壹拾伍万元及约定利息，利随本清并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示放弃要求第二被告赵帮定的担保责任的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、当庭提供的借款收据原件一份、高邮市公安局蝶园派出所出具的证明一份及沈德妹、吕所军领取补偿收据三份予以证实。
由于被告沈德妹、吕所军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高邮市湖滨振兴建筑有限公司向原告戴学友借款15万元，并由吕才海及被告赵帮定提供担保，有借款收据及原告及被告赵帮定当庭陈述为凭，事实清楚，证据确凿。因保证人对保证方式没有约定或约定不明，故该保证为连带责任保证。原告有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任。原告当庭表示放弃要求被告赵帮定承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。因吕才海现已去世，被告沈德妹与担保人吕才海原属夫妻关系，被告吕所军系吕才海之子，该笔债务系吕才海在从事经营活动中所产生，且发生在吕才海与被告沈德妹夫妻关系存续期间，故应以夫妻共同财产以及吕才海遗产予以偿还，被告沈德妹、吕所军主体资格合格，应在其继承遗产范围内承担偿还担保债务之责。被告沈德妹、吕所军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告沈德妹、吕所军应于本判决生效后十日内归还原告戴学友借款人民币借款人民币150000元及逾期还款利息17500元（利息自2013年5月计算至2014年5月止，按年息12%）。
如被告沈德妹、吕所军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告沈德妹、吕所军负担（此款原告戴学友已预交，被告沈德妹、吕所军应于履行判决义务时一并给付原告戴学友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一四年五月九日
书记员 阮霄霞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3479号
原告宋焕林。
被告杨春信。
被告宋晓静。
原告宋焕林与被告杨春信、宋晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋焕林、被告杨春信均到庭参加诉讼，被告宋晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年期间多次向原告借款共计30万元，至2013年11月11日累计共欠原告款14万元，并给原告出具借据一份，书面约定借款月利率为3%，未约定还款时间。原告多次催要，被告拒付，请求判令被告偿还借款本金14万元，并按约定承担利息。
被告杨春信辩称，14万元已经还清了，不欠原告款。
被告宋晓静在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告杨春信借原告款24万元，原告以现金方式将款交付给被告。2011年11月28日，双方经过结算，被告杨春信共欠原告借款本金24万元，杨春信为原告书写借款借据二份，一份借款为10万元，借款期限至2012年1月15日，另一份借款为14万元，未约定还款期限。该二笔借款月利率均为3%，均由宋晓静为借款提供担保。后被告杨春信按约定月利率偿还原告二月借款利息14400元，于2012年2月4日偿还原告借款本金10万元，于2012年3月7日偿还原告借款本金8万元。
2011年6月10日，被告杨春信借原告款6万元，原告以现金方式将款交付给被告杨春信，双方未约定借款月利率、借款期限，被告杨春信并为原告书写借条一份。后被告杨春信于2012年3月15日偿还该笔借款。
综上，被告杨春信共欠原告借款本金6万元及部分利息，原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据二份、借条一份、活期存款帐户明细单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份、收据一份、收条一份、卡卡转帐单一份、个人业务存款回单二份、及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告杨春信之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告宋焕林履行了借款义务，被告杨春信应在借款期限届满后、原告向其主张权利后履行偿还义务。原告请求被告偿还借款本金14万元，因被告于2011年11月28日借款24万元、2011年6月10日借款6万元，共计借款30万元，被告杨春信于2012年2月4日、2012年3月7日、2012年3月15日分别偿还原告借款本金10万元、8万元、6万元，共偿还原告借款本金24万元，尚欠原告借款本金6万元，故对原告超出此部分的请求，本院不予支持，被告杨春信辩称已还清借款的理由，本院不予采信；原告请求被告按约定利率承担利息，因原告主张的借款月利率3%超出法律规定，对其借款月利率本院按同期银行贷款利率的四倍计算，对超出此部分本院不予支持。被告宋晓静作为担保人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋晓静未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春信偿还原告宋焕林借款本金6万元；
二、被告杨春信给付原告宋焕林利息（借款本金24万元自2011年11月28日起至2012年2月4日，借款本金14万元自2012年2月5日起至2012年3月7日，借款本金6万元自2012年3月8日起至本判决生效之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算。扣除已还利息14400元）。
三、被告宋晓静对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一至二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1420元，共计4520元，由二被告承担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王继军1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3479号
原告宋焕林。
被告杨春信。
被告宋晓静。
原告宋焕林与被告杨春信、宋晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋焕林、被告杨春信均到庭参加诉讼，被告宋晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年期间多次向原告借款共计30万元，至2013年11月11日累计共欠原告款14万元，并给原告出具借据一份，书面约定借款月利率为3%，未约定还款时间。原告多次催要，被告拒付，请求判令被告偿还借款本金14万元，并按约定承担利息。
被告杨春信辩称，14万元已经还清了，不欠原告款。
被告宋晓静在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告杨春信借原告款24万元，原告以现金方式将款交付给被告。2011年11月28日，双方经过结算，被告杨春信共欠原告借款本金24万元，杨春信为原告书写借款借据二份，一份借款为10万元，借款期限至2012年1月15日，另一份借款为14万元，未约定还款期限。该二笔借款月利率均为3%，均由宋晓静为借款提供担保。后被告杨春信按约定月利率偿还原告二月借款利息14400元，于2012年2月4日偿还原告借款本金10万元，于2012年3月7日偿还原告借款本金8万元。
2011年6月10日，被告杨春信借原告款6万元，原告以现金方式将款交付给被告杨春信，双方未约定借款月利率、借款期限，被告杨春信并为原告书写借条一份。后被告杨春信于2012年3月15日偿还该笔借款。
综上，被告杨春信共欠原告借款本金6万元及部分利息，原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据二份、借条一份、活期存款帐户明细单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份、收据一份、收条一份、卡卡转帐单一份、个人业务存款回单二份、及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告杨春信之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告宋焕林履行了借款义务，被告杨春信应在借款期限届满后、原告向其主张权利后履行偿还义务。原告请求被告偿还借款本金14万元，因被告于2011年11月28日借款24万元、2011年6月10日借款6万元，共计借款30万元，被告杨春信于2012年2月4日、2012年3月7日、2012年3月15日分别偿还原告借款本金10万元、8万元、6万元，共偿还原告借款本金24万元，尚欠原告借款本金6万元，故对原告超出此部分的请求，本院不予支持，被告杨春信辩称已还清借款的理由，本院不予采信；原告请求被告按约定利率承担利息，因原告主张的借款月利率3%超出法律规定，对其借款月利率本院按同期银行贷款利率的四倍计算，对超出此部分本院不予支持。被告宋晓静作为担保人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋晓静未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春信偿还原告宋焕林借款本金6万元；
二、被告杨春信给付原告宋焕林利息（借款本金24万元自2011年11月28日起至2012年2月4日，借款本金14万元自2012年2月5日起至2012年3月7日，借款本金6万元自2012年3月8日起至本判决生效之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算。扣除已还利息14400元）。
三、被告宋晓静对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一至二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1420元，共计4520元，由二被告承担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王继军3
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终103号
上诉人（原审原告）岑海清，女，汉族，1985年1月28日出生，无业，现住乌兰察布市丰镇市。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特新城区哲里木路天骄年华**号综合楼。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人岑海清因保险合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2015）商民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岑海清的委托代理人牛才，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司的委托代理人张美香、刘璐璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月23日16时许，原告岑海清驾驶晋AHC1**号小型汽车，沿商、大公路由西向东行驶至肇事地点，与道路前方同方向行驶的由藏飞驾驶的蒙JH84**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队出具的道路交通事故认定书认定，岑海清驾驶小型汽车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且疏忽大意、未确保安全原则下通行发生事故，其行为过错严重，应承担事故全部责任，藏飞无责任。岑海清所驾驶的晋AHC1**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司投保了机动车损失保险，保险金额55万元，被保险人为岑海清，本次事故发生在保险期间内。2015年7月31日，经我院委托，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所驾驶的车辆的损失出具旧机动车鉴定评估报告书，评估意见为：在评估基准日评估结果为车辆损坏为人民币50135元，原告花评估费2000元。但该鉴定评估意见书显示，该车行驶证上所登载的车辆所有人为康振岭，非原告本人。原告代理人当庭出示的证据有交通事故认定书复印件、机动车损失保险的保险单和保险费发票、旧机动车鉴定评估意见书和评估费发票、被告保险公司代理人表示无异议。在庭审后，原告代理人又提交了车辆买卖协议、原告的身份证复印件及其驾驶人车辆的行驶复印件，用以证明该车已由康振岭于2014年11月25日卖给原告岑海清，且车辆按期进行了年检。经质证，被告保险公司代理人对此有异议。经本院审查，该车辆买卖协议系格式化手填协议，手填部分和双方签名是否为岑海清和康振岭本人所为，没有其他证据佐证，证明不了该车已实际转让于原告，故本院原告代理人庭审后提交的证据不予确认。
原审法院认为，晋AHC1**号小型汽车的被保险人虽然为原告岑海清，但根据相关规定，被保险人指的是车辆的所有人或管理人及所有人或管理人允许的驾驶人，保险单注明被保险人是岑海清，并不代表车辆归岑海清为该车的实际所有人。因此，虽然该车在被告人保呼和浩特分公司投保了既定车损失保险，事故发生在保险期间内，但不能由岑海清主张赔偿。故对岑海清的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告岑海清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告岑海清承担。
宣判后，原审原告岑海清不服提出上诉，上诉的主要理由是2015年5月23日16时许，原告岑海清驾驶晋AHC1**号小型汽车，沿商、大公路由西向东行驶至肇事地点，与道路前方同方向行驶的由藏飞驾驶的蒙JH84**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队出具的道路交通事故认定书认定，应承担事故全部责任。岑海清驾驶的晋AHC1**小型汽车在被上诉人处投保了车辆损失险。因此，上诉人在本次交通事故中所造成的车辆损失，按照保险合同的约定，依法应由所投保的保险公司在保险合同约定的保险限额内承担保险赔偿责任。为此，上诉人向一审人民法院提起民事诉讼，但一审人民法院没有支持上诉人的诉讼请求。原车主通过买卖关系将晋AHC1**小型汽车转让给上诉人，上诉人购得车辆并以上诉人本人的名义在被上诉人处投保了车辆损失险，在保险合同有效期内发生保险事故应予赔偿，故请求二审法院依法判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，上诉人岑海清在一审庭审后向法庭提交了该车辆的买卖协议原件，证实了上诉人通过买卖的方式取得该车辆的所有权。
本院认为，上诉人岑海清与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司依法签订保险合同，合同双方已经达成对晋AHC1**号汽车保险的合意，约定由被上诉人对晋AHC1**小型汽车的车辆损失险进行承保，上诉人依约定缴纳了保险金，被上诉人也为上诉人出具保险合同，同时被上诉人在双方的保险合同中也认可该保险合同的被保险人是岑海清，上诉人对保险标的应当具有保险利益，所以其有权向保险人主张赔偿。虽该车辆岑海清不是原始车主，但其是通过买卖取得该车辆的所有权，上诉人提交了车辆的买卖协议原件，对此买卖事实应予以确认。从上诉人提交的买卖协议及保险合同可以认定，该晋AHC1**的车辆现实际所有人及控制人应是岑海清，故被上诉人应当按照保险合同履行自己的义务，对承保车辆应依据评估报告所确定的车损数额50135元进行理赔。上诉人所主张的2000元评估费因该费用是上诉人为其主张得到支持的必要支出，应由其自行支付。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销（2015）商民初字第378号民事判决即驳回原告岑海清的诉讼请求。
由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司支付上诉人岑海清车辆损失50135元。
驳回上诉人岑海清其他诉讼请求。
二审案件受理费2100元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 强 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09759号
原告：林贤云，男，1951年8月23日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村。
负责人：徐廷国，主任。
委托代理人：尹洪、杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
本院在审理原告林贤云与被告重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告林贤云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贤云申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林贤云撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告林贤云负担。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴世斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1710号
罪犯张小明，男，1968年8月15日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2010年7月27日以（2010）鄢刑初字第81号刑事判决书，认定张小明犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、罚金13000元（刑期自2009年10月15日起至2028年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯张小明自入狱以来近期悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定2009年春节至10月份，该犯先后在漯河市王店收费站附近及郾城区李集乡双汇养猪场附近三次卖给吸毒人员宁某某毒品11克。2008年1月10日晚，该犯伙同他人经预谋后，持匕首蒙面入室抢劫一次，抢劫现金16700元及手机一部，金首饰5件。
罪犯张小明自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。2011年12月因未按时完成劳动任务被扣0.5分；2013年3月因多吃多占扣0.5分。上述事实有服刑人员谢静安和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张小明自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小明减去有期徒刑一年六个月（刑期自二ＯＯ九年十月十五日起至二Ｏ二七年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00212号
原告赵某甲，女，1986年出生。
被告杨某乙，男，1986年出生。
本院在审理原告赵某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一三年六月四日
书记员 王香菊
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2799号
原告兰彬全，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人赵亮，四川建宜律师事务所律师。
被告王桂蓉，女，1967年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
原告兰彬全诉被告王桂蓉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗义与人民陪审员蒲迎春、马婷瑶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰彬全及其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告王桂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰彬全诉称，原、被告原系夫妻。2010年7月22日，原、被告共同所有的房屋、土地遇东升街道办事处拆迁，双方签订了拆迁安置协议。协议除对安置房补偿进行约定外，还约定了对原、被告及安置人员发放过渡费。2010年10月29日，原、被告因感情不和离婚。离婚后，被告领取了本应归原告所有的过渡费，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告返还原告拆迁安置过渡费人民币18560元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王桂蓉未予答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月15日登记结婚，于2010年10月29日签订离婚协议，约定：政府赔偿给男方的过渡费归男方所有，之后双方登记离婚。
另查明，2010年7月22日，被告代表其本人及原告等人（乙方）与双流县人民政府东升街道办事处（甲方，以下简称东升街道办）签订《东升街道办事处拆迁安置协议书》，约定：一、乙方安置人口5人（包括原、被告）；二、甲方应补乙方费用：（三）甲方按160元／人·月标准支付乙方过渡费，过渡费9600元（过渡时间从2010年7月22日起）……此后，过渡费的实际发放标准为：2010年7月至2011年12月期间是160元／人·月；2012年1月至2013年12月期间是320元／人·月；2014年1月至2015年4月期间是500元／人·月。根据上述协议，原、被告等5人在2010年7月至2015年4月期间的过渡费共为92800元，该款均已转入被告名下的银行账户中。2015年4月以后，原告的过渡费开始单独领取。
上述事实，有原告提交的离婚协议、离婚证、东升街道办事处拆迁安置协议书、东升街道过渡费发放表、双流县人民政府东升街道办事处出具的证明、双流县东升街道接待寺社区居民委员会出具的证明以及原告的陈述等证据材料在卷为凭。以上证据材料，经庭审审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。
本院认为，根据《东升街道办事处拆迁安置协议书》的约定，本案所涉过渡费系东升街道办对原、被告等被拆迁人员在拆迁后至安置前发放的过度期间的补助费，按安置人数平均发放。因此，东升街道办转入被告银行账户中的2010年7月至2015年4月期间的原、被告等5人的过渡费共92800元中，原告名下的过渡费应为其中的五分之一，即为92800元÷5人=18560元。由于原告与被告于2010年10月29日离婚，原告主张2010年4月至2010年10月28日双方共同生活期间的过渡费缺乏事实依据。离婚后，双方各自名下的过渡费即应归各自所有，被告领取并继续持有原告名下的过渡费即失去了法律依据，原告要求被告返还离婚后的过渡费符合安置协议的约定和法律规定，故被告应支付原告的过渡费为18560元-160元／月×3月=18080元。综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王桂蓉于本判决生效之日起三日内返还原告兰彬全过渡费18080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告兰彬全负担20元，被告王桂蓉负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李天睿
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2115号
原告马某某，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告马某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李晓冰到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告婚前感情尚可，但婚后因琐事及我工作的原因，致使原告对我产生各种不满、猜疑，进而经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。要求与被告离婚，婚生女李某某、婚生子李某甲由我抚养，被告每月支付抚养费每人1000元至两个子女独立生活止；婚姻关系存续期间购买的位于某小区房屋的房屋及家用电器、日用品归我所有；婚姻关系存续期间所有债权债务及经营收益归被告，双方自用车辆归各自所有。
被告李某未做答辩。
经审理查明，原告马某某与被告李某于2009年春经人介绍相识，建立恋爱关系，2009年登记结婚。双方于2011年婚生一女李某某，××××2013年婚生一子李某甲。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事出现矛盾。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，故未能进行调解。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告马某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 万峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵潇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00022号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年9月27日被抓获，同月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年9月27日被抓获，同月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人袁某、朱某犯招摇撞骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人袁某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初，被告人袁某、朱某商量以冒充湖北省纪委工作人员来骗取钱财，后被告人朱某准备了作案工具并购买了作案用的手机。同年9月22日下午至9月23日上午，被告人袁某、朱某冒充湖北省纪委工作人员，用“任意显”软件假冒湖北省纪委值班室座机电话027-871××××5和虚假身份购买的手机号139××××1163分别拨打了陶某、卓某、罗某等人的手机电话，假称湖北省纪委近期接到有关被害人涉嫌违纪的举报材料，并让被害人看着办等等，给多名被害人的工作、生活造成干扰。
上述事实，被告人袁某、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陶某、卓某、钟某、罗某、胡某的证言，通话记录清单，扣押清单及作案时使用的手机照片，公安机关出具的情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、朱某冒充国家机关工作人员进行诈骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为均已构成招摇撞骗罪。被告人袁某、朱某归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人袁某、朱某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据被告人袁某、朱某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人朱某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某、朱某的刑期均自2014年9月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一五年二月九日
书记员 李梦月
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第485号
申请执行人朱国保，男，1961年4月22日生，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
法定代表人何德政，职务董事长。
申请执行人朱国保于2014年3月20日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的6750元，执行费50元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第474、476、478、480、481、482、483、484、485、486、487、488号十二案件合并执行，被执行人青岛德良劳务有限公司缴纳案款262883元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人朱国保申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第201号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 牟孝星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3038号
原告张××，女。
被告查××，男。
原告张××与被告查××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告查××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育一女，取名查一×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵。女儿查一×一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿。婚后原告体会不到夫妻间的相互照顾，致使夫妻感情破裂。故起诉请求：1、判决原被告离婚；2、原被告无共同财产和债务；3、婚生女查一×由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。我与原告是自由恋爱，感情基础较好。婚后因工作需要，我长期在外地出差，对家庭和孩子没有尽到照顾责任，我希望通过工作上的努力来弥补。为了家庭和睦及孩子健康成长，我希望与原告和好。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2012年3月8日在武清区民政局办理结婚登记手续并开始共同生活，同年农历三月十六在被告老家举行了结婚仪式。婚后生育一女，取名查一×。原被告婚后感情较好，偶因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、村委会证明、常住人口登记卡等证据证明属实。
本院认为，原被告在婚后的共同生活中建立了感情基础且生育一女。在婚姻关系存续期间，为了家庭的和睦都作出了贡献。因家庭琐事发生矛盾双方均有过错，不能一味指责对方。对待婚姻关系双方应从家庭的实际情况出发，加强沟通，相互体谅，慎重对待离婚一事。原告起诉离婚，被告坚持和好不同意离婚，说明原被告夫妻感情尚未破裂。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告张××担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一四年四月二十一日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第219号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人吴金保。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人吴金保交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第219号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈永庆
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初80号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人左某，男，汉族，小学文化，现住定边县东园子村，农民。2015年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年10月16日被定边县公安局取保候审，2016年3月1日被定边县人民检察院取保候审，同年3月31日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年8月15日24时许，被告人左某无证驾驶无牌照“三菱”越野车由东向西行驶至定边县明珠东路“星光大道”KTV门口处，将被害人白某驾驶的无牌证两轮摩托车撞倒，造成被害人白某死亡，后弃车逃逸。经事故责任认定，被告人左某应负此次事故的全部责任，被害人白某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人左某赔偿被害人白某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币69万元，已全部兑现。被告人左某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故责任认定书、尸体认领通知书、尸体处理通知书、尸体检验报告、辨认笔录、照片、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话笔录、车辆信息、户籍信息、被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年10月5日被告人左某自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，控、辩双方均无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照车辆上路行驶时不注意安全，造成事故，致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人左某的刑事责任。案发后，被告人左某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。鉴于在案发后，被告人左某能够积极主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人左某有期徒刑二至三年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年四月八日
书记员 齐浩宇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第36-4号
申请执行人向世峰，男，汉，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码5130＊＊********），住＊＊市＊＊＊＊村＊＊＊＊队。
被执行人陈辉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：4602＊＊********），住＊＊市＊＊社区居委会＊＊＊＊号。
关于向世峰申请执行陈辉建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2013）城民二初字第789号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈辉未自动履行生效判决确定的义务，权利人向世峰于2013年12月26日向本院申请强制执行。
依据生效判决，被执行人陈辉应于判决生效之日起10日内向向世峰支付工程款515000元及利息（利息以2650000元为本金按中国＊＊银行同期同类流动资金贷款基准利率从2012年11月11日计至判决确定的还款之日止），案件受理费4475元由陈辉承担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，经查，陈辉现下落不明，其在＊＊市＊＊社区居委会＊＊＊＊号建有一栋八层半的楼房，但该楼房未办理房产证，宅基地登记的权利人为陈辉的母亲，该楼房的权利人需进一步确定，暂时无法执行。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，因陈辉暂时无财产可供执行，本案符合终结情形，应予以终结执行。如终结执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民二初字第789号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘思文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00510号
申请执行人覃文武，男，1968年6月7日出生，汉族。
被执行人蔡华，男，1968年8月2日出生，汉族。
申请执行人覃文武与被执行人蔡华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃文武于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡华偿还借款本金5000元及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理覃文武的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人蔡华送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人蔡华未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡华的银行存款或收入计人民币5050元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年五月二十日
书记员 郑姝媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00360号
原告：陈志举，男，1968年9月16日出生，汉族。
被告：徐丽娟，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院于2013年12月2日立案受理原告陈志举诉被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志举到庭参加诉讼，被告徐丽娟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志举诉称：被告徐丽娟因办培训机构资金周转需要，于2012年7月20日向原告陈志举借款人民币90000元，并出具借条一张。双方约定借款期限自2013年7月20日至2013年8月4日，借款利息为月利息3%，按月支付，逾期未还应依约承担违约责任。
自约定还款期届满至今，被告仍未归还借款，亦未支付利息，原告曾多次口头或电话请求被告还款，但均被被告以各种理由拒绝。
原告认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款9万元人民币，并支付利息8280元（按约定利息暂计算至2013年11月4日，至付清之日时止）；2、判令被告立即支付逾期还款违约金共计5152元（按同期银行贷款利率4倍暂计算至2013年11月4日，至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐丽娟未到庭应诉，在本院向其送达时，其称认可借款90000的事实，并实际收到该款项，其于2013年12月份向原告归还借款本金10000元，并自借款之日起一直按月支付利息，但对此未举证证明。
经审理查明：2013年7月10、7月21日，原告陈志举通过银行转账方式向被告徐丽娟转款30000元、60000元，被告徐丽娟于2013年7月20日向原告陈志举出具《借据》一份，载明：本人因办培训机构周转需要，现向陈志举借款人民币玖万元整，（90000元），借款期限两周，自2013年7月20日始至2013年8月4日止，借款利息为月利息3%，按月付息，在每月的20日前付息。本人若没有按月付息或到期没有偿还本金，从到期之日起，本人自愿按日承担借款总额1%的违约金、并自愿放弃违约金比例的抗辩权；到期未还本金及利息、债权人无需征得借款人和担保的同意，可将其在本借据项下的权利转让给其他人；本人徐丽娟愿意承担债权人因追索本金及利息所支出的费用（包括但不限于律师费诉讼费、交通费、误工费等），经双方协商一致同意诉讼时由债权人所在地人民法院管辖。
庭审中，原告认可被告于2014年1月12日向其归还借款本金10000元，但称被告从未向其归还过利息。
以上事实有身份证、《借据》、工商银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐丽娟向原告陈志举借款9万元的事实，有其本人出具的借据为凭，及工商银行转账凭证为证，徐丽娟对此亦不持异议，故本案借贷关系依法成立。因《借据》中，双方约定的还款期限2013年8月4日已经届至，被告徐丽娟应及时归还上述借款，因庭审中原告认可被告已于2014年1月12日向其归还借款本金10000元，故被告应向原告归还尚欠本金80000元。关于利息，双方约定月利息3%，该标准明显过高，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，自2013年7月20日算至2014年1月12日应为9776元，之后利息应以尚欠本金80000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限之日止。被告辩称期已按月向原告支付了利息，因未能举证证明，原告对此亦不认可，本院不予采信。原告既主张了利息，又主张了违约金，二者之和不应超过银行同期贷款利率的四部，故对原原告主张的违约金，本院不予支持。被告徐丽娟在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽娟于本判决生效后十日内归还原告陈志举借款本金80000元、利息9776元及后续利息（以80000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年1月13日计算至判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告陈志举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1040元，合计人民币2225元，由原告陈志举承担225元，被告徐丽娟承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00360号
原告：陈某，男，1968年9月16日出生，汉族。
被告：徐某，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院于2013年12月2日立案受理原告陈某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告徐某因办培训机构资金周转需要，于2012年7月20日向原告陈某借款人民币90000元，并出具借条一张。双方约定借款期限自2013年7月20日至2013年8月4日，借款利息为月利息3%，按月支付，逾期未还应依约承担违约责任。
自约定还款期届满至今，被告仍未归还借款，亦未支付利息，原告曾多次口头或电话请求被告还款，但均被被告以各种理由拒绝。
原告认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款9万元人民币，并支付利息8280元（按约定利息暂计算至2013年11月4日，至付清之日时止）；2、判令被告立即支付逾期还款违约金共计5152元（按同期银行贷款利率4倍暂计算至2013年11月4日，至付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐某未到庭应诉，在本院向其送达时，其称认可借款90000的事实，并实际收到该款项，其于2013年12月份向原告归还借款本金10000元，并自借款之日起一直按月支付利息，但对此未举证证明。
经审理查明：2013年7月10、7月21日，原告陈某通过银行转账方式向被告徐某转款30000元、60000元，被告徐某于2013年7月20日向原告陈某出具《借据》一份，载明：本人因办培训机构周转需要，现向陈某借款人民币玖万元整，（90000元），借款期限两周，自2013年7月20日始至2013年8月4日止，借款利息为月利息3%，按月付息，在每月的20日前付息。本人若没有按月付息或到期没有偿还本金，从到期之日起，本人自愿按日承担借款总额1%的违约金、并自愿放弃违约金比例的抗辩权；到期未还本金及利息、债权人无需征得借款人和担保的同意，可将其在本借据项下的权利转让给其他人；本人徐某愿意承担债权人因追索本金及利息所支出的费用（包括但不限于律师费诉讼费、交通费、误工费等），经双方协商一致同意诉讼时由债权人所在地人民法院管辖。
庭审中，原告认可被告于2014年1月12日向其归还借款本金10000元，但称被告从未向其归还过利息。
以上事实有身份证、《借据》、工商银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告陈某借款9万元的事实，有其本人出具的借据为凭，及工商银行转账凭证为证，徐某对此亦不持异议，故本案借贷关系依法成立。因《借据》中，双方约定的还款期限2013年8月4日已经届至，被告徐某应及时归还上述借款，因庭审中原告认可被告已于2014年1月12日向其归还借款本金10000元，故被告应向原告归还尚欠本金80000元。关于利息，双方约定月利息3%，该标准明显过高，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，自2013年7月20日算至2014年1月12日应为9776元，之后利息应以尚欠本金80000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限之日止。被告辩称期已按月向原告支付了利息，因未能举证证明，原告对此亦不认可，本院不予采信。原告既主张了利息，又主张了违约金，二者之和不应超过银行同期贷款利率的四部，故对原原告主张的违约金，本院不予支持。被告徐某在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金80000元、利息9776元及后续利息（以80000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年1月13日计算至判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1040元，合计人民币2225元，由原告陈某承担225元，被告徐某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程艳艳
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初686号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人盛某，男，47岁，1969年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年11月18日被查获，11月19日至11月28日因无证驾驶被行政拘留10日，29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2016）623号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人张瑞春到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月18日22时46分许，被告人盛某因涉嫌酒后驾驶两轮摩托车在本市新城区幸福南路华清学院门前被民警查获。经鉴定，血醇浓度为162.11mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，且无机动车驾驶证。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人盛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人盛某一贯表现良好，并能自愿认罪，且并未造成事故，社会危害性较小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月18日22时46分许，被告人盛某因涉嫌酒后驾驶无牌照两轮摩托车在本市新城区幸福南路华清学院门前被民警查获。经鉴定，血醇浓度为162.11mg/100ml，系醉酒后无证驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、查获现场照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及宣读告知笔录、行政处罚执行回执在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（S）1346号血醇检验报告及鉴定结论宣读笔录在卷为证；有被告人盛某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人盛某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人盛某酒后无证驾驶无号牌机动车，可对其酌情从重处罚。唯被告人盛某被抓获后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期执行即自2016年11月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 刚
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执922号
申请执行人周宝琴。
申请执行人朱艳华。
申请执行人朱栋华。
申请执行人朱梁华。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人周宝琴，朱梁华，朱栋华，朱艳华与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）津0118民初34号民事判决书，内容：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人周宝琴，朱梁华，朱栋华，朱艳华借款人民币168680元，已经发生法律效力。申请执行人周宝琴，朱梁华，朱栋华，朱艳华于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经查询，查封了被执行人天津市国英工贸有限公司名下的两处厂房，四部车辆及一块集体土地，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执922号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 剑
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第812号
原告田玉兰，住白山市。
委托代理人黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。
被告杨魁。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
第三人杨兆东，个体业户，住白山市。
原告田玉兰诉被告杨魁，并有第三人参加诉讼的合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判公开开庭进行了审理。原告田玉兰的委托代理人黄锡刚，被告杨魁及其委托代理人徐云浩到庭参加诉讼，第三人杨兆东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与白山市隆德当地产开发有限公司经理张鹏发原系夫妻，后双方通过法院达成调解协议，自愿解除夫妻关系。1999年3月19日，原告通过购买的方式取得位于白山市新建街丘地号为260-36门市房一处，并办理了房屋产权证照。因原告常年出门在外，期间就该房屋出租收益一直由隆德公司代收管理。2013年春，原告发现该房屋由第三人承租并用于餐饮经营使用，原告询问第三人房屋租金价格，发现其承租房屋协议是与被告签订的，且已向被告交付了一年的租金。原告经与被告联系，被告声称因隆德公司拖欠其借款，已将该房屋过户给了被告。原告到产权处查询并未查到房屋过户的相关手续。请求：1、判令被告与第三人签订的门市房租赁合同无效；2、判令被告立即返还因出租门市房所取得的一年收益40000.00元及抵押金5000.00元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告杨魁辩称：该房屋是被告与白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）签订的商品房买卖合同，隆德公司将被告购买的、坐落在新建街、产籍号为03-0054-0260-0036-000101号房屋交付给被告，被告已经办理了房屋所有权登记，被告为该房屋的所有权人。被告与第三人之间签订的房屋租赁合同是对自己所有房屋的合法处分，租赁合同合法有效，应驳回田玉兰的诉讼请求。
第三人杨兆东未答辩。
经审理查明：被告杨魁与王晓红系夫妻关系，夫妻二人从白山市隆德房地产开发有限公司购得位于白山市浑江区新建街门市房一处，建筑面积113平方米，于2010年11月5日取得房屋所有权证书，产权证号为：白山房权证白BQ字第20100133**号，该房屋登记所有权人为杨魁，共同共有人为王晓红。2012年11月23日，被告杨魁与第三人杨兆东签订门市房屋租赁合同，将该门市房出租给第三人，租赁期限自2012年11月30日至2014年11月30日。
另查明：原告田玉兰于1999年3月19日取得争议房屋的所有权证书，产权证号为：白山房权证白BQ字第0070**号。原、被告所持房屋所有权证书登记系同一房屋。
以上案件事实有白山房权证白BQ字第0070**号房屋所有权证书、白山房权证白BQ字第20100133**号所有权证书、商品房屋租赁合同等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告均持有真实的房屋所有权证书，该房屋由被告实际占有、使用，被告将该房屋出租给第三人不违反法律规定。原告主张被告与第三人签订的门市房租赁合同无效，但并未提供证据证明被告所持房屋所有权证书系无效证书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不予支持。
原告要求被告返还因出租门市房所取得的一年收益40000.00元及抵押金5000.00元，因原告未提供充足的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田玉兰的诉讼请求。
案件受理费926.00元减半收取，由原告承担463.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 胡忠韬
二〇一四年二月二十八日
代书记员 李奕潼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第249号
原告毛XX，男，54岁，汉族，住柳州市××路××号。
被告梁XX，男，48岁，壮族，系来宾市兴宾区梁XX乡XX村人，现住址不详。
原告毛XX诉被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，并于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原告毛XX到庭参加了诉讼，被告梁XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因有业务来往认识，2010年12月4日被告向原告求借30000元给他家人看病急用，约定二个月还款，原告出于对被告的信用，把30000元借给了被告。可至今后被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权利，诉至法院要求被告及时归还借款。
原告向法院提交的证据有：1、借据一份，证实被告向原告借款30000元的事实；2、原告身份证，证实原告的身份情况；3、被告的身份证及机动车驾驶证复印件，证实原告的身份情况。
被告梁XX在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
本院依法收集的证据有：对梁XX的问话笔录，证实被告梁XX自初中毕业后就外出，具体住址不详。
经审理查明，原告在柳州市经营有一个租车行，原、被告因业务来往而相互认识；2010年12月4日被告向原告借款30000元，并书写一份借据给原告，内容为：今向原告借款人民币30000元。现被告仍未归还借款给原告。原告为此诉至法院要求被告及时归还借款。本院受理后，经查被告住址不详，为此本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据和本院的问话笔录、庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，事实清楚，是双方的真实意思表示，未违反国家法律规定，是合法的债权债务关系。被告在书写借据时虽未注明还款期限，但过后经原告催还仍未归还，已构成违约。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁XX偿还给原告毛XX借款30000元人民币。
本案受理费550元，减半收取，由被告梁XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦庆许
二〇一三年一月二十一日
书记员 朱子吉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1716号
申请执行人：浙江天勤建设有限公司。
法定代表人：尹定轩。
被执行人：何利良。
申请执行人浙江天勤建设有限公司与被执行人何利良建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）绍民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月7日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人何利良名下车辆已另案查封，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1716号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年八月七日
书记员 朱琳淑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2094号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地，乐山市市中区。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：罗春，女，汉族，该公司员工，住乐山市市中区。
被告：张学梅，女，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农业银行乐山直属支行）与被告张学梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈黎独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行乐山直属支行的委托代理人罗春到庭参加诉讼，被告张学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行乐山直属支行诉称：张学梅于2006年10月18日与该行签订了编号51＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》，贷款金额人民币245000元，借款期限自2006年10月18日起至2016年10月17日止。借款人用该笔贷款购买乐山市中心城区美林＊＊2-＊-＊＊＊。按照贷款合同约定，应从2006年10月18日起每月还款本息2800元（如遇国家调整利率，则执行新利率）。但张学梅借款后，从2013年1月18日起不按时履行还款义务，现借款人共计欠贷款本金为108364.66元，经多次催收未果。现起诉要求被告支付贷款本金及从未还款之日起即2013年1月18日起计算至贷款本金结清之日止的利息，计算方式按照借款合同的第七条第一款等额本息还款的公式计算，罚息的计算方式是以当月逾期借款本金为基数，从逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款利率上上浮30%计算。
被告张学梅未答辩。
经审理查明：2006年10月18日原、被告签订了合同编号为51＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告农业银行乐山直属支行向被告张学梅提供购房贷款245000元，借款期限为120个月，自2006年10月18日至2016年10月17日止，借款利率约定为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。如被告到期不偿还本合同项下的借款本金及支付利息，对在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之三十计收罚息，并对未支付利息计收复利。该合同同时约定还款方式为，采用等额本息还款法计算每期（月）还款金额，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。在合同有效期内，对借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
当日，原告农业银行乐山直属支行将245000元支付给了被告张学梅。被告张学梅从2013年1月18日起未按借款合同约定时间偿还借款本金及支付利息，至2014年2月20日止被告欠原告本金108364.66元以及相应利息。
以上事实有当事人的陈述、《营业执照》、《组织机构代码》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、交易查询等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同有效。被告张学梅未按合同约定履行还款义务的行为系违约行为，依法应担违约责任，现被告张学梅已超过三期未按约定偿还借款，原告要求被告按照合同约定提前归还所欠借款本金108364.66元及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张学梅在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还借款本金108364.66元及利息（从2013年1月18日起，每月以当月未偿还本息为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的基础下浮15%后，上浮30%计算罚息，至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1233.5元，由被告张学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一四年三月四日
书 记 员 肖沣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1784号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告李仁厚，男，1976年7月23日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李仁厚向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告�仁厚的起诉。
案件受理费9700元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初97号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，住四川省。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于同年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月1日15时10分许，被告人李某某在本市轨道交通三号线上海火车站往镇坪路站方向站台处，趁被害人吴某某上车不备之际，窃得其置于上衣左侧口袋内的1部三星牌SM-G9208型手机(经鉴定，价值人民币456元)，后被反扒人员当场抓获。次日，李某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关取保候审。当月9日5时35分许，被告人李某某在取保候审期间，在本市上海火车站南广场轨道交通一号线1号口处，趁被害人王某某乘坐自动扶梯不备之际，窃得其置于上衣右侧口袋内的1部VIVO牌X9sPlusL型手机(经鉴定，价值人民币1,837元)，后被反扒人员抓获。被告人李某某到案后如实交代了上述事实。案发后，公安机关将涉案手机发还各被害人。公诉机关认定被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出李某某具有坦白情节，能自愿认罪悔罪，且涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列证据证实：被害人吴某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、陈1、丁某某、印某某、陈某2的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据笔录、调取证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、价格认定结论书、受案登记表、移送案件通知书、指定管辖决定书、抓获经过、上海铁路运输法院刑事判决书、刑满释放证明，以及被告人李某某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后能如实供述，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年三月二十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1805号
罪犯吴宝玉，男，1963年4月28日生，汉族，吉林省辽源人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市东丰县人民法院于2017年1月24日作出（2016）吉0421刑初115-2号号刑事判决，认定被告人吴宝玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年12月29日起至2017年12月17日止，截止2017年10月20日余刑为1个月零27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宝玉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴宝玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝玉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00077号
原告：马鞍山雨山融资担保有限责任公司。
法定代表人：王晓良，董事长。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司。
法定代表人：赵德玲，经理。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司。
法定代表人：李天琦，经理。
被告：马鞍山市海狮复合材料有限公司。
法定代表人：赵德玲，经理。
被告：赵德玲。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤金龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤津安，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山雨山融资担保有限责任公司诉被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、马鞍山市中天新型建材有限公司、赵德玲、汤光金、汤金龙、汤津安借款合同纠纷一案中，原告马鞍山雨山融资担保有限责任公司于2014年11月17日向本院提出申请，要求冻结被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、马鞍山市中天新型建材有限公司、赵德玲、汤光金、汤金龙、汤津安11446872元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
本院认为：马鞍山雨山融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、马鞍山市中天新型建材有限公司、赵德玲、汤光金、汤金龙、汤津安11446872元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李雅娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1528号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：赵发顺，男，1989年11月16日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵发顺借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告赵发顺的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 寅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第970号
申请执行人杜桂民，男，1967年8月12日出生，满族，农民，住隆化县.
被执行人杜桂忠，男，1972年10月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人李尚红，女，1973年3月5日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人杜桂民与被执行人杜桂忠排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜桂民于2014年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人杜桂忠履行法律文书所确定的义务，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜桂忠于2014年8月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4066号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月十六日
书 记 员 郝璞玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4007号
申请执行人：吴益忠,男，1963年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房，组织机构代码:58777056-4。
法定代表人:张运清。
申请执行人吴益忠与被执行人嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋毅斌