河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2876号
原告：张玉珍，女，1970年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告：尼国平，男，1962年2月20日出生，汉族，住址同上。
二原告的委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告：张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：张金花，女，1968年6月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
原告张玉珍、尼国平与被告张继民、张金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、尼国平及二原告的委托代理人聂荣中，被告张继民的委托代理人王蔡玲，被告张金花的委托代理人徐秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍、尼国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金壹佰万元及利息，利息从2016年2月8日计算至2018年7月8日，利率按月息2分计算。2、由被告支付诉讼费用。3、本案所产生的一起其他相关费用1000元均由被告承担。事实和理由：被告张继民因搞房地产开发建楼房等需资金周转为由，向原告提出借款，并向原告亲笔所写借条一份，原告分三次转账、一次现金借款给被告。被告张继民让自己的妻子张金花为担保人，保证到期还本金及利息。原告出于帮忙之心，利息到期后，原告夫妻二人想法多次追要利息，可被告推三阻四的耍赖，找各种借口理由不归还利息。由于被告的行为，严重违背了诚实守信的为人原则，原告夫妻好心帮被告解决经济困难，可被告把原告当东郭先生对待，被告给原告家庭带来一定的伤害，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决如请求。
被告张继民辩称，一、被告张继民因做生意资金紧张向二原告借款，并于2016年2月8日向二原告出具借条一份，双方约定借款金额、利息及还款期限，但是二原告并没有按约定向答辩人给付100万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于借款合同生效要件的规定，答辩人出具借条后并没有收到二原告给付的100万元借款。因此，答辩人与二原告之间的借贷关系没有实际发生，答辩人没有偿还借款本息的义务；二、原告向法庭提交的向答辩人转账的银行记录，时间分别是2014年4月12日、2014年3月8日，这个转账记录的时间先于涉案借条的时间，原告尼国平与答辩人先前前的经济往来，与本案没有关联性，且二原告向法庭提交的2014年4月12日被告张金花的存款回单不但与二原告没有关联性，也与本案没有关联性。因此，该银行转账记录以及存款回单不能证实本案的借贷关系是客观真实的；三、借条约定的内容违法，借条约定的利息，明显超出了法律规定。故，原告诉请的借贷关系未实际发生，单凭借条诉请答辩人还款无事实依据，应当驳回原告的诉请。
被告张金花辩称，一、二原告诉讼主体错误，被告张金花与被告张继民原系夫妻关系，在被告张继民向二原告借款之前已离婚，二被告于2015年8月20日已办理离婚手续，被告张金花不存在连带偿还责任。二、如该借款客观真实存在，该借条未到还款期限，二原告无权主张债权。故，二被答辩人诉求的涉案借款目前未到还款期限，二被答辩人无权主张债权，更无权向答辩人主张权利。请求驳回二答辩人的诉讼请求，义维护答辩人的权利。
本院经审理查明以下事实：2014年，被告张继民因缺乏资金向原告张玉珍、尼国平借款。其中，2014年3月8日，原告尼国平通过银行转账转给张继民55万元；2014年4月12日，原告尼国平转账给张继民15万元；2014年4月12日，原告尼国平存入被告张金花账户150004.81元；现金支付给被告张继民15万元。2016年2月8日，被告张继民给原告张玉珍、尼国平更换借条一张。借条载明：“借条今借到尼国平、张玉珍身份证为：、两人。人民币现金大写壹佰万元整，小写：1000000元整。按月付息，月息为叁分，借款期限为三年。借款用途房地产开发。借款人张继民，身份证号为：，手机号为：189××××7777，家庭住址：上××组。担保人：张金花，身份证号：，手机号：135××××5919，家庭住址：上××组。担保人自愿为借款人张继民担保，如借款人到期不归还本金和利息，有担保人归还本金金和利息。借款人：张继民，担保人：张金花，借条签订地点：心怡华庭售楼部，借款日2016年2月8日，还款日2019年2月8日”。2017年8月2日，原告尼国平与被告张继民通话。通话内容如下：“尼：那家伙得多长时间也。张：正贷款里呀，才给他两天。尼：是吗，才给他两天？光得十来天。张：贷出来都给你打电话”；2017年9月13日，原告尼国平与被告张继民通话。通话内容如下：“尼：我说那贷款贷出来了吗？张：啊！那没有里呀，马上弄好了。…尼：给俺多少也，准备给俺多少也。张：弄出来多了给你完，弄不出来多了先给你一部分。…张：最少的先给你一个数呀，是不是里也。尼：那是里呀，得给100万呀，最少也得先给100万呀。张：好好好，回来再说吧，我说点事”；2017年9月22日、2017年11月5日、2017年11月26日、2017年11月27日、2018年2月1日2018年3月19日原告尼国平给被告张金花多次通话要钱，被告张金花说钱没有带出了的事，而且2017年11月26日、11月27日原告尼国平两次提出换条，被告张金花均说给钱，不用换条了。2018年3月31日，原告尼国平与被告张继民通话要求换条，被告张继民以马上给钱为由拒绝换条。同时查明，原告尼国平通过微信多次向被告张继民催要欠款。另查明，被告张金花对借款予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供借条一张、银行转账回单两张、存款凭证一张、证人尼新证言、通话录音10份、微信、被告张金花询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张继民借二原告借款100万元，并约定了借款金额、借款时间、还款时间、利率，借款人、被借款人、担保人均在借款合同上签具了姓名、捺了手印，是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受到法律保护。被告张继民借款后，应当按照诚实信用原则履行支付利息的义务。被告张继民在借款后不仅不按月支付利息，而在庭审中对100万元借款拒不认可，应视为其明确表明不履行合同义务，二原告可在履行期限届满前要求被告张继民提前偿还借款及利息。故，二原告要求被告张继民偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定的月息为三分，明显高于法律规定的月息2分，应按月息2分计算。原告要求从2016年2月8日计算至2018年7月8日，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。在被告张继民否认借款的情况下，视为明确表明不履行合同义务，被告张金花作为担保人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。关于原告诉请的其他相关费用，原告未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告张继民辩称，其与原告鉴定借款合同后，原告没有支付其借款，其不应当支付借款及利息，但其与原告尼国平的多次通话显示，其对借款均同意偿还，只是不同意换条，其辩称与通话相矛盾。原告尼国平与被告张金花多次通话，其也认可借款的事实，且双方也提到换条的事实，被告张金花对借款的事实也予以认可。故，被告张继民的辩称理由不足，本院不予采信。被告张金花辩称，借款不到期，其不应承担保证责任。因主债务人明确表明不履行合同义务，在法院判决主债务人履行履行偿还本金及利息的情况下，担保人应继续履行担保责任。故，被告张金花的辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继民偿还原告张玉珍、尼国平借款本金1000000元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（利息按月息2分计算，从2016年2月8日计算至2018年7月8日止）。
二、被告张金花对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告尼国平、张玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6905元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一八年七月十八日
书记员 张 琳