wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执37-2号
申请执行人姚天会，女，1978年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人邹权修，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年七月十一日
书记员 高烽杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执37-2号
申请执行人姚天会，女，1978年1月30日出生，汉族，住长宁县。
被执行人邹权修，男，1976年3月25日出生，汉族，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年七月十一日
书记员 高烽杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03破申1号
申请人：宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路东侧谦益花园一期17号楼107号。
法定代表人：蔡金良，公司总经理。
被申请人：吴忠市仁祥物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区西门桥向西100米。
法定代表人：安仁祥，公司经理。
2018年7月22日，申请执行人宁夏德融典当有限公司以吴忠市仁祥物流有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向吴忠市利通区人民法院申请对吴忠市仁祥物流有限公司进行破产清算。2018年7月23日被申请执行人吴忠市仁祥物流有限公司也以同样的理由向该院申请破产清算。该院于2018年8月9日作出决定书，将吴忠市仁祥物流有限公司移送本院进行破产审查。
本院查明：2016年3月17日，吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第157号民事判决书确认，吴忠市仁祥物流有限公司应当向宁夏德融典当有限公司履行金钱给付之债。因吴忠市仁祥物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁夏德融典当有限公司向吴忠市利通区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，查明被申请人名下无可供执行财产，申请人宁夏德融典当有限公司的债权至今未得到清偿。吴忠市仁祥物流有限公司作为债务人涉诉大量民商事案件，目前已判决生效进入执行程序的案件有93件，仅在吴忠市利通区人民法院作为被执行人未履行生效判决确认的债务金额就达14661427.20元。该企业工商登记注册资金6,000,000.00元，现企业债务关系不能正常了结，不能清偿到期债务处于连续状态，实际丧失清偿能力。
本院认为，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，申请人宁夏德融典当有限公司系被申请人吴忠市仁祥物流有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。因吴忠市仁祥物流有限公司资产严重资不抵债，资产不足以清偿全部债务，债权人的到期债权无法实现，企业资产状况符合破产受理条件，吴忠市利通区人民法院征得申请人宁夏德融典当有限公司同意将被申请人吴忠市仁祥物流有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁夏德融典当有限公司对被申请人吴忠市仁祥物流有限公司提出的破产清算申请。
二、由吴忠市利通区人民法院对吴忠市仁祥物流有限公司破产清算一案进行审理。
本裁定自即日起生效。
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一八年八月三十一日
书记员万剑琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03破申1号申请人：宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路东侧谦益花园一期17号楼107号。法定代表人：蔡金良，公司总经理。被申请人：吴忠市仁祥物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区西门桥向西100米。法定代表人：安仁祥，公司经理。2018年7月22日，申请执行人宁夏德融典当有限公司以吴忠市仁祥物流有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向吴忠市利通区人民法院申请对吴忠市仁祥物流有限公司进行破产清算。2018年7月23日被申请执行人吴忠市仁祥物流有限公司也以同样的理由向该院申请破产清算。该院于2018年8月9日作出决定书，将吴忠市仁祥物流有限公司移送本院进行破产审查。本院查明：2016年3月17日，吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第157号民事判决书确认，吴忠市仁祥物流有限公司应当向宁夏德融典当有限公司履行金钱给付之债。因吴忠市仁祥物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁夏德融典当有限公司向吴忠市利通区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，查明被申请人名下无可供执行财产，申请人宁夏德融典当有限公司的债权至今未得到清偿。吴忠市仁祥物流有限公司作为债务人涉诉大量民商事案件，目前已判决生效进入执行程序的案件有93件，仅在吴忠市利通区人民法院作为被执行人未履行生效判决确认的债务金额就达14661427.20元。该企业工商登记注册资金6,000,000.00元，现企业债务关系不能正常了结，不能清偿到期债务处于连续状态，实际丧失清偿能力。本院认为，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，申请人宁夏德融典当有限公司系被申请人吴忠市仁祥物流有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。因吴忠市仁祥物流有限公司资产严重资不抵债，资产不足以清偿全部债务，债权人的到期债权无法实现，企业资产状况符合破产受理条件，吴忠市利通区人民法院征得申请人宁夏德融典当有限公司同意将被申请人吴忠市仁祥物流有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁夏德融典当有限公司对被申请人吴忠市仁祥物流有限公司提出的破产清算申请。二、由吴忠市利通区人民法院对吴忠市仁祥物流有限公司破产清算一案进行审理。本裁定自即日起生效。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一八年八月三十一日书记员万剑琦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03破申1号申请人：宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路东侧谦益花园****楼**。法定代表人：蔡金良，公司总经理。被申请人：吴忠市仁祥物流有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区西门桥向西100米div>法定代表人：安仁祥，公司经理。2018年7月22日，申请执行人宁夏德融典当有限公司以吴忠市仁祥物流有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向吴忠市利通区人民法院申请对吴忠市仁祥物流有限公司进行破产清算。2018年7月23日被申请执行人吴忠市仁祥物流有限公司也以同样的理由向该院申请破产清算。该院于2018年8月9日作出决定书，将吴忠市仁祥物流有限公司移送本院进行破产审查。本院查明：2016年3月17日，吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第157号民事判决书确认，吴忠市仁祥物流有限公司应当向宁夏德融典当有限公司履行金钱给付之债。因吴忠市仁祥物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁夏德融典当有限公司向吴忠市利通区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，查明被申请人名下无可供执行财产，申请人宁夏德融典当有限公司的债权至今未得到清偿。吴忠市仁祥物流有限公司作为债务人涉诉大量民商事案件，目前已判决生效进入执行程序的案件有93件，仅在吴忠市利通区人民法院作为被执行人未履行生效判决确认的债务金额就达14661427.20元。该企业工商登记注册资金6,000,000.00元，现企业债务关系不能正常了结，不能清偿到期债务处于连续状态，实际丧失清偿能力。本院认为，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，申请人宁夏德融典当有限公司系被申请人吴忠市仁祥物流有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。因吴忠市仁祥物流有限公司资产严重资不抵债，资产不足以清偿全部债务，债权人的到期债权无法实现，企业资产状况符合破产受理条件，吴忠市利通区人民法院征得申请人宁夏德融典当有限公司同意将被申请人吴忠市仁祥物流有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁夏德融典当有限公司对被申请人吴忠市仁祥物流有限公司提出的破产清算申请。二、由吴忠市利通区人民法院对吴忠市仁祥物流有限公司破产清算一案进行审理。本裁定自即日起生效。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一八年八月三十一日书记员 万剑琦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1213号
上诉人（原审原告）：葛玉爱，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：鄄城县陈王街道办事处王建厂四队。
诉讼代表人：王形建、吕兴民。
委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田孝佩，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：徐龙辉（田孝佩之妻），女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尤伟，山东亘古律师事务所律师。
原审被告：王文建，男，1969年9月6日出生，汉族，农民�住鄄城县。
原审被告：吕文芝，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原审被告：鄄城县公安消防大队。住所地：鄄城县青年路与西外环路交叉处。
负责人：张志彪，该大队大队长。
上诉人葛玉爱、上诉人鄄城县陈王街道办事处王建厂四队因与被上诉人田孝佩、徐龙辉及原审被告王文建、吕文芝、鄄城县公安消防大队财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1092号民事判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。
上诉人葛玉爱、上诉人鄄城县陈王街道办事处王建厂四队分别预交的二审案件受理费324元、1800元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年七月六日
书记员 刘启国
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初340号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某1，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月5日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月29日被虞城县公安局监视居住，同年6月6日被虞城县人民检察院监视居住，于2018年6月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）239号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日，被告人刘某1之父刘某2在周口淮阳工地摔伤，次日刘某2返回虞城县人民医院治疗。治疗期间，工头李某分四次为刘某2支付了全部医疗费用14500元，并将押金单交给刘某2家人。后刘某1隐瞒第三方赔付实情，虚构其父摔伤原因，在虞城县人民医院农合办骗取新农合补贴款9153.15元。
另查明，2018年3月28日，刘某1家人将赃款9153.15元退至虞城县人民检察院。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理时无异议，且有人口基本信息查询表、调查报告、证明书、虞城县人民医院住院病历、退赃票据、河南省医疗住院收费票据、虞城县城乡居民住院补偿单、无前科证明、证人李某、秦某1、刘某3、刘某2、秦某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取新农合补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人刘某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后已全部退赃，酌情对其从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据刘某1的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人刘某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈可心
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初684号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年12月10日生于河南省郸城县，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月13日被郸城县公安局刑事拘留。
指定辩护人赵才鳘、侯辉，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人谭胜利及其辩护人赵才鳘、侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日21时许，被告人谭某某酒后驾驶“豫Ｐ×××××”微型客车在郸城县惠民路中段被郸城县交警大队民警当场查获，经周口市疾病预防控制中心检测：谭某某血液乙醇浓度为147.4mg/ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有周口市疾病预防控制中心检测报告、查获经过、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 爽
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵玉娇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执95号
申请执行人张仕荣，女，1937年10月12日出生，汉族，住珙县。
被执行人任晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书。于2016年3月31日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执95号申请执行人张仕荣，女，1937年10月12日出生，汉族，住珙县。被执行人任晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书。于2016年3月31日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年九月二十日书记员  杨 烽
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初339号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢曾用，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被虞城县公安局取保候审，同年6月8日被虞城县人民检察院取保候审。于2018年6月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月8日0时34分许，被告人谢某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至虞城县城关镇大同路中段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被虞城县公安局巡逻民警当场查获。经检测，谢某血液中酒精含量为119.43mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于谢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据谢某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈可心
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初161号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李某，男，1990年12月12日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌非法买卖枪支罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年8月30日经本院决定取保候审。
辩护人周国忠，男，1955年9月17日出生于沈阳市辽中区，汉族，大专文化，辽宁省合同法研究会推荐人员，现住沈阳市辽中区。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周国忠到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院中止审理一次。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年9、10月份的一天，被告人李某通过微信朋友圈发布卖枪支的图片。之后丁某某联系李某，双方约定1800元购买一支六四式仿真手枪。被告人李某联系王某（已判决）将枪支发货到自己手中，然后在辽中区北环道旁将该枪支交付给丁某某。公安机关于2016年11月18日在丁某某处将该仿六四式手枪收缴。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，该仿六四式手枪是以压缩气体为动力的枪支。2016年11月25日，非法买卖枪支的被告人李某被公安机关抓获。公安机关在李某家中搜查出701仿真步枪一把。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，该仿真步枪是以压缩气体为动力的枪支。2016年11月25日，被告人李某被公安机关抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第
一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
被告人的辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪悔罪，无前科劣迹、持有枪支数量刚达到入罪标准、未造成社会危害后果，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年9、10月份，被告人李某将一支六四式气手枪以人民币1800元的价格卖给丁某某（另案处理）并在沈阳市辽中区北环道旁的车内交付。2016年11月18日，公安机关在丁某某处将该气手枪收缴。2016年11月25日，被告人李某被公安机关抓获时，在其家中又搜查出701气步枪一支。经鉴定，上述两支疑似枪支枪口比动能分别为7.15焦耳/平方厘米、5.71焦耳/平方厘米，均系以压缩气体为动力的枪支，有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人丁某某证言，证明公安机关在其家中搜出的六四式气手枪是在李某处购买。其是通过微信联系上的李某，后见面交付的枪支，并以现金方式分两次给付款项1800元。
2.证人王某证言，证明在被告人李某处搜出的701气步枪是其拿给李某玩的。其和李某是亲戚，其没有卖给过李某枪支。
3.辨认笔录及照片，证明被告人李某和证人丁某某能够相互辨认的情况。
4.辨认笔录及指认照片，证明被告人李某能够辨认出给付枪
支定金及交付枪支地点的情况。
5.搜查笔录及照片，证明在被告人家中搜查出701仿真枪一支的情况。
6.扣押决定书及扣押清单，证明在被告人家中搜查出的701气步枪被扣押的情况。
7.检验报告，证明涉案的两支疑似枪支经鉴定均认定为枪支的情况。
8.常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。
9.案件来源及抓捕经过，证明本案案源及被告人到案情况。
10.无前科劣迹证明，证明被告人无前科劣迹的情况。
11.被告人李某供述，对公诉机关指控在其家中搜查出一支701气步枪及其于2015年9、10月份向丁某某出售一支六四式气手枪并在辽中区北环道旁车内交付该枪的事实予以供认。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪罪名成立，本院应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人能够对自己的行为悔罪、未造成任何危害后果，持有枪支数量刚达到入罪标准且比动能较低，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 郭忠武
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 爽
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初143号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人李超刚，男，1992年2月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因准驾车型不符和交通事故后逃逸2018年3月25日被南乐县公安局行政拘留十四日，罚款人民币1900元；因涉嫌犯交通肇事罪2018年4月6日被南乐县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】136号起诉书指控被告人李超刚犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人李超刚及其辩护人李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日13时30分许，被告人李超刚驾驶豫Ｊ×××××号中型普通客车沿341国道由东向西行驶，当行驶到南乐县近德固乡善缘疃路口遇被害人孙某（殁年44岁）驾驶电动自行车在其前方同向行驶并向南转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、孙某受伤经抢救无效死亡的事故后果。事故发生后，李超刚欲找人顶替而逃离现场；当日17时到南乐县公安局投案。经南乐县公安局交巡警大队认定，李超刚负事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。
另查明，被告人李超刚与被害人近亲属达成调解协议，李超刚在交强险责任限额外赔偿被害人近亲属各项损失共计22.5万元，补偿被害人近亲属4.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李超刚在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人裴某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，南乐县公安局接处警信息表、120急救指控中心接警记录，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（尸）字{2018}24号法医学尸体检验意见书、南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2018】第150号道路交通事故认定书、南乐县公安局乐公（交）行罚决字【2018】10571号行政处罚决定书，发破案经过及视频资料、本院(2018)豫0923民初1446号民事调解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李超刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。且属交通运输肇事后逃逸。李超刚事发后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定为自首的意见予以支持。鉴于李超刚系初犯，属自首，事发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对辩护人建议对其从轻处罚并依法适用缓刑的意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李超刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年六月十三日
书记员 安姣姣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初399号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王世林，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人王世林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人王世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2018年1月25日20时10分许，被告人王世林未取得机动车驾驶证且酒后驾驶豫Ｎ×××××号现代牌小型普通客车沿中州路由北向南行驶至地下道北侧时，与相对方向行驶的被害人陈某驾驶的豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人王世林血夜中酒精含量为291.49mg/100mL。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人王世林在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有现场拍照等有关书证、证人张伟等人的证言、被害人陈某的陈述、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人王世林能积极赔偿被害人损失，并得到谅解，庭审中被告人王世林认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王世林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 晏玉君
二〇一八年七月二十日
书记员 石 莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初280号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年5月7日13时许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至丹东市振兴区某某路口时，被交警部门当场查获，经鉴定，其血液中酒精含量为148.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，现场民警自述，人民警察证复印件，证人刘某某的证言，被告人杨某某的供述，亲笔陈述，呼出气体酒精含量测量仪测量结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，照片，户籍证明材料，违法嫌疑人犯罪查询记录，丹东东圣司法鉴定所[2018]酒检字第124号鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚瑶
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初619号
原告:陈礼天，男，1968年8月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所律师。
被告：王华，男，1971年9月4日出生，汉族，现住海南省定安县。
原告陈礼天与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼天委托诉讼代理人罗长立、王和辉，被告王华到庭参加诉讼,原告陈礼天未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款63910元；2、判令被告向原告支付逾期支付饲料款违约金（自2016年7月25日起，按年利率24%计算至被告实际付清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月至2016年4月期间，被告王华向原告陈礼天购买粤海罗非鱼饲料共计96310元。2016年7月25日，原、被告双方进行结算，扣除被告王华已经支付的32400元，被告王华尚拖欠原告陈礼天饲料款63910元。
根据原告提交的发货单，双方约定若停止用料，应在10天之内付清欠款，超期每天加收按2%违约金收取。由于约定违约金计算标准过高，原告自动调整成年利率24%即月利率2%的标准计算。因此，被告王华应从2016年7月25日起，按月利率2%的标准向原告支付违约金。
经原告多次催缴，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，望核实并依法判决支持原告的诉请。
被告王华辩称：欠他的63910元是事实，但是违约金我不认可。因为原告和朋友合伙在金鸡岭包了一个鱼塘，我通过贷款贷了5万元，同时还要交1万多的利息，共计6万多。我借给了原告合伙人5万元，用于挖鱼塘。我们三人都认识，当时我们三人说好，原告给饲料给我的时候就陆陆续续抵消掉这5万元借款，并且利息也是由原告朋友承担。原告一共向我供应了价值96310的饲料，抵消5万元借给他们的款项，减去已经支付的32400元，再减去贷款的一万多的利息，我已经付清全部的饲料款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品商品赊销发货单（2015.08.25）；2、商品赊销发货单（2015.09.23）；3、商品赊销发货单（2015.10.22）；4、商品赊销发货单（2015.12.18）；5、商品赊销发货单（2016.04.6），上述证据拟证明2015年8月至2016年4月期间，被告王华向原告陈礼天购买粤海罗非鱼饲料共计96310元，发货单里面有明确约定若停止用料，应在10天之内付清欠款，超期每天加收按2%违约金收取。6、结算单，拟证明2016年7月25日，原被告双方进行结算，扣除被告王华已经支付的32400元，被告王华尚拖欠原告陈礼天饲料款63910元。被告王华对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均予以确认。
被告王华未提交证据。
根据本院确认的证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陈礼天系文昌人，住在文昌，主要在文昌经营粤海罗非鱼饲料。另，原告与朋友在定安县金鸡岭农场合伙承包鱼塘，被告贷款5万元借给原告朋友用于开挖鱼塘。原告于2015年8月至2016年4月间，向被告供应粤海罗非鱼饲料共计96310元。双方仅有发货单，未签订书面合同。发货单显示，凡养殖场、客户欠的饲料款，如停止用料，应在10天内付清欠款，超期每天加收按2%滞纳金收取。原告于2015年8月3日开始供料，2016年4月6日停止供料。停止后，双方进行结算。结算单显示，被告向原告购买粤海罗非鱼饲料共计96310元，已付饲料款32400元，截止2016年7月25日，尚欠63910元。上述欠款被告至今未还。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告借钱5万元给原告朋友，是民间借贷的关系；被告向原告购买鱼饲料，是买卖合同的关系。二者分属两个不同的法律关系，且相对方不同，被告只能另案主张。被告辩称“原告及其朋友同意用5万元借款及利息抵扣相应饲料款”，无证据证明，本院不予采纳。此外，被告在《结算单》上亦签名确认尚欠原告饲料款63910元，说明其对欠款数额的认可。综上，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，且这一关系合法有效，故被告应支付拖欠的饲料款63910元。
关于违约金的计算，发货单上表明“如停止用料，应在10天内付清欠款，超期每天加收按2%滞纳金收取”，被告签名确认，视为双方对违约金计算方式的约定。该标准约定过高，原告在起诉时主动提出下调，本院对原告依法行使诉权、积极主动解决问题的态度予以赞扬和鼓励。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，原告主张下调至年利率24%，是参考民间借贷中法律的保护额度，本院认为不能如此套用。在调整力度上应以原告实际损失为基础，但原告并未举证证明其实际损失，故本院以银行同期同类贷款利率产生的利息作为计算其实际损失的依据，并在此基础上增加30%，作为本院调整后的违约金计算标准。在利息的起始时间上，双方在发货单上约定支付欠款的时间为停止用料10日内。原告2016年4月6日停止供料，故应从2016年4月16日开始计算违约金。但原告主张以结算单时间2016年7月25日为准，是对其权利的支配，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，只需对违约金的计算标准作出调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下:
被告王华于本判决生效之日起十日内向原告陈礼天支付拖欠的鱼饲料款63910元；
被告王华于本判决生效之日起十日内向原告陈礼天支付上述款项的利息（自2016年7月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，计算至被告实际付清款项之日止）
案件受理费883元，由被告王华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 卢裕倩
海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9021民初619号原告:陈礼天，男，1968年8月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所律师。被告：王华，男，1971年9月4日出生，汉族，现住海南省定安县。原告陈礼天与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼天委托诉讼代理人罗长立、王和辉，被告王华到庭参加诉讼,原告陈礼天未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款63910元；2、判令被告向原告支付逾期支付饲料款违约金（自2016年7月25日起，按年利率24%计算至被告实际付清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年4月期间，被告王华向原告陈礼天购买粤海罗非鱼饲料共计96310元。2016年7月25日，原、被告双方进行结算，扣除被告王华已经支付的32400元，被告王华尚拖欠原告陈礼天饲料款63910元。根据原告提交的发货单，双方约定若停止用料，应在10天之内付清欠款，超期每天加收按2%违约金收取。由于约定违约金计算标准过高，原告自动调整成年利率24%即月利率2%的标准计算。因此，被告王华应从2016年7月25日起，按月利率2%的标准向原告支付违约金。经原告多次催缴，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，望核实并依法判决支持原告的诉请。被告王华辩称：欠他的63910元是事实，但是违约金我不认可。因为原告和朋友合伙在金鸡岭包了一个鱼塘，我通过贷款贷了5万元，同时还要交1万多的利息，共计6万多。我借给了原告合伙人5万元，用于挖鱼塘。我们三人都认识，当时我们三人说好，原告给饲料给我的时候就陆陆续续抵消掉这5万元借款，并且利息也是由原告朋友承担。原告一共向我供应了价值96310的饲料，抵消5万元借给他们的款项，减去已经支付的32400元，再减去贷款的一万多的利息，我已经付清全部的饲料款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品商品赊销发货单（2015.08.25）；2、商品赊销发货单（2015.09.23）；3、商品赊销发货单（2015.10.22）；4、商品赊销发货单（2015.12.18）；5、商品赊销发货单（2016.04.6），上述证据拟证明2015年8月至2016年4月期间，被告王华向原告陈礼天购买粤海罗非鱼饲料共计96310元，发货单里面有明确约定若停止用料，应在10天之内付清欠款，超期每天加收按2%违约金收取。6、结算单，拟证明2016年7月25日，原被告双方进行结算，扣除被告王华已经支付的32400元，被告王华尚拖欠原告陈礼天饲料款63910元。被告王华对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均予以确认。被告王华未提交证据。根据本院确认的证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈礼天系文昌人，住在文昌，主要在文昌经营粤海罗非鱼饲料。另，原告与朋友在定安县金鸡岭农场合伙承包鱼塘，被告贷款5万元借给原告朋友用于开挖鱼塘。原告于2015年8月至2016年4月间，向被告供应粤海罗非鱼饲料共计96310元。双方仅有发货单，未签订书面合同。发货单显示，凡养殖场、客户欠的饲料款，如停止用料，应在10天内付清欠款，超期每天加收按2%滞纳金收取。原告于2015年8月3日开始供料，2016年4月6日停止供料。停止后，双方进行结算。结算单显示，被告向原告购买粤海罗非鱼饲料共计96310元，已付饲料款32400元，截止2016年7月25日，尚欠63910元。上述欠款被告至今未还。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告借钱5万元给原告朋友，是民间借贷的关系；被告向原告购买鱼饲料，是买卖合同的关系。二者分属两个不同的法律关系，且相对方不同，被告只能另案主张。被告辩称“原告及其朋友同意用5万元借款及利息抵扣相应饲料款”，无证据证明，本院不予采纳。此外，被告在《结算单》上亦签名确认尚欠原告饲料款63910元，说明其对欠款数额的认可。综上，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，且这一关系合法有效，故被告应支付拖欠的饲料款63910元。关于违约金的计算，发货单上表明“如停止用料，应在10天内付清欠款，超期每天加收按2%滞纳金收取”，被告签名确认，视为双方对违约金计算方式的约定。该标准约定过高，原告在起诉时主动提出下调，本院对原告依法行使诉权、积极主动解决问题的态度予以赞扬和鼓励。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，原告主张下调至年利率24%，是参考民间借贷中法律的保护额度，本院认为不能如此套用。在调整力度上应以原告实际损失为基础，但原告并未举证证明其实际损失，故本院以银行同期同类贷款利率产生的利息作为计算其实际损失的依据，并在此基础上增加30%，作为本院调整后的违约金计算标准。在利息的起始时间上，双方在发货单上约定支付欠款的时间为停止用料10日内。原告2016年4月6日停止供料，故应从2016年4月16日开始计算违约金。但原告主张以结算单时间2016年7月25日为准，是对其权利的支配，不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，只需对违约金的计算标准作出调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下:被告王华于本判决生效之日起十日内向原告陈礼天支付拖欠的鱼饲料款63910元；被告王华于本判决生效之日起十日内向原告陈礼天支付上述款项的利息（自2016年7月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，计算至被告实际付清款项之日止）案件受理费883元，由被告王华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年八月十七日书记员 卢裕倩
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终154号
上诉人（原审原告）：付贵军，男，1963年4月1日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街3号新宏基大厦。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
法定代表人：赵阳，该局局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，1964年3月15日出生，汉族，柴河林业局法制办公室主任，住黑龙江省海林市。
上诉人付贵军因与被上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称黑龙江新宏基公司）、黑龙江省柴河林业局（以下简称柴河林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭于2018年8月30日开庭审理了本案。上诉人付贵军委托诉讼代理人寇恩峰、被上诉人黑龙江新宏基公司委托诉讼代理人杨宝杰、柴河林业局委托诉讼代理人曹子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付贵军上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：1.付贵军在一审提供的证据只证实牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）收取了管理费，未证明安康公司收取工程款，也未自认安康公司收取过工程款，一审裁定认定付贵军自认涉案工程的合同相对人、工程施工、回收部分工程款、内业资料建立等工作均是以案外人安康公司的名义进行是错误的。付贵军借用安康公司的资质进行施工，双方之间形成挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，付贵军与安康公司签订《牡丹江市安康建筑有限责任公司工程项目承包合同》无效，付贵军与黑龙江新宏基公司签订的《建设工程施工合同》亦无效。付贵军向涉案工程投入千万资金，安康公司对涉案工程未投入资金，现在安康公司怠于向黑龙江新宏基公司主张权利，如果付贵军不具备主体资格，付贵军投入资金无法收回，黑龙江新宏基公司获得的利益属于不当得利，应当返还给付贵军。2.一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定付贵军不是本案的实际施工人，不具备本案的诉讼主体资格，属于适用法律错误。
黑龙江新宏基公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回付贵军的上诉请求。
柴河林业局辩称，柴河林业局与付贵军没有法律关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回付贵军的上诉请求，维持一审裁定。
付贵军向一审法院起诉请求：1.请求黑龙江新宏基公司、柴河林业局给付付贵军工程款680000元、利息187340元，共计867340元；2.案件受理费由黑龙江新宏基公司、柴河林业局负担。
付贵军主张的事实与理由：2009年9月柴河林业局将开发柴河林业局四委友谊路院东棚户区建筑工程发包给黑龙江新宏基公司，黑龙江新宏基公司将部分工程转包付贵军，付贵军挂靠在安康公司名下进行实际施工，已经给付部分工程款，仍有部分工程款未给付，请求黑龙江新宏基公司和柴河林业局应对拖欠工程款承担连带给付义务。
一审法院认为，付贵军在庭审中自认案涉合同相对人、工程施工、回收部分工程款、内业资料的建立等工作均是以安康公司名义进行，结合付贵军提交的证据可以认定涉案工程涉及法律关系的主体为新宏基公司和安康公司，新宏基公司和柴河林业局。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，即便付贵军与安康公司签订的工程项目承包合同认定付贵军借用安康公司的名义对外进行工程施工，双方形成挂靠关系，付贵军为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方黑龙江新宏基公司和柴河林业局主张建设工程合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。故付贵军主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。因此，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告付贵军的起诉。案件受理费12473.40元，退还原告付贵军。
本院审理查明，2009年8月15日，黑龙江新宏基公司在柴河林业局棚户区建设工程中出具授权委托书授权李兴国下列事宜：1.为柴河林业局棚户区改造建设工程项目的负责人，处理该项目的日常行政工作；2.代为黑龙江新宏基公司签订合同有效；3.在该项目施行中签署各项协议、结算报表有效；4.代收结算拨款有效。2009年8月15日李兴国作为黑龙江新宏基公司代表与柴河林业局签订《棚户区改造建设工程合同》，黑龙江新宏基公司、柴河林业局均在该合同中盖公章，合同约定黑龙江新宏基公司独立开发柴河林业局第四委棚户区改造工程。2009年9月12日，牡丹江新宏基建设集团房地产开发有限公司第一项目部作为发包人与承包人签订《施工合同书》、《施工合同补充协议书》，李兴国作为发包人代表签字，付贵军作为承包人代表在该合同中签字，合同未注明承包人名称，承包人也未加盖公章，二份合同约定工程名称为柴河林业局第二批棚户区改造工程,还包括承包方式、工程付款方式，工程款结算方式等内容。2009年9月12日，安康公司与付贵军签订工程项目承包合同。柴河林业局第二批棚户区改造工程1#、2#楼已交付使用，但至今未竣工验收。付贵军提供的内业资料中施工单位为安康公司。
本院认为，付贵军主张其为柴河林业局第二批棚户区改造工程1#、2#楼的实际施工人，黑龙江新宏基公司予以否认。依据“谁主张，谁举证”原则，付贵军应提供证据证明其为1#、2#楼的实际施工人，付贵军应提供证据证明在1#、2#楼施工过程中投入建设成本或资金、实际组织工程施工以及交付完工工程等实际履行施工合同情况，但付贵军提供的证据不能证明其对1#、2#楼实际组织施工和投入资金等建设成本，也未证明黑龙江新宏基公司及其授权的相关单位（人员）针对该工程向付贵军拨付工程款项，付贵军提供的证据不能证明其为1#、2#楼的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。付贵军不能证明自己为实际施工人，与本案不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，付贵军不是本案适格原告。
综上，付贵军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一八年九月十一日
法官助理 杨 艺
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终154号上诉人（原审原告）：付贵军，男，1963年4月1日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街3号新宏基大厦。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省海林市柴河镇。法定代表人：赵阳，该局局长。委托诉讼代理人：曹子学，男，1964年3月15日出生，汉族，柴河林业局法制办公室主任，住黑龙江省海林市。上诉人付贵军因与被上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称黑龙江新宏基公司）、黑龙江省柴河林业局（以下简称柴河林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭于2018年8月30日开庭审理了本案。上诉人付贵军委托诉讼代理人寇恩峰、被上诉人黑龙江新宏基公司委托诉讼代理人杨宝杰、柴河林业局委托诉讼代理人曹子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付贵军上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：1.付贵军在一审提供的证据只证实牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）收取了管理费，未证明安康公司收取工程款，也未自认安康公司收取过工程款，一审裁定认定付贵军自认涉案工程的合同相对人、工程施工、回收部分工程款、内业资料建立等工作均是以案外人安康公司的名义进行是错误的。付贵军借用安康公司的资质进行施工，双方之间形成挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，付贵军与安康公司签订《牡丹江市安康建筑有限责任公司工程项目承包合同》无效，付贵军与黑龙江新宏基公司签订的《建设工程施工合同》亦无效。付贵军向涉案工程投入千万资金，安康公司对涉案工程未投入资金，现在安康公司怠于向黑龙江新宏基公司主张权利，如果付贵军不具备主体资格，付贵军投入资金无法收回，黑龙江新宏基公司获得的利益属于不当得利，应当返还给付贵军。2.一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，认定付贵军不是本案的实际施工人，不具备本案的诉讼主体资格，属于适用法律错误。黑龙江新宏基公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回付贵军的上诉请求。柴河林业局辩称，柴河林业局与付贵军没有法律关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回付贵军的上诉请求，维持一审裁定。付贵军向一审法院起诉请求：1.请求黑龙江新宏基公司、柴河林业局给付付贵军工程款680000元、利息187340元，共计867340元；2.案件受理费由黑龙江新宏基公司、柴河林业局负担。付贵军主张的事实与理由：2009年9月柴河林业局将开发柴河林业局四委友谊路院东棚户区建筑工程发包给黑龙江新宏基公司，黑龙江新宏基公司将部分工程转包付贵军，付贵军挂靠在安康公司名下进行实际施工，已经给付部分工程款，仍有部分工程款未给付，请求黑龙江新宏基公司和柴河林业局应对拖欠工程款承担连带给付义务。一审法院认为，付贵军在庭审中自认案涉合同相对人、工程施工、回收部分工程款、内业资料的建立等工作均是以安康公司名义进行，结合付贵军提交的证据可以认定涉案工程涉及法律关系的主体为新宏基公司和安康公司，新宏基公司和柴河林业局。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，即便付贵军与安康公司签订的工程项目承包合同认定付贵军借用安康公司的名义对外进行工程施工，双方形成挂靠关系，付贵军为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方黑龙江新宏基公司和柴河林业局主张建设工程合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。故付贵军主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。因此，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告付贵军的起诉。案件受理费12473.40元，退还原告付贵军。本院审理查明，2009年8月15日，黑龙江新宏基公司在柴河林业局棚户区建设工程中出具授权委托书授权李兴国下列事宜：1.为柴河林业局棚户区改造建设工程项目的负责人，处理该项目的日常行政工作；2.代为黑龙江新宏基公司签订合同有效；3.在该项目施行中签署各项协议、结算报表有效；4.代收结算拨款有效。2009年8月15日李兴国作为黑龙江新宏基公司代表与柴河林业局签订《棚户区改造建设工程合同》，黑龙江新宏基公司、柴河林业局均在该合同中盖公章，合同约定黑龙江新宏基公司独立开发柴河林业局第四委棚户区改造工程。2009年9月12日，牡丹江新宏基建设集团房地产开发有限公司第一项目部作为发包人与承包人签订《施工合同书》、《施工合同补充协议书》，李兴国作为发包人代表签字，付贵军作为承包人代表在该合同中签字，合同未注明承包人名称，承包人也未加盖公章，二份合同约定工程名称为柴河林业局第二批棚户区改造工程,还包括承包方式、工程付款方式，工程款结算方式等内容。2009年9月12日，安康公司与付贵军签订工程项目承包合同。柴河林业局第二批棚户区改造工程1#、2#楼已交付使用，但至今未竣工验收。付贵军提供的内业资料中施工单位为安康公司。本院认为，付贵军主张其为柴河林业局第二批棚户区改造工程1#、2#楼的实际施工人，黑龙江新宏基公司予以否认。依据“谁主张，谁举证”原则，付贵军应提供证据证明其为1#、2#楼的实际施工人，付贵军应提供证据证明在1#、2#楼施工过程中投入建设成本或资金、实际组织工程施工以及交付完工工程等实际履行施工合同情况，但付贵军提供的证据不能证明其对1#、2#楼实际组织施工和投入资金等建设成本，也未证明黑龙江新宏基公司及其授权的相关单位（人员）针对该工程向付贵军拨付工程款项，付贵军提供的证据不能证明其为1#、2#楼的实际施工人，应承担举证不能的法律后果。付贵军不能证明自己为实际施工人，与本案不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，付贵军不是本案适格原告。综上，付贵军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元恒审 判 员 刘中华审 判 员 董春香二〇一八年九月十一日法官助理 杨 艺书 记 员 王静雪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执878-1号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
被执行人唐彬，男，汉族，1985年2月27日，住四川省珙县。
被执行人成勤，女，汉族，1987年1月3日，住四川省兴文县。
被执行人贾泽良，男，汉族，1972年6月26日，住四川省兴文县。
被执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县。
法定代表人高远东，总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）宜川15**民初217号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行唐彬、成勤、贾泽良、珙县天一融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执878号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 烽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初219号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人孙某，女，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌妨害公务罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年5月31日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院经审查后，于2018年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年5月2日22时许，被告人孙某与王某、庄某某等人在丹东市振兴区某某KTV内，酒后与他人发生冲突。丹东市公安局振兴分局站前派出所民警惠某某、张某某等人接报警后赴现场出警。在执法过程中，被告人孙某拒不配合执法，辱骂民警，抢夺民警警官证，并采用踢踹、推搡等方式阻碍民警依法执行公务，致使民警惠某某、张某某多发软组织挫伤。后被告人孙某被公安机关当场抓获。
本院另查明：案发后，被告人孙某取得被害人惠某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人张某某、惠某某的陈述，证人接某某、张某某、王某、赵某某的证言，被告人孙某的供述，辨认笔录，人民警察证复印件，丹东市公安医院验伤诊断书，户籍证明材料，电话查询记录，谅解书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其在案发后取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董 文
二〇一八年六月二十日
书记员 高莳卉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢160号
申请执行人:郭娇，女，生于1987年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人:四川省明坤建材有限责任公司,住所地:眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。组织机构代码:68793689-1。
法定代表人:吴东平，总经理。
本院在执行郭娇与四川四川省明坤建材有限责任公司追索劳动报酬纠份一案中，执行标的7000元。本案在执行过程中，被执行人四川省明坤建材有限责任公司已主动将7000元支付了申请执行人郭娇，被执行人四川省明坤建材有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌 英
二〇一八年五月十九日
书记员 周建军
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执恢76号之三
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人：雷添，男，生于1979年12月7日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被执行人：严玲玲，女，生于1978年7月15日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2010)浦民六（商）初字第234号民事判决书，于2017年06月12日受理申请人上海通用汽车金融有限责任公司申请恢复执行被执行人雷添、严玲玲金融借款合同纠纷一案。同日，本院向被执行人雷添、严玲玲发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人雷添所有的小型轿车，买受人邹云峰以17700.00元的最高价竞得该车。本院依职权查询被执行人雷添、严玲玲无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。本院于2018年6月13日对被执行人雷添、严玲玲作出限制消费令。经询问，申请人不能提供被执行人的财产线索及下落，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年六月十三日
书记员 粟宇松
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初245号
公诉机关：盖州市人民检察院。
被告人：崔某某，男，1959年出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月7日被盖州市公安局取保候审，于2018年2月3日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以（2018）盖检公诉刑诉第189号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、代理检察员李宁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日17时，被告人崔某某在盖州市归州镇白沙湾村被害人崔某甲家后院，因土地纠纷与崔某甲发生争吵并厮打，造成崔某甲右眶壁骨折、上颌骨骨折的后果。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：崔某甲右眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级，上颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
民事部分双方自行和解，被告人崔某某赔偿被害人崔某甲医疗费等各种经济损失十四万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被害人崔某甲陈述、证人王某某、崔某乙证言、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、住院病案、谅解书、和解协议书、收据、无违法犯罪记录检索证明、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分双方自行和解并取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人崔某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 哲
二〇一八年七月十日
法官助理 任莎莎
书 记 员 白明星
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执275号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县罗渡苗族乡杨叉村九组。
被执行人罗洪仲，男，1954年9月27日出生，住珙县。
被执行人范泽春，男，1967年9月16日出生，住珙县。
被执行人黄涌江，男，1975年11月29日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526民初1017号民事判决书。于2017年3月30日立案受理本案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526民初1017号民事判决书的本次执行程序。若被执行未按和解协议履行，申请人可向珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年四月七日
书记员 杨 烽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初51号
原告郑凤准，男，1976年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄建立，男，1970年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄琼阳，女，1971年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑凤准与被告黄建立、黄琼阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告郑凤准于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凤准撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一六年二月十九日
书记员 赖育升
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1682号
原告林文章。
被告郑庆玲。
被告陈里毅。
被告徐州市安然加油站，住所地徐州经济技术开发区大庙镇安然村。
负责人陈里毅，该加油站投资人。
三被告共同委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告陈杰。
原告林文章与被告郑庆玲、陈杰、陈里毅、徐州市安然加油站租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告林文章、被告郑庆玲、陈里毅、徐州市安然加油站的共同委托代理人姜忠到庭参加诉讼。被告陈杰未到庭，原告林文章申请撤回对陈杰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告郑庆玲与原告签订加油站租赁协议一份，约定被告郑庆玲将其“徐州南郊加油站”在2014年4月1日前建成后租赁给原告经营，租赁期限10年。协议签订后，原告按照约定于2013年11月26日将预付租金150万元汇入被告郑庆玲指定账户。被告郑庆玲在约定期间未能将“徐州南郊加油站”建成，致使2013年11月26日租赁协议不能履行。2014年6月8日，原告与被告郑庆玲、陈里毅、徐州安然加油站签订补充协议，约定解除2013年11月26日租赁“徐州南郊加油站”协议，被告郑庆玲在2014年10月1日前退还原告已预付的租金150万元。陈里毅、徐州安然加油站作为担保人对被告郑庆玲应给付的150万元承担连带责任。同时，还约定了违约责任，“如违反本协议，违约方应按国家规定的最高标准承担违约责任并赔偿经济损失”。但是，被告郑庆玲、陈里毅、徐州市安然加油站未能按照协议履行还款义务，特此诉至法院，请求法院判令三被告返还预付租金150万元，并支付违约金30万元，赔偿经济损失18万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑庆玲、陈里毅、徐州市安然加油站辩称：1、根据原、被告之间的租赁加油站补充协议，担保人只有徐州市安然加油站，而非陈里毅个人。原告将陈里毅作为担保人，列为本案被告，属于主体不适格。2、原告在诉状中提出支付违约金30万元、赔偿经济损失18万元，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。3、双方补充协议明确约定150万元的租金于2014年10月1日退还，如不退还，才承担违约责任并赔偿经济损失，时间起算点应为2014年10月1日。
经审理查明：2013年11月26日，原告林文章与被告郑庆玲签订加油站租赁协议一份，约定被告郑庆玲将“徐州市南郊加油站”在2014年4月1日前建成后租赁给原告经营，租赁期限10年。协议第四条第5项载明“在乙方（林文章）承租期内若甲方（郑庆玲）转让本加油站应退回乙方租金并赔偿加油站转让金的5%给乙方作为补偿。”协议签订后，原告按照约定于签约当日将预付租金150万元汇入被告郑庆玲指定的银行账户。因该加油站未能如期建成，2014年6月8日，原告与郑庆玲签订补充协议，约定解除2013年11月26日签订的加油站租赁协议，郑庆玲在2014年10月1日前退还原告已预付的租金150万元，并载明“徐州市安然加油站陈里毅作为甲方（郑庆玲）保证人，作为甲方给付乙方（林文章）150万元承担连带责任”。还约定，“如违反本协议，违约方应按国家规定的最高标准承担违约责任并赔偿经济损失”。后三被告均未履行该补充协议确定的义务。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的“加油站租赁协议”、“租赁加油站补充协议”、收条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：1、当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告林文章与被告郑庆玲之间存在租赁合同关系，该合同协商解除后，郑庆玲应向原告返还其预付的租金150万元。双方在2014年6月8日补充协议中约定郑庆玲在2014年10月1日前返还该租金，其逾期未履行返还义务，应承担违约责任。2、原告主张返还预付租金150万元外，还要求支付违约金30万元。双方在补充协议中对违约金计算方式没有明确约定，原告按150万元的20%进行主张，没有事实和法律依据；参照双方在原租赁协议第四条第5项的约定，本院确认原告应得违约金为7.5万元（150万元×5%）为宜。3、在违约金数额不足弥补原告实际损失的情况下，原告主张利息损失应予支持。关于利息损失的计算起点，在双方签订补充协议时，该损失已从原告付款之日起实际发生；在被告违反补充协议的约定后其应赔偿“经济损失”，该损失应从原告付款之日计算。被告辩称应从2014年10月1日违约之日起算，没有事实依据，本院不予采信。故，原告按银行同期同类贷款利率自2013年11月26日计算至12月1日，有事实依据且不违反法律规定，应予支持。4、本案所涉补充协议的正文的保证条款及落款处的担保人均有被告徐州市安然加油站、陈里毅签字或盖章，应认定徐州市安然加油站、陈里毅均是上述义务的担保人，应依法承担担保责任。被告陈里毅辩称仅仅是以徐州市安然加油站负责人身份签字，没有直接相反证据证实，对其抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑庆玲于本判决生效之日起十日内向原告林文章一次性返还租金人民币150万元，并支付违约金人民币7.5万元、赔偿利息损失（利息以150万元为本金，按银行同期同类贷款利率自2013年11月26日计算至2014年12月1日，不超过人民币18万元）；
二、被告徐州市安然加油站、陈里毅对上述义务承担连带给付责任，在履行上述义务后有权向被告郑庆玲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22620元减半收取11310元、保全费5000元（原告均已预付），由原告承担案件受理费1310元，其余费用由被告郑庆玲承担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告徐州市安然加油站、陈里毅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一五年二月二十八日
书记员 鹿 媛
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初739号
原告邓某，女。
委托代理人师正义，男，汉族，1968年10月出生。
被告景某，男。
本院在审理邓某诉景某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
审判员 董兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00677号
罪犯稂某某。
湖南省衡东县人民法院于2012年7月26日作出（2012）东刑初字第4号刑事判决，以被告人稂某某犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯稂某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯稂某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯稂某某减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1839号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，居民。因饮酒后驾驶机动车于2014年6月24日被温州市公安局交警支队决定罚款人民币二千元，记十二分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1791号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日22时许，被告人陈某和朋友李某心等人一起在义乌市工商学院附近的XX酒吧喝酒，期间被告人陈某喝了四、五瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时5分许，被告人陈某驾驶浙C×××××号小型轿车途经义乌市江滨中路与东江路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。酒精检测过程中，被告人陈某不配合酒精检测。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.16mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、钱某、赵某、李某心的证言，理化检验报告，监控视频资料，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人员驾驶证信息查询结果，违章查询详细资料，扣押物品、证据发还凭证，抓获经过，户籍证明和被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年九月二日
书记员 王来来
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第1014号
上诉人（原审原告）粟正光，1968年12月27日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
上诉人（原审原告）包善琼，1962年8月12日出生，女，汉族，务工，住拜城县。
上诉人（原审原告）李炳成，1955年12月16日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
上诉人（原审原告）李福强，1975年7月13日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
上诉人（原审原告）符安源，1971年1月16日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
上诉人（原审原告）粟正荣，1964年6月17日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
共同诉讼代理人粟正光，1968年12月27日出生，男，汉族，务工，住拜城县。
共同委托代理人张江、乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）拜城县康晨建筑工程有限责任公司。住所地：拜城县拜城镇团结路瑞康美居小区院内。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄文学，1967年5月12日出生，男，汉族，系拜城县康晨建筑工程有限责任公司项目经理，住拜城县。
上诉人粟正光、包善琼、李炳成、李福强、符安源、粟正荣因劳务合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人粟正光、包善琼、李炳成、李福强、符安源、粟正荣及其委托代理人张江、乔文辉，被上诉人黄文学到庭参加诉讼，被上诉人拜城县康晨建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2015）拜民初字第469号民事判决；
二、发回拜城县人民法院重新审理。
二审案件受理费17969元退还上诉人粟正光、包善琼、李炳成、李福强、符安源、粟正荣。
审 判 长 姬 冰
代理审判员 曹 燕 燕
代理审判员 吾买尔江?司马义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯 莹 莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执107号
申请执行人金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
被执行人江苏博迪机械制造有限公司。
法定代表人周方胜。
被执行人江苏省曜铭机械制造有限公司。
法定代表人詹永强。
被执行人江苏创阳机械有限公司。
法定代表人郑根俊。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏博迪机械制造有限公司、江苏省曜铭机械制造有限公司、江苏创阳机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金商初字第00439号民事判决书，判决：一、被告江苏博迪机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金499万元以及利息；二、被告江苏省曜铭机械制造有限公司对被告江苏博迪机械制造有限公司上述200万元借款本息承担连带偿还责任；三、被告江苏创阳机械有限公司对被告江苏博迪机械制造有限公司上述299万元借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46720元，减半收取23360元，由三被告负担。由于义务人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产正在处置之中，经查询工商、房产、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产正在处置之中，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金商初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李晓曼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第774号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邱强，男，1993年12月生，汉族。
被执行人：刑县会，女，1991年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第420022号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十日
书记员 雷雯霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9114号
原告叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省平和县，
被告叶跃光，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省平和县，
被告李清兰，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省平和县，
原告叶剑峰与被告叶跃光、被告李清兰间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶跃光、被告李清兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告叶跃光、被告李清兰偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至还清款项止按月利率2%计付滞纳金；事实和理由：2016年7月29日，被告叶跃光以经营生意急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份给原告收执。现原告急需用钱，多次催讨未果，特向贵院起诉。
被告叶跃光未答辩。
被告李清兰辩称，本案借条是2016年7月29日，但是我和被告叶跃光感情一直不和睦，我再2015年9月11日就向平和法院起诉离婚，后来知道2016年10月14日才正式在平和县民政局办理离婚登记。本案借款我不知道，我也不认识原告，该债务不应由我负担。
经审理查明，2016年7月29日，被告叶跃光向原告借款，并由被告叶跃光出具借条一份（摘要）：“我因生意急需用周转，现向叶剑峰借到2万元，月利息两份，借款发生纠纷由芗城区人民法院诉讼解决”。两被告于2008年3月14日登记结婚、被告李清兰于2015年9月11日向平和法院起诉离婚、2016年10月14日两被告在平和县民政局办理离婚登记。上述事实有借条一份、两被告的结婚证、离婚证、（2015）平民初字第2309号民事裁定书一份、庭审笔录为据，足予确认。2016年10月8日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告叶跃光的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告叶跃光应当偿还原告借款2万元，并从2016年10月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。原告的以上诉讼请求合法，应予支持。关于被告李清兰是否应承担还款责任，原告在庭审中认可在借款当时其知晓原、被告关系不好在闹离婚；且原告对本案借款用途在诉状中及庭审中表述不一，在诉状中称是被告叶跃光生意所需，庭审中改称被告叶跃光借钱给被告李清兰做生意，既然两被告关系不好，被告叶跃光还向原告借款给被告李清兰不符合常理，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。被告叶跃光、被告李清兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶跃光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑峰借款2万元，并从2016年10月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9114号原告叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省平和县，被告叶跃光，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省平和县，被告李清兰，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省平和县，原告叶剑峰与被告叶跃光、被告李清兰间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶跃光、被告李清兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶跃光、被告李清兰偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至还清款项止按月利率2%计付滞纳金；事实和理由：2016年7月29日，被告叶跃光以经营生意急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份给原告收执。现原告急需用钱，多次催讨未果，特向贵院起诉。被告叶跃光未答辩。被告李清兰辩称，本案借条是2016年7月29日，但是我和被告叶跃光感情一直不和睦，我再2015年9月11日就向平和法院起诉离婚，后来知道2016年10月14日才正式在平和县民政局办理离婚登记。本案借款我不知道，我也不认识原告，该债务不应由我负担。经审理查明，2016年7月29日，被告叶跃光向原告借款，并由被告叶跃光出具借条一份（摘要）：“我因生意急需用周转，现向叶剑峰借到2万元，月利息两份，借款发生纠纷由芗城区人民法院诉讼解决”。两被告于2008年3月14日登记结婚、被告李清兰于2015年9月11日向平和法院起诉离婚、2016年10月14日两被告在平和县民政局办理离婚登记。上述事实有借条一份、两被告的结婚证、离婚证、（2015）平民初字第2309号民事裁定书一份、庭审笔录为据，足予确认。2016年10月8日，原告向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告叶跃光的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告叶跃光应当偿还原告借款2万元，并从2016年10月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。原告的以上诉讼请求合法，应予支持。关于被告李清兰是否应承担还款责任，原告在庭审中认可在借款当时其知晓原、被告关系不好在闹离婚；且原告对本案借款用途在诉状中及庭审中表述不一，在诉状中称是被告叶跃光生意所需，庭审中改称被告叶跃光借钱给被告李清兰做生意，既然两被告关系不好，被告叶跃光还向原告借款给被告李清兰不符合常理，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。被告叶跃光、被告李清兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶跃光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑峰借款2万元，并从2016年10月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告叶跃光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00141-15号
被执行人杨敏（曾用名：杨敏敏），女，1985年1月20日出生，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十四年，现正在服刑。
关于杨敏诈骗一案，本院作出的（2014）三中刑初字第62号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年2月10日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨敏在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，现被执行人杨敏名下无车辆、无房产及土地使用权。我院依法扣划被执行人杨敏银行存款742405.58元，并对在案物品通过拍卖予以变价。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第62号刑事判决第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年八月十七日
书记员 韩德芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第40号
原告苏长生，男，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，汉族，邵阳市人。
原告苏长生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判长王堂堂、代理审判员陈敏、人民陪审员廖超波组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏长生委托代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏长生诉称：被告ＸＸ于2013年1月分两次向原告借款150万元，约定利息25万元，共计175万元。被告于2014年9月26日重新出具借据，承诺该借款于2014年12月30日前还清。借款到期后，被告未按时归还，而且拒不接原告电话。现请求人民法院判令：1、判令被告ＸＸ偿还原告苏长生借款150万元，支付利息25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏长生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、借据1份，拟证明原、被告的借贷关系；
4、工商银行个人业务凭证复印件1份，拟证明原告通过银行汇款给被告指定的账户；
5、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告ＸＸ系湖南瑞柏茶油有限公司的法定代表人。
被告ＸＸ未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据可以确认原、被告双方的身份及被告ＸＸ向原告苏长生借款的事实，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告ＸＸ共向原告苏长生借款150万元，约定利息为25万元。按被告ＸＸ的要求，原告苏长生分别于2013年1月18日汇款973，000元、于2013年1月22日汇款485，000元给被告ＸＸ指定的湖南瑞柏茶油有限公司账户（ＸＸ系湖南瑞柏茶油有限公司的法定代表人），共计1，458，000元。另有42，000元以现金的形式支付给被告ＸＸ。2014年9月26日被告ＸＸ出具借款收据，借据载明：“今收到苏长生借给ＸＸ现金转账大写：壹佰柒拾伍万元整（小写1，750，000.00元整）。现金转账已收到。其中壹佰万借条（于2013年元月14日至2013年7月14日）作废。另一笔伍拾万元借条未写（打款凭证2013年元18日），此款加在壹佰柒拾伍万元内，利息包干贰拾伍万元整（除去之前利息）。合计此借条壹佰柒拾伍万元整。本人承诺此笔借款于2014年12月30日之前还清。〈原借款未收回〉。收款人签字：ＸＸ。2014年9月26日”。还款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款本金及利息。原告苏长生遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ向原告苏长生借款出具的借条，系双方的真实意思表示，应属合法有效。在约定的还款期限届满后，被告未按约定还款，应承担偿还借款本金及约定利息的责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决书生效后10日内偿还原告苏长生借款本金1，500，000元、利息250，000元，共计1，750，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费20，550元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 廖超波
二〇一五年三月二十日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第40号
原告张旭亮，男，1985年9月28日生，汉族，长春市双阳区环卫处职工，住长春市双阳区。
被告周雪峰，男，35岁，汉族，春市双阳区环卫处职工，住长春市双阳区。
本院在审理原告张旭亮诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案中，因原告张旭亮起诉的被告“周雪峰”主体身份情况不明确，原告未能提供被告“周雪峰”的详细身份情况，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张旭亮的起诉。
案件受理费5050元，退还原告张旭亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘吉如
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1551号
原告何秀文，男，汉族，住福州市台江区。
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
被告薛小菁，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
原告何秀文诉被告薛小菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚智意、被告委托代理人周茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛小菁系原告妻舅何宝平外甥女，其与陈朝辉（公民身份号码350127196808192678）原系夫妻，为了出国虽办离婚手续，但被告、陈朝辉及其儿子一起共同居住生活。2009年8月份起被告以陈朝辉投资陕西兰渝高铁工程为由，通过何宝平向原告借款投资，约定利息每借1元2年后还款1.5元，由于原告是何宝平亲戚，原告相信此借款风险不大，遂答应借款，并于2009年8月6日向被告福州闽都支行账号×××3629汇款40万元。根据双方约定，到2011年被告连本带息应归还60万元，原告通过何宝平多次催讨，被告通过陈朝辉支付30万元，其中还原告利息20万元，还原告妻子何妹妹仔利息10万元，尚欠本金40万元。从2013年1月份起被告以资金紧张为由，没有再支付利息。原告认为合法的借贷关系受法律保护，原告这些出借款大多数是向朋友亲戚借款的，由于原告无法及时归还本息，致使原告生活陷入窘境，然而被告却住上高档别墅享受生活，为了维护自己合法权益，特诉请判令：1.被告归还借款人民币400000元；2.以400000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款年利率6.4%加收30%即利率8.32%计付逾期利息（每月2773元从2013年1月1日计算至法院判决确定的还款之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.本案诉争款项的性质为投资款并非借款，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。（1）本案原告与陈朝晖合伙投资的事实客观存在，且原告转款给被告与陈朝晖支付投资款的时间吻合；（2）原告与被告是亲友关系，如是借款根本无需要通过何宝平，该款项是挂在何宝平名下的投资款；（3）应原告及何宝平退回投资款的要求，陈朝晖通过被告于2011年9月8日向原告的账户转账20万元，该款项并非原告所称的利息；（4）本案系借贷纠纷案件，原告作为债权人行使债权请求权，其首先应主张请求权成立并已经届期，但本案原告仅提交其给被告的汇款凭证，汇款凭证仅能证明原告向被告汇款及被告收到款项的事实，并不能证明双方存在借贷法律关系，原告没有提交借款合同或借条，更没有证据证明所谓的口头约定的利息，因此，原告没有证据证明借贷法律关系存在，应承担不利后果。2.本案纠纷的产生是原告违背诚信原则所致。原告与陈朝晖等人共同投资的兰渝铁路龙池山隧道出口3258米工程在施工过程中塌方，原告认为投资可能失败，为了自身的利益不顾诚信，将投资款谎称为借款。原告如认为投资款未结算等，应另行向陈朝晖等人主张权利。
经审理查明，原告于2009年8月6日向被告账户转账汇款400000元，被告于2011年9月8日向原告转账汇款200000元。
另查，被告与案外人陈朝辉原系夫妻关系，后双方于2004年5月31日解除婚姻关系。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立。首先，本案原告以债权人身份向被告主张债权，并提供400000元的转账汇款凭证予以证明，但该汇款凭证仅可证实原告向被告汇款及被告收到该款项的事实，而并不必然表明双方之间存在借贷法律关系。其次，在庭审调查中，原告陈述系通过案外人何宝平得知被告及其前夫陈朝辉有承包项目需要资金投入，但无充分证据证明原、被告双方达成借贷的合意，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，其应承担不利后果，原告要求被告承担还本付息的主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何秀文的诉讼请求。
本案诉讼费7924元，适用简易程序减半收取3962元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏那曲县人民法院
支 付 令
（2017）藏2421民督5号
申请人：马志云，住西藏那曲县。
被申请人：旦增，住西藏那曲县。
申请人马志云于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人称2016年被申请人旦增从申请人处赊欠工程材料，后来付了一部分材料款，仍欠28540元至今未付。申请人多次向被申请人催要此款，但被申请人以种种原因未付款，申请人马志云向本院提交欠款原件一份。要求被申请人旦增支付申请人马志云买卖款28540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人旦增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马志云买卖款28540元。
申请费171.00元，由被申请人旦增负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 普布次仁
二〇一七年七月二十七日
书记员 仁青拉姆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第371号
原告付土秀，女，住涉县。
委托代理人李书林，男，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告窦艳霞，女，现在河北女子监狱服刑。
被告赵玉顺，男，住涉县。
原告付土秀与被告窦艳霞、赵玉顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付土秀及其委托代理人李书林、被告窦艳霞到庭参加了诉讼，被告赵玉顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年二被告称经营汽车资金困难向我借款，因我没钱，遂介绍连某借给其10000元，约定按每年2400元支付利息。2012年春，二被告杳无音讯，电话不通。在这种情况下，连某开始找我要求代二被告偿还借款，无奈我用自己的钱代二被告偿还了连某10000元。为保护我的合法权益，请求法院判决：1、第一被告给付原告代其偿还连某借款共10000元整；2、第二被告承担连带保证责任，连带被告偿还原告代第一被告偿还的借款；3、本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据一份；
2、连某还款证明一份；
3、赵玉顺保证书一份。
被告窦艳霞辩称，我对借款事实认可，没有答辩意见，我同意偿还付土秀代我偿还连某的10000元。我与赵玉顺不是夫妻关系，钱我自己还，不让赵玉顺替我还钱。
被告赵玉顺经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，经原告付土秀介绍，2011年5月12日，被告窦艳霞向连某借款一万元，并书写借据一份，内容为：“借条今借到小飞现金壹万元整时间到2011、11、12号借款人：窦艳霞2011、5、12号。”2012年春，因无法与被告取得联系，连某向原告要求代为偿还借款。2012年10月10日，原告付土秀代被告窦艳霞偿还连某借款一万元。2013年1月31日，被告赵玉顺书写保证书一份，自愿对窦艳霞借连某的一万元承担连带还款责任。被告在庭审中表示，同意偿还原告付土秀代其偿还连某的借款一万元。
以上事实由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告窦艳霞对借款和原告付土秀代偿的事实均予认可，并表示同意偿还原告付土秀代偿的借款，双方之间的债权债务关系明确合法，原告付土秀请求向被告窦艳霞追偿借款，故本院予以支持。赵玉顺书写保证书一份，自愿为借连小飞款提供连带保证担保，故应对该借款承担连带清偿责任。被告赵玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告窦艳霞于本判决生效后三十日内偿还原告付土秀现金10000元，被告赵玉顺负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告窦艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二０一三年八月二十九日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可缺席判决。