昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7262号
原告李柏，男，汉族，1983年10月17日生，昆明市人。
委托代理人毛茹娴、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告莫锐，男，回族，1986年6月26日生，云南省昆明市人。
被告莫兴幼，男，汉族，1954年6月3日生，云南省昆明市人。
被告马丽莎，女，回族，1962年9月19日生，云南省昆明市人。
三被告共同委托代理人�晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李柏诉被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序于2015年12月17公开开庭进行了审理，审理中因需要以公安机关的结案作为本案的审理基础，本院裁定中止诉讼，2016年11月30日原告持西检公诉刑不诉（2016）34号不起诉决定书向本院申请恢复审理，本院依法于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，原告李柏及委托代理人毛茹娴、顾超，被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎及其共同委托代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏诉称：2014年11月15日，被告莫锐向原告借款人民币260000元，借期至同年11月30日，月利率2.6%，被告莫兴幼、被告马丽莎对上述本息承担连带担保责任。现尚欠本金人民币200000元，至2015年11月11日按月利息2%计算欠利息人民币33800元，请求依法判决三被告承担连带还款责任。
被告莫锐辩称：原告所诉案由不对，应该是租赁纠纷；莫锐所写的欠条是原告胁迫被告所写的。
被告莫兴幼、被告马丽莎辩称：不承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，原告举证如下：
证据一、《欠条》一份，欲证明，被告莫锐于2014年11月15日向原告借款人民币260000元，约定款项用途为用于赎回云××××××号宝马X5越野车，月利率2.6%，该款项于2014年11月30日前归还。经被告方质证，对真实性认可，合法性不认可，认为被告莫锐是被孙浩兴、李柏胁迫而写的欠条，关联性不认可。
证据二、《银行卡客户交易流水》、《收款凭证》、《承诺书》各一份，欲证明，原告于2014年11月15日按照被告莫锐要求的付款方式向其支付了借款；被告莫锐于2014年11月15日确认收到借款，并承诺按期还款。经被告方质证，认可真实性，不认可合法性和关联性，因为这三笔钱合计人民币260000元由原告转账给小贷公司的孙浩兴，该款项没有经被告莫锐的手，是用来赎回车的。
证据三：1、《情况说明》，2、《内资企业登记基本情况表》，3、《汽车租赁合同书》，4、《大马帮租车调车单》，5、《债务转移协议》各一份，欲证明，原告和卢飞系云南准然商贸有限公司的股东。被告莫锐于2014年10月9日向云南准然商贸有限公司租赁车牌号为云××××××的宝马X5汽车，之后将该车转租给郑鹏，郑鹏又将该车质押给孙昊昕获得款项人民币260000元。因郑鹏无力偿还孙昊昕的人民币260000元款项，被告莫锐与郑鹏于2014年11月14日签订《债权转让协议》，由被告代郑鹏于2014年11月15日前归还孙昊昕的人民币260000元款项，用于赎回云××××××的宝马X5汽车。本案借款的借款方式和收款方式为：原告委托卢飞付款，卢飞在被告委托的收款人孙昊昕携带的pos机上分三次刷卡支付上述借款。经被告质证，被告莫锐对证据1不予质证，认为是当事人陈述，卢飞与原告有密切关系，并且是该车车主；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3真实性认可，合法性不认可，因为该合同是车拿回来后补签的；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的真实性认可，合法性不认可，证明观点不予认可。
证据四、《不起诉决定书》一份，欲证明，刑事案件与本案无关联，本案应当恢复审理。经质证，被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎对真实�、合法性、关联性均无异议。
证据五、昆明市西山区锐鑫汽车租赁服务部登记卡片一份，欲证明，被告莫锐是租车行的负责人。经质证，被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎对真实性、合法性、关联性均无异议。
证据六、本案的被告莫兴幼、被告马丽莎还款的短信聊天记录截屏一份，欲证明，被告莫兴幼、被告马丽莎是负有共同还款的义务和责任。经质证，被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明其主张向本院举证如下：
证据一、报案报告、接待报警三联单回执各一份。欲证明，被告莫锐被骗后向官渡公安局报案。经质证，原告认可真实性，但不认可证明目的。
证据二、《租赁合同》一份，欲证明，该案是租赁纠纷不是借贷纠纷。经质证，被告不认可关联性。
被告莫兴幼、被告马丽莎未向本院提交证据。
经原告申请，证人卢飞出庭作证，其证明：证人卢飞与原告是一个公司的，该车是在证人卢飞的名下，被告莫锐没有偿还能力向原告借款，钱是孙浩兴拿出两台P**机让卢飞刷卡，当时分三次从POS机上刷的总计人民币260000元，被告莫锐出具了一份欠条给原告李柏。因为该车合同到期被告莫锐没有归还车，我就随之去找车，后来发现该车被抵押，被告莫锐向原告借款赎回车辆，原告委托证人卢飞付款。被告莫锐汇租金到证人卢飞的个人账户；被告莫锐签字是在个旧市米拉酒店2单元402室，他父母签字是在昆明家里签的，父母签字时该笔款项确已支付。被告莫锐所签的欠条是他自愿签的；我不知道该车租给谁，�看见该车在正常使用。
经被告申请，证人胡静出庭作证：证人胡静是被告马丽莎的朋友。2014年14日下午，证人胡静打电话给被告莫锐打不通，后来被告打电话来说走不了，要求我带他走，大概有十多个社会上的人，我见过原告李柏与证人卢飞，没有见到原告李柏胁迫被告莫锐。
经被告申请，证人李伟出庭作证：我不确定看见被告莫锐与谁在一起。是否被胁迫不清楚。
原告对证人卢飞的证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可，对于其他证人证言无异议。
被告对卢飞的证言中借钱给被告莫锐不认可；对于其他两证人的发言无异议。
本院对原告所举证据一、二、三中的2、3、4、5、四、五、六及被告所举的证据一、二的真实性对方当事人�以认可，本院依法予以采信，至于卢飞的《情况说明》以其当庭证人证言为准。证据的合法性、关联性本院于后阐述。
本院确认法律事实如下：
2014年11月15日，被告莫锐向原告出具《欠条》一份，载明：“本人自愿向李柏借款人民币260000元，此款用于赎回云××××××宝马X5越野车，此款于2014年11月30日前归还，月息2.6%，到期后本金利息一次性归还给李柏。”被告莫兴幼、被告马丽莎在该《欠条》担保人处签名按印。原告于当日分三笔通过PS机刷卡交付了此款。被告马丽莎、被告莫兴幼于2014年11月17日还款了本金人民币60000元，2015年2月5还款人民币12000元，2015年5月5还款人民币3000元。2015年6月4日原告与被告用短信聊天要求支付款项。
另查明，被告莫锐与云南准然商贸有限公司于2014年10月9日�订《汽车租赁合同书》约定被告莫锐承租云××××××宝马X5越野车使用，被告莫锐将该车转租给郑鹏，郑鹏又将该车质押给孙昊昕获得款项人民币260000元，后郑鹏无力按期赎回该车，为避免损失扩大，被告莫锐于2014年11月15日向云南准然商贸有限公司股东借款人民币260000元赎回该车。后被告未按期偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，莫锐与云南准然商贸有限公司之间产生的是租赁合同关系，而与云南准然商贸有限公司股东李柏之间产生的是民间借贷的法律关系。被告所主张的《欠条》系胁迫而签，其在《欠条》签订的法定撤销期间也未行使撤销权，故本院对被告的该主张不予采信。原告所主张的债权人民币200000元有《欠条》和银行流水为据，扣减被告已支付的人民币15000元后，余款人民币185000元本院予以支持。至于原告所主张的利息�年利率24%计算，在法律保护范围内，本院予以支持，利息从2014年11月15日起算。
被告莫兴幼、被告马丽莎是否承担保证责任？本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条二款规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本�被告莫兴幼、马丽莎未明确约定担保方式，依法应承担连带担保责任。被告马丽莎认可的2015年6月4日原告依然在短信里向被告马丽莎主张权利，原告起诉时被告马丽莎、被告莫兴幼在重新起算保证合同的诉讼时效内。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条二款之规定，判决如下：
一、由被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎于本判决生效之日起三个月内连带赔偿原告借款本金人民币185000元；
二、由被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎连带承担自2014年11月15日起的利息，利率按年24%计算，与上述期限届满时同时履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4807元，减半收取，退还原告人民币2404元，另人民币2403元由由被告莫锐、被告莫兴幼、被告马丽莎负担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张远国
�〇一六年十二月七日
书记员 李庆峰