吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初27号
原告：刘增香，女，汉族，1961年5月13日生，退休工人，住汪清县。
委托代理人：于伟刚，男，汉族，1983年3月5日生，公务员，住汪清县（系原告刘增香之子）。
被告：汪清县人民医院，统一社会信用代码122224244130752463，住所地汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：朴辉日，系院长。
委托代理人：李新儒，系吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：沈盈，女，汉族，1989年10月9日生，医师，住汪清县。
委托代理人：邓晶，女，汉族，1985年6月25日生，医生，住汪清县。
原告刘增香诉被告汪清县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增香及其委托代理人于伟刚、被告县医院的委托代理人李新儒、沈盈、邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增香诉称：刘增香因右眼看东西模糊，于2016年5月25日到县医院五官科就诊，被诊断为右眼眼底出血。县医院为刘增香开了三针止血药（甘露醇）。5月27日刘增香到县医院复诊，院方检查后称眼底仍然出血，并为刘增香开了三针活血针（丹参）。5月28日刘增香注射完第二针后，再次到五官科检查，恰好遇到吉大一院的教授坐诊。检查后，该教授告知刘增香不能继续注射活血针，否则会越发严重。当日下午18时许，刘增香突然感觉右眼底有蚯蚓一样的动物出现并散开，随之刘增香右眼看到的全是红色其他什么也看不见。5月30日刘增香到县医院就诊，检查后医院医生告知刘增香右眼出血很多，无法看见眼底，建议刘增香到大医院检查治疗。6月1日刘增香到吉林大学第二医院进行检查，因右眼出血过多且眼压高，无法进行散瞳查看眼底，医院教授对刘增香进行了双眼激光虹膜打孔，并告知刘增香服用和血明目片，待两周后再检查。两周后刘增香到医院检查，医院告知刘增香右眼玻璃体内全是血，无法通过激光治疗，只能手术，随后刘增香办理了住院手续。入院检查时刘增香将其在县医院的治疗经过向检查的两名女医生陈述，该医生听后告知刘增香先止血再活血是中医治疗方法，但是应该在止血后二十多天再注射活血针活血。6月16日，刘增香在吉大二院进行了眼睛手术。出院前刘增香找到了医院的教授询问了关于眼底出血注射止血针与活血针治疗的问题，教授告知一般在注射完止血针后最早也要在两周以后注射活血针。综上，刘增香根据教授的告知，推断县医院在治疗过程中存在过失。请求县医院赔偿刘增香在县医院医院检查的费用和在吉大二院治疗的所有费用，及交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害费。
被告县医院辩称：院方按照诊疗常规对患方疾病进行认真检查、诊断、治疗。在诊疗过程中不存在过错，不承担任何责任；患方主张大夫没有为其书写病历，没有病历本是没有事实与法律依据的；从县医院《门诊患者登记薄》就诊记录与吉林大学第二医院的《住院病案》记录对比证明：患者自2016年5月25日到县医院就诊治疗至2016年6月14日这期间的病情没有加重，反而有所好转，证明院方的治疗是合理的、科学的；另外吉林大学第二医院入院记录第3页，右眼视力：光感，左眼视力：0.8，因此，通过对比可知患者刘增香视力通过县医院的治疗从0.6到0.8有所好转。刘增香主张院方用“丹参”治疗不当，存在过错没有事实与法律依据。综上，院方的诊断、用药、治疗是正确的、科学的。院方严格遵守执行医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章，严格执行诊疗操作规范、常规，没有任何过错。刘增香的疾病是由于高血压、糖尿病持续发展十多年引起的并发症造成，在吉林大学第二医院住院手术治疗费与院方无关，刘增香的疾病吉医疗费与院方诊疗行为没有法律上因果关系，院方不存在过错不应当承担任何赔偿责任。
原告刘增香向本院提交的证据有：
1、刘增香身份证、户口本复印件各一份，证明刘增香主体身份，刘增香系城镇户口。
2、汪清县人民医院门诊收据专用票据复印件5份及医院处方笺复印3张，证明刘增香在汪清县人民医院做眼部检查及治疗支付费用650.04元。
3、吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件2张及出院诊断书复印件2张、门诊病历复印件1份，证明刘增香在吉林大学第二医院两次手术住院10天花费22413.50元及病情情况。
4、吉林大学第二医院门诊专用票据复印件10张，证明刘增香在吉林大学第二医院检查及治疗支付费用1831元。
5、吉林津科司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份、鉴定费收据1张、交通费收据2张，证明经刘增香申请双方共同委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，结论为：汪清县人民医院在为刘增香治疗过程中存在医疗过错；汪清县人民医院过错与刘增香右眼玻璃体充血而被切除存在因果关系；汪清县人民医院的医疗行为过错对刘增香右眼玻璃体充血而被切除的参与度为主要责任；刘增香目前右眼状态达九级伤残；刘增香此次玻璃体切割术误工期限180天；刘增香此次玻璃体切割术护理期限45天，护理人数1人。因本次鉴定刘增香支付鉴定费8600.00元，支付交通费460.00元。
6、营业执照复印件一份及汪清县晓晓锅烙店证明一份，证明刘增香2016年6月份前在汪清县晓晓锅烙店打工，月工资2600.00元。
被告县医院向本院提交的证据有：
1、汪清县人民医院《门诊患者登记薄》复印件一份，证明院方依据规定对刘增香的就诊情况进行了书写登记记录的事实。
2、注射丹参说明书一份，证明院方依据丹参药品的说明书、药品功能、药理毒理、不良反应、禁忌、用法用量用药的事实，证明院方对刘增香的用药是合理、科学的。
3、汪清县人民医院门诊费用清单一份，证明刘增香于2016年5月25日在县医院就诊及当时检查具体项目，证明县医院对刘增香进行了全面检查。
4、证人崔学花出庭作证，证明其在为刘增香的治疗过程中，遵循医疗及用药原则，无任何违规治疗行为。
经庭审质证，1、原告刘增香提供的1、2、3、4、6号证据，被告县医院均未提出实质性异议，被告县医院提供的1、2、3号原告刘增香对真实性未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、原告刘增香提供的5号证据，其中鉴定费票据、交通费票据被告县医院无异议，但对《司法鉴定意见》提出异议，称吉林津科司法鉴定中心在鉴定意见中引用第七版《眼科学》教材，因《眼科学》教材已更新出版第八版，故依据老教材鉴定新问题是错误的；《人体损伤致残程度分级》中对视力障碍检查明确规定：本标准所指定的视力均指“矫正视力”，但鉴定中心在对刘增香伤残鉴定时采用“裸眼视力”鉴定为九级伤残不符合规定。本院通知鉴定人员李恒出庭接受质询，李恒称在对刘增香伤残鉴定时采用裸眼视力，并参照以往的视力检查和查体的结果为依据。本院至函鉴定中心，要求其对适用第七版《眼科学》教材及采用裸眼视力进行伤残鉴定是否得当回复说明。鉴定中心回复结果为：第七版《眼科学》与第八版内同基本一致，采用第七版教材不影响鉴定结论；如果视力存在矫正不应，可以用裸眼视力进行伤残鉴定，如果视力矫正有改变，用裸眼视力进行鉴定影响鉴定意见。经比对第七版《眼科学》教材与第八版《眼科学》教材，鉴定中心引用的内容均在第十三章第三节玻璃体积血内，且内容没有实质性变更。关于采用裸眼视力进行伤残鉴定是否得当问题，因县医院提出重新鉴定请求，伤残鉴定获得准许。在启动鉴定程序后，刘增香以身体不适不能到鉴定机构鉴定，故鉴定终止。故本院对吉林津科鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见第4项（刘增香目前右眼状态达九级伤残）不予采信。其他鉴定意见虽被告提出异议，但未能提供相应证据，本院予以采信。
3、证人崔学花的证言，原告提出异议。经查，证人证言是对治疗过程的陈述，未能对本案争议的事实作出实质性证明，故本院对证人证言不予采纳。
经庭审举证质证、采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告刘增香因右眼看东西模糊，于2016年5月25日到县医院五官科就诊，被诊断为右眼眼底出血。县医院为刘增香开了三针止血药（甘露醇）。5月27日刘增香到县医院复诊，院方检查后称眼底仍然出血，并为刘增香开了三针活血针（丹参）。5月28日刘增香注射完第二针后，再次到五官科检查，恰好遇到吉大一院的教授坐诊。检查后，该教授告知刘增香不能继续注射活血针，否则会越发严重。当日下午18时许，刘增香突然感觉右眼底有蚯蚓一样的动物出现并散开，随之刘增香右眼看到的全是红色其他什么也看不见。5月30日刘增香到县医院就诊，检查后医院医生告知刘增香右眼出血很多，无法看见眼底，建议刘增香到大医院检查治疗。6月1日刘增香到吉林大学第二医院进行检查，因右眼出血过多且眼压高，无法进行散瞳查看眼底，医院教授对刘增香进行了双眼激光虹膜打孔，并告知刘增香服用和血明目片，待两周后再检查。两周后刘增香到医院检查，医院告知刘增香右眼玻璃体内全是血，无法通过激光治疗，只能手术，随后刘增香办理了住院手续，并于6月16日进行了眼睛手术。经委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，结论为：汪清县人民医院在为刘增香治疗过程中存在医疗过错；汪清县人民医院过错与刘增香右眼玻璃体充血而被切除存在因果关系；汪清县人民医院的医疗行为过错对刘增香右眼玻璃体充血而被切除的参与度为主要责任；刘增香目前右眼状态达九级伤残；刘增香此次玻璃体切割术误工期限180天；刘增香此次玻璃体切割术护理期限45天，护理人数1人。被告县医院对该意见提出异议并申请重新鉴定，伤残鉴定获得准许。经重新委托选定吉林天平司法鉴定所，该鉴定所于2017年12月4日向延边州中级人民法院司法技术辅助办公室送达了终止鉴定告知书，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由终止此次鉴定工作，并将送检材料退回。后选择了司法鉴定研究院，鉴定开展前原告刘增香向本院表明其因身体原因不能到该鉴定机构作鉴定，本院向其告知了因其自身原因导致鉴定不能应承担举证不能的法律后果。但刘增香未能到鉴定机构鉴定，重新鉴定终止。
另查明，原告系城镇户口，其在2016年6月份之前在汪清县晓晓锅烙店打工，月工资2600.00元。
本院认为，本案为医患纠纷，适用举证责任倒置，患方只要证明在医方处就诊治疗，并且有损害事实存在即可。医方的举证责任为：1、患方的损害赔偿与医方的医疗行为之间不存在因果关系；2、医方不存在医疗过错，首先损害结果属医疗意外，其次出现了难以预料的并发症；3、患方及其家属不配合治疗。医方只有举出相应的证据，并证明已严格按照医疗程序实施了救治方可免责。本案的争议焦点是患者刘增香的损害与县医院的医疗行为之间是否存在因果关系，县医院的医疗行为是否存在过错。现被告县医院未能举出充分证据证明其在医疗诊治过程中已严格按照医疗操作规程操作，与患者刘增香的损害结果不存在医疗过错。且根据吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的认定的结论可以得出，县医院在为刘增香治疗过程中存在医疗过错、过错与刘增香右眼玻璃体充血而被切除存在因果关系。因此，被告县医院应承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿比例问题，参照吉林津科司法鉴定中心的鉴定结论参与度为主要责任，结合本案实际，应确认为70%为宜。关于刘增香请求被告支付交通费5320.00元的诉请，原告只提交了460.00元的交通费收据，对于其他交通费未提供相关证据证明，故本院对原告的交通费确认460.00元。关于原告刘增香请求被告支付精神损害赔偿50000.00元的请求，因刘增香身体不适，未能配合鉴定机构重新作出伤残鉴定，刘增香是否构成伤残、伤残等级不能确定，故该请求，本院不予支持。关于原告刘增香请求被告支付营养费5000.00元的请求，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。根据本院查明的案件事实、刘增香的诉请以及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费24894.54元、护理费5654.70元（125.66元×45天）、交通费460.00元、误工费15600.00元（2600÷30天×180天）。以上合计46609.24元，按划分的责任比例进行分担，县医院承担32626.46元（46609.24元×70%）。刘增香自行承担13982.78元（46609.24元×30%）。鉴定费问题，原告刘增香共申请六项鉴定申请，鉴定费票据总额为8600.00元，未分项计算数额。因伤残鉴定结果本院未采信，故伤残鉴定费用1433.00元（8600.00元÷6）应由原告刘增香自行承担，县医院承担7167.00元。以上县医院应向刘增香支付的赔偿数额为39793.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第22条，并参照吉林省高级人民法院吉高法（2017）84号《二0一七年度人身损害赔偿执行标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告汪清县人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘增香支付赔偿款39793.46元。
二、驳回原告刘增香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285.00元由原告刘增香负担385.00元（原告已交1285元），由被告汪清县人民医院负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁明国
审 判 员 王维铁
代理审判员 秦四福
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁 峰