云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1087号
原告：张璇，女，汉族，1978年4月29日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：彭馨禾，女，1967年9月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司。
住所地：昆明市北京路***号立隆大厦**层*号。
法定代表人：原梓翔。
被告：原梓翔，男，1966年10月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告张璇诉被告彭馨禾、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告张璇的特别授权代理人方万萍到庭参加了诉讼，被告彭馨禾、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张璇的诉讼请求：1、判令被告彭馨禾向原告偿还代偿款项8263377.58元；2、判令被告彭馨禾向原告支付暂计至2017年5月18日的逾期风险违约金2205982.22元，以及自2017年5月19日起计算至实际清偿之日止的逾期风险违约金（以8263377.58元为基数，按每年24%的标准计算）；3、判令被告彭馨禾赔偿原告律师费损失30000元；4、判令被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司与案外人北京乐融多源信息技术有限公司签订了《融资服务协议》向该公司进行融资750万元，用于经营周转、补充流动资金，并指定被告彭馨禾作为借款人，装饰公司负连带责任，共同履行服务协议的义务。2015年4月8日，被告彭馨禾出具《借款声明书》约定借款750万元，借款期限12个月，借款年利率为12.5%。每月15日还息，2016年4月8日到期还本。后为担保债务履行，2015年4月8日被告彭馨禾与案外人云南世银投融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，约定世银担保公司为上述借款提供连带保证担保。并明确世银公司代偿主合同债务后，可就其损失向被告彭馨禾及反担保人原梓翔、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司进行追偿并签订《保证反担保合同》，基于该约定世银公司向乐融多源公司出具了《保证担保函》。案外人北京乐融多源信息技术有限公司于2015年4月8日向被告彭馨禾提供借款750万元，后被告彭馨禾不按照合同期限偿还债务，世银公司共计为被告代偿借款本金750万元及利息763377.58元。2016年4月9日原告与世银担保公司签订《债权转让协议》约定世银公司将《委托担保合同》项下全部债权转让原告。并向被告发出《债权转让通知》。综上，在世银担保公司为被告彭馨禾承担保证责任后，彭馨禾应该承担款项归还责任。而原告基于债权转让协议取得债权人地位。故请求支持原告的全部诉讼请求。
被告彭馨禾、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔未到庭进行答辩。
原告张璇围绕诉讼请求依法提交了证据，且已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：
被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司与案外人北京乐融多源信息技术有限公司签订了《融资服务协议》向该公司进行融资750万元，用于经营周转、补充流动资金，并指定被告彭馨禾作为借款人。2015年3月4日，云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔分别与彭馨禾办理委托公证，委托彭馨禾办理与北京乐融多源信息技术有限公司相关融资的合同签订及法律文件事项。2015年4月8日，被告彭馨禾出具《借款声明书》和《借款协议》明确出其作为借款人就该750万元承担权利义务，借款期限12个月，借款年利率为12.5%。每月15日还息，2016年4月8日到期还本。另为担保债务履行，2015年4月8日被告彭馨禾、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔分别与案外人云南世银投融资担保有限公司签订《委托担保合同》及《保证反担保合同》，约定世银担保公司为上述借款提供不可撤销连带保证担保，并明确世银公司代偿主合同债务后，可就其损失向被告彭馨禾及反担保人云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔进行追偿。基于前述约定世银公司向乐融多源公司出具了《保证担保函》，同日，案外人北京乐融多源信息技术有限公司向被告彭馨禾提供借款750万元。后由于被告彭馨禾不按照合同期限偿还债务，世银公司共计为被告代偿借款本金750万元及利息763377.58元。2016年4月9日原告与世银担保公司签订《债权转让协议》约定世银公司将《委托担保合同》项下全部债权8263377.58元转让原告张璇，并于2016年4月10日向被告彭馨禾发出《债权转让通知》。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：原告张璇是否享有本案债权追偿权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中在被告彭馨禾与案外人北京乐融多源信息技术有限公司的借款中，案外人云南世银投融资担保有限公司根据双方签订的《委托担保合同》约定为该款借提供了不可撤销连带保证担保，在借款期间由于被告彭馨禾未履行还款义务，保证人世银公司为被告彭馨禾代偿了借款本金750万元、利息763377.58元。就此款项根据被告彭馨禾与世银公司签订的《委托担保合同》以及被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔与世银公司签订的《保证反担保合同》，世银公司可向被告彭馨禾及云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔进行追偿，即世银公司就该借款本金及利息对被告彭馨禾及云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔享有合法有债权追偿权。同时，由于世银公司与原告张璇签订了《债权转让协议》明确将其对云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔及彭馨禾的该债权追偿权转让给原告张璇不违反法律规定，且亦将该转让事实通知了彭馨禾，故原告张璇根据前述法律规定主张要求被告彭馨禾及云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔承担该款项的归还责任及连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，就原告张璇主张的自2016年4月8日起至2017年5月18日的逾期违约金的问题，因双方《委托担保合同》中明确自主债务逾期之日起至保证人实现追偿债权之日止，按主合同约定逾期贷款利率的四倍计算逾期风险违约金的意思表示明确，且不违反法律规定，故现原告张璇主张按年息24%的标准计算自2016年4月8日起至2017年5月18日逾期违约金2205982.22元以及自2017年5月19日计算至款项实际清偿之日止的逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。同时因云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔在《保证反担保合同》中愿意就《委托担保合同》中的全部债务承担连带责任，故就此违约金的给付，云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔应当与彭馨禾承担连带责任。
最后，就原告张璇主张的律师代理费问题，因双方当事人在合同中对此有明确约定，原告就此费用的客观发生亦提交了发票予以证实，且该费用标准未超过云南省律师行业收费的下限标准，故对原告主张支付律师代理费3万元的请求，本院予支持。
综上所述，原告张璇的请求具有事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告彭馨禾于本判决生效之日起十日内向原告张璇归还代偿款人民币8263377.58元及逾期违约金2205982.22元；
二、由被告彭馨禾于本判决生效之日起十日内向原告张璇支付代偿款人民币8263377.58元自2017年5月19日起至款项付清之日止的逾期违约金（逾期违约金按年息24%计算）；
三、被告彭馨禾于本判决生效之日起十日内向原告张璇支付律师代理费3万元；
四、被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔对上述代偿款的归还及逾期违约金、律师费的给付承担连带清偿责任。被告云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔承担责任后，在其承担责任的范围内有权向被告彭馨禾进行追偿；
五、驳回原告张璇的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币84796元，由被告彭馨禾、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、原梓翔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 罗增龙
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 扬