湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终138号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，汉族，1990年8月16日出生，系上诉人公司员工，住湖南省永兴县城关镇。
委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余辉，男，汉族，1981年10月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人余辉合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、被告余辉向原告支付欠款20959.53元；2、被告向原告支付违约金2095.99元；3、被告每日按欠款额千分之一支付从欠款之日起至还清之日止的滞纳金；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定上诉人为被上诉人垫付的消费款金额错误。根据双方签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，上诉人为被上诉人在垫付宝商户会员处的消费垫付消费款，被上诉人在“还款日”前偿还给上诉人。合同签订后，被上诉人在垫付宝会员吴尼香处消费了21000元，上诉人同日将消费款项通过垫付宝平台支付给了吴尼香，其与上诉人签订了《垫付卡受理合约》，同意按照每笔交易消费款项的2%向上诉人交纳服务费，所以上诉人扣除了420元的服务费，才会与被上诉人的消费金额存在差额，一审法院认定上诉人垫付消费款项为20580元，是认定事实错误。2、一审法院以上诉人起诉之日即2016年7月19日开始计算还款时间错误。虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》未约定具体还款时间，但根据第四条第1项约定可知，还款日期是双方在垫付宝网站上达成的。被上诉人签约后在垫付宝网站注册为会员，就取得垫付宝账号8005672602132081，产生账单日即消费次月的10日，还款日是消费次月的18日，垫付宝管理系统中被上诉人账户信息上有明确表示，且被上诉人未提出异议，并继续使用垫付卡进行消费，所以本案还款期限为2015年9月18日，应以该日开始计算违约金。3、一审法院以民间借贷利率上限的规定主动调整违约金，法律适用错误。本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人诉请的是违约金，不等同利率，违约金条款不能参照民间借贷利率上限规定。当事人有权主动请求法院减少违约金，但法院不能依职权予以调整，故一审法院在被上诉人未到庭的情况下主动调整违反法律规定。
被上诉人余辉未提出答辩意见。
上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、被告余辉向原告支付欠款20959.53元；2、被告向原告支付违约金2095.99元；3、被告每日按欠款额千分之一支付原告从欠款之日起至还清之日止的滞纳金；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月3日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告余辉（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，卖方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交付服务费。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并在每期账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款新规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的千分之一支付延时履行违约金。2015年8月17日，被告余辉在吴尼香处消费了21000元，同日，原告垫富宝投资有限公司向吴尼香汇入人民币20580元。
一审法院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告在“垫付宝”会员商铺消费后，原告为被告垫付消费款，再向被告进行追偿。该约定未违反法律规定，是当事人真实意思表示，对双方均应产生拘束力。合同签订后，被告在“垫付宝”会员商铺处消费了21000元，但原告垫付的金额为20580元，原告称差额部分为收取卖方会员的服务费，但未提交证据证实，应认定原告为被告垫付消费款的金额为20580元。《垫付宝（垫付卡）领用合约》中仅有的关于追偿垫付款的约定为：“乙方按约定将垫付款定期归还甲方”，如原告认为还有其他费用，应在起诉状中列明，还应提交双方认可一致的费用承担协议。而原告并未在起诉状中列明高出的费用来源，也未提交关于垫付款、违约金外其他费用承担的协议，原告应承担举证不能的后果。要处理违约金问题，必须要明确还款时间。《垫付宝（垫付卡）领用合约》未约定具体还款时间，原告也未提交其他协议文件证实具体还款时间，未提交证据证实催款时间，原告应承担举证不能的后果，本案应根据原告诉请内容从原告起诉之日开始计算违约金。合同约定违约金条款包括两部分，一是“欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”，从字面意思理解，10%为“当月”的违约金，并非于当月交纳违约金，即可理解为每月违约金是欠款总额的10%；二是“每逾1日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金”，即相当于年利率36.5%计算违约金。涉案合同的主要内容是原告为会员垫资消费，类同于信用卡的部分功能，存在资金融通的行为，原告未提交金融监管部门批准其从事信贷业务的相关文件，应视为原告符合民间借贷的主体条件，参考民间借贷利率上限的规定，合同违约金条款约定的违约金明显过高，应调整为月利率2%，并仅支持原告从2016年7月19日起诉之日起至欠款本金还清之日止以剩余本金为基数按月利率2%计算的违约金。判决：一、被告余辉在本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司人民币20580元；二、被告余辉向原告垫富宝投资有限公司承担从2016年7月19日起至欠款本金还清之日止以剩余本金为基数按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了三份证据。证据材料一，被上诉人的还款信息记录，拟证明上诉人在2015年9月11日还款40.01元；证据材料二，被上诉人的账单信息，拟证明上诉人进行了催款，还款日为2015年9月18日；证据材料三，吴尼香与上诉人签订的垫付卡受理合约，拟证明吴尼香对每笔交易额自愿支付交易额的2%作为手续费。被上诉人未发表质证意见。证据材料一、二系上诉人单方制作，无法核实真实性，对上诉人自认被上诉人已还款40.01元的事实依法予以确认；证据材料三系上诉人与案外人吴尼香的协议，与本案并无关联，本院不予采信。
二审经开庭审理，对一审认定查明的事实予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷。争议焦点为：借款额及违约金应如何确定？现分析如下：上诉人与被上诉人于2015年8月3日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效合同。合约签订后，被上诉人成为上诉人公司的会员，并在上诉人公司的另一商户会员吴尼香处进行消费，消费款项先由上诉人汇入吴尼香账户，再由被上诉人向上诉人偿还，被上诉人如未偿还，还需承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任，双方的法律关系类似信用借款关系，故本案案由应为借款合同纠纷。虽然上诉人的网站上载明被上诉人消费21000元，但上诉人在汇款时预先扣除了部分费用，实际汇款20580元，故本院确认双方的借款额为20580元。另《垫付宝（垫付卡）领用合约》中并未明确约定还款期限，上诉人提交的网站打印件亦没有被上诉人的确认，且双方合同约定的利息总额过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应不超过年利率24%为宜，故一审法院判决被上诉人自上诉人起诉之日即2016年7月19日起按照月利率2%向上诉人支付违约金并无不当。
综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年四月十七日
书记员 罗茜琼