wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1305号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，该行世纪支行工作人员。
被告：尹秀峰，男，1975年1月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：王文久，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：吕东波，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告尹秀峰、王文久、吕东波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告尹秀峰、王文久、吕东波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹秀峰偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2013年11月28日起至2014年11月27日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年11月28日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2、被告王文久、吕东波承担连带保证责任，履行担保义务；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人尹秀峰于2011年12月15日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120110133472），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2011年12月15日起至2014年12月14日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由吕东波、王文久承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，尹秀峰即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2011年12月15日在舒兰农行世纪支行借款20，000.00元，于2012年12月12日还清。2012年12月12日取得第二笔借款，借款金额20，000.00元，于2013年11月28日还清。2013年11月28日取得第三笔借款，借款金额20，000.00元，到期日为2014年11月27日，该笔贷款至今未还，保证人王文久、吕东波也拒不履行担保责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，原告与被告尹秀峰、王文久、吕东波签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，借款提取及还款账号为6228410540015235310，用款方式采用可循环方式。额度有效期自2011年12月15日至2014年12月14日。借款人可在20000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由吕东波、王文久承担连带责任保证，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告尹秀峰于2011年12月15日取得借款20000元，该笔贷款于2012年12月12日还清。2012年12月12日，被告尹秀峰取得了第二次借款20000元，于2013年11月28日还清。2013年11月28日，被告尹秀峰取得了第三次借款20000元，该笔借款的到期日为2014年11月27日。借款到期后，原告仅从被告尹秀峰的账户中扣划了2.96元用于偿还利息。被告尹秀峰至今未履行还款义务，被告王文久、吕东波也没有按照约定履行担保责任。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证、被告尹秀峰惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告尹秀峰、王文久、吕东波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告尹秀峰没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告王文久、吕东波作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告尹秀峰偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告吕东波、王文久承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕东波、王文久应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹秀峰偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2013年11月28日至2014年11月27日止，按照合同约定的年利率9.184000%计算的合同期内利息；支付自2014年11月28日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率9.184000%上浮50%计算的逾期罚息（原告已扣划的利息2.96元，从上述款项中扣除）；
二、被告吕东波、王文久对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告尹秀峰负担，被告吕东波、王文久承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王一博
昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第186号
原告李秀华。
被告潍坊秦丰生物饲料有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人谢建辉，总经理。
被告李孝明。
被告纪向英。
本院在审理原告李秀华与被告潍坊秦丰生物饲料有限公司、李孝明、纪向英买卖合同纠纷一案中，申请人于2013年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
并结被告银行存款300000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本院裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张元涛
审判员 齐兴军
审判员 孙方贞
二〇一三年七月三十日
书记员 孙延波
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执98号
申请执行人沈邦明，男。
被执行人周明刚，男。
沈邦明与周明刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00468号民事调解书确定，周明刚应偿还沈邦明借款11500元，限于2014年12月31日前履行5000元，限于2015年6月30日前履行6500元。调解书约定的履行期间届满后周明刚未履行义务，沈邦明申请本院执行，要求周明刚给付借款6500元，本院于2016年2月14日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人周明刚主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执98号案件执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人周明刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年二月十七日
书记员 谢昉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第222号
原告：陈财良。
委托代理人：黄云青。
被告：徐民声。
本院在审理原告陈财良诉被告徐民声民间借贷纠纷一案过程中，原告陈财良于2013年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈财良申请撤回起诉，系其在法律允许的范
围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈财良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取5025元，由陈财良承担。
审 判 员 许德圣
二〇一三年八月八日
代书记员 苏义杰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2397号
上诉人（原审被告）贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称圣能源公司），住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：050831662。
法定代表人贺均，该公司负责。
委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彪，男，1980年2月9日出生，彝族，农民，住织金县。
委托代理人龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）龚义清，男，1962年2月4日生，汉族，企业经营者，住重庆市云阳县。
原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿（以下简称圣能源官寨乡聚志煤矿），住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。
法定代表人贺均，该矿负责人。
上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人刘彪、龚义清、原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州富强圣能源投资有限公司申请缓交二审诉讼费，鉴于上诉人贵州富强圣能源投资有限公司未提交其符合缓交条件的证据，其申请不具备法定缓交诉讼费的情形，本院不予准许。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司在收到本院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初347号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾伟茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2397号上诉人（原审被告）贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称圣能源公司），住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：050831662。法定代表人贺均，该公司负责。委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彪，男，1980年2月9日出生，彝族，农民，住织金县。委托代理人龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）龚义清，男，1962年2月4日生，汉族，企业经营者，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿（以下简称圣能源官寨乡聚志煤矿），住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。法定代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人刘彪、龚义清、原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州富强圣能源投资有限公司申请缓交二审诉讼费，鉴于上诉人贵州富强圣能源投资有限公司未提交其符合缓交条件的证据，其申请不具备法定缓交诉讼费的情形，本院不予准许。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司在收到本院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初347号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十一月十七日书记员 贾伟茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第740号
原告：闻荣荣，
委托代理人：陈松。
被告：叶东林，
原告闻荣荣与被告叶东林买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告闻荣荣的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告叶东林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告闻荣荣起诉称：2009年被告在坞泥口做路时欠原告石头款62000元，除20000元招标款外，被告尚欠原告42000元。经多次催讨，被告2013年2月7日出具欠条一份，并承诺2013年3月底归还，但至今分文未还，故起诉法院，要求被告支付石头款42000元。
原告闻荣荣为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告叶东林未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告因承建工程所需，曾向原告购买做路用的石头。2013年2月7日，被告出具欠条一份，载明：今欠闻荣荣坞泥口做路石头款共计62000元，除20000元招标款，尚欠42000元，2013年3月底归还。因被告一直未予支付该款项，原告于2013年6月9日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。现被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东林应支付原告闻荣荣货款人民币42000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告叶东林承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年七月二十六日
书记员 张 抗
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第276号
申请执行人高某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人解除非法同居关系纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2006）烟民一初字第38号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人解除非法同居关系纠纷一案，指定由龙口市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 琨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00514-1号
原告：张某某，男，1990年3月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：周某某，女，1992年10月7日出生，汉族住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因被告周某某下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪庆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 焦颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
代表人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部经理。
委托代理人：王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部客户经理。
被告：张保峰，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张保峰银行卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩光、王荣青到庭参加诉讼，被告张保峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高唐县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张保峰偿还所欠我行贷记卡透支全部款项暂定14077.53元。事实和理由：2007年6月26日原告在我行成功申办卡号�62×××94银联标准卡普卡（非联名卡）一张，并于2007年7月11日激活，该信用卡信用额度为30000元，按照我行信用卡政策享受25—56天免息还款期，该客户账单日为每月10日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年5月30日，张保峰连续逾期九期，欠款本息金额合计为人民币14077.53元，其中本金0元，利息12673.07元，滞纳金1404.46元。请求人民法院依法判决。
张保峰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月11日，被告张保峰填写了《金穗贷记卡个人卡申请表》，并在“申请人签署文件”一栏所印内容“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的全部内容，并自愿遵守章�、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。张保峰作为主卡申请人签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第②项约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。2007年6月26日，张保峰领取卡号为62×××94银联标准卡普卡（非联名卡）一张，并于2007年7月11日激活，进行了第一笔用卡服务，此后出现滞纳金、超限费、利息等。截止2016年11月日，张保峰欠款本息金额合计为人民币15289.10元。
本院认为，被告张保峰利用申领的中国农业银行股份有限公司高唐县支行金穗贷记卡（卡号62×××94）进行透支，截止到2016年11月10日，尚欠15289.10元，事实清楚，证据确凿。被告应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还所欠贷记卡透支全部款项，符合法律规定，本院予以支持。被告张保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身质证和抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保峰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本息合计15289.10元及利息（借款利息和滞纳金已按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算方式计算至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按照中国人民银行有关规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告张保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一六年十二月五日
书记员 张冠琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3128号
申请执行人：梁盟盟，男，1993年7月26日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孙永静，女，1979年11月10日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：隆驰富运房屋信息咨询服务中心，住所地天津市北辰区双街镇龙顺道160号底商。
负责人：薛恩富，男，1984年12月26日生，汉族，住天津市北辰区。
本院做出的（2017）津0113民初6965号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛恩富所有的红旗牌津Ｄ×××××号汽车一辆。
期限二年：2018年1月16日至2020年1月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第231号
原告：叶香琴。
被告：张法兴。
被告：钱玉飞。
原告叶香琴与被告张法兴、钱玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，后因被告张法兴下落不明，依法转为普通程序，由审判员刘艳与人民陪审员楼月娥、王国金组成合议庭于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶香琴与被告钱玉飞到庭参加诉讼。被告张法兴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月11日，被告向原告借款人民币14万元整，并出具借条1份，约定借期为一年。期满后至今，经原告多次催讨，被告至今拒不归还。现向法院起诉，要求判令二被告立即归还原告借款人民币14万元，并支付该款自借款之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告钱玉飞答辩称，与原告叶香琴是朋友关系，原告是通过其介绍而借钱给张法兴的，借条上的签名是其与张法兴离婚后签的；钞票是张法兴用掉的，其与被告张法兴离婚时约定债务由张法兴负责偿还。
被告张法兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，以证明二被告向其借款的事实。
经质证，钱玉飞对该证据没有异议。
被告张法兴未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
被告钱玉飞提供了以下证据：
证据2、离婚证与离婚协议书各1份，以证明其与张法兴已经离婚的事实。
原告的质证意见为：虽然钱玉飞与张法兴已离婚，但钱玉飞在借条上签了字，所以是共同借款，需要共同还款。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2010年4月11日，被告张法兴、钱玉飞向原告叶香琴出具借条1份，载明：“今向叶香琴借到人民币壹拾肆万元正（140000.00）。借款期限为壹年。”两位被告在借款人处签名。借款到期后，二位被告一直未予归还。
本院认为，二位被告出具的借条系对于自然人间借款的真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，借款关系合法有效，二位被告理应按约归还；逾期不还的，应当支付逾期利息。本案中，原、被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张的借期内利息予以驳回，对要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然被告钱玉飞提出，根据其与被告张法兴的离婚协议，该债务由张法兴归还，但该约定系二被告间的约定，不能对抗第三人；且被告钱玉飞自愿在离婚后予以补签，理应承担还款付息的责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对超出法律规定部分，予以驳回。被告张法兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张法兴、钱玉飞返还叶香琴借款本金人民币14万元，并支付该款自2011年4月12日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回叶香琴其余的诉讼请求。
如果张法兴、钱玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告张法兴、钱玉飞承担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王国金
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初633号
原告：吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁，经营场所：吉林市。
经营者：王亚涛，男，1983年6月27日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司，住所：龙潭区。
负责人：张家齐，该分公司经理。
本院在审理原告吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司租赁合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁于2017年6月27日向本院申请撤回对被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司及吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司的告诉。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤回对两名被告的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁撤回对被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司的起诉。
案件受理费14，629.00元，由原告吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁负担。
审判员 王照军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜雪雁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第600号
原告贾海山，男，1953年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人贾文强，男，1987年2月8日生，汉族，初中文化，系贾海山之子。
委托代理人高正权，男，1978年3月4日生，本科学历。
被告刘士安，男，1944年7月15日生，汉族，农民。
被告张自峰（宏），男，1950年10月4日生，汉族，农民。
原告贾海山诉被告刘士安、张自峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海山及其委托代理人贾义强、高正权和被告刘士安均到庭参加了诉讼。被告张自峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海山诉称：2012年9月17日11时许，原告从胡店街赶集骑电动车沿胡店至龙井乡公路由西向东行驶，在胡店乡东楼村小农场路段与刘士安同向驾驶无证、无号牌机动三轮车由路北侧急右转弯到路南侧相撞后，刘士安驾车仍未停止，其车轮从原告脚上辗轧，导致原告的脚血流不止。被告刘士安安排人将肇事三轮车骑走逃离事故现场。原告被路过人帮扶、报警送至胡店乡卫生院救治。由于伤情严重，被医院建议转信阳市中医院治疗，至今未付分文医疗费，于2012年9月27日出院，建议全休三个月。2012年10月23日平桥勤务大队作出事故认定书，刘士安负主要责任，原告负次要责任，要求肇事司机刘士安和车主张自峰赔偿原告的诉请。
被告刘士安辩称：原告自己摔倒的，我推着车走，我走在前面他骑车在后面，摔倒后，我帮着把他的车扶起来，他说是我撞的他。
被告张自峰未提出答辩。
经审理查明：刘士安借张自峰的机动三轮车拉稻子，于2012年9月17日11时许贾海山驾驶电动车沿胡店乡至龙井乡路段由西向东行驶与同向刘士安推行无号牌机动三轮车由路北侧新修水泥路面右转弯到路南侧时发生相撞，造成贾海山受伤，电动车受损的交通事故。刘士安驾驶机动车出道路未让道路内优先通行车辆先行，承担此事故的主要责任，贾海山未确保安全，承担此事故的次要责任。原告贾海山受伤后，送往信阳市中医院治疗，诊断为：右外踝外伤、右外踝骨折、皮肤挫裂伤，住院10天，出院后，建议全休三个月，共花医疗费3975.34元、住院伙食补助费10天×30元=300元、营养费10天×20元=200元、护理费10天×64元=640元。贾海山属农村居民，误工费，参照2012年河南省人身损害损害及交通事故赔偿标准，农、林、牧、渔业17433元／年每天48元×100天=4800元，交通费300元，以上合计10215元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方的陈述在卷佐证。
本院认为：原告贾海山驾驶电动车与被告刘士安驾驶机动三轮车相撞，造成原告贾海山受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，交通事故处理部门认定刘士安应负事故主要责任，贾海山应负事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告刘士安负事故的主要责任，应承担原告诉请各项赔偿额计款10215元的70%，即7150元，原告贾海山负次要责任自承担诉请的赔偿额计10215元的30%，即3064元。被告刘士安借用被告张自峰的机动三轮车拉稻子与原告贾海山相撞，造成贾海山受伤。张自峰作为车辆所有人未审查刘士安有无驾驶证，擅自将机动三轮车借给刘士安使用造成此事故发生，有过错，应承担相应的赔偿责任。张自峰在刘士安承担赔偿责任内计款7150元承担30%，即2145元，刘士安承担5005元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后七日内，被告刘士安赔偿原告贾海山医疗费等各项请求50005元，被告张自峰赔偿给原告2145元。
本案诉讼费100元，由被告刘士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 周先炳
审判员 吴顺军
二〇一三年五月十六日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第600号
原告：李小妹。
被告：王燕。
被告：金建强。
原告李小妹与被告金建强、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李小妹到庭参加了诉讼，被告金建强、王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称：被告金建强、王燕系夫妻关系。原告与被告王燕系朋友关系，被告因生意上资金周转困难，于2013年6月29日向原告借款5万元，并向原告出具了一张书面借据。近日，原告发现被告门店停止经营，被告电话处于停机状态，被告不知去向。由此，请求法院判令被告金建强、王燕共同清偿借款5万元。
被告金建强、王燕未进行答辩。
经审理查明：原告李小妹经人介绍认识被告王燕，被告金建强、王燕系夫妻关系，二被告在平乐县城经营多项生意。被告王燕以生意上资金周转困难为由，于2013年6月29日向原告李小妹借款5万元，并向原告出具了一张书面借据，载明：兹借到李小妹人民币伍万元正。现被告金建强、王燕已经不知去向，原告因此诉至本院，请求判令两被告清偿借款5万元。
以上事实，有2013年6月29日《借条》，王燕、金建强的结婚证存根及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告李小妹以被告王燕出具的借条证实双方存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以采信。虽然借条上仅有被告王燕一人签名，但该借款发生在被告王燕与金建强婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营的生意，应按夫妻共同债务处理。由于借条上未约定归还日期，原告依法有随时主张债权的权利。故对原告李小妹要求被告金建强与王燕共同清偿借款的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干解释》第五条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告金建强、王燕在本判决生效后五日内向原告李小妹清偿借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告金建强、王燕承担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按银行同期贷款利率的双倍给付，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1050元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 熊元伶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第444号
原告天津宝颖钢铁有限公司。
法定代表人陈华明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王文祥，该公司工作人员，特别授权代理。
被告张耀武，现羁押于乐亭县看守所。
被告唐山市福洋房地产开发有限公司。
法人代表陈州，该公司总经理。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
原告天津宝颖钢铁有限公司（以下简称“宝颖公司”）与被告张耀武、唐山市福洋房地产开发有限公司（以下简称“福洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝颖公司委托代理人王文祥，被告张耀武，被告福洋公司委托代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝颖公司诉称，我公司与红阳建筑集团有限公司及被告签订了一份《钢材购销合同》，约定红阳建筑集团有限公司承建的“曹妃甸区金海湾小区（西区）施工工程”从我公司购买钢材，并约定了价款及付款方式。合同签订后，我公司按约向红阳建筑集团有限公司供应钢材，但该公司未按约定支付我公司货款，至今仍拖欠货款2045555.91元。现被告张耀武以书面认可，由唐山市福洋房地产开发有限公司所欠张耀武的工程款给付我公司。故请求法院依法判令被告张耀武及唐山市福洋房地产开发有限公司给付钢材款2045555.91元及逾期付款违约金。
被告张耀武辩称，我认可欠付原告宝颖公司钢材款的事实，但是对原被告宝颖公司诉请的钢材款数额有异议。我没有欠原告2045555.91元的钢材款，我已经实际向原告宝颖公司支付了钢材总价款2922222.73元的50%。对于原告宝颖公司诉请的逾期付款违约金有异议，没有明确逾期付款违金的计算方式和数额。
被告福洋公司辩称，1、针对原告宝颖公司与被告张耀武之间形成的钢材购销合同是属于买卖关系，按照合同法的规定，买卖合同关系只能有买卖合同双方的当事人承担相应
的义务，而我公司并不是买卖公司的相关主体，无任何法律规定基于原告与被告张耀武之间的买卖关系由我公司承担，我公司不承担共同支付货款责任。原告要求我公司承担共同还款责任无法律依据。2、对于我公司所欠付被告张耀武的工程款现已无法确定，因我公司与被告张耀武之间在唐山市中级人民法院因建设工程施工合同纠纷正在诉讼过程中，此案在唐山市中级人民法院民一庭审理。在该案中我方提出了反诉，要求张耀武赔偿我公司经济损失。所以针对原告所主张的张耀武在我公司的工程款数额是无法确定的。另外针对于张耀武在我公司的工程款由其他法院予以查封，所以原告主张我公司在欠付张耀武工程款的范围内承担共同支付之责，对于该主张所要求的工程款的数额是无法确定的。
经审理查明，2012年7月11日，被告张耀武以红阳建筑集团有限公司的名义与原告天津宝颖钢铁有限公司签订《钢材购销合同》。该合同约定，由原告宝颖公司向被告张耀武供应其以红阳建筑集团有限公司的名义承建的河北唐山市曹妃甸金海湾（西区）5#、6#、7#、8#楼工程项目所用钢材。截至2012年7月13日，原告宝颖公司共向被告张耀武供应钢材总价款为2922222.73元。被告张耀武向原告宝颖公司支付钢材款890000元，并承诺其余货款与2012年8月13日前付清。2014年10月28日，被告张耀武在原告宝颖公司向其出具的《曹妃甸金海湾3#团组5#、6#、7#、8#楼钢材送货单》的下部记载：“尊敬的福洋房地产开发有限公司领导：本复印件与原件一致，欠款属实，请福洋公司领导在欠我工程款中给付”。
另查明，《钢材购销合同》中加盖在丙方处的“唐山市福洋房地产开发有限公司”的印鉴并非被告唐山市福洋房地产开发有限公司的公章。
以上事实由当事人陈述，《钢材供销合同》，《曹妃甸金海湾3#组团5#、6#、7#、8#楼钢材送货单》，起诉状，反诉状，《唐山市中级人民法院告知审判庭组成人员通知书》等证据证明属实。
本院认为，本案的焦点问题有：1、本案所涉买卖合同的合同相对方是谁。2、被告张耀武是否欠付原告宝颖公司钢材款。3、被告福洋公司是否应当承担向原告宝颖公司支付钢材款的连带责任。
第一，本案系买卖合同纠纷。虽然涉案《钢材供销合同》中记载的合同供需双方为原告宝颖公司和红阳建筑集团有限公司，但原告宝颖公司主张合同的相对人系在“乙方”处签字确认的被告张耀武，且被告张耀武承认其以案外人红阳建筑集团有限公司的名义与原告宝颖公司签订的该合同，系个人行为，故本院认定买卖合同的供需双方应为原告宝颖公司和被告张耀武。
第二，关于被告张耀武是否欠付原告宝颖公司钢材款的问题，被告张耀武对欠付原告宝颖公司钢材款的事实予以认可，但原告宝颖公司与被告张耀武对欠付钢材款的具体数额存在争议。根据原告宝颖公司提交的《曹妃甸金海湾3#组团5#、6#、7#、8#楼钢材送货单》记载，原告宝颖公司实际向被告张耀武供应钢材共计2922222.73元，原告宝颖公司已经收到钢材款890000元，故被告张耀武实际尚欠原告宝颖公司钢材款共计2032222.73元。被告张耀武虽主张其已向原告宝颖公司支付总货款2922222.73元的50%，但未提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故被告张耀武的主张，本院不予支持。被告张耀武欠付原告宝颖公司的钢材款数额以本院核定的2032222.73元（2922222.73元-890000元）为准。
第三，关于被告福洋公司是否向原告宝颖公司承担付款责任的问题，本案所涉的《钢材供销合同》的“丙方”处虽加盖“唐山市福洋房地产开发有限公司”的印鉴，但被告福洋公司主张的该印鉴并非其公司公章，且原告宝颖公司和被告张耀武均认可该主张，故被告福洋公司并非《钢材供销合同》的保证人，不承担该合同中约定的保证责任。被告张耀武虽与原告宝颖公司约定由被告福洋公司从欠付被告张耀武的工程款中给付钢材款，该约定系债权转让。被告张耀武与原告宝颖公司约定由买卖合同关系外第三人即本案被告福洋公司履行债务的，第三人即本案被告福洋公司不履行债务，应由被告张耀武向原告宝颖公司承担责任，且被告福洋公司是否欠付被告张耀武工程款尚未确定，故原告宝颖公司关于被告福洋公司承担给付责任的主张，本院不予支持。
另外，因原告宝颖公司未在诉状内明确逾期付款违约金的数额，也未在法律规定期限内补交相应诉讼受理费，故对原告宝颖公司关于逾期付款违约金的主张，本案不予审理，原告宝颖公司可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张耀武于本判决生效之日起十日内向原告天津宝颖钢铁有限公司支付钢材款2032222.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津宝颖钢铁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费23164元由被告张耀武负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审判长 李晶晶
审判员 张瑞福
审判员 刘雪琳
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 康
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执798号之一
申请执行人：陈友生。
被执行人：赖时笑。
本院在执行申请执行人陈友生与被执行人赖时笑民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人赖时笑的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1768号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执798号
申请执行人：陈友生。
被执行人：赖时笑。
申请执行人陈友生与被执行人赖时笑民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1768号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖时笑的银行存款人民10700元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第2701-1号
原告何增广。
被告朱学刚。
被告淮安泰达房地产开发有限公司。
法定代表人蒋育华，该公司经理。
本院在审理原告何增广诉被告朱学刚、淮安泰达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何增广撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第2701-1号
原告何增广，居民。
被告朱学刚，市民。
被告淮安泰达房地产开发有限公司，住所地涟水县高沟镇三O七公路西侧（原三O八公路）。
法定代表人蒋育华，该公司经理。
本院在审理原告何增广诉被告朱学刚、淮安泰达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何增广撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程 玲
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4号
原告呼某。
被告黄某。
本院于2013年11月6日立案受理了原告呼某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告呼某负担。
审判员 郭金泉
二〇一三年十一月十九日
书记员 冀江冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2211号
上诉人（原审原告）吕文秀。
被上诉人（原审被告）绍兴柯桥方腾针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇庙溇底。
法定代表人施金金。
上诉人吕文秀因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人吕文秀在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对吕文秀的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 韦 玮
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余建维
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1100号
原告：徐某。
被告：窦某甲。
原告徐某为与被告窦某甲离婚纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告窦某甲经本院合法传唤拒不到庭。
原告徐某起诉称：原、被告在北京打工相识，2011年10月22日在河北省唐县民政局登记，2012年1月10日在开化县民政局补办结婚证。婚后双方感情一般，2012年9月14日婚生女儿窦某乙出生。婚后原告基本生活在浙江省开化县，被告2014年出门打工，现在宁波市余姚马渚镇黄泥堰路碧海蓝天会所上班。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为琐事发生争吵，两地分居期间，双方亦少有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告于2014年8月起诉至法院要求离婚，后经调解撤诉。后原告又于2015年8月第二次向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求，现实践证明，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故诉诸法院，请求依法判令：一、要求解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿随原告共同生活，由原告抚养，被告每月承担一千元的抚养费，另有学费或者其他费用各半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告窦某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系及结婚登记日期；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告生育一女窦某乙的情况；
3、（2014）衢开民初字第469号民事裁定书一份，用以证明原告徐某于2014年8月向开化县人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉的事实；
4、（2015）衢开民初字第413号民事判决书一份，用以证明原告徐某于2015年8月31日再次向开化县人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉请的事实。
被告窦某甲未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告在北京打工相识，2011年10月22日在河北省唐县民政局登记，2012年1月10日在开化县民政局补办结婚证。2012年9月14日，原、被告生育一女取名窦某乙。婚后，原、被告双方因性格原因、家庭琐事发生争执，夫妻关系产生隔阂。2014年8月原告徐某向开化县人民法院起诉离婚，后经法院调解原告撤回起诉。2015年8月31日原告徐某再次向开化县人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉请。现被告在外打工，双方聚少离多，原、被告双方婚生女儿窦某乙随原告生活。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后双方缺乏沟通交流、互相体谅，致使双方常为家庭琐事发生争吵，现被告窦某甲常年在外打工，双方聚少离多，原、被告婚生女儿窦某乙跟随原告徐某生活。2014年8月原告徐某向开化县人民法院起诉离婚，后经法院调解原告撤回起诉。2015年8月31日原告徐某再次向开化县人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉请。现原、被告双方仍未和好，双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚且婚生窦某乙随其共同生活的诉请，本院予以支持。综合考虑当地生活水平、被告职业负担能力及原告意愿，本院综合认定被告每月支付原告婚生女儿余悦鸣抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告窦某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿窦某乙随原告徐某生活，被告窦某甲从2016年起每年支付窦某乙抚养费8000元至其成年，定于每年7月31日前履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吾崇正
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2720号
原告曾群。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。
被告傅法宝。
被告高俊祥。
委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，系特别授权代理。
原告曾群与被告傅法宝、高俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾群的委托诉讼代理人董志勇，被告傅法宝、高俊祥及其委托诉讼代理人刘伯钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾群请求判令：被告偿还借款70000元及利息至起诉之日止9100元，被告高俊祥承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
傅法宝答辩称：1、我不认识曾群，是宋瑛和李晓英介绍认识的；2、价款七万元，曾群拿了7000元的利息，宋瑛和李晓英分别拿了3万元，给我打了借条，剩余3000给了我，宋瑛和李晓英分别给曾群3个月共计21000元利息；3、我申请追加宋瑛和李晓英为本案被告。
高俊祥答辩称：1、提出管辖异议，本案应由桃源县法院管辖，根据被告所在地原则，武陵区法院无管辖权，提交书面的管辖异议申请书；2、我申请追加宋瑛和李晓英为本案被告，他们是实际借款人和利息支付人，应追加为本案被告；3、起诉标的与实际不符，应予更改；4、本案被告高俊祥不应对借款承担连带责任，价款合同的双方及担保人是骗取被告的方式借款；5、本案的实际借款人是宋瑛和李晓英，债权人应向他们追偿；6、原告已经收取的高息应返还给被告或者折抵本金。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年5月22日傅法宝以发展蜂蜜合作社为由向曾群借款70000元，双方签订借款协议一份，约定借款月息2分，利息每月21日支付，并由高俊祥承担连带保证责任，曾群、傅法宝、高俊祥在借款协议上签字确认。同日傅法宝向曾群出具借条一张，约定月息2分，案外人宋瑛、李晓英及高俊祥在借条上担保人处签字确认。借款协议签订后原告按约向被告傅法宝银行账户转入70000元。此后原告多次催收未果，遂原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅法宝向曾群借款签订借款协议及出具借条属实，系各方当事人真实意思表示，曾群按约履行了借款协议约定的借款义务，傅法宝未按协议履行还款付息义务，傅法宝理应承担偿还借款及利息的民事责任，傅法宝主张在借款当日向曾群支付利息7000元，宋瑛、李晓英向曾群支付三个月利息21000元，合计28000元，因无证据支持，本院对此不予采纳。故本院认定借款本金为70000元。被告曾群主张自借款之日至起诉之日的利息9100元，该利息计算并未超过双方约定的标准，故对曾群的诉讼请求本院予以支持。高俊祥作为还款保证人，保证该还款义务的履行，故在本案中被告高俊祥应承担保证人的法律责任。对于傅法宝、高俊祥的追加宋瑛、李晓英为本案被告的申请，本院认为，曾群不同意追加被告，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中宋瑛、李晓英并非必要共同诉讼被告，高俊祥承担保证责任后，可向傅法宝追偿，也可向宋瑛、李晓英主张权利。对于借款实际为谁使用，宋瑛、李晓英已向傅法宝分别出具借条，其系另一法律关系，傅法宝与曾群间借贷关系已经成立，其借款的实际使用并不影响双方权利义务的承担。对于高俊祥主张的傅法宝、宋瑛、李晓英向其出具的高俊祥不承担责任的说明书，其四人之间的内部约定，不能约束第三人，不能以此免除保证责任。对于高俊祥主张的管辖权异议，在本案审理过程中本院已向高俊祥释明，双方已约定武陵区人民法院管辖，高俊祥已撤回管辖异议申请。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、傅法宝于本判决生效之日起五日内偿还曾群借款70000元及利息9100元（从2014年5月22日至起诉之日止）；
二、高俊祥对上述款项承担连带清偿责任，高俊祥承担保证责任后，可向傅法宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，诉讼保全费820元，由傅法宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2720号原告曾群。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。被告傅法宝。被告高俊祥。委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，系特别授权代理。原告曾群与被告傅法宝、高俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾群的委托诉讼代理人董志勇，被告傅法宝、高俊祥及其委托诉讼代理人刘伯钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾群请求判令：被告偿还借款70000元及利息至起诉之日止9100元，被告高俊祥承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。傅法宝答辩称：1、我不认识曾群，是宋瑛和李晓英介绍认识的；2、价款七万元，曾群拿了7000元的利息，宋瑛和李晓英分别拿了3万元，给我打了借条，剩余3000给了我，宋瑛和李晓英分别给曾群3个月共计21000元利息；3、我申请追加宋瑛和李晓英为本案被告。高俊祥答辩称：1、提出管辖异议，本案应由桃源县法院管辖，根据被告所在地原则，武陵区法院无管辖权，提交书面的管辖异议申请书；2、我申请追加宋瑛和李晓英为本案被告，他们是实际借款人和利息支付人，应追加为本案被告；3、起诉标的与实际不符，应予更改；4、本案被告高俊祥不应对借款承担连带责任，价款合同的双方及担保人是骗取被告的方式借款；5、本案的实际借款人是宋瑛和李晓英，债权人应向他们追偿；6、原告已经收取的高息应返还给被告或者折抵本金。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年5月22日傅法宝以发展蜂蜜合作社为由向曾群借款70000元，双方签订借款协议一份，约定借款月息2分，利息每月21日支付，并由高俊祥承担连带保证责任，曾群、傅法宝、高俊祥在借款协议上签字确认。同日傅法宝向曾群出具借条一张，约定月息2分，案外人宋瑛、李晓英及高俊祥在借条上担保人处签字确认。借款协议签订后原告按约向被告傅法宝银行账户转入70000元。此后原告多次催收未果，遂原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅法宝向曾群借款签订借款协议及出具借条属实，系各方当事人真实意思表示，曾群按约履行了借款协议约定的借款义务，傅法宝未按协议履行还款付息义务，傅法宝理应承担偿还借款及利息的民事责任，傅法宝主张在借款当日向曾群支付利息7000元，宋瑛、李晓英向曾群支付三个月利息21000元，合计28000元，因无证据支持，本院对此不予采纳。故本院认定借款本金为70000元。被告曾群主张自借款之日至起诉之日的利息9100元，该利息计算并未超过双方约定的标准，故对曾群的诉讼请求本院予以支持。高俊祥作为还款保证人，保证该还款义务的履行，故在本案中被告高俊祥应承担保证人的法律责任。对于傅法宝、高俊祥的追加宋瑛、李晓英为本案被告的申请，本院认为，曾群不同意追加被告，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中宋瑛、李晓英并非必要共同诉讼被告，高俊祥承担保证责任后，可向傅法宝追偿，也可向宋瑛、李晓英主张权利。对于借款实际为谁使用，宋瑛、李晓英已向傅法宝分别出具借条，其系另一法律关系，傅法宝与曾群间借贷关系已经成立，其借款的实际使用并不影响双方权利义务的承担。对于高俊祥主张的傅法宝、宋瑛、李晓英向其出具的高俊祥不承担责任的说明书，其四人之间的内部约定，不能约束第三人，不能以此免除保证责任。对于高俊祥主张的管辖权异议，在本案审理过程中本院已向高俊祥释明，双方已约定武陵区人民法院管辖，高俊祥已撤回管辖异议申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、傅法宝于本判决生效之日起五日内偿还曾群借款70000元及利息9100元（从2014年5月22日至起诉之日止）；二、高俊祥对上述款项承担连带清偿责任，高俊祥承担保证责任后，可向傅法宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，诉讼保全费820元，由傅法宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 超人民陪审员 高 敏人民陪审员 熊新仁二〇一六年十月三十一日代理书记员 朱梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00269-6号
申请执行人：杨辅静
被执行人：杨辅珍
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂武汉中民商终字第00974号民事判决书，于2015年4月23日冻结被执行人杨辅珍银行账户，现因执行划拨的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨辅珍银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 董泽锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 凃晓剑
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0356号
申请执行人顾静芬。
委托代理人贾振涛。
被执行人周益。
被执行人许霞。
申请执行人顾静芬与被执行人周益、许霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0793号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，确认周益、许霞应共同偿还顾静芬借款本金200000元及该款自2012年10月19日起至2013年1月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、自2013年1月19日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力后3日内付清，案件受理费4300元减半收取2150元，由周益、许霞负担。该款已由顾静芬预交，顾静芬同意其预交的案件受理费由周益、许霞向其直接支付，本院不再退还，由周益、许霞在本判决生效之日起3日内向顾静芬支付2150元。因被执行人周益、许霞未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人顾静芬的申请，本院已于2015年12月22日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人周益、许霞未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人周益、许霞没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人周益、许霞名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人许霞名下有一套位于无锡市锡山区桑达园小区的房屋，本案进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。该房屋系轮候查封，暂无法处置。被执行人周益名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人周益、许霞有公积金账户，提取周益公积金2900元，提取许霞公积金12800元，合计15700元。
至被执行人周益、许霞住所地执行，了解到被执行人经济情况不好。
执行中，被执行人许霞履行了30000元。之后因被执行人周益、许霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周益、许霞纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款45700元及执行费3170元已执行到位，其余款项未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人顾静芬通报，要求顾静芬提供被执行人周益、许霞可供执行的财产或财产线索，顾静芬至今未向本院提供周益、许霞可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周益、许霞暂无可供执行的财产，申请执行人顾静芬亦不能提供被执行人周益、许霞可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0793号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周益、许霞确有可供执行的财产，申请执行人顾静芬可以再次申请立案执行。
被执行人周益、许霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第453号
申请执行人石燕飞，桂林市甲山卷闸门厂个体工商业主。
被执行人桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区敦睦村（原鸡鸭批发市场）。
申请执行人石燕飞依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第166号民事判决书，申请执行被执行人桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司定作合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司自动给付执行款17148元并缴纳案件受理费115元、执行费157元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第166号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一五年十月十六日
书记员 曾文燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第638-1号
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与殷若晴、崔效泉、孙兵金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年1月13日作出（2013）川商初字第1251号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案执行，执行标的44611元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第638号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一四年十一月三日
书记员 张晓强
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00904号
原告韦某某，女，生于1989年10月9日，汉族，村民。
被告曹某某，男，生于1983年7月16日，汉族，村民。
本院在审理原告韦某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韦某某负担。
代理审判员 王延红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李武军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民申字第00004号
再审申请人常进先（原审被告）。
被申请人韦俊英（原审原告），女。
赵连英（原审被告），女。
许小兵（原审被告），男。
许艺川（原审被告），女。
法定代理人许小兵男。
再审申请人常进先（原审被告）因与被申请人韦俊英（原审原告）及赵连英、许小兵、许艺川（均为原审被告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第0758号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常进先申请再审称，1、2012年7月以前其没有接到法院传票，更没有到庭参加诉讼，原审法院弄虚作假。2、原审法院并没有查明事故地点，韦俊英在路上生炉子，属于设置障碍非法占道，应承担责任。3、常丽死亡后没有留下遗产。请求依法撤销（2012）新民初字第0758号民事判决。
本院在审查过程中，再审申请人常进先未提供新证据。
被申请人韦俊英提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人常进先没有提供新证据，不足以推翻交警部门的认定及原审法院认定的本案事实。请求驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明，本案事故发生于2012年1月26日，原审原告韦俊英起诉被告常丽机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年1月24日立案，并于2013年2月25日第一次开庭。后由于常丽去世，原审原告韦俊英于2013年6月6日申请追加常进先、赵连英、许小兵、许艺川为本案被告，原审法院于2013年7月11日第二次开庭，常进先到庭并参加庭审。原审法院于2013年7月23日送达判决书，赵连英的委托代理人常军在送达回证上签名，签收了法律文书。再审申请人常进先于2015年5月6日向本院申请再审。
2015年4月28日，原审法院下发民事裁定书对原审判决书中出现的错误进行补正，将案号（2012）新民初字第0758号，更正为（2013）新民初字第0758号；将判决书最后落款日期2012年7月19日，更正为2013年7月19日。
原审原告韦俊英提供了连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队作出的连公交认字（2012）第010号道路交通事故认定书，该认定书认定常丽驾驶苏G0142**号电动自行车沿海南小区14号楼下小区内东西向水泥路由西向东行驶至事故地点，车辆前部与在事故地点生炉子的韦俊英身体相撞，致韦俊英受伤。交警部门认定常丽负此事故全部责任，韦俊英无责任。该认定书下达后，常丽没有提出复核申请。
本院认为，对于再审申请人常进先提出的2012年7月以前其没有接到法院传票，更没有到庭参加诉讼的问题。经调阅原审卷宗，韦俊英起诉常丽交通事故责任纠纷一案，立案时间为2013年1月24日，案号应为（2013）新民初字第0758号，而承办人将案号误写成（2012）新民初字第0758号，而且在判决书最后落款日期应为2013年7月19日，误写成2012年7月19日。对这个问题，原审法院于2015年4月28日将补正的民事裁定书送达原审当事人，故再审申请人的该申请理由不能成立。
对于再审申请人常进先提出的被申请人韦俊英在路上生炉子，属于设置障碍非法占道，应承担责任问题，本院认为，交警部门下达认定书后，常丽没有提出复核申请，应视为对该认定的认可。现在再审申请人常进先亦没有提供证据证明交警部门责任认定及事实有出入，故原审以该责任认定作出判决并无不妥。
对于再审申请人常进先提出的常丽没有遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原审法院据此判决常丽的法定继承人在继承遗产范围内承担责任，符合法律规定，且常丽是否有遗产并不是提起再审的法定条件。
根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；具有以下四种事由之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（1）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（2）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（3）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（4）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。根据这一规定，再审申请人常进先应当在收到判决书六个月内提出再审申请，原审判决送达时间为2013年7月23日，生效时间为2013年8月8日，而再审申请人常进先于2015年5月6日向本院申请再审，已超过该规定期限。当事人超过该期限就不符合再审的受理条件。
综上，再审申请人常进先的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常进先的再审申请。
再审申请人可依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零九条规定行使权利。
审判长 张 明
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
二、《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民四撤字第1号
申请人：宜春市吉星汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：万鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：林娜，该公司行政专员。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：刘新军，男。
申请人宜春市吉星汽车销售服务有限公司（以下简称：吉星汽车销售公司）因不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
申请人申请称，宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金5079元、解除劳动合同代通知金3386元缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。理由为：1、被申请人刘新军是自动离职，不属于劳动合同法规定的用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。2、解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金不能并存，劳动争议仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金，不能再要求申请人支付一个月的解除劳动合同代通知金。
本院在案件审理过程中，查明被申请人刘新军亦不服宜市劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决，已向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，宜春市袁州区人民法院已于2014年11月26日立案受理。
本院认为，由于被申请人刘新军已就同一仲裁裁决提起诉讼，申请人申请撤销仲裁裁决的请求可通过诉讼方式解决。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宜春市吉星汽车销售服务有限公司请求撤销宜市劳人仲案子（2014）第155号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人宜春市吉星汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗武平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00990号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘海峰，男，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告刘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1488.8元并支付违约金223.3元，共计1712.1元。
被告刘海峰未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告刘海峰系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为125.94㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1488.8元并支付违约金223.3元，共计1712.1元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×125.94㎡＋10元／户／月=60.38元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为60.38元／月×24月=1449.12元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘海峰在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1449.12元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第789号
原告：王发金，男，61岁。
委托代理人：王大本。
被告：王XX，男，75岁。
被告：姜XX，女，54岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原告王发金诉被告王XX、姜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发金的委托代理人王大本、被告王XX、被告姜XX及其委托代理人孙立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发金诉称：2010年4月24日，被告王XX为替被告姜XX偿还农村商业银行的贷款，向我借款33000.00元，并向我出具了一份欠条，载明王XX向我借款33000.00元，月利1.5分。因该笔借款发生于两名被告婚姻关系存续期间，现我请求法院判令被告王XX、姜XX共同偿还借款本金33000.00元及其利息（以33000.00元为本金，从2010年4月24日起至还清本金时止，按月利1.5分计算），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供证据如下：
1.借条一份，证明2010年4月24日，被告王XX在原告王发金处借款33000.00元，约定利息1.5分。
2.农村信用社还款凭证一份，证明被告王XX偿还了借款。
被告王XX辩称：原告所述属实，我同意偿还借款。
被告王XX未向本院提供证据。
被告姜XX辩称：我没向原告借过钱，借钱的事不存在。借条是假的。原告起诉已经超过诉讼时效。
被告姜XX向本院提供（2012）蛟民一初字第72号民事判决书一份，证明被告王XX与姜XX离婚时，王XX没有说存在该债务。
被告王XX对原告提供的证据无异议。被告姜XX对原告提供的证据1真实性有异议，认为欠条是假的，2010年4月24日两名被告没有向原告借款，为此被告姜XX申请司法鉴定，但在指定的期限内未交纳鉴定费用；对证据2真实性有异议，认为条上写得数额与原告举证数额不符，与本案没有关系。原告对被告姜XX提供的证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为判决书中未列明的债务不能认定不存在。被告王XX对被告姜XX提供的证据无异议，但对财产分割有异议，且其已经提出申诉。
对当事人无异议的证据本院予以确认。被告姜XX虽对原告提供的证据1有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且在其提出鉴定申请后，未在指定的期限内交纳鉴定费用，故本院对原告提供的证据1予以确认。原告提供的证据2系偿还贷款凭证，本院予以确认。被告姜XX提供的证据系蛟河市人民法院的民事判决书，本院对该判决书生效部分予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告王XX与被告姜XX于XXXX年XX月XX日登记结婚，并于XXXX年经本院判决离婚。2010年4月24日，被告王XX在原告处借款33000.00元，并为原告出具了欠条一份，载明：王XX欠王发金借款33000.00元，利率为月利1.5分，未约定还款期限。被告王XX在离婚时，未提及该笔借款。庭审中，被告王XX称借款时口头约定利息，但后来在欠条上填写了利息，原告委托代理人称其不清楚此事。
本案的争议焦点为：原、被告间的民间借贷关系是否存在，两名被告应否偿还原告借款本息。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告王XX向原告王发金出具欠条，被告姜XX虽否认借款事实，但未提供充分证据予以反驳，故本院对原告与被告王XX间存在民间借贷关系予以确认。
被告王XX向原告出具欠条，约定被告王XX欠原告借款33000.00元，被告王XX至今未偿还该借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告王XX偿还借款本金33000.00元的主张，本院应予支持。
关于原告请求被告王XX偿还借款利息（以33000.00元为本金，从2010年4月24日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）的主张，被告王XX称借款时口头约定利息，但欠条上的利息为原告妻子后来填写的，原告委托代理人称其不清楚此事，而欠条上利息一行笔迹与欠条上下文有明显差别，原告未能提供其他证据予以辅证，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告要求两名被告共同偿还借款的主张，被告王XX系在与被告姜XX婚姻关系存续期间借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，两名被告负有共同偿还义务。
关于被告姜XX称原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，因欠条上未约定还款期限，原告可随时主张还款，故被告姜XX的该项辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX、姜XX于本判决生效时立即共同偿还原告王发金借款本金33000.00元。
二、驳回原告王发金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告王XX、姜XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第36号
申请人上海恒熠机电科技有限公司。
法定代表人江勇涛，总经理。
委托代理人杨海艳，女，该公司工作人员。
被申请人宋晓静。
申请人上海恒熠机电科技有限公司（以下简称恒熠公司）与被申请人宋晓静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。申请人恒熠公司的委托代理人杨海艳、被申请人宋晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒熠公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7910号裁决，事实和理由如下：2013年8月，宋晓静找到恒熠公司，希望能应聘。由于其无一技之长，恒熠公司当面予以拒绝。宋晓静又表示希望能够在恒熠公司学习一些技能，便于今后在上海找工作立足。公司的相关人员见其可怜，答应让其在公司学习，但条件是双方不建立劳动关系，没有工资，不缴纳社会保险费。为避免纠纷，当时让宋晓静就以上事项写下了承诺书。此后，宋晓静在公司学习。公司见其可怜，便发放了餐费补贴和车贴。由于没有合适的开支渠道，就把这两项补贴做在工资单上发放。后来发现宋晓静偷取客户资料，还变更了公司的业务邮箱，尤其不能令人容忍的是还偷取了其亲笔书写的承诺书。2013年10月下旬，宋晓静自感理亏不辞而别。现其将恒熠公司诉至仲裁委员会，属恩将仇报。恒熠公司认为，仲裁期间宋晓静隐瞒了承诺书，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决恒熠公司支付2013年10月1日至10月25日期间工资错误。恒熠公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人宋晓静答辩称：是恒熠公司打电话让宋晓静前去面试的。双方约定底薪为2，000元、绩效500元。宋晓静的岗位是前台，周一至周五的8：30至17时工作。宋晓静没有写过什么承诺书。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，客户月结清单两份，催款通知书一份。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的情形的，用人单位可以申请撤销。但本案中，恒熠公司并未证明宋晓静出具过承诺书，未证明宋晓静隐瞒了承诺书，因此恒熠公司的申请不符合该项的规定。根据上述分析，本院确认恒熠公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海恒熠机电科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7910号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海恒熠机电科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3210号
原告：四川亿泰融资担保有限公司。
法定代表人：石莉玲，该公司董事长。
委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：唐冬梅。
本院在审理原告四川亿泰融资担保有限公司与被告唐冬梅追偿权纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川亿泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取810元，由原告四川亿泰融资担保有限公司承担。
审判员 郭文东
二〇一五年九月八日
书记员 朱 玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01409号
原告朱海军，男，汉族。
委托代理人杨振云，男，汉族。
被告孙洪波，男，汉族。
原告朱海军与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海军的委托代理人杨振云到庭参加诉讼。被告孙洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱海军诉称，2014年10月30日，被告向我借款10000元并出具借据一枚。此款经我多次索要未果。故起诉，请求被告偿还借款10000元。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一枚，证明被告借原告10000元。
本院对上述证据认证认为：原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告孙洪波未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，被告向原告借款10000元并出具借据一枚。此款经原告索要未果。原告诉至本院，请求被告偿还借款10000元。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告出具的借条予以证实，被告应当履行偿还义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪波于本判决生效后立即偿还原告朱海军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年三月十七日
书记员 李宏智
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00050号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田荣海，男，1974年12月3日生，牡丹江市人，汉族，高中文化，个体业者，因本案于2014年6月23日被暂予羁押于东宁县看守所，同年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人田荣海犯敲诈勒索罪，于2015年1月19日作出（2014）龙刑初字第00252号刑事判决。宣判后，被告人田荣海不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员王显、代理检察员陆瑶出庭履行职务。上诉人田荣海及其辩护人徐克章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年初，被告人田荣海在锦州、葫芦岛做生意结识了被害人xxx。在此后的交往期间，田荣海与xxx先后在田荣海租住的楼房、宾馆等处多次发生两性关系。2010年底，田荣海打电话以借钱为名向xxx索要人民币10万元，被xxx拒绝，田荣海把xxx的裸照2张用QQ发给xxx，叫李看着办，xxx被迫屈服于2010年12月18日将人民币5万元打入田荣海指定的账户。2011年7月被告人田荣海再次以手机裸照要挟xxx，被害人xxx被迫将人民币13万元打入田荣海指定账户。2014年5月被告人田荣海又一次打电话以QQ空间的裸照要挟xxx，向xxx索要人民币50万元，后双方经电话协商确定为40万元，之后xxx向公安机关报案。
原审认为，被告人田荣海以非法占有为目的，使用要挟手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控正确，应予支持。被告人田荣海最后一次勒索40万元系未遂，可从轻处罚。被告人田荣海自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决被告人田荣海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。责令被告人田荣海于判决生效后30日内退赔被害人xxx人民币十八万元。宣判后，被告人田荣海不服，向本院提出上诉。
田荣海的上诉理由是，一审判决量刑过重，愿意退赃得到被害人谅解，愿意交纳罚金，请求予以改判，减轻处罚。辩护人辩护意见：二审已退赃，并取得被害人谅解，交纳罚金，存在未遂情节，建议减轻处罚。
检察员出庭意见：上诉人当庭表示自愿认罪，愿意退还勒索所得款项并对被害人进行赔偿，且上诉人的辩护人提交了谅解协议。建议合议庭在核实被害人谅解是否真实、自愿后，对上述情节予以考虑，依法酌情从轻或减轻处罚。
经审理查明，二审查明上诉人敲诈勒索的事实、敲诈勒索的金额与一审查明无异，且二审控辩双方对上诉人敲诈勒索的犯罪事实均无异议。另查明，二审审理过程中，上诉人田荣海家属将向被害人退赃的18万元交至本院。
认定上述事实的证据有原审公诉机关在庭审中列举、并经法庭组织控辩双方进行质证的下列证据：被告人田荣海供述，被害人xxx陈述，U盘，通话记录，扣押清单，银行卡交易记录，辨认笔录，电子物证检验报告，户籍证明等。
本案庭审过程中，上诉人田荣海向法庭提交由田荣海及其代理人xxx与被害人xxx于2015年3月26日签订的“民事调解协议”。
上述事实、证据，经一审、二审庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田荣海以非法占有为目的，使用要挟手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。上诉人上诉所提“一审判决量刑过重，愿意退赃得到被害人谅解，愿意交纳罚金，请求予以改判，减轻处罚”上诉理由以及辩护人“二审已退赃，并取得被害人谅解，交纳罚金，存在未遂情节，建议减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人敲诈勒索大部分数额为犯罪未遂，并自愿认罪悔罪，且二审审理期间，上诉人有退赃、取得被害人一定谅解、交纳部分罚金的情形，综合考虑，可对上诉人田荣海减轻处罚，依法予以改判。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00252号刑事判决的定罪部分和附加刑部分，即被告人田荣海犯敲诈勒索罪，判处被告人田荣海罚金十万元。（已缴纳二万元）
二、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00252号刑事判决的主刑部分和判决主文第二项，即判处被告人田荣海有期徒刑十年，责令被告人田荣海于本判决生效后30日内退赔被害人xxx人民币十八万元。
三、改判上诉人田荣海有期徒刑六年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2021年4月22日止。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 安 静
代理审判员 刘 宇
代理审判员 张振兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。”
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢84号
申请执行人：韩某。
被执行人：石某。
本院执行韩某与石某，婚约财产纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢84号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年五月十八日
书记员 战德华
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢12号
申请执行人刘亚林，男，汉族，个体。
被执行人肇州县丰乐中学。
法定代表人郭德江，职务校长。
本院在执行申请执行人刘亚林与被执行人丰乐中学餐饮服务合同纠纷一案,本案在执行过程中，双方达成和解协议，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢慧来
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初236号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]201号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年7月7日23时许，张某到荣成市成山镇北曲格村村北海区捞“抽抽”，被告人孙某发现后上前制止，二人发生冲突并互相撕扯，被告人孙某用拳头击打张某，致张某321牙齿冠折并留有残根，其伤势构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人曲某等人的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，被害人张某对被告人孙某表示谅解。
经审理查明，2015年7月7日23时许，张某到荣成市成山镇北曲格村村北被告人孙某的海区内捞针螺，被告人孙某发现后上前制止，二人发生冲突并互相撕扯。被告人孙某用拳头击打张某面部，致张某321牙齿冠折并留有残根，其伤势构成轻伤二级。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某等人的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 汤榕榕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民终字第197号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托代理人：唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市富印胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村。
法定代表人：徐兵，公司总经理。
委托代理人：王德祥，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：河金英，广东说文律师事务所律师。
本院在审理上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被上诉人东莞市富印胶粘科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被上诉人东莞市富印胶粘科技有限公司达成和解协议为由，于2014年7月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回上诉。
本案案件受理费为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，另退回上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司人民币25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴彩霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1973年5月21出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金伟文，该公司董事长。
再审申请人王英因与被申请人滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01163号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称：原审未查明事实，认定案涉房屋已于2013年10月1日完成交付系极端错误的；原审认定国金公司已将案涉房屋交付滁州世贸广场经营管理有限公司（简称世贸经营管理公司）的事实亦无事实依据；案涉房屋在2013年12月31日通过竣工验收备案，才具备房屋交付条件，至起诉前，王英未接到书面交房通知，距双方合同约定的2013年10月1日交房日已逾期180天，王英依法享有解除合同并要求国金公司赔偿损失的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：根据王英与国金公司签订的《商品房预售合同》及王英与世贸经营管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，王英对其购买的商铺用于委托经营是明知且认可的。案涉房屋虽于2013年12月31日才符合交付条件，但国金公司于2013年10月1日将案涉房屋直接交付给世贸经营管理公司进行商业运营并开始计算租期，应视为案涉房屋已交付，王英无证据证明国金公司该交付行为已给其造成损失，因此，未影响王英实现其购买房屋以如期获得经营收益的合同目的，原审据此驳回王英的诉讼请求，并无不当。
综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 萍
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第406号
罪犯鲍正明，男，出生于1961年12月23日，甘肃省静宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于1999年6月9日作出（1999）平中刑初字第10号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1999年8月31日作出（1999）甘刑终字第274号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2002年1月22日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于2004年10月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年12月、2009年8月、2011年8月、2013年10月减去有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍正明减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年10月26日起至2018年11月25日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1824号
原告郭某。
委托代理人康璐，河北顺治律师事务所律师。
被告马某。
原告郭某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人康璐到庭参加诉讼、被告马某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不和，为琐事经常吵闹。2013年9月被告离家出走，二人分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，故要求离婚。
被告马某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识不足2个月于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，经常为家务琐事吵打，2013年9月双方再次发生矛盾，后被告离家出走分居至今。
上述事实有结婚证，圣佛头村委会证明，证人刘某、孙某出庭作证，当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告认识时间不长便登记结婚，说明二人婚前了解不够，无感情基础。婚后原、被告共同生活只7个月，且共同生活期间二人感情不和，经常为琐事吵打，村干部、证人刘某、孙某多次为其调解，但双方矛盾仍然不断，被告为此离家出走，至今下落不明，这说明原、被告婚后未建立起夫妻感情，现分居14个月之久，应认定二人夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告任向章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑光普