湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第643号
原告徐某某，女，1938年12月9日出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告肖某某，又名肖某兵，男，1973年9月19日出生。系原告徐某某之养子。
委托代理人邓华雄，男，1952年9月10日出生。
原告徐某某与被告肖某某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年11月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告徐某某及其委托代理人肖昌运、被告肖某某及其委托代理人邓华雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1974年9月，因被告之生父母（新田县龙泉镇陶宝村人）离异，其母廖明娥托人介绍将被告给原告夫妻收养，未办理法定收养手续（原告夫妇有四女）。养父母将被告抚养成年，为其娶妻生子后，不但对养父母不尽其赡养义务，反而在2008年养父肖培元患绝症时以办厂缺钱为由，将养父母的养老金人民币100000元索去。嗣后，被告既不支付原告生活费，也不管原告患病住院费用及护理，均是由原告之女承担义务，致使原告与被告无法共同生活。据此，请求依法解除原、被告之间的（母子）收养关系；诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限�向本院提交证据如下：
1、朱美玲、段光建、肖桐华书写的《证明》原件各1份，拟证明原、被告是事实收养关系以及原、被告关系恶化，无法共同生活的事实；
2、原告申请证人肖小英、肖翠贞、肖翠凤、史土元出庭作证的证人证言，拟证明原、被告存在收养关系，被告肖某某没有对原告徐某某尽到赡养义务，无法共同生活的事实。
被告肖某某辩称，40年前的1974年9月份，是养父母肖培元、徐某某收养了刚满周岁的被告，是养父母含辛茹苦抚养成人，成家立业。被告常怀感恩之心，关心、孝敬、体贴、照顾养父母。2009年1月，养父病逝后，对养母被告更是悉心照顾，给予养母无微不至的关怀，给养母交养老保险、医疗保险、备归寿老屋。被告对养父母，有良心、有孝心，养母身体稍有不适，就为其看病拿药，而被告是一名孝子在新田县龙泉镇五乡圩村成为一种美谈。所以被告无法接受原告要求解除收养关系这一事实，既不合情、也不合理、更不合法，因为：一、养母一人诉请解除收养关系，不符合法定主体。《收养法》第十条规定“有配偶者收养子女，须夫妻共同收养”该法第二十九条规定“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活，可以协议解除收养关系。不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。”这就明确规定了，收养的主体必须是夫妻共同收养，诉请解除的主体也必须是养父母。没有养父或养母可单独诉请解除收养关系的规定。因此，养母不能在养父逝世五年后擅自行使诉权。二、养母诉请解除收养关系，不符合法定程序。《收养法》第27条明确规定，即使养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活向法院起诉前，必须经过协议的法定程序，不能达成解除收养关系协议的，方可以向法院起诉。养�独自一人要解除与被告的收养关系，事前没有讲一声，更没有双方协议或请人调解达成协议。因此，养母绕过协议过程径直起诉，不符合法定诉请程序。三、养母没有诉请解除收养关系的法定事由，依法不适应准予解除。《收养法》第二十七条规定，养父母协议或诉请解除养子女的事由必须是“关系恶化，无法共同生活”。养父在世的时候，被告与养父母关系十分融洽，父子母子关系如同亲生无异，生活美满幸福。养父走后，被告与养母关系处理得更好，更加和睦和谐，大量的证据已印证了这一事实，根本不存在关系恶化，无法共同生活之事。不符合解除收养关系的法定条件，理当不准予解除。四、养母一人诉请解除收养关系不是其真实意思表示，是被他人操纵所为。在与养父母共同生产生活期间，建了房，其房屋产权登记在父亲、四姐肖翠红及肖某某名下，后来政府征地又给养父母及被告夫妇等人分了住宅用地。养父在世时，家庭关系、财产关系相安无事，养父去世后，财产关系发生了变化，这时有人觉得不公平，姐弟应该均等享受，遂动了心思，先背开被告，要母亲搞了个遗嘱，为斧底抽薪，须解除收养关系，方能动摇被告的财产权益根基，为此才导演了今天的这桩诉案。综合上述事实和理由，为切实保护合法之收养权，维护当事人的合法权益，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖某某为支持其辩解理由，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、新田县龙泉镇五乡圩村民委员会《证明》复印件1份，拟证明肖培元、徐某某与肖某某已成事实收养关系，是法律认定、社会公认的五乡圩村村民，被告一直与原告夫妇共同生活，共同建家立业，与养父母关系很好的事实；
2、新田县龙泉镇五乡圩村民委员�村民联名签字出具的《证明》原件1份，拟证明被告被收养后四十年来，一直与养父母共同生活，被告孝敬养父母，与养父母、姐姐们能和睦相处，养父肖培元去世是肖某某负责安葬事项，其后养母徐某某一直与被告共同生活，母子关系好、感情好的事实；
3、《立卖坟地契约》打印件及《收据》原件各1份，拟证明为养父母归寿用肖某某出钱早在欧家塘村购好了墓地，被告孝敬养父母，是一个孝子，尽到了养子义务的事实；
4、为养父肖培元购买棺材的《收据》复印件1份，拟证明养父肖培元的棺材是肖某某购买，孝敬养父，尽养子义务的事实；
5、为养母徐某某购买棺材《收据》复印件1份，拟证明2014年肖某某为养母归寿用而购买棺材，被告与养母关系好，孝敬养母，尽养子义务的事实；
6、安葬肖培元时的人情登记薄复印件1组，拟证明肖培元逝世后是肖某某承�安葬事宜，被告的四个姐姐均是以亲戚身份参加吊丧的事实；
7、新田县公安局城西派出所《户口注销证明》原件1份，拟证明养父肖培元已于2009年1月5日去世，肖培元生前财产肖某某已成法定继承人的事实；
8、《湖南省社会保险基金收款收据》复印件3份，拟证明养母徐某某的医保基金每年都是肖某某缴费，被告与原告关系好的事实；
9、《门诊发药单据》复印件3张及郴州市第一人民医院《湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据》原件1张，拟证明徐某某生病治疗的用药是肖某某出钱购买的事实；
10、罗金良出具的《证明》原件1份，拟证明肖某某陪养母多次到诊所看病、打针、拿药，所有医药费都是由肖某某所出的事实；
11、新田县龙泉镇刘医师诊所出具的《处方笺》原件1张，拟证明刘业华医师证实徐某某的医药费是由养子肖某某支付的事实；
12、《遗嘱》复印件1份，拟证明该份遗嘱无效，养母徐某某是受人支使意图侵害肖某某财产，并非原告的真实意愿，起诉同样不是原告的真实意思表示，是受他人支使的事实。
原、被告举证、质证意见及本院认证情况：
被告肖某某对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据1、2证明内容中关于原、被告是事实收养关系部分无异议，但对其他证明内容提出异议，认为与事实不符，被告一直在关心照顾原告。本院认为，对被告未认可的事实部分，与事实相符，对其他证明内容，虽然到庭的证人肖小英、肖翠贞、肖翠凤、史土元均表示被告对原告没有尽到赡养义务，但均未明确具体内容，且上述证人均与原告存在利害关系，其证言可信度较低，同时原告亦未向本院提交其他证据佐证其待证事实。故，对证据1、2中被告认可的事实部分依法予以确认，对其他证明内容不予认定。
原告徐某某对被告肖某某提交的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11、12的真实性无异议，但认为证据1与本案无关联性，证据2多人签名存在串证的嫌疑，不符合证据形式，且证据中所说的被告与原告共同生活与事实不符，证据3中购买坟地只是用被告的名义，实际是原告出的钱，证据4、5收条只是写了“肖老板”，不能明确是被告，而且钱是由原告出的，证据7恰恰证明了原告具有诉讼主体资格，证据10写的是被告的名字，不能证明是为原告拿的药，证据11虽写的是原告的名字，但不能证明是被告出的钱。本院认为，被告提交的上述证据有基层组织、国家行政机关、具有医疗资质的医疗机构出具的证明材料，同时有其他证明材料能相关印证，虽存在部分不完善的材料，但综合全案能反映出拟证明的基本事实，原告虽对部分证据提出了质证意见，但未提供证据佐证证明内容。故，依法对证据1、2、3、4、5、7、8、10、11的真实性、合法性及证明内容予以采信，对证据12原告对真实性虽无异议，但因被告未能提交其他证据佐证其证明内容，亦不能与其他证据相互佐证其待证事实。故，依法对证据12的真实性予以确认，对证明内容不予认定。原告徐某某对被告肖某某提交的证据6、10的真实性及关联性提出异议，认为证据6中来往人情薄中的人员名单与本案无关联性，也不能证明被告尽了孝心，证据9写的是被告的名字，不能证明是给原告拿的药，也不能证明是被告出的钱。本院认为，原告虽提出了质证意见，但未能提交其他证据证实被告的行为有悖常理，且被告的上述证据能与本案的其他证据及客观事实相互印证。故，对证据6、9的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信。
通过庭审中原、被告的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈�，本院查明如下事实：原告徐某某与被告肖某某系养母子关系。1974年9月，被告肖某某之生母廖明娥与被告之生父离婚后，通过他人介绍，将被告肖某某给原告徐某某及其丈夫肖培元（已故）收养，但双方并未办理相关收养手续。原告徐某某与其丈夫肖培元共同将被告肖某某抚养至成年，并于1974年10月将被告肖某某的户籍落在新田县龙泉镇五乡圩村，即原告徐某某之夫肖培元为户主的户口内。2009年1月5日，肖培元因病死亡后，肖培元的户籍被依法注销，被告肖某某的户籍依法进行了变更分户。2003年，在新田县龙泉镇五乡圩村村民委员会对该村集体土地进行分配时，该村村民委员会对肖培元家庭成员分配了自留地用于建房，其中包括有被告肖某某应分得的份额。自1974年9月至2009年1月，被告肖某某均跟随原告徐某某及其丈夫肖培元共同生活，肖培元去世后，原告徐某�的三女儿肖翠英承租了原告位于新田县龙泉镇五乡圩的两间门面用于经营饮食，原告便与肖翠英共同生活，其生活起居主要由肖翠英照顾。被告肖某某则是在旁边的另一门面内经营水果零售，在生活上时常对原告进行关照。同时，在诉讼过程中，经本院到原、被告所在的新田县龙泉镇五乡圩村村民委员会进行调查核实，原、被告在共同生活期间，被告肖某某并没有对原告徐某某进行过打骂及虐待的行为，原告徐某某在庭审过程中，亦认可被告肖某某并没有对其有打骂和虐待的行为。被告肖某某亦表示愿意由其夫妇共同照顾原告的生活起居，履行赡养义务。
另查明，原告徐某某与肖培元系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间分别生育了长女肖翠凤、次女肖翠贞（又名肖翠金）、三女肖翠英（又名肖小英）、四女肖翠红。
再查明，《中华人民共和国收养法》于1991年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，1991年12月29日中华人民共和国主席令第五十四号公布，自1992年4月1日起施行。
本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。《最高人民法院（84）法办字第112号＜关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见＞》，依据该《意见》第28条：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，原告徐某某与丈夫肖培元将被告肖某某从小抚养成人，且已经共同生活长达近40年时间，双方均是以母子相称，已经形成事实上的收养关系。原告徐某某与被告肖某某之间的母子关系在不具备一定条件下不得随意解除，现原告徐某某并未提供相应的证据证实双方的关系恶化、无法共同生活，且被告仍愿履行赡养义务，故原告要求与被告解除收养关系的请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一五年一月九日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。