浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5277号
原告：绍兴市伟业物业管理有限公司,住所地绍兴市中兴中路287号时代大厦5层524号。
法定代表人：李冬伟。
委托诉讼代理人：金月峰，男，1987年12月13日，汉族,住绍兴市越城区，系公司员工。
被告：钟中,女,1966年10月15日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市。
原告绍兴市伟业物业管理有限公司与被告钟中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金月峰，被告钟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费18835元，并支付起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年11月1日，被告与绍兴市伟城房地产开发有限公司签订《锦江半岛前期物业服务协议》，约定由原告提供锦江半岛的前期物业服务。被告为锦江半岛小区13幢104室的业主，房屋面积共计261.61平方米，物业费为1.2元/平方米。原告入住锦江半岛提供物业服务以来，被告仅向原告支付至2012年7月28日止的物业费。2012年7月29日开始至今的物业费被告一致以各种理由推脱。
被告钟中辩称，1、《锦江半岛前期物业服务协议》违法无效。原告从2014年8月8日之前物业服务企业在未取得资质质证的情况下，从事物业服务活动，违反合同法第五十二条的规定。2、根据《绍兴市区物业服务收费管理实施办法》第十一条之规定，开发建设单位或物业服务企业向市发改委申报物业服务收费时，应提交企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、前期物业服务合同或物业服务合同、物业服务收费等级及收费标准的申请报告。在原告没有物业管理企业资质证书的前提下，原告以1.2元/平方米收取物业费没有得到相关部门的审批和备案，所以收费没有依据。3、原告和被告不存在合同关系。《锦江半岛前期物业服务协议》是绍兴市伟城房地产开发有限公司委托原告的委托协议，不能作为被告和原告签订物业服务协议的依据。4、原告在锦江半岛小区的管理质量很差，管理不到位，没有履行车辆进出管理和安全等服务，根据《锦江半岛前期物业服务协议》第四章第三十五条到第四十五条的服务约定，是原告违约在先。综上，被告并不是有意拖欠物业费，是物业公司不符合买房时宣传的绿城物管的品牌，两者物业有质的区别。被告要求原告履行好物业服务义务后再行缴纳，或者按照所欠费用18835元按对折缴纳。
对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：
1、原告提交承诺书1份，要求证明被告向房产公司出具对物业现状接受的承诺。被告质证承诺书是被告所签，但是其是和房产公司签的，和物业没有关系。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
2、前期物业服务协议1份，要求证明2008年开始原告承包了物业管理服务。被告质证认为其没有签过这份协议。该证据盖有原告及绍兴市伟业物业管理有限公司公司印章，符合证据形式要件，本院对真实性予以确认。
3、被告提交照片打印件1组，要求证明原告没有尽到服务义务。原告认为照片拍摄时间、拍摄现场无法确认，且照片是被告拍摄并无原告工作人员陪同；被告拍摄的落叶情形，原告不可能每时每刻保证清洁度；停车现象，小区的停车位有限，原告已经多次提醒全体业主规范停车，尽量不影响其他业主，已尽到告知义务；搭棚现象是考虑绍兴风俗，原告在保证小区安全和清洁上尽到了相关责任义务，在为业主提供方便同时尽量满足业主要求。本院对证据本身真实性予以确认。
本院经审理查明，原告绍兴市伟业物业管理有限公司为绍兴袍江新区锦江半岛小区的物业管理单位，被告为该小区13幢104室业主，物业面积261.61平米。原告与锦江半岛小区开发商绍兴市伟城房地产开发有限公司于2008年11月1日签订《前期物业服务合同》一份，约定乙方（即原告）为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，本管理区域内物业的个体业主和使用人均应履行本合同，承担相应的责任；排屋的物业管理服务费收费标准为按建筑面积1.2元/月/平方米，物业管理服务费由原告向业主预售，预收期不超过12个月，对业主和使用人逾期不缴纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；业主已领房未装修或未入住房屋的物业管理费，由乙方按不少于70%的比例向业主收取，超过一年后按物业管理费标准的100%收取。被告现未缴纳原告2012年7月29日至2017年7月28日的物业费18835元。原告曾于2016年6月13日向被告书面催收。庭审后，原告向本院出示绍兴市建设局于2007年7月4日颁发的物业管理企业资质证书，载明原告准予从事物业管理业务时间为2004年4月2日。
另查明，2009年8月10日，被告向绍兴市伟城房地产开发有限公司出具承诺书一份，被告承购锦江半岛小区13幢104室，因该物业系单建庆退房，除商品房买卖合同及花园、车款购买协议买受人更名为钟中、交房日期变更为2006年6月30日、建筑面积和单价按实调整外，其余自愿全部按原单建庆的合同和协议签订……。案外人单建庆签订的前期物业服务合同中约定物业管理服务费用缴费周期为每年预收一次，缴费时间为每年的首月5日前。
本院认为，原告与绍兴市伟城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，各方主体适格，真实意思表示，应当认定为依法成立并有效。被告承诺按原单建庆的合同和协议签订，故合同对原、被告均具有约束力。被告抗辩原告在2014年8月8日之前不具有相应资质，但原告已出示相应物业管理企业资质证书，对上述意见本院不予采纳。另，被告提出原告未尽到服务义务不应付款。本院认为，原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，其在一定程度上享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业服务费及利息的请求，本院依法予以支持。同时，原告作为提供物业服务的单位在被告履行交纳物业服务费义务的同时亦应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告钟中向原告绍兴市伟业物业管理有限公司支付2012年7月29日至2017年7月28日的物业费18835元，并支付自2017年5月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告钟中负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年六月十六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。