内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第610号
原告赵凤武，男，汉族，40岁，司机，内蒙古赤峰人，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司。
法定代表人兰君平，系该公司董事长。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人段普复，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人张鹤，男，汉族，30岁，德力汽车客运出租有限公司经理，东胜人，现住东胜区。
原告赵凤武诉被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤武、被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司委托代理人段普复、张鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月7日，被告将其一辆车牌号为蒙KY75**号帕萨特出租车租赁给原告从事客运出租运输，租赁期限从2010年5月7日起至2012年5月7日止共计两年，当时原告应被告的要求向其交纳了4万元的安全服务保证金。2012年5月7日，因租赁期届满原告向被告交回了承租车辆，被告经验收接收车辆后向原告返还了4万元的安全服务保证金。现因被告已从鄂尔多斯市东胜区财政局统一领取了2011年的营运车辆燃油补贴费19500元，根据法律政策规定及被告出租车公司约定营运车辆燃油补贴费是补贴给车辆实际使用人即实际承担车辆燃油费的人。为此，2011年蒙KY75**号帕萨特出租车的营运车辆燃油补贴费19500元属于原告所有，被告应当及时给付原告，但经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告向原告给付营运车辆从2011年1月1日起至2011年12月31日止燃油补贴费19500元；2、被告承担本案诉讼等费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、2010年5月7日租赁运营合同复印件一份，证明原、被告签订了车辆租赁合同，合同对双方的权利、义务及租期、费用等相关问题约定。证明一、按照合同第一条（第3页第二项）中约定，被告扣除原告的GPS费是没有依据的；证明二、按照合同第三条第一款中约定，证明如果说原告存在违约行为，原、被告合同终止的时候被告应当扣除因违约行为引起的保证金4万元，4万元足以满足被告现在所谓的18000元的维修费和19100元的违约金；证明三、按照合同第三条第三款和被告给原告退还保证金的实际行为能证明原告在合同终止时不存在赔偿和违约行为，则燃油补助费是应当属于原告的；证明四、按照合同第4页第五条第一款第六项的规定，证明了原告承包的车辆发生自燃所产生的费用，应当由被告负责向保险公司索赔；证明五、按照合同第5页第八项的规定，证明车辆的保险费是由被告承担；证明六、按照合同第5页第九项的规定，证明按照合同约定被告应当将原告租赁车辆期间的燃料补贴费发放给原告，证明原告的诉讼请求既符合法律的规定，也符合双方的合同约定；证明七、按照合同第6页第5条第二款第六项的规定，证明车辆租赁期间的燃油费是由承租人原告方承担的；证明八、按照合同第6页第5条第二款第八项的规定，证明原告承担的是由于原告自己行为带来的一些经济损失，而被告答辩的18000元的维修费是系车辆自燃造成的，并非原告的行为，所以原告不应当承担维修费。
2、光碟一盘，证明：一、因自燃发生的18000元的修理费经双方共同协商由原告承担7000元，被告承担11000元的事实；二、证明保险公司拒赔的理由是因为被告私自改装车。
被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司辨称不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1、在合同解除的时候按照双方的原合同约定被告扣了原告的燃油补贴，因为按照合同约定车辆维修费应当由原告承担，被告曾经为原告垫付了18000元的维修费；2、在两年的承包期内原告一再迟延交付车辆的承包经营费，按照合同约定原告应当向被告承担19100元的违约金。基于以上两点，原告未给被告以上费用，故扣除了原告的燃油补贴，这也是合同解除时双方商量过的。对事实理由部分中的2011年营运车辆燃油补贴费19500元的事实不认可，理由是扣了680元的GPS服务费以后，燃油补贴费应当是18820元；对诉状中所指的根据法律政策规定及被告出租车公司约定营运车辆燃油补贴费是补贴给车辆实际使用人即实际承担车辆燃油费的人的事实也不认可，理由是根据规定补助对象应当是城乡道路客运的经营者，而被告才是合法的、有资格的经营者。对诉状中所陈述的其他事实认可。
被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司针对其辨称向法庭提交如下证据：
1、租赁运营合同一份，证明原告承包被告所有的车牌号为蒙KY75**出租车进行运营。关于车辆维修在第6页第五条第二款第六项和第八页第六条第三款，双方合同约定：在原告承包期间车辆的一切维修由原告自己花钱维修。同时关于违约金在第8页第6条第三款双方合同约定，如原告不按时支付被告车辆承包费，原告需要向被告承担迟延期间每日50元的违约金，关于违约金和车辆维修的约定和原告方提交的合同的约定是一样的；
2、道路运输证一份、行驶证一份，证明原告承包的车牌号为蒙KY75**出租车所有权人为被告，运营人为被告，是唯一法定的有资质的营运人。
3、保险单一份、赔偿信息登记表一份，证明原告在承包车牌号为蒙KY75**车辆期间车辆发生了损坏。原告在车辆损坏后曾经向投保的保险公司报案，出险原因原告自称的是自燃，出险日期是2012年3月11日。
4、银行卡历史交易查询单一份、车辆维修发票一支、车辆维修业务结算单两份，证明原告承包被告所有的车牌号为蒙KY75**出租车期间，车辆损毁后，原告自己将车辆送至4S店维修，因为维修单送车人是原告，发生维修费18000元，该笔维修费用由被告已经实际垫付。根据双方合同约定，该笔费用应当由原告承担，因为费用原告一直拒付，我们公司以自己名义给予支付；
5、收据36支、列表说明一份，证明原告承包的被告所有的车牌号为蒙KY75**出租车期间，未能按时支付被告车辆承包费。依据双方合同约定，原告需要向被告承担19100元违约金，收据36支证明原告每一次给被告方支付租赁费的时间，违约金是多少及具体交的时间都计算出来了，我们每月交租赁费的时间是每月20日，并不是每月4号。
庭审质证中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对2010年5月7日租赁运营合同复印件真实性不认可，因为没有原件，而且其内容与我方的手里持有的合同内容不一样，例如合同最后一页的担保人处ＸＸ飞，而原告提供的合同的担保人处是霍洪星，而且我们合同后面还附车辆交接表，而原告的没有，对证明一不能证明要证明的问题，因为双方在合同中明确约定发生的一切费用由原告承担；对证明二的要证明的问题不认可，原告片面的理解合同无事实依据，同时违约金、垫付款、保证金均为现金，为一般等价物，可以互相抵销，同时双方在合同解除时被告返还原告4万元，燃油补贴款冲抵垫付款和违约金，如果没有商量好，被告不可能持有原告的现金的情况下，在原告违约的情况下，没有扣除违约金、垫付款的情况下，将现金返还给原告。对证明三要证明的问题不认可，理由是同证明二的质证意见；证明四要证明的问题不予认可，理由是一该条并不能够证明车辆自燃所产生的费用是由保险公司承担，二车辆自燃是原告向保险公司报案时的报称，是否是自燃不清楚，如果是自燃是由什么原因造成的也不清楚，而且自燃是保险公司明确拒赔的范围，由此造成的损失当然应由原告来承担；对证明五证明的问题没有异议，被告已经依照合同约定对车辆投了全部保险；对证明六证明的问题部分不予认可，理由是该条只能证明原告依据合同约定有本案的诉权，并不能证明原告依据法律有诉权，二，虽然原告有诉权，但其诉讼请求不能成立，因为被告有权要求原告承担维修费和违约金，对于现金部分，被告有权依法予以核抵，同时双方在合同解除时同意互抵；对证明七要证明的问题认可，但是该条同样约定租赁期间车辆的维修费用、年检费等包括GPS服务费应当由原告承担；对证明八所证明的问题不予认可，理由是车辆因自燃损坏是原告自称，是否是自燃不清楚，如果是自燃，引发自燃的原告也是不清楚的，原告作为车辆损坏时的实际控制人和使用人有义务承担维修费用。
2、对光盘的真实性不认可，因为没有原件，对谈话人和谈话的内容的真实性都不认可，因为是打电话，谈话人和被谈话人不知道是谁和谁，对原告的证明的问题也不认可，录音中并未认可同意给付燃油补助，并未同意不扣车辆维修费。
原告对被告提交的证据发表的质证意见如下：
1、对证据一合同的真实性认可，对证明的问题不认可，证明不了证明的问题，理由一是该合同证明不了所有的维修费都由原告承担，二是第6页第五条第二款第六项约定的费用，原告的承担的费用是有条件的，零小修费、车辆保养费、发动机大修费、年检审费、培训费才由原告承担，18000元并不是约定的原告承担的范围；关于第8页第6条第三款，逾期一天罚50元，不符合法律规定，罚款应当由国家行政机关规定的，原、被告之间是平等主体，所以该约定是无效的，逾期5日后甲方将无条件收回租赁车辆，若车辆租赁期间原告有违约行为，则被告收回车辆，被告没有收回车辆的事实，说明原告无违约行为，或已经经被告同意认可；
2、对道路运输证一份、行驶证一份的真实性没有异议，对证明问题所有权人是被告无异议，但是运营人为被告有异议，实际运营人应为原告；
3、对保险单一份、赔偿信息登记表一份的真实性、合法性及证明问题都认可；
4、银行卡历史交易查询单一份的真实性不认可，理由是没有加盖公章，车辆维修发票一支的真实性不认可，按照发票配件及维修费15384.62元，税金是2615.38元，因为税费不应该由我们承担，车辆维修业务结算单两份的真实性认可，对该三份证据证明的问题均不认可，理由是交易查询单没加盖公章，车辆维修业务结算单两份证明的问题不认可的理由是车辆维修费的税金应当由维修部承担，不应当由维修人员承担，车辆自燃是车辆自身原因造成，费用由谁承担，不能证明，合同也没有约定；
5、对收据36支的真实性认可，对列表说明一份的真实性不认可，对收到款的事实认可，对证明的问题不认可，证明不了其所证明的问题，证明被告收到原告款的事实认可，列表不认可的理由是因为被告方单方制作的，我方不认可违约，也不认可这么多的违约金。
本院审查认为，原告提交的2010年5月7日《租赁运营合同》复印件一份，被告对其真实性不认可，且与被告提交的租赁合同的原件不一样，如原告提供的合同的担保人处是霍洪星，被告提交合同的担保人处是ＸＸ飞，被告提交的合同附有车辆交接表，原告的没有车辆交接表，且因原告方提交的合同无法与原件核对，无法确定其真实性，本院对该证据不予采纳。对于原告提交的光盘一张，被告对其真实性不予认可，原告也未提交原始的视听资料，视听资料是否真实、剪辑无法确认，且原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
对被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性认可，且上述证据也符合证据有效要件的要求，本院予以确认。对于被告提交的证据4银行卡历史交易查询单一份、车辆维修发票一支、车辆维修业务结算单两份，原告虽对银行卡历史交易查询单一份、车辆维修发票一支真实性不认可，但对车辆维修业务结算单两份真实性认可，而车辆维修业主结算单的钱数18000元与被告提交的银行卡历史交易查询单一份、车辆维修发票一支相互印证，故本院对该组证据予以采纳。对于被告提交证据5（36支收据），原告虽对其真实性认可，但因不是本案审查的范围，本院对该组证据不予采纳。
经审理查明，2010年5月7日原告与被告签订《租赁运营合同》一份，被告将其一辆车牌号为蒙KY75**号帕萨特出租车租赁给原告从事客运出租运输，合同约定租赁期限从2010年5月7日起至2012年5月7日止（共计2年），合同第一条约定在租赁期间，车辆磨损（正常磨损除外），丢失、灭失等给被告造成损失的，由原告承担修复、赔偿责任。由于非正常原因（如交通事故等）在租赁期限未满之时需更新（换）所租车辆的，更新车辆的全部价款及相关税、费全由原告自己承担，更新车辆标准不得低于原租赁车辆标准。在合同签订之日，原告需向被告交4万元保证金，且原告也向被告交了4万元的保证金，此款不计利息，作为原告在承包经营期间维护企业信誉、优质服务、安全行车、遵章守纪和全面履行经营合同的保证。用于抵扣原告给被告造成的名誉损失和经济损失以及合同规定原告违约时应承担的违约金，还用于以防发生交通事故后保险公司理赔不足部分的赔偿。合同第五条第一款第九项约定被告领取的燃油补贴费需按原告租赁车辆时间段进行补贴发放，中途解除合同的不予发放补贴。第五条第二款第六项约定原告自行承担租赁期内所租车辆运营发生的燃料费、零小修费、车辆保养费、发动机大修费、年检审费、培训费等一切费用和罚款。合同还约定了其他内容。
蒙K75**萨特特出租车的所有权人为被告，运营人为被告。
另查明，该车在租赁期限内发生了燃烧，因此发生的维修费用为18000元，该维修费用保险公司拒赔的理由为自燃。
被告领取了该车从2011年1月1日起至2011年12月31日期间的燃油补贴费，且领取的燃油未给原告补贴。2012年5月7日租赁期限届满原告将车辆返还于被告，被告将4万元的保证金返还原告。
本院认为，关于本案所涉的燃油补贴费应是多少，原告虽未提交书面证据，但被告辨称：“扣除GPS服务费680元，燃油补贴费应是18820元”，本院认为，被告实际已对燃油补贴费是19500元的事实认可，只是需要扣除GPS服务费680元，但针对GPS燃油服务费是680元未提交证据佐证，且原告也不认可，故本院对被告辩称不予采纳，对燃油补贴费是19500元的事实予以确认。
关于本案所涉的燃油补贴费应是补给城乡道路实际经营者还是实际用油者，本院认为，国家发放燃油补贴是为了促进城乡道路客运健康发展，确保社会稳定，降低成品油消耗成本而采取的一种政策性措施，谁实际用油，谁就获得相应的补贴，且在双方当事人签订的《租赁运营合同》第五条第八项中明确约定：“根据《鄂尔多斯市出租车燃油补贴办法》领取的燃料补贴，甲方按乙方租赁车辆时间进行补贴发放，中途解除合同的不予补贴”，本案原告未中途解除合同，故本案所涉的燃油补贴费应是补给实际用油者即本案的原告赵凤武，被告向原告返还燃油补贴费19500元。
关于被告辩称的其为原告垫付的18000元维修费能否与原告主张的19500元燃油补贴费进行抵销，本院认为，抵销是指当事人互负到期债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。本案中，因双方当事人在庭审中均对：“在租赁期限内发生了18000元的维修费用，且该费用保险拒赔，拒赔的理由为自燃”的事实认可，且被告方针对其垫付18000元维修费用的事实提交维修单等证据予以佐证，本院对该事实予以确认。原告应对自燃的原因不是其行为引起的负有举证责任，原告虽称该维修费用是因自燃引起的且自燃原因是因被告油改汽造成的，但原告针对自燃原因是油改汽造成未提交证据佐证，被告对原告陈述自燃的原因不认可，故本院对原告的陈述不予采纳，根据双方当事人在租赁合同中第一条：“在租赁期间，车辆磨损（正常磨损除外），丢失、灭失等给被告造成损失的，由原告承担修复、赔偿责任。由于非正常原因（如交通事故等）在租赁期限未满之时需更新（换）所租车辆的，更新车辆的全部价款及相关税、费全由原告自己承担，更新车辆标准不得低于原租赁车辆标准”、第五条第二款第六项约定：“原告自行承担租赁期内所租车辆运营发生的燃料费、零小修费、车辆保养费、发动机大修费、年检审费、培训费等一切费用和罚款“，本案中18000元维修费用是发生在租赁期限内，且租赁物燃烧时原告为该租赁物实际使用人和控制人，原告在无法证明车辆自燃原因不是其行为引起的情况下，结合双方租赁合同的约定，该笔维修费用理应由原告承担，原告虽称自己支付了7000元但未提交证据予以佐证，故对原告的陈述不予采纳，因被告辩称的18000元维修费用与原告主张的19500元燃油补贴费均属于现金，且属于双方当事人互付到期债务，被告又以其债权主张充当债务之清偿，故被告辩称的18000元的维修费用和本案中原告主张的19500元燃油补贴费在对等额内互相消灭，被告向原告返还1500元燃油补贴费。
关于被告辨称19100元违约金能否与原告主张的燃油补贴费进行抵销，本院认为，抵销是属于抗辩的一种形式，而抗辩的目的是在于对抗原告的诉讼请求，且抗辩的内容没有超过原告诉讼请求所涉的争议范围。反诉则是形成一个独立的诉讼请求，对本诉的诉讼请求进行抵消、吞并，使原告的权利部分或者全部失控，甚至超出原告所主张的权利范围。本案中，被告辨称的19100元违约金，已形成了一个独立诉讼请求，也超出原告所主张的权利范围，故被告应提起反诉或另案主张，庭审中，本院向被告行使了释明权：“问被告是否提前反诉”，被告明确作为抗辩理由，被告辩称用该费用与原告协商过抵销燃油费，但未提交证据予以佐证，且原告不认可，同时，被告的该项辩称也不属于本院审理的范围，故本院对被告的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百一二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赵凤武返还19500元；
二、原告赵凤武于本判决发生法律效力之日起7日内向被告赔偿18000元维修费；
三、以上一至二项互相抵销后被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司于本判决书发生法律效力之日起7日内向原告赵凤武返还1500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告赵凤武负担265元，由被告鄂尔多斯市德力汽车客运出租有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 增格嘎力布
代理审判员 李 艳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭 猛