浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第641号
原告：赵亚芬。
委托代理人：任云元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公�。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：屠根良。
被告：鲁文根。
原告赵亚芬为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保公司）、屠根良、鲁文根机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判。2015年6月25日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2015年8月25日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理，原告赵亚芬的委托代理人任云元、被告屠根良均到庭参加了诉讼。被告中保公司与被告鲁文根经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月27日19时，原告驾驶电动自行车沿平湖市乍浦镇天妃路由南向北至畅购超市处路段时，与被告屠根良驾驶的被告鲁文根所有的浙F×××××轿车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，被告屠根良负事故全部责任。原告经平湖市第二人民医院住院救治，诊断为软组织挫伤，头部外伤，脑震荡，左耳左眼外伤。花费一万多医疗费，现仍有后遗症。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令（在审理过程中变更为）：原告因本起交通事故合计损失27692.57元（医疗费12092.57元、住院伙食补助费600元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1000元、交通费300元、车辆修理费700元），扣除被告屠根良已经支付的8000元，剩余损失19692.57元，由被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告屠根良、鲁文根赔偿；本案诉讼费由被告负担。
被告中保公司答辩称，被告�根良的驾驶证截止2014年1月3日累计记分17分，驾驶证状态为：违法未处理／超分／停止使用／逾期未换证，而本起交通事故发生在2014年2月27日，根据浙江省公安厅文件《浙公复（2005）99号》，应认定为无驾驶资格，根据合同约定，本案不属于交强险及商业三者险赔偿范围，即使法院认定被告中保公司承担赔偿责任，被告中保公司也只在交强险内（财产损失除外）承担垫付责任。
被告屠根良答辩称，被告中保公司赔偿后的剩余部分，被告屠根良愿意承担赔偿责任。被告中保公司不承担赔偿责任的，被告屠根良不愿意全部承担赔偿责任。对交通事故发生的事实，无异议。
被告鲁文根未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份、机动车车辆信息1份，证明事故发生的事实和责任认定情况，以及被告鲁文根为浙F×××××轿车的车辆所有人。
2、病历1份、诊断报告1份、出院记录1份、医疗费发票4份、费用清单1份，证明原告因本起交通事故入院治疗情况以及原告的医疗费用为12092.57元。
3、修理费收据1份，证明原告支付车辆修理费750元的事实。
4、诊断证明书3份、聘用合同1份、工资收入证明1份，证明原告的休息期限以及收入减少的事实。
5、车辆修理费发票1份，证明原告支付车辆修理费750元的事实。
6嘉兴市公安局港区分局交通事故保证金支取单1份，证明被告屠根良在2014年3月3日向嘉兴市公安局港区分局交通警察大队交纳押金2000元，并由原告丈夫姚文良领取的事实。
7、资金往来结算票据4份，证明原告自行支付医疗费5000元，被告屠根良支付医疗费6400元。
对上述原告提供的证据，被告�保公司质证意见：证据1、证据2，没有异议。证据3，有异议，被告中保公司未定损，本案财产损失属于交强险责任免除范围。证据4，诊断证明书，没有异议；聘用合同、工资收入证明，对原告每月的工资收入2500元没有异议，对停发工资四个月有异议，原告休息天数应为73天。证据5，未定损，不予认可。证据6、证据7，真实性没有异议，请法庭核实。
被告屠根良质证意见：证据1，道路交通事故认定书，真实性没有异议。当时交警告诉被告屠根良，交通事故造成的损失由被告中保公司赔偿，被告屠根良才同意自己负交通事故的全部责任；机动车车辆信息，没有异议。证据2，病历、诊断报告、出院记录、费用清单，被告屠根良不清楚；医疗费发票，没有异议。证据3，没有异议。证据4，有异议，原告休息期限过长；聘用合同、工资收入证明，被告屠根良不清�。证据5、证据6、证据7，没有异议。
被告屠根良为证明自己的主张，提供了驾驶人查询单2份，证明被告屠根良在交通事故发生时不是无证驾驶。
原告质证意见：无异议。
被告中保公司质证意见：有异议，未加盖相关机关公章，应以浙江省平湖市交通警察大队车辆管理所出具的驾驶证信息为准。
本院出示保单2份、行驶证1份、屠根良驾驶证信息1份、被告鲁文根询问笔录1份，证明浙F×××××小型轿车车辆登记所有人为被告鲁文根，该车辆在被告中保公司投保了交强险，截止2014年1月3日，累积记分17分。驾驶证状态为违法未处理、超分、停止使用、逾期未换证。驾驶证有效期限为2008年10月17日至2014年10月17日。
原告质证意见：保单、行驶证、鲁文根询问笔录，无异议；屠根良驾驶证信息，真实性无异议，17分可能是累计�分，也可能是尚未处理分数。
被告中保公司质证意见：保单、屠根良驾驶证信息，无异议。
被告屠根良质证意见：保单、行驶证、询问笔录，无异议；屠根良驾驶证信息，真实性无异议，事故发生时，扣分已经处理，驾驶证应当是有效的。
被告中保公司、鲁文根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告中保公司放弃对本院出示的行驶证、鲁文根询问笔录，以及被告鲁文根放弃对原告赵亚芬、被告屠根良所举的和本院出示的证据质证的权利。
对原告赵亚芬及被告屠根良提供的及本院出示的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1，道路交通事故认定书，被告中保公司无异议，被告屠根良对真实性无异议，本院予以认定；机动车车辆信息，被告中保公司与被告屠根良均无异议，本院予以认定。证据2，医疗费发票，二被告无异议，本院予以认定，该组其他证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据3、证据5，能够相互印证，且道路交通事故认定书也记录了原告车辆在交通事故中受损的事实，本院予以认定。证据4，诊断证明书，被告中保公司无异议，被告屠根良虽有异议，但未能提供反驳证据证明，本院予以认定；聘用合同、工资收入证明，对于事故前，原告在嘉兴市乍浦商城小宾馆客房部从事清洁工工作，每月工资2500元，发生交通事故后停发原告工资的事实，本院予以认定，原告主张停发了四个月的工资，本院不予采纳。证据6、证据7，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
被告屠根良提供的证据，未加盖出具机关的公章，且车辆违法处理记录，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院出示的证据，保单，原�赵亚芬、被告中保公司、被告屠根良，均无异议，本院予以认定；行驶证、鲁文根笔录，原告赵亚芬、被告屠根良，均无异议，本院予以认定；屠根良驾驶证信息，原告赵亚芬及被告屠根良对真实性无异议，被告中保公司无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月27日19时，被告屠根良驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴港区天妃路由南向北行驶至天妃路453号处实施右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告屠根良负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送至平湖市第二人民医院救治，住院28天，出院诊断为软组织挫伤，头部外伤，脑震�，左耳左眼外伤。包括门诊及住院费用，合计医疗费为12092.57元。平湖市第二人民医院开具诊断证明，包括原告住院时间，休息期共计75天。事故发生后，被告屠根良支付原告医疗费6400元，并在嘉兴市公安局港区分局交通警察大队交纳押金2000元，此款已由原告方领取，原告出院时，退款88.67元由被告屠根良领取，因此，被告屠根良支付原告合计8311.33元。
另查明，事故发生前，原告每月平均工资2500元。截止2014年1月3日，被告屠根良驾驶证累积记分17分。驾驶证状态为违法未处理、超分、停止使用、逾期未换证。
浙F×××××小型轿车的车辆登记所有人为被告鲁文根，在被告中保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告屠根良驾驶的浙F×××××小型轿车在被告中保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告中保公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告之损失，原告要求被告中保公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告损失的诉讼请求，本院予以支持。本起交通事故中，被告屠根良负事故的全部责任，因此，对超出交强险责任限额范围的原告的其余损失，由被告屠根良赔偿。原告未提供证据证明被告鲁文根对本起交通事故的发生存在过错，对原告要求被告鲁文根承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费收据，本院认定为12092.57元；住院伙食补助费，原告诉讼请求标准偏高，本院调整为420元（28×15）；误工费，原告有固定收入，误工损失应当按照其实际减少的收入计算，本院按照事故发生前原告每月平均工资2500元结合平湖市第二人民医院出具的诊断证明，原告休息期合计75天，确定原告误工费为6250元（2500÷30×75）；护理费，原告主张每天100元，该主张未超过相关规定标准，本院予以支持，结合原告住院天数28天，本院计算为2800元；营养费1000元，本院不予支持；交通费300元，本院予以认定；车辆修理费原告主张700元，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失为：医疗费12092.57元、住院伙食补助费420元、误工费6250元、护理费2800元、交通费300元、车辆修理费700元，合计22562.57元。本院确认上述费用中的20050元属于交强险责任限额范围，该款由被告中保公司赔付给原告。原告的其余损失合计2512.57元，由被告屠根良赔�，因被告屠根良已经支付原告8311.33元，多支付了5798.76元，该多支付的费用由被告中保公司在赔偿原告的费用中扣除，因此被告中保公司应支付原告14251.24元。被告屠根良多支付的5798.76元，由被告屠根良与被告中保公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告赵亚芬14251.24元；
二、驳回�告赵亚芬本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担111元，由被告屠根良负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高美霞
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 儒