wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阮 某 某 抢 夺 罪 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第115号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人阮某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人阮某某犯抢夺罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2015年6月12日凌晨1时许，被告人阮某某在息烽县永靖镇阳光地带看见曾某孤身一人路过并且其左肩上挂着一个手提包，阮某某趁其不备从后面将其手提包抢走，被抢包为黑色皮质手提包，包内有361.5元人民币，阮某某把现金取出后将皮包丢弃并驾驶贵JDE7**面包车逃走。2015年6月17日，经息烽县物价局鉴定，曾群皮包现价值人民币3100元。
2015年6月12日凌晨2时许，被告人阮某某驾驶贵JDE7**号面包车行驶至息烽县永靖镇东门路时，将车停在中医院后门不远处，后阮某某步行到东门慧恒花园公交车站处趁赖某某、向某二人不备从后面强行将赖某某的包抢夺走（包内有176元人民币及手机等物品），并迅速逃回贵JDE7**号面包车上，阮某某将抢夺来的包放在后排座椅上便开车往北门桥方向逃去。后经息烽县物价局鉴定，赖某某的物品现价值人民币2210元。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人向某的证言，被害人曾某、赖某某的陈述，被告人阮某某的供述，鉴定意见及通知书，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据，以被告人阮某某的行为构成抢夺罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定对被告人阮某某科处一年以上二年以下刑罚，并处罚金。
被告人阮某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2015年6月12日凌晨1时许，被告人阮某某在息烽县永靖镇阳光地带见被害人曾某孤身一人，便趁其不备从后面将其黑色手提包抢走，包内有361.5元人民币。被告人阮某某把现金取出后将黑色手提包丢弃并驾驶贵JDE7**面包车逃走。经息烽县物价局鉴定，曾群皮包现价值人民币3100元。
当日凌晨2时许，被告人阮某某驾驶贵JDE7**号面包车行驶至息烽县永靖镇东门路时，将车停在中医院后门不远处后步行至东门慧恒花园公交车站处，并趁在此处的被害人赖某某不备时将赖某某的包抢走，包内有176元人民币及手机等物品。后经息烽县物价局鉴定，赖某某的物品现价值人民币2210元。
案发后，被盗现金及财物均已被追回并发还被害人曾某、赖某某。
上述事实，被告人阮某某在庭审中无异议，并有证人向某的证言，被害人曾某、赖某某的陈述，被告人阮某某的供述，鉴定意见及通知书，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某趁人不备，抢走他人财物，共计价值人民币5847.5元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。鉴于被告人阮某某在庭审中能认罪，有较好的悔罪表现，且在案发后，被抢财物均已被追回并发还二被害人，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人阮某某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，判决如下：
被告人阮某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 开 艳
代理审判员 程方义人民陪审员党仁芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑 坚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初279号
原告南通恒盛物业管理有限公司，住所地南通市开发区新星商厦1幢1308室。
法定代表人孙湘栋，经理。
委托代理人孙德阳，该公司员工。
被告黄伟。
本院在审理原告南通恒盛物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告南通恒盛物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通恒盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾 钇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执异字第78号
异议人杨在利。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
申请执行人吴童星。
被执行人王世经。
被执行人杨在利。
被执行人李修芳。
本院执行申请执行人吴童星与被执行人王世经、杨在利、李修芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于2013年11月6日作出（2013）青法庙民初字第107-1号民事裁定书，于同年11月14日裁定查封了被执行人杨在利名下的位于青州市王府街道办事处角楼农商行院内1号楼二楼东户房产（房产证号：青房权证王府字第2009164**号）一处。杨在利不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨在利异议称，1、贵院所查封的房产是申请人生活所必需的唯一一套居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”贵院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。2、贵院所查封的房产是申请人与申请人妻子的共同财产，申请人的妻子对申请人所做的担保毫不知情，系申请人的个人债务，不是夫妻共同债务，因此申请人的妻子对该担保债务不承担责任，法院不能执行属于申请人妻子的财产。3、现在申请人的工资已经被法院扣划，每月仅给申请人的最低生活费，全家仅靠这微薄的生活费勉强度日，如果贵院再对申请人这唯一一处房产进行查封、拍卖，将使申请人全家无家可归，申请人全家最基本的生存、生活权利更得不到保障，更不利于社会稳定。据此，申请人请求贵院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予申请人的合法生存的权利。
申请执行人辩称，异议人的异议不成立，被执行人在老家莲花盆村有一处住房，法院所查封的住房不是唯一住房，工资被查封与此事无关，被执行人给他人多次担保，说明其家中有钱，发生事情应该承担责任，应当还款。被执行人妻子说不知道不符合事实，被执行人一定会与家属协商，我与杨在利签字时也提到过要和家属说声，我多次提到，后来我问被执行人他也说提过。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。被执行人杨在利除被本院查封的位于青州市王府街道办事处角楼农商行院内1号楼二楼东户房产（房产证号：青房权证王府字第2009164**号）一处外，在执行过程中，还查封了杨在利之妻刘宗莲名下的位于青州市王府街道办事处莲花盆村宅基地（土地证号：青集用2011第011**号）一处上面的房屋。该房屋虽然没有办理房产证，但根据房随地走的原则，房屋也应属于刘宗莲。刘宗莲与杨在利系夫妻关系，故本院拟拍卖的房产并非被执行人唯一房产。杨在利认为本院拟拍卖的房产系夫妻共同财产，担保债务成立时，其妻不知情，不应执行其妻的财产。本院认为，杨在利无权提出该异议请求，即使提出异议，也应由其妻刘宗莲提出。既然杨在利在提起债务人异议时，一并作了如上陈述，为减少诉累，本院一并处理，本院作出的（2013）青法庙民初字第107号民事判决书所确认的被执行人杨在利所负债务发生在杨在利与刘宗莲婚姻关系存续期间，且未明确该债务为杨在利的个人债务，除非异议人能够证明该债务不是其夫妻共同债务，就可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行其夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）一方的个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间一方所负债务不能认定为夫妻共同债务的法定情形有两种，一是夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的；二是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的。本案中，异议人没有提供证据证明被执行人所负债务符合以上两种情形，应推定为夫妻共同债务，并可以直接执行其夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）一方的个人财产。故可以对拟拍卖的房屋进行拍卖，异议人的异议不能成立，应当予以驳回。异议人不服，可向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨在利的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 黄登富
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏雪飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称荆家建工公司）。
法定代表人李峰山，荆家建工公司董事长。
上诉人（原审被告）陈华。
被上诉人（原审原告）黄少先。
被上诉人（原审原告）奚圣良。
被上诉人（原审原告）陈益群。
被上诉人（原审原告）倪泉观。
被上诉人（原审原告）徐伍圣。
被上诉人（原审原告）徐国懂。
被上诉人（原审原告）严建章。
被上诉人（原审原告）徐远盛。
被上诉人（原审原告）徐宝正。
被上诉人（原审原告）顾仁军。
被上诉人（原审原告）周绍平。
被上诉人（原审原告）田开贵。
被上诉人（原审原告）丁桂树。
被上诉人（原审原告）徐其林。
被上诉人（原审原告）王平。
被上诉人（原审原告）周子胜。
被上诉人（原审原告）周子恒。
被上诉人（原审原告）李双建。
被上诉人（原审原告）安建礼。
被上诉人（原审原告）胡昌安。
被上诉人（原审原告）刘桂华。
被上诉人（原审原告）刘文高。
被上诉人（原审原告）张金岭。
被上诉人（原审原告）顾仁全。
被上诉人（原审原告）丁仁林。
被上诉人（原审原告）刘学锤。
被上诉人（原审原告）陈建峰。
被上诉人（原审原告）陈军。
被上诉人（原审原告）张跃进。
原审被告陈东。
上诉人淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称桓台公司）、陈华与上列被上诉人黄少先等29人及原审被告陈东追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告陈华为荆家建工公司设立的郑良项目部经理。2012年5月20日，郑良项目部将其承建的江苏博汇集团湿式造纸联合厂厂房一标段工程中的钢筋制作等工作分包给陈东，陈东即组织原告黄少先等29人施工。陈东未能及时向29位原告支付施工工资，原告黄少先等29人遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述，被告陈东出具的欠据、被告陈东与荆家建工公司郑良项目部签订的施工协议、及荆家建工公司郑良项目部向陈东出具的结算清单等证据在卷证实。
原审法院审查认为，荆家建工公司项目部将江苏博汇集团湿式造纸联合厂厂房施工工程中的钢筋制作等工作分包给陈东后，原告黄少先等29人在陈东承包的范围内进行了钢筋制作等工作，应据此认定黄少先等29名原告与被告间的劳动合同履行地在大丰市，故本院对本案有管辖权，被告荆家建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告淄博桓台荆家建工有限公司提出的管辖权异议。
上诉人桓台公司、陈华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被告陈华虽将涉案工程的部分分包给本案被告陈东，但分包的全部工程已竣工，陈华也与陈东进行了结算，欠付的工程款亦由合同关系转为一般的债权债务关系。所以一审法院以黄少先等29名被上诉人与被告间的劳动合同履行地在大丰市为由而驳回桓台公司对该案提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0011号民事裁定书或将该案移送有管辖权的山东省人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人桓台公司、陈华与上列被上诉人黄少先等29人及原审被告陈东追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，劳动合同履行地在原审法院辖区范围内，原审原告选择向劳动合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 季 卉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1807号
罪犯朱明坤，男，1984年10月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）德刑一初字第1301号刑事判决，以被告人朱明坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒�十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年5月30日、2013年8月30日，经本院4次裁定共减刑六年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱明坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱明坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱明坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明坤减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执968号
申请执行人李小月，女，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，住江苏省灌云县。
李小月申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03388号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶万胜、范以花的银行存款2417元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 文武
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2380号
罪犯李乙彬，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年3月20日作出（2010）汕中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人李乙彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李乙彬在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乙彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罚金1万元已缴纳200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李乙彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属犯严重暴力犯罪的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李乙彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第0037号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈建国，曾因犯盗窃罪，于2003年被如东县人民法院判处有期徒刑一年。被告人陈建国又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月8日被如东县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈建国犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人陈建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈建国于2013年9月至11月期间，虚构其在如东县掘港镇掘西村安置小区拥有住房两套要出售，骗得被害人左必权、孔新宝共计人民币65000元，具体如下：
1、被告人陈建国虚构其在如东县掘港镇掘西村安置小区拥有一套住房要出售，于2013年9月30日骗得被害人左必权购房定金人民币30000元。
2、被告人陈建国虚构其在如东县掘港镇掘西村安置小区拥有一套住房要出售，于2013年11月8日骗得被害人孔新宝购房定金人民币30000元及选房费5000元，合计人民币35000元。
案发后，被告人陈建国如实供述了主要犯罪事实。其女儿陈圆圆代其全部退赃。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左必权、孔新宝的陈述笔录；证人王某甲、王某乙等人的证言笔录；被告人陈建国的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈建国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈建国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈建国认罪态度较好，积极退赃，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 肖永红
人民陪审员 缪祝宏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00659号
原告中银保险有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区解放街399号。
负责人高丁富，该公司总经理。
委托代理人郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
被告毛美景。
被告张李峰，现关押在景宁县看守所。
原告中银保险有限公司丽水中心支公司与被告毛美景、张李峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成由审判员肖来适用简易程序于2015年12月18日进行了公开开庭审理。原告中银保险有限公司丽水中心支公司的委托代理人郭美云、张李峰到庭参加了诉讼，被告毛美景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司丽水中心支公司起诉称：2012年8月6日，被告毛美景与中国银行景宁县支行签订编号为2012年丽中景投双额字第005号《个人银保循环贷款额度协议》，约定：中国银行景宁县支行向被告毛美景提供个人循环贷款额度145万元，贷款期限自2012年8月6日至2015年8月6日。同日，被告毛美景、张李峰与中国银行景宁县支行签订编号为2012年丽中景投双抵字第005号《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，将其所有的坐落于景宁县鹤溪镇学田路10号的房产（房产证号：00××57、00××56）作为抵押物，对上述额度内提供最高额本金145万元的最高额抵押。2013年8月8日，被告毛美景与中国银行景宁县支行签订编号为2013年丽中景投双循字第006号《个人银保循环贷款合同》，被告毛美景向中国银行景宁县支行贷款108万元，贷款期限为12个月，合同签订后，中国银行景宁县支行依约向被告毛美景发放贷款108万元。同日，原告根据被告毛美景的投保签发了《个贷保B-
个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告毛美景的贷款还款提供履约保证金，投保比例为0.12963，保险金额为181608.52元，保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告于2014年9月26日向中国银行景宁县支行支付保险金145512.92元。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故，请求法院依法判令：1、被告毛美、景张李峰共同向原告赔偿145512.92元及利息损失（利息损失自2014年9月27日起按银行同期贷款利率计算至本息结清之日止，暂算至2015年10月23日利息损失为8798.55元）；2、原告对被告毛美景、张李峰共同共有的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、《个人银保循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》各一份，以证明被告毛美景向中国银行景宁县支行贷款108万元，贷款期限为12个月的事实；
2、《中国银行零售贷款借款借据》一份，以证明中国银行景宁县支行已向被告毛美景提供贷款108万元的事实；
3、《个人银保循环贷款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》各一份，以证明被告毛美景、张李峰以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
4、《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》各一份，以证明原告为被告毛美景的贷款还款提供履约保证保险的事实；
5、《赔付确认函》、《赔款通知书》、《赔款收据》各一份，以证明原告向中国银行景宁县支行支付保险金145512.92元的事实；
6、《结婚证》一份，以两被告系夫妻关系的事实。
被告毛美景、张李峰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告毛美景经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据经被告张李峰质证认为，证据1、2、3、6无异议，证据4、5不清楚。本院认为，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，景宁县人民法院于2014年12月22日作出了（2014）丽景商初字第00417号判决，判决主文如下：一、被告毛美景于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行贷款本金人民币1080000元整并支付相应利息（截止2014年8月7日，利息、罚息共计22497.30元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告毛美景于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用人民币15000元整；三、被告张李峰对上述款项的清偿承担连带责任；四、原告中国银行股份有限公司景宁县支行对被告张李峰提供抵押的位于景宁县鹤溪镇学田路10号，景房他证鹤溪字第00004529-000045**号房屋他项权证下的抵押财产在上述第一、二项确定的债权额内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。
。
本院认为：原告与被告毛美景之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告毛美景向中国银行景宁县支行贷款108万元，贷款期限届满后，被告毛美景并未按约及时归还借款本息，导致保险事故发生。保险事故发生后，原告按照保险合同的约定，向中国银行景宁县支行归还了约定的借款本息145512.92元。因此，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告毛美景请求赔偿的权利。根据法律规定，被告毛美景与原告之间的保险合同发生在两被告的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故，原告要求被告毛美景、张李峰支付理赔款及相应利息损失的诉讼请求，合理合法本院依法予以支持。原告要求对被告毛美景、张李峰共同共有的抵押物享有优先受偿权，本院认为，原、被告双方对抵押的事项未予约定，未办理抵押登记手续，且中国银行景宁县支行也未将相关权利转让给原告。故，原告要求对被告毛美景、张李峰共同共有的抵押物享有优先受偿权的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛美景、张李峰于本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司丽水中心支公司支付理赔款145512.92元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2014年9月27日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中银保险有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告毛美景、张李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 梁春杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初872号
原告：李伟。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告李伟诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告于2011年8月经应聘到被告处工作，被告自2015年起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资2970元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资2970元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2011年8月通过招聘到被告处工作，被告自2015年起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资2970元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资2970元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬2970元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟劳动报酬2970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初205号
原告：张弼文，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：付宏伟，住敦化市。
被告：钱宏伟，住敦化市。
原告张弼文诉被告付宏伟、钱宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张弼文及其委托诉讼代理人李志恒、付宏伟、钱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弼文向本院提出诉讼请求：判令二被告给付装修劳务费9600元。事实和理由：二被告系个人合伙，2015年5月至8月，二被告雇佣原告装修敦化市鸿博居小区三处房屋，约定被告每处付劳务费2000元，敦化市江南镇太平岭村一处窖头房，约定被告付劳务费3600元，装修工程完成后，二被告一直不支付劳务费，原告多次催付，二被告一直拖延不付，请求人民法院判令被告给付劳务费9600元。
付宏伟辩称：1、干活的时候我没有和原告直接沟通，也没有和原告谈劳务价钱，工程是我拿来做的，但是人不是我找的；2、我没有和原告产生任何联系，这个钱不应该向我要。
钱宏伟辩称：列我为被告是不合理、不合法的，我不应当承担原告的劳务费，我和付宏伟是合作关系，分工不同，付宏伟负责宏博居……，我负责其他，谁的工地的劳务费由谁负责，原告是我通过中间介绍才到付宏伟的工地干活，但是原告劳务费不归我管，至于劳务费用具体数额与原告陈述数额一致，我在此之前起诉过付宏伟，有庭审笔录为证，待举证时提交。
经审理查明：2015年4月至10月，付宏伟与钱宏伟共同承包装修工程。二人约定付宏伟负责找项目、承包工程，钱宏伟负责安排人员进行装修，利润按比例分配。2015年5月至8月，二人雇佣张弼文从事鸿博居三处房屋的贴砖工作以及给该三处房屋做防水，约定劳务费每处2000元，雇佣张弼文从事江南镇太平岭村窖头房贴砖等瓦工工作，约定劳务费3600元，上述四处工程劳务费合计9600元，至今未给付。
认定上述事实的证据有：张弼文与付宏伟手机短信1条、（2016）吉2403民初1382号庭审笔录1份以及当事人陈述等。
本院认为：付宏伟与钱宏伟按约定合伙从事装修工作，并按比例分配在合伙期间利润，付宏伟与钱宏伟系个人合伙关系，在装修工程中张弼文为其提供劳务，张弼文与付宏伟、钱宏伟之间形成劳务合同关系，付宏伟、钱宏伟应当按照约定支付张弼文劳务费。现张弼文主张付宏伟、钱宏伟共拖欠其劳务费9600元，付宏伟、钱宏伟对张弼文为其提供劳务的事实以及提供劳务的工程量均没有异议，也认可确实没有支付张弼文劳务费。付宏伟抗辩对劳务费的具体数额不清楚，因为劳务费是钱宏伟定的，钱宏伟对劳务费的数额予以认可，并且通过庭审调查，张弼文主张的劳务费标准符合市场的一般价格，且付宏伟对此也没有提出异议，故本院对张弼文提出付宏伟、钱宏伟拖欠其劳务费9600元的主张予以认可。付宏伟、钱宏伟都抗辩认为该笔劳务费应当由对方支付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，付宏伟、钱宏伟应当对拖欠张弼文的9600元劳务费承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条判决如下之规定：
被告付宏伟、钱宏伟连带给付原告张弼文劳务费9600元。
如果被告付宏伟、钱宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付宏伟、钱宏伟连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初205号原告：张弼文，住敦化市。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：付宏伟，住敦化市。被告：钱宏伟，住敦化市。原告张弼文诉被告付宏伟、钱宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张弼文及其委托诉讼代理人李志恒、付宏伟、钱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弼文向本院提出诉讼请求：判令二被告给付装修劳务费9600元。事实和理由：二被告系个人合伙，2015年5月至8月，二被告雇佣原告装修敦化市鸿博居小区三处房屋，约定被告每处付劳务费2000元，敦化市江南镇太平岭村一处窖头房，约定被告付劳务费3600元，装修工程完成后，二被告一直不支付劳务费，原告多次催付，二被告一直拖延不付，请求人民法院判令被告给付劳务费9600元。付宏伟辩称：1、干活的时候我没有和原告直接沟通，也没有和原告谈劳务价钱，工程是我拿来做的，但是人不是我找的；2、我没有和原告产生任何联系，这个钱不应该向我要。钱宏伟辩称：列我为被告是不合理、不合法的，我不应当承担原告的劳务费，我和付宏伟是合作关系，分工不同，付宏伟负责宏博居……，我负责其他，谁的工地的劳务费由谁负责，原告是我通过中间介绍才到付宏伟的工地干活，但是原告劳务费不归我管，至于劳务费用具体数额与原告陈述数额一致，我在此之前起诉过付宏伟，有庭审笔录为证，待举证时提交。经审理查明：2015年4月至10月，付宏伟与钱宏伟共同承包装修工程。二人约定付宏伟负责找项目、承包工程，钱宏伟负责安排人员进行装修，利润按比例分配。2015年5月至8月，二人雇佣张弼文从事鸿博居三处房屋的贴砖工作以及给该三处房屋做防水，约定劳务费每处2000元，雇佣张弼文从事江南镇太平岭村窖头房贴砖等瓦工工作，约定劳务费3600元，上述四处工程劳务费合计9600元，至今未给付。认定上述事实的证据有：张弼文与付宏伟手机短信1条、（2016）吉2403民初1382号庭审笔录1份以及当事人陈述等。本院认为：付宏伟与钱宏伟按约定合伙从事装修工作，并按比例分配在合伙期间利润，付宏伟与钱宏伟系个人合伙关系，在装修工程中张弼文为其提供劳务，张弼文与付宏伟、钱宏伟之间形成劳务合同关系，付宏伟、钱宏伟应当按照约定支付张弼文劳务费。现张弼文主张付宏伟、钱宏伟共拖欠其劳务费9600元，付宏伟、钱宏伟对张弼文为其提供劳务的事实以及提供劳务的工程量均没有异议，也认可确实没有支付张弼文劳务费。付宏伟抗辩对劳务费的具体数额不清楚，因为劳务费是钱宏伟定的，钱宏伟对劳务费的数额予以认可，并且通过庭审调查，张弼文主张的劳务费标准符合市场的一般价格，且付宏伟对此也没有提出异议，故本院对张弼文提出付宏伟、钱宏伟拖欠其劳务费9600元的主张予以认可。付宏伟、钱宏伟都抗辩认为该笔劳务费应当由对方支付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，付宏伟、钱宏伟应当对拖欠张弼文的9600元劳务费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条判决如下之规定：被告付宏伟、钱宏伟连带给付原告张弼文劳务费9600元。如果被告付宏伟、钱宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付宏伟、钱宏伟连带负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鑫二〇一七年二月二十三日书记员  冯 舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第854号
申请执行人：张秀贞。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：亢言涛。
张秀贞申请执行ＸＸ、亢言涛民间借贷纠纷一案，申请人于2013年5月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ在你行元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城市农行湖西办事处。
帐号：81×××21。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一三年八月五日
书记员 叶 真
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02068号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人陈某某，男。
被执行人叶某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人叶某某和陈某某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）浏行执审字第00231号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00231号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十一月三日
书记员 高玮娟
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00221号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某，男，1978年7月3日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年6月2日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、郭猛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年6月2日13时15分，被告人李某醉酒驾驶宗申牌三轮摩托车，在凌海市商业路与集贸交叉路口处，被凌海市交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送李某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇145毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人李某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案机动车照片，当事人血样提取登记表，酒精含量检测报告，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，对交通安全造成了隐患，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后认罪，主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2015年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一五年十月三十日
书记员 艾 杨
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第11号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年7月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，临工。2013年3月18日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉［2013］173号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐及被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月4日晚，被告人陈某驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载被害人冯某由睦洲经礼睦路往江门方向行驶。当晚21时17分许，被告人陈某驾车行驶至礼睦路永盛园林前路段时，与前方由张某驾驶的同向行驶的自行车发生碰撞。双方碰撞后，被害人冯某从被告人陈某驾驶的摩托车后座摔下，跌入对向车道由凌某驾驶的对向行驶的粤J×××××号重型货车车底并被该货车碾压，造成被害人冯某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经交通事故责任认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，凌某承担此事故的次要责任，张某、冯某不承担此事故的责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人冯某的家属经济损失人民币8万元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、协议书、谅解书、收据、身份证及户籍资料、报警信息等书证、证人张某、凌某的证言、被告人陈某的供述、法医学尸体检验报告书、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈某已赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴淑贞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执963号
申请执行人朱建华，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省芦溪县芦溪镇麦园街太阳城*栋*单元***室。
被执行人邓小聪，女，1978年5月11日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街萍钢金城62号。
被执行人彭志刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街萍钢金城62号。
申请执行人朱建华与被执行人邓小聪、彭志刚民间纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币802.2063万元，截止2016年12月23日已执行0元，未执行802.2063万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，已被本院查封。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年1月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年一月二十日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执963号申请执行人朱建华，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省芦溪县芦溪镇麦园街太阳城*栋*单元***室。被执行人邓小聪，女，1978年5月11日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街萍钢金城62号。被执行人彭志刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街萍钢金城62号。申请执行人朱建华与被执行人邓小聪、彭志刚民间纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币802.2063万元，截止2016年12月23日已执行0元，未执行802.2063万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，已被本院查封。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年1月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2015）安民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年一月二十日书记员  龚莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第19号
申请执行人田光�，男，1959年9月7日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人李俊山，男1958年12月20日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请执行人田光明与被执行人李俊山劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）泽民初字第1024号民事判决书，内容为：原告李俊山于本判决生效后十日支付田光明一次性赔偿金、住院伙食补助、检查费、鉴定费等各项费用共计110558元，判决生效后李俊山未履行，申请执行人田光明于2014年11月24日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，田光明与李俊山自愿协商分期履行，已履行9000元，申请人田光明同意本次执行程序终结，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽�字第19号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 虎
执行员 张富生
执行员 靳利芳
二〇一六年二月十日
书记员 许晓燕
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1856号
申请执行人郭仕溪，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人郭仕溪与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6722号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1856号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3671号
原告张学清。
委托代理人沈伟、杜振蒲，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告汝州市天骄石油化工有限公司，住所汝州市。
法定代表人田国政。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告田国政。
委托代理人张杰斌，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原告张学清诉被告汝州市天骄石油化工有限公司（下称天骄公司）、田国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈伟，被告天骄公司委托代理人董盈生，被告田国政委托代理人张杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告天骄公司从原告处借款25万元，借期4个月，月息18‰，被告田国政对上述借款提供了连带担保。借款到期后，被告未支付利息，特提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款本金25万元，利息4.5万元（共计29.5万元）及自起诉之日起的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、借款合同一份；
2、借据一份；
3、收据一份；
4、公证书一份；
5、公证处情况说明一份。
被告天骄公司辩称，被告从未从原告处借过钱，都是担保公司自行操作的，担保公司未将借款交给被告天骄公司，因此天骄公司不应承担还款责任。
被告天骄公司未支持其答辩意见被告天骄公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
证明一份。
被告田国政辩称，被告天骄公司未实际拿到借款，被告田国政不应承担担保责任。应当追加担保公司参加诉讼。
被告田国政为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
告知函一份。
经审理查明，2011年10月25日，原告与二被告签订编号为2011-1021-1的《借款合同》一份，主要约定，原告借给被告天骄公司25万元整，期限4个月，自2011年10月25日起至2012年2月24日止，借款利息为月息18‰，从原告实际交付借款之日起计算。被告田国政接受被告天骄公司的委托为本合同项下的借款向原告承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现借款合同项下的债权费用（包括但不限于诉讼费等），保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。二被告未履行合同约定的义务的，应承担原告实现债权时发生的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费等。同日，被告天骄公司向原告出具《借据》和《收据》，《借据》主要载明：“今借到张学清人民币25万元整，借期自2011年10月25日至2012年2月24日止，利率按合同约定执行”《收据》主要载明：“根据编号2011-1021-1《借款合同》，借款人汝州市天骄石油化工有限公司，于2011年10月25日收到出借人张学清现金25万元整”。
另查明，上述《借款合同》经河南省郑州市惠济公证处（2011）郑惠证民字第6920号公证书公证并赋予强制执行效力。2013年5月30日，原告向河南省郑州市惠济公证处申请出具执行证书，该公证处以原告未能对其已经履行义务的主张提出充分的证明材料为由不予出具执行证书。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。被告天骄公司向原告出具的收据载明已收到原告出借的25万元现金款项，本院据此认定原告已履行了出借义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田国政作为连带责任保证人应对被告天骄公司的上述债务承担连带还款责任。二被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汝州市天骄石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2011年10月25日起按月息18‰计算至本判决规定的还款之日止）；
二、被告田国政对本判决第一项被告汝州市天骄石油化工有限公司的债务承担连带还款责任。被告田国政承担还款责任后可以向被告汝州市天骄石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告汝州市天骄石油化工有限公司负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3671号
原告张学清。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
委托代理人杜振蒲，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告汝州市天骄石油化工有限公司，住所河南省汝州市。
法定代表人田国政，总经理。
被告田国政。
本院受理原告张学清诉被告汝州市天骄石油化工有限公司、田国政民间借贷纠纷一案后，被告汝州市天骄石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汝州市天骄石油化工有限公司住所地及被告田国政的住址均在汝州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，该案件应移送至汝州市人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告与二被告签订的《借款合同》第十五条约定，因履行本合同而发生纠纷的，三方约定由合同签订地人民法院管辖。《借款合同》系在郑州市金水区签订，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告汝州市天骄石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 孙盼盼
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保200号
申请人高安泽，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人徐利红，女，汉族，住址同上。
被申请人苟非非，女，汉族，住东营市垦利县。
申请人高安泽、徐利红与被申请人苟非非非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁E360**号车予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人苟非非的鲁E360**号车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年六月一日
书记员 郝志飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03终1060号
上诉人（原审原告）周君，个体工商户
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李绍亭，个体工商户。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人周君因与被上诉人李绍亭返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第208号民事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 王 夏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 惠
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初182号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，无业。因盗窃于2013年6月18日被淄博市公安局周村分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年8月29日15时许，被告人李某与李某某（在逃）至周村区某某镇某某村王某某、王某居住的出租房内，采用撬门破锁方式盗窃手机两部，平板电脑一台，QQ未来星奶一箱，胡姬花牌调和油一桶及部分零钱。经鉴定，被盗平板电脑价值为440元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人李某被抓获归案，公安机关扣押部分涉案财物并发还相应被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押部分涉案物品并发还相应被害人，对被告人李某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某的其他犯罪所得，继续予以追缴并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张小季
河北省武邑县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初603号
原告：武邑康泽物业服务有限公司，住所地武邑县医院南侧（长城国际）,统一社会信用代码：91131122MA07TLEK19。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：赵宪荣，女，1972年10月20日出生，汉族，住武邑县。
武邑康泽物业服务有限公司与赵宪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告武邑康泽物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武邑康泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武邑康泽物�服务有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一八年六月十二日
书记员 张双美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2305号
原告：严厚生。
被告：张胜福。
被告：张建伟。
被告：浙江莉祥箱包有限公司。
法定代表人：张建伟。
原告严厚生为与被告张胜福、张建伟、浙江莉祥箱包有限公司（以下简称莉祥箱包公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告严厚生到庭参加诉讼，被告张胜福、张建伟、莉祥箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严厚生起诉称：张胜福于2014年8月1日向严厚生借款41万元，张建伟、莉祥箱包公司为该借款提供担保。借款到期后，张胜福未按约还款，张建伟、莉祥箱包公司也未履行保证义务，原告严厚生经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张胜福归还借款41万元，被告张建伟、莉祥箱包公司对被告张胜福的债务承担连带清偿责任；二、被告张胜福、张建伟、莉祥箱包公司承担本案诉讼费用（包括公告费650元）。
原告严厚生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、收条各一份，用以证明2014年8月1日张胜福向严厚生借款41万元，张建伟、莉祥箱包公司为借款提供担保及张胜福于同日收到借款的事实。
2.现金存款凭证一份，用以证明严厚生因本次诉讼而支出公告费650元的事实。
被告张胜福、张建伟、莉祥箱包公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告严厚生提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告严厚生提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年8月1日，张胜福向严厚生出具借条一份，载明：本人张胜福因生意需要今向严厚生借人民币41万元，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。张胜福在借条借款人签名捺印，张建伟在担保人处签名捺印并在担保人处加盖了莉祥箱包公司的公章。同日，严厚生向张胜福交付借款41万元，张胜福向严厚生出具收条一份，确认已收到借款41万元。借款后张胜福未及时归还借款，张建伟、莉祥箱包公司也未履行保证责任，严厚生经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告严厚生与被告张胜福之间的借贷关系及与被告张建伟、莉祥箱包公司之间的担保关系均合法有效。双方未约定还款时间，原告严厚生有权随时要求被告张胜福返还借款，现被告张胜福未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告张建伟、莉祥箱包公司作为被告张胜福向原告严厚生借款的担保人，应对被告张胜福的债务承担连带清偿责任。被告张胜福、张建伟、莉祥箱包公司未到庭抗辩，视为对原告严厚生起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告严厚生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜福于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款410000元。
二、被告张建伟、浙江莉祥箱包有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，公告费650元，合计8100元，由被告张胜福负担，被告张建伟、浙江莉祥箱包有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 夏丽云
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1202刑更1号
罪犯孙某，无业。
2014年6月26日，本院作出了（2014）莱城刑初字第199号刑事判决书，以诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关淄博市博山区司法局于2016年1月12日书面建议本院撤销对罪犯孙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关淄博市博山区司法局提出，2015年9月以来，孙某未能按时向司法所电话汇报达到两周，并且手机停机，司法所无法与孙某联系。2015年9月21日至22日，司法所工作人员多次前往孙某居住地进行调查，从其父母与村委处得知，孙某因外出逃债，9月份失去联系，以前的手机号已经停机，家中所有亲属均无法与其联系。其妻子手机9月21日中午12时之前能够接通但无人接听，随后手机也处理停机状态。9月下旬以来，区司法局通过多种方式联系孙某，均未取得进展。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员孙某撤销缓刑。
经审理查明，自2015年9月以来，罪犯孙某未能按时向淄博市博山区司法局经济开发区司法所电话汇报达到两周，并且手机停机，司法所无法与孙某取得联系。2015年9月21日至22日，司法所工作人员多次前往孙某居住地进行调查，从其父母与村委处得知，孙某因外出逃债，9月份失去联系，以前的手机号已经停机，家中所有亲属均无法与其联系。其妻子手机9月21日中午12时之前能够接通但无人接听，随后手机也处理停机状态。9月下旬以来，博山区司法局通过多种方式联系孙某，均未取得进展。
上述事实，有淄博市博山区司法局撤销缓刑建议书、关于协助追逃社区服刑人员孙某的函、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、谈话笔录、莱城区人民法院刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）莱城刑初字第199号刑事判决中对罪犯孙某判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年的缓刑部分；
二、对罪犯孙某收监执行原判有期徒刑三年（刑期自执行之日起计算，原判缓刑以前自2012年11月7日被刑事拘留至同年12月3日被取保候审期间羁押的27日应予折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 魏庆红
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8417号
原告：黄永生，男，1979年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院于2017年9月20日立案受理了原告黄永生与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄永生撤回起诉。
案件受理费261元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第273号
原告韩彦。
委托代理人曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告祖国强。
被告张小云。
被告徐胜龙。
本院在审理原告韩彦与被告祖国强、张小云、徐胜龙民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一四年八月四日
书记员 许玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第642号
原告韩富国，男。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告成双龙，男。
被告成春，女。
原告韩富国诉被告成双龙、成春民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩富国及其委托代理人刘宝文，被告成双龙、成春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告成双龙、成春原系夫妻关系。双方于2012年5月离婚。两被告在婚姻关系存续期间，亦即2011年3月30日，两被告向原告借款现金人民币3万元，承诺2个月内偿还，但两被告逾期未履行还款义务，经原告多次催要，被告成双龙于2012年9月23日为原告补出了书面借款手续，承诺近期归还，但两被告至今一直未，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息损失。
被告成双龙辩称，欠款数额无异议，我和成春现已离婚，该欠款由我偿还就可以了，只是现在资金紧张，无力给付，等我算回账来就能给原告了。
被告成春辩称，欠款数额无异议，但我和成双龙已经离婚，该欠款是由成双龙使用的，应由成双龙负责偿还。
经审理查明：被告成双龙、成春原系夫妻关系。双方于2012年5月离婚，两被告在婚姻关系存续期间，亦即2011年3月30日，两被告向原告借款现金人民币3万元，经原告多次催要，被告成双龙于2012年9月23日向原告出具欠条一份，承诺2个月内还清，但至今未付，原告故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及相应利息。诉讼中经本院组织双方调解未能协商一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告成双龙书写的欠条及双方的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经双方对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告成春辩解此欠款系被告成双龙自己所用，应由被告成双龙负责偿还，无相应证据佐证也不符合法律规定，故对其辩解意见不予采信。被告成双龙辩解愿意自行承担还款义务，但原告主张由两被告共同偿还，符合法律之规定。故对被告成双龙的辩解意见不予采信。被告成双龙、成春所借之款项系其夫妻关系存续期间所借，故应由被告成双龙、成春共同偿还。被告成双龙在给原告出具的借据双方没有约定利息，应视为不支付利息，根据相关法律的规定，对原告要求被告支付利息的请求不应支持。被告成双龙、成春借原告之款事实存在，证据确凿，理应及时偿还。故对原告之诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
一、被告成双龙、成春于本判决生效后五日内偿还原告韩富国人民币3万元。
二、驳回原告要求被告支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成双龙、成春负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 石春秀
二〇一四年九月九日
书 记 员 李俊鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第320号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县石湾镇XX村委会XX队*号。2007年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年4月11日18时许，被告人黄某某在合浦县星岛湖乡XX村委会XX村路口处，贩卖100元的毒品海洛因给陈某某时，被公安民警抓获，并当场从被告人黄某某身上缴获毒品海洛因1.33克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，被告人供述，刑事判决书，归案证明和户籍证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告�归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年3月11日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第877号
原告：黄衍华，农民。
被告：李富荣，农民。
被告：李步伟，教师。
被告：张波，农民。
原告黄衍华与被告李富荣、李步伟、张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李富荣、李步伟及张波经公告传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日，被告李富荣向原告借款50000元，被告李步伟、张波自愿为该借款提供连带责任担保，保证期限为合同约定还款之日起两年，约定借款利息为月利率每元5分，并出具欠据一张。后经原告催要，被告结息至2012年10月18日，本金50000元及利息，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告李富荣、李步伟及张波经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2010年7月29日，被告李富荣向原告借款50000元，被告李步伟、张波自愿为该借款提供连带责任担保，担保期间为合同约定还款之日起2年，约定借款利息为月利率每元5分，借款期限10个月，2011年5月29日到期，并出具欠据一张。后经原告催要，被告结息至2012年10月18日，本金50000元及2012年10月18日后的利息三被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、原被告签订的借款合同、被告出具的借据及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李富荣向原告借款50000元，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。被告李步伟、张波作为借款担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李富荣于判决生效后三日内偿还原告黄衍华人民币50000元及2012年10月18日后的利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2012年10月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李步伟、张波负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人李富荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李富荣负担。原告已预交，被告李富荣在履行时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨公福
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01521号
原告：宁传秀，女，1974年8月20日出生。
被告：胡彬，男，1966年7月13日出生。
原告宁传秀诉被告胡彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁传秀到庭参加诉讼，被告胡彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁传秀诉称：2012年4月，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，被告承租原告位于芜湖市沿河路的房屋，租赁期限一年，协议约定被告到期后拒不交付房屋的，房屋租赁费按两倍缴纳并支付一个月的房屋租赁费作为罚金。2013年4月15日房屋租赁期限届满后，原告多次通知被告搬离房屋，被告拒绝腾空并搬离。为维护原告合法权益，故诉请判令：被告支付自2013年4月16日始至实际交付房屋止的房屋占用使用费（暂计至2013年8月15日止为9600元），并赔偿一个月租金损失计1200元；2、被告立即搬离房屋。
被告胡彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告宁传秀与任又华系夫妻关系。2012年4月，被告与原告宁传秀在芜湖市同利房产经纪有限责任公司签订一份《房屋租赁协议》，承租了任又华所有的位于芜湖市镜湖区沿河西路的房屋一套，租赁期限暂定12个月，自2012年4月16日至2013年4月15日止，月租金1200元，每6个月一付。被告交给原告保证金1200元。协议同时约定：乙方逾期退房，按日租金双倍支付，并赔偿租金的一个月损失。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。现被告未将房屋腾空交付给原告，也未交付租金，双方遂成讼。
另查明：原告宁传秀与被告胡彬签订的《房屋租赁协议》上所载明的本市镜湖区沿河西路的住宅房与房地权芜镜湖区字第某某号房地产权证上载明的房屋系同一处房屋。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、房地产权证、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效应受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定的租赁期限为12个月，现租赁期限已届满，双方未续签租赁合同，被告应履行腾空搬让的义务，将本案讼争房屋交付给原告，但至今被告仍占用使用，故对原告要求被告腾让讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《房屋租赁协议》的约定，逾期退房的，按日租金双倍支付，并赔偿租金的一个月损失，故对原告要求被告按80元每天（双倍租金2400元，按30天计算，每天为80元）支付自2013年4月16日开始至实际腾空房屋之日止被告占用房屋期间的使用费及赔偿原告一个月房租损失1200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彬于本判决生效之日起三日内将位于芜湖市镜湖区沿河路的房屋腾空交付给原告宁传秀；
二、被告胡彬于本判决生效之日起三日内按每日80元标准支付原告宁传秀自2013年4月16日起至实际腾空交付上述房屋之日止的房屋占用使用费，并赔偿原告宁传秀一个月租金损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由被告胡彬负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年七月三十一日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第549号
申请执行人：秦柱基，住广州市海珠区。
被执行人：黄锦辉，住海珠区。
原告秦柱基诉被告黄锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）穗海法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人秦柱基于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人黄锦辉支付本金20000元及利息，诉讼费300元。本院于2014年12月29日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人黄锦辉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、兴业银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行、平安银行、广州银行、交通银行、东莞银行、上海浦东发扎银行、广东省农村信用联合社等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄锦辉没有可供执行的财产。经本院调查，被执行人已不在原地址居住，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第549号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 伍婧楚
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：湖南省醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人赖建祥，住湖南省醴陵市。
被执行人王伟平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴勇，住湖南省醴陵市。
被执行人黄建军，住湖南省醴陵市。
被执行人李发春，住湖南省醴陵市。
被执行人彭晓辉，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人赖建祥、王伟平、吴勇、黄建军、李发春、彭晓辉金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖建祥、王伟平、吴勇、黄建军、李发春、彭晓辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及相应利息、案件受理费278元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 周细桃
审判员 李文伟
二〇一六年二月十日
书记员 黄望梅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第694号
申请执行人：曹龙，男，1987年10月6日出生，居住地：浙江省桐庐县。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
曹龙与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-13号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人曹龙于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款531元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人曹龙案款5788.23元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第694号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第694号申请执行人：曹龙，男，1987年10月6日出生，居住地：浙江省桐庐县。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。曹龙与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-13号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人曹龙于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款531元，执行费50元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人曹龙案款5788.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第694号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1239号
原告：施世挺。
被告：黄建明。
本院在审理原告施世挺为与被告黄建明加工合同纠纷一案中，因原告于2015年4月27日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告施世挺负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年五月十四日
代书记员 章 骞
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第96号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，43岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）172号起诉书被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年3月9日15时00分许，被告人宋某某酒后驾驶豫NJLH**号雪佛兰轿车行驶至商丘市睢阳区西关吴楼村被查获，经鉴定，宋某某血液酒精含量为240.47／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈ⅩⅩ、贾ⅩⅩ的证言、鉴定结论、户籍证明等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一三年七月二十二日
书记员 袁相坤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第184号
申请执行人吴年云
被执行人朱百通，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱百通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱百通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱百通（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱百通（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月三十一日
书记员 翁金南
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01202号
原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人厉法东，该公司总经理。
委托代理人俞立华，该公司员工。
被告翁万洋。
原告淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东物业公司）诉被告翁万洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告新东物业公司委托代理人俞立华到庭参加诉讼，被告翁万洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新东物业公司诉称：原告新东物业公司于2014年7月15日与御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后原告为小区安装监控、维修路灯、楼道等、建大门垛、安装电子伸缩门、垃圾桶等投资。被告翁万洋为该小区业主，但一直拖欠物业费510元。经原告多次催缴，仍未交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费及共用水电费510元、滞纳金900元，合计1410元。
被告翁万洋未作答辩。
经审理查明：被告翁万洋系御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）7号楼607室的业主，建筑面积为：房屋面积108平方米，车库面积6平方米。2014年7月15日，原告新东物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：原告新东物业公司负责小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费由原告从收取的物业费中支付，维修费用由业主自行负责；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公共照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，多层住宅按0.3元／月／平方米标准交纳，采用每年度预交纳形式，交费期限为各交费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金；共用水电费为100元／户，每年核算一次，多增少补。合同期限为2014年7月15日至2017年7月14日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。审理中，原告要求被告承担自2014年9月15日起按照每日5‰计算至2015年9月15日的维修金。庭审后，本院与被告翁万洋联系，其表示未交物业费的原因是房子漏水，原告一直未予维修，但未向本院提供相关证据。
以上事实，有本院与翁万洋的通话记录，原告提供的《物业服务委托合同》、物业公共服务收费备案表、涟城镇军民安置D区业主委员会出具的证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：涟城镇军民安置D区业主委员会与原告新东物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告新东物业公司为小区提供物业服务，业主翁万洋应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告新东物业公司要求被告翁万洋交纳物业费410元及共用水电费100元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告主张的滞纳金，合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，原告主张自2014年9月15日计收滞纳金至2015年9月15日，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为日万分之三，因此，被告应承担的违约金为45元。综上，被告应给付原告2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业费410元，共用水电费100元，滞纳金45元，合计555元。被告翁万洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁万洋于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业管理服务费410元、共用水电费100元、滞纳金45元，合计555元。
二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翁万洋负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 翟雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第833号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李海辉。
被执行人高红霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月1日向本院申请强制执行（2012）I00117号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）I00117号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年八月二日
书 记 员 胡鸣潇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00650号
申请执行人：杨忠雅
被执行人：韦吉鍇
本院在执行（2015）右执字第00650号，已向被执行人韦吉鍇发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人韦吉鍇与申请执行人杨忠雅达成和解协议，并已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）右民一初字第227号案已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 黄成锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
二〇一六年二月十六日
书记员 杨宁波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5466号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告姜瑞志，男，1982年6月22日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告姜瑞志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第319号
申请执行人：陈金书，居民。
被执行人：胡焕巨，农民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第785号陈金书与胡焕巨民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡焕巨名下无可供执行的财产，申请执行人陈金书在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡焕巨尚应支付申请执行人陈金书人民币40000及相应的债务利息，诉讼费450元、执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第319号案的本次执行程序终结。申请执行人陈金书如发现被执行人胡焕巨有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 杨 健
代理审判员 唐志伟
二〇一二年三月十三日
书 记 员 黄强强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终90号
原公诉机关湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董松，男，1983年3月18日生，汉族，小学文化，原湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）业务经理，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人乔正林，湖北思扬律师事务所律师。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人董松涉嫌犯职务侵占罪一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年3月31日作出〔2015〕鄂襄新刑初字第00169号刑事判决，认定被告人董松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月；责令被告人董松退赔违法所得人民币380000元，并发还给被害单位创飞公司。被告人董松不服，提起上诉。本院经过审理，于2016年5月26日作出（2016）鄂06刑终109号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。襄阳高新技术产业开发区人民法院又于2016年12月29日作出（2016）鄂0691刑初74号刑事判决，判决：（一）被告人董松犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月；（二）责令被告人董松于本判决生效后十日内返还被害单位创飞公司人民币330000元。被告人董松仍然不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员陈爽和王圣玉出庭履行职务，上诉人董松及其辩护人乔正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691刑初74号刑事判决；
二、发回湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年九月十八日
书记员 白 雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更401号
罪犯李长发，男，1974年3月16日出生，汉族，文盲，河南省息县人，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年1月10日以（2012）息刑初字第21号刑事判决书，认定被告人李长发犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自二○一一年九月十三日至二○二一年九月十二日止。河南省信阳市中级人民法院于2012年3月2日以（2012）信刑终字第98号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年3月23日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长发入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年1月29日，该犯窜至本组村民李某家中，看到李某的女儿李某某（五岁）一人在门口玩耍，遂将其抱走后强奸，系累犯。
罪犯李长发在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长发自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李长发减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年九月十三日至二○二〇年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第96号
原告：严秉英。
被告：马春兰。
原告严秉英与被告马春兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严秉英到庭参加诉讼。被告马春兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严秉英诉称，我于2014年3月20日为被告马春兰作为担保人向褚人兴借款20000元，当时签订了借款合同和担保合同，合同中约定还款期限为2014年4月20日，可被告马春兰一拖再拖拒不还款，无奈我做为担保人将这20000元还给了褚人兴，现诉至法院，要求马春兰偿还我作为担保人替其偿还的20000元，并承担本案的诉讼费和公告费。
被告马春兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月20日，出借人褚人兴、借款人马春兰、担保人严秉英三人签订借款合同一份。约定马春兰向褚人兴借款20000元，借款期限一个月，自2014年3月20日至2014年4月19日，严秉英为该借款做了担保。同日，三人又另外签订一份担保合同，对担保事项做了明确约定，约定担保方式为连带担保责任。还款期限届至，马春兰未向褚人兴偿还借款。2014年6月20日，严秉英作为担保人向褚人兴还款20000元，履行了担保责任，褚人兴向严秉英出具还款证明一份，该证明记载了严秉英代马春兰偿还20000元借款的事实。
上述事实，有借款合同、担保合同、还款证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保合同系为促使债务人履行其债务，保证债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人或者是债权人、债务人和第三人之间协商形成的，当债务人不履行或者无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。本案出借人褚人兴、借款人马春兰签订有借款合同，约定马春兰向褚人兴借款20000元。同日出借人褚人兴、借款人马春兰、担保人严秉英三人又签订一份担保合同，约定严秉英对该借款承担连带担保责任，该担保合同成立。后马春兰未偿还该借款，严秉英向褚人兴偿还借款20000元，履行了担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告严秉英有权向被告马春兰追偿，故原告严秉英要求被告马春兰偿还20000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春兰支付原告严秉英欠款20000元
本案起诉标的20000元，应收案件受理费300元（原告已预交）、公告费320元（原告已预交）由被告马春兰负担。
上述案款，限定被告马春兰于本判决生效后十日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 江 涛
人民陪审员 铁恩列克.哈山
人民陪审员 张 兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 健