天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第0804号
上诉人（原审原告）周某甲，女，1954年10月25日出生，满族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市甲医院，住所地天津市红桥区。
法定代表人吕某甲，院长。
委托代理人刘某甲，天津市甲医院院长办公室干部。
上诉人周某甲因与被上诉人天津市甲医院人事争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某甲于1972年10月到天津市滨江医院工作，身份为工人。1988年8月，周某甲被首次聘用为聘任制干部，聘用岗位为助理统计师。1998年4月，周某甲以其本人患病，不能正常工作，且其父亲需要照顾为由申请办理内部退休手续。1998年4月23日，周某甲同天津市滨江医院签订天津市滨江医院内部退休协议书，按照该协议约定，周某甲于1998年5月1日内部退休。2004年，天津市滨江医院与其他两家医院合并为天津市甲医院。2004年9月，天津市甲医院通知周某甲办理退休手续，同年10月，周某甲以工人身份退休，其工资按照退休人员标准计发，公积金停止缴纳。此后，周某甲于2009年6月23日、2009年9月22日、2012年9月18日、2012年11月7日向天津市卫生局及天津市甲医院主张权利，要求天津市甲医院为其按照干部身份重新办理退休手续。天津市甲医院均答复称周某甲应于50岁办理退休手续。
周某甲于2012年12月20日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人按照申请人55周岁重新办理退休手续；2、被申请人向申请人支付公积金损失15，000元；3、被申请人赔偿申请人工资损失20，000元。2012年12月26日，该委以本案不属于人事争议受理范围为由，以津劳人仲不字（2012）第186号通知书决定：对周某甲的人事争议仲裁申请不予受理。周某甲不服仲裁通知书，诉至法院。
一审法院认为，周某甲与天津市甲医院之间形成人事法律关系，双方因办理退休手续所产生的争议属于事业单位人事争议。对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，处理周某甲与天津市甲医院之间的人事争议应当适用争议发生时的法律规定。本案周某甲于2004年9月接到天津市甲医院为其办理退休手续的通知，2004年10月以工人身份退休，开始享受退休人员相关待遇，双方人事争议发生于2004年10月，故应适用1997年人事部发布的《人事争议处理暂行规定》。根据该法第十二条规定，当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。周某甲所提交证据显示其最早向天津市甲医院及有关部门请求保护权利的时间为2009年6月23日。周某甲未在法定的仲裁时效期间内申请仲裁，且无导致仲裁时效发生障碍的法定事由，故对天津市甲医院主张周某甲诉请已经超过时效，从而丧失胜诉权的抗辩理由，一审法院予以采纳。
再者，根据国人部发（2004）63号文件《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第二款的规定，对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。因此，即便周某甲的权利请求未超过仲裁时效，并符合在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年且在所聘岗位退休（退职）的条件，天津市甲医院是否按周某甲所聘岗位国家规定的条件为其办理退休，仍然属于天津市甲医院用工自主权的范畴，应当由其根据单位的具体情况自主确定。天津市甲医院为周某甲按照工人身份办理退休并无不当。故对周某甲要求天津市甲医院按55岁重新为周某甲办理退休手续，赔偿周某甲公积金损失15，000元及工资损失20，000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《人事争议处理暂行规定》第十二条的规定，判决：驳回周某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周某甲负担。
上诉人周某甲不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第427号民事判决书，改判被上诉人依照人法发（1991）5号《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》，按55岁重新为其办理退休手续，赔偿公积金损失15，000元，工资损失20，000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人的主要上诉理由为：上诉人于1972年10月到天津市甲医院（原天津市滨江医院）工作。1988年8月首次被聘为聘用制干部，1992年又考取助理统计师资格证书，并被聘为助理统计师，享受助理统计师工资待遇。但被上诉人并未按干部（55岁退休）身份为其办理退休，而是于2004年强行按照合同工办理了退休。被告行为已损害了原告的合法权益，一审法院属违法判决。
被上诉人天津市甲医院答辩称，同意一审判决，上诉人一审提供的证据证明其起诉已超过法定的诉讼时效，被上诉人为上诉人按照工勤人员身份办理退休符合法律，因此请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人均未补充提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。上诉人周某甲参加工作后，系医院工人身份，1988年8月至1998年4月为医院聘用制干部，1998年5月1日内部退休后即离开工作岗位。天津市卫生局2004年12月27日转发了国人部发（2004）63号文件《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》，明确该文件自2004年7月12日起执行。在文件转发到周某甲所在的天津市甲医院之前，天津市甲医院依照国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，按全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合女年满五十周岁，连续工龄满十年的条件，应该退休的规定，办理周某甲退休手续并无不妥，若与2004年7月12日起开始执行的文件要求不符，可以纠正。上诉人周某甲本人的实际情况并不符合国人部发（2004）63号文件《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第二款的规定。上诉人周某甲认为其退休应适用人法发（1991）5号《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》，该文件中“聘用制干部是指全民所有制企业（以下简称企业）的工人（包括合同制工人）中聘用到干部岗位上任职工作的人员”，与上诉人所在医院的性质不符，因此其上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于本案涉及的诉讼时效问题，上诉人对其2004年10月以工人身份退休，开始享受退休人员相关待遇有争议，依照当时的《人事争议处理暂行规定》：应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。一审法院根据审理查明的证据，认为周某甲未在法定的仲裁时效期间内申请仲裁，且无导致仲裁时效发生障碍的法定事由，因此驳回上诉人周某甲诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……