广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终602号
上诉人（原审原告）：梁海池，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
主要负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建洪，男，该公司员工。
上诉人梁海池因与被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德财保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁海池上诉请求：改判富德财保广东分公司向梁海池支付赔偿款346590.64元。事实和理�：一审判决认定第三者苏某为中山市农业户口，其死亡赔偿金按2015年度广东省一般地区农村居民人均纯收入13360.4元为标准计算，实为认定有误，在交通事故赔偿标准中，中山市户籍人员早就取消了农业与城镇户口的区别，统一按城镇居民标准对待，中山市市政府《关于实施户籍登记管理制度改革的决定》也早已明确了上述规定，因此，第三者苏某的死亡赔偿金标准应为30192.9元／年×5年＝150964.5元，一审判决66802元错误，按责任分摊后，还应在一审判决金额基础上增加67330元，总赔偿金额应为346590.64元。综上，一审判决认定事实不清，依据不足，请求二审法院支持梁海池的上诉请求。
被上诉人富德财保广东分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梁海池向一审起诉请求：判令富德财保广东分公司在�强险、商业第三者责任险内赔偿梁海池支付给第三方死者的赔偿金399895.3元。
一审法院认定事实：2014年12月31日，梁海池就其所有的粤Ｔ×××××号车向富德财保广东分公司投保交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。富德财保广东分公司经审核并收取保险费后向梁海池签发了保险单。上述保单适用的商业第三者责任保险条款第一条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，依照本保险合同的规定负责赔偿。”第十二条载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”。2015年11月27日20时13分许，梁海池驾驶粤Ｔ×××××号车沿中山市港口镇兴港路由港口镇政府往中山市石岐区方向行驶，途经港口镇兴港中路镇政府对开路段时，与前方道路右侧机动车道上步行的苏某发生碰撞，造成苏某受伤。中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书，认定梁海池承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。事故发生后，苏某被送至中山市人民医院治疗，住院40天，因重度颅脑损伤、脑疝、脑干功能衰竭于2016年1月6日死亡。苏某住院�间，于2015年11月28日行“右额颞顶硬膜外下血肿+去骨瓣减压术”，术后复查脑出血增多，医院建议手术治疗，苏某家属签字拒绝手术治疗，予其他治疗手段；其后病情危重，医院向家属交代病情后，苏某家属拒绝转重症监护室监护治疗，拒绝行相关检查并放弃一切抢救治疗。苏某治疗期间，由梁海池垫付医疗费152695.3元，有医疗费票据为证；梁海池另提供一份护工费发票7200元。苏某遗体于2016年1月19日火化。2016年3月4日，在中山市公安局交通警察支队港口大队主持调解下，梁海池与苏某的亲属何某好、苏金某、苏灿某签订一份交通事故损害赔偿调解书，约定梁海池垫付苏某的医疗费152695.3元及护工费4000元，另梁海池赔偿苏某家属24万元作为损害赔偿费用。签订调解书后，梁海池向苏某家属支付了24万元。另查：苏某于1938年1月26日出生，户籍地广东省中山市××北街××号，属农业人口，亡故时77岁。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。梁海池和富德财保广东分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，一审予以确认。梁海池已向事故受害人家属赔偿人身损害款项，在其赔偿金额范围内享有交强险及第三者责任险的保险金请求权。关于苏某的人身损害赔偿款项，由于苏某是农业人口，其人身损害赔偿款按广东省农村居民标准计算如下：1.医疗费152695.3元，有相关病历资料证明该费用为死者生前治疗所必须，一审予以确认。2.伙食补助费4000元（100元/天×住院40天）。3.护理费7200元，有发票为证，一审予以确认。4.营养费，无相关票据，但考虑苏某生前伤重，一审酌情认定营养费1000元。5.死亡赔偿金66802元（2015年度广东省一般地区农村居民人均纯收入13360.4元/年×5年）。6.丧葬费36329.5元（2015年度广东省一般地区职工平均工资72659元/年÷12个月×6个月）。7.精神抚慰金酌情支持5万元。8.苏某亲属处理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费549元。苏某于2016年1月6日死亡，并于2016年1月19日在中山市殡仪馆火化遗体，考虑到苏某为中山市港口镇的居民，其亲属处理丧葬事宜的交通费用及误工费用按3人耗时5天计算为宜，亲属的住宿费不予支持，一审酌情认定死者亲属处理丧葬事宜期间支出的交通费为500元、误工费549元（2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年÷365天×5天×3人）。综上，苏某的人身损害赔偿款项总计319075.8元。富德财保广东分公司抗辩认为苏某家属拒绝进行抢救治疗导致苏某死亡的后果，其不同意赔偿死亡赔偿金及丧葬费。苏某受伤时已77岁，根据苏某的病历资料，其入院诊断为重型颅脑损伤，且在术后病情恶化，在此情形下，其亲属放弃进一步手术治疗，�择保守治疗亦符合常理，并无证据显示该行为导致损失后果的扩大。故一审认为，根据现有的证据及一般经验法则，应认定苏某死亡的后果是交通事故所造成，其身故的损失亦属于交强险及第三者责任险的赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故富德财保广东分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿�某的医疗费及伙食补助费1万元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苏某的人身损害赔偿款11万元。涉案事故属于机动车与行人之间的交通事故，梁海池负交通事故的主要责任，苏某负次要责任，故一审酌情认定对超出交强险赔偿限额的损失，梁海池负80%的赔偿责任，苏某负20%的赔偿责任。富德财保广东分公司抗辩认为按商业第三者责任保险条款第十二条的约定，梁海池只负70%的赔偿责任。然而商业第三者责任保险条款第一条约定第三者责任保险的保险责任是“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，即当依法认定的被保险人承担的赔偿比例与商业第三者责任保险条款第十二条的约定不一致时，该保险条款第十二条与第一条的约定是相矛盾的，由于保险条款是由保险人提供的格式条款，故一审采信更有利于被保险人的约定，即梁海池负事故80%的赔�责任。苏某的人身损害赔偿款超出交强险赔偿限额部分由梁海池承担80%即159260.64元[（319075.8元-10000元-110000元）×80%]，该款项属于第三者责任保险的赔偿范围，由富德财保广东分公司予以赔付。综上，梁海池已向苏某的亲属先行垫付上述赔偿款，故上述保险金富德财保广东分公司应向梁海池赔付。综上，梁海池的诉讼请求，合理有据部分，一审予以支持；不合理部分，一审不予支持。富德财保广东分公司向梁海池合计赔付保险金279260.64元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、富德财保广东分公司于判决发生法律效力之日起七日内向梁海池支付保险金279260.64元；二、驳回梁海池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取为3649元，由梁海池负担1101元，由富德财保广东分公司负担2548元。
二审期间，双方当事人未向法院提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，梁海池和富德财保广东分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，对梁海池已向事故受害人家属赔偿人身损害款项并享有交强险及第三者责任险的保险金请求权以及一审确定责任分摊份额等事实均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是第三者苏某的死亡赔偿金计算标准如何确定？对此，本院认为，第三者苏某为中山市居民户口，而中山市实行城乡一体化多年，中山户口已无明显城乡差别，故苏某的死亡赔偿金应按梁海池主张的广东省2015年度发布的一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算5年，即为150964.5元（30192.9元／年×5年），一审判决以广东省2015年度一般地区农村居民人均可支配收入13360.4元/年为标准计算死亡赔偿金明显不妥，本院对此予以纠正。因双方当事人对一审认定的其他赔偿项目金额没有异议，本院予以确认，故，苏某的人身损害赔偿款项总计403238.3元,其中超出交强险赔偿限额部分由梁海池承担80%即226590.64元[（403238.3元-10000元-110000元）×80%],该款项属于第三者责任保险的赔偿范围，应由富德财保广东分公司予以赔付，综合交强险的赔偿金额，富德财保广东分公司合计应向梁海池赔付346590.64元（226590.64元+120000元）。
综上所述，梁海池的上诉请求理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10965号民事判决；
二、被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人梁海池支付保险金346590.64元；
三、驳回上诉人梁海池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7298元，减半收取3649元，由上诉人梁海池负担400元，被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担3249元；二审案件受理费1483元，由被上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月日二十七二〇一七年三月日
书 记 员 简玉明