湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第747号
原告龙煜友，曾用名龙春，男，侗族，1976年4月3日出生。
被告尹文金，男，汉族，1956年1月16日出生。
被告谭诗海，男，侗族，1969年5月4日出生。
第三人吴敬林，男，侗族，1965年2月27日出生。
原告龙煜友与被告尹文金、谭诗海、第三人吴敬林民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员梁嘉恒担任审判长，人民陪审员文星、蒋旭春参加的合议庭审理本案，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙煜友、被告谭诗海及第三人吴敬林到庭参加诉讼，被告尹文金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙煜友诉称，被告尹文金在新家庄开发小产权房一栋，2013年11月因施工造成相邻潘太孝厂房垮塌应赔偿63万元（承担50%责任31.5万元）。2014年1月3日，被告尹文金向原告借款265000元用于赔偿潘太孝，约定借款期限为90日，月利率为3%。原告按借款协议托人将借款支付到了潘太孝的银行卡上，潘太孝并向被告尹文金出具了收据。该借款双方约定用所建房1至2楼超过1200平方米的部分和3楼住房2套作抵押。2014年1月10日，被告尹文金又向原告借款80000元用于支付唐根生的工程款，约定借期80日，约定月利率为3%。原告按借款协议将借款付到了唐根生卡上，唐根生签字收到了款项。该笔借款约定用3楼住房1套作抵押。被告尹文金两次向原告借款共34万元。2014年1月25日，被告尹文金因资金困难无力继续开发，将工程转让给被告谭诗海开发，由被告谭诗海补偿被告尹文金780000元和10%利润退出，被告尹文金以前所借款项和所开发房屋对外抵押与被告谭诗海无关。2014年1月28日，两被告又协议约定，被告尹文金所借原告340000元的本息以及归还期限，由被告谭诗海按借款协议执行。上述借款期限届满后，原告找被告谭诗海还钱，被告谭诗海称借款与其无关，原告找被告尹文金还钱，被告尹文金称谭诗海应补自己的780000元至今没有支付，造成无钱偿还，并且最后也已约定由谭诗海执行借款协议。由于两被告相互推诿，拒不还钱，故原告龙煜友向本院提起诉讼，要求判决两被告偿还原告借款本金345000元及相应利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告谭诗海答辩称，345000元的债务与其无关，被告谭诗海也是受害者。就本案债务进行协商时，被告谭诗海不在场，也不清楚，被告尹文金之前搞的那些工程被告谭诗海都不清楚，直到原告龙煜友起诉后才知道这个事情。被告尹文金要开发潘太孝的地皮，还差工程款，在2014年1月22号向被告谭诗海借款400000元，后被告尹文金抵押给被告谭诗海8套房子，但是都是无效的，被告尹文金签订的合同也是无效的。
第三人吴敬林答辩称：第三人吴敬林是受托为被告尹文金借款，为原告龙煜友放款。起诉状陈述的情况是真实的，债务转移是应原告龙煜友授权同意，委托已经写明借款风险由原告龙煜友自己承担。
被告尹文金未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告龙煜友为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份，拟证明原告龙煜友按协议借款以及委托付款的事实。被告谭诗海对该证据认为无法确认，第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据2、收据一份，拟证明被告尹文金已收到265000元借款的事实。被告谭诗海对该证据认为无法确认，第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据3、借款协议一份，拟证明原告龙煜友按协议借款以及委托付款、抵押的事实。被告谭诗海对该证据认为无法确认，第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据4、收据一份，拟证明被告尹文金已收到80000元借款。被告谭诗海对该证据认为无法确认，第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据5、转让协议一份，拟证明吴辰向的自住房工程转让以及协议债务处理的事实。被告谭诗海对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据6、协议书一份，拟证明借款协议由被告谭诗海执行的事实。被告谭诗海对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据7、原告龙煜友身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。被告谭诗海、第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据8、被告身份信息二份，拟证明二被告身份情况。被告谭诗海、第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信。
被告谭诗海为证明其主张，向本院如下证据：
证据1、承诺书一份，拟证明原告龙煜友、第三人吴敬林造假的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据2、借条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款300000元的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关。因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据3、借条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款200000元的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关。因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据4、合资协议一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款100000元的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关；因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信。
证据5、借条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款120000元的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关。因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据6、合作建房协议一份，拟证明潘太孝同被告尹文金签协议作为条件，被告尹文金才认可付315000元赔偿的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关。因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据7、借条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借400000元赔偿潘太孝的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关、因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据8、借条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款140000元的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关、因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据9、收条一份，拟证明被告尹文金向被告谭诗海借款300000元，第三人吴敬林提供担保的事实。原告龙煜友对该证据有异议，认为真实性无法确认，且该证据与本案无关，第三人吴敬林对该证据无异议，但认为与本案无关。因该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据10、转让协议一份，拟证明唐根生、吴敬林、尹文金工地于23号摔伤人后，三人商定协议开始诱骗陷害被告谭诗海的事实。原告龙煜友对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告谭诗海仍然要承担偿还借款的责任。第三人吴敬林对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案事实不具有关联性。因该证据来源真实、合法，本院对于该证据予以采信；
证据11、协议书一份，拟证明第三人吴敬林应付被告谭诗海3套房的房款90000元，尹文金同龙煜友的协议由谭诗海督促执行的事实。原告龙煜友、第三人吴敬林对该证据无异议。因该证据的真实、合法，本院对该证据予以采信。
第三人吴敬林为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、授权委托书一份，拟证明第三人吴敬林受原告龙煜友委托放款和决定债务转移的事实。原告龙煜友对该证据无异议，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信；
证据2、赔偿协议书一份，拟证明2013年12月底要付潘太孝630000元赔偿的事实；原告龙煜友对该证据无异议，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认。因该证据结合其他证据能反映本案相关事实，本院对该证据予以采信；
证据3、赔偿分担协议书一份，拟证明尹文金、第三人要各赔偿潘太孝31.5万元的事实；原告龙煜友对该证据认为无法确认，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认。因该证据结合其他证据能反映本案相关事实，本院对该证据予以采信；
证据4、潘太孝出具的收条一份，拟证明：潘太孝收到630000元赔偿款的事实及被告尹文金和第三人吴敬林应赔的315000元已支付清楚的事实。原告龙煜友对该证据认为无法确认，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认。因该证据结合其他证据能反映本案相关事实，本院对该证据予以采信；
证据5、收条一份，拟证明第三人吴敬林收到被告尹文金50000元用于赔偿潘太孝及尹文金承认此50000元包括在赔潘太孝315000元内的事实。原告龙煜友对该证据认为无法确认，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认。因该证据与本案无关，本院对该证据不予采信；
证据6、借条、证明共一份，拟证明唐根生已经收到80000元借款的事实；原告龙煜友对该证据无异议，被告谭诗海对该证据有异议，认为无法确认.因该证据结合其他证据能反映本案相关事实，本院对该证据予以采信；
证据7、转让协议一份，拟证明被告谭诗海应付被告尹文金780000元，借款与谭诗海无关的事实及尹文金的项目已经转移给了谭诗海的事实。原告龙煜友对该证据无异议，被告谭诗海对该证据无异议，但认为与其无关。因该证据来源合法、真实，本院对该证据予以采信；
证据8、2014年1月28日协议书一份，拟证明债务转移经过债务人、债权人和第三人同意。原告龙煜友对该证据无异议，谭诗海对此份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案与其无关。因该证据来源合法、真实，本院对该证据予以采信；
证据9、建房协议书一份，补充协议一份，用地审批单一份，报建申请表一份，拟证明吴承向修建自住房手续合法、并与吴春元、被告尹文金合作建房的事实。原告龙煜友、被告谭诗海对该证据无异议。因该证据来源真实、合法，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
根据本院采信的证据及审理查明，案外人吴承向经相关部门批准后需在芷江县公坪镇顺溪铺村一组新建自住房，经协商与被告尹文金一起合作修建，资金、施工由被告尹文金负责。吴承向的代理人即第三人吴敬林与被告尹文金签订了建房合同及补充合同。工程修建过程中，造成潘太孝厂房毁坏，经协商，需赔偿潘太孝630000元。
为筹集赔偿款项，2014年1月1日，原告龙煜友与被告尹文金签订了借款协议，双方约定由原告龙煜友借给被告尹文金人民币265000元，借款由原告龙煜友打到潘太孝的银行卡上，并约定月利息为3%，借款期限90天，借期从借款支付到潘太孝之处开始计算，被告尹文金以相应的房产作抵押（未办理抵押登记手续）。2014年1月3日，被告尹文金向原告龙煜友出具借条一份，写明借到了原告龙煜友人民币265000元，按月息3%计息，借期90天内还清。潘太孝出具收条证明于2014年1月3日收到以上款项。2014年1月9日，原告龙煜友再次向被告尹文金签订了借款协议，协议约定由原告龙煜友向被告尹文金追加借款80000元用于支付唐根生工程款，约定月利息为3%，借款期限80天，从借款支付唐根生的当日起计算，两次借款均一次付清本息，被告尹文金以相应房产作抵押（未办理抵押登记手续）。2014年1月9日，被告尹文金出具借条，注明收到原告龙煜友人民币80000元。2014年1月10日，唐根生在尹文金向龙煜友出具的借条下写明80000元已到账。2014年1月25日，被告尹文金与被告谭诗海签订了转让协议，被告尹文金将吴承向自住房工程转给被告谭诗海，转让协议约定“一、谭诗海补尹文金78万元，工程完工后，所得利润百分之十给尹文金，以前尹文金所借资金及抵押本栋房产与谭诗海无关。二、工地所发生的一切因项目资金影响工程进度和尹文金无关，原签订之合同谭诗海继续执行”。2014年1月28日，吴承向与被告尹文金、谭诗海签订协议书，就被告谭诗海接手吴承向建房工程达成了协议，但协议第三条约定“尹文金所借龙煜友现金34万元的本息和归还期限以及归还期限，由乙方谭诗海按借款协议执行”。落款有尹文金、吴敬林、谭诗海、吴承向及吴春元的签字及手印。原告龙煜友借出借款后，至今分两次收到过被告尹文金支付的利息共计12000元，借款本金至今未收回，后原告龙煜友向二被告催收，被告谭诗海认为其没有偿还借款的义务，被告尹文金认为债务已由被告谭诗海承担，各方发生纠纷，原告龙煜友起诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告谭诗海是否应承担偿还原告龙煜友借款的责任。被告谭诗海在答辩中认为其仅有监督被告尹文金及时履行的义务，无须承担向原告龙煜友偿还借款。而原告龙煜友、第三人吴敬林认为该债务已转移，被告谭诗海应承担相应的偿还责任。根据法律规定，当事人应就自己的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告龙煜友未能提交原告龙煜友与被告尹文金、谭诗海之间有债务转移的证据，仅在案外人吴承向与被告谭诗海、尹文金所签订的协议书中第三点约定，“尹文金所借龙煜友现金34万元的本息和归还期限以及归还期限，由乙方谭诗海按借款协议执行”，但该“执行”一词的含义未能明确被告谭诗海是否作为债务承担人直接向原告龙煜友偿还借款本息的事实。结合被告尹文金与谭诗海之间的协议中“谭诗海补尹文金78万元，工程完工后，所得利润百分之十给尹文金，以前尹文金所借资金及抵押本栋房产与谭诗海无关”的约定，并不能说明本案原、被告之间有债务转移的情形，因原告龙煜友未能证明本案债务有转移的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告龙煜友请求被告谭诗海共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
根据相关法律的规定，合同双方应全面履行自己的义务。本案中，原告龙煜友作为债权人，已经履行了将借款支付给被告尹文金的义务，在2014年1月28日。故本院对原告龙煜友请求被告尹文金偿还借款本金345000元的诉讼请求予以支持。对于原告龙煜友请求支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，民间借贷的利率，最高不得超过人民银行银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，人民法院不予保护，本案原、被告之间所约定的3%的月息，超出法律规定，被告尹文金应按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金付清之日止。庭审中原告龙煜友认可已于2014年2月和4月收到总借款两个月利息12000元，经计算，被告尹文金应从2014年3月10日起支付月利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹文金于本判决生效之日起15日内偿还原告龙煜友借款本金345000元，并从2014年3月10日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付月利息，至借款本金付清之日止；
二、驳回原告龙煜友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，由被告尹文金负担7000元，由原告龙煜友负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年三月三日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。