湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初162号
原某洪腊林。
委托代理人钟登茂，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书，代领标的款。
被告湖北中进建设工程有限公司。住所地黄梅县黄梅镇人民大道***号。
法定代表人张明强，该公司董事长。
委托代理人张青松，该公司员工；委托代理人梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限均为参加诉讼、承认诉讼请求，签收法律文书。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司黄梅支公司。住所地黄梅县黄梅镇四祖路***号。
负责人黄浩，经理。
委托代理人ＸＸ，委托代理人马春艳，均为湖北中鑫律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
原某洪腊林诉被告湖北中进建设工程有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司黄梅支公司（以下简称“太平洋人寿保险黄梅支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原某洪腊林委托代理人钟登茂，被告湖北中进建设工程有限公司委托代理人梅登梁到庭参加诉讼，被告太平洋人寿保险黄梅支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，原某受聘在被告湖北中进建设工程有限公司小池大桥中心小学项目工地从事木工作业，2014年10月2日上午10时30分在作业时不慎被电锯把右脚大拇趾和二趾锯断。原某经治疗终结，构成8级伤残。经黄梅县劳动仲裁委员会仲裁和主持调解，确认原某与被告湖北中进建设工程有限公司存在劳动关系，达成了由被告湖北中进建设工程有限公司向原某支付误工、护理费2万元，并由被告湖北中进建设工程有限公司向其投保的太平洋人寿保险黄梅支公司申报理赔，并将理赔款转交原某的调解意见。被告湖北中进建设工程有限公司拖延近一年拒不申报理赔，故诉至法院。要求二被告赔偿原某医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计83959.93元。
被告湖北中进建设工程有限公司辩称，原某在被告湖北中进建设工程有限公司小池镇大桥中心小学工地受伤属实。被告湖北中进建设工程有限公司已为该工程向被告太平洋人寿保险黄梅支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险。事故发生后被告湖北中进建设工程有限公司已向被告太平洋人寿保险黄梅支公司报了案。原某与被告湖北中进建设工程有限公司已达成调解协议：由湖北中进建设工程有限公司赔偿洪腊林2万元；湖北中进建设工程有限公司在太平洋人寿保险黄梅支公司所投的保险赔偿款由洪腊林领取。要求驳回原某诉讼请求。
被告太平洋人寿保险黄梅支公司在答辩期间以书面答辩状辩称，原某与被告保险公司没有形成保险合同关系；即使原某是在该工地受伤，也因原某和被告湖北中进建设工程有限公司都没有出具有效的理赔材料申请理赔，保险公司无过错；原某提起的工伤赔偿诉讼与保险公司不相干；故太平洋人寿保险黄梅支公司不应成为本案被告。要求驳回原某诉讼请求。
原某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
A1、身份证，拟证明原某洪腊林身份。
A2、企业公示信息，拟证明湖北中进建设工程有限公司身份情况。
A3、中铁四局九江医院DR报告、诊断证明，拟证明原某治疗情况和伤情。
A4、医疗费发票，拟证明原某开支医疗费14287.93元。
A5、用药清单，拟证明原某用药情况。
A6、证明及证人洪某甲、张某、洪某乙、汪某身份证，拟证明四名证人与原某同在湖北中进建设工程有限公司小池镇大桥中心小学项目工地务工，洪腊林洪在该工地受伤，其日工资为260元。
A7、中铁四局九江医院摄片影印件，拟证明原某右脚大拇趾和二趾被锯断。
A8、司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原某构成工伤伤残8级，后期治疗费为7000元，误工损失日为90天，护理时间为60日，开支鉴定费2700元。
A9、劳动关系认定书，拟证明原某与被告湖北中进建设工程有限公司存在事实劳动关系。
A10、调解协议，拟证明原某与被告湖北中进建设工程有限公司已达成协议，该公司已赔偿原某2万元，因该公司拖延近一年原某未获得保险赔偿。
被告湖北中进建设工程有限公司质证意见：A6证明形式有异议，多人在证明上签字不符合证据要求，但证明内容无异议；A8司法鉴定是按工伤标准鉴定，原某不能要求按人身损害进行赔偿；A10调解协议的证明目的有异议，原某未获得保险赔偿不是湖北中进建设工程有限公司拖延。其余无异议。
被告湖北中进建设工程有限公司为支持其抗辩主张向本院提供了下列证据材料：
B1、保险合同，拟证明被告湖北中进建设工程有限公司承建的小池镇大桥中心小学工程项目已投了建筑工程（B）团体意外伤害保险、附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额分别为20万元和1万元，事故发生在保险期内，原某损失可由被告保险公司赔偿。
B2、协议书，拟证明被告湖北中进建设工程有限公司已按协议履行了义务。
原某质证意见：B2证明目的有异议，该公司没尽到向保险公司索赔义务。
上述举证，对方无异议的，予以采信。关于A6证明形式多人在证明上签字不符合证据要求问题，采纳质证意见。关于A8按工伤标准鉴定问题，该鉴定可予采信，具体理由在本院认为中阐述。关于A10、B2调解协议问题，双方对该协议内容均无异议，该协议予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原某洪腊林受聘在被告湖北中进建设工程有限公司承揽的小池镇大桥中心小学项目工地从事木工作业。2014年10月2日上午10时30分，原某在该工地作业时不慎被电锯锯伤右脚拇趾和二趾。原某当日被送到中铁四局九江医院住院治疗至10月16日出院，诊断为右足第ⅠⅡ趾开放性、粉碎性骨折，伴血管、神经、肌腱损伤，经清创、趾骨缩短假关节形成，血管、神经、肌腱下復术，出院医嘱尚需继续抗炎，坚持局部换药和内外固定，趾功能、外观感觉部分受限。2014年11月4日，原某因伤未愈入住黄梅县分路卫生院住院治疗至同月10日出院，诊断为右足第ⅠⅡ趾骨折术后伤口感染，经抗炎换药治疗后好转出院。原某在两家医院共用去医疗费14287.93元。原某经自行委托黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月1日出具鉴定意见书，被鉴定人洪腊林构成《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》8级伤残，后期治疗费建议控制在7000元，误工损失日为90日，护理时间为60日。原某开支鉴定费2700元。
2015年2月9日，经黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会出具《劳动关系认定书》，确认洪腊林与湖北中进建设工程有限公司之间存在劳动关系。2015年2月12日，经黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，洪腊林与湖北中进建设工程有限公司达成调解协议，约定：由被告湖北中进建设工程有限公司向原某支付误工、护理费2万元，并由被告湖北中进建设工程有限公司协助原某洪腊林领取该单位在太平洋人寿保险黄梅支公司投保的保险赔偿款。该协议达成后，被告湖北中进建设工程有限公司没有协助原某向保险公司申请理赔。
另查明，2014年9月29日，被告湖北中进建设工程有限公司在被告太平洋人寿保险黄梅支公司为小池镇大桥中心小学工程项目投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额20万元／人，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额1万元／人。保险期间自2014年9月27日起至2015年2月20日止。被告湖北中进建设工程有限公司向被告太平洋人寿保险黄梅支公司交纳了保险费共计1万元。《建筑工程（B）团体意外伤害保险保险条款》约定，被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（2013）88号）所列伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付残疾保险金。该《人身保险伤残评定标准（行业标准）》载明，人身伤残程度分为一至十级，最重为一级，最轻为十级，1级伤残对应给付保险金比例为100%，10级伤残对应给付保险金比例为10%，每级相差10%。建筑工程（B）团体意外伤害保险单上有特别约定：“本合同适用由中国保险监督管理委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR／T0083－2013），条款中不再附该标准全文”。《附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险条款》约定，被保险人因意外伤害支出的治疗费、检查费、手术费、药费，本公司按其支出的医疗费用给付医疗保险金，但累计达到该被保险人对应的保险金额时，对该被保险人的保险责任终止。
本院认为，被告湖北中进建设工程有限公司在被告太平洋人寿保险黄梅支公司为小池镇大桥中心小学工程项目购买的建筑工程（B）团体意外伤害保险保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同属有效合同，应予以认定。原某洪腊林作为被告湖北中进建设工程有限公司员工在小池镇大桥中心小学项目工地从事木工作业时受伤，其属该保险合同的被保险人，亦应予以认定。原某与被告湖北中进建设工程有限公司之间达成由原某洪腊林领取湖北中进建设工程有限公司在太平洋人寿保险黄梅支公司投保的保险赔偿款的协议，不违反法律规定。原某洪腊林在被告湖北中进建设工程有限公司怠于行使索赔请求权的情况下，以被保险人身份请求保险公司按保险合同约定给付保险金，符合法律规定，本院予以支持。原某在本次事故中受伤并开支医疗费14287.93元，同时经鉴定构成《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》8级伤残，本院予以认定。关于原某伤残评定问题，原某请求按《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》8级伤残标准定残，本院予以支持。具体理由如下：首先，保险公司在本保险合同中分别以保险条款和特别约定的形式引用了两个不同的伤残评定标准，即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》和《人身保险伤残评定标准及代码》。根据《合同法》、《保险法》相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故可支持原某请求。其次，本保险合同中有关伤残标准适用的特别约定，因保险公司未在保险合同中附该伤残标准全文，违反了《保险法》“保险人应当向投保人说明合同”的规定，故原某主张不适用该标准定残，理由成立。再次，原某要求适用的《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》标准属国家标准，该标准具有权威性，且原某是在受聘劳动中受伤，适用该标准评定伤残并无不当。关于伤残和医疗费赔偿标准问题，本保险合同除伤残评定标准因以上原因改为适用《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》标准外，其余部分均可按合同约定履行合同。即比照保险伤残评定标准，八级伤残对应给付保险金比例为30%，医疗费给付限额为1万元。鉴于上述理由，被告太平洋人寿保险黄梅支公司辩称“没有形成保险合同关系”，“保险公司不应成为本案被告”的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十一条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司黄梅支公司在小池镇大桥中心小学工程项目建筑工程（B）团体意外伤害保险保险中给付原告洪腊林伤残保险金6万元（20万元30%），在附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险中给付原告洪腊林医疗费1万元，合计7万元。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪腊林其它诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告湖北中进建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈义杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 桦