wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00583号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王君。
被告刘斌。
被告武汉嘉逸鹏贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元303室。
法定代表人王君。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司（以下简称嘉逸鹏公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼。被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年3月5日，被告王君向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告刘斌、嘉逸鹏公司作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告王君、刘斌签订《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告王君提供总额为534000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年3月5日起至2018年3月5日止；2、以被告王君、刘斌位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元3层03室房屋作为抵押；3、如被告王君发生工作变动、经营变动、失踪等任何改变或行为，原告招行武汉分行依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告王君尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告王君向原告招行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订《周转易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告王君发放周转易贷款534000元，贷款期限12个月。被告王君未按时足额还款，经原告招行武汉分行调查，发现被告经营场所门锁被撬开，经营场所混乱，三被告均无法联系，原告招行武汉分行有理由相信被告的行为足以危及原告招行武汉分行的债权实现，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司向原告招行武汉分行偿还借款本息542393.27元（截至2014年10月27日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告王君、刘斌位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元3层03室房屋享有优先受偿权；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《周转易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为8.4%；上述《个人授信及担保协议》还约定，被告王君未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年10月27日，被告王君共欠原告招行武汉分行借款534000元、利息747.6元、逾期利息7589.29元、罚息0元、复息56.38元，总计542393.27元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的被告王君、刘斌结婚证、共同还款承诺书、股东会决议、他项权证、招行个人贷款申请表、个人贷款借款借据、《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司名下价值57万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司名下价值57万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款534000元及利、罚息（截至2014年10月27日利息747.6元、逾期利息7589.29元、复息56.38元，此后的利息、逾期利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告刘斌、王君位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元3层03室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224元、其他诉讼费用60元、保全费3370元，共计12654元，由被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡倩雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0197号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒲某。2015年5月7日被抓获，同年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人蒲某伙同李某某（另案处理）、蒲某某（已行政处罚）于2010年至2015年间，时分时合，在无锡市新区、苏州市相城区等地先后实施盗窃作案五次，窃得财物价值共计人民币35412.50元。具体犯罪事实如下：
1、2010年12月10日，被告人蒲某至无锡市新区鸿山街道大新村季更上18号，采用爬梯、钻窗等手法入内，窃得人民币30000元。
2、2015年4月18日，被告人蒲某伙同李某某至苏州市相城区黄埭镇东桥新港村某组，采用踹门等手法入内，窃得人民币400元以及黄铜2块，物品价值人民币312.50元。
3、2015年4月18日，被告人蒲某伙同李某某至苏州市相城区黄埭镇裴圩家园某栋某单元某室，由被告人蒲某望风，李启平入内窃得人民币4000元。
4、2015年4月24日，被告人蒲某伙同李某某至苏州市相城区望亭镇卫生院集体宿舍，采用爬窗等手法入内，窃得“联想”U330型笔记本电脑1台，物品价值人民币700元。
5、2015年4月26日，被告人蒲某伙同李某某、蒲某某至无锡市新区鸿山街道浜口巷某号，采用爬窗、砸门等手法入内欲行盗窃，被群众发现后逃跑。
公安机关接被害人报案后，根据相关线索，于2015年5月7日在无锡市新区将被告人蒲某抓获。被告人蒲某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人蒲某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人朱某、万某、沈某、薛某甲、薛某乙的报案笔录，涉案人员蒲某某的供述笔录和辨认笔录，被告人蒲某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，行政处罚决定书，被告人蒲某的身份资料等证据予以证实，被告人蒲某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人蒲某单独或伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其中部分系共同犯罪，部分系入户盗窃。公诉机关指控被告人蒲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒲某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人蒲某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月6日止）并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人蒲某退赔被害人朱某某人民币三万元、被害人沈某某人民币七百一十二元五角、被害人薛某某人民币四千元、被害人薛某某人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年九月十五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4741号
上诉人（原审被告）赵丽，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）俞金凤，汉族，XX年XX月XX日出生。原审被告顾王君，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人赵丽因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年1月俞金凤通过网络获知上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的房源信息，嗣后俞金凤与顾王君谈好房价，签订了协议，成交价为人民币（以下币种相同）500,000元。由于动迁房五年内不能过户，俞金凤最终通过申请执行（2015）闵民五（民）初字第612号生效判决，于2016年1月21日将系争房屋过户登记至俞金凤名下。俞金凤诉称，顾王君、赵丽在2016年春节之后将物品搬入了系争房屋，经其多次催促后顾王君、赵丽拒不搬离系争房屋，俞金凤曾因此事还报警过，但是顾王君、赵丽仍未主动搬离系争房屋，故诉请要求顾王君、赵丽搬离系争房屋，并将系争房屋返还给俞金凤。顾王君、赵丽未到庭应诉，也未向原审法院提供证据。原审认为，俞金凤已经通过生效判决的强制执行，成为系争房屋登记的所有权人，其对系争房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。本案中，俞金凤作为权利人已经失去了对系争房屋的占有，其占有、使用房屋的行为受到顾王君、赵丽的阻扰，实际已经丧失了对系争房屋的占有。其次，顾王君、赵丽系无权占有所有物的人。且在俞金凤提出多次请求之时，顾王君、赵丽仍然占有系争房屋。由于顾王君、赵丽并无证据证明其占有系争房屋系合法占有，故俞金凤有权要求无权占有人顾王君、赵丽返还系争房屋。顾王君、赵丽经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2016年3月22日作出判决：顾王君、赵丽于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋，并将系争房屋返还给俞金凤。案件受理费减半收取计40元，由顾王君、赵丽负担。判决后，顾王君、赵丽均不服，向本院提起上诉。顾王君要求本案诉讼费用由俞金凤承担，并要求俞金凤赔偿其误工费、交通费、精神损失费等损失。经本院释明，顾王君表示对原审判决没有意见，不再提起上诉。赵丽上诉于本院称，系争房屋系动迁安置房，而上诉人也是动迁安置对象，故系争房屋系其与顾王君的夫妻共同财产。被上诉人及顾王君在明知系争房屋属于上诉人与顾王君夫妻共同财产的情形下，以明显低于市场价格的金额，隐瞒上诉人进行交易，该交易系违法行为，应属无效。上诉人直到2015年12月看到了法院的执行书，才知道了上述交易，故上诉人不同意搬离系争房屋，被上诉人理应归还系争房屋的所有权，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人俞金凤辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告顾王君称，对于原审判决没有意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的所有权人有权占有、使用、收益、处分该不动产，并有权排除无权占有人对其房屋的妨害。被上诉人系通过申请强制执行生效民事判决，从而登记成为系争房屋的所有权人，该权利的取得合法有效，而上诉人并没有证据证明其系系争房屋的合法使用权人，其占有使用系争房屋缺乏合法的权源，故被上诉人要求上诉人搬离并返还系争房屋，于法不悖，本院予以支持。原审法院作出的判决正确，本院予以维持。上诉人赵丽的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵丽负担。本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第574号
原告：薛伟。
被告：金克军。
被告：李玉环。
原告薛伟诉被告金克军、被告李玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛伟到庭参加了诉讼，被告金克军、被告李玉环经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告薛伟诉称：2012年2月28日二被告以做生意急需用钱为由，从我手里借走现金人民币20万元，约定月利率为一分五厘，借款期限为一年，由二被告为我出具借据一张。后二被告于2012年5月下旬偿还借款本金10万元，余下借款及利息经我多次索要，二被告以暂时无钱为由推拖至今。故诉至本院，要求二被告立即偿还借款10万元及2012年2月28日起至判决生效之日止按月利率一分五厘计算的利息，并承担诉讼费。
二被告未作答。
经审理查明：2012年2月28日，二被告金克军、李玉环因做生意向原告薛伟借款20万元，并出具借条一份，内容为：今借薛伟现金20万元，注：马家村马屯金克军五间平房房照一个交给刘元权做第三方抵押用。借款人：金克军、李玉环2012年2月28日。注：此借款月一分五厘。借款期限为一年。后二被告偿还本金10万元，尚欠借款10万元未付。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款10万元，并自2012年2月28日起至判决给付之日止按月利率一分五厘计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告金克军、李玉环欠原告借款10万元有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方已约定月利率1.5%，符合法律规定，故对原告要求被告自借款之日起至本院确定给付之日止按月利率1.5%承担利息的诉讼请求，本院予以照准。被告金克军、李玉环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金克军、李玉环于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛伟借款本金10万元，并承担本金10万元自2012年2月28日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月二十四日
书记员 李金韵
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第320号
原告：张某某，女，1964年9月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：李某甲，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告丧偶后与被告经人介绍订婚，于2003年11月15日经郓城县民政局登记结婚，2005年12月9日婚生男孩李某乙，现随被告生活。婚后原、被告感情不和，关系一直不好，经常生气、吵架，无法共同生活。原告要求与被告离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养。
被告李某甲辩称，原告丧偶后遗有一子，婚后其儿子的生活费用均由被告负担，自2005年12月9日儿子李某乙出生，生活负担加重，因供养其以前儿子的费用不及时，原告就与被告生气。原告走后，被告及家人多次做和好工作，现原、被告结婚多年，为了家庭及孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲经人介绍订婚，2003年11月15日经政府登记结婚，于2005年12月9日婚生一男孩李某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年1月8日分居。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷予以佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有孩子，生活期间双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告能积极做和好工作，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一三年四月一日
书记员 李法强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00661号
申请人中国建筑第七工程局第五建筑公司，住所地湖北省宜昌市东山大道365号。
法定代表人，曹银堂，总经理。
被申请人武汉海发实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦2505、2506号。
法定代表人，董建益，董事长。
申请人中国建筑第七工程局第五建筑公司因建设工程施工合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉海发实业有限责任公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建筑第七工程局第五建筑公司的担保人伍银汉以其名下位于湖北省武汉市江岸区德润大厦鸿润楼（C座）28层2806室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人中国建筑第七工程局第五建筑公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉海发实业有限责任公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人中国建筑第七工程局第五建筑公司的担保人伍银汉所有的位于武汉市江岸区德润大厦鸿润楼（C座）28层2806室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：158.63平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柳城行初字第2号
原告韦志怀，男，1960年7月10日出生，壮族，农民，居民身份证号码×××0857，住柳城县凤山××村××号。
委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告柳城县凤山镇人民政府。
法定代表人何万虎，镇长。
委托代理人韦俊伍，柳城县凤山司法所所长。
第三人韦桂华，男，42岁，壮族，农民，住柳城县凤山××村××练。
原告韦志怀不服被告柳城县凤山镇人民政府于2012年6月25日作出凤政发（2012）16号土地权属处理决定，向本院提起诉讼，本院于2013年1月6日立案受理。在审理过程中，原告韦志怀以被告已撤销处理决定为由，于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦志怀撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告韦志怀负担。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一三年四月一日
书 记 员 宋正洁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初559号
原告：李玉录，男，1956年2月4日出生，汉族，现住包头市。
被告：东河区河东镇留柱窑子村村委会，组织机构代码79019XXXX。
法定代表人：刘四林，系村委会主任。
委托诉讼代理人：丁跃荣，男，1959年11月4日出生，身份证号码×××，汉族，系东河区河东镇留柱窑子村村委会法律顾问。（特别授权）
原告李玉录诉被告东河区河东镇留柱窑子村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李玉录、被告东河区河东镇留柱窑子村村委会委托诉讼代理人丁跃荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告承包地1.2亩土地款共计36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从承包村里土地以来，村里于2008年出具证明是我全家四口人的土地，承包1.2亩。但村委会于2017年1月10日测量为0.78亩，短少0.42亩，实际应该是1.2亩，经多方协商，村委会给付原告4分地，每分地4500元，共计18000元。现村委会将原告的承包地划入他人的土地中，致使原告的财产权利受到侵害。
被告辩称，原告有承包1.2亩地不是事实，原告并没有拿出持有1.2亩土地的证据来主张36000元土地承包款。事实上从1997年12月国家要求对集体土地进行第二轮承包，因交土地承包税，有的村民就没有承包土地。本案的原告就没有签订第二轮的土地承包协议。此土地被征收后，根据包头市东河区人民政府的土地补偿办法，经村委会研究决定只对第二轮签订土地承包协议并发放土地承包经营权证书的村民给予补偿。考虑到原告属本村村民，没有承包土地，被告给予原告18000元的精神补偿款，并不是征用土地款。原告要求被告给予1.2亩土地的补偿款没有法律依据，应予以驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原、被告对原告是否承包土地有争议。
本院认为，原告系被告村民，自1981年第一轮土地承包后，1997年第二轮土地承包时，原、被告没有签订土地承包协议，也未取得土地承包经营权证书，双方没有异议，本院予以确认。原告诉求被告给付1.2亩土地的征收补偿款，证据不足，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉录的诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一七年四月十七日
书记员 周 荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第135号
原告张某，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李永森。
被告石某，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人付珉。
原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李永森、被告石某及其委托代理人付珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年9月10日登记结婚，2010年2月27日婚生一子张群灿。因婚前没有感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架。2011年农历10月，原告生气回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。请求判决与被告离婚；抚养婚生子，由被告支付抚养费；一切诉讼费用由被告负担。
被告石某辩称，原告诉状中所述内容不实，原、被告婚前基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，被告为了家庭积极打工挣钱，于2011年10月12日在上班的路上不慎摔倒受伤，至今仍然精神恍惚，需要继续治疗。原告嫌弃被告无法继续工作，将被告送回娘家，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2009年9月10日登记结婚，2010年2月27日婚生一子张群灿，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方外出打工维持家庭生活。2011年10月12日，被告在上班的路上不慎摔倒受伤，被送至菏泽市立医院抢救治疗，门诊诊断为：“颅内感染、脑挫伤、颅底骨折”。被告给予护理治疗。2011年11月19日，被告经治疗好转出院。病历中显示出院情况，“查体：神志清楚，反应慢，记忆力差，精神差，言语发音力仍弱”，“出院医嘱：继续抗炎治疗，半月后复查头部增强MRI，门诊随访”。出院后，原告因为要外出打工挣钱还债，还要照看年幼的孩子，便将被告送回被告的娘家居住。但是至此原告再也没有去看望被告，2013年春节期间也没有带孩子去看望被告。被告在原告住处的嫁妆有：大衣橱一件、四组合橱一套、梳妆台一套、布艺沙发一套（一大一小）、电动车一辆、茶几一件、LG牌电冰箱一台、LG25寸彩色电视机一台，棉被十床。
本院所确认的上述事实，有结婚证书以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务”，这里的“扶养”是指夫妻之间的一方对其配偶负有提供生活供养责任的法律关系。夫妻互相扶养是在婚姻存续期间的法定义务，如当一方患有重病时，另一方仍有义务尽力照顾，并提供有关治疗费用。本案被告虽经治疗好转，但仍然需要继续抗炎治疗，定期复查，作为原告则需要继续履行“夫妻互相扶养”的法定义务，尽力照顾原告，并提供有关治疗费用。原、被告分居生活的原因是被告目前无能力照顾原告的生活，需要被告的家人给予帮助照顾，并不是夫妻感情破裂而分居。在被告住院期间，原告虽然尽了“扶养”义务，但是在送被告回娘家后却没有履行“扶养”义务，并诉至本院请求离婚，其行为显然与道德、法律相悖。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告以送被告回娘家居住而造成分居的事实，主张夫妻感情破裂的理由不成立，故原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 徐卫东
代理审判员 魏 兵
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨晓晨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4456号
原告：中银消费金融有限公司，住所在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：任小英，男，1977年12月12日生，汉族，户籍在南京市栖霞区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告任小英、李金成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭审后撤回对被告李金成的诉讼。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋姝琳、谢刘到庭参加诉讼，被告任小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金144328.16元、利息11715.24元、滞纳费9524.74元（利息、滞纳费暂计至2016年7月5日，此后按合同约定计算利息、滞纳费至实际给付之日止），承担律师费3311元。事实和理由：被告因装修向原告申请贷款，双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告贷款180000元。合同签订后，原告按约放款，被告却违反每月还款的约定，截止2016年7月5日，被告已连续7期未按约还款。
被告任小英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月23日，被告任小英向原告中银公司申请额度为180000元的信用贷款。2015年4月28日，原告中银公司（甲方）与被告任小英（乙方）签订了《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度180000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定利率月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。二、合同订立后，原告于2015年4月30日向被告任小英指定账户发放了180000元借款，并扣收了动用费6660元（动用金额的3.7%）。被告任小英自2016年3月1日起未按约还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2016年7月5日，被告任小英拖欠借款本金144328.16元、利息11715.24元、滞纳费9524.74元。三、因被告未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，律师费为3311元。
本院认为，原告与被告任小英签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告任小英发放借款后，被告任小英应当按合同约定按月归还借款本息，现被告任小英未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费6660元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告任小英应当归还的借款本金为137668.16元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故本院对原告主张的利息、滞纳费的诉讼请求，本院部分予以支持，被告任小英自2016年3月1日起按借款本金137668.16元支付利息、滞纳费至款项清偿之日止，利息、滞纳费总和可按年利率24%计算。因被告任小英违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约被告任小英应当承担原告为此支付的律师费3311元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任小英于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金137668.16元及利息、滞纳费（自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和）。
二、被告任小英于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告任小英负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款1839元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3678元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 赵婷婷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛法督字第4号
申请执行人：王彩琴，女，汉族。
被执行人：王小孟，男，汉族。
绛县人民法院作出的（2014）绛法督字第4号支付令。在执行中查明被执行人在宇丰地产二期1号公馆2单元601室购买了房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小孟的房产。
二、对上述查封的房产不得抵押、变卖或以其他形式处分该房产。
本裁定送达即生效。
执行员 ：李晓旭
执行员 ：王军生
执行员 ： 杨 凯
二〇一五年一月五日
书记员 ：邵梦琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初312号
原告吴尧炎。
委托代理人吴泉江。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴尧炎不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴尧炎诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月21日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第640号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第640号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告吴尧炎所有的武昌区武珞路586号36栋（11栋）4单元2层2室房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告吴尧炎。原告于2016年6月13日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第640号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴尧炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐鳌民初字第186号
原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人范小星，系该中心主任。
地址：乐安县鳌溪镇北大道劳保大楼。
组织机构代码：67242153-7
委托代理人邹力辉，男，江西友创律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告李火平，男，1968年2月17日出生。
被告李忠贵，男，1956年8月20日出生。
被告陈林生，男，1955年10月6日出生。
原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心与被告李火平、李忠贵、陈林生追偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员罗根保独任审判。
本院认为，因原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心提供的被告送达地址不属实，经本院查证后仍不能确认送达地址，致使应诉通知书、举证通知书等诉讼材料无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告乐安县再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 罗根保
二〇一四年十二月十日
书记员 李 靖
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐鳌民初字第186号
原告胡清清，女，1968年4月17日出生。
被告周丽琴，女，1971年6月2日出生。
原告胡清清与被告周丽琴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨舟独任审判。
原告诉称，故向法院起诉要求判令儿子张俊龙由我抚养，被告依法承担抚养费。
本院认为，因原告胡清清提供的被告送达地址不属实，经本院查证后仍不能确认送达地址，致使应诉通知书、举证通知书等诉讼材料无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡清清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨 舟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄佩怡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1405号
原告周中元，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告周中元诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中元的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周中元诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工周弟发的继承人。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，周弟发应分得的量化资产对应的金额为30212元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，周弟发应分得的量化资产应当属于其个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给周弟发，也没有将量化资产对应的金额发放给周弟发，而是将该资产继续用于公司经营�原告作为周弟发的继承人多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款30212元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予�解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周中元的诉讼请求。
本案受理费减半收取为277元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5372号
原告罗卫梅，女，1988年12月25日出生，彝族，住毕节市大方县。
委托代理人朱波（特别授权代理），男，1989年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。系原告之丈夫。
被告张达青，男，1977年4月27日出生，住毕节市七星关区。
原告罗卫梅诉被告张达青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以“资料不齐”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗卫梅在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告罗卫梅的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫梅撤回起诉。
案件受理费人民币3，953.00元，减半收取1，976.50元，由原告罗卫梅承担。
审判员 许粼波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨帆风
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11138号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李学武。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李学武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李学武系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，723.99元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，723.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1540号之一
申请执行人：刘兰海，男，汉族，居民。
被执行人：牛焕胜，男，汉族，居民。
被执行人：孙春玲，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初5649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人孙春玲所有的车辆号牌为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韬
二〇一七年八月十四日
书记员 刘娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1540号
申请执行人：刘兰海，男，汉族，居民。
被执行人：牛焕胜，男，汉族，居民。
被执行人：孙春玲，女，汉族，居民。
申请执行人刘兰海与被执行人牛焕胜、孙春玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人就判决书确定的义务达成和解协议，申请执行人主动撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨商初字第34号
原告南京苏羽服饰有限公司（�下简称苏羽公司）住所地在南京市白下区中山东路二条巷51号203室。
法定代表人吴晓清，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告江苏舜天吉源贸易有限责任公司（以下简称舜天公司）住所地在南京市雨花台区软件大道21号A座6楼。
法定代表人伊列，舜天公司经理。
原告苏羽公司与被告舜天公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员汤有国、人民陪审员陆静剑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏羽公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告舜天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏羽公司诉称，原、被告之间于2010年1月26日、2010年10月29日、2011年3月15日先后签署三份《出口产品购销合同》，合同标的价款为43344元、134876.56元、131080元，合计309300.56元。合同签订后，原告苏羽公司均按照合同约定提供了合格产品。被告舜天公司先后六次支付原告苏羽公司货款：2011年3月28日付款50000元、2011年5月17日付款30000元、2011年6月25日付款30000元、2011年9月3日付款30000元、2011年11月9日付款50000元，合计190000元。截止起诉时止，被告舜天公司尚欠原告苏羽公司货款119300.56元。2011年3月15日签订的《出口产品购销合同》明确约定交货截止时间为2011年3月30日，付款时间为货物全部到厂后45天。按照合同约定，被告舜天公司针对该期合同的付款日期应为2011年5月15日前，至今被告舜天公司均未能支付剩余货款，原告苏羽公司数次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告舜天公司支付原告苏羽公司货款119300.56元，并自2011年5月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告舜天公司承担本案诉讼费用和保全费用。
被告舜天公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方确有业务往来，于2010年1月26日、2010年10月29日、2011年3月15日先后签署三份《出口产品购销合同》，约定被告舜天公司在原告苏羽公司处购买魔术贴、腰带、弹力提花松紧产品，双方对规格、颜色、数量均作明确约定。在2011年3月15日双方签订的合同约定的交货截止期为3月30日，付款时间为货物全部到厂后的45天。合同价款分别为43344元、134876.56元、131080元，合计309300.56元。合同签订后，原告苏羽公司均按照合同约定提供了产品，并按照被告舜天公司指定的要求向第三方开具增值税发票。此后，被告舜天公司分六次向原告苏羽公司支付价款190000元，尚欠119300.56元。
以上事实有原告苏羽公司提交的书证以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法�效，对双方均有约束力。原告苏羽公司已经按约履行供货义务，被告舜天公司未能按约履行付款义务，应承担本案的违约责任。原告苏羽公司主张的2011年5月16日始计算违约利息损失，因原告苏羽公司提交的证据尚不能证明具体交付时间，故利息损失的计算应以其主张权利后的合理期间计算即2012年1月20日始予以计算。
被告舜天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告舜天公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舜天公司于本判决生效之日起三日内，向原告苏羽公司支付价款119300.56元，并承担自2012年1月20日起至本判决书确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告苏羽公司的其它诉讼请求。
如被告舜天公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2686元，保全费1170元，公告费560元，合计4416元，由原告苏羽公司承担520元，被告舜天公司承担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2686元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李书剑
人民陪审员 汤有国
人民陪审员 陆静剑
二〇一三年四月一日
见习书记员 龙菲菲
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第171号
申请执行人：邱昌龙，男，汉族，生于1983年2月26日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人邱昌龙依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第165号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资3594.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金3594.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第165号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 香
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1310-1号
申请执行人吴忠文，男，1963年3月16日出生，汉族。
被执行人长沙杨航机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电大市场D片车库202房。
法定代表人黄建国，总经理。
申请执行人吴忠文与被执行人长沙杨航机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2013）第154号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人20100元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙杨航机电设备有限公司银行存款或其它收入20302元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴彭飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00185号
申请人：赵飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人赵飞因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5956元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人赵飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币5956元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初963号
原告：张某某，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：王某，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年七月十一日
书记员 肖彦(代)
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚行执字第19号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：夏龙丽。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人夏龙丽计划生育行政征收一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）岚行审字第37号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年10月21日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费44728元的义务。本院于2014年10月21日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚行审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘慧庆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第625号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林庆凤，男，1982年9月18日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林莺莺，女，1982年9月18日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人林庆凤、林莺莺征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第148号行政裁定，于2015年3月26日向被执行人林庆凤、林莺莺发出执行通知，责令被执行人林庆凤、林莺莺自动履行义务，但被执行人林庆凤、林莺莺至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第148号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月十一日
书记员 戴晓丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4118号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：赵文军。
委托代理人：叶百军。
被告：黄舒盟，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告黄舒盟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月十九日
代书记员 童阳益
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执899号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
负责人：杨柏铭，行长。
被执行人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：郭渝锋，执行董事。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉。
被执行人：浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：过玉龙。
被执行人：郭渝锋。
被执行人：陆华连。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司、郭渝锋、陆华连金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）绍嵊崇商初字第242号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2016年4月5日向本院申请强制执行，执行标的为1530000元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司已歇业，嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司、郭渝锋、陆华连财产均已另行设定抵押，本院正在另案处置中，尚需较长时间，嵊州市国荣机械有限公司财产已处置完毕，现无可供执行的财产，且被执行人郭渝锋、陆华连下落不明（另案已布控），申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执899号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执899号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。负责人：杨柏铭，行长。被执行人：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：郭渝锋，执行董事。被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：裘斌辉。被执行人：浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：过玉龙。被执行人：郭渝锋。被执行人：陆华连。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司、郭渝锋、陆华连金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）绍嵊崇商初字第242号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2016年4月5日向本院申请强制执行，执行标的为1530000元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司已歇业，嵊州市水晶芋食品有限公司、浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司、郭渝锋、陆华连财产均已另行设定抵押，本院正在另案处置中，尚需较长时间，嵊州市国荣机械有限公司财产已处置完毕，现无可供执行的财产，且被执行人郭渝锋、陆华连下落不明（另案已布控），申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执899号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  李欢添
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1541号
原告：邓福祺，男，1962年8月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：温福九，男，1965年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告邓福祺与被告温福九民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓福祺到庭参加了诉讼，被告温福九经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福祺向本院提出诉讼请求：要求被告温福九归还借款51500元及利息（自借款逾期之日起，按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）。
事实和理由：被告温福九以其工程需资金周转为由，分别于2012年5月10日、2013年7月3日、2014年5月26日三次共向原告借款51500元。经多次催收，至今未还，特向法院提起诉讼。
被告温福九未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告邓福祺围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条三份。被告温福九未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温福九以其工程需资金周转为由，分别于2012年5月10日、2013年7月3日、2014年5月26日向原告借款20000元、13500元、18000元，共计51500元，被告均立具借条给原告收执。其中20000元的借款未约定还款期限及借款利率；13500元的借款约定在2013年年底前还清，未约定借款利率；18000元的借款约定在2014年7月底前还清，未约定借款利率。此后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告温福九向原告邓福祺借款共计人民币51500元，有被告温福九出具的借条予以证实，被告温福九对此未提出异议，原告与被告温福九之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款逾期及经原告催收后，被告未向原告偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金51500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于涉案欠款的利息，由于被告所借的三笔款项均未约定借款利率，且2012年5月10日所借的20000元未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但三笔借款的利息应分别自不同的时间起算：其中2013年7月3日的13500元借款应自借款逾期之日即2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止；2014年5月26日的18000元借款应自借款逾期之日即2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止；2012年5月10日的20000元借款，因原告未能提供催收证明，故该20000元借款的利息应自原告向本院主张权利之日即2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。
被告温福九经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告温福九应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金51500元及利息（利息计算方式：13500元自2014年1月1日起；18000元自2014年8月1日起；20000元自2016年7月27日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告邓福祺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，公告费260元，共计1347.5元，由被告温福九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 张明华
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡伟玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第267号
原告李美玉，女，32岁。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告冯日平，男，31岁。
本院在审理原告李美玉与被告冯日平确认合同效力纠纷一案中，定于2014年5月29日8时30分在本院第二审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年5月29日，原告李美玉未到庭参加诉讼，其特别授权的委托代理人赵辉亦未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告李美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李美玉负担。
审 判 员 周 虹
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执718号
申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。
法定代表人张兴华，该社理事长。。
被执行人李明振，男，29岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行李明振金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执718号申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。法定代表人张兴华，该社理事长。。被执行人李明振，男，29岁。集贤县农村信用合作联社申请执行李明振金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十六日书 记 员  李嘉玮
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1309号
申请执行人杨樟勇
被执行人赵金华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台仙横商初字第00043号，依法向被执行人赵金华发出执行通知书，责令被执行人赵金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵金华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天平
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异6号
案外人王玉志，男，1972年10月29日生，身份证号码41128231972********，汉族，住灵宝市寺河乡人民政府院***号。
申请执行灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人高应波，男，1972年6月5日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社与被告高应波金融借贷纠纷一案中，案外人王玉志对本院作出的（2016）豫1282执字第420号查封裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王玉志称，灵宝市人民法院查封位于灵宝市黄河路中段东侧晨光苑小区1幢305号房屋一套，实际所有人是我，我已入住至今，请求灵宝市人民法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年7月1日，灵宝市人民法院依法查封了被执行人高应波位于灵宝市黄河路中段东侧晨光苑小区1幢305号房屋一套。
本院认为：本院（2016）豫1282执字第420号查封裁定书，查封了被执行人高应波位于灵宝市黄河路中段东侧晨光苑小区1幢305号房屋一套。案外人王玉志向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，其所提异议及证据不能排除本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王玉志的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 牛碧波
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第83号
原告：上海诚夏实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元230室E座。
法定代表人：杨米哩，总经理。
委托代理人：ＸＸ海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江浙耀建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路283号十楼1012-1021室。
法定代表人：潘耀明。
本院在审理原告上海诚夏实业有限公司诉被告浙江浙耀建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海诚夏实业有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海诚夏实业有限公司撤回起诉。
案件受理费67415元减半收取33707.5元，由上海诚夏实业有限公司负担。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄娟芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该行工作人员。
被告：乔军奎，男，1984年4月25日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被告：赵广英，女，1981年8月11日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被告：李明东，男，1970年9月1日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被告：王锡仁，男，1970年12月27日出生，现住山东省莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告乔军奎、赵广英、李明东、王锡仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告乔军奎、赵广英、李明东、王锡仁的起诉。
案件受理费214元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月十六日
书记员 赵少馥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第159号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。地址：莒南县南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：孙丽丽，女，汉族，居民。
被告：李华，居民。
被告：胡宏吉，居民。
被告：刘政，居民。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告李华、胡宏吉、刘政挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告李华、胡宏吉、刘政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，被告李华在我公司购买解放车（鲁Q×××××，鲁Q×××××挂）一辆。2011年9月28日，我公司与被告签订车辆注册登记一份，约定：该车行驶证注册登记车主为我公司，实际所有人属李华，我公司为被告办理车辆保险，费用由李华负担，被告胡宏吉、刘政为被告李华提供连带担保等事项。我公司为被告垫付保险费共计55421.75元。我公司索要未果。今诉至法院，以实现我的诉讼请求。
被告李华未答辩。
被告胡宏吉未答辩。
被告刘政未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，原、被告签订车辆注册登记协议一份，约定：李华在原告处购买欧曼车辆（鲁Q×××××，鲁Q×××××挂）一辆。该车行驶证注册登记车主为原告，实际所有人属李华，原告为被告办理车辆保险，费用由李华负担，被告胡宏吉、刘政为被告李华提供连带担保，协议期限为4年，自2011年9月28日起至2015年9月28日等事项。2012年9月25日，原告为被告垫付保险费38000元，被告出具借款条；2013年9月26日，原告为被告垫付保险费17421.75元，有垫付的发票为证。原告索要未果。2014年5月8日，原告诉至本院，要求调解或判令被告给付为其垫付的保险费55421.75元及利息损失。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的车辆注册登记协议，签约双方主体资格具备，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议。签约双方应严格按照合同内容全面履行自己的权利、义务。被告李华未按照协议约定到原告处办理续保及预交保费手续，构成违约，原告为被告李华垫付保险费55421.75元，有原告提供的保险单及缴费发票及被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付为其垫付的保险费的请求，本院予以支持；原告按约定要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告胡宏吉、刘政书面提供担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后三日内给付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司为其垫付的保险费38000元及利息（按月息15‰计算，自2012年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李华于本判决生效后三日内给付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司为其垫付的保险费17421.75元及利息（按月息15‰计算，自2013年9月26日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告胡宏吉、刘政对上述给付内容承担连带清偿责任；被告胡宏吉、刘政承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、保全费574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年六月九日
书记员 靳如洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00165号
原告：安博文。
被告：束青红。
本院在审理原告安博文诉被告束青红房屋租赁合同纠纷一案中，因双方和解，原告安博文于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安博文的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安博文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安博文负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月二十三日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1128号
申请执行人谢秀珠，女，汉族，1937年8月15日生，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡英钗，女，汉族，1948年2月18日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人谢秀珠和被执行人蔡英钗非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书，已于2014年9月17发生法律效力。申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款186070元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1349号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某。理事长.
被告：荆衍海，男，山东省平原县。
被告：荆传林，男，山东省平原县。
被告：唐秀臣，男，山东省平原县。
被告：荆春喜，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告荆衍海、荆传林、唐秀臣、荆春喜借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1149元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年二月二十三日
书记员 葛文君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第169号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人张苏军。
委托代理人朱芬芬。
被告缪义斌。
被告阮国芳。
被告上海酷锐实业有限公司。
法定代表人缪义斌。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告缪义斌、被告阮国芳及被告上海酷锐实业有限公司（下称“酷锐公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票，本院于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苏军到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪义斌于2010年7月29日与中国民生银行股份有限公司上海市分行（下称“民生银行”）签订了《个人额度借款合同》，向民生银行借款人民币470，000元（币种下同），借款期限2010年7月29日至2012年7月29日。同时，被告缪义斌委托原告为该笔借款提供担保，被告缪义斌与原告签订《反担保抵押合同》，原告与民生银行签订《最高额保证合同》，就该笔贷款向民生银行提供保证担保。被告阮国芳、酷锐公司为被告缪义斌的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。因被告缪义斌未能按约向民生银行归还借款本息，原告作为保证人已于2013年7月16日向银行支付530，323.88元用于归还被告缪义斌的贷款本息等费用。根据被告缪义斌与原告签订《反担保抵押合同》的约定，原告可从履行保证责任之日起按借款合同约定的贷款利率上浮50%加收违约金。原告遂诉至法院，请求判令：被告缪义斌归还原告代偿款530，323.88元；被告缪义斌承担延期支付上述款项的违约金（以530，323.88元为基数，借款利率上浮50%为利率计算）；处分抵押物，优先受偿；被告阮国芳、酷锐公司为上述付款义务向原告承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人额度借款合同》，证明民生银行与被告缪义斌之间借款合同关系；
2、《最高额保证合同》，证明原告向民生银行承担保证责任；
3、《反担保抵押合同》、抵押权登记证明、房地产文件登记信息，证明原告享有抵押权；
4、股东会决议、个人无限连带保证责任承诺函，证明被告阮国芳、酷锐公司向原告承担连带保证责任；
5、履行保证责任通知书、民生银行转账贷记凭证、履行保证责任证明，证明原告已履行保证责任。
三被告未出庭答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月29日，被告缪义斌与民生银行签订《个人额度借款合同》，缪义斌向民生银行借款470，000元，贷款期限自2010年7月29日至2012年7月29日，利率按中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率上浮21%。同时，原告与被告缪义斌签订《反担保（抵押）合同》，约定由原告为被告缪义斌与民生银行上述借款承担连带保证责任，被告缪义斌以其自有的位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告提供抵押反担保。反担保的范围为原告所应承担的全部本金、利息、罚息、复利和贷款发放机构实现债权的全部费用以及原告有权向被告缪义斌收取的迟延履行还款义务的违约金和原告实现债权的费用。合同约定被告缪义斌应当在接到原告还款通知后的十个工作日内偿还原告已向债权人支付的全部款项，如被告缪义斌未按时返还原告本息，原告有权从为被告缪义斌履行保证责任之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%的违约金率向被告缪义斌收取违约金。原告与被告缪义斌于2010年8月3日办理了抵押登记。原告遂于2010年7月29日与民生银行签订《最高额保证合同》，原告向民生银行就被告缪义斌与民生银行的上述贷款承担连带保证责任。同日，被告阮国芳、酷锐公司向原告出具个人无限连带保证责任承诺函，向原告就被告缪义斌的上述债务承担反担保责任，酷锐公司并向原告出具相应股东会决议。
本院另查明，因被告缪义斌未按约向民生银行归还贷款本息，民生银行向原告发出履行保证责任函，原告于2013年7月16日向民生银行支付了530，322.88元，履行了其保证责任。至今被告缪义斌未向原告偿付代偿款。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，各方签订的《个人额度借款合同》、《反担保（抵押）合同》及个人无限连带保证责任承诺函，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。民生银行已按约履行放款义务，被告缪义斌未按约偿还借款本息，原告依约代被告缪义斌偿还了所欠贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照反担保合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告阮国芳及酷锐公司亦应按约向原告承担各自连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪义斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币530，322.88元；
二、被告缪义斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年7月17日起至判决生效之日止的违约金（以未偿还代偿款为基数，按《反担保（抵押）合同》约定的利率计算）；
三、被告缪义斌届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告缪义斌协议，以座落于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告缪义斌继续清偿；
四、被告阮国芳、被告上海酷锐实业有限公司对被告缪义斌上述应付款义务承担连带付款责任；被告阮国芳、被告上海酷锐实业有限公司承担保证责任后，有权向被告缪义斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，103.20元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第217号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于2015年9月7日被淮滨县公安局逮捕，现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，本院于2015年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人杨某某、被害人王某某委托代理人何某某及其诉讼代理人何峰庭均到参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年8月3日7时30，被告人杨某某驾驶号牌为皖KL07**号“十通”牌重型自卸货车超载30%以上，由北向南行驶至淮滨县台头乡黄册庙村香铺队路段时，由于操作不当，将行人王某某轧伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度符合重伤一级。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：杨某某负此次事故的全部责任。
被告人杨某某辩称，我认罪，愿意赔偿。
经审理查明，2015年8月3日7时30，被告人杨某某驾驶号牌为皖KL07**号“十通”牌重型自卸货车超载30%以上，由北向南行驶至淮滨县台头乡黄册庙村香铺队路段时，由于操作不当，将行人王某某轧伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度符合重伤一级。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：杨某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某在现场并等候处理。本案在审理期间，双方达成协议，被告人杨某某补偿被害人九万元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，并有下列经过当庭质证认证的证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、接处警记录单、被告人杨某某户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、河南省公路超限超载初检单、情况说明、道路交通事故认定书及送达回执；2.道路交通事故现场图以及照片、道路交通事故现场勘查笔录；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2015）08025号淮滨县公安局物证鉴定室王某某法医学人体损伤程度鉴定书；4.证人詹献芳、詹献红、何法功证言；5.被害人王某某陈述；6.被告人杨某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人杨某某在现场等候处理，并在公安机关的询问中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某与被害人达成补偿协议且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人杨某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚。被告人杨某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李泉林
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第971号
原告：轮台县振钢结构有限责任公司，住所地轮台县红桥开发区深沟桥西侧314国道北。
法定代表人：何芳林，该公司总经理
被告：韩海营，男，汉族，现住轮台县。
被告：孙建平，男，汉族，现住轮台县。
本院在审理原告轮台县振钢结构有限责任公司诉被告韩海营、孙建平买卖合同纠纷一案。原告轮台县振钢结构有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告轮台县振钢结构有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轮台县振钢结构有限责任公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告轮台县振钢结构有限责任公司承担，另一半退回原告。
审判员 李显明
二〇一五年七月二十三日
书记员 潭朋飞
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第759号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈文庆。
被执行人林丽香。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行陈文庆、林丽香计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈文庆、林丽香于2009年8月23日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定书，决定对陈文庆、林丽香征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年5月19日、2014年7月19日向被执行人陈文庆、林丽香依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）27号征收社会抚养费催告书。被执行人陈文庆、林丽香尚欠66700元。被执行人陈文庆、林丽香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈文庆、林丽香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈文庆、林丽香应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第214号
上诉人（原审原告）哈斯格日勒，女，1967年8月1日出生，蒙古族。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨生瑞，男，1965年8月2日出生，汉族。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人哈斯格日勒因与被上诉人杨生瑞所有权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一吉初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人哈斯格日勒及其委托代理人刘金刚，被上诉人杨生瑞及其委托代理人郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告哈�格日勒与被告杨生瑞于1995年1月13日在阿拉善左旗人民政府登记结婚。被告杨生瑞于2007年向原审法院提起离婚诉讼，经原审法院一审审理于2007年10月10日作出（2007）阿左民一初字第696号民事判决书，解除了双方婚姻关系。在本案审理阶段原告提出申请由法院调取被告杨生瑞于2010年向阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查提交的阿拉善左旗游牧民定居工程住房申请表，该表中将原告列入了家庭成员一栏中。该申请经审核批准后，被告杨生瑞与阿拉善左旗巴彦诺日公苏木人民政府签订了《阿拉善左旗游牧民定居工程住房建设合同》，并享受了该项目。游牧民定居工程住房资金的来源为国家、自治区补助资金35000元，不足部分由收益牧民自筹解决。2010年，被告杨生瑞利用该补助资金在位于阿拉善左旗诺日公苏木通格图嘎查039号建设了房屋一套，后因建设S218一级公路的需�该房屋被征用。2014年9月9日，阿拉善左旗诺日公苏木通格图嘎查委员会与被告杨生瑞签订了《集体所有土地附着物补偿协议》，协议约定由阿拉善左旗诺日公苏木通格图嘎查委员会支付给被告装修费、围栏和其他附属物补偿款252735元。后原、被告因补偿款分配问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、阿拉善左旗游牧民定居工程住房申请表、阿拉善左旗游牧民定居工程住房建设合同、（2007）阿左民一初字第696号民事判决书、阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会出具的证明两份、集体所有土地附着物补偿协议在卷资证，予以确认。
原审法院认为，原、被告于2007年解除了婚姻关系，在双方已解除婚姻关系的情况下，2010年被告杨生瑞向阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查申请游牧民定居工程住房，并享受了该项�，后在位于阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查039号建设了房屋一套。庭审中原告称建设该房屋时的材料、人工以及现场管理均由原告一人购买和负责，剩余建设需要的款项也是由原告自己出的钱，被告对此不予认可，并出具了由阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会出具的证明两份，证明本案中所争议房屋的建造与原告无关，其房屋产权属于被告所有，且原告亦未提供其他有效证据予以证明其主张，故对原告的主张原审法院不予采信。因修建公路需要征用位于阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查039号房屋，阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会与被告杨生瑞签订《集体所有土地附着物补偿协议》时，被告杨生瑞是作为该征用房屋所有权人与阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会签订的协议，且协议约定由阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格�嘎查委员会支付被告装修费、围栏和其他附着物补偿款252735元。综上，对原告要求被告给付房屋征收补偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告哈斯格日勒的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告负担。
一审判决送达后，上诉人哈斯格日勒不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉请。主要理由如下：上诉人和被上诉人原本是夫妻，2007年依法解除婚姻关系，双方在离婚后至今依然共同生活、居住。2010年10月，阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查考虑到上诉人与被上诉人生活困难，共同帮助上诉人和被上诉人向阿拉善左旗农牧局申请“游牧民定居项目”并得到批准。同期�设房屋的材料以及现场管理均由上诉人负责。房屋建好后上诉人与被上诉人依然共同生活，在2010年年底的电视台采访中，阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查领导安排上诉人作为政府“游牧民”帮助的对象接受了阿拉善盟电视台的采访。一审法院判决中忽视上诉人提交的以上证据，反而以上诉人举证不能驳回上诉人的诉请，显然是认定事实不清。综上，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，从而作出了错误的一审判决，因此，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人辩称，上诉人主张的法律关系混乱，没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人诉请被上诉人给付房屋征收补偿款12.7万元是否有事实和法律依据。经查，上诉人与被上诉人于2007年解除了婚姻关系，在双方已解除婚姻关系的情况下，2010年被上诉人杨生瑞向阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查申请游牧民定居工程住房，并享受了该项目，后在位于阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查039号建设了房屋一套。因修建公路需要征用该房屋，阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会与被上诉人杨生瑞签订《集体所有土地附着物补偿协议》，当时被上诉人杨生瑞是作为该征用房屋所有权人与阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会签订的协议，且协议约定由阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会支付给被上诉人装修费、围栏和其他附属物补偿款252735元。上诉人主张该补偿款应有其一半的份额，因�2010年10月，阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查考虑到上诉人与被上诉人生活困难，共同帮助上诉人和被上诉人向阿拉善左旗农牧局申请“游牧民定居项目”并得到批准，同时上诉人哈斯格日勒主张游牧民定居工程住房建设该房屋时的材料、人工以及现场管理均由其一人购买和负责，剩余建设需要的款项也是由其自己出的钱。被上诉人对上诉人主张不予认可，并出具了由阿拉善左旗巴彦诺日公苏木通格图嘎查委员会出具的证明两份，证明本案中所争议房屋的建造与上诉人无关，其房屋产权属于被上诉人所有。因上诉人未提供有效证据予以证明其主张，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人哈斯格日勒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 范海锋
代理审判员 任 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄迎春
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00644号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人江某，系武昌车辆段职工。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月21日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年1月14日0时许，被告人江某与周勇伟通过电话联系约定进行毒品交易后，指使张辉（已判刑）携毒品至本市武昌区丁字桥“蓝芳网吧”楼下，将麻果、冰毒各1小包以人民币300元卖给周勇伟安排来取毒品的刘鹏飞，公安人员将张辉当场抓获，交易的毒品被查获，经鉴定均为甲基苯丙胺，共净重0.59克。
上述事实，被告人江某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押决定、毒品检验鉴定书，进行毒品交易的周勇伟、刘鹏飞、张辉的证言、辨认笔录以及手机联系记录，被告人江某的供述及其身份证明，张辉贩卖毒品案刑事判决等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，被告人江某贩卖毒品的事实足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家毒品管制法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人江某到案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 冉 珺