wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7086号
原告童宏。
被告陈伟昌。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
原告童宏与被告陈伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告童宏，被告陈伟昌的委托代理人臧世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童宏诉称，2014年10月至12月，被告陈伟昌通过朋友介绍分四次共计向原告借款人民币（以下币种相同）75万元。借款到期后，被告陈伟昌拖欠至今。现原告提起诉讼，要求被告陈伟昌立即归还上述借款，并自借款日起至被告实际还款日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告陈伟昌辩称，虽然被告多次向原告童宏借款并出具借条，金额合计75万元，但原告实际只交付了借款5万元，故只同意归还借款5万元，且不同意支付利息。
经审理查明，2014年10月30日，被告陈伟昌经他人介绍向原告童宏借款。被告陈伟昌出具借条，明确为经营需要向原告借款15万元，并承诺于当年12月30日归还。同时，被告陈伟昌出具收条，明确收到原告现金15万元。次日，原告童宏通过银行转账给付被告陈伟昌5万元。之后，被告陈伟昌于2014年11月20日向原告童宏出具金额为15万元的借条、2014年12月1日向原告童宏出具金额为15万元的借条、2014年12月25日向原告童宏出具金额为30万元的借条。现原告童宏向被告陈伟昌催讨75万元借款未果，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告童宏、被告陈伟昌的庭审陈述和原告提供的被告出具的借条四份、收条一份和被告提供的被告名下银行账户交易明细等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，民间借贷法律关系成立必须包含双方的借贷意思表示一致和贷款人实际交付借款等要素。2014年10月30日，被告陈伟昌为经营需要向原告童宏借款，同时出具了借条和收条，双方的民间借贷关系合法成立，被告陈伟昌理应依约还款。被告陈伟昌借款逾期不还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担返还借款和赔偿损失的民事责任。因双方没有约定借款利息，且原告童宏主张的利息标准过高，本院不予支持。至于之后发生的三次借贷，因原告童宏未能提供任何证据证明原告已实际向被告陈伟昌交付借款，本院无法确认双方的借贷关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈伟昌于本判决生效之日起十五日内归还原告童宏借款15万元；
二、被告陈伟昌于本判决生效之日起十五日内支付原告童宏上述借款之逾期还款利息（利息计算：本金15万元，自2014年12月31日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告童宏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，250元，保全费5，000元，合计18，250元，由原告童宏负担14，600元，被告陈伟昌负担3，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法立保字第13号
申请人黄金标，男，汉族。
被申请人罗哲文，男，汉族。
被申请人李小云，女，汉族。
申请人黄金标因民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出申请，要求查封被申请人李小云座落在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产权登记证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。申请人已向本院提供本人所有位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号）作担保。
经审查，本院认为，申请人黄金标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
查封被申请人李小云名下座落在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（房产权登记证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈联平
二〇一五年六月三十日
书记员 张翠英
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00027-2号
申请执行人吴小均。
被执行人石家庄建设集团有限公司。住所地石家庄新合街20号。
法定代表人王呈肖，职务董事长。
被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司。
法定代表人贾永刚，职务经理。
河北省高级人民法院2014年11月7日作出的（2014）冀民一终字第268号民事判决书，吴小均与石家庄建设集团有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，已经发生法律效力，本院于2014年12月30日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法释（2015）5号》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石家庄建设集团有限公司130万元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第00027-2号申请执行人吴小均。被执行人石家庄建设集团有限公司。住所地石家庄新合街20号。法定代表人王呈肖，职务董事长。被执行人河北顺嘉房地产开发有限公司。法定代表人贾永刚，职务经理。河北省高级人民法院2014年11月7日作出的（2014）冀民一终字第268号民事判决书，吴小均与石家庄建设集团有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，已经发生法律效力，本院于2014年12月30日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释法释（2015）5号》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人石家庄建设集团有限公司130万元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ兵二〇一五年九月二十一日书记员  屈 武
甘肃省池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第852号
原告段克虎，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告徐向信，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告王登红，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告段克虎与被告徐向信、王登红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段克虎、被告徐向信、王登红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段克虎诉称，2013年2月26日，被告徐向信由被告王登红担保向他借款50000元，约定借期一年，月利率2.5%，当时将一年的利息15000元和本金合计，被告徐向信写了6.5万元的借条。此后徐向信一直不予归还，在他催促下，徐向信分别于2014年6月6日、9月6日、11月6日将利息、滞纳金、本金计算后，更换条据，分别打了79000元、83840元、92224元的借条，三次约定了不同利率和期限。最后一次借款92224元从2014年11月6日至2015年4月6日，约定借期5个月，月利率2%。到期后，被告徐向信仅于2015年5月8日偿还利息2000元，经他多次催要未果，现起诉要求被告徐向信归还本息8万元并负担诉讼费用。被告王登红每次借款都提供担保，故应与被告徐向信共同承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
借款证明三份：证实2014年6月6日、被告徐向信向原告借款79000元，期限3个月；2014年9月6日更换借据，借款83840元、期限2个月、月利率2%；2014年11月6日再次更换借据、借款92224元、期限5个月，利率2%。被告王登红对三次借款提供连带保证。
经质证，被告徐向信、王登红对此证据无异议，本院予以认定。
被告徐向信辩称，因他娶儿媳急用钱，便找王登红担保，于2013年2月26日，向原告借款50000元，原告按月利率2.5%扣了5个月利息，实际当时只给他42500元。但是他却按50000元给原告写了借条，约定借期5个月，月利率2.5%。一年后他无钱归还，由王登红继续担保，他又先后3次给原告写了借款证明，最后一次利息是2%，期间他给原告归还利息2000元，因家庭经济困难，现在只给原告还本金50000元。
被告王登红辩称，2013年2月26日徐向信向原告借款50000元，让他当担保人，他记得当时原告给被告徐向信43000元，借期5个月，月息2.5%，因原告无钱归还，期间换过几次借款证明。
被告徐向信、王登红未向法庭提供证据。在法庭质证过程中，原告段克虎、被告徐向信对第一次借款过程、实际给付借款数额均同意被告王登红的陈述。
经审理查明，2013年2月26日，因被告徐向信娶儿媳用钱，在被告王登红担保下，向原告段克虎借款43000元，借期5个月，月利率2.5%，并写了借款证明。一年后，在原告的催促下，被告徐向信于2014年6月6日更换借据，给原告写了79000元的借据，期限3个月；2014年9月6日再次更换借据借款83840元、期限2个月；2014年11月6日又更换借据，借款92224元，期限5个月，月利率2%。被告王登红每次都对借款提供担保。借款到期后，2015年5月8日徐向信仅清偿利息2000元，再未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐向信借原告段克虎43000元，未按约定期限归还，已构成违约，原告要求偿还应予支持，被告王登红对借款应承担连带保证责任。但原告将利息、滞纳金计入本金再收取利息属重复计息，不予支持。关于利率问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，支持月利率2%，双方所约定的利率超出部分不予认可。被告王登红对借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王登红应当承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐向信归还原告段克虎借款43000元，并按月利率2%支付从2013年2月26日起至2015年9月30日止利息26660元，已支付2000元利息应予扣除。
二、被告王登红对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后10日内给付。
案件受理费2100元，由原告段克虎负担500元、被告徐向信负1000元，被告王登红负担600元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 延小丽
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 赵江山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏雅婷
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源法执字第101－3号
申请执行人河源市大元贸易发展有限公司。
被执行人广东河源鸿达企业集团。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）河中法民二初字第12号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人广东河源鸿达企业集团享有的国有土地使用权［证号：河国用（2001）字第1565号；河国用（2002）字第445号；河国用（2009）字第1525号、1524号；河国用（1994）字第16000200448－3号］的相关手续。查封期限为二年。
查封期间上述土地未经本院准许不得转让、出租、抵押及以其他形式处分。如需续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律力］。
审判员 马新良
二〇一四年七月一日
书记员 廖静宁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1856号
申请执行人徐海星。
被执行人房伟。
申请执行人徐海星与被执行人房伟民间借贷纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2014）嘉桐民初字第1248号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月28日向本院申请执行，要求执行43598.50元。
本案在执行中，双方当事人经协商后达成和解协议，被执行人房伟分期支付；现申请执行人徐海星申请本案按程序终结结案。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1768号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人逾期未付的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶审判员周智伟
二〇一五年九月八日
（代）书记员 范 建 锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2440号
原告张洪雷，市民。
被告昌黎县交通运输局工程二队，所在地昌黎县汽车站院内。
法定代表人张学忠，该队队长。
原告张洪雷诉被告昌黎县交通运输局工程二队劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洪雷、被告昌黎县交通运输局工程二队法定代表人张学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪雷诉称，被告属于事业单位，在2000年后开始经营困难，拖欠工资时有发生，有时甚至拖欠多达数月或跳跃式开支或不定额70%的开支，且生产任务出现断档，工人放假，纷纷自谋。本人于2003年1月-6月亦外出自谋，期间不断关注单位情况，或电话，或来单位数次，均有证人。而有关职工最低社会保障的生活费（工资30%）从这年开始就无故取消，一直取消十年，直至2013年开始续发。续发是本人多次争取的结果。2014年10月份的一天，张学忠通知我去单位一次，张学忠以区区5000元代替我十年生活费了事，并要挟我写下所谓的《承诺书》。该承诺书不是本人真实意思表示，并非本人自愿，违法《合同法》、《民法通则》。2015年9月29日我到昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理立案，故诉至法院要求撤销2014年10月15日本人签字画押的《承诺书》并立即补发拖欠的2003年-2013年应发工资的30%。
被告昌黎县交通运输局工程二队辩称，本单位以前属于属于事业单位，但02年后因改制变成企业单位，现在职工待遇属事业工资，企业单位。当时本队有工程，02年修青乐线，03年修安靖线。因当时人们在单位上班的工资少，有很多职工纷纷下海，原告就是其中之一。03年10月原告找我要外出打工，我对他说不上班单位将停发工资，即停薪留职，他同意了。于03年11月下海当船员，工资发到03年底。下海后，他来单位也只是办事盖章。07年又有工程，当时队里召集部分职工开会，讨论通过不到或故意不上班的职工停发工资及生活费。是否通知过原告来上班已无法计较，但因工程资金问题，工期近3年。原告说期间不断关注单位情况。此期间他怎么不知道和单位联系。单位的政策是在施工时上班，工程结束时享受30%生活费的待遇，施工期间不上班的或有工程不上班的职工是停发其工资及生活费的，并在工程结束后不享受生活费，这政策是从1999年开始的。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的昌劳人仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书一份；
2、录音光盘一份附录音内容摘要一份；
原告用以上证据证实《承诺书》不是其自愿签字及2003-2013年的工资没有发放的事实且未发工资不是原告自愿的。
被告昌黎县交通运输局工程二队经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，达成的协议才签的承诺，录音的内容无异议，对证明内容有意见。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
承诺书一份附收条一份，主要内容分别为“我张洪雷2003年-2013年因在外地打工，没有回单位上班，停发生活费及其他各种待遇单位保留工职，自今日起关于2003年-2013年间生活费及其他待遇不再找领导索要，特此立据。承诺人张洪雷签字捺印，2014.10.14。”、“今收取（从张学忠处）现金伍仟元整。￥5000.00张洪雷签字捺印，2014.10.14”用以证明原、被告双方就2003-2013年生活费发放情况达成一致，并已实际给付被告。
原告张洪雷经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，证明内容有异议，原告以5000元为要挟，我被迫签字，不是我自愿的。
经本院审核，原告提供的证据1形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。证据2无法证明原告是在非自愿的情况下签署的协议，无法达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。被告的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，且原告对其真实性无异议，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告张洪雷系被告昌黎县交通运输局工程二队职工，2003年年底因单位效益不好，原告张洪雷外出务工。被告于2004年1月-2012年9月期间停发了原告的工资。2014年10月14日原、被达成协议约定自协议签订之日起原告不再就2003年-2013年间的生活费及其他待遇找领导索要。同日原告自被告的法定代表人张学忠处领取现金5000元。原告以承诺书非其真实意思表示为由诉至法院要求撤销2014年10月15日本人签字画押的《承诺书》并支付2003年-2013年的最低生活保障费。
本院认为，原告张洪雷与被告昌黎县交通运输局工程二队之间签订的承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方在该承诺书中已明确约定不再索要2003年-2013年生活费及其他待遇，且于该承诺书订立当日原告自被告处领取现金5000元，应视为原、被告双方已就2003年-2013年的最低生活保障问题达成一致协议。现原告主张该协议非其真实意思表示，但未能提供有效证据证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪雷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李琰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第52号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人都某，曾冒名都光，无业。因寻衅滋事于2009年5月29日被瑞安市公安局行政拘留七日；因寻衅滋事于2009年9月16日被瑞安市公安局劳动教养一年；因犯赌博罪于2013年9月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月14日刑满释放。因本案于2014年1月14日被文成县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人都某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年7月份，郑吉安（已判决）因被李某殴打而怀恨在心，遂纠集被告人都某及“阿友”准备对李某实施殴打。同月27日17时30分许，郑吉安驾车将被告人都某等二人带至本县大峃镇二新街77号指认李某。18时20分许，被告人都某等二人在郑吉安的指使下，在大峃镇二新街77号持刀将李某手部、背部砍伤，随后乘坐被告人郑吉安驾驶的汽车逃离现场。经鉴定，被害人李某系遭锐器他伤致全身多处软组织挫伤及创口形成，累计长度达30.4cm，其损伤程度已构成轻伤。
2014年1月14日，被告人都某在瑞安市清波花苑小区9幢一出租房内被民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人都某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人都某及同案犯郑吉安的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人潘某、林某等人的证言；文成县公安局物证鉴定室（文）公物鉴（法）字（2013）04号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；监控录像；户籍证明、公安行政处罚决定书、浙江省瑞安市（2013）温瑞刑初字第1531号刑事判决书、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人都某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人都某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人都某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人都某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年四月一日
代书 记员 章方勋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1408号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行，住址重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人：张洪太。
被告周某某，女，汉族，1955年12月19日出生，住重庆市云阳县，公民身份号码：。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员张明清适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人李某某出庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称：被告周某某之夫盛某某，于2013年3月13日在原告桑坪分理处借贷款27000.00元，年利率11.07%（逾期罚息年利率16.605%），用于养殖，于2015年3月11日到期。经原告多次催收，下欠贷款本息至今未归还。截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款本金27000.00元，利息2116.24元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告偿还原告贷款本金27000.00元，利息2116.24元（截止2016年2月29日），以后的利息仍按照借款合同约定的利率标准计算至付清之日止，并由其承担案件诉讼费及实现本债权的其他费用。现起诉要求：1、判决被告偿还原告贷款本金27000.00元，利息2116.24元（截止2016年2月29日），以后的利息仍按照借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状。
经审理查明，被告周某某系盛某某之妻，盛某某于2013年3月13日在原告桑坪分理处借贷款27000.00元，年利率11.07%（逾期罚息年利率16.605%），借款2015年3月11日到期。盛本贵于2014年6月25日死亡。经原告多次催收，盛本贵下欠原告贷款本息至今未归还。截止2016年2月29日，盛某某共欠原告贷款本金27000.00元，利息2116.24元。
上述事实，有原告营业执照，农户小额信用贷款借据，贷款收回凭证，逾期贷款催收通知书，死亡注销户口证明，桑坪镇木南村村委会证明，原告的庭审陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同系当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与盛某某签订的贷款合同真实有效，依法受到法律保护。被告周某某与盛某某系夫妻关系，盛某某去世后，该笔债务作为夫妻共同债务，应当由被告周某某予以偿还。根据贷款合同约定，截止2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金27000.00元，利息2116.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效后十五日内支付原告重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行借款27000.00元，利息2116.24元并从2016年2月29日起按照借款合同约定利息标准计算至贷款本息付清时止
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张明清
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓 彬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00330-1号
上诉人（原审原告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：方海青，该公司员工。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张珠峰，负责人。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
原审第三人：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审第三人：孙继忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（简称鲁班公司）与被上诉人安徽栖霞置业有限责任公司（简称栖霞公司）及原审第三人李新华、孙继忠建设工程施工合同纠纷一案中，栖霞公司以李新华现向安徽省太和县人民法院提起诉讼，请求判令栖霞公司和鲁班公司按照“项目承包合同书”的约定向其支付“栖霞﹒帝景湾”项目工程款为由，申请本院中止审理本案。
本院经审查认为，本案虽系承包人鲁班公司与发包人栖霞公司建设工程施工合同纠纷案，但案涉“栖霞﹒帝景湾”项目工程实际由李新华挂靠鲁班公司进行施工，栖霞公司将部分款项直接支付给李新华本人，该部分工程款是否作为栖霞公司已付鲁班公司的工程款，需要予以查明。鉴于李新华诉鲁班公司和栖霞公司一案的审理结果对本案事实认定有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 严 慧 勇
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 杨 福 来
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐珍妮（代）
附本案适用法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第101号
原告宋振海。
被告高根昌。
本院于2015年1月22日立案受理了原告宋振海与被告高根昌买卖合同纠纷一案。原告宋振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，减半后收取人民币150元，由原告宋振海负担。
审判员 李志华
二〇一五年三月十三日
书记员 王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第569-1号
申请执行人陈某某，户籍地址广东省兴宁市。
被执行人深圳市某某制冷设备机电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法山调确字第1号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人结算和支付工程余款35000元（人民币，下同），并承担本案执行费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某制冷设备机电有限公司所有的银行存款人民币35425元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年八月十八日
书记员 丁宏湖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02133号
原告：汪万元，男，汉族，1979年4月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告汪万元诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称财保六安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪万元的委托代理人潘忠国、被告财保六安分公司的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，原告汪万元驾驶皖N×××××号轿车沿沪霍路行驶时，与皖N×××××号货车发生碰撞后，又与皖N×××××号货车碰撞，造成汪万元受伤，三车及道路受损的交通事故。该起事故经交警部门认定：原告汪万元负事故的全部责任。原告现已赔偿皖N×××××号货车、皖N×××××号货车车辆及物品损失55985元，原告所有的皖N×××××号轿车损失经鉴定为52584.34元。原告所有的皖N×××××号轿车在被告财保六安分公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令：被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、车辆维修费等各项损失计122350.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告财保六安分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告部分诉请过高，不合理诉请应驳回，具体见质证意见。本次交通事故是三方事故，应当由另外两辆无责方在交强险内承担无责赔偿，剩余的保险公司赔付。不承担诉讼费，评估费。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据：证据一，交通事故认定书，证明原告负事故全责。证据二，医药费发票，证明原告伤情及医疗费为2330.55元。证据三，车辆评估报告三份，证明车辆受损情况及车上货物损失情况。证据四，车辆维修费、赔偿凭证，证明及提货单，证明原告垫付维修费用及本次事故致三次及车上货物受损，赔偿三者车辆损失情况。证据五，原告身份证复印件，保单，驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体适格，原告在被告处投保。
被告质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证据三，车辆评估报告三份申请重新鉴定，以新的鉴定报告为准，对证据四，车辆维修费真实性无异议，关联性有异议，赔偿凭证真实性有异议，事后与三者核实，对证明的真实性有异议，交通部门不具备证明的资格。提货单关联性有异议，是5月18号提货，事故是5月19日，对证据五无异议。
被告举证：定损单，证明皖N×××××车损为5600元。
原告质证：不认可，是保险公司单方定损。
经审理查明：2015年5月19日，原告汪万元驾驶皖N×××××号轿车沿沪霍路行驶时，与皖N×××××号货车发生碰撞后，又与皖N×××××号货车碰撞，造成汪万元受伤，三车及道路受损的交通事故。该起事故经交警部门认定：原告汪万元负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，皖N×××××号货车车损经鉴定为8870元，评估费620元；皖N×××××号货车车损经鉴定为25715元，评估费1900元，物损经鉴定为21400元，评估费1498元，对上述款项原告已予以了赔偿。原告所有的皖N×××××号轿车损失经鉴定为52584.34元，评估费3680元。原告所有的皖N×××××号轿车在被告财保六安分公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为：原告投保的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，原告要求被告按照保险合同的约定予以赔偿，本院予以支持。三辆车的车损及物损有鉴定机构的鉴定意见，被告虽提出书面申请重新鉴定，但逾期缴纳鉴定费，本院依法终止鉴定，故本院对原告提供的鉴定报告予以采信。本院核定原告各项损失为：医药费2330.55元，住院伙食补助费60元（2天×30元／天），营养费60元（2天×30元／天），误工费2203元（137.73／天×16天），护理费208元（2天×104.4元／天），交通费50元，本车车损52584.34，三者物损及车损计55985元，三辆车评估费计7598元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在车上人员险限额内赔偿原告汪万元医疗费2330.55元，伙食补助费60元，营养费60元，护理费208元，误工费2203元，交通费50元，合计4912元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告汪万元车损52584.34元，评估费3680元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在交强险限额内赔偿原告汪万元车损2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告汪万元车损及物损53985元，鉴定费4018元；
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元减半收取1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年十月十九日
书记员 李伟伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第448号
上诉人（原审原告）：崔花顺，女。
委托代理人：康银花，女。
委托代理人：孙柏林，男。
被上诉人（原审被告）：金桢浩，男。
上诉人崔花顺为与被上诉人金桢浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人崔花顺的委托代理人康银花、孙柏林，被上诉人金桢浩到庭参加诉讼，上诉人崔花顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民二初字第00117号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第994号
申请执行人李俊，男，1957年1月20日出生，蒙古族，农民。
被执行人牛百坤，男，1966年9月3日出生，蒙古族，农民。
本院在执行李俊申请执行牛百坤劳务合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十一日
书记员 李肖君
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第63号
申请执行人徐广良。
被执行人宋德良。
被执行人莒永成。
申请执行人徐广良与被执行人宋德良、莒永成追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）静民初字第4511号民事判决书，判决：被告宋德良、莒永成于本判决生效后五日内偿还原告徐广良300000元，已经发生法律效力。申请执行人徐广良于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月27日向被执行人宋德良、莒永成会发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第63号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月一日
书记员 张 军
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初257号
原告中国农业发展银行潞城市支行，地址潞城市南华街南侧（万嘉名邸小区）。
负责人牛彦俊，职务行长。
委托代理人黄培斌，系该行员工。
被告潞城市粮食局成家川粮油管理站。
法定代表人张浮生。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告中国农业发展银行潞城市支行诉被告潞城市粮食局成家川粮油管理站借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查明，原告提交的证据显示，本案涉案的流动资金借款合同的贷款人、抵押合同的抵押权人均为中国农业发展银行长治市分行，而不是本案原告中国农业发展银行潞城市支行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告中国农业发展银行潞城市支行不是本案涉案合同的当事人，与本案没有直接利�关系，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业发展银行潞城市支行的起诉。
案件受理费5263元，退还原告中国农业发展银行潞城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁�驳回起诉。
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执576号
被执行人孙丹因犯受贿罪被判缴纳罚金一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0204刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙丹未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2018年8月21日向本院申请移送强制执行,本院于2018年8月21日依法立案。本案在执行过程中，被执行人孙丹已按法律文书确定的缴纳罚金义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2017）鄂0204刑初2号刑事判决书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年九月五日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执异18号
异议人（案外人）：临沂市坤和置业有限公司（以下简称临沂坤和公司），住所地：山东省临沂市平邑县委东莲花新城售楼处。
法定代表人：衣进，系该公司负责人。
委托代理人：唐伟，系临沂坤和公司职员。
申请执行人：黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司（以下简称宏元公司），住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76-32-D60号。
法定代表人：黄田毅，系该公司董事长。
本院在执行宏元公司与黄石市金属材料有限公司、王承富、陈宏兵借款合同纠纷一案中，异议人临沂坤和公司对本院作出的（2016）鄂0204民初424号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人临沂坤和公司称，请求撤销（2016）鄂0204民初424号协助执行通知书。
事实与理由：被异议人陈宏兵不直接与异议人之间发生债权债务关系，陈宏兵挂靠在玉茗建筑公司。王茗建筑公司与异议人之间存在施工关系。但玉茗建筑公司与异议人之间有约定，在玉茗建筑公司的工程款中，优先保证施工人员（农民工）工资并且由异议人在其工程款中代为支付。若陈宏兵在玉茗建筑公司的债权债务并不确定，本案的协助执行人应该是玉茗建筑公司，而不是异议人，异议人和玉茗建筑公司存在债权债务关系并未清算完毕。玉茗建筑公司与陈宏兵有债权债务关系，因陈宏兵尚欠农民工工资未结，故其与玉茗建筑公司的债权债务关系亦需进一步明确。
以上事实，请求法院依法查清予以支持异议人的异议请求，
申请执行人宏元公司在执行异议案件中未作出答辩意见。
本院查明，本院在审理宏元公司诉黄石市金属材料有限公司、王承富、陈宏兵、陈敬泉借款合同纠纷一案中，原告宏元公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月27日向异议人临沂坤和公司下达了（2016）鄂0204民初424号裁定书和《协助执行通知书》，冻结被告陈宏兵在异议人临沂坤和公司的工程款160万元，冻结期限为2016年5月27日至2019年5月27日，异议人临沂坤和公司于当日收到本院的（2016）鄂0204民初424号《民事裁定书》和《协助执行通知书》。该案在审理中，双方当事人自愿达成协议，本院制作了2016年7月11日的（2016）鄂0204民初424号《民事调解书》，约定被告履行债务期限为2016年9月10日之前。由于被告未履行债务，宏元公司遂向本院申请执行，本院于2017年5月9日审查立案。本院在案件执行中，异议人临沂坤和公司于2018年6月19日提出上述异议请求。
本院认为，异议人提出异议的焦点是诉讼保全的执行行为是否合法的问题。对此，陈述如下：一是《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院根据当事人的申请，可以裁定对相关财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，本院在案件审理中依法向协助义务人下达执行协助的法律文书符合法律规定；二是本院向异议人下达《协助执行通知书》的对象是否正确的问题，异议人临沂坤和公司与本案被执行人陈宏兵于2016年2月26日的《协议书》中存在结付工程款项的具体协议，被执行人陈宏兵与抚州玉茗房屋建筑工程有限公司在建设工程中虽是内部承包关系，但在实际工程建设中又是实际施工人，其工程款的给付在2018年5月18日的王承富《收款证明书》证据中也印证了异议人临沂坤和公司与被执行人陈宏兵在2016年2月26日达成《协议书》后的实际履行行为，本院向异议人临沂坤和公司下达协助执行通知书的对象正确，异议人是当然的法定协助义务人；三是诉讼保全措施在进入执行程序后，自动转为执行中的强制措施，该执行行为具有连续性，本院继续执行符合法律规定。综上所述，本院保全措施合法。异议人临沂坤和公司的异议请求不符合法律规定，其理由与事实不相符，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂坤和公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年七月三日
书 记 员 陆 婷
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执314号
申请执行人：胡光武，男，1967年5月17日出生，汉族，住济南裕兴化，
被执行人：杨胜华，男，1965年7月10日出生，汉族，住济南市，
本院在执行胡光武与杨胜华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 建
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执314号申请执行人：胡光武，男，1967年5月17日出生，汉族，住济南裕兴化，被执行人：杨胜华，男，1965年7月10日出生，汉族，住济南市，本院在执行胡光武与杨胜华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 建
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执211号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被执行人李国辉，男，1967年9月2日出生。
被执行人何美兰，女，1969年12月11日出生。
被执行人福州闽融建筑设备有限公司。
法定代表人章永明。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李国辉、何美兰、福州闽融建筑设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李国辉、何美兰自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）常鼎民初字第1935号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年九月四日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执420号
韶关市交通运输局、陈尚权：
本院执行的申请执行人浈江区韶关市�通运输局与陈尚权行政处罚一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2018）粤0204刑审8号行政裁定书，经强制执行，被执行人陈尚权已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
河南省泌阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1009号
申请执行人王贺黎,男,1974年10月5日出生,汉族,住河南省泌阳县。
被执行人陶燕,女,1985年3月20日出生,汉族,住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的(2018)豫1726民初815号民事判决书，在执行申请执行人王贺黎与被执行人陶燕追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2018)豫1726执1009号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年九月四日书记员王松明
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执84号
申请执行人李清江。
被执行人夏四如。
本院在执行申请执行人李清江依据（2017）鄂0704民初2283号民事判决书申请执行被执行人夏四如民间借贷纠纷一案，因被执行人夏四如未履行法律文书确定的义务，申请执行人李清江于2018年1月5日向本院申请强制执行，同年1月11日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李清江与被执行人夏四如于2018年6月20日自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人李清江向本院申请撤回执行申请。
本院�为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人李清江申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初2283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华杰
二〇一八年七月十七日
书记员 詹泽正
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初36号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人高金荣，男，1963年6月16日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，福建南平九峰建设工程有限公司光泽分公司经理，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高金荣犯伪造公司印章罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人高金荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月22日，被告人高金荣注册成立福建省南平九峰建设工程有限公司光泽分公司后，为了便于招投标，高金荣私自找人伪造了“福建南平九峰建设工程有限公司”印章一枚。2015年6月8日，高金荣向晏某出具人民币620000元的借条时，用伪造的“福建南平九峰建设工程有限公司”印章在借条上盖章。
另查明，被告人高金荣在取保候审期间，在未获得公安机关同意的情况下前往山东省，经公安机关多次电话通知仍不返回光泽，于2016年12月7日在山东省乳山市被公安机关抓获。
上述事实，被告人高金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、民事裁定书、案件移送函、企业登记表、户籍证明、归案说明材料等书证，伪造的印章等物证，证人晏某、方某、高某、郑某等人的证言笔录，被告人高金荣的供述和辩解笔录，福建鼎力司法鉴定中心文书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金荣伪造他人公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高金荣归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。现依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高金荣犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。
二、随案移送的被告人高金荣伪造的“福建南平九峰建设工程有限公司”印章一枚，予以没收，随案存封。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张少华
二〇一七年五月五日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初36号公诉机关光泽县人民检察院。被告人高金荣，男，1963年6月16日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，福建南平九峰建设工程有限公司光泽分公司经理，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在光泽县看守所。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人高金荣犯伪造公司印章罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人高金荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月22日，被告人高金荣注册成立福建省南平九峰建设工程有限公司光泽分公司后，为了便于招投标，高金荣私自找人伪造了“福建南平九峰建设工程有限公司”印章一枚。2015年6月8日，高金荣向晏某出具人民币620000元的借条时，用伪造的“福建南平九峰建设工程有限公司”印章在借条上盖章。另查明，被告人高金荣在取保候审期间，在未获得公安机关同意的情况下前往山东省，经公安机关多次电话通知仍不返回光泽，于2016年12月7日在山东省乳山市被公安机关抓获。上述事实，被告人高金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、民事裁定书、案件移送函、企业登记表、户籍证明、归案说明材料等书证，伪造的印章等物证，证人晏某、方某、高某、郑某等人的证言笔录，被告人高金荣的供述和辩解笔录，福建鼎力司法鉴定中心文书司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金荣伪造他人公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高金荣归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。现依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高金荣犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。二、随案移送的被告人高金荣伪造的“福建南平九峰建设工程有限公司”印章一枚，予以没收，随案存封。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少华二〇一七年五月五日书记员  陈 璐本案依据的主要法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款：伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执676号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人王某，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与王某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02211号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年十月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1224执676号申请执行人昌图县某某社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人韩某某，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第1622号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人韩某某出执行通知书，责令被执行人于2016年4月26日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩某某名下的位于昌图县XX镇铁南街33组67号232号（建筑面积：72平方米，房照号为：LTC0XXXXXXX）。二、被执行人负责保管被查封的上述房屋，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述房屋财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  张子明二〇一七年七月四日书记员  王阿娉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3570号
原告：刘某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住长春市朝阳区。
被告：刘某乙，女，住长春市汽车产业开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限吉林分公司。住所地长春市朝阳区东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，2015年12月1日、2016年2月23日两次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张雪，被告刘某甲，被告刘某乙以及被告平安保险公司的委托代理人庄重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2015年7月13日7时左右，被告刘某甲驾驶小型轿车在朝阳区集安路与开运街交汇处将正常行走的刘某某轧伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘某甲承担此道路交通事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后刘某某被送至长春市第二医院救治，2015年7月13日起在医院住院共计51天，现刘某某已经出院，但双方未就此赔偿事宜达成和解协议，故刘某某提起诉讼。另查明小型轿车的登记车主为被告刘某乙，且该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。刘某某诉至法院要求：一、判令被告赔偿原告医疗费6，581.90元，护理费6，328.08元、住院伙食补助费5，100.00元、交通费400.00元、误工费12，003.39元，律师代理费2，500.00元，合计人民币30，913.37；二、判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘某甲、刘某乙承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。刘某某当庭增加诉讼请求：增加医疗费2，300.00元。
刘某甲、刘某乙辩称：一、交通事故发生的事实是刘某某从9路公交车边过来，刘某甲及时踩了刹车，速度慢，但刘某某把脚伸到刘某甲车下将两个脚趾头轧折了。刘某某称其在第二医院工作，要求去那住院，刘某甲考虑到刘某某受伤，就同意了。但在刘某某住院期间，刘某甲去看望过几次，刘某某不在那好好治疗，经常回家。刘某某在楼下牙科工作，刘某甲去的时候偶尔碰到过几次刘某某在工作。给刘某某打过几次电话，刘某某均不在医院，后来医院让其出院，刘某某不同意，最后还是医院强行让刘某某出的院。事故车辆是刘某甲的，用刘某乙的名帮忙买的，刘某乙是刘某甲的堂妹，现在车已经过户到刘某甲的名下。刘某某住院期间坚持工作，经常回家不在医院治疗，不利于其病情恢复，没有履行积极恢复的义务，且有拖延出院的行为，故刘某某要求的赔偿费用过高。二、事故车辆除交强险外还有5万元的商业三者险，保险足够承担所有赔偿费用，刘某甲不需承担；三、不同意承担诉讼费。
平安保险公司辩称：一、事故车辆在保险公司投保了交强险，在能确定责任的基础上保险公司承担理赔责任，诉讼费及律师费不在保险公司理赔范围内；二、刘某某医疗费用清单记载在住院期间发生注射用氯化钠11支，并无其他注射用药。对注射稀释性药品存在异议，且刘某某住院时长达到51天，保险公司申请对住院时间是否合理申请鉴定，如属挂床，则不应保护其挂床的不当得利，相应的护理费、伙食补助及误工天数均应按11天进行计算；三、误工费部分应为误工的实际损失，刘某某在住院期间参与工作，刘某某仅向法庭提交一份工资收入证明不足以证明刘某某存在误工损失。
经审理查明：2015年7月13日，刘某甲驾驶刘某乙名下的车辆在集安路与开运街交汇处将刘某某撞伤，事故经交警部门处理后认定刘某甲承担事故全部责任，刘某某无责任。被告车辆实际所有人为刘某甲，该车辆在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为5万元的商业三者险且投保了不计免赔。事故发生后刘某某入长春市第二医院住院治疗，共计住院51天，产生医疗费用6，581.90元，刘某甲已经向刘某某支付了2，300.00元，刘某某起诉的数额中未将该垫付款扣除，诉讼中平安保险公司对刘某某住院时间的合理性提出质疑，依其申请法院委托吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为刘某某住院51天属合理住院天数。
另查明，刘某某为长春市第二医院医生，该医院出具证明刘某某系其单位正式职工，2015年月平均收入为4，445.75元，科室每月奖金平均为5，000.00元。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、病例、出院诊断书、住院费票据、工资收入证明、吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，刘某甲驾驶自有的车辆将刘某某撞伤且承担交通事故的全部责任，刘某甲应对刘某某因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。刘某某的合理损失为：医疗费6，581.90元、护理费124.08元／天×51天=6，328.08元、住院伙食补助费100.00元／天×51天=5，100.00元、律师代理费2，500.00、交通费酌情保护200.00元，关于刘某某主张的误工费，因其仅向法庭提交了收入水平证明，而未向法庭提交因此次交通事故受伤住院而致实际收入减少的证据，故对于误工费因证据不充分不予支持。因刘某某及平安保险公司对事故车辆的实际车主为刘某甲均无异议，故刘某乙对于刘某某的损失不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内给付原告刘某某医疗费6，581.90元、住院伙食补助费3，418.10元，以上共计10，000.00元；
二、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内给付原告刘某某护理费6，328.08元、交通费200.00元，以上共计6，528.08；
三、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿责任限额内给付原告刘某某超出交强险医疗费赔偿责任限额的剩余住院伙食补助费1，681.90元；
四、自本判决生效之日起十五日内被告刘某甲赔偿原告刘某某律师代理费2，500.00元，扣除刘某甲先行垫付的2，300.00元，尚需赔偿200.00元；
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，由被告刘某甲负担260.00元，原告刘某某负担313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3570号
原告：刘某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住长春市朝阳区。
被告：刘某乙，女，住长春市汽车产业开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限吉林分公司。住所地长春市朝阳区东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，2015年12月1日、2016年2月23日两次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张雪，被告刘某甲，被告刘某乙以及被告平安保险公司的委托代理人庄重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2015年7月13日7时左右，被告刘某甲驾驶小型轿车在朝阳区集安路与开运街交汇处将正常行走的刘某某轧伤，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘某甲承担此道路交通事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后刘某某被送至长春市第二医院救治，2015年7月13日起在医院住院共计51天，现刘某某已经出院，但双方未就此赔偿事宜达成和解协议，故刘某某提起诉讼。另查明小型轿车的登记车主为被告刘某乙，且该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。刘某某诉至法院要求：一、判令被告赔偿原告医疗费6,581.90元，护理费6,328.08元、住院伙食补助费5,100.00元、交通费400.00元、误工费12,003.39元，律师代理费2,500.00元，合计人民币30,913.37；二、判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘某甲、刘某乙承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。刘某某当庭增加诉讼请求：增加医疗费2,300.00元。
刘某甲、刘某乙辩称：一、交通事故发生的事实是刘某某从9路公交车边过来，刘某甲及时踩了刹车，速度慢，但刘某某把脚伸到刘某甲车下将两个脚趾头轧折了。刘某某称其在第二医院工作，要求去那住院，刘某甲考虑到刘某某受伤，就同意了。但在刘某某住院期间，刘某甲去看望过几次，刘某某不在那好好治疗，经常回家。刘某某在楼下牙科工作，刘某甲去的时候偶尔碰到过几次刘某某在工作。给刘某某打过几次电话，刘某某均不在医院，后来医院让其出院，刘某某不同意，最后还是医院强行让刘某某出的院。事故车辆是刘某甲的，用刘某乙的名帮忙买的，刘某乙是刘某甲的堂妹，现在车已经过户到刘某甲的名下。刘某某住院期间坚持工作，经常回家不在医院治疗，不利于其病情恢复，没有履行积极恢复的义务，且有拖延出院的行为，故刘某某要求的赔偿费用过高。二、事故车辆除交强险外还有5万元的商业三者险，保险足够承担所有赔偿费用，刘某甲不需承担；三、不同意承担诉讼费。
平安保险公司辩称：一、事故车辆在保险公司投保了交强险，在能确定责任的基础上保险公司承担理赔责任，诉讼费及律师费不在保险公司理赔范围内；二、刘某某医疗费用清单记载在住院期间发生注射用氯化钠11支，并无其他注射用药。对注射稀释性药品存在异议，且刘某某住院时长达到51天，保险公司申请对住院时间是否合理申请鉴定，如属挂床，则不应保护其挂床的不当得利，相应的护理费、伙食补助及误工天数均应按11天进行计算；三、误工费部分应为误工的实际损失，刘某某在住院期间参与工作，刘某某仅向法庭提交一份工资收入证明不足以证明刘某某存在误工损失。
经审理查明：2015年7月13日，刘某甲驾驶刘某乙名下的车辆在集安路与开运街交汇处将刘某某撞伤，事故经交警部门处理后认定刘某甲承担事故全部责任，刘某某无责任。被告车辆实际所有人为刘某甲，该车辆在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为5万元的商业三者险且投保了不计免赔。事故发生后刘某某入长春市第二医院住院治疗，共计住院51天，产生医疗费用6,581.90元，刘某甲已经向刘某某支付了2,300.00元，刘某某起诉的数额中未将该垫付款扣除，诉讼中平安保险公司对刘某某住院时间的合理性提出质疑，依其申请法院委托吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为刘某某住院51天属合理住院天数。
另查明，刘某某为长春市第二医院医生，该医院出具证明刘某某系其单位正式职工，2015年月平均收入为4,445.75元，科室每月奖金平均为5,000.00元。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、病例、出院诊断书、住院费票据、工资收入证明、吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，刘某甲驾驶自有的车辆将刘某某撞伤且承担交通事故的全部责任，刘某甲应对刘某某因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。刘某某的合理损失为：医疗费6,581.90元、护理费124.08元/天×51天=6,328.08元、住院伙食补助费100.00元/天×51天=5,100.00元、律师代理费2,500.00、交通费酌情保护200.00元，关于刘某某主张的误工费，因其仅向法庭提交了收入水平证明，而未向法庭提交因此次交通事故受伤住院而致实际收入减少的证据，故对于误工费因证据不充分不予支持。因刘某某及平安保险公司对事故车辆的实际车主为刘某甲均无异议，故刘某乙对于刘某某的损失不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内给付原告刘某某医疗费6,581.90元、住院伙食补助费3,418.10元，以上共计10,000.00元；
二、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内给付原告刘某某护理费6,328.08元、交通费200.00元，以上共计6,528.08；
三、自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿责任限额内给付原告刘某某超出交强险医疗费赔偿责任限额的剩余住院伙食补助费1,681.90元；
四、自本判决生效之日起十五日内被告刘某甲赔偿原告刘某某律师代理费2,500.00元，扣除刘某甲先行垫付的2,300.00元，尚需赔偿200.00元；
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，由被告刘某甲负担260.00元，原告刘某某负担313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第952-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
被执行人深圳市中航联物流有限公司。
法定代表人杨祥勇。
上述当事人之间保险代位求偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第306号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市中航联物流有限公司的财产（价值以人民币59737元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 梅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1033号
被执行人:郑玉和，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人林庆武与被执行人郑玉和民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4059号《民事调解书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日申请立案执行。在执行过程中，被执行人郑玉和至今未履行生效法�文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将郑玉和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月五日
书记员 林仙芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1412号
申请执行人庞华国。
委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被执行人湖州万达工艺品有限公司，住所地德清县武康镇丰庆街48号。
法定代表人吴永良，董事长。
被执行人吴永良。
被执行人陆丽华。
申请执行人庞华国与被执行人湖州万达工艺品有限公司、吴永良、陆丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中查明，申请执行人已于2013年11月13日向本院申请执行，现立案执行，案号为（2013）湖德执民字第2108号。经审查，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞华国的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年四月二十七日
代书记员 孙哲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04405号
原告王振江，男，1962年12月7日出生。
委托代理人经秀清（原告之妻），1966年10月21日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告耿建营，男，1971年10月26日出生。
被告王爱华，女，1972年3月18日出生。
原告王振江与被告耿建营、王爱华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托代理人经秀清、崔春辉，被告耿建营、王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，与原告互为东西邻居，二被告居东，原告居西。2014年3月，原告准备建设东厢房，二被告阻拦原告施工。后原告向北京市平谷区东高村镇人民政府申请确权，东高村镇政府于2014年8月20日作出了京平东政土决字【2014】第4号土地使用权争议处理决定书，划定了原、被告双方之间的使用界限。被告不服，先后进行行政复议和行政诉讼，2015年4月15日，北京市第三中级人民法院作出了终审判决，维持了东高村镇人民政府的决定。2015年5月6日，依据东高村镇人民政府所划界线，原告开始施工，但二被告仍恶意阻拦，给原告的施工材料及人工均造成了损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告排除妨害，不得阻拦原告在自家宅基地使用界线内建设东厢房。
二被告辩称：政府所划界限系两家宅基地使用界限，原告建造的东厢房属于平房，按规定应当留出40厘米的滴水，现在原告仅留了20厘米滴水，所以我不同意原告的请求。
经审理查明：被告耿建营与被告王爱华系夫妻，与原告王振江互为邻居，二被告的房屋居东，原告的房屋居西。2014年3月，原告建东厢房时，二被告因与原告存在宅基地使用界限争议而阻拦原告施工。双方争议经北京市平谷区东高村镇人民政府2014年8月20日京平东政土争决字【2014】第4号土地使用权争议处理决定书处理，划定了原、被告双方的宅基地使用界限。耿建营对处理决定不服，先后进行了行政复议和行政诉讼。2015年4月15日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，维持了北京市平谷区东高村镇人民政府的处理决定。2015年5月6日，原告在政府划定的界限以西自家宅基地内预留20厘米滴水继续施工建造东厢房，二被告以原告所留滴水不足40厘米为由再次阻拦。双方因此发生争议，原告诉至本院。诉讼中，原告称东厢房建成后不出后檐，并保证将来东厢房房顶的水不走两家中间的滴水流出。
上述事实，有双方当事人陈述、京平东政土争决字【2014】第4号土地使用权争议处理决定书、京平政复字【2014】26号行政复议决定书、（2014）平行初字第94号行政判决书、（2015）三中行终字第386号行政判决书等在案佐证。
本院认为:妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，原告王振江在其自己宅基地使用范围内建造房屋并未侵害到被告的相关权益，二被告予以阻拦，依据不足。二被告辩称原告所建东厢房属于平房，应当预留出40厘米的滴水范围，鉴于原告已承诺东厢房建成后不出后檐，且东厢房房顶的水不通过两间中间的滴水范围流出，因此，被告再要求原告在自己宅基地一侧预留出40厘米的滴水已无必要，对二被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告耿建营、王爱华不得阻拦原告王振江在其宅基地使用界限内建造东厢房。
案件受理费三十五元，由被告耿建营、王爱华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 征
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第20号
原告梅华，男，汉族，1962年7月13日出生。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人闫坤，该局工作人员。
委托代理人黄玉洁，该局工作人员。
原告梅华不服被告淮阳县公安局淮公（齐）行罚决字（2015）第0117号行政处罚决定，于2015年5月28日向淮阳县人民法院提起行政诉讼。淮阳县人民法院于2015年5月28日立案后，于2015年6月1日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。2015年6月17日，周口市中级人民法院作出（2015）周行辖字第22号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告梅华及其委托代理人刘树娟，被告淮阳县公安局委托代理人闫坤、黄玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2015年3月4日作出淮公（齐）行罚决字（2015）第0117号行政处罚决定，认定违法行为人梅华2014年11月3日到北京非法上访，扰乱公共场所秩序，期间向乡政府以上访为由索要在北京的住宿费及车费共计3295元。根据治安管理处罚法第23条之规定，决定行政拘留10日。
原告梅华诉称，被告作出的淮公（齐）行罚决字（2015）第0117号行政处罚决定没有向原告送达，违反法定程序，本案被告没有任何证据和法律依据证明其向原告合法送达了0117号处罚决定，应当认定其没有向原告送达。被告作出0117号处罚决定违反了现受案后调查的法定程序。被告提供的受案回执显示受案时间是2015年3月4日，几个证人的证言和笔录时间都是2014年11月，证据来源不合法。0117号处罚决定认定原告扰乱公共秩序没有任何事实依据，认定事实错误，适用法律错误。请求判令撤销淮公（齐）行罚决字（2015）第0117号行政处罚决定，被告给予原告15万元行政赔偿，包括精神损失费10万元、经济损失5万元。原告提供的证据：1.2014年11月5日北京西至郑州K401次车票1张；2.整付零寄交寄清单2份；3.原告整理的给“杨书记”短信内容；4.淮公（齐）行罚决字（2015）第0117号行政处罚决定书复印件；5.原告整理的与陈友伟2015年4月30日通话内容。
被告淮阳县公安局辩称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，不存在赔偿问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.2015年3月4日对梅华的询问笔录；2.2014年10月26日对黄俊洋的询问笔录；3.2014年11月29日对武云灵的询问笔录；4.2014年11月30日对王贤亮的询问笔录；5.武云灵2014年11月16日出具的证言；6.王贤亮2014年11月16日出具的证言；7.黄俊洋给梅华汇钱的票据；8.梅华的户籍证明；9.梅华的前科证明；10.接处警登记表；11.受案登记表；12.受案回执；13.传唤证；14.传唤告知家属通知书；15.行政处罚告知笔录；16.被拘留人员家属通知书；17.行政拘留执行回执。
经庭审质证，原告认为从笔录中看出没有梅华的任何回答内容，不能证实原告到过北京和扰乱公共秩序的行为，关于证言均出具在报案和受案之前，没有受理案件就已经开始调查违反法定程序。证言内容均是表明梅华向乡政府要钱而没有说明原告如何扰乱公共秩序的，并且原告没有向乡政府要过钱，乡政府也没有给过原告钱。被告第10、11份证据程序违法、不真实，第13、14份证据不真实。被告认为录音是否经过鉴定，3月4号已经给原告送达处罚决定。
经审理查明，2014年11月30日，中共淮阳县齐老乡委员会书记王贤亮向被告淮阳县公安局派出机构齐老派出所报警称“于2014年11月3日，梅华到北京非法上访，扰乱公共场所秩序，期间向乡政府以上访为由索要在北京的住宿费及车费共计3295元”，齐老派出所于2015年3月4日受案登记。经调查询问、事先告知、处罚审批等法定程序，被告于同日作出被诉行政行为。原告不服，形成诉讼。
本院认为，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告要求被告给予行政赔偿15万元没有法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告梅华的诉讼请求；
二、驳回原告梅华的赔偿请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 琨
审判员 周 萍
审判员 姚鹏起
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 熙
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第196号
原告：兴宁市叶塘镇人民政府。
法定代表人：范益民，该镇镇长。
委托代理人：丘创飞，男，叶塘镇人民政府干部。
张勇文，男，叶塘镇人民政府干部。
被告：黄xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住广东省兴宁市叶塘镇大众村坟屋**号。身份证号码：44142519xx********。
原告叶塘镇人民政府诉被告黄xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶塘镇人民政府委托代理人丘创飞、张勇文，被告黄xx均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告叶塘镇人民政府诉称：原告受委托与被告于2014年5月19日签订了房屋征收货币补偿安置协议书，并于2014年5月20日把协议书中约定的补偿总款1072262元通过邮政银行存入被告的存折（帐号：60596501022052xxxx）中。由于工作人员失误，于同年5月29日又再次将该协议约定的补偿总款1072262元存入被告的存折（帐号：60596501022052xxxx）中，经镇村干部做了大量工作，被告均不肯返还重复存入被告存折中的补偿款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院判令被告返还不当得利1072262元，诉讼费用由被告负担。
被告黄xx辩称：并不存在工作人员的失误，当时镇长、副书记及财务工作人员进行审核并签字，倒想强占黄xx经济补偿和奖励金。镇、村干部多次到我家做工作，但本人要求镇、村干部拿出2014年5月19日晚所签的房屋拆迁补偿协议书一式五份原件进行对照，多次要求镇、村干部都没有结果，为维护黄xx合法权益，希望法院公正判决。
经审理查明：2014年5月19日原告受委托与被告签订了房屋征收货币补偿安置协议书，该协议约定原告方应补偿被告的总款为1072262元，另奖励给被告房屋总价1063640元的10%即106364元，并于2014年5月20日把协议书中约定的补偿总款1072262元通过邮政银行存入被告的存�（帐号：60596501022052xxxx）中，由于原告方的工作人员失误，于同年5月29日又再次将该协议约定的补偿总款1072262元存入被告的存折（帐号：60596501022052xxxx）中，镇村干部对被告做了大量的思想工作，被告均不肯将原告重复存入其存折中的1072262元补偿款返还。为此原告特提出诉讼，请求法院判令被告返还不当得利1072262元，诉讼费用由被告负担。被告进行了书面答辩。认为此款项都是其的经济补偿和奖励金。审理中，原告坚持其诉请。被告坚持其答辩意见。因双方各持已见，未能达成调解协议。
本院认为，原告叶塘镇人民政府根据2014年5月19日与被告签订的房屋征收货币补偿安置协议，于2014年5月20日把协议书中约定的补偿总款1072262元通过邮政银行存入被告的存折（帐号：60596501022052xxxx）中，同年5月29日由于原告方的工作人员失误，又再次将协议约定的补偿总款1072262元存入被告的存折（帐号：60596501022052xxxx）中。以上案件事实有双方所签订协议书、中国邮政储蓄银行的二份电子回单可以证实。被告亦承认原告二次为其分别存入1072262元。该重复存入被告存折中的1072262元属被告的不当得利，被告依法应当返还。现原告要求被告返还不当得利1072262元有理，应予支持。被告以重复存入其账户中的1072262元亦是其的经济补偿和奖励金进行抗辩无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告黄xx应在本判决生效后3日内返还不当得利款1072262元给原告叶塘镇人民政府。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430.35元，诉前保全费5000元，合计19430.35元由被告黄xx负担。此款已由原告叶塘镇人民政府预交，本院不作退还，由被告黄xx在履行本判决时迳行付给原告叶塘镇人民政府。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴佑新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何 斯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12805号
原告：温岭市城北图步鞋厂，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村方家小区,统一社会信用代码：913310810842676173。
投资人：刘福亮。
委托诉讼代理人：汪林辉、梁琴凯（实习），浙江赢正律师事务所律师。
被告：赵亚平，女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：聂扬扬，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告温岭市城北图步鞋厂与被告赵亚平、聂扬扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市城北图步鞋厂的投资人刘福亮、特别授权委托诉讼代理人汪林辉、梁琴凯到庭参加诉讼，被告赵亚平、聂扬扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告温岭市城北图步鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告30719元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事鞋业制造、销售的企业。两被告赵亚平、聂扬扬系夫妻关系，共同从事鞋业销售。两被告因需多次向原告购买鞋子，每次收货单均按被告聂扬扬要求写明“收货人聂洋”，货物也均由两被告收取。截止2017年4月11日，两被告尚欠原告货款30719元，由被告赵亚平出具欠条一份，欠条载明“临沂赵亚平欠图步厂家30719，捌月份结清，2017.4.11，赵亚平”。
被告赵亚平、聂扬扬未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提供的收货托运凭单和欠条，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵亚平、聂扬扬，现被告赵亚平、聂扬扬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的欠条，本院认为其内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据；对原告提交的收货托运凭单，因未有相关签收的信息，故对该证据材料本院不予确认；对原告当庭提交的结婚登记审查处理表，因系照片打印件，本院不予确认。故，本院认定案件事实如下：原告系从事鞋业制造、销售的企业，与被告赵亚平有业务往来。2017年4月11日，双方经结算，被告赵亚平尚欠原告货款30719元，并亲笔出具了欠条一份。
本院认为，原告与被告赵亚平之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。被告理应按约定付清货款，逾期不付，应当承担原告的利息损失。本案的争议焦点在于被告聂扬扬是否应当承担共同还款的责任。本院认为，根据合同的相对性，被告聂扬扬并非本案合同的相对方，即使其与被告赵亚平系夫妻关系，但原告现未能举证证明其系与被告赵亚平夫妻共同经营，故对原告要求被告聂扬扬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚平在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市城北图步鞋厂货款30719元并支付自2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算实际履行之日止的利息。
二、驳回原告温岭市城北图步鞋厂其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费568元，公告费260元，合计828元，由被告赵亚平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁 必 静
人民陪审员 张 海 华
人民陪审员 张 立 荣
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 张一宁-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12805号原告：温岭市城北图步鞋厂，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸村方家小区,统一社会信用代码：913310810842676173。投资人：刘福亮。委托诉讼代理人：汪林辉、梁琴凯（实习），浙江赢正律师事务所律师。被告：赵亚平，女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：聂扬扬，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告温岭市城北图步鞋厂与被告赵亚平、聂扬扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市城北图步鞋厂的投资人刘福亮、特别授权委托诉讼代理人汪林辉、梁琴凯到庭参加诉讼，被告赵亚平、聂扬扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告温岭市城北图步鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告30719元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事鞋业制造、销售的企业。两被告赵亚平、聂扬扬系夫妻关系，共同从事鞋业销售。两被告因需多次向原告购买鞋子，每次收货单均按被告聂扬扬要求写明“收货人聂洋”，货物也均由两被告收取。截止2017年4月11日，两被告尚欠原告货款30719元，由被告赵亚平出具欠条一份，欠条载明“临沂赵亚平欠图步厂家30719，捌月份结清，2017.4.11，赵亚平”。被告赵亚平、聂扬扬未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提供的收货托运凭单和欠条，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵亚平、聂扬扬，现被告赵亚平、聂扬扬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的欠条，本院认为其内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据；对原告提交的收货托运凭单，因未有相关签收的信息，故对该证据材料本院不予确认；对原告当庭提交的结婚登记审查处理表，因系照片打印件，本院不予确认。故，本院认定案件事实如下：原告系从事鞋业制造、销售的企业，与被告赵亚平有业务往来。2017年4月11日，双方经结算，被告赵亚平尚欠原告货款30719元，并亲笔出具了欠条一份。本院认为，原告与被告赵亚平之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。被告理应按约定付清货款，逾期不付，应当承担原告的利息损失。本案的争议焦点在于被告聂扬扬是否应当承担共同还款的责任。本院认为，根据合同的相对性，被告聂扬扬并非本案合同的相对方，即使其与被告赵亚平系夫妻关系，但原告现未能举证证明其系与被告赵亚平夫妻共同经营，故对原告要求被告聂扬扬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵亚平在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市城北图步鞋厂货款30719元并支付自2017年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算实际履行之日止的利息。二、驳回原告温岭市城北图步鞋厂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费568元，公告费260元，合计828元，由被告赵亚平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 梁     必     静人民陪审员 张     海     华人民陪审员 张     立     荣二〇一八年二月二十六日代书 记员 张一宁-??4?-
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第391号
罪犯李恒峰，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2008年8月21日作出（2008）勃刑初字第65号刑事判决书，认定被告人李恒峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年3月10日起至2017年3月9日止。2012年6月19日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第146号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。刑期自2008年3月10日起至2016年8月9日止。该犯于2008年9月22日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯李恒峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李恒峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2013年5月29日，因违纪被处罚，扣减有效奖分6分。该犯被处罚后，能够接受教训，积极改造，遵守监规纪律。在计分考核中，各项累计有效奖分140分，其中当年有效奖分45分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李恒峰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李恒峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1650号
原告：曲文龙，男，汉族，53岁。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂。住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，个体工商户业主。
原告曲文龙与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，于2015年11月26日由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲文龙到庭参加诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲文龙诉称：曲文龙于2011年、2012年在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂处从事卸料工作，期间吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂拖欠曲文龙工资30000.00元，并为曲文龙出具欠据。现曲文龙诉至法院，要求吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂立即给付工资30000.00元。
吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：曲文龙于2011年、2012年在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂处从事卸料工作，期间吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂拖欠曲文龙工资30000.00元，于2015年10月2日为曲文龙出具欠据。
认定上述事实的证据有：欠据一份等。
本院认为：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂作为用人单位，接受曲文龙为其提供的劳动，双方当事人之间已形成劳动关系，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂应按约定向曲文龙支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，曲文龙要求吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告曲文龙工资30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 张娇
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第11号
原告贾书利
原告肖翔
二原告委托代理人韩玉，冀东法律事务所，法律工作者。
被告ＸＸ。
案由：租赁合同纠纷
原被告于2012年4月15日签订租赁协议，协议签订后，原告按协议已履行义务，被告拖延给付租赁费，截止至今尚欠原告租赁费210700元。原告于2014年12月16日起诉至本院，要求被告偿还租赁费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告ＸＸ自2015年4月1日起，每月30日前支付租赁费2万元，直至还清为止。期间被告如不按协议履行，原告有权要求被告ＸＸ自不履行协议之日起一次性付清剩余租赁费并按照同期银行贷款利率4倍支付利息；
其他无争执。
案件受理费2231元，由原告贾书利、肖翔承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一五年二月二日
书记员 赵洪凤
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第81号
上诉人（原审被告）肖德全。
被上诉人（原审原告）肖德荣。
上诉人肖德全与被上诉人肖德荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔水民初字第1152号民事判决，上诉人肖德全对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2011年11月，位于水城县某镇红山村高家沟的荒地5.9965亩被经济开发区征用，征用土地补偿款256410元。在土地被征用前，水城县某镇红山村委会把土地分配给原被告及杨兴亮三家管理使用。土地被征收后，红山村委会按原告家3人、被告家7人，杨兴亮家3人的人数来分配土地补偿款，即原告家3／13×256410=59171.54元，被告家7／13×256410=138066.92元，杨兴亮家3／13×256410=59171.54元。杨兴亮家应得的土地补偿款已由其领取，原被告家的土地补偿款被告肖德全领取后未给付给原告。
另查明：原、被告的父母分别于1986年10月6日、1982年1月15日去世。肖德荣签订的承包地登记证上承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包户人口数为3人。
本案当事人争议的主要问题是：1、被征用的土地款原告应是一人参加分配，还是三人参加分配。2、原告主张的59000元诉请是否应该支持。
一审经审理认为，位于某镇红山村高家沟的土地系荒地，属村集体所有。根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。红山村委会对高家沟荒地按3家人，原告肖德荣家3口人、被告肖德全家7口人，杨兴亮家3口人的人数来分配土地补偿款，系村委会对自己权利的处分，本院予以认可。村委会按肖德荣家3口人的份额分配给其征收土地款，并非把征收土地款分配给原告肖德荣及其去逝的父母，而是分配给肖德荣这一承包户，故不存在被告肖德全答辩继承承包地及征地款的法律关系。对被告辩称原告转让其他承包地所得价款要求分配，此属其他法律关系，不在本案审理范围，故不予支持。据此，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，作出如下判决：由被告肖德全返还原告肖德荣征收土地补偿款59000元，限判决生效后十日内给付。案件受理费1275元，由被告肖德全承担。
一审宣判后，上诉人肖德全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新作出公正判决，一切诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人系兄弟关系，2011年11月父母承包的土地被红桥经济开发区征用，得补偿款256410元，双方为此发生纠纷。2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议：所征用的高家沟的土地补偿款由上诉人取出49000元付给被上诉人。而一审法院不以事实为依据，判决上诉人支付59000元土地补偿款给被上诉人于法无据，请求二审法院查明事实，公正判决。
上诉人肖德全在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人肖德荣二审答辩认为，1、原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审庭审中已查明，被上诉人承包人口为三人，应分得土地补偿款59000元，一审法院据此判决是正确的。2、上诉人的上诉理由于法无据。调解是争议双方各自作出让步后达成的一种共识，从而达到解决纠纷，化解矛盾的目的，而对于红山村委会的调解，虽有上诉人与被上诉人的签字捺印，但它不是生效的法律文书，也不能对抗法律文书的效力，故上诉人称原审判决违背红山村委会的决定及双方当事人达成的协议纯属无稽之谈。综上所述，请求二审维持一审判决。
被上诉人肖德荣在二审举证期限内未提供新证据。
除一审查明的基本事实外，二审中还查明，2012年4月20日，因该笔土地款的分配，双方经红山村村支两委及亲属调解，达成《调解协议》，该协议经双方当事人签字及参加在场协调人签字，并加盖了村委会公章。在该份协议中，双方除其他约定外，特别就本次土地补偿款产生的争议进行了协调，双方均同意本次被上诉人名下的三人份土地补偿款59000元，由上诉人肖德全取出49000元付给被上诉人肖德荣。
本院认为，上诉人肖德全与被上诉人肖德荣对本次所征用的高家沟土地所得补偿款共计256410元，被上诉人肖德荣名下应分得59000余元不持无异议。上诉人肖德全上诉提出2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议：所征用的高家沟的土地补偿款由上诉人取出49000元付给被上诉人，而一审法院不顾事实，强行判决上诉人支付被上诉人59000元是错误的。二审中经本院组织双方核对，上诉人认为，因第一轮承包时被上诉人名下的三人承包是父母亲与被上诉人共同承包，现父母已经过逝，父母名下的土地应当分给上诉人，为此产生纠纷后，双方在村委及亲属的调解下达成协议就应按照协议支付给被上诉人肖德荣49000元，而被上诉人肖德荣则认为，虽经村委及亲属调解双方达成调解协议，但上诉人不按调解协议履行才导致纠纷，一审判决是正确的。本院认为，该协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，在该协议没有解除之前，双方对争议土地款的分配是有效的。因此，上诉人的该项上诉请求应当得到支持。综上所述，一审判决结果错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第1152号民事判决，即“由被告肖德全返还原告肖德荣征收土地补偿款59000元，限判决生效后十日内给付”；
由上诉人肖德全在本判决发生法律效力后十日内返还被上诉人肖德荣征收土地的补偿款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275元，二审案件受理费1275元，共计2550元，由上诉人肖德全承担2295元，被上诉人肖德荣225元。
本判决为终审判决。
肖德全逾期不履行生效判决的，上诉人肖德荣可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 程 瑶
代理审判员 徐 芳
二〇一三年四月一日
书 记 员 朱 崧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3392号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告王良。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王良电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所拖欠的移动通信费人民币250元及违约金；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓琼
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591财保14号
申请人：李慕寒，男，1987年8月3日生，汉族，住所地苏州。
委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人：金苏林，男，1984年3月2日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
申请人李慕寒因与被申请人金苏林民间借贷纠纷，申请人李慕寒于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金苏林的银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人李慕寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金苏林的银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人刘彬名下位于苏州吴中经济开发区城南街道家天下花园67幢1402室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费4770元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年九月三十日
书记员 邓苏闻
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第192号
上诉人（原审被告）：日强光伏科技有限公司。
法定代表人：方旭昶。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。
负责人：王峰。
上诉人日强光伏科技有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1232－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人虽系独立诉讼主体，但其并非独立民事主体，因此贷款人住所地应为上海浦东发展银行股份有限公司温州分行住所地。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行作为原告主体适格，龙湾法院系当事人协议选择法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏