安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01225号
原告：王敏，女，住安徽省祁门县。
被告：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：方志明，行长。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
原告王敏诉被告中国建设银行股份有限公司黄山市分行（下称建设银行黄山市分行）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告建设银行黄山市分行的委托代理人王革萍到庭参加�讼。本案现已审理终结。
王敏诉称：被告于2011年12月底在其祁门支行门口张贴招聘广告，原告应聘，被告在市里组织笔试、面试、体检后录取，原告在汤口进行为期三天的岗前培训，于2012年1月1日进入祁门支行担任大堂引导员，主要工作为对客户进行分流引导、处理大堂突发状况等，与被告大堂经理职责一致，且排班、考核与大堂经理基本相同。被告为避免与原告发生事实劳动关系，于2012年2月与黄山市智博人力资源有限公司签订了外包服务合同，后黄山市智博人力资源有限公司与原告签订了劳动合同，期限为2012年2月1日至2013年1月31日。原告与黄山市智博人力资源有限公司无任何接触，合同是由祁门支行副行长提供给原告签的，原告作为弱势群体只能接受，签完后被告又拿回去了，原告并无合同原件。合同期内，黄山市智博人力资源有限公司经常不按时发工资，经与被告沟通后才得以解决，从此可看出，原告的劳动和管理是与被告直接发生的关系。2013年1月31日后，原告未签过任何劳动合同而继续在被告处工作，与被告存在事实劳动关系。2014年7月，被告不再安排原告工作。原告认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同且用人单位应支付每月两倍的工资直至订立无固定期限劳动合同止，根据同工同酬原则，被告应给予原告补偿。2013年1月31日后原告与黄山市智博人力资源有限公司不存在劳动关系，原告是在被告处工作。原告对仲裁不服，请求法院判令：1、确认双方存在事实劳动关系；2、被告支付不与原告订立无固定期限劳动合同的二倍工资12000元（自2014年2月至7月），并与原告订立无固定期限劳动合同，为原告安排相应工作岗位，享受相应福利待遇；3、被告支付原告工作期间与被告员工同工同酬待遇补偿100000元。
王敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁；2、入职培训作息时间表，证明被告招聘及培训的时间；3、入职培训材料，证明大堂引导员是简化的大堂经理，帮助网点实现大厅制胜；4、情景演练排练图，证明大堂引导员的工作内容与大堂经理的工作内容一致，也要处理大堂的突发状况；5、2013年10月国庆节的排班表，证明大堂引导员的节假日与其他员工一致，也安排加班，但无加班费及相应待遇；6、2014年6月排班表，证明原告工作一直是以大堂经理这一角色定位，工作时间安排与大堂经理基本一致，甚至时间更长；7、2014年7月排班表，证明被告无故取消原告工作权利，未进行工作安排。
建设银行黄山市分行在庭审中辩称：1、原告未在劳动仲裁中提出确认劳动关系，请求法庭对原告的第一项诉请予以驳回；2、双方不存在劳动关系，被告不应支付原告双倍工资补偿或同工同酬待遇，原告的诉请与事实、理由相矛盾。综上，请求法庭驳回原告诉请。
建设银行黄山市分行为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交以下证据：1、外包服务合同三份，证明被告就其各营业机构设立大堂引导员服务事宜已整体外包给黄山市智博人力资源有限公司，由该公司派遣人员提供服务；2、2011年12月12日黄山日报登载的招聘简章，证明向社会招聘大堂引导员的是黄山市智博人力资源有限公司而非被告，且明确劳动合同签订及工资发放主体均为黄山市智博人力资源有限公司；3、劳动合同书、大堂引导员培训名单一份，证明原告是与黄山市智博人力资源有限公司签订劳动合同，且原告的工作岗位是银行大堂引导员，非大堂经理；4、工资发放�三张及保险参保信息单，证明原告工资发放与基本养老保险交纳均由黄山市智博人力资源有限公司承担，与被告无关；5、关于解除大堂引导外包事项的函，证明被告与黄山市智博人力资源有限公司解除外包服务合同，与原告之间无劳动关系。
对王敏提交的证据，建设银行黄山市分行质证认为：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，大堂引导员不能处理突发性事件，其工作只是引导，也不是大堂经理，“大堂引导员是简化的大堂经理，帮助网点实现大厅制胜”只是比喻或比拟的说法；证据4真实性、合法性无异议，大堂引导员并非大堂经理，不能达到原告的证明目的；证据5证明目的有异议，该排班表只能说明原告被派遣至被告处工作期间节假日被安排加班，不能证明原告系大堂经理；证据6证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；证据7真实性、合法性无异议，但与本案无关。
对建设银行黄山市分行提交的证据，王敏质证认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该外包合同是被告与黄山市智博人力资源有限公司的合同，且合同签订时间为2012年2月，被告招聘的时间是2011年12月12日，与本案无关；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该招聘简章与本案无关，原告是通过祁门支行门口张贴的招聘简章应聘的；证据3无异议，但我没有该劳动合同书，即便存在该劳动合同，合同期限已经届满，劳动合同中关于合同到期顺延的约定是无效的，原告虽然工作岗位是大堂引导员，但工作内容与大堂经理一致，大堂引导员培训名单真实性无异议，原告从事的工作内容为大堂经理的工作内容；证据4工资发放属实，但是谁支付的工资不清楚，工资发放单原告没有见过，保险参�信息单与本案无关联性，且参保单位的名称与黄山市智博人力资源有限公司不一致；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对王敏提交的证据，本院认证认为：证据1、2、3、4、5、6被告无异议，本院经审查予以确认；证据7被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
对建设银行黄山市分行提交的证据，本院认证认为：证据1、2原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3原告无异议，本院予以采信；证据4原告对工资发放单无异议，本院予以采信，保险参保信息单有社会保险经办部门盖章，本院予以采信；证据5原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月，黄山市智博人力资源有限公司通过报纸、张贴广告等方式发布招聘信息，招聘为建设银行黄山市分行各网点工作的大堂引导与推介员，并注明大堂引导与推介�与黄山市智博人力资源有限公司签订劳动合同，工资由黄山市智博人力资源有限公司按规定统一发放并缴纳社会保险。王敏由建设银行黄山市分行祁门支行门口的招聘广告得知招聘信息后应聘，建设银行黄山市分行于2012年1月3日至1月5日对王敏进行了培训，培训后，王敏即在建设银行黄山市分行祁门支行任引导员工作。2012年2月，建设银行黄山市分行与黄山市智博人力资源有限公司签订营业机构客户引导和产品推介岗位外包服务合同，约定由黄山市智博人力资源有限公司为建设银行黄山市分行营业机构提供客户引导和产品推介服务，服务地点为建设银行黄山市分行各营业机构和离行式自助银行，服务期限为2012年2月1日至2013年1月31日，黄山市智博人力资源有限公司派驻在建设银行黄山市分行的工作人员的劳动关系隶属于黄山市智博人力资源有限公司。2013年2月1日、2014年1月31日，双方又续签营业机构客户引导和产品推介岗位外包服务合同，合同期限至2015年1月31日止。2012年2月1日，王敏与黄山市智博人力资源有限公司签订劳动合同书，安排王敏在建设银行黄山市分行区县各网点任大堂引导员工作，期限为2012年2月1日至2013年1月31日，合同到期后，合同期限顺延至建设银行黄山市分行引导员岗位外包服务完成时终止。2014年6月5日，建设银行黄山市分行致函黄山市智博人力资源有限公司，声明于2014年7月解除营业机构客户引导和产品推介岗位外包服务合同。2014年7月开始，王敏未在建设银行黄山市分行任引导员工作。因沟通未果，王敏以建设银行黄山市分行为被申请人申请劳动仲裁，黄山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出黄劳人仲裁字（2014）第63号仲裁裁决，驳回王敏的仲裁请求。王敏不符该仲裁裁决，于2014年9月22日向本�提起诉讼。
另查明：建设银行黄山市分行未支付过王敏工资，且未为王敏缴纳社会保险费用。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是王敏与建设银行黄山市分行是否存在劳动关系。王敏是通过张贴在建设银行黄山市分行祁门支行门口的广告应聘的，王敏称未注意广告上的招聘单位，但本院结合黄山市智博人力资源有限公司在黄山日报上登载的招聘简章可以看出，招聘大堂引导员的单位为黄山市智博人力资源有限公司，所招聘的人员是与该公司签订劳动合同，该公司招聘大堂引导员的目的是为履行与建设银行黄山市分行签订的营业机构客户引导和产品推介岗位外包服务合同，王敏在劳动合同书上签字时对用人单位是黄山市智博人力资源有限公司的情况是明知的，其当时并未提出异议，故王敏与建设银行黄山市分行之间并不存在劳动关系，王敏诉请确认双方存在劳动关系本院不予支持。王敏的其他诉请均以双方存在劳动关系为前提，现本院已认定双方不存在劳动关系，故其他诉请本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘晓琴
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，�当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。