辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2009号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，辽宁振高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金库，男，1987年2月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：陈丽艳（金库之姨），1965年5月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：陈广州（金库之舅），1954年9月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审被告）：孙波，男，1974年8月14日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人金库、被上诉人孙波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人王超，被上诉人金库的委托诉讼代理人陈丽艳、陈广州，被上诉人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初299号民事判决；二、请求依法改判。事实与理由：一、本案应为保险合同纠纷，一审法院认定为提供劳务者受害责任纠纷，把两个法律关系合并在一起审理，是错误的。二、双方当事人之间系保险合同关系，并非侵权关系，不应适用侵权方面的规定。三、本案中，关于残疾赔偿金的最高保险限额为10万元，认定金库伤残等级为十级，赔偿比例为10%，据此计算，上诉人应赔付金库意外残疾保险金1万元（10万元*10%）。一审法院按照人身损害赔偿标准承担赔付责任，与本案保险合同的法律关系不符，也没有法律依据。综上所述，如果二审法院认为两种法律关系合并审理是正确的，那么应改判上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿被上诉人金库各项损失共计32250元。
被上诉人金库辩称：金库应获得的赔偿数额已经在（2015）太民一初字第00222号判决中确定，根据保险法第17条2款规定，保险合同中免除保险人责任的条款保险人应对投保人作出明确说明和提示，未做提示和说明的该条款不产生效力，本案中保险公司没有尽到提示义务，应当按照10万元的意外伤残赔偿金、2万元的意外医疗费、5400元的意外住院津贴进行赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙波辩称：原审判决正确，应当维持原判。
金库向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计133856.11元，其中医疗费（急救费、住院费及后续治疗费）86184.84元、住院伙食补助费3950元、护理费6453.81元、误工费23376.25元、残疾赔偿部分（残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费）72902元、交通费800元、复印费10元、金库诉张磊案的诉讼费800元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金库与孙波系雇员与雇主的关系，孙波以锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司名义为金库投保被告保险公司的无忧团体意外伤害保险（保险计划B），保险责任为：意外身故、残疾100000元；意外医疗费20000元；意外住院津贴5400元（绝对免赔3天）。保险期限自2013年9月14日至2014年9月13日，本次交通事故发生在保险期间，金库负此次交通事故的主要责任，事故致一人死亡。经本院（2015）太民一初字第00222号生效民事判决确认，事故发生后金库共住院治疗78天，事故致金库十级伤残，金库因本次交通事故导致的各项损失为：急救费360元、医疗费85800.34元、伙食补助费3900元、误工费23376.25元、护理费6374.14元、交通费800元、伤残赔偿金58164元、被抚养人生活费13338元、鉴定费1400元、复印费10元，上述损失共计193522.73元，由中华联合财产保险股份有限公司赔偿14645.31元，由案外人张磊赔偿35775.48元。金库未经法院处理的损失数额为143101.94元。另，中华联合财产保险股份有限公司赔偿金库座位险10000元。金库未得到赔偿的损失数额为133101.94元。金库在（2015）太民一初字第00222号案件中花费诉讼费800元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告保险公司是否应当给付金库意外身故伤残保险金；2.超出案外人张磊、中华联合财产保险股份有限公司以及本案被告保险公司赔偿范围的金库的合理损失，由金库与孙波按照什么比例负担。对于焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案保险合同中人身保险残疾程度与保险金给付比例表的内容不产生效力，故被告保险公司应当在100000元意外伤残赔偿金、20000元意外医疗费、5400元意外住院津贴范围内对金库进行伤残损害赔偿，因金库实际住院78天，根据保险合同约定，保险公司赔偿金库意外住院津贴的数额为75天×30元/天=2250元（免赔3天）。对于焦点2，金库作为孙波雇佣的司机，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主孙波应当承担赔偿责任，但是金库在本次交通事故中负主要责任且事故致一人死亡，应认定金库存在重大过失，应当减轻雇主孙波的赔偿责任，综合本案实际情况，本院酌定金库应承担40%的责任，孙波应承担60%的责任。综上，金库未得到赔偿的合理损失数额为133101.94元，该合理损失应由被告保险公司赔偿122250元，剩余10851.94元，由孙波负担6511.16元，由金库自行负担4340.78元。对于金库主张的其诉张磊案中的案件受理费800元，亦应属于金库因本次交通事故产生的合理损失，应由孙波负担480元，由金库自行负担320元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金库各项损失共计122250元；二、被告孙波于本判决生效后十日内赔偿原告金库各项损失共计6991.16元；三、驳回原告金库的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告孙波负担351元，由金库负担234元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是保险合同纠纷能否在本案中一并审理，二是被上诉人金库伤残赔偿金数额应怎样计算。关于保险合同纠纷能否在本案中一并审理的问题，从本案情况看，被上诉人孙波与金库是雇主和雇员的关系，孙波为金库投保了意外伤害保险，金库在提供劳务中受伤，既涉及到雇主孙波赔偿问题，同时也涉及到保险赔偿问题，二者存在关联，一并处理有利于提高诉讼效率，符合民事诉讼的原审，一审予以一并审理并无不当。关于上诉人金库伤残赔偿金数额怎样计算问题，涉案保险合同系上诉人提供的格式合同，按合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，被上诉人的残疾程度并未达到表中的赔偿等级，不能获赔。而根据鉴定，被上诉人金库受伤程度达到10级伤残。合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，其相对于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》、《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》，以及由中国保险业协会联合中国医学会共同颁布于2014年1月1日开始实施的《人身保险伤残评定标准》相比，无论伤残等级评定还是赔付比例都有利于保险公司一方，不利于投保人。其虽然系在保险责任条款中出现，但在实际中减轻了提供格式条款的保险人的赔付责任。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，该条款应当认定为免责条款。在此情况下，上诉人保险公司在涉案保险合同订立时负有对上述条款进行提示及明确说明的义务。本案中，没有证据证明订立合同时上诉人出示了保险条款，并且履行了对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的提示和明确说明义务，因此该相关条款并未发生法律效力。本案所涉及的赔偿问题，应当在保险合同约定的最高限额范围内按照人们熟悉的，通常适用的标准，计算伤残赔偿金并予以赔偿。（2015）太民一初字第00222号生效判决计算出的金库10级伤残赔偿金为58164元，本案中应采纳此计算数额。一审判决按保险最高限额10万元给付金库伤残赔偿金缺乏依据，应予纠正。被上诉人金库应获保险赔偿为80414元（58164元+20000元+2250元）。保险赔偿之后未获赔偿数额为52687.94元（133101.94元-80414元），应由孙波负担60%即31613元，由金库自负40%即21075元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初299号民事判决；
二、上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人金库各项损失80414元；
三、被上诉人孙波于本判决生效后10日内赔偿被上诉人金库各项损失31613元；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费1170元，减半收取585元，由被上诉人孙波负担351元，由被上诉人金库负担234元；二审案件受理费1170元，由上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司负担585元，由被上诉人孙波负担351元，由被上诉人金库负担234元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丹妮