云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第555号
原告高顺德，男，1958年10月2日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。
被告韩以明，男，1969年3月10日生，汉族，农村居民，四川省会理县人。
被告高庭伟，男，1975年5月26日生，汉族，农村居民，四川省会理县人。
委托代理人韩以明，男，1969年3月10日生，汉族，农村居民，四川省会理县人。代理权限：特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。
负责人：余吟红，职务：经理。
委托代人陈钰丹，系中华联合财产保险股份有限公司会理支公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代人余欣，系中华联合财产保险股份有限公司会理支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告高顺德与被告韩以明、高庭伟、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称“中华联合财保会理支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺德、被告韩以明（同时为被告高庭伟的委托代理人）、被告中华联合财保会理支公司的委托代理人陈钰丹、余欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺德诉称：2015年6月30日，被告韩以明驾驶川W743**号轻型普通货车沿汇源路由建水方向驶往元江方向，20时50分车辆行驶至石屏县城区汇源路与西山路交叉的十字路口时，由于违反交通信号灯，超速行驶，与栾开红载我沿汇源路左转弯驶向西山路的二轮电动车碰撞，造成我和栾开红二人受伤，两车受损的交通事故。经云南省石屏县公安局交通警察大队认定，韩以明承担事故的全部责任。我因此次交通事故受伤住院治疗27天，住院期间一人陪护。经云南省石屏县公安司法鉴定中心鉴定，我的伤情评定为轻伤二级。经了解，川W746**号普通货车系高庭伟所有，投保于中华联合财保会理支公司，投保了交强险、商业第三责任险等险种，本次交通事故发生时在保险期内。原、被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告韩以明、被告中华联合财保会理支公司赔偿原告医疗费7191.16元（庭审中增加了门诊医疗费83.7元）、误工费17592元、护理费2700元、交通费200元、住院伙食补助费2160元、后续治疗费5000元、轻伤鉴定费500元、车辆损失费3000元、精神损失费6000元，共计44343.16元；2、由被告中华联合财保会理支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
被告韩以明辩称：对交通事故的认定没有意见，但肇事车辆已买了保险，保险公司应该依照保险合同理赔。事故发生后自己已为高顺德垫付了5000元的医疗费，应该在赔偿数额中予以扣除。
被告高庭伟未出庭，也未提交书面答辩。
被告中华联合财保会理支公司辩称：我公司和韩以明签订的保险合同是合法有效的，对原告合理、符合规定的费用，我公司愿意赔偿。具体意见：医疗费，依据相关规定，应该扣除自费药的费用及国家医保目录用药的费用；误工费，从原告的证据不能看出其每月、每天的收入是多少，应该按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿的相关标准计算；护理费以伤者的实际伤情及住院天数计算；鉴定费不属于我公司理赔范围，是原告自己应该承担的诉讼成本；车辆损失费，未经我公司定损，不予认可；精神损失费、后续治疗费我公司不予认可。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是原告高顺德诉请的赔偿项目、标准、数额是否合理？
原告高顺德为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、石屏县公安局交通警察大队作出的石公交认字（2015）第026号《道路交通事故认定书》，欲证明交通事故发生的情况，韩以明承担此次交通事故的全部责任。
2、医疗费发票2张、石屏县人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院证》、住院收费票据、住院费用清单、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单，欲证明其到医院治疗的情况及支付费用的情况。
3、伤情鉴定费用发票1张，欲证明其支付伤情鉴定费500元的事实。
4、电动车修理费（更换零部件）发票1张、拖车费发票1张，欲证明其支付拖车费、修车费的情况。
5、罗X出具的证明一份、石屏县润农畜禽专业合作社出具的证明一份、彭XX出具的证明一份、银行卡交易对账单2张，欲证明其从事的工作及收入情况，即为以上个人和单位供应包谷，平时自己的银行账户上都有较大的资金往来。
经质证，被告中华联合财保会理支公司对原告高顺德提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为医疗费要扣除自费部分及新农合报销的部分。对证据3即伤情鉴定费用发票，认为与其无关，不予质证。对证据4，认为没有经过其公司定损，另外拖车费也不属于其公司的赔偿范围，故不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，认为原告的误工费应该按照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿相关标准来计算。
被告韩以明同意被告中华联合财保会理支公司的质证意见。
被告韩以明为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明其的身份情况。
2、预交款收据2张，欲证明在原告住院期间，其已为原告垫付了医疗费5000元。
3、保险合同2份，欲证明本案肇事车辆已经买了交强险和第三者责任险，发生交通事故应该由保险公司依据保险合同理赔。
4、机动车行驶证，欲证明川W743**号轻型普通货车的登记情况。
经质证，原告高顺德及被告中华联合财保会理支公司对被告韩以明提交的以上证据的真实性均无异议。
被告高庭伟未向本院提交证据。
被告中华联合财保会理支公司为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，欲证明公司的基本情况。
2、保险条款一份，欲证明原告主张的修车费需要其公司对受损车辆定损才能理赔。
经质证，原告高顺德及被告韩以明对被告中华联合财保会理支公司提交的以上证据的真实性无异议。
本院认为，原告高顺德提交的证据1，被告无异议，对该证据的证据效力予以确认；证据2，被告对其真实性、合法性无异议，对该证据的证据效力予以确认；证据3即伤情鉴定费用发票，被告认为与其无关，不予质证，但该费用是原告的实际支出，发票是真实的，与案件有关联性，故对该证据的真实性、关联性予以确认；证据4，虽然被告中华联合财保会理支公司不予认可，但该证据是真实的、合法的，与本案有关联性，对该证据的证据效力予以确认；证据5并不能证明原告从事的行业，且无其他证据佐证，不能实现原告的证明目的，故对该证据不予采信。
被告韩以明提交的证据1、证据2、证据3、证据4、被告中华联合财保会理支公司提交的证据1、证据2，对方当事人无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月30日，韩以明驾驶川W743**号轻型普通货车沿石屏县城区汇源路由建水方向驶往元江方向，20时50分车辆行至石屏县城区汇源路与西山路交叉的十字路口时，由于其未按交通信号灯指示通行且超速行驶，与沿汇源路左转弯驶往西山路的栾开红驾驶的号牌为云GJ23**的二轮电动自行车碰撞，造成云GJ23**号驾驶人栾开红及乘车人高顺德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经石屏县公安局交通警察大队认定，韩以明承担此事故的全部责任。高顺德受伤后到石屏县人民医院住院治疗，经医院诊断，其损伤为：“1、蛛网膜下腔出血；2、颜面部皮肤软组织擦挫伤并异物存留；3、右大腿皮肤撕脱伤并异物存留，左手背皮肤擦挫伤并异物存留，全身多处皮肤软组织擦挫伤。”高顺德住院27天后出院，共支付门诊费83.7元、住院医疗费19883.92元。《出院证》载明：“暂全休一个月，住院期间一人陪护。”高顺德的住院医疗费，新型农村合作医疗补偿了12692.76元，个人实际支付7191.16元。在高顺德住院期间，韩以明为其预交了医疗费5000元。高顺德的伤情，经云南省石屏县公安局司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级，高顺德支付了伤情鉴定费500元。云GJ23**号二轮电动自行车受损，原告高顺德为此支付了修理材料费2550元、拖车费250元。
另查明，本案肇事车辆川W743**号轻型普通货车登记的所有人为高庭伟，但该车实为韩以明所有。2015年3月4日，韩以明为该车在中华联合财保会理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种，第三者责任险的赔偿限额为20万元，该车发生交通事故时在保险合同有效期内。
本院认为，被告韩以明不注意行车安全，造成原告高顺德受伤及车辆受损的交通事故，给原告造成损失，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此规定，其应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告高顺德要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但只能按规定的相关标准计赔。其中医疗费是原告的实际支出，住院伙食补助费的请求并未超过标准。但误工费原告要求按每天300元计算，无充分依据，而原告属农村居民，故误工费、护理费只能按照农村居民的标准计赔；车辆损失费应按修理车辆实际支付的费用（包括支付修理厂的拖车费）计算，虽然被告中华联合财保会理支公司认为未经其定损，不予赔偿，但这属合理的实际支出，属赔偿范围。对原告主张交通费200元和后续治疗费5000元的诉讼请求，因其未提供相应证据，故不予支持。精神损害赔偿，原则上以达到伤残标准为依据，原告高顺德未提供证明其伤情达到伤残或造成其他严重后果的证据，故其主张要求赔偿精神损失费6000元的诉讼请求不予支持。本案的伤情鉴定是公安机关为办案需要而作出的鉴定，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》已明确规定，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，故原告支付的鉴定费500元不属赔偿的范围。根据上述事实和理由，本案赔偿的范围及标准为：医疗费7274.86元（本人承担的住院医疗费7191.16元＋门诊医疗费83.7元）、误工费3990元（70元／天×57天）、护理费1890元（70元／天×27天）、住院伙食补助费2160元、车辆损失费2800元（修理材料费2550元＋拖车费250元），合计人民币18114.86元。关于赔偿义务主体的问题，本案肇事车辆川W743**号轻型普通货车在中华联合财保会理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种，车辆发生交通事故时在保险合同有效期内。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担民事赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据以上规定，原告高顺德的上述费用，应先由被告中华联合财保会理支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中赔偿。本次事故中，二轮电动车的驾驶车人栾开红也造成了损害，且已另案提起诉讼，其在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围内享有平等受偿权。被告中华联合财保会理支公司在理赔时，应扣除被告韩以明已垫付的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高顺德医疗费5000元、财产（二轮电动车）损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿医疗费2274.86元、误工费3990元、护理费1890元、住院伙食补助费2160元、财产（二轮电动车）损失800元，以上合计人民币18114.86元，扣除被告韩以明垫付的人民币5000元，尚需支付原告高顺德人民币13114.86元，限于本判决生效之日兑清。
二、驳回原告高顺德的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告韩以明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一五年十月二十日
书记员 方鱼东