吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1190号
原告：王永强，住白山市。
原告：曲永林，住白山市。
被告：贺方建，住白山市。
被告：白山市启嘉建筑有限公司。住所：白山市浑江区建设街道。
法定代表人：单宝桂，该公司总经理。
被告：白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：李广先，该村委会主任。
原告王永强、曲永林与被告贺方建、白山市启嘉建筑有限公司、白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强、曲永林、被告白山市启嘉建筑有限公司法定代表人单宝桂、被告白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会法定代表人李广先到庭参加诉讼。被告贺方建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永强、曲永林向本院提出诉讼请求：贺方建、白山市启嘉建筑有限公司偿还工程款22万元；白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，白山市启嘉建筑有限公司与白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会签订建设工程施工合同一份。合同约定，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会将混凝土村路工程发包给白山市启嘉建筑有限公司。同年6月23日，白山市启嘉建筑有限公司将该工程转包给王永强、曲永林，由项目经理贺方建与曲永林签订建设工程施工合同一份。约定按路面每平方米55元计算工程造价。王永强、曲永林按约定对村路工程施工后，经结算工程款为22万元。白山市启嘉建筑有限公司未按约定给付工程款，贺方建于2016年11月28日出具欠据一份。
贺方建未作答辩。
白山市启嘉建筑有限公司辩称，白山市启嘉建筑有限公司从未委托贺方建与王永强、曲永林签订合同及出具欠据亦未在合同或欠据上盖章也未见过该合同及欠据。根据合同相对性原则，王永强、曲永林无权向白山市启嘉建筑有限公司主张权利，只能向贺方建索要工程款。不清楚王永强、曲永林是否施工及贺方建是否给付工程款。白山市启嘉建筑有限公司将荣斌村村路工程内部发包给贺方建，贺方建负责管理自负盈亏。工程总造价为48.337万元，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会已给付贺方建21万元，尚欠27.337万元。
白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会辩称，与贺方建签订过修路合同，从未与王永强、曲永林签订合同，村路工程只能与贺方建结算，不能与王永强、曲永林结算，贺方建需要提供结算工程款的相关手续。
王永强、曲永林及白山市启嘉建筑有限公司依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会与白山市启嘉建筑有限公司签订建设工程施工合同一份。约定白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会将沥青混凝土村路工程发包给白山市启嘉建筑有限公司。2016年6月23日，贺方建与曲永林签订建设工程施工合同一份，将荣斌村沥青混凝土村路工程转包给曲永林。约定按形成路面55元/平方米计工程造价。2015年10月8日，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会出具“请财政按程序办理工程的结算的请示”两份。内容分别为“我单位承建的白山市江源区石人镇荣斌村巷路维修工程，现已竣工。该工程经验收，质量达到合格要求（该工程是市政）。结算价款贰拾贰万壹仟叁佰陆拾叁元整（￥221363）。现请示对该工程进行结算审核。”、“我单位承建的白山市江源区石人镇荣斌村村路维修工程，现已竣工。该工程经验收，质量达到合格要求（该工程是市政）。结算价款贰拾陆万贰仟零柒元整（￥262007）。现请示对该工程进行结算审核。2016年9月7日，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会经石人镇财政所给付白山市启嘉建筑有限公司工程款220000.00元，次日，白山市启嘉建筑有限公司扣税后给付贺方建工程款20.4万元。2016年11月28日，贺方建出具欠条一份，内容为“今欠曲永林工程款贰拾贰万元，￥220000元。荣斌村修路。欠款人：贺方建”。2017年8月1日，李广先出具情况说明一份。内容为“合同价格形式：执行国家定额，以财政评估和审计为准。工程分两段，水泥路面整理和水泥路沥青罩面。工程总造价四十余万元（因评审没结束没有确切数字）。2015年9月份江源财政局给石人财政所拨款三十万，因评审没结束，通过贺方建拨到白山启嘉建筑有限公司二十一万元（工程款的70%），现石人镇财政所还有荣斌村欠白山启嘉建筑公司（贺方建）九万元工程款。”。
庭审中，白山市启嘉建筑有限公司称：贺方建是挂靠白山市启嘉建筑有限公司对荣斌村沥青混凝土村路工程施工。王永强、曲永林均称二人是合伙对荣斌村沥青混凝土村路工程进行施工。
本院认为，本院已向贺方建送达开庭传票，贺方建未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据王永强、曲永林提交的证据，可以认定贺方建挂靠白山市启嘉建筑有限公司对荣斌村沥青混凝土村路工程施工期间拖欠王永强、曲永林工程款220000元及石人镇财政所尚有9万元工程款未拨付的事实。根据白山市启嘉建筑有限公司提交的汇款回执和白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会出具的两份结算请示，可以认定白山市江源区石人镇荣斌村沥青混凝土村路工程总造价为483370元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，贺方建与曲永林签订的建设工程施工合同无效，但贺方建仍应按其出具欠条体现的金额给付工程款。由白山市启嘉建筑有限公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会应在其拖欠工程款范围内承担责任。
综上所述，王永强、曲永林要求贺方建、白山市启嘉建筑有限公司偿还工程款22万元；白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、贺方建于本判决发生法律效力后十日内偿还王永强、曲永林工程款220000元；
二、白山市启嘉建筑有限公司承担连带责任；
三、白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会在拖欠工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元（王永强、曲永林已交纳），由贺方建、白山市启嘉建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 迪