山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第003号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1992年7月30日生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县。
委托代理人杨某甲，男，1972年8月11日生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县，系杨某某父亲。
委托代理人赵某某，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审被告）李某，女，1991年11月1日生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县。
委托代理人李某某，男，1966年6月4日生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县，系李某父亲。
委托代理人刘某某，女，1968年7月2日生，汉族，农民，山西省盂县人，现住盂县，系李某母亲。
上诉人杨某某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人杨某甲、赵某某，被上诉人李某及其委托代理人李某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年农历7月原告杨某某、被告李某经人介绍相识，同年11月21日举行婚礼，未领取结婚证。同居期间未生育子女，2013年农历12月原、被告分居至今。被告陪嫁物品20000元存折一支（现已借出）。原、被告同居期间无共同债权、共同债务。同居前原告给付被告彩礼等款68000元，其中被告从款项中支出酒席款22262元（包括摆酒席、烟酒、糖果、酒水等），支出亲戚礼道款15000元。原告给被告购买黄金手链一条、黄金项链两条、黄金戒指两枚（一枚在被告处存放），原告称其中较轻的一条项链被告拿着，被告辩称在原告家居住期间丢失，双方均未提供相关的证据证明。原、被告对其余金首饰在原告处存放均无异议。庭审中原告先称从未在××银行存过10000元，同居后买手机款4000元系其父亲出资，而后又认可被告母亲给过其5000元，原告自己添够10000元，存入银行，并称同居后买手机款系从这10000元中支出，剩余款项取出已共同消费。原告给被告父母亲衣物款2000元、毛毯款2000元；被告出资给原告购买办事穿的衣服、鞋子。
原审法院认为，原告杨某某、被告李某未办理结婚登记手续，二人不是夫妻关系，系同居关系，同居者之间不能产生夫妻间的身份关系和权利义务关系。对原告给付被告的68000元，原告称只是彩礼款，庭审中原告提供私自录音证明，根据相关规定，证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的依据。未经对方当事人同意私自录音其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。原告的私录行为不合法，故其提供的录音证明不能作为证据使用。依本地民间习俗，该院认定彩礼款、酒席款、礼道款等共计68000元，扣除已支出的酒席款、礼道款等款项，剩余款项30738元认定为彩礼款。根据《婚姻法解释》的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）……。故原告应返还被告彩礼款30738元。原告方给被告父母亲衣物款、毛毯款，及被告方给原告买西服、鞋子等所支出的费用，其行为均系赠与行为，故均不负有返还对方的义务。金首饰属于贵重物品，原告给被告购买的金首饰应返还原告。原告称较轻的一条项链被告拿着，被告辩称在原告家丢失，双方均未提供相关的证据证明，本院不予认定。现被告只保管一枚戒指，其余在原告家存放，故被告只对一枚戒指负有返还义务。关于存款10000元，原告先称从未存过10000元，后又认可存过，并从中支出4000元买手机，剩余款项亦取出花费。对原告先后不一致陈述，原告亦未提供相关的消费明细证明，应认定剩余6000元并未花费，作为共同存款分割，原被告各分得3000元，因该款在以原告名义的银行卡中存着，故应由原告给付被告3000元。所买手机作为共同财产，原、被告各分得手机一部。被告辩称同居期间被告给原告卡里存过三笔款项，应作为共同存款分割，及辩称同居前的个人财产电脑、银行卡等在原告家存放，应予归还，因其未提供相关的证据证明，故不予采信。陪嫁的20000元存折已借出，其系被告个人财产，应归被告所有。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李某返还原告杨某某彩礼款人民币30703元。二、被告返还原告金戒指一枚。三、原告付给被告分得的共同存款人民币3000元整。四、原、被告各分得OPPO手机一部。五、陪嫁物品20000元存折归被告所有（现已借出，被告享有该债权）。以上一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各半负担。
一审判决后，原审原告杨某某不服上述判决，向本院提出上诉，要求依法撤销原审判决，改判被上诉人返还婚约财产现金72000元、金戒指一枚、金项链一条，并承担一、二审诉讼费。其主要理由：一、被上诉人借结婚为名索取财物。二、原审判决否认上诉人提供的侯某某的录音证据，没有采信许某某等五人及××村的证明材料，错误将被上诉人的流动饭店、××门市、副食门市证据说成是上诉人提供的证据。三、原审判决仅返还30738元彩礼认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李某辩称：被上诉人不存在借结婚为名索要财物，是上诉人不符合法定结婚年龄，不能办结婚登记。两家都公开举行了婚礼仪式，被上诉人家也请了三、四十桌亲朋。上诉人给的68000元不全是彩礼，包括酒席钱、礼道钱，其他钱没有给过。按盂县当地习俗，女方家酒席钱、亲戚礼道钱由男方家支付。结婚戒指在被上诉人处，项链在上诉人家。被上诉人家里陪嫁了20000元支票和10000元现金。同意原审法院判决结果。
二审庭审中，双方均未提供新的证据。原审中，原审原告提供了许某某、赵某甲、杨某甲、杨某乙、赵某某的证明材料。原审中盂北××饭店证明材料一份，盂县南娄××副食门市部出库单一支、盂县××新门市证明材料一份，均系原审被告提供。
本院二审审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年11月21日，杨某某与李某举行婚礼时，杨某某不达法定结婚年龄。
本院认为，原审法院关于原告杨某某与被告李某未办理结婚登记手续，二人不是夫妻关系，系同居关系，同居者之间不能产生夫妻间的身份关系和权利义务关系的认定正确。上诉人杨某某在与被上诉人李某举行婚礼时，尚不达法定结婚年龄，存在过错，现有证据不能证明被上诉人李某借结婚为名向上诉人索取财物的事实。原审法院认定彩礼款为30738元不当，上诉人给被上诉人的68000元，根据民间习俗，应认定为彩礼款。本院认为，给付彩礼是以结婚作为撤销条件的赠与行为，本案中，被上诉人与上诉人男女双方确实按照习俗举办了婚礼，已向公众宣誓婚姻关系，但尚未登记，现双方因矛盾决定分手，可视为给付彩礼者的目的已经部分实现，撤销条件部分消灭，可以考虑支持部分返还，本院酌定返还彩礼38000元。原判认定原审原告方给原审被告父母亲的衣物款、毛毯款，及原审被告方给原审原告方买西服、鞋子等支出的费用其行为均系赠与行为，故均不负有返还对方的义务的认定是正确的，本院予以维持。原判认定原审被告返还原审原告金戒指一枚，事实清楚，予以认定。原判认定原审原告给付原审被告分得共同存款人民币3000元，本院予以认定。原审认定原审原告、原审被告各分得OPPO手机一部，以及陪嫁物品20000元存折归原审被告所有的认定，本院予以确认。上诉人关于原审判决将原审被告提供的部分证据错误表述为原审原告提供的事实存在，本院审理时予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盂县人民法院（2014）盂民初字第387号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。即：李某返还杨某某金戒指一枚；杨某某付给李某分得的共同存款人民币3000元整；杨某某、李某各分得OPPO手机一部；陪嫁物品20000元存折归李某所有（现已借出，被告享有该债权）。
二、撤销盂县人民法院（2014）盂民初字第387号民事判决第一项。
三、李某返还杨某某彩礼款人民币38000元。
以上一、三项中涉及财物返还及给付的于本判决生效之日起五日内履行完毕。
一审案件受理费150元，由杨某某、李某各负担75元。二审案件受理费150元，由杨某某负担100元，李某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 任怀青