wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1412号
原告何贤先，女，汉族，遵义市人，住汇川区。
委托代理人袁颜平，高坪法律服务所法律工作者。
被告何贤忠，男，汉族，遵义市人，住汇川区。
被告何明华，男，汉族，遵义市人，住汇川区。
第三人何贤，女，汉族，遵义市人，住汇川区。
委托代理人付向明，男，汉族，遵义市人，住汇川区，系何贤的丈夫。
第三人何贤芳，女，汉族，遵义市人，住汇川区。
原告何贤先与被告何贤忠、何明华，第三人何贤、何贤芳
承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何贤先及委托代理人袁颜平，被告何贤忠、何明华，第三人何贤的委托代理人付向明、何贤芳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告系姊妹关系，2013年，因成渝高铁建设，占用了原告父亲何兴德（已去世）及何贤先、何贤、何贤芳的土地，每亩补偿30760元，被告何贤忠领土地补偿款97204.5元，被告何明华（何贤刚之子）领土地补偿款15147.1元。父亲何兴德去世后，何贤忠、何贤刚兄弟将上述四份土地分割各自耕种。土地被占用后，原告应分得土地补偿款23132.28元，两被告一分钱也没支付给原告，为维护其合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付原告土地补偿款23132.28元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张提供以下证据：土地征收及拆迁面建（构）筑物和林木补偿兑现表四份，证明土地补偿款的来源及二被告领取款项的事实。
被告何贤忠对原告出示的证据的质证意见：对原告出示的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；我只领了两笔款，即40678.14元和12132.48元，另外还有一笔44393.88元还在指挥部，我没有领取。
被告何明华对原告出示的证据的质证意见：对原告出示的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，涉及到我本人的这笔15147.1元我已经实际领取。
第三人何贤针对原告出示的证据的质证意见：对原告出示的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人何贤芳对原告出示的证据的质证意见：对原告出示的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告何贤忠辩称：我和原告是姊妹关系，土地补偿款是老人家的土地被征用之后得到的，原告何贤先是有一份，但是土地被征用的钱还没有拿下来。
被告何明华辩称：我的父亲和原告是姊妹关系，土地被征用是事实，但是我不清楚是不是有原告一份，我和我哥哥领了15147.1元。
第三人何贤辨称：我们和何贤忠是亲姊妹关系，土地被征用是事实，我们从何贤忠处领了15000元土地补偿款。
第三人何贤芳辩称：我和原告是姊妹关系，我们的土地被征用是事实，总共被征用的是4.5旦，里面包括我们四个人的，我父亲（已去世）、何贤、何贤先和我的，我们现在一分钱都没得到。
被告及第三人均未提交证据。
本院综合分析认证：原告出示的四份证据，符合证据的三性，且被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告和被告何贤忠及第三人系姊妹关系，被告何明华是原告的侄儿。原告的父亲过世后，被告何贤忠和被告何明华的父亲何贤刚两兄弟分割了属于原告父亲、原告、第三人何贤、何贤芳的土地耕种。2013年，因重庆至贵阳铁路工程扩能改造，征用了原告父亲（已去世）、原告何贤先、第三人何贤、何贤芳及被告何贤忠的土地共计2.882亩（三张兑现表所载明），补偿的总金额为100219.12元，其中，被告何贤忠个人承包的土地是5斗，补偿金额7690元，扣除何贤忠个人所有的补偿款7690元，原告等四人的实际补偿金额为92529.12元，原告应得份额为23132.28元。此外，另一张兑现表载明的面积为0.388亩的耕地补偿属被告何贤忠个人所有，补偿金额为12132.48元，何贤忠个人所有的补偿款共计19822.48元。
另查明：以何贤忠名字登记的兑现表为3张，补偿金额为97204.5元，何贤忠实际领取的补偿款为52810.62元，余44393.88元没有领取。扣除何贤忠个人所有19822.48元，余32988.14元补偿款系原告等四人所有；被告何明华领取的补偿款为15147.1元，系原告等四人所有。
以上事实：有原告提供的土地征收及拆迁面建（构）筑物和林木补偿兑现表4份及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告何贤忠、何明华侵占原告应得土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”以及第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……”之规定，原告要求被告何贤忠、何明华给付土地补偿款23132.28元的诉请具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，判决如下：
被告何贤忠于本判决生效后十日内支付原告何贤先土地补偿款人民币23132.28元，被告何明华在领取的款项15147.1元内承担连带清偿责任。
案件受理费180元，由被告何贤忠、何明华连带承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一四年六月六日
书记员 刘丹丹
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀刑初字第00005号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人乔某某，男，出生于陕西省咸阳市武功县，汉族，初中文化，农民。2013年6月8日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年7月5日被监视居住。2015年1月5日被耀州区人民检察院监视居住。2015年1月19日，被耀州区人民法院重新监视居住。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰、代检察员栾帅出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2013年，陕西建工集团第一建筑工程有限公司照金项目部在耀州区照金镇变电所附近施工，建筑材料均在照金变电所周围的工地上堆放。2013年5、6月间，在照金变电所暂住的被告人乔某某，多次将照金变电所周围工地上的建筑材料偷盗至照金变电所内。2013年6月7日陕西建工集团第一建筑工程有限公司工作人员在向乔某某告知拆除外墙简易板时，发现乔某某堆放在照金变电所内的被盗建筑材料，遂向铜川市公安局耀州区分局报案，公安人员到达现场对被盗物品进行清查，有墙砖、角钢、横杆、丝杆、扣件、钢筋、钢管、钢梯等物品，经耀州区价格认证中心对被盗建筑材料进行估价价值6877元。
铜川市耀州区人民检察院认为，被告人乔某某秘密窃取被害单位建筑材料，价值6877元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人乔某某具有法定从轻情节，如实供述自己的罪行。建议判处被告人乔某某有期徒刑六个月至一年。
被告人乔某某当庭对检察院指控的罪名及犯罪事实供认不讳。称他确实不应该，希望法院能对他从轻处理，给他一次重新做人的机会。
经审理查明，2013年，陕西建工集团第一建筑工程有限公司照金项目部在耀州区照金镇变电所附近施工，被告人乔某某凭借暂住在照金变电所的便利，从2013年5月7日开始，秘密盗取陕西建工集团第一建筑工程有限公司照金项目部墙砖、角钢、横杆，丝杆等建筑材料。2013年6月7日，陕西建工集团第一建筑工程有限公司照金项目部工作人员在乔某某所居住的照金变电所门房后面发现了其项目部的建筑材料，遂报警。公安机关出警后，在案发现场将被告人乔某某抓获。2013年6月28日，陕西建工集团第一建筑工程有限公司照金项目部已将被盗物品领回。
经耀州区价格认证中心估价，被盗建筑材料价值6877元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、收案登记表、立案决定书证，2013年6月7日16时许，照金镇陕西一建工人杨某某报警称，在照金变电所内发现有人偷其工地的建筑材料。2013年6月8日，公安机关对该案立案侦查。
2、证人杨某某证言、报案材料证，他是陕西一建照金镇政府工程工地管理人员。2013年6月7日下午4点左右，领导安排他到变电所收拾现场的模板。他到现场时，乔某某正在门房看电视，门关着。他就敲窗通知乔某某准备拆模板。乔某某不让拆，并从房间里出来了。在两人交涉过程中，他发现门房东侧有几箱他们工地使用的墙面砖、扣件、丝杠等物。他问乔某某哪来的，乔某某说自己买的。他要拍照被乔某某制止了。后他将情况给领导做了汇报。领导让他报警，他报完警后和同事李某某、刘某某一起到现场对现场物品进行了拍照。后来派出所的民警就赶到现场了。
3、证人李某某证明证，2013年6月7日，他接到杨某某电话说在变电所门房后面发现了其工地的材料。他就和刘某某过去看，发现了工地的很多材料。他们就要拍照被变电所门卫室的阻止了。杨某某请示了领导并报了警。他们三个就一直在现场看着，等派出所的人过来。
4、被告人乔某某供述证，他和妻子在照金变电所住着，照金镇正在搞建设，变电所周围都是正在施工的建筑工地。2013年5月7日他发现变电所周围工地上内外墙粉刷结束，工人正在清场，施工材料在变电所外面工地放着。晚上七八点他从矿上下班回到变电所，当时鬼迷心窍就在工地上拿了些钢筋放在变电所里面的房背后。从那次后，他几乎每天晚上都到工地上拿一些，都堆放在他搭的架子底下，准备自家建房时用。2013年6月7日，有个人进来说要拆外面的围墙简易板，他不让拆。那个人在围墙边转时发现了他偷的建筑材料并报了警。后来警察来把他带到了派出所。
5、现场照片、查获物品清单证，查获物品墙砖、角钢、底座、横杆、丝杆、扣件等物品数目及现场情况。
6、估价委托书、估价结论证，经耀州区价格认证中心估价，乔某某所盗物品价值6877元。
7、领条证，陕一建照金项目部已于2013年6月28日将被盗物品领回。
8、被告人户籍证明信证，乔某某，汉族，农民，已达完全刑事责任年龄。
9、查获经过证，接到报警后，公安民警在变电所房背后与围墙的小巷道查获大量建筑材料，并在变电所门房现场将乔某某抓获。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6877元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人乔某某所盗赃物已由公安机关向被害单位退回，酌情可从轻处罚。被告人乔某某此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经司法机关社会评估没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
代审 判员 闫 翠
人民陪审员 赵文国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 焦会宁
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00044号
原告商丘市东郊建筑材料厂，住所地商丘市梁园区青岛路北段。
法定代表人袁合纪，职务厂长。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市南京路76号。
第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
原告商丘市东郊建筑材料厂诉被告商丘市国土资源局土地登记一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告商丘市东郊建筑材料厂于2015年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告商丘市东郊建筑材料厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市东郊建筑材料厂撤回对被告商丘市国土资源局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市东郊建筑材料厂负担。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李雪峰
1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06944号
原告孟宪坤，男，1974年1月10日出生。
被告闫伟，男，1991年5月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男。
原告孟宪坤与被告闫伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪坤，被告闫伟到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟宪坤诉称：2015年3月6日，与原告共同承包运营出租汽车的李治国驾驶京X1车辆行驶至丰台区石榴园北里南门消防通道南口时，与被告闫伟驾驶的京X2车辆发生事故，致使原告车辆损坏。经交管部门调处，李治国与闫伟签订了快速处理协议书，认定闫伟承担本次事故的全部责任。由于车辆维修，原告5天未能运营。闫伟驾驶的车辆在被告人寿北京分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告停运损失1905元；诉讼费由被告承担。
被告闫伟辩称：本次事故的事实、责任认定认可。修理费问题已经通过保险公司解决了。我没有给原告垫付过费用。我要求保险公司予以赔付。我对原告5天修理时间无异议，但是每天的损失计算方式有异议。我认为应该按照每月30天计算误工费。我的车险有不计免赔，因此应该由保险公司赔偿。
被告人寿北京分公司辩称：事故后我公司已经积极配合，对受损车辆进行维修，尽到了保险责任。原告诉请的误工费及营运损失费均不属于保险责任，我公司不负责赔付。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年3月6日，李治国驾驶京X1车辆行驶至北京市丰台区石榴园北里南门消防通道南口处时，恰逢闫伟驾驶京X2车辆行驶至此，双方接触，造成李治国车辆受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定闫伟负本起事故全部责任。事故发生后，京X1车辆于北京现代汽车燕盛隆特约销售服务店进行维修，进场日期为2015年3月7日，竣工日期为2015年3月11日。2015年3月9日，北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具书面证明，载明：李治国、孟宪坤是我公司双班司机，承包车辆京X1，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。孟宪坤另提交税收完税证明若干，用于证明其收入水平。
另查，闫伟驾驶的京X2车辆在人寿北京分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险200000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿北京分公司确已负担了京X1车辆的维修费用，且该维修费用的金额已经超过交强险财产损失限额2000元。
诉讼中，闫伟主张其所驾车辆投有不计免赔，据此认为应该由人寿北京分公司赔偿孟宪坤的停运损失。孟宪坤对闫伟的主张不予认可，认为应当由闫伟予以赔偿。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、结算单、证明、税收完税证明、承包协议书、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孟宪坤与李治国共同承包北京万泉缘出租汽车有限责任公司京X1号出租汽车。出租车行业的特点决定了出租车驾驶员与其所驾车辆密不可分，出租车在确需修理的期间内，其驾驶员的收入必然会减少。因此，闫伟与李治国发生交通事故，确已造成孟宪坤经济受损。本次事故经闫伟与李治国签订快速处理协议书，已确认闫伟负本次事故的全部责任。闫伟驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，人寿北京分公司前期支付的维修费已经超过交强险财产损失限额。闫伟根据不计免赔率要求人寿北京分公司赔偿孟宪坤主张的停运损失，缺乏依据，本院不予采纳。孟宪坤主张的停运损失，有据佐证，但计算方式略有不当，本院考虑其车辆修理时间、需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫伟于本判决生效后七日内赔偿原告孟宪坤停运损失一千三百二十八元。
二、驳回原告孟宪坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孟宪坤负担七元（已交纳），由被告闫伟负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尚全跃
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢186号
申请人：豆某某，男，汉族，村民。
被执行人：郭某某，男，汉族。
本院在执行豆某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市渭城区人民法院（2011）泾民初字00224号民事判决书，由郭某某向申请人豆某某给付42972.52元，同时承担本案诉讼费2538元、执行费540元。本案在执行过程中，申请人豆某某与被执行人郭某某自愿达成和解协议，由被执行人当场支付申请人43000元，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00646号
原告袁某，农民。
被告廖某，农民。
原告袁某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告袁某和被告廖某于2011年6月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础差，并且婚前被告廖某隐瞒白癜疯病史，婚后被告廖某母亲以为其女儿调养身体为由，留被告廖某长期在娘家居住，导致原告袁某和被告廖某长期分居二年之久，不关心原告袁某，夫妻感情现巳彻底破裂。为此，原告袁某诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口本复印件一份。证明原告袁某、被告廖某等家庭身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明原告袁某、被告廖某婚姻关系情况。
被告廖某辩称，被告廖某婚前没有隐瞒白癜疯病史；也不存在被告廖某母亲以为其女儿调养身体为由，留在娘家导致夫妻分居；被告廖某身孕还做饭其家人吃，是原告袁某不关心被告廖某；原告袁某是找借口不要被告廖某；原告袁某应补偿被告廖某损失，否则被告廖某不同意离婚。
被告廖某向本院提交证据：
证据1、病历复印件一份，证明被告廖某引产的原因、住院治疗情况。
经庭审质证，被告廖某对原告袁某提交的证据1、2均无异议，原告袁某对被告廖某提交的证据1无异议。
本院对当事人无异议的证据，即原告袁某提供的证据1、2，被告廖某提交的证据1，本院依法予以采信。
经审理查明，原告袁某和被告廖某于2011年6月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，交流少，感情一般；婚后双方都不爱说话，不善于沟通，被告廖某因身体虚弱调适缘故，在其娘家居住，导致原告袁某和被告廖某分居。原告袁某认为，被告廖某不关心原告袁某，夫妻感情现已彻底破裂。故原告袁某诉至本院，要求处理如诉所求。庭审中被告廖某明确明确要求原告袁某补偿二万元，否则不同意离婚。
本院认为，原、被告双方缺乏交流、沟通而感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要双方加强沟通联系，各自改正缺点，夫妻感情尚可得以修复，故对原告袁某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告廖某离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一五年三月二十七日
书记员 佘光龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3640号
原告：罗显芬，女，1976年1月27日出生，汉族。
被告：段才席，女，1962年4月27日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗显芬与被告段才席抵押合同纠纷一案中，于2016年5月12日向原告送达受理案件通知书，通知其去预交案件受理费。原告罗显芬未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告罗显芬在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓欢
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第287-2号
申请执行人于红泉，男，1974年4月3日生，汉族，住山东省邹平县，身份证号。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，执行董事。
本院在执行申请执行人于红泉与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第3338号民事调解书过程中，查明被执行人山东华氏天成实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人于红泉亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第3338号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第826号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪，于1998年1月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2002年7月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2010年1月5日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2010年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2012年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某甲，农民。因盗窃，于2008年4月被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人吴某、张某甲、张某乙犯盗窃罪、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人吴某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年10月24日晚，被告人吴某伙同他人至浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道1400号的康家宝厨具厂，采用剪栏杆、翻墙等手段进入该厂配电房，盗剪得各类规格的电缆线一批，价值人民币50458元。盗窃后，被告人吴某等人将上述赃物销赃给被告人张某乙，被告人张某乙明知是赃物仍以人民币6000余元的价格予以收购。
2014年1月1日晚，被告人吴某、张某甲、张某乙经事先商量，由被告人吴某、张某甲实施盗窃，所窃赃物由被告人张某乙收购。尔后，被告人吴某、张某甲至余姚市三七市镇石步村罗家的余姚市锦茂石料厂，盗剪得动力电缆线一批，内芯铜丝重为125千克，价值人民币8680元。尔后，被告人张某乙驾车赶至盗窃现场附近，并上述赃物装运至其店内并以人民币5000元的价格予以收购。
2014年1月14日，被告人吴某、张某甲被抓获；同年3月4日，被告人张某乙向公安机关投案，并如实供述了上述参与盗窃的事实。
案发后，被告人吴某退出赃款人民币8680元，并发还给了被害人。
上述事实，被告人吴某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、暂扣物品专用票据、收条、刑事判决书、释放证明书、身份信息、“抓获经过”，证人章某、杨某证言，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某乙明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某乙主动投案，并如实供述了盗窃犯罪事实，其犯盗窃罪有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年7月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年6月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年五月十三日
代书记员 陆世捷
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初62号
原告刘富英。
委托代理人王凯、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告赵仲友。
原告刘富英诉被告赵仲友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘富英的委托代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。被告赵仲友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富英诉称，2015年4月20日，赵仲友因资金周转需要向刘富英借款180000元，约定借款周转期为8个月，按月分期还款，赵仲友向刘富英出具欠条一张。借款后，赵仲友于2015年5月24日向刘富英偿还了26100元，之后经多次催讨赵仲友再未支付过款项，故向法院起诉请求，1.判令赵仲友向刘富英偿还借款本金153900元，并以153900元为基数从偿还26100元的次日起至2015年12月24日止按月利率2%计算支付利息；违约后按同期银行贷款利率（年利率4.35%）计算支付，从违约之日（2015年12月25日）至实际付清之日；2.赵仲友承担本案诉费用。
被告赵仲友未答辩也未提供证据。
经审理查明，赵仲友向刘富英借款，于2015年4月24日向刘富英出具欠条，载明“今收到刘富英人民币贰拾万零八千八佰（208800），分8个月偿还，平均每个月还款贰万六千壹（26100），从5月份开始，12月截止。每个月24号还款。借款人赵仲友。”刘富英于2015年4月27日向赵仲友的62×××16银行账户转账160000元，于2015年5月7日向赵仲友的62×××16银行账户转账20000元。赵仲友于2015年5月14日、5月26日分四次共计向刘富英偿还26110元。刘富英当庭陈述，1.借款本金实际为180000元，约定利率为月利率2%，借款期限为8个月，欠条载明的金额208800元即借款本金180000元与约定利息总额（180000元×0.02×8个月=28800元）相加得来；2.赵仲友于2015年5月14日、5月26日向其偿还的26110元系偿还本案借款的借款本金；3.2016年5月26日之后，赵仲友再未向其偿还过欠款。
上述事实，有借条、招商银行业务证明书、账户历史交易明细表、户口历史交易明细表等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵仲友向刘富英出具借条，刘富英向赵仲友支付了借款，证实双方的借贷关系已经成立。综合全案审理以及结合刘富英当庭对借款本金数额、已还本金数额作出的自认，本院认定借款本金为180000元，已偿还借款本金26110元，尚欠借款本金153890元，对刘富英请求赵仲友偿还借款本金153900元，本院以实际欠款数额予以支持。欠条虽未明确载明借款利率，但结合出借款项数额及偿还借款的履行情况，可以认定刘富英主张的该借款约定利率为月利率2%与事实相符，且未超过法律对民间借贷合法利息保护的上限，故对刘富英要求按月利率2%计算支付借期内利息的诉讼请求，法院以实际欠付的借款本金153890元为基数对2015年5月27日至2015年12月24日期间的利息按月利率2%予以支持，利息数额为153890元×0.02÷30天×208天=21339元。因双方当事人在欠条中未对逾期利息进行约定，刘富英请求自2015年12月25日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，属合理请求且符合法律规定，本院予以支持。赵仲友经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仲友于本判决生效后十日内向刘富英偿还借款本金153890元、利息21339元；并以153890元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年12月25日至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回刘富英其他诉讼请求。
如果赵仲友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由赵仲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4782号
原告：沈德来，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：林景新，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑吓健，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈德来与被告林景新、郑吓健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德来的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告林景新、郑吓健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德来向本院提出诉讼请求：判令林景新、郑吓健立即共同偿还借款4.4万元及该款自2012年5月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由林景新、郑吓健承担。事实和理由：2012年5月8日，林景新以做生意缺乏资金为由向沈德来借款4.4万元，约定月利率为1.5%。沈德来将现金4.4万元交付给林景新后，林景新出具借条一份交沈德来收执。上述借款发生在林景新与郑吓健夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现沈德来自己需要资金，多次向林景新、郑吓健催讨，但至今分文未还。
林景新、郑吓健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林景新与郑吓健于2008年7月22日办理结婚登记手续，2015年2月3日办理离婚登记手续。2012年5月8日，林景新向沈德来出具《借条》一份，内容为：“兹向沈德来借现金44000元人民币肆万肆仟元正，月利息1.5分。借款人：林景新20**.5.8”。沈德来以林景新没有还款为由诉至本院。
上述事实，有沈德来提供的《借条》、林景新与郑吓健的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，林景新向沈德来借款4.4万元，有沈德来现仍持有的由林景新出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现沈德来要求林景新偿还借款4.4万元及其自借款之日按月利率1.5%计的利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。林景新与郑吓健虽已办理离婚登记手续，但本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，郑吓健应负共同偿还责任。林景新、郑吓健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林景新、郑吓健应在本判决生效之日起十日内共同偿还沈德来借款4.4万元及该款自2012年5月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取为986.5元，由林景新、郑吓健负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年十二月二十日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院
民事裁�书
（2014）句民初字第856号
原告高广庆。
被告蔡贵平。
本院在审理高广庆与蔡贵平合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高广庆撤回对被告蔡贵平的起诉。
本案案件受理费1206元，减半收取603元，由原告负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 璐
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第4号
原告江西泰方律师事务所，住所地景德镇。
法定代表人李俊，该所负责人。
委托代理人邵平，江西泰方律师事务所律师。
被告金键，女，汉族，住址景德镇市珠山区。
委托代理人金勇，男，汉族，系金键弟弟。
被告金勇，男，汉族，住址景德镇市珠山区。
被告余镇凤，女，汉族，住址景德镇市昌江区。
委托代理人金勇，男，汉族，系余镇凤之子。
本院在审理原告江西泰方律师事务所诉被告金键、金勇、余镇凤委托代理合同纠纷一案中，原告江西泰方律师事务所于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西泰方律师事务所以原、被告双方已于案外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西泰方律师事务所撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，原告江西泰方律师事务所自愿承担。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余 惠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠民二初字第4号原告孙某某，男，1962年10月2日出生，汉族，个体户，住衡阳市珠晖区象山村**号*楼*户。被告某某集团衡阳重机有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路1号。法定代表人贾某某，总经理。委托代理人罗某某，男，1962年10月16日出生，汉族，某某集团衡阳重机有限公司职工，住衡阳市珠晖区友爱里5栋201号401户。原告孙某某与被告某某集团衡阳重机有限公司（以下简称中钢衡重公司）加工合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨海雁担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员崔新生组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告中钢衡重公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告双方于2011年10月11日签订加工合同。合同约定由被告从2011年10月至2012年10月提供给原告来料加工业务，每批来料加工业务，以单价／工时或市场行情为准核价，原告向被告每年交风险保证金30000元，后经被告同意实际交纳保证金20000元并由被告开具收款凭据。随后原告为被告加工了二批机械零件，加工金额为18430元。原告所加工的机械零件经被告检验员质检合格，后双方再未发生业务往来。原告多次找被告要求结清加工款和退还风险保证金，被告分厂负责人胡世海承诺2012年9月底结清，否则每天赔偿违约金100元，被告于2013年8月付清加工款18430元，但风险保证金总以各种理由推诿，拒不退还。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判令被告退还原告风险保证金20000元及利息3600元，同时支付原告违约金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、加工合同，拟证明原、被告双方签订合同，约定了原告为被告来料加工的事实；2、收款凭证，拟证明被告收取原告风险保证金20000元的事实；3、加工件明细单，拟证明原告依照合同约定为被告进行了来料加工；4、往来明细帐目单，拟证明被告认可原告来料加工18430元的事实；5、承诺书，拟证明经原告催收，被告分厂负责人胡世海承诺2012年9月付清加工款、退还风险保证金20000元及违约支付金的事实。被告中钢衡重公司辨称，被告已支付完毕原告的来料加工款。被告财务并没有收到原告的20000元风险保证金。收取原告的风险保证金系原工具分厂厂长胡世海个人行为，公安机关已对此立案侦查。按照先刑后民的原则，应待刑事案件处理完毕后再审理本案。被告中钢衡重公司未向本院提供证据。庭审质证过程中，双方当事人发表如下质证意见：被告中钢衡重公司对原告证据1、3无异议；对证据2，被告认为该收款凭证系被告内部往来凭证，而原工具分厂负责人胡世海以此对外使用无效，属胡世海个人欺诈行为，且被告实际上并没有收到该风险保证金20000元；对证据4，被告认为该往来明细帐目单是宏运机械加工厂单方面提供，该帐目单上被告方的罗科长只承认欠加工款13430元；对证据5，被告认为该承诺书系胡世海个人行为，且胡世海已被刑事立案侦查。对双方当事人无异议的原告证据1、3，本院予以确认；对于原告所提供的证据2，本院认为，该收款凭证虽系被告公司内部凭证，但凭证上署有被告公司财务人员签名并加盖了中钢衡重工具分厂财务章，本院予以确认；对于原告所提供的证据4上有被告公司的罗科长承认欠加工款13430元的签名，本院予以确认；对于原告所提供的证据5，虽系原中钢衡重工具分厂负责人胡世海个人签名，但系其职务行为且与合同约定的加工承揽事务相关联，因此本院对证据5予以确认。根据以上确认的证据及双方当事人陈述，查明以下事实，2011年10月11日原告以衡阳市珠晖区宏远机械加工厂（2011年11月8日成立，孙某某个体经营）名义与被告签订加工合同。合同约定：由被告从2011年10月至2012年10月提供给原告来料加工业务，每批来料加工业务以单价／工时或市场行情为准核价；原告向被告每年交风险保证金30000元。后经被告同意原告实际交纳保证金20000元并由被告开具收款凭据。随后原告为被告加工了二批机械零件，加工金额为18430元，原告所加工的机械零件经被告检验员质检合格，后双方再未发生业务往来。原告多次找被告要求结清加工款和退还风险保证金。被告工具分厂负责人胡世海承诺2012年9月底结清，否则每天支付违约金100元。被告于2013年8月付清加工款18430元。但风险保证金未退还原告。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告双方签订的加工合同未违反国家法律法规强制性规定，系双方真实意思的表示、合法有效，应当受法律保护。原告在完成被告要求的来料加工后再无业务往来，被告应当依照合同约定在合同执行完毕后退还原告的风险保证金。时任工具分厂负责人胡世海书面承诺退还该风险保证金并约定不及时退还保证金承担每天100元的违约金，应认定为其职务行为且与合同约定的加工承揽事务相关联，被告应当依此承担违约责任。至于被告财务是否收到该风险保证金，是其单位内部管理问题而与原告无关，原告无权利和义务监督被告分厂负责人是否将保证金款项交与被告财务。因此，被告辩称未收取原告风险保证金的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案应按照先刑后民的原则，待刑事案件处理完毕后再审理民事案件，但被告并没有向本院提供刑事立案相关证据且与本案不是同一法律关系。因此，对于被告该辩解意见本院不予采纳。原告诉请要求被告退还原告风险保证金20000元并支付原告违约金5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息3600元的请求，因原、被告双方并未就利息约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告某某集团衡阳重机有限公司在本判决生效后十日内退还原告孙某某来料加工风险保证金人民币20000元及支付违约金人民币5000元，以上合计人民币25000元；驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费515元，由被告某某集团衡阳重机有限公司负担450元，原告孙某某负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  阳福明人民陪审员  崔新生二〇一四年二月二十三日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第519号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社职工。
被告白建军，男，1967年7月22日出生，汉族。
本院于2015年8月21日立案受理原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告白建军金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2015年11月29日自愿申请撤回对被告白建军的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己诉权的自由行使与处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社八公�信用社撤回起诉。
案件受理费2248元，由原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社承担。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 付英娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第956号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月3日出生，汉族，文盲，农民。2014年3月26日因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2015]817号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日12时许，被告人王某某在本市南明区月亮岩教师新村45路公交车站处，用随身携带的镊子对被害人张真凤挎包内200余元人民币实施扒窃时被张真凤发现，后被民警抓获，当场查获其作案时的镊子一把。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、监控视频、辨认笔录、扣押发还清单、作案工具及赃款照片、贵州省黔西县人民法院（2012）黔县刑初字第244号刑事判决书、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年八月十一日
书记员 游利梅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第357号
申请执行人韩霞，女。
被执行人李光辉，男。
被执行人赵小利，女。
申请执行人韩霞于2015年5月15日向本院申请强制执行（2015）郑黄证执字第1389号执行证书。
经本院审查认为，河南省郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 牛 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第310号
原告李某。
法定代理人李希信。
委托代理人孙喜杰、于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告宋得荣。
被告赵金凤。
被告刘伟波，系被告赵金凤丈夫。
以上三被告共同委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新开发区北海路2555号。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告李某与被告宋得荣、被告赵金凤、被告刘伟波、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某的法定代理人李希信的委托代理人孙喜杰、于可洋，被告宋得荣、赵金凤、刘伟波的共同委托代理人丁金芳，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月1日10时许，被告宋得荣驾驶鲁V×××××轻型普通货车沿平度市店灰路由东向西行驶至肇事处，与由北向南横过公路的原告李某相撞，致原告受伤。平度市交警大队认定该事故宋得荣承担事故的主要责任。宋得荣所驾驶车辆登记所有人为第二被告赵金凤，在第四被告处投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失119556.03元，并负担本案诉讼费用。
被告宋得荣、被告赵金凤、被告刘伟波共同辩称，我方在保险公司投保交强险，原告损失应由保险公司赔偿，不属保险公司赔偿部分按责任承担。宋得荣是肇事车辆司机，是受赵金凤雇佣，刘伟波是投保人，车辆实际所有人是赵金凤，赵金凤用刘伟波的名投的保险。赵金凤与刘伟波是夫妻关系。我们给原告垫付医疗费5000元，要求返还。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，如无免赔事项，对于原告合法损失我公司愿意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月1日10时许，被告宋得荣驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，沿平度市店灰鲁由东向西行驶至店子镇昌里邮局前，与由北向南横过公路的原告李某相撞，致原告李某受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告宋得荣承担事故的主要责任，原告李某承担事故的次要责任。原告李某当即被送往平度市第三人民医院治疗，诊断：脾破裂，急性硬膜外血肿，颅底骨折，肺部感染，住院12天。原告住院期间及门诊费用共计花费11178.92元。原告李某经鉴定，脾切除的残情程度为伤残八级；所需护理期限建议为45-60日左右，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人，花鉴定费1400元。原告主张交通费300元，向本院提供交通费票据121元，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司对交通费不予认可。事故发生后，被告赵金凤为原告李某垫付医疗费5000元。
另查明，被告宋得荣系被告赵金凤雇佣的驾驶员，其驾驶车辆发生肇事系在从事雇佣活动中，该车的车主为赵金凤，被告赵金凤与被告刘伟波系夫妻关系，该车辆在民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据等证据予以证实，有司法鉴定意见书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告宋得荣驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车已在被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告李某主张的交通费300元，因被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司不予认可，其提供的交通费票据与事实不符，结合原告伤情，本院酌定交通费200元。原告主张护理时间住院期间护理天数12天及出院后护理天数41天，不超出鉴定范围，本院予以支持。原告主张的医疗费11178.92元，超出交强险医疗费限额10000元，超出部分由原告李某与被告宋得荣按照各自承担的事故责任予以赔偿。鉴定费、诉讼费系原告因该事故支出的合理经济损失，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司应予赔偿。综上，本院认定原告的合理经济损失为：医药费11178.92元，护理费7212.4元（110.96×2×12天＋110.96×41天），生活补助费240元（20×12），伤残赔偿金94386元（157××××0×30%），精神抚慰金4000元，交通费200元，鉴定费1400元，以上共计人民币118617.32元。被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失115798.4元。超出交强险限额经济损失1418.92元，由被告宋得荣承担90%的责任，即1277.03元，因被告宋得荣系履行职务期间发生肇事，其应承担的赔偿责任应由被告赵金凤予以承担。被告宋得荣、刘伟波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某经济损失115798.4元（含精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵金凤赔偿原告李某经济损失1277.03元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告李某返还被告赵金凤垫付医疗费5000元，从上述理赔款中支付；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求；
五、驳回原告李某对被告宋得荣、赵金凤、刘伟波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，邮寄费240元，鉴定费1400元，合计4331元，由被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担4281元，由被告赵金凤负担50元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尹 娟
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01066号
原告：任超，原西安协和医院院长。
委托代理人：白宝民，东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人：王奋斗，东关南街法律服务所法律工作者。
被告：陕西广播电视台，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：王广群，该台台长。
委托代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。
原告任超与被告陕西广播电视台劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任超及委托代理人白宝民，王奋斗，被告陕西广播电视台的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任超诉称，2012年4月被告陕西电视台为扩大自身影响，委派陕西电视台农村频道总监曾永强作为被告授权代表人邀请原告在陕西广播电视台做专题主持，举办广播电视栏目，讲座专题为《任超夜话》。双方口头协议约定被告每月给付原告劳务报酬6万人民币，原告所带两名助手待遇另议。协议同时对节目制作、播音时间、涉及范围、采访合成、文字撰写、广告插播也进行了约定。协议达成后原告于2012年8月16日起到2013年8月16日止在被告陕西电视台履行了全部讲座义务，并在富平等地巡回开展基层播演活动，不断提高节目质量和覆盖影响力。原告在履行了约定的全部劳动义务后被告却对应付的劳务报酬迟迟不予履行。期间，原告多次找被告要求支付劳务报酬，被告以“工作忙”“要请示领导研究”等借口一拖再拖。原告认为原、被告之间产生了事实上的劳务关系，被告理应给付原告劳务报酬，现原告依法诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告劳务报酬72万元人民币。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陕西广播电视台辩称，1、任超短信这一原始、直接证据，其自认为与我台为劳动合同关系，显然本案属于劳动合同纠纷，我国实行劳动争议仲裁前置程序，人民法院应不予受理。2、任超不具备原告主体资格，其更与我台无任何合同关系，应驳回任超起诉。3、任超起诉状所述不是事实，应予以驳回。4、我台或陕西声媒广告文化传播有限责任公司不应也不需支付任超报酬。
经审理查明，原告任超自2012年8月16日至2013年7月16日期间任被告陕西广播电视台《任超夜话》节目的主持人。在参与该节目期间，双方并未签订任何书面合同，原告称其与被告农村频道的总监曾永强及副台长刘卫星曾经口头约定主持《任超夜话》节目的月报酬为2011年每月5万元、2012年每月6万元一直计算至节目停播之日止。上述事实仅有原告方的陈述，并未提供任何证据佐证，被告对原告所述真实性均不予认可，并辩称《任超夜话》以广告形式由来已久，从没发过工资报酬，且并未与原告任超以任何形式约定过工资报酬的相关事宜。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告任超曾任被告《任超夜话》节目的主持人，现该节目已停播。原告现要求被告支付其担任《任超夜话》节目主持人期间的劳务报酬共计72万元。经核实，由于原、被告双方并未针对上述节目签订任何劳务合同，原告称其与被告的相关负责人口头约定了劳务报酬的具体数额，但未提供相关证据佐证，被告对此亦不予认可，因此原告提供的现有证据并不能证实被告欠付原告的劳务费为72万元，其应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任超的诉讼请求。
本案案件受理费11000元，由原告任超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘媛媛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第104号
申请执行人：白鸽，住长春市二道区。
被执行人：姚喜越，住长春经济技术开发区
被执行人：刘立军，住长春市南关区。
申请执行人白鸽与被执行人姚喜越、刘立军交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出（2011）二民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2011）二民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第377-1号
原告邹启明
被告程森
被告邱志豪
被告青州市广通汽车出租有限公司，住所地：青州市青建商场。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口青州金融中心。
本院在审理原告邹启明诉被告程森、邱志豪、青州市广通汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程森驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告程森驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵中亭
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第791号
原告李景海，男，1966年10月8日出生，汉族，住建阳区。
被告黄国正，男，1970年2月1日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告李景海与被告黄国正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李景海到庭参加诉讼，被告黄国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景海诉称，被告因投资需要，于2013年5月14日向原告借款110000元，约定月利率2‰，并约定该笔借款如有纠纷，协商不成，双方确定由福建省建阳市人民法院管辖。当日，被告向原告出具借条，同时原告亦将110000元现金交付给告。此后，原告多次向被告要求归还借款，然而被告却百般推诿，为维护合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条的相关规定诉至贵院，恳请贵院判判令被告立即偿还原告借款本本金110000元及利息，（按月利率2‰，从2013年6月14日算至清偿之日。）
被告黄国正未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告向原告借现金110000元，约定月利率2‰如有争议由福建省建阳市人民法院管辖的事实。
被告黄国正未提交证据。
本院认为，被告黄国正未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告黄国正于2013年5月14日向原告借现金110000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款一个月内免息，约定月利率2‰，被告借款后未按约付息亦未偿还借款本金，经原告多次催讨无果，引起纠纷
本院认为，被告黄国正出具借条向原告李景海借款，原告依约足额支付款项给被告，该借贷关系依法生效。原被告在借条中未约定还款期限，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，被告黄国正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国正应于本判决生效之日起十日内偿还原告李景海借款本金110000元及利息（从2013年6月14日起，月利率2‰计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元、公告费700元由均被告黄国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 许小兰
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5953号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：周育军，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告周育军之间供用热力合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费102元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 金勋斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1157号
原告深圳市言鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北108号兴鸿基物流园二期A栋第四层。
法定代表人王明勇，总经理。
委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师。
被告福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州市经济开发区二期标准厂房区。
法定代表人王竟雄。
本院在审理原告深圳市言鼎科技有限公司与被告福建神州电子股份有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告深圳市言鼎科技有限公司于2015年3月23日向本院提出撤回对被告福建神州电子股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市言鼎科技有限公司以原、被告双方已达成庭外和解由，自愿申请撤回对被告福建神州电子股份有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市言鼎科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3604元，减半收取1802元，保全申请费1346元，由原告深圳市言鼎科技有限公司负担。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 傅灿烽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第83号
原告周兆祥，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4612。
委托代理人陈智文。
被告冯子卿，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0226。
被告邓文斌，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0212。
原告周兆祥诉被告冯子卿、邓文斌借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告周兆祥及其委托代理人陈智文、被告冯子卿、邓文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆祥诉称，原告与被告冯子卿的丈夫邓李东（已去世）是朋友，邓李东当时在2005年5月1日因资金周转困难向原告借现金40600元，并说好借了1年后还本息，约定按月利率1％支付利息，邓李东写了借据，当天，邓李东、被告冯子卿还与原告签订了《抵押借款合同》，以被告冯子卿名下的房屋作抵押，被告冯子卿签名后拿了其名下的房产证原件给原告作抵押，依照《担保法》等有关规定，原告享有该房屋的优先受偿权。2006年8月24日，邓李东因还不了本金和利息，就重新写了一份《还款保证书》给原告，保证在2006年11月30日还清利息，但邓李东未能如期还息。近期，原告发现邓李东去世后，原告就向二被告多次追讨，二被告还是不还。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告返还借款40600元，并从2005年5月1日起至还清借款之目按月利率1％计算支付利息；2、原告与被告签订《抵押借款合同》有效，原告对被告冯子卿的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告周兆祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据，证明被告冯子卿的丈夫邓李东向原告借款。
3、《抵押借款合同》，证明被告冯子卿及其丈夫邓李东向原告借款，并提供房产和土地作抵押担保。
4、还款保证书，证明被告冯子卿的丈夫邓李东在2006年8月24日向原告出具还款保证书。
5、被告冯子卿的身份证，证明被告冯子卿的诉讼主体资格。
6、粤房地证字第2514525号、第25××26号《房地产权证》、博府国用字（92）第0100684号《国有土地使用证》，证明被告冯子卿及其丈夫邓李东将《房地产权证》、《国有土地使用证》的原件交给原告作抵押。
被告冯子卿辩称，《抵押借款合同》中乙方签名一栏的“冯子卿”三字不是被告冯子卿所写。
被告邓文斌辩称，被告邓文斌没有继承父亲邓李东的任何遗产，不需要承担父亲邓李东的债务。
被告冯子卿、邓文斌对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格。
2、《结婚证书》，证明被告冯子卿与邓李东是夫妻关系。
3、惠州市中医医院死亡证明，证明邓李东于2007年1月16日死亡。
4、《居民户口簿》证明两被告是母子关系。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3中乙方签名一栏的“冯子卿”三字认为不是被告冯子卿所写。原告对两被告提供的证据均无异议。
根据上述证据，本院查明，2005年5月1日，原告周兆祥与被告冯子卿及邓李东签订一份《抵押借款合同》，合同约定：被告冯子卿与邓李东向原告借款人民币40600元，借款时间从2005年5月1日至2006年5月1日；借款利率为月息10‰，按月付息，到期本息一次付清；被告冯子卿提供位于博罗县××××号的房产作抵押担保（《房地产权证》号：粤房地证字第2514525号、第25××26号）等。合同签订后，原告于同日向邓李东支付借款人民币40600元，邓李东出具一份借据给原告，上述房产至今未办理抵押登记手续。
另查明，被告冯子卿与邓李东是夫妻关系，邓李东于2007年1月16日死亡。被告冯子卿、邓文斌是母子关系。
本院认为，原告周兆祥与被告冯子卿及邓李东签订的《抵押借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，除抵押担保条款未生效外，其余条款合法有效。被告冯子卿及邓李东取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，邓李东对原告所负的债务，属于被告冯子卿及邓李东的夫妻共同债务，邓李东现已死亡，应由被告冯子卿承担。原告要求被告冯子卿返还借款40600元及利息，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告邓文斌没有继承其父邓李东的遗产，原告要求被告邓文斌承担其父邓李东的上述债务，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，本案的抵押物未办理抵押物登记，抵押合同未生效，原告请求对被告冯子卿的房屋具有优先受偿权，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯子卿在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币40600元及利息（2005年5月1日至本院确定还款日止，按月利率10‰计息）给原告周兆祥。
二、驳回原告周兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告冯子卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 叶嘉嘉
徐鹏程
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00124号
原告：合肥奥德利家具有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王正刚，总经理。
被告：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：罗诗明，总经理。
原告合肥奥德利家具有限公司与被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告合肥奥德利家具有限公司的法定代表人王正刚到庭参加了诉讼，被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥奥德利家具有限公司诉称：2013年5月13日，原被告签订一份合同，约定由原告安装长临中心学校1#、2#教师周转房内家具隔断项目，被告验收合格后给付全部工程款104220元。现工程已完工并验收合格，但被告仅给付工程款50000元。请求判令被告给付下剩工程款54220元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原被告签订一份销售合同，约定被告将肥东县长临河学区中心学校1#、2#教师周转房内家具隔断项目计54套交由原告设计、生产并安装，单价1930元，合计104220元。合同约定预付订金10000元，1#18套安装后付全额的40%，安装结束付至95%，验收合格全部付清。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅给付工程款50000元，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、销售合同及肥东县长临河学区中心学校出具的证明载卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告合肥奥德利家具有限公司按约履行了合同确定的义务，被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司理由按约支付工程款，其在给付50000元工程款后即未再给付剩余款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付剩余工程款并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司于本判决生效后五日内给付原告合肥奥德利家具有限公司人民币54220元，并自2015年2月12日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取为577.5元，由被告安徽省肥东长临建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年四月八日
书记员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审348号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：陈雪东，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第146号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月29日作出了（徐国土资）罚字（2016）第146号行政处罚决定书，决定书认定：2015年2月，陈雪东未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.7亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建宅基，现已建成北房五间，东配房一间，门楼一座，总建筑面积240.8平方米，东、西、南三面围墙长35.9米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令陈雪东60日内退还非法占用的0.7亩土地；二、限陈雪东15日内拆除在非法占用的0.7亩土地上新建的北房五间，东配房一间，门楼一座，总建筑面积240.8平方米，东、西、南三面围墙长35.9米。被执行人陈雪东收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈雪东作出的（徐国土资�罚字（2016）第146号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第146号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘世龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第708号
原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇菱溪太平工业区。
法定代表人陈国雄。
委托代理人韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧工业区六仓。
法定代表人黄国荣。
被告黄国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告郑月儿，女，1965年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司（下简称鸿昌公司）诉被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司（下简称精莱仕宝公司）、黄国荣、郑月儿买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年9月17日开庭进行审理。原告的委托代理人韦彦猛，被告精莱仕宝公司的法定代表人及被告黄国荣到庭参加了诉讼。被告郑月儿经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告精莱仕宝公司在2013年11月至2014年7月期间的油漆买卖业务来往中，被告精莱仕宝公司尚欠原告货款共计748832元，对此原告与被告精莱仕宝公司在2014年8月6日签署财务对账单。同时对账单约定，被告黄国荣对被告精莱仕宝公司所欠货款承担连带责任。被告精莱仕宝公司的法定代表人为被告黄国荣，被告黄国荣与郑月儿为夫妻关系，该欠款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄国荣与郑月儿对此欠款承担连带清偿责任。现原告起诉要求三被告连带支付原告货款748832元及逾期付款利息（从2014年8月20日起按银行同期贷款利率计到付清之日止），被告承担诉讼费用。
被告精莱仕宝公司、黄国荣共同辩称，欠款本金748832元属实，应该由精莱仕宝公司、黄国荣清还。但是对于利息，我方认为不应该按照贷款的利率计算，因为双方是进行买卖，而非借贷。原告要求被告黄国荣、郑月儿承担连带责任，由于被告黄国荣是被告精莱仕宝公司的法定代表人，所以理应承担连带责任，但是被告郑月儿与本案无关，我方认为不应该由被告郑月儿承担连带责任。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点是：
1．原告所主张的利息请求是否有法律依据；
2．被告郑月儿在本案中是否需要承担责任；
3．原告的其他请求有无法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告精莱仕宝公司、黄国荣的质证意见如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告精莱仕宝公司的企业机读信息查询表、被告黄国荣、被告郑月儿的人口信息查询表各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告黄国荣与被告郑月儿是夫妻关系。
被告精莱仕宝公司、黄国荣质证认为，无异议。被告精莱仕宝公司只有一个股东，就是被告黄国荣。
2.2014年8月6日的财务对账单一份，证明原告供应油漆给被告精莱仕宝公司，双方于2014年8月6日对账，确认至2014年7月31日止，被告精莱仕宝公司尚欠原告货款748832元。并约定被告精莱仕宝公司的法定代表人即被告黄国荣承担连带责任，被告黄国荣已在对账上签名确认。上述欠款发生在被告黄国荣、郑月儿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告郑月儿应对欠款承担连带清偿责任。
被告精莱仕宝公司、黄国荣质证认为，对证据的真实性无异议，对账单上的盖章及签名确实是被告精莱仕宝公司的盖章和被告黄国荣的亲笔签名。但是，我方认为被告郑月儿无需承担连带责任，因为被告郑月儿并没有参与过被告精莱仕宝公司的经营。对于被告黄国荣的责任，我方是无异议的。
三被告在本案中没有提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告精莱仕宝公司、黄国荣均无异议，经审查，该两份证据来源合法，可以反映双方发生买卖合同关系并履行合同的情况，本院对此两份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告鸿昌公司与被告精莱仕宝公司长期存在业务关系，由原告鸿昌公司向被告精莱仕宝公司供应油漆。2014年8月6日，双方对账，被告精莱仕宝公司确认至2014年7月31日止尚欠原告鸿昌公司货款748832元，对账单并约定“精莱仕宝公司法定代表人对上述欠款承担连带责任”。被告精莱仕宝公司及黄国荣分别在《账务对帐单》上盖章及签名确认。对账后，原告鸿昌公司及精莱仕宝公司结束了业务往来。但被告精莱仕宝公司没有支付该款项。
另查，被告精莱仕宝公司是被告黄国荣个人开办的一人有限责任公司。黄国荣与郑月儿是夫妻关系，本案货款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告鸿昌公司与被告精莱仕宝公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告精莱仕宝公司在对账确认欠款后没有清偿，应负向鸿昌公司清偿货款及支付逾期付款利息的责任。利息应从起诉之日即2014年8月20日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。被告精莱仕宝公司、黄国荣认为无须支付逾期付款利息的辩称无理，本院不予采纳。被告黄国荣是精莱仕宝公司的唯一股东，且其自愿对精莱仕宝公司在本案的债务承担连带责任，故黄国荣应对精莱仕宝公司在本案的债务承担连带保证责任。被告黄因荣与郑月儿是夫妻，且本案债务是两人婚姻存续期间所产生，被告郑月儿没有提供证据证实该债务属于黄国荣个人所负担，故郑月儿应对此承担共同连带清偿责任。被告精莱仕宝公司及黄国荣认为本案债务无须郑月儿承担的辩称无理，本院不予采纳。原告鸿昌公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司支付货款748832元及逾期付款利息（从2014年8月20日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；
二、被告黄国荣、郑月儿对被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5661.63元、财产保全费4281.63元，合共9943.26元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司负担，被告黄国荣、郑月儿的责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年九月二十二日
书记员 何铭娴
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00809号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人唐俊，该公司总经理。
被告徐文明，
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告徐文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 卢焰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 盛蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1757号
原告：白某，女，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告白某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告白某承担。
审判员 徐雅文
二〇一四年九月二日
书记员 尹 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6962号
罪犯张常旺，男，1972年11月20日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2011年10月31日作出（2011）寿刑初字第107号刑事判决，以被告人张常旺犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张常旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张常旺本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯张常旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张常旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张常旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张常旺减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月9日起至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 超
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第967号
原告李伟，男，住剑阁县。
委托代理人袁思嘉，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司。住所地：剑阁县下寺镇。
代表人：董伦国，该公司总经理。
委托代理人孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
原告李伟与被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称财产保险公司剑阁支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，定于2014年9月30日上午10时开庭，原告李伟及其委托代理人袁思嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李伟经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由原告李伟承担。
代理审判员 左萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王蓉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00658号
原告：全椒皖江现代农业综合开发有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：程伟，经理。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴文志，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省全椒县。
被告：刘勇，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：戴金，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒皖江现代农业综合开发有限公司（以下简称全椒皖江公司）与被告吴文志、刘勇、戴金合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员王化霞适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚方明、被告吴文志、刘勇、戴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒皖江公司诉称：2013年7月17日，其与吴文志、刘勇、戴金签订《转让协议》，约定以45万元的价格将其位于全椒县××镇××村经营的蔬菜大棚及其承包范围内的固定资产一同转让给吴文志、刘勇、戴金经营；并约定签订协议时吴文志、刘勇、戴金支付其37万元，余款8万待其与××镇××村签订终止土地承包合同后一次性付清。2013年7月29日，其与××镇××村签订了《解除2010年10月28日土地承包协议书的协议》，后其多次找吴文志、刘勇、戴金催要余款8万元，但吴文志、刘勇、戴金总是找种种借口拒付。故其起诉要求判令：1、吴文志、刘勇、戴金支付欠款8万元，并支付逾期付款违约利息损失11200元；2、本案诉讼费用由吴文志、刘勇、戴金承担。
吴文志辩称：全椒皖江公司陈述的事实属实，但它是以欺骗的形式跟其签订的协议，全椒皖江公司的蔬菜大棚是跟全椒县农委一起搞的，县农委答应给补贴的，但没有给。现全椒皖江公司已经注销，不具备主体资格。
刘勇辩称：其与全椒皖江公司签订协议时，被欺骗了。
戴金辩称：签订的协议是真实的，但当时有一个棚本来是种菜的，后来养羊了。
经审理查明：2013年7月17日，全椒皖江公司与吴文志、刘勇、戴金签订了《转让协议》，约定全椒皖江公司以45万元的价格将位于全椒县××镇××村经营的蔬菜大棚及其承包范围内的固定资产（包括100个拱形棚、1个连栋大棚、所剩的生产农资、生产农具及生活办公用品）一并转让给吴文志、刘勇、戴金经营；双方签订协议时吴文志、刘勇、戴金支付了37万元，并约定余款8万待全椒皖江公司与××镇××村签订终止土地承包合同后一次性付清。2013年7月29日，全椒皖江公司与××镇××村签订了《解除2010年10月28日土地承包协议书的协议》。但吴文志、刘勇、戴金未支付全椒皖江公司余款8万元。
另查，全椒皖江公司于2011年1月11日注册登记，起诉时该公司状态为在业。
以上事实，有当事人陈述及身份证复印件、转让协议等在卷佐证。
本院认为：全椒皖江公司与吴文志、刘勇、戴金签订了转让协议，该合同依法成立并受法律保护，双方应按照约定履行义务。转让协议中明确约定了吴文志、刘勇、戴金支付余款的时间为全椒皖江公司与××镇××村签订解除土地承包协议之日，全椒皖江公司与全椒县××镇××村于2013年7月29日签订了《解除2010年10月28日土地承包协议书的协议》，吴文志、刘勇、戴金应按照约定支付余款8万元，现拖欠不付，全椒皖江公司起诉要求吴文志、刘勇、戴金支付余款，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，全椒皖江公司要求吴文志、刘勇、戴金自2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴文志、刘勇、戴金辩称其与全椒皖江公司签订的协议是受欺骗的，因未能提供证据加以证明，故对此抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴文志、刘勇、戴金于本判决生效之日起十日内给付原告全椒皖江现代农业综合开发有限公司欠款8万元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月30日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，适用简易程序减半收取1040元，由被告吴文志、刘勇、戴金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王化霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 帅
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿右刑初字第32号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人布某某，男，1974年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗。2014年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2014年6月9日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2014年6月23日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人布某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员乌云嘎、被告人布某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日22时许，被告人布某某与其朋友在阿拉善右旗巴丹吉林镇旋律酒吧喝酒，23时许布某某酒后驾驶蒙M451**号奇瑞牌小型轿车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇朋来酒店门口处时被执勤民警拦停。执勤民警发现其有酒后反应，经对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为血液内酒精含量95.2mg／100ml，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃省张掖市疾病预防控制中心进行检验，经鉴定，血液酒精含量为97mg／100ml。公诉机关认为，被告人布某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测结果、甘肃省张掖市疾病预防控制中心血液检验报告、扣押物品清单、被告人布某某的供述、办案说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人布某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本院经委托额济纳旗司法局对被告人布某某进行全面的社会调查评估，认为被告人布某某在社会上表现良好，无违法犯罪记录，符合社区矫正条件。公诉机关建议对被告人判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院�以采纳。为了打击犯罪，维护交通秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 娜仁其木格
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第332号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地：江西省赣州市赣县，居住地：福建省龙岩市永定区龙潭镇竹子山煤矿。因本案于2015年9月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月1日晚，被告人邹某某在龙潭镇竹子山煤矿工友杨某某家喝酒。之后，被告人邹某某持准驾车型为E的驾驶证驾驶闽FWS6**二轮摩托车从龙潭镇龙潭村往龙潭矿路段行驶，后追尾撞上由邓某某驾驶的轻型货车。经龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人邹某某负事故的全部责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人邹某某驾车时血液中乙醇含量为186.27mg／100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某某的供述和辩解，证人杨某某、邓某某、陈某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局永定分局龙潭派出所出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局龙潭派出所制作的现场勘验笔录、提取笔录、案发现场及抽血照片，龙岩市公安局永定分局龙潭派出所扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人邹某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，闽FWS6**二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故责任认定书，被告人邹某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邹某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币1600元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一五年十月二十三日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第332号公诉机关永安市人民检察院。被告人吴某，男，1969年11月24日生，汉族，小学文化，户籍地福建省连江县，现住址福建省永安市。因涉嫌开设赌场罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年4月9日变更为取保候审，2015年8月13日由永安市人民检察院决定取保候审。辩护人陈达映，福建建州·联兴律师事务所律师。被告人范某，女，1965年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永安市，现住址福建省永安市。2006年9月18日因犯非法吸收公众存款罪被永安市人民法院处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌开设赌场罪于2015年3月10日被刑事拘留，2015年4月9日变更为取保候审，2015年8月13日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）341号起诉书指控被告人吴某、范某犯开设赌场罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2015年1月份以来，被告人吴某在永安市燕南宏泰大厦三楼乐圣KTV办公室开设利用扑克牌“拔点”赌博的赌场供人赌博并收取费用，赌场由吴某提供场所及赌具，并在赌场门口及楼道安装监控为赌博放风，被告人范某介绍赌博人员来该赌场赌博并参与赌场利润分成，直至2015年3月2日被公安机关当场查获，被告人吴某从中获利约6000元，被告人范某从中获利约2000元。被告人吴某的辩护人认为，吴某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，依法可以从轻处罚；且吴某愿意退赃、缴纳罚金，接受处罚，希望法庭从轻处罚。上述事实，被告人吴某、范某在庭审过程中亦无异议，且有：1、基本信息表、到案经过、收缴物品清单等书证；2、证人林某、廖某、陈某等人的证言；3、被告人吴某、范某的供述；4、现场勘验笔录、指认现场照片；5、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某提供赌博场所及工具供人赌博并收取费用，被告人范某介绍他人到赌场赌博并分成赌场利润，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，被告人吴某、范某到案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极退赃，可以从轻处罚。辩护人的上述意见、理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第七十六条之规定。判决如下：被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人范某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈卢杰二〇一五年九月十六日书记员  尤梦薇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第333号
申请人彭建喜，男。
被申请人邓光柏，男。
被申请人汤海泉，男。
申请人彭建喜以其在为两被申请人务工过程中受伤致残，已提起诉讼，要求两被申请人赔偿各项损失共计326602元。申请人于2014年12月15日向本院提出诉中财产保全申请，要求对两被申请人所有的价值10万元的财产予以查封、冻结、扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人邓光柏、汤海泉的银行存款10万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 霜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈敏爱
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1292-2号
申请执行人：李泓远，男，1986年8月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被执行人：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区锦江街96号2401室。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李泓远与被执行人丹东万达广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人1547048.30元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款1607052元（含本金、利息、鉴定费及诉、执费）。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2888号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年八月四日
书记员 李小蕾