河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00866号
原告：王振标，男，46岁。
法定代理人：胡齐玲，女，45岁，系原告王振标之妻。
委托代理人：马勇，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告：王士民，男，37岁。
被告：张涛坪，男，49岁。
委托代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人：张熙冉，女，27岁，系被告张涛坪之女。
被告：榆林市永安炉煤有限公司。住所地：陕西省榆林市大河塔工业园区。
法定代表人：田占坤，该公司董事长。
委托代理人：房宏强、宋利斌，陕西正北律师事务所律师。
原告王振标与被告王士民、张涛坪、榆林市永安炉煤有限公司（以下简称永安公司）一般人身损害赔偿纠纷一案，于2012年08月27日诉讼来院，本院受理后，依法向被告王士民、张涛坪送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2012年08月31日向被告永安公司邮寄送达上述法律文书因无法联系被退回，2012年09月16日再次邮寄，但至2012年10月09日原定开庭时间也未查到被告永安公司签收，故本院于2012年10月12日到陕西省榆林市直接送达被告永安公司，于2012年10月24日收到被告永安公司寄来的管辖权异议书，本院于2012年11月08日依法裁定驳回永安公司提出的管辖权异议。被告永安公司提出上诉，濮阳市中级人民法院于2013年01月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年01月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡齐玲及委托代理人马勇，被告王士民，被告张涛坪委托代理人王东、张熙冉及被告永安公司委托代理人房宏强、宋利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振标诉称：2012年03月25日三被告雇佣原告在永安公司从事钢筋混凝土建筑工程。月工资5400元（无人为被告交纳各项保险）。2012年05月14日17时许，原告在无任何防护措施、施工工地存在重大安全隐患的状态下作业，永安公司违规操作驾驶铲车，造成原告伤残，随即原告被送往神木县大保当博仁医院，后转院至榆林市第一医院。经查永安公司违反法律强制性规定，将建设工程承包给被告王士民、张涛坪个人，并且签订“建筑工程清包合同”。被告永安公司将建筑工程违法承包给无资质的个人，本身违法并存在重大过错，并且原告住院后不管不问，依法应同被告王士民、张涛坪承担连带赔偿责任。现原告从2012年05月14日先后经过神木县医院、榆林市第一医院、范县人民医院治疗，无任何康复迹象，后经鉴定为一级伤残（植物人），为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告请求三被告连带赔偿原告医疗费等1370355.70元。
被告王士民辩称：2012年03月20日左右，王士民去内蒙古乌海市被告张涛坪公司干活，张涛坪让王士民回家找工人到陕西榆林干其尾留工程，王士民任张涛坪方的技术员代施工队长。同年03月25日左右王士民将王振标等工人带到被告永安公司干张涛坪尾留工程，同年05月14日，在做破碎机基础摸板时，因铲车司机忙不过来，永安公司的经理把铲车钥匙交给�王士民，由王士民去开铲车转运氧气瓶，王振标被掉下的氧气瓶砸伤。事故发生后，王振标在榆林和神木县大保当连续住院四个月，永安公司不管不问。工人要求回家收麦时，张涛坪让其技术经理苏XX去永安公司结算，是按工程量承包方式结算的，结算后，由永安公司会计、王士民和苏XX三人在场给工人发了工资。未发给王士民和王振标。张涛坪没有任何建筑资质。
被告张涛坪辩称：原告所述与事实有出入。一、张涛坪不是本案当事人，损害后果与张涛坪无关，张涛坪不应承担责任。张涛坪与永安公司于2011年07月18日签订的合同，合同工期为42天，双方的施工合同已经履行终结。由于被告王士民私自驾驶永安公司铲车转用氧气瓶时将原告砸伤，原告干活的工程不是张涛坪工程范围内工程，是永安公司在张涛坪完工后，与王士民另行约定的建筑工程。因此张涛坪不应�担责任。二、原告受伤后，张涛坪给原告支付的228760元医疗费系永安公司拖欠张涛坪工程款直接支付王士民，由王士民给张涛坪出具收条。对于张涛坪垫付的医疗费，张涛坪保留向永安公司追偿的权利。三、被告永安公司应当承担全部赔偿责任。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告�安公司将建筑工程承包给不具有用工主体资格的个人，导致原告受伤，永安公司应当承担本案的全部赔偿责任。综上所述，原告在不属于张涛坪承包工程施工范围内受伤，且与张涛坪不存在雇佣关系，所造成的人身损害赔偿与张涛坪无关，张涛坪不是本案当事人。
被告榆林市永安炉煤有限公司辩称：一、原告诉状所述部分事实错误。1、原告称“三被告雇佣原告在永安公司从事钢筋混凝土建筑工程“错误。2011年07月08日和2011年09月03日，永安公司分别与张涛坪签订《建筑工程清包合同》和《施工合同书》，约定永安公司将除修建办公楼之外的建洗煤厂所有土建工程全部承包给张涛坪。依据合同约定张涛坪承建的工程结构特点为钢筋混凝土工程，建筑面积按竣工后实际工程量计算，洗煤厂施工期间所发生的安全事故完全由张涛坪自负，永安公司不承担任何责任。施工�间，张涛坪雇佣王振标、王士民等工人进行施工。因此，与原告建立雇佣关系的是张涛坪，而非永安公司。原告诉称三被告共同雇佣其进行土建工程无任何事实依据。2、原告称其“在无任何防护措施、施工工地存在重大安全隐患的状态下作业”错误。永安公司承包给张涛坪的工程为土建工程，从施工内容上，主要是由张涛坪按照金易通科技（北京）有限公司的工程设计要求，修建安放洗煤厂各种设备的基座、镶贴瓷砖等，对于施工资质和防护措施无其他特别要求；从施工现场看，事发时土建工程的基本防护措施完备，施工场地不存在任何安全隐患。3、原告诉称“永安公司驾驶铲车违规操作”错误。张涛坪从永安公司处承包了洗煤厂土建工程后，要求永安公司为其提供铲车方便施工，并承诺铲车司机及油费等全部由其自行解决。永安公司从施工进度考虑，为张涛坪�供了一辆铲车。施工期间，张涛坪雇佣的王士民在驾驶铲车过程中，由于王士民操作不当致铲斗内氧气瓶掉落将原告砸伤。永安公司认为，本案是在张涛坪雇佣的人员王士民驾驶铲车过程中发生的事故，原告诉状所述的该事实与客观情况不符。4、原告称“永安公司将建筑工程违法承包给无任何资质的个人，本身违法并存在重大过错”错误。永安公司承包给张涛坪的所有工程，就是修建基座、镶贴瓷砖等土建工程，我国法律对此并没有施工资质方面的强制性要求，依据“法无禁止即可行”的原则，该发包行为未违反法律规定，且发包过程中永安公司不存在其他任何过错，故原告的该观点明显不成立。二、永安公司对原告的损伤不存在任何过错，依据过错责任原则，应驳回原告对永安公司的诉请。本案应使用过错责任原则。本案中，永安公司将无施工资质要求的工程�包给张涛坪，未违反任一法律规定；永安公司对王振标的损伤没有直接或间接故意；原告的损伤是由于张涛坪雇佣的铲车驾驶员王士民操作不当所致，与永安公司无任何因果关系。因此，永安公司的行为不符合侵权责任的构成要件，原告要求永安公司承担侵权责任的诉请应予驳回。
事实情况是：2011年永安公司将相关工程承包给了张涛坪，张涛坪未按期完工。到2012年03月份，张涛坪与永安公司协商，继续建设该工程，由永安公司出设备，张涛坪的工程代表苏燕波雇佣王士民为施工队长，王士民找的王振标干活，都有张涛坪支付工资。工程建设中，王振标在一个坑内干活，王士民驾驶铲车运氧气瓶时，将坑内的王振标砸伤。
庭审中，原被告进行了举证、质证。原告根据自己的主张提交如下证据：
第一组：原告的身份证、户籍证明及其妻子的常住人口登记卡。证明�告及其妻子的身份。
第二组：建筑工程清包合同复印件一份。证明目的：1、证明2011年07月18日张涛坪依个人身份同永安公司签订建筑工程清包合同；2、证明工程为120万吨洗煤生产线；3、证明建筑结构为钢筋混凝土工程；4、证明工程承包范围包括钢结构基础、洗煤机相关土建（混凝土工程、模板工程、钢筋工程、砌筑工程、装饰工程）；5、证明被告永安公司负责开挖土方回炉土运（提供机械），证明其根据生产情况安排工作，并享有人事任免权；6、证明被告永安公司要求承包人及被雇佣人员必须服从其统一指挥调度；7、证明被告永安公司要求承包人必须向其提供雇员的有效身份证件；8、证明被告永安公司仍持有张涛坪该工程质保金5%。
第三组：房屋租赁合同。证明：1、原告及其妻胡齐玲自2010年01月01日起在范县新区商贸城承包门市从事商品经营活动；2、原告被雇佣前居住在范县城镇长达一年以上，应视为城镇居民。
第四组：原告受伤后住院治疗情况的相关证据。1、神木县医院有关医疗诊断证明及结算单一张、输血单一张，证明在神木县医院住院24天，花医疗费111496.40元、输血1000元、车费380元，合计112856.40元；2、榆林市第一医院结算单一张。证明住院101天，花医疗费211222.90元。3、范县人民医院出院证及结算单，证明住院69天，花医疗费14387.58元。共花费医疗费338467.10元。
第五组：司法鉴定意见书。证明原告王振标于2012年11月11日被司法鉴定机构鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。
第六组：鉴定费票据13张。证明鉴定费为1300元。
第七组：转院费用和探视差旅费用，单据共7张。证明王振标发生人身伤害事故后，2012年09月17日从榆林转入范县医院租车费15000元，购买床垫、雾化器、吸氧器等费用3100元，转院、差旅费�花费55500元。
第八组：工人工资表一份。证明：1、永安公司违法将工程承包给张涛坪，张涛坪的工程当时未竣工；2、王振标在事故发生时仍在张涛坪施工队；3、三被告应承担连带赔偿责任。
经质证，被告王士民无异议。被告张涛坪对原告的第1、2、4、5、6组证据无异议，对第3组证据的证明目的不认可，认为与本案无关联性；对第7组证据有异议，认为从时间、内容、字迹、票号顺序上看与事实不符；对第8组证据有异议，认为证据显示时间为2012年06月04日，当时原告已发生事故；按王士民所述，由他负责提供工人名单，工资表上的工资都是由永安公司会计计算的，无张涛坪及其授权人签字。被告永安公司对原告的第1、2、4、5、6组证据无异议，对第2组证据的证明目的有异议；对第3组证据的证明目的有异议，认为房屋租赁合同不足以证明其为城镇居民；对第7组证据有异议，认为时间、内容、票号顺序不合理；对第8组证据的真实性无异议，但达不到其证明目的。
本院认为，对原告所举第1、4、5、6组证据，经质证无异议，当庭予以确认；对第2组证据的真实性予以确认；第3组证据，达不到原告的证明目的，又无其他证据相印证，不予采信；对第7组证据因票据不规范，按照原告住院、转院实际情况予以确定；对第8组证据，结合各方当事人陈述，客观真实，予以采信。
被告王士民未提交证据。
被告张涛坪围绕自己的答辩要点，提交了如下证据：
张涛坪身份证复印件一份。证明被告张涛坪有提起答辩的主体资格。
张涛坪与永安公司签订的《建筑工程清包合同》复印件一份。证明建筑工程清包合同于2011年07月18日签订，合同工期42天；同时证明张涛坪施工工程范围。
被告王士民出具的借条一份。证明原告王振标在受伤后，被告永安公司从张涛坪工程款中强行支付228760元给王士民，由王士民出具借条后，用于支付原告王振标的医疗费用。
证人苏XX出庭作证。证明原告事发时，原告从事的工作是否在张涛坪工程范围内；张涛坪支付的228760元的款项性质。
经质证，原告对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能说明合同中工程已完工，与原告所举工资表相矛盾，对证据4不发表意见。被告王士民对被告张涛坪证据均无异议。被告永安公司对证据1、3无异议，对证据2的证明目的有异议，认为其证明目的与事实不符，对证据4证人证言中的部分有异议，凡与永安公司答辩状中不一致的即为异议所在。
本院认为，原被告对张涛坪所举证据1、3均无异议，当庭予以确认；对证据2的真实性予以确认；苏XX的证言证实了原告王振标是在干破碎机基础时受的伤，当时是�士民开的永安公司的铲车造成的事故，客观真实，予以采信。
被告永安公司围绕自己的答辩意见，列举了如下证据：
第一组证据：《榆林市永安炉煤有限公司选煤厂工程设计、设备供货、工程安装、技术服务总合同》、《工业产品购销合同》、《设备、电器、非标制作及安装合同》。证明金易通科技有限公司要求永安公司提供的土建设施，也就是永安公司发包给张涛坪的土建工程，实质上是要求承建人按照金易通科技有限公司的设计图纸提供合格的设备基座等。我国现行法律在该土建工程方面对承建人的资质无任何要求，因此永安公司给张涛坪发包土建工程的行为无任何过错，在本案中不应承担任何责任。
第二组证据：《建筑工程清包合同》、《施工合同书》、决算明细表、承诺书。证明：1、永安公司将在建洗煤厂土建工程承包给张涛坪，承包内容包括：按�金易通公司的设计要求修建设备基座、进行土地平整等。我国现行法律对张涛坪的施工资质并无任何要求；2、王振标受张涛坪雇佣，在从事张涛坪承建的工程过程中发生的事故，依据永安公司与张涛坪签订的协议，张涛坪应对王振标的事故负全部责任，永安公司无责任；3、张涛坪作为雇主，是王振标人身损害案的终局责任承担者，对于垫付王振标的医疗费，张涛坪对永安公司无追偿权。
第三组证据：证人王XX、秦X的证言及证人王XX出庭作证。证明：1、张涛坪作为王振标的雇主，在王振标从事雇佣活动过程中所受伤害应承担赔偿责任；2、张涛坪雇佣不具有驾驶资质的人员驾驶铲车，自身存在重大过错；3、王士民无证驾驶，自身存在过错。
第四组证据：乌海市乾江机械厂宣传册。证明乾江机械厂主营洗煤机，张涛坪作为该厂总经理对于洗煤厂的修建等掌握相关技术和经验。永安公司将在建洗煤厂修建基础、镶贴瓷砖等土建工程承包给有丰富经验的张涛坪，并无任何过错。
经质证，原告对永安公司的四组证据均有异议，认为：第一组证据与本案无关联性，且对其证明目的有异议：1、永安公司发包给张涛坪的土建工程应按工程清包合同确定，2、法律对土建工程的土建人资质有规定；第二组证据清包合同约定永安公司不负法律责任属无效约定，且《施工合同书》与本案无关联；第三组证人王荣亮到庭作证的证言与书面证言不一致；对第四组证据的证明目的有异议，有经验与有资质是两码事。被告王士民认为证人王XX参与了干活的整个过程，其证言部分不属实，铲车是永安公司老总给的车钥匙让开的，铲车也是永安公司的，发生事故时干的是破碎机基础活，对其他证据不发表意见。被告张涛坪对四组证据均有异议，认为：第一�证据与本案无关联，应不予认可；第二组证据只认可《建筑工程清包合同》，但对其证明目的不认可，对其他证据不认可，永安公司未提交永安公司与张涛坪的决算明细表，其无法证明原告受伤工程系张涛坪承包工程范围。第三组证据证人证言与本案无关联性，证人未讲明原告受伤工程是否在张涛坪的工程范围内，没有起到证明作用；第四组证据与本案无关联性，其证明目的所述于法无据。
本院认为，被告永安公司的第一组、第四组证据及第二组证据中的《施工合同书》，与本案无关联，不予采信。第二组中其他证据，客观真实，与本案有关联，予以采信。第三组证据能够证实原告是在修建破碎机基础坑内支模，被王士民开的永安公司铲车上的氧气瓶砸伤，张涛坪与永安公司已经进行了结算这一事实，予以采信。
根据上述有效证据，可以查明以下事实：2011年07月18日，被告张涛坪承包了被告永安公司的工程，双方签订了建筑工程清包合同，工程承包范围为：按施工图纸中钢结构基础、洗煤机相关土建工程，其中包括混凝土工程、模板工程、钢筋工程、砌筑工程、装饰工程。上述工程在2011年度没有全部施工完毕，留有部分尾留工程，到2012年继续施工时，苏XX代表张涛坪找到王士民，由王士民作为施工队长，带领王振标等工人继续施工尾留工程，2012年05月14日下午17时，原告王振标在做破碎机模板时，被告王士民驾驶的铲车上的氧气瓶将原告砸伤，原告随即被送往神木县大保当博仁医院，后转院至榆林市第一医院、范县人民医院，前后花费医疗费338467.10元。事故发生后，被告永安公司于2012年07月15日和被告张涛坪进行了工程结算，被告王士民从被告张涛坪处借支228760元，用于支付王振标医药费。原告所受伤害经安阳威校法医�床司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，需要完全护理依赖。
另查明，原告王振标系农业户口。事故发生时，被告王士民无驾驶铲车资质证书，被告张涛坪无承包建筑资质。
本院认为，被告张涛坪承包了被告永安公司的工程，双方签订了建筑工程清包合同，原告王振标所从事的破碎机工程支模板劳务工作，属于被告张涛坪承包工程的组成部分。原告王振标、被告王士民均与被告张涛坪之间形成雇佣关系。原告王振标作为雇员，在从事雇佣劳动中受到伤害，被告张涛坪作为雇主应承担赔偿责任；被告王士民在从事雇佣活动中，在没有驾驶铲车资质证书的情况下，致原告王振标受伤，存在重大过失，应当和雇主张涛坪承担连带赔偿责任。永安公司将建筑工程承包给没有建筑资质的被告张涛坪，依法应承担连带赔偿责任。被告张涛坪、永安公司辩称不应承担赔偿责任的理�于法无据，不予支持；原告王振标主张按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，证据不足，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。关于赔偿金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省政府统计部门公布的2012年相关统计数据（农村居民人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业22438元／年，住院伙食补贴为30元／天，营养费为10元／天），本院确定原告的损失为：1、医疗费：338467.10元；2、误工费：误工时间计算至定残日前一天，共181天，原告请求月收入按5400元计算，不超出原告打工期间收入范围，误工费为：5400元／月÷30天×181天=32580元；3、护理费：根据原告伤情，住院期间需要2人护理，出院后1人护理，住院期间护理费按照实际住院天数计算，出院后按照19年计算，护理费为：（22438元／年÷365天×181天×2人）＋（22438元／年×19年）=448575元；4、住院伙食补助费为：30元／日×181日=5430元；5、营养费为：10元／天×181天=1810元；6、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算为：7524.94元／年×20年=150498.80元；7、鉴定费1300元；8、交通费是原告治疗必然发生的费用，确定为：转院交通费18100元＋20元／天×181天=21720元；9、精神损害抚慰金：原告王振标受伤后，成为植物人状态，其请求损害赔偿的同时，再给予精神抚慰合理合法，本院确认精神损害抚慰金为80000元。以上合计为1080380.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告张涛坪、被告王士民于本判决生效后十日内赔偿原告王振标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计1080380.90元（包括被告张涛坪、被告王士民垫付的医疗费228760元，可在支付时予以抵扣）；
二、被告榆林市永安炉煤有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王振标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由原告王振标负担2477元，被告张涛坪、王士民、榆林市永安炉煤有限�司负担14523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 李芳旗