广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第198号
原告：东莞市协力钢构工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万任齐，该公司总经理。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：吴惠良，男，汉族，1981年7月19日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市协力钢构工程有限公司（以下简称协力公司）与被告吴惠良劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人肖志，被告吴惠良及其委托代理人姜远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称：吴惠良于2013年5月17日入职协力公司，双方已签订书面劳动合同，约定月薪为2，000元／月，协力公司已为吴惠良购买社保。2013年6月27日，吴惠良在工作中受伤，东莞市社会保障局认定吴惠良该次受伤为工伤，东莞市社会保险基金管理中心支付了吴惠良一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。在申请劳动仲裁时，双方之间的劳动关系并未解除，因此协力公司无需支付一次性伤残就业补助金。协力公司已经足额支付吴惠良工资，不需要支付差额。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.确认原、被告之间的劳动关系在被告申请劳动仲裁时没有解除；2.原告无需支付被告一次性伤残补助金差额7，266元；3.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金11，552元；4.原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金差额963元；5.原告无需支付被告停工留薪期工资差额1，466.6元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠良辩称：劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回协力公司的诉请。
本院经审理查明：
一、吴惠良入职、离职时间：于2013年5月17日入职，于2014年1月2日离职。
二、吴惠良工作岗位：厂务部焊工。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限从2013年5月17日起至2015年5月16日止，合同期内前两个月为试用期。
四、吴惠良工资情况：劳动合同中约定吴惠良的正式工资包含每周一天的加班工资，但并未对正式工资标准进行约定。该合同中约定试用期工资为2，000元／月，并未注明该工资是否包含加班工资。协力公司提交工资表，其上载明吴惠良2013年5月至2013年12月各月应发工资数额分别为1，153.23元、2，887.93元、2，000元、1，466.67元、1，466.67元、1，935.48元、2，066.67元、1，866.67元，其中，2013年6月工资中包含267元停工留薪期工资；2013年8月协力公司以2013年7月多发了533元停工留薪期工资为由扣款533元，当月实发934元工资。吴惠良对该工资表确认真实。该工资表同时载明吴惠良2013年10月出勤23天，周六加班3.5天；11月出勤22天，周六加班4天，12月出勤22天，周六加班3天。协力公司主张吴惠良2013年10月工资包含其2013年10月1日至4日的停工留薪期工资，但并不能明确该停工留薪期工资的具体数额。
五、吴惠良的工伤情况：2013年6月27日，吴惠良在工作中受伤。2013年10月5日吴惠良结束治疗回到协力公司工作。东莞市社会保障局认定吴惠良的该次受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定吴惠良为十级伤残，东莞市社会保险基金管理中心于2013年12月5日向吴惠良支付一次性伤残补助金12，950元，于2014年1月15日向吴惠良支付一次性工伤医疗补助金1，912.5元。
六、吴惠良的社保购买情况：协力公司已为吴惠良购买社保。
七、吴惠良的离职时间：吴惠良于劳动仲裁庭审中要求解除与协力公司之间的劳动关系。
八、仲裁请求：吴惠良于2013年11月27日申请劳动仲裁，要求协力公司支付：1.一次性伤残补助金21，000元；2.一次性伤残就业补助金12，000元；3.一次性工伤医疗补助金3，000元；4.2013年6月27日至2013年10月5日工伤医疗期间工资1，466.6元；5.2013年6月27日至2013年8月30日住院期间伙食费2，170元及2013年8月31日至2013年10月4日出院在家养伤期间的伙食费200元。
九、仲裁裁决结果：一、解除双方当事人之间的劳动合同关系；二、由协力公司向吴惠良支付：1.一次性伤残补助金差额7，266元；2.一次性伤残就业补助金11，552元；3.一次性工伤医疗补助金差额963元；4.停工留薪期工资差额1，466.6元。以上共计21，247.6元，在裁决书生效之日起五天内支付；三、驳回吴惠良在申诉中提出的其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1.吴惠良在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。2.吴惠良对协力公司提交的证据均确认真实。3.吴惠良未向本院提交任何证据。
以上事实，有原告协力公司提交的劳动合同、劳动仲裁裁决书及送达回证、工伤待遇支付决定书（一次性伤残补助金）、工伤待遇支付决定书（一次性工伤医疗补助金）、工资表、考勤表以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。本案的争议焦点为：协力公司诉请无需支付吴惠良各项工伤待遇有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
双方均确认吴惠良于2014年1月2日离职。虽然吴惠良的离职时间迟于其申请劳动仲裁的时间（2013年11月27日），但是其已在仲裁请求中明确要求协力公司支付一次性工伤医疗补助金差额与一次性伤残就业补助金。虽然劳动仲裁阶段吴惠良要求协力公司支付上述款项的条件未成就，但是至本案法庭辩论终结之时，双方已解除劳动关系，协力公司支付上述款项的条件已经成就。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即表明关于劳动争议的处理程序，仅要求当事人的诉请必须经过劳动仲裁的前置程序，并不以仲裁处理结果作为人民法院受理劳动争议案件的依据。本案中，吴惠良已经在劳动仲裁阶段提出了要求协力公司支付一次性工伤医疗补助金差额与一次性伤残就业补助金的仲裁请求。因此，协力公司以双方之间的劳动关系在劳动仲裁阶段并未解除为由要求吴惠良就一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金两项诉请重新申请劳动仲裁的抗辩并不成立。
如审理所查明，吴惠良2013年5月、6月工资分别为1，153.23元、2，887.93元。其中，2013年6月工资2，887.93元中包含2013年6月27日至6月30日工伤停工留薪期工资267元。因此，结合吴惠良2013年5月17日入职，2013年6月27日发生工伤的事实，计算得出吴惠良受伤前的工资标准应为［1，153.23元÷15天×31天＋（2，887.93元－267元）÷26天×30天］÷2月=2，703.7元／月。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。结合吴惠良十级伤残、受伤前月平均工资标准为2，703.7元／月以及其已与协力公司解除劳动关系的事实，其应当获得一次性伤残补助金：2，703.7元／月×7月=18，925.9元；一次性工伤医疗补助金：2，703.7元／月×1月=2，703.7元；一次性伤残就业补助金：2，703.7元／月×4月=10，814.8元。现社保基金仅向吴惠良支付一次性伤残补助金12，950元及一次性工伤医疗补助金1，912.5元，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。因此，协力公司应当向吴惠良补助差额部分，具体为：一次性伤残补助金差额：18，925.9元－12，950元=5，975.9元；一次性工伤医疗补助金差额：2，703.7元－1，912.5元=791.2元。由此，协力公司应当向吴惠良支付一次性伤残补助金差额5，975.9元、一次性工伤医疗补助金差额791.2元、一次性伤残就业补助金10，814.8元。
关于吴惠良的停工留薪期工资。双方均确认，吴惠良自2013年10月5日回到协力公司工作，因此其停工留薪期应为2013年6月27日至2013年10月4日。
协力公司主张吴惠良2013年10月工资包含其2013年10月1日至4日的停工留薪期工资，但协力公司无法明确其所支付的吴惠良2013年10月1日至4日的停工留薪期工资具体数额，并且协力公司所提交的工资表载明吴惠良2013年10月出勤23天，周六加班3.5天；11月出勤22天，周六加班4天；12月出勤22天，周六加班3天。而吴惠良2013年10月至12月工资为1，935.48元、2，066.67元、1，866.67元。吴惠良在2013年10月至12月期间的出勤与工资收入基本一致，在没有其他证据证明的情况下，本院认定协力公司支付给吴惠良2013年10月的工资1，935.48元并不包含吴惠良2013年10月1日至4日的停工留薪期工资。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。因吴惠良在工伤期间不可能存在加班，故应以其受伤前的底薪计算其停工留薪期工资待遇。双方在劳动合同中约定吴惠良试用期底薪为2，000元／月，吴惠良在发生工伤时尚在试用期内，故应以该试用期工资标准为其计算停工留薪期工资待遇。协力公司主张其劳动合同内约定该工资标准包含每周六加班一天的加班费，但是在双方签订的劳动合同中，仅约定吴惠良的正式工资包含每周一天的加班工资，且并未对正式工资标准进行约定，而关于试用期的工资约定仅载明工资标准为2，000元／月，并未注明该工资是否包含加班工资。因此，本院依法认定吴惠良试用期工资2，000元／月的工资标准并不包含每周六加班一天的加班费。
由此，吴惠良应获得停工留薪期工资待遇：2，000元／月÷30天／月×4天＋2，000元／月×3月＋2，000元／月÷30天／月×4天=6，533.3元。协力公司已支付吴惠良停工留薪期工资：267元＋2，000元＋934元＋1，467元=4，668元。故协力公司应当补足差额：6，533.3元－4，668元=1，865.3元。劳动仲裁裁决协力公司支付吴惠良停工留薪期工资差额1，466.6元，吴惠良未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院依法予以确认。故协力公司应当支付吴惠良停工留薪期工资差额1，466.6元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市协力钢构工程有限公司与被告吴惠良之间的劳动关系已于2014年1月2日解除；
二、限原告东莞市协力钢构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告吴惠良支付一次性伤残补助金差额5，975.9元人民币；
三、限原告东莞市协力钢构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告吴惠良支付一次性工伤医疗补助金差额791.2元人民币；
四、限原告东莞市协力钢构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告吴惠良支付一次性伤残就业补助金10，814.8元人民币；
五、限原告东莞市协力钢构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告吴惠良支付停工留薪期工资差额1，466.6元人民币；
六、驳回原告东莞市协力钢构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞市协力钢构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市协力钢构工程有限公司承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年三月三日
书 记 员 杜宛璘
第1页共8页