吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5088号
原告张继英，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市
原告逄万鑫，男，1995年6月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市
原告逄奎君，男，1944年11月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市
原告李桂芝，女，1952年10月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市
原告委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告逄雨瑶，女，1991年6月11日生，汉族，德惠市人民医院护士，住德惠市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区东南湖大路518号鸿城国际A座14层。
法定代表人庄显鹏，总经理。
委托代理人周航，该公司职员。
被告陈宝中，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住榆树市。
被告榆树市吉峰酿造有限公司，住所地榆树市向阳路106号。
原告张继英、逄雨瑶、逄万鑫、逄奎君、李桂芝诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险）、榆树市吉峰酿造有限公司、陈宝中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄雨瑶和原告张继英、逄万鑫、逄奎君、李桂芝的委托代理人逄元生以及被告都邦保险的委托代理人周航到庭参加了诉讼；被告陈宝中、榆树市吉峰酿造有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继英、逄万鑫、逄奎君、李桂芝、逄雨瑶诉称，2015年3月31日11时20分许，逄元恒驾驶吉AS78**号小型轿车沿振兴街由西往东方向行驶，行驶至兴旺水泥路与德靠交汇处与陈宝中驾驶的沿德靠路由南往北方向行驶的吉A577**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，牟成浩、王娇受伤，逄元恒经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：逄元恒承担事故的主要责任，陈宝中承担次要责任，牟成浩和王娇无责任。
现要求被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿损失113，500.00元（其中医疗费1500.00元，死亡赔偿金10，000.00元，精神损害抚慰金100，000.00元，车辆损失2000.00元）；在商业第三者险中赔偿147，671.22元（其中交通费2500.00元，死亡赔偿金205，602.4元，丧葬费23，258.00元，供养人生活费：父亲36，629.19元、母亲69，188.47元，车辆损失费24，000.00元，车辆拆解费2000.00元，处理事故人员食宿交通费3000.00元，鉴定费3000.00元）的40%。超出保险公司不予赔偿部分由被告陈宝中、榆树市吉峰酿造有限公司互负连带赔偿责任。
被告都邦保险在庭审期间辩称，对原告陈述的肇事经过及交警部门的责任划分无意见。吉A577**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100，000.00元并附加不计免赔险。我公司同意在交强险和商业险的范围内理赔，商业险按照30%的比例赔付，承担次要责任。鉴定费、案件受理费不在理赔范围内。车辆损失费需要提供正式发票。精神损失费100，000.00元要求过高，同意赔偿50，000.00元。交通费过高，需要提供正规发票。
本案原、被告争议的焦点问题为：一、原告主张各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。二、被告陈宝中与被告榆树市吉峰酿造有限公司的法律关系。
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
一、原告主张各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
医疗费票据13枚，共计1170.85元；
2、交通费票据5枚，共计1695.00元；
3、德惠市公安局边岗乡派出所证明一份和逄奎君户籍证明一份，证明原告逄奎君共有两名子女，长子逄元恒（即死者）、次子逄元生。原告逄奎君与原告李桂芝于2005年2月份结婚。
4、德惠市价格认证中心出具的《车辆（物品）价格鉴定结论书》，证明吉AS78**号小型轿车的损失价值为26，000.00元，残值为2000.00元；
5、德惠市肥肥汽车修配中心出具发票一枚，拆解费2000.00元。
6、鉴定费票据一枚，500.00元；
7、死者逄元恒的身份证、户口本、死亡证明、火化证明各一份，证明逄元恒生前为农民。
8、《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生的经过，以及事故责任划分为：逄元恒承担此次事故的主要责任，被告陈宝中承担次要责任，牟成浩和王娇无责任。
上述证据材料经庭审质证，被告都邦保险的质证意见是：医疗费应当按照国家医保范围内进行报销。对交通费的真实性有异议，只显示1700.00元，同意赔偿。对公安局的证明有异议，需要提供家庭关系证明。鉴定费不在公司承保范围。对其他证据无意见。
被告都邦保险公司为证明自己的主张，提供保险单两份、保险条款一份。证明吉A577**号重型仓栅式货车在都邦保险公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险，其中商业第三者险的保险金额为100，000.00元。投保期间均为：2015年3月19日—2016年3月19日。
以上证据经庭审质证，原告均无异议。
二、被告陈宝中与被告榆树市吉峰酿造有限公司之间的法律关系。
原告陈述，被告陈宝中是榆树市吉峰酿造有限公司的员工，要求二被告之间承担连带责任，但对其主张并无相关证据证明。
经审理查明：2015年3月31日11时20分许，逄元恒驾驶吉AS78**号小型轿车与陈宝中驾驶的吉A577**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，逄元恒车上乘员牟成浩、王娇（该二人系逄元恒亲戚）受伤，逄元恒经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：逄元恒承担事故的主要责任，陈宝中承担次要责任，牟成浩和王娇无责任（在本案诉讼期间经对伤者牟成浩和王娇释明诉权后，该二人均表示放弃对保险公司在交强险范围内的赔偿请求）。
另查明：吉A577**号重型仓栅式货车在都邦保险公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为100，000.00元。投保期间均为2015年3月19日—2016年3月19日。
通过对上述焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：
本院认为：被告陈宝中与死者逄元恒之间成立人身侵权法律关系，因此被告陈宝中应当承担侵权法律责任。
关于被告陈宝中与榆树市吉峰酿造有限公司之间的法律关系，因原告不能提供相关证据证明其主张，所以无法查明该二被告之间的法律关系，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告要求该二被告承担连带责任的请求不予支持。
关于死亡赔偿金，参照吉林省农村居民人均纯收入10，780.12元的计算标准，死亡赔偿金应为215，602.40元=10，780.12元／年×20年；丧葬费应为23，258.00元。关于精神损害抚慰金，因被告侵权行为已致逄元恒死亡，给诸原告带来较大痛苦，可根据受诉法院所在地平均生活水平予以适当保护50，000.00元为宜。
关于被扶养人生活费，因原告李桂芝（63岁）与原告逄奎君（71岁）于2005年2月份结婚，故受害人逄元恒在生前对李桂芝不具有法定的扶养权利义务，因此李桂芝并非系其法定扶养人，亦不是其法定继承人。李桂芝不是本案适格原告，其不具备告诉资格。又根据德惠市公安局边岗乡派出所的证明，原告逄奎君共有两名子女，长子逄元恒、次子逄元生。因此原告逄奎君的被扶养人生活费为36，629.19元，即8139.82元／年×（20年-11年）÷2人。关于交通费，因原告所提供的票据金额为1695.00元，且被告保险公司同意赔偿，故给予保护。关于医疗费1170.85元，车辆拆解费2000.00元和鉴定费500.00元，因有相关事实与票据作为佐证，且费用的支出与侵权行为之间有因果关系，故给予支持。车辆损失费26000.00元在扣除残值2000.00元后亦予以保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内一次性给付原告张继英、逄万鑫、逄奎君、逄雨瑶人民币113，170.85元（即精神损害抚慰金50，000.00元、死亡赔偿金60，000.00元、医疗费1170.85元、车辆损失费2000.00元）；
二、被告都邦保险公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内一次性给付原告张继英、逄万鑫、逄奎君、逄雨瑶人民币72，355.38元，即［即死亡赔偿金155，602.40元（扣除交强险中已赔偿部分）、丧葬费23，258.00元、被抚养人逄奎君生活费36，629.19元、交通费1695.00元、车辆损失费22，000.00元（扣除交强险中已赔偿部分）、车辆拆解费2000.00元］的30%；
三、被告陈宝中于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张继英、逄万鑫、逄奎君、逄雨瑶人民币150.00元（即鉴定费500元的30%）
四、驳回原告李桂芝的起诉；
五、驳回原告张继英、逄万鑫、逄奎君、逄雨瑶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806.00元，减半收取903.00元和特快专递费224.00元，共计1127.00元由诸原告承担789.00元，被告陈宝中承担338.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋艳艳