江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初471号原告：陈建兰，女，1967年7月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：吴建国（系陈建兰丈夫），住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告：余奇波，男，1974年9月10日出生，汉族，司机，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：江西萍乡长运有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道10号。统一社会信用代码91360301550852865E。法定代表人：刘一凡。委托诉讼代理人：谢洪亮，男，该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。原告陈建兰与被告余奇波、江西萍乡长运有限公司（以下简称萍乡长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、2017年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈建兰及其委托诉讼代理人吴建国、张建辉、被告萍乡长运公司委托诉讼代理人谢洪亮、被告萍乡财保公司委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼。被告余奇波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余奇波、萍乡长运公司赔偿原告各项损失共计360414.51元；2、判令被告萍乡财保公司在保险范围内担责；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日14时50分许，被告余奇波驾驶赣Ｊ×××××大型普通客车由芦溪街往万龙山方向行驶至芦溪金鹰南路二小路段时，与同向由右往左斜向骑行两轮自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2016年4月1日，经芦溪县公安局交警大队事故认定，被告余奇波负此事故主要责任，原告负次要责仟。2016年3月20日至2016年6月21日在芦溪县人民医院住院143天，花费医疗费95582.14元。2017年3月10日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定评定为7级伤残，全休280天，护理150天，营养60天，后续治疗费500元，余后就赔偿问题与被告协商无果。赣Ｊ×××××号客车属萍乡长运公司所有，保险期内向萍乡财保公司投保了交强险和商业险100万元。为了维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特向人民法院起诉。望主持公道，判如诉请。余奇波未作答辩。萍乡长运公司辩称，对陈建兰起诉的事实无异议，陈建兰在获得保险公司理赔款后应将我公司垫付的医疗费返还给我公司。萍乡财保公司辩称，对本案交通事故的真实性以及投保的事实无异议，但是保险公司并不是本案的侵权人，是基于保险合同参与本案。1、保险公司的赔付应当以保险合同和保险条款为依据；2、依据保险条款本案的鉴定费、诉讼费不属于保险条款的赔付范围；3、我公司认为陈建兰的赔偿清单，各项赔偿标准过高，其中对于陈建兰的伤残七级的结论有异议，陈建兰出院的评定与伤残鉴定的评定不相符，精神抚慰金等费用待伤残等级确定后计算，对于医疗费应当核减医保范围外用药后予以赔付，物品损失没有通知保险公司，保险公司也没有定损，本案中不予赔付；其他赔偿项目标准过高，应当核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日14时50分许，被告余奇波驾驶赣Ｊ×××××大型普通客车由芦溪街往万龙山方向行驶至芦溪金鹰南路二小路段时，与同向由右往左斜向骑行两轮自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。同日陈建兰被送往芦溪县人民医院治疗，于2016年6月21日出院，住院89天，花费医疗费76160.68元，2016年7月20日陈建兰再次入芦溪县人民医院治疗，于2016年9月12日出院，住院54天，花费医疗费14936.86元。另2016年9月11日、2016年10月12日陈建兰分两次在江西昌盛大药房购买药品2484.6元，2016年10月18日陈建兰在宜春市第三人民医院门诊花费2116.7元（系智力鉴定所花费检查费、鉴定费）。2016年4月1日芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字[2016]第127号道路交通事故认定书认定：余奇波当日驾车经过事发路段未注意安全，在此事故中负主要责任；陈建兰当日骑行非机动车在机动车道内行驶在此事故中负次要责任。2016年10月27日宜春赣西精神病学司法鉴定所[2016]司鉴字第2101号法医精神病司法鉴定意见书鉴定意见为，陈建兰目前患有：脑挫裂伤所致轻度器质性智力损害。花费鉴定费用2116.7元。2017年3月23日江西吴楚司法鉴定中心[2017]第308号法医学鉴定意见书鉴定意见为，陈建兰的伤残程度评定为七级伤残。2017年3月23日江西吴楚司法鉴定中心[2017]第2308号法医学鉴定意见书鉴定意见为，陈建兰此次外伤后自受伤之日起全休280天，护理150天，营养期60天，后续治疗费500元。花费鉴定费1600元。诉讼过程中，萍乡财保公司对陈建兰的伤残程度评定为七级伤残持有异议，申请对陈建兰的伤残等级进行重新鉴定，并申请对陈建兰的住院医疗费中超过国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对陈建兰的智能（智力）损害进行重新鉴定，2017年11月3日江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2017]精鉴字第184号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈建兰患脑外伤所致轻度智能损害。萍乡财保公司花费鉴定费5000元。本院依法委托南昌大学司法鉴定研究所对陈建兰的伤残等级进行重新鉴定，并对陈建兰的住院医疗费中超过国家基本医疗保险标准的用药（非医保费用）进行鉴定，2017年11月15日南昌大学司法鉴定研究所出具昌大司鉴所[2017]临鉴字09111894号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为，1、陈建兰颅脑损伤遗留轻度智能损害的伤残等级为八级；2、陈建兰2016年3月24日—2016年6月21日在芦溪县人民医院住院费用为76160.68元，2016年7月20日—2016年9月12日在芦溪县人民医院住院费用为14936.86元；另见陈建兰门诊收费票据累计为2116.7元，上述费用共计93214.24元，其中不属于国家基本医疗保险的项目费用为2809.48元；属于国家基本医疗保险的项目费用为90404.76元。萍乡财保公司花费鉴定费3500元。另查明，赣Ｊ×××××大型普通客车所有人为萍乡长运公司，其在萍乡财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，保险金额为100万元。保险期限均自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。陈建兰两次在芦溪县人民医院住院费用91097.54元系萍乡长运公司支付，因重新鉴定前往南昌陈建兰花费差旅费1946元，2017年11月14日、11月20日陈建兰在芦溪县人民医院门诊治疗花费379.5元。陈建兰夫妇自2015年7月租住在芦溪县华光社区洋田小区，2015年11月至2016年3月陈建兰在芦溪社会保险事业管理局食堂工作，试用期工资为1200元/月，半年后工资调整为1800元/月，工作时间为半天。以上事实，有芦溪县人民医院出入院证明、出院记录、医药费发票清单，芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字[2016]第127号道路交通事故认定书，宜春赣西精神病学司法鉴定所[2016]司鉴字第2101号法医精神病司法鉴定意见书，江西吴楚司法鉴定中心[2017]第308号、第2308号法医学鉴定意见书，江西求实司法鉴定中心[2017]精鉴字第184号精神医学司法鉴定意见书，南昌大学司法鉴定研究所[2017]临鉴字09111894号法医临床鉴定意见书，房屋租赁协议书，芦溪社会保险事业管理局证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经芦溪县公安局交通警察大队认定：余奇波在此事故中负主要责任，陈建兰负次要责任。原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。根据本案事实，本院确认主次责任的责任承担比例为70%和30%。余奇波系萍乡长运公司驾驶人员，发生本次交通事故时余奇波系执行职务行为，其在本案中承担的民事责任依法应由萍乡长运公司承担。关于陈建兰主张的各项损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金229384元。因重新鉴定陈建兰颅脑损伤遗留轻度智能损害的伤残等级为八级，本次交通事故前陈建兰居住地、工作地均在城镇，其主要收入来源地及消费地在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民标准，伤残八级计算。陈建兰之母彭运连，出生于1946年5月19日，现有儿女6人。本院确认残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为176602元[（28673元/年×20年×30%）+（9128元/年×10年×30%÷6人）]。2、误工费28000元。陈建兰提交的证据其受伤时月工资为1200元，司法鉴定意见为其本次交通事故外伤后自受伤之日起全休280天，本院确认误工费为11200元（1200元/月×280天）。3、护理费26400元。芦溪县人民医院出具的护理证明证实陈建兰自2016年3月24日入该院住院，住院期间前30天须2人护理，其余时间须1人护理。因陈建兰未提交护理人员收入减少的证据，萍乡财保公司同意护理费按每天100元计算，萍乡财保公司主张的护理费标准符合本案实际，本院予以采信。萍乡长运公司主张其请护工花费伙食费及工资4570元，其标准偏高，本院确认护工护理费按每天100元计算，护理期限按实际护理20天计算。陈建兰主张护理费按1人，护理期限150天计算，本院予以支持。本院确认护理费为17000元（100元/天×150天+100元/天×20天）。4、营养费1200元。陈建兰该主张在合理范围内，本院确认营养费为1200元（20元/天×60天）。5、住院伙食补助费7150元。陈建兰该主张在合理范围内，本院确认住院伙食补助费7150元（50元/天×143天）。6、后续治疗费500元。陈建兰该主张有司法鉴定意见证实，本院予以确认。7、精神抚慰金20000元。因重新鉴定后陈建兰伤残等级为八级，故本院确认精神损害抚慰金为15000元。8、法医鉴定费3716.7元。陈建兰该主张有司法鉴定费发票、宜春市第三人民医院门诊发票证实，本院予以确认。9、被抚养人生活费6085.3元。该赔偿项目本院已计入残疾赔偿金之内。10、垫付医药费2484.6元。出院诊断证实陈建兰患有继发性癫痫、警惕癫痫发作，司法鉴定意见认为继发性癫痫需服用抗癫痫药物治疗，陈建兰所购药物在合理范围之内，本院确认垫付医药费为2484.6元。11、医药费93097.54元。根据医药费发票及司法鉴定意见，本院确认医药费为91097.54元（其中不属于国家基本医疗保险的项目费用为2809.48元）。12、物品损失费500元。陈建兰该主张证据不足，本院不予支持。13、交通费2000元。陈建兰该主张未提交证据，本院酌定交通费为1000元。14、医药费379.5元。该费用系陈建兰司法鉴定后在医院门诊所花费，因其已主张后续治疗费，故对陈建兰该项请求本院不予支持。15、差旅费1946元。该费用系陈建兰因重新鉴定两次前往南昌所花费的交通费、住宿费、伙食费，属合理开支，本院确认差旅费1946元。以上陈建兰各项损失共计328896.84元（含萍乡长运公司垫付的医药费91097.54元、护理费2000元）。关于萍乡财保公司因重新鉴定所花费鉴定费8500元的承担问题。因陈建兰伤残等级的重新鉴定结论改变了原鉴定结论，故该部分鉴定费3500元应由萍乡长运公司、陈建兰按责任比例分担；陈建兰智能（智力）损害的重新鉴定结论没有改变原鉴定结论，故该部分鉴定费5000元应由萍乡财保公司自行负担。萍乡长运公司在萍乡财保公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内，故萍乡财保公司对本案损失应在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分在商业第三者责任险责任限额范围内及各方当事人按责任比例予以分担。根据保险合同约定，萍乡财保公司不承担鉴定费、诉讼费。萍乡财保公司在交强险责任限额范围内赔偿陈建兰医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、护理费17000元、误工费11200元、交通费1000元、残疾赔偿金65800元，共计120000元；在第三者责任险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金110802元（176602-65800）、营养费1200元、住院伙食补助费7150元、医药费81272.66元（91097.54-10000-医保外费用2809.48+后续治疗费500+垫付医药费2484.6）共计200424.66元的70%计140297.26元。总计赔偿款260297.26元，品除重新鉴定鉴定费3500元，实际应支付赔偿款256797.26元。萍乡长运公司赔偿陈建兰法医鉴定费3716.7元、医保外费用2809.48元、重新鉴定差旅费1946元共计8472.18元的70%计5930.53元。萍乡财保公司重新鉴定鉴定费3500元，萍乡长运公司应承担2450元（3500×70%），陈建兰应承担1050元（3500×30%）。陈建兰应返还萍乡长运公司垫付的医药费91097.54元，护理费2000元，品除萍乡长运公司应赔偿陈建兰的5930.53元，陈建兰实际应返还萍乡长运公司87167.01元。综上，萍乡财保公司实际应支付赔偿款256797.26元，因该款已品除萍乡财保公司支付的重新鉴定费3500元，故应向陈建兰支付172080.25元，向萍乡长运公司支付84717.01元（87167.01-2450）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿陈建兰各项损失172080.25元，支付江西萍乡长运有限公司垫付款84717.01元；二、驳回陈建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,706元，由余奇波、江西萍乡长运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈世国人民陪审员  贺建明人民陪审员  张永南二〇一七年十二月十九日书 记 员  苏 亮