江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6568号
原告:蒋春生,男,1982年3月3日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：蒋冰玉（系兄妹关系），女，1989年3月3日出生，汉族，住新沂市。
被告:陈佳,男,1984年10月23日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
第三人：苗子侠，女，1961年12月4日出生，汉族，住新沂市。
第三人：新沂市棋盘镇白草村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇白草村。
法定代表人：李建兵，该村民委员会主任。
原告蒋春生与被告陈佳，第三人苗子侠、新沂市棋盘镇白草村村民委员会（以下简称白草村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出了（2016）苏0381民初4039号民事判决。陈佳不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2017年8月10日作出了(2017)苏03民终3455号民事裁定,撤销原判决,发回重审。本院再次立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春生及其委托诉讼代理人蒋冰玉，被告陈佳的委托诉讼代理人孙敬煜，第三人苗子侠、白草村委会的法定代表人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春生向本院提出诉讼请求:判令陈佳给付大棚及土地租金合计120000元。事实与理由：经蒋春生与陈佳协商，陈佳租赁蒋春生4个大棚，租金为5000元/个/年(一年一�),合同期限自2014年6月5日至2020年6月5日，双方签订了《大棚出租合同》。合同签订后，陈佳仅支付第一年租金20000元，之后的租金没有继续支付。但蒋春生发现陈佳实际使用的系8个大棚及30亩土地。双方协商不成，蒋春生诉至本院。
陈佳辩称，蒋春生与陈佳于2014年6月5日签订了《大棚出租合同》属实。合同签订后，陈佳支付了第一年租金并投资经营。上述大棚在经营过程中，因蒋春生没有向白草村支付该大棚占用土地承包费，导致土地的承包经营权人闹事，毁损涉案大棚，致使陈佳无法继续经营。由于蒋春生的过错导致陈佳无法继续使用其租赁大棚，给陈佳造成了一定的经济损失，陈佳于第二年便未能继续使用大棚。现实际使用大棚的人系刘子侠。综上，蒋春生要求陈佳支付大棚租金的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
苗子侠述称，起初陈佳租大棚苗子侠是不同意的，租赁该大棚的时候大棚很破，但是陈佳当时需要，于是就租下来了。签订合同后，陈佳于2014年6月6日向蒋春生交纳了第一年20000元的租金，但后来因老百姓闹事，陈佳于2015年5、6月份就不干了。苗子侠找到白草村委会，经协调其于2015年12月26日与百草村委会重新签订了《新沂市棋盘镇白草村土地承包合同》，约定：租赁土地位置位于白草村老窑地，面积18.75亩，租期2015年12月16日至2018年12月16日，租金800元每亩每年，合计每年15000元（于每年12月16日前付清上一年租金）。该租金苗子侠已按时向白草村委会交纳。
白草村委会述称，2010年6月16日,蒋春生与白草村委会签订《土地流转合同》，该合同约定：白草村委会将位于白草村老窑地94.5亩土地发包给蒋春生从事农业生产经营活动；合同期限自2010年6月15日至2020年6月15日。合同履行过程�，蒋春生经营出现了问题，导致大棚荒废，没有按时交纳承包费用，并于2014年6月将荒废大棚转包给陈佳。蒋春生没有交纳承包费引起了原土地承包经营户不满而闹事。事态延续至2015年春天，农户将陈佳修复好的大棚及种植的花木毁坏，部分土地被村民种植农作物。在这种情况下，陈佳联系不上蒋春生，于是，其承租的大棚他就不管了。后苗子侠找到白草村委会，想继续经营花木，经过镇、村两级与农户协调，农户同意由苗子侠承包经营。在村委会的主持下，苗子侠重新与白草村委会签订了《新沂市棋盘镇白草村土地承包合同》，苗子侠按照合同约定足额的交纳承包费至今。
经审理查明：2010年6月16日，蒋春生与白草村委会签订《新沂市棋盘镇白草村土地流转合同》一份，约定：白草村委会将位于新沂市棋盘镇白草村老窑地94.5亩（东至黑新路、西至二组�南至路、北至刘庄五组）发包给蒋春生从事农业生产经营活动；承包期限自2010年6月15日起至2020年6月15日止；承包费用600元/亩/年，于每年6月5日之前付清款项。
2014年6月5日，蒋春生与陈佳签订《大棚出租合同》一份，约定：蒋春生将其从白草村委会承包的土地上建设的大棚4个转租给陈佳经营；租金5000元/个/年，每年合计租金20000元；租赁期限自2014年6月5日至2020年6月5日，陈佳应在每年6月6日前将租金一次性交给蒋春生。上述合同签订后，陈佳按照约定支付了第一年度（2014年6月5日-2015年6月5日）租金，并种植了花木。
上述蒋春生与白草村委会的土地流转合同签订后，蒋春生按照约定交清了前两年的承包费，2013年的承包费没有交清，之后就没有继续交纳承包费。农户因没有领到土地承包费产生不满情绪而闹事。事态延续至2015年春天，农户将陈佳修复好的大棚及种植的花木毁坏，部分土地被村民种植农作物，陈佳也联系不上蒋春生，无法控制事态的发展，导致陈佳无法继续经营该租赁大棚。
陈佳的母亲苗子侠经过与镇、村两级及农户协调，农户同意由苗子侠承包土地。在白草村委会的主持下，苗子侠重新与白草村委会签订了《新沂市棋盘镇白草村土地承包合同》，合同内容为：租赁土地位于新沂市棋盘镇白草村老窑地；面积18.75亩（陈佳原放弃的大棚在该租赁土地范围内)；租期2015年12月16日至2018年12月16日；租金800元每亩每年，合计每年15000元（于每年12月16日前付清上一年租金）。合同签订后，苗子侠一直按照合同约定足额向白草村委会交纳土地承包费。
另查明，白草村委会曾于2014年7月8日向本院起诉蒋春生、谢磊，要求解除双方签订的土地流转合同，并支付拖欠的土地承包金25600元（租金计算至2014年6月27日）。本院经审理后认为，蒋春生虽至今尚欠6700元承包费未付，但已经支付了绝大部分的承包费，在补足履行不足的部分，并不会导致合同目的无法实现。另白草村委会主张谢磊与蒋春生系合伙经营关系，蒋春生不予认可，白草村委会也未举证证明。因此本院最终判决了蒋春生应向白草村委会支付承包费6700元（2013年6月-2014年6月）,并驳回白草村委会的其他诉讼请求。
本院认为，租赁合同系双务合同，在租赁合同履行过程中，出租人和承租人均享有权利和承担义务，出租人需将租赁物交付承租人并保证租赁物符合约定的使用状态，承租人应按照约定使用租赁物并按时交付租金。在涉案《土地出租合同》履行过程中，蒋春生应将租赁物即四个大棚交付给陈佳，并保证大棚符合约定的使用状态，陈佳在取得租赁物时应按约定向蒋春生支付大棚租金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中陈佳已按照约定向蒋春生支付了第一年度的大棚租金，后租赁物因被他人破坏、占有，在第二年度已不符合约定的使用状态，陈佳已无法正常占有使用租赁物。因此在蒋春生未按约定确保租赁物正常使用的情况下，陈佳以此为由拒绝支付租金，符合法律规定。何况,诉争大棚范围内的土地已被白草村委会另行出租给苗子侠,且苗子侠一直足额向白草村委会支付土地租金的。
另外，蒋春生主张陈佳实际租赁的系8个大棚、30亩土地，但未能举出充分的证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
�上所述，对蒋春生要求陈佳给付8个大棚及30亩土地租金120000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回蒋春生的诉讼请求。
案件受理费2700元，由蒋春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王妙玄