wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08064号
原告文水淑，女，汉族，1945年8月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告文水淑诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文水淑诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金23898元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××××，总房款179013元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月29日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8342.01元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8342.01元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月29日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8342.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文水淑支付逾期办理权属登记的违约金8342.01元；
二、驳回原告文水淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由原告文水淑负担99.5元，被告南方东银置地有限公司负担99.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一四年十一月十四日
书记员 李莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终336号
上诉人（原审被告）：刘忠发，男，44岁。
委托诉讼代理人：王忠山，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：密山市和平朝鲜族乡东兴村村民委员会。
负责人：洪日，村主任。
委托诉讼代理人：韩庆发，律师。
上诉人刘忠发因与被上诉人密山市和平朝鲜族乡东兴村村民委员会（以下简称东兴村）土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘忠发及其委托诉讼代理人王忠山，被上诉人东兴村的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠发上诉请求：撤销（2015）密民初字第1147号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，民事责任确定错误，适用法律不当，依法应予撤销。被上诉人私自在合同上加“承”字和“费”字篡改合同，改变合同真实原意讹诈上诉人，东兴村单方量地提交的量地面积应为无效证据，上诉人提供的量地卫星定位仪显示土地面积为33.0056晌。上诉人承包32晌水田，多出的2.7晌是上诉人经被上诉人同意后开垦的，不应再向被上诉人缴纳承包费。
被上诉人东兴村辩称一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，双方签订的土地承包合同合法有效，增加的“承”字和“费”字不影响合同的真实意思表达。被上诉人的上诉理由不能成立，上诉人种的是村里的耕地，不存在上诉人开地的事实。
东兴村向一审法院起诉请求：要求刘忠发补齐所欠的三年承包费95400元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘忠发自2013年春天起即承包东兴村委会的土地，签订合同时该地实际亩数不确定，以32垧地交纳承包费。刘忠发一直以32垧地交纳承包费。双方约定2013、2014年承包费均是每垧10000元，2015年承包费是每垧11800元。2014年12月31日双方签订的土地承包合同书中，明确约定待实际测量后如实际面积超过约定面积，刘忠发补齐少交的2013、2014、2015年度三年的承包费。2015年10月16日经实际测量，该土地实际面积是34.7垧。刘忠发应补交三年的承包费用85860元。东兴村诉讼中主动扣除争议壕的面积0.4垧，现只要求补交所欠的三年承包费用73000元，挖壕费5000元。并要求刘忠发承担本案的诉讼费用。刘忠发以承包合同有改动，当初协商是成条打地算面积，及多出的地是承包期间自己开垦的为由不同意补交费用。原审法院认为，东兴村与刘忠发签订的土地承包合同合法有效，双方应当依照合同约定行使权利，履行义务。关于东兴村提供的合同中增加的“承”和“费”字，并不影响合同真实意思的表达。故应按双方约定由刘忠发补交三年的承包费用。关于东兴村要求刘忠发给付挖壕费5000元的问题，与本案不是同一法律关系，故在本案中本院不予支持。刘忠发不认可东兴村丈量的土地面积，坚持应按约定成条打地。但称系口头约定，东兴村否认。刘忠发没有证据证明有此约定。亦未申请重新丈量土地。且东兴村丈量土地面积的方法和程序均符合相关规定。因此刘忠发所承包土地面积应以东兴村提交的土地面积为准。刘忠发称多出的地系承包期间开垦的，因其没有证据证明其真实性，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告刘忠发给付原告东兴村土地承包费73000元。于判决生效后付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了如下证据：证据一：2013年2月15日，东兴村给刘忠发出具的收据;证据二：GPS定位仪测的承包地具体的亩数一份;证据三，证人马明亮、刘政宝的证人证言。旨在证明土地承包面积及承包价款已经确定，实际丈量土地33.0056垧与东兴村量地34.7垧不符，以及开地的事实。因双方在2014年12月30日的承包合同中已约定2015年4月份量地后地多补承包费，2015年8月27日原审法院通知上诉人配合被上诉人测量土地面积，否则申请有资质部门进行测量，2015年10月16日被上诉人组织相关技术人员进行测量，并出具东兴村老荒地面积图，故本院对上诉人主张的事实不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的合同明确约定2015年4月量地后地多补承包费，上诉人提出东兴村在合同中添加两字，骗取上诉人的承包费的主张不能成立。土地的所有权属于村集体所有，上诉人主张多出的土地东兴村无权发包的理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元（上诉人已交纳），由上诉人刘忠发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马琳琳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01296-1号
原告：赵少龙，男，1984年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：伍远芬，女，1973年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：朱华，男，1973年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。系伍远芬丈夫。
本院于2014年9月30日立案受理原告赵少龙诉被告伍远芬、朱华民间借贷纠纷一案，审理过程中，因被告伍的经济活动涉嫌资金诈骗罪，并已经公安机关立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵少龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 龙中贵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王茂昕
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第366号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，无业。曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车、使用伪造的机动车驾驶证，于2012年3月22日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年1月27日被丹阳市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2014年2月21日被江苏省丹阳市人民检察院决定取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人龚某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至10月间，被告人龚某在帮助他人办理中国银行信用卡的过程中，多次冒用或使用以虚假身份证明骗领他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动，合计消费、取现透支本金人民币36328.03元。具体事实分述如下：
1、2012年5月，被告人龚某帮助许某办理了一张卡号为62×××91的中国银行信用卡，许某将该卡激活。被告人龚某以帮助信用额度升级从许某处取得该卡，在办理信用额度升级业务后，未经许某的许可，持该卡进行消费、取现，共透支本金人民币8578元。
2、2012年7月，被告人龚某帮助张某办理了一张卡号为52×××93的中国银行信用卡，并使用张某的手机卡将该信用卡激活、信用额度升级后，未经张某的许可，持该卡透支本金人民币2000元。
3、2012年7月，被告人龚某帮助景某办理了一张卡号为62×××47的中国银行信用卡，并使用自己的手机卡将该信用卡激活，后利用景某让其注销该信用卡之机，以注销为名骗取景某的手机卡用于升级信用额度，并持该卡透支本金人民币7176元。
4、2012年8月，被告人龚某帮助黄某办理了一张卡号为62×××93的中国银行信用卡，并使用自己的手机卡将该信用卡激活后，未经黄某的许可，持该卡进行消费、取现，共透支本金人民币3000元。被告人龚某又以查询该信用卡的位置为由骗取黄某的手机卡，将该信用卡的信用额度升级后，未经黄某的许可，透支该信用卡本金人民币1200元。
5、2012年8月，被告人龚某帮助王玲办理了一张卡号为62×××47的中国银行信用卡，以查询该信用卡的办理情况为由骗取王玲的手机卡，将该信用卡激活、信用额度升级后，未经王玲的许可，持该卡进行消费、取现，共透支本金人民币7181.03元。
6、2012年10月，被告人龚某利用他人为马某办理信用卡时遗留的身份信息，骗领了卡号为62×××94的中国银行信用卡，持该卡消费、取现，共透支本金人民币7193元。
案发后，被告人龚某如实供述了自己实施信用卡诈骗活动的事实，并还清了上述中国银行信用卡的全部欠款。
上述事实，被告人龚某当庭亦供认不讳，并有被害人许某、张某、景某、黄某、王玲、马某的陈述，证人韦某的证言，案件侦破经过，户籍证明、中国银行信用卡办卡资料、使用明细、银行证明、欠条、还款证明、扣押清单，信用卡照片等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡或使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人龚某主动退还赃款，减轻了社会的危害程度，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法对其适用缓刑。本院根据被告人龚某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 眭琴琴
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申855号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永济市昌兴建安有限公司。住所地：永济市康乐路70—*号。
法定代表人：徐建文，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永济市关铝社区卫生服务中心。住所地：永济市中山东街**号。
法定代表人：卫红胜，该中心主任。
再审申请人永济市昌兴建安有限公司（以下简称昌兴公司）与被申请人永济市关铝社区卫生服务中心（以下简称关铝社区）建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）运中商终字第82号民事判决，已发生法律效力。昌兴公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人昌兴公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。运城市中级人民法院经审理认为关于双方的工程造价应以双方签订的合同价格为准，不应以审计部门的审计报告作为判决依据，认定该工程总造价为1382801.76元。但对庭审时，再审申请人提供的一审庭审结束后发现的新证据即永济正兴工程造价咨询有限公司出具的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书，不予调查，不组织质证，也不予认定。最终改判被申请人支付再审申请人工程款102801.76元。再审申请人认为，二审时再审申请人提供的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书属于新证据，该审核报告系被申请人在2013年10月30日委托永济正兴工程造价咨询有限公司鉴定，该鉴定书最终审核工程造价为1458028元，并备注该造价结果可作为工程价款结算依据，而二审法院却不予以认定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中商终字第82号民事判决书，依法改判被申请人关铝社区中心给付再审申请人昌兴建安公司工程款178028元，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，运城市中级人民法院二审判决书第5页明确写明了关于《工程造价审核报告书》的举证质证情况，昌兴公司认为原审法院对该证据未组织质证的理由与事实不符，本院依法不予支持，其将该证据作为再审中的新证据无法律依据，本院依法亦不能支持。综上，再审申请人昌兴公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回永济市昌兴建安有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申855号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永济市昌兴建安有限公司。住所地：永济市康乐路70--1号。
法定代表人：徐建文，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永济市关铝社区卫生服务中心。住所地：永济市中山东街**号。
法定代表人：卫红胜，该中心主任。
再审申请人永济市昌兴建安有限公司（以下简称昌兴公司）与被申请人永济市关铝社区卫生服务中心（以下简称关铝社区）建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）运中商终字第82号民事判决，已发生法律效力。昌兴公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人昌兴公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。运城市中级人民法院经审理认为关于双方的工程造价应以双方签订的合同价格为准，不应以审计部门的审计报告作为判决依据，认定该工程总造价为1382801.76元。但对庭审时，再审申请人提供的一审庭审结束后发现的新证据即永济正兴工程造价咨询有限公司出具的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书，不予调查，不组织质证，也不予认定。最终改判被申请人支付再审申请人工程款102801.76元。再审申请人认为，二审时再审申请人提供的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书属于新证据，该审核报告系被申请人在2013年10月30日委托永济正兴工程造价咨询有限公司鉴定，该鉴定书最终审核工程造价为1458028元，并备注该造价结果可作为工程价款结算依据，而二审法院却不予以认定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中商终字第82号民事判决书，依法改判被申请人关铝社区中心给付再审申请人昌兴建安公司工程款178028元，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，运城市中级人民法院二审判决书第5页明确写明了关于《工程造价审核报告书》的举证质证情况，昌兴公司认为原审法院对该证据未组织质证的理由与事实不符，本院依法不予支持，其将该证据作为再审中的新证据无法律依据，本院依法亦不能支持。综上，再审申请人昌兴公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回永济市昌兴建安有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申855号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永济市昌兴建安有限公司。住所地：永济市康乐路70—1号。法定代表人：徐建文，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永济市关铝社区卫生服务中心。住所地：永济市中山东街**号。法定代表人：卫红胜，该中心主任。再审申请人永济市昌兴建安有限公司（以下简称昌兴公司）与被申请人永济市关铝社区卫生服务中心（以下简称关铝社区）建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）运中商终字第82号民事判决，已发生法律效力。昌兴公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人昌兴公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。运城市中级人民法院经审理认为关于双方的工程造价应以双方签订的合同价格为准，不应以审计部门的审计报告作为判决依据，认定该工程总造价为1382801.76元。但对庭审时，再审申请人提供的一审庭审结束后发现的新证据即永济正兴工程造价咨询有限公司出具的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书，不予调查，不组织质证，也不予认定。最终改判被申请人支付再审申请人工程款102801.76元。再审申请人认为，二审时再审申请人提供的晋永济正兴基审字（2013）第0050号工程造价审核报告书属于新证据，该审核报告系被申请人在2013年10月30日委托永济正兴工程造价咨询有限公司鉴定，该鉴定书最终审核工程造价为1458028元，并备注该造价结果可作为工程价款结算依据，而二审法院却不予以认定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中商终字第82号民事判决书，依法改判被申请人关铝社区中心给付再审申请人昌兴建安公司工程款178028元，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，运城市中级人民法院二审判决书第5页明确写明了关于《工程造价审核报告书》的举证质证情况，昌兴公司认为原审法院对该证据未组织质证的理由与事实不符，本院依法不予支持，其将该证据作为再审中的新证据无法律依据，本院依法亦不能支持。综上，再审申请人昌兴公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回永济市昌兴建安有限公司的再审申请。审 判 长  任君虹审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年八月二十日书 记 员  郭皓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初５９２５号原告：新疆金坤房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号（金坤大厦八楼）。法定代表人：康殿祥，该公司董事长。委托代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。委托代理人：朱晓荔，新疆鸿华律师事务所律师。被告：余婷，女，1990年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐县安宁区镇滨湖村*****号。本院受理的原告新疆金坤房地产开发有限责任公司诉被告余婷追偿权纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值325519.53元的财产，原告以其所有的位于米东区***面积为91.10平方米的房屋作为相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封原告新疆金坤房地产开发有限责任公司所有的位于乌鲁木齐市米东区***房屋的手续（房屋产权证号:乌房权证米东区字第***号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  金安灵人民陪审员  张建华二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 艺
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初133号
原告雷天德。
被告王根芳。
原告雷天德与被告王根芳供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷天德到庭参加了诉讼，被告王根芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷天德诉称，原被告系同组村民，2014年度，原告雷天德用自有的机井给被告王根芳的农田浇水，每度电为1.3元，机井灌溉产生电费1820元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王根芳给付电费1820元，案件受理费由被告承担。
被告王根芳未到庭，亦未答辩。庭后经询问，被告王根芳称拖欠电费1820元属实，其认为原告收取电费每度1.3元过高，安装的电表转的过快，另原告有时在机井灌溉中未按照顺序浇灌，将被告的耕地跳过未进行灌溉。
原告雷天德提供以下证据证明其主张：
原告提交2014年度机井灌溉电度明细表、敦煌市肃州镇人民调解委员会调解意见书，证实被告王根芳机井灌溉产生的电度数为1400度及拖欠电费1820元的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交2014年度机井灌溉电度明细表、敦煌市肃州镇人民调解委员会调解意见书，能够证实原、被告之间的供用电合同关系、被告王根芳灌溉产生电度数、拖欠电费的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：2014年度，原告雷天德以自有机井为被告王根芳耕种的农田进行灌溉，自2014年6月至2014年9月期间，被告王根芳共计灌溉8次，产生电度为1400度，每度电费为1.3元，拖欠电费1820元。经敦煌市肃州镇人民调解委员会调解未果，原告诉至法院。
本院认为，原告雷天德与被告王根芳系供用电合同关系，原告为被告灌溉农田产生电费，被告应向原告交纳电费。原告提交被告灌溉电度明细表、敦煌市肃州镇人民调解委员会调解意见书，可以证实被告拖欠电费的事实，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王根芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根芳支付原告雷天德电费1820元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王根芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 冯雪琛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 褚雯婕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第857号
原告：陈城镇。
委托代理人：张剑群。
被告：陆华桂。
被告：思杭。
法定代理人：张美红。
原告陈城镇与被告陆华桂、思杭民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈城镇及其委托代理人张剑群，被告思杭的法定代理人张美红到庭参加诉讼，被告陆华桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈城镇诉称，原告与陆广南系同村村民，2013年2月10日陆广南因资金周转需要，向原告借款190000元，约定借期一年，并约定按月支付利息（利息2%）。但陆广南于2013年10月14日因病死亡。其生前未支付分文利息，亦未归还借款本金。两被告系陆广南遗产的法定继承人。为此，诉请法院判令：两被告在继承陆广南遗产范围内承担归还原告借款190000元并支付利息（从2013年2月11日开始至判决确定清偿之日止按月息2%计算支付）的责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其上述事实，在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条，证明2013年2月10日陆广南向原告借款190000元，约定利息2%计算，暂借一年的事实。3、离婚登记申请书，证明陆广南与张美红于1998年8月27日登记结婚，2001年7月23日登记离婚的事实。4、周宅村村民委员会于2013年10月23日出具的证明，证明陆广南母亲于1968年5月去世，陆广南与张美红婚后于1998年11月15日生育一子，取名思杭的事实。
被告陆华桂未作答辩。
被告思杭辩称，对借条有异议，认为借条有明显涂改的地方。另外，要求在遗产清算时优先考虑15年的抚养费。
原告提交的证据，经庭审质证，被告思杭的法定代理人张美红对原告出示的证据1、3、4无异议，本院予确认和采信。对原告出示的证据2，认为有涂改，但未在法定期限内提出鉴定，本院认为，对证据的真实性在规定期限内异议方有权提出鉴定，未提出鉴定的视为放弃权利，因此本院认为被告思杭法定代表人的异议没有证据证明，本院不予采信。故本院对原告证据2予以确认和采信。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告及到庭被告的陈述，对案件事实认定如下：
陈城镇与陆广南系同村村民。2013年2月10日陆广南因资金周转需要，向原告借款190000元，约定借期一年，并约定利息按2%计算。陆广南因病于2013年10月14日死亡。陆广南生前未向原告偿付本息。
另查，被告陆华桂系陆广南生父，生母已去世多年。陆广南与张美红于1998年8月27日登记结婚，同年年11月15日生育一子取名思杭，曾用名陆思杭。2001年7月23日，陆广南与张美红登记离婚。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，陆广南向原告借款应当偿还，现陆广南已病亡，该债务应以陆广南的遗产偿还。被告陆华桂、思杭系陆广南的第一顺序合法继承人，有义务以陆广南的遗产偿还原告的债务或在继承陆广南遗产的范围内偿还原告的债务。原告的债权虽未到期，但由于债务人已死亡，债权人为保护债权可要求提前偿还。陆广南书写的借条上利息按2%计算，结合当前民间借贷的实际情况，确定月利率2%为当事人的真实意思更为合理。被告思杭的法定代理人要求在遗产清算时优先考虑思杭的抚养费问题，关于优先权的问题在分割遗产时考虑，不应与本案合并处理，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陆华桂经本院传票传换，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告陆华桂、思杭于本判决生效后三十日内以陆广南的遗产或在继承陆广南遗产的范围内偿还陈城镇借款本金190000元，并支付从2013年2月11起至判决确定偿还日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半），由被告陆华桂、思杭共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈晶俏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7819号
原告：彭本康，男，汉族，1952年9月9日生，户籍地安徽省合肥市包河区骆岗街道。
被告：贾良柱，男，汉族，1973年1月1日生，户籍地安徽省合肥市包河区常青街道。
彭本康与贾良柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭本康到庭参加诉讼，被告贾良柱经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭本康诉称：贾良柱分别于2013年12月14、2015年3月12日以需要资金周转自本人处借款合计40000元。借款后，本人向贾良柱索要借款，贾良柱以种种理由拖欠不付。现诉请：1.请求法院判令贾良柱支付借款本金40000元及利息3260元（暂计算至2016年12月13日，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
贾良柱没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：贾良柱因资金周转，分别于2013年12月14日、2015年3月12日向彭本康借款30000元、10000元，双方没有明确约定还款时间及借款利息。贾良柱至今每月偿还上述借款。为此，彭本康诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有彭本康提供的身份信息复印件、借条原件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，彭本康向贾良柱出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款没有明确约定还款期限，现彭本康要求贾良柱立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息。可自彭本康起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾良柱于本判决生效之日起十日内偿还彭本康借款人民币40000元及利息（利息自2016年9月6日起，以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回彭本康其它诉讼请求。
案件受理费882元、公告费800元，合计1682元，由贾良柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7819号
原告：彭本康，男，1952年9月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：贾良柱，男，1973年1月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告彭本康诉被告贾良柱民间借贷纠纷一案，因贾良柱下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁 野
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第123号
原告柳州市卓亚运输有限公司，住所地柳州市××区××—××～××号。
法定代表人：施和平，总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。（特别授权）。
被告谭雪军，男，壮族，住柳州市××小区××室，身份证号×××0312。
原告柳州市卓亚运输有限公司（以下简称卓亚公司）诉被告谭雪军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告卓亚公司的委托代理人林古泉到庭参加了诉讼。被告谭雪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓亚公司诉称：2011年1月1日，被告谭雪军与原告柳州市卓亚运输有限公司签订一份《车辆挂靠经营协议书》，约定被告将其所有的桂B178**号牵引车和桂B11**挂车挂靠到原告单位经营，挂靠期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止；挂靠期间被告每月应向原告交纳管理费及其他代垫费等费用，原告为被告办理车辆相关手续，双方还就其他事项做了约定。从2012年7月前被告不按协议约定交纳相关费用，2012年11月26日，原告通知被告解除挂靠合同，被告于2012年11月27日签字同意解除挂靠合同。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》于2012年11月26日解除，解除被告所有的桂B178**号东风重型半挂牵引车和桂B11**号环达重型厢式半挂车挂靠在原告户名的合同关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及组织机构代码证（原件核对无异后退回）1份，证明原告的主体资格。
2、借款清单1份，证明被告欠款事实。
3、桂B178**号东风重型半挂牵引车和桂B11**号环达重型厢式半挂车车辆行驶证（原件核对无异后退回）1份，证明桂B178**的车辆的挂靠信息。
4、车辆挂靠经营协议书1份（原件核对无异后退回）。证明桂B178**号东风重型半挂牵引车和桂B11**号环达重型厢式半挂车的车辆的挂靠关系。
5、解除合同通知书（原件质证后归还）1份，证明挂靠关系的解除。
被告谭雪军未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告谭雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告卓亚公司提供上述证据1—证据5的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月1日，原告卓亚公司（甲方）与被告谭雪军（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告谭雪军将属其所有的桂B178**重型半挂牵引车、桂B11**挂车挂靠在原告公司经营。被告为该车辆实际所有权人，原告只为该车辆名义持有人，挂靠期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止。其中，双方约定被告没有按时按规定交清或补足所欠费用超过三个月的，原告有权单方解除协议。因被告违反该协议的约定，原告于2012年1月26日向被告送达《解除合同通知书》，被告于2012年11月27日予以签收，并在该《解除合同通知书》上签名，表示同意解除挂靠合同。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告认为被告违反了双方《车辆挂靠经营协议书》的约定，向被告提出解除合同，被告表示同意。双方的协议应当在被告表示同意解除合同当日，即2012年11月27日解除。原告要求确认合同解除的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
确认原告柳州市卓亚运输有限公司与被告谭雪军于2011年1月1日签订关于桂B178**重型半挂牵引车、桂B11**挂车的《货车挂靠协议书》于2012年11月27日解除。
案件受理费200元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取100元，由被告谭雪军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一三年三月二十七日
书记员 黄玄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00854号
罪犯陈士兵，男，汉族，1968年7月14日出生于安徽省淮北市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）宿中刑初字第29号刑事判决，以被告人陈士兵犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈士兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈士兵自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈士兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其违法所得未予退缴，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士兵减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1892号
原告王跃庭与被告鲍永荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）金兰商初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今尚欠借款594406元及迟延履行利息、案件受理费4872元、执行费8344元。目前被执行人财产处置需一段时间，暂无财产可供执行，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1892号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 钱怀娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执806号
申请执行人梁某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人梁某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的陂劳人仲裁字[2017]第466号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁某某于2018年3月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执806号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执806号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执806号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执806号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执806号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛位学
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第228号
原告：胡安伟，农民。
被告：李孝东，农民。
原告胡安伟为与被告李孝东买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告胡安伟到庭参加诉讼，被告李孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡安伟起诉称：2011年3月至5月间，被告向原告购买石渣，共计款50900元。经原告催讨，被告于2012年1月21日向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告石渣款50900元，被告至今未履行付款义务。请求判令被告支付原告货款50900元及利息损失（按中国人民银行贷款利率，从2012年1月21日起算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告胡安伟在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，载明：“今欠到胡安伟石渣款伍万零玖佰元.50900元欠款人：李孝东2012.1月21日”，拟证明被告欠原告货款50900元的事实。
被告李孝东未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告李孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的欠条符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实成立有效，被告向原告购买货物后未在合理期限内支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款50900元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告并未约定付款期限，原告要求被告从2012年1月21日起按中国人民银行贷款利率计算利息损失的请求，无事实依据，对此可从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝东于判决生效后十日内支付原告胡安伟货款50900元，并偿付利息损失（自2013年2月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡安伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取561元，由被告李孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 张莹莹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1838号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人赵玉君，男，1962年7月19日生，满族。
被告郭来，农民。
被告张桂娥，农民。
被告岳海富，农民。
被告崔玉峰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告郭来、张桂娥、岳海富、崔玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵玉君到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告郭来、张桂娥、岳海富、崔玉峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭来与张桂娥为夫妻关系，共同于2011年4月26日向我行借用农户小额贷款本金4万元，授信期三年，贷款方式自助可循环方式。贷款用途为大棚食用菌。崔玉峰、岳海富为担保人。此贷款于2014年4月13日到期，现均已逾期。被告郭来无理由，拒不履行还款，截止到2014年7月10日尚欠欠款本金4万元及利息，利息计算方式（本金×利息×借款天数＋罚息）直至还清之日止的全部利息，利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，对逾期执行利息基础上浮50%，对违约使用执行利率基础上浮100%计收罚息。岳海富、崔玉峰共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令四被告偿还所欠贷款的本金4万元及利息。
四被告未到庭，也无答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。
四被告无质证意见，也未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理认定，被告郭来与被告张桂娥系夫妻关系。2011年4月14日，被告郭来向原告申请贷款4万元，用途为大棚食用菌，贷款期限3年，被告崔玉峰、岳海富为此笔贷款提供担保。2011年4月28日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告郭来的银行卡（卡号：62×××16，被告崔玉峰、岳海富为担保人，借款用途为大棚食用菌，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年4月26日至2014年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告将被告郭来申请的贷款4万元一次性打到被告郭来的银行卡里，之后由被告郭来凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2014年4月13日到期，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告郭来与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，岳海富、崔玉峰作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告郭来发放贷款，四被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告岳海富、崔玉峰对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告郭来与张桂娥婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭来、张桂娥于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息自2011年4月28日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告岳海富、崔玉峰对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1838号原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。法定代表人李俊胜，行长。地址：青龙满族自治县燕山路213号委托代理人赵玉君，农行职员。被告郭来，农民。被告张桂娥，农民。被告岳海富，农民。被告崔玉峰，农民。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告郭来、张桂娥、岳海富、崔玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵玉君到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告郭来、张桂娥、岳海富、崔玉峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭来与张桂娥为夫妻关系，共同于2011年4月26日向我行借用农户小额贷款本金4万元，授信期三年，贷款方式自助可循环方式。贷款用途为大棚食用菌。崔玉峰、岳海富为担保人。此贷款于2014年4月13日到期，现均已逾期。被告郭来无理由，拒不履行还款，截止到2014年7月10日尚欠欠款本金4万元及利息，利息计算方式（本金×利息×借款天数＋罚息）直至还清之日止的全部利息，利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，对逾期执行利息基础上浮50%，对违约使用执行利率基础上浮100%计收罚息。岳海富、崔玉峰共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令四被告偿还所欠贷款的本金4万元及利息。四被告未到庭，也无答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。四被告无质证意见，也未出示证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理认定，被告郭来与被告张桂娥系夫妻关系。2011年4月14日，被告郭来向原告申请贷款4万元，用途为大棚食用菌，贷款期限3年，被告崔玉峰、岳海富为此笔贷款提供担保。2011年4月28日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告郭来的银行卡（卡号：62×××16，被告崔玉峰、岳海富为担保人，借款用途为大棚食用菌，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年4月26日至2014年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告将被告郭来申请的贷款4万元一次性打到被告郭来的银行卡里，之后由被告郭来凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2014年4月13日到期，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。本院认为，被告郭来与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，岳海富、崔玉峰作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告郭来发放贷款，四被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告岳海富、崔玉峰对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告郭来与张桂娥婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭来、张桂娥于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息自2011年4月28日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；二、被告岳海富、崔玉峰对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由四被告负担，于本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员王秋妹二〇一四年九月十七日书记员殷丽丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1505号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告郑立春，住五常市。
被告汪海，住五常市。
被告代玉玲，住五常市。
被告汪红山，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人郑立春于2013年12月27日，从信用联社贷款本金5，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年1月30日，并由担保人代玉玲、汪海、汪红山、崔玉恒负连带保证责任，到期后借款人郑立春未偿还欠款本金5，000元，利息688.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计5，688.20元.故信用联社诉至法院，请求借款人郑立春偿还欠款本金5，000元，利息688.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计5，688.20元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人崔玉恒的诉讼。
被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人郑立春借款并由担保人代玉玲、汪海、汪红山、崔玉恒担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人郑立春借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月21日，信用联社与借款人郑立春由代玉玲、汪海、汪红山、崔玉恒担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人郑立春的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月21日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年12月27日借款人郑立春向信用联社借款25，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月30日；到期后，借款人郑立春偿还部分借款本息，现尚欠借款本金5，000元，利息688.20元，本息合计5，688.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼中，信用联社撤回对保证人崔玉恒的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人郑立春及担保人代玉玲、汪海、汪红山、崔玉恒签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人崔玉恒的诉讼系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人郑立春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人郑立春偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人代玉玲、汪海、汪红山承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立春给付五常市农村信用合作联社借款本金5，000元，利息688.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计5，688.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告代玉玲、汪海、汪红山对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑立春、代玉玲、汪海、汪红山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1516号
申请执行人李玉玲，女，1977年11月26日出生，汉族，住任丘市。
被执行人刘金涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1005号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金涛名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一八年六月二十日
书记员 王 杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特73号
申请人李文祥，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人李文祥、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员王凌波独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，李文祥、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人李文祥、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-57号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠李文祥租金1154.56元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人李文祥、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-57号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李文祥、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-57号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王凌波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 曦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0368号
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被执行人安胜钢，无职业。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告安胜钢物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第7710号民事判决书，判令被告安胜钢给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2007年7月28日至2014年11月30日期间的物业管理服务费16060.6元的95%，计15257.6元；驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年五月五日
书记员 于 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执343号
申请执行人崔连福，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人襄阳泰富新型建材有限公司（以下简称泰富建材公司），住所地：襄阳市高新区钻石大道（原砖瓦厂）。
法定代表人叶灿明，该公司董事长。
申请执行人崔连福与被执行人泰富建材公司劳动争议纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2017]鄂06民终383号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人泰富建材公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泰富建材公司在银行的存款16万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周雁波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00042号
申请人：武汉长宏源包装材料有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路72号。
法定代表人：黄俊杰，总经理。
申请人武汉长宏源包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为武汉电信器件有限公司、开户银行为招行武昌支行、收款人为武汉长宏源包装材料有限公司、票号为0010006321583618、出票金额为5.613999万元、出票日期为2014年4月21日、汇票到期日为2014年10月21日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉长宏源包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚起荣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执14号
申请执行人黄玉梅，女，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人唐南东，男，汉族，住海南省澄迈县。
本院执行的申请执行人黄玉梅与被执行人唐南东不当得利纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人唐南东下落不明，经依法查询，未发现被执行人唐南东有可供执行的财产，申请执行人黄玉梅也未能向本院提供被执行人唐南东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十九日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执14号	申请执行人黄玉梅，女，汉族，住海南省澄迈县。	被执行人唐南东，男，汉族，住海南省澄迈县。	本院执行的申请执行人黄玉梅与被执行人唐南东不当得利纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人唐南东下落不明，经依法查询，未发现被执行人唐南东有可供执行的财产，申请执行人黄玉梅也未能向本院提供被执行人唐南东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 林明礼													审 判 员 邱  夫													审 判 员 王  晖													二〇一七年六月二十九日													法官助理 鲁啟福													书 记 员 李  波													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民申39号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李伟被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王均维
原审被告陕西百威消防安全工程有限责任公司。
法定代表人：张保平，系该公司总经理。
再审申请人李伟因与被申请人王均维，陕西百威消防安全工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服本院2016年11月21日做出的（2016）陕06民终1594号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵瑞珍
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执异10号
异议人（被执行人）：王志海，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人：罗吉祥，男，1964年5月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：龙七来，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：龙志喜，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：周四明，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
在本院执行申请执行人罗吉祥与被执行人龙七来、龙志喜、周四明、王志海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人王志海对本院冻结其在银行存款陆万伍仟元整不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了听证。异议人王志海、申请执行人罗吉祥、被执行人周四明参加了听证，申请执行人罗吉祥并提交了书面答辩意见。现已审查终结。本院组织听证后，异议人王志海与申请执行人、被执行人之间达成庭外执行和解，并于2018年8月6日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人王志海自愿撤回执行异议，是对其民事权利的自主处分，符合法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人王志海撤回异议申请。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄思聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执382号
申请人刘静,女,1980年10月6日出生,汉族，住上海市。
申请人刘品祥,男,1949年8月26日出生,汉族，住上海市。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付92463.2元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执801号
申请执行人肖璇，女，汉族，1980年11月15日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人肖璇与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执486号
申请执行人：赵满利，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省武陟县。
被执行人：武汉众信渤海建筑装饰有限公司。住汉阳区永丰街四台工业园四台1路特*号。
法定代表人：王伟岑。
关于赵满利与武汉众信渤海建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵满利于2018年1月18日向本院申请强制执行：一、武汉众信渤海建筑装饰有限公司向赵满利支付工资60038元；二、武汉众信渤海建筑装饰有限公司退返赵满利出国时垫付的机票费5000元；三、承担本案执行费876元。执行过程中，于2018年2月28日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，于2018年1月26日查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人暂无财产可供执行，2018年2月28日再次查询被执行人的银行账户存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月5日第三次查询了被执行人名下银行账户存款，依旧无财产可供执行。申请执行人已去外地务工，暂无法联系，申请执行人的代理人也无法提供被执行人的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人的委托代理人无法提供其他财产线索，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执486号申请执行人：赵满利，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省武陟县。被执行人：武汉众信渤海建筑装饰有限公司。住汉阳区永丰街四台工业园四台1路特*号。法定代表人：王伟岑。关于赵满利与武汉众信渤海建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵满利于2018年1月18日向本院申请强制执行：一、武汉众信渤海建筑装饰有限公司向赵满利支付工资60038元；二、武汉众信渤海建筑装饰有限公司退返赵满利出国时垫付的机票费5000元；三、承担本案执行费876元。执行过程中，于2018年2月28日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，于2018年1月26日查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人暂无财产可供执行，2018年2月28日再次查询被执行人的银行账户存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月5日第三次查询了被执行人名下银行账户存款，依旧无财产可供执行。申请执行人已去外地务工，暂无法联系，申请执行人的代理人也无法提供被执行人的下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人的委托代理人无法提供其他财产线索，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字第（2017）第147号冲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年七月十二日书 记 员  程 曦
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00033号
申请执行人：刘正荣。
被执行人：丁镜明。
申请执行人刘正荣与被执行人丁镜明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第00736号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人刘正荣于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘正荣于2015年11月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张乾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2468号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣。
被告：郭必晓。
被告：王小媚。
被告：陈鑫。
被告：郭必丰。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告郭必晓、王小媚、陈鑫、郭必丰借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭必晓、王小媚立即偿还原告借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2014年9月24日起至实际还款之日止，按月利率18.66‰计算）；2、判令被告陈鑫、郭必丰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告陈鑫名下的坐落于苍南县宜山镇兴华街15号房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告郭必晓以购材料缺乏资金为由向原告借款，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款月利率为15.36‰，借款期限自2014年3月14日起至2014年9月11日止。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，即逾期利息为月利率19.968‰。被告王小媚、陈鑫、郭必丰以保证人身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王小媚又出具了本人声明，愿意与被告郭必晓共同承担上述债务。合同签订后，联信公司于当日向被告郭必晓发放了贷款50万元。但被告郭必晓借款后仅支付至2014年9月23日止的利息，借款本金分文未还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭必晓、王小媚于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元为计算基数，自2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、陈鑫、郭必丰对上述款项承担连带保证责任，陈鑫、郭必丰在承担保证责任后，有权向郭必晓、王小媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9838元，财产保全申请费3539元，合计13377元，由郭必晓、王小媚、陈鑫、郭必丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2468号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。
被告：郭必晓。
被告：王小媚。
被告：陈鑫。
被告：郭必丰。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告郭必晓、王小媚、陈鑫、郭必丰借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭必晓、王小媚立即偿还原告借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2014年9月24日起至实际还款之日止，按月利率18.66‰计算）；2、判令被告陈鑫、郭必丰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告陈鑫名下的坐落于苍南县宜山镇兴华街15号房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告郭必晓以购材料缺乏资金为由向原告借款，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款月利率为15.36‰，借款期限自2014年3月14日起至2014年9月11日止。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，即逾期利息为月利率19.968‰。被告王小媚、陈鑫、郭必丰以保证人身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王小媚又出具了本人声明，愿意与被告郭必晓共同承担上述债务。合同签订后，联信公司于当日向被告郭必晓发放了贷款50万元。但被告郭必晓借款后仅支付至2014年9月23日止的利息，借款本金分文未还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭必晓、王小媚于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元为计算基数，自2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、陈鑫、郭必丰对上述款项承担连带保证责任，陈鑫、郭必丰在承担保证责任后，有权向郭必晓、王小媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9838元，财产保全申请费3539元，合计13377元，由郭必晓、王小媚、陈鑫、郭必丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执807号
申请执行人李某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人李某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的陂劳人仲裁字[2017]第460号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李某某于2018年3月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执807号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执807号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执807号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执807号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执807号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛位学
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00044号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：陕西铸联科工贸有限责任公司。
被执行人：中国联通有限公司周到分公司。
本院在执行李某某申请执行陕西铸联科工贸有限责任公司、中国联通有限公司周至县分公司劳动争议一案过程中，二被执行人已履行了全部案件款10800元（含执行费50元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结周劳仲裁字(2010)08号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年三月四日
书 记 员 何有涛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执314号
被执行人朱家林，男，生于1967年12月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初199号刑事判决书，要求被执行人朱家林缴纳罚金250000元，但被执行人朱家林未履行，本院于2018年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱家林尚在监狱服刑，除依法扣划其银行存款70925.05元用于本案执行外，无其他财产可供执行，本院依法将其纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初199号刑事判决书关于对朱家林罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 何丽东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05686号
原告王毅，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道松青路1106号31栋1单元5-2号。
本院在审理原告王毅与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告王毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3813元，减半收取1906元，由原告王毅负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓 欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1974号
原告：王有成。
被告：刘四月。
原告王有成与被告刘四月民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王有成到庭参加诉讼，被告刘四月经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
王有成诉称：与被告相识。2014年8月20日被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行向被告指定账户转账人民币90000元（账号62×××74）。同日被告向原告出具借条一份，载明“今借到王有成人民币玖万元，￥90000元，资金周转，具条人：刘四月”。承诺期限内被告未及时还款，原告经多次催要未果，现提起诉讼，要求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币90000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确认之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
刘四月未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
王有成为证明其诉讼主张，向法庭提举以下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.借条、转账凭证复印件各一份，拟证明借款之事实。
对以上证据，本院综合认证如下：证据1、2，真实合法，且与本案争议相关联，予以认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原、被告相识。2014年8月20日被告刘四月因资金周转需要向原告王有成借款，原告以转账方式向被告指定账户（账号62×××74）转账人民币90000元，同日被告向原告出具90000元借条一份，载明“今借到王有成人民币玖万元，￥90000元，资金周转，具条人：刘四月”。承诺期限内被告未及时还款，原告经催要无果，现提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告刘四月向原告王有成借款90000元用于周转，承诺期限内理应及时还款，其长期拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币90000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方虽然未约定借期内利息，但被告的逾期行为确已给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确认给付之日止，该请求同样符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘四月于本判决生效之日起十日内偿还原告王有成借款本金90000元及利息（利息自2016年6月15日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决确认之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，已减半收取1025元，由被告刘四月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月八日
书记员 邓瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执142号
申请执行人：李树祥
被执行人：孙国忠
本院在执行申请执行人李树祥与被执行人孙国忠借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 杨晓峰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘子民
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执538号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被执行人：杨文强，男，1965年8月19日出生，汉族。
被执行人：杨文和，男，1967年7月13日出生，汉族。
本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与杨文强、杨文和借款合同纠纷一案中，经查，被申请人暂时无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年九月四日
书记员 解 辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执371号
申请执行人：重庆建工脚手架有限公司，住所地:重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路134号。
申请执行人重庆建工脚手架有限公司与被执行人湖北中民建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院
（2017）鄂1003民初1491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆建工脚手架有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年3月16日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中民建筑工程有限公司在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入246950元【其中工程款本金218410元、利息22616元（以218410元为基数自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计至2018年3月28日止，之后另计），案件受理费2392元、执行费3523元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月三日
书记员 周海燕
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执317号
被执行人石学平，男，生于1960年3月7日，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初182号刑事判决书，要求被执行人石学平缴纳罚金50000元，但被执行人石学平未履行，本院于2018年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石学平尚在监狱服刑，无财产可供执行，本院依法将其纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初182号刑事判决书关于对石学平罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 何丽东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异62号
异议人（申请执行人）：闫正生，男，1954年2月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
异议人（申请执行人）：林英，女，1953年10月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人：襄阳高新技术产业开发区团山镇鏖战岗社区居委会（以下简称襄阳高新区团山鏖战岗居委会）。
法定代表人：陈群，襄阳高新区团山鏖战岗居委会主任。
第三人：襄阳高新技术产业开发区团山镇鏖战岗社区1组（以下简称襄阳高新区团山鏖战岗社区1组）。
代表人：朱喜林，襄阳高新区团山鏖战岗社区1组组长。
异议人（申请执行人）闫正生、林英与被执行人襄阳高新区团山鏖战岗居委会、第三人襄阳高新区团山鏖战岗社区1组农村土地承包经营权纠纷执行一案，本院受理后作出（2018）鄂0691执563号执行裁定。异议人闫正生、林英于2018年7月23日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，高农仲字[2017]第001号仲裁裁决书已发生法律效力，法院在执行过程中，未按裁决书及裁决补正书的结果执行，致使异议人的合法权益得不到保护，异议人不服（2018）鄂0691执563号执行裁定书，异议人认为，在执行过程中，执行人员未对土地类型、无地户进行清查，在执行中不作为，按土地行政部门管理职能，机动地的管理属于农经部门，新增土地的认定属于国土资源部门，依法收回和自愿交回的土地属于村组进行管理。上述土地类别用于解决包括异议人在内的用地问题。因此，特提出异议申请。
经审查，2018年6月5日本院作出（2018）鄂0691执563号执行裁定，裁定“不予执行襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会高农仲案[2017]第001号仲裁裁决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本院在（2018）鄂0691执563号执行裁定中裁定“不予执行襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会高农仲案[2017]第001号仲裁裁决”，行为人对此提出的异议不属于执行异议案件审查的范围，异议人提出执行异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条的规定，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回闫正生、林英的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 衡 丹
审 判 员 姜 勋
审 判 员 周建军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 于楠楠
书 记 员 秦素素