河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初788号
原告安元梅，女，汉族，1972年6月27日出生，住河南省睢县。
委托代理人黄彪、黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告闫耀领，男，汉族，1962年2月22日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
原告安元梅诉被告闫耀领买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安元梅委托代理人黄彪与被告闫耀领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安元梅诉称，被告在网上推销玉石，让客户购进后再出卖。原告并不懂玉，也没有接触过玉石，但听被告所说经销他的玉石很有发展前景，原告就购进了一部分，在睢县开店销售。后因所购进的玉石质次价高，不好销售，原告就与被告协商将玉石退还给了被告。被告于2015年10月12日给原告出具一份证明，证明的内容为“关于安元梅玉器一事，所欠货款于2015年10月15日付给安元梅货款十三万五千元（135000元）”。被告并未按照承诺退还货款，为此，原告诉至法院，请求判令被告退还原告货款135000元；本案诉讼费由被告承担。
被告闫耀领辩称，原告安元梅从我店里购买玉器70余件，用于在她睢县店里销售，于2015年（时隔8个月左右）找到我说她的店不想干了，拿来46件玉器要求退货给我，经检查，被告安元梅拿来的玉器不是我售出的，因此，我方拒绝退货。原告安元梅又苦苦恳求我看在以往的交情上，帮她代卖其拿来的46件玉器，我勉强同意并给原告出具了收据。没想到，此后，原告安元梅三番五次带着一些人前来我店里威胁要钱闹事（有警方出警记录为证），因其代卖的玉器没有给她钱，让她拿走她的玉器，原告不拿走玉器，坚持要钱。2015年10月12日上午，我一个人开车去禹州办事，途经郑州市侯寨高速收费站前约500米处，原告安元梅带领7、8个人开两辆车，强行将原告拦住，武力逼迫我写下那个限3天付货款的证明。几天后，被告又带人到我店里，要钱未果，动手将我女儿打伤住院，郑州公安机关予以调解处理此事，原告不服处理，在公安机关撒泼大闹，因此安元梅被公安机关拘留。原告交付给被告的玉器是代卖而不是退货或者卖给了被告（有代卖收据和现场证人为证），代卖货物的货款在代卖方没有卖出货物之前，不应当支付货款；原告安元梅交付给被告闫耀领代卖的玉器不是被告闫耀领售出的玉器（闫耀领售出的所有玉器每件都附有该玉器身份卡片一份，如需要更换或者退货方必须出具该卡片，而原告要求退货的46件玉器除了检查不是被告售出的之外，也不能出具相应的玉器身份卡片，其玉器根本不是被告售出的玉器），被告拒绝退货是合理合法的。原告安元梅所持的2015年10月12日付货款的证明，是原告胁迫被告出具的，（有原告多次带人武力闹事，公安机关多次出警并拘留安元梅之记录为证），故该付货款证明不能作为有效证明。退一万步讲，此事就是简单的代卖货款纠纷，货卖了就给钱，货没有卖就拿走货，而原告安元梅不拿走其委托被告代卖的货物，多次采用武力威胁、胁迫，动手打人的方式索要货款，其行为不是合理且不合法的，被告拒绝支付货款，终止代卖，要求原告拿走其原有货物是正当、合理、合法的。本案诉讼费应当由败诉方承担；安元梅因此事打伤被告女儿，原告应付给女儿一切费用；原告安元梅应将其代卖的玉器拿走，并退回被告前期借给她的5000元。
经审理查明，原告安元梅在睢县经营销售被告闫耀领供应的玉石，后因不好销售，原告安元梅就与被告闫耀领协商将玉石退给被告闫耀领。2015年5月5日，被告闫耀领出具书面证明一份，证明载明“证明睢县安元梅店内原方供应的和田玉（共计46件，货款壹拾叁万伍仟元整）我闫耀领同意安元梅随时退货，在安元梅将原货退回时，付款给安元梅（135000元），以此为据，闫耀领2015年5月5日”2015年10月12日，被告闫耀领又为原告安元梅出具书面证明一份，证明载明“证明关于安元梅玉器一事，所欠货款于2015年10月15日付给安元梅货款十三万五千元（135000元），闫耀领，2015年10月12日”被告闫耀领质证对以上书面证明真实性无异议，但辩称2015年5月5日出具的证明因原告安元梅退还的玉器不是被告卖给原告的货，就将原件给撕了；2015年10月12日出具的证明系原告带领几个人按住被告闫耀领胁迫所签，对此，被告闫耀领均不予认可。2015年9月9日，闫耀领提供收据一份，收据载明“收据今收到安元梅玉器四十六件，合计价值壹拾叁万五千元整（135000元），由本中心代卖。闫耀领2015年9月9日（盖有闫耀领私章）”，原告质证时对认上证据不予认可，且不是原件。2016年3月17日，原告安元梅诉至法院，形成本诉。
以上事实由原告提供的书面证明、被告提供的书面证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告安元梅与被告闫耀领通过口头达成协议，原告安元梅销售被告闫耀领供应的玉石46件，被告闫耀领同意安元梅随时退货，在安元梅将原货退回时，付款给安元梅货款135000元，以上事实由被告闫耀领于2015年5月5日提供的书面证明在卷佐证，本院对以上事实予以确认。故原告安元梅与被告闫耀领之间存在玉石的买卖合同法律关系。被告闫耀领辩称原告安元梅从被告店里购买玉器70余件，未提供相关证据证实，且与被告闫耀领于2015年5月5日出具的书面证明内容玉器数量不符，故本院对被告闫耀领以上答辩意见不予认定。2015年9月9日，被告闫耀领收取安元梅玉器46件，合计价值135000元，以上事实有被告提供的收据在卷佐证，本院对以上事实予以认定，被告闫耀领辩称收取安元梅不是被告闫耀领提供的原货，系代卖原告玉器答辩意见，原告不予认可，被告闫耀领未提供相关证据证实，且被告闫耀领于2015年9月9日收取的玉器数量及价值均与被告闫耀领供应给原告安元梅玉器数量及价值相一致，故本院对被告闫耀领以上答辩意见不予支持。被告闫耀领收取原告安元梅退还的玉器46件，按照约定应退还原告支付的货款135000元，故原告安元梅请求判令被告闫耀领退还原告安元梅货款135000元诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，被告闫耀领辩称被告闫耀领于2015年10月12日为原告安元梅出具的证明，系受原告带人胁迫，开庭前未提供相关证据证实，开庭后被告申请调取证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定，本院不予支持。被告闫耀领庭后提交的证人证言，未经质证，不能作为证据使用，故本院对以上证人证言不予采信。被告闫耀领辩称原告将被告女儿打伤要求赔偿及请求退还被告5000元借款的意见，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告闫耀领及其女儿可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫耀领于本判决生效后十日内退还原告安元梅货款人民币135000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告闫耀领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王红起