安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03213号
原告：史德兰，女，1966年1月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陆钧，男，1969年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王华，女，1966年7月31日出生，汉族，合肥电力修造厂下岗职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陆钧，男，住安徽省合肥市庐阳区，系王华丈夫。
原告史德兰诉被告陆钧、被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员周袁适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告史德兰，被告陆钧（也为被告王华的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
史德兰诉称：2009年12月2日，陆钧、王华向史德兰借款人民币陆万元整，并自愿将位于合肥市庐阳区濉溪新村房屋抵押给史德兰。双方约定，该笔借款应于2010年4月2日前偿还，陆钧、王华承诺，如逾期不返还，史德兰有权将陆钧、王华抵押的房屋变卖，陆钧、王华不得以任何理由和原因阻止史德兰变卖房屋，房屋价格以评估价下浮20%出售。借款期限届满后，史德兰多次催要借款，陆钧、王华均称无钱归还。2011年5月17日，陆钧、王华向史德兰出具欠条一张，同意向史德兰支付该笔借款自2009年12月2日至2011年5月17日的利息15000元，并且口头承诺会尽快归还借款本息。因陆钧、王华未能归还借款本息，史德兰遂诉至法院，请求判令：1、陆钧、王华偿还史德兰借款本金6万元及利息59200元（自2010年4月2日起至2015年9月2日止，之后顺延计算至借款付清止）；2、史德兰对位于安徽省合肥市濉溪新村的抵押房产享有优先受偿权。
陆钧、王华在庭审中辩称：案涉借款并非陆钧、王华借款，实际借款人是徐某，只是以陆钧、王华的房产作抵押；2、借款时，双方约定借款期限为4个月，借款利率为月利率70‰，徐某偿还利息至2011年2月，另外，徐某还偿还了借款本金1万元。
经审理查明：陆钧、王华系夫妻关系。2009年12月2日，陆钧、王华与史德兰签订借款承诺书一份。承诺书载明“陆钧向史德兰借款陆万元人民币，陆钧、王华自愿以房产抵押，房产地址位于濉溪新村……借款时间为4个月归还，逾期不还按每天万分之一交罚滞纳金，超过一月不还，史德兰有权将陆钧、王华抵押的房产变卖……月利息按每月借款日的前五天付给史德兰”。双方口头约定月利率为70‰。当日，双方办理了抵押登记手续，史德兰取得濉溪新村房产的他项权证）。史德兰预扣了一个月的利息4200元，支付陆钧和王华借款55800元。陆钧、王华向史德兰出具6万元借条一张。其后，陆钧和王华按照双方口头约定的月利率70‰支付史德兰4个月利息16800元。2011年5月17日，陆钧与史德兰结算利息，史德兰同意陆钧和王华之前的利息再支付15000元，之后利息降低为月利率50‰。因陆钧无力支付结欠的利息，其向史德兰出具欠条一张，欠条载明“今欠到史姐人民币壹万伍仟元正”。
2009年12月2日，徐某向陆钧出具借条一张，借条载明“今借到陆钧房产证用于贷款，此房产证所产生的费用均予本人负责”。
上述事实，有史德兰提交的借款承诺书、借条、欠条、房地产他项权证，有陆钧提交的借条，以及双方当事人、证人徐某的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点在于：1、案涉借款的借款人如何确定；2、尚欠的借款本金及利息的具体数额。
关于本案的借款人，应当认定为陆钧、王华。理由如下：1、借款承诺书、借条均系陆钧、王华本人出具。而陆钧、王华系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条应承担的法律后果；2、陆钧、王华辩称案涉借款系案外人徐某所借，且出具了一张落款为徐某的借条予以证明。但徐某系向陆钧出具借条，而非本案原告史德兰。故该借条仅能证明陆钧与徐某之间存在债权债务关系，在史德兰不认可实际借款人系徐某的情况下，陆钧不能据此主张对史德兰不负还款责任。综上，史德兰与陆钧、王华之间的债权债务关系成立，陆钧、王华应当承担偿还借款本息的义务。
关于尚欠的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款承诺书及借条载明的借款金额为6万元，但史德兰在庭审中自认，其于借款时预扣了一个月的利息4200元，故实际借款金额应为55800元。陆钧、王华辩称，史德兰于借款时预扣了两个月的利息8400元，且借款后，其支付利息至2011年2月，并偿还借款本金1万元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息，双方当事人口头约定的月利率70‰和50‰均超过法律规定的限度，本院不予支持。根据法律规定，对于约定的不超过年利率24%的利息应予保护，但已经支付的超过年利率36%的利息不予保护。自2009年12月2日至2010年4月2日，按年利率36%计算4个月的利息为55800元×36%／年÷360天／年×120天=6696元，借款人实际支付利息为4200元／月×4月=16800元，多付利息16800元-6696元=10104元，应抵作归还本金，即此时尚欠借款本金为55800元-10104元=45696元。双方结算利息后出具了15000元的欠条，系2010年4月2日至2011年5月17日之间的利息，利率高于法律规定的年利率24%，故此期间利息应按年利率24%计算，而不应按15000元计算。自2010年4月2日至2015年9月2日利息为45696元×24%／年÷12月／年×（5年×12月／年＋5月）=59405元。史德兰主张利息59200元，未超出此范围，本院予以支持。之后利息按年利率24%顺延计算至借款付清止。
关于抵押担保责任的认定。陆钧、王华自愿以位于安徽省合肥市濉溪新村房产作为担保，并办理了抵押登记，故抵押合法有效。史德兰要求陆钧、王华承担抵押担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆钧、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告史德兰借款本金45696元、支付利息59200元，合计104896元，自2015年9月2日之后的利息按年利率24%顺延计算至借款付清止；
二、原告史德兰对位于安徽省合肥市濉溪新村房产享有优先受偿权；
三、驳回原告史德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1382元，被告陆钧、被告王华负担1222元，原告史德兰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 袁
二〇一五年十二月二日
书记员 成婷婷
附件：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。