福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第2128号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。 委托代理人赵雁，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。 委托代理人金涛，福建国富律师事务所律师。 被告熊水英，女，1973年11月9日出生，汉族。 被告张文钗，男，1971年12月2日出生，汉族。 被告胡美芳，女，汉族，1970年9月9日出生。 被告廖忠恒，男，汉族，1979年11月3日出生。 被告杨夏英，女，汉族，1974年5月4日出生。 被告胡宗仁，男，汉族，1970年7月17日出生。 被告林娟，女，1984年3月27日出生，汉族。 被告杨祖章，男，1982年11月4日出生，汉族。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告熊水英、张文钗、胡美芳、廖忠恒、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，因被告熊水英、张文钗、胡美芳、廖忠恒、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章下落不明，本院采取公告方式进行送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮储延平支行的委托代理人赵雁、金涛到庭参加了诉讼，被告熊水英、张文钗、胡美芳、廖忠恒、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储延平支行诉称：2011年10月12日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定以下主要内容：①借款期限从2011年10月12日起至2013年10月12日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元；②联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员原代承担连带保证责任；③保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告熊水英签订《小额联保借款合同》，该协议书约定以下主要内容：①贷款金额5万元，年利率14.4%，期限12个月（自2011年10月至2012年10月）；②贷款用途为购买鱼苗，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途；③因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方原代可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。原告当日向被告熊水英发放贷款5万元，被告熊水英向原告出具了领款凭证。合同履行期间，被告已经违约。现贷款期限已届满，但被告至今未全部偿还借款本金和支付相应利息。为此，诉请至法院，请求判决：1、被告熊水英、张文钗共同向原告偿还借款本金37722.73元及利息（含罚息）（上述利息计算至2014年3月30日为13901.65元，从2014年3月31日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率标准计算）；2、被告熊水英、张文钗共同支付律师代理费3000元。3、被告胡美芳、廖忠恒、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章对上述第1-3项借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任。4、八被告承担本案全部诉讼费用。 被告熊水英、张文钗、胡美芳、廖忠恒、杨夏英、胡宗仁、林娟、杨祖章既未作出答辩，也未参加本院庭审。 原告向本院提交以下证据予以证明： 证据一、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明：1、被告诉讼主体适格；2、被告之间的婚姻关系。 证据二、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，证明：原告与被告之间形成借款合同法律关系。 证据三、《个人贷款发放单》、《小额贷款（手工）借据》各一份，证明：2011年10月13日，原告向被告熊水英发放贷款，被告熊水英向原告出具了领款凭证。 证据四、《个人信贷分期还款计划表》，证明：截至2014年3月31日，被告熊水英应当偿还的本金及利息。 证据五、《委托代理合同》及《发票》各一份，共同证明：原告为实现其债权支付了合理的律师代理费。 本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院根据上述认证查明，2011年10月12日，原告与被告熊水英、林娟、胡美芳、杨夏英签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》（合同编号：350701211101251827）。合同主要约定：从2011年10月12日起至2013年10月12日止，甲方（即原告）根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过5万元内发放贷款。具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。原告于“甲方（贷款人）：”处加盖公章，被告熊水英、林娟、胡美芳、杨夏英分别于“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：”处签名及捺印。 同年10月13日，原告与被告熊水英签订了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》（合同编号：350701111105705443）一份，合同主要约定：甲方（贷款人）即原告邮储延平支行，乙方（借款人）即被告熊水英，乙方向甲方贷款金额5万元，年利率14.4%，期限12个月（自2011年10月至2012年10月）。贷款用途为购买鱼苗，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途……。借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。贷款采取阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款，……甲方要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。原告于“甲方（贷款人）：”处加盖公章，被告熊水英于“乙方（借款人签字及手印）：”处签字捺印。当日，原告向被告熊水英发放贷款5万元，并向被告熊水英提供《借据》一份，载明：“借款人熊水英，借款金额50000元，借款期限12个月（从2011年10月13日至2012年10月13日），年利率14.4%，还款方式阶段性还款法。……”借款后，被告熊水英未依约按期向原告偿还借款本息。截至2014年3月30日被告熊水英欠原告借款本金37722.73元及相应的利息。 另查明，被告熊水英、张文钗2000年1月15日办理结婚登记手续；被告杨夏英、胡宗仁于1996年1月11日办理结婚登记手续；被告廖忠恒、胡美芳于2002年1月18日办理结婚登记手续；被告林娟、杨祖章于2011年4月22日办理籍贯登记手续。 还查明，原告于2014年3月25日与福建国富（南平）律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告熊水英、林娟、胡美芳、杨夏英签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方形成金融借款合同法律关系，原、被告均应依约履行合同。 关于原告要求被告熊水英偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告熊水英未按借款合同约定的期限及时归还借款本息，其行为已经构成违约。故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持 关于原告要求被告熊水英支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据借款合同约定，借款人因违约应赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。原告为本案诉讼实际支付律师费3000元，且有《委托代理合同》及《发票》为据，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告要求被告张文钗与被告熊水英共同偿还债务的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”本案涉及的债务发生在为二被告婚姻关系存续期间，被告张文钗没有提出相关抗辩意见，依法应认定为夫妻共同债务。故原告的该诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于原告要求被告林娟、胡美芳、杨夏英对被告熊水英向原告偿还欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告林娟、胡美芳、杨夏英对被告熊水英在联保协议范围内的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。本案原告于保证期间内向担保人主张担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告要求被告廖忠恒、胡宗仁、杨祖章对被告熊水英的债务承担担保责任的诉讼请求，本院认为，被告廖忠恒、胡宗仁、杨祖章未在《小额贷款联保协议书》上签名，该协议书亦未明确约定担保人的配偶对联保小组成员的债务承担联保责任，且原告未提供相应证据证明被告廖忠恒、胡宗仁、杨祖章系被告熊水英的担保人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。 另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林娟、胡美芳、杨夏英向原告承担保证责任后，有权向被告熊水英追偿。 被告熊水英、林娟、胡美芳、杨夏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊水英、张文钗应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行支付借款本金37722.73元及利息、罚息（截至2014年3月30日的利息、罚息为13901.65元，自2014年3月31日起至被告清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率标准计算）； 二、被告熊水英、张文钗应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行支付律师代理费3000元； 三、被告林娟、胡美芳、杨夏英对被告熊水英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行偿还上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告林娟、胡美芳、杨夏英在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告熊水英追偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行的其它诉讼请求。 如被告熊水英、张文钗、林娟、胡美芳、杨夏英未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，公告费300元，由被告熊水英、张文钗、林娟、胡美芳、杨夏英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆兴盛 审 判 员  吴洁华 人民陪审员  林 强 二〇一四年十月八日 书 记 员  曾 凤 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。