辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第3027号
上诉人（原审被告）：王佳，男，1963年3月4日出生，汉族，无业，户籍住址沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：张颖岩，女，1977年10月28日出生，汉族，无业，户籍住址沈阳市和平区。
二上诉人委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺海强，男，1974年5月17日出生，汉族，无业，户籍住址山西省万荣县光华乡。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
上诉人王佳、张颖岩与被上诉人贺海强建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2657号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭对本案进行了审理，二上诉人共同的委托代理人邱招胜，被上诉人的委托代理人许振海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺海强一审起诉称：被告张颖岩于2010年承建了65711部队营区新建及改造工程，工程承建后，将工程屋面及卫生间防水工作交给原告施工，原告于2010年6月开始施工，工程结束后，经双方结算对账，被告张颖岩尚原告工程款120，000元人民币，被告张颖岩于2011年9月17日以曾用名张岩的名字向原告出具欠条一张，但至今未还。被告王佳与被告张颖岩系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告王佳应与被告张颖岩共同向原告承担所欠债务。综上，为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告张颖岩向原告给付欠款人民币120，000元及利息21，600元（利息从2011年9月17日开始按银行同期贷款利率计算）；2、判决二被告共同向原告偿还上述债务；3、判决二被告共同承担本案诉讼费用。
王佳、张颖岩一审共同答辩称：欠款的事实属实，同意偿还，关于利息希望与原告协商解决。
一审法院经审理查明：被告张颖岩与被告王佳系夫妻关系。被告张颖岩将承建的65711部队营区新建工程的屋面及防水承包给原告施工，工程结束后，被告张颖岩于2011年9月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠贺海强工程款（65711部队）壹拾贰万元整（120，000-）。
一审法院经审理认为：原告为被告张颖岩承包的工程施工，工程完工后，被告张颖岩应支付工程款。被告张颖岩为原告出具欠条一份，载明被告张颖岩欠原告工程款120，000元，二被告对欠条的真实性予以认可，故本院对原告要求被告给付120，000元工程款及其利息的诉讼请求予以支持。原告主张利息为21，600元，本院准许。被告张颖岩与被告王佳系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告主张被告王佳应对被告张颖岩的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张颖岩于本判决生效后十日内给付原告贺海强工程款120，000元及利息21，600元；
二、被告王佳对上述款项承担连带责任；
案件受理费3，132元（原告已预交），减半收取1，566元，由被告张颖岩、王佳承担。
宣判后，上诉人王佳、张颖岩不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。主要理由：一、本案已过诉讼时效。欠条出具时间为2011年9月17日，距起诉已有三年多，期间被上诉人从未向上诉人主张过欠款，按照法律规定已超过两年诉讼时效，故一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人早已与被上诉人结清尚欠工程款。工程结束时，上诉人欠被上诉人272，200元，当时付款60%即163，400元，尚欠108，800元。后来陆续还款6万多元，最终欠款4万元双方达成一次性抵账协议，以一台面包车抵顶4万元，双方已无任何债权债务关系。因此，无论程序还是实体，一审法院均应驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贺海强二审答辩称：驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼时效问题。欠条并未写明还款期限，根据法律规定被上诉人可以随时向上诉人主张权利，本案未超过诉讼时效。二、欠款数额问题。涉案工程总价款323，439.60元，并非上诉人所述272，200元，共涉及两处工程，一处是獐子岛部队营房工程，工程款是272，239.60元；另一处是石城岛部队营房工程，工程款是51，200元；工程款共计323，439.60元。獐子岛部队营房工程被上诉人已经支付60%，剩余108，800元未付。石城岛部队营房工程被上诉人以一辆面包车抵顶4万元。后来。两处工程尚欠12万元被上诉人向上诉人出具了欠条，我方已在一审提交。因此，我方起诉尚欠工程款数额正确，且上诉人在一审已经认可。
上诉人王佳、张颖岩二审提交如下证据：证据1：2011年1月24日《工资拖欠认证单》，显示双方欠款数额为272，200元。证据2：2011年1月25日《收款凭证》，显示被上诉人向上诉人支付272，200元的60%，即163，400元，尚欠108，800元。证据3：2011年9月18日《抵账协议》，显示双方对账后尚欠4万元，用金杯车抵账，写明双方再无任何纠纷。上述证据证明上诉人已经不欠被上诉人任何债务，双方已经抵账完毕。
被上诉人对《收款凭证》的真实性没有异议，对关联性提出异议，主张仅为其中一项工程的欠款。对《工资拖欠认证单》的真实性提出异议，主张为复印件无法确定真实性。对《抵账协议》提出异议，主张上诉人在一审应当持有并提交，故不属于民事诉讼法规定的二审新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，欠条、结婚登记审查处理表、（2013）沈和民二初字第379号民事判决书等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点为二上诉人是否应当向被上诉人支付尚欠工程款及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、对于二上诉人提出本案超过诉讼时效的上诉主张。首先，最�人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案上诉人张颖岩于2011年9月17日向被上诉人出具的《欠条》并未确定还款期限，故诉讼时效应当从被上诉人要求二上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，鉴于二上诉人自述被上诉人在起诉前从未向其主张还款，故本案诉讼时效应当从被上诉人一审起诉之日起计算。据此，被上诉人的请求权没有超过诉讼时效期间。其次，依据上述规�第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，鉴于二上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但没有新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间。因此，上诉人提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、对于二上诉人提出工程款已经结清的上诉主张。首先，二上诉人在一审期间自认被上诉人主张的欠款属实，并同意偿还，只是提出与被上诉人协商利息。现二上诉人仅以上诉人王佳不了解情况等为由否认之前的自认陈述，缺乏合理的解释，本院不予采信。其次，二上诉人在一审期间承认工程的施工地点在大连獐子岛和石城岛，认可獐子岛工程款为272，239.60元，石城岛工程款为51，200元，故二上诉人应就上述�笔工程款均已给付被上诉人承担举证责任。虽然二上诉人在二审提交了一些证据，但是现有证据并不能证明二上诉人已经向被上诉人支付了上述全部款项，且二上诉人不能说明所有款项的具体给付经过，本院不予采信。再次，二上诉人在二审期间提出上诉人张颖岩在未对账情况下仓促给被上诉人出具欠条的主张，并无任何证据证明，且在此前从未提出过异议主张。上诉人张颖岩作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签字行为将会产生的法律后果，并应对此承担法律责任。因此，对于二上诉人提出的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，132元，由上诉人王佳、张颖岩负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。