新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4002行初47号
原告：张保群，住伊宁市。
委托代理人：马凤鸣，新疆长信和律师事务所律师。
被告：特克斯县公安局，住所地：特克斯县。
法定代表人：王新卫，局长。
委托代理人：宋兆平，特克斯县公安局法制大队民警，住特克斯县。
委托代理人：张正，特克斯县公安局喀拉达拉派出所所长，住特克斯县。
原告张保群不服被告特克斯县公安局于2015年9月23日作出的特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保群及委托代理人马凤鸣，被告特克斯县公安局的委托代理人宋兆平和张正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保群诉称：2015年9月21日，原告在特克斯县xxxx乡xxxx村xx路xx巷x号的邓运河家猪圈与周海忠因商谈抹墙一事发生争执。周海忠要求原告为其盖猪圈，遭到拒绝后，周海忠用砖头殴打原告，后被周围人拉开，整个过程中原告均未还击。原告认为，这是一起周海忠单方对原告进行殴打的事件，原告是本次事件的受害者。事发时有原告的工友作证，但是被告未对原告提供的证人进行询问。在事实尚未查清的情况下，径自认定该起事件系原告与周海忠互殴，对原告进行了行政处罚，并作出了特公（喀拉达）行决字〔2015〕第号行政处罚决定书。该决定书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以确认违法,因此给原告造成的损失应给予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认特克斯县公安局作出的特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号行政处罚决定书违法，赔偿7天误工费219.72元×7天=1538.04元，退还罚款400元，给付精神抚慰金1000元，涉诉费用由被告承担。
原告张保群向本院提交了如下证据：一、特克斯公安局喀拉达拉派出所作出的特公（喀拉达）行决字〔2015〕第号行政处罚决定书1份，证实张保群被行政拘留7天，被罚款400元；二、特克斯县人民医院影像学急诊临时报告单1份、伊宁市人民医院疾病诊断证明1份、伊犁哈萨克自治州特克斯县公安局物证鉴定室（特）公（法）检（鉴）字【2015】056号法医学人体损伤检验鉴定意见书1份，证实张保群在2015年9月21日被打伤后案件有可能转化为刑事案件，被告对原告草率的进行了行政处罚，没有对原告进行受伤鉴定，不符合行政处罚的办案规定。张保群将拍片的报告单及医疗证明提交给被告办案人员时，被告没有采纳，对张保群伤情是否构成轻伤没有委托法医进行鉴定，我们认为被告的办案程序违法，草率作出结论；三、证人证言1份，证实张保群向被告口头提交了周围证人的姓名，但是办案人员没有对证人进行调查取证，证人也证实原告在本次事件中没有殴打周忠海。
被告特克斯县公安局辩称：被告作出的特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。对张保群、周忠海殴打他人一案的事实，原告张保群本人在询问笔录中承认发生肢体冲突，且张保群提供的证人李江、周忠海、邓运和的询问笔录也对张保群殴打周忠海的事实予以证实。原告张保群殴打他人的事实清楚、证据确实充分，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定进行处罚。故对原告称被告对其处罚错误，法律依据不足，未对原告提供的证人进行询问，在事实尚未查清的情况下做出了行政处罚的理由不成立。被告在办理张保群殴打他人一案中，严格按照法律程序，充分尊重了原告的合法权益。本案系张保群报案至喀拉达拉派出所，值班民警刘健、吴晓明迅速出警，及时处置。经现场初查，涉案人员周忠海、张保群被依法口头传唤至派出所接受调查。当日张保群向办案民警提供了特克斯县人民医院医疗证明书，周忠海提供了喀拉达拉乡卫生院医疗证明书，后经喀拉达拉派出所多方调查，证实周忠海、张保群的行为均属于违反治安管理的行为。2015年9月23日，办案民警对当事人张保群、周忠海下达了公安行政处罚告知笔录。双方当事人对处罚告知没有提出陈述和申辩，并在文书上签字。同日上报被告审批处罚。2015年9月23日，经被告审查，同意了办案单位对张保群、周忠海的处罚意见。2015年9月23日，喀拉达拉派出所民警依法向张保群、周忠海送达了公安行政处罚决定书，而张保群拒绝在特公（喀拉达）送字[2015]第32号送达回执上签字，办案民警根据程序规定在附卷的法律文书上注明拒绝签字的事实及送达日期。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚公平公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告特克斯县公安局向本院提交了如下证据：一、案情说明表1份、卷内制卡人物登记表1份、受案登记表1份、受案回执1份、告知笔录1份、处罚决定书1份、行政处罚审批表1份、家属通知书1份、拘留执行回执1份、到案经过1份、违法嫌疑人基本情况1份、张保群权利义务告知书1份、吴晓明、努尔江对张保群的询问笔录1份、周忠海权利义务告知书1份、吴晓明、刘健对周忠海的询问笔录1份、邓运和权利义务告知书1份、吴晓明、阿曼泰对邓运和的询问笔录1份、李江权利义务告知书1份、吴晓明、阿曼泰对李江的询问笔录1份、刘淑华权利义务告知书1份、吴晓明、阿曼泰对刘淑华的询问笔录1份、违法犯罪记录说明1份、现场勘验笔录1份、现场照片1份、现场概貌图1份、户籍证明1份、罚款证据1份、医疗证明书1份、送达回执1份、结案审批表1份、终结报告1份、行政案件法制审核表1份、回访单1份，证实被告作出的行政处罚程序合法。
经庭审质证：被告对原告提交的证据中，对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性有异议，认为原告没有殴打周忠海，原告的伤情鉴定书和本案没有关联性；对证据三的真实性不予认可，称原告当时并未提供。原告对被告提交的证据中，对原告本人的询问笔录，原告陈述被周忠海殴打且有特克斯医院的诊断结果，被告应当进行法医学鉴定，但是被告却没有鉴定，最终原告经过鉴定后确实是轻伤；被告没有对王修福、裴九想进行调查取证；将邓运和的询问笔录作为处罚依据不当，因为他是周忠海的远亲，和本案有利害关系，公安机关对亲属关系也没有调查；对李江的谈话笔录中第三页倒数第八行，李江明确回答原告右手食指受伤；对刘淑华的询问笔录认可；医疗证明书中要求原告住院治疗，但是被告没有做法医鉴定，在原告右手中指骨折的情形下第二天就把原告拘留了；周忠海提交的喀拉达拉卫生所的医疗证明书的日期是涂改的，而且该医疗证明上的伤情没有报告单和检查证明来印证，只有一张医疗证明，我们认为是虚假的，公安机关没有进行调查就予以处罚。而原告的受伤有医疗证明书和影像学急诊临时报告单等证据来相互印证。对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，被告对证据一的真实性没有异议，本院予以采信；对证据二的真实性被告有异议，但该证据是特克斯县公安局喀拉达拉派出所委托被告进行鉴定的，是被告作出的法律文书，故本院对该证据予以采信；对证据三的真实性有异议，称原告并未向被告提供证人名单，本院对该证据不予采信。对于被告提交的证据，原告称周忠海提交的医疗证明书上的日期有涂改，对其真实性不予认可，故本院不予采信。原告对其他证据的真实性未表异议，但认为被告未对原告进行法医学鉴定，且没有对原告口头提供的证人进行调查取证，认为邓运和与周忠海有利害关系，对利害关系未调查，认为李江被询问时明确回答原告右手受伤，但被询问人在接收被告询问后，对案件事实进行了一致的陈述，且均在询问笔录上签字，对笔录及内容予以认可，且被告对原告进行了法医学鉴定，原告并未提供证据证实其向被告提供了证人名单，故对被告提交的其他证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2015年9月21日18时，在位于特克斯县喀拉达拉乡翁格尔塔斯村和平路十五巷三号邓运和家，周忠海与本案原告因商谈抹墙一事发生争执后互相殴打。被告接到报案后，经过调查，对周忠海和原告张保群分别作出了特公（喀拉达）行决字〔2015〕第31号和特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号《公安行政处罚决定书》。特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号《公安行政处罚决定书》决定给予张保群行政拘留七日并处罚罚款肆佰元的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案系原告与案外人周忠海因商谈抹墙一事发生争执后互相殴打，原告与案外人周忠海均受到伤害。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予双方拘留和罚款的行政处罚的证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，处罚公平、公正。因此被告对原告作出的公安行政处罚决定书并未违反法律规定。故对原告主张确认被告作出的特公（喀拉达）行决字〔2015〕第32号公安行政处罚决定书违法的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿其误工费1538.04元，退还罚款400元，支付精神抚慰金1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶民元