天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1342号
原告：王志健，男，1980年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码×××37Ｍ。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
原告王志健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆玲，被告委托诉讼代理人景珊珊、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费344800元，其中包括津Ｎ×××××号酷搏小轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费73000元、鉴定评估费3700元、拆解费7300元、施救费800元，鲁Ｍ×××××号小型客车（以下简称“三者车辆”）维修费225000元、鉴定评估费11300元、拆解费22500元，施救费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告在被告处为其自有的被保险车辆投保交强险及商业险，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日，其中机动车损失保险责任限额为126800元、第三者责任保险责任限额50万元，均不计免赔。2016年10月20日15时30分，原告驾驶被保险车辆，行驶至津南区××与坤元路交口时，与案外人秦景佳驾驶的三者车辆相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，原告承担事故的全部责任，案外人秦景佳无责任。同时经交管部门调解，原告车损自负、并负责为秦景佳修车。事故发生后，原告立即通知被告，被告派人现场勘查、拍照。后事故双方车辆进行拆解，被告亦派人现场拍照。后因被告核算的理赔金额过低，原告无法接受，故对被保险车辆进行评估，并将车修理完毕。后原告凭票赔偿了三者车辆的全部经济损失。原告认为，此次交通事故给原告造成的损失，被告应承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令如所请，以维权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，均不计免赔，事故发生在保险期间内。对交通事故认定书没有异议，不同意赔偿评估费、拆解费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议事实为：
被保险车辆登记车主为原告。2016年8月31日，原告在被告处为被保险车辆投保了交强险和商业险，商业险投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额126800元，不计免赔）、机动车第三者责任保险（赔偿限额500000元，不计免赔）等险种，交强险和商业险的保险期间均为自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。2016年10月20日15时30分，原告驾驶被保险车辆，行驶至津南区××与坤元路交口时，与案外人秦景佳驾驶的三者车辆相撞，致双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告承担事故全部责任，秦景佳不承担事故责任。原、被告均同意扣除三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元。
上述事实及原、被告无争议的交强险保单、批单、商业险保单、批单、被保险车辆的行驶证、原告的驾驶证、天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书、证明，本院予以确认并记录在案。
当事人有争议的证据为：
1.原告提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书2份，证明经鉴定，被保险车辆的扣减残值后损失（维修费）为73000元，三者车辆扣减残值后损失（维修费）为225000元。
被告质证认为，对评估报告书的真实性没有异议，但评估系原告单方委托，没有通知被告公司，被告申请重新评估。
2.原告提交维修费发票9张，证明被保险车辆在天津市云峰汽车修理厂维修，支出维修费73000元，三者车辆在天津市华韵汽车维修有限公司维修，支出维修费225000元。
被告质证认为，对维修费发票的真实性没有异议，但是原告没有提供相应的维修明细，所以不认可证明目的。
3.原告提交鉴定评估费发票3张，证明为评估事故双方车辆损失，被保险车辆支出评估费3700元，三者车辆支出评估费11300元。
被告质证认为，对鉴定评估费发票的真实性没有异议，但是鉴定评估费不属于商业险的赔偿范围。
4.原告提交拆解费发票2张，证明被保险车辆在天津市恒通顺达汽车维修厂拆解，支出拆解费7300元，三者车辆在天津市ＸＸ汽车维修中心拆解，支出拆解费22500元。
被告质证认为，对拆解费发票的真实性没有异议，但是拆解费应包含在维修费中，且拆解费最多为工时费的50%，因此拆解费过高。
5.原告提交施救费发票2张，证明被保险车辆由天津市恒通顺达汽车维修厂施救，支出施救费800元，三者车辆由天津市ＸＸ汽车维修中心施救，支出施救费1200元。
被告质证认为，对施救费发票的真实性没有异议，但不同意赔偿施救费。
6.原告提交秦景佳出具的情况说明1张，证明原告赔偿了三者车辆的维修费、评估费、拆解费、施救费共计260000元。
被告质证认为，对情况说明的真实性没有异议。
本院认证意见如下：
1.天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，被告主张系原告单方委托，但未能举证证明评估程序违法或者结论明显错误，故本院对评估报告书予以采信。评估报告书亦足以证明被保险车辆、三者车辆的维修费数额，被告主张重新评估已无必要，本院对被告的重新评估申请不予采纳。综上，本院认定下列事实，原告及案外人秦景佳委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆、三者车辆的损失情况进行评估，该单位出具评估结论书，认定被保险车辆的维修费用为73000元，三者车辆的维修费用为225000元。
2.被保险车辆、三者车辆的维修费发票，被告认可真实性，本院予以确认，被保险车辆、三者车辆的维修费，有评估报告佐证，本院亦予以采信，并认定下列事实，被保险车辆由天津市云峰汽车修理厂维修，原告支出被保险车辆的维修费73000元，三者车辆由天津市华韵汽车维修有限公司维修，原告垫付三者车辆的维修费225000元。
3.被保险车辆、三者车辆的鉴定评估费发票，被告认可真实性，本院予以确认，鉴定评估行为，有评估报告佐证，本院予以采信，并认定下列事实，因天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆、三者车辆的评估，原告支付被保险车辆的鉴定评估费3700元，并垫付三者车辆的鉴定评估费11300元。
5.被保险车辆、三者车辆的拆解费发票，被告认可真实性，本院予以确认，拆解行为，有评估报告书佐证，本院予以采信。被告主张拆解费应包含在维修费内，但评估报告书并未记载拆解费用，故本院对被告的主张不予采纳。综上，本院认定下列事实，因天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆、三者车辆的评估，被保险车辆由天津市恒通顺达汽车维修厂拆解，原告支付被保险车辆的拆解费7300元，三者车辆由天津市ＸＸ汽车维修中心拆解，原告垫付三者车辆的拆解费22500元。
5.被保险车辆、三者车辆的施救费发票，被告认可真实性，本院予以采信。并认定下列事实，被保险车辆由天津市恒通顺达汽车维修厂救援，原告支付被保险车辆的施救费800元，三者车辆由天津市ＸＸ汽车维修中心救援，原告实际垫付三者车辆的救援费1200元。
6.秦景佳出具的情况说明，有本人签字，被告亦无异议，对其真实性本院予以确认，结合原告持有三者车辆全部票据原件，本院对该证据予以采信，并认定下列事实，原告已经赔偿三者车辆的维修费、鉴定评估费、拆解费、施救费共计260000元。
本院认为，原告在被告处投保的交强险和商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。被保险车辆的维修费用73000元，有评估报告予以证实，且原告已实际支付等额维修费，故本院确认该维修费用为被保险车辆的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的评估费3700元、拆解费7300元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告为被保险车辆支付的施救费800元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述费用73000元+3700元+7300元+800元=84800元，扣除原、被告认可的三者车辆的交强险的无责任财产赔偿限额100元，为84700元，属于商业险的机动车损失保险理赔范围。三者车辆的维修费225000元，有评估报告予以证实，且原告已实际支付等额维修费，故本院确认该款为三者车辆的合理车辆损失。原告为三者车辆支付的鉴定评估费11300元、拆解费22500元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告为三者车辆支付的施救费1200元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述费用225000元+11300元+22500元+1200元=260000元，属于交强险（限额2000元）和商业险的机动车第三者责任保险理赔范围。因原告在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，故本院对原告的344700元诉讼请求予以支持，剩余的100元诉讼请求，因原告同意扣除，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔付原告王志健损失2000元，在商业险范围内赔付原告王志健损失342700元，共计344700元。
二、驳回原告王志健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，原告王志健承担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担3235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。