贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第61号
原告张世俊，男。
委托代理人张世江，男，系原告之弟。
被告尚茂发，男。
被告康廷芬，女。
委托代理人陈启银，男，系贵州省金沙县新化法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张世俊诉被告尚茂发、康廷芬排除妨害纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ仑适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告张世俊及其委托代理人、被告尚茂发、康廷芬及其委托代理人陈启银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世俊诉称：原、被告系地邻。1996年，原、被告双方协商，被告自愿将位于禹谟至协兴公路边的宅基地一幅转让给原告修建房屋。1996年9月30日，经原中台村（现禹谟镇新寨村）村长蔺金权执笔，双方签订了一份《契约》，约定被告以4700元的价格将该土地转让给原告使用，原禹谟镇中台村村委会在契约上加盖了印章并收取了600元的土地占用费。转让后，原告依法办理了《村镇规划建设用地许可证》和《集体土地建设用地使用证》。之后原告便请工人在该宅基地内安砌基础，基础安砌完毕后因经济困难便一直未修建房屋。后来原告借到钱准备修建房屋时，二被告便以种种理由阻止原告修建。将原告的堡坎挖毁5米左右，又将地基转让约7个平方给张大刚修建烤房，加上原告预定火砖支出和被告强行在该地基上种植农作物。被告的以上种种行为造成原告直接经济损失20000余元。为此诉来法院，请求判决被告停止侵害、排除妨害，恢复原状，并赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张世俊为支持其诉讼主张，在举证�限内向本院提交了以下证据：
一、1996年9月30日在蔺某权家与被告尚茂发签订的《契约》，拟证明签订的契约的事实。
经质证：被告尚茂发对该证据有异议，认为不属实。被告康廷芬称不知情。
二、1996年10月31日的《收据》，拟证明原中台村（现新寨村）村委会收取了占用费600元的事实。
经质证：被告尚茂发和康廷芬对该证据称不知情。
三、《贵州省村镇规划建设用地许可证》、《集体土地建设用地使用证》。拟证明土地转让后原告办理了相关证件且用地合法。
经质证：被告尚茂发和康廷芬该证据称不知情。
四、禹谟镇新寨村委会于2015年3月12日出具的《证明》，拟证明原、被告转让土地及原中台村收取了占用费的事实。
经质证：被告尚茂发和康廷芬对该证据的真实性无异议。
五、现场照片两张。拟证明争议地的现场概貌。
经质证：被告尚茂发和康廷芬对该证据的真实性无异议。
六、《禹谟镇人民政府关于新寨村张世俊信访事项的答复意见》。拟证明原、被告转让土地及原中台村收取了占用费的事实，发生纠纷后，禹谟镇人民政府对因安基础后的剩余地权属纠纷组织调解未果的事实。
经质证：被告尚茂发和康廷芬对该证据中的“因安基础后的剩余地权属纠纷组织过调解”有异议，对其他无异议。
本院对以上证据的认定情况：原告提供的1-6号证据能相互印证，证据间具有关联性。该6份证据客观真实，与本案有关联，被告辩称未签订《契约》但提不出相反证据证明，本院予以确认。
被告尚茂发、康廷芬辩称：答辩人与被答辩人之间约定转让土地属实，但未签订《契约》。答辩人阻止原告修建房屋是因为原告未按约定支付转让费4700元。原告诉称答辩人将部分土地又转让给案外人张大刚及答辩人在该宅基地上种植农作物不属实。综上：请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿答辩人精神损失费、挖堡坎生活开支等费用合计人民币58000元。
被告尚茂发、康廷芬为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、2015年3月16日对张某欢的询问笔录。拟证明张某欢没有参与签订协议的事实。
经质证：原告张世俊对该证据有异议，认为张某欢当时是村支书，其证词不属实。
二、现场照片两张。拟证明争议地的现场概貌。
经质证：原告张世俊对该证据无异议。
三、证人张某刚的出庭证言。拟证明被告并未将土地转让给张大刚。
经质证：原告张世俊对该证人证言无异议，但认�证人实际上是占用了自己的宅基地的。
本院对以上证据的认定情况：被告尚茂发、康廷芬提供的1号证据系孤证，无其他证据相互佐证，不予认定。2、3号证据经质证原告无异议，本院予以认定。
本院依职权调取的证据有现场勘验笔录一份。
经质证，原、被告双方对该勘察笔录无异议。
经审理查明：争议地位于金沙县禹谟镇新寨村（原中台村），地名禹谟至协兴公路边，面积大约150㎡，前抵禹谟至协兴公路，右抵张某刚房屋，左抵尚茂发房屋，后抵尚茂发烤房。土地右后方有张某刚烤房部分支出，左后方有一猪圈支出。尚茂发烤房和猪圈间有1.12米的人行路。
原、被告系地邻又是朋友，1996年，原告因无房居住，后原、被告双方就宅基地转让一事进行协商。同年9月30日，双方经时任原中台村村长蔺某权（已故）执笔�签订了一份宅基地转让的《契约》。约定：“尚茂发将马路边宅基地一幅，由尚某昌房界往左三丈二尺宽出卖给张世俊作建房使用，﹤四至边界﹥，前抵禹谟至协兴公路界，后抵尚茂发烤房为界，右抵尚德昌房界，左抵尚茂发耕地为界，双方同商共协，自愿达成协议，定价现金肆仟柒佰元整元整，现金一次当面付清，从约定之日起属买方张世俊永远管理”。该《契约》载明有在证人张某欢，同时被告尚茂发在契约上加盖了私章，原告张世俊在自己的姓名上捺迹。原中台村委会在契约上也加盖了印章。协议签订后，原中台村委会于1996年10月31日向原告张世俊收取了600元的土地占用费。转让后，原告于1996年11月12日向金沙县禹谟镇村镇建设管理所申请办理了《村镇规划建设用地许可证》，1998年12月25日，金沙县国土资源管理局向原告张世俊颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明：“批准建房用地77.4平方米，并附有图所示，前抵协兴公路，右抵张某刚宅基地，左抵人行路”。期间原告在该争议地内安砌了地基，该地基靠尚茂发房屋边界留有有一通道供正常通行。但地基安砌完毕后至今一直未修建房屋。原、被告因安基础后的剩余地权属问题发生纠纷，此事经禹谟镇新寨村委会多次调解未果。后原告张世俊向禹谟镇人民政府反映情况，禹谟镇人民政府于2014年10月27日向张世俊出具了《禹谟镇人民政府关于新寨村张世俊信访事项的答复意见》。该意见回复：“争议地权属清楚，不属于人民政府确权的范畴，建议走司法程序解决”。2015年1月5日，张世俊向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告是否签订了《契约》，签订的《契约》是否有效，转让的土地的四至界畔问题及原告是否按�定支付了转让费四个问题。首先：根据本案原告提供的《契约》，结合禹谟镇人民政府关于新寨村张世俊信访事项的答复意见和其他相关证据来看，原、被告确有签订契约。被告辩称未签订契约但经本院释名被告明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，对被告的这一辩解意见本院不予支持。其次：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，原、被告于1996年9月30日签订的《契约》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律法规对土地流转的强制性规定。且该土地的转让是经过原中台村委会同意转让的，此事也得到了禹谟镇人民政府的确认。为此，转让土地符合法律的规定，本院予以认可。再次：转让土地的四至界畔问题，庭审中，双方对前、左、右界畔无争议。对后抵烤房存在争议。根据《契约》的约定：“前抵禹谟至协兴公路界，后抵尚茂发烤房为界，右抵尚某昌房界，左抵尚茂发耕地为界”。为此，转让的土地应为后抵烤房。但根据本院现场勘查来看，张世俊的地基靠尚茂发房屋边界留有一通道供正常通行。该通道已使用多年，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，原告张世俊修建房屋必须为因通行提供必要的便利。结合现场勘查情况，酌情考虑原告后抵烤房界让出1米及左抵尚茂发房界让出1.12米供正常通行为宜。最后，原告是否按约定支付了转让费问题，庭审中，原告向本院提供了1996年10月31日原中台村委会收取占用费600元的《收据》，同时，根据契约“定价现金肆仟柒佰元整元整，现金一次当面付清，从约定之日起属买方张世俊永远管理”之约定。可以看出，转让费4700元原告张世俊在签订协议时已经支付。被告尚茂发、康廷芬提出了未收到转让费的辩解意见，但未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该辩解意见本院不予采纳。
综上：该争议地的使用权属于原告张世俊所有，由于原告依法办理了《村镇规划建设用地许可证》和《集体土地建设用地使用证》，被告尚茂发强行阻止原告修建房屋，侵害了原告的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，为此：原告要求被告立即停止侵害的诉求，应予支持。被告应对原告对土地的使用立即停止侵害，并排除妨碍。对于原告要求赔偿因挖毁堡坎、预定火砖等经济损失20000余元的诉讼请求，由于庭审中原告张世俊未向本院提交相关损失的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚茂发立即停止对原告张世俊位于金沙县禹谟镇新寨村地名禹谟至协兴公路边的宅基地使用权的侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告尚茂发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 ＸＸ仑
二〇一五年三月二十七日
书记员 马琳波