成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第483号
原告刘辉琼。
委托代理人汤福奎。
委托代理人吴小华。
被告张刚。
被告成都市俱进运业有限公司，住所地成都市成华区站北东街122号。
法定代表人陈婷，董事长。
委托代理人潘志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市梓潼桥西街39号。
负责人，李森林，总经理。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师。特别授权。
原告刘辉琼与被告张刚、被告成都市俱进运业有限公司（以下简称俱进公司），被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月8日受理后，依法由审判员苟晓琴独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘辉琼与代理人吴小华及代理人汤福奎、被告张刚、被告俱进公司委托代理人潘志勇、被告保险公司委托代理人彭炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘辉琼诉称，2012年2月19日8时许，被告张刚驾驶被告成都市俱进运业有限公司所有的川ＡＳＮ0**号轻型货车在三台县三中路23Km＋350m处将原告刘辉琼碰撞致伤。经三台县交警大队认定，张刚承担此次事故的全部责任，刘辉琼无责任。经查，川ＡＳＮ0**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额2０万元并不计免赔），且事故发生时在保险期限内。诉请法院判令被告张刚、俱进公司支付因交通事故给原告造成的损失共计23385.23元以及承担本案的诉讼费用；同时请求被告保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告俱进公司提出应按医疗费的10%扣除自费药。
被告张刚对事故责任认定无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；我方承保了肇事车辆的“交强险”12.2万元，“三者险”20万元，和“不计免赔特约险”；对原告提出的各项费用由法院予以核实。原告提出由被告张刚承担全部责任的主张无法律依据，应按事故同等责任分担赔偿义务。
经审理查明：
2012年2月19日8时许，被告张刚驾驶川ASN0**号金杯牌轻型普通货车行驶至三台县三中路23Km＋350m路段时，将正横过公路的行人冯碧清、公路边行走的刘辉琼撞伤。后冯碧清经医院抢救无效死亡。该事故经三台县公安局交通警察大队认定：被告张刚驾驶川ASN0**号货车，遇雨天行驶未降低车速及冯碧清未确保安全后横过道路是造成此次事故的共同原因，被告张刚、冯碧清的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当；确定被告张刚、冯碧清承担此次事故的同等责任；原告刘辉琼无责任。事故发生后，原告刘辉琼在三台县人民医院住院34天。出院病情证明书中医嘱休息两月，胸腰支具外固定三月，发生医疗费共计19027.46元。被告张刚已先行垫付医疗费等费用共计27527.46元。原告经治疗后，所受伤情经鉴定为左胸多发性肋骨折后综合评定为一处X（十）级伤残。
事故现场公路系水泥路面，中心虚线分隔左右车道，无人行横道和信号灯控制。
川ASN0**号金杯牌轻型普通货车登记车主为被告俱进公司，被告张刚系该车实际所有人，挂靠于被告俱进公司经营。
原告刘辉琼于1966年5月27日出生，系农村居民，其母亲周顺云于1942年10月6日出生，系农村居民，无生活来源，靠子女刘辉琼、刘旭东赡养。
川ASN0**号肇事车在被告保险公司投保有保险金额12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险金额20万元的第三者责任保险（以下简称“三者险”）和不计免赔特约险。交强险保险合同约定，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；三者险合同约定，被保险机动车方负事故主要责任的，保险赔偿比例为70%；保险合同还约定，医疗费的自费部分不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险期限内。
死者冯碧清的家属已另案向本院提起诉讼，该案查明冯碧清所产生的费用如下：医疗费51，886.08元（其中自费药7，783元）、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费770元、误工费660元、死亡赔偿金122，572元、丧葬费15，744.5元（31489元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金酌情为50，000元；住院期间亲属发生的住宿费、交通费500元；办理丧事期间发生的交通费、误工费800元；以上费用共计243，372.58元。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的交通事故认定书、被告张刚的驾驶证及行驶证、保险单、相关病案、医疗费票据、出院证明书、鉴定意见书、证明，被告张刚举出的医疗费票据、收条，被告俱进公司举出的挂靠合同，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，被告张刚驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故致冯碧清死亡、原告刘辉琼受伤。被告张刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定；冯碧清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，因此被告张刚应承担此次事故的主要责任，冯碧清应承担此次事故的次要责任，刘辉琼无责任。被告张刚应根据其过错责任向原告承担相应的赔偿责任，死者冯碧清的赔偿责任由其财产继承人承担；由于肇事车辆系实际所有人被告张刚挂靠于被告俱进公司经营，因此被告俱进公司依法应与被告张刚承担连带责任。被告保险公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。结合原告的诉讼请求和被告的垫付情况，本案的赔偿项目及金额认定如下：医疗费19，027.46元已实际发生，原、被告均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费酌情确定为680元（20元／天×34天）；营养费酌情确定为680元（20元／天×34天）；护理费酌情确定为2040元（60元／天×34天）；误工费酌情确定为7440元【60元／天×（34天＋90天）】；残疾赔偿金应当按照2011年度农村居民人均纯收入6，128.6元标准计算为12257.20元（6128.6元／年×20年×10%）；被抚养人生活费按照2011年度农村年均生活消费支出4，675.5元标准计算为2571.53元（4675.5元／年×11年×10%÷2）；精神抚慰金酌情确定为3000元；交通费、住宿费酌情确定为1000元；以上费用共计为48696.19元。该损失中，属于交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费（已扣除自费药）、住院伙食补助费及营养费损失为17，533元；属于交强险死亡赔偿限额项下的损失为28，309元，不属于保险赔偿范围即医疗费的自费部分损失为2，854元。由于本次交通事故涉及二名被侵权人，因此应当按照各被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿比例。死者冯碧清的亲属损失总额为243372.58元，其中属于交强险医疗费赔偿限额项下的损失为44543元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为191046.58元，不属于保险赔偿范围的损失即医疗费的自费部分为7783元。综上，具体赔付金额计算如下：交强险医疗费赔偿限额为1万元；属于交强险医疗费赔偿限额项下原告的损失为17533元、死者家属的损失为44543元，合计62，076元，原告的该损失占28.25%，故原告的医疗费由被告保险公司承担交强险责任赔偿2825元。交强险死亡赔偿限额为11万元；属于交强险死亡赔偿限额项下原告刘辉琼的损失为28，309元，死者家属损失为191046.58元，合计219，355.58元，原告的该损失占12.9%，故原告的伤残损失由被告保险公司承担交强险责任赔偿14190元。超出交强险赔偿的损失28827.19元（48696.19元-2854元－交强险医疗费赔偿金2，825元－交强险伤残损失赔偿金14190元），根据《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》的规定，由被告张刚承担80%即23061.75元、另外20%即5765.44元及自费药中20%损失，共计6336.24元由死者冯碧清的财产继承人承担。被告张刚承担的赔偿责任，由被告保险公司按商业三者险责任赔偿20179.03元、被告张刚自行赔偿5165.92元（2882.72＋2854元×80%）。由于被告张刚已超额垫付，因此不再向原告支付，同时被告俱进公司亦不再承担连带责任。被告张刚超额垫付的22361.54元（实际垫付额27，527.46元－应赔偿额5165.92元），由被告保险公司直接支付被告张刚。
对原告提出的此次事故被告张刚应负全部责任以及被告张刚所驾肇事车撞伤原告、撞者冯碧清应认定为两次交通事故的主张，无充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘辉琼支付12008元，向被告张刚支付22361元。
二、驳回原告刘辉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张刚承担。此款已由原告垫付，被告张刚应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 玲