海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行初252号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2017）琼97行初252号
原告王土富，男，1968年3月10日出生，汉族，住东方市。
委托代理人周大开，男，1964年12月28日出生，汉族�住湖北省利川市。
被告东方市人民政府，住所地东方市东府路13号。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办工作人员。
委托代理人林云，东方市农业局工作人员。
第三人苏照影，女，1970年10月8日出生，汉族，住东方市，系秦子庆妻子。
第三人秦某1，男，1990年8月10日出生，汉族，住东方市，系秦子庆长子。
第三人秦人红，女，1992年9月8日出生，汉族，住东方市，系秦子庆长女。
第三人秦帅，男，1994年6月12日出生，汉族，住东方市，系秦子庆次子。
第三人�人才，男，1996年10月18日出生，汉族，住东方市，系秦子庆三子。
第三人王若冰，女，1994年11月10日出生，汉族，住东方市，系秦子庆儿媳。
第三人秦某2，女，2013年10月30日出生，汉族，住东方市，系秦子庆孙女。
法定代理人秦某1，男，1990年8月10日出生，汉族，住东方市，系秦某2父亲。
上述七位第三人共同委托代理人周书山，海南遂良律师事务所律师。
第三人东方市新龙镇龙卧村民委员会第二村民小组。
负责人秦亚统，组长。
原告王土富诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）及第三人苏照影等7人、东方市新龙镇龙卧村民委员会第二村民�组（以下简称龙卧第二村小组）土地承包经营权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月22日，东方市政府给秦子庆（已故）颁发了东方农地承包权（2015）第020029号《农村土地承包经营权证》（以下简称020029号经营权证）（编号：×××），该证载明宗地编号为0200117地块即大冲坡园的承包情况为：实测面积11.56亩；四至为东至苏随真，南至秦现群，西至秦现标，北至苏茂培。承包期限至2027年12月31日止。
原告王土富诉称，上世纪九十年代初，其父亲在布乐园（又名大冲坡）开垦了约70亩土地，并在该地修建了生产、生活用房。1999年，原告在该地种植桉树和1500株芒果树，一直经营管理到2013年。在此期间，未与任何人发生争议。东方�新龙镇人民政府（以下简称新龙镇政府）曾经对该几片果树园中的30亩进行了丈量，并确定为林地。2012年，有人想承包原告种植的这片果树园地改种香蕉，并向原告交了8000元押金，尔后命人将原告种植的这片70多亩芒果树、桉树处理完毕，此期间，未有人提出异议。2013年5月14日，有人要承包该70亩（包括新龙镇政府当初丈量的30亩林地在内）果树园地来种植香蕉，在准备在种植香蕉时，苏随真提出其有部分土地在内，最后承包人只和原告签订了70亩中的49.35亩租地合同，承包人在该49.35亩土地种植香蕉两年期间，未有人提出异议。2014年土地勘测登记时，东方市新龙镇龙卧村民委员会（以下简称龙卧村委会）将布乐园的42.17亩耕地登记在原告名下，另外约30亩地此前早被确定为林地，并登记在原告名下。2015年9月初，原告因其他的案子到新龙镇政府打印本人布乐园（又名大冲坡）的土地图表时，方才发现布乐园本属于原告42.17亩地中的11.16亩被登记在苏随真名下。2015年9月6日至2016年9月12日期间，原告多次找新龙镇政府要求对布乐园的42.17亩土地进行确权。新龙镇政府于2017年2月14日才制作告知书。2017年1月16日，原告发现秦学琼家本来只有1.1亩土地，但东方市政府给秦子庆的颁证（宗地编号：×××）本上填写的是11.56亩。秦学琼于2017年1月16日书写书证证明他家与原告在布乐园的交界土地实际只有1.1亩。由此可知，龙卧村委会原来报送的苏随真所谓的布乐园图表程序不合法。同样，新龙镇人民政府当初向东方市农业局报送的有关苏随真所谓的布乐园土地图表程序亦不合法，才最终导致本案被告错误颁证。对此东方市农业局2017年4月20日出具的《信访事项答复意见书》亦对原告陈述的上述事实予以了认定。原告在布乐园除林地外在第一榜公布时的图表登记面积是42.17亩，可苏随真、王铁送、秦子庆等三家将原告的42.17亩土地瓜分，具体数据为，苏随真11.16亩、王铁送28.28亩、秦子庆2亩多。被告在未经核实查证的情况下，就给苏照影等七人颁发了×××号土地经营权证书，违反法律规定。诉讼请求：撤销被告颁发给苏照影等7人的编号为×××的土地经营权证书。
原告王土富向本院提交了以下证据：1.土地确权申请书一；2.新龙镇政府签字回执；3.与新龙镇政府法定代表人短信往来书证；4.土地确权申请书二，证据1-4证明新龙镇政府已受理申请，并行政不作为；5.新龙镇政府机打的苏随真所谓的土地电脑图表，证明村、组均未填报，新龙镇政府予以登录程序违法；6.关于停颁土地证申请书（致新龙镇政府），证明新龙镇政府行政不作为；7.秦学琼书证，证明佐证新龙镇政府行政乱作�；8.短信（与秦学琼孙女），证明新龙镇政府当初随意填报；9.秦学琼通话录音，证明苏随真没有耕种过本案争议地；10.秦学琼通话录音同步文字说明，证明苏随真没有耕种过本案争议地；11.关于停颁土地证申请书（致东方市农业局），证明东方市农业局没有回复；12.苏色运书证；13.苏水好书证；14.谢流徒书证；15.曾亚有、秦亚宝（音）、苏属良（音）光碟；16.以上三人光碟同步文字说明；17.苏照丰、曾硬耳、秦泽杨、曾亚有、曾土升光碟；18.以上五人光同步文字说明；19.苏秋珠、符土兴（村委会副主任、原村支书）光碟；20.苏秋有录音光碟，证据12-20证明该地一直归原告耕作、管理、使用、没有争议；21.原告与他人签订的转包合同书，证明所谓的本案争议地属于原告实际耕种管理，曾土升书证证明原告与他人所签合同的真实性、合同中所标地步就是布乐园（大冲�），秦亚宝（保）书证证明原告与他人所签合同的真实性，合同中所标地点就是布乐园（大冲坡）证明人当时已将该合同提交给村委会；22.土地确权登记表一；23.土地确权登记表二，证据22-23证明本案所谓的争议地登记在原告名下；24.曾召文书证；25.苏关珠书证，证据24-25证明苏随真抢占他人土地成性，村、镇乱作为，助长苏随真的行为；26.曾秋华、陈土清书证，证明苏随真抢占他人土地成性；27.东方市农业局《信访事项答复意见书》，证明原告诉求合理、合情、合法；28.苏秋给证书，证明秦子庆土地实际与原告土地相距600-700米，秦子庆土地与原告土地之间隔着苏亚长土地，被告给秦子庆土地证填报四至错误；29.（2015）东民一初字第127号《民事判决书》，证明原告与苏随真发生争议由法院判决；30.第三次公示表，证明没有原告的签名，卷宗里原告的签名是假的；31.森林公安局的情况说明、公安局的回复，证明原告一直没有放弃权利，原告的起诉没有超过起诉期限。
经审理查明，王土富为东方市新龙镇龙卧村民委员会第三村民小组村民，苏照影等7人为龙卧第二村小组村民。2014年11月28日，龙卧第二村小组作为发包方与作为承包方的秦子庆（已故）签订了《东方市耕地家庭承包合同书》，将涉案土地在内的水旱田5.4亩及坡园地86.07亩发包给秦子庆家庭承包，其中涉案争议地即大冲坡园地11.56亩，东至苏随真，南至秦现群，西至秦现标，北至苏茂培。王土富未就涉案争议地与其村集体或第二村民小组签订过承包合同，亦未向东方市政府申请过颁证。
另查明，秦子庆已故，本案第三人苏照影等7人系秦子庆家庭成员。
本院认为，《中华人民�和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述法律规定，有权提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王土富主张涉案争议地为其开荒地，但其未提供有效证据证明其使用或承包过该争议地。相反，王土富陈述其未就涉案争议地与其村集体或第二村民小组签订过承包合同，亦未向东方市政府申请过颁证。而苏照影等7人持有的020029号经营权证项下大冲坡园地即涉案争议地四至并未与王土富的土地相连。因此，王土富与本案被诉行政行为没有利害关系，即王土富不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王土富的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王土富负担，已预收的25元退回给王土富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
审 判 员 郝良存
审 判 员 张德雄
二〇一七年十一月二十日
法官助理 林朝霞
书 记 员 管 娜
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。