山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第56号
上诉人（原审被告）刘玉君，男，1947年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘昌峰，男，1967年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，居民。
原审被告张振荣，男，1951年5月13日出生，汉族，居民。
上诉人刘玉君因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系叔侄关系。被告张振荣在荣成市崖头镇神道沟村拥有一处民房，2011年6月9日原告在拆除该民房旧料的过程中从高处坠落摔伤。被告刘玉君的儿媳妇开车将原告送到医院，原告先后在文登市整骨医院、荣成市人民医院住院治疗15天，医疗费由被告刘玉君垫付，之后被告刘玉君将医药费报销。原告之伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定其伤势符合八级伤残，伤后休治时间需6个月（含住院时间），伤后需1人陪护1个月（含住院时间）。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告刘玉君、张振荣承担赔偿责任，赔偿原告残疾赔偿金136752元、被抚养人生活费70353元（含子女生活费34947元、父母生活费35406元）、误工费24000元、护理费2000，合计233105元。
被告刘玉君辩称，原告受伤的时候是我在帮助原告拆旧房料，双方之间不存在雇佣关系。我出于亲情帮助原告垫付的医疗费，我已经用原告买的旧房料盖了房子，抵顶我垫付的医疗费。
被告张振荣辩称，我的房子以1000元价格卖出，具体卖给谁不清楚，拆除旧房料过程中发生什么事情也不清楚。
另查明，拆房子时共有五个人在场，分别为原告、原告父亲刘玉文、原告工友徐某、被告刘玉君、被告刘玉君之子刘昌峰。庭审中，原告提供证人徐某出庭作证，徐某称，在原告受伤的前一天早晨，他在原告家里，被告刘玉君的妻子到原告家中找原告帮忙干活，说是帮忙拆房子，一天给80元钱，被告刘玉君的妻子、徐某、原告、原告的父母、原告的妻子及女儿在场，被告刘玉君的妻子让徐某一起去。当时是在离大门最近的那个客厅商量的。
被告刘玉君提供证人慈维秋、孙某出庭作证。证人慈维秋证实：2010年3、4月份，刘玉君到道北于家村买儿子孔繁荣的房料，花了900元。证人孙某出庭证实：刘玉君先去买的张振荣的房料，后又去买的她的房料，后来她的房料又不要了。
出事前后，被告刘玉君在盖房子，拆除的旧房料已被被告刘玉君使用。原告称其与父母同住，曾在三四年前申请过宅基地，但没有批准，就此提交了一份陈忠平出具的证明，证明原告在事发期间没有任何建筑事项。
还查明，原告系海员，住院期间及出院后由母亲王保蓉护理。原告之女刘欣洁，2010年4月27日出生，父亲刘玉文，1955年4月11日出生，母亲王保荣，1957年8月15日出生，其三人户口性质均为农村户口。原告父母生有子女二人，女儿刘晓玲。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、常住人口登记卡、证明、住院病历、鉴定意见等证据在案为凭。
原审法院认为，根据侵权责任法的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，虽然刘玉君否认与刘鹏之间存在用工关系，但其承认事发前后在盖房子，且拆除的旧房料被其使用以抵顶其为原告垫付的医疗费。证人孙某亦证实刘玉君买了张振荣的房料。因此可以认定原告刘鹏是在为被告刘玉君提供劳务的过程中受伤的。被告刘玉君应为刘鹏在提供劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。刘鹏在提供劳务活动中缺乏应有的警惕，对其自身的人身安全未尽谨慎的注意，对于损害的发生也有过错，应承担部分责任。结合本案案情，应以原告刘鹏承担30%的责任，被告刘玉君承担70%的赔偿责任为宜。原告刘鹏主张误工费，但并未提交收入减少的证据，故不予支持。其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费符合法律规定，予以支持。原告诉请被告张振荣承担赔偿责任无事实和法律上的依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告刘玉君赔偿原告刘鹏残疾赔偿金130424.28元（22792×20×30%×70%＋5901×16÷2×30%×70%＋5901×20×2÷2×30%×70%）；二、被告刘玉君赔偿原告刘鹏护理费480元（8342÷365×30×70%）；三、驳回原告刘鹏要求被告张振荣赔偿损失的诉讼请求。上述一、二项共计130904.28元，由被告刘玉君于判决生效之日起三十日内付清。如被告刘玉君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由原告刘鹏负担1878元，被告刘玉君负担2918元。
宣判后，上诉人刘玉君不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务关系。1、被上诉人受伤是因为自家建房需要，在拆除旧房房料时未注意安全操作导致，与上诉人无关。2、事发时，上诉人家庭并未进行任何房屋建设，原审认定上诉人事发前后在盖房子无事实依据。上诉人建房是在2012年，且所需房料不多，不可能购买原审被告张振荣的房料。3、因上诉人与被上诉人系亲属关系，被上诉人家庭困难，事发前即多次向上诉人借款，事发后无力支付医疗费，再次向上诉人借钱治伤，上诉人基于亲情为其垫付。而被上诉人因伤不能继续建房，上诉人为避免浪费及抵顶垫付的医药费，用其闲置的房料建房，无可厚非。4.证人孙某在庭审时没有说过上诉人购买张振荣的房料，张振荣都不记得何人购买房料，孙某作为案外人更不可能了解。5、被上诉人系农村户口，其主张的生活来源也为农业收入，原审按照城镇标准来计算残疾赔偿金没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘鹏答辩称，原审查明事实清楚，适用赔偿标准正确，请求维持原审判决。
原审被告张振荣未答辩。
案经二审查明，在原审诉讼中，证人孙某出庭作证，证实“刘玉君去买房子的时候，买了张振荣的一栋，后来又买我的一栋，我的房料后来他不要了，就退了。”在上诉人询问其“是否清楚刘玉君买过张振荣的房料”时，证人孙某回答“不清楚”。
二审诉讼中，上诉人提交了荣成市崂山接到中埠村村民委员会出具的证明一份，拟证实其2012年5月翻新房屋，在2011年6月9日前没有建房及修房。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在共同拆除房屋的过程中被上诉人受伤，双方均主张是为对方拆除旧房以获得房料，但就此均未提供充足证据予以证实。但是，被上诉人受伤之后，系由上诉人一方将其送至医院治疗并支付了医疗费用，拆除旧房所获得的房料，也已经由被上诉人在建房过程中使用。同时，原审证人徐某、孙某的证言，也可以在不同侧面佐证上诉人购买房料及要求被上诉人提供拆房劳务的情况。因此，上述事实结合，认定被上诉人是在为上诉人拆除旧房屋以获取房料中跌落受伤符合本案的实际情况，原审认定被上诉人系为上诉人提供劳务中受伤，上诉人应承担赔偿责任并无不当。关于赔偿标准问题，被上诉人系远洋船员，其生活来源系远洋作业所得报酬而并非务农所得，且其户口所在地的中埠村已经纳入城镇规划范围，并不属于农村户口，原审按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上，原判正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918元，由上诉人刘玉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年五月十日
书 记 员 周艳玲