江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00655号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司经理。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭芹，女，1973年4月26日生，汉族。系受害人王永进之妻。
被上诉人（原审原告）王梅，女，1992年6月25日生，汉族。系受害人王永进之女。
被上诉人（原审原告）李光凤，女，1943年9月21日生，汉族。系受害人王永进之母。
上述三被上诉人共同委托代理人赵善民（特别授权）、徐红。
原审被告丁小龙，男，1964年3月4日生，汉族。
原审被告周昌银，男，1964年2月29日生，汉族。
原审被告盐城市时运物流有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇民营创业园工业路118号。
法定代表人徐祝伟，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人杭琴、王梅、李光凤、原审被告丁小龙、周昌银、盐城市时运物流有限公司（以下简称时运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年5月26日作出（2014）泰姜民初字第0559号民事判决书。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳分公司）不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杭芹、王梅、李光凤诉称：2014年1月3日19时55分左右，周昌银驾驶苏J×××××-苏J×××××挂号重型半挂牵引车，沿205县道由南向北行驶至泰州市姜堰区307县道与205县道十字路口处，右转弯向东过程中，与沿307县道由西向东行驶的由王永进驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏、王永进受伤。事发后，王永进被送至泰州市第二人民医院抢救治疗，住院4天，产生医药费69650.95元，后经抢救无效于当月6日死亡。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，周昌银、王永进负此事故的同等责任。王永进生前一直在泰州城区从事建筑业工作。杭芹、王梅、李光凤因亲属王永进的死亡至今未获得赔偿。经查，周昌银驾驶的苏J×××××-苏J×××××挂号重型半挂牵引车实际车主是丁小龙，登记车主是时运物流公司，该车在太保财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还分别投保了保险金额为1000000元、50000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。受害人王永进因交通事故受伤后死亡造成的损失有：医疗费69650.95元、住院伙食补助费4天×20元／天＝80元、营养费4天×20元／天＝80元、护理费4天×2人×100元／天＝800元、误工费4×100元／天（建筑业）＝400元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金32538元／年×20年＝650760元、被扶养人生活费18825×10／2＝94125元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、处理丧葬事宜人员的交通费2000元、精神抚慰金50000元、车辆损失2000元，以上总损失合计897535.45元，首先由太保财险深圳分公司在交强险范围内赔偿122000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出部分的773535.45元应由周昌银和丁小龙按责承担50%即386767.73元，由太保财险深圳分公司在商业三者险范围内赔偿，杭芹、王梅、李光凤共计主张509767.73元。审理中，杭芹、王梅、李光凤请求将误工费4天×100元／天（建筑业）＝400元变更为4天×104.45元／天（建筑业38124元／年）＝417.80元、被扶养人生活费18825×10／2＝94125元变更为20371×10／2＝101855元、车辆损失2000元变更为1200元，其他主张的赔偿项目不变，总损失合计904483.25元，由太保财险深圳分公司在交强险范围内赔偿121200元，商业三者险赔偿391641.63元，由太保财险深圳分公司与丁小龙、周昌银、时运物流公司连带赔偿杭芹、王梅、李光凤因其近亲属王永进交通事故死亡引起的损失合计512841.63元。
丁小龙、周昌银、时运物流公司共同辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、周昌银驾驶的机动车在太保财险深圳分公司投保交强险和商业三者险的事实无异议。丁小龙是肇事货车的实际车主，周昌银是丁小龙雇佣的驾驶员。丁小龙的货车挂靠时运物流公司。事故发生后，丁小龙在泰州市第二人民医院为受害人预缴抢救费用20000元，该费用应由太保财险深圳分公司直接理赔给丁小龙。此外，丁小龙、周昌银另外与杭芹、王梅、李光凤达成协议，补偿给杭芹、王梅、李光凤30000元。
太保财险深圳分公司辩称：1.对交通事故的发生、事故车辆在太保财险深圳分公司投保一份交强险及两份商业三者险（其中牵引车限额1000000元、挂车限额50000元，含不计免赔）的事实均无异议；2.对货车驾驶员的事故责任认定过高，因受害人醉酒、套牌、车辆未年检、车速过快等诸多过错导致事故发生，受害人应负主要以上的责任；3.对事故的损失，杭芹、王梅、李光凤主张过高，部分没有依据；4、诉讼费用不应由太保财险深圳分公司负担，因起诉前杭芹、王梅、李光凤从未向太保财险深圳分公司主张过交强险及其他赔偿，导致诉讼的责任与太保财险深圳分公司无关。请求法庭依法判决。
庭审中，双方对交通事故的发生、受害人王永进因本案交通事故死亡、周昌银驾驶的机动车在太保财险深圳分公司投保了一份交强险及两份商业三者险（其中牵引车限额1000000元、挂车限额50000元，含不计免赔率）、事故发生在保险期间内等事实均无异议，原审法院予以确认。事故发生后，丁小龙垫付了受害人抢救费用20000元。
原审经审理另查明：1.受害人王永进出生于1968年7月22日，其父先于其死亡。李光凤共生有二子，即长子王永红及次子王永进。2.事故发生后，丁小龙、周昌银与杭芹、王梅、李光凤达成协议，在交强险和商业险赔偿限额之外，由周昌银补偿杭芹、王梅、李光凤20000元，丁小龙补偿10000元，丁小龙所垫付的20000元抢救费用由太保财险深圳分公司在保险理赔金中直接支付。
本案的争议焦点为：1.交警部门作出的事故责任认定是否正确；2.杭芹、王梅、李光凤所主张各赔偿项目、标准、金额有无事实及法律依据。
关于争议焦点1，原审法院认为：泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定周昌银、王永进负此事故的同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。太保财险深圳分公司认为公安机关的事故责任认定错误，但并未能提供证据加以推翻。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。太保财险深圳分公司提请法院对事故责任重新作出认定，依据不足，理由不当，不予支持。
关于争议焦点2，原审法院认为：杭芹、王梅、李光凤诉请的赔偿项目应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围依法予以确定。
1、关于死亡赔偿金。杭芹、王梅、李光凤主张按城镇居民标准计算，其提交了江苏省建安建设有限公司出具的证明以及该单位企业法人营业执照各1份、考勤表12份，用以证明受害人王永进在本案交通事故发生前在江苏省建安建设有限公司工作，其职业从事建筑业，发生事故前在泰州城区工作已达一年之上。太保财险深圳分公司对此提出异议，认为受害人户籍性质为农村，应依据农村居民标准计算死亡赔偿金。原审法院认为：杭芹、王梅、李光凤提交的证据形成证据链，足以证明受害人王永进生前在城镇务工一年以上，主要收入来源于非农业，依照有关规定，其死亡赔偿金可以参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算。杭芹、王梅、李光凤主张死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），太保财险深圳分公司对此虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。
2、关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人王永进系李光凤次子，依照婚姻法的相关规定，李光凤可以列为被扶养人范围，其主张被扶养人生活费应予支持，但应当扣减其他子女应承担的份额后予以计算，应为101855元（20371×10／2）。根据法发（2010）23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，李光凤的被扶养人生活费应计入受害人死亡赔偿金。
3、关于精神损害抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。2008年1月11日，中国保险监督管理委员会发布的《关于调整交强险责任限额的公告》规定，从2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。由此可见，机动车第三者责任强制保险责任为无过错责任。杭芹、王梅、李光凤因受害人王永进死亡，主张太保财险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元。原审法院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。杭芹、王梅、李光凤因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且超出交强险责任限额的部分，尚应按责分担，故原审法院对杭芹、王梅、李光凤该项请求予以支持。至于赔偿次序问题，根据2011年1月12日江苏省高级人民法院印发施行的《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第二十八条的规定，同一车辆既存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。
4、关于办理丧葬事宜人员误工损失和交通费。杭芹、王梅、李光凤主张办理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元。原审法院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。本案杭芹、王梅、李光凤主张误工损失未能提交证据证明，但考虑到受害人亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜客观上必然会发生误工损失和交通费用，结合本案具体情况，原审法院采纳太保财险深圳分公司的抗辩意见，确定诸杭芹、王梅、李光凤误工损失为2000元、交通费为1000元。
5、关于医疗费用。太保财险深圳分公司对医疗费69650.95元总额无异议，但要求扣除10%的非医保用药费用，杭芹、王梅、李光凤及其他原审被告均提出异议。原审法院认为，太保财险深圳分公司并未提交证据证明哪些是非医保用药及如何确定属于基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，而且医疗机构对受伤人员采取必要的处理措施所发生的医疗费用，是治疗受害人所必须支出的费用，对非医保用药的使用，投保人和受害人都无法控制，非医保用药不能获得赔偿违背投保人购买保险的本意。对太保财险深圳分公司提出的该抗辩意见，不予采纳。
根据庭审查明的事实，原审法院确认杭芹、王梅、李光凤因受害人王永进交通事故受伤死亡所造成的全部损失如下：医疗费69650.95元（其中包含丁小龙预缴的抢救费用20000元）、住院伙食补助费4天×20元／天＝80元、营养费4天×20元／天＝80元、误工费4天×104.45元／天（建筑业38124元／年）＝417.80元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金752615元（其中包含被扶养人生活费101855元）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元和交通费1000元、车辆损失1200元等共计902683.25元。
综上，原审法院认为：周昌银驾驶丁小龙所有的机动车与王永进驾驶的机动车发生交通事故，周昌银驾驶的机动车在太保财险深圳分公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保财险深圳分公司应在交强险死亡伤残和财产损失限额范围内赔偿121200元；超出交强险部分，因周昌银及王永进均负本案交通事故的同等责任，杭芹、王梅、李光凤提出要求周昌银、丁小龙、时运物流公司按50％承担赔偿责任，予以采纳。按商业三者险保险合同的约定，太保财险深圳分公司在商业三者险范围内理赔保险金390741.63元［（902683.25元-121200元）×50％］。故太保财险深圳分公司应在交强险及商业三者险限额范围内共计理赔保险金511941.63元（121200元＋390741.63元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内对受害人王永进因交通事故死亡所造成的各项损失共计理赔保险金511941.63元，其中赔偿杭芹、王梅、李光凤491941.63元，给付丁小龙20000元；二、驳回杭芹、王梅、李光凤的其余诉讼请求。太保财险深圳分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，依法减半收取4464元，由杭芹、王梅、李光凤负担264元，太保财险深圳分公司负担4200元（杭芹、王梅、李光凤预交的案件受理费中剩余部分的4200元，杭芹、王梅、李光凤同意由太保财险深圳分公司向其直接支付，法院不再退还，太保财险深圳分公司应于本判决生效后十日内直接向杭芹、王梅、李光凤支付4200元）。
上诉人太保财险深圳分公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准赔偿。王永进及其家属都是农村户籍，且王永进在城务工证据明显不足，其经常居住地和收入来源地均不足以证明符合按照城镇标准赔偿的条件。2、事故的责任认定有异议，受害者有多个明显过错且是事故发生的主要的和直接的因素，原审法院以交警部门的认定作为证据显失公正。3，关于非医保用药，医保用药的区分职能不在于保险，将此责任强加于保险公司显失公正，法院应当走访有关行政部门了解有关用药是否是医保用药。4、精神抚慰金，应结合事故双方的责任，特别是受害者过错责任、家庭情况、居住情况等因素进行考虑，精神抚慰金全部认定为损失，显失公正。5、诉讼费不应由保险公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杭琴、王梅、李光凤共同答辩称：1、我方已经提供王永进生前在泰州城区工作的相关证据，其收入来自于非农。而受害人的母亲实际享有城镇居民标准的待遇，一审法院对死亡赔偿金和被抚养人生活费计算有事实及法律依据。2、责任认定问题，周昌银驾驶车辆未让直行的车辆先行，是本案交通事故发生的主要原因，应承担主要责任，且周昌银已在交通事故认定书上签字确认，该事故认定书是合法有效的。3、上诉人要求扣除医保用药既无事实依据又无法律依据，是否用药、用什么药是医疗单位根据抢救医疗情况决定的，上诉人的此上诉请求不符合人性化要求。4、原审法院关于精神抚慰金的计算以及诉讼费的确定是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告丁小龙、周昌银共同答辩称，我是出于同情，其实对于事故认定书我心中是有异议的，王永进是醉驾。关于非医保用药问题，承保时保险公司并没有明确告知我们不承担非医保用药部分的赔偿，此部分费用应当由保险公司承担而不是我们承担。
原审被告时运物流公司未答辩。
二审中，各方均无新的证据提供。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2014年1月3日原审被告周昌银驾驶车主为丁小龙的肇事车辆发生交通事故致受害人王永进受伤住院治疗后不治、肇事车辆在上诉人太保财险深圳分公司处投保交强险及商业保险的事实，各方均无异议，本院予以确认。上诉人与被上诉人及原审被告在二审中争议的主要焦点是事故责任的认定、死亡赔偿金以及被抚养人生活费是否应当按照城镇居民标准计算、是否应当扣除非医保用药费用、如何确定精神抚慰金。关于事故责任的认定，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定周昌银、王永进负同等责任，并出具了事故认定书，周昌银也签名认可，故原审法院依据最高人民法院相关司法解释及上述证据材料对双方责任的认定是证据充分且符合法律规定的。上诉人及周昌银对事故责任的认定所提异议，并无充分证据予以证实并足以推翻事故认定书，故该上诉理由本院不予采信。关于死亡赔偿金计算标准，被上诉人在原审中提供了相关证据，足以认定受害人在事故发生前在泰州城区工作一年以上、主要收入及生活来源均来自于城镇的事实，因此，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并据此计算被抚养人生活费，符合法律规定，并无不当。关于上诉人主张扣除医疗费中非医保用药部分费用的上诉请求，因上诉人未能提供证据证明其上诉主张，也未能对其提出的扣除比例的事实依据及合法性予以证明，故该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金，原审法院综合考虑本案受害人王永进因事故致亡造成被上诉人精神损害、侵权人过错程度等案情，结合当地实际，认定精神损害抚慰金50000元符合法律规定和情理。因该精神损害抚慰金计算在总损失数额之中并按照事故责任进行了分担，故上诉人认为认定精神抚慰金数额应考虑受害人过错，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定各当事人对本案诉讼费用分担并无不当，上诉人认为其不应当承担诉讼费用的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人太保财险深圳分公司的诸上诉之理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8928元，由上诉人太保财险深圳分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 霞