wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8104号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
委托诉讼代理人：胡凤超。
被告：朱昀亚，女，1979年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告朱昀亚居间合同纠纷一案中，原告因本案所涉纠纷需另案诉讼，故于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案系诉前结案案件，免收案件受理费。
审判员 张 扬
二〇一七年五月八日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00072号
申请人：苏宜斌，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：含山戴氏骨科医院。
法定代表人：戴岚，该医院院长。
本院于2014年7月14日受理了申请人苏宜斌、含山戴氏骨科医院关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏宜斌、含山戴氏骨科医院因医疗损害责任纠纷，于2014年7月14日经含山县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、含山戴氏骨科医院补偿苏宜斌医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等合计115000元，扣减已支付的医疗费用75000元，尚需给付40000元，于签订协议当日一次性付清。
二、双方其他无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴程新
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初484号
原告：陈述金，男，生于1957年5月9日，汉族。
被告：陈刚，男，生于1992年4月3日，汉族。
被告：陈炳辉，男，生于1972年3月12日，汉族。
原告陈述金与被告陈刚、陈炳辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈述金到庭参加诉讼。被告陈刚、陈炳辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述金提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资款4400元（利息从2015年2月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年11月18日至2015年2月9日，原告陈述金在被告陈炳辉、陈刚承包的天津旭升电力公司的工程做工。2015年2月10日，经结算，被告陈炳辉、陈刚下欠原告陈述金工资4400元。因被告陈炳辉与陈刚系父子关系，所以只由被告陈刚出具欠条。被告陈炳辉与陈刚至今未向原告陈述金支付下欠的工资4400元。
被告陈刚、陈炳辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月18日至2015年2月9日，原告陈述金为被告陈刚在天津市承包的工程提供劳务。2015年2月10日，经结算，被告陈刚下欠原告陈述金工资4400元。被告陈刚至今未向原告陈述金履行支付工资的义务。
上述事实，有原告陈述金陈述、欠条、工资表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈述金向被告陈刚履行了提供劳务的义务，被告陈刚依法应按照双方的约定向原告陈述金支付工资。因此，原告陈述金要求被告陈刚支付工资4400元的请求，本院予以支持。被告陈刚未及时支付工资，给原告陈述金造成了损失。原告陈述金主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（即逾期付款损失），本院予以支持。原告陈述金称，其务工的工程系被告陈刚、陈炳辉共同承包，未提供证据证明，本院不予采信。故对原告陈述金要求陈炳辉支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告陈刚向原告陈述金支付工资4400元及利息（自2015年2月11日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告陈述金对被告陈炳辉的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告陈刚承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李林玲
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1326号
申请执行人刘值，男，汉族，1969年7月8日生，自由职业，住咸阳市秦都区人民西路**号内红卫*楼*号。身份证号：6104021969********。
被执行人杨平，男，汉族，1964年7月10日生，住咸阳市礼泉县兴华街***号独院。身份证号：6104251964********。
刘值与杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初603号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨平在本判决生效后立即付给刘值违约金人民币7906.67元。案件受理费3158元，由刘值承担2858元，杨平承担300元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为50元。现该案在执行中已将全部案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
（2016）陕0402执1326号之一
申请执行人刘值，男，汉族，1969年7月8日生，自由职业，住咸阳市秦都区人民西路37号内红卫一楼6号。身份证号：610402196907081271。
被执行人杨平，男，汉族，1964年7月10日生，住咸阳市礼泉县兴华街163号独院。身份证号：610425196407100039。
刘值与杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初603号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨平在本判决生效后立即付给刘值违约金人民币7906.67元。案件受理费3158元，由刘值承担2858元，杨平承担300元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为50元。该案在执行中已将全部案款执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402民初603号民事判决书，
（2016）陕0402执1326号案件执行完毕。终结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王军战
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月一日
书记员 王军战
记员
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1326号
申请执行人刘值。
被执行人杨平。
刘值与杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初603号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨平在本判决生效后立即付给刘值违约金人民币7906.67元。案件受理费3158元，由刘值承担2858元，杨平承担300元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨平银行存款8256.67元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月一日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1326号
杨平:
刘值申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初603号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、支付申请执行人刘值违约金人民币7906.67元。
二、承担案件受理费300元、本案执行费50元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年九月一日
联系人：王军战电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1969号
原告：宋关宝。440823198608275325
被告：董风忠。372828197103221429
被告：耿某，
法定代理人：董风忠，女，1971年3月22日出生，汉族，沂源县燕崖镇南安乐村村民，系耿某之母。372828197103221429
被告：泰山保险股份有限公司淄博市沂源支公司，住所地沂源县瑞阳路南段西侧沿街房。
法定代表人：刘才儒，总经理。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
本院在审理原告宋关宝与被告董风忠、耿某、泰山保险股份有限公司淄博市沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋关宝撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告宋关宝负担。
审判员 王东宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 霞
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣02行终59号
上诉人（原审被告）江西省浮梁县国家税务局，住所地江西省浮梁县城，组织机构代码：781455971。
法定代表人卢寅清，该局局长。
委托代理人齐志清，该局税证法规股长。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐平市利华二手车交易市场有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇乐平市利华置业有限公司内，统一社会信用代码：913602816749501683。
法定代表人程相生。
委托代理人张跃武，该公司员工。
原审第三人浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业园区高一路178号，组织机构代码：05689295x。
法定代表人池仁虎，该公司董事长。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
上诉人江西省浮梁县国家税务局（以下简称浮梁国税局）因发放二手车销售统一发票纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2016）赣0222行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，浙江力乾二手车交易市场有限公司景德镇分公司（以下简称力乾景德镇分公司）是经工商部门登记成立的营业机构。被告浮梁国税局向其发放二手车销售统一发票后，力乾景德镇分公司已开具使用了二手车销售统一发票。原告乐平市利华二手车交易市场有限公司（以下简称利华二手车公司）认为被告给二手车网上市场交易服务经营范围的力乾景德镇分公司发放二手车销售统一发票的行为，严重侵害了其合法权益而提起诉讼。
原审法院认为，力乾景德镇分公司《营业执照》的经营范围载明其经营二手车网上市场交易服务，被告在缺乏明确依据的情况下，为其发放二手车销售统一发票，依据不明确，行为明显不当。力乾景德镇分公司也已形成了开具使用二手车销售统一发票的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告浮梁国税局向力乾景德镇分公司就二手车网上市场交易服务发放二手车销售统一发票的行为违法。本案受理费50元，由被告浮梁国税局负担。
上诉人浮梁国税局不服一审判决，向本院上诉称：1、本案上诉人属于依法履职，对本案原审第三人力乾景德镇分公司发放发票行为合法。原审第三人虽不属于独立的法人机构，但其是依法经工商登记的具有经营资格的分支机构，属于应纳税主体，依照税务相关法律，有权依法领取发票。2、原审第三人有权领取并使用统一样式的二手车销售统一发票。从工商登记信息可以看出，原审第三人可以从事相关的二手车经营业务，事实上该分公司日常的经营活动就是以二手车经纪业务为主，也是严格按照该规定的经营范围从事经营，属正常营业，有权领取并使用规定样式的二手车销售统一发票。3、原审第三人按照营业执照上载明的“二手车网上市场交易服务”的规定经营同样依法应得到保护，上诉人发放发票的行为属依法履责。4、原审法院未对其提交证据材料予以任何评判或释明，从而认定上诉人发放发票依据不明确。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，并承担案件诉讼费。
被上诉人利华二手车公司辩称：1、上诉人没依法核定第三人的所属行业和核准购票种类。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》及《中华人民共和国发票管理办法》规定，需要领购发票的单位和个人，应当持税务登记证件、经办人身份证明、按照国务院税务主管部门规定式样制作的发票专用章的印模，向主管税务机关办理发票领购手续。上诉人没有尽到为第三人核定所属行业和核准购票种类的法定义务，随意发放二手车销售发票的行政行为违法。2、原审第三人不属于商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号《二手车流通管理办法》等法律法规规定的二手车经营主体。3、原审第三人不是《二手车销售发票》的使用人。综上所述，第三人的分公司不具有企业法人资格，不具有市场经营主体资格，不是二手车拍卖经营者，也不是二手车经营者，不属于二手车经营行业，不是二手车发票的使用人，原审法院判决适用法律准确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人辩称，被上诉人与本案没有利害关系，依法应予驳回。
二审查明，根据工商登记材料，本案上诉人名称应为江西省浮梁县国家税务局，原审认定为浮梁县国家税务局错误。其他查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据我国行政诉讼法第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人只有与行政行为存在法律上的利害关系，亦即行政机关作出的行政行为影响其权利义务，侵犯了其合法权益，该行政相对人才具备原告主体资格，提起行政诉讼。本案中，上诉人向原审第三人发放二手车销售统一发票是否违法，直接影响的是原审第三人的合法权益，涉及的是国家利益和发票管理秩序，该行政行为与其他行政相对人无直接的利害关系，故被上诉人在本案中作为原告主体资格不适格。当然，针对该不涉及自身权益的违法行为，依照我国宪法及相关法律规定，公民有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。被上诉人如认为上诉人发放税务发票行为存在违法，损害了公共利益，扰乱了税务秩序，其可向上诉人内部监督部门或者相关机关依法举报或者投诉，由行政机关作出处理决定。但这属于行政机关之间的监督，超出司法审查范畴，不属于法院受理的范围。综上，上诉人利华二手车公司与上诉人作出的行政行为不具备法律上的利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格，依法应予驳回起诉。原判决适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浮梁县人民法院（2016）赣0222行初6号行政判决；
驳回利华二手车公司的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院退还利华二手车公司；上诉人浮梁县国税局预交的二审案件受理费50元，可向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 侯月华
审判员 程丽君
二零一七年元月四日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法或者其他组织；
……。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市润州区金江塑料厂。住所地：江苏省镇江市润州区江南桥西元件厂内。
法定代表人：丁旭露，该厂厂长。
委托代理人：高翔，该厂副厂长。
委托代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市润州长江无线电元件厂。住所地：江苏省镇江市润州区江南桥北。
法定代表人：倪红喜，该厂厂长。
委托代理人：刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
再审申请人镇江市润州区金江塑料厂（以下简称金江塑料厂）因与被申请人镇江市润州长江无线电厂（以下简称长江无线电厂）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金江塑料厂申请再审称：（一）金江塑料厂签订《搬迁协议》的合同当事人是润州区政府而不是长江无线电厂，润州区政府与金江塑料厂签订《搬迁协议》的行为是行政行为而不是民事行为。（二）即便本案属于民事争议，案涉《搬迁协议》也应认定为无效。金江塑料厂是因为受到润州区政府所设搬迁指挥部断电、断水威胁才签订的《搬迁协议》，并非自身真实意思表示。本案中，搬迁指挥部与长江无线电厂恶意串通，以“通过长江无线电厂签订《搬迁协议》”的合法形式，掩盖“润州区政府违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》等规定实施拆迁行为”的非法目的。（三）本案中，实施搬迁的润州区政府及其搬迁指挥部和长江无线电厂均不具有拆迁资格，拆迁指挥部通过长江无线电厂签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十条的禁止性规定。（四）长江无线电厂的起诉超过诉讼时效。请求对本案再审。
长江无线电厂提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：长江无线电厂于2003年起陆续与金江塑料厂签订多份租赁协议，将自身的厂房及部分设施租赁于金江塑料厂，并对金江塑料厂自建厂房的归属等也一并进行了约定。后因镇江市政府规划调整，对包括长江无线电厂在内的企业进行搬迁（关停），长江无线电厂因客观原因已无法履行租赁合同，遂与金江塑料厂就相关租赁物的取回及补偿情况签订了《拆迁协议》。该协议由双方企业法定代表人签字，且不违反法律、法规等强制性规定，金江塑料厂认为其是受威胁才签订的协议，并非自身真实意思表示，但未提供充足证据予以证明，一、二审法院据此认定该协议合法有效并无不当。协议签订后，金江塑料厂并未按照协议约定履行相应义务，一、二审法院判令双方按照协议约定履行各自义务于法有据。
综上，金江塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇江市润州区金江塑料厂的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 周 成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 褚茜茜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执56号
申请执行人牛晶晶,女,1981年11月28日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县城关镇光明南路***号*栋*单元*户。
被执行人王天龙,男,1982年11月5日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县杨桥镇牛井行政村小马庄。
牛晶晶与王天龙离婚纠纷一案。本院作出的（2016）皖1221民初1959号民事判决书已发生法律效力。判决书确认王天龙支付牛晶晶子女抚养费77553元。牛晶晶于2017年1月10日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初1959号民事判决书，依法向被执行人王天龙发出执行通知书,责令被执行人王天龙立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中查明，王天龙外出打工，不知其详细地址，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初1959号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年四月二十六日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：任兴军审判员：李东方张耀东
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
任兴军：王德福与于辉、于海平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）皖1221民初3866号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，被执行人于辉、于海平无可供执行的财产。终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2016）皖1221民初3866号民事判决书的本次执行程序。
李东方：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2016）皖1221民初3866号号民事判决书的本次执行程序。
张耀东：同意。
合议庭意见：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2016）皖1221民初3866号民事判决书的本次执行程序。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00110号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市赞阳计生办干部。
被申请执行人曾伟。
被申请执行人梁艳婷。
老河口市卫生和计划生育局于2014年6月4日向本院申请强制执行河计生征决（2014）第02018号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：曾伟、梁艳婷夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年1月22日向其下达了河计生征决（2014）第02018号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，曾伟、梁艳婷夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月24日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2014）第02018号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2014）第02018号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王诗韵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00758-1号
原告：许正群，男，1971年9月10日出生，住安徽省定远县。
被告：姜兴龙，男，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
原告许正群与被告姜兴龙、江苏恒丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 徐爱国
二〇一五年九月二十九日
书记员 边 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑一终字第21号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙丽云，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人孙丽云犯故意伤害罪一案，于2014年5月30作出（2014）市中刑初字第117号刑事判决。原审被告人孙丽云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院检察员李雪冰、代理检察员王慧出庭履行职务，被告人孙丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月9日上午，被害人刘景芝因琐事殴打孙丽云之母杨秀华。被告人孙丽云在获知母亲杨秀华被打后，于当日下午15时许，同其妹孙贵娥赶至枣庄市市中区红星四村刘景芝租住处，孙丽云持刀将刘景芝左腹部刺伤。经鉴定，被害人刘景芝身体所受损伤属重伤。
原审判决认定上述事实的证据有证人孙丽萍、孙贵娥证言，被害人刘景芝陈述，枣庄市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙丽云供述和辩解，现场勘验检查笔录，受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人孙丽云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被害人刘景芝对于案件的引发负有一定责任，可对孙丽云酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人孙丽云有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人孙丽云不服，以“原审判决认定孙丽云犯故意伤害罪的证据不足，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，孙丽云对持刀捅刺刘景芝腹部的事实予以供认。
本院认为，上诉人孙丽云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的“原审判决认定孙丽云犯故意伤害罪的证据不足”的上诉理由，本院认为，虽然侦查人员在现场勘查时没有找到致伤工具，但证人孙贵娥证实案发时仅有孙丽云、孙贵娥、孙丽萍、刘景芝四人在场，证人孙丽萍证言、被害人刘景芝陈述证实系孙丽云持刀将刘景芝左腹部捅伤，且孙丽萍证言与刘景芝的陈述与枣庄市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书中记载的刘景芝的伤情及致伤物相吻合，故现有证据能够证实孙丽云实施了捅刺刘景芝的行为，上诉人提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。本案系由家庭纠纷引发，被害人刘景芝对于案件的发生存在一定过错，原审法院综合考虑各项量刑情节在法定幅度范围内对孙丽云判处的刑罚并无不当，故上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 栾峄峰
二〇一四年九月十七日
书记员 王 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00136号申请人肖明霞。被申请人陈良华。被申请人十堰华达房地产开发有限公司。住所地十堰市北京中路28号。法定代表人陈良华，该公司总经理。申请人肖明霞于2015年5月7日向本院提出申请，称2014年11月16日，被申请人陈良华及十堰华达房地产开发有限公司向申请人借款200000元，借款到期后索要无果，特申请对被申请人陈良华、十堰华达房地产开发有限公司所有的价值220000元财产进行诉前财产保全。担保人詹涛自愿以其所有的鄂C×××××号标致轿车、詹传明以其所有的鄂C×××××号丰田轿车提供担保。经审查，本院认为：申请人肖明霞为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈良华、十堰华达房地产开发有限公司所有的价值220000元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人詹涛所有的鄂C×××××号标致轿车、詹传明所有的鄂C×××××号丰田轿车予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月七日书记员王磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2319号
原告贾淑华，女，1969年10月8日生，汉族，农民。
第一被告陈国华，男，1959年4月4日生，汉族，农民。
第二被告李芝侠，女，1961年8月3日生，汉族，农民。
第三被告陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，农民。第四被告陈英柏，男，1990年10月19日生，汉族，农民。
第五被告孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人徐德全，前郭县松江法律服务所法律工作者。
原告贾淑华与被告陈国华、李芝侠、陈松柏、陈英柏、孙艳艳健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾淑华，第三被告陈松柏及第五被告孙艳艳委托代理人徐德全到庭参加诉讼。第一被告陈国华，第二被告李芝侠，第四被告陈英柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾淑华诉称，第二轮土地承包时我与前夫李甲全及我们的女儿土地分到一个承包户上，共21.18亩，我与李甲全于1998年10月离婚，离婚时未就承包地如何经营进行分割。李甲全于2010年冬季病逝。按照我们当地的承包习惯，李甲全去世后其生前的承包田应由女儿和我经营。我女儿在外地上大学，就委托我管理李甲全生前的承包地。李甲全生前将承包户中的7亩承包田转包给了第三被告的岳父孙长国，而没有转包给五被告。2014年5月1日得知第一、第四被告耕种李甲全转包给孙长国的那幅土地，我便前往阻止，在我向第一、第四被告说明情况，乘车回返之时，被第三、第五、第二被告赶到，把我拦住，五被告共同将我打伤。原告伤后去松原市中西医结合医院住院治疗，住院11天，支出医疗费9370.77元，原告住院期间一级护理2天，其余9天为二级护理。原告要求五被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11798.73元。
第一被告陈国华、第三被告陈松柏、第四被告陈英柏、第五被告孙艳艳辩称：该幅地块是原告的前夫李甲全离婚后转包给第三、第五被告的，2014年第三、第五被告享有对该地块的承包经营权，第一、第四是受第五、第三被告的委托帮助种地。2014年5月1日第一、第四被告是受委托帮助种地之时，遭到了原告的无理阻挠。得知情况后，第三、第五被告前往纠纷地块现场向原告说明情况，结果反遭到了原告的攻击。本起纠纷中第二被告、第五被告虽然与原告发生撕扯，但属于正当防卫，不承担赔偿责任。其他被告没有打原告，也不承担赔偿责任。因此对原告的损失五被告不承担赔偿责任。另外，原告的医疗过程和医疗费不合理。
第二被告李芝侠未答辩。
经审理查明，原告与前夫李甲全生有一女孩，现在外地读书。原告贾淑华与前夫李甲全于1998年10月离婚。第二轮土地承包时原告贾淑华与前夫李甲全及女儿土地分到一起，共分得21.18亩承包田。原告与李甲全于1998年10月离婚，离婚时未就承包地如何经营进行分割。李甲全于2010年冬天去逝。原告所在的村民委员会不禁止李甲全其生前的承包田由原告和女儿承包经营。原告及其女儿承认李甲全生前即2009年1月1日将承包户中的7亩左右的承包田转包给了第三被告的岳父孙长国，而不承认李甲全生前又将该幅地块转包给了第三、第五被告。2014年5月1日原告得知第一、第四被告受第三、第五被告的委托耕种该幅地块时，原告向第一、第四被告提出应由自己耕种该幅耕地，阻止第一、第四被告耕种，2014年5月1日18时许，原告乘车回返之时，第三、第五被告赶到，拦住了原告，双方就2014年应由谁耕种该幅地块发生争执，原告与第二、第五被告厮打到一起，双方不同程度受伤。原告伤后去松原市中西医结合医院住院治疗，医院诊断为胸部闭合性损伤，双肺下页肺挫伤，头颜面部外伤，颈部软组织外伤，双上肢软组织外伤，双下肢软组织外伤等，原告支出医疗费7588.77元，其中门诊医疗费3995.78元，住院医疗费3592.99元。原告住院11天，一级护理2天，二级护理9天，于5月12日好转出院。出院遗嘱：继续住院系统治疗；定期复查；病情变化随诊。原告出院后，于个人诊所张洪玉处支出医疗费800元，刘艳波处支出医疗费982元。五被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告诉来法院要求五被告连带赔偿医疗费8388.77元、误工费890.34元、护理费1569.62元、住院伙食补助费550元，交通费400元，共计11798.73元。
本院认为，原告与第三、第五被告间的土地承包经营权纠纷，应选择合理的纠纷解决机制，理性的解决争议。不应以牺牲对方的健康权为代价，换取对争议土地的暂时耕种。原告阻止被告耕种有承包经营争议的土地，并不必然的导致健康权侵权纠纷的发生，本起健康权纠纷本来是可以避免的。第三、第五被告将原告拦下车与原告争执是引起第五、第二被告与原告厮打的主要的原因，第五、第二被告应对原告损害的发生负主要责任。虽然第三被告参与将原告从离开的车上拦下，但不能证明是出于厮打的目的，第三被告未参与厮打，对原告的损害不承担赔偿责任。无证据证明第一、第四被告殴打原告，第一、第四被告对原告的损害不承担赔偿责任。第一、第三、第四、第五被告虽然对原告的医疗、用药的合理性表示质疑，但没有提供相应的证据，故第一、第三、第四、第五被告的此项主张本院不予支持。原告在个人诊所支出的医疗费，未提供正式的医疗收据等相关医疗证据，本院依法不予保护。原告未提供就医交通费的相关票据，因此，原告关于交通费的请求，本院不予保护。原告关于误工费、护理费、住院伙食补助费方面的请求及数额符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、第五被告孙艳艳、第二被告李芝侠赔偿原告贾淑华医疗费7588.77元，误工费890.34元、护理费1569.62元、住院伙食补助费550元，共11598.73元的60%，即6959.20元，于判决生效后立即给付。第五被告与第二被告相互之间承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费500元，由第五被告孙艳艳、第二被告李芝侠承担300元，由原告贾淑华承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 关金荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 庆
原告贾淑华与被告陈国华、李芝侠、陈松柏、陈英柏、孙艳艳健康权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2319号
原告贾淑华，女，1969年10月8日生，汉族，农民。
第一被告陈国华，男，1959年4月4日生，汉族，农民。
第二被告李芝侠，女，1961年8月3日生，汉族，农民。
第三被告陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，农民。第四被告陈英柏，男，1990年10月19日生，汉族，农民。
第五被告孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人徐德全，前郭县松江法律服务所法律工作者。
原告贾淑华与被告陈国华、李芝侠、陈松柏、陈英柏、孙艳艳健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾淑华，第三被告陈松柏及第五被告孙艳艳委托代理人徐德全到庭参加诉讼。第一被告陈国华，第二被告李芝侠，第四被告陈英柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾淑华诉称，第二轮土地承包时我与前夫李甲全及我们的女儿土地分到一个承包户上，共21.18亩，我与李甲全于1998年10月离婚，离婚时未就承包地如何经营进行分割。李甲全于2010年冬季病逝。按照我们当地的承包习惯，李甲全去世后其生前的承包田应由女儿和我经营。我女儿在外地上大学，就委托我管理李甲全生前的承包地。李甲全生前将承包户中的7亩承包田转包给了第三被告的岳父孙长国，而没有转包给五被告。2014年5月1日得知第一、第四被告耕种李甲全转包给孙长国的那幅土地，我便前往阻止，在我向第一、第四被告说明情况，乘车回返之时，被第三、第五、第二被告赶到，把我拦住，五被告共同将我打伤。原告伤后去松原市中西医结合医院住院治疗，住院11天，支出医疗费9370.77元，原告住院期间一级护理2天，其余9天为二级护理。原告要求五被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11798.73元。
第一被告陈国华、第三被告陈松柏、第四被告陈英柏、第五被告孙艳艳辩称：该幅地块是原告的前夫李甲全离婚后转包给第三、第五被告的，2014年第三、第五被告享有对该地块的承包经营权，第一、第四是受第五、第三被告的委托帮助种地。2014年5月1日第一、第四被告是受委托帮助种地之时，遭到了原告的无理阻挠。得知情况后，第三、第五被告前往纠纷地块现场向原告说明情况，结果反遭到了原告的攻击。本起纠纷中第二被告、第五被告虽然与原告发生撕扯，但属于正当防卫，不承担赔偿责任。其他被告没有打原告，也不承担赔偿责任。因此对原告的损失五被告不承担赔偿责任。另外，原告的医疗过程和医疗费不合理。
第二被告李芝侠未答辩。
经审理查明，原告与前夫李甲全生有一女孩，现在外地读书。原告贾淑华与前夫李甲全于1998年10月离婚。第二轮土地承包时原告贾淑华与前夫李甲全及女儿土地分到一起，共分得21.18亩承包田。原告与李甲全于1998年10月离婚，离婚时未就承包地如何经营进行分割。李甲全于2010年冬天去逝。原告所在的村民委员会不禁止李甲全其生前的承包田由原告和女儿承包经营。原告及其女儿承认李甲全生前即2009年1月1日将承包户中的7亩左右的承包田转包给了第三被告的岳父孙长国，而不承认李甲全生前又将该幅地块转包给了第三、第五被告。2014年5月1日原告得知第一、第四被告受第三、第五被告的委托耕种该幅地块时，原告向第一、第四被告提出应由自己耕种该幅耕地，阻止第一、第四被告耕种，2014年5月1日18时许，原告乘车回返之时，第三、第五被告赶到，拦住了原告，双方就2014年应由谁耕种该幅地块发生争执，原告与第二、第五被告厮打到一起，双方不同程度受伤。原告伤后去松原市中西医结合医院住院治疗，医院诊断为胸部闭合性损伤，双肺下页肺挫伤，头颜面部外伤，颈部软组织外伤，双上肢软组织外伤，双下肢软组织外伤等，原告支出医疗费7588.77元，其中门诊医疗费3995.78元，住院医疗费3592.99元。原告住院11天，一级护理2天，二级护理9天，于5月12日好转出院。出院遗嘱：继续住院系统治疗；定期复查；病情变化随诊。原告出院后，于个人诊所张洪玉处支出医疗费800元，刘艳波处支出医疗费982元。五被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告诉来法院要求五被告连带赔偿医疗费8388.77元、误工费890.34元、护理费1569.62元、住院伙食补助费550元，交通费400元，共计11798.73元。
本院认为，原告与第三、第五被告间的土地承包经营权纠纷，应选择合理的纠纷解决机制，理性的解决争议。不应以牺牲对方的健康权为代价，换取对争议土地的暂时耕种。原告阻止被告耕种有承包经营争议的土地，并不必然的导致健康权侵权纠纷的发生，本起健康权纠纷本来是可以避免的。第三、第五被告将原告拦下车与原告争执是引起第五、第二被告与原告厮打的主要的原因，第五、第二被告应对原告损害的发生负主要责任。虽然第三被告参与将原告从离开的车上拦下，但不能证明是出于厮打的目的，第三被告未参与厮打，对原告的损害不承担赔偿责任。无证据证明第一、第四被告殴打原告，第一、第四被告对原告的损害不承担赔偿责任。第一、第三、第四、第五被告虽然对原告的医疗、用药的合理性表示质疑，但没有提供相应的证据，故第一、第三、第四、第五被告的此项主张本院不予支持。原告在个人诊所支出的医疗费，未提供正式的医疗收据等相关医疗证据，本院依法不予保护。原告未提供就医交通费的相关票据，因此，原告关于交通费的请求，本院不予保护。原告关于误工费、护理费、住院伙食补助费方面的请求及数额符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、第五被告孙艳艳、第二被告李芝侠赔偿原告贾淑华医疗费7588.77元，误工费890.34元、护理费1569.62元、住院伙食补助费550元，共11598.73元的60%，即6959.20元，于判决生效后立即给付。第五被告与第二被告相互之间承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费500元，由第五被告孙艳艳、第二被告李芝侠承担300元，由原告贾淑华承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 关金荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 庆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1282号
原告王建玉，男，1983年3月25日出生，汉族，住吴忠市盐池县。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人郭广龙，青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
本院在审理原告王建玉与被告张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王建玉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建玉撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元（实收），由原告王建玉承担。
代理审判员 杨春永
二〇一六年八月四日
书 记 员 季 元
附本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1448号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：陈龙，该银行客户经理。
被告：高钱贵，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：肖玉琴，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告高钱贵、肖玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告高钱贵、肖玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高钱贵、肖玉琴归还借款本金400000元、利息71156.41元，本息合计471156.41元（利息计算至2017年7月13日。自2015年8月28日起至2016年8月27日，按年利率7.636%计算；2016年8月28日起至判决生效确定的给付之日，在年利率7.636%的基础上加收50%计算），余息按年利率7.636%再加50%续算至本金实际还清之日。2、判令被告高钱贵、肖玉琴承担抵押担保责任，确认原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告高钱贵、肖玉琴与原告所属营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》，自2015年8月28日至2017年8月28日，原告向被告高钱贵、肖玉琴提供额度400000元的贷款。在借款额度有效期内，被告高钱贵、肖玉琴可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道，循环使用400000元资金。借贷双方约定：到期一次性还本付息；借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。上述借款用高钱贵名下、位于郎溪县××河滨东路××、建筑面积177.6平方米和154.74平方米的商住房抵押。权证字号：郎证字第5334号和房地权郎南字第55604号。借款抵押物在郎溪县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。2015年8月28日，被告高钱贵在自助渠道办理贷款400000元，用于物流垫资，年利率7.636%，到期日：2016年8月28日。贷款到期后，原告多次催收，二被告拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
高钱贵、肖玉琴未作答辩。
郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款借据、借款（担保）合同、最高额抵押（质押）合同、房屋所有权证、房屋价值确认书、郎溪县房屋抵押登记表、房地产抵押物清单、房地产他项权证等证据。高钱贵、肖玉琴未予质证。本院分析认为郎溪农村商业银行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
高钱贵、肖玉琴未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：高钱贵、肖玉琴系夫妻关系。2015年8月28日，高钱贵、肖玉琴作为共同借款人，与郎溪农村商业银行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定：郎溪农村商业银行向高钱贵、肖玉琴提供的借款额度为400000元，为可循环使用额度，用途为物流垫资，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮66%，逾期按贷款利率加收50%和本合同约定的结息方式计收利息和复利。高钱贵提供最高额抵押担保，抵押物为高钱贵名下的位于郎溪县××河滨东路××、证号为郎证字第5334号、郎地权郎南字第55604号的房产，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同日，高钱贵与郎溪农村商业银行营业部签订最高额抵押（质押）合同，并在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记，抵押债权数额为400000元，他项权利证号为郎房地产他证建平字第15021041号。当日，郎溪农村商业银行向高钱贵发放贷款400000元，年利率7.636%，还款方式为利随本清，借款到期日为2016年8月28日。该笔借款到期后，经原告催收，二被告未能归还。
本院认为：原、被告签订的借款（担保）合同、最高额抵押合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已经到期，高钱贵、肖玉琴未能按照合同约定约归还本息，已构成违约，故郎溪农村商业银行要求高钱贵、肖玉琴归还借款本金400000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。高钱贵以其所有的房产为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，应在最高限额内承担抵押担保责任，故原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在400000元范围内优先受偿，对超出该限额部分不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高钱贵、肖玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方式：自2015年8月28日至2016年8月27日止按年利率7.636%计算，自2016年8月28日起至本判决确定的给付之日止，利率在原年利率7.636%基础上加收50%计算）；
二、如被告高钱贵、肖玉琴未能按期归还上述第一项债务，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权以高钱贵用于抵押的房产（位于郎溪县南丰河滨东路42号，权证字号为郎证字第5334号以及郎地权郎南字第55604号，他项权利证号为郎房地产他证建平字第15021041号）折价或者拍卖、变卖所得价款在400000元范围内优先受偿；
三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告高钱贵、肖玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨雪华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1293号
申请执行人吴燕。
申请执行人刘善达。
申请执行人王江。
申请执行人郑明理。
被执行人丰广军，；。
申请执行人吴燕、刘善达、王江、郑明理与被执行人丰广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）新民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人应给付申请执行人借款本金人民币300万元及利息，案件受理费15800元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱庭苇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1027号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日至13日，被告人吴某某为牟取非法利益，在本市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号宏达山庄109客房内，使用笔记本电脑和从他人处获取的“太阳城”网上赌博网址、账号和密码，组织张某某、季某某、金某某、袁某某、裴某等人进行“百家乐”赌博活动，并从中获利。
2014年5月13日下午，公安机关至上述地点当场查获参赌人员5名和赌资人民币8900元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、季某某、金某某、袁某某、裴某的证言，上海市旅馆业治安管理信息查询系统境内旅客查询简要信息，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录、案发经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币三千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执382号
申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行。
负责人：王卫民，该支行行长。
被执行人：盐城双源桩基工程有限公司。
法定代表人林为雨，该公司总经理。
被执行人：江苏常江动力有限公司。
法定代表人项健，该公司总经理。
被执行人：林为雨，市民。
被执行人：张红云，市民。
被执行人：黄标，农民。
被执行人：张利平，农民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人盐城双源桩基工程有限公司、江苏常动力有限公司、林为雨、张红云、黄标、张利平金融借款合同纠纷一案，2015年11月20日本院作出(2015)阜商初字第00382号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告盐城双源桩基工程有限公司偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行7000000元及利、罚息（利息计算方法为：截止2015年8月10日的利息为395415.68元，从2015年8月11日至实际还款日的利息按合同约定的年利率8.1%的1.4倍计算）。二、律师代理费30000元，由被告盐城双源桩基工程有限公司承担。三、上述第一、二项款项，限于本判决生效后10日内履行完毕。四、若被告盐城双源桩基工程有限公司未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项判决确定的义务，原告中国银行股份有限公司阜宁支行对被告江苏常江动力有限公司提供的抵押物即位于阜宁县经济开发区必生居委会的厂房及土地使用权折价或依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、被告江苏常江动力有限公司、林为雨、张红云、黄标、张利平对被告盐城双源桩基工程有限公司的上述第一项还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费63917元保全费5000元，合计68917元（原告已预交），由被告盐城双源桩基工程有限公司负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下土地、厂房已被我院查封，处置时间较长。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下土地、厂房已被我院查封，处置时间较长。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年二月十九日
书记员 唐掭成
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第142号
原告田某，女，1972年6月26日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告刘某，男，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告田某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年三月九日
书记员 温佳乐
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第623号
申请执行人雷文红，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人雷艳勤，女，汉族，小学文化，农民。
申请执行人雷淑平，男，汉族，小学文化，农民。
申请执行人周秋女，女，汉族，文盲，农民。
申请执行人雷甲某，男，汉族，在校学生。
申请执行人雷志兰，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人雷乙某，男，汉族。
申请执行人雷丙某，男，汉族。
申请执行人雷平芳，女，汉族，初中文化，务工。
申请执行人毛某某，男，汉族，学龄前儿童。
申请执行人雷智琴，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人雷小芳，女，汉族，农民，中专文化。
申请执行人雷淑芳，女，汉族，农民。
申请执行人雷会勤，女，汉族，中专文化，农民。
申请执行人雷小红，女，汉族，小学文化。
申请执行人沈保好，男，汉族，小学文化。
申请执行人雷斌，男，汉族，小学文化。
被执行人茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组（又称第十二村民小组）。
负责人雷苟谷，该村民小组组长。
雷泽凯，男，汉族，湖南省茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组人，系该村民小组出纳。
申请执行人雷志兰等人与被执行人茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，经本院审结，并立案执行。在执行过程中，因上述案件的被执行人同为茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组，故将上述案件合并执行。该系列案件中所涉及的征地补偿款已由茶陵县马江镇财政所支付给茶陵县马江镇长远村民委员会，然后从茶陵县马江镇长远村民委员会帐户转账至茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组出纳雷泽凯帐户上，因此，本案执行标的款应从该帐户扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组出纳雷泽凯存款壹拾肆万肆仟贰佰玖拾捌元整（￥144298.00）至茶陵县人民法院标的款帐户内。
二、解除对茶陵县马江镇长远村笤箕村民小组出纳雷泽凯账户存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 谭玉云
审判员 王志剑
二〇一五年四月二日
书记员 尹 琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第741号
原告：鲍国平。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：应永明。
被告：应关法。
原告鲍国平与被告应永明、应关法追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告鲍国平的委托代理人李广到庭参加诉讼。被告应永明、应关法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月28日，原告为被告应永明向案外人周小平借款10万元提供连带责任保证担保。借款逾期后，因被告应永明未按约归还借款，案外人周小平于向法院起诉，要求原告对被告应永明的前述借款本息承担连带清偿责任。案经法院判决并执行，原告履行借款偿还及诉讼费、执行费缴付义务，为此，被告应永明向原告出具还款承诺书一份，承诺归还原告款项110000元，并由被告应关法对该款项承担连带担保责任。嗣后，原告代被告履行了全部借款的偿还及诉讼费、执行费缴付义务，但二被告并未履行归还款项义务，原告催收无果，故起诉要求判令：1、判令被告应永明支付原告代为归还代偿款项11万元；2、本案诉讼费用由被告应永明承担；3、被告应关法对上述二项债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.还款承诺书一份，用以证明被告应永明向原告承诺归还原告代偿款11万元，并由被告应关法该债务承担连带担保责任的事实。
2.（2013）杭余余商初字第618号民事判决书、诉讼费、执行费、执行款票据、周国平出具的收条各一份，用以证明原告代被告应永明清偿了案外人周小平的债务的事实。
被告应永明、应关法未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据来源及内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。二被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查，被告应永明于2013年12月8日向原告出具的《还款承诺书》中载明：“鉴于鲍国平为应永明向周小平借款10万元承担连带担保责任，于2013年12月3日向余杭区人民法院承诺于2013年12月9日替应永明还款5万元，余款于2014年年底前付清。为此，应永明特作承诺，自愿向鲍国平还款11万元。还款方式：分22个月还清，每个月还5000元，于每月6号前还款。第一期还款5000元的期限为：2014年1月6日前，以下每期还款类推，最后一期还款5000元的期限为2015年10月6日前。若应永明未按照上述承诺按期、足额支付每期5000元，则全部应付款即视为到期，鲍国平有权按照前述承诺要求（包括但不限于诉讼方式）应永明支付全部应付款。应关法个人自愿对前述全部应付款承担连带担保责任，……，担保期限为债务履行期满后2年……”。2013年12月9日，原告缴纳案件受理费1217元，执行费1520元，执行款5万元。2015年1月29日，案外人周小平出具收条，确认双方（2013）杭余余商初字第618号案件款项全部结清。
本院认为：原告为被告应永明与债权人周小平之间的借款提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责任，代为履行款项偿还义务后，依法有权向被告应永明追偿。本案中，被告应永明自愿向原告出具承诺书，确认归还11万元款项，理应按约如期履行付款义务。被告应永明未按承诺期限履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告应永明全额履行还款义务。被告应关法自愿为前述款项承担连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应关法于判决生效之日起十日内偿还原告鲍国平款项110000元；
二、被告应关法对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告应永明负担，被告应关法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴佳佳
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）循法执字第03号
申请执行人马佳讯，男，1999年3月28日生，回族，学生，青海省循化县人。
法定代理人高玉萍，女，系申请执行人之母。
被执行人娘布加，男，1962年11月15日生，藏族，青海省循化人。
本院在执行马佳讯与娘布加健康权一案中，依据（2013）循民初字第40号民事判决书主文确定的，被告娘布加赔偿原告马佳讯医疗费、残疾赔偿金等共计52300.715元。执行过程中，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成和解协议：（一）、娘布加一次性赔偿马佳讯医疗费等共计50000元（已付5000元），剩余45000元即日付清；（二）、马佳讯（高玉萍）自愿放弃医疗费等2300.715元和迟延履行期间的全部债务利息；（三）、双方再无其它争议。协议内容当场履行完毕，该案应执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）循民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一四年三月二十七日
书记员 任闻章
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第811号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年8月5日20时许，被告人李某某在本市武侯区一环路南三段24号玉林沃尔玛超市广场，将被害人李某某停放在此的一辆价值人民币2738元的玫瑰之约牌电动自行车盗走。后被告人李某某被综治队员现场挡获扭送至公安机关。案发后，被盗财物已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论及扣押发还物品清单等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人李某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人李某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十一月十一日
书记员 史雅莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00041号
上诉人（原审被告）：保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区福祉大路1572号政务中心4楼C区。
法定代表人：张向东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人：芮福彬，该公司董事长。
上诉人保利（长春）恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告江南公司与被告恒富公司、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司三方在2012年7月2日签订了《香槟北区电线供货合同》一份，该合同第十条合同争议的解决方式约定，本合同未尽事宜三方友好协商达成补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，如发生履行本合同或补充协议的任何争议，三方应友好协商解决；协商不成，可依法向工程所在地（吉林省长春市临河街与102国道交汇）人民法院通过诉讼解决。后在合同履行过程中，恒富公司向江南公司出具对账单，载明截止2013年11月30日恒富公司结欠江南公司货款324584.75元。同时该对账单备注中载明：1、本单确认之货款由欠款人安排及时支付；2、本单如有争议，更改为原告方司法裁决。
原审法院审查认为，原告江南公司与被告恒富公司在对账单中对争议解决方式重新作出由原告方司法裁决，该约定可认为是选择由原告住所的人民法院管辖，系双方真实意思表示，且未违反关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。故原审法院对此案有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回恒富公司对管辖权提出的异议。
恒富公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其对于一审法院审理查明的事实不持异议，但是对于本案的法律适用提出异议，民事诉讼法第33条、第34条的适用是本案争议焦点，一审法院既认定专属管辖条款又认定对账单的管辖约定，属于适用法律错误。2013年底被上诉人骗取其在对账单上加盖公章，故请求二审法院裁定驳回被上诉人起诉。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方虽在供货合同中有管辖约定，但双方在对账单中又对争议解决方式作出了变更约定，该约定合法有效，故本案应以对财单中的管辖约定确定管辖权。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当，应予维持。恒富公司认为2013年底被上诉人骗取其在对账单上加盖公章，但并没有提供相应证据予以证实，故恒富公司提出将案件移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺骁磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终126号
上诉人（原审被告）王业君，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继波，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人王业君因与被上诉人赵继波合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王业君的委托代理人高雁，被上诉人赵继波的委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继波原审诉称：2010年，赵继波承包了王业君承揽的土建五项中的木工劳务费，2011年2月24日，经双方结算扣除相关费用后，王业君仍欠赵继波人工费210,000元，付款时间双方协商解决。后赵继波多次找王业君索要未果，请求：判令王业君给付赵继波木工组人工费210,000元，本案诉讼费用由王业君承担。诉讼中，赵继波变更诉讼请求为判令王业君给付赵继波木工组人工费110,000元并承担本案诉讼费用。
王业君原审辩称：王业君不同意赵继波的各项诉讼请求。双方之间已不存在债权债务关系。理由：王业君在2011年2月24日签订的协议所涉及的款项已经实际给付，协议中第七项最后实付木工210,000元与第二、三、四、五项的约定是承接关系，待用第七项的金额扣除第二、三、四项金额后，剩余款待抹灰后一次付清。王业君如约在赵继波完成抹灰后于2011年3月5日及同年4月15日将剩余款项共计105,000元交付赵继波，至此双方再无任何债权债务关系。赵继波的不合理诉讼请求已明显超过诉讼时效期间，按赵继波所述，赵继波、王业君之间在2011年2月24日确定债权债务关系，此款一直拖欠至今，这与真正的事实不相符。事实上自2011年4月15日王业君将最后一笔拖欠的款项支付给赵继波后，双方之间的债权债务就已清结，至此赵继波再未找过王业君。直至赵继波2015年5月起诉，王业君方知赵继波重复起诉王业君已经给付的债务的事实，故从诉讼时效期间来看，应予驳回其诉讼请求。
原审判决认定：在2010年7月到2010年12月份期间，王业君在承包哈尔滨市道里区中兴家园工程时雇佣赵继波负责13号楼木工支模。2011年2月24日，因多种原因双方协商解除雇佣关系并订立了一份《协议》，约定：一、核算工程量，按原定价格打出承认；二、木工在施工中丢失部分零件数量如下并按价扣除……；三、地下两层未按规定时间完工、质量不符合要求，甲方（王业君）罚款15,000元；四、余留工程（包括拆模、凿膜等）按实际发生扣除；五、已完工程留部分余款待抹灰后一次付清；六、以上各项所涉及款项双方协商解决，付款时间双方协商解决；七、经双方协商最后实付木工210,000元。双方签字确认上述内容。王业君分别于2011年3月5日及4月15日共计给付赵继波木工工资105,000元。
原审判决认为：赵继波与王业君之间的劳务关系依法成立，王业君负有按照双方约定支付劳务费的义务。《协议》明确约定最后实付木工210,000元，赵继波陈述曾电话向王业君进行催要，而王业君确实未将工资结清，则王业君应给付赵继波剩余工资即105,000元。王业君关于债权已过诉讼时效的答辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，据此判决：一、被告王业君于本判决生效之日起十日内给付原告赵继波工资105,000元；二、驳回原告赵继波其他诉讼请求。案件受理费2,500元，由被告王业君承担2,400元，由原告赵继波自行承担100元。
王业君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决在认定法律事实方面不准确。证人证言仅能证明其当时为王业君与赵继波代书过协议，不能证明其了解王业君与赵继波之间的债权债务关系，而且证人证实双方签订合同时余留工程款并没有扣除，协议中确认的210,000元不是最终结算。赵继波没有提供王业君一次未付清工程款的依据，所以王业君向赵继波支付的105,000元就是一次结清了欠赵继波的工程款。王业君自2011年4月15日向赵继波支付105,000元起，赵继波近4年时间再未向王业君主张权利，已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回赵继波的诉讼请求。
赵继波在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：王业君与赵继波在《协议》中约定扣除丢失部分零件及罚款外，已完工程留部分余款待抹灰后一次付清，最后实付210,000元。王业君按照《协议》约定支付赵继波部分劳务费的事实，表明《协议》约定的付款条件已经成就，在《协议》不存在无效或可撤销的情形下，王业君应当向赵继波继续支付剩余劳务费的义务。赵继波原审中陈述不间断向王业君主张权利，故诉讼时效发生中断并产生接续的效力，赵继波要求王业君给付劳务费的主张没有超过时效期间，本院对王业君的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,400元，由上诉人王业君负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 石 艳
二〇一六年五月九日
书记员 王帅英
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2202号
申请执行人：倪敬迎，男，1960年9月9日出生，汉族，郯城县。
被执行人：吴清波，男，1980年12月27日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1994号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴清波的银行存款2000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一四年十一月十八日
书记员 于洪涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1179号
申请人：王福秀。
委托代理人赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明。
申请人王福秀与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王福秀于2016年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币137,531.4元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人王福秀向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额137,531.4元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币137,531.4元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月一日
书记员 梁同丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初266号
公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈红江，男，1989年3月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市伍家岗区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被湖北省武汉市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人陈红江犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月22日23时许，被告人陈红江酒后驾驶鄂Ｅ×××××号牌三菱牌小型普通客车，沿本区金樱街由西向东行驶，当行至汉口学院门前路段时，被设卡盘查的公安人员查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈红江血液中检出乙醇含量为116.35mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈红江的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈红江拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人陈红江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈红江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈红江认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人陈红江的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人陈红江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第84号
罪犯冯某，男，1994年10月21日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年11月22日作出（2013）穗番法刑初字第1344号刑事判决，以被告人冯某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10134号
申请人徐煜明，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人廖苗苗，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
徐煜明与廖苗苗民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11971号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐煜明向本院申请强制执行，本院受理后于2017年12月5日立案执行，申请执行标的为252300元，执行费为3685元。
1、2017年12月5日本院立案受理后，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2017年12月5日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2017年12月4日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年12月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
5、2017年6月20日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记信息；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
6、2018年4月23日，本院向被执行人住所地法院湖北省汉川市人民法院寄发了委托调查函，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11971号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a94457f-51d2-4499-8629-a91200f61a70&imgId=NGE5NDQ1N2YtNTFkMi00NDk5LTg2MjktYTkxMjAwZjYxYTcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10134号申请人徐煜明，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人廖苗苗，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。徐煜明与廖苗苗民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11971号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐煜明向本院申请强制执行，本院受理后于2017年12月5日立案执行，申请执行标的为252300元，执行费为3685元。1、2017年12月5日本院立案受理后，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年12月5日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2017年12月4日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年12月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。5、2017年6月20日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记信息；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、2018年4月23日，本院向被执行人住所地法院湖北省汉川市人民法院寄发了委托调查函，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11971号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月十一日书记员  杜 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第898号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘晔。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘晔犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出(2015)嘉刑初字第328号刑事判决。原审被告人刘晔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)刘晔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院判决认定，2014年1月22日14时50分许，被告人刘晔经与谢某事先电话联系，至上海市普陀区桐柏路曹杨五村小区门口，以人民币1400元的价格将3.42克甲基苯丙胺毒品贩卖给谢某时，被守候伏击的民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。后民警在刘晔住处上海市普陀区桐柏路曹杨五村XXX号XXX室查获甲基苯丙胺毒品52.1克、海洛因毒品2.82克。刘晔到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人谢某、孙某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、称重记录、发还清单、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市嘉定区人民检察院移送案件意见书，被告人刘晔的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据。判决据此认为，被告人刘晔的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；鉴于刘晔有立功情节，依法可以减轻处罚；刘晔到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万五千元；在案犯罪工具予以没收。上诉人刘晔对原判决认定的事实没有异议，但上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人刘晔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘晔贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据刘晔犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并结合其法定量刑情节等依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘晔上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年九月十八日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第543号
申请执行人余绍文，男，50岁。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路68号。组织机构代码：79608352-5。
法定代表人郑瑞强，该公司董事长兼总经理。
申请执行人余绍文申请执行被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司买卖合同一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第644号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为欠款1380901元和代垫诉讼费8614元。在执行过程中，向被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司送达执行通知书。现因被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司的天行健酒店的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第644号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人余绍文的债权1380901元及逾期付款利息和代垫诉讼费8614元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十二月十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第543号
申请执行人陈石溪，男，1960年9月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人杨志安，男，1978年12月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人杨乔木，男，1963年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈石溪与被执行人杨志安、杨乔木民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1695号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币450000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄明霞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第498号原告冯某，男，1982年11月25日出生，汉族，农民。委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。被告孔某，女，1983年5月29日出生，汉族，农民。委托代理人孔某甲（系被告孔某之姐），农民。委托代理人崔某某（系被告孔某之姨），农民。原告冯某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年12月7日在丰润区民政局登记结婚。婚后生育两女，长女冯某甲现年9岁，次女冯某乙现年4岁。婚前，我与被告认识时间短，不了解就草率结婚。婚后，我们之间的夫妻感情一般。近两年，我与被告经常因家庭琐事生气打架。为了孩子的健康成长，我总是处处相让，但被告的脾气越来越暴躁，这使我们之间的矛盾日益加深，而且被告自2011年年底回娘家居住至今不归。综上，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为早日从这名存实亡的婚姻中解脱出来，特诉至贵院，望依法判令我们离婚；婚生长女冯某甲随被告生活，婚生次女冯某乙随我生活；共同债务依法分担。被告孔某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我们婚前相处的时间不短，定亲两年之后才结婚的，相互了解。婚后感情一直挺好，我跟公婆关系也非常融洽。婚后生育了两个女儿，偶尔拌嘴，但不是经常吵架。我们还可以在一块继续共同生活，我不同意离婚。我也没有回娘家长期居住不归，在娘家只是小住。经审理查明，原被告经人介绍于2004年12月7日登记结婚。2005年10月1日，双方生育长女冯某甲，2010年6月9日，生育次女冯某乙。婚后双方感情一般，偶尔因家庭琐事生气吵架。2012年12月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，以致原告诉至本院要求与被告离婚。庭审时，被告表示不同意离婚，双方还可以在一起共同生活。本院认为，原被告虽经人介绍结婚，但双方婚后共同生活了近十年，并生育了两个女儿，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过，且应互谅互让，和好如初，共同将孩子抚养成人，共创美好生活。综上，尽管双方存在一定矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告冯某诉请与被告孔某离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告冯某与被告孔某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王东柏二〇一四年四月二日书记员  陈红梅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00062号
原告：贾某某，女。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
被告：陈某某，男。
原告贾某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人杨弼国、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年9月26日办理结婚登记手续，2000年7月30日生男孩陈某某。原、被告双方由于婚前了解较少，婚后经常为家庭琐事生气。被告对原告实施家庭暴力，分居已长达两年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现原告要求：一、解除原、被告的婚姻关系。二、男孩陈某某随原告生活，抚养费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡二份，用以证实被告及男孩陈某某的身份。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方没有生气。
在法定期间内被告未向法庭提交任何证据材料。
本院依法调取的证据材料有：对原、被告双方儿子陈某某及被告母亲侯某某的调查笔录各一份。证人陈某某陈述如果原、被告离婚的话要求随被告共同生活，证人侯某某陈述2014年7月份原告离家出走，原、被告双方当时没有生气。
对原告提交的证据，被告没有异议，且系行政机关颁发的有效证明，本院予以采信。对本院调取的证据，证人陈某某的陈述意思表达真实，本院予以采信；证人侯某某的陈述，原告不认可，且被告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年9月26日办理结婚登记手续。2000年7月30日生一男孩陈某某，现随被告生活。原、被告双方无共同财产及共同债权债务，亦没有个人财产。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。«中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年二月五日
书记员 王梅锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初293号
原告姜树珍，女，1966年12月23日出生，蒙古族，个体。
被告朱永存，男，汉族，农民。
原告姜树珍诉被告朱永存买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付货款7800元，2、给付利息890元。本院于2016年1月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠货款7800元属实，被告于2015年7月9日和7月15日两次在原告处赊购货物，欠款7800元，约定了还款日期和利率，出具了欠据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永存于2016年1月30日前给付原告姜树珍货款7800元，给付利息890元，合计8690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告朱永存负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱智勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔美丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1338号
申请执行人陈进元。
被执行人张新友。
本院在执行陈进元诉张新友买卖合同纠纷一案中，尚有案款121781.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1338号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2776号
原告桑杰，男，1961年8月8日出生，蒙古族，教师。
原告额日很巴图，男，1974年9月5日出生，蒙古族，无职业。
二原告委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。
被告特木尔巴根，男，1972年9月23日出生，蒙古族。
被告阿拉坦高娃，女，1974年8月10日出生，蒙古族（与被告特木尔巴根夫妻关系）。
本院于2014年9月23日立案受理了原告桑杰、额日很巴图诉被告特木尔巴根、阿拉坦高娃民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑杰、额日很巴图及其委托代理人胡布钦到庭参加诉讼，被告特木尔巴根、阿拉坦高娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日二被告向原告借款人民币132920元，约定2012年9月20日偿还，此借款被告至今拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款132920元及利息（自2012年9月20日起本金付清时止）并承担本案诉讼费、保全费。
被告未向本院提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据两枚，证明二被告于2012年5月20日向原告借款94880元和38040元，共计人民币132920元及约定2012年9月20日还款的事实。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2012年5月20日二被告向原告借款94880元和38040元，共计人民币132920元，约定2012年9月20日偿还。此借款被告至今未偿还。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币132920元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年9月20日起给付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许”以及第124条一款：“借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，按照银行同类贷款利率计息”之规定，鉴于涉案借款时间较长，给原告方造成一定的利息损失，本着保护合法借贷关系，原告的利息主张应当自约定还款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特木尔巴根、阿拉坦高娃于本判决生效后十日内给付原告桑杰、额日很巴图借款人民币132920元及利息（自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清时止）；
案件受理费2960元，保全费220元，邮寄费80元，由被告特木尔巴根、阿拉坦高娃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 阿木尔
代理审判员 陶格斯
人民陪审员 马立新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李建伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第939号
申请执行人于秀荣，女，971年10月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省。
被执行人焦裕慧，男，1960年3月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人焦武，男，1987年6月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
尚志市人民法院2014年8月29日作出的（2014）尚民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人焦裕慧、焦武在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人崔金辉
被执行人刘传红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人崔金辉、刘传红金融借款合同纠纷一案，被执行人崔金辉、刘传红已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第386号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月四日
书记员 孙颖
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第959号
原告：范昌志。
被告：刘翠兰。
本院在审理原告范昌志诉被告刘翠兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范昌志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告范昌志承担。
审 判 长 贾彦龙
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李亚飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0358号
原告王玉莲。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告徐州汇隆钢结构网架工程有限公司。
法定代表人林某，该公司总经理。
被告林锋。
原告王玉莲诉被告徐州汇隆钢结构网架工程有限公司（以下简称汇隆钢结构公司）、林锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人李宪民到庭参加诉讼，被告汇隆钢结构公司、林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王玉莲诉称，原告是个体工商户经营者周生华的妻子，原告与被告是钢材买卖合同业务关系，原、被告双方在2012年11月7日签订的购货合同，约定原告向被告供给钢材约80吨，货款分三次付清，合同签订时付30000元作为定金，货到加工厂内一周再付100000元，余款在一个月内付清。原告于2012年11月7日和2012年11月8日两天向被告按合同约定送钢材89.704吨，合计价款356431.84元。2013年4月19日，经双方结算，被告共欠原告货款155400元，第二被告林锋亲笔书写欠条后并加盖第一被告汇隆钢结构公司财务章，后被告归还欠款20000元整，下欠135400元，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由推脱，现请求法院依法判决两被告共同偿还货款135400元，并承担本案诉讼费用。
被告汇隆钢结构公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告林锋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，王玉莲与汇隆钢结构公司签订购销合同，约定由王玉莲向汇隆钢结构公司提供钢板等原材料约80吨，并约定货款的支付方式，汇隆钢结构公司在甲方公司名称处加盖了公章，并于同日向王玉莲支付30000元定金，王玉莲承诺次日向汇隆钢结构公司送货，并按照事先商定的价格，先由汇隆钢结构公司对2012年11月7日的销售清单所载货物进行了签收。2012年11月8日，王玉莲向汇隆钢结构公司先后送两批板材，共计89.704吨，计货款356431.84元，汇隆钢结构公司对2012年11月8日的销售清单载有货物进行了签收。2013年4月19日，经王玉莲与汇隆钢结构公司结算，由该公司法定代表人林锋出具欠条，内容“欠条今欠王玉莲壹拾伍万伍仟肆佰元整（155400元正）欠款人：林锋2013.4.19”，汇隆钢结构公司在欠条上加盖了该公司的财务专用章。欠条出具后，汇隆钢结构公司向王玉莲支付了一张20000的承兑汇票，现王玉莲要求汇隆钢结构公司、林锋支付货款135400元。
以上事实，有购货合同一份、销货清单两份、欠条一份、工商登记查询表一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，汇隆钢结构公司因生产经营的需要与王玉莲签订购货合同，双方之间存在买卖合同关系，且该买卖行为系其双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，王玉莲已实际将钢材送至汇隆钢结构公司，汇隆钢结构公司对货物进行了签收并已支付了部分货款，因此汇隆钢结构公司作为买卖合同的相对人，在收取王玉莲提供的货物，并结算出具欠条后，应当本着诚实信用的原则，及时给付货款，故对于王玉莲要求汇隆钢结构公司给付欠款135400元的主张，本院予以支持。对于王玉莲要求林锋承担共同清偿责任的问题，因林锋为汇隆钢公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，法定代表人的对外的民事行为即为法人行为，其后果应由法人承担。本院认为本案中林锋在汇隆钢结构公司与王玉莲结算时出具欠条并在欠款人处签字的行为是履行职务行为，应由汇隆钢结构公司承担偿付货款责任，故对王玉莲要求林锋承担共同清偿责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐州汇隆钢结构网架工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉莲货款135400元；
二、驳回原告王玉莲对被告林锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元及公告费620元，合计3630元，由被告徐州汇隆钢结构网架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李明苏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开八民三初字第00036号
原告：张某某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇下窝棚村。
被告：李某某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住址同上。
原告张某某为与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，并于开原市人民法院八棵树法庭庭公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告1987年登记结婚，现原被告分居时间长，夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
原告张某某举证如下：
结婚证实一份，旨在证明原被告系夫妻关系。
村委会证实一份，旨在证明分居时间。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于1987年登记结婚。婚后生育婚生子李家奇。现原被告已分居生活五年以上。2014年7月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中原被告均未提出其他争议。
本院认定的上述事实，有结婚证实、村委会证实、证人证言佐证，足资认定。
本院认为：原被告已于1987年办理结婚登记，系夫妻关系，现原被告分居时间较长，夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求离婚的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱 瑶