wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9927号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡燕、楼冬，原告公司员工。
被告：孔翼德，男，1977年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告孔翼德信用卡纠纷一案，于2016年06月17日诉来本院，要求判令被告偿还原告信用卡透支本金4900元，计算至2016年6月2日止透支利息1149.17元、费用（滞纳金）2372.74元，之后按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡即丰收贷记卡个人卡，申请额度为人民币2万元整。约定其使用丰收贷记卡，知悉并遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》及其他相关规定，所持丰收贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入丰收卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低1元，最高500元。
原告按约向被告发放了丰收贷记卡，卡号为：62×××53。期间被告产生违约情况，截止2016年6月2日止，被告尚有透支款本金4900元及透支利息1149.17元、滞纳金2372.74元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔翼德于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币4900元及透支利息1149.17元、滞纳金2372.74元（已计算至2016年6月2日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但透支利息、滞纳金之和折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2253号
罪犯郑红要，男，1987年3月5日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月23日作出（2012）佛南法刑初字第2980号刑事判决，认定被告人郑红要犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）佛中法刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1120号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郑红要端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年6月，被告人于东洋、徐志豪、郑红要、刘浩亮、于长勇将被害人郑某某、周某某、蔡某某、牛某某、张某某、冯某某等人控制在佛山市南海区大沥黄岐白沙陈溪东环直街西10号三楼房间内，以限制人身自由、殴打、烟头烫、拍裸照等方式威胁、强迫郑某某等人学习卖淫动作，为她们实施卖淫行为作准备。至同年7月下旬，于东洋等人强迫郑某某、周某某到“名门”酒店实施卖淫行为，所获利益全部交给于东洋。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加一线生产岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑红要在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑红要减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00055号
申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司。
法定代表人高建雄，该公司总经理。
委托代理人高梧雄，该公司员工。
委托代理人高程鹏，该公司法律顾问。
被执行人李恩平，男，农民。
被执行人李小卫，男，农民。
申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司与被执行人李恩平、李小卫追偿权纠纷一案，本院于2012年6月28日作出（2012）榆民二初字第00494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人榆林市佳日工贸集团有限公司于2012年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李恩平、李小卫与申请人榆林市佳日工贸集团有限公司和解以车辆抵付了案件兑现款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）�之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民二初字第00494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨慧利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第331号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄书情，男，1986年1月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月30日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。2013年11月19日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2014年4月28日被本院取保候审。2014年7月3日经本院决定逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人黄书情犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人黄书情到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2009年5月11日晚11时许，贺州市平桂管理区黄田镇担石村四名年轻男子骑摩托车经过八步街道黄屋村村道，其中三人被黄建楚（已被判刑）组织守夜的黄景等人拦住。黄建楚便从家中出来对该三人进行了谩骂和殴打。不久后，黄建楚的儿子黄某某在贺州市公安局八步分局至贺州学院东校区路段被人持刀砍伤。黄建楚得知此事后，认为是黄田镇担石村的人所为，立即组织了黄习、黄敏、黄景、黄杯、黄建龙、黄建职、黄伯享、黄建练、黄立欢（均已被判刑）等二三十名黄屋村村民，持长砍刀、斧头、木棍等械具上街寻找打黄某某的人报复。次日凌晨3时许，因怀疑砍伤黄某某的人藏在西约街兴达网吧内，在黄建楚带领下，被告人黄书情与黄习、黄敏、黄景、黄杯、黄建龙、黄建职、黄伯享、黄建练、黄立欢等人冲入该网吧，不由分说即对网吧内的数十台电脑以及电冰箱、玻璃门等财物进行打砸。打砸过程中，黄四清（另案处理）持刀将该网吧收银员张某某的男朋友吴某某砍伤，黄伯享、黄立欢等人则将网吧管理人员朱某某砍伤（经鉴定二人的伤势已构成轻伤）。被告人黄书情打烂两台电脑显示器后将网吧内的一台监控用的电脑主机拿走丢弃。事后，黄屋村村民集体赔偿了被害人经济损失8万元。案发后，被告人黄书情主动到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了相应证据。认为被告人黄书情的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄书情有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄书情对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2009年5月11日晚11时许，贺州市平桂管理区黄田镇担石村四名年轻男子骑摩托车经过八步街道黄屋村村道，其中三人被黄建楚（已被判刑）组织守夜的黄景等人拦住。黄建楚便从家中出来对该三人进行了谩骂和殴打。不久后，黄建楚的儿子黄某某在贺州市公安局八步分局至贺州学院东校区路段被人持刀砍伤。黄建楚得知此事后，认为是黄田镇担石村的人所为，立即组织了黄习、黄敏、黄景、黄杯、黄建龙、黄建职、黄伯享、黄建练、黄立欢（均已被判刑）等二三十名黄屋村村民，持长砍刀、斧头、木棍等械具上街寻找打黄某某的人报复。次日凌晨3时许，因怀疑砍伤黄某某的人藏在西约街“兴达网吧”里，在黄建楚带领下，被告人黄书情与黄习、黄敏、黄景、黄杯、黄建龙、黄建职、黄伯享、黄建练、黄立欢及黄四清（另案处理）等人冲入该网吧，不由分说即对网吧内的数十台电脑以及电冰箱、玻璃门等财物进行打砸。打砸过程中，黄四清持刀将该网吧收银员张某某的男朋友吴某某砍伤，黄伯享、黄立欢等人则将网吧管理人员朱某某砍伤（经鉴定二人的伤势已构成轻伤）。被告人黄书情持刀砸烂两台电脑显示器及网吧内一台监控用的电脑主机并将电脑主机拿走丢弃。被毁损财物中的25台AOC牌电脑显示器及23台双飞燕牌键盘价值23352元。事后，黄屋村村民集体赔偿了被害人经济损失8万元。2013年10月30日，被告人黄书情到贺州市公安局刑侦支队投案。
上述事实，被告人黄书情在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某、吴某某、朱某某的报案陈述，证人周某某、黄某的证言，同案人黄杯、黄习、黄景、黄建龙、黄建职、黄伯享、黄建练、黄立欢的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被砸物品损坏照片，被害人吴某某入院、手术及出院记录、贺州市广济医院病情告知书、影像诊断报告书、生化检验报告单、检验单、护理记录、被害人吴某某疾病诊断证明书，被害人朱某某入院、手术及出院记录、影像诊断报告书、生化检验报告单、检验单、被害人朱某某疾病诊断证明书，赔偿协议书，贺公刑鉴伤字（2011）221号、222号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市价格认证中心出具的贺价鉴（2012）125号价格鉴定结论书，扣押物品笔录及清单，视频光盘，本院（2012）贺八刑初字第517号刑事判决书，贺州市公安局刑侦支队出具抓获情况说明，被告人黄书情的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄书情伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄书情犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人黄书情积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄书情犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人黄书情犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓绍江
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第24号
原告贾金法，男，1964年9月27日出生，汉族，住莘县。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告刘保田，男，55岁，汉族，住莘县。
原告贾金法与被告刘保田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告经和我口头协商，2009年1月21日购买我价值3400元的种蛋，给我书写欠据一支。后经催要，被告一直未还。故请求依法判令被告偿还欠款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告刘保田经与原告贾金法口头协商，2009年1月21日购买原告价值3400元的种蛋，并给原告书写欠据一支。未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还，原告于2013年1月11日诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的买卖合同，权利、义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了出卖义务，被告理应及时、完全偿还所欠款项，逾期付款应承担违约责任。原告主张支付利息，利息可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘保田给付原告贾金法欠款3400元及利息（利息自2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘保田于判决生效后五日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
审 判 员 马 强
审 判 员 陈宪广
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 韩雪生
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执447号
申请执行人胡志干
被执行人舒敬菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01197号，依法向被执行人舒敬菊发出执行通知书，责令被执行人舒敬菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒敬菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒敬菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十一日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执447号
申请执行人胡志干
被执行人舒敬菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01197号，依法向被执行人舒敬菊发出执行通知书，责令被执行人舒敬菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒敬菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒敬菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月十九日
书记员 程志钱
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执64号之一
申请执行人：阜城县润源楼板厂，住所地阜城县王集乡后安村。
法定代表人：安学平。
被执行人：周庆利，男，汉族，1967年6月16日出生，住所地沧州市南皮县。
本院在执行阜城县润源楼板厂申请执行周庆利买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解，申请执行人并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年三月十三日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执64号申请执行人：阜城县润源楼板厂，住所地阜城县王集乡后安村。法定代表人：安学平。被执行人：周庆利，男，1967年6月16日出生，所在地沧州市南皮县，.本院在执行阜城县润源楼板厂申请执行周庆利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2016）冀1128民初408号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周庆利在银行的存款36000元。二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人周庆利同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一七年一月十七日书记员  赵金友
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5689号
申请执行人：黄长明，男，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：阙建勋，男，汉族，住福建省上杭县，
被执行人：阙小龙，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：刘建英，女，汉族，住福建省，
被执行人：广州市雨萱化妆品有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街鹤边大彭岭二横路7号。
法定代表人：刘建英。
被执行人：陈宏胜，男，汉族，住广州市番禺区。
中国广州仲裁委员会的（2015）穗仲案字第8633号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，阙建勋、阙小龙、刘建英、广州市雨萱化妆品有限公司返还黄长明20万元本金及利息、违约金、仲裁费12860元，陈宏胜对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2016年7月14日立案执行，申请执行标的金额为292140.8元，执行费为4282元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已扣划少量存款和查封阙小龙名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年12月30日，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因申请人与被执行人达成执行和解协议，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5689号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一七年一月十六日
书记员 陆森林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执5689号 申请执行人：黄长明，住广州市番禺区。 被执行人：阙建勋，住福建省上杭县。 被执行人：阙小龙，住福建省上杭县。 被执行人：刘建英，住福建省。 被执行人：广州市雨萱化妆品有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：刘建英。 被执行人：陈宏胜，住广州市番禺区。 中国广州仲裁委员会的（2015）穗仲案字第8633号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，阙建勋、阙小龙、刘建英、广州市雨萱化妆品有限公司返还黄长明20万元本金及利息、违约金、仲裁费12860元，陈宏胜对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2016年7月14日立案执行，申请执行标的金额为292140.8元，执行费为4282元。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已扣划少量存款和查封阙小龙名下车牌号码为粤A×××××、粤A×××××汽车车辆档案外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年12月30日，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因申请人与被执行人达成执行和解协议，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2016）粤0111执5689号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  刘燕燕 审判员  周扬帆 二〇一七年一月十六日 书记员  陆森林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0058号
原告王庆国。
委托代理人徐广招。
委托代理人管宝林。
被告莫秀兰。
被告徐涛。
被告徐山林。
被告刘龙喜。
原告王庆国与被告莫秀兰、徐涛、徐山林、刘龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王庆国的委托代理人徐广招到庭参加诉讼，被告莫秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称：事因原告与徐启兵系朋友关系，徐启兵与被告莫秀兰系夫妻关系。2011年年底，徐启兵因粉末生意资金周转需要，于2012年1月17日向原告借款5万元，并出具欠条一份。2012年8月14日，徐启兵因交通事故身亡。该笔债务系夫妻共同债务，徐启兵的其他继承人也应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。依据债务应当清偿的规定，原告故诉至法院，要求被告共同偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告莫秀兰未答辩。
经审理查明：被告莫秀兰与徐启兵曾系夫妻关系。2012年1月17日，徐启兵向原告借款5万元，并出具欠条一份，注明“今收到王庆国人民币伍萬元正，今欠人徐启兵”。2012年8月14日，徐启兵因交通事故身亡。原告认为，该笔债务系夫妻共同债务，徐启兵的其他继承人也应当在继承遗产的范围内承担清偿责任，故诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告撤回对被告徐涛、徐山林、刘龙喜的诉讼，本院审查后，当庭裁定予以准许。
以上事实有原告陈述、借条、（2012）扬江民初字第1602号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：原告与徐启兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告莫秀兰与徐启兵曾系夫妻关系，系争债务发生在其婚姻关系存续期间，未有证据证明原告与徐启兵明确约定为个人债务，或者证明被告莫秀兰与徐启兵约定财产各自所有，并且原告知道该约定，故而，系争债务应认定为夫妻共同债务，被告莫秀兰承担清偿责任。原告要求被告莫秀兰偿还借款5万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫秀兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王庆国借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告莫秀兰负担。此款已由原告王庆国垫付，被告莫秀兰在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李俊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1524号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：刘文光，总经理。
委托代理人：李蕴涵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴俊宝，男，1969年12月23日出生，汉族，住县昌黎县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司昌黎营销服务部，住所地：昌黎县。
负责人：张焕勇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人吴俊宝、原审被告中华联合财产保险股份有限公司昌黎营销服务部（以下简称昌黎营销服务部）保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人联合财险秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵和被上诉人吴俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月8曰吴俊宝司机刘学江驾驶冀0635**号解放单机大货车路径黄骅巿海防路284公里＋230处，由南向北行驶，与由西向东横过马路的张金凯相撞，造成张金凯当场死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅巿公安交警大队责任认定，双方应负事故同等责任。事故发生后，吴俊宝与受害人家属于2013年10月15曰达成赔付协议，已赔付受害方。该事故车辆于2013年9月3日投保，保险期间1年，强制险11万元，第三者责任险限额为30万元，同时投保了不计免赔。吴俊宝庭审中请求联合财险秦皇岛中心支公司在交强险项下赔偿精神抚慰金2.5万元及死亡补偿金等各项损失。原审法院依据相关法律规定及上述有效证据，确认受害人的经济损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）8081元／年×20年＝161620元；7年×5364元／年＝37548元、丧葬费3295.17元×6=19771元、精神抚慰金50000元、误工费450元（3人3天×50元）、交通费1000元，合计270389元。因吴俊宝请求精神抚慰金2.5万元，故联合财险秦皇岛中心支公司保险理赔款中应扣除25000元（即245389元）后赔偿吴俊宝的数额为：交强险项下赔偿（含精神抚慰金25000元）共计110000元、三者险项下赔偿（245389元－110000元）／2＝67694.5元，共计177694.5元。
原审法院认为，吴俊宝与联合财险秦皇岛中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故后吴俊宝已赔付受害人家属经济损失，联合财险秦皇岛中心支公司应在保险合同责任限额内对吴俊宝承担赔偿责任。故联合财险秦皇岛中心支公司应依据相关法律规定及交通事故强制保险、第三者责任保险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿吴俊宝保险理赔款177694.5元。联合财险秦皇岛中心支公司昌黎营销部系中华财保秦皇岛支公司的派出办事机构，因其不具诉讼主体资格，故对吴俊宝要求其理赔的主张，不予支持。联合财险秦皇岛中心支公司的抗辩主张，未提交相关证据证实，不予支持。遂判决：中华联合财产股份有限公司秦皇岛中心支公司自判决生效之日起十日内给付吴俊宝保险理赔款177694.5元；驳回吴俊宝对中华联合财产股份有限公司昌黎营销部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由联合财险秦皇岛中心支公司负担。
上诉人联合财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人赔偿吴俊宝被扶养人生活费37548元错误。经调査，张金凯的被抚养人张连敏（死者父亲，1934年生人）、吴淑华（母亲，1940年生人）共有四个子女，分别叫张金良、张金银、张金兰、张金凯，故被抚养人生活费应为5364元×7年（母）∕4人＋5364元×5年（父）∕4人=16092元。吴俊宝出具的黄骅市南排河镇东高头村委会被扶养人证明系虚假证据。请求二审法院依法改判被扶养人生活费16092元。
被上诉人吴俊宝答辩称：如果上诉人提出有法律效力的证据就认可。
二审期间上诉人提交视频资料一份，拟证明死者张金凯的父母有四个子女，原审对被扶养人生活费的计算错误。被上诉人质证认为上诉人提交证据的真实性无从考证。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人吴俊宝与上诉人联合财险秦皇岛中心支公司签订的保险合同合法有效。在合同履行期限内，投保车辆发生交通事故，被上诉人已赔付受害人家属经济损失，上诉人应在保险合同责任限额内对被上诉人吴俊宝承担赔偿责任。关于原审认定的被扶养人生活费数额，原审中，被上诉人提交了南排河镇东高头村委会和黄骅市公安局岐口边防派出所共同出具的证明，证明死者张金凯父母仅张金凯一个儿子，无其他子女。该份证据的证明力大于上诉人二审提交的证据的证明力，故原审认定的被扶养人生活费数额并无不当，上诉人应按合同约定赔偿被上诉人保险理赔款177694.5元。昌黎营销服务部系上诉人的派出办事机构，不具诉讼主体资格，不应承担责任。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年九月十八日
书记员 王秀兰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1745号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人方家录，男，1958年3月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，务工，住靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被取保候审，2017年10月17日被继续取保候审，2017年11月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1694号起诉书指控被告人方家录犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、王云霞出庭支持公诉，被告人方家录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日21时14分许，被告人方家录饮酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车从南安市罗东镇新明村布厝墘37号出发往罗东镇罗东村崇福街方向行驶，至南安市“旧电影院”门口路段时，与相对向行驶的由黄某1驾驶的一部无牌二轮摩托车发生轻微刮擦，经黄某1报警后,出警民警到达现场查获被告人方家录。经现场酒精呼气测试，被告人方家录的现场酒精呼气测试值为134mg/100ml。2016年10月16日23时28分，经泉州东南医院护士在酒后看护室抽取被告人方家录血样送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，被告人方家录血样中检出乙醇含量为177.93mg/100ml（属醉酒驾驶）。2016年10月17日，经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人方家录与黄某1达成协议，双方损失自理。
上述事实，被告人方家录在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、方某的证言，查获经过，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物检验报告》，道路交通事故认定书、事故现场照片，摩托车照片，机动车驾驶证查询结果、机动车被盗抢信息查询说明，户籍证明及无前科记录证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方家录违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方家录归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人方家录在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方家录犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年三月五日
法官 助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内07刑申17号
王振永：
你因被告人牛洪艳犯受贿罪一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2014）阿刑初字第118号刑事判决及本院（2015）呼刑终字第30号刑事裁定，以“原审法院认定事实和适用法律错误”为主要事由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被告人牛洪艳不具有自动投案的主动性，不能认定为自首。你提出的公诉机关起诉书中已明确了被告人牛洪艳是在没有被采取强制措施前，被通知到阿荣旗人民检察院协助调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自动投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，予以减轻处罚的申诉事由不能成立，本院不予支持。二审法院将被告人牛洪艳如实供述侦查机关尚不掌握的其他受贿犯罪事实的行为认定为坦白，认定事实清楚，适用法律正确。坦白系法定可以从轻、减轻处罚情节，一审法院已对被告人牛洪艳予以从轻处罚，二审法院维持一审法院量刑并无不当。你提出的二审法院已认定被告人牛洪艳具有坦白情节，但依然维持一审判决，对坦白情节没有减轻量刑，量刑不当的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年六月二十日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢476号
申请执行人：吕红。
被执行人：王茂勇。
申请执行人吕红与被执行人王茂勇民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年6月12日作出的（2011）东民一初字第3351号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人王茂勇会应给付申请执行人吕红欠款47000.00元及利息，诉讼费等1664.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢476号申请执行人吕红与被执行人王茂勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保6号
申请人：胡玉锁，男,1968年9月4日出生,汉族,住吉林省梅河口市。
被申请人:丁勇,男，1972年2月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请人胡玉锁因被申请人丁勇于2016年7月1日向其借款10万元，约定月利息1.5分，期限１个月，借款至今，利息支付至2017年1月，未偿还本金。申请人于2017年1月11日向本院提出申请，要求查封被申请人丁勇名下位于梅河口市的房屋，保全金额11万元。申请人胡玉锁已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡玉锁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封丁勇名下位于梅河口市的房屋，保全金额为11万元。
被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海军
二〇一七年一月十一日
书记员 张博闻
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振明，男，汉族，1962年3月22日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉沐兰投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区40街坊75门**号。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处。住所地：广东省广州市小北路***号。
代表人：李功圣，该管理处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚道辉，男，汉族，1986年2月14日出生，住安徽省颖上县。
再审申请人杨振明因与被申请人武汉沐兰投资管理有限公司（以下简称沐兰公司）、中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处（以下简称空军广州房产处）、姚道辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨振明申请再审称，（一）原判决认为湖北省武汉市公安消防局出具的《关于武汉市汉西下双墩广空物资仓库“7.23”火灾协助调查情况的意见》可以作为本案火灾事故责任认定的依据，证据采信不当，违反了法律法规的规定。（二）火灾的发生系姚道辉的直接过错所导致。姚道辉是直接侵权人，应承担主要责任。（三）根据湖北省武汉市公安消防局出具的调查情况中关于火灾成因的分析可以看出，仓库本身的消防设施不完善以及建筑物不达标是造成火灾事故极为重要的原因，空军广州房产处作为仓库的所有人对仓库的消防安全具有法定职责，应当承担疏于管理的赔偿责任。（四）原判决采信的鉴定意见与常识不符，鉴定损失的金额虚高，不能作为赔偿的依据。（五）原判决认定杨振明改变仓库用途错误，杨振明在承租、转租过程中明显无过错，却需承担最主要的赔偿责任，与事实、法律规定不符。杨振明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，《关于武汉市汉西下双墩广空物资仓库“7.23”火灾协助调查情况的意见》能否作为定案依据的问题。火灾事故发生后，湖北省武汉市公安消防局接受空军广州房产处的协助请求，于2014年8月23日作出《关于武汉市汉西下双墩广空物资仓库“7.23”火灾协助调查情况的意见》回复空军广州房产处。意见指出起火原因系姚道辉租的9号仓库电缆线故障引燃周围可燃物引发火灾，对灾害成因分析为：1、起火建筑周边消防设施、消防水源缺乏，消防车道被占用，影响消防车通行和火灾扑救；2、起火建筑被多次分租，改变了仓库使用功能，1、9、10户进行生产，增加了仓库火灾危险性；3、起火建筑内隔断未封顶，未形成有效的防火分区；4、报警不及时。该意见出具后，公安消防部门及空军广州房产处的相关主管单位未再作出相应的火灾事故责任认定。根据《中华人民共和国消防法》第四条“军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助”的规定，本案火灾房屋为涉军房产，空军广州房产处为查明火灾原因，请求湖北省武汉市公安消防局协助调查本次事故原因，并不违反法律规定，湖北省武汉市公安消防局作为专门查明火灾原因的职能部门，所出具的意见书具备科学性和合法性，该意见书对本次火灾事故起火原因及灾害成因的分析符合客观实际，原判决据此将其作为认定火灾原因的依据并无不当。杨振明申请再审认为湖北省武汉市公安消防局出具的意见书不具备合法性，不能作为认定火灾原因的依据，但并未提交相反的证据推翻意见书，其该项再审申请理由不能成立。
关于各责任主体承担的赔偿责任比例是否适当的问题。杨振明申请再审认为原判决认定的责任比例与事实和法律规定不符。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，根据湖北省武汉市公安消防局对于本次火灾事故的调查情况分析，本次事故的起火原因及成灾原因是多种原因产生，空军广州房产处、杨振明、姚道辉、沐兰公司应按其责任大小，各自承担相应的责任。虽然杨振明与租户签订的协议中约定了免责条款，但不能以此免除各责任主体应承担的责任。空军广州房产处作为房屋的所有权人，应当保障出租房屋及其周边环境具备基本的安全性能。空军广州房产处将房屋出租给杨振明做仓库，在明知杨振明转租并改变了仓库功能进行生产的情况下，应当及时意识到仓库火灾危险性的增加，进而完善仓库周围的消防设施、设备，消除安全隐患。但空军广州房产处仅在安全检查后通告各租户进行相应整改，其自身对于仓库周边消防设施、消防水源缺乏、消防车道被占用等安全问题并未及时有效的作出整改和消除，对事故的发生应承担相应的安全管理责任。原判决据此认定空军广州房产处对火灾事故所致损失承担25%的赔偿责任并无不当，杨振明认为空军广州房产处因疏于管理应承担责任，因原判决已对此作出相应认定，其该项再审申请理由不能成立。
杨振明承租房屋后系房屋的实际管理人，其擅自将房屋分隔成10间仓库分租牟利，在转租时改变房屋的使用用途，部分房屋用于生产，增加了仓库发生火灾的危险性。同时其允许姚道辉私接电缆线，极大地增加了仓库发生火灾的危险性，系仓库安全问题的主要隐患。相比空军广州房产处放任安全管理的不作为行为，杨振明的积极行为理应承担更大的民事责任。原判决据此认定杨振明因其过错行为对火灾事故所致损失承担35%的赔偿责任并无不当。杨振明主张其不存在过错不应承担责任的再审申请理由缺乏事实和法律依据。姚道辉私接电缆线产生故障，导致火灾发生，应承担相应的责任。根据湖北省武汉市公安消防局对本次火灾事故灾害成因的调查情况分析可知，火灾发生的直接原因虽系姚道辉私接电缆线所致，但火灾蔓延并造成相关损失的主要原因却系房屋结构改变及相关消防设施不完善，原判决据此认定姚道辉因其过错行为对火灾事故所致损失承担30%的赔偿责任并无不当。沐兰公司作为房屋的使用人，自身也有安全谨慎的义务，发生火灾后也未及时报警，其也应承担一定责任，原判决据此认定其自担10%的责任亦无不当。
关于鉴定意见能否采信的问题。在本案审理过程中，一审法院依法委托民太安保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所对火灾所致损失进行评估鉴定，该鉴定意见的鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序亦合法，鉴定意见客观真实。杨振明虽对该鉴定意见不予认可，但并未向法院提出书面的重新鉴定申请，也未提交其他充分证据对该鉴定意见予以反驳。且一审法院就杨振明对鉴定意见提出的异议，亦组织了鉴定人员出庭接受质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原判决采信该鉴定意见并据此作为认定相关损失的依据于法有据。杨振明认为鉴定意见结论不实，不能作为赔偿依据的再审申请理由不能成立。
综上所述，杨振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨振明的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 镇 姣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄仲撤字第15号
申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）吕含果。
被申请人（原仲裁申请人）房春霞。
申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第188号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。
本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人吕含果、房春霞商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第188号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。
案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第140号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔振祥，该公司经理。
委托代理人杨腾华、位玉娇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）和留省。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。
原审被告张国勋。
原审被告新乡市金路通汽贸有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人和留省、原审被告张国勋、新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，和留省于2014年8月4日向河南省卫辉市人民法院起诉请求判令张国勋、金路通公司共同连带赔偿和留省车辆修理费、车辆贬值损失、鉴定费、误工费、交通费共计30000元，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在上述车辆承保范围内承担连带责任。河南省卫辉市人民法院于2014年11月26日作出（2014）卫民初字第1461号民事判决，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2015年2月5日以与和留省达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司以与和留省达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费用50元，减半收取25元由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 姜雪云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初391号
原告：北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村西。
法定代表人：解玉香，总经理。
被告：高广银，男，1962年9月12日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告高广银供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司的法定代表人解玉香到庭参加了诉讼。被告高广银经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中建国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告采暖费2526.91元；2、判令被告给付原告滞纳金（以尚欠供暖费为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年6月28日起，原告负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作，被告高广银居住在该小区东区×号楼×＃车库（建筑面积21.81平方米）和×＃车库（建筑面积27.26平方米）。按照国家相关规定，2009年-2010年供暖收费标准为23.5元/平方米，2010-2011年度为28元/平方米。被告共欠付原告供暖费2526.91元。原告多次催收未果。2011年3月1日，被告将车库转卖他人。另，依据（2013）二中民终字第13721号民事判决书，同意减少2009-2010年供暖费的10%，即2009-2010年度供暖费仅主张1037.83元。
高广银既未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高广银经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确。原、被告之间成立事实上的供用热力合同关系，被告应按时向原告支付相应供暖费，迟延给付应承担相应的利息损失。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高广银于本判决生效之日起七日内向北京中建国瑞科技发展有限公司支付供暖费2411.79元及利息损失（以尚欠供暖费为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费1120元，由高广银负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由高广银负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 白景全
人民陪审员 马永伶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 翟 烁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02512号
原告任某某，女，1966年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人任某（任某某父亲），男，1937年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告赵某某（又名赵某甲），男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
原告任某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人任某、谈新红到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1997年3月其与被告经人介绍相识、订婚，同年10月按农村习俗举行结婚仪式共同生活，1999年4月6日领取结婚证。婚后其与被告性格差异较大，被告不管家务，仅靠其挣钱维持生活。2004年11月其曾起诉离婚，为给被告一次改正缺点、错误机会其撤回起诉，后被告有所改变。2005年7月25日，双方抱养个女孩赵盼双方抱养一女孩赵某乙。2015年6月，双方因家务事发生纠纷，其回娘家居住生活。其认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩赵某乙由其抚养，被告每月支付抚养费500元，付至孩子独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，其与原告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年3月经人介绍相识，随后按农村习俗举行结婚仪式共同生活，1999年4月6日领取结婚证。2005年7月25日，双方抱养一女孩赵某乙，现随被告生活。2015年6月，双方因家务事发生纠纷，原告回娘家居住生活。2015年11月原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，付至孩子独立生活时止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，原告提出离婚，依法不予支持。在今后共同生活中，原、被告应相互理解，互谅互让，互相克服自身缺点，改正自己错误，合理化解家庭纠纷，共同创造幸福的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定和谐的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第1015号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行。机构代码86919402-4。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人李果友，该行员工。
被告宋明征，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告宋贞勇，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告宋贞伦，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，上述三被告联保分别在我行贷款50000元，贷款期限为一年，到期后被告宋明征经我行多次催要贷款拒不归还，故起诉要求三被告归还借款本金50000元及2013年12月23日以后的相应利息。
被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告宋明征在原告处贷款50000元，贷款期限为一年，被告宋贞勇、宋贞伦进行了连带担保，到期后经多次催要，被告未还本金及2013年12月23日以后的相应利息。
上述事实有当事人陈述、借款担保合同、记帐凭证等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格履行合同，被告宋明征应偿还原告借款本息，被告宋贞勇、宋贞伦应承担连带清偿责任。因此原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条笫三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明征于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告宋贞勇、宋贞伦对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋明征追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋明征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 聘
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1570号
原告杨某某，女，生于1985年8月23日，汉族。
被告易某，男，生于1981年7月17日，汉族，四川文理学院教师。
本院在审理原告杨某某诉被告易某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担，。
审判员 陈 红
二〇一五年三月三十一日
书记员 廖海洋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9719号
申请执行人：刘沛生，男，汉族，1959年2月8日出生，住湖南省溆蒲县，
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。
法定代表人：吴柏毅。
本院在执行刘沛生与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邹斯敏
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初153号
原告：韩国军,男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行，住所地，山西省朔州市古北西街6号。
负责人：高秀萍，职务，行长。
委托诉讼代理人：秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被告：朔州市房产管理局，住所地，山西省朔州市市府西街4号。
法定代表人：谷富民，职务，局长。
委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
原告韩国军与被告中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行、朔州市房产管理局抵押权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩国军于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国军来向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩国军负担。
审判员赵朔平
二〇一八年四月十二日
书记员张森枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初153号原告：韩国军,男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行，住所地，山西省朔州市古北西街6号。负责人：高秀萍，职务，行长。委托诉讼代理人：秦守龙，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市房产管理局，住所地，山西省朔州市市府西街4号。法定代表人：谷富民，职务，局长。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。原告韩国军与被告中国农业银行股份有限公司朔州七里河支行、朔州市房产管理局抵押权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩国军于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国军来向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩国军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩国军负担。审判员赵朔平二〇一八年四月十二日书记员张森枝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00085号
原告：宁业友，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
原告：梅富年，女，1953年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。
被告：李闩，男，1982年11月日出生，汉族，住庐江县。
被告：棕榈园林股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴桂昌，该公司董事长。
委托代理人：周文涛，该公司职员。
本院在审理原告宁业友、梅富年与被告李闩、棕榈园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁业友、梅富年撤回起诉。
案件受理费由原告宁业友、梅富年承担。
审判员 干 敬
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴军（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00085号
原告：合肥香城电力建设劳务有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：张忠虎，该公司董事长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈瑞超，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙自明，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
本院在审理原告合肥香城电力建设劳务有限公司与被告陈瑞超、孙自明建设工程合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥香城电力建设劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 干 敬
二〇一四年四月四日
书记员 吴军（代）
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第348号
原告：蔡某某，女，汉族，江西省永修县人。
委托代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，江西省永修县人。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员童懿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人肖学武到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其与被告陈某某结婚后，由于双方之间性格不合，且二人长期在外务工并分居生活，致使双方未建立起良好的夫妻感情。原告多次上法院诉讼离婚未果，现认为二人夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，坚决要求离婚。
被告陈某某电话答辩称，如果原告蔡某某坚决要求离婚，双方夫妻感情已无和好可能，自己同意离婚。同时提出，离婚后两个子女应当由被告抚养，原告适当承担抚养费。
经审理查明，原告蔡某某与被告陈某某于1999年底在广东东莞打工期间认识，之后恋爱并于2000年3月18日在永修县三角乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，于2001年1月生育男孩陈甲、于2007年9月生育女孩陈乙。现两小孩均在校读书，随被告陈某某的母亲一起生活。由于原、被告均在外务工，长期保持分居生活，二人未建立起良好的夫妻感情。2013年5月，蔡某某向法院起诉，要求离婚。陈某某认为双方夫妻感情尚好，不同意离婚。最后法院作出驳回蔡某某的离婚诉讼请求的判决。之后，双方保持分居生活至今。现原告蔡某某认为夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，特具状再次起诉要求离婚。
本院认为，原告蔡某某与被告陈某某结婚后，因双方长期保持分居生活，二人未能建立起良好的夫妻感情。原告蔡某某多次诉请离婚，期间虽经多方调解，但二人没有进行有效沟通，仍然保持分居生活至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告蔡某某的离婚诉讼请求，本院予以准许。离婚后，考虑到有利于小孩的成长，子女抚养以不改变其生活现状为宜。故婚生子女陈甲、陈乙由被告陈某某抚养，原告蔡某某应适当承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告陈某某离婚；
婚生子女陈甲、陈乙由被告陈某某抚养，原告蔡某某每月承担抚养费500元，直至陈甲、陈乙成年为止。该抚养费按年度给付，每年抚养费在该年度的12月31日前付清。
本案受理费减半收取150元，由原告蔡某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 童懿华
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡卫军
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1378号
原告：梁略，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：李桥年，广东国政律师事务所律师。
被告：李天继，男，汉族，1969年8月8日出生，住广东省怀集县，
被告：卢月红，女，汉族，1968年6月27日出生，住广东省怀集县，
原告梁略与被告李天继、卢月红运输合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁略的委托诉讼代理人李桥年、被告李天继到庭参加诉讼。被告卢月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁略向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付运费共264455元及按银行借款利率支付利息（从2017年6月6日起至付清该笔运费时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：近年来，原告受被告李天继雇请，以原告组织的车辆，从东莞市的金钱饲料（东莞）有限公司运输饲料到怀集县大家食品有限公司等地销售。至2016年12月底的运费，被告李天继已向原告付清。从2017年1月至5月运费，原告与被告于2017年6月6日核对清楚，共264455元，但该款原告已向被告李天继多次催收，而至今分文未付。被告李天继与被告卢月红系夫妻关系，根据相关法律规定，被告李天继所欠原告的运费应由两被告共同偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李天继答辩称，一、答辩人是被告主体不适格。答辩人根本没有雇请被答辩人，事情的经过是：2013年至2017年被答辩人、答辩人与怀集大家食品有限公司（以下简称大家食品公司）三方口头约定，大家食品公司要到外地运输饲料销售，需要车辆，经答辩人介绍被答辩人组织车辆，约好被答辩人帮大家食品公司运输饲料，必需支付相应的运费，同时也约定：大家食品公司必需押下相应的风险保证金作押抵。大家食品公司支付运费必需通过答辩人才可以交付给被答辩人，几年以来都做得很顺利，三方都从来没有异议。直到2017年6月6日，也是按往年那样核对了运费对账单。所以，被答辩人诉答辩人是被告，主体不适格。二、被答辩人诉答辩人缺乏法律依据。2017年6月底三方默认，无需经过答辩人，并直接由大家食品公司支付给被答辩人运输费。2017年8月底，答辩人收到法院发来传票，被答辩人起诉答辩人支付运费，答辩人觉得很惊讶，既然被答辩人是帮大家食品公司运输饲料，理应由大家食品公司支付运费给被答辩人，所以是不符合上述三方口头约定的，被答辩人的诉讼请求于情于理是不符合法律法规要求，是无事实依据和法律依据的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁略为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明材料，拟证明原、被告主体资格。2、2017年大岗饲料（李天继）运费对帐单，拟证明双方存在运输关系，经双方对帐结算，被告尚欠原告运费264455元。被告李天继对原告提供的证据的真实性和合法性无异议，但认为与原告结算的不是运费，而是大家食品公司支付给被告的风险担保金。
被告李天继未提交相关证据反驳原告的主张或证明其主张。
经各方当事人确认，对当事人上述无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年起，被告李天继雇请原告组织车辆为大家食品公司运输饲料，三方没有签订合同，但口头约定运输费用先由被告李天继与大家食品公司结算，后再由被告李天继与原告结算支付。至2016年12月底止的运费，被告李天继已经向原告付清。2017年1月至5月的运费，双方于2017年6月6日作了结算，并出具了运费对帐单，确认被告李天继累计尚欠梁略车队运费264455元，双方均在对帐单上签订确认。由于被告李天继一直未予支付尚欠的运费。原告遂起诉至法院。
另查明，至2017年5月的运费，大家食品公司已和被告李天继作了结算，并已支付给被告李天继。被告李天继与被告卢月红是夫妻关系。
诉讼期间，原告梁略向本院提出申请，要求对被告李天继、卢月红名下的财产在300000元限额范围内予以查封。本院于2017年9月7日作出（2017）粤1224民初1378号民事裁定，裁定对被告李天继、卢月红的财产在300000元价值范围内予以查封。
本院认为，虽然原告与被告李天继没有签订书面的运输合同，但根据原告提供的证据，以及被告李天继在另案[（2017）粤1224民初1377号原告梁略诉被告李天继、卢月红、第三人怀集大家食品有限公司运输合同纠纷一案]的陈述：被告李天继介绍原告组织车辆为大家食品公司运输饲料，口头约定运输费用先由被告李天继与大家食品公司结算，后再由被告李天继与原告结算支付。因此，应认定双方事实上存在运输合同关系。而且本案已经原告与被告李天继结算，至2017年5月止，尚欠原告车队运费264455元。因此，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。故对原告要求被告支付运费的请求予以支持。由于双方只是在2017年6月6日对运费作了结算，但并没有约定何时支付，故对原告主张从2017年6月6日起支付逾期利息的请求不予支持，逾期利息应从起诉之日（即2017年8月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算。
关于被告卢月红的责任承担问题。本案为运输合同纠纷，虽然被告李天继与被告卢月红是夫妻关系，但根据合同相对性原则，本案原告与被告李天继才是合同相对方，而被告卢月红并非该合同的相对方，原告起诉卢月红作为本案被告主体不适格，因此，对原告主张被告卢月红共同支付运费的请求，本院不予支持。被告卢月红经合法传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李天继在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁略运费264455元及逾期利息（逾期利息从2017年8月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告梁略的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，适用简易程序减半收取2634元，财产保全费2020元，合共4654元，由被告李天继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 许 多
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2196号
申请人：陈梦娇，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人陈梦娇与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3862号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第351号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人尹青春，理事长
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工（特别授权）。
被告骆贤兵，男，1976年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告骆英，女，1983年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告骆贤兵金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 欧明辉
二〇一五年一月十五日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字1170号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告田丽娟，女，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田丽娟借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第129号
被告欧明锋，男，1966年12月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人周泽华，女，1977年4月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告彭强，男，1967年8月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告欧明锋诉被告彭强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧明锋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告欧明锋负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月三十日
书记员 张宇庭
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初23号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年11月6日被衡南县公安局刑事拘留；于2015年11月18日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人邓某犯过失致人重伤罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控：被告人邓某系衡南县廖田镇彭飞文化武术学校武术助理教练，2015年10月28日17时，被告人邓某上完28班武术课后，该班学生即被害人李某提出由四名学生（高某、尹某、唐某、李某）一起与助理教练邓某玩对打。在对打过程中，被害人李某及邓某均未穿戴护具。期间，被告人邓某用右腿向李某左腹踢了一脚，致李某受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤主要为脾破裂，腹腔积血，损伤程度已构成重伤（二级）。公诉机关认为，被告人邓某过失致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪罪名及提交的证据均不持异议，并当庭表示认罪，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告人邓某系衡南县廖田镇彭飞文化武术学校武术助理教练，2015年10月28日17时，被告人邓某上完28班武术课后，该班学生即被害人李某提出由四名学生（高某、尹某、唐某、李某）一起与助理教练邓某玩对打。在对打过程中，双方均未穿戴护具。期间，被告人邓某用右腿向李某左腹踢了一脚，致李某受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤主要为脾破裂，腹腔积血，损伤程度已构成重伤（二级）。案发后，被告人邓某于2015年10月30日主动到衡南县公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年3月1日，被害人李某及其法定代理人李启平与被告人邓某及衡南县彭飞文化武术学校达成和解协议，李启平收到衡南县彭飞文化武术学校赔偿款164800元，并对被告人邓某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、到案经过，被告人常住人口信息表，教练员管理、教案方案，疾病诊断证明书，悔过书、自我检讨，入院记录及出院记录，现场照片，湖南水口山职工医院明细表及住院收费票据，和解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人高某、唐某、尹某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人邓某的供述和辩解；5、鉴定意见等。上述证据，经庭审质证核实，控辩双方均不持异议。证据内容客观真实且相互印证，与本案有关联，来源合法，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人邓某犯过失致人重伤罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某自动投案，归案后能够如实供述罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邓某及衡南县彭飞文化武术学校能够积极赔偿被害人的损失，与被害人达成刑事和解协议，并获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 叶
审 判 员 陈国生
人民陪审员 刘秋生
二〇一六年四月五日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01574-3号
原告朱红军。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告胡池庚。
委托代理人贺可群，湖南人和律师事务所律师。
被告邓文武。
委托代理人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长沙汉青房地产开发有限公司，住所地长沙县星沙镇高沙村长塘组。
法定代表人黎迎宾，负责人。
委托代理人王戈，系该公司员工。
本院在审理原告朱红军诉被告胡池庚、邓文武、长沙汗青房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱红军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红军撤回起诉。
本案受理费184398元，因撤诉减半收取92199元，保全费5000元，共计97199元，由原告朱红军负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 张 银
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 肖 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1555号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王焱祎，男，1978年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省大连市庄河市。因涉嫌危险驾驶于2016年2月23日被羁押，2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月8日被本院取保候审。现未在押。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1497号起诉书指控被告人王焱祎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人王焱祎及辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王焱祎饮酒后于2016年2月23日2时许驾驶粤Ｂ×××××号机动车在深圳市龙华新区梅观路北行梅林关口路段与被害人胡某驾驶的粤Ｓ×××××号机动车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。民警接警后赶往现场处理，认定王焱祎、胡某均负事故的同等责任。随后民警对王焱祎进行现场呼吸式酒精检测，结果为82mg/100ml，后又将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王焱祎血液中检出乙醇，乙醇含量为87.18mg/100ml。
另查明，被告人王焱祎与被害人胡某达成谅解，各自修好各自的车辆，互不追究对方责任。
上述事实，被告人王焱祎在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王焱祎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人郭志宇辩称被告人王焱祎自愿认罪并如实供述自己的罪行，且事故双方对该事故的发生负有同等责任，并取得对方谅解，请求本院对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
被告人王焱祎的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王焱祎适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王焱祎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡娟（兼）
书记员 王 子 文
第1页共3页
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1539号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以11.9元购买“BSD四层笔筒906”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款11.9元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其不存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以11.9元的价格购买了“BSD四层笔筒906”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“BSD四层笔筒906”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为Q（汕）STLM0017-2012。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，该执行标准是在汕头市备案登记，而案涉商品标明的厂家所在地为上海市，该执行标准仅适用于汕头市，不适用上海市；且被告提供的执行标准中要求对商品标签标识注明产品名称、企业名称、厂址、型号、采用标准号、生产日期、批号，但案涉商品仅标注了企业名称、产品名称、厂址，故原告有理由相信被告提供的这份标准不是该案涉商品的标准。对厂家所在地问题被告麦德龙公司解释，案涉商品系在汕头市生产，在上海市销售。
以上事实有购物清单、“BSD四层笔筒906”商品实物、Q（汕）STLM0017-2012汕头市文具企业联盟标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“BSD四层笔筒906”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“BSD四层笔筒906”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4160号
原告毕小宝。
委托代理人于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人顾恩谭，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
本院在审理原告毕小宝与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕小宝撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王磊磊
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审539号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人尚宇，男，1984年2月10日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000460002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月15日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了〔2016〕第2501000460002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了渝交〔2016〕201610046024号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的〔2016〕第2501000460002号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1162号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人李志明，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人藏卫华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1278号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人李志明、藏卫华金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1162号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人李志明，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人藏卫华，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1278号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人李志明、藏卫华金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民再字第12号
原审原告：肖中华，住桦甸市。
原审被告：王延国，住桦甸市。
原审被告：陈丽，住桦甸市。
原审被告：代淑珍，住桦甸市。
原告肖中华诉被告王延国、陈丽、代淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）桦民一初字第287号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年9月4日作出（2014）桦民监字第9号裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖中华到庭参加了诉讼，原审被告王延国、陈丽、代淑珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年被告王延国输出劳务，向我借款，2012年1月4日被告王延国为我出具30，000.00元欠据一份，双方约定月息1.5%元。我要求被告王延国、陈丽偿还欠款本金30，000.00元及利息。被告代淑珍承担保证责任，在原审庭审中我撤回了对代淑珍的告诉。
为证明自己的主张原审原告向本院提供1份证据。
证据，2012年1月4日被告王延国与代淑珍为原告出具的欠据一份。证明原、被告经结算，被告王延国尚欠原告人民币30，000.00元，双方约定利息按月利率1.5%计算。因三名被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，本院对该证据予以采信。
根据原审原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2010年原审被告王延国因输出劳务，向肖中华借款30，000.00元，2012年1月4日原审被告王延国为肖中华出具欠据一份，双方约定按月息1.5%元支付利息。现原审原告肖中华要求原审被告王延国、陈丽偿还欠款30，000.00元及利息，原审被告王延国在原审庭审中同意其诉讼请求。原审庭审中肖中华撤回了对原审被告代淑珍的诉讼请求。
本院认为，原审被告王延国因输出劳务向原审原告肖中华借款，出具了欠据并约定按月利率1.5%支付利息。系双方当事人的真实意思表示，不违法国家法律的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告履行了出借义务，被告应按照约定偿还本金并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第287号民事调解书；
二、原审被告王延国、陈丽在判决生效后十日内，共同给付原审原告肖中华借款本金30，000.00元；
三、原审被告王延国、陈丽在判决生效后十日内支付原审原告肖中华利息12，150.00元（利息由2012年1月4日按约定月利率0.15%元计算至2014年4月4日，2014年4月5日起按约定月利率0.15%元计算到判决生效时止）。
案件受理费853.00元，由原审被告王延国、陈丽负担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 白学远
审判员 胡雪峰
审判员 郭 录
二〇一四年十一月二十八日
书记员 艾书亦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。
再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，请求撤销（2016）陕0104民初1312号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4440号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对150万元本金及利息387329元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。
刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。
二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。
综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长全的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长全申请再审称，请求撤销（2016）陕0104民初1312号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4440号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对150万元本金及利息387329元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长全的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  杜 欣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第208-4号
申请执行人乐清市正泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱信敏。
被执行人刘洁。
被执行人徐仙桂。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第637号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款358237元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但两被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明浙江省杭州市杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元1201室的房屋（产权证号：08008369，产权证号：08001802；地号：1-1811-10-103-116）系被执行人刘洁与高袁园共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘洁与高袁园共同所有的坐落于浙江省杭州市杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元1201室的房屋（产权证号：08008369，产权证号：08001802；地号：1-1811-10-103-116）。
二、被执行人刘洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年九月十二日
书记员 张哲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2361号
原告：冯建凯，住吉林省蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所：吉林省吉林市世贸广场3号楼。
法定代表人：张建红，公司经理。
委托代理人：王永志。
本院在审理原告冯建凯与被告吉林市昌邑区建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，冯建凯于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯建凯在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建凯撤回起诉。
诉讼费615.00元，由冯建凯负担。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年三月八日
书记员 郑 坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1075号
原告伍某某，男，汉族，生于1968年10月16日，住四川省达州市达川区。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，生于1971年8月29日，住四川省达州市达川区。
原告伍某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由兰海担任审判长，与审判员何多奇、人民陪审员吴平宣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某及委托代理人何德国到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1991年12月6日登记结婚，结婚证已丢失，1992年12月16日生育一女，取名伍某甲。原、被告从认识到结婚关系一般。婚后，2011年原、被告去黑龙江打工，被告于2013年11月私自出走，再没有和原告联系，原告多次找寻被告，均无消息，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院，请求判令：原告与被告离婚。
被告何某某经本院合法传唤，无正当理由到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。
审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1991年12月6日登记结婚。1992年12月16日生育一女，取名伍某甲。婚后，原、被告的夫妻关系一般，被告于2003年离家外出，下落不明。原、被告分居至今，夫妻感情已破裂。现原告伍某某诉讼来院请求判令与被告何某某离婚。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、婚姻状况证明、原告代理人对伍某甲、伍显胜、伍显高三人的调查笔录及本院与伍某甲的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告的夫妻关系一般，被告于2003年离家外出，下落不明，原、被告分居至今。原告向本院提交的证据可以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》条三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告何某某离婚；
案件受理费260元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 兰 海
审 判 员 何多奇
人民陪审员 吴平宣
二〇一五年七月八日
书 记 员 李洪平