湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第648号
原告苏辉，女。
原告肖杰忠，男。系苏辉之夫。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被告陈利民，男。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司，地址在冷水江市沿江路。
负责人李琼，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被告吕小平，男。
原告苏辉、肖杰忠与被告陈利民、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称平安冷江支公司）、吕小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告苏辉、肖杰忠及委托代理人周明、被告陈利民及委托代理人李燕、被告平安冷江支公司委托代理人曾朝阳、被告吕小平均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告苏辉、肖杰忠诉称，2013年10月14日7时50分许，被告陈利民驾驶湘K5LM**轻型普通货车与原告驾驶的湘EC56**小型普通客车在新邵县酿溪镇绕城路与新邵大道交叉路口路段相撞，造成湘EC56**车上人员即二原告受伤。经鉴定，原告苏辉右肱骨干粉碎性骨折，右桡神经损伤，评定为玖级伤残。新公交认字（2013）第1071号道路交通事故认定书认定：陈利民承担此次事故主要责任，吕小平承担此次事故次要责任，苏辉、肖杰忠不承担此次事故责任。被告陈利民、吕小平造成原告苏辉、肖杰忠损失分别为196557.7元、1192.9元，被告陈利民、吕小平分别承担事故主、次责任。两被告应承担赔偿责任。湘K5LM**车在被告平安冷水江支公司投保且在保险责任期内发生该起交通事故，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。因多次协商未果，现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1-4号为原、被告的身份证明及保险单，5号证据新邵县交通警察大队交通责任事故认定书，6号证据为原告住院病历、医院诊断证明，7号证据为邵阳医专对原告苏辉司法鉴定报告书，8号证据为原告所在单位营业执照证明，原告及陪护人员工资收入工资表。9号证据为被抚养人基本情况，10号证据两原告的医疗费、交通费票据。
三被告均未提交书面答辩意见。
经举证、质证，三被告对原告所提供1、2、3、4、6无异议，被告陈利民认为证据5交通责任事故认定书不真实，平安冷江支公司对证据7原告的司法鉴定持重新鉴定意见，对证据8原告的工资收入过高，还缺少劳动合同予以证实，对证据9没有提供原告与被抚养人共同抚养人员的关系证明，10号证据对交通费用过高，请求酌情认定。三被告对原告所提供不持异议的证据，本院予以采信确认，对其他有异议的证据本院结合当事人的陈述、法庭辩论予以综合认定。
经审理查明：2013年10月14日，被告陈利民驾驶湘K5LM**轻型普通货车搭乘其父亲陈远长自冷水江市禾青镇驶往邵阳市东站，吕小平驾驶湘EC56**小型普通客车搭乘苏辉、肖杰忠、陈艳红等四人自邵阳市郊区驶往新邵县严塘镇，07时50分许，两车行驶至新邵县酿溪镇绕城路与新邵大道交叉路口路段会车时相撞，造成两车受损及两车上人员陈利民、吕小平、陈苏辉、肖杰忠、陈艳红六人受伤的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队责任认定，陈利民承担此次事故的主要责任，吕小平承担本次事故的次要责任。原告苏辉受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗37天，共用去医疗费26130元。正大邵阳骨伤科医院出具诊断证明，原告苏辉住院期间陪护1人，出院后继续休息、加强营养。2014年3月24日，苏辉经邵阳医专司法鉴定所司法鉴定：右肱骨干粉碎性骨折，右桡神经损伤，目前评定为玖级伤残，对该鉴定咨询意见为，伤休按最高人民法院相关司法解释处理，后续治疗费8000元。原告肖杰忠在正大邵阳骨伤科门诊治疗，用去费用1192.9元。被告陈利民所驾驶的湘K5LM**车辆在平安冷江支公司投保了交强险和50000元的不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险期内。
被告平安冷江支公司对原告的司法鉴定意见不认可，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定，对原告的医疗费用医保自负费用进行鉴定，经邵阳市人民司法鉴定，原告苏辉构成九级伤残、非医保用药为4099.88元。
另查明，原告苏辉、肖杰忠夫妇受伤前在湖南东方建筑有限公司严塘镇采石场务工。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合案件事实原告苏辉的损失为：1、医疗费34130.7元（26130.7元＋8000元），依医院正式住院医药费票据及司法鉴定后续治疗费确定；2、住院伙食补助费为1110元（即37天×30元／天）；3、营养费酌情考虑1000元；4、误工费16670元（即38028元／年÷365天×160天＝16670元），根据原告受伤前从事采矿业上年度职工平均年收入计算确定；5、护理费3855元（即38028元／年÷365天×37天＝3855元），根据护理人员从事采矿业上年度职工平均年收入计算确定；6、残疾赔偿金100011元，包括①残疾赔偿金93656元（即23414元×20年×20%=93565元）②被抚养人生活费（原告之子）6355（即15887元／年×4年×20%÷2人＝6355元），残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入确定，被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出确定；7、精神抚慰金为5000元；8、交通费确定为500元，上述1－3项为36240.7元，4－8项合计为126036元。原告肖杰忠医疗费为1192.9元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对新邵县公安局交通警察大队责任认定意见本院予以采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原告苏辉医疗费项下损失36240.7元，扣除非医保用药4099.88元，应由被告平安冷江支公司在交强险限额范围内赔偿原告苏辉医药费项下损失10000元，赔偿残疾项下损失110000元，扣除非医保用药4099.88元后，余下损失应由被告平安冷江支公司在三者责任险限额范围内赔偿原告苏辉各项损失26724元［即（26240.7元＋16036元－4099.88元）×70%＝26724元］，由被告吕小平赔偿原告苏辉其他损失12683元［即（26240.7元＋16036元×30%＝12683元）］，由被告陈利民赔偿原告苏辉其他损失2870元（即4099.88×70%＝2870元）。原告肖杰忠的医疗费1192.9元由被告平安冷江支公司在第三者责任限额范围内赔偿835元，由吕小平赔偿358元。原告诉请其父母抚养费，因证据不足，本院不予支持。据此，根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险限额内赔偿原告苏辉医疗费10000元，赔偿原告苏辉残疾补助金、误工、交通、抚养、护理等费用110000元，在第三责责任险限额范围内赔偿原告苏辉其他损失26724元。共计146724元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在第三者责任险赔偿原告肖杰忠医疗费835元；
三、由被告吕小平赔偿原告苏辉其他经济损失12683元，赔偿原告肖杰忠医药费358元，共计13041元；
四、由被告陈利民赔偿原告苏辉经济损失2870元；
五、驳回原告苏辉、肖杰忠的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
本案受理费4255元，由被告陈利民承担3000元，吕小平承担1255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 孙小风
人民陪审员 隆忠友
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹元春