广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第267号
原告：广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
被告：黎学扬，男。
委托代理人：吴苏琼，系其妻子。
被告：吴苏琼，女。
被告：李孔伟，男。
被告：成秀飞，女。
委托代理人：李孔伟，系其丈夫。
原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称恩平汇丰银行）诉被告黎学扬、吴苏琼、李孔伟、成秀飞金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告恩平汇丰银行的委托代理人陈嘉瑜、被告黎学扬的委托代理人吴苏琼、被告吴苏琼、被告李孔伟、被告成秀飞的委托代理人李孔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩平汇丰银行诉称：2013年12月24日，原告与被告黎学扬、吴苏琼签订《贷款合同》，合同约定：被告黎学扬、吴苏琼向原告贷款人民币20万元用于购买亲鱼及饲料，贷款期限为12个月，利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮48%（即年利率14.86%），被告黎学扬、吴苏琼应当按照《提款通知》约定的还款计划偿还贷款本金，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一期的还本付息日为2014年12月24日。被告应按合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，否则，原告将就被告逾期未还的（以及原告要求支付而未支付的）款项按照约定借款利率的150%的利率计算违约利息（即22.29%）。若被告未能支付任何到期应付款项的，原告有权宣布贷款立即加速到期，原告可以要求被告立即偿还届时所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外被告应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告李孔伟向原告出具《单个个人保证书》，约定被告李孔伟为被告黎学扬、吴苏琼的贷款及相关款项向原告提供连带责任担保，同日，被告李孔伟的配偶成秀飞向原告出具《担保人配偶承诺函》，承诺和被告李孔伟基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。《贷款合同》签订后，原告依约于2013年12月27日向被告黎学扬、吴苏琼发放了贷款人民币20万元。初期，被告黎学扬、吴苏琼能依约支付利息，至2014年3月20日开始，被告黎学扬、吴苏琼便发生逾期还款事实。虽经原告多次催促，但被告黎学扬、吴苏琼依然没有还本付息，被告李孔伟、成秀飞也没有依约履行担保责任。因此，原告委托广东协诚律师事务所的律师代为提起本诉讼，支出律师费人民币3600元。原告认为，原告与被告黎学扬、吴苏琼之间的借款合同及原告与被告李孔伟、成秀飞之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告违反合同的约定，拒不偿还借款本息，经原告多次催促拒不偿还借款及履行担保责任的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定和《贷款合同》的相关约定，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黎学扬、吴苏琼清偿借款本金120000元给原告；2、判令被告黎学扬、吴苏琼支付截至2014年11月14日的逾期利息2531.08元，违约利息1379.66元，并从2014年11月15日起至借款本息实际清偿之日止按年利率14.86%支付利息及按年利率22.29%支付违约利息给原告；3、判令被告黎学扬、吴苏琼支付原告因追偿欠款而发生的律师费3600元；4、判令被告李孔伟、成秀飞在最高债务金额为240000元范围内对被告黎学扬、吴苏琼的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告黎学扬的身份证复印件1份；3、被告吴苏琼的身份证复印件1份；4、被告李孔伟的身份证复印件1份；5、被告成秀飞的身份证复印件1份；证据2-5证明四被告的主体资格。
6、《贷款合同》原件1份，证明原告与被告黎学扬、吴苏琼形成借款关系的事实。
7、《单个个人保证书》原件1份，证明被告李孔伟就被告黎学扬、吴苏琼的贷款向原告提供连带保证担保的事实。
8、《担保人配偶承诺函》原件1份，证明被告成秀飞与被告李孔伟基于婚姻关系共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。
9、《无抵押个人小额贷款提款通知》原件1份，证明被告黎学扬、吴苏琼的通知提款及还款约定。
10、《利息信》复印件1份，证明被告黎学扬、吴苏琼的还款时间和金额的依据。
11、《账户交易记录及客户贷款情况表》复印件1份，证明被告黎学扬、吴苏琼的还款情况。
12、《催收函送达回执》复印件1份，证明原告催促被告还款的事实。
13、《交易通知》复印件1份，证明原告将贷款发放到被告账户的事实。
14、《法律服务委托协议》原件1份，证明原告因追偿欠款而支出律师费3600元。
补充提供以下证据：发票原件1份，证明原告因追偿欠款而支出律师费3600元。
被告黎学扬、被告吴苏琼共同辩称：原告诉状所讲的借款属实，没有意见。
被告李孔伟、被告成秀飞共同辩称：原告诉状所述属实，没有意见。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据证明。
经审理查明：2013年12月24日，原告恩平汇丰银行与被告黎学扬、吴苏琼签订《贷款合同》一份，约定：黎学扬、吴苏琼向恩平汇丰银行贷款人民币200000元用于购买亲鱼及饲料，贷款期限为12个月，利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮148%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付。每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一期的还本付息日不得超过2014年12月24日。黎学扬、吴苏琼应按合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，否则，恩平汇丰银行将就黎学扬、吴苏琼逾期未还的（以及原告要求支付而未支付的）款项收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率（即本合同约定的利率）的150%。若黎学扬、吴苏琼未能支付任何到期应付款项的，恩平汇丰银行有权宣布贷款立即加速到期，恩平汇丰银行可以要求黎学扬、吴苏琼立即偿还届时所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外黎学扬、吴苏琼应补偿恩平汇丰银行因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。在本合同签署之日起1个月（提款期）内，黎学扬、吴苏琼应提前向恩平汇丰银行发出书面提款通知，提款通知一旦提交给贷款人即不可撤销。
同日，被告李孔伟向原告恩平汇丰银行出具《单个个人保证书》，约定李孔伟为黎学扬、吴苏琼的贷款及相关款项向恩平汇丰银行提供连带责任担保，从属于本保证的最高债务金额为240000元，保证期间为保证书签署之日起36个月。同日，被告成秀飞以被告李孔伟配偶的身份向原告恩平汇丰银行出具《担保人配偶承诺函》，就被告李孔伟为黎学扬、吴苏琼向恩平汇丰银行借取200000元贷款提供担保事宜，作出声明和承诺：其与担保人李孔伟未就婚姻关系存续期间所得的财产作出任何特别约定，所有该等所得将为成秀飞与李孔伟共同所有；成秀飞知悉并同意李孔伟为借款人向恩平汇丰银行借取上述贷款提供担保；其与李孔伟基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。
同日，被告黎学扬、吴苏琼向原告恩平汇丰银行发出《无抵押个人小额贷款提款通知》，申请提取贷款200000元，要求恩平汇丰银行将该笔贷款发放到黎学扬的账户（账号：661006007050）。提款通知中列出具体的分期还款计划，其中：2014年3月20日还本金40000元；2014年6月20日还本金40000元；2014年9月22日还本金40000元；2014年12月24日还本金80000元。2014年12月27日，原告恩平汇丰银行将200000元贷款发放到被告黎学扬指定的账户上，同日，被告黎学扬分两次支取了上述款项。
贷款发放后，被告黎学扬、吴苏琼初期能依约还本付息，至2014年3月20日开始，被告孔黎学扬、吴苏琼便发生逾期还款事实，之后陆陆续续偿还款项，截止2014年8月20日，被告黎学扬、吴苏琼共偿还贷款本金80000元，仍欠贷款本金120000元，虽经原告恩平汇丰银行多次催促，但被告黎学扬、吴苏琼依然没有还本付息，被告李孔伟、吴苏琼也没有依约履行担保责任，四被告的行为已构成违约。2014年原告恩平汇丰银行与广东协诚律师事务所签订《法律服务委托协议》一份，委托该所律师代为提起本诉讼，支出律师费人民币3600元。
经原告恩平汇丰银行申请，本院于2014年5月23日依法作出（2014）江恩法民二初字267号之一民事裁定书，对被告黎学扬所有的位于恩平市君堂镇潢步头村委会清江村河边、长龙、草骨塘、草骨塘仔、望面、大路塘面积共100亩的土地承包经营权予以查封（查封期限二年），并由原告恩平汇丰银行出具担保函作担保。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录、询问笔录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告恩平汇丰银行是具有金融业务经营权的金融机构，被告黎学扬、吴苏琼向原告恩平汇丰银行贷款，双方之间的贷款合同关系成立，合法有效，《贷款合同》是合同双方的真实意思表示，对双方均有约束力。贷款合同签订后，原告恩平汇丰银行依照合同的约定向被告黎学扬、吴苏琼发放贷款200000元，合同期限届满后，被告黎学扬、吴苏琼没有如约归还本金及约定利息给原告恩平汇丰银行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告恩平汇丰银行请求被告黎学扬、吴苏琼偿还借款本金120000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。
关于黎学扬、吴苏琼所欠恩平汇丰银行120000元借款本金的利息应如何计算问题。根据查明的事实，黎学扬、吴苏琼自2014年8月21日后发生逾期还款，至今仍欠恩平汇丰银行借款本金120000元，故黎学扬、吴苏琼应当清偿上述欠付的借款本金及相应的利息给恩平汇丰银行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”以及第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”的规定，恩平汇丰银行与黎学扬、吴苏琼签订的《贷款合同》中，关于“贷款人将就借款人逾期未还的款项（逾期款项）收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%”的约定，未违反法律、行政法规的相关规定，约定合法有效，恩平汇丰银行有权按照合同约定就黎学扬、吴苏琼的逾期款项计收违约利息。但该条款中关于“贷款人要求支付而未支付的”款项也属于逾期款项的约定，包含了将来到期贷款视为到期贷款并按逾期利率收取违约利息的意思，事实上，恩平汇丰银行也据此对黎学扬、吴苏琼的未到期贷款主张逾期利息。该条款属于加重对方责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，恩平汇丰银行没有证据证明已经就该条款向对方进行了说明，该约定应认定为无效。对于该部分款项，即合同约定的于2014年12月24日到期的80000元本金，应于贷款到期日的次日起作为逾期款项按违约利率计收违约利息，在恩平汇丰银行要求支付而未支付之日（即恩平汇丰银行提起本案诉讼之日）起至贷款到期日仍应按合同约定的贷款利率计收利息。另，根据上述规定及合同约定，逾期贷款应从逾期之日起按罚息利率或违约利率计收利息，不应再同时按合同约定的贷款利率计收利息，否则为重复计收。因此，恩平汇丰银行请求黎学扬、吴苏琼支付截至2014年11月14日的逾期利息2531.08元、违约利息1379.66元，并从2014年11月15日起至借款本息实际清偿之日止按年利率14.86%支付利息及按年利率22.29%支付违约利息，系重复计算利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案中，于2014年9月22日到期的40000元本金部分，应自2014年9月23日起至黎学扬、吴苏琼实际清偿之日止，按《贷款合同》约定的违约利率22.29%计收利息；于2014年12月24日到期的80000元本金部分，因黎学扬、吴苏琼逾期还款后，恩平汇丰银行提起诉讼而提前到期，但自2014年11月24日起至2014年12月24日仍应按《贷款合同》约定的贷款利率14.86%计收利息，自2014年12月25日起至本院确定的清偿之日止，按违约利率22.29%计收利息。
另恩平汇丰银行与黎学扬、吴苏琼签订的《贷款合同》以及李孔伟出具的《单个个人保证》、成秀飞出具的《担保人配偶承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”，因此，原告恩平汇丰银行主张被告李孔伟、成秀飞在最高债务金额240000元的范围内对被告黎学扬、吴苏琼的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”之规定，被告李孔伟、成秀飞承担保证责任之后，有权向被告黎学扬、吴苏琼追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎学扬、吴苏琼应在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币120000元及利息（以40000元为基数，自2014年11月25日至2014年12月24日止，按合同约定的违约利率22.29%计付；以80000元为基数，自2014年11月25日起至2014年12月24日，按合同约定的贷款利率14.86%计付；以120000元为基数，自2014年12月25日至本院确定的还款日止，按合同约定的违约利率22.29%计付）给原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司；
二、被告黎学扬、吴苏琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付因追偿欠款而产生的律师费3600元给广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司；
三、被告李孔伟、成秀飞应在最高债务金额为240000元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，保全费1020元，合计3870元，由被告黎学扬、吴苏琼、李孔伟、成秀飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2850元（开户单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李女兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张焕群