宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第337号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：王捷峰。
委托代理人：苏欣。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人：张飞勇。
被告：宁波市旭日轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
被告：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江。
被告：芦长江。
被告：房群亚。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）为与被告宁波易和绿色板业有限公司（以下简称易和公司）、被告宁波市旭日轴承有限公司（以下简称旭日公司）、被告宁波锦益泰建材有限公司（以下简称锦益泰公司）、被告芦长江、被告房群亚金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院于同日受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对五被告的财产采取了保全措施，本案适用简易程序由审判员张静霞独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告广发银行的委托代理人王捷峰、苏欣到庭参加了诉讼，五被告经以传票方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告广发银行起诉称：2012年5月15日，被告易和公司与原告签订编号为N＊＊＊＊＊＊2《授信额度合同》，合同约定：原告向被告易和公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）人民币8000000元，授信额度有效期自2012年5月15日至2013年5月11日；借款用途为采购原材料；浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同期内遇利率调整则按调整当日贷款基准利率上浮20%计息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；到期还本，若被告易和公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告易和公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。同日，被告旭日公司与原告签订了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B1的《最高额保证合同》，被告锦益泰公司与原告签订了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B2的《最高额保证合同》，被告芦长江、被告房群亚与原告签定了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B3的《最高额保证合同》。上述三份合同均约定：本合同担保之主合同为原告与被告易和公司同日签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2的《授信额度合同》及其修订或补充；担保最高债权额为人民币8000000元本金及保证范围内的其他金额和费用；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年5月18日，根据被告易和公司的申请，原告向被告易和公司发放了8000000元贷款，贷款期限为2012年5月18日至2012年11月18日，年利率为7.93%。2013年6月18日，被告易和公司归还了贷款本金8000000元，但对欠息部分一直未履行还款义务。为保护自身合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告易和公司立即归还原告暂计至2014年7月2日（不含当日）的逾期利息767386.26元，并支付自2014年7月2日起至贷款利息全额清偿之日止的逾期利息和复利（按编号N＊＊＊＊＊＊2《授信额度合同》计收，利随本清）；2.被告旭日公司、被告锦益泰公司、被告芦长江、被告房群亚对被告易和公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由五被告共同承担。
为此，原告广发银行向本院提交了如下证据材料：
1.2012年5月15日原告与被告易和公司签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2的《授信额度合同》一份，拟证明原告与被告易和公司的借贷法律关系及对权利义务约定的事实；
2.2012年5月15日原告与被告旭日公司签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2-B1的《最高额保证合同》一份，拟证明被告旭日公司对被告易和公司欠原告的全部债务承担连带保证责任的事实；
3.2012年5月15日原告与被告锦益泰公司签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2-B2的《最高额保证合同》一份，拟证明被告锦益泰公司对被告易和公司欠原告的全部债务承担连带保证责任的事实；
4.2012年5月15日原告与被告芦长江、被告房群亚签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2-B3《最高额保证合同》一份，拟证明被告芦长江、被告房群亚对被告易和公司欠原告的全部债务承担连带保证责任的事实；
5.2012年5月18日的借款借据一份，拟证明原告向被告易和公司发放了8000000元贷款的事实；
6.原告的利息清单一份，拟证明截至2014年7月1日，被告易和公司拖欠原告的利息余额。
被告易和公司、被告旭日公司、被告锦益泰公司、被告芦长江、被告房群亚既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，因五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩的权利。经审核，原告所提交的证据均为原件，均具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，故本院确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定下列事实：
2012年5月15日，原告分别与被告旭日公司签署了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B1的《最高额保证合同》，与被告锦益泰公司签署了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B2的《最高额保证合同》，与被告芦长江、被告房群亚签署了编号为N＊＊＊＊＊＊2-B3的《最高额保证合同》，上述合同均约定：上述被告愿意向原告提供保证，担保的主合同包括了原告与被告易和公司于2012年5月15日签订的编号为N＊＊＊＊＊＊2的《授信额度合同》，担保债权之最高本金余额为8000000元；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人被告易和公司履行债务期限届满之日起两年。
2012年5月15日原告与被告易和公司签订了编号为N＊＊＊＊＊＊2的《授信额度合同》一份，约定：原告向被告易和公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）8000000元；授信额度有效期自2012年5月15日至2013年5月11日止；本合同利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，浮动方式为合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%计息；若被告易和公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对被告易和公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保；发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为宁波市海曙区；具体授信品种包括流动资金贷款，流动资金贷款额度最高限额为8000000元，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准。
2012年5月18日的借款借据载明，原告于2012年5月18日向被告易和公司发放了贷款8000000元，借款期限自2012年5月18日至2012年11月18日，借款年利率为7.93%。2013年6月28日被告易和公司偿还了贷款本金8000000元，但是所欠利息（含罚息、复利）未付清，至2014年7月1日共欠原告利息767386.26元。
本院认为：原告广发银行与被告易和公司签订的《授信额度合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告在借款合同签订后依约发放了贷款8000000元，已履行了合同义务，但被告易和公司在借款后仅偿还了贷款本金，未按时全额偿还贷款利息，根据合同约定已构成违约。故现原告要求被告易和公司支付贷款利息（含罚息、复利），符合双方的合同约定和法律规定，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告旭日公司、被告锦益泰公司、被告芦长江、被告房群亚自愿为被告易和公司的上述借款利息提供担保，故原告要求该四被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请符合双方的约定，对此本院予以支持。若被告旭日公司、被告锦益泰公司、被告芦长江、被告房群亚履行了上述款项的清偿责任后，有权向被告易和公司追偿。被告易和公司、被告旭日公司、被告锦益泰公司、被告芦长江、被告房群亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波易和绿色板业有限公司于判决生效之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司宁波分行支付借款利息767386.26元（利息含罚息、复利，暂计算至2014年7月1日，此后的利息按照编号为N＊＊＊＊＊＊2的《授信额度合同》的约定计算至款清之日止）；
二、被告宁波市旭日轴承有限公司、被告宁波锦益泰建材有限公司、被告芦长江、被告房群亚对被告宁波易和绿色板业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告宁波易和绿色板业有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11474元，因适用简易程序减半收取5737元，保全费4357元，合计10094元，由被告宁波易和绿色板业有限公司、被告宁波市旭日轴承有限公司、被告宁波锦益泰建材有限公司、被告芦长江、被告房群亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张静霞
二〇一四年十月十三日
代书记员 裘莹莹