wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5827号
原告：陈世坤。
委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县福利染织厂。住所地：绍兴市柯桥区马安姚家埠。
法定代表人：徐水林，该厂厂长。
原告陈世坤与被告绍兴县福利染织厂债务转移合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛飞飞独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈世坤及其委托代理人胡莉娜，被告绍兴县福利染织厂的法定代表人徐水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世坤起诉称：原告从1993年开始向绍兴县压缩机厂承包建造厂房的工程。1996年6月16日，绍兴县压缩机厂将债权债务转让给作为集体企业的被告绍兴县福利染织厂。双方签订转让协议书一份并盖章确认。2004年10月11日，被告绍兴县福利染织厂被工商部门吊销。虽然被告绍兴县福利染织厂已经被吊销，但没有被注销，法律上的主体资格依然存在。原告认为被告应当向原告支付欠款199495.65元。原告多次就该款找到被告的法定代表人交涉，未果，遂向本院起诉请求：一、被告向原告支付欠款199495.65元；二、案件受理费由被告负担。
被告绍兴县福利染织厂答辩称对原告的陈述无意见。
原告陈世坤为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、转让协议书一份，以证明原绍兴县压缩机厂将全部债权债务转让给被告的事实；同时，该协议书盖有绍兴县马鞍镇实业公司的章，说明绍兴县马鞍镇人民政府承认该债权债务的转让。
2、原绍兴县压缩机厂法定代表人钱某出具的《证明》一份，以证明原绍兴县压缩机厂共欠原告199495.65元，后将债务转移给了本案被告的事实；
3、原绍兴县压缩机厂基本情况一份，以证明原绍兴县压缩机厂已经被依法注销，无主体资格，债务转移，故应由被告承担还款责任；
4、结算清单明细一份、收款收据二份，以证明协议书上两笔欠款是客观存在的。
5、经原告申请，法庭通知证人钱某出庭作证，其陈述到，其系原绍兴县压缩机厂的法定代表人，原绍兴县压缩机厂欠原告199495.69元，后原绍兴县压缩机厂与绍兴县福利染织厂签订资产转让协议书，将该笔债务转移给绍兴县福利染织厂；原绍兴县压缩机厂是集体企业，绍兴县福利染织厂是镇办企业，资产转让系在镇政府的主导下完成；协议签订后，其曾带原告去绍兴县福利染织厂催讨欠款。
被告绍兴县福利染织厂对原告提交的证据材料均无异议。
被告绍兴县福利染织厂未向本院提交证据材料。
本院认为，被告对原告提交的证据材料未提出异议，本院对上述证据材料的证明力予以认定。
本院经审理查明：1993年、1994年间，原绍兴县压缩机厂对原告陈世坤累计负有199495.65元债务。1996年6月16日，原绍兴县压缩机厂与被告绍兴县福利染织厂签订《绍兴县压缩机厂资产转让协议书》，约定将原绍兴县压缩机厂的固定资产及债权债务概括转移给被告绍兴县福利染织厂。徐水林作为原兴县福利染织厂的代表、钱某作为原绍兴县压缩机厂的代表分别在协议书上签字并盖章。对原告陈世坤负有的199495.65元债务包含在被转移的债务内。原告多次就该款项向被告催讨，均未果，遂成讼。
另查明，钱某系原绍兴县压缩机厂的法定代表人，绍兴县压缩机厂于1998年9月28日被注销，注销原因为歇业。被告绍兴县福利染织厂的主管部门为绍兴县马鞍镇经济实业总公司，于2004年10月11日被吊销，吊销事由为未参加2003年年检。
本院认为，原绍兴县压缩机厂与被告绍兴县福利染织厂于1996年6月16日签订《绍兴县压缩机厂资产转让协议书》，约定将原绍兴县压缩机厂对原告陈世坤负有的199495.65元债务转移给被告绍兴县福利染织厂，原告称对该债务转移知情并同意，并通过诉讼的形式向债务受让人绍兴县福利染织厂主张相应欠款，应认定原绍兴县压缩机厂对原告陈世坤负有的199495.65元债务已依法转移给被告绍兴县福利染织厂所负担。被告至今未支付上述款项，原告就此向本院起诉要求被告支付相应欠款，理由得当，本院予以支持。至于被告的法定代表人庭审中提及的被告绍兴县福利染织厂现在已经没有了，自己已经不是法定代表人的问题，本院认为，根据工商登记资料载明的内容，被告绍兴县福利染织厂现在的状态为吊销而非注销，故仍应列为当事人，而徐水林作为被告绍兴县福利染织厂工商登记资料中载明的法定代表人参加本案诉讼，可代表被告绍兴县福利染织厂在诉讼中作相应陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县福利染织厂应支付给原告陈世坤欠款199495.65元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，依法减半收取2145元，由被告绍兴县福利染织厂负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4290元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年八月十三日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1907号
被执行人：左强。
刑事审判庭移交执行部门执行的被告人左强依法没收手机一部，执行依据为（2016）津0105刑初116号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年九月十九日
书记员 艾文洋
保定市满城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执236号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人刘某某，男，1985年10月28日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行刘某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审129号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审129号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 阳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民八初字第88号
原告刘亚红，男，1976年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）侯书宗，男，1940年5月3日生，汉族，农民，系原告刘亚红公爹。
委托代理人（特别授权）黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。
被告侯晓兵，男，1984年8月8日生，汉族，农民。
原告刘亚红诉被告侯晓兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚红及其委托代理人侯书宗、黄新武，被告侯晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日凌晨3时许，被告酒后驾驶豫C96B**号面包车回家时，车陷入原告家西南侧水沟内，之后被告的朋友张磊磊、肖利杰、肖延昌、肖崇坤赶到现场帮助原告推车，一直没将车推出来，被告当时一直骂街，并用石头朝原告家车库门上砸，使原告家车库门外侧门面上形成砸痕。原告出来劝说被告时与被告发生争论，被告用铁锨殴打原告，将原告打伤。原告受伤后在偃师市人民医院住院治疗，至今病情仍未痊愈。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、必要的营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计21000元，原告继续治疗费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当天晚上我车坏了，我和几个伙计一起推车推到水沟里了，因为推车声音太大，原告开窗户骂我，后来发生争吵，我并没有拿铁锹打原告，有证人可以证明。我被拘留期间我家人已经赔偿了被告车库门损失和住院费，双方已经达成协议，此事已清，有证人可以证明。原告的受伤情况也可以看出我没有打他，不应该赔偿医药费，关于车库门的损失，我家里人已经赔偿。
经审理查明：2015年2月25日凌晨3时许，被告侯晓兵酒后驾驶豫C96B**号面包车回家，车陷入刘亚红家西南侧水沟内，之后被告侯晓兵的朋友张磊磊、肖利杰、肖延昌、肖崇坤赶到现场帮侯晓兵推车，一直没将车推出来，被告侯晓兵当时一直骂街，被吵醒的原告刘亚红劝说被告侯晓兵时与其发生争论，原告刘亚红去侯晓兵家门口喊其妻子刘晓丹时被被告阻拦，被告威胁、恐吓原告，并用一木把铁锹殴打原告，将原告刘亚红打伤，随后侯晓兵用砖块朝原告刘亚红车库门上扔砸，致使原告家车库门形成砸痕。原告当时报警，偃师市公安局调查后，于2015年2月25日作出偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书，决定对被告侯晓兵行政拘留10日，并处罚款800元。原告受伤后当日被家人送往偃师市人民医院检查，花去医疗费400元，于2015年2月26日到偃师市人民医院住院治疗，其所受伤被诊断为：1、头外伤；2、左肩软组织伤；3、双耳神经性耳鸣；4、颈椎病；5、腰椎间盘突出。原告在该院住院治疗30天，于2015年3月28日出院，花费医疗费7869.90元。住院期间1人护理。原告住院期间被告家人支付原告1500元。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业年均工资为24457元，2014年河南省居民服务业和其他服务业工资标准为28472元。
上述事实有偃师市公安局偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书、偃师市人民医院住院证、诊断证明、医疗费单据、病例、证人证言、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因小事发生纠纷，在双方争论过程中，被告不能保持克制、冷静处理，持铁锹殴打原告，致原告受伤住院治疗，应对原告所受损害承担赔偿责任，本院对原告提交的合法证据证明的各项损失依法予以支持，其中①、医疗费，原告提交偃师市人民医院住院费票据及门诊票据各一张，计款8269.9元，本院予以认定。原告提交的河科大二附院门诊票据一张，因时间不明，且不能证明系因本次纠纷受伤检查治疗的费用，本院不予认定；②、住院伙食补助费，原告住院治疗30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一天30元，住院伙食补助费本院依法确定为900元；③、营养费，根据原告住院时间，每天按10元计算，本院确定为300元；④、误工费，原告为农村居民，其误工损失应按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资即24457元计算，结合住院时间，本院确定为2010.16元；⑤、护理费，根据原告病例显示原告住院期间1人护理，但未提交证据证明护理人员的身份情况及收入情况，护理费应按2014年河南省居民服务业和其他服务业工资标准28472元计算，结合住院时间，本院确定为2340.16元；原告主张的其他损失，因未提交证据，本院不予支持。另，原告住院期间被告家人先后支付原告1500元，应从赔偿总额中扣除，扣除后，被告应再赔偿原告损失12320.22元。关于被告辩称，其没有打原告，本院认为，偃师市公安局偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书已经认定被告打伤原告的事实，被告在开庭期间申请的证人的证言不足以推翻行政处罚决定书，因此被告的辩诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯晓兵于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘亚红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12320.22元。
二、驳回原告刘亚红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，原告刘亚红承担300元，被告侯晓兵承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 齐倓倓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石志勋
河南省偃师市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）偃民八初字第88号
原告刘亚红，男，1976年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）侯书宗，男，1940年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。
被告侯晓兵，男，1984年8月8日生，汉族，农民。
原告刘亚红诉被告侯晓兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚红及其委托代理人侯书宗、黄新武，被告侯晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日凌晨3时许，被告酒后驾驶豫C96B**号面包车回家时，车陷入原告家西南侧水沟内，之后被告的朋友张磊磊、肖利杰、肖延昌、肖崇坤赶到现场帮助原告推车，一直没将车推出来，被告当时一直骂街，并用石头朝原告家车库门上砸，使原告家车库门外侧门面上形成砸痕。原告出来劝说被告时与被告发生争论，被告用铁锨殴打原告，将原告打伤。原告受伤后在偃师市人民医院住院治疗，至今病情仍未痊愈。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、必要的营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计21000元，原告继续治疗费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当天晚上我车坏了，我和几个伙计一起推车推到水沟里了，因为推车声音太大，原告开窗户骂我，后来发生争吵，我并没有拿铁锹打原告，有证人可以证明。我被拘留期间我家人已经赔偿了被告车库门损失和住院费，双方已经达成协议，此事已清，有证人可以证明。原告的受伤情况也可以看出我没有打他，不应该赔偿医药费，关于车库门的损失，我家里人已经赔偿。
经审理查明：2015年2月25日凌晨3时许，被告侯晓兵酒后驾驶豫C96B**号面包车回家，车陷入刘亚红家西南侧水沟内，之后被告侯晓兵的朋友张磊磊、肖利杰、肖延昌、肖崇坤赶到现场帮侯晓兵推车，一直没将车推出来，被告侯晓兵当时一直骂街，被吵醒的原告刘亚红劝说被告侯晓兵时与其发生争论，原告刘亚红去侯晓兵家门口喊其妻子刘晓丹时被被告阻拦，被告威胁、恐吓原告，并用一木把铁锹殴打原告，将原告刘亚红打伤，随后侯晓兵用砖块朝原告刘亚红车库门上扔砸，致使原告家车库门形成砸痕。原告当时报警，偃师市公安局调查后，于2015年2月25日作出偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书，决定对被告侯晓兵行政拘留10日，并处罚款800元。原告受伤后当日被家人送往偃师市人民医院检查，花去医疗费400元，于2015年2月26日到偃师市人民医院住院治疗�其所受伤被诊断为：1、头外伤；2、左肩软组织伤；3、双耳神经性耳鸣；4、颈椎病；5、腰椎间盘突出。原告在该院住院治疗30天，于2015年3月28日出院，花费医疗费7869.90元。住院期间1人护理。原告住院期间被告家人支付原告1500元。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业年均工资为24457元，2014年河南省居民服务业和其他服务业工资标准为28472元。
上述事实有偃师市公安局偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书、偃师市人民医院住院证、诊断证明、医疗费单据、病例、证人证言、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案因小事发生纠纷，在双方争论过程中，被告不能保持克制、冷静处理，持铁锹殴打原告，致原告受伤住院治疗，应对原告所受损害承担赔偿责任，本院对原告提交的合法证据证明�各项损失依法予以支持，其中①、医疗费，原告提交偃师市人民医院住院费票据及门诊票据各一张，计款8269.9元，本院予以认定。原告提交的河科大二附院门诊票据一张，因时间不明，且不能证明系因本次纠纷受伤检查治疗的费用，本院不予认定；②、住院伙食补助费，原告住院治疗30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一天30元，住院伙食补助费本院依法确定为900元；③、营养费，根据原告住院时间，每天按10元计算，本院确定为300元；④、误工费，原告为农村居民，其误工损失应按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资即24457元计算，结合住院时间，本院确定为2010.16元；⑤、护理费，根据原告病例显示原告住院期间1人护理，但未提交证据证明护理人员的身份情况及收入情况，护理费应按2014年河南省居民服务业和其他服务业工资标准28472�计算，结合住院时间，本院确定为2340.16元；原告主张的其他损失，因未提交证据，本院不予支持。另，原告住院期间被告家人先后支付原告1500元，应从赔偿总额中扣除，扣除后，被告应再赔偿原告损失12320.22元。关于被告辩称，其没有打原告，本院认为，偃师市公安局偃公（岳）行罚决字（2015）第0062号行政处罚决定书已经认定被告打伤原告的事实，被告在开庭期间申请的证人的证言不足以推翻行政处罚决定书，因此被告的辩诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯晓兵于本判决生效之日起5�内赔偿原告刘亚红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12320.22元。
二、驳回原告刘亚红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，原告刘亚红承担300元，被告侯晓兵440承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 齐倓倓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石志勋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第554-1号
申请执行人申屠华儿。
被执行人毛林法。
被执行人赵婷婷。
被执行人王兴伟。
被执行人应华。
申请执行人申屠华儿与被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）杭桐商初字第1736号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华未按判决履行义务，权利人申屠华儿于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30万元及利息35000元、案件受理费3162.5元、执行费4925元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华下落。现申请执行人申屠华儿亦查找不到被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第554号案终结执行。
申请执行人申屠华儿如发现被执行人毛林法、赵婷婷、王兴伟、应华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2715号
原告：王翠霞，女，1977年2月4日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。
被告：朱义林，男，1975年4月16日出生，汉族，住滑县。
被告：李文奇，男，1972年1月5日出生，汉族，住滑县。
被告：李志强，男，1986年11月14日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王翠霞诉被告朱义林、李文奇、李志强返还原物纠纷一案中，原告王翠霞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王翠霞承担。
审判员 王子娇
二〇一八年四月八日
书记员 阴瑞方
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初501号
原告宋建华，女，汉族，1975年10月23日出生，。
委托代理人王秀彬，代理权限为特别授权。
被告崔海涛，男，汉族，1975年3月12日出生。
原告宋建华诉被告崔海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙振伟独任审判，公开开庭审理了此案。�告委托代理人王秀彬、被告崔海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称，我与被告崔海涛系表姐弟关系。2014年5月28日，被告崔海涛向我借款250000元，借款期限为6个月（自2014年5月28日至2014年11月27日）；2014年6月18日，被告崔海涛向我借款500000元，借款期限为1年（自2014年6月18日至2015年6月17日）；该2笔借款共计750000元，双方口头约定借款月利率为3%。借款到期后，被告崔海涛仅偿还了170000元的利息，至今未偿还借款本金及下欠的利息。现要求：被告崔海涛偿还借款本金750000元并支付下欠的利息（利息的计算按照月利率2%，自借款之日起计算至借款偿清之日并扣除被告已支付的利息170000元）。
被告崔海涛辩称，原告诉称的借款本金为750000元是属实的，但我与原告未约定口头或书面的借款利息，我已经偿还原告借款本金180000元，尚欠原告本金570000元。
为证明其诉称的事实和理由，原告宋建华向本院提交了以下证据：
1、被告崔海涛于2014年5月28日出具的借条原件1份及收据复写件1份。证明被告崔海涛向原告借款250000元。
2、被告崔海涛于2014年6月18日出具的借条原件1份。证明被告崔海涛向原告借款500000元。
3、原告在农村信用社的还款凭证8份。证明自被告借款之日起，原告就支付着银行利息，被告崔海涛只有支付高于银行的借款利息，原告才同意借给被告本案所涉款项。
被告崔海涛对原告提交的证据1-2的真实性、关联性均无异议，对证据3的真实性和关联性均有异议。
为证明其辩称的事实和理由，被告崔海涛向本院提交了2015年5月17日中国银行的柜台存款服务客户回单原件1份，以证明被告崔海涛向原告指定的账户还款56400元的事实。
原告宋建华对被告崔海涛提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据1-2、被告提交的中国银行的柜台存款服务客户回单具有真实性、关联性和合法性，对其证明力，本院予以认定；原告提交的证据3与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认定。
依据当事人陈述及本案有效证据，本院认定以下案件事实：
原告宋建华与被告崔海涛系表姐弟关系。2014年5月28日，被告崔海涛向原告借款250000元，借款期限为6个月（自2014年5月28日至2014年11月27日）；2014年6月18日，被告崔海涛向原告借款500000元，借款期限为1年（自2014年6月18日至2015年6月17日）；该2笔借款共计750000元，双方未口头或书面约定借款利息。
借款发生后，被告崔海涛分三次向原告偿还了70000元、10000元和60000元共计140000元本金。2015年5月17日，被告崔海涛向原告指定的王天红的信用卡账户还款56400元，还款之后，被告又从该信用卡中取出10000元，实际还款金额为46400元，综上，被告崔海涛共偿还原告借款186400元，尚欠原告借款本金563600元，并且被告崔海涛偿还的借款186400元应先偿还到期日在前的借款。
本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。在本案中，原告宋建华依约定向被告崔海涛提供借款，被告崔海涛应当按照约定期限返还借款，因被告崔海涛不认可且原告亦无证据证明双方之间口头约定借款月利率为3%，应视为不支付借款期限内的利息，故原告宋建华主张被告崔海涛已偿还的180000元为借款利息及要求被告崔海涛支付借款�限内利息的主张，本院不予支持，被告辩称已偿还借款本金180000元的意见，本院予以采纳。在庭审中，被告崔海涛自认尚欠原告借款本金570000元的意见，不违反法律规定，本院予以认定，故原告宋建华要求被告崔海涛偿还借款本金570000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告崔海涛未按照约定的期限返还借款，原告宋建华有权要求被告崔海涛支付逾期利息，故原告宋建华要求被告崔海涛按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海涛于本判决生效之�起十日内偿还原告宋建华借款本金570000元并支付逾期利息（逾期利息的计算按照年利率6%计算至本判决指定的履行之日止，其中70000元自2014年11月28日起计算，500000元自2015年6月18日其计算）；
二、驳回原告宋建华的其它诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告宋建华负担1356元，被告崔海涛负担4294元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 李艳红
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执161号
本院在执行申请执行人管玉玲与被执行人新疆塔里木大漠枣业有限公司劳动争议合同纠纷一案中，申请执行人管玉玲申请将被执行人新疆塔里木大漠枣业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，新疆塔里木大漠枣业有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人新疆塔里木大漠枣业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。执行员于晓波
书记员 高峰
二〇一六年六月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2480号
张永生、唐红菊:
仲维才与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第04168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永生、唐红菊于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人张永生、唐红菊立即偿还申请人仲维才借款本金17万元及利息（利息自2015年11月23日起按照年利率6%的标准顺延计算至借款还清时止）；
二、�倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3700元、保全费1370元、公告费800元、执行费2763元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避�行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告郑义民，男，1968年8月14日出生，汉族，住安达市。
被告宋志，身份证号码×××，男，1962年3月27日出生，汉族，住安达市卧里屯乡王花泡分场9组3号
被告金永明，身份证号码×××，男，1968年2月29日出生，汉族，住安达市卧里屯乡王花泡分场9组208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告郑义民、宋志、金永明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告郑义民、宋志、金永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行诉称，2013年10月9日，原告与三被告签订联保借款合同及联保协议，约定被告郑义民向其行借款40，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58‰，逾期还款按借款利率50‰加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告宋志、金永明承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告郑义民未按合同约定完全偿还借款。故诉至法院，请求被告郑义民立即返还剩余借款本息共30，880.99元（利息暂计算至2014年11月6日，实际利息计算至本息清偿之日止）；要求被告宋志、金永明承担连带给付责任；被告郑义民承担本案诉讼费用。
被告郑义民、宋志、金永明未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，原告与三被告签订联保借款合同及联保协议，约定被告郑义民向其行借款40，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58‰，逾期还款按借款利率50‰加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告宋志、金永明承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告郑义民偿还部分本息，截止2014年11月6日，被告郑义民尚欠本金30，180.42元，利息700.57元，其他被告也未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同及联保协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告郑义民应按约定期限返还借款并给付利息，被告宋志、金永明作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑义民于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金30，180.42元，给付利息700.57元（利息暂计算至2014年11月6日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计30，880.99元；
二、被告宋志、金永明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286，00元，由被告郑义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十日
书记员 王 宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1133号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人商玉录，平邑县资邱信用社职工。
被告赵一玮，居民。
被告赵娜，居民。
被告刘守存，居民。
被告赵笃会，居民。
被告巩长云，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵一玮、赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商玉录、被告赵一玮、赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵一玮于2014年1月22日在我下属单位资邱信用社借款30万元，至2014年12月15日到期，并由被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告赵一玮偿还借款及利息，被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云承担连带清偿责任。
被告赵一玮、刘娜辩称，钱是宏祥环保养殖有限公司用的，具体使用人是赵启胜和巩长云。这个钱有用于归还赵启胜名下欠资邱信用社的20万元贷款，其他的钱都用于宏祥环保养殖有限公司的经营。因为近年养殖亏损，没钱归还。我们所有人包括借款人和担保人一致要求变卖宏祥环保养殖有限公司还钱，并追加赵启胜为被告。
被告刘守存辩称，不知道第二次放贷款的事。
被告巩长云辩称，我要求看授信合同。我们是2013年申请的贷款，就签了这一回字，当时授信就是一年的。到了第二次放贷款，我们都没去签字，就赵一玮自己签的，所以我们的担保不成立。
被告赵笃会辩称，不知道第二次放贷款的事。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月5日被告赵一玮与原告签订借款合同，原告向被告授信30万元，期限为2013年2月5日至2014年12月20日。2014年1月22日被告使用原告贷款30万元，期限自2014年1月22日至2014年12月15日，利率为10.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月5日赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云与原告签订最高额保证合同，四被告为赵一玮提供担保，即自2013年2月5日至2014年12月20日止，在原告与被告赵一玮办理约定的各类业务最高余额45万元整范围内承担担保责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告赵一玮于2014年12月31日归还本金606.26元，于2015年2月27日归还本金7215元，并支付借款利息9845.91元，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月28日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告赵一玮向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云与原告签订“最高额保证合同”是对借款人自2013年2月5日至2014年12月20日期间借款业务形成的最高额45万元提供的最高额担保，借款人在此期间使用原告贷款的，担保人均应承担担保责任。原告发放贷款时，双方并未约定须经担保人签字或同意才能发放给贷款人，被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云以此主张不承担担保责任不能成立，故被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云均应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵一玮归还原告平邑县农村信用合作联社借款292178.74元及利息（自2014年1月22日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息，己支付的利息9845.91元应扣除）。被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云承担连带清偿责任。
二、被告赵一玮归还原告平邑县农村信用合作联社借款606.26元的利息（自2014年1月22日至2014年12月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云承担连带清偿责任。
三、被告赵一玮归还原告平邑县农村信用合作联社借款7215元的利息（自2014年1月22日至2015年2月27日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告赵娜、刘守存、赵笃会、巩长云承担连带清偿责任。
以上三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人陈子超，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
委托代理人高海先，系中国农业银行股份有限公司平度市支行工作人员。
被告李同杰，农村居民。
被告柳京春，农村居民。
被告柳杰清，农村居民。
被告李洪元，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告柳杰清、被告柳京春、李洪元、被告李同杰金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人陈子超、高海先、被告柳京春、李洪元、被告李同杰、被告柳杰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，原告与被告李同杰于2012年8月1０日签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，2013年7月21日，被告李同杰向原告借款50000元，从2013年7月21日至2014年7月21日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍。被告柳杰清、柳京春、李洪元为李同杰提供连带责任保证。合同期满后，被告李同杰尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息8823.40元，按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算，后经我多次索要，四被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款30000元及利息。
被告柳京春、李洪元、柳杰清、被告李同杰辩称，对借款和担保的事实无异议，对证据无异议。
经审理查明，原告与被告李同杰于2012年8月1０日签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，2013年7月21日，被告李同杰向原告借款50000元，从2013年7月21日至2014年7月21日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，9%计算，被告柳杰清、柳京春、李洪元为李同杰提供连带责任保证。合同期满后，被告李同杰尚欠本金50000元及计算至2014年12月9日的利息8823.40元，同时合同约定逾期还款利率为按约定贷款利率的1.5倍，13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2015年2月2日起诉请求被告被告柳杰清、被告柳京春、李洪元、李同杰支付给原告本金50000元、利息8823.40元及自2014年12月10日至贷款还清之日按本金50000元年利率13.5%计算利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告李同杰发放贷款，被告李同杰应当按合同约定及时履行归还义务，被告柳杰清、李洪元、柳京春作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李同杰于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款30000元及利息4292.66元（该利息计算至2014年12月9日。）。
二、被告李同杰于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2014年12月10日至判决生效之日，按本金30000元年利率13.5%计算。）。
三、被告柳杰清、李洪元、柳京春对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，邮寄费240元，共计1511元。由被告李同杰负担，于本判决生效后十日内交纳，被告柳杰清、李洪元、柳京春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。
负责人莫庆玲，行长。
委托代理人杨进欣。
被告黄立友，农民。
被告骆小姑，农民。
被告黄立新，农民。
被告黄立光，农民。
被告黄立成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告黄立友、骆小姑、黄立新、黄立光、黄立成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孟明权担任审判长，与审判员谢永宁、人民陪审员谢瑶组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行委托代理人杨进欣，被告黄立光到庭参加了诉讼，被告黄立友、骆小姑、黄立新、黄立成经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日被告黄立友与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为30000元，用于种植桉树，被告黄立光、黄立新、黄立成对该借款进行担保。借款到期后，被告黄立友未归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告黄立友至今没有归还本金及利息。被告黄立成、黄立光黄立新作为该借款的担保人，应对债务承担连带偿还责任。被告骆小姑系被告黄立友之妻，其应对该夫妻共同债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄立光辩称，联保是事实，本人借的钱已经还清了，他们借的钱没有由法院去追，不应当由本人来负担。
被告黄立友、骆小姑、黄立新、黄立成未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告的机构代码复印件一份。证明原告适格的主体地位。
2、被告与原告签订的农户贷款借款合同及联保协议书一份。证明被告黄立友向原告贷款30000元，贷款期限为2012年9月17日至2015年9月16日，被告的黄立新、黄立光、黄立成提供担保事实。
3、记账凭证一份。证明原告于2012年9月17日将30000元的贷款存入被告黄立友的账户。
4、户口本复印件三份。证明被告黄立友与被告骆小姑系夫妻关系。
本院经审查认为，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月17日被告黄立友与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，该借款用于种植桉树，被告黄立新、黄立光、黄立成对该借款进行担保。借款到期后，被告黄立友、黄立新、黄立光、黄立成未归还原告本金及利息。
另查明，被告黄立友与被告骆小姑系夫妻关系。
本院认为，国家金融秩序应受法律保护。被告黄立友向申请原告贷款，双方并签订了贷款合同，原告按合同约定黄立友向被告发放了贷款，被告黄立友亦应按合同约定归还贷款本金及利息，被告黄立友未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告黄立友归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄立新、黄立光、黄立成作为担保人，应承担连带责任。被告黄立友与被告骆小姑系夫妻关系，夫妻期间的债务为共同债务。因此，被告骆小姑应对被告黄立友的债务共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立友、骆小姑归还中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订合同约定的利息计算）。
二、被告黄立新、黄立光、黄立成承担连带责任。
本案案件受理费639元，财产保全费356元，合计995元，由被告黄立友、骆小姑负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费639元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 谢 瑶
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐全兴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第256号
原告郑某某，男，1987年2月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告吴某某，女，1986年3月30日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李国才、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经自由恋爱于2010年8月5日办理结婚登记手续，婚后至今无生育子女。原、被告结婚之后发现双方性格不合，没有共同语言，难以沟通和建立夫妻感情。被告长期缺乏家庭的经济打理能力，同时又是享受型的人，在家庭经济条件一般的情况下仍然想玩乐，经常为家庭的琐事发生争吵，导致原、被告感情破裂。因此，原告请求判决准予原告与被告离婚，结婚时原告给予被告的金首饰归还原告，被告的陪嫁妆由被告所有。本案受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，夫妻感情一般，不同意离婚。
经审理查明，2010年8月5日原、被告登记结婚，结婚证字号。双方未生育子女。
上述事实，有原告在举证期限内提供的下列证据证明：原告的身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件。以上证据，经被告质证均无异议，并经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚。原告郑某某请求判令准予原、被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年二月十一日
书记员 林剑梅
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第256号
原告陈某某，男，1989年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳、胡媛媛，永城市法律援助中心工作人员。
被告余某某，女，1986年6月8日出生，汉族，农民。
原告陈某某因与被告余某某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，在法�期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告余某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2000年11月经人介绍相识，2011年农历5月24日举行婚礼，后补办结婚登记。2011年10月15日生育男孩陈某甲。婚后双方经常生气吵架，2012年7月被告回娘家，至今未归。2013年6月被告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今未能和好，长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告余某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2013）永民初字第664号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据形式合�、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
依据原告的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2000年11月经人介绍相识，2011年农历5月24日举行婚礼，同年7月18日办理结婚登记。2011年10月15日生育男孩陈某甲，现跟随被告生活。婚后双方因生活琐事生气吵架，分居生活。2013年6月被告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因生活琐事生气吵架，2012年7月被告回娘家生活至今，夫妻已经彻底破裂，经本院主持调解已无和好可能。原告要求离婚，本院予以准许；因原、被告婚生男孩陈某甲现跟随被告生活，由被告抚养对其成长较为有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告余某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由被告余某某抚养，原告支付子女抚养费200元／月，于每年12月31日前支付当年抚养费。
如未按本判决指定的期限履行偿还金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘福友
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第256号
原告沈文星，男，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
委托代理人游耀宗，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告阙广文，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告沈文星与被告阙广文民间借贷纠纷一案中，原告沈文星于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈文星申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈文星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈文星负担。
审 判 员 陈定森
二〇一四年二月二十日
代理书记员 吴銮平
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特89号
申请人：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人：解丽生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞国厂，男，系该公司员工。
被申请人：李斌，男，1982年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏奥德电子科技有限公司与被申请人李斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用特别程序对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人宁夏奥德电子科技有限公司经本院依法传唤，申请人宁夏奥德电子科技有限公司接到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人宁夏奥德电子科技有限公司撤回申请处理，双方当事人均按仲裁裁决书执行。
申请费10元，减半收取5元，由申请人宁夏奥德电子科技有限公司负担。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年八月十七日
书记员 赵雨薇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民特89号 申请人：宁夏马氏医药科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马骥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸玉玲，女，1967年4月3日出生。 被申请人：杨子娟，女，汉族，1982年5月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏马氏医药科技有限公司与被申请人杨子娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人宁夏马氏医药科技有限公司的申请事项：请求撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）823号仲裁裁决书。事实及理由：被申请人不属于公司员工，其无固定上班时间也无固定工资标准，也无具体工作岗位和负责事项，不符合劳动法规定的劳动者身份。被申请人与原公司人事经理郑浩系夫妻关系，郑浩利用职务之便，将其带入公司，名义为其提供工作上的帮助，并不定时发放劳务报酬，因此被申请人不属于公司员工，也不应当由公司为其缴纳社保。在仲裁申请中被申请人自认其并未遵守公司的打卡制度，理由为其并无固定的工作岗位，也并未为公司提供任何劳动活动，其每月所获得的报酬系基于郑浩的职务而发放。故仲裁裁决对事实认定有误，应当撤销仲裁裁决。 被申请人杨子娟辩称，申请人的申请不能成立，请求驳回请求事项。 申请人提交了如下证据：仲裁裁决书及送达回证复印件各一份，证明申请人在时效内提起诉讼，仲裁裁决书所认定事实有误。被申请人杨子娟对以上证据真实性认可，证明目的不认可。 经审理查明，杨子娟因劳动争议纠纷向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出（2019）823号仲裁裁决书，该裁决书查明：杨子娟2018年12月到宁夏马氏医药科技有限公司工作，岗位医疗项目推广，月工资4000元，工作期间未签订书面劳动合同，宁夏马氏医药科技有限公司没有为其缴纳社保。2019年3月29日劳动者离职。该裁决书认为，工资应当按月支付，不得无故拖欠，宁夏马氏医药科技有限公司应支付拖欠的工资、支付未签订书面劳动合同的两倍工资共计12920元，补缴2019年1至3月的社保，驳回其他仲裁请求。宁夏马氏医药科技有限公司不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求将涉案裁决书予以撤销。 本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。就本案而言，申请人称涉案裁决书应予以撤销。经审查，涉案裁决书依据现有证据认定双方之间存在劳动关系，进而裁决宁夏马氏医药科技有限公司支付杨子娟各项损失并无不当。因申请人的无证据证实裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，对其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏马氏医药科技有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏马氏医药科技有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楠 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。 …… 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初438号
原告：金碧物业有限公司包头分公司。
负责人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法务员。
委托诉讼代理人：袁晓凯，男，该公司法务员。
被告：吕瑞平，男，1968年10月4日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告金碧物业有限公司包头分公司与被告吕瑞平民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案，原告金碧物业有限公司包头分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕瑞平的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司包头分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司包头分公司撤回对被告吕瑞平的起诉。
案件受理费1462元，由原告金碧物业有限公司包头分公司自愿负担。
代理审判员 王晓琳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初438号 原告：金碧物业有限公司包头分公司。 负责人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，该公司法务员。 委托诉讼代理人：袁晓凯，男，该公司法务员。 被告：吕瑞平，男，1968年10月4日出生，汉族，职业不详，住包头市。 原告金碧物业有限公司包头分公司与被告吕瑞平民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案，原告金碧物业有限公司包头分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕瑞平的起诉。 本院认为，原告金碧物业有限公司包头分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：??? 准许原告金碧物业有限公司包头分公司撤回对被告吕瑞平的起诉。 案件受理费1462元，由原告金碧物业有限公司包头分公司自愿负担。 代理审判员  王晓琳 二〇一七年三月十三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3783号
申请执行人李美勇
被执行人徐国松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04970号，依法向被执行人徐国松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐国松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国松（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3783号
申请执行人李美勇
被执行人葛海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04970号，依法向被执行人葛海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛海燕（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1070号
原告:赣州嘉联物业管理有限公司住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区内。
法定代表人:曾令洪，该公司董事长。
委托代理人:缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人:廖海林,江西金蓉律师事务所实习律师。
被告：曹云翔，男，1974年2月6日生，住赣州市南康区。
原告赣州嘉联物业管理有限公司（以下简称：嘉联公司）与被告曹云翔物业服务合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉联公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼，被告曹云翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联公司诉称：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年1月签订物业服务合同，合同约定原告自2015年1月1日起受聘为该小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.5元每平方米。另合同约定，2014年12月31日前未收缴的物业服务费由原告代收并享有。被告自2014年1月1日起未支付过物业服务费，经原告多次催促支付物业服务费未果。为此，原告诉至法院要求：被告向原告支付物业服务费3193.1元整（计算至2016年3月31日）并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告曹云翔未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告曹云翔系赣州市南康区南水新区锦绣城小区×幢×房的业主。2015年1月12日，原告与赣州市南康区南水新区锦绣城小区业主委员会（以下简称：锦绣城业委会）签订《锦绣城小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为锦绣城小区提供物业管理服务，合同约定：1、合同自2015年1月1日起至2019年12月31日止；2、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅、车库、杂间、店面为0.5元/㎡/月，高层（电梯房）为1.1元/㎡/月；3、物业费每季预交一次，业主应在每季的首月10日前交缴；4、业主未交纳的2014年12月31日前的物业费124884元，锦绣城业委会授权原告向未缴费的业主收取，并归原告所有。原告依约为锦绣城小区提供了相关物业服务，被告未交纳2015年1月1日起至今的物业服务费。
锦绣城业委会出具《锦绣城业主资料表》一份，载明被告曹云翔住房总面积为255.22㎡。
以上事实，有原告的庭审陈述及《锦绣城小区物业管理服务合同》、《锦绣城业主资料表》等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的锦绣城业委会签订的《锦绣城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年1月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付物业费，存在违约，现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1914.15元（255.22㎡×0.5元/㎡/月×15个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付物业费1914.15元的利息合理，本院予以支持。虽然《锦绣城小区物业管理服务合同》约定锦绣城业委会授权由原告收取并享有业主拖欠的2014年12月31日前的物业服务费，但该期间物业服务费的实际权利人并非锦绣城业委会，锦绣城业委会无权处分该期间的物业服务费，故原告要求被告支付2014年12月31日前的物业服务费，理由不充分，本院不予支持。被告曹云翔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹云翔支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物业服务费1914.15元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告曹云�应自2015年4月11日起以1914.15元为基数按年利率6%计付利息给原告赣州嘉联物业管理有限公司，息随本清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担20元，由被告曹云翔负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 方冬梅
人民陪审员 夏九英
二〇一六年八月九日
代理书记员 钟青萌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1070号原告:赣州嘉联物业管理有限公司住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区内。法定代表人:曾令洪，该公司董事长。委托代理人:缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人:廖海林,江西金蓉律师事务所实习律师。被告：曹云翔，男，1974年2月6日生，汉族，赣州是南康区人。原告赣州嘉联物业管理有限公司（以下简称：嘉联公司）与被告曹云翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉联公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼，被告曹云翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉联公司诉称：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年1月签订物业服务合同，合同约定原告自2015年1月1日起受聘为该小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.5元每平方米。另合同约定，2014年12月31日前未收缴的物业服务费由原告代收并享有。被告自2014年1月1日起未支付过物业服务费，经原告多次催促支付物业服务费未果。为此，原告诉至法院要求：被告向原告支付物业服务费3193.1元整（计算至2016年3月31日）并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹云翔未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告曹云翔系赣州市南康区南水新区锦绣城小区×幢×房的业主。2015年1月12日，原告与赣州市南康区南水新区锦绣城小区业主委员会（以下简称：锦绣城业委会）签订《锦绣城小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为锦绣城小区提供物业管理服务，合同约定：1、合同自2015年1月1日起至2019年12月31日止；2、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅、车库、杂间、店面为0.5元/㎡/月，高层（电梯房）为1.1元/㎡/月；3、物业费每季预交一次，业主应在每季的首月10日前交缴；4、业主未交纳的2014年12月31日前的物业费124884元，锦绣城业委会授权原告向未缴费的业主收取，并归原告所有。原告依约为锦绣城小区提供了相关物业服务，被告未交纳2015年1月1日起至今的物业服务费。锦绣城业委会出具《锦绣城业主资料表》一份，载明被告曹云翔住房总面积为255.22㎡。以上事实，有原告的庭审陈述及《锦绣城小区物业管理服务合同》、《锦绣城业主资料表》等证据予以证实。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的锦绣城业委会签订的《锦绣城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年1月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付物业费，存在违约，现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1914.15元（255.22㎡×0.5元/㎡/月×15个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付物业费1914.15元的利息合理，本院予以支持。虽然《锦绣城小区物业管理服务合同》约定锦绣城业委会授权由原告收取并享有业主拖欠的2014年12月31日前的物业服务费，但该期间物业服务费的实际权利人并非锦绣城业委会，锦绣城业委会无权处分该期间的物业服务费，故原告要求被告支付2014年12月31日前的物业服务费，理由不充分，本院不予支持。被告曹云翔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹云翔支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物业服务费1914.15元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告曹云翔应自2016年4月11日起以1914.15元为基数按年利率6%计付利息给原告赣州嘉联物业管理有限公司，息随本清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担20元，由被告曹云翔负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李金峰人民陪审员  方冬梅人民陪审员  夏九英二〇一六年八月九日代理书记员  钟青萌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4560号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马三龙，男，1954年2月23日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人马三龙及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人马三龙委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6803号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人马三龙辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人马三龙向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告马三龙的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 田 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1202号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0102民初9418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十日
书记员 王丹妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖119号
原告：贵州红星金服资产管理有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳北路烈变国际广场**楼。
法定代表人：魏其宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许勇、彭远兵，泰和泰(贵阳)律师事务所律师。
被告:
法定代理人：
被告
原告贵州红星金服资产管理有限公司与被告追偿权纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2018年7月31日立案。
贵州红星金服资产管理有限公司诉称，2017年8月22日，龙澄在农村信用合作联社贷款25万元，贷款期限一年。原告与龙澄签订了编号为HXFW-201708-128《个人贷款助贷服务合同》，约定由原告贵州红星金服资产管理有限公司对被告在信用社的贷款提供担保，龙澄以其位于（所有权证号：黔（2016）云岩区不动产权第0019715号）提供反担保，双方还约定了违约责任。银行如期发放了贷款，龙澄未按约偿还贷款，截至2018年3月21日，原告作为担保人分6次代为龙澄偿还借款共计人民币36449.06元。龙澄已构成严重违约。现因龙澄已经死亡，为维护原告的合法权益，故以龙澄的继承人的法定监护人为被告诉至法院。请求：1.归还代偿资金人民币36449.06元；2.给付违约金人民币10934.718元；3.本案诉讼费由被告承担；4.依法拍卖、变卖担保物，即龙澄名下位于，并就所得款项优先清偿甲方替乙方代偿银行的全部债务、甲方代偿资金的资金占用费及为实现债权而支付的调查费、律师费、公告费、诉讼费、拍卖评估费、财产保全费用、拍卖佣金等。
贵阳市白云区人民法院经审查认为，原、被告的住所地均不在，在发生纠纷前原、被告未就管辖进行有效约定，原告与他人对管辖地的约定对被告不产生约束力，故该院对本案无管辖权。鉴于被告住所地及涉案抵押物均在，故于2018年8月9日作出（2018）黔0113民初4822号民事裁定:
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年8月27日，贵阳市云岩区人民法院以贵阳市白云区人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，该案不符合移送其管辖的法定条件为由，报请本法院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与龙澄签订的《个人贷款助贷服务合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。”该合同第一页第一段明确载明“……甲乙丙三方经友好协商，在订立如下合同：……”。即为合同签订地，且该合同关于管辖的约定并未违法级别管辖和专属管辖。本案中作为龙澄的继承参加诉讼，根据管辖恒定原则，该合同中的管辖条款对继承人即本案被告继续有效。故贵阳市白云区人民法院作为合同签订地法院对本案有管辖权，其受理案件后将案件移送云岩区人民法院不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵阳市白云人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17648号
申请执行人：孙昌宽，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被执行人：郑祥东，男，1960年10月7日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
孙昌宽申请执行郑祥东买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1703号民事判决书已经发生法律效力。孙昌宽于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本此
的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘连东
执行员 孙 勇
二〇一八年四月四日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17648号申请执行人：孙昌宽，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。被执行人：郑祥东，男，1960年10月7日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。孙昌宽申请执行郑祥东买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1703号民事判决书已经发生法律效力。孙昌宽于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本此的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  刘连东执行员  孙 勇二〇一八年四月四日书记员  刘 铮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4095号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1184号
上诉人（反诉原告）:周某男，女，1986年9月6日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩x武，系上诉人之夫。
被上诉人（反诉被告）:段某所，男，1976年1月25日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定法律服务所律师。
上诉人周某男因与被上诉人段某所房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人2016年7月18日签订房屋买卖合同,约定“签订本合同时支付购房款定金20000元，于银行贷款审批通过后过户当日将首付款（扣除定金）12万元交付给出卖人。”一审法院查明“在交付房屋后，段某所未收取到相对等的房款，因房产证迟迟无法办理，在段某所催告周塞男先期缴纳首付款。”，该查明事实与二审查明事实不符，二审中，段某所承认房产证已经于2017年12月办理完毕。请一审法院在查清本案事实的基础上，进一步查明没有依约履行的原因是什么，违约责任在哪一方，以及“重大误解”条款适用条件。另，上诉人在二审中提交了中介正定安居房产经纪有限公司出具的的“证明”，该中介公司与案件有直接利害关系，为了查明案情以及案情需要，是否应把中介方作为第三人参加诉讼。综上，一审法院没有查清事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2103号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人周某男预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终22号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场B座24楼。
法定代表人：冉先黎。
被上诉人（原审原告）：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园一号服务站3号楼402、409-411房。
法定代表人：高琳珺，该公司总经理。
委托代理人：幸刚鸿、刘敏雁（实习），北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳高新资产运营有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应该由上诉人住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应该由房屋所在地的人民法院专属管辖，被上诉人选择向房屋所在地贵阳市观山湖区人民法院起诉，符合法律的规定。一审法院驳回管辖权异议并无不当，应予维持，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项；以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终22号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场B座24楼。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审原告）：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园一号服务站3号楼402、409-411房。法定代表人：高琳珺，该公司总经理。委托代理人：幸刚鸿、刘敏雁（实习），北京市中银（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳高新资产运营有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应该由上诉人住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应该由房屋所在地的人民法院专属管辖，被上诉人选择向房屋所在地贵阳市观山湖区人民法院起诉，符合法律的规定。一审法院驳回管辖权异议并无不当，应予维持，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项；以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月二十二日书记员  冉青青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1210号
上诉人（原审被告）：鲍文峰，男，1978年5月13日出生，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩运辉，男，1973年10月7日出生，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：吴永丽（韩运辉妻子），1977年12月9日出生，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人鲍文峰因与被上诉人韩运辉买卖合同纠纷一案不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2018)辽0423民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍文峰上诉请求：撤销一审判决，改判鲍文峰返还韩运辉木材款6,947.00元或发回重审；一、二审诉讼费由韩运辉承担。事实和理由：2016年10月，鲍文峰收到韩运辉购买木材款300,000.00元。鲍文峰于2016年10月26日-2016年11月8日期间，向韩运辉运送木材8次，双方确认价值为209,486.00元，余款为90,514.00元。2017年1月3日、1月21日、1月24日，鲍文峰又向韩运辉运送木材3车，鲍文峰确认该3车木材共计83,567.00元，鲍文峰实际欠韩运辉货款6,947.00元。一审时，鲍文峰提供了原始发货凭证（野帐）及运输司机证言等证据材料，一审法院不予采信，而认定该3车木材是案外人华政勇运送给韩运辉的，系认定事实错误。这3车木材原始证据在鲍文峰处，运送木材的司机是鲍文峰雇佣的，韩运辉承认收到该3车木材，因此应认定该3车木材系鲍文峰运送给韩运辉的。韩运辉没有任何证据证明这3车木材系华政勇运送的，请二审法院查明事实，维护鲍文峰合法权益。
韩运辉辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。双方争议的3车木材一审时韩运辉已经举证，证明系与华政勇之间的买卖标的物，韩运辉与华政勇已经履行完毕，华政勇为韩运辉出具了欠条，这3车木材与鲍文峰没有任何关系。这3车木材运输时，都是韩运辉与华政勇联系，与鲍文峰没有任何沟通。华政勇与鲍文峰系近亲属，双方存在利害关系。
韩运辉向一审法院起诉请求：1鲍文峰给付货款90,514.00元及逾期给付利息；2.诉讼费由鲍文峰负担。
一审法院认定事实：原告韩运辉在原有职业之外经营木材的收购、销售，被告鲍文峰平素亦经营木材的采伐、销售。2016年10月21日，原告为收购原木向被告转账300,000.00元。此后，被告陆续于2016年10月26日、10月28日、10月30日、11月3日、11月4日、11月5日、11月6日及2016年11月8日分8次向原告运送木材若干。双方经核算，认同总价值为209,486.00元，尚余货款90，514.00元。2017年1月3日、1月21日、1月24日，原告陆续收到3车木材，价值80,000.00余元。此后，原告曾向被告索要剩余的90,514.00元货款，被告以他人拖欠款项正在寻找索要为由一直未付。以后，被告则称2017年1月3日至24日的3车木材也是他雇人运送的，应予扣减，故只同意再付6,362.00元。现原告为维护自身的合法权益，将被告诉至一审法院。另查明，案外人华政勇与原告有木材买卖关系，华政勇与鲍文峰系姑舅兄弟。原告则主张此3车争议木材系华政勇运送给自己的，并与华政勇就此3车木材已经结算完毕。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告韩运辉与被告鲍文峰虽未签订书面的买卖合同，但通过转账凭证及相应的记载凭证等均足以说明双方存在事实上的买卖关系。该关系应是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。原告提供的相应证据经查，应是属实、明晰的，予以认定。但其诉请的有关逾期给付利息一节，因双方就此无任何约定，又未提供确实有效的证据予以证明，无法支持。庭审中，被告辩称原告于2017年1月初收到的3车木材系被告雇司机运送一节，显与双方于2018年8月的通话记录中反映的事实相矛盾，且根据双方的交易习惯及被告与案外人的关系等因素考量，亦无法认定争议的3车木材系由被告运送给原告的，故被告辩称应以争议木材价值扣减剩余的货款，证据不足。综上，原告诉请剩余货款，合法有据，予以支持。原告诉请的逾期给付利息，于法无据，无法支持。被告的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告鲍文峰于判决生效之日起十日内返还原告韩运辉木材款90，514.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，126.00元，减半收取为2，063.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鲍文峰提交其委托诉讼代理人对华政勇的走访调查笔录并申请华政勇出庭作证，欲证明本案争议的3车木材系鲍文峰给韩运辉送的，与华政勇没有关系。韩运辉质证称，华政勇与鲍文峰存在利害关系，其证言不足以证实本案客观事实。一审时韩运辉提交的录音证明韩运辉向鲍文峰索要欠款时，鲍文峰没有提到华政勇，对欠款是认可的。证人表示其出具的欠条里1月3日、1月21日、1月24日3车木材与本案没有关系，且华政勇与韩运辉已经结算完毕。华政勇亲笔书写的欠条与二审庭审中的陈述矛盾，华政勇的证言不应采信。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，韩运辉支付鲍文峰原木货款300,000.00元，鲍文峰送木材209,486.00元，对此双方均无异议，因此本案的争议焦点为2017年1月3日、1月21日、1月24日韩运辉收到的3车木材是否系鲍文峰所送。现有证据显示华政勇与韩运辉也存在木材买卖关系，华政勇在与韩运辉结算时，已将本案争议的3车木材，计算在其向韩运辉送货的账上，并向韩运辉出具了欠条，双方已经结算完毕。因此对鲍文峰主张的争议3车木材系鲍文峰所送的事实，一审法院未予认定，具有事实依据。至于原始发货凭证（野帐）在何处，司机系谁雇佣一节，因鲍文峰、华政勇存在亲属关系，上述事实无法证实向韩运辉发货的主体。
综上所述，鲍文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由鲍文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年八月六日
书记员 陈 凤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川05民终553号
上诉人（原审被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地：四川省古蔺县石屏乡三桂村八组，统一社会信用代码915105257469317924。
执行事务合伙人：付开祥，矿长。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺登林，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金小平，男，汉族，1975年7月28日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
上诉人古蔺县银叶煤矿因与被上诉人金小平买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2017）川0525民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人古蔺县银叶煤矿的委托诉讼代理人肖文远，被上诉人金小平的委托诉讼代理人张伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人古蔺县银叶煤矿的上诉请求为：撤销原判，驳回金小平的诉请。上诉人古蔺县银叶煤矿主要的上诉理由为：金小平起诉的欠款不实。古蔺县银叶煤矿要求金小平提供交货凭证予以证明货款，但金小平称结算时已将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿，原古蔺县银叶煤矿审核后才向其出具欠条。但作为煤矿的受让人，古蔺县银叶煤矿并未收到金小平所称的收货凭证。且根据一般经验法则，收货凭证应当有备份，金小平在将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿时应当出具复印件或者审核后应当请求返还。作为250000.00余元的大笔买卖合同，应当有详细的收货、出货凭证，但金小平不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，金小平所主张的欠款事实不能成立。
被上诉人金小平辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉。诉争款项不是一次供货形成的，是在合作期间多次供货后，古蔺县银叶煤矿没有支付款项，经过统计后出具的欠条。在进行统计时，金小平已经将相应的凭据交给了古蔺县银叶煤矿，这些凭据在古蔺县银叶煤矿处。金小平持有的欠条有古蔺县银叶煤矿的签章和负责人的签字。并非所有的买卖行为都要签订相关合同，古蔺县银叶煤矿的上诉理由系主观臆断。
金小平向一审法院起诉请求：判决古蔺县银叶煤矿支付金小平货款254828元，并同时支付此款从2014年11月30日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：金小平向原古蔺县银叶煤矿出售钢材。2014年11月15日双方结算后，古蔺县银叶煤矿向金小平出具欠条一份，其上载明欠金小平材料款254828.00元。此后至今，古蔺县银叶煤矿分文未付。原古蔺县银叶煤矿现已变更为古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“当事人应当按照约定的数额支付价款。……”，因此，对金小平请求古蔺县银叶煤矿支付其货款254828.00元的主张，一审法院予以支持。对金小平要求古蔺县银叶煤矿支付其利息的主张，因原古蔺县银叶煤矿向金小平出具的欠条上既未约定要计付利息，也未约定付款期限，故对金小平的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿要求金小平提供买卖合同的主张，因金小平称与古蔺县银叶煤矿之间未签订买卖合同，且不是所有的买卖都要签订买卖合同，故对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿要求金小平提供交货凭证的主张，因金小平称与原古蔺县银叶煤矿结算时已将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿，原古蔺县银叶煤矿审核后才向其出具欠条。金小平的理由符合一般经验法则，故对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿关于金小平的起诉已超过诉讼时效的主张，因原古蔺县银叶煤矿向金小平出具欠条时未约定给付期限，故金小平可随时请求古蔺县银叶煤矿履行给付义务，因此，对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由古蔺县银叶煤矿于该判决发生法律效力之日起十日内支付金小平货款254828.00元；二、驳回金小平的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4816.00元，减半收取2408.00元，由古蔺县银叶煤矿负担。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金小平持有古蔺县银叶煤矿出具债权凭证，双方债权债务关系明确。古蔺县银叶煤矿虽对金小平主张的欠款事实提出异议，但未提供相应的反驳证据，一审确认古蔺县银叶煤矿按照债权凭证载明金额履行支付义务，并无不当。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816.00元，由上诉人古蔺县银叶煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 静
书 记 员 毛 林
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川05民终553号上诉人（原审被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地：四川省古蔺县石屏乡三桂村八组，统一社会信用代码915105257469317924。执行事务合伙人：付开祥，矿长。委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺登林，四川远智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金小平，男，汉族，1975年7月28日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。上诉人古蔺县银叶煤矿因与被上诉人金小平买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2017）川0525民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人古蔺县银叶煤矿的委托诉讼代理人肖文远，被上诉人金小平的委托诉讼代理人张伟到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人古蔺县银叶煤矿的上诉请求为：撤销原判，驳回金小平的诉请。上诉人古蔺县银叶煤矿主要的上诉理由为：金小平起诉的欠款不实。古蔺县银叶煤矿要求金小平提供交货凭证予以证明货款，但金小平称结算时已将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿，原古蔺县银叶煤矿审核后才向其出具欠条。但作为煤矿的受让人，古蔺县银叶煤矿并未收到金小平所称的收货凭证。且根据一般经验法则，收货凭证应当有备份，金小平在将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿时应当出具复印件或者审核后应当请求返还。作为250000.00余元的大笔买卖合同，应当有详细的收货、出货凭证，但金小平不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，金小平所主张的欠款事实不能成立。被上诉人金小平辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉。诉争款项不是一次供货形成的，是在合作期间多次供货后，古蔺县银叶煤矿没有支付款项，经过统计后出具的欠条。在进行统计时，金小平已经将相应的凭据交给了古蔺县银叶煤矿，这些凭据在古蔺县银叶煤矿处。金小平持有的欠条有古蔺县银叶煤矿的签章和负责人的签字。并非所有的买卖行为都要签订相关合同，古蔺县银叶煤矿的上诉理由系主观臆断。金小平向一审法院起诉请求：判决古蔺县银叶煤矿支付金小平货款254828元，并同时支付此款从2014年11月30日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：金小平向原古蔺县银叶煤矿出售钢材。2014年11月15日双方结算后，古蔺县银叶煤矿向金小平出具欠条一份，其上载明欠金小平材料款254828.00元。此后至今，古蔺县银叶煤矿分文未付。原古蔺县银叶煤矿现已变更为古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“当事人应当按照约定的数额支付价款。……”，因此，对金小平请求古蔺县银叶煤矿支付其货款254828.00元的主张，一审法院予以支持。对金小平要求古蔺县银叶煤矿支付其利息的主张，因原古蔺县银叶煤矿向金小平出具的欠条上既未约定要计付利息，也未约定付款期限，故对金小平的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿要求金小平提供买卖合同的主张，因金小平称与古蔺县银叶煤矿之间未签订买卖合同，且不是所有的买卖都要签订买卖合同，故对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿要求金小平提供交货凭证的主张，因金小平称与原古蔺县银叶煤矿结算时已将收货凭证交给原古蔺县银叶煤矿，原古蔺县银叶煤矿审核后才向其出具欠条。金小平的理由符合一般经验法则，故对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。对古蔺县银叶煤矿关于金小平的起诉已超过诉讼时效的主张，因原古蔺县银叶煤矿向金小平出具欠条时未约定给付期限，故金小平可随时请求古蔺县银叶煤矿履行给付义务，因此，对古蔺县银叶煤矿的该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由古蔺县银叶煤矿于该判决发生法律效力之日起十日内支付金小平货款254828.00元；二、驳回金小平的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4816.00元，减半收取2408.00元，由古蔺县银叶煤矿负担。本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，金小平持有古蔺县银叶煤矿出具债权凭证，双方债权债务关系明确。古蔺县银叶煤矿虽对金小平主张的欠款事实提出异议，但未提供相应的反驳证据，一审确认古蔺县银叶煤矿按照债权凭证载明金额履行支付义务，并无不当。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816.00元，由上诉人古蔺县银叶煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长 范升山审 判 员 曹天全审 判 员 李 平二〇一八年五月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 毛 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1486号
上诉人（原审被告）：广州柏颐信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋1106单元。
法定代表人：陈震，总经理。
委托代理人：王靖云，男，1989年2月7日出生，广州柏颐信息科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）安晓雪，女，1989年12月26日出生。
上诉人广州柏颐信息科技有限公司（以下简称柏颐公司）因与被上诉人安晓雪网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10790号民事裁定，向本院提起上诉。
柏颐公司上诉称，一审法院的裁定事实不清，证据不足。据此，柏颐公司请求二审法院撤销一审裁定。
安晓雪对于柏颐公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，安晓雪系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令柏颐公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，安晓雪所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案安晓雪订单中约定的收货地位于北京市通州区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。柏颐公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州柏颐信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1486号上诉人（原审被告）：广州柏颐信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋1106单元。法定代表人：陈震，总经理。委托代理人：王靖云，男，1989年2月7日出生，广州柏颐信息科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）安晓雪，女，1989年12月26日出生。上诉人广州柏颐信息科技有限公司（以下简称柏颐公司）因与被上诉人安晓雪网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10790号民事裁定，向本院提起上诉。柏颐公司上诉称，一审法院的裁定事实不清，证据不足。据此，柏颐公司请求二审法院撤销一审裁定。安晓雪对于柏颐公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，安晓雪系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令柏颐公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，安晓雪所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案安晓雪订单中约定的收货地位于北京市通州区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。柏颐公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州柏颐信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月十七日书记员  曹思雨