广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终292号
上诉人（原审被告）：朱娘林，男，1942年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋花，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：彭秀展（系刘秋花丈夫），住广东省陆丰市。
上诉人朱娘林因与被上诉人刘秋花机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱娘林上诉请求：1．撤销广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初77号民事判决，依法改判朱娘林不承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由刘秋花负担。事实和理由：1．朱娘林搭载刘秋花是好意施惠行为，不应承担赔偿责任。（1）朱娘林与刘秋花素来交好，朱娘林应刘秋花的请求搭载刘秋花，行驶至陆河县××镇工业区路段时，突遇险情，导致事故发生。朱娘林出于对刘秋花的帮助，并未收取任何报酬，属于好意施惠，不应就后果承担全部责任。（2）事故发生后，出于人道主义精神，朱娘林为刘秋花垫付了全部医疗费用。综上两点，朱娘林出于好意施惠，事故后积极救助，且双方不具备运输合同关系，不应承担全部赔偿责任。2．根据陆丰市实际情况，大多数摩托车驾驶员不具备驾驶资质。刘秋花与朱娘林在事故发生前已经熟识，应明知朱娘林不具备驾驶资质。在此情况下，刘秋花仍然坚持搭乘，应当为事故的发生承担相应的责任。3．刘秋花的伤情不构成十级伤残，应进行重新鉴定。4．刘秋花未提供相应的工作证明或收入证明，其误工费没有证据支持，应予改判。综上，朱娘林与刘秋花之间属于好意施惠的关系，刘秋花接受朱娘林的施惠应视为对危险的发生愿意承担相应后果，且一审判决朱娘林承担全部风险不符大众一般的心理和道德标准，免除或减轻驾驶员责任更符合法律追求的社会效果。因此，一审判决朱娘林承担事故全部责任不当，应改判由刘秋花承担事故的部分或全部责任。
刘秋花辩称，1．一审法院对本案认定事实清晰，适用法律正确，应维持原判。本案是机动车交通事故责任纠纷，朱娘林未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶，遇险情避险不及，导致车辆侧翻，造成刘秋花受伤。经陆河县交通警察大队认定，朱娘林承担全部责任，刘秋花不承担责任。朱娘林主动搭载刘秋花，对自己本人的证件情况更为清楚，应对刘秋花的安全负责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，朱娘林应当赔偿刘秋花的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等损失，其提出改判的理由不能成立。2．朱娘林提出的上诉理由，系乱用诉讼权利，未明确指出哪些法律适用不当，论述不清。一审对本案事实认定和法律适用是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘秋花向一审法院起诉请求：1．判令朱娘林依法赔付刘秋花因交通事故造成的各项经济损失共计73435.5元；2．本案诉讼费用由朱娘林承担。
一审法院认定事实：2017年8月29日13时许，朱娘林无证驾驶无牌二轮摩托车（未购买保险）搭载刘秋花从陆河县××镇往新田镇方向行驶至陆河县××镇新河工业区路段时，因朱娘林未取得驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，遇险情采取避险措施不及，导致该车发生意外侧翻，造成刘秋花受伤。经陆河县交通警察大队认定，朱娘林承担全部责任，刘秋花不承担责任。
事故发生后，刘秋花被送至陆河华月医院住院治疗，同年10月25日出院，住院58天。住院期间医疗费由朱娘林支付。2017年12月31日，刘秋花的伤情经广东天平司法鉴定所鉴定，评为十级伤残。
一审法院另查明，刘秋花的儿子彭木贞于2003年8月14日出生，系在校学生。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成的伤害应予赔偿。本次事故中，朱娘林未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶，遇险情时采取避险措施不及，导致车辆发生意外侧翻，造成刘秋花受伤。根据陆河县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，一审法院认定朱娘林承担全部责任。
按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审核定刘秋花的各项损失为63800.45元，具体如下：
1．残疾赔偿金：刘秋花系农村户口，经鉴定评为十级伤残，残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10％）。
2．住院护理费：结合刘秋花伤情、住院证明书及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院认定刘秋花住院期间一人护理，护理费每人每天100元，为5800元（100元/天×58天）。
3．误工费：12400元。刘秋花请求按每天100元计算误工费，基本符合当地收入水平，一审法院予以支持。误工期从事故之日计算至定残前一日，即2017年8月29日至2017年12月30日共124天，为12400元（100元/天×124天）。
4．交通费：刘秋花受伤住院58天，并到鉴定机构进行伤残鉴定，其请求交通费1000元，基本符合实际情况，一审法院予以支持。
5．营养费：刘秋花因交通事故构成十级伤残且住院治疗，一审法院认定营养费为500元。
6．住院伙食补助费：按照伙食补助费每天100元及住院时间计算，为5800元（100元/天×58天）。
7．精神损害抚慰金：刘秋花被评为十级伤残，必然造成精神损伤，结合当地水平及伤残等级，一审法院对刘秋花请求精神损害抚慰金5000元，予以支持。
8．被抚养人生活费：刘秋花的儿子彭木贞系农业户口，需抚养年限3年8个月，抚养义务人2人，其抚养费为2276.05元（12414.8元×3年8个月÷2人×10％）。刘秋花请求其母亲朱景的扶养费，根据常住人口登记卡显示，朱景系户主高娘信的母亲，而硁二村民委员会出具的证明载明朱景的子女为刘秋花、刘雪花、刘德权、刘德万，两份证据明显冲突，刘秋花主张朱景的扶养费，证据不足，一审法院不予支持。
9．伤残评定费：根据刘秋花提交的发票，为2000元。
上述各项合计63800.45元，由朱娘林予以赔偿，扣除朱娘林垫付4500元，仍需赔偿59300.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，一审判决：一、朱娘林在判决生效之日起三十日内赔偿刘秋花各项损失共计59300.45元；二、驳回刘秋花的其它诉讼请求。一审案件受理费1635.88元，由刘秋花负担353.37元，朱娘林负担1282.51元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱娘林提交了关于刘秋花日常生活行动的四张照片及一份录像，欲证明刘秋花的伤情不构成十级伤残。刘秋花质证认为，照片及录像的内容侵犯其隐私且与本案没有关系，不予认可。对上述证据，本院认定如下：朱娘林提交的照片及录像，虽然显示刘秋花能够正常行动，但是未能反映鉴定意见据以评定伤残的右足足趾功能受限的情况，与鉴定依据没有直接的关联，不能推翻鉴定机构作出的鉴定意见，故本院不予采信。
经审理，对一审查明的事实，双方当事人无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提出的上诉请求和理由、答辩意见，二审的争议焦点为：一是本案责任承担的问题，即：朱娘林对刘秋花因搭乘其驾驶的摩托车受伤造成的损失，是否承担赔偿责任，在需承担赔偿责任的情况下，如何确定朱娘林的赔偿比例；二是一审对残疾赔偿金和误工费的认定是否正确。
关于本案责任承担的问题。根据双方当事人庭审中确认的事实，可以明确朱娘林驾驶摩托车搭载刘秋花并未收取任何费用，双方之间也没有成立运输合同法律关系的意思表示。虽然朱娘林与刘秋花均主张系对方主动要求乘载，但是均未提交相应的证据予以证实，本案现有证据也无法明确，故本院对双方各自提出的事实主张均不予确认。综合上述情况、现已查明的证据及当事人确认的事实分析判断，本案系民事行为主体之间的无偿搭乘行为，应适用一般侵权规则来认定各方的责任。本案中，朱娘林未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的机动车，且在遭遇险情时处置不当，致使刘秋花受伤，其行为违反了道路交通安全法律法规的规定，系本次事故发生的根本原因，具有民事侵权赔偿可归责之过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，朱娘林应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事发时朱娘林已经75岁高龄，不论是自身身体状况，还是注意力、判断力及应变能力等方面，相比一般人而言存在差距。一旦出现险情，势必难以采取适当的应对措施。刘秋花作为完全民事行为能力人，对此存在的明显的行驶风险应有一定认识，其同意搭乘，对自身损害亦应承担一定的责任。同时，应予指出，本案系民事行为主体之间的无偿搭乘，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意施惠等行为，即使驾驶人有过错的，人民法院也可根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任，对于该类情形，受害人要求精神损害赔偿的，人民法院亦不予支持。综上，结合本案实际情况，对刘秋花搭乘朱娘林驾驶摩托车因故造成的损失，由朱娘林承担70%，刘秋花自行承担30%，刘秋花要求精神损害赔偿的主张，不予支持。朱娘林上诉提出刘秋花承担事故部分责任的意见，本院予以采纳。一审判决朱娘林承担赔偿责任并无不当，但是，一审对本案系无偿搭乘及刘秋花个人对风险的判断辨别等特殊情形未加以考量，从而未予权衡各方当事人的权益，判决朱娘林承担全部责任确有不妥，本院予以纠正。
关于残疾赔偿金和误工费的认定问题。（一）残疾赔偿金。经广东天平司法鉴定所鉴定，刘秋花的伤情被评为十级伤残。该鉴定所具备相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定人员对被鉴定人本人进行查验后作出，相关书证、病历材料客观，鉴定方法科学，鉴定标准适用准确，不存在依据不足的情形。一审庭审时，朱娘林对该鉴定意见亦表示没有异议。因此，一审对广东天平司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信并据此认定计算残疾赔偿金，并无不当。（二）误工费。本案刘秋花已经超过退休年龄，其未提交证据证明其工作情况，也未能证明其因伤导致收入减少。故刘秋花主张误工费缺乏事实依据，依法不予支持。
经调整，刘秋花的各项损失应为：残疾赔偿金29024.4元、住院护理费5800元、交通费1000元、营养费500元、住院伙食补助费5800元、被扶养人生活费2276.05元、伤残评定费2000元，合计46400.45元。对其精神损害赔偿和误工费，不予支持。上述费用，由朱娘林赔偿70%，即32480.32元（46400.45元×70%），扣除已垫付4500元，仍需赔偿27980.32元。
综上所述，朱娘林的上诉理由有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初77号民事判决第二项；
二、变更广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初77号民事判决第一项为：朱娘林在本判决生效之日起三十日内赔偿刘秋花各项损失共计27980.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1635.88元，由刘秋花负担1000.88元，朱娘林负担635元。二审案件受理费1280元，由刘秋花负担600元，朱娘林负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 黄立靖
审 判 员 朱小惠
二〇一八年九月十四日
法官助理 蔡伟杰
书 记 员 施辉坚