陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终228号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，系公司经理。
委托代理人周俊，男，汉族，生于1964年4月12日，系公司职工。
被上诉人（原审原告）沈善和，男，生于1980年8月10日。
委托代理人陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜峰，男，汉族，1977年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）驻马店市佳明汽车运输有限公司。
法定代表人李艳杰，系公司经理。
二被上诉人共同委托代理人汪思然，男，汉族，生于1988年2月19日。系公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人沈善和、姜峰、驻马店市佳明汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月21日3时50分，姜磊驾驶豫QB76**（豫QK0**挂）号重型半挂牵引车沿福银高速路由西向东行驶至1445km+010m处，因未保持安全车距，操作不当与同方向原告驾驶的前车冀C-753**号重型仓栅式货车发生追尾，致双方车辆受损，造成交通事故。该起事故致使原告为供货方徐守清从甘肃省榆中运往江西省南昌市深圳农产品批发市场的一车蔬菜因车辆受损不能按时运往目的地，为防止蔬菜腐烂，及时运输蔬菜，原告雇请邹鹏的车辆来商州将原告车上所运输的蔬菜，倒车运往南昌，原告支付邹鹏运费22000元，蔬菜倒车人工费1300元，原告支付施救费3500元。车辆自2014年7月21日至2014年8月11日每天停车费150元，共计3000元，其中原告支付600元，姜磊支付2400元。2014年8月8日，商洛市公安局交通警察支队高速公路大队蓝商中队作出第1-089号道路交通事故认定书，认定姜磊负事故的全部责任，沈善和无责任。诉讼中，经原告申请，商洛市中级人民法院委托商洛市商州区价格认定中心对原告所有的冀C753**重型仓栅式货车2014年7月21日至8月1日的停运损失进行了鉴定，该认定中心于2015年9月22日作出商区价鉴（2015）42号物品估价鉴证结论书。价格鉴定结论为：人民币20410元，原告支出鉴定费用4842.60元。另查明，姜磊驾驶豫QB76**（豫QK0**挂）号重型半挂牵引车实际车主是姜峰，姜磊是姜峰雇佣的驾驶员，该车挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司营运，该车的主车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，主、挂车在该保险公司分别投保有100万元和5万元的第三者责任险且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的财产权受法律保护。公民，法人因过错侵犯公民财产权应当承担民事责任。原告在本次交通事故财产遭受损害，交警部门认定姜磊负事故的全部责任，沈善和无责任。该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据，姜磊为被告姜峰雇佣的驾驶员，其在为姜峰提供劳务期间发生本次事故，被告姜峰作为车辆的实际所有人和接受劳务者，应对被告承担相应的责任。该车辆挂靠在被告驻马店佳明汽车运输公司营运，作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。被告姜峰所有的肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，同时主、挂车在该保险公司投有商业第三者责任险。故对原告沈善和的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在主车交强险分项的限额内赔偿，不足部分应当由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在主、挂车商业第三者责任险范围内按责任比例和保险合同的约定赔偿。原告损失依法核定为：1、停运损失，参照价格鉴定结论，确定为20410元；2、停车费3000元；3、装卸费1300元；4、运费22000元；5、鉴定费4842.6元。对于原告请求的11000元运费损失，根据合同内容及所付清单显示从兰州起运时领取运费4000元，到达终点后付7000元，该运费是否领取，无证据证明，故该项请求不予支持。原告损失共计51552.6元。其中鉴定费4842.6元不属于保险公司的赔偿范围。应由被告姜峰赔偿。被告驻马店佳明汽车运输有限公司负连带责任。原告所剩的的损失为46710元，未超出交强险和第三者责任险赔偿限额，应由被告中国财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出一审判决：1、原告沈善和停运损失费20410元、施救费1300元、停车费3000、装卸费1300元、运费22000元、鉴定费4842.6元，共计51552.6元。由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司驻马店中心支公司赔偿46710元；由被告姜峰赔偿4842.6元（已付2400元），被告驻马店佳明汽车运输有限公司与姜峰承担连带责任。限判决生效之日起10日内付清。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担212元，被告姜峰负担1088元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担民事赔偿责任。理由是根据保险合同条款约定，间接损失属于保险责任免除部分，上诉人请求的项目属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围。
被上诉人沈善和答辩称，首先，被上诉人的损失都是直接损失，而不是间接损失，根据法律规定应当由上诉人承担。其次，上诉人所称免责条款，在投保人投保过程中保险公司并未尽到对该条款的提示说明义务，该条款不发生法律效力。因此，一审判决适用法律正确，应予维持。
被上诉人姜峰、驻马店市佳明汽车运输有限公司答辩称，原判认定事实正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。理由是保险公司上诉理由中所称合同条款系格式条款，根据法律规定，格式条款在适用时应当将其条款解释至普通人足以理解。因此，应认定该免责条款无效。根据《合同法》第五十四条的规定，该条款属于免除保险公司责任，排除投保人权利的条款，应认定无效。且该次事故损失并非属于间接损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为原判认定保险公司在商业险限额内承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人认为原判认定的停运损失费、施救费、停车费、装卸费、运费为间接损失，根据机动车第三者责任保险条款：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”不属于其赔偿范围。上诉人提交了投保单，用以证明其已对所称免责条款尽到了解释说明义务，该条款生效。本院认为，首先，关于施救费、停车费、装卸费、运费，以上免责条款中并未明确列出，保险公司也未提供相关证据证明其对以上条款的内容中是否包含该四项费用做了明确解释说明，且该四项费用为事故发生后沈善和实际支出的费用，故上诉人认为依据以上条款该四项费用不属于其赔偿范围的上诉理由不予支持。其次，关于停运损失，以上免责条款中虽列出，但其所提交的投保单中投保人声明栏内容无法证明保险人是否实际履行了对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，且该投保单投保人声明栏仅有驻马店市佳明汽车运输有限公司加盖的公章，而无投保人之负责人或者具体经办人签字，也不符合形式要件。故保险公司仅依据投保单作为其已履行了明确说明义务并且合同条款有效的证明，其证据明显不足，免责条款不生效。故其关于对停运损失不负责赔偿的上诉理由不予支持，原判是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石珊珊