吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1839号
上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司。住所：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张影，总经理。
委托代理人：陈娜。
被上诉人（原审原告）：史育范，男，汉族，1954年3月24日生，住长春市宽城区。
委托代理人：朱爱兰。
被上诉人（原审被告）：武君，女，满族，1981年11月27日生，住长春市朝阳区。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫安保险的委托代理人陈娜、被上诉人史育范的委托代理人朱爱兰、被上诉人武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史育范原审诉称：2015年4月20日12时，武君驾驶×××轿车沿硅谷大街由南向北行驶至磐谷路路口时，遇史育范驾驶无牌照二轮电动车由南向北非机动车道行驶至该处左转弯，两车发生接触，致史育范倒地受伤。后经长春市高新区交警大队认定史育范与武君承担事故同等责任。事故发生后，史育范被送往长春市中心医院救治，医生诊断为左股股颈骨折，并于2015年4月22日行左股骨股颈骨折人工全髋关节置换术，2015年4月30日出院。2015年10月12日，经吉林正达司法鉴定所鉴定，史育范此次外伤已构成8级伤残、人工髋关节每十年需更换一次，每次费用6万元，护理期限为120日。武君驾驶车辆×××在鑫安保险投保交强险和商业险。史育范认为本起事故给自己造成了极大的身体损伤和精神痛苦，武君应承担理赔责任，鑫安保险应在保险限额内承担理赔责任。为维护自身权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、鑫安保险在保险范围内赔偿史育范各项损失204117.36元（其中：医药费44098.66元、护理费14889.6元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金132341.57元、精神抚慰金2万元、误工费15675元、交通费229.9元、更换人工髋关节费用6万元）；2、武君赔偿史育范鉴定费2700元、律师代理费1万元，共计12700元。
武君原审辩称：鉴定费和律师代理费根据保险法规定应由保险公司承担。
鑫安保险原审辩称：武君在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额30万元，且投保了不计免赔。医疗费我公司认为应剔除医保外用药，精神抚慰金认为过高，误工费医嘱是4个半月，主张按4个半月计算。
本案经原审法院审理认定：2015年4月20日9时，武君驾驶×××大众牌轿车沿硅谷大街由南向北行驶至磐谷路路口时，遇史育范驾驶无号牌三铃牌二轮电动自行车沿硅谷大街由南向北非机动车道内行驶至该处左转弯，×××号大众牌轿车车头与无号牌三铃牌二轮电动自行车左侧发生接触，致史育范左股股颈骨折，因此在长春市中心医院住院治疗10天。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2015]第00013号道路交通事故认定书：武君与史育范的过错行为对事故的发生所起的作用相当，武君与史育范分别承担事故同等责任。另：武君驾驶的×××轿车在鑫安保险投保了交强险及商业险，商业险保额为30万元，且投保了不计免赔险。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。再：史育范于2015年10月8日委托吉林正达司法鉴定中心申请鉴定伤残等级、后续治疗费、护理期限。吉林正达司法鉴定中心于2015年10月12日作出吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F1042号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、史育范此次外伤致左下肢损伤后果评定为八级伤残；2、史育范行人工髋关节每十年需更换一次，每次的费用需6万元；3、史育范此次损伤的护理期限评定为120日。庭审中武君、鑫安保险均对鉴定结果无异议。还查：史育范在长春市中心医院的医疗费共计44098.66元，120急救费用229.9元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。武君驾驶制动不合格的机动车行经人行横道未减速行驶，导致交通事故的发生。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，武君与史育范承担事故的同等责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，武君驾驶的×××轿车在鑫安保险投保了交强险及商业险。鑫安保险首先在投保的机动车交强险限额内优先赔偿史育范的损失，超出交强险限额部分在商业险限额内由鑫安保险和史育范各承担百分之五十。关于具体的赔偿数额的认定问题：一、关于医疗费数额部分，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确认。史育范提出此项数额为44098.66元，且提供了住院病例及医疗票据予以证明，本院予以认定；二、关于护理费的数额问题，史育范提出此项赔偿数额为14889.6元，根据吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F1042号法医临床司法鉴定意见书第3项护理期限120日，故史育范的护理费应为14889.6元（124.08元/天*120天）；三、关于伙食补助费的数额问题，史育范提出的此项赔偿数额为1000元（100元/天*10天）符合法律规定，故本院予以支持；四、关于残疾赔偿金的数额问题，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。史育范提出的此项赔偿数额为132341.57元。本院认为，根据吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F1042号法医临床司法鉴定意见书第1项，史育范此次外伤致左下肢损伤后果评定为八级伤残，且史育范系非农业家庭户口，史育范于1954年3月24日出生，故本院对史育范诉请的残疾赔偿金132341.57元（23217.82元*30%*19年）予以支持；五、关于精神抚慰金的问题，史育范提出此项赔偿数额为2万元，综合本次交通事故造成史育范八级伤残的损害后果以及受到的精神损害程度，本院对史育范诉请的精神损害抚慰金确定为1.5万元为宜；六、关于误工费的数额问题，史育范提出此项赔偿数额为15675元，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。史育范提供了长春高新区晋美艺术培训学校出具的工资证明，庭审中武君、鑫安保险亦未提出异议。自史育范受伤住院2015年4月20日至定残前一日2015年10月11日共计5个月零21天，故误工费应为15675元（2750元/月*5月+2750元/月/30天*21天）。七、关于交通费的数额问题，史育范提出此项赔偿数额为229.9元，且提供了正式票据，本院予以认定；八、关于更换人工髋关节费用的数额问题，根据吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F1042号法医临床司法鉴定意见书第2项史育范行人工髋关节每十年更换一次，每次的费用需6万元。故本院对该项数额予以认定。九、关于鉴定费的数额问题，史育范提出此项赔偿数额为2700元，且对该项费用提供了正式票据，故本院对该项诉请予以支持；十、关于律师代理费的数额问题，史育范提出此项赔偿数额为1万元，史育范对该项费用提供了正式票据，且收费金额符合吉林省律师服务收费标准，故本院对史育范的此项诉讼请求予以支持。综上所述，史育范的各项赔偿数额总计为295934.73元。关于赔偿责任的最终承担问题，因×××轿车在鑫安保险投保了交强险和商业险，鑫安保险首先在×××轿车投保的机动车交强险项下限额内，赔偿史育范的各项损失。交强险内未获得赔偿的部分，由鑫安保险和史育范各承担百分之五十。即鑫安保险在×××轿车投保的机动车交强险项下限额内，赔偿史育范医疗费1万元；在交强险死亡伤残项下赔偿史育范伤残赔偿金11万元，共计12万元。鑫安保险在商业险限额内赔偿史育范医疗费17049.33元[（44098.66元-1万元）/2]、护理费7444.8元（14889.6元/2）、住院伙食补助费500元（1000元/2）、伤残赔偿金11170.79元[（132341.57元-11万元）/2]、精神抚慰金7500元（1.5万元/2）、误工费7837.5元（15675元/2）、交通费114.95元（229.9元/2），更换人工髋关节费用3万元（6万元/2），共计81617.37元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。其中合理的费用包括鉴定费、诉讼费、律师代理费。故鉴定费2700元、律师代理费1万元由鑫安保险承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告史育范医疗费1万元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金11万元；三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后在商业三者险项下限额内赔偿原告史育范医疗费17049.33元、护理费7444.8元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金11170.79元、精神抚慰金7500元、误工费7837.5元、交通费114.95元、更换人工髋关节费用3万元，共计81617.37元；四、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告史育范鉴定费2700元、律师代理费1万元，共计12700元；五、驳回原告史育范的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司负担4502，由原告史育范负担50元。
宣判后，鑫安保险不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求撤销（2015）长高开民初字第1569号民事判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决上诉人承担律师费1万元、鉴定费2700元、诉讼费4502元事实不清、证据不足，应予改判。上诉人赔偿依据为上诉人与被上诉人武君签订的保险合同。双方已经明确约定因交通事故产生的间接损失、因诉讼发生的相关律师费、诉讼费、鉴定费，上诉人不负责赔偿。且上诉人就保险合同中责任免除条款，已向被上诉人武君尽到了提示、明确告知的义务。该保险合同免责条款对上诉人与被上诉人武君发生法律效力。本案一审原告起诉明确本案律师费、鉴定费、诉讼费由被上诉人武君承担，一审不应随意变更原告请求赔偿主体。二、一审判决误工费金额证据不足。1.一审法院判决误工期限至评残前一日共计5个月零21天证据不足。史育范2015年4月20日入院，4月30日出院，住院10天，出院医嘱载明全休2个月，至评残前一日2015年10月11日再无持续误工医嘱证明，因此本案误工期限应为2个月零10天。2.史育范已到退休年龄，误工费证据仅有一份误工证明，无劳动合同等其他材料佐证其误工工资情况。综上请二审法院依法改判。
史育范二审答辩称：要求维持原审判决。
武君二审答辩称：要求维持原审判决。此三项费用应由保险公司承担，之所以产生诉讼也是因保险公司迟迟不理赔才造成的。
本院二审查明的事实与原审经审理认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，武君虽认可保单上“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”为投保人书写，但在投保单及保险条款中，鑫安保险并未对免除保险人责任的条款，用以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此本案中的免责条款并未发生法律效力，鑫安保险应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费、律师费及鉴定费。史育范因本次事故造成八级伤残仅护理期限就需要120天，且原审时其提供了长春高新区晋美艺术培训学校出具的工资证明，可以认定其误工损失客观存在。结合2015年10月20日在长春市中心医院复查时的门诊病历记载“定期复查，全休半个月”，可见其在复查的时间点仍然需要全休无法工作，因此可以认定史育范因本次事故持续误工，原审法院将其误工损失计算至定残前一日即2015年10月11日并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426.00元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许琳璟