wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初433号
原告：李彩霞，女，1978年7月11日出生，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：ＸＸ，女，1964年8月30日出生，住辽阳市宏伟区。
共同诉讼代表人：李平，女，1962年5月16日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆，个人独资企业），住所地辽阳市宏伟区。
主要负责人：刘帅，系投资人。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区2。
被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：王思琦，女，1994年3月15日出生，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：李井超（王思琦丈夫），1990年2月26日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区中心路托斯卡纳小区*号楼*单元*楼西侧。
原告李彩霞与被告辽阳市湘淋洗浴休闲馆（以下简称湘淋洗浴）、金万国、韩洪飞、王思琦服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告及三被告金万国、王思琦、湘淋洗浴刘帅均提出异议，本院经审查认为其申请理由成立，依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告李彩霞委托的共同诉讼代表人ＸＸ、李平到庭参加了诉讼。被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告预交的浴资款216元；2、请求判令四被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担；4、请求法院将被告列入失信黑名单。事实与理由：最后一次在蕊雅汗蒸洗浴购买洗浴票2015年8月左右，买了500元60张票。2016年4月份桃园老板吧我手里的票全部换成桃园VIP洗浴卡，换时还有32次，可没过多长时间就不让洗了，一直到2016年10月，桃园洗浴原址变成美容院，这时我的卡里还有27次没有用完，更找不到老板还钱。随后我们消费者组成微信维权群体进行维权，我委托ＸＸ为全权维权代表。
被告金万国、王思琦、湘淋洗浴、韩洪飞辩未作书面答辩。
原告李彩霞为证明其主张，提供桃园汗蒸休闲馆VIP会员卡、被告王思琦提供了韩洪飞与王思琦的转让协议、王思琦与刘帅的转让协议，本院调取的湘淋洗浴与桃园洗浴会馆的工商档案，以上证据经当庭举证及本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，经辽阳市宏伟区工商行政管理局核准登记，韩洪飞设立个人独资企业辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆（以下简称蕊雅汗蒸），经营位置为宏伟区中景豪庭小区3号楼1号网点。2015年11月19日，韩洪飞（甲方）与王思琦（乙方）签订转让合同，将蕊雅汗蒸转让给王思琦，并约定：“乙方一并承担蕊雅汗蒸休闲馆所有已售出的会员卡及门票。”2015年12月15日，经工商部门核准，蕊雅汗蒸更名为湘淋洗浴。2016年1月21日，王思琦（甲方）与刘帅（乙方）签订转让合同，将湘淋洗浴转让给刘帅，该合同第三条第4项约定：“乙方一并承担辽阳市湘淋洗浴休闲馆‘原辽阳市蕊雅汗蒸休闲馆’已售出的所有会员浴资卡及门票，乙方不使用后，恢复地下室规格。如转让后出现违法违规等行为与甲方无任何关系，由乙方自行负责。”该合同第四条第1项约定：“甲方经营期间的所有债权、债务均由甲方承受，与乙方无关；甲方的债权人向乙方（包括乙方经营的浴池）主张权利，导致乙方承担给付责任的，甲方应向乙方作出赔偿并承担所有费用（包括但不仅限诉讼费用、营业损失等）。”被告刘帅经营期间允许顾客持已售出的蕊雅汗蒸会员卡（以下简称蕊雅卡）和门票洗浴。
被告刘帅经营数月后将湘淋洗浴转让给被告金万国，双方无书面转让协议。2016年3月10日，经辽阳市宏伟区市场监督管理局曙光市场监督管理所核准，被告金万国开办宏伟区桃园洗浴会馆（以下简称桃园洗浴），性质为个体工商户。被告金万国在经营期间将原告李彩霞将购得蕊雅汗蒸卡更换为桃园卡（卡号为No.001022）。同年7月11日，桃园洗浴经辽阳市宏伟区市场监督管理局核准注销。
被告湘淋洗浴作为个人独资企业目前仍为存续状态，投资人仍系刘帅，无经营场所。
本院认为，原告从湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸）购买洗浴门票，即在双方之间成立洗浴服务合同，该合同应属有效，双方均应严格履行。湘淋洗浴（原蕊雅汗蒸休闲馆）作为经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。蕊雅汗蒸在经营过程中，其投资人由设立之初的被告韩洪飞变更为被告王思琦，又由被告王思琦变更为被告刘帅，蕊雅汗蒸更名为被告湘淋洗浴，但在两份转让协议中均注明受让方一并承担已售出的所有会员浴资卡及门票。其后被告刘帅将湘淋洗浴转让给被告金万国。被告湘淋洗浴现仍处于存续状态，但无经营场所。被告金万国申办的桃园洗浴性质为个体工商户，其在经营期间与原告达成合意，将原告所持有的蕊雅汗蒸洗浴卡更换为桃园洗浴会员卡，表明桃园洗浴实际履行了上述协议中由受让方承担蕊雅卡和门票的约定，原告作为服务合同的权利人认可了由桃园洗浴替代湘淋洗浴向原告履行服务合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务承担的相关规定。换卡后，因桃园洗浴停业并注销，包括原告在内的多名顾客所持会员卡无法消费，也得不到服务，致原告诉至本院。关于原告主张由四被告承担偿还责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供服务而未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。由于原告已经在金万国经营期间更换了桃园会员卡，至此，原蕊雅汗蒸、被告湘淋洗浴已脱离了其原与原告之间的洗浴服务合同关系，由桃园洗浴会馆�担其与原告服务合同的全部义务，湘淋洗浴不再是服务合同的义务方，被告韩洪飞、王思琦不在承担投资人的责任，故原告要求被告湘淋洗浴、韩洪飞、王思琦承担连带退款义务的主张于法无据，本院不予支持。被告金万国作为个体工商户经营者，其应承担桃园洗浴注销后的服务合同债务。关于原告主张的桃园卡内余额216元一节，原告提供VIP会员卡予以证明，被告金万国未出庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，故可推定原告主张成立，对于卡内剩余金额应以原告主张的216元为准。关于原告请求将被告列入失信名单的请求，因该请求不属于承担民事责任的法定方式，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第七十六条、第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金万国于本判决发生法律效力后3日内一次性退还原告李彩霞洗浴款216元;
二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李彩霞缓交），减半收取25元，由被告金万国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓新
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终338号
上诉人（原审原告）：周德余。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨福远。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人周德余因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人周德余及其委托代理人王宇光，被上诉人杨福远的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月至2014年1月间，周德余四次从杨福远处购买建筑模板，分别出具《收据》、《入库单》各2份予杨福远，《收据》、《入库单》均载明收到杨福远模板的数量、价款、已付款金额和下欠金额，并载明：保证所有板子不脱皮不开胶等内容。其中，2014年元月12日的《入库单》载明余款为壹万捌仟叁佰叁拾元（18330元），庭审中，双方当事人认可2份《收据》及另一份《入库单》载明的欠款金额分别为：21280元、21822元、22100元。周德余共欠杨福远货款为83532元。
2014年10月23日，周德余认为杨福远供应的模板存在质量问题提起诉讼，南谯区人民法院（2014）南民一初01791号判决书判决：驳回周德余的诉讼请求，周德余不服该判决而提起上诉，滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01010号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨福远与周德余口头达成的模板买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。杨福远已按约定供模板予周德余，周德余应承担支付下欠货款83532元的违约责任。对周德余关于杨福远供应的模板存在质量问题，给其造成重大损失，其有理由拒付货款的抗辩意见，因无有效证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告周德余于本判决生效十日内给付原告杨福远货款83532元；二、驳回原告杨福远的其他诉讼请求。案件受理费1897元，减半收取948.50元，由原告杨福远负担5元，被告周德余负担943.50元。
周德余上诉称：原判认定事实不清，杨福远提供的模板存在质量问题，造成其661300元损失。其下欠货款，不足以弥补其受到的损失；原审程序有误，对双方的产品质量纠纷，虽有滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01010号民事判决，但该案现正在申诉程序中。请求撤销原判，改判驳回杨福远的诉讼请求。
杨福远的代理人在庭审中答辩称：周德余的损失与事实不符，对双方之间的产品质量纠纷，已经法院判决驳回周德余的诉讼请求，故周德余的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：周德余是否应给付杨福远83532元货款。
本院认为：杨福远向周德余供应模板，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定履行相应的义务。杨福远向周德余供应模板，周德余应给付货款。周德余主张杨福远供应的模板存在质量问题，造成其损失。但双方的产品质量纠纷，已经本院审理，并作出（2015）滁民一终字第01010号民事判决，驳回了周德余的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。故周德余主张杨福远提供的产品存在质量问题，其不应给付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。另周德余主张对本院（2015）滁民一终字第01010号民事判决正在进行申诉。但该案现未进入再审程序，故原判依据已经生效的判决进行裁判，并无不当。周德余主张原审程序不当的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人周德余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执447号
申请执行人刘某1，男，住长春市九台区。
被执行人刘某2，男，住长春市九台区。
被执行人刘某3，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱程
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民催4号
申请人：北京文龙奥化纤绳网厂，住所地：北京市大兴区旧宫镇红星砖厂C区8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁明文，公司总经理。
委托代理人：何佳蓉，公司员工。
申请人北京文龙奥化纤绳网厂申请公示催告一案，本院于2017年5月31日立案后，依法于2017年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京文龙奥化纤绳网厂持有的汇票号为00100063/20635580、出票日期为2017年1月23日、出票人为恒大地产集团包头有限公司、付款行为中信银行包头分行、票面金额为200000元、汇票到期日2017年7月23日、收款人为江苏省苏中建设集团股份有限公司、背书人为江苏省苏中建设集团股份有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京文龙奥化纤绳网厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人北京文龙奥化纤绳网厂负担。
审判长 岳海龙
审判员 杨晓峰
审判员 云 涛
二〇一七年八月七日
书记员 王 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初60号
原告姚淑芬，女，1960年4月12日出生，汉族。
委托代理人张云亭（系原告所在社区推荐公民），男，1947年12月12日出生，汉族。
委托代理人王学信（系原在社区推荐公民），男，1951年5月28日出生，汉族。
被告天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人赵福顺，职务总经理。
委托代理人张立军，天津市红桥区房产总公司干部。
原告姚淑芬请求撤销被告天津市红桥区房产总公司（以下简称“红桥房产总公司”）变更公产房承租人房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案受理后，于2016年9月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚淑芬诉称，因红桥区丁字沽新村一段拆迁，安置给原告父亲姚秀林承租的红桥区丁字沽某某里1门703号住房，原告在（2015）红行初字第0061号行政诉讼后知道，被告将原告父亲姚秀林承租的房屋变更到了原告母亲赵便岭名下。被告没有经过我们的同意，将原告父亲姚秀林名下房屋过户到原告母亲赵便岭名下违法，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院：1、撤销被告作出的姚秀林的房屋过户到赵便岭名下的过户手续。2、诉讼费用被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、红桥房产总公司作出的《关于姚淑芬申请信息公开的答复》。
2、过户资料复印件。
被告红桥房产总公司辩称，经查姚秀林承租的红桥区丁字沽某某里1门707号房屋于2006年4月过户给赵便岭（夫妻关系、死亡过户），根据津房管（2004）298号文件变更承租人。故此，不属于行政诉讼受案范围，请求法院：1、驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费由原告承担。
被告向本院提供作出行政行为的以下证据、依据：
1、2006红住过字115号天津市公有住房使用权过户申请书。
2、直管公房管理网络系统照片。
3、涉诉房屋所在楼层平面图和情况说明。
经审理查明，本案原告申请撤销过户手续的某某里1门703号房屋与天津市公有住房使用权过户申请书所载明的，合同编号为060106710001011的707号房屋系同一房屋，产别为公产。2006红住过字115号天津市公有住房使用权过户申请书载明：申请人为赵便岭，红桥区丁字沽房管站、红桥房产总公司于2006年3月20日批准该过户申请，天津市房产总公司于2006年3月22日批准该过户申请。直管公房管理网络系统显示，2006年4月8日被告依赵便岭的申请办理了过户手续。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受案范围。2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》），规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形。其中第七条规定，“本纪要自下发之日起施行”，故只有对《纪要》施行后房屋管理机关变更直管公产房屋承租人的行为提起的行政诉讼，人民法院才能基于《纪要》受理并进行审理。本案中涉诉公产房变更承租人为赵便岭的时间是2006年，系被告于该《纪要》施行前作出被诉行为，故被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚淑芬的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 孙海燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雨生
附：本裁判文书所引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初481号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地广东省龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟小立。
委托代理人刘敏鑫。
被告殷高良，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告殷高良借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审判员 何火源
二〇一六年六月六日
书记员 王秀珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2590号
罪犯何振茂，男，1981年9月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年1月6日作出(2010)廉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人何振茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失297192元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月22日作出(2010)湛中法刑二终字第55号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何振茂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何振茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月，2015年3月、9月，2016年3月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年3月，2016年3月被评为改造积极分子；2015年1月至2016年3月期间月平均消费617元，但是该罪犯未履行附带民事诉讼赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何振茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是，由于该罪犯未积极履行附带民事诉讼赔偿责任，故对其减刑幅度予以适当扣减。诉讼依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何振茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1047-1号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县浮来中路102号。
诉讼代表人：丁风海，该行行长。
被告：林立华，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告林立华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行于2014年7月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林立华在山东莒县农村商业银行股份有限公司的工资，自2014年8月份起每月冻结500元，冻结期限至额满1万元后六个月止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月二十二日
书记员 贾世霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10695号
原告：敖宇，男，1983年6月14日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。
原告：老冬玲（兼原告敖宇的委托诉讼代理人），女，1981年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院111号楼3单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告敖宇、老冬玲与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老冬玲、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖宇、老冬玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定给付原告违约金55394.53元（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至2016年6月1日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月8日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月31日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。原告的小房本已于2016年6月1日由被告出具相关手续，由原告自己于2016年6月29日办理完毕，所以原告主张小房本的违约金截止日期到2016年6月1日。
被告恒盛公司辩称：1、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。2、被告逾期办理过户登记的违约行为并未给原告造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2012年7月8日，恒盛公司（出卖人）与敖宇、老冬玲（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目14#住宅楼7层3单元-702（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，敖宇、老冬玲已向恒盛公司交付房屋总价款合计709277元。2013年8月31日，恒盛公司将涉案房屋交付给敖宇、老冬玲，敖宇、老冬玲于当日交纳产权代办费980元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。敖宇、老冬玲于2016年6月1日取得恒盛公司出具的相关手续，于2016年6月29日办理并取得涉案房屋的不动产权证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院3号楼3单元702号。
上述事实，有原告敖宇、老冬玲提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告敖宇、老冬玲与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月31日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月30日前为原告办理房屋产权证，但其逾期办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，其应从原告要求的2015年8月31日起至2016年6月1日止，每日按全部已付款的万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年10月1日起至2016年6月1日止，每日按全部已付房款709277元的万分之一计算。违约金金额经核算为43124.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告敖宇、老冬玲违约金43124.04元；
二、驳回原告敖宇、老冬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告敖宇、老冬玲负担262元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担923元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨京爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1076号
罪犯钱远前，男，1978年6月26日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2010年1月7日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2010）汇刑初字第24号刑事判决，认定钱远前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年3月23日贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月4日起至2020年9月3日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5173号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4154号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月3日止）。
2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱远前在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年7月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱远前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱远前予以假释（假释考验期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第947号
申请执行人延边天宇物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路。
法定代表人刘延国，经理。
委托代理人卢有�，延边天宇物业管理有限公司职员。
被执行人车东华，男，1965年5月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市天宇生态家园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民小额字第524号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起三日内自动履行法律文书确定的义务（1、物业费3611.1元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费75元、执行费50元）。被执行人车东华已自行将上述款项支付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年五月十九日
书记员 魏 丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执36号
申请执行人刘昔彰。
被执行人莫家旺。
被执行人韦宏恩。
申请执行人刘昔彰与被执行人莫家旺、韦宏恩民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）融安民一初字第47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家旺、韦宏恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昔彰于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人莫家旺、韦宏恩给付案件款共204300元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人莫家旺、韦宏恩目前均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执36号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦 孝
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初539号
原告：长春市园林工程有限责任公司，住所：绿园区正阳街4号。
法定代表人：史可佳，总经理。
委托代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人：李宝文，长春市园林工程有限责任公司职工。
被告：长春市殡葬服务中心，住所：长春市南关区西四道街***号。
法定代表人：高峰，主任。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告长春市园林工程有限责任公司诉被告长春市殡葬服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市园林工程有限责任公司的委托代理人刘俊梅、李宝文，被告长春市殡葬服务中心的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市园林工程有限责任公司诉称：2014年5月10日，原被告签订《绿化施工合同》，被告将长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程发包给原告，原告按照约定保质保量完成全部工程，经被告验收合格。后经双方到工程现场核查树苗成活状况，双方认可结算工程款299475元。但被告未给付。现请求判令被告立即给付工程款299475元及利息。
被告长春市殡葬服务中心辩称：被告没有与原告签订绿化施工合同，是原告通过行贿手段签订的，合同应当无效。虽然原告实际进行了施工，但签订绿化施工合同没有招投标，其行为直接损害国家利益，由于没有招投标，报价不合理。原告提供的工程项目单没有公章和签字，工程预算书没有审核签字，不是合法有效证件。被告认为原告应该到市财政局或者去有园林绿化资质的鉴定机构做出鉴定结论，才能作为主张依据。
原告长春市园林工程有限责任公司在庭审中提供了2份证据：
证据1、长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程提报卷、绿化施工合同、工程项目签证单、工程预算书、工程造价，证明原告与被告签订合同并实际履行。
证据2、长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程结算价299475元，证明根据树的实际成活自行做的结算，被告也出了人员，但没有实际签字。
被告长春市殡葬服务中心对证据1的质证意见为：绿化施工合同只有邹全球签字，而邹全球接受原告受贿款，已被法院判刑，没有被告公章，不能认为双方达成的合同。工程项目签订单意见同上。工程预算书没有被告单位公章，只有邹全球一人签字，也没有原告负责人签字，预算书没有签订时间，原告提供证据均不能证明其主张。对证据2的质证意见为：该组证据是原告自行做出的，不具有法律效力，被告希望原告到市财政局或者去有园林绿化资质的鉴定机构做出鉴定结论作为主张依据。
被告长春市殡葬服务中心在庭审中提供了2份证据：
证据1、中共长春市纪委《关于给予邹全球开除党籍的决定》，证明原告项目经理梁经理给邹全球3万行贿款，邹全球因受贿罪被判刑。
证据2、2015年1月13日《解除劳动合同的证明书》，长春市殡葬服务中心《关于给邹全球同志组织处理的决定》。证明原告经理通过行贿手段违反政府招投标规定，将一个绿化活儿分别签了六份合同，以逃避政府招投标的规定，其行为直接损害国家利益，由于没有招投标，报价不合理。
原告长春市园林工程有限责任公司对证据1、证据2的质证意见为：真实性没有异议。被告提供证据是刑事案件审理结果，不影响被告承担民事责任的义务。被告因为招投标事宜认为原告有可能提高报价，原告愿意在被告同意的情况下找有资质的鉴定机构鉴定报价，作为主张权利的依据。
本院经审理查明：2014年5月10日，原告长春市园林工程有限责任公司与长春人文纪念园总经理邹全球签订长春人文纪念馆颐安苑正门《绿化工程提报卷》，将长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程发包给原告，原告进行了施工。原告在庭审中提供《绿化施工合同》，《工程项目签证单》，《工程预算书》、《长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程结算价》等证据材料均无被告盖章。原告项目经理梁经理给邹全球30000行贿款，邹全球因受贿罪被判刑，2015年1月13日，被告与邹全球解除劳动合同，因该项目违反政府招投标规定，其行为直接损害国家利益，由于没有招投标，报价不合理。原告长春市园林工程有限责任公司在庭审中，委托吉林省利达工程项目管理有限责任公司对长春人文纪念馆玫瑰园绿化工程进行结算，整个工程造价为291190元，被告对此表示无异议。
本院认为：原告长春市园林工程有限责任公司通过行贿与长春人文纪念园总经理邹全球签订长春人文纪念馆颐安苑正门《绿化工程提报卷》，取得长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程，虽然该项目违反政府招投标规定，其行为直接损害国家利益，属于无效合同，但是原告实际进行了施工，被告应该按照吉林省利达工程项目管理有限责任公司对长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程进行结算的工程造价给付工程款。因为原告是在庭审中结算的工程造价，所以原告请求给付利息的请求不应保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告长春市殡葬服务中心于本判决生效后立即给付原告长春市园林工程有限责任公司长春人文纪念馆颐安苑正门绿化工程款291190元。
二、驳回原告长春市园林工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告长春市殡葬服务中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 蔡丽娟
审判员 范思峰
审判员 陈 国
二〇一六年七月十八日
书记员 马世超
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执253号
申请人叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
被执行人樊国聚，男，1974年4月15日出生。
被执行人樊跃红，女，1962年1月24日出生。
本院作出的（2015）叶民金初字第44号民事判决书发生法律效力后，权利人叶县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案。
本院在执行叶县农村信用合作联社与樊国聚、樊跃红借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊国聚、樊跃红无可供执行的财产，且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）叶民金初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建辉
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年八月十日
书记员 刘红伟
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执253号申请人叶县农村信用合作联社。法定代表人贾红伟，理事长。被执行人樊国聚，男，1974年4月15日出生。被执行人樊跃红，女，1962年1月24日出生。本院作出的（2015）叶民金初字第44号民事判决书发生法律效力后，权利人叶县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案。本院在执行叶县农村信用合作联社与樊国聚、樊跃红借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊国聚、樊跃红无可供执行的财产，且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）叶民金初字第44号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙建辉审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年八月十日书记员  刘红伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22150号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：屠梅花，女，1974年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告屠梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1012号
原告：哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处。
诉讼代表人：陈秀香，女，汉族。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
原告：肖志华，男，汉族。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告：胡东，男，汉族。
原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志华与被告胡东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张永新独任进行了审理。原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志华委托代理人范卫兵到庭参加诉讼，被告胡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志华诉称：2013年2月，被告胡东向原告购买价值234434元的瓷砖，当时付款85000元，赊欠149434元，承诺付款期为2个月，但被告事后只支付了2500元，余款129434元以手头不宽裕为由一直拖欠不付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付支付原告货款129434元，从2013年4月1日起按日万分之二点一计算利息至实际付款之日止。
被告胡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期内提出答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年至2013年2月期间，被告胡东向原告购买了价值234434元的瓷砖，预付款85000元。2013年2月1日，被告给原告出具货款欠条一份，该欠条内容载明“客户胡东欠肖志华材料款款项如下（2012年-2013年2月1期间的货款合计）234434元，（2013年2月1日之前所有收条欠条作废，以此欠条为凭证）。预付款大写：捌万伍仟元整，85000元，尚欠人民币大写壹拾肆万玖仟肆佰叁拾肆元整，149434元，此款必须在2个月内付清，如未按规定时间付款，每天须付总款2%的滞纳金，本欠据一式两份，各执一份，欠款人所持欠据仅作为存根，不作为已付款依据，欠款人姓名：胡东，电话：13XX****X88”事后被告又支付了货款25000元，余款虽经原告催要，被告以资金困难为由拖欠不付，由此引发诉讼。本案审理中，原告自愿减少滞纳金的支付数额，由原来每天需支付总货款2%的滞纳金，变更为每天须付未付货款的千分之二点一的利息。
本院认为，被告胡东欠付原告货款，有其亲自签名的货款欠条及原告的当庭陈述为证，该欠款事实本院予以确认，从被告出具的欠条内容及原告的陈述分析，现被告尚欠原告货款124434元，而不是原告诉求的129434元，计算有误，本院予以纠正，原告自该变更减少滞纳金的计算方式，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的合法行为，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可以根据现有的证据及查明的事实依法裁判。综上，原告诉求的合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡东与本判决生效后三日内支付原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志华货款124434元。
二、被告胡东支付原告哈密市天山北路绿洲建材市场荣达陶瓷经销处、肖志华未付货款124434元的逾期利息，自2013年4月1日起，按万分之二点一计算至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元（原告以实际交纳1444元），减半收取1444元，由被告胡东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 张永新
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁卜海
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终355号
上诉人（原审被告）：高俊林，女，1971年5月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：赵宝全，男，1979年9月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：段旺金，男，1970年10月2日出生，汉族，现住张家口市万全区。
上诉人高俊林因与被上诉人赵宝全、段旺金民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高俊林，被上诉人赵宝全到庭参加诉讼。被上诉人段旺金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高俊林上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担责任。事实和理由：一、我与段旺金于1993年12月1日登记结婚，1995年6月生育一子，2013年12月23日协议离婚。协议第三条明确表明双方无共同财产及债权、债务，我从没有听说过段旺金在外有债务。二、原告提供的15万元借款借条，我本人不认可。段旺金从来没有说过和赵宝全借款之事；借15万元没有用我的家庭生活中；借条中注明“期限二个月，到期不还，保证夫妻双方到场签字过户”，我与段旺金是有一套房，早在2010年10月就卖给高军了。2013年10月借款时，我们无房无车，赵宝全从没有和我说过段旺金和他借款的事，为何现在提出让我承担还款责任。按常理，债权人、债务人在事前都应当告知我，我有知情权。段旺金没有其他证据证明此借条是段旺金亲笔所写。三、本案借条期限是2013年10月11日至2014年10月11日，借期3个月，为何将近四年才起诉段旺金与我，而且赵宝全所列证据、借条、有担保人担保，在法定时效内为何不主张他的权利。判决中提到赵宝全2014年就该起借款一起诉到桥西区法院，为何我没有收到应诉通知。段旺金于2013年12月份出走，至今无任何消息。在一审判决书中，赵宝全提到段旺金于2015年12月15日还本金3万元，有什么凭证。赵宝全所借款期限为3个月，而且2014年起诉到桥西法院，二年多的时间里，你既然找到贷款人，而且在段旺金又还了3万元本金的情况下，明知其恶意逃避债务，为何当时不把此事解决，要再等将近两年，你们之间有什么不可告人秘密。四、我不是么债务人，我是受害者。高利贷的产生和段旺金赌博的恶习把我的家庭拆散，这些年我一人撑起家庭的重担，每天为生计发愁，如果再让我承担这不清不楚的债务，是把我再次逼入绝路，请问公理何在。段旺金借的这15万元实属还赌资所用，是法律所限制的非法行为，应由段本人承担这12万元债务。
被上诉人赵宝全辩称，段旺金刚借我的钱后，他们二人就协议离婚了，还把他们的房产过户到高俊林侄儿高军的名下了，这种做法就是故意逃避债务，他们应当共同偿还我的钱。请求驳回上诉，维持原判。
赵宝全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告段旺金、高俊林偿还借款本金120000元及利息；2.本案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，被告段旺金与赵宝全签订借款合同，内容有：“甲方（贷款人）：赵宝全，乙方（借款人）段旺金，身份证号：，住址嘉苑小区10号楼1单元302室。……一、借款用途和金额：乙方因资金周转，急需一笔资金周转，向甲方借贷（人民币）：150000元（大写：壹拾伍万元整）。二、借款期限：从2013年10月11日起至2014年1月11日止，借款期限为3个月。……四、还款方式：乙方应在借款期限届满之日，向甲方清偿全部本金及付息。五、担保方式乙方自愿用馨园小区劳动局2号楼做抵押。……八、本借款合同签订地点：桥西区凤翔山庄。九、争议的解决办法，……,如协商不成，有争议的一方可以到本合同签订地法院起诉。十、本合同一式两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力。”同日，被告段旺金出具借条，（借款合同背面）内容有：“今借到赵宝全现金壹拾伍万元整。（150000元）期限3个月，到期不还保证夫妻双方到场签字过户。借款人：段旺金。159××××7226。担保人：蔡发英。152××××8555。2013.10.11。”原告自认被告段旺金于2015年12月15日还本金30000元。另查明，被告段旺金与被告高俊林于1993年12月1日登记结婚，于2013年12月23日离婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告赵宝全与被告段旺金之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，现被告段旺金向原告赵宝全借款本金共计120000元。原告要求被告段旺金归还借款的主张，根据法律规定，本院予以支持。关于利息，合同与借条中原、被告未约定利息，故根据法律规定，对于原告的利息主张，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这一规定的例外情形为：如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生在夫妻关系存续期间。关于被告高俊林的抗辩称该债务属于赌债，但其未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告段旺金与被告高俊林应共同向原告还款，并互负连带清偿责任。被告段旺金经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告段旺金、高俊林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵宝全借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告段旺金、高俊林负担；保全费1120元，由被告段旺金、高俊林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在段旺金与高俊林夫妻关系存续期间，根据现有证据，高俊林不能证明赵宝全与段旺金明确约定为个人债务；段旺金与赵宝全串通，虚构债务；段旺金是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故原审法院判决高俊林与段旺金共同还款赵宝全的借款本无不当。被上诉人段旺金经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，高俊林的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人高俊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终355号上诉人（原审被告）：高俊林，女，1971年5月2日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审原告）：赵宝全，男，1979年9月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审原告）：段旺金，男，1970年10月2日出生，汉族，现住张家口市万全区。上诉人高俊林因与被上诉人赵宝全、段旺金民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高俊林，被上诉人赵宝全到庭参加诉讼。被上诉人段旺金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高俊林上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担责任。事实和理由：一、我与段旺金于1993年12月1日登记结婚，1995年6月生育一子，2013年12月23日协议离婚。协议第三条明确表明双方无共同财产及债权、债务，我从没有听说过段旺金在外有债务。二、原告提供的15万元借款借条，我本人不认可。段旺金从来没有说过和赵宝全借款之事；借15万元没有用我的家庭生活中；借条中注明“期限二个月，到期不还，保证夫妻双方到场签字过户”，我与段旺金是有一套房，早在2010年10月就卖给高军了。2013年10月借款时，我们无房无车，赵宝全从没有和我说过段旺金和他借款的事，为何现在提出让我承担还款责任。按常理，债权人、债务人在事前都应当告知我，我有知情权。段旺金没有其他证据证明此借条是段旺金亲笔所写。三、本案借条期限是2013年10月11日至2014年10月11日，借期3个月，为何将近四年才起诉段旺金与我，而且赵宝全所列证据、借条、有担保人担保，在法定时效内为何不主张他的权利。判决中提到赵宝全2014年就该起借款一起诉到桥西区法院，为何我没有收到应诉通知。段旺金于2013年12月份出走，至今无任何消息。在一审判决书中，赵宝全提到段旺金于2015年12月15日还本金3万元，有什么凭证。赵宝全所借款期限为3个月，而且2014年起诉到桥西法院，二年多的时间里，你既然找到贷款人，而且在段旺金又还了3万元本金的情况下，明知其恶意逃避债务，为何当时不把此事解决，要再等将近两年，你们之间有什么不可告人秘密。四、我不是么债务人，我是受害者。高利贷的产生和段旺金赌博的恶习把我的家庭拆散，这些年我一人撑起家庭的重担，每天为生计发愁，如果再让我承担这不清不楚的债务，是把我再次逼入绝路，请问公理何在。段旺金借的这15万元实属还赌资所用，是法律所限制的非法行为，应由段本人承担这12万元债务。被上诉人赵宝全辩称，段旺金刚借我的钱后，他们二人就协议离婚了，还把他们的房产过户到高俊林侄儿高军的名下了，这种做法就是故意逃避债务，他们应当共同偿还我的钱。请求驳回上诉，维持原判。赵宝全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告段旺金、高俊林偿还借款本金120000元及利息；2.本案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告段旺金与赵宝全签订借款合同，内容有：“甲方（贷款人）：赵宝全，乙方（借款人）段旺金，身份证号：，住址嘉苑小区10号楼1单元302室。……一、借款用途和金额：乙方因资金周转，急需一笔资金周转，向甲方借贷（人民币）：150000元（大写：壹拾伍万元整）。二、借款期限：从2013年10月11日起至2014年1月11日止，借款期限为3个月。……四、还款方式：乙方应在借款期限届满之日，向甲方清偿全部本金及付息。五、担保方式乙方自愿用馨园小区劳动局2号楼做抵押。……八、本借款合同签订地点：桥西区凤翔山庄。九、争议的解决办法，……,如协商不成，有争议的一方可以到本合同签订地法院起诉。十、本合同一式两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力。”同日，被告段旺金出具借条，（借款合同背面）内容有：“今借到赵宝全现金壹拾伍万元整。（150000元）期限3个月，到期不还保证夫妻双方到场签字过户。借款人：段旺金。159××××7226。担保人：蔡发英。152××××8555。2013.10.11。”原告自认被告段旺金于2015年12月15日还本金30000元。另查明，被告段旺金与被告高俊林于1993年12月1日登记结婚，于2013年12月23日离婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告赵宝全与被告段旺金之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，现被告段旺金向原告赵宝全借款本金共计120000元。原告要求被告段旺金归还借款的主张，根据法律规定，本院予以支持。关于利息，合同与借条中原、被告未约定利息，故根据法律规定，对于原告的利息主张，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这一规定的例外情形为：如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生在夫妻关系存续期间。关于被告高俊林的抗辩称该债务属于赌债，但其未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告段旺金与被告高俊林应共同向原告还款，并互负连带清偿责任。被告段旺金经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告段旺金、高俊林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵宝全借款本金120000元。案件受理费2700元，由被告段旺金、高俊林负担；保全费1120元，由被告段旺金、高俊林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在段旺金与高俊林夫妻关系存续期间，根据现有证据，高俊林不能证明赵宝全与段旺金明确约定为个人债务；段旺金与赵宝全串通，虚构债务；段旺金是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故原审法院判决高俊林与段旺金共同还款赵宝全的借款本无不当。被上诉人段旺金经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，高俊林的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人高俊林负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年四月二日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1269号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号。
法定代表人：王小鹏，董事长。
委托代理人：王茜云，客户经理。
被告：徐瑞，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：姚佳，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：姚奎，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曹道兰，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被告徐瑞、姚佳、姚奎、曹道兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王茜云到庭参加诉讼，被告徐瑞、姚佳、姚奎、曹道兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐瑞、姚佳归还原告借款本金15万元，并按合同约定支付至款清之日止相应利息5152.63元（2016年4月27日至2018年4月3日），2016年5月11日至2017年4月26日，应付利息、和复利利率为月利率7.6125‰，2017年4月26日后，应付利息和复利利率为月利率13.59375‰；2.判令被告姚奎、曹道兰对上述债务在本案抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告徐瑞、姚佳因购买二手车向原告借款15万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2016年5月11日至2017年4月26日，月利率7.6125‰，每月20日为结息日，逾期借款利率上浮50%计收罚息。2016年5月5日，被告姚奎、曹道兰办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月11日放款15万元到被告徐瑞、姚佳指定账户。借款到期后，被告未按约定归还本金利息，经原告书面催收无果，原告特依法起诉。
被告徐瑞、姚佳、姚奎、曹道兰未作答辩。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2《个人借款合同》，证明双方借贷及担保法律关系依法成立的事实；3.抵押物房权证、土地使用证、他项权证，证明被告提供了抵押担保，原告享有优先受偿权的事实；4.借款凭证、委托支付通知书、欠息清单、催收通知书，证明原告履行了出借义务并要求被告还款的事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告（贷款人）与被告徐瑞（借款人）、姚佳（共同借款人）以及被告姚奎（担保人）、曹道兰（担保人）签订《个人借款合同》（合同编号71001120160002），主要约定：被告徐瑞、姚佳向原告借款150000元用于购二手车，合同期限自2016年4月27日至2017年4月26日；月利率7.6125‰，每月20日结息，逾期借款利率上浮50%即月利率，借期内应付未付利息按借款利率计收复利，逾期后应付未付利息按逾期利率计收复利；被告姚奎、曹道兰以共有的宜宾市翠屏区天柏组团科贸路西侧C4-2-06地块翠柏商贸城3幢1单元6层5号房产提供提押担保，担保范围为上述借款合同项下本金、利息逾期利息、复利以及原告为实现债权的费用等。2016年5月5日，双方办理了抵押登记，原告取得宜宾市房他证翠屏区字第××号《房屋他项权证》。2016年5月11日，原告向被告徐瑞指定账户放款150000元，徐瑞出具了《借款凭证》，该凭证载明借款期限自2016年5月11日至2017年4月26日。借款期限届满后，被告徐瑞、姚佳未还款，且未支付利息，经原告书面催收后仍未还款，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告徐瑞、姚佳应当按照约定还款，并应从借款期限届满后即2017年4月27日起按照逾期利率支付原告逾期利息及复利，被告姚奎、曹道兰则应承担抵押担保责任，被告姚奎、曹道兰履行担保义务后有权向被告徐瑞、姚佳追偿。按照合同约定，逾期利率为借期内利率上浮50%，即月利率7.6125‰上浮50%，应为月利率11.41875‰，原告诉请的逾期利率为13.59375‰，但原告提交的欠息清单中执行的逾期利率为11.41875‰，原告诉请的逾期利率13.59375‰属起诉时计算错误。
综上所述，原告起诉的本案借贷及担保法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐瑞、姚佳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金150000元及相应利息、复利。利息、复利的计算方法为：以本金和应付利息为基数，从2017年4月27日始计算至本判决确定给付之日止，以月利率11.41875‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述利息、复利计算至本金、利息付清之日止。
二、若被告徐瑞、姚佳到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司可以与被告姚奎、曹道兰协议，以宜宾市房他证翠屏区字第××号《房屋他项权证》载明的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；该抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚奎、曹道兰所有，不足部分由被告徐瑞、姚佳清偿。
如被告徐瑞、姚佳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告徐瑞、姚佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘小倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第409号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仙民英，女，1987年4月15日出生于福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月20日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2011年12月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元，并于2013年4月21日刑满释放。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人仙民英盗窃罪一案，于二〇一四年七月十日作出（2014）仙刑初字第447号刑事判决：被告人仙民英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人仙民英不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人仙民英表示服从一审判决，于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仙民英撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人仙民英撤回上诉。
仙游县人民法院（2014）仙刑初字第447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01918-1号
申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司。
被执行人西安信德建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司与被执行人西安信德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01114号民事调解于2014年8月21日向本院申请执行，执行标的286455元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01918号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一五年二月十六日
书记员 王 锋
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终620号
上诉人（原审原告）宁河区东棘坨镇小芦庄村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇小芦庄村。
负责人王殿民，主任。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人宁河区东棘坨镇小芦庄村村民委员会因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0647号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁河区东棘坨镇小芦庄村村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁河区东棘坨镇小芦庄村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17837号
原告:赵晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛兴刚，职务董事长。
被告：臧来栓，男，1965年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告赵晓丽与被告青岛环城建工集团有限公司、臧来栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元及利息118191.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至9月期间，原告向被告青岛环城建工集团有限公司供应钢材，但有200000元货款一直未付，2014年1月26日，被告臧来栓作为被告青岛环城建工集团有限公司的项目经理向原告出具欠条并约定利息，上述款项二被告一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告臧来栓送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告臧来栓其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晓丽的起诉。
原告预交的案件受理费6073元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一七年五月十九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17837号原告:赵晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：薛兴刚，职务董事长。被告：臧来栓，男，1965年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告赵晓丽与被告青岛环城建工集团有限公司、臧来栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元及利息118191.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至9月期间，原告向被告青岛环城建工集团有限公司供应钢材，但有200000元货款一直未付，2014年1月26日，被告臧来栓作为被告青岛环城建工集团有限公司的项目经理向原告出具欠条并约定利息，上述款项二被告一直未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告臧来栓送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告臧来栓其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓丽的起诉。原告预交的案件受理费6073元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  刘正品审判员  车绍文二〇一七年五月十九日书记员  李 梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2842号
原告张仲雄，住北京市房山区。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司。
负责人张富民，总经理。
原告张仲雄诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仲雄的委托代理人贾海乾到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就京GWP7**车辆向被告投保了机动车保险。2014年3月16日7时许，原告的司机何永明驾驶车辆京GWP7**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路义和庄十字路口向东左转弯时，与刘玉华骑人力三轮车由东向西行驶时相撞，致刘玉华受伤，后经抢救无效死亡，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的司机何永明驾驶的车辆负此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为138360元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款138360元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，此起事交通事故发生的时间、地点，交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，原告车辆京GWP7**在我公司承保交强险一份及商业三者险20万元，出险时在保险期限内，请法院审核车辆的发动车、车架号是否一致。对于原告的诉讼请求在限额内承担合理合法有证据的我公司同意赔付。对于诉讼主体合格且驾驶人并未醉酒驾驶、驾驶资格符合的情况下，且交警认定有责任时我方愿意在“交强险”各分项限额内承担原告的合法损失。鉴定费及诉讼费用不属于保险责任，不予认定。
经审理查明，2014年3月16日7时许，原告雇佣的司机何永明驾驶车辆京GWP7**沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路义和庄十字路口向东左转弯时，与刘玉华骑人力三轮车由东向西行驶时相撞，致刘玉华受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告雇佣的司机何永明驾驶的车辆负此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告的京GWP7**车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额20万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
又查明，本案交通事故死者刘玉华系农业户口，死亡前72周岁。
原告实际的各项损失为：原告为本案交通事故三者方刘玉华垫付的医疗费22238元，垫付救护车费400元，垫付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计13万元。
又查明，原告的京GWP7**车辆在被告处投有车辆商业险，其中第三者责任险保险金额20万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，交通事故认定书，刘玉华的诊断证明书、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、死亡医学证明书、殡葬证、死亡证明信、火化证、户口本，经济赔付凭证，收条。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故同等责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在京GWP7**车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘玉华医疗费10000元，在京GWP7**车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘玉华精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、救护车费110000元，在京GWP7**车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付三者方刘玉华剩余的医疗费6119元，计算方式为（医疗费22238元－交强险中赔付的10000元）×事故责任比例50%；剩余的死亡赔偿金及丧葬费12241元，计算方式为{救护车费400元＋死亡赔偿金72816元［河北省上一年度农村居民年收入9102元×（20年﹣（72岁﹣60岁）］＋丧葬费21266元（河北省上一年度职工平均年收入42536元÷2）＋精神抚慰金40000元－交强险中赔付的110000元）］×事故责任比例50%}。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用138360元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何立娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第572号
原告黄玉琴，
委托代理人章福根，
被告杨秀梅，
被告张文华，
原告黄玉琴诉被告杨秀梅、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及其委托代理人章福根到庭参加诉讼。被告杨秀梅、张文华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉琴诉称：2009年8月21日，被告杨秀梅以购房需要向原告借款500000元，出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，后经原告多次催讨，被告归还了300000元，截止到2012年12月28日尚有本金200000元及利息至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，支付利息94030元（已计算至2013年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证明及两被告婚姻关系证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
3、还款清单一张，证明被告的欠款数额。
4、中国农业银行电话转账宝回单一张，证明原告通过朱爱琴将500000元汇入被告帐户的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据，
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实如下：
2009年8月21日，被告杨秀梅以购房需要向原告借款500000元，出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，后经原告多次催讨，被告归还了300000元，截止到2012年12月28日尚有本金200000元及利息至今分文未付。
另查明，被告杨秀梅与被告张文华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案的债务发生在二被告婚姻存续期间，债务应共同承担。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨秀梅、张文华于本判决生效后十日内归还原告黄玉琴借款本金200000元及利息（利息自2012年12月29日起按照约定的月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元（已减半收取），保全费2120元，合计4975元，由被告杨秀梅、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年八月十四日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第653号
原告：廖某某，女，汉族，1950年3月21日生，住昆明市。
被告：陈某某，男，汉族，1949年1月17日，住昆明市。
原告廖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加了诉讼。被告陈某某下落不明，本院于2015年9月20日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陈某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告陈某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告陈某某因资金周转需要向原告借款人民币700000元，原告依照约定交付借款。因被告陈某某至今未归还借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款700000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：原告廖某某身份证。欲证明：原告主体资格；
第二组证据：被告陈某某身份证。欲证明：被告主体资格；
第三组证据：借条。欲证明：被告于2014年2月26日给原告出具了借条；
第四组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款500000元；
第五组证据：借条。欲证明：被告于2014年4月3日给原告出具了借条；
第六组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款700000元；
第七组证据：借条。欲证明：被告于2014年5月30日给原告出具了借条；
第八组证据：证言。欲证明：原告将现金60000元交给被告陈某某，有证人在场；
第九组证据：杨静璧说明。欲证明：杨静璧代廖某某转账700000元给被告陈某某；
第十组证据：我的诉求，证明我借钱给被告的情况；
被告陈某某未到庭发表质证意见。
被告陈某某未向本院提交证据。
经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第五组证据、第六组证据、第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据、第四组证据证据、第七组证据、第八组证据与本案无关联性，本案不予采信。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原告廖某某通过指示案外人杨某某于2014年4月3日通过银行向被告陈某某的账户分别转账人民币250000元、人民币250000元、人民币182500元，共计转款人民币682500元，被告陈某某于同日向原告廖某某出具借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告廖某某提交的由被告陈某某出具的借条予以确认，则确认原告廖某某与被告陈某某之间具有债权、债务关系，原告廖某某按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告陈某某应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，原告廖某某当庭陈述通过案外人杨某某交付被告陈某某借款人民币682500元，另外的人民币17500元作为利息直接予以扣除，未实际交付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院确认借款本金为人民币682500元。再次，原、被告双方对该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告廖某某请求法院判决被告陈某某归还借款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金人民币682500元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由原告廖某某承担540元，被告陈某某承担10260元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 何 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第653号原告：廖某某，女，汉族，1950年3月21日生，住昆明市。被告：陈某某，男，汉族，1949年1月17日，住昆明市。原告廖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加了诉讼。被告陈某某下落不明，本院于2015年9月20日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陈某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告陈某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日，被告陈某某因资金周转需要向原告借款人民币700000元，原告依照约定交付借款。因被告陈某某至今未归还借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款700000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某未到庭答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：原告廖某某身份证。欲证明：原告主体资格；第二组证据：被告陈某某身份证。欲证明：被告主体资格；第三组证据：借条。欲证明：被告于2014年2月26日给原告出具了借条；第四组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款500000元；第五组证据：借条。欲证明：被告于2014年4月3日给原告出具了借条；第六组证据：银行转账凭证。欲证明：原告给被告汇款700000元；第七组证据：借条。欲证明：被告于2014年5月30日给原告出具了借条；第八组证据：证言。欲证明：原告将现金60000元交给被告陈某某，有证人在场；第九组证据：杨静璧说明。欲证明：杨静璧代廖某某转账700000元给被告陈某某；第十组证据：我的诉求，证明我借钱给被告的情况；被告陈某某未到庭发表质证意见。被告陈某某未向本院提交证据。经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第五组证据、第六组证据、第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据、第四组证据证据、第七组证据、第八组证据与本案无关联性，本案不予采信。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：原告廖某某通过指示案外人杨某某于2014年4月3日通过银行向被告陈某某的账户分别转账人民币250000元、人民币250000元、人民币182500元，共计转款人民币682500元，被告陈某某于同日向原告廖某某出具借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告廖某某提交的由被告陈某某出具的借条予以确认，则确认原告廖某某与被告陈某某之间具有债权、债务关系，原告廖某某按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告陈某某应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，原告廖某某当庭陈述通过案外人杨某某交付被告陈某某借款人民币682500元，另外的人民币17500元作为利息直接予以扣除，未实际交付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院确认借款本金为人民币682500元。再次，原、被告双方对该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告廖某某请求法院判决被告陈某某归还借款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某自本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金人民币682500元；二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由原告廖某某承担540元，被告陈某某承担10260元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  何 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  侯金丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第383号
申请执行人范秋香。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市纬五路。
法定代表人郭景阳，董事长。
范秋香诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5202号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原告范秋香同意被告河南天鹰房地产开发有限公司在调解协议签订之日起5个工作日内协助原告范秋香办理位于郑州市金水区的房屋所有权证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区的一套房屋过户至范秋香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年三月二十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第383号
申请执行人范秋香。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
范秋香诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5202号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原告范秋香同意被告河南天鹰房地产开发有限公司在调解协议签订之日起5个工作日内协助原告范秋香办理位于郑州市金水区X房屋的房屋所有权证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区X房屋过户至范秋香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年三月二十日
书记员 余 曦
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1048号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市德宝大厦二楼。
负责人陈海强，该公司总经理。
被执行人谭小情。
被执行人张杰胜。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人谭小情、张杰胜追偿权纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第93号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第93号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月六日
书记员 蒋克新
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1048号申请执行人九江甬九置业发展有限公司，住所地现代综合大市场九江市经济开发区。法定代表人毛再昌。被执行人叶金波，男，1981年5月5日出生，住九江市湖口县。本院于2015年7月22日立案执行九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场申请叶金波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人叶金波应支付申请人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场案款32345.58元，承担执行费385.18元。现因被执行人叶金波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1048号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一五年十二月三十一日书记员  琚 杰
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审19号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人王伟，经理。
申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司未办理林业用地许可，于2014年6月至2015年12月在赤水市金华办事处工矿村黄泥湾组成功大道旁处修建加油站，占用林地2043m2（3.064亩）。赤水市林业局于2017年7月24日对中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司作出赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》：1.2017年12月30日前恢复原状；2.林业行政罚款20,430.00元。被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司逾期仅履行了罚款缴纳义务，未履行处罚决定书确定的林地恢复义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地义务，逾期，被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司未陈述申辩，也未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年7月24日作出赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 李维兴
审判员 张家明
二〇一八年三月十三日
书记员 宋贵林
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381行审19号申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。法定代表人李绍彬，局长。委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人王伟，经理。申请执行人赤水市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司未办理林业用地许可，于2014年6月至2015年12月在赤水市金华办事处工矿村黄泥湾组成功大道旁处修建加油站，占用林地2043m2（3.064亩）。赤水市林业局于2017年7月24日对中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司作出赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》：1.2017年12月30日前恢复原状；2.林业行政罚款20,430.00元。被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司逾期仅履行了罚款缴纳义务，未履行处罚决定书确定的林地恢复义务。申请执行人赤水市林业局于2018年1月30日向其送达催告书，催告履行恢复林地义务，逾期，被执行人中国石油化工销售公司贵州分公司遵义赤水石油分公司未陈述申辩，也未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市林业局于2017年7月24日作出赤林罚决字[2017]第73号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  李维兴审判员  张家明二〇一八年三月十三日书记员  宋贵林
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第87号
公诉机关环县人民检察院。
被告人孙亚明，男，汉族。因犯抢劫罪于2005年9月8日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2007年9月13日被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被环县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人孙亚明犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人孙亚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人孙亚明为盗窃财物，多次租用出租车来到某某县、某县等地，选择作案地点后，让出租车在附近等候，其窃得财物后乘坐出租车逃离。
1、2014年1月2日，被告人孙亚明乘坐出租车来到某县人民政府办公楼附近，让出租车等候，其上到该办公楼，乘该楼某室无人之机，盗窃该房间办公桌上的笔记本电脑一台，价值2100元。后其又乘该楼某房间无人之机，盗窃该房间一女士挎包内现金2500元。破案后，被盗笔记本电脑被追回并发还失主李某某。
2、2013年12月23日，被告人孙亚明乘坐出租车来到某某县某某路院内综合服务处办公楼，让出租车在附近等候，其上到该办公楼，乘该楼某室无人之机，盗窃该房间内的笔记本电脑两台，共计价值3180元。破案后，被盗笔记本电脑被追回并发还失主邵某。
3、2013年12月31日，被告人孙亚明乘坐出租车来到某某县某某局办公楼附近，让出租车等候，其上到该办公楼，乘该楼一办公室无人之机，盗窃现金1000元。
4、2013年12月31日，被告人孙亚明乘坐出租车来到某某县政府后院的某某局办公楼附近，让出租车等候，其上到该办公楼四楼，乘该楼一办公室无人之机，盗窃现金1700元。
5、2013年11月份的一天，被告人孙亚明乘坐出租车来到某某县某某中心办公楼附近，让出租车等候，其上到该办公楼，乘该楼一楼一办公室无人之机，盗窃现金1000元。
6、2013年10月份的一天，被告人孙亚明乘坐出租车来到某某县某某局办公楼附近，让出租车等候，其上到该办公楼，乘该楼办公室无人之机，先后盗窃该楼两间办公室内现金1100元、520元。
综上，被告人孙亚明盗窃作案6起，盗窃价值12900元。
另查明，被告人孙亚明被抓获后，从其身上扣押现金4700元。2014年4月24日，被告人孙亚明的近亲属向本院缴纳2920元现金，用于退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙亚明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、李某某、邵某、张某、仵某某、张某某、徐某某、刘某某的陈述及证人孙某、周某某、任某某的证言、受案登记表，价格鉴定结论书，赃物拍照，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及拍照，指认笔录，某省某市中级人民法院刑事判决书，释放证明，某省某市某区人民法院刑事判决书，被告人孙亚明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人孙亚明的指控罪名成立，应予支持。被告人孙亚明是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙亚明在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，并积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的现金4700元及被告人孙亚明退赔的现金2920元，共计7620元，退赔被害人杜某某2500元、张某1000元、仵某某1700元、张某某800元、徐某某1100元、刘某某520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王亚娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第87号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人余金江，绰号“余大”，男，1976年2月22日出生于族自治县，汉族，小学文化，无业，住于 族自治县思恩镇凯丰B区11栋A单元202号房。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，经环江毛南族自治县人民检察院批准。 2014年5月31日被环江毛南族自治县公安局逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人余金江犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程 序，实行独任审判，公开开庭审理了本案审理，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人余金江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2002年10月份某天下午，被告人余金江来到本自治县第一中学教师老宿舍楼一楼，撬门进入支教队蓝某老师的宿舍，在该宿舍内的书桌上，盗走一台东芝牌 780DVD型号笔记本电脑、一个双某燕牌鼠标、一个笔记本电源。之后余金江经人介绍，将上述物品以人民币2000元的价格出售。经鉴定，被盗物品共价值人民币 3611元。 案发后，公安机关已追回上述被盗物品并发还被害人蓝某。被告人余金江的家属代为退赔蓝狮经济损失人民币3600元，得到了蓝某的谅解。 上述事实，被告人余金江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单。 发还清单，被告人盗窃电脑的照片，电脑的发票，谅解书，被告人抓获经过，被告人基本情况，被害人的陈述、证人朱某、莫某、覃某、欧某、黄某的证言，被告人指认现场 及辨认被盗电脑笔录击照片，被告人余金江的供述和辩解，扣押、追缴、没收物品估价委托书，环价事鉴[2003]24号价格鉴定结论书，环公（长）鉴通字 [2014]00083号鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录及照片，视听资料说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余金江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额达3611元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证 据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人余金江如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公安机关已将被盗的电脑追缴并发还被害人，没有造成经济损失，同时被告人的家属又 代为其补偿被害人3600元的经济损失，得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑 法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条，第四条第一项，第十四条的规定，判决如下： 被告人余金江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2014年9月20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  欧江平 二〇一四年九月十六日 书记员  李 贯 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严 重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌 疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨 大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法 院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级 人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定: (一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价; 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处 罚金。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初308号
原告:李国顺，男，1969年6月15日出生，居民身份号码×××，汉族，青海省乐都县村民。
原告:史彩凤，女，1977年11月13日出生，居民身份号码×××，汉族，青海省乐都县村民。
被告:切群杰，男，1979年3月6日出生,公民身份码×××,藏族，青海省共和县村民。
原告李国顺、史彩凤与被告切群杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月14日，原告李国顺、史彩凤以因本案证据不足，需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国顺、史彩凤向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国顺、史彩凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国顺、史彩凤负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年三月十四日
书记员 拉毛才忠
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第222号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日19时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路“莲都小学”门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人陈某血液酒精含量为80.5mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈某血液中乙醇含量为125mg／100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、身份证复印件；2、被告人陈某的供述；3、证人杨某、郑某的证言；4、机动车驾驶证及行驶证复印件；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、强制措施凭证；9、查获经过；10、现场照片及说明；11、公安行政处罚决定书；12、违法犯罪记录查询记录；13、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第0061号毒物检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年三月二十一日
书记员 魏小云