wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终312号上诉人（原审原告）谢利云，男，1958年1月26日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人谢利云诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告谢利云原系冷水江市铎山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谢利云的起诉。上诉人谢利云上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初56号
原告熊后勇，男，1978年5月4日出生，汉族，个体，住南城县。
被告王锦平，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住南城县。
原告熊后勇与被告王锦平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊后勇到庭参加诉讼，被告王锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年左右，原告为被告装修房屋，后经结算被告欠原告材料款及工钱17500元。经多次催问被告分文未付，被告于2015年10月7日向原告出具欠条一份，载明欠原告17500元，后因被告一直不予理睬，故诉至法院要求被告偿付原告欠款人民币17500元。
被告王锦平未作答辩。
经审理查明：原告经营油漆店，2012年被告需装修找至原告购买油漆并叫原告帮其找个油漆工做事。原告遂找到一个油漆工帮被告做事，事后原告为被告垫付了油漆工工钱。经双方结算，被告欠原告油漆材料款11000元，油漆工人工钱6500元，被告于2015年10月7日打一张欠条给原告，欠条载明“今欠到熊后勇人民币壹万柒仟伍佰元正（17500），今欠人王锦平，2015、10、7”。因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院要求被告归还欠款17500元。
以上事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照被告的要求完成自己的义务，被告亦应当按照约定给付报酬。经双方结算，被告欠原告人民币17500元，被告未按照约定归还欠款构成违约，应当承担违约责任，因此对原告要求被告立即偿还欠款17500元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦平于本判决书生效后十日内归还原告熊后勇欠款人民币17500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗 仕 京
人民陪审员 张 国 庆
人民陪审员 黎 累
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范徐佳闻
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执753号
申请执行人曹振刚，男，1977年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人天门安达贸易股份有限公司，住所地：天门市黄潭镇黄潭街1号。
法定代表人：徐碧琼，该公司经理。
被执行人徐碧琼，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人曹振刚与被执行人天门安达贸易股份有限公司、徐碧琼民间借贷纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人天门安达贸易股份有限公司、徐碧琼发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1260号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人天门安达贸易股份有限公司、徐碧琼至今未履行。现查明，被执行人天门安达贸易股份有限公司、徐碧琼暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1260号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月十四日
书记员 吴傲敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2134号
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人：姚和平，男，1981年9月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区睿豪广告制作部，住所地重庆市永川区渝西大道中段139号，统一社会信用代码9150011858574539XY。
投资人：刘明会，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）因与被上诉人重庆市永川区睿豪广告制作部（以下简称睿豪制作部）承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工九建上诉请求：撤销一审判决中关于要求建工九建承担违约金12156.5元的判决，依法改判建工九建不承担违约责任，本案上诉费由睿豪制作部承担。事实和理由：建工九建与睿豪制作部之间未签有正式的广告制作安装合同，本案争议的涉案合同《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》未加盖建工九建的合同专用章，《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》上加盖的项目印章明确写明了“签经济合同无效”字样，睿豪制作部是事先知晓的，合同约定的违约责任对建工九建不具有约束力且约定违约金过高，建工九建只对实际产生的广告制作工程款予以认可。
睿豪制作部二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工九建的负责人在合同上签字，睿豪制作部也实际履行了合同，建工九建的项目经理也接受了睿豪制作部的履行行为，违约金也是合同中约定的。
睿豪制作部向一审起诉请求：1.建工九建支付欠款60782.5元；2.建工九建支付违约金12156.5元。事实和理由：2015年7月4日，睿豪制作部、建工九建签订广告制作安装工程合同。从2015年7月起至2016年1月13日止，共欠睿豪制作部60782.5元广告工程款未付。
一审法院认定事实：2015年7月4日，建工九建就永川区凤凰湖韩国城10号楼广告制作安装工程和睿豪制作部签订《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》，对双方的权利、义务、违约责任进行了约定。合同落款建工九建处由项目经理姚宏姚宏签字，并加盖“重庆建工第九建设有限公司第一项目经理部，签经济合同无效”的盖章。2015年12月26日，经验收结算，广告工程费总金额60782.57元，并由建工九建的经办人罗锐、张长福、项目经理姚宏签字确认。该款至今未付。
一审法院认为，虽然该广告制作安装合同上建工九建第一项目经理部的公章上刻有“经济合同无效”的字样，但是该合同有该项目的项目经理签字，项目经理作为建工九建的工作人员，其以建工九建的名义从事的经营活动，建工九建应当承担民事责任。且该合同睿豪制作部事实上也已经履行，建工九建的项目经理部亦接受睿豪制作部的履行，项目经理部作为建工九建的内设机构，无独立的民事权利能力，其行为应当以建工九建对外承担责任。故睿豪制作部、建工九建之间也已经形成事实合同关系，所以建工九建应当按照合同的约定向睿豪制作部履行支付工程款的义务。现经验收结算，建工九建尚欠睿豪制作部工程款60782.57元，建工九建应当支付。对于违约金，合同约定由违约金向守约方赔偿工程已结算款的20%作为违约金，现睿豪制作部要求按照该标准，以60782.5元为基数，按照20%计算违约金计得12156.5元，于法有据，一审法院予以支持。建工九建未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，睿豪制作部的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限建工九建于本判决生效后3日内支付睿豪制作部工程款60782.5元，并支付违约金12156.5元，合计72939元。案件受理费已减半收取810元，由建工九建负担（此款睿豪制作部已预交，由建工九建在支付前述款项时直付睿豪制作部）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
二审另查明，在睿豪制作部与建工九建签订的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》中约定，甲、乙双方同意在合同期间，除非得到双方书面同意，任何乙方不得擅自违反，终止或更改本合同。如有违约，违约方赔偿守约方工程已结算总价的20%。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.建工九建是否应承担违约责任；2.违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于建工九建是否应承担违约责任的问题。建工九建上诉称，《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》未加盖建工九建的合同专用章，加盖的项目印章明确写明了“签经济合同无效”字样，合同约定的违约责任对建工九建不具有合同约束力。本院认为，建工九建的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据审理查明的事实，睿豪制作部举示的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》尾部有建工九建项目经理姚宏的签名确认，《韩国城2015年广告制作验收单》上也有项目经理姚宏的签名确认。建工九建对姚宏项目经理的身份并无异议，姚宏作为项目经理是受建工九建法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建工九建法定代表人在建设工程项目上的委托代理人,建工九建未举示证据证明睿豪制作部知道或应当知道姚宏没有或超越授权而签订合同，姚宏签订的合同对建工九建具有约束力。本案所涉《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》签订后，睿豪制作部履行了制作广告的义务，建工九建未履行支付广告制作工程款的义务，其行为构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。
二、关于违约金是否过高的问题。建工九建上诉称，双方约定的违约金过高，其只对实际产生的广告制作工程款予以认可。本院认为，建工九建的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在双方签订的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》中约定，违约方赔偿守约方工程已结算总价的20%。睿豪制作部与建工九建于2015年12月26日就已经办理了结算，如前所述，建工九建未履行支付广告制作工程款的义务，其行为构成违约，根据合同约定应承担相应的违约责任。建工九建上诉称违约金过高，其只对实际产生的广告制作工程款承担责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人建工九建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费105元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2134号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：姚和平，男，1981年9月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区睿豪广告制作部，住所地重庆市永川区渝西大道中段139号，统一社会信用代码9150011858574539XY。投资人：刘明会，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）因与被上诉人重庆市永川区睿豪广告制作部（以下简称睿豪制作部）承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工九建上诉请求：撤销一审判决中关于要求建工九建承担违约金12156.5元的判决，依法改判建工九建不承担违约责任，本案上诉费由睿豪制作部承担。事实和理由：建工九建与睿豪制作部之间未签有正式的广告制作安装合同，本案争议的涉案合同《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》未加盖建工九建的合同专用章，《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》上加盖的项目印章明确写明了“签经济合同无效”字样，睿豪制作部是事先知晓的，合同约定的违约责任对建工九建不具有约束力且约定违约金过高，建工九建只对实际产生的广告制作工程款予以认可。睿豪制作部二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工九建的负责人在合同上签字，睿豪制作部也实际履行了合同，建工九建的项目经理也接受了睿豪制作部的履行行为，违约金也是合同中约定的。睿豪制作部向一审起诉请求：1.建工九建支付欠款60782.5元；2.建工九建支付违约金12156.5元。事实和理由：2015年7月4日，睿豪制作部、建工九建签订广告制作安装工程合同。从2015年7月起至2016年1月13日止，共欠睿豪制作部60782.5元广告工程款未付。一审法院认定事实：2015年7月4日，建工九建就永川区凤凰湖韩国城10号楼广告制作安装工程和睿豪制作部签订《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》，对双方的权利、义务、违约责任进行了约定。合同落款建工九建处由项目经理姚宏姚宏签字，并加盖“重庆建工第九建设有限公司第一项目经理部，签经济合同无效”的盖章。2015年12月26日，经验收结算，广告工程费总金额60782.57元，并由建工九建的经办人罗锐、张长福、项目经理姚宏签字确认。该款至今未付。一审法院认为，虽然该广告制作安装合同上建工九建第一项目经理部的公章上刻有“经济合同无效”的字样，但是该合同有该项目的项目经理签字，项目经理作为建工九建的工作人员，其以建工九建的名义从事的经营活动，建工九建应当承担民事责任。且该合同睿豪制作部事实上也已经履行，建工九建的项目经理部亦接受睿豪制作部的履行，项目经理部作为建工九建的内设机构，无独立的民事权利能力，其行为应当以建工九建对外承担责任。故睿豪制作部、建工九建之间也已经形成事实合同关系，所以建工九建应当按照合同的约定向睿豪制作部履行支付工程款的义务。现经验收结算，建工九建尚欠睿豪制作部工程款60782.57元，建工九建应当支付。对于违约金，合同约定由违约金向守约方赔偿工程已结算款的20%作为违约金，现睿豪制作部要求按照该标准，以60782.5元为基数，按照20%计算违约金计得12156.5元，于法有据，一审法院予以支持。建工九建未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，睿豪制作部的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限建工九建于本判决生效后3日内支付睿豪制作部工程款60782.5元，并支付违约金12156.5元，合计72939元。案件受理费已减半收取810元，由建工九建负担（此款睿豪制作部已预交，由建工九建在支付前述款项时直付睿豪制作部）。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，在睿豪制作部与建工九建签订的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》中约定，甲、乙双方同意在合同期间，除非得到双方书面同意，任何乙方不得擅自违反，终止或更改本合同。如有违约，违约方赔偿守约方工程已结算总价的20%。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.建工九建是否应承担违约责任；2.违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于建工九建是否应承担违约责任的问题。建工九建上诉称，《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》未加盖建工九建的合同专用章，加盖的项目印章明确写明了“签经济合同无效”字样，合同约定的违约责任对建工九建不具有合同约束力。本院认为，建工九建的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据审理查明的事实，睿豪制作部举示的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》尾部有建工九建项目经理姚宏的签名确认，《韩国城2015年广告制作验收单》上也有项目经理姚宏的签名确认。建工九建对姚宏项目经理的身份并无异议，姚宏作为项目经理是受建工九建法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建工九建法定代表人在建设工程项目上的委托代理人,建工九建未举示证据证明睿豪制作部知道或应当知道姚宏没有或超越授权而签订合同，姚宏签订的合同对建工九建具有约束力。本案所涉《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》签订后，睿豪制作部履行了制作广告的义务，建工九建未履行支付广告制作工程款的义务，其行为构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。二、关于违约金是否过高的问题。建工九建上诉称，双方约定的违约金过高，其只对实际产生的广告制作工程款予以认可。本院认为，建工九建的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在双方签订的《重庆建工第九建设有限公司永川韩国城项目广告制作安装合同》中约定，违约方赔偿守约方工程已结算总价的20%。睿豪制作部与建工九建于2015年12月26日就已经办理了结算，如前所述，建工九建未履行支付广告制作工程款的义务，其行为构成违约，根据合同约定应承担相应的违约责任。建工九建上诉称违约金过高，其只对实际产生的广告制作工程款承担责任的理由不能成立。综上所述，上诉人建工九建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费105元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年四月二十八日书记员  罗 宇
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初227号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人刘鑫，男，1982年12月13日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，农民，住独山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月23日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人刘鑫犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴邦凤出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年5月17日22时50分许，被告人刘鑫驾驶无号牌三轮摩托车搭载刘某某，由独山县麻尾镇往独山县“福林铭城”方向行驶。当行驶至独山县百泉镇环西路路口+30M（小地名：独山县环西路“中诚国际”门口）处时，其车辆前部碰撞姚某某停放在路边的贵ＪＡXX**号重型牵引车左侧尾部货箱，造成刘鑫、刘某某受伤，刘某某经抢救无效死亡。经鉴定，刘鑫血液中酒精含量为２３８ｍｇ／１００ｍｌ。经独山县公安局交警大队认定，被告人刘鑫承担事故的主要责任，姚某某承担次要责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人刘鑫违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘鑫具有坦白的量刑情节，建议对被告人刘鑫在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人刘鑫自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年5月17日22时50分许，被告人刘鑫饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车搭载其子刘某某，由独山县麻尾镇往独山县百泉镇“福林铭城”方向行驶。当行驶至独山县百泉镇环西路路口+30M（小地名：独山县环西路“中诚国际”门口）处时，被告人刘鑫驾驶的无号牌三轮摩托车与姚某某停放在路边的贵ＪＡXX**号重型牵引车左侧尾部货箱发生碰撞，造成刘鑫、刘某某受伤，刘某某经抢救无效死亡的道路交通事故发生。经鉴定，被告人刘鑫血液中酒精含量为２３８ｍｇ／１００ｍｌ。被告人刘鑫归案后，如实向公安机关供述了醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实经过。经独山县公安局交警大队认定，被告人刘鑫承担事故的主要责任，姚某某承担次要责任。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、孟某某的证言，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，司法鉴定报告书，法医学尸体检验意见书及照片，安埋协议，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，车辆检测报告书，接受刑事案件登记表、立案决定书以及被告人刘鑫的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人刘鑫违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为侵害了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人刘鑫犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人刘鑫交通肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人刘鑫如实供述了驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实经过，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘鑫醉酒后驾驶机动车，酌定可以从重处罚。结合本案被害人系被告人刘鑫之子的案件实情，故公诉机关对被告人刘鑫提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一六年十二月五日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初2942号原告东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人胡汝财。委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。被告熊承芳，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省高安市，。原告东莞市上盈纸品有限公司诉被告熊承芳买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  卢志刚二〇一六年四月十九日书记员  卫丽如
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2230号之二
申请执行人：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。
法定代表人：莫天鸿，该公司董事长。
被执行人：贵港市天河房地产开发有限公司。住所地贵港市。
法定代表人：陈权，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人提供被执行人有政府动迁安置房回购款可供执行，本院已冻结，等待拔付，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2230号
申请执行人：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。
法定代表人：莫天鸿，该公司董事长。
被执行人：贵港市天河房地产开发有限公司，住所地贵港市。
法定代表人：陈权，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贵港市天河房地产开发有限公司有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贵港市天河房地产开发有限公司所有的位于贵港市布山路与仙衣路交汇处西北角、市苗圃地段的国有建设用地一幅【国有建设用地证：贵国用（2008）第0455号，地号：93】。
二、被执行人贵港市天河房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贵港市天河房地产开发有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人贵港市天河房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2230号之一
申请执行人：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。
法定代表人：莫天鸿，该公司董事长。
被执行人：贵港市天河房地产开发有限公司。住所地贵港市。
法定代表人：陈权，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款1442万元及利息，负担案件受理费53815元，申请执行费81820元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在贵港市兴港投资发展有限责任公司有政府动迁安置房回购款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人在贵港市兴港投资发展有限责任公司的政府动迁安置房回购款3800万元。
二、查封被执行人贵港市天河房地产开发有限公司的政府动迁安置房回购款3800万元。
三、冻结被执行人贵港市天河房地产开发有限公司在贵港市农村信用合作联社港北信用社帐号90×××08帐户内的存款3800万元。
四、查封、冻结期限为二年（24个月）。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2230号申请执行人：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。法定代表人：莫天鸿，该公司董事长。被执行人：贵港市天河房地产开发有限公司，住所地贵港市。法定代表人：陈权，该公司执行董事。本院在执行申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贵港市天河房地产开发有限公司有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵港市天河房地产开发有限公司所有的位于贵港市布山路与仙衣路交汇处西北角、市苗圃地段的国有建设用地一幅【国有建设用地证：贵国用（2008）第0455号，地号：93】。二、被执行人贵港市天河房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贵港市天河房地产开发有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人贵港市天河房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（36个月）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年三月二十八日书记员  曾其云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02152号
原告咸阳城投物业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代表人郝生华，系该公司总经理。
委托代理人杨峰，男，该公司法律顾问。
被告段夏放，男，汉族。
本院在审理原告咸阳城投物业管理有限公司诉被告段夏放物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告咸阳城投物业管理有限公司承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 聂菲菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1586号
原告：刘艳，女，1958年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李淑芬，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘艳与被告李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘艳于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年七月十二日
书记员 韩梓峰
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执449号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
张贵喜，所在地魏县
刘书利，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审136号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贵喜、刘书利在银行的存款109005.0元或查封被执行人张贵喜刘书利相当于109005.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年六月十四日
书记员 陈合强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈清读，男，1943年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任金其，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:自贡广通物流有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路**号附*号。
法定代表人：胡斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：四川省自贡市自流井区五星街百利大厦***楼。
负责人：隋子舟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:王海燕，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢金方，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:喻雍琼，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街***号。
负责人：夏滇，该支公司经理。
再审申请人陈清读因与被申请人任金其、自贡广通物流有限公司（以下简称广通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称太平洋财险自贡公司）、卢金方、喻雍琼、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称人保财险隆昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈清读申请再审称，任金其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，应无条件赔偿陈清读的一切损失。陈清读的损失包括住院期间护理费130元/天×47天=6200元、伙食补助费40元/天×48天=1920元、营养费20元/天×48天=960元、老年电动三轮车1辆折价3000元、手机等其他财产折价1500元、后期康复费30000元、精神损害抚慰金20000元，此外还有车费、复印费、购买拐杖等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定任金其承担本案事故全部责任，各方当事人均无异议。因任金其系广通物流公司聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，一、二审法院判决广通物流公司承担侵权责任并无不当，再审申请人陈清读主张应由任金其承担本案赔偿责任，理由不能成立。关于住院期间护理费，一、二审法院根据当地护工劳务报酬标准和本案实际情况确定为90元/天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，再审申请人陈清读主张按照130元/天计算护理费，没有相应的事实和法律依据。关于住院伙食补助费，一、二审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为15元/天，并根据陈清读住院时间47天计算为705元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，再审申请人陈清读主张按照20元/天计算48天，没有相应的事实和法律依据。关于营养费，因陈清读在诉讼中未提交医疗机构出具的需要营养的意见，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于后续治疗费，根据四川福森特司法鉴定所一审过程中出具的鉴定意见，陈清读无后续治疗项目，故再审申请人陈清读主张后续治疗费为30000元，没有事实和法律依据。关于陈清读主张的电动三轮车、眼镜、手机、手表等财产损失，因陈清读在诉讼中未举证证明上述物品因交通事故导致损坏的事实和具体损失金额，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于陈清读主张的精神损害抚慰金，根据四川福森特司法鉴定所一审过程中出具的鉴定意见，陈清读所受损害较轻，不构成伤残，一、二审法院对精神损害抚慰金不予支持，并无不当。
综上，陈清读的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈清读的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 李萍
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执138号
申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司，住宁安市宁安镇。
法定代表人：张万奎，董事长。
被执行人李春梅，女，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人陈志刚，男，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人郭成财，男，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人曹喜梅，女，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
本院在执行申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司与被执行人李春梅、陈志刚、郭成财、曹喜梅借款合同纠纷一案中，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司以被执行人李春梅、陈志刚、郭成财、曹喜梅暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔虹蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13031号
原告：吕马威，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王海彪，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：毛玲佳，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吕马威为与被告王海彪、毛玲佳民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告王海彪、毛玲佳立即归还原告吕马威借款本金421000元并支付利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，因被告王海彪、毛玲佳无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕马威的委托诉讼代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告王海彪、毛玲佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王海彪、毛玲佳系夫妻。被告王海彪、毛玲佳曾在东阳中国木雕城服装市场经营服装生意。在经营服装生意期间，被告王海彪、毛玲佳多次借用原告吕马彪的POS机进行收付款。期间，被告王海彪、毛玲佳因生意所需多次向原告吕马威借款，但并未出具借条给原告吕马威。双方之间的借款及还款均系通过转账或汇款方式。具体借款及还款情况下如下：原告吕马威分别于2016年1月15日、5月23日、6月15日、6月30日、8月29日通过中国农业银行向被告王海彪汇款90000元、115000元、47000元、13000元、36000元；2016年6月20日、7月3日通过中国工商银行向被告王海彪各汇款50000元；2016年7月13日通过浙江东阳农村商业银行向毛玲佳汇款32000元；2016年5月7日、5月23日、5月29日、5月31日、6月13日、6月30日通过浙商银行向被告王海彪汇款71000元、20000元、30000元、100000元、15000元、5200元；2016年8月31日、9月5日通过浙商银行向被告毛玲佳汇款50000元、49800元。原告吕马威自认被告王海彪分别于2016年6月6日、9月7日、9月15日、9月24日通过中国工商银行还款15000元、51000元、50000元、17000元；被告毛玲佳于2016年7月15日通过中国农业银行归还220000元。此后，经原告吕马威多次催讨，被告王海彪、毛玲佳均未归还剩余借款本金421000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海彪、毛玲佳于判决生效后十日内归还原告吕马威借款本金421000元并支付资金占用期间利息（从2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，由被告王海彪、毛玲佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 张 露
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初737号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨春，男，1983年2月15日出生，汉族，大学文化，企业工作人员，户籍所在地：四川省简阳市简阳县。2017年2月15日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2017年8月30日被本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年2月14日5时许，被告人杨春在本市锦江区一酒吧喝酒时遇见已经醉酒的被害人王某某，后将王某某送回本市武侯区太平南街104号三单元2楼的宿舍。被告人杨春在王某某宿舍内，趁其酒醉之机，盗走其价值6584元人民币的苹果7PLUS手机一部，后在太升南路将其交“李大哥”出售。当日17时许，被害人王某某找到被告人杨春拿回了手机并报警。公诉机关认为被告人杨春的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人杨春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、被害人陈述，6、检查笔录、辨认笔录，7、扣押决定书、扣押清单及发还清单，8、价格鉴定意见等。
本院认为，被告人杨春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其系初犯，本案被盗手机已退还被害人，量刑时酌情对其从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 李晓军
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4504号
原告曹荣兰，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告曹殿玉，男，1948年10月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人曹尚旺，男，1948年6月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告曹荣兰诉被告曹殿玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹荣兰的委托代理人李建，被告曹殿玉的委托代理人曹尚旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣兰诉称，原告系被告的侄女，被告因一人生活，没有生活来源，遂将自己名下的位于三河市燕郊镇后赵村211号房屋出售给原告，换取资金作为生活所用。原告经考虑后于2011年8月12日与被告签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款15万元，原告先支付定金5万元，余款于2011年9月12日前付清。原告依约于2011年9月18日付清了全部房款。自此房屋归原告使用。2015年6月份，被告起诉原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，经法院判决，原告返还被告住房，涉及原告支付的购房款建议另案起诉。故原告请求法院判令1.被告立即退还购房款15万元；2.被告支付该房产增值部分2万元；3.诉讼费由被告承担。
被告曹殿玉辩称，原告所述与事实不符，原告以欺骗方式与被告签订《房屋买卖协议》。被告未收到购房款项，不同意返还。该房屋属被告所有，房屋增值与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日，原告曹荣兰与被告曹殿玉签订《房屋买卖协议》，约定被告将自有的座落于三河市燕郊镇后赵村的房屋五间以15万元的价格出售给原告，宅基地使用证号为（三）集建（宅）字第20-12063号，宅院面积约为300平方米。同时约定，签订本协议时，原告支付定金5万元，余款于2011年9月12日前一次性付清。2011年9月18日，被告曹殿玉出具收条一份，内容为“今收到曹荣兰购买曹殿玉的房款150000元（十伍万元整）”。
另查明，2015年6月29日，曹殿玉作为原告向本院起诉曹荣兰，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，曹荣兰立即清除障碍返还房屋。本院于2015年8月20日作出（2015）三民初字第03056号民事判决书，判决双方所签的《房屋买卖协议》无效。曹荣兰于判决生效之日起十五日内腾退曹殿玉房屋及宅基地。
上述事实，有原告曹荣兰提交的《房屋买卖协议》、被告曹殿玉出具的房款收条、（2015）三民初字第03056号民事判决书、（三）集建（宅）字第20-12063号宅基地使用证等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院作出的（2015）三民初字第03056号民事判决书已经生效，且曹殿玉已通过申请法院强制执行收回房屋，故曹殿玉理应退还原告曹荣兰已付购房款15万元。原告主张退还购房款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。但关于房产增值2万元的主张，依据不足，本院无法支持，原告可待证据充分后，另行主张。被告关于原告以欺骗手段签订协议及未收到购房款的抗辩意见，无事实和法律依据，亦无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹殿玉于本判决生效后十五日内返还原告曹荣兰购房款15万元。
二、驳回原告曹荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告曹荣兰负担300元（已预交），由被告曹殿玉负担3000元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 王双领
审判员 石少林
二〇一六年六月一日
书记员 田 雪
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初684号
原告李红军，男。
委托诉讼代理人贾鹏辉，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告李红军与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红军委托诉讼代理人贾鹏辉、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6796元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告李红军施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告李红军劳务费6796元。
本院认为：原告李红军与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告李红军支付劳动报酬，故对原告李红军要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告李红军未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告李红军要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告李红军劳务费6796元。
二、驳回原告李红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更913号
罪犯林凯，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年11月26日作出（2012）成华刑初字第643号刑事判决，以被告人林凯犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年4月12日起至2022年8月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2021年8月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯林凯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分110分，2016年1月20日评为监狱劳动能手；确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林凯减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年10月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，51岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某某，男，47岁。
原审被告李某某，男。
原审第三人鲁某某，男，54岁。
再审申请人李某某与被申请人姚某某、原审被告李某某、原审第三人鲁某某债权人代位权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第2238号民事判决及本院（2016）黑03民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某某申请再审称：一、一审法院已认定借款是由原审被告李某某出面借的，借款也交给原审被告李某某，所以原审被告李某某是借款人。至此本案借款关系已经明确，原审第三人没有向申请人提供借款，对于该笔借款申请人没有偿还的义务。2005年1月2日的借款协议对申请人是无效的。二、一审法院程序违法，第三人鲁某某已经超过诉讼时效。申请人曾向李某某转款的6万元，从金额上来讲与本案借款没有关系，该笔6万元是申请人与原审第三人的弟弟鲁某某之间借贷产生的。申请人数次向一审法院调取其与鲁某某、李某某之间的往来明细，一审法院以与本案无关联性不予考虑，是违法的。从本案借款协议签订之日起至被申请人提起代位权诉讼，时间长达十年之久，对于以放贷为生的第三人来讲是不可能的。就是因为原审第三人没有向申请人提供过借款，所以没有任何人向申请人提出过还款要求或主张过权利，对此鲁洪江的证人张某某、姜某某均客观证实。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：本案中申请人李某某对其在借款协议上的签字真实性无异议，原审被告李某某认可借款协议，并认可收到了原审第三人鲁某某的案涉款项，鲁某某作为本案债权凭据原件的持有人，其作为本案原审第三人主体适合。因此申请人与原审被告李某某及第三人鲁某某所签协议应认定为公民间的借款合同关系，借款合同合法有效，对双方产生约束力。借款事实清楚，权利义务关系明确，申请人李某某作为借款人应当承担借款的本金及利息的偿还义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外。关于申请人申诉一、二已经由二审法院审理并予以驳回，且其申诉主张的陈述在一审、二审庭审中并未得到被申请人的认可。一审法院以此判决申请人承担返还借款及利息的义务并无不当。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，李某某申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某申请。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十二月五日
书记员 董金雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1679号
原告：崔广元。
被告：石智文，微山县新和办事处新和区40号。
被告：黄启兰，微山县新和办事处新和区40号。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔广元撤回起诉。
案件受理费10300元减半收取计5150元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一四年十月十日
书记员 谢雁飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特第63号
申请人顾立舟。
委托代理人华江燕、华钰，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人张晓东。
申请人顾立舟与被申请人张晓东申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人顾立舟要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第760号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第760号裁决书应予执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋婉龄
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁催字第11号
申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座4211室。
法定代表人李上庚，该公司董事长。
委托代理人孔XX，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3130005123032464，出票人南京恒特科技有限公司，收款人江苏鼎级博力特科技发展有限公司，付款行江苏银行股份有限公司南京江宁支行，出票日期2013年4月11日，汇票到期日2013年10月11日，票面金额为人民币壹拾万元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏鼎级博力特科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 吕 浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第172号
原告：徐某，农民。
委托代理人：陈凤呈。
被告：林某甲，农民。
原告徐某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人陈凤呈、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，在父母包办情况下于1995年12月开始同居生活，××××年××月××日生育长女林某乙，××××年××月××日生育次女林某丙，××××年××月××日生育三女林某丁，××××年××月××日生育儿子林某戊，四子女现均在校读书。××××年××月××日，双方到青田县民政局补办了结婚证。婚姻关系存续期间，双方未置办共同财产。由于婚前原、被告互不了解且在父母包办情况下开始同居生活，发现双方性格不合，常为家庭小事吵架。被告没有家庭责任感，从不关心母子的生活，并且经常酒后发酒疯。2011年，原告生病急需就医，被告竟不出钱给原告治病，原告只好向亲友借钱就医。被告的这一行为严重伤害了夫妻感情，此后原告外出打工谋生，赚钱还债。2012年春节，被告将原告拒之门外不让原告回家。2013年，为让孩子登户口参加升学考试，原告四处借钱交计划生育超生子女的罚款，至今还欠四万多元借款未还。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，后因故撤诉。现原告再次向法院起诉离婚，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决四个子女原、被告各抚养两个，抚养费各自承担；三、判决家庭共同债务四万元由原、被告各半清偿。庭审中，原告放弃第三个诉讼请求，不再主张各半清偿债务。
被告林某甲口头答辩称：原、被告夫妻感情尚好，婚后生育了四个子女，原告所述原、被告经常吵架，被告经常醉酒发酒疯都不是事实，不出钱给原告治病，不让原告进家门也都是假的，子女的计划生育罚款，被告出过三万元，并不是原告一方出的，所以被告坚决不同意同原告离婚。
原告徐某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告徐某的身份情况及诉讼主体；
二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告林某甲的身份情况及诉讼主体；
三、户口簿复印件一份，以证明原、被告生育四个子女的情况及女儿林某乙、林某丙，林某丁，儿子林某戊的身份情况；
四、结婚登记审查处理表复印件一份，以证实原、被告系夫妻关系的事实；
五、民事裁定书原件一份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼后撤诉的事实；
六、借条复印件三份，以证明原告在夫妻存续期间存在共同债务。
被告林某甲未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告质证对证据一至五无异议，对证据六的真实性有异议，认为被告支付了30000元缴纳罚款，原告不可能借40000元缴纳超生罚款。本院认为，原告提交的证据一至四，系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原、被告及婚生子女的身份情况和原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。证据五，系本院已生效法律文书，经查证属实。证据六系证明婚姻关系存续期间夫妻共同债务，但被告对债务的真实性有异议，原告方在庭审中撤回了对夫妻双方婚姻关系存续期间共同债务各半清偿的诉请，故本院对此证据在本案中不予认定。
本院经审理，认定事实如下：1995年12月，原、被告经他人介绍认识后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长女林某乙，于××××年××月××日生育次女林某丙，于××××年××月××日生育三女林某丁，并于××××年××月××日生育一子，取名林某戊。××××年××月××日，原、被告到青田县民政局办理了结婚登记手续。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，夫妻关系未有改善，现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，虽在婚后生育四个子女，但因生活环境和家庭生活琐事致使夫妻感情产生隔阂。2014年4月，原告撤回离婚起诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院多次调解，原告离婚态度坚决，致使双方和好无望，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女的抚养问题，四子女目前在被告处跟随被告及被告亲属生活，结合考虑被告经济条件并有固定的住所，被告也强烈要求抚养四个子女，且原告也同意四个子女均由被告抚养，故从维护子女利益的角度出发，婚生子女由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告林某甲离婚；
二、婚生子女林某乙、林某丙、林某丁、林某戊由被告林某甲抚养，原告徐某承担子女抚养费每人每年3000元至各子女能独立生活时止，该款按年支付给被告林某甲（从2015年起于每年的9月1日前付清当年的子女抚养费）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 詹伟燕
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第223号
原告陆增瑜。
委托搭理人：李为群，电白县法律援助处律师。
被告电白县金悦大酒店有限公司，住所地：电白县水东镇人民路58号。
法定代表人张勇辉，经理。
原告陆增瑜诉被告电白县金悦大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆增瑜及其委托代理人李为群到庭参加诉讼、被告电白县金悦大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆增瑜诉称，2012年2月被告雇佣原告入职其单位工作直至2013年3月30号止。入职时，被告要求原告交纳100元工衣押金才能工作。入职后，原告一直在其公司负责楼杂工作，月基本工资1100元，加班费按出勤天数另计，另奖50元工龄奖给原告。被告已付清2013年2月之前原告的工资，尚欠2013年3月工资、加工费及工龄奖共1283元未支付给原告。（有被告单位的员工工资发放表证实）
2013年3月27日，被告单位停业，法定代表人已逃跑。原告以拖欠工资为由向电白县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，电白县劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出不予受理通知书，告知原告向电白县人民法院起诉（详见电劳仲案字（2013）93号）。
综上所述，因被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费1283元，拒不支付，另100元工衣押金未退还给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》原告与被告纠纷应按劳务关系处理，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资、加班费及工龄奖共1283元给原告；2、判决被告返还工衣押金100元给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告电白县金悦大酒店有限公司既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年1月，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告陆增瑜到其经营的金悦大酒店负责楼杂工作。双方约定月基本工资1100元，加班费按出勤天数另计，另奖50元工龄奖给原告。原告在金悦大酒店工作到2013年3月30日止。被告只支付原告2013年2月之前的工资，2013年3月的工资、加班费及工龄奖拖欠未付，还有原告入被告酒店前曾交100元工衣押金也未退还，这些事实有金悦大酒店经理郑燕群和原告陆增瑜签名的《员工工资发放表》证实。金悦大酒店在2013年3月27日自行关闭停业。
另查。原告陆增瑜在2012年已过法定退休年龄。
本院认为，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告陆增瑜在其经营的酒店做工，原告陆增瑜当时已过法定退休年龄，原、被告之间的关系为劳务关系，被告拖欠原告工资、加班费、工龄奖共1283元，此事实有被告金悦大酒店的经理郑燕群签名认可，应予认定。原告请求判令被告金悦大酒店支付拖欠的工资、加班费及工龄奖，合理合法，本院予以支持。原告陆增瑜在到被告电白县金悦大酒店有限公司工作时已交的100元押金，被告电白县金悦大酒店有限公司已关门停业，未退还原告已交的100元押金，现原告请求判令金悦大酒店返还100元押金，合法合理，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陆增瑜支付工资、加班费及工龄奖共1283元。
二、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陆增瑜返还押金100元。
如果被告电白县金悦大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 严张玲
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑永轩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第259号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人王湘，女，1973年8月15日出生，住菏泽市牡丹区。
被告付玉江，男，1968年2月27日出生，住菏泽经济开发区民。
被告陈锁连（系付玉江之妻），女，1967年11月6日出生，住菏泽经济开发区。
被告李昌立，男，1989年1月12日出生，住菏泽经济开发区。
被告胡广礼，男，1966年7月26日出生，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告付玉江、陈锁连、李昌立、胡广礼金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王湘，被告付玉江、陈锁连、�昌立、胡广礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2012年12月28日，被告付玉江从原告处贷款30万元，到期日为2013年12月26日，利率为10.00‰。被告陈锁连为共同还款人，被告李昌立、胡广礼提供连带责任保证。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求判令被告付玉江、陈锁连共同偿还借款本金30万元及利息和违约金，被告李昌立、胡广礼承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告付玉江、陈锁连、李昌立、胡广礼君均未答辩。
经审理本院认定，2012年12月28日，被告付玉江与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社签订个人借款合同，约定：因购砂石料借款30万元，到期日为2013年12月26日，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。2012年12月20日，被告陈锁连签署了共同还款责任承诺书，称其与付玉江是夫妻关系，其作为付玉江的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月28日，被告李昌立、胡广礼与原菏泽市牡丹区农村信用合作�社岳程信用社签订最高额保证合同，约定被告李昌立、胡广礼为付玉江借款提供连带责任保证，担保最高额为人民币33万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告付玉江在原告处借款30万元，到期日为2013年12月26日，利率为10.00‰。经原告的工作人员多次催要，截止2014年12月1日，被告付玉江偿还利息37028.24元，仍欠利息55049.10元、本金30万元。
另查明，岳程信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证等证据在卷为凭，这些�据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社在诉讼过程中变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社与被告付玉江签订的个人借款合同，与被告李昌立、胡广礼签订的最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社已经履行了义务，向被告付玉江发放了借款，被告付玉江应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告付玉江并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告付玉江应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告陈锁连承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告付玉江共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李昌立、胡广礼作为保证人，应当对上述借款本息在33万元的最高限额内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李昌立、胡广礼承担责任后，有权向借款人付玉江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉江、陈锁连于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至本息全部付清之日止）；
二、被告李昌立、胡广礼对上述借款本金和利息在33万元的最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李昌立、胡广礼承担责任后，有权向被告付玉江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，由被告付玉江、陈锁连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 �李改勤
代理审判员 刘 瑞 华
人民陪审员 王 春 梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 晓 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍商初字第0004号
原告沧州市裕邦土产进出口有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区16号楼。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人刘志强，男，该公司业务经理。
被告盐城安驰汽车配件制造有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇富民居委会。
法定代表人奚某，总经理。
原告沧州市裕邦土产进出口有限公司（下称沧州市裕邦公司）与被告盐城安驰汽车配件制造有限公司（下称盐城安驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告沧州市裕邦土产进出口有限公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告盐城安驰汽车配件制造有限公司的法定代表人奚某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告沧州市裕邦土产进出口有限公司诉称:原告与被告盐城安驰公司在2011年6月12日签订数量为3000片汽车刹车片的购销合同，总价款为27900元，产品用于出口，合同约定被告的生产日期为40天。原告在合同签订后支付了预付款8370元，此后被告以种种理由拖延，一直没有交货，致使原告无法履行出口合同，给原告造成了出口退税损失3936.69元。综上，因被告盐城安驰公司未按约履行�务，严重违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告盐城安驰公司返还货款8370元，并赔偿经济损失3936.69元。
被告盐城安驰汽车配件制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告沧州市裕邦公司与被告盐城安驰公司在2011年6月12日签订买卖合同（产品采购定单）一份，约定被告向原告供应汽车刹车片3000片，单价为9.3元∕片,总价款为27900元，原告支付30%预付款，发货前支付余款，卖方提供17%增值税发票，生产日期40天，从买方支付预付款之日起计算。合同签订后，原告于2011年6月23日支付了预付款8370元，被告未能按约供货，也未退还预付款。原告沧州市裕邦公司于2013年7月22日诉至本院，请求判令被告盐城安驰公司返还货款8370元。在审理中，原告撤回了要求赔偿3936.69元经济损失的诉讼请求。
在审理过程中，因被告未到庭参加�讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反国家法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告支付了8370元预付款，被告未能按约供货，致本纠纷的发生，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因被告未供货，原告有权要求返还已付货款，其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城安驰汽车配件制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告沧州市裕邦土产进出口有限公司货款8370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公�费600元，合计人民币710元，由被告盐城安驰汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刁文娟
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1615号
原告张显才，男，1944年11月6日出生。
被告北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。组织机构代码10301677-7。
法定代表人田万有，副董事长。
原告张显才与被告北京建成兴业红酒文化有限公司（以下简称建成兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显才、被告建成兴业公司的法定代表人田万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显才诉称：我于2005年月到被告处工作，从事绿化养护工作，每月工资2000元。2014年8月，我离职。离职时，被告与我进行了结算，并为我出具了离职结算单，同意给付我工资及保险补偿等费用19320元，但被告一直未给付上述费用。要求被告给付原告工资及保险补偿等一切费用19320元。
被告建成兴业公司辩称：出具结算单情况属实，同意原告合理的请求，但目前无力支付。
经审理查明：原告张显才于2005年6月到被告处工作，从事绿化养护工作，月工资2000元。2014年8月，原告离职。2014年8月5日，被告为原告出具了离职结算单，离职结算单载明：职工：张显才，根据全体会议决定，根据中华人民共和国劳动法及北京相关政策，北京建成兴业红酒有限公司与全体员工协商离职，结算单如下：工资及保险补偿等一切费用共计19320元。职工自愿放弃其它一切实体权利，公司也放弃其它一切实体权利。
另查：张显才于2015年2月10日向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁。当日，密云县仲裁委以不属其受案范围为由决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、离职结算单、密云县仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：建成兴业公司为原告出具的离职结算单是双方协商后达成的一致意见，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，建成兴业公司应当按离职结算单支付相关款项，原告关于给付工资和保险补偿的请求，本院予以支持。被告关于无力支付的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京建成兴业红酒文化有限公司给付原告张显才工资及保险补偿款一万九千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京建成兴业红酒文化有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陈建新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初161号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：费义，男，1982年2月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告费义保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年五月二日
代书 记员 龚 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11287号
原告朱连仓，男，1968年12月9日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京傲地制衣厂，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。
投资人吕金山，经理。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
原告朱连仓（以下简称原告）与被告北京傲地制衣厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人周立军，被告的委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年9月15日到被告处工作，担任组长一职，月工资2000元。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，未支付加班费，也未安排年休假。2013年7月1日，原告因此与被告解除劳动关系。现原告不服京通劳仲字（2014）第1594-1598号裁决书，提起诉讼，要求判令被告支付2006年9月15日至2013年7月1日期间未签订劳动合同另一倍工资44000元，支付2006年9月15日至2013年7月1日期间延时加班费13720元、休息日加班费31000元，支付2006年9月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元，支付解除劳动合同经济补偿金14400元，支付2011年7月11日至2013年7月11日未休年休假工资3310元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外埠农业户籍。2006年9月15日，原告入职被告工作，月平均工资2000元，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告因此于2013年7月1日离职。
2014年3月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2006年9月15日至2013年7月1日期间未签订劳动合同另一倍工资44000元，支付2006年9月15日至2013年7月1日期间延时加班费13720元、休息日加班费31000元，支付2006年9月14日至2011年7月1日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元，支付解除劳动合同经济补偿金14400元，支付2011年7月11日至2013年7月11日未休年休假工资3310元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第1594-1598号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼；被告同意仲裁结果。
庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了被告厂庆的录像光盘，被告对此不予认可，为反驳原告的主张，被告提交了2012年6月至2014年2月期间的工资表、考勤表（均未记载原告信息），原告对此不予认可，主张考勤表中人员近两年内没有任何变化，未区分事假、病假，也没有制表人签字；工资表形式上是一次制作填写，出勤天数与工资并不对应，不符合逻辑。
经原告申请，本院向北京市通州区西集镇总工会调取了被告工会信息（记载被告于2013年4月24日建立工会）、原告会籍信息（记载原告因工作变更于2014年3月18日自被告工会转出）。原告对此予以认可，被告对此不予认可，主张此系被告工会主席为领取保险补贴私自为原告办理工会手续。原告对此不予认可，被告未能进一步提供证据予以反驳，亦未就其主张作出合理解释。
另，原告主张其月平均工资应为2400元，并非仲裁及诉状中主张的2000元，被告对此不予认可，原告未能提供证据证实其现在的主张。同时，原告主张其存在加班情形，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张。此外，被告主张原告的诉请超过仲裁时效。
上述事实，有工会信息、会籍信息、京通劳仲字（2014）第1594-1598号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本院依据原告申请向北京市通州区西集镇总工会调取的会籍显示，被告为原告办理工会入会手续，可以证实原告与被告存在劳动关系，被告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，且未能就此作出合理解释，故对被告主张双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信，对被告提交的工资表、考勤表，本院亦不予采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，故原告要求2008年2月前未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据；2008年2月至2008年12月期间，被告仍未与原告签订书面劳动合同，应支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额，但原告于2014年提起仲裁主张该权利，已超过仲裁时效；同时，自2009年1月起，《中华人民共和国劳动合同法》实施已满一年，被告仍未与原告签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，综上，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，均无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张存在加班，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付加班工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
工作期间，被告未为原告缴纳养老及失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持；对其过高请求，于法无据，本院不予支持。原告因被告未为其缴纳社会保险而离职，符合法定应支付经济补偿金的情形，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。对于计算补偿金依据的月工资标准，因原告在仲裁时及向本院提交的起诉状均自认月平均工资为2000元，现原告虽主张月平均工资为2400元，但未能举证证实现在的主张，故本院认定原告月平均工资为2000元。故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。2012年3月至2013年7月期间，被告未安排原告年休假，应依法支付原告未休年休假工资，故对原告要求被告支付未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京傲地制衣厂支付原告朱连仓二〇〇六年九月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金人民币一万一千四百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京傲地制衣厂支付原告朱连仓解除劳动关系经济补偿金人民币一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京傲地制衣厂支付原告朱连仓未休年休假工资人民币一千一百零三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告朱连仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京傲地制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03448号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阆博伟业（北京）国际管业有限公司。住所地：北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号京开天下建材市场61号。
法定代表人：蒲加伟，该公司总经理。
委托代理人：任立杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京昊海建设有限公司。住所地：北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人：红勇，该公司董事长。
委托代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。
再审申请人阆博伟业（北京）国际管业有限公司（以下简称阆博公司）因与被申请人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第04073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阆博公司申请再审称：（一）申请人已按照约定分三次及时交付货物，不存在根本迟延交货的问题。争议货物有的并非申请人的交货义务，有的在调换过程中（极少部分），且申请人未收到4月29日材料计划单。且昊海公司未按合同约定支付货款，违约在先。（二）昊海公司未在合同约定的期限内提出质量异议，且未委托第三方专业鉴定机构进行鉴定，原审法院以申请人2012年4月28日收回部分货物及交付货物的实际使用情况，推断申请人知道或应当知道所提供的货物不符合约定，而推断全部货物存在质量问题错误。申请人在会议纪要上有保留的签字，并非承认货物存在质量问题。故请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
昊海公司提交意见称：阆博公司在4批次的交货期限内均未完全按计划交付，且所供货物出现严重质量问题。合同约定的是有条件的到期付款，逾期交货超过10日，昊海公司可以拒付已送全部货款。且本案生效后，阆博公司已基于本案确认双方合同解除，另诉昊海公司返还已交付货物。阆博公司再审理由不成立，应予以驳回。
本院认为：昊海公司与阆博公司签订的《采购合同》中明确约定了货物的验收及检测、质量验收标准和验收方法，更在违约责任中约定了阆博公司逾期交货超过10日的，昊海公司有权解除合同更换厂家并拒付已送全部货款。阆博公司交付的货物不符合合同约定质量标准的，应按合同总价款的20％向昊海公司支付违约金，并赔偿因此给昊海公司造成的损失。阆博公司再审期间未提供新证据，其再审请求关于逾期交货及货物质量问题，原审法院依据查明事实及相关法律已详加论述。一、二审法院判决支持昊海公司要求解除合同及支付违约金的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，阆博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阆博伟业（北京）国际管业有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴莎莎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2613号
原告董玉富，男，于2014年11月18日死亡。
委托代理人张福安，辽宁宏都律师事务所律师。
被告董明，住大连市沙。
本院在审理原告董玉富与被告董明名誉权纠纷一案中，原告董玉富于2014年11月18日因病死亡，由于本案系名誉权纠纷，原告诉请不涉及财产权益，故无须继承人表明是否放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 倩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02978号
原告陈某某，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告邱某甲，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈某某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识恋爱结婚，原告系初婚，被告系再婚。原告婚前于2004年8月12日购买位于万州区某某路某段某号某房屋一套，2004年8月14日，原、被告前往重庆市忠县任家镇人民政府依法登记结婚，值班工作人员迷信说当天的日子不好，就擅自将结婚登记日期提前到2004年8月8日。原、被告于2008年10月26日生育女儿，取名邱某乙，邱某乙一直由原告及原告的母亲照顾生活起居。被告没有固定工作，整天好逸恶劳，好吃懒做，四处漂流。被告不履行做丈夫和做父亲的责任和义务，原、被告经常为生活琐事吵架打架。原告多次与被告协议离婚，被告出尔反尔，每次换来的都是被告变本加厉的惩罚。2013年被告假意同意与原告协议离婚，将原告和原、被告的婚生女儿邱某乙骗至忠县一个宾馆，被告拿刀威胁原告及女儿，自那以后，原告再也不敢单独与被告见面。2014年，原告陈某某曾起诉至法院要求与被告邱某甲离婚，后原告于2014年4月9日撤回起诉。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费，择校费及医药费等凭票据各承担一半。
被告邱某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在忠县某某镇人民政府登记结婚，结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表显示登记时间为2004年8月8日，原告系初婚，被告系再婚，原、被告于2008年10月26日生育女儿，取名邱某乙。2004年8月12日，以原告陈某某名义购买位于重庆市万州区某某路某段某号某单元某室（即万州区某某公寓某栋某室）房屋一套。原告陈某某于2014年起诉至本院要求与被告邱某甲离婚，后原告陈某某撤回起诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证、结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、离婚证、房屋买卖合同、重庆市房地产权证、（2014）忠法民初字第00939号民事裁定书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚至今十一年，婚后共同生育一女，应当培养了良好的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，原告为证明夫妻感情确已破裂，向本院提交承诺书一份，另申请原告表哥张某某出庭作证。根据张某某当庭证言，张某某所知的原、被告夫妻感情不好，已分居三年左右均是从原告陈某某口中得知，本院认为原告不能达到其待证目的，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间无原则性矛盾冲突，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，多交流、沟通，相互包容，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告邱某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费本院已减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 李娇娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第818号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。
被执行人张军。
被执行人时春华。
被执行人马文超。
本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉张军、时春华、马文超金融借款合同纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第114号
原告黄某球，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人陈春花，雷州市法律援助处律师。
被告韩某荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人黄尤，雷州市公职律师事务所律师。
原告黄某球诉被告韩某荣离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某球及其委托代理人陈春花、被告韩某荣及其委托代理人黄尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某球诉称，原、被告于1992年12月经他人介绍相识并自由恋爱，1993年到纪家镇民政部门办理结婚证，1994年农历8月16日按农村习俗举行婚礼，1994年8月18日生育第一胎为女孩韩明，1997年12月8日生育第二胎为男孩韩志，2000年1月7日生育第三胎为男孩韩某。因原、被告在纪家镇民政部门办理的结婚证没有结婚照片，2004年2月18日双方再到雷州市民政局补办结婚证。原、被告同居生活后，夫妻感情尚好，从2001年1月开始，被告到东莞打工，原告在家照顾子女，由于被告在外勾搭第三者，2011年被告将第三者带回纪家的家中，其并要求与原告离婚，原告当时不同意，此后，双方多次发生争吵，从2013年农历正月分居至今，在分居生活期间，原告于2014年10月向法院提诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻双方的关系未能改善，甚至恶化，被告于2015年5月再次殴打原告致原告受伤住院治疗。原、被告于2001年在纪家购建一幢三层楼房。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女韩明和韩某由被告抚养，儿子韩志由原告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产有位于雷州市纪家镇国防大道070号楼房和80万元存款应共同分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、金项链发票，用以证明被告购买一条金项链，购买款为1624元。
3、房屋买卖契约，用以证明原、被告婚姻存续期间购买一座房屋，现加建筑成三层楼房。
4、照片，用以证明被告有婚外恋，对原告的精神造成伤害，在分割财产时被告应少分或不分。
5、病历，用以证明被告殴打原告致受伤住院。
6、收费票据，用以证明原告受伤后花费医疗费7720.83元。
7、鉴定费发票，用以证明原告被打后需要鉴定费为300元及邮寄费10元。
8、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
9、民事判决书，用以证明原告向法院提诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告韩某荣辩称，一、原、被告的婚姻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚；二、如果法院判决离婚，被告提出以下合法请求：1、婚生子女韩明、韩志、韩某判随被告生活，抚养费双方各负担一半；2、被告为家庭付出较多，身体需要长期治疗，离婚时原告应支付给被告10万元的经济帮助费；3、雷州市纪家镇国防大道070号楼房属于原告的婚前财产，不同意分割。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、请求书三份，用以证明原、被告的婚生子女韩明真、韩志明、韩光均书面向本院请求随被告生活。
2、录取通知书，用以证明长女韩明真的大学读书及生活费需要118800元。
3、医院诊断证明书、医院病历、医院报告单、医院处方及医疗发票，用以证明被告患有严重的冠心病，急性前壁心肌梗死，需要长期治疗。
4、身份证，用以证明被告的身份。
经审理查明，原、被告于1994年农历8月16日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2004年2月18日双方到雷州市民政局补办结婚证。1994年8月18日生育第一胎女孩韩明，现在顺德职业技术学院就读，从2015年9月入学，学费每年10000元，教材费每年500元，住宿费每年1600元，学制三年，三年一共36300元；1997年12月8日生育第二胎男孩韩志，现就读于湛江市二中海东中学高三级；2000年1月7日生育第三胎男孩韩某，现就读于湛江市爱周高级中学高中一年级，每学期学杂费1358元。原、被告婚后夫妻感情较好，被告长期在东莞工作，原告在家照顾子女，2011年后，由于一些家庭琐事双方经常发生纠纷。原告于2014年10月向本院提诉与被告离婚，经本院于2014年11月20日作出（2014）湛雷法唐民初字第146号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻双方的关系未能改善，互不履行夫妻义务，现原告再次提诉请求本院判令准予原、被告离婚，婚生子女韩明和韩某由被告抚养，儿子韩志由原告抚养，抚养费各自负担，夫妻共同财产有位于雷州市纪家镇国防大道070号楼房和80万元存款应共同分割。被告在庭审中予以否认有存款，原告未能提供充分证据证明其夫妻共有80万元的存款。
另查，原、被告在共同生活期间于2003年农历3月18日向陈芝锋购买坐落于雷州市纪家镇纪家圩国防大道070号的房产，现为三层楼房，该楼房未有房产证和土地使用权证。原、被告未能对该房产的价格及分割达成一致的处理意见。原、被告的婚生子女韩明、韩志、韩某均向本院请求，如果法院判决其父母离婚，他们均愿意跟随被告生活，不同意随原告生活。
本院认为，原、被告自愿补办了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。原、被告从2011年后由于一些家庭琐事双方经常发生纠纷，夫妻感情不和，原告于2014年10月向本院提诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻双方的关系未能改善，互不履行夫妻义务，长期两地分居生活，故原告提诉离婚证据充足、理由充分，本院予以支持。原告、被告的婚生子女韩明虽已满十八周岁，但其仍接受教育，未能独立生活，孩子韩明在顺德职业技术学院的教育费三年一共36300元和生活费应由原、被告各负担一半；孩子韩志、韩某均年满十周岁，均表示随被告生活，应由被告抚养才有利于孩子的健康成长，抚养费由原、被告共同负担。由于原、被告于1994年农历8月16日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，坐落于雷州市纪家镇纪家圩国防大道070号的房产是在原、被告共同生活期间购买取得，应属于夫妻共同财产，但该房产未有房产证和土地使用权证，现原、被告未能对该房产达成一致的处理意见，该房不能评估定价和实物分割，本院在本案中不予处理，在处理之前，原、被告不得私自处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款第（五）项、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、第12条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某球与被告韩某荣离婚。
二、婚生子女韩明的教育费36300元，由原、被告各负18150元，2015至2016学年的教育费定于2015年10月20日付清，2016至2017学年的教育费定于2016年8月20日前付清，2017至2018学年的教育费定于2017年8月20日前付清；孩子韩明从2015年10月份至2018年7月底止共34个月的生活费，由原、被告每月各给付400元，定于每月10日付清当月的生活费。
三、孩子韩志、韩某由被告韩某荣抚养，原告黄某球每月各给付每个孩子的抚养费400元（每月给付韩志、韩某的抚养费一共800元），从2015年11月份起至孩子满十八周岁时止。原告黄某球享有对子女的探望权。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年九月二十八日
书记员 张明媚