广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异49号
异议人（被执行人）梁灿灿，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××0623。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
法定代表人廖锐浩，行长。
委托代理人梁星。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人梁灿灿借款合同和信用卡纠纷一案中，异议人梁灿灿于2016年4月29日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，根据由湛江市霞山区法院郑华栋书记员2016年4月28日下午提给本人的：湛德诚百润房评字（2014）第121805号，我发现这本土地、房地产评估报告的第11页有写明：估价报告应用的有效期：本报告应用的有效期自完成本估价报告之日（2014年12月18日）起原则上为一年，但市场状况变化很大时，估价报告应用的有效期不超过半年。第2页有指出：价值时点：2014年12月18日。报告的使用期限至2015年12月17日止。但执行裁定书上有写道：2016年2月25日买受人陈良以人民币125184元的“最高价竞得”。很明显：这份2014年的估价报告已过了有效期，它的使用期限是至2015年12月17日止；它已不再适用于2016年的这套房产的拍卖，应该不再是以2014年的估价结果：总价值为16.56万元为评估价也不应该再以一份过期的报告来决定新一轮的这套房产的起拍价！应该进行重新的评估，而第6页有写明：估价机构的证书有效期：二0一五年八月十三日止.（注：证书是指：中华人民共和国房地产估价机构资质证书.）也就是说.应该对该评估有限公司进行重新的验证.确认，才好进行下一步的工作。因为它现在（2016年）已过期.从目前我看到的这本评估报告书.得到此结论.根据.湛德诚百润房评字（2014）第号.评估这同一房产.得到的估价结果：建筑面积为46.57㎡，公开市场建筑面积单价为4900元／㎡，总价值为22.82万元；再看.湛德诚百润房评字（2014）第121805号.评估此房产结果：建筑面积为46.57㎡，公开市场建筑面积单价为4200元／㎡，总价值为19.56万元；（自注：评估房产同为；位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园）综合来看它2次评估价相差甚大，总价值居然有3.26万元之差！尤此，更看出每年的市场行情状况变化之大！却不知为何差距如此之大？！重新评估此房产.在新的一年，更是迫在眉睫、举足轻重、势在必行了！依据：湛德诚百润房评字（2014）第121805号.这本报告书第8页第6点写：“……由于估价人员未能进入室内进行查勘，无法详细了解内部设备、设施和装修等详细情况，本次估价设定其内部装修为……等。”试问：可否让估价师进入室内进行查勘，详细了解各方面的情况，不要假设或设定其内部装修，要眼见为实，实事求是地这样，就可以更客观、更真实、更准确地有评估数据和相关报告了！
特别要说明我不能接受的是得知“2016年2月25日买受人陈良以人民币125184元的最高价竞得”。我怀疑有人插手过问这个案件，在委托评估、拍买等活动中有人徇私舞弊。
对（2010）湛霞法执字第525-4号、（2011）湛霞法执字第219-4号裁定提出异议。
申请执行人答辩，法院的执行程序符合法律规定，驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本院受理原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行诉被告梁灿灿借款合同纠纷一案，本案被告梁灿灿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。2009年11月6日，本院作出（2009）霞民三初字第313号民事判决书，判决一、解除原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被告梁灿灿签订的编号为4406836800-011-2006003002《个人住房借款合同》；判决二、被告梁灿灿于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金62793.80元及利息；判决三、原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行对被告梁灿灿用于抵押的位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋享有优先受偿权。由于被告梁灿灿不自觉履行法律文书所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行申请强制执行，立案案号为（2010）湛霞法执字第525号。本院另案审理的一宗原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行诉被告梁灿灿信用卡合同纠纷一案，本案被告梁灿灿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。2010年9月26日，本院作出（2010）霞民三初字第342号民事判决书，判决被告梁灿灿尚欠原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行信用卡透支本金19807.20元及利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。由于被告梁灿灿不自觉履行法律文书所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行申请强制执行，立案案号为（2011）湛霞法执字第219号。2013年6月10日，本院作出（2010）湛霞法执字第525-1号、（2011）湛霞法执字第219-1号执行裁定书，查封被执行人梁灿灿所有的位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋所有权证：粤房地证字第，建筑面积：46.57㎡）。2013年6月19日，本院作出（2010）湛霞法执字第525-3号、（2011）湛霞法执字第219-3号执行裁定书，拍卖被执行人梁灿灿所有的位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋703房（所有权证：粤房地证字第G5336105，建筑面积：46.57㎡）。2013年7月11日，湛江市德诚房地产评估有限公司作出湛德诚百润房评字（2014）第号房地产评估报告，估价结果为位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋的建筑面积为46.57㎡，公开市场建筑面积单价为4900元／㎡，总价值为22.82万元。2014年6月19日、7月24日进行公开拍卖，该两次拍卖未能成交。2015年6月29日，本院作出（2010）湛霞法执字第525-3号、（2011）湛霞法执字第219-3号执行裁定书，继续查封被执行人梁灿灿所有的位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房（所有权证：粤房地证字第G5336105，建筑面积：46.57㎡）。2014年12月18日，湛江市德诚房地产评估有限公司作出湛德诚百润房评字（2014）第121805号房地产评估报告，估价结果为位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房的建筑面积为46.57㎡，公开市场建筑面积单价为4200元／㎡，总价值为19.56万元。由于被执行人梁灿灿下落不明，本评估报告己于2015年4月7日在人民法院报上向被执行人梁灿灿公告送达。2015年8月28日、10月22日分别进行公开拍卖，两次拍卖未能成交。2016年2月25日，买受人陈良以人民币125184元的最高竞价竞得位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房。2016年4月18日，本院作出（2010）湛霞法执字第525-4号、（2011）湛霞法执字第219-4号执行裁定书，裁定一、位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房（所有权证：粤房地证字第G建筑面积：46.57㎡）房产所有权及相应的其他权利归买受人陈良（身份证号码：××）所有。裁定二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条规定：“动产拍卖成交后或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。”2016年2月25日，买受人陈良以人民币125184元的最高竞价竞得位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房后，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定“一、位于湛江市霞山区建设路35号伟城海丰花园G栋房（所有权证：粤房地证字第G，建筑面积：46.57㎡）房产所有权及相应的其他权利归买受人陈良（身份证号码：××）所有。裁定二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”是符合法律的相关规定的，程序合法。异议人的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁灿灿的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。