河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303号。
主要负责人：叶健明，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何广灿，男，汉族，1964年2月28日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
原审被告：深圳市诚信中通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平渔民村52号裕辉大厦一楼北A。
法定代表人：孙林平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）因与被上诉人何广灿、原审被告深圳市诚信中通实业有限公司（以下简称深圳诚信中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险广州公司的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人何广灿及其委托诉讼代理人宋天义到庭参加诉讼。原审被告深圳诚信中通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保财险广州公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回其公司不承担何广灿诉请停运损失24356.48元。事实和理由：何广灿主张的停运损失属于第三者责任险的免赔范围，且其公司已向投保人履行了明确说明和提示义务。其公司不应承担该停运损失的理赔责任。
被上诉人何广灿辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳诚信中通公司未陈述意见。
何广灿向一审法院起诉请求人保财险广州公司、深圳市诚信中通实业有限公司赔偿其各项损失共计45318.09元，并负担本案的诉讼费、评估费。
一审法院认定的事实，2016年4月26日05时10分，深圳诚信中通公司的驾驶员陈胜驾驶粤Ｂ×××××号货车沿焦桐高速公路由北向南行驶至330公里+100米，与前方何广灿驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，致使豫Ｑ×××××号货车侧翻后与高速公路护栏发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号货车乘车人刁高峰受伤，双方车辆，所载货物及高速公路附属设施部分损坏。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，陈胜应负事故全部责任。粤Ｂ×××××号货车在人保财险广州公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100,0000元，事故发生在保险期间内。豫Ｑ×××××号江淮牌轻型自卸货车货物损失经何广灿委托中恒保险公估股份有限公司评估，货物损失价值4250元；豫Ｑ×××××号江淮牌轻型自卸货车损失经何广灿委托中恒保险公估股份有限公司评估，损失为9700元；豫Ｑ×××××号江淮牌轻型自卸货车贬值损失经何广灿委托中恒保险公估股份有限公司评估，贬值损失为2738.11元；豫Ｑ×××××号江淮牌轻型自卸货车停运损失经何广灿委托中恒保险公估股份有限公司评估，停运损失为24356.48元，共支付评估费2620元。以上事实，有当事人陈述、证人证言及有关书证在卷佐证。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。深圳诚信中通公司的驾驶员陈胜驾驶粤Ｂ×××××号货车与何广灿驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，致使豫Ｑ×××××号货车侧翻后与高速公路护栏发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号货车及所载货物受损的事实清楚。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，陈胜应负事故全部责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。深圳诚信中通公司作为陈胜的用人单位应依法承担侵权责任。粤Ｂ×××××号货车在人保财险广州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，人保财险广州公司应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险财产损失限额内应承担赔偿责任，交强险限额外的损失，由商业三者险予以赔偿。何广灿的损失经依法核算为：38306.48元（含车损、货物损失、停运损失）。人保财险广州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余损失由人保财险广州公司在商业三者险保险金限额内予以赔偿。因人保财险广州公司能足额赔偿何广灿的损失，深圳诚信中通公司不再承担赔偿责任。因人保财险广州公司未提交不应负担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，人保财险广州公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。人保财险广州公司虽对评估报告有异议，但未按照指定的时限内提交重新评估申请，且未交纳评估费用，视为放弃重新评估，且人保财险广州公司未提交足以推翻的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于该评估报告，予以采信。但车辆贬值损失依法不属于赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何广灿各项经济损失三万八千三百零六元四角八分；二、驳回何广灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），鉴定费2620元，共计3086元，由原告何广灿负担286元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于上诉人人保财险广州公司提供的第三者责任险及保险单，无法证明其公司已就第三者责任险的相关免责条款向投保人履行了明确说明及提示义务，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，深圳诚信中通公司为其公司名下的粤Ｂ×××××号货车，在人保财险广州公司投保了交强险和第三者责任险，该货车在保险期间发生交通事故致何广灿车辆受损，人保财险广州公司应依约在交强险及第三者责任险的限额范围内予以理赔。关于人保财险广州公司上诉称何广灿主张的停运损失属于第三者责任险的免赔范围，且其公司已向投保人履行了明确说明和提示义务。其公司不应承担该停运损失的理赔责任的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。本案中，人保财险广州公司提交的机动车投保单以及第三者责任险的保险条款系分别印制，且肇事车辆的保险单上也未显示有保险条款，无法证明深圳诚信中通公司在为车辆投保时，人保财险广州公司让其充分了解免责条款的具体内容，亦无法证明人保财险广州公司已就相关免责条款，向深圳诚信中通公司做了明确说明及提示。其该免责条款不产生效力。人保财险的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志宏
审判员 明建文
审判员 李力伟
二〇一七年一月十六日
书记员 张汉梁