江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3872号
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人张虹，该公司员工。
委托代理人黄晓江，该公司员工。
被告周祖来。
被告殷瑞明。
委托代理人周祖来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人焦怡，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告周祖来、殷瑞明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员卢跃明独任审判，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄晓江、被告周祖来并作为被告殷瑞明的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉称：2015年12月19日12时50分左右，被告周祖来驾驶苏E小型客车在常熟市古里镇银河路由南向北行驶至事故地，与前方同方向行驶由金子皓驾驶的苏E小型轿车相撞，致使苏E小型轿车受损严重。经交警队认定，周祖来对本起事故承担全部责任。事故发生后，常熟市公安局交警大队委托常熟市价格认证中心对受损车辆苏E进行了定损，金额为10万元。苏E登记车主邹文英经修理后向原告提交了索赔申请书，原告依据保险合同支付了理赔款后，根据法律规定提起诉讼，要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分98000元由被告周祖来、殷瑞明赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司书面答辩称：对事故事实及责任认定无异议；苏E在我司仅投保了交强险，事故发生在交强险保险期内，愿意按交强险限额承担2000元。
被告周祖来辩称：对本起事故的事实和责任认定均无异议，车辆是向殷瑞明借用的。公安机关无权委托价格鉴证，鉴证结论书未向被告送达，对鉴证结论不予认可。
被告殷瑞明辩称：车辆是周祖来借用的，自己并无过错，不应承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、被告人员信息查询表，证明原被告主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；3、驾驶证、行驶证，证明登记车主为殷瑞明；4、苏E车辆交强险保险单，证明交强险保险关系；5、邹文英索赔申请书、理赔权益转让书、保单、身份证、支付凭证，苏E定损单、价格鉴证结论书、修车发票，证明原告依据保险合同理赔并获得相关权益。上述证据经庭审质证后被告对真实性均不持异议。但被告周祖来对维修费用不予认可。
被告周祖来、殷瑞明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司均未提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年12月19日12时50分，周祖来驾驶苏E小型客车在常熟市古里镇银河路由南向北行驶至事故地，与前方同向行驶的金子皓驾驶的苏E小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。2015年12月21日，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，周祖来负该事故全部责任，金子皓不负事故责任。
苏E小型轿车登记的所有人为邹文英，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止的车损险（保险金额为378000元）及不计免赔。事故后原告按保险合同向苏E车辆的被保险人邹文英进行了理赔，并于2016年1月28日签具了机动车辆索赔权益转让书，2016年2月1日，原告实际支付理赔款10万元。
另查明：苏E车辆登记的所有人为殷瑞明，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月29日至2016年10月29日止。
审理中，当事人当庭确认该车过期没有购买商业保险，故在事故时无商业保险。原告当庭表示无证据证明车辆所有人即本案被告殷瑞明存在过错。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，本案原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司按其保险合同关系在实际履行了10万元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案对于交强险限额2000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担均无异议。对于超出部分应由机动车使用人即本案被告周祖来承担赔偿责任。原告无证据证明车辆所有人即本案被告殷瑞明存在过错，其要求被告殷瑞明承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告周祖来对公安机关委托价格鉴证及鉴证结论不予认可的意见，本院认为，事故发生后交通事故管理机关为确定事故所造成的损失，及时处理事故损害赔偿事宜，委托具有相应资质的价格认证中心对事故车辆的损失价格进行鉴证，并不损害当事人利益。被告周祖来未能举证证明鉴证结论所涉及到的损失内容之不合理，故其意见本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司2000元。
二、被告周祖来于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司98000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担23元，被告周祖来负担1127元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 卢跃明
二〇一六年六月二十日
书记员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。