山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1337号
上诉人（原审被告）王进，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）济宁市德诺商贸有限公司，住所地济宁市任城区来鹤小区吉盛楼1层东数第3间营业房，组织机构代码061972655。
法定代表人王进，经理。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）王振祥，山东民桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市洸河路109号,组织机构代码675505998。
负责人顾春旺，行长。
委托代理人（特别授权）史建华、马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
原审被告宋学磊，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原审被告赵洪磊，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人济宁市德诺商贸有限公司、王进因金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年11月27日，原告邮政银行济宁分行与被告王进签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定本合同项下借款金额为15万元，贷款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，贷款利率为年利率15.84%，逾期利率为20.592%，并约定如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为每月等额归还贷款本息。合同第十六条第4款约定被告违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息等及为实现债权而支付的律师费等。同日，原告邮政银行济宁分行分别与被告宋学磊、赵洪磊签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告宋学磊、赵洪磊为被告王进的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》承担连带责任保证，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等的100%。被告济宁市德诺商贸有限公司向原告邮政银行济宁分行出具担保函，承诺为王进的借款合同提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。上述保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。
2014年11月27日原告邮政银行济宁市分行依约向被告王进发放贷款150000元。被告王进未依约还本付息，截止至2015年5月25日，尚欠借款本金106538.61元及利息3055.56元。原告为诉讼支付律师代理费3000元。本案诉讼期间，借款合同期限已期满
原审法院认为，原告邮政银行济宁分行与被告王进签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、与被告宋学磊、赵洪磊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、被告济宁市德诺商贸有限公司向原告出具的担保函，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告王进发放了贷款，被告王进没有按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，且贷款期限已到期，被告王进应承担相应的付款及违约责任。原告按照合同约定要求贷款利率为年利率15.84%，逾期利率为20.592%，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，要求复利部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告宋学磊、赵洪磊应按照与原告签订的保证合同的约定，在保证范围内承担连带保证责任。被告济宁市德诺商贸有限公司向原告出具了担保函，应当在其承诺的担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告要求为实现债权所支出的律师费，因合同有约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金106538.61元及利息3055.56元（利息计算至2015年5月25日），并支付原告自2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息及罚息（按合同约定计算）。二、被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行支出的律师费3000元。三、被告宋学磊、赵洪磊、济宁市德诺商贸有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告王进、宋学磊、赵洪磊、济宁市德商贸有限公司承担。
上诉人济宁市德诺商贸有限公司、王进不服原审判决，上诉称：一审判决第二项认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为：“原告要求为实现债权所支出的律师费，因合同有约定，且符合法律约定，本院予以支持”。《借款合同》第十六条第五款约定：“贷款人为实现债权而支付诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”；《保证合同》中约定“保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。上述条款的约定显然是加重了上诉人的义务，被上诉人应当采取足以引起对方注意的标识。被上诉人没有采取合理的方式提醒上诉人，也没有证据证明被申请人已尽合理提示及说明义务。故人民法院认定应当被上诉人提供的格式合同条款不符合合同法第十九条所称“采取合理的方式”，所以一审法院认定“原告要求为实现债权所支出的律师费，因合同有限约定，且符合法律约定，本院予以支持”属于认定事实错误。综上，请求将本案发回重审或者改判上诉人不支付律师费。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司、济宁分行答辩称：借款合同中已经约定如果上诉人违约，应承担被上诉人为实现债权所有的费用，律师费被上诉人已经实际支付，属于实现债权的费用，且保证合同中，已经对于律师费的承担予以明确约定，故，上诉人应承担被上诉人已经实际支付的律师费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋学磊、赵红磊未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王进与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、被上诉人与原审被告宋学磊、赵洪磊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、上诉人济宁市德诺商贸有限公司向被上诉人出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定：贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定：担保范围为：为实现债权与担保权利发生的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等。结合借款合同，应视为律师费应包含在债权人即被上诉人为实现债权所支出的费用范围之内。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市德诺商贸有限公司、王进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 力