wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第399号
原告何爱华。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
被告徐爱红。
原告何爱华与被告徐爱红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告何爱华及其委托代理人蔡丰荣、被告徐爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱华起诉称：原、被告系朋友关系，平时素有来往。2009年3月5日，被告因经商缺资向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉请判令：一、被告徐爱红立即偿还原告借款50000元及利息（自2012年3月5日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何爱华变更第一项诉讼请求为：判令被告徐爱红立即偿还借款50000元及利息（自2012年3月5日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。
被告徐爱红答辩称：被告向原告借款50000元属实，双方约定月利率1.2%，被告已支付利息至2012年年底，而且，被告已于去年偿还本金20000元，是由原告姐姐代收的。
原告何爱华在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告欠款事实；
原告何爱华当庭申请证人何某出庭作证：
证据四、证人何某出庭所作的证言，证明被告欠款事实。证人何某陈述称“原告打电话给我说让我帮忙代收被告偿还的借款20000元，当时被告同她姐姐一起过来，交给了我20000元，我跟被告姐姐说，她跟原告住的比较近，让她直接把钱给原告。后来我打电话给原告，跟她说钱在被告姐姐那里，让她去拿”。
被告徐爱红在本院指定的举证期内未提供证据。
原告何爱华提供的上述证据经庭审出示，被告徐爱红质证对证据一、二、三均无异议，但是已经支付利息至去年年底。证据四证人陈述属实，被告已偿还的借款本金20000元应相应予以扣减。
本院认为，被告徐爱红对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月5日，被告徐爱红向原告何爱华借款50000元，双方约定月利率1.2%，并由被告徐爱红出具借条一份交原告收执。被告徐爱红已支付利息至2012年3月5日，并已偿还原告借款本金20000元。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立，并自原告何爱华向被告徐爱红交付借款之时生效。原告何爱华确认委托证人何某代为收取被告徐爱红偿还的借款本金20000元，原告何爱华与证人何某之间的委托代理关系依法成立。证人何某作为原告何爱华的代理人确认已经收到被告徐爱红偿还的20000元，相应法律后果应由原告何爱华承担，即应认定为被告徐爱红已经偿还借款本金20000元。原、被告双方约定的借款利息未超过法律规定的自然人之间借款利率的限制标准，本院予以支持。原告何爱华主张被告已支付利息至2012年3月5日，系有利于被告徐爱红的自认，予以支持。被告徐爱红辩称已支付利息至2012年年底，但未能提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱华借款30000元及利息（从2012年3月5日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告何爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告何爱华负担150元，由被告徐爱红负担400元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月十八日
（代）书记员 张 洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02028号
原告安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人杨继红，董事长。
委托代理人李茂林、杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告孙荣芳，女，汉族，1977年10月4日，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告孙荣芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02028号
原告安徽同喜物业服务有限公司，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人杨继红，董事长。
委托代理人李茂林、杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告孙荣芳，女，汉族，1977年10月4日，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告孙荣芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公�撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第394-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人王书彬。
被执行人刘晓。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人王书彬、刘晓借款合同纠纷一案中，经查被执行人王书彬、刘晓暂无可供执行的财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月十日
书记员 邵 珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第959号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月10日被余姚市公安局刑事拘留，同16日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月以来，被告人孙某为非法营利，先后在本市梨洲街道竹山村河圈3号和下陈渡140号自己经营的小店内，摆放麻将桌供参赌人员郑某、金某、黄某、陈某乙（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博，直至2013年4月9日被本市公安局梨洲派出所民警查获。期间，被告人孙某共抽头获利人民币4万余元。
2013年4月10日，被告人孙某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、扣押清单、公安行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人陈某甲、郑某、金某、黄某、陈某乙证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年10月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人孙某的违法所得人民币四万元，上缴国库。作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由原扣押单位予以没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年七月十八日
代书记员 岑 炜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02293号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代理人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
委托代理人吴丹，该公司员工。
被告梅国勇，身份不详。
被告梅国琼，身份不详。
被告梅国芳，身份不详。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告梅国勇、梅国芳、梅国琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王光灿
二〇一五年五月二十一日
书记员 申 湛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1521号
原告吴素艳，农民。
委托代理人李洪敏，男，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，
负责人李玉江，经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告吴素艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素艳的委托代理人李洪敏、被告保险公司的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素艳诉称，2012年1月，原告鲁B×××××号车在被告处投入商业保险，其中第三者责任险保险金额50万元。2012年8月17日，该车与王恒营驾驶的鲁V×××××号车相撞，致鲁V×××××号车损坏。经平度市人民法院判决确认，原告赔偿第三者王恒营损失24369元，该款原告已赔付给第三人。但原告申请被告理赔时，被告仅赔偿16969元，余款6967元拒赔。按照保险合同或法律规定，对剩余损失6967元，被告应当予以赔偿。故要求被告赔偿损失6967元。
中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，被告已赔付完毕，原告起诉没有事实与法律依据。
经审理查明，2012年1月22日，原告鲁B×××××号车在被告处投入商业险，其中车辆损失险保险金额15800元，第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2012年1月22日至2013年1月21日。2012年8月17日，李延明驾驶该车在青官路高速路口处与王恒营驾驶的鲁V×××××号车相撞，致鲁V×××××号车损。经交警认定，李延明承担该事故的全部责任，王恒营无责任。经本院（2012）平民三初字第1221号民事判决书确认，原告赔偿第三人王恒营损失24369元，该款原告已赔付完毕。原告到被告处申请理赔，被告仅赔偿17402元，尚有6967元未赔。双方因保险金赔偿发生纠纷，原告于2013年6月4日向本院起诉，要求被告赔偿损失6967元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告方提供的出险车辆信息表一份、民事判决书一份、案款收据一份、被告方提供的理算书一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则履行。原告车辆在被告保险公司投入第三者责任险，且附加不计免赔，该车在保险期间内发生保险事故，致原告损失24369元、不超第三者责任险50万元的保险金额，按照合同约定和法律规定，对原告的损失被告应当予以赔偿。原告损失24369元，被告已赔偿17402元，余款6937元未赔，事实清楚，证据确实。故原告要求被告赔偿损失6967元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告吴素艳保险赔偿金6967元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费60元，两项共计110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年七月九日
书记员 陈传敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初461号
原告沈阳市祺泰达电缆材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区育林路65号。
法定代表人邢大为，系该公司经理。
被告阜新信通线缆有限公司，住所地阜蒙县园区路南段。
法定代表人丁勇。
本院在审理原告沈阳市祺泰达电缆材料有限公司与被告阜新信通线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市祺泰达电缆材料有限公司撤回起诉。
案件受理费21602元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 谭长尉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范国祥
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第67号
原告兰州某公司。
法定代表人许某，该公司董事长。
委托代理人王某，男，汉族，兰州某公司员工。
被告浙江省某公司兰州分公司。
法定代表人吕某，该公司总经理。
原告兰州某公司诉被告浙江省某公司兰州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，由审判员杨宏伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告浙江省某公司兰州分公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告承建兰州九洲主食厨房工程，需租借原告的钢管、扣件、顶托碗扣等配件，与原告签订了《周转物资租赁合同》，约定租赁期为2013年3月20日至2015年12月，并约定了租赁品种、数量、租赁费及赔偿标准。同时合同第五条约定：租费月结一次，乙方应在每月5号前付清上月租金，逾期每天加收千分之一的滞纳金。合同签订后，原告按照合同及被告所需配件规格按时供应租赁配件，但被告一直未按期支付租赁费，且在租赁过程中，丢失部分顶托、碗扣。因与被告就上述费用无法达成一致，原告诉至法院。
被告浙江省某公司兰州分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，但是通过被告的法定代表人询问笔录中提出答辩意见认为：原告所述不属实，双方确实签订《周转物资租赁合同》一份，但是合同中载明，所租赁的材料用于兰州九洲主食厨房工程，而我公司仅承建了九洲工程中的1号楼、4号楼，项目负责人是王某某，且我公司已经付清1号、4号楼的相关款项。王某某又将原告的物资材料用到由中太公司承建的5号楼工程，现原告起诉的租赁费应该是承建5号楼产生的，与我公司无关。同时，被告浙江省某公司兰州分公司九洲工程1号楼及4号楼负责人王某某在询问中表示：原告起诉拖欠租金104227.75元，滞纳金29699.48元，共计133927.23元及未返还顶托419个、碗扣3592.5米的事实属实，该《周转物资租赁合同》涉及的租赁物资，全部用于九州工程1、4、5号楼，相关费用承建工程的甲方已和自己全部结清，但是因为管理问题，造成亏损，所以自己无法向原告付清相关费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
1、周转物资租赁合同一份，证明原、被告之间租赁事实；
2、出货单及退货单各三份，证明原告给付、收回租赁物事实；
3、结算清单三份，证明被告因租赁产生的费用。
被告未到庭未质证，亦未向法庭提交证据。
本院依职权做的询问笔录二份当庭出示，原告表示对其真实性无异议，但是对被告提出与其无关的观点不予认同，认为租赁合同中并没有写明租赁物具体用于哪栋楼，且签订租赁合同的主体是被告，依据合同相对性的原则，应当由被告承担责任。
经审理查明，2013年3月20日，原告兰州某公司与被告浙江省某公司兰州分公司签订了《周转物资租赁合同》，项目名称为兰州九洲主食厨房项目部，合同对具体承租物品及数量予以明细。合同签订后，原告依照约定履行了相关义务。被告将承租的钢管、扣件、顶托及碗扣用于承建相关项目工程中。项目完成后至本案诉讼前，被告尚拖欠租金104227.75元，滞纳金29699.48元，及未返还顶托419个、碗扣3592.5米。
另查，王某某系《周转物资租赁合同》中项目的负责人，并在合同上签了字。
以上事实由庭审笔录、原告证据、询问笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告于2013年3月20日签订了《周转物资租赁合同》，该合同真实有效，双方均应依法履行。被告浙江省某公司兰州分公司提出已经向负责人王某某付清全部费用，涉案租赁费并非用到被告工程上，故本案租赁费与其无关的意见，因未向法庭提交相关证据予以证明核实，不能成为对抗原告诉请的理由，本院不予认可。在被告的询问笔录中，被告法定代表人承认本案《周转物资租赁合同》的真实性，故被告作为合同签订方，应当承担不按期履行合同的违约责任。在询问笔录中，该合同被告方负责人王某某对拖欠租金104227.75元，滞纳金29699.48元，共计133927.23元及未返还顶托419个、碗扣3592.5米的事实亦表示无异议，且原告提交的出货单、退货单及结算清单真实有效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省某公司兰州分公司给付原告兰州某公司租金104227.75元，滞纳金29699.48元，共计133927.23元；返还顶托419个、碗扣3592.5米。于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告浙江省某公司兰州分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李金衲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第232号
原告：宋吉生。
委托代理人：李树川。
被告：宋保勤。
原告宋吉生诉被告宋保勤追偿权纠纷一案，原告宋吉生于2013年6月13日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋吉生的委托代理人李树川到庭参加诉讼，被告宋保勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋吉生诉称：被告宋保勤以需要资金周转为由，于2012年3月19日向浙江长兴农村合作银行吕山支行借款90000元，并由原告宋吉生提供担保。但借款到期后，被告未返还借款，债权人浙江长兴农村合作银行吕山支行要求原告承担还款责任。原告于2012年6月5日替被告归还借款本息共92599.89元后，向被告追偿无果。现原告诉请法院判令被告立即归还原告92599.89元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，证明原告于2012年6月5日替被告宋保勤归还借款本息共92599.89元；2.浙江长兴农村合作银行吕山支行出具的证明一份，证明原告宋吉生于2012年6月5日替被告宋保勤归还借款本息共92599.89元。
被告宋保勤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告宋保勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1-2均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告为被告宋保勤向案外人浙江长兴农村合作银行吕山支行贷款提供保证后，在被告宋保勤未能按约还款时，于2012年6月5日支付案外人浙江长兴农村合作银行吕山支行贷款本息合计92599.89元。原告已履行了保证责任，即有权就该92599.89元向被告宋保勤追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋保勤给付原告宋吉生92599.89元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告宋保勤承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告宋吉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月九日
书 记 员 黄诗怡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00677号
原告：邓某某。
被告：陕西某某保安服务有限公司，住所地：西安市咸宁西路某号。
法定代表人：黄某战，该公司总经理。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某与被告陕西某某保安服务有限公司劳动争议一案中，原告邓某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告邓某某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1957号
原告汤传良，男，1969年11月20生，汉族。
原告胡新红，女，1972年9月1日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹�湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告汤传良、胡新红与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤传良、胡新红到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤传良、胡新红诉称，2014年1月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年4月15日的违约金12332元，赔偿原告误工、交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业辩称，自2014年始，因受南京青奥、大屠杀公祭日、中高考等活动影响，累计停工102天，致涉案房屋建设工期滞后；被告于2015年12月21日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付及入住条件，原告已于2016年6月7日接收涉案房屋。
经审理查明，2014年1月19日，汤传良、胡新红与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给汤传良、胡新红，该商品房面积为101.48平方米，单价为6174.83元/平方米，房屋总价为626622元，汤传良、胡新红应在2014年1月19日前支付446622元，余款180000元应在2014年1月29日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向汤传良、胡新红交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，汤传良、胡新红按约履行了付款义�，但天信置业未按约交付房屋，经汤传良、胡新红催要，天信置业于2016年6月7日交付该房，并退还汤传良、胡新红面积差价62元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，汤传良、胡新红和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。汤传良、胡新红已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，本院对其辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。汤传良、胡新红的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因涉案房屋符合交付条件的时间为2015年12月21日，故�主张的违约金应计算至2015年12月21日，汤传良、胡新红未提供证据证明其误工、交通费200元，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿汤传良、胡新红违约金5138.3元（以626622元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回汤传良、胡新红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年七月十五日
书记员 万莹萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1534号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月3日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]260号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人陈某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年8月7日至2016年3月12日期间多次持卡透支消费，累计透支本金人民币39,352.95元。2016年3月4日，被告人陈某某最后一次有效还款人民币7,800元后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年3月22日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某亲属帮助其退缴了所欠银行本金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退缴所欠银行本金并预缴部分罚金，综合考量后依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已预缴人民币一万元，余款于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔的赃款发还被害单位。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行立终字第00007号
上诉人（原审起诉人）马军良，男，汉族，生于1969年10月23日，住宝鸡市金台区，系陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人马军良因不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金法行立初字第00007号行政裁定向本院提出上诉，认为原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，对其起诉依法受理。
本院认为：上诉人马军良起诉宝鸡市住房和城市建设局，要求判令其依法履行职责，对宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司行政处罚，该起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，原审人民法院对上诉人马军良的起诉裁定不予受理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王志刚
代理审判员 廖晓刚
二〇一三年七月十六日
书 记 员 孙亚峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第1412号
原告李伟，男，汉族，1989年4月21日出生，农民，住邹
城市。
委托代理人李理，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告邹城市中大建筑安装有限公司，住所地：邹城市田庄村
岗山南路118号。
法定代表人王兴民，公司经理。
委托代理人吕强，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住
所地：济宁市市中区吴泰闸路107号。
公司负责人，胡勤海，该公司经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告陈现同，男，40岁，汉族，农民，住邹城市。
原告李伟与被告邹城市中大建筑安装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、陈现同健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人李理、被告邹城市中大建筑安装有限公司的委托代理人吕强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告陈现同经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告李伟向本院提出书面撤诉申请，撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
原告李伟诉称，2011年7月4日，原告在山东电建公司邹县基地家属院南部宏鹏花园2号楼工地落水管安装施工时，因吊装坐板断裂，原告从三楼半的高度掉下来，被工友及时送到红十字会医院救治，住院十八天。原告受伤后，因第一被告为原告在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保建筑施工人员团体人身意外伤害保险，保险公司已于2012年4月6日依合同约定限额给付意外医疗赔偿金1万元。后原告伤残鉴定为工伤九级、十级伤残。原告在住院期间，第三被告共给付医疗费8000元，其他费用未再支付。原告特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失85197.38元，在庭审中诉讼请求变更为103958.74元。
被告邹城市中大建筑安装有限公司答辩称，答辩人与原告之间不存在劳务关系，原告与被告陈现同是个人之间形成的雇佣关系，陈现同是实际的用人主体及劳动利益的享有者，与答辩人没有任何关系，应由其个人承担责任。《民法通则》第126条规定：悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人应承担责任。原告使用的建筑工具（吊装坐板）并不是答辩人的，也不是答辩人提供的，答辩人不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条规定，陈现同作为本案适格被告应到庭参加诉讼，答辩人并非本案适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。
被告陈现同未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告李伟受雇于被告陈现同在邹城市中大建筑安装有限公司承包的山东电建一公司邹县基地家属院南部宏鹏花园2号楼室外从事安装落水管工作。2011年7月4日下午四时许，原告在三楼至四楼之间干安装工作时，因坐板板绳断裂，原告从高空坠落，随即被工友送到邹城市急救中心救治，共计住院治疗18天，花费医疗费18858.3元。被告邹城市中大建筑安装有限公司曾为在宏鹏花园1、2、3号楼施工的建筑工人投保建筑施工人员团体人身意外伤害保险和短期意外伤害医疗保险。原告受伤后，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司依保险合同约定于2012年4月6日给付原告医疗赔偿金1万元，被告陈现同给付原告医疗费8000元。经原告申请，邹城天合法律服务所委托济宁平直物证司法鉴定所对原告受伤情况作出司法鉴定：原告受伤分别被评为工伤九、十级伤残；若无意外情况发生，其后期治疗费用约需九千元人民币；其误工损失日评为240日，护理日期评为90日。因赔偿未达成一致意见，原告向本院提出诉讼，要求被告赔偿原告各项损失103958.74元。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、鉴定结论、证人陈猛、高玉祥出庭作证的证人证言及当事人陈述等认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。原告李伟与被告陈现同系雇佣关系，李伟在从事安装工作时，因意外所遭受的人身伤害，作为雇主的陈现同应承担赔偿责任。原告主张的赔偿金额103958.74元，明细如下：医疗费18858.3元、误工损失费为29109.6元、残疾赔偿金36704.8元（8342元×20年×0.22＝36704.8元）、住院伙食补贴270元（15元×18天＝270元）、护理费8562.04元、营养费54元（3元×18天＝54元）、后期治疗费9000元、法医鉴定费2120元、交通费100元。原告主张医疗费18858.3元，因中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司已给付原告医疗赔偿金1万元、被告陈现同给付原告医疗费8000元，且原告未向本院提交医疗费发票原件，不予支持。按照现行进城务工的农民工工资标准酌情每天50元计算，原告的误工费为12000元（50元×240天＝12000元）。因原告住院期间需两人护理，参照当地护工劳务报酬标准酌情每天50元计算，原告的护理费为5400元（50元×18天＋50元×90天＝5400元）。残疾赔偿金36704.8元、住院伙食补助费270元、后期治疗费9000元、交通费100元、法医鉴定费2000元、打字复印费38元，亦是原告的合理损失，本院予以支持。原告主张营养费54元，未提交医疗机构证明，不予支持。被告邹城市中大建筑安装有限公司将工程发包给没有相应资质的陈现同，对原告的损失应与雇主陈现同承担连带赔偿责任。综上，原告赔偿请求数额过高部分，不予支持，其合理损失应为65512.8元（12000元＋5400元＋36704.8元＋270元＋100元＋2000元＋38元＋9000元=65512.8元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈现同于本判决生效后十日内赔偿原告李伟各项损失如下：误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金36704.8元、住院伙食补助费270元、后期治疗费9000元、交通费100元、法医鉴定费2000元、打字复印费38元，以上共计65512.8元。
二、被告邹城市中大建筑安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，原告负担941元、被告负担1438元。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一三年七月十六日
书记员 胡 冉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05125号
原告张俊有。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告宋伟华。
委托代理人宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
本院在审理原告张俊有与被告宋伟华保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘威威
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪冰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第305号
原告马晶晶，女，回族，1987年9月11日出生。
委托代理人陈方典，男，汉族，1949年11月23日出生。
被告冯新平，男，汉族，1974年10月23日出生。
原告马晶晶与被告冯新平因人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晶晶委托代理人陈方典到庭参加诉讼，被告冯新平经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告马晶晶诉称，2011年12月5日，马晶晶和被告冯新平的妻子吴青在中心医院门诊儿科排队时发生冲突，吴青和马晶晶互相厮打后，吴青的丈夫冯新平也上去将马晶晶打伤，致马晶晶受伤住院9天，造成各项损失4000元，冯新平被公安机关行政拘留15天并处罚款1000元。但冯新平对造成的损失分文未赔，为此原告马晶晶起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告住院费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4000元。
被告冯新平未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年12月5日中午11时，原告马晶晶在信阳市中心医院门诊儿科排队看病时，与被告冯新平之妻吴青发生争执，并相互厮打。被告冯新平上前参与打架，并将马晶晶打伤。经公安机关处理，信阳市公安局第三分局作出第三分（老城）决字（2011）第0715号公安行政处罚决定，冯新平因违反《中华人民共和国公安管理处罚法》第四十五条第三款给予行政拘留15日，并处罚款1000元处罚。原告马晶晶2011年12月5日入住信阳市中心医院经诊断全身多处外伤，先兆流产，住院9天，花医药费1232.32元。现原告起诉来院，要求被告赔偿住院费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费各项损失4000元。
原告马晶晶为证明其诉讼主张，提交证据有，公安机关行政处罚决定书、信阳市中心医院医疗费票据、住院病历、出院证。
本院认为，公民人身健康权依法受法律保护。原、被告双方因看病排队发生纠纷，被告将原告打伤的事实清楚，证据充分，虽经公安机关对其行政处罚，但致原告受伤住院治疗费用被告应承担赔偿责任。原告马晶晶伤情属轻微伤，生活能够自理，对原告请求的护理费本院不予支持，原告请求的误工费未向本院提交相关证据证明，且误工费也未具体数额，对原告误工费的请求本院不予支持，原告请求交通费270元未提交交通费票据，对此请求，本院亦不予支持。故按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》之规定，赔偿范围及标准确定如下：医疗费1232.33元、伙食补助费9天×30元=270元、营养费9天×20元=180元，以上合计1682.33元，应由被告冯新平予以赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新平应于本判决生效之后十日内一次性赔偿原告马晶晶医疗费、营养费、住院伙食补助费各项损失1682.33元。
二、驳回原告马晶晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一三年七月三日
书 记 员 霍端楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第324号
原告：杨发娣。
被告：朱志海。
原告杨发娣与被告朱志海机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告杨发娣于2013年6月29日向本院提出申请请求撤回对被告朱志海的起诉。
本院认为原告杨发娣向本院申请撤回对被告朱志海的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告杨发娣撤回对被告朱志海的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 蒋健毅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1286号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人章好建，男，汉族，1998年5月6日出生，住所地阜阳市颍泉区。
本院在执行利辛县人民法院与章好建盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人章好建，男，汉族，1998年5月6日出生，住所地阜阳市颍泉区苏集镇章集行政村寨东9号。
本院在执行利辛县人民法院与章好建盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00048号刑事判决书的本次执行程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1093号
申请执行人王纪录，男，1955年11月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓和军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王纪录与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1093号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月二十六日
书记员 廖 毅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第21号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：吕伟。
被告：章仙凤。
被告：赵爱平。
被告：王金火。
原告仙居信用联社与被告章仙凤、赵爱平、王金火为金融借款合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕伟到庭参加诉讼，被告章仙凤、赵爱平、王金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告章仙凤与被告赵爱平系夫妻关系。2009年10月31日，被告章仙凤由被告王金火担保，于2010年3月19日与仙居县农村信用合作联社下各信用社（以下简称仙居县信用联社下各信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社下各信用社借款50000元，还款日期为2010年10月20日，贷款利率为月利率8.97‰。被告王金火对被告章仙凤的借款承担连带保证责任。2009年10月31日，仙居县信用联社下各信用社依约向被告章仙凤发放贷款人民币30000元。借款到期后经多次催讨，被告王金火作为担保人已代为归还原告借款人民币20000元，对其余借款本金30000元及利息，被告章仙凤、赵爱平拒不履行还款付息义务，被告王金火未履行保证责任。原告现要求判令被告章仙凤归还原告借款本金30000及利息17678.72元（利息已算至2013年2月17日，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告赵爱平、王金火负连带清偿责任。
被告章仙凤、赵爱平、王金火未作答辩和举证。
经审理：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告的陈述以及原告提供的借款借据、保证借款合同、结婚证书、收贷收息凭证等证据证实。
本院认为：2009年10月31日，仙居县信用联社下各信用社与被告章仙凤、王金火签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告章仙凤在借款期满后未偿还清贷款本金人民币30000元及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款系被告章仙凤、赵爱平夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告王金火作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出的是被告章仙凤、赵爱平、王金火在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章仙凤、赵爱平自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息自2009年10月31日起至2010年10月20日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王金火对被告章仙凤、赵爱平的上述应付款项负连带清偿责任，被告王金火承担保证责任后，有权向被告章仙凤、赵爱平追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告章仙凤、赵爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 王天宋
二〇一三年七月三日
代书 记员 李 琼
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）豫1330刑医1号
申请人河南省桐柏县人民检察院。
被申请人王全冰，女，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。现在南阳市精神病医院治疗。
法定代理人魏某1，男，1976年7月28日出生，住址同上。
诉讼代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书，于2018年3月14日向本院申请对被申请人王全冰强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被申请人王全冰的法定代理人魏某1、诉讼代理人闫仕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐柏县人民检察院提出强制医疗申请认定，精神病人王全冰在作案前一段时间在家产生厌世想法，想着两个女儿在世上受罪，就想带着两个女儿一起死。于案发几天前先后两次去诊所买了一种治疗睡眠不好的口服液共两盒。2018年1月18日，王全冰的丈夫魏某1带其父亲到南阳看病，当晚9时许，王全冰和两个女儿魏某3、魏欣冉在家，王全冰将提前准备好的口服液掺在牛奶中加热后分成三份与两个女儿分着喝，同年1月19日4时许，王全冰醒来后发现药力不行，趁魏某3、魏欣冉二人熟睡，用丝巾先将魏欣冉勒死，后将在同屋小床上睡觉的魏某3勒死，然后给魏某3、魏欣冉穿好衣服拖到厨房的地面上并把厨房煤气打开，同时写好了遗书，喝了几杯白酒躺在两个女儿中间准备自杀。魏某1于同年1月19日7时许来到王全冰家及时发现后呼救，周围邻居拨打110、120，后三人被送到桐柏县中医院进行抢救，魏某3、魏欣冉后经抢救无效于当日死亡，王全冰被转往郑州大学第五附属医院治疗后清醒并于同年1月20日上午出院，桐柏县公安局民警遂将王全冰带回桐柏县公安局执法办案中心进行讯问，王全冰对杀害魏某3、魏欣冉的事实供认不讳。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定：被害人魏某3系机械性窒息死亡；魏欣冉符合用质地较软条索状物勒颈部致机械性窒息死亡。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：王全冰系脑外伤所致精神障碍抑郁综合症；无刑事责任能力。桐柏县公安局于同年2月26日将王全冰送往南阳市精神病医院治疗。
法定代理人魏某1对桐柏县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
诉讼代理人闫仕飞对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人王全冰符合强制医疗条件。
经审理查明的事实与桐柏县人民检察院审查认定的事实一致。
上述事实，有受案登记表，被申请人的户籍证明，抓获经过，证人魏某1、魏某2等人证言，被申请人的陈述，被申请人车祸时精神病鉴定意见书，桐柏县公安局物证鉴定室鉴定书，南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定书，桐柏县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实。
本院认为，被申请人王全冰实施暴力行为，致二人死亡，严重危害公共安全和公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。桐柏县人民检察院申请对王全冰强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人王全冰强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行
审 判 长 王致岸
审 判 员 廖 恺
人民陪审员 吴金峰
二〇一八年四月四日
书 记 员 马 帅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第188号
申请执行人高先勇，男，生于1968年1月31日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人单正凤，女，生于1959年11月11日，四川省叙永县人。
被执行人王单，男，生于1981年9月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王双，男，生于1986年2月14日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1159号民事判决书受理高先勇申请执行单正凤、王单、王双健康权纠纷一案。申请执行金额为本金10159.69元及利息、垫交的案件受理费140元，同时，被执行人单正凤、王单、王双还应承担本案执行费55元，上述款项共计10354.69元及利息。
执行中查明，被执行人单正凤、王单、王双目前暂无可供执行的财产，申请执行人高先勇亦未能提供被执行人单正凤、王单、王双可供执行的财产线索。本院已将查证情况告知申请执行人高先勇，其已书面建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人单正凤、王单、王双目前暂无可供执行的财产且申请执行人高先勇亦未能提供被执行人单正凤、王单、王双可供执行的财产线索，申请执行人高先勇已书面建议本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人单正凤、王单、王双仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人高先勇如发现被执行人单正凤、王单、王双可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 王开亮
代理审判员 赵振宇
二〇一三年七月三日
书 记 员 豆雪霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14902号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王朋，女。
委托代理人耿亚丽，女。
被告武书明，女，1968年4月9日出生。
委托代理人李冬晴（武书明之儿媳），女，1995年1月4日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告武书明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王朋、耿亚丽，被告武书明及其委托代理人李冬晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，被告购买了北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋一套（建筑面积为67.21平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件，双方约定每年12月9交纳物业服务费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。在被告居住期间，原告履行《入住手册》约定的义务，但被告拖欠2011年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费未交纳。经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费5645.64元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
被告武书明辩称，承认拖欠原告物业费5645.64元。我是残疾人，我的残疾车没有适当的停车位。同时物业服务存在问题，例如小区内乱发小广告问题严重等。
经审理查明：2010年12月，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）和原告签订了《玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同》，新城基业公司将其开发的北京市通州区玉桥东里小区委托原告进行物业管理，此后原告接收该小区的物业服务。被告系北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋房屋产权人，该房屋建筑面积67.21平方米。2010年12月9日，被告入住上述房屋并与原告签订《住宅物业管理合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.75元/平方米/月，被告应当于每年12月9日前按年向原告交纳物业服务费1411.41元。合同还对其他事项进行了约定。经核实，被告拖欠2011年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费共计5645.64元未交纳。
庭审过程中，被告辩称原告一直没有解决其残疾停车位的问题，原告同意尽快解决。被告亦未提供确实、有效的证据对其主张予以佐证。
上述事实，有住宅物业管理合同、玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同、玉桥东小区物业服务合同、交接证明、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其残疾停车位迟迟没有解决的问题，因原告已承诺尽快帮助被告解决，故对被告此抗辩理由本院不予采信。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，被告未提供确实、有效的证据予以佐证，故对被告上述意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武书明给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年十二月九日至二〇一五年十二月八日期间的物业服务费人民币五千六百四十五元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武书明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年七月十四日
书记员 田琳瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1713号
原告谢某，女，汉族，住珠海市。身份证号码：×××0824。
委托代理人赵争平，广东大公威德律师事务所律师。
被告卓某，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××043X。
委托代理人胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
本院在审理原告谢某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年7月12日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告谢某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许谢某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告谢某负担。
代理审判员 陈炯旺
二〇一三年七月十六日
书 记 员 詹婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡荣，男，汉族，1964年9月22日出生。
委托代理人：林建国，男，汉族，1958年3月1日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林小红，女，汉族，1967年2月13日出生。
委托代理人：林建国，男，汉族，1958年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于家凡，男，汉族，1968年4月1日出生。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人胡荣、林小红因与被申请人于家凡合伙协议欠款纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡荣、林小红申请再审称：（一）1.二审判决认定讼争的16万元投资款为于家凡所出的错误。该16万元是胡荣所出的，因此两张收条都是何跃出具给胡荣，而非出具给于家凡的。当时于家凡问胡荣投资情况，胡荣将收条给于家凡看，被于家凡骗走。2.认定2009年5月14日胡荣给于家凡出具的《承诺》是对上述16万元的承诺错误。因胡荣与于家凡尚有站台股份《转让协议》纠纷，该《承诺》是对站台股份《转让协议》纠纷的承诺，于16万元投资款无关联。（二）上述16万元的收条是何跃出具给胡荣的，于家凡通过非法手段获得，因此是伪造的。（三）基于事实认定错误，导致法律适用错误。（四）上述16万元究竟为谁所出的投资款，法庭没有采信胡荣的观点，剥夺了其辩论权利。（五）审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判等行为。胡荣、林小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于讼争的16万元投资款为谁所出的问题。1.金额为16万元的两张收条（借条）虽为何跃向胡荣所出具的，但是原件为于家凡所持有。上述情形与于家凡陈述其与何跃不熟，经济上不直接发生联系，均通过胡荣转交投资款给何跃相符。而胡荣陈述两张收条（借条）原件系于家凡趁其不备拿走不合常理。2.2009年5月14日，胡荣向于家凡出具《承诺》载明：“2009年6月15（日）之前，返还余（于）家凡前期投入达陕高速公路的一切现金。若不履行上述承诺，负违约金叁万。此据。胡荣。2009年5月14日。我分期分批从5月底付壹拾万元，6月15日全部付清”。该《承诺》不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。该《承诺》证明胡荣与于家凡对合伙投资未果后，双方对投资款的处置问题已达成合意，形成合同之债。结合于家凡持有的两张收条原件，应当认定该16万元为于家凡所出。（二）关于胡荣、林小红称2009年5月14日的《承诺》是针对有关站台股份《转让协议》纠纷出具的问题。经查，有关站台股份《转让协议》的纠纷已于2009年1月23日解决，即于家凡代胡荣偿还杜庆林的14万元投资款，胡荣将站台股份作价14万元抵偿给于家凡，于家凡无需实际支付14万元给胡荣，故《承诺》的内容与站台股份《转让协议》纠纷无涉。（三）法庭未采信当事人的观点，不属于剥夺其辩论权利的情形，故该再审理由不成立。（四）关于胡荣、林小红申请再审称审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判等行为。因未提出具体的事实、理由及证据，本院不予审查。
综上，胡荣、林小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡荣、林小红的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 叶玉莎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1144号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人项某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月25日被瑞安市公安局取保候审，2013年5月25日被瑞安市人民检察院取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）949号起诉书指控被告人项某甲犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年5月2日19时许，被告人项某甲到瑞安市飞云街道龙珊村迎湖路2号后面的出租房内，见其父亲项某丁等人因收取村卫生费的事情与王某乙等人发生争执，遂用拳头殴打王某乙，后又用该出租房内一木凳砸向王某乙头部致其受伤。经鉴定，被告人王某乙主要损失为枕骨骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人项某甲于2012年5月25日被公安机关抓获。现已调解赔偿被害人王某乙的经济损失人民币3.8万元。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、项某甲、项某丙、程某、汪某、项某丁、夏某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人口基本信息、抓获经过、人民调解协议书、收条、放弃追究项某甲刑事责任报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某甲归案后能如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法和酌情从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人项某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴婉如
二〇一三年七月三日
书记员 薛远芳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执848号
申请执行人李复香。
被执行人河北三兴物资储运中心。
李复香与河北三兴物资储运中心为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初370号已经发生法律效力。李复香于2016-12-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初370号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第211号
原告康某某，女。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告康某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：我与被告在2008年初经人介绍相识，于2008年7月4日在原南溪县民政局登记结婚，由于我与被告均系再婚，恋爱时间短，相互缺乏了解，被告爱醉酒，醉酒后就与我吵闹，经常用侮辱性语言辱骂我及家人，有时甚至打我，打他自己的父亲。被告爱赌钱，对家庭没有责任心，我挣的钱除了用于修房屋，开支家庭生活外，还要给他偿还赌债。被告的行为使我再也无法与其共同生活，故诉至人民法院，要求人民法院判决准予我与被告离婚，因女儿罗某甲系我与前夫所生子女，故要求罗某甲随我生活，夫妻共同财产位于宜宾市南溪区罗龙镇红光村2组50号的新建砖混彩瓦房屋8间一人一半，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某未提出答辩。
经审理查明：原告康某某与被告罗某某均系再婚，于2008年7月4日在南溪区民政局办理结婚登记。婚后，原告康某某与前夫所生之女高某某随原告康某某将户籍迁到罗龙镇与罗某某共同生活，改名罗某甲。婚后初期，原、被告感情较好，由于被告罗某某爱喝酒，缺乏家庭责任感，原告遂以无法与被告共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记表、结婚登记审查处理表、调查笔录及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，原告与被告系再婚夫妻。婚后初期夫妻关系也较好，虽然后来因生活琐事双方发生矛盾，但只要双方珍惜这份夫妻感情，互相给对方机会，互相尊重，多交流，两人是有和好希望的。且原告请求离婚的证据不足以证明两人夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一三年七月九日
书记员 聂建
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00799号
申请执行人曹某。
被执行人朱某。
关于申请执行人曹某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）启吕民调初字第0095号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人朱某应给付申请执行人曹某2014年度生活费3200元。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民调初字第0095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年八月七日
书记员 张德利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民一初字第62号
原告孟某，男，1983年6月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人秦世刚，男，1979年5月16日出生，汉族。
被告张某，男，1967年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，总经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孟某诉被告张某、平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦世刚、被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2013年2月23日12时49分，张某驾驶冀T×××××号小型客车沿衡水市桃城区京衡大街（东北-
西南）西南向东北方向行驶至广源胡同口，在向北驶出道路的过程中，与沿京衡大街由东北向西南行驶至此孟某驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏及张某受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：张某负全部责任，孟某无责任。原告孟某的车辆损失经衡水市涉案物品价格鉴定中心鉴定为48974元，原告孟某为此花去鉴定费1470元。原告孟某为处理事故花去施救费2500元。事故发生后，原告孟某与被告张某在交警部门达成调解协议，但未履行。冀T×××××号车辆在被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及保额为100000元的商业第三者险。原告孟某要求二被告赔偿车辆损失费48974元，车损鉴定费1470元、施救费2500元，共计52944元。
原告孟某为证实其主张向本院提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书1份。
二、孟某的行车证及驾驶证复印件1份。
三、孟某的身份证复印件1份。
四、衡水市涉案物品价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书1份。
五、施救费发票1份。
六、鉴定费发票16张。
被告张某在收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩也未提交证据。
被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀T×××××号车辆在我公司投保有交强险及保额为100000元的商业第三者险。原告孟某要求赔偿的数额过高，我公司在合理的范围内对原告孟某的损失予以赔偿，对于鉴定费及诉讼费用我公司不予承担。
被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告孟某提交的证据一、二、三，合法有效，且被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司均未提出异议，故予以确认。对原告孟某提交的证据四，系职能部门合法制作，被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司认为价格过高，但无相反证据予以证实，故对原告证据予以确认。对原告孟某提交的证据五，因系原告方的因交通事故造成的实际支出，故予以确认。对原告孟某提交的证据六，因系原告方对交通事故造成车辆损失进行鉴定的实际花费，故予以确认。
本院根据上述证据，经庭审调查，可以确定以下事实：2013年2月23日12时49分，张某驾驶冀T×××××号小型客车沿衡水市桃城区京衡大街（东北-
西南）西南向东北方向行驶至广源胡同口，在向北驶出道路的过程中，与沿京衡大街由东北向西南行驶至此孟某驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏及张某受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具第1311020201350344号道路交通事故认定书认定：张某负全部责任，孟某无责任。原告孟某的车辆损失经衡水市涉案物品价格鉴定中心鉴定为48974元，原告孟某为此花去鉴定费1470元。原告孟某为处理事故花去施救费2500元。冀T×××××号车辆在被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及保额为100000元的商业第三者险。以上事实有原告孟某提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告张某驾驶冀T×××××号小型客车发生交通事故致原告孟某驾驶的冀T×××××号轿车损坏，在该交通事故中被告张某负全部责任，应对原告孟某因交通事故造成的损失承担赔偿责任。又因事故发生时被告张某驾驶的冀T×××××号小型客车在被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及保额为100000元的商业第三者险，故对原告孟某因交通事故造成的车辆损失费48974元、施救费2500元，应由被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险理赔限额内赔偿车辆损失费2000元，在商业第三者险理赔限额内赔偿车辆损失费46974元、施救费2500元。对按照二被告签订的保险合同约定不应由被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司理赔的鉴定费1470元，应由被告张某予以赔偿。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某赔偿原告孟某因交通事故造成的鉴定费1470元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告孟某车辆损失费2000元，在商业第三者险理赔限额内赔偿原告孟某车辆损失费46974元、施救费2500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1124元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周 宁
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第20号
原告崔某某，女，汉族，1966年10月2日出生，农民，现住鞍山市千山区。
委托代理人徐国多，男，汉族，1946年8月3日出生，农民，现住鞍山市千山区。
被告周某某，女，汉族，1975年2月24日出生，无业，现住鞍山市铁东区。
委托代理人苗壮，男，汉族，1970年7月14日出生，无业，现住市铁东区。
原告崔某某诉被告周某某法定继承纠纷一案中，原告崔某某以需要补充新证据为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因需要补充新证据，要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 吴文革
代理审判员 房明明
人民陪审员 田 鑫
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 红
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1205号
申请执行人崔娟，女，1957年8月16日出生，汉族，德州市人。
被执行人青岛纳爱斯电器有限公司。
本院在立案执行申请执行人崔娟与被执行人青岛纳爱斯电器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第2653号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年6月20日向本院申请立案执行，请求被执行人支付经济损失561.79元。本院于2013年6月20日立案执行，于2013年7月4日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年7月15日被执行人向法院缴纳执行案款561.79元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第2653号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费50由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年七月十五日
书记员 李风霄
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3138号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
负责人阳军，行长。
委托代理人蒲洪川，四川维大律师事务所律师。
被告滕雪松。
被告杨梅。
本院在审理原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行诉被告滕雪松、杨梅借款金融合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年九月二十日
书 记 员 任思颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第843号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告李因久，男，1970年12月11日出生，汉族，农民。
被告霍得荣，女，1965年12月3日出生，汉族，农民。
被告樊功景，男，1959年1月20日出生，汉族，农民。
被告张文法，男，1957年1月12日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李因久、霍得荣、樊功景、张文法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告李因久于2008年11月25日向原告借款49000元。被告霍得荣、樊功景、张文法对该笔借款做为保证人进行了担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。要求被告李因久偿还借款本金49000元及利息，被告霍得荣、樊功景、张文法承担连带清偿责任。
被告李因久、霍得荣、樊功景、张文法未作答辩。
经审理查明，2008年11月25日，被告李因久与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款49000元，还款期限至2009年11月25日。合同签订后原告于同日向被告发放贷款49000元，到期日为2009年11月25日，借款利率为11.655‰。2008年11月25日，被告樊功景、张文法与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年5月30日诉至本院，要求被告李因久偿还借款本金人民币49000元及利息，被告霍得荣、樊功景、张文法承担连带清偿责任。
同时查明，原告要求被告霍得荣对被告李因久的借款承担连带清偿责任，但未向本庭提供证据证实其主张。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告李因久签订的借款合同、与被告樊功景、张文法签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李因久借原告现金人民币49000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告李因久偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告樊功景、张文法应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告樊功景、张文法对被告李因久的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。原告要求被告霍得荣对被告李因久的借款承担连带清偿责任，但未向本庭提供证据，对于原告的主张，本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因久于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告樊功景、张文法对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告霍得荣承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告李因久、樊功景、张文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年七月三日
书记员 刘慧群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1388号
原告：李培军，男，1962年7月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱密渊，男，1989年10月15日出生，汉族，住象山县。
被告：张明利，男，1964年12月18日出生，汉族，住象山县。
原告李培军与被告朱密渊、张明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张明利外出，具体联系地址不明，本案于2017年4月17日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告张明利公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李培军的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告朱密渊、张明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培军向本院提出诉讼请求：判令被告朱密渊归还原告借款20000元及利息（自2016年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被告朱密渊向原告支付因实现债权而支付的律师代理费1500元；被告张明利对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月5日，被告朱密渊以缺资为由向原告借款20000元，约定月利息为3%，由被告张明利提供担保，双方签订了一份《借款合同》，原告现金给付了借款，并约定如借款人违约导致出借人采取诉讼等方式实现债权，借款人、担保人自愿承担出借人为此支付的律师费、保全费等一切费用。
被告朱密渊、张明利未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：原告与被告朱密渊、张明利于2016年6月5日签订了一份《借款合同》，约定被告朱密渊向原告借款20000元，由被告张明利提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，并约定如借款人违约导致出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、保全费等一切费用。借款后被告朱密渊未归还借款，被告张明利亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出代理费1500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告朱密渊未约定借款归还期限，原告可随时要求被告朱密渊归还借款，故对原告要求被告朱密渊归还借款并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。《借款合同》中约定原告为实现债权的代理费由借款人承担，原告主张的代理费未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告张明利自愿对被告朱密渊向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担担保责任。被告张明利在履行担保责任后，可向被告朱密渊追偿。被告朱密渊、张明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱密渊于判决生效后十日内归还原告李培军借款本金20000元，并支付利息（自2016年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及代理费1500元；
二、被告张明利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张明利承担保证责任后，可向被告朱密渊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告朱密渊、张明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 杨海青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第113号
原告力丰机床（上海）有限公司。
法定代表人陈正煊。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邹志卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告鲍琪华。
被告中智上海经济技术合作公司。
法定代表人石磊。
委托代理人席行本。
2014年2月12日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第113号原告力丰机床（上海）有限公司诉被告鲍琪华、中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案。
经审查，本院于2014年1月16日已先行立案受理（2014）徐民五（民）初字第38号原告中智上海经济技术合作公司诉被告鲍琪华、力丰机床（上海）有限公司劳务派遣合同纠纷一案。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第38号案件的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第113号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第38号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4678号
申请人：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：郑章平，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：宋小雨，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人邵明全与被申请人郑章平、宋小雨民间借贷纠纷一案，申请人邵明全于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑章平、宋小雨名下的银行存款460000元或查封相应价值的其他财产。申请人邵明全以其在永安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人邵明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑章平、宋小雨名下的银行存款460000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年九月十日
书记员 冯敬峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3434号
申请人:班诚阳，男，1990年1月27日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区。
委托代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。
被申请人：韦庆乐，男，1980年5月16日出生，壮族，住南宁市。
原告班诚阳诉被告韦庆乐民间借贷纠纷一案，申请人班诚阳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韦庆乐名下的财产价值55000元。申请人班诚阳名下的位于南宁市西乡塘区XX号房产，为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人班诚阳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人班诚阳位于南宁市xx号房产；
二、查封、冻结被申请人韦庆乐价值共55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年六月十三日
书记员 赵文元
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初3842号
原告：�某1，女，2003年5月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
法定代理人：李某2，男，1978年4月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：王冻玲，女，1979年2月5日出生，汉族，郯城县村民，现住。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
本院于2018年6月15日立案受理了原告李某1与被告王冻玲赠与合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意，被告王冻玲于2019年7月10日前一次性付给原告李某170000元整；
二、原、被告双方认可被告弟弟王士伟欠款已经偿还完毕；
三、原、被告双方就本案一次�了结，双方别无其他争议。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李某1负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十日
书记员 王尧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3532号
原告：江西省欧越物流有限公司，地址：高安市汪家圩乡。
法定代表人：熊某强，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，地址：宜丰县城。
负责人：李某生，该公司经理。
委托代理人：邬俊杰，公司员工，代理权限：一般代理。
原告江西省欧越物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年8月7日进行公开开庭审理。原告的委托代理人胡大龙，被告的委托代理人邬俊杰到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了机动车交强险、不计免赔商业第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间从2017年6月28日至2018年6月27日。2017年7月31日5时许，李某华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由于操作不当，碰撞到道路上的限高架上，造成限高架、道路边的田地及赣Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队认定，李某华负事故全部责任。该事故造成我公司损失如下：车损修理费45300元，施救费3700元，公路赔（补）偿费，占用费9600元，农田损失费2000元，合计60600元。因被告拒绝赔偿，为此诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计60600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告司机属于实习期，按照交通安全法实施条例和保险合同约定，我司免除理赔责任。2、保险合同条款已经作出了提示，且原告公司也盖章确认我司尽到了明确说明义务，保险免责条款是生效的，我司不予理赔。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、法人代表人身份证明、身份证各一份。证明原告主体资格。
二、保险单两份。证明赣Ｃ×××××在被告处投保机动车损失保险、不计免赔商业第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间从2017年6月28日至2018年6月27日。
三、道路交通事故认定书一份。证明事故基本事实、损害后果及责任划分，李某华负事故全部责任。
四、公路赔（补）偿费通知书一份。证明该交通事故损坏直径160mm热镀锌钢制单立柱3根共计9600元、路肩3cm长计30㎡。
五、1、保险标的损失清单一份。2、票据7张、收条一份。证明该交通事故造成原告的损失如下：赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车损修理费45300元，施救费3700元，公路赔（补）偿费、占用费9600元，农田损失费2000元，合计60600元。
六、行驶证、驾驶证复印件各一张。证明车辆及驾驶员合法驾驶。
原告的上述证据经被告质证认为：对第一、二、三组证据认为没有异议。对第四、五组证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告司机属于实习期，我司按照合同约定免赔。对第六组证据认为行驶证三性无异议，驾驶证真实性、合法性有异议，处于实习期，按照合同约定不应理赔。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
保险条款一份、免责事项说明书。证明：按照保险合同约定，实习期驾驶牵引挂车，保险公司不赔偿，且原告公司盖章确认就免责条款尽到了明确说明义务。
原告经质证认为：对于保险条款上约束的实习期应担与道交法实施条例规定的为准。免责事项说明书上章是我们盖的，但是没有经办人签名，免责内容不是我们写的，所以说保险人没有达到履行明确说明的义务。
经审理查明：2017年7月31日5时许，李某华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，由于操作不当，碰撞到道路上的限高架上，造成限高架、道路边的田地及赣Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方车辆拖回高安定损维修，经被告对该车定损确定车辆损失为45298.89元。该次事故给原告方造成的其他损失包括车辆施救费3700元，赔偿路损9600元，赔偿农作物损失2000元。
另查明：2017年6月28日，原告方为赣Ｃ×××××号牵引车在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险的理赔限额为352000元，且投保不计免赔，第三者责任险理赔限额为1000000元，且投保不计免赔。原告方驾驶员李某华的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年1月22日。
本院认为：原告江西省欧越物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司签订的保险合同合法有效，原告的投保车辆在保险有效期内发生事故，造成的损失属于车辆损失险、第三者责任险理赔范围。原告方车辆损失经被告方定损确认。施救费在合理范围内，本院予以确认。赔偿路损及农作物损失属第三者责任险的理赔范围，原告方已实际支付，本院予以确认。被告方以原告方驾驶员李某华为增驾A2驾驶证属实习期驾车，依合同约定而提出拒赔。本院认为，首先，李某华初次申领驾驶证的时间为2010年9月，事故发生时，驾驶员并未处于实习期。其次，关于挂车的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》自2004年5月1日生效起未进行修订，上述条例所规定的挂车系依据GBT17275-1998国家标准确定的挂车，而事故车辆系半挂车，与上述条例所规定的挂车不一致。再次，被告方提出拒赔所依据的条款是格式条款，被告方未依法就保险条款中的免责条款对原告方尽到提示和明确告知的义务，该免责条款对原告方不发生效力。综上，被告方的上述拒赔主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司支付原告江西省欧越物流有限公司保险理赔款共计人民币60598.89元。限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年九月十七日
书记员 李 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6246号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭琦，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告谭琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告谭琦已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄丽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执346号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区黎阳路东段。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月二十日
书记员 陈昱瑾
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5109号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：刘力铭,男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人刘力铭金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘力铭的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初1072号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘营，男，1986年1月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2007年12月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年8月31日被许昌市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2017年8月29日被许昌市公安局监视居住，2017年11月16日被许昌市魏都区人民检察院监视居住。2017年11月22日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人刘营犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人刘营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月22日0时许，被告人刘营酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车，在许昌市魏都区西大街金石达步行街南侧中段倒车时，与被害人鲁某驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，刘营被检测时每100ml血液含乙醇149.592mg。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘营负该事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人刘营在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘营的供述，被害人鲁某的陈述，证人马某、姜某、王某的证言，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，抓获经过，被告人刘营的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人刘营犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 焦元豪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初230号
原告：伍都源，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：文德举，男，1966年3月26日出生，汉族，安岳农商银行九龙支行职工，住安岳县。
原告伍都源诉被告文德举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告申请，对被告文德举所有的在资阳市住房公积金管理中心安岳管理部账号为0319311XXXX上的住房公积金119000元予以冻结。原告伍都源到庭参加了诉讼，被告文德举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
伍都源向本院提出诉讼请求：判决由被告文德举偿还原告借款本金38040.32元及利息（利息从2014年3月23日起计至付清之日止按月息2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友，2012年3月2日被告文德举因投资家具生意需资金周转，向原告借款80000元，借款当日原告向被告转账80000元，被告向原告出具借条一张由原告收执，约定月利率为3%。借款后，文德举于2013年9月19日偿还利息7200元，偿还本金12800元；2013年12月5日偿还利息6048元，偿还本金13952元；2014年3月23日偿还利息4792.32元，偿还本金15207.68元。现尚欠本金38040.32元及从2014年3月23日起的利息未偿还。
被告文德举未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条一张。根据上述证据及原告的陈述本院认定的事实如下：原、被告系朋友，2012年3月2日被告文德举因投资家具生意需资金周转，向原告借款80000元，借款当日原告向被告转账80000元，被告向原告出具借条一张由原告收执，借条载明：今借到伍都源人民币捌万元整，月利息贰仟肆佰元，随要随还。借款人：文德举，2012年3月2日。借款后，文德举于2013年9月19日偿还利息7200元，偿还本金12800元；2013年12月5日偿还利息6048元，偿还本金13952元；2014年3月23日偿还利息4792.32元，偿还本金15207.68元。截止2014年3月23日共计偿还借款本金41959.68元、利息18040.32元，现尚欠本金38040.32元及从2014年3月23日起的利息未偿还，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文德举向原告借款80000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告文德举向原告借款后，偿还了部分本金，现尚欠本金38040.32元经原告催收后，因被告未偿还借款，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按照月息百分之三计算利息，即为年息36%，已经超过了法律的规定，但原告主张从2014年3月23日起按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文德举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告文德举偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文德举于本判决生效之日起十日内向原告伍都源偿付借款本金38040.32元及利息（利息自2014年3月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，公告费600元，合计1352元，由被告文德举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘光强
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 宋志敏
二〇一八年五月十日
法官 助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕