wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
判 决 书
（2013）安民初字第866号
民事判决书
原告谢海涛，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人杨凤云，任经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权。
原告谢海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海涛的委托代理人刘成启，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海涛诉称，原告自有自卸货车一辆，车牌号为冀BTXX**，该车投保于被告处，投保了交强险和商业险，保险自2012年5月5日至2013年5月4日止。2013年1月11日10时许，原告驾驶冀BTXX**号货车在迁安市燕钢新区料厂卸货时发生侧翻，车辆受损的交通事故。此次事故给我方造成142085元的损失。事故发生后，我方多次找到被告理赔，被告均以理由拒绝。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿我方经济损失142085元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在原告两证合法有效的情况下，我公司同意对其合理损失进行赔付。2、鉴定费不属于保险责任范围，不予认可。3、施救费明显过高，不予认可。4、车损评估为单方委托且评估值过高，未考虑折旧，不予认可。
经审理查明，2012年5月5日，原告谢海涛将其所有的冀BTXX**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月5日零时起至2013年5月4日24时止，死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时又投保了机动车辆商业保险，保险期间自2012年5月5日零时起至2013年5月4日24时止，投保的险种包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率覆盖车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中第三者责任险保险金额为1000000元，车辆损失险保险金额为385000元。2013年1月11日10时许，原告谢海涛驾驶冀BTXX**号货车在迁安市燕钢新区料厂卸货时发生侧翻，致使车辆受损。此次事故给原告谢海涛造成如下经济损失：车辆损失费131455元，施救费7000元，鉴定费3630元，共计142085元。此次事故经迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告谢海涛负此次事故的全部责任。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定报告书、保险合同、施救费等票据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的机动车强制保险及商业保险合同合法有效，双方均应履行，被告保险公司对于原告方在保险期间发生的保险事故，应按照保险合同的约定履行经济赔偿义务。原告方在保险期间发生了保险事故，即发生了侧翻的单方交通事故，并给原告谢海涛造成经济损失142085元，故被告保险公司应当按照商业保险合同的约定在机动车车辆损失险赔偿限额385000元内赔偿原告谢海涛经济损失142085元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告谢海涛经济损失142085元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费3142元，由被告保险公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 刘海涛
二〇一三年七月二十九日
书记员 武亚男
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第866号
原告：谢海涛，农民。
委托代理人：刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责：杨凤云，任经理。
委托代理人：杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告谢海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海涛的委托代理人刘成启，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海涛诉称：原告自有自卸货车一辆，车牌号为冀BXXX**，该车投保于被告处，投保了交强险和商业险，保险自2012年5月5日至2013年5月4日止。2013年1月11日10时许，原告驾驶冀BXXX**号货车在迁安市燕钢新区料厂卸货时发生侧翻，车辆受损的交通事故。此次事故给我方造成142085元的损失。事故发生后，我方多次找到被告理赔，被告均以理由拒绝。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿我方经济损失142085元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：1、在原告两证合法有效的情况下，我公司同意对其合理损失进行赔付。2、鉴定费不属于保险责任范围，不予认可。3、施救费明显过高，不予认可。4、车损评估为单方委托且评估值过高，未考虑折旧，不予认可。
经审理查明：2012年5月5日，原告谢海涛将其所有的冀BXXX**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月5日零时起至2013年5月4日24时止，死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时又投保了机动车辆商业保险，保险期间自2012年5月5日零时起至2013年5月4日24时止，投保的险种包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率覆盖车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中第三者责任险保险金额为1000000元，车辆损失险保险金额为385000元。2013年1月11日10时许，原告谢海涛驾驶冀BXXX**号货车在迁安市燕钢新区料厂卸货时发生侧翻，致使车辆受损。此次事故给原告谢海涛造成如下经济损失：车辆损失费131455元，施救费7000元，鉴定费3630元，共计142085元。此次事故经迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告谢海涛负此次事故的全部责任。
以上事实：有双方当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定报告书、保险合同、施救费等票据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的机动车强制保险及商业保险合同合法有效，双方均应履行，被告保险公司对于原告方在保险期间发生的保险事故，应按照保险合同的约定履行经济赔偿义务。原告方在保险期间发生了保险事故，即发生了侧翻的单方交通事故，并给原告谢海涛造成经济损失142085元，故被告保险公司应当按照商业保险合同的约定在机动车车辆损失险赔偿限额385000元内赔偿原告谢海涛经济损失142085元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告谢海涛经济损失142085元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费3142元，由被告保险公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 刘海涛
二〇一三年七月二十九日
书记员 武亚男
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第866号
原告安丘华洋食品有限公司，驻所地安丘市关王镇工业园丘东村西。
法定代表人车君植，董事长。
被告韩玉梅，安丘市农村信用社职工。
原告安丘华洋食品有限公司诉被告韩玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丘华洋食品有限公司撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 赵连明
审判员 初立江
审判员 李连弟
二〇一四年七月一日
书记员 马 汝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0349号
原告张桂英，女，汉族，1963年10月30日出生。
被告章建惠，男，汉族，1971年11月12日出生。
原告张桂英与被告章建惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后因被告章建惠下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。原告张桂英到庭参加诉讼。被告章建惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，被告于2009年8月18日向原告借款6万元，并出具借条一份。被告向原告承诺于2009年12月31日归还一半借款，于2010年12月31日将借款全部还清。承诺的还款期限届至后，被告分文未还，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款6万元；判令被告支付原告借款利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告章建惠未答辩。
经审理查明，被告章建惠向原告张桂英借款6万元，并于2009年8月18日向原告出具借条一份，借条载明：“由章建惠向张桂英借人民币计：陆万元正。”，借款人处有章建惠本人签名。在章建惠签名的下方，借条中又写明：“今年年底归回一半。明年年底全部结清”。后被告未按照约定还款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建惠向原告借款6万元�及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此借款人应承担归还原告借款本金及相应逾期利息的责任。自然人之间的借款可以无偿，也可以有偿，如果借款未约定利息，视为借款是无偿的，但如果借款方未按照约定还款的，则应支付逾期还款期间的利息，利息可以参照中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率进行计算。本案中，被告向原告出具的借条中载明的归还日期虽未具体明确，但从借条中所载明的内容可以推断“今年年底”应指2009年12月31日，“明年年底”应指2010年12月31日，故被告应于2009年12月31日前归还原告借款3万元，于2010年12月31日前归还原告借款3万元，现被告分文未还，故被告未按照双方约定还款。本案中，双方对借款期内的利息未作约定，视为不支付利息，但被告应支付原告逾期还款期间所产生的利息，现原告对所有未归还的借款要求被告支付�计5000元的利息，并未超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，对此本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章建惠于本判决生效之日起十日内归还原告张桂英借款本金60000元，利息5000元，合计65000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告章建惠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吴瑾琼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2613号
申请执行人丰志良，1961年1月31日出生，住金华市婺城区。
申请执行人梁利生，1974年5月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人喻松茂，1963年10月3日出生，住金华市婺城区。
申请执行人丰志良、梁利生与被执行人喻松茂股权转让纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）金东曹商初字第00148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为损失559万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛来竞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第224号
原告泰州市明光化工有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人陈某。
被告南通百事特生物化学有限公司。
法定代表人殷某。
原告泰州市明光化工有限公司与被告南通百事特生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。2014年9月16日原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款人民币340000元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保。2014年10月9日本院作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款人民币340000元或查封、扣押其相应价值财产，并移送本院执行机构执行。本院依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告泰州市明光化工有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告南通百事特生物化学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市明光化工有限公司诉称，2009年起原、被告发生业务往来，以传真方式签订多份买卖合同，被告向原告购买液体氢氧化钾，合同约定了不同数量、技术指标、含税单价，并约定货到一个月内付清货款。2009年至今，原告累计供货11003986元，被告累计付款10488625.1元，以山梨酸钾抵算货款179040元，尚欠原告货款336320.9元至今未付，原告多次催要未果。故请求法院判决被告给付货款336320.9元。
被告南通百事特生物化学有限公司未应诉。
经审理查明：2009年起原、被告发生业务往来，被告向原告购买液体氢氧化钾，双方并以传真方式签订多份买卖合同，合同约定了不同数量、技术指标、含税单价；约定货到一个月内付清货款；产品的实际重量以供方提供的码单为准，合理误差按国家规定3‰以内计算，需方如有异议，需在货到当日内通知供方；货到需方仓库当日内需方若对产品质量有异议，应及时通知供方；货到需方仓库超过1日责任由需方承担；并约定本合同以传真件的形式签订有效等相关合同事项。2009年起原告按约向被告供货，并及时向被告开具相应增值税专用发票。被告相关工作人员在原告产品发货单或产品出库单签收，原告产品发货单或产品出库单载明产品名称、运输车辆车号、数量。至2014年3月原告累计供货金额为11003986元，其中2009年供货395583元、2010年供货136892元、2011年供货4754465元、2012年供货2620423元、2013年供货2647308元、2014年供货449315元。被告以网银转账和承兑汇票方式向原告累计给付货款10488625.1元，同时被告以山梨酸钾抵算货款179040元。被告尚欠原告货款336320.9元未付，原告催要未果，于2014年9月向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告以传真方式签订多份买卖合同，并在合同中明确约定合同以传真件的形式签订有效，是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。原告累计供货11003986元，有原告提供的合同、产品发货单或产品出库单、开具的相应增值税专用发票为证。被告累计给付货款10488625.1元，以及被告以山梨酸钾抵算货款179040元，有原告提供的网银转账凭证、承兑汇票复印件、被告向原告开具的相应增值税专用发票为证，本院予以确认。原告诉讼要求被告给付尚欠原告货款336320.9元，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告南通百事特生物化学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通百事特生物化学有限公司在本判决生效后10日内给付原告泰州市明光化工有限公司货款336320.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、保全费2220元，合计5390元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6340元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第615号
原告：许春仙。
被告：张新华。
原告许春仙与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许春仙到庭参加诉讼，被告张新华经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告许春仙诉称：2010年12月5日，被告向原告借去人民币5000元，约定月利息15‰，借期一年，有被告亲笔出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币5000元及利息（利息按15‰从2010年12月5日起至款清日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告张新华未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币5000元的事实。本院于2013年4月10日向被告张新华公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告许春仙提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月5日，被告张新华向原告许春仙借款人民币5000元，有被告亲笔出具的借条为据，内载明：今借许春仙借人民币5000元，月息按15‰计算，借款期限一年。之后，被告张新华未归还借款本息，故原告许春仙诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告许春仙与被告张新华之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张利息按月利率15‰计算偏高，本院酌情予以调整为按12‰计算，自2010年12月5日起算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张新华在本判决生效之日起十日内归还原告许春仙借款本金人民币5000元及利息（利息按月利率12‰从2010年12月5日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 陈正八
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 何慧敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第867号
原告邹春红。
被告刘宝杰。
原告邹春红诉被告刘宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，由代理审判员汤丹依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹春红、被告刘宝杰到庭参加诉讼。本案现已缺席终结。
原告邹春红诉称，2012年2月2日，被告刘宝杰向原告借款160，000.00元用于做生意，并提供房照作为抵押。双方约定还款日期为2012年3月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款160，000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告刘宝杰辩称，原告起诉借款事实存在，但我现在暂时没有能力一次性还清，可以在一年之内还清。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了由被告出具的借条（原件）一份。证明被告于2012年2月2日向原告借款160，000.00元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月2日，被告刘宝杰向原告邹春红借款人民币160，000.00元，双方约定还款日期为2012年3月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款160，000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告邹春红与被告刘宝杰间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告负有按照借款合同的约定按期偿还借款本息的义务，但被告未履行该义务，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告在约定的期限内未能偿还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘宝杰于本判决生效后十五日内给付原告邹春红借款本金160，000.00元，并从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，由被告刘宝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 金帅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第407号
申请人辉县市农村信用合作联社。
被执行人刘东升。
被执行人刘三奎。
辉县市农村信用合作联社申请执行刘东升、刘三奎金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2011）辉民初字第464号民事调解书，于2011年10月12日立案执行，本院于2011年10月25日向二被执行人送达了执行通知书，责令刘东升限期给付申请人借款3000元、利息1026.20元，支付自2010年9月1日起至还清之日的利息，承担诉讼费25元、执行费50元；刘三奎负连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘东升、刘三奎给付申请人现金4000元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯保崴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2021号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加
诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年12月至2010年4月，被告以做生意资金
周转所需先后四次向原告借款。其中2009年12月25日借款4000
0元，2010年1月2日借款50000元，2010年1月4日借款60000元
，2010年4月30日借款440000元，合计590000元。每次借款均
签订借款协议，同时由被告出具借条，借期均为一个月。上述
四笔借款经原告多次催讨被告至今未还，为此请求判令被告立
即归还借款590000元，并支付延期还款利息41000元，合计人
民币631000元。
被告孙某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借款协议4份，借据4
份，要求证明被告向原告借款590000元的事实。被告未到庭应
诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，
本院予以认定。经审理本院认定，2009年12月25日、2010年1月2日、1月
4日、4月30日，被告分四次共向原告借款590000元，并签订四
份借款协议，双方约定借款期限、逾期利息等事项，原告向被
告借款后，被告出具4份借据。上述借款被告至今未还，遂成
讼。
本院认为，原告王某某与被告孙某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款的事实
，由借款协议及借据可以证明，故原告要求被告归还上述借款
的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，因原、
被告双方约定逾期利息已超过银行贷款利率的4倍，现原告主
张被告支付逾期利息41000元未超过银行贷款利率的4倍，系原
告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还给原告王某某借款人民币590000元，
并支付逾期利息41000元，于本判决生效之日起三十日内履行
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10110元，财产保全费3520元，合计13630元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10110元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二０一〇年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2502号
申请执行人：胡光强，男，1976年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州豪帆鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街397-415号。组织机构代码：78967478-1。
法定代表人：陈继光。
申请执行人胡光强与被执行人温州豪帆鞋业有限公司加工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初280号民事判决书，被执行人温州豪帆鞋业有限公司应向申请执行人胡光强支付人民币50000元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下的银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况，调查显示被执行人名下无银行存款，工商查询无结果，无不动产登记信息。被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下的浙CYF7**五菱牌小型汽车、浙C35K**五菱牌小型汽车已被温州市瓯海区人民法院首封，本院轮候查封，暂无法处置。另被执行人温州豪帆鞋业有限公司的法定代表人陈继光已于2017年10月9日被温州市瓯海区人民法院司法拘留15日。被执行人温州豪帆鞋业有限公司已于2017年11月30日支付申请人人民币5000元。除此之外被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月13日，被执行人温州豪帆鞋业有限公司尚欠申请执行人胡光强人民币45000元及相关利息，并负担本案诉讼费525元及执行费650元。
申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2502号案件本次执行程序终结。
申请执行人胡光强若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 俞念宁
二〇一七年十二月十三日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2502号申请执行人：胡光强，男，1976年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州豪帆鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街397-415号。组织机构代码：78967478-1。法定代表人：陈继光。申请执行人胡光强与被执行人温州豪帆鞋业有限公司加工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初280号民事判决书，被执行人温州豪帆鞋业有限公司应向申请执行人胡光强支付人民币50000元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下的银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况，调查显示被执行人名下无银行存款，工商查询无结果，无不动产登记信息。被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下的浙CYF7**五菱牌小型汽车、浙C35K**五菱牌小型汽车已被温州市瓯海区人民法院首封，本院轮候查封，暂无法处置。另被执行人温州豪帆鞋业有限公司的法定代表人陈继光已于2017年10月9日被温州市瓯海区人民法院司法拘留15日。被执行人温州豪帆鞋业有限公司已于2017年11月30日支付申请人人民币5000元。除此之外被执行人温州豪帆鞋业有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月13日，被执行人温州豪帆鞋业有限公司尚欠申请执行人胡光强人民币45000元及相关利息，并负担本案诉讼费525元及执行费650元。申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2502号案件本次执行程序终结。申请执行人胡光强若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  俞念宁二〇一七年十二月十三日（代）书记员  潘金伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初125号
原告：陈文岳。
委托代理人：吕华兴、张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周卫丰。
被告：叶干生。
以上两被告的共同委托代理人：吕正卫，缙云县壶镇法律服务所法律工作者。
原告陈文岳与被告周卫丰、叶干生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕华兴、张帮，被告周卫丰、叶干生及其委托代理人吕正卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文岳起诉称：两被告在丽水水阁工业区合伙经营有关电镀的生意，期间向原告购买相关电镀原材料共计61600元。两被告收到货物后，原告多次主张要求支付货款，两被告相互推脱，不予支付。为此原告提供了出库单31份、录音材料三份予以佐证。
被告周卫丰答辩称：被告周卫丰与应葛勇于2013年6月1日向丽水市易上五金科技有限公司承包了勇丰电镀车间，被告周卫丰与应葛勇各占50%经营权。2013年12月26日，应葛勇的经营权转让给了李传亮等另外3人。2014年5月8日，被告周卫丰与李传亮等另外3人又将整个车间的经营权转让给了李土才，之后的经营责任与被告周卫丰无关。故2014年5月10日、13日的三份出库单与被告周卫丰无关。其中应建有、林理洁、李水法三人签收的出库单也与被告无关，被告没有收到材料，被告也不认识这三人。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。为此，被告周卫丰提供了转让协议复印件一份予以佐证。
被告叶干生答辩称：我不是本案的适格被告，只是车间的管理人，管理车间账务，签收出库单只是履行职务，不能证明是买卖合同的相对方。依据原告提供的出库单据，做账时计算是40000元左右。请求驳回原告对被告叶干生的诉讼请求。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告周卫丰认为：2014年5月10日、13日的三份出库单与其无关，这期间经营权已转让，应建有、林理洁、李水法三人签收的出库单与被告无关，其他出库单有属于被告周卫丰与应葛勇共同经营，在此期间又有转让，不予认可，出库单是记账联，不是存根，无法证明是被告周卫丰所签；对于录音，只能证明原告与被告通话，进行过货款催讨，与本案事实无关。被告叶干生认为：出库单的签字没有意见，其只是会计，不承担责任。对被告周卫丰提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据，其中2014年5月10日、13日的三份出库单，原告自行放弃向两被告主张权利，其中应建有、林理洁、李水法三人签收的出库单，因无其他证据证明与被告有关联，均不作有效证据采用；对于其他出库单及两被告的通话录音，能证明原告向被告周卫丰催讨货款计49260元的事实，作有效证据采用；案外人刘智勇的录音，因其本人未到庭，故不作有效证据采用。被告周卫丰提供的证据，因原告放弃了相应的诉讼主张，故该证据与本案无关联，不作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2013年10月22日至2014年4月24日期间，原告陈文岳向被告周卫丰提供电镀材料，被告周卫丰尚欠原告货款49260元未付。
本院认为：案涉出库单的收货单位为被告周卫丰或勇丰，由被告周卫丰或者其员工签收确认，被告周卫丰认为与原告发生买卖关系时，其与案外人应葛勇合伙经营并且经营权进行过转让，但未提供证据证明原告知晓该情况，原告认为被告周卫丰为买卖关系相对方，合理有据，本院予以支持。因被告叶干生签收出库单的收货单位为被告周卫丰，故原告主张被告叶干生共同承担货款，没有依据，本院不予支持。对于应建有、林理洁、李水法三人签收的出库单，原告主张由两被告承担，但被告否认收到该些货物，也无其他证据能证明该三人与被告有关联，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张从2014年5月13日起按银行同期贷款利率计算利息损失，没有依据，应从起诉日即2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对被告合理的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周卫丰于本判决生效之日即支付原告陈文岳货款49260元，并从2016年1月7日起至按款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、驳回原告陈文岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告陈文岳负担186元，由被告周卫丰负担542元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈潇羽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第206号
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市××路××楼。
负责人吴昌键，总经理。
委托代理人黄振飞，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
被告张佰良，男，1987年9月4日出生，农民，住广西××村××号。
被告张恩江，男，1962年8月20日出生，农民，住广西××村××号。
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色公司）与被告张佰良、张恩江保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华安保险百色公司委托代理人黄振飞到庭参加诉讼。被告张佰良、张恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安保险百色公司诉称，原告承保桂LED0**号二轮摩托车交强险，保期为2011年4月26日至2012年4月25日。2011年9月1日1时许，被告张佰良驾驶该车在田东县平马镇东宁西路师范路口路段与韦海达驾驶的桂L7R6**号二轮摩托车（搭乘谭家强）发生碰撞，造成韦海达、谭家强受伤的交通事故。交警部门认定张佰良未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。后谭家强、韦海达向田东县人民法院起诉。2012年8月27日，田东县人民法院判令原告赔偿谭家强损失64826.70元、赔偿韦海达损失6335.40元。同年9月21日，原告已将赔款支付给了谭家强和韦海达。原告认为，张佰良无证且醉酒驾驶机动车造成事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定，原告赔偿受害者谭家强和韦海达的损失后有权向致害人张佰良追偿。另，桂LED0**号车车主即被告张恩江将车辆交无驾驶资格的张佰良驾驶，依法应与张佰良承担连带赔偿责任。因此，两被告应共同赔偿原告71162.10元（64826.70元＋6335.40元）。
原告华安保险百色公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、张恩江的身份证和桂LED0**号二轮摩托车行驶证复印件，证明张恩江的被告主体资格；2、田东县交警大队东公交事认字（2011）第711号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、田东县人民法院（2012）东民一初字第307、308号民事判决书、中国工商银行付款凭证，分别证明张佰良无证且醉酒后驾驶而负事故的全部责任、原告是桂LED0**号二轮摩托车的保险人，以及原告已依生效判决书向谭家强和韦海达支付了赔款。
被告张佰良、张恩江未答辩，亦无证据提交。
原告提交的证据，均经庭审进行了质证。
根据原告的举证及本院核证，本院查明以下事实：
2011年9月1日1时许，被告张佰良驾驶桂LED0**号二轮摩托车沿田东县平马镇东宁西路由东往西方向行驶至师范路口路段时，车辆与对向正在左转弯由韦海达驾驶的桂L7R6**号二轮摩托车（搭乘谭家强，韦海达和谭家强均系田东县平马镇人）发生碰撞，造成韦海达、谭家强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年11月3日，田东县交警大队作出东公交事认字（2011）第711号《道路交通事故认定书》，认定张佰良未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车，保护现场，抢救伤员，而是驾车逃离现场，其行为与交通事故有因果关系，有过错行为，应承担事故的全部责任；韦海达、谭家强与交通事故无因果关系，不承担事故责任。
另查明，被告张恩江系桂LED0**号车车主，该车在华安保险百色公司投保了交强险。事故发生后，谭家强、韦海达以张佰良、张恩江、华安保险百色公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理后于2012年8月27日分别作出（2012）东民一初字第307、308号民事判决书，判令华安保险百色公司在交强险责任限额内赔偿谭家强损失64826.70元、赔偿韦海达损失6335.40元，合计71162.10元。判决生效后，华安保险百色公司已于2012年9月21日将赔款支付给了谭家强和韦海达。
本院认为，原告华安保险百色公司作为保险人与作为被保险人（投保人）的被告张恩江签订交强险合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。张恩江作为桂LED0**号车车主和被保险人，将车辆交无驾驶资格且醉酒的被告张佰良驾驶，违反了交强险合同的约定，应承担违约责任。张佰良不是合法驾驶人，且醉酒后驾驶被保险机动车导致事故发生并造成谭家强和韦海达受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定，华安保险百色公司在赔偿受害者谭家强和韦海达的损失后有权向致害人张佰良追偿。华安保险百色公司在本案中已依本院生效的（2012）东民一初字第307、308号民事判决履行了义务，即已将赔款支付给了谭家强和韦海达。但华安保险百色公司在（2012）东民一初字第307、308号案中不是赔偿责任的承担者，而仅是承担垫付义务人。因此，张佰良和张恩江应连带赔偿华安保险百色公司共计71162.10元。华安保险百色公司的诉讼请求，本院应予支持。张佰良、张恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佰良、张恩江赔偿原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司71162.10元，并互负连带赔偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1580元，由被告张佰良、张恩江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄文广
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更558号
罪犯杨某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年5月12日作出了（2004）鲁刑二终字第72号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2021年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执63号
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人俞天茂、许琳琳、彭碧琼民间借贷纠纷一案中查明，三被执行人俞天茂、许琳琳、彭碧琼违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将俞天茂、许琳琳、彭碧琼纳入失信被�行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执63号
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人俞天茂、许琳琳、彭碧琼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭碧琼违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将彭碧琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十六日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执63号之一
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人俞天茂、许琳琳、彭碧琼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许琳琳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将许琳琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十六日
书记员 韩忠毅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终79号
上诉人（原审被告）：广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司，营业场所四川省隆昌县。
负责人：谈际梅。
被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司因与被上诉人吴昊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《房屋租赁合同》并未约定明确的管辖法院，其主要经营活动受总公司指派，本案应由总公司的经常营业地法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1999号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案租赁房屋位于四川省隆昌县，四川省隆昌县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终79号上诉人（原审被告）：广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司，营业场所四川省隆昌县。负责人：谈际梅。被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司因与被上诉人吴昊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《房屋租赁合同》并未约定明确的管辖法院，其主要经营活动受总公司指派，本案应由总公司的经常营业地法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1999号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案租赁房屋位于四川省隆昌县，四川省隆昌县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月二十六日书记员  陈 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3030号
原告李一粟，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林建福，该公司负责人。
本院在审理原告李一粟与被告远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李一粟未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢书琪
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴紫君
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五终字第1538号
上诉人（原审被告）：东莞市联汇玩具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村新稳工业大道4号。
法定代表人：黄汉杰。
委托代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄义中，男。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市联汇玩具有限公司（以下简称联汇公司）因与被上诉人黄义中劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，联汇公司以已与黄义中自行达成和解为由，于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人联汇公司的撤诉申请符合自愿、�法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市联汇玩具有限公司撤回上诉。
本案受理费减半收取后为5元，由东莞市联汇玩具有限公司负担，东莞市联汇玩具有限公司已预交10元，由本院退回5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱光明
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初4号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人阿某，男，身份证号码：×××3731，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州布拖县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月15日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月25日以惠城检公诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人阿某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月14日15时许，被告人阿某在其居住的惠州市仲恺高新区陈江办事处迎宾住宿305房容留吸毒人员马某哈和“本地矮仔”、“贵州佬”（以上二人真实情况不详）吸食毒品海洛因。2015年9月15日1时许，阿某又在迎宾住宿305房容留马某哈和“本地矮仔”、“贵州佬”等人吸食海洛因。2015年9月15日10时30分许，公安民警在迎宾住宿305房抓获阿某和马某哈，缴获打火机、锡纸等吸毒工具。经现场检测，阿某和马某哈尿液吗啡均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阿某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阿某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年9月14日15时许，被告人阿某在其登记入住的惠州市仲恺高新区陈江办事处迎宾住宿305房容留吸毒人员马某哈和“本地矮仔”、“贵州佬”（以上二人真实情况不详）吸食毒品海洛因。2015年9月15日1时许，阿某又在迎宾住宿305房容留马某哈和“本地矮仔”、“贵州佬”等人吸食海洛因。2015年9月15日10时30分许，公安民警在迎宾住宿305房抓获阿某和马某哈，缴获打火机、锡纸等吸毒工具。经现场检测，阿某和马某哈尿液吗啡均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，吸毒工具照片，现场勘查笔录，现场指认照片，住宿登记表，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人阿某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人阿某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年5月14日止）。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年一月十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4875号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭、郑建。
被告：汪玉芬。
被告：庞福标。
被告：汪亮。
原告台州银行股份有限公司为与被告汪玉芬、庞福标、汪亮金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告汪玉芬、庞福标、汪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年5月27日，被告汪亮与原告签订了台银（高保）字（2018144754）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为被告汪玉芬自2015年5月27日起至2016年5月27日止，在原告处办理的以人民币200000元为最高本金／敞口限额的各类业务所形成的债权提供连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年5月29日，被告汪玉芬、庞福标与原告签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，向原告借款200000元，借款期限自2015年5月29日至2015年11月25日止，月利率为9.21‰，采用按月结息方式分6期偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告按约于当日向被告汪玉芬、庞福标发放了贷款。后被告汪玉芬、庞福标未按约还款，截至2015年12月1日尚欠原告借款本金200000元、利息5648.80元、罚息647.971元，被告汪亮亦未代偿。故请求判令：1、被告汪玉芬、庞福标立即偿还原告借款本金人民币200000元、截至2015年12月1日的利息5648.80元、罚息647.971元，并支付自2015年12月2日起至实际还款日止按本金200000元、月利率13.82‰计算的逾期利息；2、被告汪亮对汪玉芬、庞福标上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了分期还款借款合同、分期还款明细单、借款借据、最高额保证合同、贷款还款信息查询和欠款信息查询各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告汪玉芬、庞福标、汪亮未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告汪玉芬、庞福标、汪亮未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告汪玉芬、庞福标尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告汪玉芬、庞福标偿还上述款项，并要求被告汪亮按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉芬、庞福标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至2015年12月1日的利息5648.80元、罚息647.971元，并支付自2015年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告汪亮对上述款项承担连带偿还责任，被告汪亮承担保证责任后，有权向被告汪玉芬、庞福标追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，减半收取2200元，由被告汪玉芬、庞福标、汪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25819号
起诉人北京恒信信恒建筑装饰材料商贸中心，住所地北京市朝阳区大羊坊路16号北京大洋路建材市场。
负责人黄书卿。
委托代理人赵立，男，汉族，1981年11月18日出生。
2015年11月13日，本院收到起诉人北京恒信信恒建筑装饰材料商贸中心诉浙江金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：2014年3月27日，我公司与金鼎公司签署《通州万达龙骨板材产品购销合同书》，约定金鼎公司向我公司购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、多层板及辅材五金件等产品。我公司按照合同附件清单向通州万达步行街内装工程送货。我公司已经完成送货，完全履行了合同，但金鼎公司严重违约，拖欠我公司货款已逾一年。故根据合同法第一百零七条、一百零九条之规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告金鼎公司继续履行合同并支付剩余货款246809元及利息；二、被告金鼎公司支付违约金60000元；三被告金鼎公司承担诉讼费和律师费。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议管辖优先于法定管辖。原、被告双方在其签订的合同第十条中对于争议的解决方式进行了约定：“如因本合同而引起的争议……按照下列两种方式解决：（一）在甲方（金鼎公司）当地提交仲裁委员会仲裁：（二）在甲方（金鼎公司）当地依法向人民法院起诉”。双方关于仲裁的约定因没有约定明确的仲裁机构，故该条款无效，但并不影响关于管辖约定条款的效力。双方既然已经在合同中约定在金鼎公司所在地起诉，而金鼎公司所在地不在本辖区，故本院对原告的起诉无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京恒信信恒建筑装饰材料商贸中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王旭东
代理审判员 王 玉
代理审判员 何 琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王艳春
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0104号
原告徐某。
委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告孙某。
原告徐某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人成启峰到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年2月7日，被告向原告借款30000元，约定还款时间为2012年4月22日前。被告未按约定期限还款，原告多次催要未果。诉请法院判令被告孙某立即给付原告30000元并承担本案诉讼费用。
被告孙某未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年2月7日协议离婚。离婚当日，原、被告签订协议一份，约定“家中财产全部归男方所有，女方自愿放弃。男方补贴女方保险金叁万元整，于2012年4月22日前付清”。被告同时向原告出具欠条一份，载明：“孙某欠徐某保险金叁万圆整（30000），于2012年4月22日前还清欠款。欠款人孙某，2012年2月7日”。约定期限届满后被告未还款，原告追索未果，起诉来院。以上事实，有原告提供的婚姻登记信息、离婚协议书、欠条一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉债务是原、被告离婚时协议约定。原告是债权人，被告是债务人。原告有权要求被告按照离婚协议的约定履行义务。被告依法应当履行。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某欠款人民币30000元。
如果被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元。由被告孙某负担（原告已预交，被告孙某于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 周学海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 澄
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第370号
上诉人（原审被告）徐志彦，男，汉族，1957年2月12日生，集安市人，无职业，住集安市。
被上诉人（原审原告）集安市鑫新小额贷款有限公司，住所地集安市。
法定代表人竭为国，董事长。
委托代理人焦健，男，1985年12月15日生，汉族，集安市人，该公司职员。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、和解。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、和解。
原审被告于亚彬，男，1958年9月13日生，汉族，集安市人，职员，住集安市。
上诉人徐志彦与被上诉人集安市鑫新小额贷款有限公司、原审被告于亚彬借款合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告集安市鑫新小额贷款有限公司在原审时诉称，2012年1月17日，被告徐志彦向原告借款20000元，约定利率为1.78%，期限六个月。被告于亚彬为上述借款提供担保。借款到期后，被告徐志彦未能偿还贷款，原、被告签订借款展期协议书，将借款期限延期到2012年12月16日止。到期后，被告又未偿还本金及利息。故原告诉讼来院，要求二被告偿还原告借款20000元及利息、逾期罚息。
原审被告徐志彦在原审时辩称，原告陈述的借款经过属实，对借款本金及利率无异议，我之所以不偿还借款本金及利息是因原告每月额外收我200元手续费，是原告违约在先，所以我不同意偿还逾期利息。
原审被告于亚彬在原审时辩称，我为被告徐志彦担保，现在徐志彦有能力偿还贷款本金及利息，所以我不应当承担偿还贷款责任。
原审法院审理查明，2012年1月17日，原告鑫新公司与被告徐志彦签订《保证借款合同》，约定原告向被告徐志彦提供贷款20000元，月利率1.78%，贷款期限为2012年1月17日至2012年7月16日。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按期偿还本金。2012年7月17日，原告与被告徐志彦签订借款展期协议书，约定将借款期限延长至2012年12月16日，并由被告于亚彬提供连带担保责任，保证期限为约定期限届满后二年。借款再次到期后，被告徐志彦又没有偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还原告借款本金及利息、逾期罚息。
原审法院认为，原告鑫新公司与被告徐志彦签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应当严格履行。被告徐志彦仅以原告不应收取手续费为由不予偿还借款本金及利息，但借款期限内又按月自愿足额缴纳手续费，其行为与抗辩明显矛盾，故被告徐志彦的抗辩理由不成立。被告徐志彦未能按约定履行全部还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐志彦按借款合同偿还本金20000元及利息、逾期罚息的诉讼请求本院应予以支持。庭审中，二被告对原告主张借期内所欠利息539.47元的请求予以认可，故对借期内所欠利息金额本院予以确认。对逾期利息，因双方约定超出银行贷款利率四倍，根据法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息及违约金不予保护，因此，对超出部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告徐志彦于判决生效后立即偿还原告集安市鑫新小额贷款有限公司借款本金20000元及利息（借期内利息539.47元，逾期利息自2012年12月17日起至还清之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）二、被告于亚彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费150元，由二被告负担。
上诉人徐志彦对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：原审法院判决书中“逾期利息自2012年12月17日起至还清之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”是错误的，被上诉人违法收取上诉人的手续费4800元，应退还给上诉人，对被上诉人以收手续费变相涨利息所造成的后果承担责任。请求撤销集安市人民法院（2014）集民二初字第19号民事判决。
被上诉人集安市鑫新小额贷款有限公司答辩认为，上诉人的观点不成立，原审判决事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告于亚彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人徐志彦向被上诉人集安市鑫新小额贷款有限公司借款本金20000元及借期内所欠利息539.47元的事实，经上诉人与被上诉人认可均无异议，本院予以确认。上诉人徐志彦请求被上诉人非法收取手续费4800元应予退还并承担责任的主张，因其在一审诉讼中未提出反诉，上诉人的此主张可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”本案中，对逾期利息，因双方约定超出银行贷款利率四倍，对超出部分不予保护。综上，上诉人徐志彦主张因被上诉人收取手续费而不应支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年七月十一日
书 记 员 单铄然
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初56号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年8月23日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，住托克托县。2016年5月4日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，5月18日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2016年5月2日19时许，被告人陆某某驾驶蒙AXXX**小型轿车沿呼托旧路由北向南行驶至该路40KM+300M处超车时与前方同方向行驶的被害人贾某某驾驶的农用四轮车所挂农具发生碰撞，造成贾某某受伤经内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陆某某将蒙AXXX**小型轿车移动至安全位置。该起事故中，被告人陆某某负主要责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押物品清单，病情处理意见书，居民死亡医学证明，死亡证明，人民调解协议书，谅解书，收条，户籍证明等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某忽视道路交通安全，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，超车时未确认充足的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，造成1人死亡的重大道路交通事故，过错较重，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立，予以支持。案发后，被告人及其家属积极赔偿了被害人的损失，并得到了谅解，且在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第227号
申请人济宁北湖新区社会事业发展局。
法定代表人陈力。
被执行人刘培超。
被执行人韩文霞。
济宁北湖新区社会事业发展局对刘培超、韩文霞社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁北湖新区社会事业发展局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁北湖新区社会事业发展局依法分别向被执行人刘培超、韩文霞送达了抚费征决字（2014）第1015号社会抚养费征收决定书，认定：刘培超、韩文霞于2014年3月8日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对刘培超、韩文霞违法生育行为各征收社会抚养费48804元。被执行人刘培超、韩文霞在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁北湖新区社会事业发展局对被执行人作出的抚费征决字（2014）第1015号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁北湖新区社会事业发展局作出的抚费征决字（2014）第1015号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人刘培超、韩文霞收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费97608元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1464元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 涛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执639-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人杨康君与李传来机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李传来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第938号
原告张某。
被告林某
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告林某经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1978年12月，原、被告经人介绍认识并举行婚礼，于2009年7月8日补办结婚登记。原、被告生育两名子女，均已成年。1988年后，被告经常喝酒、打牌，不干活，导致家庭生活无着落。原告为了儿女，一直忍让。因被告屡次破坏儿子的婚事，原告与被告经常打架，吵架。2011年5月原告到建瓯市川石乡廻龙庙居住至今。原告在廻龙庙居住期间，被告多次到廻龙庙殴打原告。现夫妻感情破裂，故诉请法院，请求判令，准许原、被告离婚。位于建瓯市川石乡川石村金山路50号房屋一半归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年7月8日办理结登。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚。双方培养一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，但原告不能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈晓玲
附法律主要条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判笔录
时间：2015年6月16日下午16时30分
地点：建瓯市人民法院东游法庭
审判员：杨毅峰
书记员：陈希
案由：原告张某与被告刘朝安离婚纠纷。
到庭的当事人和其他诉讼参与人：未到庭
宣读福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第938号民事判决书：
依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第04044号
原告田秋节，女，1952年10月3日出生。
委托代理人王纪刚，北京市博昌律师事务所律师。
被告田沃茏，男，1963年2月20日出生。
被告宋幸美，女，1963年7月23日出生。
原告田秋节与被告田沃茏、宋幸美恢复原状纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋节及其委托代理人王纪刚，被告田沃茏、宋幸美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋节诉称，原告与被告田沃茏及案外人田大同均系田植培和程宝贵所生子女，被告宋幸美系田沃茏之妻。田植培购买取得了北京市东城区北新桥×条××号院内四间平房、两间西房、两间东房及××号院大门及围墙等附属建筑物的所有权。田植培在翻建该八间平房时，在两间东房和西房的屋面上建造了两大间违章自建房，在两间西房内用隔墙紧靠该西房的南山墙建造一个卫生间，紧靠该西房北山墙建造了一个小厨房，在该厨房北山墙开一门与院相通。后又将该院的院大门加宽改造成小轿车可以进、出的院大门。后田植培与程宝贵相继去世，上述的八间房屋经法院析产完毕。只有院内所建造的两大间违章自建房的占有权及院大门等附属建筑物至今未分割，故仍应属于田大同、田秋节和田沃茏共有。田植培、程宝贵去世后，被告未经田秋节同意，擅自对××号院的院大门进行改造，在院大门上方建造了违章自建房，在院大门中间砌了一道南北方向的墙，在门道隔出一个去该违章自建房的通道，在紧靠原告两间西房北山墙与院大门之间砌墙，隔出通向该自建房的楼梯间，在院大门外不足一米处建造一约2米宽的铁架玻璃墙。故原告诉至法院，请求判令被告拆除其在大门上方建造的违章自建房，拆除其在院门到中间距离门道南墙70公分外所砌的一道南北墙体（院门道内为建造通往前述违章自建房通道所建之隔墙）及紧靠原告西房北山墙北侧所建造的宽约90公分的墙体（该墙体为通往前述违章自建房楼梯）和院大门外约80公分处为支撑前述自建房所建造的钢结构玻璃墙，恢复该院的院大门原状。诉讼费由被告承担。
被告田沃茏、宋幸美辩称，门道是2005年左右翻建的，当时就是这个格局，目前的门道足够宽敞，不影响原告的通行。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：田植培与程宝贵系夫妻关系，田秋节、田沃茏系田植培夫妇之子女。原告田秋节与被告田沃茏系姐弟关系，被告宋幸美与被告田沃茏系夫妻关系。涉案的北京市东城区北新桥×条××号房屋原登记在原、被告之父田植培名下。田植培、程宝贵去世后，经多次协商、诉讼析产，现原告是北京市东城区北新桥××号院北房东数第二间房屋，西房两间的产权人，被告田沃茏是北京市东城区北新桥××号院北房东数第三间房屋，东房两间的产权人。
经本院现场勘查：东城区北新桥××号院西房上建有一大间自建房，高约3米。长约5米，宽约4.3米，现由二被告使用，院内南侧建有进出该自建房的楼梯。该院内建有二层自建房，该自建房西部房屋由被告居住使用，东部为二层房屋的楼梯走道。该自建房一层高约3米。二层高约2.9米。东西长约5.3米，南北长约7.3米。自建房西墙与原告西房东墙相距约1.8米。该院的院门门道西侧建有一墙体将门道隔开，墙体西侧是一过道，宽约0.7米。门道与原告西房北墙处也建有墙体，用作通向门道上方二层自建房的楼梯走道，宽约0.8米。门道上方建有一间自建房，长约6.2米，宽约2米，高约2.1米。门道出口处建有一钢架结构墙体。用于支撑门道上方的自建房，与院门相距0.9米。该院北房第二间为朝北开门的门面房，南墙上开有窗户，该窗户紧贴被告院内自建房北侧墙体，中间为木板和石棉瓦板等物遮挡。
上述事实，有房屋产权证、《分家协议证明书》、（2004）东民初字第6739号民事判决书、（2006）二中民终字第00632号民事判决书、（2010）东民初字第02900号民事调解书、现场勘验笔录，照片、及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：诉争的东城区北新桥××号院房屋及门道等设施原系原告田秋节与被告田沃茏之父田植培名下的房产，在田植培去世后，经协商和多次诉讼，形成目前房屋分配的现状。涉案的门道在田植培在世时已经做过拆改，该门道在拆改前的状态已难以确认，且目前二被告改建后的门道对该院的正常通行并未产生实质影响，原告要求二被告将门道内增建的墙体、门道上加盖的自建房及附属设施等拆除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告田秋节的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告田秋节负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李双庆
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱 侗
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第483号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人刘雨丽，女，1968年7月5日生。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与刘雨丽信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2012年9月13日作出（2012）白商初字第575号民事判决书，依上述民事判决书：刘雨丽于本判决生效之日起十日内向中行江苏省分行支付信用卡透支本金、利息及滞纳金共计6436.62元；并给付自2012年9月12日起至判决确定给�之日止的利息及滞纳金（利息及滞纳金按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计付）；案件受理费50元，公告费600元，由刘雨丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院的（2012）白商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十九日
见习书记员 王 彦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04958号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘从海，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告刘从海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告刘从海的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8132号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告杜德辉。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告杜德辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杜德辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杜德辉系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，658.99元（包括本金、利�等，计算至2014年7月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，658.99元，并从2014年7月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：10，658.99元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，456.50元（计算至2014年7月24日）、2014年7月25日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币9，545.55元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告杜德辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10，456.50元；
二、被告杜德辉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，545.55元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66.47元，由被告杜德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人�共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3111号
原告孔令永。
委托代理人刘立花，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告浙江恒远建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路111号。
法定代表人陈梅根，总经理。
原告孔令永与被告浙江恒远建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令永及其委托代理人刘立花到庭参加诉讼，被告浙江恒远建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令永诉称，原、被告系业务关系。被告自2007年至2009年11月2日，分两次共计欠款149300元。后原告多次到被告处催要，被告始终以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还给原告货款149300元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江恒远建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孔令永与被告浙江恒远建设有限公司之间发生买卖模板、竹跳板业务。2007年4月10日，被告从原告处购买模板1200张，每张69元，共计82800元，并出具收款收据一张，该收款收据加盖浙江恒远建设有限公司供应科印章。2009年11月2日，被告又从原告处购买竹跳板2500张，每张25元，共计62500元，竹帘400张，每张10元，共计4000元，被告亦在收款收据处加盖浙江恒远建设有限公司供应科印章。同时，上述两张收款收据注明“如发生经济纠纷由临沂市兰山区法院受理林丛山2014年9月份”因被告拖欠上述欠款至今，原告遂于2014年9月15日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告多次买卖模板、竹跳板、竹帘形成买卖合同关系。被告浙江恒远建设有限公司为原告孔令永出具收款收据上面载明了货物名称、单价、数量，名为收款收据，实为收货单。被告购买原告孔令永的模板、竹跳板、竹帘尚欠货款149300元的事实，有被告盖章确认的收款收据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款149300元，理由正当，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了一定的损失，被告应自2009年11月2日起按同期银行基准贷款利率向原告支付利息。被告未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒远建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孔令永货款149300元及利息（利息自2009年11月2日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费3286元，保全费1520元，由被告浙江恒远建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 杨 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第391号
原告：官素兰。
委托代理人：赖振国，系浙江中欣律师事务所律师。
被告：郑有欢。
被告：李陈妹。
原告官素兰诉被告郑有欢、李陈妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告官素兰的委托代理人赖振国到庭参加诉讼，被告郑有欢、李陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申请的证人庄某出庭陈述。经原告官素兰申请，本院于2015年4月8日依法查封了登记在被告郑有欢名下的苍南县龙港镇镇前路125号房屋一间。本案现已审理终结。
原告官素兰起诉称：被告郑有欢与李陈妹系夫妻关系。2012年4月6日，被告郑有欢以资金周转需要为由向原告借款66万元，约定月利率1%计算，被告郑有欢当天出具借据一份。借款后被告均能每三月准时付息。2013年4月6日，被告郑有欢又向原告金额款14万元，加上之前的66万元，合计借款80万元，约定借款期限一年，至2014年4月6日还清，月利率仍为1%计算。4月7日，原告打款补足14万元给被告后，被告当场交付原告一份80万元的借款凭证，同时收回原来的66万借据。后被告也按期付息，直至2014年1月6日后拒付利息。后经催讨，被告于2014年8月9日付款20万元，其中付息56000元、偿还本金144000元，于2015年2月16日付款5万元，用于支付2014年8月7日至2015年3月6日的利息，其余本息均未支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑有欢、李陈妹共同偿还原告官素兰借款656000元并按月利率1%计算利息从2015年3月6日起至判决确定还款之日止；二、本案受理费由被告承担。
原告官素兰提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记信息，用于证明两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间；4.借条及汇款凭证，用于证明被告郑有欢向原告借款及利息、借款期限约定的事实。
依原告官素兰申请，本院准予证人庄某出庭作证。证人庄某在庭审中陈述：证人庄某系原告官素兰的女婿。原告曾叫证人两次汇款给郑有欢，金额分别为465000元、195000元，款项均为原告所有，证人与被告没有经济上的往来。
被告郑有欢、李陈妹未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据及证人证言，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据及证人证言内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年4月6日，被告郑有欢向原告官素兰借款660000元，约定月息为1%。当日，原告通过庄某账户向被告郑有欢支付660000元。借款后，原告按月利率1%支付利息至2013年1月6日。2013年4月6日，被告郑有欢向原告官素兰借款140000元，并向原告出具80万元的借款凭证一份，约定借款期限为2013年4月6日至2014年4月6日，利率按月1%计算。2013年4月7日，原告向被告郑有欢支付117000元，并以2013年1月6日至2013年4月6日的利息抵作剩余款项。后被告郑有欢以本金80万元为计息基数按月利率1%支付利息至2014年1月6日及于2014年8月9日、2015年2月16日分别支付20万元、5万元。另查明，被告郑有欢与李陈妹于2007年3月20日登记结婚。
本院认为：民间借贷合同作为实践性合同，借款金额应当以实际履行为准。被告郑有欢实际仅收到777000元，应认定双方借款金额为777000元。原告主张以欠息抵作借款本金计算复利，不符合法律规定，本院不予支持，但被告未支付的三个月利息应在还款中扣除。另外，被告郑有欢以本金80万元为计息基数按月利率1%支付2013年4月6日至2014年1月6日的利息，本案借款本金认定为777000元，被告多支付的利息应在前述未还的利息中扣除。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告郑有欢偿付的款项应当优先支付利息。被告郑有欢于2014年8月9日、2015年2月16日分别支付20万元、5万元，扣除上述应付的利息，剩余本金为641096元。涉案债务虽然系以郑有欢个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李陈妹亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告官素兰要求被告郑有欢、李陈妹共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑有欢、李陈妹于判决生效后十日内偿还官素兰借款641096元并赔偿利息损失（自2015年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回官素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取5180元，保全费5000元，合计10180元，由郑有欢、李陈妹负担10105元，由官素兰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年四月十日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第656号
原告常州金容金属材料有限公司，住所地本市钟楼区通江南路18-1018室。
法定代表人眭红，该公司董事长。
委托代理人刘正平，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地本市新北区龙虎塘科技大道3号。
法定代表人王晔，该公司董事长。
被告王晔。
原告常州金容金属材料有限公司诉被告舜龙重工（常州）机械有限公司（以下简称舜龙公司）、王晔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正平、被告王晔（舜龙公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，从2013年起，双方多次订立购销合同，原告向被告供货，被告滚动付款。2014年4月18日，原告与被告又签订购销合同一份，约定被告向原告购买钢材，合同就付款期限、违约责任等做了明确约定。后原告履行了供货义务，但被告未按约付款。2015年3月13日，被告向原告出具还款承诺一份，明确被告舜龙公司结欠原告货款及借款共计3174035.49元，被告王晔为上述债务提供担保，并约定了还款期限及违约责任。现两被告未按期履行上述还款义务，原告催要未果，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告款项3174035.49元，并支付此款自2014年5月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求为请求判令：1、被告舜龙公司立即偿还原告款项3174035.49元，并支付此款自2014年5月26日起至还清之日止按日万分之五计算的利息；2、被告王晔对舜龙公司的上述还款义务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告负担。
被告舜龙公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但对利息有异议，被告现在无力还款。
被告王晔辩称，原告主张的债务系舜龙公司债务，不应有被告王晔归还。
经审理查明，被告王晔系舜龙公司法定代表人。原告与舜龙公司存在长期业务往来。2014年4月18日，原告与被告舜龙公司签订购销合同一份，约定原告向舜龙公司供应普板及偏钢，并约定了规格型号、数量及单价，结算方式及期限为：2014年5月25日前结清，逾期按每日10元／吨计息（运输票），超过两个月不结清起诉至法院解决。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但舜龙公司未按约付款，同年7月18日，原告与舜龙公司对账，确认截至2014年4月30日，舜龙公司共计结欠原告货款2474035.49元。
被告舜龙公司另向原告借款70万元。2015年3月13日，王晔向原告出具还款承诺书一份，载明“舜龙重工（常州）机械有限公司欠常州金容金属材料有限公司货款及借款3174035.49元，兹定于2015年3月20日归还，如到期不还，按合同加收违约金，并以舜龙重工（常州）机械有限公司的资产及个人资产作担保”，落款处为“舜龙重工（常州）机械有限公司王晔”。后因被告未按上述承诺约定的期限还款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有购销合同、还款协议及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，双方对还款协议中“如到期未还，按合同加收违约金”的理解存在争议，原告认为，上述内容的含义即为2015年3月20日若被告未归还结欠原告的款项3174035.49元，则应对全部欠款按2014年购销合同约定的付款期限及违约金计算标准向原告支付违约金，即应按照3174035.49元自2014年5月26日起开始计算违约金，但因合同约定的违约金计算标准过高，故自愿按日万分之五计算。两被告认为，上述内容含义应为：因还款协议约定了还款时间为2015年3月20日，到该期限未还款则从2015年3月21日开始加收违约金，但违约金标准未明确，也不应按照购销合同约定的逾期计息标准计算，还款协议中所载明的合同系指2014年双方签订的合同。原告与两被告均认可欠款总额3174035.49元中包括借款70万元，其余的款项为货款。
本院认为，原告与被告舜龙公司之间存在买卖及借贷法律关系，且原告与两被告对欠款的归还期限及违约责任作出约定，故两被告应按约履行还款义务。因两被告对欠款总金额3174035.49元不持异议，本院予以认定。关于双方存在争议的被告逾期还款应承担的违约责任，本院认为，因还款承诺系被告出具，其应对承诺内容有着明确的理解，被告承诺若逾期还款，则按合同就加收违约金，现两被告认为不应按购销合同约定的逾期计息标准计算违约金，但又未能证明其所承诺的违约金计算标准应依据本案所涉购销合同之外的其他合同，本院对两被告关于违约金计算标准的陈述不予采信。本院认为，因还款承诺所载明的欠款金额中大部分为货款，且该部分货款与双方所签订的购销合同相关，购销合同亦约定了货款结算及逾期付款的违约责任，故在被告未按期履行其所承诺的还款义务时，应按照购销合同约定的标准支付违约金。另因还款承诺所涉的款项金额除货款外，另包括70万元借款金额，原告主张对于70万元借款的违约金的起算时间从2014年5月26日起算，缺乏事实依据，亦有违公平原则，故对于违约金的支付时间，应分别计算，即对于货款部分，违约金起算时间应依据合同约定的付款时间，自2014年5月26日起计算；对于70万元借款部分，应从承诺的还款期限届满之次日即2015年3月21日起算。现原告自愿主张违约金计算标准按照日万分之五计算，未超出双方合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。因还款承诺载明如舜龙公司未按期还款，则应由王晔承担担保责任，依据相关法律规定，双方对保证方式未明确的，应为连带保证责任。故原告主张被告王晔对舜龙公司的还款义务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舜龙重工（常州）机械有限公司于本判决生效之日十五日起偿还原告常州金容金属材料有限公司货款及借款共计3174035.49元，并承担货款2474035.49元自2014年5月26日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金及借款70万元自2015年3月21日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金。
二、被告王晔对被告舜龙重工（常州）机械有限公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告常州金容金属材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费38287元，保全费5000元，合计43287元（原告已预交），由原告负担6061元，由两被告负担37226元（原告同意其预交的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋 娜