河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第818号
原告田双良，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告王辉，农民。
被告保定百合奶牛养殖有限公司，住所地保定市徐水区大东张村南。
法定代表人商庆国，该公司董事长。
委托代理人张丽颖，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
原告田双良诉被告王辉、保定百合奶牛养殖有限公司（以下简称百合奶牛公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田双良及委托代理人李红香，被告百合奶牛公司的委托代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田双良诉称，原告在被告百合奶牛公司内养牛，期间被告王辉负责对公司进行全面管理。2014年9月份、10月份、12月份、2015年1月份的奶款未给原告结算，共计欠奶款82585.28元，扣除原告所欠被告草款6005元、料款14500元，脫霉剂款240元，尚欠原告奶款61840元。2015年2月4日，原告向被告王辉催要款时，被告王辉给原告出具证明一份。现诉至法院，请求判令二被告给付奶款61840元，诉讼费被告负担。
被告王辉辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，1、我只是负责统计草料和奶数，有事上报股东李启荣，由他作决定，公司不归我管理；2、我不欠原告奶款；3、原告提供的奶款数和料款数均有误。对草款数额及脱霉剂数额没有异议。
被告百合奶牛公司辩称，1、原告主张的欠款事实存在，但其主张的数额有误，核实后，被告同意给付；2、诉讼费依法承担。
经审理查明，2013年，原告作为养殖户与被告百合奶牛公司口头约定：原告带自己的奶牛到百合奶牛公司饲养，由百合奶牛公司提供奶牛养殖场所、设施，并提供饲养用饲料和草料，所产牛奶由百合奶牛公司统一销售，百合奶牛公司根据周边的奶的市场价格确定给付原告牛奶价格，双方每月20日结算，结算时，还要扣除原告所用饲料、草料等价款。在饲养过程中，原告每天将奶交给被告百合奶牛公司，百合奶牛公司在对每户的牛奶检测合格后，将牛奶集中，统一销售。被告王辉系百合奶牛公司雇佣的员工，负责统计养殖户所交奶的重量及养殖户所用的饲料、草料等价款。
另查明，2014年9月份，被告收原告牛奶8677.6公斤；10月份收原告牛奶6447.2公斤；12月份收原告牛奶7370.2公斤；2015年1月份收原告牛奶2367.6公斤，未给付奶款。
以上事实，除双方当事人陈述以外，原告还提交了2015年2月3日被告王辉书写的证明1份，内容为：“2014年保定百合奶牛养殖有限公司收田双良（养殖户）9月份8677.6公斤、10月份6447.2公斤、12月份7370.2公斤、2015年1月2367.7公斤鲜奶，未发放奶款。公司委托王辉代收并统计奶数，奶款由天香公司直接按月发给保定百合奶牛公司，并不在王辉手中。至今未给田双良结算奶款。特此证明，王辉，2015年2月4日。”用以证实原告在2014年9月份、10月份、12月份、2015年1月份交给百合奶牛公司的牛奶数量。被告王辉质证称对证明内容无异议，但该证明只证明原告交奶的数量；被告百合奶牛公司质证称对原告陈述的事实及王辉出具的证明无异议。
原告主张2014年9月份、10月份牛奶按每公斤3.4元计算，2014年12月份、2015年1月份牛奶按每公斤3.2元计算，称牛奶价格是根据周边奶牛场给奶牛户的价格确定的，但未提供证据证实。被告百合奶牛公司对牛奶价格不认可，并提供了由被告王辉制作的2014年9月、10月、12月交奶明细表各1份，9月份、10月份公示单各1份，11月份奶数、草数统计表各1份，银行打款明细1份、商金环交奶明细表4份，用以证实2014年9月份原告交到百合奶牛公司牛奶8677.6公斤，其中合格奶8136.2公斤，按每公斤3.2元与原告结算，其余541.4公斤牛奶天香公司以不合格为由拒收，百合奶牛公司只能减价处理，此部分按每公斤1.1元与原告结算；2014年10月份原告交到百合奶牛公司牛奶6447.2公斤，其中合格奶3840公斤，按每公斤3.2元与原告结算，其中不合格奶2607.2公斤，按每公斤0.80元与原告结算；2014年12月份原告交到百合奶牛公司牛奶7370.2公斤，其中合格牛奶3411.4公斤，按每公斤3.10元与原告结算，其中不合格3958.8公斤，按每公斤0.60元与原告结算；2015年1月原告交到百合奶牛公司牛奶2367.6公斤，均为不合格奶，按每公斤0.60元与原告结算，以上应给付原告牛奶款共计55370.84元。原告质证称，不认可百合奶牛公司提供的证据，该证据系被告单方制作，对内容的真实性不认可，不能证实被告的证明目的；公示单也没有公示过，我们没见过；不认可有废奶，我们交到百合奶牛公司的都是好奶，我们将奶交到公司后逐个检测，很少有不合格的，谁的不合格就不收谁的。被告百合奶牛公司称，奶牛公司收养殖户的奶时只是初步检测，如果黄曲霉不超标就收，细致的检测由收奶公司检测。
被告百合奶牛公司主张应当扣除原告饲养奶牛使用的草款6005元、料款20300元、脱霉剂240元。原告认可应当扣除草款6005元、脱霉剂240元，不认可应扣除料款20300元。被告百合奶牛公司提供饲料记录1份、收据4张、证实2014年10月23日原告卸料2吨，每吨2900元，共计5800元；2014年12月9日原告卸料1吨，计2900元；2014年12月13日卸料2吨，每吨2900元，计5800元；2015年1月4日原告卸料2吨，计5800元。原告质证称，我认可在2014年10月23日卸了2吨饲料，在12月9日卸了1吨饲料，2014年12月13日卸了2吨；百合奶牛公司出示的2015年1月4日收据没有原告的签字，不予认可。被告百合奶牛公司称，2015年1月份原告有饲料是事实，但是因为之前的奶款没有结清，所以原告没在收据上签字，收据可能是王辉写的也可能是卸料的写的。
本院认为，原告与被告百合奶牛公司双方约定，原告带自己的奶牛到百合奶牛公司饲养，由百合奶牛公司提供奶牛养殖场所、设施，所产牛奶由百合奶牛公司收购后对外销售，百合奶牛公司根据周边的奶的市场价格确定给付原告牛奶价格，双方结算时扣除原告所用百合奶牛公司的饲料、草料等价款，双方应当履行约定确定的义务。双方对2014年9月、10月、12月及2015年1月原告交到百合奶牛公司的牛奶数量无异议，本院予以确认。关于牛奶价格，原告主张2014年9月份、10月份牛奶按每公斤3.4元计算，其余按每公斤3.2元计算，被告不予认可，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告百合奶牛公司认可2014年9、10月份合格奶按每公斤3.2元结算、12月份合格奶按3.1元结算，故本院按被告认可的数额确定9月份、10月份和12月份的牛奶价格。关于2015年1月份牛奶价格，百合奶牛公司主张按不合格奶0.6元每公斤结算，证据不足，本院不予采信，本院参照2014年12月份每公斤3.1元确定2015年1月份牛奶价格。被告百合奶牛公司主张每月均有不合格奶进行减价处理，虽然提供了由王辉制作的销售牛奶明细表、公示单、结算单、商金环交奶明细表等证据，但该证据均为被告单方制作，原告不予认可，且在原告向百合奶牛公司交奶过程中，百合奶牛公司均先对牛奶予以检测，合格后予以收取，故对百合奶牛公司关于存在不合格牛奶减价处理的主张，本院不予支持。被告百合奶牛公司应支付原告牛奶款为78586.54（8677.6公斤X3.2元＋6447.2公斤X3.2元＋7370.2X3.1元2367.6X3.1元）。原告在饲养过程中使用百合奶牛公司的脱霉剂、草料、饲料款应在牛奶款中予以扣除。百合奶牛公司主张扣除脱霉剂款240元、草款6005元，原告予以认可，本院予以确认。百合奶牛公司主张扣除7吨饲料款，每吨2900元，共计20300元，原告认可使用饲料5吨，本院予以确认，价款为14500元；剩余2吨，原告予以否认，虽然百合奶牛公司提供了用料清单及收据，但上述证据均为被告制作，没有原告的签字确认，故本院不予认定。被告王辉系百合奶牛公司雇佣的员工，原告要求王辉给付欠款没有法律依据，本院不予支持。百合奶牛公司应给付原告款数为57841.54元（牛奶款78586.54元-脱霉剂240元-草款6005元-料款14500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告保定百合奶牛养殖有限公司给付原告田双良牛奶款57841.54元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田双良对被告王辉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告保定百合奶牛养殖有限公司负担648元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年五月十五日
书记员 国 帅