江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6641号
原告：滕卫，女，1971年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703781480W），住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：沈华，男，1968年8月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告滕卫与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、沈华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告腾卫的委托诉讼代理人陆汉军、被告保险公司的委托诉讼代理人钱威、被告沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告腾卫因交通事故造成的损失133192.50元。事实与理由：2016年4月4日，原告驾驶电动自行车与被告沈华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故由被告沈华负事故的全部责任。因苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险含不计免赔险，故要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，因原告驾驶电动自行车载人，违反违法道路交通安全法相关条例，应承担次要责任。被告沈华驾驶的车辆在其公司投保交强险及第三者责任保险50万元含不计免赔是事实，事故发生在保险期限内。对原告的部分损失有异议。
被告陈永飞辩称，对交通事故的事实、责任认定，事故车辆的投保事实及原告的损失均没有异议。事故发生后，其已为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日8时20分，被告沈华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市常乐镇锦石路由南向北行驶至锦石路、中南北路路口地段时，车辆右侧与原告腾卫驾驶的搭载案外人王赛謇沿常乐镇中南北路由东向西行驶的欧派电动自行车的前部发生碰撞，造成原告腾卫、案外人王赛謇受伤，二车损坏。同年4月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告沈华负本起事故的全部责任，原告腾卫、案外人王赛謇不负本起事故的责任。
事故当日，原告即至海门市中医院进行治疗。同年4月23日原告出院。原告治疗期间，被告沈华为其垫付了5000元。
2016年10月13日，南通三院司法鉴定所接受海门市新城法律服务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年10月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、腾卫因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折，左侧血气胸；其左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、腾卫误工期限为120日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。原告为此支付了鉴定费1560元。
另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告沈华，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额50万元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。
本起事故另一受害人王赛謇承诺，因其受伤较轻，自愿放弃要求被告沈华及保险公司赔偿的权利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告沈华驾驶证和事故车辆行驶证复印件、海门市中医院门诊病历、交强险和第三者责任保险保险单复印件、案外人王赛謇出具的承诺书、被告沈华提供的收条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告对原告主张的残疾赔偿金74346元、住院伙食补助342元、营养费600元没有异议，对原告主张的其他损失均有异议，对双方有异议的损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、原告主张医疗费医药费21017.41元，举证海门市中医院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。
被告保险公司质证认为，对原告的医疗费没有异议，但要求扣除10%的非医保用药。
被告沈华质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。根据原告提供的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为20900.41元，据此，本院认定原告的医疗费20900.41元。
2、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，认可原告的精神损害抚慰金3000元-4000元。
被告沈华质证认为，对原告主张的精神损害抚慰金没有异议。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了精神痛苦，且原告在本起事故中并无过错，故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金5000元。
3、原告主张误工费10200元，误工期限为120天，误工费标准85元/天，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，因原告未提供任何证据证明其的误工损失，故对原告主张的误工费不予认可。
被告沈华质证认为，对原告主张的误工费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张误工期限120天并无不当，对原告的误工费标准，原告虽然自述其在打工，但未有证据证实，本院不予采信。根据原告举证的户籍资料，原告系农村居民，原告主张的误工费标准未超出2015年度江苏省农业在岗职工平均工资标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费10200元。
4、原告主张护理费12186元，护理期限及人数为2人护理20天，1人护理40天。因原告由其丈夫护理，故护理费标准按照建筑工人年平均工资55598元/年计算，举证原告丈夫的工作证明、结婚证复印件、司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告举证的结婚证复印件没有异议，对工作证明有异议，护理费标准认可按每天85元计算。
被告沈华质证认为，对原告主张的护理费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限60天，其中2人护理20天，1人护理40天并无不当。但原告主张由其丈夫护理，其提供的工作证明不足以证实原告丈夫因护理原告而产生的误工损失，原告又无其他证据佐证，故对原告的护理费标准本院参照本地一般护工报酬标准85元/天计算，据此，本院认定原告的护理费6800元[（2人×20天＋1人×40天）×85元/天]。
5、原告主张被扶养人生活费6241.5元（24966元/年×5年×伤残系数0.1÷2人），被扶养人为原告父亲滕冠群，举证村委会证明、户籍信息及原告父亲的身份证复印件、户口簿复印件。
被告保险公司质证认为，对证明的合法性、真实性有异议，对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
被告沈华质证认为，对原告主张的被扶养人生活费没有异议。
本院认为，根据原告提供的户籍登记信息可以证实原告的父亲已超出退休年龄，视为其已丧失劳动能力，故对原告主张的被扶养人生活费应予支持。原告父亲滕冠群，1942年8月5日生，育有一子一女，原告主张其被扶养年限5年，未超出法定标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的被扶养人生活费6241.5元（该项损失纳入残疾赔偿金项下）。
6、原告主张车损700元，举证修理费发票。
被告保险公司质证认为，对修理费发票的真实性有异议，其公司亦未定损。
被告沈华质证认为，对原告主张的车损没有异议。
本院认为，原告的车损有修理费票据予以证实，被告保险公司对其主张的车损不予认可，但未对其车辆进行定损，本院对其辩称不予采信。据此，本院认定原告的车损700元。
7、原告主张交通费1000元。
被告保险公司质证认为，认可交通费200元。
被告沈华质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费300元。
8、原告主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告沈华质证认为，对原告主张的鉴定费没有异议。
本院认为，鉴定费系原告为确定因交通事故造成的损失而产生的费用，应予认定。据此，本院认定原告的鉴定费1560元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费20900.41元、住院伙食补助费342元、营养费600元、误工费10200元、护理费6800元、残疾赔偿金80587.5元（含被扶养人生活费6241.5元）、精神损害抚慰金5000元、车损700元、交通费300元、鉴定费1560元，合计人民币126989.9元。其中交强险责任限额内的损失115147.50元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险责任限额的损失11842.41元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据道路交通事故认定书记载，被告沈华驾驶事故车辆未让右侧来车先行，导致事故发生，原告腾卫驾驶电动自行车载人非为事故成因，故对被告保险公司关于原告腾卫驾驶电动自行车载人应当承担事故次要责任的辩称，本院不予采信。对原告的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告沈华负事故全部责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。因原告的损失未超出被告保险公司交强险和第三者责任保险的赔偿限额，被告沈华在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的5000元，由原告在获得赔偿时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告腾卫损失115147.50元。
二、被告中国人民产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告腾卫损失11842.41元。
三、原告腾卫返还被告沈华5000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人民产保险股份有限公司海门支公司支付原告腾卫121989.91元（款汇：中国农业银行海门支行；户名：腾卫；账号：62×××77），支付被告沈华5000元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告腾卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元（原告腾卫已预交），由原告腾卫负担33元，由被告中国人民产保险股份有限公司海门支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张薛惠