山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第563号
上诉人（原审被告）山东省泰瑞电气设备有限公司。住所地泰安市青春创业开发区。
法定代表人郑宏翔，总经理。
委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人张静，山东岱青律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张登峰，居民。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告郑宏翔，山东泰瑞电气设备有限公司总经理。
原审被告田辉，山东省泰瑞电气设备有限公司职工。
上诉人山东省泰瑞电气设备有限公司因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人山东省泰瑞电气设备有限公司的委托代理人高兆山、张静，被上诉人张登峰的委托代理人米益坤，原审被告郑宏翔到庭参加了诉讼。原审被告田辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日，原告张登峰与被告泰瑞电气公司签订借款协议一份，借款协议载明：甲方（贷款人）张登峰，乙方（借款人）山东省泰瑞电气设备有限公司，一、借款用途：为保证企业正常生产经营，急需一笔资金用于周转。二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币：贰佰万元整（￥2000000.00元），使用时间三个月（以借据签订时间计算）。三、还款方式：1、按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。2、还款来源：新泰信用大厦高、低压配电柜及配电箱安装工程款及银行低（抵）压贷款。四、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2％，借款方如果不按期还款，逾期部分按利息的20％加收。五、权利义务，贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿还能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分加收罚息。六、保证条款，1、借款方自愿用单位生产车间6698平方米、办公楼1650平方米做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按月付息，到期还本。七、合同争议的解决方式，本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，也可以由第三方调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。甲方（签字）张登峰，乙方（签字）郑宏翔（加盖山东省泰瑞电气设备有限公司公章）签订约日期：2013年4月23日。泰瑞电气公司于2013年4月23日、2013年4月24日分别给原告张登峰出具收据两份，金额均为100万元，共计200万元。
关于借款过程，原告称，2013年4月25日，原告通过王某转入郑宏翔之妻田辉账户（62×××78）人民币600000元，通过牛某账户（62×××16）转入田辉账户（62×××28）人民币400000元，2013年1月22日，从王某账户（90×××51）转入郑宏翔账户（62×××37）800000元，对牛某为何转入田辉账户400000元的问题，证人牛某证实是因为自己欠原告张登峰400000元款，是张登峰让其把款转入田辉的账户，此款折抵牛某欠张登峰的欠款。对王某转入郑宏翔账户的800000元款及剩余200000元的支付方式，证人王某证实，该800000万元是2013年1月份，被告郑宏翔通过王某向张登峰借的款，此款通过王某的账户转给的郑宏翔，2013年四月份被告再借款时，没有还清该800000元借款，于是用这800000元“借新还旧”，即新借款中包含原借款800000元。借800000元时约定利息是1.2％，三个月的利息是29120元加上170880元的现金是200000元。被告提交两份证据，一份是2013年9月18日中国工商银行网上银行电子回单，其上载明：付款人山东省泰瑞电气设备有限公司，收款人牛黎明，金额人民币（大写）玖拾万元整￥900000.00元，另一份2013年10月29日汇款单一张，其上载明：付款人山东省泰瑞电气设备有限公司，收款人牛黎明，汇款金额人民币贰拾万元￥200000.00元。此两笔款被告主张是偿还原告的借款，原告则否认收到过上述两笔款，证人王某称，该两笔款系被告方偿还的被告从公方来、孙宵伟、王战处所借款项，并非偿还的本案被告的借款。原告认可截止2013年11月1日共收到被告归还借款利息及逾期利息282666.23元。另查明，泰瑞电气公司为有限责任公司，由郑宏翔和郑广玲发起设立，该公司注册资本为600万元，郑宏翔出资480万元，持股比例为80％，郑广玲出资120万元，持股比例20％，法定代表人为郑宏翔。被告郑宏翔和王某系亲戚关系，郑宏翔因企业生产经营需要周转资金等为由多次找王某筹措资金，王某亦多次给被告郑宏翔筹款，该笔借款就是王某为被告筹措的资金之一。被告田辉系泰瑞电气公司的职工，与被告郑宏翔系夫妻关系。王某与牛黎明是夫妻关系。上述事实有下列证据在卷证实：原、被告的陈述；原告出具借款协议一份、收款收据两张、银行转款单三份、郑宏翔与田辉的婚姻关系证明一份、证人王某、牛某的证言各一份；被告提供中国工商银行网上银行电子回单一份、中国银行汇款单一份。
原审法院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，其中一方主体是自然人，另一方是自然人或者非金融机构的借款合同引起的纠纷系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告张登峰与被告泰瑞电气公司之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违背法律规定，因此该协议是有效协议，双方应严格按照协议的约定各自履行自己的义务。原告张登峰于2013年4月25日转给被告职工田辉600000元、400000元，通过王某账户转给郑宏翔800000元“以旧换新”，剩余200000元用800000元的利息29120元加上170880元现金支付给被告泰瑞电气公司，该被告为原告出具收款收据两张，证实该被告已经收到该2000000元借款，原告如约履行了自己的义务，被告泰瑞电气公司亦应按照协议约定及时支付借款本息，其逾期不还借款属违约行为，现原告要求该被告偿还借款本金2000000元，于法有据，原审法院予以支持。借款协议约定借款利率为月息2％，逾期利率为月息2.4％（2％×120％＝2.4％），该利率及逾期利率均超过了国家有关法律规定的标准，原审法院依法调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，由于原告认可已收到被告的借款利息282666.23元，此款在计算利息时应从借款产生的利息中予以扣除。被告称转入牛黎明的账户的1100000元是偿还原告的借款，但该两笔转款仅能证明被告将款转入牛黎明名下，无法证实此款已支付给原告张登峰，且原告否认收到过该两笔款项，故对被告方称其已偿还完毕原告李强的借款的主张，原审法院不予采信。如果被告和牛黎明之间有其他债权债务关系，被告可在取得相应证据后另行向牛黎明主张权利。被告郑宏翔及田辉在借款过程中系履行职务行为，其还款责任应由被告泰瑞电气公司承担，被告郑宏翔、田辉不承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条的规定判决如下：一、被告山东省泰瑞电气设备有限公司偿还原告张登峰借款本金2000000元，于本判决生效后十日内支付。二、被告山东省泰瑞电气设备有限公司支付原告张登峰借款利息（以本金2000000元自2013年4月25日至原审法院确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。被告已经支付的282666.23元应当从中予以扣除）。三、被告郑宏翔、田辉对该笔借款不承担责任。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元共计27800元由被告山东省泰瑞电气设备有限公司负担。
上诉人山东省泰瑞电气设备有限公司不服原审判决上诉称，1、本案存在虚假诉讼的嫌疑，上诉人不认识被上诉人，至今未见过被上诉人，该案的真实性无法核实；2、一审认定事实不清，债权人主体不清、资金流水不清，没有一笔款项是由被上诉人名下支付的。资金来源不清，该案资金量较大，资金的合法性没有查清；3、对王某的身份没有查清等。请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张登峰辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告郑宏翔辩称，被上诉人的答辩是主观臆断，我从未见过被上诉人。同上诉人的意见。
原审被告田辉未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系；2、本案涉案的200万元借款是否已经实际交付；3、原审判决对282666.23元利息的认定是否正确；4、本案涉案的借款上诉人是否已经偿还。关于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，有借款协议、收据等予以证实，上诉人及原审被告郑宏翔虽主张实际债权人为王某，未提交证据予以证实，本院不予支持。关于本案涉案的200万元借款是否已经实际交付，被上诉人已提交收据，转账凭证等予以证实，上诉人未提交证据予以反驳，一审认定200万元借款已经实际交付是正确的，本院予以支持。关于282666.23元利息的认定，原告已认可收到282666.23元利息，该事实属原审原告自认的事实，且原审被告未提交证据予以反驳，对该事实可以予以认定。关于本案涉案的借款是否已经偿还。上诉人未提交向债权人，即本案被上诉人还款的证据，对上诉人提交的向他人转账的证据，被上诉人并不予以认可，上诉人亦无法证实向他人账户的转款与本案诉争的借款具有关联性，因此，对上诉人借款已偿还的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人山东省泰瑞电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年六月二十九日
书记员 张泽宇