温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第7号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。组织机构代码证：70433426-0。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜ＸＸ。
被告：浙江派斯特五金装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇永恩西街98号。组织机构代码证：73200391-X。
法定代表人：王大芳。
被告：温州市东方铜业有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇永恩西街********号。组织机构代码证：25448042-X。
法定代表人：刘敬民。
被告：孔祥森。
被告：林梅林。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“建行龙湾支行”）诉被告浙江派斯特五金装饰有限公司、温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序程序，并组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江派斯特五金装饰有限公司、温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江派斯特五金装饰有限公司于2013年5月17日向原告申请开立一笔银行承兑汇票，金额为167万元，银行承兑汇票号码为1050005321484035，出票日期为2013年5月17日，到期日为2013年11月17日。现原告已垫款本金人民币989775.99元，双方签订编号为XC628730923020130218的《银行承兑协议》，约定：原告垫款的，有权要求被告浙江派斯特五金装饰有限公司归还垫款本息，利息自汇票到期日起按照每天万分之五的标准计收，从垫款之日起到贷款还清之日产生的利息按照每天万分之五的标准计收复利。被告浙江派斯特五金装饰有限公司依约缴存保证金人民币67万元。
为担保被告浙江派斯特五金装饰有限公司在建行龙湾支行债务履行，被告温州市东方铜业有限公司于2011年7月13日与原告签订编号为20110397的《最高额保证合同》，约定为被告浙江派斯特五金装饰有限公司债务提供连带保证责任，最高额保证合同金额为900万元，期限为2011年7月13日到2013年7月12日。
为担保被告浙江派斯特五金装饰有限公司在建行龙湾支行债务履行，被告孔祥森、林梅林于2012年11月15日与原告签订编号为XC628730123020120523的《最高额保证合同》，约定为被告浙江派斯特五金装饰有限公司债务提供连带保证责任，最高额保证合同金额为900万元，期限为2012年11月15日到2014年11月15日。
2012年12月7日，原告与被告孔祥森、林梅林签订了一份合同编号为：XC628730123020120577的《最高额抵押合同》。合同约定：被告孔祥森、林梅林以其所有的坐落于温州经济技术开发区金伦花园10-601室房产（温房产权证号为：温房权证经济技术开发区字第008707号）的房产在400万元最高额抵押担保范围内对浙江派斯特五金装饰有限公司于2012年12月7日到2017年12月7日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》在内的一系列债务提供最高额抵押担保；2012年12月7日，原告与孔祥聪、蔡小琴签订了一份合同编号为：XC628730123020120578的《最高额抵押合同》。合同约定：孔祥聪、蔡小琴以其所有的坐落于沙城镇永强大道1470号（温房产权证号为：温房权证龙湾区字第××号）的房产在150万元最高额抵押担保范围内对浙江派斯特五金装饰有限公司于2012年12月7日到2017年12月7日期间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》在内的一系列债务提供最高额抵押担保，原告对主债务合同编号分别为XC628730123020120564、XC628730123020130088、XC628730123020130175的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额分别为300万元、130万元、170万元已申请实现担保物权。
由于被告未履行合同义务，原告故起诉，请求判令：1、被告浙江派斯特五金装饰有限公司立即偿还原告借款200万元及至按合同约定还款本息结清之日止的利息、逾期息、复利（暂算至2013年8月20日，利息、逾期息、复利19，542.92元）；2、被告温州市东方铜业有限公司在900万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告孔祥森、林梅林在2700万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费和实现债权的其他费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2-7、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明各被告主体资格。
8、《银行承兑协议》，证明原告与浙江派斯特五金装饰有限公司银行承兑合同关系；
9、银行承兑汇票，证明原告承兑被告出具的银行承兑汇票的事实；
10、特种转账借方凭证，证明承兑汇票到期原告垫款事实；
11、托收凭证，证明承兑汇票到期收款事实；
12、存款利息清单、特种转账借方凭证（保证金）。证明保证金扣划情况；
13、《最高额保证合同》，证明原告与温州市东方铜业有限公司最高额保证合同关系；
14、《最高额保证合同（自然人）》，证明原告与被告孔祥森、林梅林最高额保证合同关系。
被告浙江派斯特五金装饰有限公司、温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林均未答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告浙江派斯特五金装饰有限公司、温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月15日，被告孔祥森、林梅林作为保证人共同与原告建行龙湾支行签订了编号为XC628730123020120523的《最高额保证合同》，约定：担保范围为原告与浙江派斯特五金装饰有限公司在2012年11月15日到2014年11月15日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任最高限额均为人民币900万元，保证方式为连带责任保证。
2011年7月13日，被告温州市东方铜业有限公司作为保证人与原告建行龙湾支行签订了编号为20110397的《最高额保证合同》约定：担保范围为原告与浙江派斯特五金装饰有限公司在2011年7月13日到2013年7月12日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任最高限额为人民币900万元，保证方式为连带责任保证。
2013年5月17日，被告浙江派斯特五金装饰有限公司作为出票人向原告申请银行承兑汇票承兑，双方签订了编号为XC628730923020130218的《银行承兑协议》约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对浙江派斯特五金装饰有限公司签发的汇票号码为1050005321484035《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款；承兑汇票金额为人民币167万元，银行承兑汇票号码为1050005321484035，出票日期为2013年5月17日，到期日为2013年11月17日；汇票已经到期并且浙江派斯特五金装饰有限公司未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。被告浙江派斯特五金装饰有限公司向原告缴存保证金人民币67万元。票据到期后，浙江派斯特五金装饰有限公司未能支付票款，原告依约对合同约定的银行承兑汇票进行承兑。2013年11月18日，原告扣除被告温州市东方铜业有限公司保证金本金67万元及产生的利息10224.01元后，原告实际垫款人民币989775.99元。由于原告未按约还款付息原告遂起诉。
本院认为，原告建行龙湾支行与被告浙江派斯特五金装饰有限公司签订的《银行承兑协议》、原告与被告温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告建行龙湾支行已依约为被告浙江派斯特五金装饰有限公司签发的银行承兑汇票进行承兑，被告浙江派斯特五金装饰有限公司未按合同约定偿还垫款，已构成违约。被告浙江派斯特五金装饰有限公司尚欠原告垫款本金人民币989775.99元，事实清楚、证据充分。现原告起诉要求被告浙江派斯特五金装饰有限公司清偿垫款本金并按约支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求支付的复利，虽然合同约定了复利，但原告要求对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
被告温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为浙江派斯特五金装饰有限公司与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应分别在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告浙江派斯特五金装饰有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江派斯特五金装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币989775.99元，并支付利息（自2013年11月18日起按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市东方铜业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为201103976的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币900万元为限）。被告温州市东方铜业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告浙江派斯特五金装饰有限公司追偿；
三、被告孔祥森、林梅林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为XC628730123020120523的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币900万元为限）。被告孔祥森、林梅林承担连带偿还责任后，有权向被告浙江派斯特五金装饰有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13698元（原告已预缴），由浙江派斯特五金装饰有限公司负担，被告温州市东方铜业有限公司、孔祥森、林梅林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费13698元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 庄 婧