广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初908号
原告邓某1，女，2013年9月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人邓某2，男，1984年8月21日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的父亲。
委托代理人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社，住所地佛山市狮山镇凤岗蚁布村。
负责人邓锦锐，社长。
原告邓某1不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[官窑]（2017）56号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案的审理须以邓某2诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府乡镇政府行政处理一案[案号（2017）粤0606行初901号]的审理结果为依据，本院于2017年10月26日作出（2017）粤0606行初908号行政裁定，对本案中止诉讼。2018年5月24日，本院恢复本案审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月17日、2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张峰明，被告的委托代理人徐凤霞均到庭参加诉讼。被告的委托代理人严永浩到庭参加第一次开庭审理。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年6月2日作出《行政处理决定书》，查明原告的父亲系邓某2，母亲系梁碧霞，邓某2与梁碧霞是佛山市狮山镇凤岗蚁布村村民，但不属于第三人的集体经济组织成员。原告于2013年9月13日出生，出生后于2014年1月16日随父入户凤岗蚁布村，其出生符合计划生育政策。第三人一直没有确认原告的成员资格，没有给予其成员待遇。另查，第三人于2015年实施股权改革，制定《南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》），该章程第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”第十条规定：“确权时点对符合本社原章程或者符合政策、法律法规规定无偿配股条件的人员按原章程进行无偿配置股权……”第三人2008年修正的《佛山市南海区狮山镇凤岗村蚁布股份合作经济社章程》（以下简称《2008年章程》）第十条、第十二条对成员和持股成员资格进行界定。第三人在股权确权时点没有确认原告的集体经济组织成员资格和股权，原告亦没有按照《2015年章程》第十一、十二条的规定出资购股。被告认为，原告出生后随不具有集体经济组织成员资格的父亲入户，原告的母亲也不属于第三人的集体经济组织成员，原告的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人的章程没有相关条款规定原告符合成为第三人集体经济组织成员的条件，也没有相应材料反映原告经第三人民主表决确定集体经济组织成员资格，原告也没有按照《2015年章程》的规定出资购股。因此，原告依法不具有第三人集体经济组织成员资格，不享有成员同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格，不享有成员同等待遇。
原告诉称，原告的父亲邓某2是狮山镇蚁布村的原住民，依法及依照集体组织章程规定应当具有第三人集体经济组织成员资格。但由于第三人非法剥夺了邓某2的成员资格，从而导致原告也不能取得第三人的成员资格。2016年2月2日，原告与邓某2一同向被告提出申请，要求被告作出行政处理决定，确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇。2016年4月1日，被告出具狮府行决〔2016〕349号《行政处理决定书》，以原告出生后随尚未具有集体经济组织成员资格的父亲入户，原告的母亲也不属于第三人的成员为由，驳回原告的全部申请事项。
原告不服，向法院提起行政诉讼，被告于2017年5月4日以经复查发现作出的狮府行决〔2016〕349号《行政处理决定书》有误为由，决定撤销该决定书。经协商，原告撤回对被告的起诉。2017年6月2日，被告重新以相同的理由作出《行政处理决定书》。事实上，只要确定原告父亲邓某2具有第三人成员资格，则按照《2008章程》第十二条第（三）项“原持股成员初婚娶入的配偶及婚后符合计生政策所生的子女（包括男方属本社持股成员娶入的合法妻子及其子女），实行全额无偿配股而具有持股成员资格”及《2015年章程》第十五条第（五）项“出生时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地新出生子女”的规定，原告也应当具有第三人成员资格。综上所述，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的居民身份证复印件；
2.狮府行决〔2016〕349号《行政处理决定书》；
3.《行政处理决定书》及《送达回证》；
4.《关于撤销狮府行决〔2016〕349号〈行政处理决定书〉的决定》；
5.（2016）粤法0606行初1058号《行政裁定书》。
证据1-5，证明2016年2月2日，原告向被告提出申请，要求被告作出行政处理决定，责令第三人确认原告的股东资格、股份分配及其他相关福利待遇。2016年4月1日，被告以原告属于户口迁入人员为由，决定驳回原告的全部申请事项。2017年5月4日，被告以“经复查发现作出的上述《行政处理决定书》有误”为由，决定撤销狮府行决〔2016〕349号《行政处理决定书》。原告误以为被告日后出具的《行政处理决定书》中会纠正错误，支持原告的请求，经与被告协商，原告向法院申请撤回该案对被告的起诉。2017年6月2日，被告重新制作的《行政处理决定书》却以同一事实和理由作出了与原来相同的行政处理决定。
6.原告的户口本、常住人口登记表；
7.《集体土地建设用地使用证》、亲属关系证明。
证据6、7，证明原告是蚁布村原住民邓某2之女，邓某2应当具有第三人集体经济组织成员资格。但因邓某2的集体经济组织成员资格不被确认，故原告的集体经济组织成员资格也同样不被确认。因此，若邓某2的集体经济组织成员资格被确认，则原告的集体经济组织成员资格也应当被确认。
8.《2008年章程》《2015年章程》，证明根据《2008年章程》第十二条第（三）项及《2015年章程》十五条第（五）项规定，原告作为蚁布村的原住民的子女，具有第三人的成员资格。
9.邓根养配偶谭妹的身份证复印件、邓润勤的残疾证及残疾证明，证明原告的父亲邓某2一直都是凤岗蚁布村的村民，是谭妹的后代，且邓润勤的残疾证明是由凤岗蚁布村出具。
10.邓转好的证言，证明邓某2作为原住民有分配责任田。
被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告是否具有第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、父母的结婚证及计划生育审核表、其与父母的常住人口登记卡、常住人口登记表等材料，被告据此查明《行政处理决定书》中认定的事实。被告认为，原告的父母均不是第三人的集体经济组织成员，原告出生后随父入户，其情形与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定不符，其它的法律、法规、规章和县级以上人民政府没有就原告一类的人员可直接取得集体经济组织成员资格作出规定，不能依照法律直接确认原告的成员资格，即原告能否取得第三人的集体经济组织成员资格应根据第三人的章程或民主表决的方式确定，而原告自入户后一直没有享有第三人的权利、没有履行相应义务，与第三人2008年和2015年的章程规定均不符，且经第三人通知和公示，原告没有按《2015年章程》规定时间和数额进行出资购股，应自行承担相应的后果，截至本案《行政处理决定书》作出时，也没有其它材料反映原告已经通过其它民主表决方式取得第三人的成员资格和成员待遇，即原告要求确认其为第三人的成员缺乏事实和法律依据，被告作出行政处理决定确认原告不具有第三人的成员资格、不享受成员待遇，依据充分，适用法律正确。
综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告的统一社会信用代码证及法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。
2.申请书、《行政处理决定书》及送达回证，证明被告应原告申请就其请求事项作出行政处理决定书，并将处理决定书送达给原告及第三人，程序合法。
3.常住人口登记表（住址为官窑公社新和大队榕树头村，户主为邓根养）；
4.常住人口登记表（住址为官窑公社新和大队榕树头村，户主为邓润勤）；
5.常住人口登记表（住址为官窑公社新和大队榕树头村，户主为吴翠英）；
6.常住人口登记表（住址为官窑办事处××岗××布村××号，户主为邓润勤）；
7.常住人口登记表（住址为官窑办事处××岗××布村××号，户主为吴翠英）。
证据3-7，证明被告根据上述材料查明原告出生以及户口的迁移情况，并在作出的《行政处理决定书》清楚载明，认定事实清楚。
8.《2008年章程》《2015年章程》，证明原告不符合第三人章程规定可取得成员资格的条件。
9.原告的出生证、户口本、佛山市南海区计划生育情况审核表复印件，证明被告根据上述材料查明原告出生以及户口的迁移情况，并在作出的《行政处理决定书》清楚载明，认定事实清楚。
被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。
第三人在诉讼中没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-8，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。证据9、10，因谭妹身份证记载的住址及邓润勤残疾证的发证机关、邓根养有否分责任田，均不能作为判定原告是否具有第三人成员资格的依据，上述证据与本案无关联，本院不予采纳。
被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
诉讼中，本院调取了狮府行决[官窑]（2017）54号《行政处理决定书》、（2017）粤0606行初901号《行政判决书》、（2018）粤06行终167号《行政判决书》，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告邓某1的父亲系邓某2，母亲系梁碧霞，邓某2与梁碧霞的户口均在佛山市狮山镇凤岗蚁布村，但不属于第三人的集体经济组织成员。原告于2013年9月13日出生，出生后于2014年1月16日随父入户。因第三人不确认原告享有该股份社的集体经济组织成员资格,原告于2016年2月2日向被告提出行政处理申请，请求被告责令第三人确认原告具有集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。经调查，被告于2016年4月1日作出狮府行决〔2016〕349号《行政处理决定书》。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。后经协商，原告撤回起诉，被告撤销上述《行政处理决定书》。
2017年6月2日，被告重新作出《行政处理决定书》，并于同年7月5日、8月15日分别送达给原告和第三人。
另查，第三人《2008年章程》第十条规定：“凡在2007年12月15日24时止符合下列条件之一的人员，界定为本社成员。（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）户口在本社的，符合法律、法规规定，享受本社权利和履行本社义务的人员（包括在界定时间前出生而未入户的人员）。”第十一条规定：“本社成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型。持股成员是指既具有本社成员资格又持有本社股权的人员；非持股成员是指只具有本社成员资格，但不持有本社股权的人员。”第十二条规定：“本社成员，并符合下列条件之一的具有持股成员资格：（一）原持股成员，经审查，仍具有持股资格的人员；（二）父母双方都是本社原持股成员身份的合法子女；（三）原持股成员初婚娶入的配偶及婚后符合计生政策所生的子女（包括男方属本社持股成员娶入的合法妻子及子女）；（四）属本社持股成员的纯二女户（含纯一女户）其中一名入赘女婿及符合计生政策所生的子女；（五）已接受计生部门处理完毕的原持股违计成员及其子女；（六）本社原持股成员，经有关部门鉴定无生育能力，已办理了合法领养手续的子女；（七）本社原持股成员，已生育子女且子女残疾的，其合法收养入户的小孩；（八）具有本社合法户籍，且一直居住在本社的出嫁女及其符合计生政策所生子女；（九）经本社成员会议表决通过，允许其具有持股资格的其他人员。……”
第三人于2015年10月31日经成员大会表决通过的《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……”第十一条规定：“除原章程规定的符合无偿配置股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：在2015年12月15日前登记为本社在册户籍未享有股权的人员（但不包括非原本社户籍的空挂户、挂靠户、户口发生过迁移的出嫁女子女、嫁入后离婚与非本社成员再婚的子女）。”第十五条规定：“2015年12月15日后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员自然过渡为本社成员。（二）符合原章程规定的，在确权到户时点按原章程规定无偿配置股权的人员；（三）根据本章程第十一条，在2016年1月15日17时前一次性出资购满股权的人员自购股之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入并迁入本社户籍所在地的配偶（原配偶具有本社成员资格的前提下，男性成员离婚后再娶的配偶不具有成员资格）；（五）出生时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的新出生子女。或被合法收养时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的子女；（六）独生女户或纯女结扎户允许一个成员的入赘并迁入本社户籍所在地的配偶；（七）允许户籍在本社的非成员直系亲属满股继承股权后同时具有成员资格。（八）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员。”
又查，被告于2017年6月2日作出狮府行决[官窑]（2017）54号《行政处理决定书》，确认原告的父亲邓某2不具有第三人集体经济组织成员资格，不享有成员同等待遇。邓某2不服，向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的狮府行决[官窑]（2017）54号《行政处理决定书》；2.确认邓某2具有第三人的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月17日作出（2017）粤0606行初901号行政判决，判决驳回邓某2的诉讼请求。邓某2不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）粤06行终167号行政判决，判决驳回邓某2上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定并送达当事人，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，虽然原告出生入户第三人所在地，但因原告的父母不属于第三人的成员，因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告不能享有第三人的成员资格。原告认为根据《2008年章程》第十二条（三）、《2015年章程》第十五条（五）的规定，其出生入户第三人所在地，属于原持股成员婚后符合计生政策所生的子女，应享有第三人的成员资格。对此，本院认为，适用《2008年章程》及《2015年章程》上述规定可取得第三人成员资格的前提是出生入户的子女父母为第三人的集体经济组织成员，但被告已作出狮府行决[官窑]（2017）54号《行政处理决定书》确认原告的父亲邓某2不享有第三人的成员资格，且该处理决定的合法性已被人民法院生效裁判予以认可。原告亦未能提供其母亲享有第三人成员资格的依据。因此，《2008年章程》第十二条（三）及《2015年章程》第十五条（五）的规定不能作为认定原告享有第三人成员资格的依据。根据《2015年章程》第十一条规定，虽然原告可通过出资购股的方式获得第三人成员资格，但原告并未出资购股，且第三人社委会或理事会对原告的成员资格未进行审查，成员大会也没有进行表决。因此，被告不确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，不享有成员同等待遇于法有据。
综上，被告根据原告的申请书、出生证、户口本、其父母的结婚证、常住人口登记表、《2008年章程》《2015年章程》等证据，作出《行政处理决定书》，认为原告不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定可取得第三人成员资格的情形，不享有第三人的成员资格，事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》等诉请理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 黄银瑞
书 记 员 黎晓昕