wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1457号
原告：李华盛，男，1968年6月1日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，住吉林省蛟河市。
原告李华盛与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华盛及其委托诉讼代理人牛元草到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华盛向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资17498元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2002年4月至2003年4月，李华盛在金海煤矿从事井下抽水工作，金海煤矿拖欠李华盛工资17498元。经李华盛多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2002年4月至2003年4月，李华盛在金海煤矿从事井下抽水工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠李华盛工资17498元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2002年-2003年陈欠工资明细。
本院认为，李华盛在金海煤矿从事井下抽水工作，李华盛虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但李华盛为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，李华盛请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠李华盛的工资，不应承担民事责任。李华盛提供劳务发生在孙殿权承包金海煤矿之前，故孙殿权对金海煤矿拖欠李华盛的工资不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即给付原告李华盛工资17498元。
二、驳回原告李华盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年六月八日
书记员 张 娇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00738号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘文林
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘文林借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第155号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第155号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：李海波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1834号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：莫克珍，女，汉族，1969年5月19日出生，住广西荔浦县。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告莫克珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈恩琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第3193号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人严长春，该公司法务部工作人员。
委托代理人桂留芬，该公司法务部工作人员。
被告梁金文，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告梁金文物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二０一三年十二月九日
书记员 耿春波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终545号
上诉人（原审原告）：施金林，男，1960年9月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:李翔，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施金宏，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人施金林因与被上诉人施金宏财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施金林上诉请求：撤销丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1848号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由施金宏承担。事实和理由：1、涉案房屋所有权应为施金林；2、施金宏未付购房款，诉争房屋未实际交付；3、本案案由应为不当得利，一审认定为财产损害赔偿纠纷不当。
施金宏辩称，1、施金林在20年前已经将诉争房屋卖给施金宏，该房属于施金宏的财产；2、施金林所谓的证据优势意图否认证人证言，公安调查材料证明力大于双方提供的证据；3、根据最高院意见，应认定房屋买卖关系有效，施金宏购买诉争房屋合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
施金林向一审法院起诉请求：1、依法判令施金宏赔偿经济损失824000元（含410000元拆迁补偿款，138平方米安置房价值414000元）；2、本案诉讼费由施金宏承担。
一审法院认定事实：施金林、施金宏系亲兄弟，坐落于镇江市丹徒区高桥镇镇扬村长三圩21号房屋一幢（诉争房屋），面积224.70平方米，地号：1108235，产权证号：1104535，原系施金林所有，由施金林于1991年5月4日领取了房屋所有权证。1995年2月3日，施金林、施金宏在其亲叔叔蒋金贵、堂叔施忠明、表兄弟徐乾明的见证下，签订房产权协议书，约定：施金林将诉争房屋及自装电话总共价值60000元整出售给施金宏居住。施金宏交款后，房产证归施金宏所有，双方的父亲施忠贵和母亲蒋连娣长期居住。……之后，施金林将诉争房屋产权证书交给施金宏，施金宏一家及施忠贵夫妇一直居住至房屋拆迁。施金林则迁居镇江并迁出了户籍。双方至今未办理产权变更手续。
2013年，诉争房屋将被拆迁。在与政府部门商谈中，施金宏向施金林提出，将产权证交给施金林，拆迁事宜由施金林和政府谈判，可以多争取赔偿款。施金林同时要求施金宏及其妻子薛恒娟共同出具情况说明，内容为：诉争房屋产权属施金林所有，施金宏一家连父母长期居住，以上情况属实。该情况说明出具时间为2013年8月16日。之后，施金林持产权证和情况说明与政府有关部门商谈拆迁事宜，但未能达成协议。诉争房屋成为了“钉子户”。施金宏后找到拆迁部门，告知拆迁事宜由他本人商谈，不需要施金林来谈。施金宏为了防止施金林找政府麻烦，和拆迁工程部门进行了磋商。2015年10月2日，双方达成一致意见，施金宏获得138平方米安置房以及拆迁补偿款410000余元，施金宏于当晚自行拆除诉争房屋。2015年10月3日，施金宏夫妇向拆迁工程部门出具收款收条并承诺：自行拆除完毕，由于房屋拆除引起的法律纠纷一切由施金宏承担。同日，施金林向公安部门报案，控告施金宏故意损坏财物。2015年10月15日镇江市公安局丹徒分局作出徒公（高）不立字[2015]7号不予立案通知书，告知施金林，没有犯罪事实，决定不予立案。2015年10月19日，施金宏向镇江市公安局丹徒分局提起行政复议，镇江市公安局丹徒分局于2015年10月20日作出徒公（高）复字[2015]5号复议决定书，维持原决定。
一审法院认为，关于本案案由，没有合法（法律或合同）根据，使他人受损而自己取得利益即为不当得利，获得利益之人应当将取得的不当利益返还受损失的人。对他人财产进行无权处分获得利益属于不当得利责任与侵权责任竞合，受害人有权选择追究加害人何种责任。本案施金林选择以施金宏擅自拆除其房屋给其成损害为由，要求施金宏承担赔偿其经济损失的责任，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。
关于本案讼争房屋的权属。诉争房屋的产权虽然登记在施金林名下，但施金林、施金宏已经于1995年2月3日在蒋金贵等人的见证下，签订了房屋买卖协议，施金林将诉争房屋以65000元的价格出售给施金宏，并将诉争房屋产权证书交给施金宏。该房屋买卖协议是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，施金宏一家及父母施忠贵夫妇也实际占有使用了诉争房屋达20年。施金宏提供的村委会以及村民小组成员等相关证明与之印证，足以证明诉争房屋买卖的事实。至于施金宏是否履行给付购房款义务与本案非同一法律关系，本案中不予审查处理，施金林可持相关证据另行向施金宏主张权利。但施金宏是否履行给付购房款义务并不影响房屋买卖合同的效力和房产的归属，可以认定诉争房屋属于施金宏所有。
综上，诉争房屋自买卖合同成立时所有权归属已转移至施金宏，施金宏享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分权，故施金宏自行拆除诉争房屋的行为并不构成对他人权利的侵犯。本案施金林主张施金宏未经其同意擅自拆除诉争房屋，对其造成损失，要求施金宏予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
判决：驳回施金林的诉讼请求。
二审中，施金林举证其母亲出具的个人声明一份，证明本案诉争房屋一直为本案上诉人所有，被上诉人只是实际居住而已。举证高桥镇镇扬村委会出具的声明一份，证明本案一审过程中村委会为被上诉人出具的证明系无效。被上诉人施金宏认为：蒋连娣已经证实该房屋是1995年2月3日卖给二儿子，本身与原来的证据材料不符，且蒋连娣并没有出庭作证。高桥镇镇扬村委会出具的声明与我们之前向法院提供的所有村委会的材料相违背，村委会不可能出具完全不同的声明。因施金林母亲出具的个人声明和高桥镇镇扬村委会出具的声明内容与一审中出具的说明相互矛盾，且施金林未能举证其他证据与之印证，本院对此不予采信。
本院认为：关于讼争房屋的权属问题。1、诉争房屋的产权登记在施金林名下，但施金林、施金宏于1995年2月3日在蒋金贵等人的见证下，签订了房产权（房屋买卖）协议，施金林将诉争房屋以60000元的价格出售给施金宏。该房屋买卖协议是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。施金宏一家及父母施忠贵夫妇也实际占有使用了诉争房屋达20年，施金宏提供的相关证据能够证明诉争房屋买卖的事实。2、施金林认为施金宏未能给付房款，诉争房屋未实际交付。此与施金宏一家实际占有使用了诉争房屋达20年存在矛盾，且施金林也未能举证施金宏未支付房款的证据。施金宏是否履行给付购房款义务并不影响房屋买卖合同的效力和房产的归属，可以认定诉争房屋属于施金宏所有。
关于本案案由，施金林认为本案案由应为不当得利，一审认定为财产损害赔偿纠纷不当。经查，施金林在诉状中称施金宏的行为严重损害了其合法的经济权益，要求施金宏承担相应的赔偿责任。基于施金林的诉请以及本案的事实，一审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷应属适当。施金宏基于房产权（房屋买卖）协议，取得涉案房屋的所有权，因拆迁获得的利益有法律上的根据，上诉人认为此案应定性为不当得利纠纷缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人施金林的上诉请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12040元，由施金林担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐亚维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保12号
申请人：赵某某，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
被申请人：陈某某，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人赵某某于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人陈某某在安徽省淮南市田家庵区人民法院执行剩余款予以冻结；申请人赵某某以担保人程某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
一、依法立即冻结被申请人陈某某在安徽省淮南市田家庵区人民法院执行剩余款，冻结期限为1年；
二、依法立即查封担保人程某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
案件受理费2020元，由申请人赵某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合�权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初14号
原告：嵇道江，男，1979年1月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈芳，女，1980年8月3日生，汉族，住址同上，系嵇道江妻子。
被告：李楷，男，1979年1月19日生，回族，个体，住安徽省明光市。
被告：史玉兵，男，1975年1月11日生，汉族，住安徽省明光市。
原告嵇道江与被告李楷、史玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告嵇道江的委托代理人陈芳及被告李楷、史玉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇道江向本院提出诉讼请求：判令李楷偿还原告本金5万元及利息，史玉兵对以上借款及利息承担连带责任。事实与理由，李楷于2016年4月27日向嵇道江借款5万元，口头约定月息3％，借款期限3个月，史玉兵自愿为以上借款及利息承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，李楷、史玉兵拒不偿还。
被告李楷辩称：借款5万元事实，其已于2016年11月通过支付宝转帐支付6000元，现欠44000元。愿意每月付5000元，直至付清。
被告史玉兵辩称：其是给李楷担保的，其于2016年11月通过支付宝替李楷转帐支付6000元。愿意按李楷的计划还款。
本院经审理认定事实如下：李楷于2016年4月27日向嵇道江借款5万元，并出具了借条，借条注明：“今借到嵇道江现金人民币5万元用于资金周转，借款期限3个月，本人到期保证归还借款。”史玉兵同时出具了担保书，担保书注明：“本人史玉兵自愿为李楷向嵇道江所借的5万元提供担保，担保方式为连带责任担保”。借款到期后，李楷于2016年7月5日偿还3000元，于2016年11月26日偿还6000元。
庭审中，李楷认可双方约定利息为月息6％。
上述事实，有借条、担保书、汇款凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李楷借款5万元，史玉兵提供担保，该事实由借条和担保书为证，事实清楚，证据确凿，李楷认可双方约定利息为月息6％，因双方对利息约定过高，本院酌定为月息2％。李楷已付9000元应从欠款中扣除。因此，对嵇道江要求李楷清偿借款5万元及利息，史玉兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李楷欠原告嵇道江借款50000元及利息（按月息2％计息，从2016年4月27日起计算，计算至借款实际付清之日止，扣除已付9000元），被告李楷于判决生效之日起十日内付清；
二、被告史玉兵对以上欠款承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告嵇道江负担25元，被告李楷、史玉兵负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年四月五日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4530号
原告：天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地：天长市永丰镇工业园区天丰路8号，统一社会信用代码：91341181684955739A。
法定代表人：周俊。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：王碧兵，男，汉族，1966年3月2日出生，住天长市。
委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告天长市天久新型墙体建材有限公司诉被告王碧兵排除妨害纠纷一案中，原告天长市天久新型墙体建材有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市天久新型墙体建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告天长市天久新型墙体建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市天久新型墙体建材有限公司负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 韩玉惠
书 记 员 刘艾婕
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00019号
起诉人张书菊。
2015年11月5日，本院收到张书菊诉宜昌市伍家岗区人民政府的《行政起诉状》，起诉人张书菊诉称，2014年10月16日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字（2014）7号《房屋征收决定书》，起诉人的房屋在此征收范围内。2015年6月23日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍补决字（2015）10号《伍家岗区人民政府房屋征收补偿决定》，起诉人对上述《征收决定》、《补偿决定》进行了复议与诉讼。2015年6月26日，宜昌市伍家岗区人民政府的工作人员将起诉人的房屋拆除。请求法院判令：1、确认宜昌市伍家岗区人民政府强行拆除起诉人房屋的行为违法；2、诉讼费用由宜昌市伍家岗区人民政府负担。
本院经审查认为：1、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并非所有与房屋征收、补偿相关的行为均是宜昌市伍家岗区人民政府的行政行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。起诉人起诉认为宜昌市伍家岗区人民政府工作人员带人强行拆除起诉人房屋，其只提交了相应照片，照片中的人员头戴“中国建筑”头盔，无法证明其是宜昌市伍家岗区人民政府工作人员。因此，起诉人未提交证据证明宜昌市伍家岗区人民政府工作人员带人强行拆除其房屋，起诉人应补充提交相应证据，才符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张书菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 乔
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1250号
原告张天庆，男，汉族，1978年4月3日生。
被告黄潇。
原告张天庆诉被告黄潇返还原物纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告张天庆于2014年6月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张天庆申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天庆撤回对被告黄潇的起诉。
本案受理820元，减半收取410元，由原告张天庆负担。
审 判 员 陆预婷
二〇一四年六月十六日
见习书记员 单肖肖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04461号
原告：萧县龙城纸箱材料厂，住址地萧县。
负责人：孟凡朋，职务厂长。
委托代理人：董平，萧县青龙�法律服务所法律工作者。
被告：吴景奎，男，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告萧县龙城纸箱材料厂（简称龙城纸箱厂）与被告吴景奎合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙城纸箱厂及其委托代理人董平，被告吴景奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城纸箱厂诉称：龙城纸箱厂于1994年10月依法成立，2000年-2001年5月进行生产设施设备改造时大约40人主动入伙纸箱厂，收到入伙资金800万元，其中被告吴景奎投入入伙资金43000元。后因孟凡朋被限制人身自由两年，纸箱厂经营状况渐趋恶化直至破产，遗留债务大约1400万元，直到2013年将纸箱厂拆除完毕，吴景奎入伙资金43000元，与孟凡朋之间不是借款债权债务关系，现起诉�求确认吴景奎应承担龙城纸箱厂债务43000元，承担诉讼费用。
被告吴景奎辩称：吴景奎没有参与龙城纸箱厂合伙，原告诉称的事实不存在，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告龙城纸箱厂系孟凡朋于1999年6月个人投资依法成立的个体企业，2003年纸箱厂经营状况渐趋恶化直至停业，后经多次解散拆除变卖财物，至2013年实体已不存在。被告吴景奎原系国家税收工作人员，当年办理龙城纸箱厂经营期间纳税事宜。2015年7月8日，吴景奎因借款担保追偿权纠纷向萧县人民法院起诉孟凡朋，要求孟凡朋归还代偿借款43000元及利息等，该案审理期间，孟凡朋以龙城纸箱厂名义提起本案诉讼，要求确认吴景奎应承担龙城纸箱厂债务43000元，承担诉讼费用。
以上事实，有当事人提供的龙城纸箱厂营业执照、
税务登记证、组织机构代码证、�事判决书，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，或者形成合伙人共同认可的口头协议内容；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告龙城纸箱厂诉讼请求主张被告吴景奎应承担合伙债务43000元，其前提基础应为双方存在合伙关系及对合伙期间财产债务清算事实。但龙城纸箱厂或者负责人孟凡朋与吴景奎之间没有订立书面合伙协议，或者吴景奎认可双方存在合伙关系、参与龙城纸箱厂财产债务清算分配等合伙行为事实。吴景奎与孟凡朋之间借款担保追偿权纠纷，已由本院另案�理。现龙城纸箱厂对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供相关有效证据证明，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告萧县龙城纸箱材料厂的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告萧县龙城纸箱材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13758号
上诉人（原审原告)：王洪军，男，1964年2月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区高官台街****号1-1。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区平罗镇育新路*号。
法定代表人：王斌，该监狱监狱长。
上诉人王洪军因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
王洪军上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实及理由为：本案属于人民法院的受案范围，法院应审理本案。
辽宁省沈阳第一监狱未答辩。
一审法院认为：王洪军将辽宁省沈阳第一监狱诉至法院，双方实属人事争议纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，王洪军的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回王洪军的起诉。案件受理费免收。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中王洪军提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 李元旬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终13758号上诉人（原审原告)：王洪军，男，1964年2月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区高官台街****号1-1。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区平罗镇育新路*号。法定代表人：王斌，该监狱监狱长。上诉人王洪军因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。王洪军上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实及理由为：本案属于人民法院的受案范围，法院应审理本案。辽宁省沈阳第一监狱未答辩。一审法院认为：王洪军将辽宁省沈阳第一监狱诉至法院，双方实属人事争议纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，王洪军的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回王洪军的起诉。案件受理费免收。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中王洪军提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱助理审判员  李元旬二〇一七年一月十七日书 记 员  谢 媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初704号
申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司
被申请人：玄家山、王红、玄秀凤、玄秀梅
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被申请人玄家山、王红、玄秀凤、玄秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告玄秀凤名下位于泰安市龙潭路156号北半部分1-2层（泰房泰共字第02**号）和玄秀梅名下位于泰安市龙潭路156号北半部分1-××号）房产一套；
被告玄秀梅名下在泰安建行东岳支行的银行账号为22×××15、22×××03、22×××45，共计50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月七日
书记员 石向敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5021号
原告：李在玉，男，1968年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告李在玉与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李在玉及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C107商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月31日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月18日李在玉与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：李在玉品牌：五金订购商铺号：C107单价：0.8元/㎡/天面积：214㎡订购总价：62488约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为1万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金1万元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年2月份被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金1万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付1万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回李在玉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李在玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5021号原告：李在玉，男，1968年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告李在玉与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李在玉及其委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李在玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C107商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月31日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月18日李在玉与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：李在玉品牌：五金订购商铺号：C107单价：0.8元/㎡/天面积：214㎡订购总价：62488约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为1万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金1万元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年2月份被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金1万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付1万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回李在玉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李在玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执192号
申请执行人：李某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨某，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙某1，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙某2，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初701号民事判决李某与杨某、龙某1、龙某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人杨某、龙某1、龙某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执192号申请执行人：李某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨某，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙某1，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙某2，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初701号民事判决李某与杨某、龙某1、龙某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人杨某、龙某1、龙某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书记员 姚慧群
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第900号
申请执行人武四忠，男，37岁，汉族，个体工商户，住包头市。
被执行人张生茂，男，46岁，汉族，个体工商户，住包头市。
武四忠申请执行张生茂借贷纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第2339号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张生茂所有的津NH95**宝马车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席新民
二〇一五年十二月十五日
书记员 王康智
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2193号
申请执行人黄晶晶，女，现住新民市。
委托代理人夏福国，男，现住抚顺市清原满族自治县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，现住沈阳市铁西区。
申请执行人黄晶晶与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第735号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第735号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 段 蕉
执行员 韩佳彤
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 越
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终266号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）元井芹，女，1945年3月28日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，农民。2015年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局取保候审，2016年9月21日转监视居住，2017年3月17日解除监视居住，2017年5月16日被文安县公安局取保候审。原审法院于2017年7月17日决定转监视居住。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人元井芹犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）冀1026刑初177号判决。原审被告人元井芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2017年5月2日，被告人元井芹因各种事由多次到北京市天安门广场、中南海附近非正常上访，并在上述地点打横幅。期间，因元井芹多次到北京市天安门广场、中南海附近上访，文安县公安局4次对其行政拘留、北京市公安局天安门地区分局治安大队多次对其进行训诫，元井芹拒不改正，仍多次去北京天安门和中南海附近上访，严重扰乱了社会秩序。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，原审法院依法予以确认。1、被告人元井芹的供述证实，2015年9月22日，其在北京天安门附近上访，反映村支书损坏其家青苗、丈夫杨济岭强奸、其家玻璃被砸、女儿杨某被打等问题时被执勤民警拉走，后被滩里派出所民警接回。此前，其多次到北京天安门广场和中南海附近上访，其不清楚国家的法律规定，只知道去北京上访。北京的民警多次给过其一张带字的纸，其不知道具体内容。2、证人郑某（滩里镇政府党委副书记）的证言证实，其负责滩里镇的信访、维稳和综合治理工作。2011年至今，元井芹到北京市天安门广场、中南海附近多次越级上访，滩里镇多次接到河北省驻京工作组通报，其多次到北京久敬庄分流中心接回元井芹，听办案民警说元井芹在天安门广场和中南海附近打过两三次横幅，北京市公安局天安门地区分局治安大队多次对元井芹下达训诫书，文安县公安局对元井芹多次行政拘留处罚。3、证人王某（滩里镇政府信访站站长）的证言与证人郑某的证言内容基本一致。4、证人陈某1（滩里镇政府武装部副部长）的证言证实，2015年9月22日，滩里镇政府接河北省驻京工作组通报后，其和李某及文安县公安局民警在北京市久敬庄分流中心将非法上访的元井芹接回文安县滩里派出所。5、证人陈某1拍摄的元井芹上访记录证实，2015年5月至9月期间，被告人元井芹在北京中南海附近多次上访情况。6、证人李某的证言与证人陈某1的证言基本一致。7、廊坊市政府信访事项复查复核委员会办公室文件证实，2014年12月19日，依法终结杨某信访事项。8、河北省驻京工作组刘某等人证实，2015年5月至9月，元井芹到北京市天安门广场、中南海附近非访32次，被送至久敬庄分流中心。9、中国共产党文安县委员会信访局情况说明证实，2015年5月至2017年5月，元井芹到北京市天安门广场、中南海附近非正常上访270次。2017年3月24日、3月30日两次到文安县群众工作中心上访，县委常委、办公室主任陈某2强接访后认真听取了元井芹和杨某反映诉求，并对有关部门处理此信访问题作出明确批示。事后，元井芹仍持续给政府施压，先后21次进京到敏感地区非正常上访，影响极其恶劣。10、北京市公安局天安门地区分局训诫书证实，2017年1月至5月，元井芹因多次在天安门地区上访被多次训诫。11、文安县公安局行政处罚决定书证实，2014年至2015年，元井芹因多次在天安门地区非法上访先后4次被行政拘留。12、被告人元井芹的身份证明证实其出生于1945年3月28日。
原审法院认为，被告人元井芹多次到天安门广场、中南海附近非正常上访，并在上述地点打横幅，受到多次训诫和行政处罚，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人元井芹关于其没有打过横幅的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以被告人元井芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人元井芹上诉提出，其没有打过横幅。
经二审审理查明，2011年至2017年5月2日，被告人元井芹因各种事由多次到北京市天安门、中南海附近越级上访。期间，因元井芹多次到北京市天安门、中南海附近上访，文安县公安局4次对其行政拘留、北京市公安局天安门地区分局治安大队多次对其进行训诫，元井芹拒不改正，仍多次去北京天安门和中南海附近上访，严重扰乱了社会秩序。
证实上述事实的证据有上诉人元井芹的供述，证人王某、郑某等人的证言，行政处罚决定�，训诫书，上诉人身份证明等。上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人元井芹提出其没有打过横幅的上诉理由。经查，原审判决认定元井芹打过横幅的证据仅有证人王某、郑某关于此情节的传来证言，并无其他直接证据予以印证，认定该事实的证据不能形成证据链，达不到确实、充分的标准。对此情节，依法不能予以认定。对上诉人元井芹所提出其没有打过横幅的上诉理由，本院予以采纳。
本院认为，上诉人元井芹多次到天安门广场、中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人元井芹打过横幅的情节依法不予认定，对其在适用刑罚时酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初177号刑事判决；
二、上诉人元井芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月七日
书记员 周林芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1425号
原告：成都珊瑚墙饰艺术有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号*幢*楼***室。
法定代表人：吴光孝，董事长。
委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告：瑞安市乐彩家居装饰品店。住所地：浙江省瑞安市安阳街道天祥小区8幢107室
经营者：章李雪。
原告成都珊瑚墙饰艺术有限公司与被告瑞安市乐彩家居装饰品店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告成都珊瑚墙饰艺术有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都珊瑚墙饰艺术有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都珊瑚墙饰艺术有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何美玲
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执576号
被执行人李海清（绰号“海伢”），男，1978年11月25日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市江南镇。
本院2016年11月23日立案执行的对被执行人李海清收缴罚金执行一案，经对被执行人李海清的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执574号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执173号
申请执行人杨秀清，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人张海秀，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人司维和，无固定职业，住呼和浩特市。
申请人杨秀清与被执行人张海秀、司维和民间借贷纠纷（2017）内0104执173号执行一案，本院作出的（2016）内0104民初3000号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，在执行过程中我院查证、核实被执行人张海秀、司维和银行无存款、车辆管理所无车辆信息、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执173号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月九日
书记员 李国宝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00083号
原告镇江润扬交通工程处，住所地江苏省镇江市。
法定代表人殷德汉，该工程处总经理。
委托代理人祁和生，该工程处法律顾问。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。
本院在审理原告镇江润扬交通工程处与被告阜宁县市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润扬交通工程处撤回对被告阜宁县市政工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2180元，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一四年四月八日
书记员 刘悦
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1063号
申请执行人：李志豪，男，1988年4月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马远禄，男，1970年8月17日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李志豪与被执行人马远禄劳务合同纠纷一案中，申请执行人李志豪于2018年7月18日以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李志豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十八日
书记员 王辉元
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1744号
原告唐某，女，1985年1月23日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人何冰龙、陈志强，江苏镜湖律师事务所律师。
被告吴某，男，1985年2月20日生，汉族，南京市高淳区人。
原告唐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员陈少勇适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人何冰龙、陈志强，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月25日登记结婚，2014年4月23日生儿子吴XX。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般。儿子出生前后，被告就随意对原告打骂，甚至逼迫原告去做人流，之后更是变本加厉，对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成了极大的伤害，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚并依法确定婚生子吴锦皓的抚养权归属。
被告吴某辩称，原告所述不是事实。原、被告经人介绍后相识恋爱，双方感情一直很好。原告称被告逼迫其做人流和随意对其打骂，完全是原告为离婚编造的谎言。原、被告婚后感情也一直很好，并非像原告所述的那样被告对其实施了家庭暴力。现儿子出生才刚刚几个月，正是需要父母亲疼爱的时候，被告要求原告回心转意，故不同意离婚。
经审理查明，2013年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月25日登记结婚，2014年4月23日生儿子吴XX。原、被告婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有原告提供的病历、照片、高淳区公安局接警记录，被告提供的双方短信详单及当事人庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某和被告吴某离婚。
本案诉讼费260元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 傅 睿
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第201号
原告：冯某兰，女，连州市人，住连州市。
被告：刘某传，男，连州市人，住址同上。
原告冯某兰诉被告刘某�离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年7月10日10时30分公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告刘某传于2009年4月10日登记结婚，婚后生育一女刘某某。本人于2012年11月23日向法院撤诉接受庭外和解。之后，被告没有吸取教训，继续与那第三者生活；被告月收入3000多元，但所给的家用不超过800元；无按本人的出差就用当地固定电话打回来或用微信发张相片回来给本人的要求，反而，以本人不相信他而对本人发脾气。被告经常外出吃晚饭或宵夜，晚上三、四点才回来。被告的这些行为，严重影响夫妻感情。被告是个再婚且抚养一女孩的人，一直无与其父母及女儿生活。为此，本人再次向法院诉请要求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生女儿刘某某由原告抚�，被告每月支付生活费500元直至女儿成年；3、被告归还婚前向原告借的2万元及婚后借原告2.5万元，现家中所有财物是本人所置，归本人所有。
原告对其主张提交证据如下：1、冯某兰身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、（2012）清连法民一初字第501号民事裁定书；4、2012年11月13日民事诉讼状；5、结婚证复印件。
被告辩称：原告坚持要求离婚，本人同意；但条件是：小孩一定由本人抚养，抚养费本人自己负担；本人不同意支付4.5万元的欠款给原告，因为没有证据证明本人欠原告的钱。
被告对其主张没有提供证据。
经本院庭审主持质证，被告对原告提供的证据，均无异议。
本院对原告的证据均予以认定。
经审理查明：原告冯某兰与被告刘某传于2009年4月10日在连州市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年6月6日生育一女刘某某。夫妻因生活琐事产生矛盾�原告于2012年11月13日向本院诉请要求与被告离婚等项，于同年11月23日向本院申请撤诉。之后，原、被告仍共同生活至今。原告于2014年5月12日再次向本院诉请要求与被告离婚等项。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：原告冯某兰与被告刘某传自行相识恋爱、自愿登记结婚已长达五年，婚后生育一女刘某某，应建立了一定的夫妻感情。因生活琐事产生夫妻矛盾，原告向本院诉请要求与被告离婚等项，自动申请撤诉后，夫妻仍共同生活至今。原告诉称被告有第三者而导致夫妻感情不和，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律责任。可见，原、被告的夫妻感情仍未达到确已破裂的地步，为稳定家庭关系，给双方一次争取夫妻和好的机会，应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某兰与被告刘某传离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷克兰
附本案相关法律条文及司法解释
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢150号
申请执行人黄淑娟，女，1987年3月23日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
被执行人青岛明天人才服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人马海龙，职务：经理。
申请执行人黄淑娟与被执行人青岛明天人才服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2015}第10867号裁决书申请执行。2016年7月11日，被执行人交来案款8050元，已发放给申请执行人，至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2015}第10867号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 郑庆彬
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2923执3号
申请执行人王娟，女，汉族，2000年8月8日出生，汉族，住库车县。
法定代理人缪光翠，监护人，无固定职业，住库车县。
被执行人牟玲静，女，汉族，1973年11月20日出生，住库车县。
本院在执行王娟申请牟玲静机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1937号民事判决书，责令被执行人牟玲静履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人王娟的法定代理人缪光翠与被执行人牟玲静自愿达成执行和解协议，并于2016年4月27日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1937号民事判决书的执行。
二、被执行人牟玲静不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王娟可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘银华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第64号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年8月25日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。1999年12月因犯抢劫罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，2002年2月8日被假释。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月5日上午11时许，被告人蔡某某使用电话号码为13680****＊＊的手机与购毒人员黄某添联系后，窜至在中山市板芙镇里溪村里溪幼儿园旁路段，以人民币80元的价格将1小包毒品贩卖给黄某添。交易完成后，蔡某某被公安人员抓获。公安人员当场从黄某添处缴获上述购得的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.50克），从蔡某某处缴获毒品4小包（经检验检出海洛因成分，净重0.34克）、人民币80元、白色三星牌手机1部（号码为1368025****）、黑色杂牌手机1部。归案后，蔡某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场方位示意图及现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，证人黄某添、何某光的证言及辨认笔录，蔡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及供犯罪所有的工具，应予以没收。蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处蔡某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与蔡某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.84克及作案工具白色三星牌手机1部（号码为1368025****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月八日
书记员 彭素芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00093号
原告：滁州市皖江典当有限公司。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告：张万潮，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵玉会，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市皖江典当有限公司与被告张万潮、赵玉会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市皖江典当有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼。被告张万潮、赵玉会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市皖江典当有限公司诉称：张万潮、赵玉会系夫妻。2012年2月17日，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款250000元并出具了借条，同时提供了担保并办理了抵押登记。2012年3月1日、2012年9月16日，张万潮分两次向滁州市皖江典当有限公司借款110000元、80000元。经多次催要，张万潮、赵玉会未还款。现要求判令张万潮、赵玉会立即偿还借款440000元，按同期银行贷款利率的四倍支付至借款还清时止的利息，利息分别从2012年2月17日、3月10日、9月16日起计算，暂定220000元，并承担本案诉讼费用。
张万潮、赵玉会未答辩。
滁州市皖江典当有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市皖江典当有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市皖江典当有限公司的基本情况；
证据二、借条三份。证明张万潮、赵玉会分三次向滁州市皖江典当有限公司借款440000元；
证据三、他项权利证明复印件一份。证明张万潮将位于南谯办城关村的房屋抵押给滁州市皖江典当有限公司，并办理了抵押登记。
张万潮、赵玉会未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。
本院认为：滁州市皖江典当有限公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2012年2月17日，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款250000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币贰拾伍万元整。借期三个月，如到期不还，按人民银行贷款利息四倍付息，如到期未还，以抵押物冲抵借款。”方超作为担保人在借条上签字。同日，张万潮以位于南谯办城关村的建筑面积140.80平方米的房屋抵押给滁州市皖江典当有限公司，并办理了抵押登记。2012年3月1日，张万潮向滁州市皖江典当有限公司借款110000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币110000元整。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，利息按人民银行贷款利息的四倍付息。注：此款到期不付，拿南谯办城关村私房做抵押，房产证登记号200825006260。”2012年9月16日，张万潮向滁州市皖江典当有限公司借款80000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币80000元整。借款利率为人民银行贷款利率的四倍。如双方日后因借款事宜发生纠纷而产生的诉讼，双方约定由滁州市琅琊区人民法院管辖。”方超作为担保人在借条上签字。
本院认为：张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司出具了借条，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款属实，双方就抵押办理了抵押登记，但双方之间的关系应为民间借贷纠纷。张万潮、赵玉会系夫妻，对上述借款应当及时还款，久拖不还，显然错误。张万潮、赵玉会出具的借条中均约定了利息的计算标准，该约定不违反法律规定，对滁州市皖江典当有限公司要求张万潮、赵玉会按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中2012年2月17日250000元借款的利息应自借款期限三个月满后的第二天（2012年5月18日）起计算，2012年3月1日的110000元借款利息应自借款之次日（2012年3月2日）起计算，2012年9月16日的80000元借款应自借款之次日（2012年9月16日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万潮、赵玉会于本判决生效后十日内给付原告滁州市皖江典当有限公司借款440000元及利息（计息本金250000的计息时间自2012年5月18日至本判决生效之日；计息本金110000元的计息时间自2012年3月2日至本判决生效之日；计息本金80000元的计息时间自2012年9月17日至本判决生效之日，利率均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果被告张万潮、赵玉会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告张万潮、赵玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民二初字第00093号原告：滁州市皖江典当有限公司，住安徽省滁州市琅琊东路217号，组织机构代码77739363-2。法定代表人：王军，该公司经理。被告：张万潮，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：赵玉会，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市皖江典当有限公司与被告张万潮、赵玉会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市皖江典当有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼。被告张万潮、赵玉会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市皖江典当有限公司诉称：张万潮、赵玉会系夫妻。2012年2月17日，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款250000元并出具了借条，同时提供了担保并办理了抵押登记。2012年3月1日、2012年9月16日，张万潮分两次向滁州市皖江典当有限公司借款110000元、80000元。经多次催要，张万潮、赵玉会未还款。现要求判令张万潮、赵玉会立即偿还借款440000元，按同期银行贷款利率的四倍支付至借款还清时止的利息，利息分别从2012年2月17日、3月10日、9月16日起计算，暂定220000元，并承担本案诉讼费用。张万潮、赵玉会未答辩。滁州市皖江典当有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市皖江典当有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市皖江典当有限公司的基本情况；证据二、借条三份。证明张万潮、赵玉会分三次向滁州市皖江典当有限公司借款440000元；证据三、他项权利证明复印件一份。证明张万潮将位于南谯办城关村的房屋抵押给滁州市皖江典当有限公司，并办理了抵押登记。张万潮、赵玉会未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：滁州市皖江典当有限公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2012年2月17日，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款250000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币贰拾伍万元整。借期三个月，如到期不还，按人民银行贷款利息四倍付息，如到期未还，以抵押物冲抵借款。”方超作为担保人在借条上签字。同日，张万潮以位于南谯办城关村的建筑面积140.80平方米的房屋抵押给滁州市皖江典当有限公司，并办理了抵押登记。2012年3月1日，张万潮向滁州市皖江典当有限公司借款110000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币110000元整。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，利息按人民银行贷款利息的四倍付息。注：此款到期不付，拿南谯办城关村私房做抵押，房产证登记号200825006260。”2012年9月16日，张万潮向滁州市皖江典当有限公司借款80000元并出具了借条，借条载明：“今借到人民币80000元整。借款利率为人民银行贷款利率的四倍。如双方日后因借款事宜发生纠纷而产生的诉讼，双方约定由滁州市琅琊区人民法院管辖。”方超作为担保人在借条上签字。本院认为：张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司出具了借条，张万潮、赵玉会向滁州市皖江典当有限公司借款属实，双方就抵押办理了抵押登记，但双方之间的关系应为民间借贷纠纷。张万潮、赵玉会系夫妻，对上述借款应当及时还款，久拖不还，显然错误。张万潮、赵玉会出具的借条中均约定了利息的计算标准，该约定不违反法律规定，对滁州市皖江典当有限公司要求张万潮、赵玉会按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中2012年2月17日250000元借款的利息应自借款期限三个月满后的第二天（2012年5月18日）起计算，2012年3月1日的110000元借款利息应自借款之次日（2012年3月2日）起计算，2012年9月16日的80000元借款应自借款之次日（2012年9月16日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万潮、赵玉会于本判决生效后十日内给付原告滁州市皖江典当有限公司借款440000元及利息（计息本金250000元的计息时间自2012年5月18日至本判决生效之日；计息本金110000元的计息时间自2012年3月2日至本判决生效之日；计息本金80000元的计息时间自2012年9月17日至本判决生效之日，利率均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算）。如果被告张万潮、赵玉会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告张万潮、赵玉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兆泉人民陪审员  张迎弟二〇一四年七月二十二日代理书记员  姚尚萍附：所引用法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第112号
上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会昭乌达路北段8号。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏瑞臣，男，1953年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行因与被上诉人苏瑞臣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4049号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月8日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼，被上诉人苏瑞臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年10月13日，原告所在楼房三楼出现漏水点，流到原告所在的楼房一层后，又流至地下室胡玉娟经营的歌厅内，致使其遭受财产损失。胡玉娟将包商银行股份有限公司赤峰分行、苏瑞臣、杨树成、贾玉华起诉至法院，请求赔偿损失。本院在审理期间，2013年8月23日组织胡玉娟、包商银行股份有限公司赤峰分行、苏瑞臣到所涉漏水的楼房对三楼棚顶内的漏水点部位及地板水渗入部位进行现场指认。在现场指认中，胡玉娟及本案原被告未能指认出三楼棚顶内的具体漏水位置。各方对胡玉娟所经营的“同一首歌”歌厅的大楼负一层棚顶的漏水是从包商银行股份有限公司赤峰分行所有的一楼大厅的楼板渗入，包商银行股份有限公司赤峰分行原所有的一层房产的地热管路在供暖期存在漏水情况形成一致认识。赤峰市红山区人民法院作出（2013）红民初字第2205号民事判决，判决包商银行股份有限公司赤峰分行赔偿胡玉娟财产损失95689.20元。包商银行股份有限公司赤峰分行不服此判决，上诉于赤峰市中级人民法院。2014年5月7日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第196号民事判决，驳回包商银行股份有限公司赤峰分行的上诉，维持原判。现原告起诉至法院，请求依法判令被告承担原告赔偿给胡玉娟的损失95689.20元，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告包商银行股份有限公司赤峰分行未能提供充分的证据证明漏水系被告造成，亦没有提供证据证明漏水管道系被告所有，故对原告主张由被告给付其赔偿胡玉娟损失的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行的诉讼请求。
上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行不服原审判决，向本院提出上诉称：在一审中上诉人提供的（2013）红民初字第2205号民事判决及赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民三终字第196号民事判决能够证明被上诉人侵权的事实，被上诉人是实际的侵权人，一审法院以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求错误。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人苏瑞臣没有答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院直接予以确认。
另查明，在赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2205号案审理期间，赤峰市公证处制作了（2011）赤证内字第3054号公证书，该公证书记载：“顺水流上到该楼三楼，发现该三楼楼梯右侧顶棚内部一根水管有一个漏水点，正在往外大量喷水。”2013年8月23日，在法院组织的现场指认过程中，包括上诉人和被上诉人一致认为：“三楼棚顶内的漏水点管路系供热管路，三楼棚顶内的漏水管路应属于三楼之上用户所有。”
本院认为：赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2205号民事判决判令上诉人对案外人胡玉娟的歌厅因漏水造成的财产损失承担赔偿责任，本院以（2014）赤民三终字第196号民事判决维持了该判决，同时判令上诉人在赔偿案外人胡玉娟的财产损失后可以向三楼以上的住户追偿，现上诉人已经将损失赔偿，因此其有权向漏水水管的实际管理人进行追偿。现上诉人向被上诉人苏瑞臣主张权利，但其不能提交证据证实被上诉人苏瑞臣对漏水的水管负有管理责任，故该主张因缺乏证据支持而不能成立，原审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192.00元，由上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行负担；邮寄送达费40.00元，由上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行、被上诉人苏瑞臣各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 张伟波
二〇一五年六月十日
书记员 刘 月
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民一初字第422号
原告刘琼，女，1991年出生，汉族，个体工商户，住和田市金川苑小区。
委托代理人米日班·卡地日，新疆吾康律师事务所律师。
被告刘文斌，男，1986年出生，汉族，个体工商户，住和田市金川苑小区。
本院在审理原告刘琼与被告刘文斌离婚纠纷一案中，原告刘琼于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘琼负担。
审判员 侯 宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雪梅
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第22号
申请执行人内邱县人口和计划生育局。地址：内丘县。
法定代表人李金健，内邱县人口和计划生育局局长。
委托代理人李志军，内丘县某镇计生主任。
委托代理人石恩增，内丘县某镇政法员。
被执行人郭宇华，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人赵艳明，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行于2014年5月28日作出内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，对内邱县人口和计划生育局作出的内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人赵艳明、郭宇华夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2014）第010061号决定书，“限自收到决定书之日起30日内将社会抚养费39530元一次性缴纳到内邱县人口和计划生育局。当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金”。申请执行人于2014年5月28日将内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书送达被执行人赵艳明、郭宇华夫妇。被执行人赵艳明、郭宇华夫妇在内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书生效后没有履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年9月23日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费39530元。被执行人赵艳明、郭宇华夫妇以家庭困难提出延期缴纳申请，2014年9月26日申请执行人内邱县人口和计划生育局批准其延期缴纳申请。延期时间为2015年6月10日前。到期后，申请执行人于2015年6月12日再次向赵艳明、郭宇华夫妇催告其缴纳决定书确定的社会抚养费。赵艳明、郭宇华夫妇至今仍未履行决定书确定的缴纳义务。
经审查，本院认为，申请执行人内邱县人口和计划生育局对赵艳明、郭宇华夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赵艳明、郭宇华夫妇在法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政征收决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局依法催告后，被执行人赵艳明、郭宇华夫妇仍不履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年5月28日作出内计征决字（2014）第010061号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
审 判 员 王秀军
人民陪审员 范晓华
二〇一五年七月一日
书 记 员 齐立双
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初725号
原告汪清县全亨供热有限公司，住所汪清县。
法定代表人于君，系该公司董事长。
委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住汪清县。
被告李成华，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告李成华之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年八月十五日
书记员 徐跃华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22940号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈小婉，女，1988年11月17日出生，汉族，住所地上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈小婉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,089.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈小婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,089.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22940号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈小婉，女，1988年11月17日出生，汉族，住所地上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈小婉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,089.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈小婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,089.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执字第71-2号
申请执行人友谊龙谊建筑工程公司，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人李伟，职务经理。
被执行人宝清县鹏程劳务有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人蒋世廷，职务经理
友谊龙谊建筑工程公司申请执行宝清县鹏程劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省友谊县人民法院作出的（2011）友民商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人友谊龙谊建筑工程公司于2012年9月12日向友谊县人民法院申请执行，友谊县人民法院于2012年12月19日依法立案执行，后该院将该案委托我院执行，我院于2013年3月5日依法立案执行
本院在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，本案于2013年7月29日中止执行本案，现中止时间已超过两年，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省友谊县人民法院（2011）友民商初字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1398号
罪犯张秀儿，女，1975年8月10日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年10月14日作出(2003)甘刑一终字第000273号刑事裁定，维持并核准甘肃省陇南市中级人民法院对被告人张秀儿犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身刑期自2003年10月14日起的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月13日将罪犯张秀儿的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年5月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯张秀儿确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张秀儿在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀儿减刑十个月（刑期自2008年9月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第31号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：胡明光。
被执行人：宋素环。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）4-002号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年10月3日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）4-002号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收胡明光、宋素环社会抚养费35670元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）4-002号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗雪莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5526号
原告：高玉华，女，1952年1月26日出生。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，负责人。
原告高玉华与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金100000元、利息14204元及按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告向被告出借资金100000元，出借期限一年，年利率14.1%，现合同虽未到期，但被告经营状况恶化，明确表示不能按合同约定继续履行，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告高玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵起超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00455号
申请执行人吴剑国。
被执行人武汉市东西湖甘葆贝植物饮料经营部。
法定代表人袁玉荣，经理。
本院在执行申请执行人吴剑国与被执行人武汉市东西湖甘葆贝植物饮料经营部仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖甘葆贝植物饮料经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖甘葆贝植物饮料经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十四日
书记员 李 柳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1048号
罪犯贾曰兵，男，生于1967年11月26日，汉族，四川省达县人，初中文化，原住四川省达县堡子镇烟灯村*组。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯贾曰兵因犯抢劫罪于1996年12月2日被达县人民法院判处有期徒刑四年。在原四川省达州监狱服刑期间于1997年5月10日脱逃。2011年11月15日贾曰兵投案自首被押回达州监狱。达州市通川区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）通川刑初字第85号刑事判决，以被告人贾曰兵犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；加上原判未执行完毕的刑期三年零二个月另二十八天，决定执行有期徒刑三年零四个月。罪犯贾曰兵应于2015年3月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯贾曰兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾曰兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分A线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾曰兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾曰兵减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6895号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈一郎。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈一郎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,291.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,825.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈一郎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,117.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6895号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈一郎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈一郎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,291.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,825.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈一郎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,117.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执615号
申请执行人陕西某某有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人杭州某某有限公司。
法定代表人周某某。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人杭州某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州某某有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从其单位的银行账户内扣划存款195917元（其中违约金19万元、受理费3127元、执行费2790元），该款已由申请执行人某某有限公司领取，本案执行完毕，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终3320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇腾腾