山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第860号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇，经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范修文。
委托代理人董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
原审被告姜仁华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6759号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告范修文诉称，2013年1月17日15时40分许，被告姜仁华驾驶鲁B×××××号车沿即墨市鳌蓝路由东向西行驶至大信村农商银行丁字路口时，与原告范修文驾驶电动车载田存连顺行在前准备左转弯时相撞，致两车损坏，范修文、田存连受伤的道路交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告姜仁华负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告医疗费35054.82元、住院伙食补助费980元（20元×49天）、护理费5020.54元（102.46元×49天）、残疾赔偿金115722元（32145元×12年×30%）、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2540元，合计166317.36元。
原审中被告姜仁华辩称，被告姜仁华是鲁B×××××号车的登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司仅投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔，原告的合理损失首先应该由保险公司赔偿。另外，我已经给付原告人民币2000元，请法庭一并处理。
原审中被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔属实，肇事时间在保险期间，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险赔偿范围；商业险理赔按照保险条款的约定和责任依法赔付。本事故还有一伤者田存连，应为其保留相应的赔偿险额。
原审查明，2013年1月17日15时40分许，被告姜仁华驾驶鲁B×××××号车沿即墨市鳌蓝路由东向西行驶至大信村农商银行丁字路口时，与原告范修文驾驶电动车载田存连顺行在前准备左转弯时相撞，致两车损坏，范修文、田存连受伤的道路交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告姜仁华负事故全部责任。原告范修文于事发当日被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：右侧急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧颧弓骨折等，当日入院，同年3月7日出院，住院49天，出院医嘱：注意休息、不适随诊，原告为此共支付医疗费35054.82元。原告范修文向法院申请其因本次交通事故所致精神伤残等级进行司法鉴定，法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2013年9月26日作出烟精鉴所（2013）精鉴字第675号鉴定意见书、结论为：被鉴定人范修文于2013年1月17日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及神经症样综合症”，残情评定为Ⅷ（八），其为此支付鉴定费2540元。被告保险公司申请重新鉴定，法院认为保险公司提出的重新鉴定理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，依法不予重新鉴定。另查明一，被告姜仁华是鲁B×××××号车的登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司仅投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。另查明二，原告举证的非农业户口本，证明了原告属于非农业户籍性质。另查明三，被告姜仁华已经给付原告人民币2000元。另查明四，保险公司主张的自费药数额为10857.58元。
原审认为，本次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，被告姜仁华负事故全部责任，对公安机关认定的基本事实法院予以确认。经法院核实：（1）原告主张的护理费5020.54元（102.46元×49天），主张标准过高，法院参照当地农民标准核定为4412.45元（90.05元×49天）；其主张的残疾赔偿金115722元（32145元×12年×30%），事实清楚、证据充分，依法应予支持；其主张的精神抚慰金6000元，数额过高，法院根据有关法律规定酌定为3000元；其主张的交通费1000元，数额过高，法院根据原告就医的实际情况酌定为980元（20元×49天）；以上合计124114.45元，超出了涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿80000元（含精神抚慰金3000元），余款44114.45元（124114.45元-80000元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司按照被告姜仁华的事故责任比例在300000元商业三者险范围内赔偿44114.45元（44114.45元×100%）。（2）原告主张的医疗费35054.82元、住院伙食补助费980元（20元×49天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；以上合计36034.82元（保险公司主张的自费药数额为10857.58元），超出了涉案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元限额范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿10000元（自费药优先支付10000元），其余自费药857.58元（1857.58元－10000元），应由被告姜仁华按照自己的事故责任比例赔偿857.58元（857.58元×100%），余款25177.24元（36034.82元-10000元－857.58元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司按照被告姜仁华的事故责任比例在300000元商业三者险范围内赔偿25177.24元（25177.24元×100%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告范修文经济损失159291.69元（80000元＋44114.45元＋10000元＋25177.24元）；被告姜仁华应当赔偿原告经济损失857.58元，因其已付款2000元，故原告应返还其1142.42元（2000元－857.58元）。被告姜仁华的答辩理由充分，法院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的关于不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金的抗辩理由，不符合法律规定，法院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告范修文经济损失159291.69元（其中给付原告范修文158149.27元，给付被告姜仁华1142.42元）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范修文对被告姜仁华的诉讼请求。三、驳回原告范修文的其他诉讼请求。案件受理费3626元、司法鉴定费2540元，共计6166元，由原告负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担5997元。
原审宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不服上诉至本院，请求撤销原审判决第一项，上诉人的赔偿数额依法改判为43569.69元，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院对于被上诉人的伤残等级予以支持明显不合法。原审程序违法，我方要求重新鉴定，且被上诉人的伤残等级鉴定依据基本为主观性描述，从客观上不构成伤残。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姜仁华未提交答辩意见。
二审审理期间，上诉人提交对被上诉人伤情进行重新鉴定的书面申请一份。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院被上诉人伤残等级的认定是否正确。各方对于涉案交通事故的责任认定及涉案车辆投保险情况均无异议。原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定。该鉴定机构于2013年9月26日作出烟精鉴所（2013）精鉴字第675号鉴定意见书。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定意见书的鉴定结论论证充分，原审法院对该鉴定意见书予以确认符合法律规定。上诉人提出的重新鉴定理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院依法不予允准。原审法院依据上述司法鉴定意见书认定被上诉人的伤残等级于法有据，本院依法予以确认。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽