河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡民三初字第50号
原告（反诉被告）：衡水圣龙房地产开发有限公司，住所地：河北省安平县。
法定代表人：曹爱功，经理。
委托代理人：马广立、姚根强，河北百盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：康宝勋，董事长。
委托代理人：张铁力，该公司职员。
委托代理人：王屹，辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告（反诉被告）衡水圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）与被告（反诉原告）辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称强风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理，依法组成合议庭。审理过程中，本院委托衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行了造价鉴定。2013年4月9日、4月24日公开开庭进行了审理。圣龙公司的法定代表人曹爱功及其委托代理人马广立、姚根强，强风公司的委托代理人张铁力、王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣龙公司诉称，2012年2月26日，圣龙公司与强风公司签订《安平县会展中心钢结构、屋面、幕墙工程施工合同》（以下简称施工合同），约定强风公司承建圣龙公司安平县会展中心（以下简称会展中心）钢结构、铝镁锰金属屋面（屋面窗）、幕墙工程，工程范围包括图纸（及变更）范围内的钢结构、铝镁锰金属屋面（屋面窗）、幕墙的所有深化设计和施工；承包方式为包工、包料；工期为2012年3月1日至2012年6月30日；工程总造价19374501.42元；质量标准为达到国家和河北省现行质量评定标准和施工技术验收规范执行；质量等级为合格。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，圣龙公司先后向强风公司支付了580万元工程预付款，但强风公司却未依合同约定进行施工，施工所依据的深化图纸未经设计单位和甲方认可，合同约定的现场施工的项目经理和构成项目部的主要人员（施工员、质检员、安全员、资料员等）未能依约驻场，工程质量无法保证。为此，安平县建设工程质量监督站还于2012年5月18日向圣龙公司下发了《工程暂停施工通知书》，责令停工整改。圣龙公司多次发函，要求强风公司解决施工现场存在的问题，但强风公司却以种种理由推诿，并于2012年5月23日将现场施工人员撤离。圣龙公司认为，强风公司已经没有继续履行合同的诚意，于2012年5月26日书面解除了双方签订的施工合同。经河北省建筑工程质量检测中心对强风公司已完成工程部分进行检测，初步判断存在严重质量问题，圣龙公司为此要支付大额检测、修复费用，且因工期延误，更换施工队伍导致施工费、材料费上涨，圣龙公司损失巨大。圣龙公司请求判令解除双方所签订的合同，并判令强风公司退还圣龙公司已支付的工程款350万元及利息，赔偿圣龙公司检测费用、修复费用等各项经济损失400万元，并由强风公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，圣龙公司根据本院委托鉴定机构对强风公司已完成工程量所做的鉴定意见，将要求强风公司退还工程款的数额调整为3565119.21元。
强风公司辩称，1、本案圣龙公司主体不合格，双方所签订的施工合同为无效合同。首先，会展中心的建设单位是安平县建设投资有限公司（以下简称安平建投公司），而不是圣龙公司，圣龙公司根本无权发包会展中心项目。其次，圣龙公司与强风公司签订的施工合同因未经过招投标程序，违反国家强制性法律规定。再次，该施工合同是在安平建投公司与圣龙公司共同欺诈下形成的。该项目的实际业主是安平建投公司，但在其授意下，强风公司不得不与圣龙公司签订施工合同，也直接导致了合同无效；2、强风公司停工事出有因，其施工人员是被圣龙公司暴力强行驱逐出场，存在恶意占有施工成果的意图。本案的事实是：因本工程是一项先施工后招标，有意规避法律强制性规定的违法开工工程，在强风公司施工前后根本没有相关建设手续，圣龙公司无规划建审部门审批的图纸，作为二次深加工的装饰设计，自然也不能加盖审查专用章。因为原始图纸都没有审批，二次深加工的图纸审批自然无法进入审查程序，但该图纸得到了圣龙公司的认可，其工程负责人之一齐兰兰经理在二次设计图纸上签署了“同意”二字。质监部门要求强风公司停工整改，完全是圣龙公司一手造成的。由于圣龙公司在施工过程中一直拖延支付工程款，因此与强风公司发生纠纷，强风公司为此多次上访，2012年5月18日当天，施工现场的相关人员均去信访部门反映情况，给政府、相关当事人带来巨大压力，安平县建设工程质量监督站借此机会突查现场，才出现《工程暂停施工通知书》所说的“现场无项目经理、技术负责人、质检员等专业技术人员”情况的发生，应当说，这是有意为之。圣龙公司正是借此机会，寻求到了驱逐强风公司的所谓“口实”，进而于2012年5月26日用暴力将强风公司施工人员全部逐出现场，不仅拒绝结算工程款，相反恶意诉讼以达到强占强风公司施工成果的目的；3、圣龙公司要求强风公司退还工程款350万元及利息、赔偿检测费用、修复费用等损失400万元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。圣龙公司委托河北省建筑工程质量检测中心对强风公司已完成部分工程所作的检测为单方检测，检测单位未通知过强风公司到现场指认工程范围，也未向强风公司索取过施工资料，更未做过任何形式的通知，因此即使形成检测报告也不具有证据效力，圣龙公司的诉讼请求没有任何依据。
强风公司反诉称，2012年2月26日，强风公司与圣龙公司签订了施工合同，并于2012年3月1日进场施工，同时施工的还有现场内的汉王酒店室外门窗安装工程，但至今圣龙公司不与强风公司签订合同。因圣龙公司并非法律意义上的业主、建设单位，其工程发包的签约主体不合格，故双方所签的合同属无效合同。安平县建设工程质量监督站借强风公司现场施工人员上访的机会突查现场，向圣龙公司下发了《工程暂停施工通知书》。圣龙公司借机将强风公司施工人员全部逐出现场，并拒绝结算工程款。经强风公司核实，至强风公司被驱除现场时止，强风公司现场已完成工程量、已运到现场未安装的材料、已付款未运到现场的材料以及施工措施费总计7161727.28元，圣龙公司已付工程款580万元，尚欠强风公司工程款1361727.28元。因本工程实际业主是本案第三人安平建投公司，与本案存在直接利害关系，为此，强风公司请求判令圣龙公司及安平建投公司连带给付工程款1361727.25元，以及延期给付的利息，并承担本案诉讼费用。
针对强风公司的反诉，圣龙公司答辩称，其一，反诉人强风公司所称的汉王酒店室外门窗安装工程不在本诉范围之内，与本诉不是同一法律关系，故强风公司对此提起的反诉不成立，其请求应予驳回；其二，强风公司诉请圣龙公司支付工程款没有事实与法律依据。1、强风公司在履约之初即没有履约的诚意，存在重大欺诈行为。依照施工合同第八条约定，在合同签订之日起三日内圣龙公司支付强风公司合同总价30%的工程预付款，强风公司提供同等数额的履约保函。但在圣龙公司做好依约履行准备后，强风公司迟迟不能提供保函，后利用圣龙公司对其的信任，提供一份与约定的权利义务颠倒的文件，骗取了全部预付款。2、在履约过程中，强风公司未能依约向圣龙公司提供深化设计图纸，致使圣龙公司无法核算已完成工程量与相应的造价，强风公司也未能依约向圣龙公司提供已完工程量的相关资料，只是一味地索要工程款。3、强风公司在履约过程中严重违反施工规范与相关法律规定，项目经理长期不在施工现场，并且技术负责人、质检员等专业人员也不齐备，焊工也没有资质证书。监理方多次向强风公司指出上述问题，要求整改，但强风公司始终未能完成整改工作，致使安平县质监站在2012年5月18日下达了《工程暂停施工通知书》，强风公司的上述行为导致已完成工程质量严重不合格，河北省建筑工程质量检测中心对此作出了鉴定。4、强风公司在玻璃幕墙施工过程中违反施工规范，在隐蔽工程未经圣龙公司、监理验收的情形下，即单方将不合格的工程进行了隐蔽，导致圣龙公司与强风公司解除合同后不得不将强风公司已安装的玻璃幕墙全部拆除，将不合格的部分全部整改后重新安装。鉴于上述事实，圣龙公司拒付工程进度款有充分依据，不构成违约；其三，鉴于强风公司始终未能配备符合施工规范要求的管理与施工人员，因此造成的质量问题日益突出，又鉴于强风公司在无理索要工程款未遂的情况下，不断组织人员上访闹事，圣龙公司在2012年5月21日发出通知并进行了公证，要求强风公司配齐项目部主要人员，否则将依法解除合同，但强风公司未作出合理的回应，在此情形下，为避免损失的扩大，5月26日圣龙公司函告强风公司解除合同，强风公司未在合理的期限内向人们法院提起诉讼，也未通知圣龙公司尚有预购的材料需要协商处理。圣龙公司在合同解除的情形下重新组织了施工工作，并根据需要采购了材料，但在2012年8月份强风公司突然提出尚有未运抵现场的预购材料且数额巨大，圣龙公司认为这属于强风公司恶意扩大损失，后果应自负；其四，强风公司在五月下旬边上访边有组织地撤离了施工现场，停止了施工工作，以实际行动表明了不再履行合同，不存在圣龙公司将其强制驱离的事实。圣龙公司请求驳回强风公司反诉请求。
圣龙公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、圣龙公司与强风公司2012年2月26日签订的《施工合同》；
2、承包商预付款保函；
3、收款收据；
4、工程暂停工通知书；
5、解除《施工合同》的函；
6、特快专递详情单。
上述证据证明圣龙公司与强风公司之间的合同关系、权利义务等，并证明圣龙公司已经向强风公司支付了工程款580万元，强风公司未依约履行合同，严重违约，导致合同解除；
7、2012年5月21日圣龙公司给强风公司的通知、《公证书》及强风公司的函复。证明2012年5月21日圣龙公司就强风公司施工人员不全导致工程停工事宜通知了强风公司，并督促强风公司尽快派员到场，争取早日复工，强风公司收到圣龙公司的督促函件后，无解决问题的诚意；
8、委托代建合同；
9、会展中心人民会堂装修合同；
10、灯光、音响、舞台机械工程施工合同。
上述证据证明圣龙公司因强风公司违约导致的工期延误将承担巨额损失。
11、《检测鉴定报告》2份。证明强风公司已施工部分的工程存在严重质量问题；
12、技术联系通知单。证明强风公司已完成的工程需要整改；
13、《技术报告》。证明强风公司已完成工程量；
14、会展中心钢结构、玻璃幕墙工程完成工程量价格明细。证明强风公司已完成工程量的价格，强风公司应将圣龙公司多支付的工程款退回；
15、圣龙公司2012年6月15日与黑龙江宏业钢构彩板有限公司签订的《会展中心钢结构、屋面、幕墙施工合同》；
16、收据6份。
上述证据证明因强风公司已完成工程存在质量问题，圣龙公司修复、整改质量问题多支付的费用，同时证明因强风公司违约导致合同解除，圣龙公司更换施工队伍造成的施工费、材料费上涨；
17、河北百盛律师事务所与河北省建筑科学研究院签订的两份《技术服务合同》、圣龙公司与李满足签订的关于配合检测的《协议书》以及支付检测费、配合费24万元的收据。证明圣龙公司因鉴定强风公司施工的工程质量、已完成工程量所支付的费用。
强风公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年2月26日强风公司与圣龙公司签订的《施工合同》。证明强风公司与圣龙公司存在施工合同关系，但圣龙公司签约主体不适格，违反法律强制性规定而无效；
2、招标公告。证明本案所涉工程的建设单位是安平建投公司，该工程于2012年3月1日对外招标；
3、进冀（衡）建筑业企业单项工程备案证书。证明强风公司承包该项工程已得到政府备案；
4、中标公告。证明该工程2012年8月1日对外公告中标单位是河北福达建筑装饰工程有限公司，建设单位安平建投公司违反法定程序违法开工后办手续；
5、工程量统计表。证明已完成工程量、已到现场未安装材料的工程量；
6、现场费用统计表。证明本工程发生的措施费；
7、已定购并已支付预付款的合同及付款单。证明为实施该工程而定购材料所签订的采购合同，并支付部分预付款、定金，该部分材料因圣龙公司终止合同履行导致所付款项无法收回，遭受损失；
8、幕墙及钢结构材料发运单及证明。证明幕墙和钢结构发运到现场的材料总量；
9、脚手架钢管租赁合同。证明所发生的部分措施费；
10、监理通知单及工程联系单。证明施工中出现的技术问题均已得到解决并得到圣龙公司的认可；
11、现场主材复试检测报告。证明工程所用材料符合国家规范及设计要求；
12、照片。证明强风公司被驱赶出场，警方已出警；
13、会展中心幕墙工程、钢结构和安平汉王酒店外装饰工程施工图。证明本工程的施工范围，并得到圣龙公司确认。
强风公司对圣龙公司提供的证据发表如下质证意见：
对《施工合同》真实性无异议，但该合同不具有合法性；“承包商预付款保函”真实性无异议，但该保函是依据双方2011年12月23日签订的意向书而出具的，该意向书签订时，圣龙公司尚未取得承建会展中心及汉王酒店的建设权，更未通过招投标方式取得承建资格，该意向书无效，故保函也无效，另外，保函的甲乙方可能是写颠倒了；对收到预付款580万元的收款收据无异议；“工程暂停工通知书”真实性无异议，但2012年5月18日当天强风公司现场人员全体去安平县信访局上访，安平县质监站到现场检查，具有明显的倾向性。通知载明强风公司深化图纸未加盖图纸审查专用章而擅自施工是事实，原因在于圣龙公司承建的项目系违规项目，未经过招投标手续，圣龙公司的施工图本身就没有经过有关部门审图，派生的深化图纸自然也不能加盖图纸审查专用章，圣龙公司应对擅自施工承担责任。该通知不能证明强风公司未依约履行合同，不直接导致合同解除；对“解除施工合同函”和“特快专递详情单”真实性无异议，该函件系圣龙公司单方解除合同的通知，不符合解除合同的法定条件和约定条件，相反证明圣龙公司先实施了解除合同的行为，对此给强风公司造成的损失应当给予赔偿；对《委托代建合同》的真实性无异议，但该合同不具有合法性，属无效合同；对《会展中心人民会堂装修工程施工合同》和《灯光、音响、舞台机械工程施工合同》的真实性有异议；对《检测鉴定报告》的真实性有异议，该报告的委托人不是本案当事人，且系单方委托检测，不具有客观性，不能作为认定事实的依据；对“技术联系通知单”的真实性、合法性均有异议，该份联系单形成时间是2012年5月23日，上面只有设计单位签章，没有建设单位、监理单位、施工单位签章，形式要件不全，无法确认技术事项，上面注明的施工单位是黑龙江宏业钢构彩板有限公司，反而证明了在双方没有解除合同的情况下，圣龙公司另行委托他人进行施工；对“技术报告”的真实性无异议，对合法性有异议。“技术报告”桁架已安装和进场未安装的品数正确，玻璃幕墙和铝板幕墙认可“技术报告”附图及照片显示的的工程量，可以根据图纸计算出施工面积，网架和桁架已完成的工程量认可，桁架到场未安装的也认可，但网架吨位少了11.696吨，进场的网架共计123.107吨，已安装的是47.602吨，未安装的是75.505吨；“会展中心钢结构、玻璃幕墙工程完成工程量价格明细表”为圣龙公司单方统计，不具有客观性和真实性；与黑龙江宏业钢构彩板有限公司签订的《会展中心项目钢结构、屋面幕墙施工合同》未经过招投标，为无效合同，该公司早已于2012年5月23日进场施工，该合同是明显倒签日期的合同，合同本身虚假；黑龙江宏业钢构彩板有限公司的6份收据不能证明是修复、整改的费用，更无法证明施工费、材料费的上涨，相反能够证明圣龙公司在未与强风公司解除合同的情况下，另行委托他人施工，单方解除合同；对《技术服务合同》、《协议书》、“收据”的真实性、合法性有异议，因圣龙公司所作的委托检测系单方委托行为，因此所支出的费用强风公司不予承担，所有收款凭证均系白条，不具有法定形式要件，不具有证明力。
针对强风公司提供的证据，圣龙公司发表如下质证意见：
《施工合同》是双方签订的，但对强风公司的证明目的不予认可；安平建投公司的“招标公告”圣龙公司不知情，不予认可；对强风公司“进冀（衡）建筑业企业单项工程备案证书”真实性无异议，但关联性有异议；对安平建投公司“中标公告”真实性有异议；“工程量统计表”、“现场费用统计表”、“已订购并支付预付款的合同及付款单”均是其单方陈述，且订购材料预付款的证据，我们认为即使是真实的也是由强风公司单方扩大的损失；幕墙及钢结构材料发运单及证明没有我方签字，不予认可；《脚手架钢管租赁合同》反映的金额不予认可；监理通知单及工程联系单真实性无异议，关联性有异议，这些证据能证明强风公司人员资料不全，存在严重质量问题，证明不了强风公司所说的证明目的；对“现场主材复试检测报告”真实性无异议，但不能证明强风公司已完成工程的质量合格；对强风公司被驱赶出场照片真实性、关联性均不认可，也不知道来源，事实上，强风公司是遭政府部门勒令停工的，与我方无关；“会展中心幕墙工程、钢结构和安平汉王酒店外装饰工程施工图”此前从未见过，对该证据不予认可。
经审理查明，会展中心是安平建投公司投资兴建的项目，并由安平建投公司委托圣龙公司代建，双方签订了一份“委托代建合同书”。该合同书约定：安平建投公司委托圣龙公司对会展中心项目进行代建，在代建合同生效之日起至本项目完成回购之前，代建方作为本项目的项目法人，享有项目法人权利，并承担相应责任；建设工期为2011年7月至2012年9月（含手续跑办时间）。合同书还对其他事项进行了约定。之后，圣龙公司就会展中心项目钢结构、屋面、幕墙的建设问题与强风公司进行磋商，并于2011年12月23日签署了“会展中心项目幕墙加工制作意向书”。应强风公司的申请，北京融正信用担保有限公司于2012年2月1日给强风公司出具了“承包商预付款保函”，就强风公司作为承包人完成合同总价的20%预付款义务，向圣龙公司提供保证担保，该保函由北京市方圆公证处进行了公证。2012年2月26日，在未履行招投标手续的情况下，圣龙公司与强风公司签署了施工合同，约定：工程范围为图纸（及变更）范围内的钢结构、铝镁锰金属屋面（屋面窗）、幕墙的所有深化设计（必须得到原设计单位和甲方的认可）和施工；承包方式为包工、包料；工期为2012年3月1日至2012年6月30日；总造价为19374501.42元。合同还约定：本合同采用固定单价合同，工程竣工后，按现场实际发生的工程量进行结算；使用的材料价格符合清单报价中的单价，材料进场前，上报甲方（圣龙公司）封样，上下浮动不超过5%，超过5%的必须经双方认价。关于工程款的支付与竣工结算，合同约定：合同签订三日内，圣龙公司付给强风公司合同总价的30%作为工程预付款；进度款每半个月支付一次，按完成工程量计算，即完成工程量×清单单价×45%。合同还对其他事项进行了约定。双方认可的“单位工程费汇总表”、“分部分项工程量清单与计价表”、“主要材料、设备明细表”均作为施工合同的附件。
施工合同签订后，圣龙公司分三次支付强风公司工程预付款580万元，强风公司于2012年3月29日在衡水市建筑市场管理处办理了“进冀（衡）建筑企业单项工程备案证书”，并组织人员进场施工。施工过程中，双方因强风公司未将深化设计图纸报圣龙公司审核确认、圣龙公司未按约定支付工程进度款、强风公司驻施工现场的项目部施工员、质检员、资料员、安全员配备不齐全，以及现场焊工不具备施工资质等原因发生争执，强风公司现场施工人员停工上访，现场施工无法正常进行。2012年5月18日，安平县建设工程质量监督站给圣龙公司发出“工程暂停施工通知书”，指出会展中心工程存在幕墙、桁架、网架等工程深化图纸未加盖图纸审查专用章擅自施工，施工单位强风公司现场无项目经理、技术负责人、质检员等专业技术人员的问题，责令会展中心工程暂停施工，进行整改。2012年5月21日，圣龙公司给强风公司发出书面通知，主要内容为：会展中心工程已被安平县建设工程质量监督站责令暂停施工整改。自施工合同签订后，强风公司一直存在项目部主要人员不到场的情形，要求强风公司立即将合同第九条约定的项目部主要人员派驻施工现场，配合圣龙公司办理复工手续。另外，考虑到社会影响及强风公司的施工水平，为确保工期和质量，希望变更施工合同内容，继续履行施工合同中钢结构及幕墙部分内容，解除铝镁锰金属屋面（屋面窗）部分的施工合同。如强风公司接函后三日内，项目部主要人员不到场，圣龙公司将解除双方签订的施工合同，并保留要求强风公司赔偿一切经济损失的权利。5月22日，强风公司给圣龙公司回函，主要内容为：1、强风公司在施工合同签订以来，项目部人员于2月28日进场，工人于3月1日进场施工，在圣龙公司没有支付30%工程预付款的情况下，强风公司始终如一地开展施工工作；2、强风公司施工的图纸依据为圣龙公司相关责任人签审的效果图图纸、圣龙公司指定的工程设计研究院签审的图纸及双方往来函；3、相关企业资质及管理人员证件资料双方工作人员已于4月共同到衡水市建设工程管理局完成备案工作；4、应圣龙公司要求，强风公司已多次变动项目管理机构及施工队伍，请圣龙公司尽快明确此工程何时办理政府的招投标手续，强风公司会根据招标文件的要求最后确认项目经理等具体人员的设置；5、强风公司原则上不同意解除铝镁锰金属屋面（屋面窗）部分的施工合同，因合同工期为6月30日，在圣龙公司保证如期支付进度款的情况下，强风公司有能力完成合同约定内容。若圣龙公司解除此部分合同，请3日内核算并支付强风公司已付出的材料采购、加工、设计、施工、误工等相关合理费用；6、依据合同第八条第二款的约定，强风公司已多次上报工程量，催付进度款，但圣龙公司至今未付，现已造成工期拖延，施工队伍不稳，人员多次上访，请圣龙公司接函2日内支付进度款，接到工程款后强风公司积极开展施工工作；7、请圣龙公司接函2日内，签复双方已约定价位的会展中心酒店工程合同（现场已施工），并支付此合同部分的预付款及进度款；8、请圣龙公司接函2日内，书面确认签复负责强风公司现场对接管理的监理机构及专业管理人员，以便强风公司开展工作。5月26日，圣龙公司给强风公司发函，以强风公司没有履行合同的诚意、没有能力完成合同约定的内容为由，解除了双方签订的施工合同。
受河北百盛律师事务所（圣龙公司委托代理人的委派机构）委托，河北省建筑科学研究院建筑工程质量检测中心对强风公司已完成施工部分的钢网架和钢桁架工程分别进行了检测。根据检测报告，已完成部分的钢网架和钢桁架存在锈蚀、焊接不合格、部分连接杆件缺失等问题，需要进行修复。河北省建筑科学研究院还对强风公司已完成部分的钢结构和幕墙工程的工程量以及散落在现场未使用的材料进行了数量统计，并出具了技术报告。圣龙公司为此支出检测费用及配合费用24万元。
诉讼过程中，双方对河北省建筑科学研究院出具的技术报告中反映的强风公司已完成工程量不持异议，经征得双方当事人同意，本院委托衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称鉴定机构）对强风公司已完成工程量进行造价鉴定，并于2013年4月23日组织双方对由圣龙公司保管的现场遗留材料进行了勘验。庭审中，鉴定机构派员出庭就鉴定意见接受了双方当事人的质询，并根据质询意见和本院的勘验结果对鉴定意见进行了修正。最终鉴定结果为：强风公司已完成的工程钢结构部分造价为1155469.9元（包括已运到现场尚未吊装的钢桁架的价值），幕墙部分造价为991588.66元，已完成工程量造价合计2147058.56元。因双方对脚手架的搭建问题存有争议，鉴定机构无法在施工措施费中对脚手架的费用进行取费，故已完成工程量造价中，未包含脚手架的费用。
关于现场遗留材料的数量及价值，技术报告中虽然有现场遗留材料的数量，但大部分没有标明完整的规格。鉴定机构对标明具体规格的钢结构部件价值作出了价值鉴定，数量为11.466吨，按定额取费的综合单价为每吨7892元，价值90489.672元（原鉴定结果为9.04吨，价值79826.66元，经庭审质证进行了修订）。对于未标明具体规格的材料，因无法与双方认可的图纸相对应，鉴定人无法对其重量及价值作出鉴定。根据强风公司单方计算结果，现场遗留的钢结构部件材料重量为77吨，价值782675.74元。经现场勘验，由圣龙公司保管的现场遗留材料仅有钢结构部件13.28吨，依照每吨7892元的综合单价计算，价值104805.76元。在现场遗留材料中，还有69块玻璃（鉴定意见中反映的51个窗框属汉王酒店外门窗工程）和70个支座，因无相应的规格，故无法计算其价值。另外，强风公司主张，为履行施工合同，已经订购但未运到施工现场的材料预付货款1107551.37元。
针对强风公司已完成工程存在的部分缺陷，设计单位大连理工大学出具了修复方案。2012年6月15日，圣龙公司另行与黑龙江宏业钢结构彩板有限公司签署了“会展中心钢结构、屋面、幕墙施工合同”，约定由该公司对强风公司已经吊装和尚未吊装的钢结构部件进行除锈，对存在的质量缺陷进行修复，同时，由该公司对未完成的工程进行施工，合同约定的修复费用为110万元。
另查明，强风公司还承建了圣龙公司汉王酒店部分外门窗工程，但双方就此项工程并未签订施工合同，强风公司亦未完成施工。
本院认为，安平建投公司以委托代建方式委托圣龙公司负责会展中心的建设工作，圣龙公司以建设单位名义与强风公司签订施工合同，这种方式并不违反法律、行政法规的强制性规定，圣龙公司具备签订施工合同的主体资格。但会展中心属于《中华人民共和国招投标法》所规定的必须进行招投标的工程建设项目，圣龙公司未经招投标即与强风公司签订施工合同，该合同因违反了法律的强制性规定而无效。
强风公司在提起反诉时，将安平建投公司列为第三人，将本诉中没有涉及的汉王酒店外门窗工程作为部分反诉内容。对此，本院认为，安平建投公司并非本诉当事人，强风公司在反诉中将其列为第三人于法无据，本院不予准许；反诉请求与本诉请求必须基于同一法律事实。汉王酒店外门窗工程是圣龙公司与强风公司在施工合同之外口头约定的工程内容，圣龙公司依据施工合同提起诉讼，并未涉及汉王酒店外门窗工程，强风公司反诉请求中要求圣龙公司支付汉王酒店外门窗工程款的内容与本诉不是同一法律事实，对强风公司反诉中的该部分内容本院不予理涉，强风公司可以另行向圣龙公司主张权利。
圣龙公司与强风公司签订的施工合同系无效合同，且中止履行，已完成施工部分也存在质量问题，但圣龙公司已经另找施工人对质量问题进行了修复，并在强风公司已完成部分的基础上继续施工，最终完成了会展中心工程，圣龙公司对强风公司已完成施工的部分应据实结算。根据本案查明的事实，双方对导致合同无效及因中止履行合同所造成的损失均有一定过错，依据公平原则，双方应各自承担相应的责任。
关于强风公司已完成工程量的造价。强风公司对鉴定机构出具的鉴定意见有异议，主要是鉴定机构计算工程造价按定额取费，而强风公司则主张应按合同约定的单项固定单价取费。对此，本院认为，施工合同虽然约定了分部分项工程造价，但这是在施工合同履行完毕的情况下采取的计费方式。本案所涉施工合同没有履行完毕，鉴定机构采用定额取费的方式计算强风公司已完成工程量的造价是公平合理的，本院采纳鉴定机构出具的鉴定意见，认定强风公司已完成工程量的造价为2147058.56元。
关于强风公司遗留在施工现场材料的处理。根据本院现场勘验的结果，现在由圣龙公司保管的材料仅有钢结构部件13.28吨，虽然《技术报告》因大部分材料无具体规格而无法界定钢结构遗留部件的重量，但仅从数量来看相差甚多。不论强风公司以何种原因撤场，圣龙公司均有义务妥善保管遗留在施工现场的材料，遗留材料大部分遗失的责任应由圣龙公司负担。鉴于鉴定机构无法对《技术报告》中反映的大部分现场遗留材料价值作出鉴定，对遗留在施工现场的钢结构部件的重量，本院采纳强风公司的主张认定为77吨，并按鉴定机构采用的7892元的综合单价计算，认定强风公司撤场时遗留在施工现场的钢结构部件价值为607684元，在圣龙公司给付强风公司的预付款中扣除。现由圣龙公司保管的剩余钢结构部件归圣龙公司所有。关于强风公司遗留在施工现场的69块玻璃和70个支座，鉴定机构无法对其作出价值鉴定，强风公司也没有单独主张其价值，本院对其价值无从判断，对这69块玻璃及70个支座本院暂不做处理。
关于圣龙公司主张的对强风公司已完成工程缺陷的修复费用110万元，以及强风公司主张的已订购但未运到施工现场的材料预付货款1107551.37元，本院对其真实性均无法核实，且双方在本案中均有一定过错，圣龙公司自行承担修复费用，强风公司自行承担预付款损失。
圣龙公司支付的检测鉴定费用和配合费24万元，均有相应的协议、合同及收款收据予以证实，且对强风公司已完成工程量进行统计、对已完成工程进行检测是在强风公司没有履行任何交接手续而撤场的情况下处理双方的纠纷所发生的必要的费用，故该部分费用应由圣龙公司和强风公司各自承担12万元。
关于工程造价中的脚手架租赁费用问题。因双方对脚手架搭建问题有争议，鉴定机构无法对脚手架费用进行取费。鉴于强风公司确实租赁了脚手架，且租赁费用至今没有付清，强风公司可在支付全部脚手架租赁费用后，另行向圣龙公司主张权利。
综上所述，圣龙公司与强风公司2012年2月26日签订的施工合同无效，且已中止履行。圣龙公司支付给强风公司预付款580万元，强风公司实际完成工程量造价2147058.56元应在预付款中扣除；强风公司遗留在施工现场的钢结构部件价值607684元亦应在预付款中扣除；圣龙公司主张的工程缺陷修复费用和强风公司主张的已经订购材料的预付款损失均由圣龙公司和强风公司各自自行负担；强风公司还应给付圣龙公司检测、配合费用12万元。上述款项抵扣后，强风公司仍应返还圣龙公司工程款3165257.44元（5800000-2147058.56-607684＋120000=3165257.44）。强风公司已完成工程造价中的脚手架租赁费及遗留在施工现场的69块玻璃和70个支座价值难以界定，本案暂不予处理。圣龙公司要求强风公司返还工程款的诉讼请求部分合理，对合理的部分本院予以支持。强风公司要求圣龙公司继续支付工程款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、本诉原告衡水圣龙房地产开发有限公司与本诉被告辽宁强风铝业工程有限公司2012年2月26日签订的《安平县会展中心钢结构、屋面、幕墙工程施工合同》无效；
二、本诉被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效后十日内返还本诉原告衡水圣龙房地产开发有限公司工程款3165257.44元；
三、本诉被告辽宁强风铝业工程有限公司遗留在安平县会展中心施工现场的剩余钢结构部件13.28吨归本诉原告衡水圣龙房地产开发有限公司所有；
四、驳回本诉原告衡水圣龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告辽宁强风铝业工程有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费64300元、财产保全费5000元，合计69300元，由本诉原告衡水圣龙房地产开发有限公司负担38110元、本诉被告辽宁强风铝业工程有限公司负担31190元；反诉案件受理费8528元由反诉原告辽宁强风铝业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 刘梦辉
二〇一三年七月二十五日
书记员 马春艳