大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2666号
原告太某，女。
委托代理人吴波，系辽宁华府律师事务所律师。
被告李某甲，男。
被告王某某，女。
二被告的共同委托代理人杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人刘某乙（系被告刘某甲之父），男。
原告太某诉二被告李某甲、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波，二被告的共同委托代理人杨光永、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太某诉称，原告于2009年8月12日购买了某小区31-8号房屋，且已经实际入住。2014年3月23日原告发现某小区31-7号房主在装修其房屋露台时将原告家外墙防水、保温及墙体严重破坏（见照片），二被告的该行为对原告的房屋造成了严重损害，二被告的施工行为直到综合执法人员到场才停工，但拒不拆除违建。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：1，请求依法判令二被告承担恢复施工的全部费用（具体数额以鉴定报告为准，暂定为10000元）。2，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失（具体数额以鉴定报告为准，暂定为10000元）。3，请求依法判令二被告排除妨碍，恢复原告房屋原状。4，请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告李某甲、王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，本案原告无权作为原告起诉，其作为原告太某的诉讼主体不适格，依法应当驳回其对二被告提起的诉讼。本案原告仅提供了商品房买卖合同及发票，没有提供房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，“国家实行房屋所有权发证制度”，本案原告仅与开发商签订了房屋买卖合同、交了房款，但这并不意味着原告已经取得了房屋所有权证，原告的购房行为只属于平等民事主体之间进行买卖房屋的行为，作为买方必须到房地产管理部门进行房屋产权登记并领取房屋所有权证，这样才是完整的房屋买卖过程，现在31号8单元1-2层房屋的所有权处于一种不确定状态，本案原告在2009年签订了房屋买卖合同，2009年以后此房屋有可能变更所有人或者是买受人，故本案原告不能作为诉讼主体资格主张权利。本案原告仅出示了其身份证复印件，二被告请求法院要求原告出示其身份证原件进行核实。2，本案原告请求的所谓损害不存在，依法应驳回其诉讼请求。二被告对自己的房屋装修时对31号8单元1-2层房屋造成的损害已经恢复，在修复的当时有原告派的人员在场，案涉小区的物业管理人员也在场，原告对二被告进行的修复方法、所用材料均没有提出任何异议，表明原告对二被告修复的方法和材料、质量均是认可的。3，二被告已经对原告的房屋进行了修复，故损害也不复存在，故不存在再行修复的问题，更不存在任何经济损失问题。4，原告的诉讼请求存在重复问题，原告既主张恢复原状又主张了由被告承担恢复的费用，故二者是重复的。原告无权主张拆除其所认为的违建。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年8月12日原告太某购买31号8单元1--
2层1号房屋即某小区31-8号房屋，且已经实际入住。二被告（二被告的代理人称二被告系夫妻关系）是大连市31号7单元1--
2层1号房屋即某小区31-7号房屋的所有权人，该房屋于2013年12月18日登记在被告王某某名下。2014年3月，二被告装修封闭其房屋的露台时，将承重梁放入相邻的原告房屋的墙体内，原告发现二被告即某小区31-7号房主在装修其房屋露台时将自家房屋外墙防水、保温及墙体破坏后，原告遂进行了制止。
2014年3月25日刘某乙书写保证书一份，该保证书载明“我是31-7号房主，我保证只对室内进行装修，不擅自搭建临时建筑，如存在后果自负。”
2014年3月26日刘某乙出具承诺书一份，该承诺书记载“…….31-7号房主在装修扩建期间将钢结构承重架设在31-8号房屋的侧承重墙上，对屋面的防水、保温及墙体造成了破坏，经双方协商，31-7号房主作出以下整改：1.将架设在31-8号房屋外墙面的钢结构承重进行拆除，并拔出膨胀罗璇，按原设计恢复整块保温板及外墙瓷砖。2，恢复后31-7号房主单独设置承重结构，在结构上与31-8号房屋脱离，但31-7扩建后的外墙，31-8房主允许靠在31-8号二楼外墙边。3，31-8号房屋的外墙经恢复后，以后出现的透寒、漏雨等所有问题由31-7号房主承担。…….”。
庭审中，原告称“被告的擅自装修对原告房屋造成的损害部位为原告卫生间外墙下部，就是被告在露台上所建房屋的顶端和原告墙体衔接部位的上部分，对原告房屋墙体也造成了损害，对原告房屋的结构、抗震、防潮、保温、隔热等使用功能也造成损害，被告曾对原告的房屋外墙体进行了打孔等施工，该施工打孔行为造成了原告外墙体承重等相关实用功能受损。因此原告申请对损害情况进行相关鉴定”。
诉讼过程中，本院依据原告的申请依法通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心对原告主张的房屋受损情况即原告的申请鉴定项目进行鉴定。2015年11月26日，大连理工大学司法鉴定中心出具司法鉴定退鉴回执单，该回执单记载“…..现场勘察时，由于鉴定相对方不配合，我中心工作人员无法进入31号7单元1
--2层1号房屋进行现场勘察，鉴定相对方告知不同意对案涉工程进行破解工作，因鉴定现场不具备检测鉴定条件，应终止鉴定”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据、购房发票、现场照片及录像、承诺书、证人证言、物业公司出具的扩建情况跟踪记录，二被告提供的房屋外貌图片、修复墙面图片、修复录像，承诺书，本院依法通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心作出的司法鉴定退鉴回执单等证据材料在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。1.关于原告主张二被告应赔偿其恢复施工的费用1万元一节，庭审中，原告增加了该部分诉讼请求为3万元，但原告对增加的诉讼请求依法未及时缴纳诉讼费用。鉴于二被告当初在装修自家房屋的露台时确实对原告的外墙面及墙体进行了破坏，该节事实，二被告也在其出具的承诺书中有所记载，二被告庭审中称业已对原告的房屋外墙等处进行了相关恢复施工和维修，不论二被告所称的修复行为是否存在，不论二被告所称的修复行为是否达到相应的效果，但原告现不予认可被告的修复。鉴于目前原告所主张的受损情况无法通过司法鉴定予以认定，且二被告扩建后的外墙也实际靠在了原告二楼的外墙边上，考虑到二被告当初曾确也对原告的房屋外墙面等进行过破坏施工，故二被告依法应赔偿原告修复房屋被破坏所应花费的费用，原告主张最少10万元，二被告主张最多给予原告5000元，现本院结合案件的实际情况，暂由二被告赔偿原告修复费用7000元，如原告认为该部分费用不足以弥补其修复被破坏部分的实际花费，原告可依法另案提起相应主张。2.关于原告主张二被告应赔偿其房屋贬值损失1万元一节，庭审中，原告增加了该部分诉讼请求为9万元，但原告对增加的诉讼请求依法未及时缴纳诉讼费用。鉴于原告的房屋受损情况与二被告当初实施的侵权行为之间是否具有因果关系问题，现无相应的司法鉴定结论予以佐证，对此原告可依法另案提起相应主张。3.关于原告请求二被告排除妨害一节，关于排除妨害，是指他人以非法占有以外的方式妨害物权人行使其权利时，物权人有权请求其排除妨害，以恢复物权的原来状态。适用这一物权保护方法的条件有，一是须有妨害存在。“妨害”是一个含义广泛的概念，包括除非法占有以外的一切对物权人行使权利造成阻碍的客观因素，可分为“对标的物的妨害与对权利行使的妨害，事实上的妨害与法律上的妨害（如在他人房屋旁挖洞掘沟，后者如将他人房屋登记为自己所有），人为的妨害和非人为的妨害，积极妨害与消极妨害”；二是须有不法妨害，但对他人正当行使权利所造成的妨害，物权人负有容忍义务，不能请求赔偿；但对于不法妨害，则物权人可以请求侵权人排除妨害。鉴于二被告的侵权行为已经实施完毕，故现原告已无需请求二被告排除妨害来保护自己的相关权利。4.关于原告请求二被告恢复原状一节，鉴于物权标的因他人侵害而遭受损坏时，如能够通过一定手段使其恢复到原来的状态，则物权人享有恢复原状请求权。对于恢复原状方法的使用，应有一定的条件限制，包括，一是被损坏之物必须存在能修复到原状的可能性，这一点，应根据社会一般观念，必要时参照有关专业、专家标准确定，二是恢复原状在经济上应当合理，若其费用超出原物价值，即不宜采取。但如果恢复原状对于物权人有特殊利益，则不应过分强调其经济上的合理性。本案中，二被告曾实施的侵权行为对原告房屋造成的损害是无法恢复原来状态的，故本案宜采取赔偿损失和修复的方法来解决。
关于二被告辩称原告诉讼主体不适格问题，鉴于原告曾与开发商签订了商品房买卖合同，缴纳了相应的购房款，虽原告未提供案涉房屋的产权证，但原告实际享有案涉31-8号房屋的物权期待权，且案涉31-8号房屋原告也在实际使用，故原告作为本案的利害关系人，其具备相应的诉讼主体资格。关于二被告辩称原告主张的损害已不存在、已修复完毕的问题，对于原告房屋的被损害情况及实际修复的效果，现无相应的司法鉴定结论予以相应的证明，故二被告所称的损害已不存在的观点，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告李某某、王某某于本判决生效后10日内赔偿原告太某修复房屋的费用7000元。
二、驳回原告太某提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，其他诉讼费50元，合计400元，由原告太某负担160元，由二被告李某某、王某某共同负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 樊 鑫