江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终381号
上诉人（原审被告）南京蓝昇船舶修造有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村。
法定代表人武双林，该公司总经理。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘珊珊。
原审被告南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区太新路81号。
法定代表人陈光辉，该公司总经理。
上诉人南京蓝昇船舶修造有限公司（以下简称蓝昇公司）因与被上诉人刘珊珊、原审被告南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕公司）民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日，刘珊珊（贷款人）与蓝昇公司（借款人）、蓝燕公司（保证人）及南京蓝泉港运有限公司（保证人）、严卫（保证人）、钱其连（保证人）共同签订《最高额保证借款合同》约定：借款用途为流动资金周转，借款金额2000万元（贷款也可采用委托第三方支付方式发放，具有同等法律效力），借款期限自2013年5月16日至2013年11月15日，借款年利率为20%，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。双方合同同时约定，借款人不按约定期限归还借款又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期借款在合同约定的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。双方合同还对其他事项作了约定。2013年5月16日，蓝昇公司收到镇江南特钢钢材有限公司交付的出票人为镇江市振龙建筑安装有限公司（以下简称振龙公司）的2000万元银行承兑汇票，刘珊珊为振龙公司法定代表人。当日，蓝昇公司向刘珊珊出具收条一张载明：收到刘珊珊委托镇江南特钢钢材有限公司发放的2000万元借款汇票，如需贴现将自行承担贴现费用。上述借款到期后，因蓝昇公司未能按约还款，经刘珊珊与蓝昇公司及保证人协商，蓝昇公司于2014年5月7日支付给刘珊珊借款本金500万元及截止当日应付的借款利息1241369.82元，并签订《补充协议》一份。补充协议约定，鉴于蓝昇公司已于2014年5月7日支付刘珊珊本金500万元和实际应付的利息，对余款1500万元蓝昇公司及保证人承诺于2014年11月15日一次性还清，其他条款按原合同不变。补充协议还约定，在蓝昇公司按该协议履行的前提下，刘珊珊不再要求原借款合同规定的2014年5月7日之前和之后的逾期罚息，蓝昇公司必须按约定的时间还款并每月支付相应利息，否则视为违约。补充协议签订后，蓝昇公司于2014年11月17日和12月19日分别向振龙公司支付借款本金700万元和800万元，并于2014年6月27日、7月21日、8月28日、10月29日、11月20日、12月31日六次共向案外人吕金前支付借款利息1734794.51元。
另查明，刘珊珊委托江苏永兆律师事务所向蓝昇公司等追索债权，该律师事务所指派蒋太巧律师担任刘珊珊的委托代理人参与诉讼，刘珊珊支付给该所律师费2500元。
2015年7月2日，刘珊珊诉至原审法院，请求法院判令：蓝昇公司、蓝燕公司及南京蓝泉港运有限公司、严卫、钱其连承担违约责任，给付逾期罚息120万元，并承担律师费2500元及诉讼费用。审理中，其自愿将逾期罚息调整为50万元，并撤回了对南京蓝泉港运有限公司、严卫、钱其连的起诉。
蓝昇公司在第一次庭审辩称：借款事实无异议，本金已全部归还，利息按时给付，其不存在违约行为，违约金计算过高。蓝昇公司在第二次庭审辩称：其与刘珊珊无借款关系，利息按照振龙公司高经理要求支付给吕金前，本金支付给振龙公司。
蓝燕公司在第一次庭审辩称：借款提供担保没有异议，但蓝昇公司已经支付了全部本金及利息，刘珊珊仅以付款时间逾期数日要求蓝昇公司承担巨额违约责任，罚息过高，违背公平原则，应当就损失举证说明。违约之日应当自2014年11月16日起计算。请求法院驳回刘珊珊诉讼请求。蓝燕公司在第二次庭审辩称：借款合同未实际履行，振龙公司与蓝昇公司虽存有事实上的借款关系，但并未约定利息及罚息等。
原审法院认为：双方当事人签订的《最高额保证借款合同》及《补充协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，蓝昇公司收到镇江南特钢钢材有限公司交付的出票人为振龙公司的2000万元银行承兑汇票，并向刘珊珊出具了收条。蓝昇公司、蓝燕公司在第一次庭审中对蓝昇公司向刘珊珊借款2000万元的事实无异议，但在第二次庭审中辩称刘珊珊与蓝昇公司的借款合同并未实际履行，刘珊珊不应当以案外人振龙公司与蓝昇公司之间的借款关系为由，要求蓝昇公司、蓝燕公司向其承担本案借款合同所产生的责任。对此，经审核，双方在《最高额保证借款合同》中曾明确约定“贷款也可采用委托第三方支付方式发放，具有同等法律效力”，蓝昇公司在向刘珊珊出具的收条中也明确载明收到刘珊珊委托发放的借款汇票，且在蓝昇公司提交的活期存款帐户明细中支付本息时也备注“归还刘珊（珊）”等字样。故蓝昇公司、蓝燕公司在第二次庭审中的辩称意见缺乏依据，对该2000万元银行承兑汇票应认定为刘珊珊交付给蓝昇公司的借款。因蓝昇公司未能按约定期限归还借款，双方又达成补充协议，对余款1500万元约定于2014年11月15日一次性还清，并约定在蓝昇公司按该协议履行的前提下，刘珊珊不再要求原借款合同规定的2014年5月7日之前和之后的逾期罚息。但蓝昇公司未能按期履行，其于2014年11月17日和12月19日分别支付借款本金700万元和800万元，并支付了约定的利息。现刘珊珊以其逾期付款已构成违约为由，要求蓝昇公司自原合同约定的逾期之日给付逾期罚息，符合双方约定，应予支持。关于蓝昇公司陈述的补充协议签订后已达成延期协议，以及违约之日应当自2014年11月16日起计算，缺乏依据，不予采信。但关于逾期罚息的计算标准，在借款发生时中国人民银行规定的六个月期限的银行贷款年利率为5.6%，故对利、罚息之和应不超过22.4%，本案在蓝昇公司已经按照年利率20%支付利息的情况下，对罚息标准按年利率2.4%计算。另因补充协议明确载明蓝昇公司已支付刘珊珊本金500万元及实际应付的利息，该500万元的归还已经按约履行完毕，补充协议系针对1500万元本金的归还所作的约定，故计算逾期罚息的本金应按1500万元计付。经核算，其中本金700万元的逾期罚息为168460.3元，本金800万元的逾期罚息为209358.9元，合计罚息为377819.2元。另根据合同约定，因借款人、保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担为此支付的律师费，故刘珊珊要求蓝昇公司承担律师费2500元，予以支持。蓝燕公司自愿为蓝昇公司的借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蓝昇公司于判决生效后十日内向刘珊珊支付逾期罚息377819.2元。二、蓝昇公司于判决生效后十日内向刘珊珊支付律师费2500元。三、蓝燕公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费8825元，减半收取4413元，由刘珊珊负担1056元、蓝昇公司负担3357元。
蓝昇公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与刘珊珊无借款关系，刘珊珊并未向其支付借款，汇票系振龙公司提供给蓝昇公司，并非由镇江南特钢钢材有限公司提供。且其并未向刘珊珊归还借款。综上，请求撤销原审判决，依法改判为驳回刘珊珊的诉讼请求。
被上诉人刘珊珊辩称：借款合同及补充协议，都是双方当事人真实的意思表示，应当按照约定履行自己的义务，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蓝燕公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院认为，刘珊珊与蓝昇公司签订的《最高额保证借款合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。蓝昇公司在出具给刘珊珊的收条上也明确载明了收到2000万元银行承兑汇票，且蓝昇公司在第一次庭审中对蓝昇公司向刘珊珊借款2000万元的事实无异议，其后否认收到借款，并无证据和事实证明。故双方之间的借款关系成立。
刘珊珊与蓝昇公司签订的补充协议，明确了违约责任的承担形式。蓝昇公司未按照约定的时间还款，已经构成违约，故其应当承担违约责任。原审法院按照双方补充协议的约定，结合逾期利息的有关规定，认定蓝昇公司应当承担的违约责任，并无不当。
蓝昇公司认为其并未向刘珊珊借款，且刘珊珊关于委托谁发放借款的陈述不一致。因双方在合同中约定可委托第三方发放借款，且蓝昇公司已经实际收到借款，故刘珊珊的陈述并不影响本案借款事实的成立，本案的合同相对方为刘珊珊和蓝昇公司。
综上，上诉人蓝昇公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8825元，由上诉人蓝昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 武云子