南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1678号
原告南京银行股份有限公司新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号-4。
代表人黄咏花，行长。
委托代理人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告陈杰，男，汉族，1981年4月5日生。
被告任学琴，女，汉族，1980年10月31日生。
原告南京银行股份有限公司新街口支行（以下简称南京银行新街口支行）与被告陈杰、任学琴金融借款合同纠纷一案，原告南京银行新街口支行于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行新街口支行的委托代理人李宝杰到庭参加诉讼。被告陈杰、任学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行新街口支行诉称，2012年7月4日，原告南京银行新街口支行与被告陈杰签订《授信合同》一份，约定原告南京银行新街口支行授权被告陈杰消费性借款额度为500000元，授信期间自2012年7月4日起至2015年7月3日止。同日，原告南京银行新街口支行与被告陈杰签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告陈杰以其名下位于南京市玄武区后宰门街xx号xxx室房屋为前述《授信合同》项下债务的履行提供担保，并办理了他项权证登记。2014年7月9日，原告南京银行新街口支行向被告陈杰发放贷款500000元，还款方式为到期还本按季付息，借款月利率为6.5‰，借款到期日为2015年7月9日。但被告陈杰在贷款期限届满后未能按约清偿贷款本息。被告任学琴与陈杰系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。原告南京银行新街口支行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告陈杰、任学琴偿还原告南京银行新街口支行借款本金488120.59元及利息、罚息、复利（截至2016年1月11日的利息、罚息、复利合计46876.52元，自2016年1月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按《授信合同》约定计算）；原告南京银行新街口支行对被告陈杰、任学琴抵押的位于南京市玄武区后宰门街xx号xxx室房屋享有优先受偿权；2.被告陈杰、任学琴承担律师费19000元；3.被告陈杰、任学琴承担本案诉讼费用。
被告陈杰、任学琴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月4日，原告南京银行新街口支行与被告陈杰签订编号为A01050112072400069的《授信合同》，主要约定：原告南京银行新街口支行授予被告陈杰个人消费性借款可循环授信额度500000元；授信期间自2012年7月4日起至2015年7月3日止；被告陈杰不履行本合同或怠于履行本合同，视为被告陈杰违约，原告南京银行新街口支行有权按本合同的约定计收罚息和复利，要求被告陈杰承担违约责任，并赔偿原告南京银行新街口支行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，任何一方均可向原告南京银行新街口支行住所地人民法院起诉，诉讼期间不涉及争议部分的条款仍须履行。
2012年7月4日，原告南京银行新街口支行与被告陈杰签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告陈杰以位于南京市玄武区后宰门街xx号xxx室房屋抵押给原告南京银行新街口支行，作为被告陈杰履行上述授信合同项下债务的担保，担保期限自2012年7月4日起至2015年7月3日止；抵押担保的范围包括上述主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后双方于2012年8月1日就案涉抵押物办理抵押登记手续，原告南京银行新街口支行取得房屋他项权证，登记的债权数额为500000元。
2014年7月9日，被告陈杰向原告南京银行新街口支行提交《个人授信业务用款申请书》一份，载明：借款金额为500000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，借款利率为固定利率，即月利率6.5‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期借款，原告南京银行新街口支行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，原告南京银行新街口支行有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；本笔借款按日计息，日利率=月利率/30；如被告陈杰不能按期付息，则原告南京银行新街口支行有权自次日起计收复利；本笔借款为个人消费性借款，具体用途为耐用消费品；还款方式为到期一次还本，按季度付息；本申请书为上述合同的有效组成部分，被告陈杰将严格遵守该合同的相关义务。
2014年7月9日，原告南京银行新街口支行按约向被告陈杰发放贷款500000元。被告陈杰在借款借据上签名确认。借款借据载明：月利率6.5‰，借款到期日2015年7月9日，到期一次还本，按季付息。被告陈杰自2015年4月起未能按约偿还贷款利息，贷款期限届满后，亦未按约还本付息，截至2016年6月20日，被告陈杰尚欠原告南京银行新街口支行借款本金488120.59元，利息19374.63元、罚息60124.36元、复利2673.84元。原告南京银行新街口支行催收无果，故诉至本院，并委托江苏金政律师事务所律师代理诉讼，因此支付律师代理费19000元。
另查明，被告陈杰、任学琴系夫妻关系，上述贷款发生在被告陈杰、任学琴婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告南京银行新街口支行提交的《授信合同》、《南京市房地产抵押合同》、《个人授信业务用款申请书》、借款借据、《借款人/配偶/担保人基本信息表》、结婚证复印件、客户卡对账单、个人贷款对账单、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告南京银行新街口支行与被告陈杰签订的《授信合同》以及被告陈杰出具的《个人授信业务用款申请书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告南京银行新街口支行按约向被告陈杰发放贷款500000元，被告陈杰亦应按约偿还借款本息。被告陈杰在合同履行期间未按约偿还贷款利息，贷款期限届满后，亦未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年6月20日，被告陈杰尚欠原告南京银行新街口支行借款本金488120.59元，利息19374.63元、罚息60124.36元、复利2673.84元，本院予以确认。原告南京银行新街口支行主张被告陈杰偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《授信合同》中明确约定原告南京银行新街口支行为实现债权而支付的律师费由被告陈杰承担，原告南京银行新街口支行主张被告陈杰支付律师费19000元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告陈杰将其名下位于南京市玄武区后宰门街xx号xxx室房屋抵押给原告南京银行新街口支行，作为合同项下债务履行的担保，且双方已经办理抵押登记，故原告南京银行新街口支行主张就案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额500000元为限。被告任学琴系被告陈杰的配偶，上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告任学琴应对被告陈杰的上述债务承担共同还款责任。被告陈杰、任学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告南京银行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、任学琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司新街口支行借款本金488120.59元及利息、罚息、复利（截至2016年6月20日，利息19374.63元、罚息60124.36元、复利2673.84元；自2016年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按月利率9.75‰计算）。
二、被告陈杰、任学琴于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司新街口支行律师费19000元。
三、如被告陈杰、任学琴不履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，原告南京银行股份有限公司新街口支行有权依法处置被告陈杰用于抵押的位于南京市玄武区后宰门街xx号xxx室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额500000元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、财产保全费3520元，公告费600元，合计13460元，由被告陈杰、任学琴负担（被告陈杰、任学琴应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司新街口支行向本院预交，被告陈杰、任学琴于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王艳陵
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 汪维琴