wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保115号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司。
被申请人金秀梅，女，汉族，住山东省桓台县陈庄镇宗崔村。
被申请人崔佃财，男，汉族，住山东省桓台县陈庄镇宗崔村。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月25向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人金秀梅、崔佃财名下位于荣成市俚岛路房产；
二、本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3431号
原告：上海帝邦智能化交通设施有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇工业区振堰路375号。
法定代表人：胡林培。
委托代理人（特别授权代理）：黄晨，上海申浙律师事务所律师。
被告：浙江一庆建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村。
法定代表人：戴天中。
本院在审理原告上海帝邦智能化交通设施有限公司诉被告浙江一庆建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海帝邦智能化交通设施有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3573元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年五月二十四日
书记员 金燕敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第85号
原告：青岛昊晟源机械科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人徐滨楼，男，董事长。
委托代理人胡文平，女，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人黄海波，男，山东翔鸿律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，该局局长。
委托代理人鞠友杰，男，系该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：万全亮，男，汉族，籍贯青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
委托代理人丁相勇，男，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛昊晟源机械科技有限公司（以下简称昊晟源公司）不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000603号《工伤认定决定书》，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因万全亮与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年10月21日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄海波，被告的委托代理人董传基，第三人的委托代理人丁相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2013年9月5日作出青南人社伤认决字（2013）第JN000603号工伤认定决定书（以下简称工伤认定决定书）认为第三人系原告的职工，2012年11月21日在下班途中发生交通事故受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。被告于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、责任认定书；2、居住证明；3、病历材料；4、调查李美桂笔录；5、调查沈庆英笔录；6、工伤认定申请表；7、接收证据材料清单；8、补正材料告知书；9、接收证据材料清单；10、受理通知书；11、补正材料送达证；12、受理通知书送达证；13、决定书送达证（昊晟源公司）；14、决定书送达证（万全亮）；15、万全亮身份证复印件；16、个人缴费信息查询。法律依据：《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告昊晟源公司诉称：原告认为第三人因交通事故所受伤害不是下班途中发生的交通事故，不属于应予认定工伤的情形。原告收到被告的工伤认定决定书后，于2014年7月23日向黄岛区人民政府申请行政复议，黄岛区政府维持了该决定书。请求撤销被告作出的工伤认定决定书；诉讼费用由被告负担。原告未向本院提供证据。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，有责任认定书、病历材料、工伤认定申请表、调查笔录等证据证实；2、被告的工伤认定适用法律正确；3、工伤认定程序合法，已将法律文书送达相关当事人。应驳回原告的诉讼请求。
第三人万全亮述称：被告所作工伤认定决定书正确。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提交的1-16号证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：第三人系原告公司职工，原告为其投缴社会保险。2012年11月21日17时10分许，第三人在黄岛区海西路与海滨四路路口发生交通事故受伤，被送往医院治疗，诊断为：“腰椎横突骨折、肋骨骨折。”该事故经交警部门认定，事故对方负全部责任，第三人不负事故责任。2013年7月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，原告在工伤认定申请表“用人单位意见”栏内填写“同意认定工伤”并加盖公章。被告受理后，经调查处理，于2013年9月5日作出工伤认定决定书，认为第三人符合工伤认定范围，依法认定为工伤。工伤认定决定书送达后，原告不服，在法定期限内向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议，黄岛区政府于2014年8月25日作出行政复议决定，维持被告的工伤认定决定，原告诉来本院。庭审中，原告对被告工伤认定程序和法律适用无异议，但认为第三人发生事故的地点不是下班途中的合理路线，不应认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”
本案争议焦点在于第三人发生交通事故的地点是否是“上下班途中”的合理路线。对此本院认为，职工上下班路径可能有多种选择，不一定是固定、一成不变的唯一路径。不能机械的理解为从工作单位到住处的最近路径或职工平时选择的经常路径，更不能以用人单位提供的路径作为职工上下班的路径，而应当根据职工日常生活的实际情况，确定职工为上下班而往返于单位与住处之间的合理路径。本案第三人发生交通事故的地点符合上下班途中的属性，应认定第三人系在下班途中发生交通事故。
综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛昊晟源机械科技有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2013年9月5日作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000603号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 周菲菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00928号
申请执行人刘永胜，男，汉族。
被执行人张子杰，男，汉族。
本院在执行申请人刘永胜与被执行人张子杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十二月四日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00928号
申请执行人刘永胜，男，汉族，1968年9月17日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人张子杰，男，汉族，1980年6月5日生，住乌海市海勃湾区。
本院在执行申请人刘永胜与被执行人张子杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十二月四日
书记员 郭子文
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：叶强，男，汉族，1985年5月10日生，住四川省什邡市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行叶强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00229310号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省什邡市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00229310号裁决书由四川省什邡市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04822号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人萧善平，男，1971年03月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与萧善平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05383号判决书已发生法律效力。萧善平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人萧善平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05383号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1906号
原告：汤晶良。
被告：张卫华。
被告：钱申燕。
原告汤晶良诉被告张卫华、钱申燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，书面通知原告预交案件受理费。但原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年十一月一日
代书记员 张 琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9389号
原告：浙江浦江恒信能源科技有限公司，住所地：浦江县星碧大道218号。
法定代表人：张剑利。
诉讼代表人：浙江浦江恒信能源科技有限公司破产管理人，负责人：陈国松。
被告：宜兴中瑞光伏有限公司，住所地：宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：邹伟杰，男，汉族，1976年5月7日出生，住江苏省宜兴市，系宜兴中瑞光伏有限公司财务部长。
委托诉讼代理人：任浩平，男，汉族，1965年9月30日出生，住江苏省宜兴市，系系宜兴中瑞光伏有限公司办公室人力资源科人员。
原告浙江浦江恒信能源科技有限公司与被告宜兴中瑞光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江恒信能源科技有限公司的委托诉讼代理人石艳俏，被告宜兴中瑞光伏有限公司的委托诉讼代理人邹伟杰、任浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江恒信能源科技有限公司诉称：1、判令被告支付货款117706.9元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，浦江县人民法院裁定受理浙江浦江恒信能源科技有限公司破产清算一案。2017年7月13日，浦江县人民法院指定浙江仙华律师事务所担任浙江浦江恒信能源科技有限公司管理人。2011年期间，被告向原告购买单晶硅方棒。原、被告进行结算，共计货款4116594.1元。2011年7月至8月份，原告向被告开具货款相应的增值税专用发票6份。后被告仅支付了货款3998887.2元，剩余117706.9元至今仍未支付。原告催讨未果。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当支付货款及相应利息。
被告宜兴中瑞光伏有限公司辩称：1、2011年，原、被告有单晶方棒买卖合同关系，被告收到原告供货的单晶方棒，验收后，产品有质量问题，损失计284550元。收货后，被告告知了原告单位及其合同经办人并于2011年11月14日书面函告了原告。为此，双方协商，原告对存在的产品质量和造成的财产损失，表示用余下货款和未来业务方式冲抵质量赔款。该债权属于原告单方财务记账应当冲抵而未冲抵，原告应当革除，破产管理人对此客观事实不了解，应当剔除该债权。2、本案已过诉讼时效，从法律意义上，该债权已为自然债权，不受法律保护。从2011年起直到原告浙江浦江恒信能源科技有限公司进入破产，原告从未向被告主张或催收本案破产债权。
为支持其诉请，原告浙江浦江恒信能源科技有限公司向本院提交以下证据：
1、裁定书、决定书各一份（复印件），证明目的：原告及诉讼代表人、主体资格及原告破产的事实。
2、浙江增值税专用发票6张（复印件）、交款凭证24份（复印件），证明目的：证明被告向原告购买货物及货款共计4116594.1元。被告仅支付了货款3998887.2元，剩余117706.9元至今仍未支付。
3、偿还债务通知书及邮寄凭证各1份，证明目的：恒信能源在破产后管理人向被告催讨的情况。
被告宜兴中瑞光伏有限公司向本院提交了以下证据：
致恒信能源的邮件一封（书面打印单），证明目的：与恒信能源公司的货物造成的损失的沟通及货款抵销。
对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，故本院对原告证据1-3的真实性予以认定。因原告对被告证据的真实性由异议，故本院对被告证据不予认定。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供其从2011年9月8日收到最后一张承兑汇票后，有本案讼争的货款诉讼时效中止、中断、延长事由证据，故本案讼争货款的诉讼时效从2011年9月9日起计算。根据我国现行法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年之规定，原告就本院讼争的货款的诉讼时效到2014年9月8日已届满，为此，原告于2017年12月15日向本院主张权利，已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告提出的“原告的诉讼请求已超过了三年的诉讼时效”的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告浙江浦江恒信能源科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元（已减半收取），由原告浙江浦江恒信能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张红峰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9389号原告：浙江浦江恒信能源科技有限公司，住所地：浦江县星碧大道218号。法定代表人：张剑利。诉讼代表人：浙江浦江恒信能源科技有限公司破产管理人，负责人：陈国松。被告：宜兴中瑞光伏有限公司，住所地：宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）。法定代表人：王东。委托诉讼代理人：邹伟杰，男，汉族，1976年5月7日出生，住江苏省宜兴市，系宜兴中瑞光伏有限公司财务部长。委托诉讼代理人：任浩平，男，汉族，1965年9月30日出生，住江苏省宜兴市，系系宜兴中瑞光伏有限公司办公室人力资源科人员。原告浙江浦江恒信能源科技有限公司与被告宜兴中瑞光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江恒信能源科技有限公司的委托诉讼代理人石艳俏，被告宜兴中瑞光伏有限公司的委托诉讼代理人邹伟杰、任浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江恒信能源科技有限公司诉称：1、判令被告支付货款117706.9元并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，浦江县人民法院裁定受理浙江浦江恒信能源科技有限公司破产清算一案。2017年7月13日，浦江县人民法院指定浙江仙华律师事务所担任浙江浦江恒信能源科技有限公司管理人。2011年期间，被告向原告购买单晶硅方棒。原、被告进行结算，共计货款4116594.1元。2011年7月至8月份，原告向被告开具货款相应的增值税专用发票6份。后被告仅支付了货款3998887.2元，剩余117706.9元至今仍未支付。原告催讨未果。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当支付货款及相应利息。被告宜兴中瑞光伏有限公司辩称：1、2011年，原、被告有单晶方棒买卖合同关系，被告收到原告供货的单晶方棒，验收后，产品有质量问题，损失计284550元。收货后，被告告知了原告单位及其合同经办人并于2011年11月14日书面函告了原告。为此，双方协商，原告对存在的产品质量和造成的财产损失，表示用余下货款和未来业务方式冲抵质量赔款。该债权属于原告单方财务记账应当冲抵而未冲抵，原告应当革除，破产管理人对此客观事实不了解，应当剔除该债权。2、本案已过诉讼时效，从法律意义上，该债权已为自然债权，不受法律保护。从2011年起直到原告浙江浦江恒信能源科技有限公司进入破产，原告从未向被告主张或催收本案破产债权。为支持其诉请，原告浙江浦江恒信能源科技有限公司向本院提交以下证据：1、裁定书、决定书各一份（复印件），证明目的：原告及诉讼代表人、主体资格及原告破产的事实。2、浙江增值税专用发票6张（复印件）、交款凭证24份（复印件），证明目的：证明被告向原告购买货物及货款共计4116594.1元。被告仅支付了货款3998887.2元，剩余117706.9元至今仍未支付。3、偿还债务通知书及邮寄凭证各1份，证明目的：恒信能源在破产后管理人向被告催讨的情况。被告宜兴中瑞光伏有限公司向本院提交了以下证据：致恒信能源的邮件一封（书面打印单），证明目的：与恒信能源公司的货物造成的损失的沟通及货款抵销。对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，故本院对原告证据1-3的真实性予以认定。因原告对被告证据的真实性由异议，故本院对被告证据不予认定。本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供其从2011年9月8日收到最后一张承兑汇票后，有本案讼争的货款诉讼时效中止、中断、延长事由证据，故本案讼争货款的诉讼时效从2011年9月9日起计算。根据我国现行法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年之规定，原告就本院讼争的货款的诉讼时效到2014年9月8日已届满，为此，原告于2017年12月15日向本院主张权利，已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告提出的“原告的诉讼请求已超过了三年的诉讼时效”的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告浙江浦江恒信能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元（已减半收取），由原告浙江浦江恒信能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张红峰二〇一八年一月三十一日法官助理 金逍宏代书记员 黄碧漪??
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第75号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人张亮亮，男，生于1985年7月9日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌抢劫罪，于2014年12月22日被渠县公安局刑事拘留，2015年1月20日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
被告人张小海，男，生于1986年2月11日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌抢劫罪，于2014年12月22日被渠县公安局刑事拘留，2015年1月20日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人张亮亮、张小海犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人张亮亮、张小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年11月26日凌晨3时许，被告人张亮亮在渠县滨河路水上派出所附近，尾随郑某学、罗某梅（本案被害人），趁机用砖头击打郑某学头部，并蒙面、持刀相威胁，抢劫二被害人现金计1500余元后逃逸。
2014年11月30日凌晨3时许，被告人张亮亮、张小海以持刀、蒙面的方式，在燕某梅（女、本案被害人）的“清江音乐茶座”内，抢劫燕某梅包内现金12000余元及苹果4手机一部后逃逸。
2014年12月16日凌晨3时许，被告人张亮亮、张小海再次携带口罩、水果刀在渠县滨河路寻找抢夺对象，后张小海因肚子痛要上厕所便先行离开。在张小海离开后，张亮亮单独在渠县滨河路“月亮湾”门口，趁郁某姗（女，本案被害人）不备，从身后将其推倒在地，抢得被害人挎包（包内有现金100余元，苹果5S手机一部，苹果平板电脑一台及银行卡等物品）后逃逸。
公诉机关起诉认为，被告人张亮亮、张小海以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人张小海的亲属赔偿了被害人燕某梅6000元损失。特提起公诉，请依法判处。
被告人张亮亮辩解认为公诉机关指控的2014年12月16日的那次抢劫行为，应属抢夺行为，因我把包夺起就跑，没有伤害受害人。表示认罪，请求从宽处罚。
被告人张小海未作实质性辩解，请求宽大处理。
经审理查明：2014年11月26日凌晨2时许，被告人张亮亮在渠县滨河路水上派出所附近，尾随郑某学、罗某梅（本案被害人），趁机用砖头击打郑某学头部，并蒙面、持刀相威胁，抢劫二被害人现金计1200元后逃逸。
2014年11月30日凌晨3时许，被告人张亮亮、张小海以持刀、蒙面的方式，在燕某梅（女、本案被害人）的“清江音乐茶座”内，抢劫燕某梅包内现金10400元及苹果4手机一部后逃逸。被告人张亮亮获赃款4300元，苹果4手机一部，经鉴定苹果4手机一部价值469.93元。被告人张小海获赃款6100元。
2014年12月16日凌晨3时许，被告人张亮亮、张小海再次携带口罩、水果刀在渠县滨河路寻找作案对象，后张小海因肚子痛要上厕所便先行离开。在张小海离开后，张亮亮单独在渠县滨河路“月亮湾”门口，趁郁某姗（女，本案被害人）不备，从身后将其推倒在地，抢得被害人挎包（包内有现金100元，苹果5S手机一部，苹果平板电脑一台及银行卡等物品）后逃逸。经鉴定苹果5手机一部价值3314.93元，苹果平板电脑一台价值1289.20元。
同时查明，被告人张小海的亲属在审查起诉阶段代张小海向受害人燕某梅退赃款6000元，受害人燕某梅对张小海表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证并经本院采信的诉讼法律文书、户籍证明、鉴定意见、扣押及发还清单、现场勘验笔录及照片、证人段某玲的证言、被害人郑某学、燕某梅、郁某姗、罗某梅的陈述、被告人张小海、张亮亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；．．．．．．”的规定，二被告人采取蒙面、持刀并以暴力威胁手段的方式强行抢得他人财物的行为，符合抢劫罪的特征，其行为构成抢劫罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，本院应予支持。被告人张亮亮参与抢劫作案三次，参与抢劫犯罪金额16774．06元，被告人张小海参与抢劫作案两次，其中犯罪未遂一次，参与抢劫犯罪金额10869.93元，两被告人抢劫的犯罪金额均较大。被告人张亮亮抢劫作案多次，根据法律规定，结合本案事实对其应在十年以上有期徒刑内处以刑罚，并处罚金。被告人张小海抢劫作案两次，其中未遂一次，对其应在三年以上十年以下有期徒刑内处以刑罚，并处罚金。二被告人在参与共同故意犯罪中，主从关系不明显，不宜分主从，可按所起作用大小予以处罚量刑。被告人张小海参与2014年12月16日抢劫的一次犯罪未遂，结合本案事实，依法从轻处罚。案发后，二被告人坦白认罪，依法从轻处罚。被告人张小海的亲属代其退赔了受害人燕某梅的部分赃款，并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人所获赃款、赃物，依法予以追缴，发还受害人。被告人张亮亮辩解认为公诉机关指控的2014年12月16日的一次抢劫行为应属抢夺行为的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10000元。所获赃款予以追缴，发还受害人，作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2025年10月21日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
被告人张小海犯抢劫罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。所获赃款予以追缴，发还受害人（已退还6000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2020年2月21日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
审 判 员 熊 健
人民陪审员 杨 东 芳
。持二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹灵灵（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第248号
原告贾瑞峰，男，1956年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，职务区长。
委托代理人王保双。
委托代理人冯毅，黑龙江百程律师事务所律师。
原告贾瑞峰不服被告哈尔滨市南岗区人民政府拆除房屋行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告系县级地方人民政府，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖，我院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贾瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第248号
原告贾瑞峰，男，1956年8月10日生，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，职务区长。
委托代理人王保双，男，哈尔滨市南岗区王岗镇街道办事处人武部长。
委托代理人冯毅，黑龙江百程律师事务所律师。
原告贾瑞峰不服被告哈尔滨市南岗区人民政府拆除房屋行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告系县级地方人民政府，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖，我院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贾瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓宇
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第53号
申请执行人营山县残疾人联合会。
法定代表人张其锐，理事长。
被执行人营山县增产小学。
法定代表人冯尧，校长。
申请执行人营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出了营残（2013）缴字第59号行政决定书，该决定书发生法律效力后，营山县残疾人联合会于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县残疾人联合会申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出的营残（2013）缴字第59号行政决定书。
二、责令被执行人营山县增产小学在2014年9月19日前自觉缴清残疾人就业保障金38108元，滞纳金13073元。逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年九月七日
书记员 周 立
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执922号
被拘留人:叶伯林公民身份号码:×××3539
本院在执行麻福标与郑标金、叶伯林（2017）浙1121执922号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶伯林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初701号
原告：王建印，男，1965年6月26日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市亨懋煤炭运销有限公司，住所地大同市。
法定代表人：徐永俊。
被告：解丽萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被告：徐世乾，男，2004年7月9日出生，汉族，住天津市。
法定代理人：解丽萍（系徐世乾母亲），女，1964年3月9日出生，汉族，住天津市。
原告王建印与被告大同市亨懋煤炭运销有限公司、解丽萍、徐世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建印及其委托诉讼代理人白东、被告解丽萍及其委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼，被告大同市亨懋煤炭运销有限公司（以下简称亨懋公司）、徐世乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告归还借款本金632590元，并支付利息47377.35元，从2017年3月1日起按月利率1.5分向原告支付利息，直到付清本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月11日签订借款协议，协议约定：原告借款给二被告人民币100万元，月利率为1.5分。借款期限为一年。并用位于大同市城区上第乐哈思5-3-2601号房屋做抵押。至今被告只归还了367410元本金和部分利息，截止今日尚欠原告本金632590元，利息47377.35元。虽经原告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告亨懋公司、徐世乾未作答辩。
被告解丽萍辩称，1、原告与亨懋公司的借款合同是以公司名义签订的，属于公司行为，且该合同没有解丽萍的签字，对此毫不之情。借款数额巨大并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故解丽萍不承担还款责任；2、原告所诉债务应在公司破产清算后进行核算，与被告解丽萍个人无关；3、原告在财产保全期间，私自更换了徐永俊办公场所的钥匙，该房屋是徐永俊以及亨懋公司的办公场所，内部存有徐永俊生前大量票据及财务账目，导致答辩人不能进入办公场所，无法获得相关证据，导致证据灭失，有派出所的出警登记表可以证实。证据灭失，应当追究刑事责任；4、驳回原告对解丽萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年9月11日，原告王建印（出借人甲方）与被告亨懋公司、徐永俊（借款人乙方）签订借款协议，双方约定，乙方向甲方借款100万元，借款期限一年，从2014年9月11日起至2015年9月10日止。借款利息为月1.5%，利息与支付方式为月支付。甲方不承担乙方在经营中的任何风险。借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿承担一切法律责任。双方账目往来的银行汇款单和借款借据为依据。由于客观原因造成协议履行困难时，经甲方同意优先一次归还甲方借款。乙方单位遇特殊情况暂时无力归还甲方借款，由乙方法人徐永俊个人一次归还借款，不得损害甲方利益。本协议一式两份，双方各持一份，签字后生效。王建印和徐永俊在协议上签字，亨懋公司在协议上盖章。同日，原告王建印通过大同银行股份有限公司御河路支行给徐永俊账户汇款100万元。后徐永俊归还原告367410元本金，尚欠原告本金632590元。2017年1月21日，徐永俊给原告个人账户汇入57000元。
另查明，徐永俊于2017年2月2日死亡。被告解丽萍与徐永俊系夫妻关系。徐雅坤、徐世乾系徐永俊的子女。徐雅坤出具放弃遗产继承声明书，自愿无条件放弃对徐永俊一切遗产的继承权。
本院认为，王建印与徐永俊和亨懋公司签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。借款协议中标明：“借款人（乙方）：大同市亨懋煤炭运销有限公司徐永俊身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx”，从该协议可以看出借款主体为亨懋公司和徐永俊，徐永俊和亨懋公司在该协议上分别签字和盖章，借款直接汇入徐永俊个人账户及徐永俊还款情况，可以看出亨懋公司和徐永俊应为共同借款人，对借款应当承担共同还款责任。在共同生活期间所负债务，被告解丽萍应当承担共同还款责任。被告解丽萍辩解该借款数额巨大未用于共同生活，并提供转款记录证明徐永俊收到借款后将该款直接转给刘彤。被告解丽萍只提供转款记录，但未提供证据证明给刘彤转款的真实用途。是否为夫妻共同生活的标准，不能以是否实际用于夫妻共同生活来衡量，只要是正常的夫妻存续期间，一方为生产、经营所举债务即使未能实际产生收益，亦应属于为夫妻共同生活所负。故被告解丽萍提供的该证据不足以证明所借债务没有用于夫妻共同生活。对其辩解，本院不予采纳。徐永俊死亡后，被告徐世乾作为徐永俊的继承人应在继承徐永俊遗产的范围内承担还款责任。关于利息，原告认可2016年4月11日之前的利息全部付清。且已经支付本金367410元。剩余本金为632590元，借款协议约定月利率1.5%，2016年4月12日至2017年3月11日共计11个月的利息应为104377.35元，扣除2017年1月21日徐永俊支付的利息57000元，原告要求47377.35元，符合法律规定，本院予以确认。之后利息以未清偿本金为基数按月利率1.5%标准支付至本金清偿之日止。被告解丽萍认为原告王建印私自更换亨懋公司办公场所钥匙导致证据灭失，原告认为原告入住是经过亨懋公司的股东孔广强的同意，并且也只是在大厅，其它房屋由公司人员控制。被告解丽萍提供的接处警登记表不足以证明原告的行为导致证据灭失，对此不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同市亨懋煤炭运销有限公司、解丽萍在本判决生效后十日内归还原告王建印借款本金632590元及截止2017年3月11日的利息47377.35元，并以未清偿本金为基数按月利率1.5%标准支付此后利息至本金清偿之日止。被告徐世乾在继承徐永俊遗产范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费3920元，由被告大同市亨懋煤炭运销有限公司、解丽萍负担，被告徐世乾在继承徐永俊遗产范围内承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 魏晓婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2839号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）陈连青，男，1969年11月11日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人陈连青商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05078号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初75号
原告：潍坊博扬投资咨询有限公司。
法定代表人：袁著胜，总经理。
委托代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
被告：潍坊市三五八汽车服务有限公司。
法定代表人：戴晓波，总经理。
原告潍坊博扬投资咨询有限公司与被告潍坊市三五八汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告潍坊博扬投资咨询有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人经协商，已就房租等问题达成新的补充协议并履行完毕。故原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊博扬投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费9103元，减半收取计4551.5元，由原告负担。
审判员 陈倩
二〇一七年二月十六日
书记员 王潘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初75号
申请人：潍坊博扬投资咨询有限公。
被申请人：潍坊市三五八汽车服务有限公司。
原告潍坊博扬投资咨询有限公司诉被告潍坊市三五八汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人潍坊博扬投资咨询有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市三五八汽车服务有限公司银行存款530000元或查封其相应价值的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款530000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3170元，由申请人潍坊博扬投资咨询有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月九日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初75号之一
原告潍坊博扬投资咨询有限公司。
被告潍坊市三五八汽车服务有限公司。
本院于2017年2月16日对原告潍坊博扬投资咨询有限公司与被告潍坊市三五八汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）鲁0705民初75号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0705民初75号民事裁定书中“案件受理费9103元，减半收取计4551.5元，由原告负担”，诉讼费用漏写，补正为“案件受理费9103元，减半收取计4551.5元，申请费3170元，由原告负担”。
审判员 陈倩
二〇一七年二月十七日
书记员 王潘
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5339号
原告：洪长孟，男，1977年1月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：施少杰、李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：林加昌，男，1958年2月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告洪长孟与被告林加昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告林加昌下落不明，于2016年12月1日转为适用普通程序公开开庭。原告洪长孟的委托诉讼代理人李朝东到庭参加诉讼，被告林加昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪长孟向本院提出诉讼请求：判令林加昌偿还借款20万元及从2012年12月1日起至林加昌实际还款之日止按年利率6%支付利息（暂计至2016年9月1日利息为45041.09元）。事实与理由：洪长孟与林加昌系朋友关系，2012年12月1日，林加昌因周转需要向洪长孟借款200000元，并出具一张借条给洪长孟收执，后经催讨林加昌拒不还款。
林加昌没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月1日，林加昌向洪长孟借款20万元，并出具一张借条给洪长孟收执。
本院认为，洪长孟主张林加昌向其借款20万元，有林加昌签名捺印的借条为据，可予认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该请求合法有据；双方在发生借贷关系时，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案视为不支付利息，洪长孟要求林加昌从借款日起支付利息，缺乏依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，洪长孟要求林加昌按照年利率6%支付利息的时间从其向本院起诉主张权利之日起计算。林加昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，洪长孟的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告林加昌于本判决生效后十日内偿还原告洪长孟借款20万元及利息（从2016年9月23日起至林加昌偿还借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由原告洪长孟负担915元，被告林加昌负担4061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 黄春来
人民陪审员 林小梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5339号
原告：洪长孟，男，1977年1月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：施少杰、李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：林加昌，男，1958年2月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告洪长孟与被告林加昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告林加昌下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 黄清江
二〇一六年十二月一日
书记员 曾舒萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第765号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）朱光亮。
被告杭州新益佳超市连锁有限公司。
法定代表人徐庆。
被告杭州中广世联针纺有限公司。
法定代表人顾伟忠。
被告徐庆。
被告徐建红。
本院于2014年6月13日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州新益佳超市连锁有限公司（以下简称新益佳公司）、杭州中广世联针纺有限公司（以下简称中广世联公司）、徐庆、徐建红金融借款合同纠纷一案后，于2014年8月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。杭州银行滨江支行的委托代理人朱光亮到庭参加诉讼，新益佳公司、中广世联公司、徐庆、徐建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：2013年9月22日，新益佳公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019C110201300645），借款金额1000000元，借款期限为2013年9月22日至2014年3月21日，月利率6.5340‰，逾期利率为每日万分之3.276。该笔贷款由中广世联公司、徐庆和徐建红提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2013年3月1日，徐庆、徐建红与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以徐庆、徐建红位于萧山区城厢镇商业城轻纺市场9区1-41、42号（萧山市房权证城厢镇字第××号）、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号（杭房权证萧字第商1329**号）、城厢镇萧山商业城西村8幢5单元501室（萧山市房权证商业城字第××号）房产为新益佳公司在2013年3月1日至2016年2月29日债权确定日期内，最高额融资金额5293000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依法发放贷款。现新益佳公司贷款逾期，出现了借款合同第16条约定的违约事件。现滨江支行起诉来院要求判令：1、新益佳公司归还借款本金1000000元，支付利息人民币46916.53元（暂算至2014年6月10日，及自2014年6月10日起至贷款本息实际清偿日止按合同约定计收的利息）；2、中广世联公司、徐庆、徐建红承担连带担保责任；3、依法处理徐庆、徐建红提供的抵押物：萧山区城厢镇商业城轻纺市场9区1-41、42号（萧山市房权证城厢镇字第××号）、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号（杭房权证萧字第商1329**号）、城厢镇萧山商业城西村8幢5单元501室（萧山市房权证商业城字第××号），滨江支行对所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。为此，杭州银行滨江支行提供借款合同、保证合同、融资担保书、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、利息清单等证据，证明上述诉称事实。
新益佳公司、中广世联公司、徐庆、徐建红未到庭，也未提供书面答辩意见。
经本院审查认为，杭州银行滨江支行提供的证据可以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年9月22日，新益佳公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019C110201300645），约定：借款金额1000000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月21日，月利率6.534‰，逾期利率为在约定利率水平上加收50%，还款方式为按季度付息到期还本。同日，中广世联公司与滨江支行签订《保证合同》1份，承诺对上述借款提供连带保证责任。同日，徐庆、徐建红各向滨江支行出具《融资担保书》1份，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任担保。同日徐庆、徐建红与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以其所有的坐落于萧山区商业城轻纺市场9区1-41、42号、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号、萧山区商业城商城西村8幢5单元501室房屋，为新益佳公司在2013年3月1日至2016年2月29日确定的最高额融资金额5293000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2013年3月20日，杭州市住房保障和房产管理局为上述3处房产办理了抵押登记。2013年9月24日，滨江支行通过转账方式支付了上述借款。新益佳公司支付利息至2013年12月20日止。
本院认为，新益佳公司未按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其归还借款本金，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。滨江支行在保证期内要求中广世联公司、徐庆、徐建红承担连带保证责任，本院予以支持。涉案房产经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房产的抵押权。涉案债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州新益佳超市连锁有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金1000000元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到本判决确定之日，按照合同约定的罚息利率计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对坐落于萧山区商业城轻纺市场9区1-41、42号、萧山区商业城副食品市场中区2-58、62、63、64号、萧山区商业城商城西村8幢5单元501室房屋享有优先受偿权。
三、被告杭州中广世联针纺有限公司、徐庆、徐建红对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州新益佳超市连锁有限公司追偿。
案件受理费人民币14222元，减半收取人民币7111元，财产保全费申请费人民币5000元，由被告杭州新益佳超市连锁有限公司、杭州中广世联针纺有限公司、徐庆、徐建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14222元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈一伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石 慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5449号
原告大连大和出租汽车公司。
法定代表人杜新春，系经理。
委托代理人付学军，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告王丹（未到庭），女（其他情况不详）。
被告王琦（未到庭，具体情况不详）。
被告太平财产保险有限公司大连分公司。
负责人宋泽湖，系总经理。
委托代理人焦念龙，男，系该公司职员。
原告大连大和出租汽车公司（以下简称大和公司）与被告王丹、王琦、太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大和公司的委托代理人付学军、被告保险公司的委托代理人焦念龙到庭参加了诉讼。被告王丹、王琦经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日19时10分，王丹驾驶车牌号为辽B××××的小型客车，在东纬路王家桥市场附近倒车时，因疏于观察瞭望发生与王建胜驾驶的车牌号为辽B××××的小型客车发生碰撞，致两车受损、无人员受伤的交通事故。2012年10月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102119201206215号道路交通事故认定书，认定当事人王丹负此次事故的全部责任，当事人王建胜无责任。现原告诉至法院要求依法判令被告给付修车费370元。2、给付延误班费280元/天×7天=1，960元。3、给付拖车费140元。4、给付停车费300元。合计2，770元。
被告保险公司辩称，大部分是间接损失，我们不承担责任。停车费和修车费，因为当时我们的被保险人王琦没有向我公司报案，我们没有报案记录，也没有现场的定损和查勘，所以保险公司无法赔付，也没有依据赔付。
被告王丹未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩。
被告王琦未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明，2012年10月3日19时10分，王丹驾驶车牌号为辽B××××的小型客车，在东纬路王家桥市场附近倒车时，因疏于观察瞭望发生与王建胜驾驶的车牌号为辽B××××的小型客车发生碰撞，致两车受损、无人员受伤的交通事故。2012年10月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102119201206215号道路交通事故认定书，认定当事人王丹负此次事故的全部责任，当事人王建胜无责任。肇事车辆辽B××××号车辆登记所有人为被告王琦，驾驶人为被告王丹。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，事故发生时在保险期限内。
另查，事故当事人王建胜系原告大和公司的出租车司机。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、停车费票据、拖车费票据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告王丹负此事故全部责任，王建胜无责任，故被告王丹需对原告在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。王琦系登记车主，故亦应共同承担赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在交强险限额内对原告损失承担责任。被告王丹、王琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的申辩权。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、修车费370元；2、拖车费140元，以上1—2项合计510元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。3、停运损失280元/天×7天=1，960元；4、停车费300元，合计3—4项合计2，260元，由被告王丹、王琦连带承担。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告太平财产保险有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告大连大和出租汽车公司损失人民币510元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告王丹、王琦连带赔偿原告大连大和出租汽车公司损失人民币2，260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），公告费600元，总计700元，由被告王丹、王琦承担，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1919号
原告定西民康物业管理有限责任公司（简称民康物业公司）。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告安彩霞，女，汉族。
本院受理原告民康物业公司诉被告安彩霞供用热力合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民康物业公司撤回对被告安彩霞的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序处理，减半收取25元，由原告民康物业公司负担。
审判员 刘健民
二〇一六年七月二十七日
书记员 李恩生
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第518号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：杨灵勇。
被申请人：方定芬。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨灵勇、方定芬缴纳社会抚养费人民币87000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第518号申请人：临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人：杨灵勇。被申请人：方定芬。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨灵勇、方定芬缴纳社会抚养费人民币87000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄×1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄×3。
再审申请人甄×1因与被申请人甄×2、甄×3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄×1申请再审称：分家契约真实存在，合法有效。诉争院落北院的3间北房是我翻建，甄×3所述不属实。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：分家契约形成于1971年，签订契约的主持人、证明人均已过世，契约上虽印有甄×1、甄×3的名章，但甄×3予以否认，本案中并无明确的占有事实可以佐证该协议的存在。即使该分家契约存在，因缺少其他继承人明确的放弃意思表示，仍无法认定分家契约有效。现甄×1主张依据分家契约析产，不予支持。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，甄×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第282号
原告韩金武，男，1966年11月8日出生，汉族。
被告黑龙江省中流置业有限公司。
法定代表人蒋圣虎，职务董事长。
原告韩金武与被告黑龙江省中流置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李爱忠适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩金武到庭参加了诉讼，被告黑龙江省中流置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金武诉称：原告与王海霞系夫妻关系。2013年3月1日王海霞与被告签订了房屋租赁合同，王海霞将座落在嫩兴路工商银行站前营业厅西侧两层楼房出租给被告，租期二年，租费为380000.00元。在合同履行过程中，被告提出需要所租赁房屋的物品，于是双方协商出兑物品折价款30000元，签订了物品清单，由原告与被告签名和盖章，并约定被告在2013年10月15日给付，到期后，被告一直未能履行。故诉至法院，要求被告给付出兑物品折价款30000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告结婚证和户口本。证实原告与王海霞系夫妻关系。
2、原告与原房屋所有人于2012年3月26日签订的租赁合同一份。证实原告及其妻子王海霞有权将嫩兴路工商银行站前营业厅西侧两层楼房对外出租。
3、原告妻子王海霞与被告于2013年3月1日签订的租赁合同一份。证实原、被告形成了租赁关系。
4、物品清单一份。证实原告将出租房屋内的物品出兑给原告折价30000元。
被告未到庭，对上述证据无质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与王海霞系夫妻关系。原告妻子王海霞与被告于2013年3月1日签订了房屋租赁合同，王海霞将座落在嫩兴路工商银行站前营业厅西侧两层楼房出租给被告。在合同履行过程中，由于被告需要所租赁房屋内的原物品，于是原告与被告在2013年3月10日签订了出兑物品清单1份，原告将清单上的物品折价30000元出兑给被告（具体数量和名称详见清单），并约定被告在2013年10月15日给付此款，双方在清单上签名盖章进行了确认。后被告未给付上述30000元。原告与王海霞收益的租金用于家庭生活。
本院认为：被告给原告出具的物品清单有双方当事人的签字确认，可以证明被告拖欠原告出兑物品折价款30000元的事实，现原告要求被告给付欠款30000元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省中流置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告韩金武出兑物品款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 晗
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3201号
原告：张小员，女，1979年6月24日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
被告：罗维汉，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴四金，女，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
原告张小员与被告罗维汉、吴四金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小员到庭参加诉讼，被告罗维汉、吴四金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小员诉称：原告与被告吴四金系同事，被告吴四金与被告罗维汉系夫妻。2011年10月8日、2012年10月23日、2013年2月21日，被告以生意周转为由向原告分别借款人民币50000元、10000元、100000元，双方约定借款月利率分别为1.5%、2%、2%，后两笔借款利息系口头约定，三笔借款均未约定借款期限。借款后，被告已分别按月利率1.5%、2%、2%支付借款利息至2014年8月8日、2014年7月23日、2014年7月21日止。综上，请求判令被告罗维汉、吴四金归还原告借款人民币160000元及利息10300元，并支付自2014年11月6日始至还清借款之日止按月利率1.5%（其中借款10000元、100000元按月利率2%）计算的利息；案件受理费由被告负担。
被告罗维汉、吴四金辩称，借款属实，但是借款10000元和100000元未约定借款利息，属无息借款，其要求借款110000元按月利率2%支付利息的诉讼请求没有依据，应驳回该诉请。
经审理查明：2011年10月8日、2012年10月23日、2013年2月21日，被告罗维汉、吴四金向原告张小员分别借款人民币50000元、10000元、100000元。借款后，被告已按月利率1.5%支付借款50000元的利息至2014年8月8日止，尚欠原告借款人民币160000元。
认定上述事实的证据有原告张小员提供的借条叁张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告张小员与被告罗维汉、吴四金之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据、被告的答辩意见及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张借款10000元和借款100000元口头约定借款月利率为2%，被告予以否认。对此，原告负有举证责任，但原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还借款160000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗维汉、吴四金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维汉、吴四金应于本判决生效之日起五日内返还原告张小员借款人民币160000元，并对其中50000元借款支付自2014年8月9日始至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告张小员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3706元，减半收取1853元，由原告张小员负担84元，被告罗维汉、吴四金负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十二月七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第52－2号
申请执行人李小洪。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人李小洪与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1815号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币53564元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人依法分得执行款人民币15000元。对于尚未清偿债务，本院依法对被执行人的财产进行处理。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄文慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6254号
原告朱善贵，男，1953年10月8日生，汉族，住德惠市。
被告朱庆伟，男，无职业，住德惠市。
被告娄元芳，女，汉族，住德惠市。
被告张丽，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告朱善贵与被告朱庆伟、娄元芳、张丽民间借贷纠纷一案中，因被告娄元芳现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8500元，邮寄送达费144元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6254号
原告朱善贵，住德惠市。
被告朱庆伟，住德惠市。
被告娄元芳。
被告张丽，住德惠市。
本院在审理原告朱善贵与被告朱庆伟、娄元芳、张丽民间借贷纠纷一案中，因被告娄元芳现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费8500元，邮寄送达费144元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 姜成龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第778号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人何东影，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人陈方会，黑龙江权文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人何东影犯信用卡诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人何东影及其辩护人陈方会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日，被告人何东影向哈尔滨银行股份有限公司银行卡中心提供虚假的证明材料申领了卡号为×××的信用卡，并申请分期购车。同年11月8日，何东影使用该卡刷卡消费135900元，并于同年11月12日办理了分期还款。何东影于2013年12月、2014年1月及2月还款三期后再不还款。发卡银行自2014年8月起多次向何东影进行催收，何东影拒不还款。截至案发，何东影使用该卡共透支本金合计111528元。经侦查，公安机关于2015年4月14日在哈尔滨市呼兰区将被告人何东影抓获。
上述事实，被告人何东影在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨银行信用卡购车分期申请表及信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、本金核算表、查档情况、机动车销售统一发票、机动车档案资料、机动车辆抵押借款合同书、告车贷客户通知书及承诺函、二手车销售统一发票、户籍证明及现实表现，证人朱某甲、朱某乙、徐某某证言，被告人何东影供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东影使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人关于被告人何东影能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何东影犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2020年4月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕凌飞
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第330号
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会。
法定代表人郭龙元，该管理委员会主任。
委托代理人温明，该管理委员会扶大机关服务中心主任。
委托代理人叶震，该管理委员会扶大团委副书记。
被告梁胜伟，男，汉族。
被告梁敬勇，男，汉族。
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉被告梁胜伟、梁敬勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会的委托代理人叶震、被告梁胜伟到庭参加诉讼，被告梁敬勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会诉称，原告依据梅县人民政府征收土地公告梅府公（2010）6号文件，征收拆迁被告位于扶大高新区三丰村第二村民小组的房屋。2013年7月29日，原、被告双方签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，协议规定，被告应于2013年8月6日自行搬迁完毕，交出土地。原告按协议进行补偿安置。协议签订后，原告已按协议履行，但被告至今未按协议履行，未交出征收拆迁的土地。因此，特向法院提起诉讼请求法院判令被告履行2013年7月29日签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，立即交出座落在扶大高新区三丰村第二村民小组的土地。
被告梁胜伟辩称，因为被告梁敬勇的妻子现在是怀孕期，估计预产期在11月底，要等孩子满月后才搬迁。孩子出世后就快过年了，就等到过年后才搬迁。
被告梁敬勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年7月29日，因梅县人民政府需要征收被告梁胜伟、梁敬勇座落于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组的土地，根据已公告的《梅府公（2010）6号文件》规定，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与两被告对所征收的房屋及土地进行了丈量及协商了价格后，原告与两被告经协商签订了《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》，其中协议书中确认两被告所拥有的土地及房屋价格为1953626.90元，两被告应在2013年8月6日前依时拆除房屋及一切附着物并交出土地，按政策规定实行一次性货币补偿（含安置补偿）后，两被告不再购买县政府建设的拆迁回购房。合同签订后，两被告领取了补偿款1953626.90元。两被告领取补偿款后，在协议书约定的搬迁期限内拒绝搬迁，经原告多次催促未果，今年9月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告梁胜伟则提出上述答辩意见，被告梁敬勇未作答辩。
另查明被告梁胜伟与梁敬勇是父子关系。
以上事实，有经过质证的原告提交的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》、《梅县新县城梅花山西片区12-3号2户2座拆迁结算清单》、《身份证》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》、《广东省梅县机构编制委员会文件（梅机编（2004）12号》、《中共梅县县委组织部文件（梅组干字（2013）26号）》《证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会与被告梁胜伟、梁敬勇所签订的《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》是自愿、平等之下所签订的协议，该协议并无违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认，当事人应按照协议的约定全面履行义务，如未按协议约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。对被告梁胜伟提出的，要等被告梁敬勇的妻子在11月底生了小孩等孩子满月后，等到过年后再搬迁的抗辩，与协议规定的搬迁期限不符，原告也当庭表示不同意，因此，对被告梁胜伟的抗辩，本院不予采纳。综上，被告梁胜伟、梁敬勇在签订协议领取补偿款后，应按协议约定内容履行搬迁义务，原告请求应予以支持。被告梁敬勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的处理，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁胜伟、梁敬勇应按《梅县新县城梅花山西片区二期建设房屋拆迁补偿安置协议书》的约定搬迁并交出位于梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会三丰村第二村民小组内的房屋及土地，限于在本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费100元，原告梅州高新技术产业开发区梅县（扶大）园区管理委员会自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一三年十月十二日
书记员 张琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00573号
原告：于旗进，男，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇。
被告：刘胜，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
被告：钱悦，女，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
本院在审理原告于旗进与被告刘胜、钱悦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于旗进撤回起诉。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由原告于旗进负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ平
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执947号
李振德：
你与乔新胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）豫0222民初2050号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月15日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向乔新胜支付41305.95元。
向乔新胜支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费893元、执行费533元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十九日
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第423号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人仇某某。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月10日21时许，被告人仇某某在无机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿本县堡镇中路由北向南行驶至达山路路口处时被执勤民警拦停，经呼气式酒精测试仪检测，被告人仇某某体内酒精含量为1.28mg／ml；经血样检验，其血液中的乙醇浓度为1.31mg／ml。被告人仇某某在到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人仇某某具有坦白、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人仇某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人仇某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第125号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金某。因犯盗窃罪于2007年4月6日被新昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2010年11月7日刑满释放。因赌博于2012年3月2日被新昌县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年8月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2014�71号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日、2月27日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年6月8日下午，张某驾驶因债务引发的浙B×××××号本田轿车在新昌被被告人金某发现，金某遂驾驶浙D×××××号奥迪轿车一路沿上三高速及104国道超速追赶，后在上虞区上浦镇昆仑桥发生碰撞，并将正在骑自行车的被害人黄某撞至桥下河内，造成致两车损毁、被害人黄某死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人金某负事故全部责任。
同日，被告人金某向公安机关投案。
同时查明，事故发生后被告人金某的家属已与被害人黄某的家属达成赔偿协议并支付了赔偿款65万元，被害人家属亦表示对被告人予以谅解。浙B×××××号本田车乘客赖某亦在该事故中受伤。
另查明，被告人金某于2014年2月24日成功劝说犯罪嫌疑人胡波波到新昌县公安局投案自首。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赖某、张某、夏某、徐某、陈某甲、章某、刘某、周某甲、陈某乙、周某乙、董某、陈某丙、陈某丁、方某、黎某、卢某、魏某、罗某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还清单，机动车信息，驾驶证及驾驶人信息，现场勘验检查笔录及现场照片，交通事故现场图，里程及沿途限速标志，情况说明，交通事故认定书，绍兴市上虞区公安局司法鉴定中心虞公物鉴（法）字［2013］355号法医学尸体检验鉴定书，关于车辆制动性能、交通事故分析及车速的鉴定报告，视频资料，浙B×××××号本田车抵押担保材料，门诊病历及伤势照片，122案件信息，前科刑事判决书、罪犯档案资料，赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书，胡波波第一次讯问笔录、拘留证、归案经过及情况说明，查获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，可依法从轻处罚；已赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；有前科劣迹且在道路上超速行驶从而造成一死一伤、二机动车损坏的交通事故，可酌情从重处罚。结合被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年二月二十七日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑�》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现，应当认定为有立功表现。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第574号
原告汪顺亮，男，汉族，住肥城市安驾庄镇。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪顺亮与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪顺亮诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装系统工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资47920.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2011年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资47920.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪顺亮工资肆万柒仟玖佰贰拾元整（47920.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪顺亮工资47920.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪顺亮利息（本金47920.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪顺亮对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪顺亮对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪顺亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第574号
原告申某，农民。
被告路某甲，农民。
原告申某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告申某、被告路某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名叫路某乙。由于婚前双方缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后没有建立起和培养好夫妻感情，导致原、被告经常因家庭琐事打架生气，且被告对原告及孩子不闻不问，夫妻感情已完全破裂。据此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子路某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用以证明原告、被告系合法婚姻；
3、肥乡县屯庄营乡申营村村委会证明一份，用以证明原、被告因感情不和经村委会调解未果。
被告路某甲辩称，夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
被告路某甲未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告路某甲对原告申某证据1、2、3的真实性无异议。
经质证、认证查明下列事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名叫路某乙。因家庭琐事原、被告发生争吵后，原告起诉引发诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育孩子，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一四年九月十五日
书记员 张雪峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初591号
原告：牡丹江市阳明区幸福供热站，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭街道2委5组，组织机构代码L2491369-1。
经营者：胡胜彬，男，1979年7月6日出生，汉族，牡丹江市阳明区幸福供热站经理，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：孙丽美，女，1967年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江市阳明区幸福供热站与被告孙丽美供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告牡丹江市阳明区幸福供热站以双方已自行履行完毕为由于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区幸福供热站撤诉。
案件受理费463.00元，减半收取计231.50元，由原告牡丹江市阳明区幸福供热站负担。
审 判 员 来晓强
二〇一七年七月六日
法官助理 常伟娜
书 记 员 张 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07926号
上诉人（原审被告）史需强，男，1984年11月13日出生。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余生福，男，1976年3月13日出生。
委托代理人程久余，北京市世纪律师事务所律师。
原审被告北京丹青德装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2572号。
法定代表人史需强，总经理。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
原审被告北京欢海煦楼文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1003号-F。
法定代表人晏根柱。
委托代理人晏立永，男，1965年5月16日出生，北京欢海煦楼文化传媒有限公司职员。
上诉人史需强因与被上诉人余生福、原审被告北京丹青德装饰设计有限公司（以下简称丹青德公司）、原审被告北京欢海煦楼文化传媒有限公司（以下简称欢海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08152号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
余生福在一审中起诉称：2011年8月6日余生福与丹青德公司、史需强签订《施工承包合同》。余生福依约完成施工，但丹青德公司、史需强还拖欠工程款18万元。丹青德公司是史需强的一人有限责任公司，丹青德公司的业务收入经常由史需强以收取现金、打入个人账户、支票背书等方式将公司财产与股东个人财产混同。欢海公司为工程的发包方。因此，余生福诉至一审法院，请求判令丹青德公司、史需强、欢海公司支付工程款等。
一审法院向丹青德公司、史需强、欢海公司送达起诉状后，史需强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：史需强的住址在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地位于北京市朝阳区，欢海公司的住所地亦在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，史需强申请将案件移送至内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院管辖的理由不能成立，故一审法院依法予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告史需强对本案管辖权提出的异议。
史需强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理与其向一审法院提交的《管辖权异议书》的理由一致。同时，史需强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院管辖审理。
余生福对于史需强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：余生福系以装饰装修合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令丹青德公司、史需强、欢海公司支付工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，且原审被告欢海公司、丹青德公司的住所地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。史需强的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由史需强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭艳艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2993号
原告：潘振林。
被告：孙亚光。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告潘振林诉被告孙亚光、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告潘振林于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振林的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李峰
二〇一六年十月十七日
书记员 吴迪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1247号
申请执行人钱柏华。
被执行人俞雄军。
申请执行人钱柏华与被执行人俞雄军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年12月11日作出（2013）丽遂调确字第411号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人钱柏华于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人俞雄军应归还申请执行人钱柏华劳动工资36000元。本院查询被执行人俞雄军银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人钱柏华申请（2015）丽遂执民字第1247号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1247号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年一月二十二日
代书记员 叶莉莉
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
都刑二初字第171号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王成，男，汉族，1994年7月3日出生，文盲或半文盲，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月11日被都昌县公安局刑事拘留，同年8月14日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月8日中午1时许，被告人王成来到九江市十里天海鑫诚酒店踩点，发现酒店六楼一房间未关门，被害人董某某正在房内睡觉，王成趁董某某睡着将其放在桌上的包盗走，包内有1500元现金、装有一枚女士白金钻戒（未鉴定）的首饰合、一个U盘、一串钥匙、银行卡等物品。
2、2015年7月9日晚上10时许，被告人王成往都昌县邹家咀坝方向走，寻找作案机会，发现邹家咀坝上一栋楼房一楼杂物间的门未关，当时租住在此的余某甲和妻子余某乙刚到家，余某乙在卫生间，余某甲在外面晾衣服，房间内没有人，王成趁机将房间内粉色的女士挎包盗走，包内有700余元现金、机动车驾驶证、行驶证、两本银行存折、一串玉石手链等物品。
3、2015年7月10日早上6时50分许，被告人王成来到都昌县三汊港镇亮星村堂下山村寻找盗窃目标，看到聂某某家的大门是开的，就从大门进去，再打开了里面的一房门，看见房内没有人，就将房门关上，当王成把房门关上时，聂某某从另一个门进来看到了王成，聂某某看到王成后，将门锁上，怀疑并质问王成，并喊来同村村民将王成扭送到三汊港派出所。
综上，被告人王成盗窃作案三次，盗得现金2200余元及U盘、手链、戒指等物品（均未作价格鉴定）。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王成以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王成同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。
被告人王成当庭认罪，除辩称其没有盗窃得第一起指控事实中的戒指外，对其他指控事实均予认可，陈述时请求从轻处理。
经审理查明：1、2015年7月8日中午1时许，被告人王成来到九江市十里天海鑫诚酒店发现六楼一房间未关门，被害人董某某正在房内睡觉，王成趁董某某睡着将其放在桌上的包盗走，包内有1500元现金、U盘一个、钥匙一串以及戒指等物品。
上述事实，有经庭审举证并经质证的下列证据证实：
（1）被告人王成的供述证实，在九江市火车站附近一家酒店的房间，其趁里面的人在睡觉，盗窃得一个包，包里面有一千四五百元现金，还有一个U盘、钥匙、首饰盒等物品，手饰盒里有一只女式戒指。其把戒指拿到街边回收店的人看了一下，对方说很便宜，值1000元左右，回收的话值200元钱。因戒指太小，其戴不了，就扔到路边了。
（2）被害人董某某的陈述证实，其2015年7月8日中午在九江市十里大道天海鑫诚酒店6013号房间被盗一个包，包里有工商银行卡、邮政储蓄银行信用卡、浦发银行信用卡、身份证各一张、现金大约1500余元、还有一副铂金钻戒。戒指是2013年购买的男女对戒，不记得品牌了。
（3）湖口喜运珠宝（上海联营）保证单载明，两枚白金镶嵌戒指的购买价格为人民币9810元。
（4）扣押物品清单证实，办案机关在被告人王成处扣押了钥匙一串、U盘一个。
（5）领条证实，被害人董某某在办案机关领取了钥匙一串、U盘一个。
2、2015年7月9日晚上10时许，被告人王成在都昌县邹家咀坝发现一栋楼房一楼杂物间的门未关，王成溜入房内趁机将一粉色的女士挎包盗走，包内有700余元现金、机动车驾驶证、行驶证、两本银行存折、一串玉石手链等物品。
3、2015年7月10日早上6时50分许，被告人王成在都昌县三汊港镇亮星村堂下山村见一户人家的大门没有关，就从大门进去，再打开了里面的一房门，看见房内没有人，就将房门关上，王成把房门关上时，聂某某从另一个门进来看到了王成，聂某某看到王成后，将门锁上，喊来同村村民将王成扭送到三汊港派出所。
上述事实，有经庭审举证并经质证的都昌县公安局扣押、发还物品清单及照片，被告人王成的户籍证明及归案情况说明，大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第19号刑事判决书，被害人聂某某、余某甲、余某乙的陈述，被告人王成的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王成在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
综上，被告人王成盗窃作案三次，盗得现金2200余元及U盘、手链等物品。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人王成提出其没有盗窃得涉案戒指的辩解意见。经查，被害人董某某报案时提出自己的戒指被盗，被告人王成在侦查机关亦供述其盗窃得一枚戒指，应当认定被告人盗窃了涉案戒指，故该辩解意见不予采纳。因公诉机关未提供涉案戒指的价格鉴定意见，故对该被盗戒指的价值不作认定。
被告人王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王成当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯晋军