江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2015）余刑初字第43号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人黄义富，男，1966年12月20日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，原大余县慧明矿业有限公司法人代表，家住大余县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民检察院以余检刑诉[2015]43号起诉书指控被告人黄义富犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。同年8月10日，大余县人民检察院以案件需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。同年9月10日，该院补充侦查完毕，建议恢复审理，本院于当日决定恢复审理并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人黄义富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2006年，被告人黄义富开始经营大余县慧明矿业有限公司，后公司连续亏损。2013年6月至2014年12月，黄义富隐瞒事实真相，以公司需要资金周转等事由，以高额利息回报为诱饵，向黄某1、吴某、邱某、刘某1、陈某、谢某1、张某、曾某、雷某和彭某借款累计370.5万元，所借款项全部用于支付借款利息及本金，导致无法偿还欠债。2014年12月1日，黄义富主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄义富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，提请本院依法判处。被告人黄义富辩称：①邱某和曾某的借款及谢某1的40万元借款是正常借贷，而不是诈骗；②已归还的借款利息应抵本金；③自己的资产远远超出债务，因此其行为不构成诈骗，而属经济纠纷。经审理查明：2006年，被告人黄义富成立了大余县慧明矿业有限公司，至2013年公司经营连续亏损。2013年6月至2014年12月，黄义富明知无归还能力，仍虚构公司需要资金周转等事实，以高额利息为诱饵，陆续骗取黄某1等10名被害人人民币309.855万元。其中：黄义富骗取黄某121万元、吴某10万元、邱某22.56万元、刘某14.85万元、陈某14.945万元、谢某1176.4万元、张某5万元、曾某33.1万元、雷某12万元、彭某10万元。被告人黄义富将上述所骗款项用于归还前债和支付利息等。2014年12月1日，被告人黄义富到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人黄某1陈述、黄义富出具给黄某1、申某的借条、证人申某、黄某2证言，汽车保险卡、机动车销售发票、黄义富还款账单、被告人黄义富供述及银行交易明细，证实黄义富将分期付款的路虎汽车抵押给申某后，又以资金周转为由，在2014年7月29日，用该车作抵押，向黄某1借款30万元。尔后，黄义富陆续支付利息9万元。根据被告人黄义富供述及银行交易明细，可以认定黄义富支付给黄某1的利息为9万元，造成黄某1的损失为21万元。故起诉书认定黄某1被骗的数额为29.25万元有误，应予纠正。2、被害人吴某陈述、借条、收条、证人谢某2（曾用名谢某5）证言和被告人黄义富供述，证实2014年10月27日，黄义富以收钨砂并让吴某为其借款提供担保为名，向谢某5借款10万元。黄义富被刑事拘留后，吴某以担保人的身份向谢某5支付10万元。根据上述证据可以认定吴某被骗人民币10万元，被告人黄义富提出已付3万元利息给谢某5的辩解，因吴某已向谢某5支付10万元，其实际损失数额为10万元，黄义富向谢某5支付的利息不能从吴某被骗的数额中剔除，故黄义富的辩解不能成立。3、被害人邱某陈述、借条、银行回单、交易明细和被告人黄义富供述，证实2013年11月，黄义富以进原材料为由，陆续向邱某借款30余万元，用于归还前期借款。2014年4月9日和13日借款到期后，黄义富归还了部分借款，因黄义富没钱归还余款，双方将余款和利息核算后，确定黄义富欠邱某24万元。同年5月和6月中旬，黄义富分别支付利息7200元。根据双方的银行交易明细可以认定黄义富已支付利息1.44万元，造成邱某的损失为22.56万元。故起诉书认定邱某被骗的数额为24万元有误，应予纠正。4、被害人刘某1陈述、借条、银行回单、证人石某证言、被告人黄义富供述和银行交易明细，证实2014年11月5日，黄义富以生意周转为名，向刘某1借款5万元，实际收到4.85万元。5、被害人陈某陈述、借条和被告人黄义富供述，证实2013年11月18日至2014年10月13日，黄义富以慧明矿业公司需要资金周转为由，共向陈某借款15.4万元，期间支付利息0.455万元。根据被害人陈某陈述可以认定黄义富已支付利息0.455万元，造成陈某的损失为14.945万元。故起诉书认定陈某被骗的数额为15.4万元有误，应予纠正。6、被害人谢某1陈述、借条、部分银行交易明细、被告人黄义富供述和自述材料，证实2013年11月至2014年7年，黄义富以做钨砂生意和资金周转为由，共向谢某1借款220万元，期间支付利息43.6万元，实际骗取谢某1人民币176.4万元。根据被害人谢某1陈述可以认定黄义富已支付利息43.6万元，造成谢某1实际损失为176.4万元。故起诉书认定谢某1被骗的数额为220万元有误，应予纠正。7、被害人张某陈述和借条，证实2014年5月28日，黄义富以囤钨砂为由，向张某借款5万元。8、被害人曾某陈述和借条，证实2013年7月1日和12月12日，黄义富以进原材料为由，二次向曾某借款共计40万元，期间支付利息6.9万元。根据被害人曾某陈述可以认定黄义富已支付利息6.9万元，造成曾某实际损失为33.1万元。故起诉书认定曾某被骗的数额为40万元有误，应予纠正。9、被害人雷某、彭某陈述、借条、保证担保借款合同和协议书，证实2013年11月29日，黄义富以收钨砂并让雷某、彭某为其借款提供担保为名，向肖某借款20万元。2014年12月31日，肖某以黄义富无还款能力为由，要求雷某、彭某承担担保责任，为此雷某、彭某向肖某各支付人民币10万元。2014年7月8日，黄义富还以生意周转为由，骗取雷某借款2万元。10、被告人黄义富供述，他2006年开办了慧明矿业有限公司，在2012年前，公司能正常经营，每年有20万元左右结余。2012年，因修建厂房和改进办公实施，他向外借了2、3百万元。到2013年，因经营状况不好，他通过拆东墙补西墙的方法借款300多万元，需要支付高额借款利息，基本上无法正常经营。2014年，情况更加恶化，所借的钱基本上是高利贷，月息6分以上，最高达到月息2角。关于资产情况，2012年3月将明明家俱商场店铺、现住的房子抵押给大余县农业银行，贷款253万元；2014年10月将慧明矿业公司的厂房抵押给谢某3，借款40万元；2014年5月在佛山的贷款公司和东莞石碣农商银行贷款55万元，加上在别处挪的钱，花62.8万元买了辆路虎越野车，在同年7月抵押给申某，借款45万元；黄龙镇的地皮抵押给了钟某，借款75万元。11、证人何某（黄义富妻子）的证言，证实黄义富负责经营慧明矿业有限公司,但一直是负债经营；她负责经营大余县明明家俱商场，2013年和2014年有2至3万余元的营利，用于了补贴家用和还债。现在家里所有的财产都已抵押给债权人。12、证人谢某3、钟某证言及借条、土地转让协议，证实2014年，黄义富将大余县慧明矿业有限公司的厂房和黄龙镇灵潭村靠椅坵国道旁的土地分别抵押给谢某3、钟某，向谢某3借款40万元、钟某借款95万元。2015年1月，钟某替黄义富付给谢某340万元，谢某3便把黄义富抵押给他的大余县慧明矿业有限公司的厂房转给了钟某。13、中国农业银行股份有限公司大余县支行提供的黄义富借款凭证、房屋他项权证和土地他项权证，证实黄义富将自己位于新珠村北门河路的房屋和大余县南安镇伯坚大道靖安大楼6、7号店面及第二层抵押给中国农业银行股份有限公司大余县支行，贷款253万元。14、归案情况说明，证实2014年12月1日，黄义富到公安机关投案，并如实供述了自己的诈骗事实。15、常住人口信息，证实黄义富的自然身份情况。关于被告人黄义富在庭审中提出邱某和曾某的全部借款及谢某1的40万元借款属正常借贷，而非诈骗的辩解。经查，2013年，被告人黄义富的公司已无法正常运转，但其仍虚构资金用途、以高于银行利息为诱饵，骗取他人借款，骗得借款后不用于生产经营活动，而是用于偿还高利贷本息，致使借款不能返还，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人黄义富提出其行为属正常借贷的辩解意见与公诉机关当庭宣读和出示证据相悖，不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄义富提出自己的资产远远超出债务，而非资不抵债的辩解。现有证据表明，被告人黄义富的资产已全部抵押给银行和其他债权人，被告人黄义富提出的上述辩解意见，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人黄义富以非法占有为目的，虚构资金用途，以高于银行利息为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但认定犯罪数额有误，应予纠正。鉴于被告人黄义富能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄义富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2025年12月2日止；罚金于本判决生效后第二日起1个月内缴纳。）二、继续追缴被告人黄义富非法所得，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 琍审 判 员  李 玲人民陪审员  赖后清二〇一五年十一月十六日书 记 员  赖梅芳