wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42223号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告姜先存。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告姜先存电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐枫到庭参加了诉讼，被告姜先存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告姜先存于2012年3月1日起租用原告移动电话线路，号码为1861636****。自2012年9月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币238.50元、逾期付款违约金86.33元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告姜先存未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告姜先存未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜先存于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用238.50元；
二、被告姜先存于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金86.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告姜先存负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第33号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：王万亮，住吉林省舒兰市。
被执行人：王东梅，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人王万亮、王东梅社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月19日作出（2014）舒行审执字第63号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王万亮、王东梅无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第63号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00321号
原告：童映晖，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：孙丽君，女，户籍地浙江省临安市，居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：何权，男，住安徽省歙县。
被告：程琨，男，住安徽省休宁县。
被告：汪闯峰，男，住安徽省祁门县。
原告童映晖与被告孙丽君、何权、程琨、汪闯峰追索劳动报酬纠纷一案，�院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告童映晖的委托代理人倪立峰和被告程琨到庭参加诉讼，被告孙丽君、何权、汪闯峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童映晖诉称：被告因经营黄山市屯溪区古德咖啡厅（以下简称古德咖啡厅）的需要，由原告为其从事油漆工作。经结算，被告尚欠原告油漆工资8000元，并于2012年10月18日出具欠条。但经原告多次讨要，被告至今仍未支付上述款项。原告认为，原告为被告提供劳务，被告就应及时支付工资，然而被告一直拖欠余款8000元未付显然违约，理应承担违约责任。为此，请求法院依法判决被告尽速支付拖欠的工资8000元及承担本案诉讼费用。
原告童映晖为支持其主张，向本院提交如下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、欠条，证明被告尚欠原告工资款8000元的事实；
证三、合伙协议、企业基本信息，证明被告主体资格。
被告程琨在庭审中辩称：对原告8000元工资未付的事实我无异议。
被告程琨对原告童映晖提交的证据发表质证意见为：我对以上证据均无异议。
被告孙丽君、何权、汪闯峰未向本院提交书面答辩意见。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告童映晖提供的证据一至证据三，被告程琨无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：被告孙丽君、何权、程琨、汪闯峰于2011年3月16日签订合伙协议，并于2011年7月26日注册成立了古德咖啡厅（注册号341002600131294）。因经营古德咖啡厅的需要，由原告童映晖为其从事油漆工作。双方经结算，被告孙丽君于2012年10月18日出具《欠条》：“欠油漆工童映晖工资捌仟元整”。因古德咖啡厅已歇业，原告童映晖诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告童映晖为古德咖啡厅提供油漆工作，古德咖啡厅有支付相应劳动报酬的义务。古德咖啡厅现已歇业，被告孙丽君、何权、程琨、汪闯峰作为合伙人，应共同承担支付原告童映晖工资的民事责任。原告童映晖要求判令四被告支付拖欠工资8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙丽君、何权、程琨、汪闯峰于本判决生效之日起十日内支付原告童映晖工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙丽君、何权、程琨、汪闯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 沈维芳
代理审判员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的�件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商金初字第105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。住所
地：西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。
法定代表人：张建，行长。
委托代理人：冯胜华，公司员工。（特别授权）
被告：杜新营，男，生于1969年5月4日，汉族。（未到庭）
被告：李海燕，女，生于1968年5月6日，汉族，系杜新营妻子。（未到庭）
被告：杨武华，男，生于1963年5月20日，汉族。（未到庭）
被告：岳彦敏，女，生于1965年2月23日，汉族，系杨武华妻子。（未到庭）
被告：刘博，男，生于1983年5月26日，汉族。（未到庭）
被告：王雪平，女，生于1987年3月12日，汉族，系刘博妻子。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告杜新营、李海燕、杨武华、岳彦敏、刘博、王雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯胜华到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告杜新营在原告处借款50000元，年利率为15.30%，期限12个月，还款方法为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还（每月等额偿还贷款本息）。该借款由被告杨武华、岳彦敏、刘博、王雪平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告杜新营和李海燕系夫妻关系，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当属于二人的夫妻共同债务。借款到期后，被告杜新营和李海燕尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息880.16元未还。原告多次向上述被告索要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告杜新营、李海燕偿还借款本金50000及利息、罚息（利息和罚息计算至全部借款付清之日）；2.被告杨武华、岳彦敏、刘博、王雪平对该本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：1.小额联保借款合同，证明被告杜新营于2012年12月4日向原告借款50000元，被告李海燕在借款合同上借款人配偶栏签字；2.小额贷款联保协议书，证明被告杨武华、岳彦敏、刘博、王雪平为被告杜新营在原告处的50000元借款承担连带保证责任；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据，证明原告已经按照借款合同约定向被告杜新营支付50000元借款；4.被告杜新营、李海燕身份证及常住人口登记卡复印件；5.被告杜新营借款还本付息明细表，证明被告杜新营将该笔借款利息付至2013年10月，2013年11月未还到期本金及利息。
被告杜新营、李海燕、杨武华、岳彦敏、刘博、王雪平经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年1月13日，被告杜新营、杨武华、刘博与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告杜新营、杨武华、刘博三人成立联保小组，从2012年1月13日起至2014年1月13日止，原告可以根据任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，可以解散联保小组。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告杜新营的妻子李海燕、被告杨武华的妻子岳彦敏、被告刘博的妻子王雪平均在《小额贷款联保协议书》上配偶栏签字。
2012年12月4日，被告杜新营在原告处借款50000元，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款用途为种香菇；借款金额为50000元，年利率为15.3%；借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，拖欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方法为：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还借款本金并结清当月利息。乙方（被告杜新营）违反合同任一条款时，甲方（原告）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿全部损失。被告杜新营的妻子李海燕在合同尾部配偶栏签字。合同签订后，原告依约定向被告杜新营发放50000元贷款。该款发放后，第11个月被告杜新营未按照合同约定偿还本金及利息，原告遂诉至本院，请求判令被告杜新营、李海燕偿还借款本金50000元，截止2013年11月25日的利息和罚息880.16元及此后利息。
本院认为：被告杜新营、杨武华、刘博与原告邮政银行西峡支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告杜新营根据此协议与原告订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杜新营未按合同约定履行还款义务，有违诚实信用原则，原告可以依据借款合同约定要求被告杜新营提前偿还全部借款本息并按照合同约定承担违约责任。被告李海燕作为杜新营的妻子在联保协议和借款合同上签字，其应当知道被告杜新营在原告处的该笔借款，因此笔借款产生的债权债务关系应属于被告杜新营、李海燕的夫妻共同债务。故原告要求被告杜新营、李海燕偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨武华、刘博自愿为该笔借款本金、利息及罚息的偿还提供连带责任保证，被告杜新营未按约定偿还借款本息，其二人应当按照联保协议约定向原告承担保证责任，故原告要求被告杨武华、刘博对此笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告岳彦敏、王雪平虽然在联保小组成员配偶栏签字，但该二人不是联保小组成员，联保协议书亦未约定作为联保小组成员的家属应对联保小组成员的借款承担保证责任，故对原告要求被告岳彦敏、王雪平对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜新营、李海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息截止2013年11月25日为880.16元，2013年11月26日至本判决限定之日按照原被告双方合同约定利率及利息、罚息计算方法计算）。被告杨武华、刘博对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告杜新营、杨武华、刘博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一四年一月二十八日
书记员 李明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1254号
申请人曹现青，男，汉族，山东省莒南县人，初中文化，系宁夏国营前进农场退休职工。
被执行人马金爱，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人曹现青与被执行人马金爱民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。依据（2015）平民初字第2085号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10697.5元。
本案在执行过程中，未执行标的10697.5元；执行费60元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1254号申请人曹现青，男，汉族，山东省莒南县人，初中文化，系宁夏国营前进农场退休职工。被执行人马金爱，男，回族，宁夏平罗县人。申请执行人曹现青与被执行人马金爱民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。依据（2015）平民初字第2085号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10697.5元。本案在执行过程中，未执行标的10697.5元；执行费60元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢25号
申请执行人：郭文治，男，汉族。
被执行人：朱广才（又名朱玉亭），男，汉族。
本院立案执行的郭文治申请执行朱广才民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00732号民事调解书，被执行人朱广才应支付申请人郭文治借款33000元，承担案件案件受理费312.5元，负担案件执行费400元。执行中，被执行人朱广才履行上述义务，其他执行权利申请执行人自愿放弃。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年九月十八日
书记员 谷翔斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1981号
原告陈玉会，男，1959年6月19日出生，汉族，职工，大专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告陈秋来，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉会与被告陈秋来土地承包经营权纠纷一案中，原告陈玉会于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈玉会自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告陈玉会负担。
审判员 沈 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 何晋达
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15197号
原告南京最爱电子科技有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150363号，组织机构代码30272115-3。
法定代表人唐翔，总经理。
委托代理人黄秀琴，女，1983年11月16日出生。
委托代理人马晓斌，北京济和律师事务所律师。
被告北京宏达润升物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（北库）1幢1层101号，组织机构代码06733159-2。
法定代表人谭啟娟，经理。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
第三人北京彼乐高昂科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号A603室，组织机构代码76143743-4。
法定代表人秦艳平，董事长。
委托代理人张士强，男，1982年6月8日出生。
原告南京最爱电子科技有限公司（以下简称南京最爱公司）与被告北京宏达润升物流有限公司（以下简称北京宏达公司）、第三人北京彼乐高昂科技有限公司（以下简称彼乐高昂公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京最爱公司的委托代理人黄秀琴、马晓斌，被告北京宏达公司的委托代理人刘玉先，第三人彼乐高昂公司的委托代理人张士强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南京最爱公司起诉称：2015年6月12日，南京最爱公司委托北京宏达公司在北京市中关村地区就南京最爱公司购买100台苹果手机事宜代为核实付款账号并验收货物。当日下午，彼乐高昂公司将货物送至北京宏达公司进行验收。北京宏达公司验收后，告知南京最爱公司将货款支付至指定账户。南京最爱公司依照指示打款后，北京宏达公司却称彼乐高昂公司未收到货款，最终未交付货物。故诉至法院，请求判令：1.北京宏达公司赔偿南京最爱公司货款损失45.75万元，并支付利息（以45.75万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年6月13日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由北京宏达公司承担。
被告北京宏达公司答辩称：被告不同意赔偿原告货款，也没有责任赔偿，应该由收款人或出卖人负法律责任。原告诉状中有部分情况与事实不符，我方只是代为联络的职责，没有代为核实账号的权利和义务。原告购买的手机并没有送到被告处，涉诉的账号是第三人给我方提供的，我方是如实转发和告知原告的，该账号是否是真实的或有什么风险应由原告自行核实。被告是物流公司，主要的业务是货物运输及货运代理。如果客户的货物比较多，我方可以直接进行运输。有的客户需要办理运输手续，我方可以代为办理。给原告转告信息、验收货物并不在我方的业务范围内。我方了解原告在2015年4月份就向第三人咨询购买手机的事宜，是原告与第三人先有的联络，在原告和第三人达成一致意见后，才联系我方给其代为运输的事宜。原告住所地在南京，我方出于善意免费帮其去海淀查看货物。第三人将账号给我方后，我方就将账号给了原告，原告进行了打款，但是打到了一个个人账号，第三人不承认已经收到了款项，故我方没能将货物运输到顺义。我方进行了报案，警察对第三人的职员进行了询问，我方也陈述了事实。我方认为是第三人管理上存在漏洞，其业务员与他人串通或与第三人有矛盾，才导致原告打款失败。综上，被告没有过错，不是买方、卖方或承运方，我方没有实际受益。
第三人彼乐高昂公司答辩称：原告与我方从未联络过，被告所述不属实。本案不是一桩简单的经济纠纷案件，而是一桩有关诈骗的刑事案件。彼乐高昂公司与南京最爱公司、北京宏达公司均不存在合同关系。
经审理查明：
南京最爱公司与北京宏达公司长期存在合作关系。双方未签署书面合同。南京最爱公司称其通过网络的形式和卖方谈业务，谈好价格后让北京宏达公司验货和收货，北京宏达公司提供账号，其进行打款，北京宏达公司将货物发送至南京。北京宏达公司称其主要是为南京快递公司办理运输，有时帮忙验货。
就本案涉诉业务，南京最爱公司称其是在网上联络了署名中科603的人。北京宏达公司称其去中科603进行了核实，确认中科603系彼乐高昂公司，也确实有货物，就告知南京最爱公司可以买。北京宏达公司称其当时看到了货物，因彼乐高昂公司坚持要收到款后再发货，所以告知了南京最爱公司确实有货，可以打款。
彼乐高昂公司称中科603系其公司地址，但南京最爱公司未向其买过产品，双方不存在买卖合同关系。
2015年6月12日，彼乐高昂公司的员工李静将账户信息（户名徐爱强，×××）交付给北京宏达公司，北京宏达公司将该账户信息转发给了南京最爱公司，南京最爱公司往该账户打入45.75万元。
南京最爱公司往该账户打款后，彼乐高昂公司以其公司未收到货款为由拒绝发货。彼乐高昂公司称其并未与南京最爱公司联系买卖事宜，是一个网名为信若的人称有客户要买货，并让其将货物送至北京宏达公司指定地点。彼乐高昂公司称是信若要求客户先将钱打入徐爱强的账户，其就将该账户信息告诉了北京宏达公司。
南京最爱公司称账户是北京宏达公司给的，其付款后未收到货物，故要求北京宏达公司进行赔偿。北京宏达公司称其只是转发账户，并没有核实账号的权利。
南京最爱公司称其支付给北京宏达公司的费用包括物流费和委托提货的费用，验货和代发付款账号包括在了上述费用中，是北京宏达公司主动说要提供的服务，不单独收费。北京宏达公司称其只收取物流费用。
彼乐高昂公司认可在告诉北京宏达公司账号的时候，未告知需要收款人将钱打到其公司账户后才能发货。
上述事实，有原告南京最爱公司提供的交通银行交易明细、工作证明、微信语音、公证书，被告北京宏达公司提交的短信、微信及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：北京宏达公司与南京最爱公司之间虽未签署书面合同，但南京最爱公司委托北京宏达公司验货、提货、提供账户、发送货物，双方形成了事实上的委托合同关系。根据南京最爱公司的陈述，在其与北京宏达公司的业务合作中，其与卖方在网上联系后，告诉北京宏达公司地址，北京宏达公司去该地址查看货物并向买方索要账号后转告南京最爱公司。本案中，北京宏达公司受南京最爱公司指示到其指定地点“中科603”进行了查看，并从彼乐高昂公司要了银行账号后如实告知了南京最爱公司，北京宏达公司在这个过程中并不存在过错或重大过失，完成了其受托义务。南京最爱公司以未收到货物为由要求北京宏达公司进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京最爱电子科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四千零八十一元，由原告南京最爱电子科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 菲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2477号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告林海，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第110号
上诉人（原审被告）：双辽市新立乡富邦养殖专业合作社。
住所地：双辽市。
法定代表人：王永成，理事长。
委托代理人：王德志，双辽市辽南法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）：付国生，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：陈港，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人双辽市新立乡富邦养殖专业合作社因买卖合同效力纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双辽市新立乡富邦养殖专业合作社（以下简称富邦合作社）的法定代表人王永成及委托代理人王德志，被上诉人付国生的委托代理人陈港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国生在原审法院诉称，被告方于2013年9月2日、2013年11月6日先后两次在原告处赊购饲料30吨，共计欠款87000元，被告为原告出具欠条两张。此款原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还饲料款87000元并由被告承担诉讼费用。
被告富邦合作社辩称，对欠款事实无异议，但是饲料有质量问题，现不同意给付饲料款。同时原告诉讼主体资格不适格，签订饲料购销合同的主体是通辽农大利饲料有限公司，不是河西农大利饲料厂，为此根据双方签订的购销合同，被告应向通辽农大利饲料有限公司履行义务而不是河西农大利饲料厂。
原审法院认为，原告诉讼主体资格适格，被告应偿还原告饲料款。庭审中，原告出具个体工商户营业执照，证明付国生为通辽经济技术开发区河西镇农大利饲料厂的负责人，本案以付国生作为原告诉讼主体适格。被告出示购销合同，证明被告是与通辽农大利饲料有限公司签订的饲料购销合同，原告付国生是农大利饲料有限公司的法定代表人，作为本案原告诉讼主体资格不适格。本院认为被告出具购销合同签字人是孙某某，不是付国生，也没有单位签章，原告方亦不认可孙某某为原告单位职工，被告也没有证据证实孙某某是原告单位的职工或经付国生授权在合同上签字，因此对购销合同的真实性不予认定。原告作为个体工商户的负责人，诉讼主体资格适格。原告出示欠据两张，一张赊欠饲料款57000元，另一张赊欠饲料款30000元，合计87000元。欠款单位均为双辽市新立乡富邦养殖专业合作社，欠款人均为付国生。被告对以上欠款事实无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已履行给付饲料的义务，被告应按约定支付赊欠饲料款87000元。本案事实清楚，证据充分，原告诉讼主体资格适格，原、被告之间买卖关系成立，债权债务关系明确，被告应履行给付饲料款的义务。
原审法院判决，被告双辽市新立乡富邦养殖专业合作社于判决生效后10日内给付原告付国生饲料款87000元。
上诉人富邦合作社上诉称，上诉人富邦合作社与被上诉人通辽市经济技术开发区河西镇农大利饲料厂付国生不存在民事法律关系。上诉人与通辽市农大利饲料有限公司通过该公司孙某某签订的饲料购销合同，原审法院判决上诉人给付付国生饲料款无事实依据和法律依据，其诉讼主体不适格，原审法院认定事实和适用法律错误。一、被上诉人付国生诉讼主体不适格。上诉人于2013年11月4日与通辽市农大利饲料有限公司签订饲料购销合同，通辽市农大利饲料有限公司经办人为孙某某。付国生则是通辽市经济开发区河西镇农大利饲料厂的。通辽市农大利饲料有限公司是公司法人单位；通辽市开发区河西镇农大利饲料厂付国生是个体工商户。显然是两个性质不同的主体。原审庭审中，被上诉人不承认其购销合同经办人孙某某是其单位人员且不认识此人。进一步说明购销合同主体不是本案被上诉人。原审法院判决认定：“本院认为被告出具购销合同签字人是孙某某，不是不是付国生，也没有单位签章，原告方亦不认可孙某某是原告单位职工，被告也没有证据证实孙某某是原告单位职工或付国生授权在合同上签字，因此对合同的真实性不予认定。”可见，原审法院判决对双方签订的购销合同没有认定，更说明上诉人与被上诉人不存在任何民事法律关系。二、原审法院判决认定事实和适用法律错误。本案是购销合同纠纷案件，是由购销合同所引起的民事纠纷案件，那么就应根据合同的主体及合同关系进行审理。原审法院判决否认了合同的真实性及效力，如何认定被上诉人是个体工商户诉讼主体适格、民事法律关系存在？个体工商户与民事法律关系不存在因果关系。原审法院判决依据合同法159条“买受人应按照约定的数额支付价款”判令上诉人给付付国生饲料款。本案中没有约定付国生是出卖人；上诉人没有与付国生有任何约定，上诉人如何履行？本案中，唯一能够证明双方存在法律关系的购销合同能够证明上诉人与通辽市农大利饲料有限公司存在民事法律关系。购销合同被原审法院及被上诉人否定没有效力及不具有真实性。可见原审法院没有任何事实依据和法律依据确认上诉人与付国生个体工商户形成民事法律关系。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，付国生与上诉人没有任何民事法律关系；被上诉人付国生诉讼主体不适格，原审法院判决给付付国生饲料款没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第121号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审上诉费用。
被上诉人付国生辩称，付国生即个体工商户，被上诉人要求上诉人返还饲料款当庭提供了由上诉人出具的欠据两张，原审上诉人当庭认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经本院审理查明，被上诉人付国生为通辽经济开发区河西镇农大利饲料厂的经营者，通辽经济开发区河西镇农大利饲料厂的营业执照为个体工商户营业执照。2013年9月2日的欠据写明欠款的金额为三万元整，欠款人为王永成。2013年11月6日的欠据写明今欠农大利饲料款5.7万元，欠款单位双辽市新立乡富邦养殖专业合作社，欠款人为王永成。
本院认为，上诉人原审时提交了2013年11月4日签订的购销合同，该合同甲方写明为通辽农大利饲料有限公司，法定代表人为付国生，但通辽农大利饲料公司并未在合同上加盖公章，付国生也未在该合同上签名和盖章。该合同签有甲方经办人孙某某的名字，加盖了上诉人富邦合作社的公章、王永成的名章及王永成的签名。因此，无法认定该购销合同与被上诉人付国生有关，上诉人也没有证据能够证明两张欠条履行的内容即为该购销合同约定的内容。被上诉人付国生为通辽经济开发区河西镇农大利饲料厂的经营者，通辽经济开发区河西镇农大利饲料厂的营业执照为个体工商户营业执照，因此付国生的诉讼主体适格。上诉人在原审时对被上诉人举证的两张欠据无异议，两张欠据已经载明了欠款单位和欠款人为上诉人及王永成。因此，上诉人应当依照欠据的约定承担还款义务。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人双辽市新立乡富邦养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 佟星辰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04424号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：宋茂容，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告宋茂容房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 晏侣偲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00883号
原告中国电信股份有限公司潜江分公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路1号。
代表人何郢，总经理。
委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告张军，男，1981年11月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，公务员。
被告李科丽，女，1984年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告袁良红，女，1977年6月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告中国电信股份有限公司潜江分公司诉被告张军、李科丽、袁良红房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司潜江分公司于2014年6月25日以原、被告之间的纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司潜江分公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潜江分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告中国电信股份有限公司潜江分公司负担。
审 判 长 李伦军
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10850号
申请执行人：李春兴，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：潘亚玲，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行李春兴与潘亚玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘亚玲发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8834号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘亚玲钱款人民币186,660元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10850号申请执行人：李春兴，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：潘亚玲，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在执行李春兴与潘亚玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘亚玲发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8834号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘亚玲钱款人民币186,660元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月六日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初888号
原告:周孝鸣，男，1999年1月15日出生，汉族,住安徽省滁州市定远县。
委托诉讼代理人：周其根，男，1970年3月28日出生，汉族,住址同上，系周孝鸣父亲。
被告：滁州华顺投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路8号（御湖华庭6＃楼），统一社会信用代码91341102698960395E。
委托诉讼代理人：吴玉祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原告周孝鸣与被告滁州华顺投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张祝军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孝鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周孝鸣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周孝鸣负担。
审 判 员 程凤华
二〇一八年四月九日
代理书记员 周淑君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4679号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某某，男,汉族，住湖北省荆州市监利县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某某向某公司偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金24018.06元、零售利息1694.36元、违约金1303.37元、滞纳金5924.62元、现金利息2723.36元，共计35663.77元，2017年1月22日之后的利息以24018.06元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计35663.77元。该款应予偿还。
被告李某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，李某某累计拖欠某公司透支款本金24018.06元、利息4417.72元、违约金1303.37元、滞纳金5924.62元（其中2016年3月的滞纳金为270.7元，2016年4月的滞纳金为207.36元，2016年12月的滞纳金为282.95元）。
本院认为：某公司根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，李某某已拖欠某公司透支款本金24018.06元、利息4417.72元，该款应予偿还。故某公司要求李某某偿还欠款本金24018.06元、利息4417.72元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求李某某支付截至2017年1月22日的滞纳金5924.62元及违约金1303.37元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的270.7元，2016年4月的207.36元，2016年12月的282.95元，合计761.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金24018.06元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为4417.72元，2017年1月22日之后的利息，以本金24018.06元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金761.01元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1809号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告金萍，住吉林省长春市德惠市。
原告孙敏与被告金萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27,310.47元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款33,587.97元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1809号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告金萍，住吉林省长春市德惠市。原告孙敏与被告金萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27,310.47元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款33,587.97元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2743号
申请执行人：陈进煌，男，1970年12月3日出生，汉族，德化县人。
被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区，统一社会信用代码：91350526399662910Q。
法定代表人：罗七妹，该公司经理。
本院在执行陈进煌与福建省柒骏宏陶瓷有限公司债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3099号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币11989.41元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人所有的址在德化县宝美工业区的房产已被查封，暂不具备变现条件，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2743号申请执行人：陈进煌，男，1970年12月3日出生，汉族，德化县人。被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区，统一社会信用代码：91350526399662910Q。法定代表人：罗七妹，该公司经理。本院在执行陈进煌与福建省柒骏宏陶瓷有限公司债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3099号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币11989.41元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人所有的址在德化县宝美工业区的房产已被查封，暂不具备变现条件，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年四月二十八日书记员  黄炜杰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01448号
原告张某。
委托代理人李某，法律工作者。
被告周某。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本院于2014年1月11日在人民法院报以公告方式向被告周某送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书和举证通知书，被告周某在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在2003年打工时相识并恋爱，2007年10月16日依法登记结婚，2007年5月8日生一女取名周某甲，由于双方婚前了解不够，未建立起真挚的夫妻感情，婚后常为生活琐事发生争执，故诉至法院请求：1、离婚；2、孩子周某甲原告自费抚养；3、诉讼费原告负担。
被告周某未到庭参加诉讼。
本案审理焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告张某当庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、证明一份，主要内容为：被告周某外出打工，无法联系。特此证明。证明被告无法联系。
本院审查认为，以上证据来源合法，内容真实，予以认定。
本院当庭出示了（被告所在村村民和原告亲属调查笔录）调查笔录5份，内容为：被告外出打工，无法联系。
原告张某对三原县人民法院出示的调查笔录无异议。
经审理查明，原、被告在2003年打工时相识并恋爱，2007年10月16日依法登记结婚，2007年5月8日生一女取名周某甲，由于双方婚前了解不够，未建立起真挚的夫妻感情，婚后常为生活琐事发生争执，从2011年3月分居至今3年有余，故原告诉至三原县人民法院请求离婚。另查，原告曾于2013年起诉至法院，经调解和好，撤回起诉。
本院认为，原、被告常因生活琐事发生争执，原告先后二次起诉至法院离婚，且从2011年3月因感情不和分居至今已3年，夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求予以支持；本着有利于孩子健康成长的原则，原告自愿自费抚养孩子至18周岁的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准予原告张某和被告周某离婚；
二、孩子周某甲由原告张某自费抚养至18周岁；
诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李示财
二〇一四年五月四日
书 记 员 惠 强
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初669号
原告：包朝格图，男，1946年1月12日出生，蒙古族市民、住通辽市奈曼旗大沁他拉镇华庭福地*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：于向利，男，1972年1月11日出生，蒙古族，教师，住通辽市。
被告：包卫星，男，1975年5月20日出生，蒙古族，联通公司职工，住通辽市。
被告：吕春梅，女，1973年12月9日出生，汉族，电力局职工，住通辽市。
原告包朝格图诉被告包卫星、吕春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于向利、被告吕春梅到庭参加诉讼，被告包卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款160000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告夫妻关系存续期间，2008年至2013年期间二被告以买房、为车上牌为由共向原告借款160000元，经多次向二被告索要，二被告未偿还，故起诉二被告偿还借款160000元。
被告包卫星未答辩。
被告吕春梅辩称，原告所诉的借款属实，同意偿还此笔借款；但是我要求与被告包卫星共同偿还。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，2015年5月在奈曼旗民政局登记离婚，在二被告共同生活期间被告吕春梅向原告借款共向原告借款二笔，总计20000元；被告包卫星向原告借款一笔，借款金额为10000元；二被告共同向原告借款四笔，借款金额为120000元。上述借款经原告催要被告未偿还，2017年2月6日原告以上述债务属于夫妻共同债务为由向本院起诉要求二被告偿还借款本金160000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当偿还上述借款。因以上债务均发生在二被告婚姻存续期间，二被告均有义务偿还上述借款。庭审原告向本院提供150000元借款的证据，故本院只能部分支持原告的诉讼请求（150000元）；对另外的10000元本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕春梅、包卫星于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担150元，二被告共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年五月二日
书记员 席乌日罕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1698号
原告刘祥云，男，生于1949年5月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告田桂香，女，生于1964年10月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人刘祥明，系原告田桂香之夫。特别授权代理。
原告刘祥云诉被告田桂香恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘祥云到庭参加了诉讼，被告田桂香及其委托代理人刘祥明到庭参加了诉讼。
原告诉称：位于仁合村××、××比邻边界××路××村民××路。于2015年秋，被告夫妻二人为了搭建畜宅，强行阻断此路，经村干部多次调解无果。特诉至法院请求判决被告恢复原路，并依法追究被告相关法律责任。
被告代理人辩称：原告先是阻断到我家的公路，如果原告能修通此公路到我家，我就自行恢复原告要求的道路。但路已改道，可以保证人通行。
经审理查明：位于仁合村××、××村民小组比邻边界××路××村民××路。被告为了修建猪圈，用砖强行阻断此路，影响了村民的通行，经村干部多次调解无果。
上述事实，有原被告的陈述及证人任某1、付某、庹会、庹仁发、庹仁道、庹孟德、庹仁忠、周某1、周某2、任某2、刘某1、刘某2、刘某3及仁合村村委会证明佐证，本院予以确认。
本院认为，相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，田桂香阻断的通道系四五组村民多年进出的必经之路，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
被告田桂香于本判决生效之日起三十日内恢复位于仁合村四、五组比邻边界的人行通道。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱 江
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审16号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢文乾，男，1971年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人张云明，男，1976年8月15日出生，瑶族，农村居民，住平南县。
2016年9月14日，本院收到平南县国土资源局《强制执行申请书》，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]22047号《行政处罚决定书》，拆除张云明在耕地上新建的楼房，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年11月30日送达“平国土资罚决字”[2015]22047号《行政处罚决定书》给张云明，张云明没有在法定的15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。故该行政处罚案申请强制执行期限届满之日为2016年3月15日，而平南县国土资源局于2016年9月14日才申请本院执行，其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年一月二十二日
书记员谭永范
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初406号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人范某（绰号“小飞”），无业。2009年1月14日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2010年9月8日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2013年1月29日因赌博被临海市公安局行政拘留五日；2013年11月21日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；2015年6月17日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2016年1月7日因本案被临海市公安局取保候审。2016年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈某甲（绰号“老硬嫂”），农民。2007年3月15日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2016年1月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人范某、陈某甲犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人范某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月底至8月20日期间，被告人范某、陈某甲与陈永军、ＸＸ四人合伙，股份各占25%，在临海市古城街道靖越路118号开设“三十二张”赌博场头，供卢周某乙、卢某、石某等人进行赌博，从中抽头渔利7000余元。2016年1月7日上午，被告人范某到公安机关投案；2016年1月19日下午，被告人陈某甲被公安机关抓获；二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，证人陈某乙、卢某、石某、虞某、周某甲、陈某丙、周某乙的证言，同案犯陈永军、陈玉琴的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、陈某甲以营利为目的，与人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4936号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号，组织机构代码：73163910-7。
被告：谢丽华，女，汉族，生于1986年9月27日，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告谢丽华物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回对被告谢丽华的起诉；
本案受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 田 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 郭婷茹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7118号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：耿中花，女，汉族，1947年12月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告耿中花金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月28日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 强
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00152号
案外人：周锁美，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人周锁美于2014年10月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周锁美称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元5层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼5单元5层东门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼5单元5层东门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼5单元5层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元5层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01819号
原告：陈国玉，女，1949年12月9日出生，汉族，住南京市。
被告：张先妹，女，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告陈国玉诉被告张先妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈国玉撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告陈国玉负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月十日
书记员 汤丽娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执747号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：郑核荣，男，1978年10月03日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林华，女，1985年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：邓住木，男，1978年9月01日出生，汉族，住福安市。
被执行人：彭珍珍，女，1985年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑核仔，男，1973年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：兰石玉，女，畲族，1981年9月26日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑核荣、林华、邓住木、彭珍珍、郑核仔、兰石玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1773号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执747号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：郑核荣，男，1978年10月03日出生，汉族，住福安市。被执行人：林华，女，1985年6月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：邓住木，男，1978年9月01日出生，汉族，住福安市。被执行人：彭珍珍，女，1985年8月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑核仔，男，1973年2月24日出生，汉族，住福安市。被执行人：兰石玉，女，畲族，1981年9月26日出生，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑核荣、林华、邓住木、彭珍珍、郑核仔、兰石玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1773号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十七日书记员  陈姗姗
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3122号
原告丁松宽
委托代理人孙兵
被告项瑞戗
原告丁松宽诉被告项瑞戗、淮安市鹏腾建筑工程有限公司（下称鹏腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告丁松宽申请撤回对被告鹏腾公司的起诉，不违反法律规定，本院照准。原告丁松宽及其委托代理人孙兵到庭参加诉讼，被告项瑞戗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松宽诉称：2011年，被告从鹏腾公司转包了位于淮安市阳光加油站北侧里运河河堤工程，将其中模板木工部分分包给原告施工。原告施工完毕后，被告雇员朱达波于2012年7月24日对该工程与另一工程一并进行结算，确认被告应支付原告工程款85124元，后被告雇员王寿斌又于2013年1月11日再次进行确认结算，确认工程款应为85129元。但工程交付使用至今，被告拒不支付工程款。现原告诉至法院，要求判决被告给付工程款85129元，并按照银行同期贷款利率承担自2013年1月11日至实际支付之日期间的利息。
被告项瑞戗未予答辩。
经审理查明：2012年3月左右，原告从被告处承揽淮安市老车管所对面里运河段（河西一侧）河堤混凝土制模工程施工，双方未签订书面协议。同年7月24日，被告指派其雇员朱达波与原告对该工程价款进行结算，每平方米26元，共计3274.2平方米，确认工程款为85124元（3274.2平方米×26元／平方米）。2013年1月11日，被告指派其雇员王寿斌与原告再次对该工程价款进行核算，确认工程款为85129.2元（3274.2平方米×26元／平方米）。
另查，原、被告均不具备建设工程施工资质。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结算单、本院（2013）浦民初字第3122号案件庭审笔录与民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告将涉案里运河河堤工程中混凝土制模工程发包给原告施工，双方对工程价款已进行结算，原告主张参照结算约定支付工程价款85129.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在结算时对付款时间及欠付工程价款利息计付标准均没有约定，原告主张被告从2013年1月11日至实际支付之日按照银行同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项瑞戗于本判决生效后10日内一次性支付原告丁松宽工程款85129.2元，并自2013年1月11日起承担同期银行贷款利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费964元（已减半收取），由被告项瑞戗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3122号
原告林某某，女，1989年10月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所。
委托代理人汤巧珠，福建梁峰律师事务所。
被告王某某，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告林某某负担。
审判员 陈添红
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳苗
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第424号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1970年3月28日。因犯盗窃罪于2010年11月被北京市通州区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被羁押，次日被拘留，2014年12月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人张×，男，1969年12月29日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月18日被拘留，2014年12月1日被逮捕，2015年4月15日被取保候审。
辩护人商兴明，北京市汉卓律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉，被告人王×、被告人张×及其辩护人商兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人王×于2014年11月10日19时许，至北京市顺义区南彩镇某村马×（男，56岁，北京市人）仓库处，破坏门锁进入库房窃取“露露”杏仁露800箱（每箱240ml×24瓶）、“雪碧”76箱（每箱2L×6瓶）、“美汁源果粒奶优”14箱（每箱450ml×15瓶）。经鉴定，上述物品价值人民币53183元。
后被告人张×于2014年11月16日12时许，在北京市通州区永顺镇某地，明知王×持有的上述“露露”杏仁露604箱、“雪碧”71箱涉嫌犯罪所得的情况下，仍以明显低于市场价的价格予以收购。
被告人王×、张×后被查获。赃物“露露”杏仁露794箱、“雪碧”74.5箱、“美汁源果粒奶优”13箱已扣押并发还。王×家属已退赔损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王×、张×在开庭审理过程中没有提出异议。被告人张×辩护人的辩护意见为被告人系初犯，认罪态度好，犯罪情节一般，未给被害人造成损失，建议对其从轻处罚。
上述事实，还有被害人马×的陈述、证人崔×的证言、辨认笔录及照片、收据及送货单复印件、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张×明知是犯罪所得仍予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯盗窃罪、被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。被告人张×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、在案扣押的被告人王×违法所得人民币二千七百元予以没收，其余违法所得继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年五月十一日
书记员 杜学禄
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6317号
上诉人（原审原告）：天津市博派电子科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇长青科工贸园区重庆街75号长青大厦501室。
法定代表人：吴金补，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：饶顺，男，1993年12月6日出生，汉族，农民。
上诉人天津市博派电子科技有限公司因与被上诉人饶顺劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市博派电子科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年8月23日至2017年2月20日的未签订劳动合同二倍工资差额19539.025元、解除劳动合同经济补偿金3594.66元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人不是上诉人雇用的员工，双方之间不存在劳动关系，即使认定双方有劳动关系、违法解除，也应按照被上诉人的固定工资为标准计算各项赔偿金。
饶顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
饶顺向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告2016年8月23日至2017年2月20日的未签劳动合同双倍工资差额22572元；2、请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3762元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告称其于2016年7月23日入职原告处工作，从事手机屏幕质检工作。月基本工资为1950元底薪加餐补加出勤费。工资由银行转账的形式发放，经核实被告工资由原告法定代表人吴金补个人账户支付。经核对被告2016年7月23日至2017年2月工资银行流水分别为4449元（应为2016年7月23日至8月31日工资）、3943元、4342元、3765元、3050元、3020元、418元。2017年2月20日原告处工作人员曹森以公司要不了这么多人通知被告解除双方的劳动关系。2017年4月1日曹森以原告公司武汉处负责人的名义为被告出具离职证明，证明与被告解除一切劳动关系。被告于2017年4月26日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出的武劳人仲东办裁字【2017】第312号仲裁裁决：1、原告博派公司支付被告饶顺2016年8月23日至2017年2月20日的未签劳动合同双倍工资差额22572元；2、博派公司支付被告饶顺解除劳动关系经济补偿金3762元。原告认为被告与公司不存在劳动关系，不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告提交的银行流水、工作服、微信聊天记录，及武汉市仲裁委员会对曹森的调查笔录等均能够证明其与原告存在劳动关系。原告主张是高雪霏借用原告公司营业执照及名称招录员工，实际是高雪霏个人雇佣行为，与公司无关，原告对其主张未向法院提交证据，不予采信，故认为双方存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告博派公司未与被告饶顺签订书面的劳动合同，被告饶顺主张2016年8月23日至2017年2月20日的双倍工资差额应予以支持，经核实为19539.025元，故原告应支付被告2016年8月23日至2017年2月20日的未签订劳动合同二倍工资差额19539.025元。原告博派公司未经法定程序单方与被告饶顺解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，被告主张经济补偿金，应予以支持。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的按照一年计算，饶顺在原告处工作六个月以上不满一年应支付一个月工资。月工资是指劳动合同解除或终止前12个月平均工资。经核准被告饶顺劳动合同解除前12个月平均工资为3594.66元，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3594.66元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告天津市博派电子科技有限公司于本判决生效三日内支付被告饶顺2016年8月23日至2017年2月20日的未签订劳动合同二倍工资差额19539.025元、解除劳动合同经济补偿金3594.66元，共计23133.69元。二、驳回原告天津市博派电子科技有限公司部分诉请。案件受理费5元，由原告天津市博派电子科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被上诉人在原审提交银行流水、工作服、微信聊天记录，及武汉市仲裁委员会对曹森的调查笔录等均能够证明其与上诉人存在劳动关系，上诉人否认与被上诉人建有劳动关系，但上诉人未能提交相应的证据证明，上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。原审法院依照相关法律规定判决上诉人向被上诉人支付2016年8月23日至2017年2月20日的未签订劳动合同二倍工资差额19539.025元、解除劳动合同经济补偿金3594.66元并无不妥，本院应予维持。上诉人主张未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的计算应以被上诉人固定工资为基数计算不符合法律规定，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，天津市博派电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市博派电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕琳超
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保9-4号
申请人内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司
法定代表人黄小华，总经理
被申请人沈阳隆达电信工程有限公司
法定代表人刘相忱，总经理
被申请人刘相忱，男，1963年3月出生，汉族，现住沈阳市。
被申请人刘晓，男，1987年2月出生，汉族，现住沈阳市。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘晓名下的车辆的车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘晓名下车辆（辽A38X**）的车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯占君
二〇一六年一月三十日
书记员 王 婵
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2224财保9号之四申请人内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司法定代表人黄小华，总经理被申请人沈阳隆达电信工程有限公司法定代表人刘相忱，总经理被申请人刘相忱，男，1963年3月出生，汉族。被申请人刘晓，男，1987年2月出生，汉族。申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘晓名下的车辆的车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人刘晓名下车辆（辽A38X**）的车籍予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占君二〇一六年一月三十日书记员  王 婵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18102号
原告孙秀梅，女，汉族，1968年3月14日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告孙秀梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告孙秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙秀梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙秀梅负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初198号
原告：周瑞景，男，汉族，1968年6月30日出生，山东省宁阳县人，个体，现住新疆和硕县。
被告：周成富，男，汉族，现住新疆和硕县。
本院在审理原告周瑞景诉被告周成富买卖合同纠纷一案中，因原告周瑞景于2016年3月3日收到本院受理案件通知书后至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 马雯娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1716号
申请执行人：游振润。
申请执行人：游辉。
申请执行人：游婷。
申请执行人：游耀。
申请执行人：黄赛娇。
被执行人：邱铃强。
本院在执行申请执行人游振润、游辉、游婷、游耀、黄赛娇与被执行人邱铃强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2017)闽0921民初710号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人邱铃强有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执28号
陶春雷、张小凯：
本院执行的申请执行人陶春雷与被执行人张小凯机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行完毕。（2017）吉0105民初2355号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2355号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月七日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00212号
罪犯米向前，男，1987年2月26日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年7月12日作出（2008）榆中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人米向前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年8月30日交付执行，本院于2012年3月14日裁定减刑一年九个月；刑期自二00七年七月十四日至二0一五年十月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯米向前确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯米向前减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年七月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3558号
罪犯唐文剑，男，汉族，1986年6月12日出生，新疆塔城地区额敏县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）乌中少刑终字第14号刑事裁定，认定唐文剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月21日至2017年11月20日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯唐文剑的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯唐文剑在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获一次记功奖励、获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐文剑在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获一次记功奖励、于2013年10月、2014年2月、4月获三次季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯唐文剑在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文剑予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初145号
原告：李少华，男，汉族，1952年5月16日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
委托代理人：刘林（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。
被告：关德峰，男，汉族，1975年7月27日出生，无固定职业，住博乐市，电话187XX****XX。
被告：李斌，男，汉族，无固定职业，住博乐市，电话181XX****XX。
本院在审理原告李少华与被告关德峰、李斌劳务合同纠纷一案中，原告李少华于2017年5月2日以双方达成和解、被告关德峰已付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李少华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李少华负担。
代理审判员 祁志杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第839号上诉人（原审原告）：谭仲良，工人。上诉人（原审原告）：陆慧敏，教师。两上诉人共同委托代理人：蒙增福，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王英，居民。被上诉人（原审被告）：雷小荣。两被上诉人共同委托代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作。原审第三人：谭何良（曾用名谭向良），居民。委托代理人：林永康，宾阳县法律事务中心法律工作者。上诉人谭仲良和陆慧敏与被上诉人王英和雷小荣、原审第三人谭何良委托代理人林永康因租赁合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人谭仲良及其与陆慧敏共同委托代理人蒙增福，被上诉人王英及其与雷小敏共同委托代理人韦石岳，原审第三人谭何良委托代理人林永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1610号民事判决；二、本案发回宾阳县人民法院重审。二审案件受理费1350元（上诉人谭仲良、陆慧敏已预交），由本院退回给上诉人谭仲良、陆慧敏。本裁定为终审裁定。审判长张雪梅审判员高翔宇审判员刘萌二〇一五年七月二十六日书记员刘永胜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1242号
原告李刚，男，汉族，生于1957年8月16日，住达州市通川区。
被告朱桂森，男，汉族，生于1978年12月10日，住达州市达川区。
被告朱友刚，男，汉族，生于1979年10月7日，住达州市达川区。
本院在审理原告李刚诉被告朱桂森、朱友刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已庭外和解，被告朱桂森、朱友刚已履行完和解的内容。故原告李刚于2014年4月28日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李刚的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告李刚负担。
审判员 郭达陈
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐述英
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初597号
原告：韦永出，男，水族，1989年5月18日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告韦永出诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理�王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦永出向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月2日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6�；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月2日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原�等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚�依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告韦永出装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 �蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦 龙 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保25号
提交机关济宁仲裁委员会。
申请人王某。
申请人谢某。
被申请人某甲公司。
法定代表人刘某。
被申请人某乙公司。
法定代表人孟某。
申请人王某、谢某与被申请人某甲公司、某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，已由济宁仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人王某、谢某申请对被申请人某甲公司、某乙公司银行存款11364818.40元或相应价值的财产予以保全，并提供担保，济宁仲裁委员会已将上述材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人王某、谢某的财产保全申请。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年二月一日
书记员 王 进
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第370号
原告：刘洪民。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告刘洪民与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪民撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告刘洪民负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十一日
代书记员 张建辉