wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1645号
上诉人（原审被告）华润（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎家明。
上诉人华润（上海）有限公司（以下简称华润公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人华润公司的委托代理人魏峰、被上诉人阎家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日，阎家明至华润时代广场113A商户处购买“5vacanze”牌POLO衫2件，共计花费1，960元，货款由华润公司收取。该商品标签上写明其产地为意大利，经销商为案外人某贸易公司。该衣物内侧另有一内容为“MADEINCHINA”的标识，衣物内侧洗标上有“Non-E.U.origin”字样。
2015年1月，阎家明以华润公司欺诈为由，诉至原审法院，请求：一、判令华润公司退还阎家明购物款1，960元；二、判令华润公司赔偿阎家明5，880元。
原审另查明，华润公司系华润时代广场实际经营者。华润时代广场113A商铺实际由案外人某贸易公司租赁，所经营服装品牌为“5vacanze”。
原审审理中，华润公司提供涉案产品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》（以下至判决主文前简称《报关单》），该《报关单》显示涉案产品的起运国为意大利。为进口该批货物，进口单位缴纳了进口关税及增值税。
原审认为，消费者的合法权益受法律保护。阎家明至华润时代广场购物，货款由华润公司收取，故应认定为阎家明与华润公司之间成立买卖合同关系。经营者依法应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案涉诉商品标签上写明其产地为意大利，而该衣物内侧另有一内容为“MADEINCHINA”的标识，衣物内侧洗标上有“Non-E.U.origin”字样，同一件衣物上标注的产地情况并不相同。按照社会大众的普遍认识，意大利生产的衣物的品牌效应，显著区别于国产产品的品牌效应。故将中国制造的产品标注为原产地意大利，会对一般消费者产生误导。华润公司虽提供了《报关单》，但《报关单》上仅写明起运国为意大利，华润公司并未提供证据证明涉案产品实际系意大利制造，况且即便涉案产品确实系意大利制造，将意大利制造的产品标注为“MADEINCHINA”亦未反映商品的真实属性。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为，作为普通消费者则难以辨别其行为的故意或过失。现华润公司称阎家明未能举证证明华润公司故意隐瞒涉案产品的真实属性，但故意的心理状态，如经营者加以否认，则消费者将陷入难以举证的境地，坚持要求消费者举证证明经营者“故意”的心理状态，无疑过于严苛，也不公平，故只要消费者完成一般的举证（如购物发票、标识与产品不符）之后，应由经营者证明自己并非故意欺诈消费者，然本案中华润公司并未举证证明相关事实，故应认定阎家明购买涉案衣物系受到华润公司的误导所致。综上，阎家明的诉讼请求，于法有据，应予支持。因阎家明并未举证证明涉案产品存在质量问题，故华润公司在退还阎家明货款并赔偿的情况下，阎家明同时应将涉案产品退还给华润公司。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，于2015年4月8日作出判决：一、华润（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内退还阎家明货款1，960元，阎家明同时退回涉案产品“5vacanze”品牌的POLO衫两件，如阎家明届时不能退回，则以每件“5vacanze”品牌POLO衫980元的价格折抵应退货款；二、华润（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿阎家明5，880元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由华润（上海）有限公司负担。
华润公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回阎家明的原审诉讼请求。华润公司上诉称，阎家明不具有正常消费者的合理购买动机，其以“打假”作为职业牟利的手段，不应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。因经销商的工作失误，才导致标签错误，但涉案的衣服均从意大利进口，有报关单和意大利生产方的原产证明为证。华润公司作为销售方没有欺诈的故意，同时，阎家明作为专业“打假”者，其识别度远高于普通消费者，其也不会因标签问题陷入错误认识而购买。故华润公司在销售过程中不存在欺诈行为，不应当承担赔偿责任。
被上诉人阎家明辩称，其就是为了生活所需才购买涉案产品，华润公司以阎家明购买产品多、诉讼次数多而否认阎家明的适格消费者的理由不成立。华润公司的欺诈故意明显，欺骗海关取得标称为意大利的报关单，意大利生产方的原产地证明不能说明与本案涉案产品有关、不排除销售方将真实标识剪掉后故意贴上虚假产地信息。阎家明不同意华润公司的上诉请求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，缝制在涉案衣物上标识既有“MADEINCHINA”，又有“Non-E.U.origin”字样，标签上写明的产地为意大利，一件衣服上出现了三种不同产地情况。华润公司主张涉案商品生产地系意大利，其为此提供了经销商进口涉案商品时的报关单等证据，但该些证据与涉案商品上的实际标识不同，未能客观反映真实情况。华润公司将涉案产品出现三种产地信息的异常情况解释为经销商购进货物后错误缝制，属于经销商的工作差错，而非华润公司的故意行为。华润公司所述情形即便真实，也反映了华润公司自身管理的缺陷。从涉案商品所展示给消费者的信息来看，意大利产地的衣服与国产的衣服在普通大众中的接受度不完全相同，涉案商品的标识必然会对消费者产生误导，阎家明以此为由主张华润公司欺诈，有事实和法律依据，应予支持。华润公司以阎家明购买产品多、诉讼次数多为由主张阎家明非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”，理由不成立，本院不予采信。华润公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华润（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初274号
原告：朱伯林，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：曲江区大塘镇竹园村民委员会温屋村民小组，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇竹园村委会温屋村。
法定代表人：温景富，温屋村民小组组长。
本院在审理原告朱伯林诉被告曲江区大塘镇竹园村民委员会温屋村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱伯林撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱伯林负担。
审判长 伍尚旗
审判员 张贤和
审判员 梁 红
二〇一八年三月十五日
书记员 赖卓妍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第202号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌聚众斗殴，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
原审被告人孙正军，农民。曾因寻衅滋事，于2001年5月2日被行政拘留十五日；因犯强奸罪，于2004年12月8日被判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2010年2月26日被判处有期徒刑二年，2011年4月20日刑满释放；因吸毒，于2013年5月29日被行政拘留十日。因涉嫌聚众斗殴，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人孙正军、吴某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月7日作出（2015）武刑初字第1446号刑事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，询讯问上诉人吴某，并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月18日中午，被告人孙正军、吴某等人在常州市武进区礼河街道半陶山庄吃饭时，因琐事与马某（另处理）发生纠纷，吴某用玻璃杯将马某脸部砸伤。当日下午，被告人孙正军发现有人蒙面驾驶一辆遮挡号牌的汽车在自己住所附近出现，认为系马某指使他人前来报复，遂纠集被告人吴某及柏某、赵某（均另处理）等人持钢管等工具至马某住处追打马某，马某逃至常州市武进区滆湖派出所躲避。被告人孙正军、吴某等人在追打马某未果返程途中，遇到那辆遮挡号牌的汽车，遂驾车追赶，在常州市武进区礼河街道礼新路新怡华超市附近追上该车后，被告人孙正军一方人员与对方车辆人员王传永（另处理）等人发生械斗，在斗殴过程中，被告人吴某及柏某、赵某等人被对方人员砍伤。经法医鉴定，被告人吴某之伤已构成轻伤二级，赵某之伤已构成重伤二级。
原审认定的上述事实，被告人孙正军、吴某在原审庭审中并无异议，且有证人李某、周某、柏某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人孙正军纠集被告人吴某等人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中被告人孙正军属首要分子，被告人吴某属积极参加者。被告人孙正军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人孙正军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某提出：其不是积极参加者，原审判决量刑过重。
上诉人的辩护人辩称：吴某不是积极参加者，是从犯；对方对本案发生及扩大有过错责任；吴某是初犯，主观恶性不大，认罪态度好；到案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现。请求法庭从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提交新证据。
本院认为，原审被告人孙正军纠集上诉人吴某等人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中原审被告人孙正军属首要分子，上诉人吴某属积极参加者。原审被告人孙正军曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴某与原审被告人孙正军归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提其不是积极参加者，且对方对本案发生及扩大有过错的辩解上诉理由、辩护意见，经查，案发当天，孙正军与马某发生争执时，吴某拿一酒杯砸向马某，并致马某脸部受伤；孙正军等人在其住处附近发现可疑人员和车辆出没后，孙正军就带上吴某等人找马某理论，吴某又手持钢管追打马某；孙正军等人在返回途中发现那辆可疑车辆后，就开车追赶逼停该车，吴某又手持钢管和其他人下车准备打对方，后被对方拿刀砍伤，上述事实有证人赵某、柏某、马某等人的证言笔录、原审被告人孙正军及上诉人吴某的供述笔录等证据予以证实。上述事实足以证明吴某是积极参加者，且本案发生责任在于孙正军、吴某一方，故对于上诉人及其辩护人的辩解上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人辩护人所提上诉人是初犯、主观恶性不大的辩护意见，因上诉人是初犯不是法定从轻情节，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人辩护人所提上诉人到案后如实供述其犯罪事实、认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查，原审判决对于该情节已认定并在量刑时已予以考虑，故对此辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一六年二月一日
书记员 詹佳琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0103执927号
申请执行人方宇，女。
被执行人刘政帆，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人的相关信息进行了查证：经查没有可供执行财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执927号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十六日
代理书记员 杜健伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1747号
申请执行人：欧阳斌，男。
被执行人：李星星，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第2265号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李星星未按该调解书履行义务，申请执行人欧阳斌于2014年8月26日向本院申请执行。现申请执行人欧阳斌申请解除对丁涛所有的皖LXXX**轿车一辆的查封，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对丁涛所有的皖LXXX**轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹 辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1753号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张瑞亮，男。
关于北京银行股份有限公司诉张瑞亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8443号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张瑞亮应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款二千三百二十九元一角二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张瑞亮其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张瑞亮其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年二月十日
书记员 焦 筱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终157号
上诉人(原审被告)达县阳光房地产开发有限公司。住所地四川省达县南外花溪街。
法定代表人江洪，总经理。
被上诉人(原审原告）四川石化建设投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台大厦*楼。
法定代表人赖立，董事长。
上诉人达县阳光房地产开发有限公司不�四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第118号民事判决，向本院提起上诉后，本院委托原审法院于2015年8月26日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到限期缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费117200.00元。上诉人于2015年8月26日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人达县阳光房地产开发有限公司未在规定的期限向本院缴纳上诉案件受理费，本案应按上诉人达县阳光房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按达县阳光房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗佳琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初21号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄某某，男；曾因犯拐卖妇女罪，于2003年7月16日被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑五年；又因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人黄某某犯拐卖妇女罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年9月12日，被告人黄某某在防城港市防城区火车站前将未成年的被害人韦某乙拐带至崇左市天等县进结镇高州村立岭屯其家中。之后，被告人经与该县驼堪乡爱权村上荣屯的颜某甲商量，约定以12000元的价格将被害人韦某乙出卖给颜某甲为妻，并收取了颜某甲8000元，颜某甲将被害人韦某乙买进家门后，发现被害人韦某乙精神有问题，生活不能自理，遂于同年10月4日通知被害人韦某乙的家属将其接回。
另查明，经被害人韦某乙的父亲韦某某报案，被告人黄某某于2015年10月30日在防城港市防城区振兴东街被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在庭审中没有异议，并有公诉机关出具的受案登记表、通话清单、到案经过、户籍证明等书证，证人颜某甲、颜某乙、李某、颜某丙、廖某、韦某某、韦某甲和的证言，被告人黄某某的供述与辩解，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某某之前因犯拐卖妇女罪被判过刑，可以酌情从重处罚。为惩罚犯罪，保护妇女的人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌 聪
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一六年二月四日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……………
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第997号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：吴夏燕。
被告：李培木。
被告：何财珠。
被告：徐雪炎。
被告：毛爱琴。
共同委托代理人：徐万平，
原告农行衢化支行诉被告吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。由依法由审判员詹荣泉独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行衢化支行委托代理人郑剑伟，被告徐雪炎、毛爱琴委托代理人徐万平，被告李培木、吴夏燕到庭参加诉讼。被告何财珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行衢化支行诉称：吴夏燕于2012年2月24日与农行衢化支行签订了一份《农户贷款借款合同》约定：农行衢化支行向吴夏燕借款50000元，借款期限2012年2月24日起至2014年2月23日止，按季定期结息，到期一次性还本，结息日为每季最后一个月的20日为结息日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30%确定。由李培木、毛爱琴、徐雪炎、何财珠提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，农行衢化支行向被告吴夏燕发放50000元借款。在合同履行期间，吴夏燕由2013年2月23日起未按合同约定结息日结息，截止2013年12月13日尚欠农行衢化支行借款本金34682.42元，利息2790.26元。借款期间，农行衢化支行多次与吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠协商归还借款未果。为此，原告诉请要求：1、吴夏燕归还借本金34682.42元并支付至2013年10月23日尚欠的利息2790.26元，并按合同约定计付利息至实际清偿之日止。2、要求李培木、何财珠、徐雪炎、毛爱琴承担连带保证责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
原告农行衢化支行为证明其主张向法院提交下列证据：
1、《共同还款承诺书》一份、《农户贷款借款合同》、《自助循环额度签约／修改通知单》各一份，证明吴夏燕向原告借款由徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠提供连带保证责任的事实。
2、欠息证明一份，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告吴夏燕辩称：其向农行衢化支行归还借款本金15000元，利息1660元。该笔借款由徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠担保也是事实，请求与农行衢化支行协商解决。吴夏燕未提交证据。
被告李培木辩称：其与何财珠系夫妻。为吴夏燕借款提供担保事实，请求与农行衢化支行协商解决。李培木未提交证据。
被告何财珠未答辩。
被告徐雪炎、毛爱琴辩称：为吴夏燕借款提供担保事实，请求由农行衢化支行协商解决。被告徐雪炎、毛爱琴未提交证据。
在庭审举证、质证中，被告吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木对农行衢化支行提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月24日，吴夏燕以农户经营为由与农行衢化支行签订了一份《农户贷款借款合同》约定：吴夏燕向农行衢化支行借款50000元，借款期限2012年2月24日起至2014年2月23日止，按季定期结息，到期一次性归还本息，结息日为每季最后一个月的20日为结息日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。李培木、毛爱琴、何财珠、提供保证，保证期限2年，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，农行衢化支行向被告吴夏燕发放50000元借款。在合同履行期间，截止2013年12月13日尚欠农行衢化支行借款本金34682.42元，利息2790.26元。借款到期后，农行衢化支行多次与吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠协商归还借款未果。为此，农行衢化支行诉至法院，诉请如前。
本院认为：农行衢化支行与吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠签订的《农户贷款借款合同》合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。吴夏燕未及时归还到期借款，徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠也未履行其担保责任，被告行为违约，应承担违约责任。原告农行衢化支行诉请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夏燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金34682.42元及利息（截止2013年10月23日利息为2790.26元，之后利息自2013年10月24日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告李培木、何财珠、徐雪炎、毛爱琴对被告吴夏燕上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年一月六日
书记员 庞 筱
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初362号
原告陈强，男，生于1986年2月17日，汉族，四川省宁南县人，村民，原住四川省宁南县，现住四川省会理县。
特别授权委托代理人雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告谭万明，男，生于1981年3月3日，汉族，四川省安岳县人，教师，住四川省会理县。
原告陈强与被告谭万明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请，1、依法确认原、被告于2015年2月7日签订的《宅基地、房屋、土地转让合同书》无效；2、判令被告返还原告交付的“购房款”288000元，并按银行同期贷款利息支付自2015年12月26日起至清偿完止期间资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2015年2月7日签订《宅基地、房屋、土地转让合同书》，合同约定被告将其所有的位于会理县果元乡羊木村1组宅基地、房屋及土地转让给原告。合同签订后原告按合同约定支付了被告购房款288000元。事后原告才知道被告不是会理县果元乡羊木村1组集体经济组织成员，且合同所涉房屋及土地存在权属争议。原告多次要求被告按合同约定履行其义务，解决合同所涉房屋及土地权属争议等问题，但无果。根据《土地管理法》的规定，集体土地使用权是禁止买卖的，因此，依据《合同法》第五十二条之规定，原、被告于2015年2月7日签订的《宅基地、房屋、土地转让合同书》是无效的，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请支持原告的诉讼请求。
被告谭万明辩称，答辩人与原告签订的转让合同符合我国合同法等相关法律法规的规定，不存在无效事由，应为有效合同。答辩人与原告作为完全民事行为能力人，在对涉案房屋的情况进行充分沟通后，签订了转让合同，该合同为双方真实意思表示一致的结果。该合同不属于欺诈、胁迫手段损害订立的，不属于恶意串通损害国家、集体和第三人的利益，也不是以合法形式掩盖非法目的的合同，也没有损害社会公共利益，也没有违反法律法规的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。根据《合同法》第五十二条的规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。根据民法的一般原则，法无禁止的皆可行，现行行政法规没有对农村宅基地使用权转让作出禁止性规定。答辩人与原告签订的合同应为合法、有效。原告严重违背诚实信用原则，唯利是图，恶意诉讼，不应得到法律支持。案涉房屋的土地使用证交由原告保存，原告才支付房屋的余款，足以证明原告在签订合同时对涉案房屋土地的权属来源清晰明白，对答辩人与第三人合同约定也充分了解，明知答辩人不是果元乡羊木村集体经济组织的成员，案涉房屋土地至今也没有发生任何权属争议，原告主张合同无效，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。转让合同已经实际履行完毕，并且原告已经实际居住使用该房屋两年之久，应尊重现状，维持市场交易稳定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人与原告之间的转让合同系双方真实意思表示，应为有效合同。合同已经实际履行完毕，原告已经实际居住使用该房屋两年，不能违背诚实信用原则。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日被告谭万明从伍燕、伍玉花处购买了位于会理县果元乡羊木村1组宅基地、房屋及土地。2015年2月7日被告谭万明将购买的房屋转让给原告陈强，双方于2015年2月7日签订了《宅基地、房屋、土地转让合同书》，合同约定转让金额为288000元，被告出具收条收取原告支付的购房款288000元，其中有2000元用于支付解决原告的用水问题，实际原告支付被告的房屋转让款为286000元。被告将转让房屋及户主姓名为伍德琼19**年申请办理的《乡（镇）村村民建房用地审批表》交由原告收持。
另查明。原告陈强系凉山州宁南县花弹镇金沙村4组村民，被告谭万明系会理县第二中学教师，原、被告双方均不是会理县果元乡羊木村1组同一集体经济组织成员。
上述事实，有当事人的陈述、《宅基地、房屋、土地转让合同书》、收条、《乡（镇）村村民建房用地审批表》在案佐证。经庭审质证，本院根据证据规则的真实性、合法性、关系性原则，依法予以采信。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告双方均不是会理县果元乡羊木村1组的集体经济组织成员，不具备购买案涉宅基地上房屋的资格，2015年2月7日双方签订的《宅基地、房屋、土地转让合同书》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效，故原告请求确认原、被告双方2015年2月7日签订的《宅基地、房屋、土地转让合同书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，原告应将房屋返还被告，被告退还原告购房款，但应按原告实际支付的286000元退还。原告要求被告按银行同期贷款利息支付自2015年12月26日起至清偿完止期间资金占用利息的请求，由于被告已将转让房屋交付原告使用，因此，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告陈强与被告谭万明于2015年2月7日签订的《宅基地、房屋、土地转让合同书》无效；
二、被告谭万明在本判决生效后30日内退还原告陈强购房款286000元；
三、原告陈强在本判决生效后30日内将所购房屋返还被告谭万明；
四、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
案件受理费5620元，原、被告双方各自负担2810元，被告负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 文天琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第222号
原告滕某甲，农民。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告滕某乙，农民。
原告滕某甲诉被告滕某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某甲及其委托代理人张光辉到庭参加诉讼，被告滕某乙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，现随原告生活。婚后感情一般，被告于2005年8月双方分居生活，我多次寻找，至今音讯全无，下落不明。2011年我向法院起诉要求离婚，后法院判决不离。但双方继续分居，相互不履行夫妻义务。现要求与被告离婚。
被告滕某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，现随原告生活。2011年10月21日，原告向本院提起离婚诉讼。2011年11月3日本院判决不准离婚。后双方一直分居至今，被告滕某乙现下落不明。原告遂诉至本院。
上列事实，有原告陈述及原告提供的结婚证两份，原、被告户口簿复印件一份，证人证词等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。被告离家出走至今杳无音讯，未与原告有任何联系，2011年判决不离后双方也没有联系，被告不尽夫妻及家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告滕某乙现下落不明，无法履行抚养义务，原告滕某甲要求滕子涵随其生活，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告滕某甲与被告滕某乙离婚；
二、婚生子滕子涵随原告滕某甲生活并由其抚养。
本案案件受理费人民币240元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝 武
审 判 员 蒋卫峰
人民陪审员 邢正声
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初943号
解除保全申请人：郭佳，男，1980年11月24日出生，汉族，现住深州市深州镇长江西路51号。
被申请人：李铁水（又名李铁换），男，1965年2月15日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：魏香存，女，1963年5月4日出生，汉族，现住深州市。
原告郭佳与被告李铁水、魏香存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)冀1182执保46号民事裁定书，查封登记在申请人郭佳名下T19267号轿车一辆。现申请人郭佳于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以“二被告未提出上诉，判决书已生效，”为由申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对申请人郭佳名下冀Ｔ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久栓
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 帅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初151号
原告裴金强。
被告孟喜妮。
本院在审理原告裴金强诉被告孟喜妮合同纠纷一案中，原告裴金强于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴金强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴金强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴金强负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年二月四日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更817号
罪犯丁勤学，男，汉族，文盲，1969年3月7日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年9月25日作出（2010）宜刑初字第675号刑事判决，以被告人丁勤学犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月13日、2014年1月20日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4573号、第12201号刑事裁定，对罪犯丁勤学减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年2月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁勤学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯丁勤学在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁勤学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勤学减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1868号
申请执行人杜某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
负责人张某某，总经理。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张某甲，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1868号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1868号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2016）鄂0116执1868号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1868号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1868号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第61号
原告：吴秀金。
委托代理人：欧自琢。
被告：林莲娟。
原告吴秀金为与被告林莲娟民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2013年6月25日对本案公开开庭进行审理。原告吴秀金及其委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告林莲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀金起诉称：被告因做房地产生意，需要资金周转，七次向原告借款共计90万元。被告分别于2010年10月11日、2011年1月15日、2011年4月3日、2011年7月5日、2011年7月15日向原告借款共计70万元，双方约定月息2分，均有约定还款期限；被告于2011年1月11日向原告借款10万元，双方没有约定利息及还款期限。借款到期后，被告未依约归还，原告多次催讨无果，现起诉请求：判令被告归还借款本金90万元及相应的利息（其中有5万元从2010年10月11日起算，10万元从2011年1月15日起算，5万元从2011年4月3日起算，30万元从2011年7月5日起算，20万元从2011年7月15日起算，均按月息2%计算；另外有10万元从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算到归还之日）。
为证实诉称的事实，原告吴秀金向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及主体资格。2、借款协议6份、借条2份，以证明被告向原告借款90万元的事实。3、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、中国农业银行借记卡账户明细对账单2份，以证明原告付款给被告的经过。
被告林莲娟未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原提供的证据形式合法、内容客观、可证实相应事实，本院酌情予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告因资金周转需要，七次向原告借款共计80万元。具体于2010年10月11日借款50000元；2011年1月11日借款100000元；2011年1月15日借款100000元；2011年4月3日借款50000元；2011年7月5日借款两次，分别为100000元、200000元；2011年7月15日借款200000元；均有出具借款协议及借条给原告。其中2011年1月11日的借款未约定利息及还款期限；2011年7月5日的借款（20万元）约定还款期限为2个月，其余借款均约定利息按月利率2%计算，还款期限为一年。
另查明，被告于2011年7月15日向原告出具20万元的借款协议，实际为原告吴秀金的母亲何夏萍借给被告的，何夏萍将债权转让给原告吴秀金，各方经过结算后由被告重新出具借款协议给原告。
本院认为：被告欠原告借款未归还，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，归还原告借款本金80万元并支付相应利息。双方在2011年1月11日签订的借条中未载明借款期限，原告可以随时主张被告归还借款；同时原告主张对该笔款项要求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告林莲娟在本判决生效后三十日内归还原告吴秀金借款本金800000元并支付相应利息（其中5万元从2010年10月11日起算，10万元从2011年1月15日起算，5万元从2011年4月3日起算，30万元从2011年7月5日起算，20万元从2011年7月15日起算，均按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止；10万元从2013年5月14日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴秀金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由原告吴秀金负担790元，被告林莲娟负担6335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一三年七月二十五日
书记员 林洲阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初394号
原告：刘明强，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：龙口市弘盛物流有限公司，地址：山东省龙口市龙港街道大牟家村。
被告：泰山财产股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心7楼。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费1429元，由原告自愿负担。
审判员 �徐中龑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 倩 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11784号
原告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号，统一社会信用代码91500107759251024J。
法定代表人：李虎，总经理。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市万州华江机械工业有限公司，住所地重庆市万州工业园天子园，统一社会信用代码91500101711684015B。
法定代表人：谭俊国，董事长。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。
原告重庆莱特钢结构有限公司（以下简称重庆莱特公司）与被告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称万州华江机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告重庆莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程材料款及安装工程款合计1532500元并从2016年7月18日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告钢结构厂房的施工单位，于2009年11月被告使用已完工的钢结构厂房，原告起诉要求被告支付余下工程材料及安装工程款共计1592500元，但被告以钢结构厂房质量不合格为由拒绝支付，虽然重庆市万州区人民法院（2010）万民初字第824号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00992号民事判决确认要求被告履行维修义务，但是原告在与被告协商维修时，被告却找借口口头拒绝配合。原告本着诚实信用的原则，依照2012年1月10日重庆大学建设工程质量检测中心出具的《司法鉴定报告》以及上述判决对相关质量问题委托重庆东冶建设有限公司积极进行整改，于2015年6月28日与重庆东冶建设有限公司签订了《整改协议》，并于2015年8月28日作出了《关于重庆万州华江机械工业有限公司A、B栋及热处理车间钢结构厂房整改方案》，明确维修费用为6万元。因此，扣除维修费用6万元后，被告应支付原告工程1532500元。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，2008年7月28日，重庆市万州华江机械厂（以下简称华江机械厂）与原告重庆莱特公司签订《钢结构工程承包合同》、《钢结构工程安装合同》以及《材料代购合同》，约定由华江机械厂将其位于万州区工业园区内的厂房工程发包给原告。合同签订后，原告进行工程施工。
工程完工后，双方对工程质量存在争议，但华江机械厂于2009年下半年进驻厂房并进行生产。2010年5月20日，华江机械厂更名为万州华江机械公司。
2010年1月26日，原告重庆莱特公司向本院提起诉讼，要求被告支付工程款并赔偿利息损失，退还工程质保金。被告提出反诉，要求原告继续履行合同义务。该案审理过程中，经被告申请，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心对案涉工程进行质量鉴定，2012年9月，该中心作出鉴定结论，案涉工程存在4个方面的相同的质量问题，与厂方现阶段使用无关，其中第三项质量问题严重影响结构安全，并建议对存在的问题进行整改。2013年3月9日，本院作出（2010）万民初字第824号民事判决，驳回原告重庆莱特公司的诉讼请求，并判令其按合同约定继续履行合同义务。原告不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）渝二中法民终字第00992号民事判决，驳回原告的上诉，该判决于2013年11月11日发生法律效力。
嗣后，原、被告就工程的整改方案进行了函件往来，但并未达成一致意见，原告也未进场施工。2015年6月28日，原告重庆莱特公司与案外人重庆东冶建设有限公司签订《整改协议》，约定由原告将万州华江机械公司厂房整改发包给重庆东冶建设有限公司，价款为6万元。被告对此不予认可，工程整改亦未实施。
庭审中，原告提出鉴定申请，要求对整改的范围及费用进行鉴定，被告不同意鉴定。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉；重复起诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告因工程质量存在争议，就工程款问题产生纠纷，经人民法院审理后，已经作出判决，要求原告继续履行合同义务。现原告在未履行义务的情形下，再次提起诉讼，要求被告支付工程款，本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的也均为建设工程施工合同法律关系，诉讼请求均为工程款支付，符合重复起诉的构成要件。因此，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。同时，原告要求进行鉴定，亦不属于本案审查的范围，本院对于其鉴定申请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆莱特钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖 阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 于倩莹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初11784号原告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号，统一社会信用代码91500107759251024J。法定代表人：李虎，总经理。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市万州华江机械工业有限公司，住所地重庆市万州工业园天子园，统一社会信用代码91500101711684015B。法定代表人：谭俊国，董事长。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。原告重庆莱特钢结构有限公司（以下简称重庆莱特公司）与被告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称万州华江机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告重庆莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程材料款及安装工程款合计1532500元并从2016年7月18日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告钢结构厂房的施工单位，于2009年11月被告使用已完工的钢结构厂房，原告起诉要求被告支付余下工程材料及安装工程款共计1592500元，但被告以钢结构厂房质量不合格为由拒绝支付，虽然重庆市万州区人民法院（2010）万民初字第824号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00992号民事判决确认要求被告履行维修义务，但是原告在与被告协商维修时，被告却找借口口头拒绝配合。原告本着诚实信用的原则，依照2012年1月10日重庆大学建设工程质量检测中心出具的《司法鉴定报告》以及上述判决对相关质量问题委托重庆东冶建设有限公司积极进行整改，于2015年6月28日与重庆东冶建设有限公司签订了《整改协议》，并于2015年8月28日作出了《关于重庆万州华江机械工业有限公司A、B栋及热处理车间钢结构厂房整改方案》，明确维修费用为6万元。因此，扣除维修费用6万元后，被告应支付原告工程1532500元。现原告诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，2008年7月28日，重庆市万州华江机械厂（以下简称华江机械厂）与原告重庆莱特公司签订《钢结构工程承包合同》、《钢结构工程安装合同》以及《材料代购合同》，约定由华江机械厂将其位于万州区工业园区内的厂房工程发包给原告。合同签订后，原告进行工程施工。工程完工后，双方对工程质量存在争议，但华江机械厂于2009年下半年进驻厂房并进行生产。2010年5月20日，华江机械厂更名为万州华江机械公司。2010年1月26日，原告重庆莱特公司向本院提起诉讼，要求被告支付工程款并赔偿利息损失，退还工程质保金。被告提出反诉，要求原告继续履行合同义务。该案审理过程中，经被告申请，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心对案涉工程进行质量鉴定，2012年9月，该中心作出鉴定结论，案涉工程存在4个方面的相同的质量问题，与厂方现阶段使用无关，其中第三项质量问题严重影响结构安全，并建议对存在的问题进行整改。2013年3月9日，本院作出（2010）万民初字第824号民事判决，驳回原告重庆莱特公司的诉讼请求，并判令其按合同约定继续履行合同义务。原告不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）渝二中法民终字第00992号民事判决，驳回原告的上诉，该判决于2013年11月11日发生法律效力。嗣后，原、被告就工程的整改方案进行了函件往来，但并未达成一致意见，原告也未进场施工。2015年6月28日，原告重庆莱特公司与案外人重庆东冶建设有限公司签订《整改协议》，约定由原告将万州华江机械公司厂房整改发包给重庆东冶建设有限公司，价款为6万元。被告对此不予认可，工程整改亦未实施。庭审中，原告提出鉴定申请，要求对整改的范围及费用进行鉴定，被告不同意鉴定。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉；重复起诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告因工程质量存在争议，就工程款问题产生纠纷，经人民法院审理后，已经作出判决，要求原告继续履行合同义务。现原告在未履行义务的情形下，再次提起诉讼，要求被告支付工程款，本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的也均为建设工程施工合同法律关系，诉讼请求均为工程款支付，符合重复起诉的构成要件。因此，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。同时，原告要求进行鉴定，亦不属于本案审查的范围，本院对于其鉴定申请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆莱特钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 肖 阳二〇一六年十二月十四日书记员 于倩莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初319号
原告钟艳，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人陈列，贵州名城律师事务所律师。
被告刘观伟，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告苟开玉，女，汉族，住贵州省习水县。
原告钟艳与被告刘观伟、苟开玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟艳的委托代理人陈列、被告刘观伟到庭参加了诉讼，被告苟开玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称：2015年5月份，被告刘观伟因资金周转急需用钱，特向原告借款。2015年5月29日原告通过银行转账给被告刘观伟40万元，约定月息4%，1个月还款，对此事实被告刘观伟当日出具借条一张给原告为证，并由第二被告苟开玉自愿签字按手指印提供连带担保，借款到期后，原告多次催要上述借款，二被告却迟迟不予归还。特诉至法院，请求：一、判令二被告承担连带责任并偿还原告借款本金40万元；二、判令二被告承担连带责任并立即支付原告借款利息84000元（注：2015年5月29日至2015年12月29日计7个月利息）；三、判令二被告承担连带责任，并从2015年12月30日起按欠款总额的月息3%为标准向原告支付逾期还款利息直至全部借款还清为止；四、诉讼费由被告承担。
被告刘观伟辩称：被告刘观伟向原告钟艳借款40万元并出具借条是事实，刘观伟是通过案外人的介绍才向钟艳借的该笔款，对于该笔借款已向案外人支付了服务费和部分利息，故不应向钟艳支付40万元的本金及利息。
被告苟开玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月29日，被告刘观伟向原告借款400000元，并出具借条载明：“今借到钟艳人民币肆拾万圆整（￥：400000.00元正），借款期限自2015年5月29日至6月29日止，月息为4分。此据。借款人：刘观伟，担保人：苟开玉”，该借条还载明了收款账号：刘观伟，工商银行：6222082403000957382，开户行：工商银行遵义汇川支行。原告钟艳于当日通过贵州银行账号：6214608180000041321汇400000元至被告刘观伟账号：6222082403000957382上。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，故酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、借条、电汇凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告钟艳与被告刘观伟之间的借款关系有被告向原告出具的借条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告偿还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告主张2015年5月29日至12月29日共7个月利息84000元，其实为借款期间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院只支持按年利率24%计息，对原告主张的超出法律保护范围的部分，不予支持。原告还主张逾期还款利息从2015年12月30日起按欠款总额的月息3%计算，本院亦只支持按年利率24%计息。综上，本院支持以400000元为本金从2015年5月30日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计息。另，被告苟开玉在借条上签字担保，其作为担保人应当承担保证责任，双方未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，苟开玉应对刘观伟上述借款承担连带责任。审理中，被告苟开玉经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审理。被告刘观伟抗辩称案外人收取了该笔借款的利息和服务费，但未提供证据证明；据此，还提起反诉主张，因反诉对象为案外人，且与本案无必然关联性，故对被告的辩称和反诉主张，本院不予采信，如案外人与被告有其他利益纠纷，可另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘观伟于本判决生效后十日内归还原告钟艳借款400000元及利息（利息从2015年5月30日起以400000元为本金按年息24%计算至判决确定还款之日止）。
二、被告苟开玉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟艳其余诉讼请求。
案件受理费4280元（已依法减半收取），由原告钟艳承担280元，被告刘观伟、苟开玉承担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一六年一月二十日
书记员 何文韬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初319号
原告金某某，住贵州省遵义市。
委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人夏文伟。
被告宋某某，住贵州省遵义市。
本院在审理原告金某某与被告宋某某继承纠纷一案中，原告金某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费3510元（已减半收取），经本院准许免收2000元，由原告金某某承担1510元。
审判员 周嵩松
二〇一六年二月四日
书记员 叶尉义
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执40-1号
申请执行人赵辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区清颍路。
申请执行人赵美美，女，1975年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区河东办事处大桥居委会侯营。
申请执行人赵玲玲，女，1982年11月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区解放南路。
被执行人常敏，女，汉族，1950年5月25日出生，住阜阳市颍州区解放南路。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01978号民事判决书，于2016年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。
现查明被执行人有拆迁赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人人民币4163000元。
二、该款提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一六年二月四日
书记员 司 韦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00586-2号
申请执行人陆冰。
被执行人咸阳勃海彩印有限责任公司，住所�咸阳市秦都区火车西站货场路西侧。
法定代表人王丹，系执行董事兼总经理。
陆冰与咸阳勃海彩印有限责任公司劳动合同之追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00769号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳勃海彩印有限责任公司于本判决书生效后十日内支付陆冰货款31875元。案件受理费597元，保全费420元，由咸阳勃海彩印有限责任公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00586号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终180号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈里，男，1984年9月9日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，住岳阳县。因犯非法拘禁罪，2017年3月3日被岳阳县人民法院判处拘役五个月；又因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
辩护人喻志，湖南云盟律师事务所律师。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈里犯容留、介绍卖淫罪一案，于二0一七年四月十五日作出（2017）湘0602刑初149号刑事判决。原审被告人陈里不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月份，被告人陈里因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审期间，应聘到岳阳市悦巢酒店水立方按摩场所担任经理，在明知该场所内存在容留、介绍卖淫的情况下，仍然引导、推荐卖淫女向嫖客提供性服务，从中非法获利。
2016年12月12日22时许，公安机关接群众举报后在悦巢酒店水立方按摩场所内当场抓获正在进行卖淫嫖娼交易的违法行为人夏某、卢某、陆术、王某、包秉和、胡某、李某张某、陈某、谭鲜美（均已作行政处罚），以及在宾馆的陈里。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍资料，抓获经过，现场照片，扣押物品、文件清单，账册明细，微信截图，辨认笔录，行政处罚决定书，（2016）湘0621刑初287号刑事判决书，证人夏某等人的证言，被告人陈里的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人陈里容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。陈里到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。陈里在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，决定合并执行。据此，对依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，以被告人陈里犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；原判刑罚为拘役五个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
原审被告人陈里上诉提出，其在酒店只是普通工作人员，没有为卖淫人员提供场所及介绍卖淫的行为，一审量刑偏重。其辩护人提出，陈里在看守所有检举他人犯罪的行为应构成立功，请求予以改判。
经审理查明，原审认定2016年11月份，上诉人陈里被取保候审期间，应聘到岳阳市悦巢酒店水立方按摩场所担任经理，在明知该场所内存在容留、介绍卖淫的情况下，仍然引导、推荐卖淫女向嫖客提供性服务。2016年12月12日，公安机关在该按摩店内当场抓获正在进行卖淫嫖娼交易的违法行为人夏某等十人，以及宾馆工作人员陈里的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈里为他人卖淫提供场所，并将卖淫人员引荐给嫖客，陈里的行为构成容留、介绍卖淫罪，且属情节严重。陈里到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。陈里上诉提出，其只是酒店普通工作人员，没有为卖淫人员提供场所及介绍卖淫的行为。经查，有抓获经过，账册明细，微信截图，证人夏某等人的证言，辩认笔录及被告人陈里的供述等证据，证明陈里作为酒店工作人员，在明知该场所内存在容留、介绍卖淫的情况下，仍然引导、推荐卖淫女向嫖客提供性服务的事实，故对该上诉理由不予采纳。辩护人提出，陈里在看守所有检举他人犯罪的行为应构成立功。经查，有公安机关出具的证明材料证明陈里的检举行为尚不构成立功。故对该辩护意见不予采纳。原审法院根据陈里的犯罪情节、社会危害、认罪态度等对其定罪量刑，并无不当。对陈里提出一审量刑偏重的上诉理由，本院亦不予采纳。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现陈里在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，决定合并执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年八月十五日
书记员 何 洋
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初42号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人肖生兰，女，生于1966年7月4日，住重庆市武隆区。因犯开设赌场罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月17日被武隆区公安局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕。现羁押于南川区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人肖生兰犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被告人肖生兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月初至同月下旬，被告人肖生兰与冉某、左某、李某、杨某为牟利，租用重庆市武隆区XX镇XX路X号X单元X-
X房屋，以打100元底注的“倒倒胡”吸引参赌人员前来赌博，并提供赌具、场所、餐饮，按每桌每小时抽头渔利100元，共计抽头渔利2万元。同年8月21日，被告人肖生兰与刘某、黄某、梁某等为牟利，租用重庆市武隆区XX镇XX路X号X单元X-
X房屋，以打200元底注的“倒倒胡”吸引参赌人员前来赌博，并提供赌具、场所、餐饮，按每桌每小时抽头渔利200元，直至同年9月6日，该赌场被公安机关现场查获，共计抽头渔利43300元。2017年12月27日，被告人肖生兰被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人肖生兰的行为构成开设赌场罪，肖生兰有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节；有坦白从轻处罚及认罪认罚从宽处理情节，建议对肖生兰判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，违法所得13800元应当予以追缴。
上述事实，被告人肖生兰在开庭审理过程中亦无异议。有：1.受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、记账单、房屋出租合同、刑事判决书、情况说明；2.证人冉某、左某、李某、杨某、梁某、李某1、黄某、刘某、陈某、豆某、刘某1、刘某2、谭某、李某2、王某、何某、谢某、黄某1、钱某、陈某1、孔某、吴某的证言；3.现场勘验笔录、辩认笔录、扣押笔录；4.被告人肖生兰的供述及辩解。
本院认为，被告人肖生兰以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具等，其行为构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人肖生兰有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人肖生兰犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖生兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年12月17日起至2018年8月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得13800元予以追缴。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 石丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1933号
原告：乔伟，男。
被告：李龙博，男。
原告乔伟与被告李龙博合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告乔伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔伟申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乔伟撤诉。
案件受理费2300元。原告乔伟已预交，法院予以退还。
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第364号
（2013）安民初字第364号
原告徐桂荣，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告徐秀军，男，1969年12月18日生，汉族，农民，住迁安市。
原告徐桂荣与被告徐秀军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐桂荣及其委托代理人李浩然、被告徐秀军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂荣诉称，2011年经政府批准我在被告家东侧，紧邻我于2006年批准的房屋新建一处新房，该房于2011年完工。2012年8月15日我找建筑队垒新房北院墙时，被告无理阻止我施工，造成工程停止。事隔一天，我再次找建筑队垒北院墙时，被告再次进行无理阻止，致使我的院墙至今无法完成。因被告行为给我造成的经济损失2，570元。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，要求被告排除妨碍并赔偿我的经济损失2，570元。
被告徐秀军辩称，06年我在换的地上盖完我现在的房子后，房东面还剩宽2.3米左右的地方，原告盖第一处房时找我说挨着我盖，两房之间不留空隙，把该地块移动他第一处房东，当时我想房子之间有空隙会影响美观，就同意了。原告盖第二处房时，没和我说，但我想原告肯定把这2.3米的地方给我移到我家南门前，所以没有阻止他盖房。2012年春天，原告把我家双方门前的地给买了，我去找原告说要原告把我家南门前的地给我，但原告不同意，所以才阻止了原告两次施工。
经审理查明，原告徐桂荣于2006年春为其子徐云丰在被告徐秀军家东侧建房屋及院落一处，当时两家之间留有2.3米左右空隙，经原被告协商将该空隙东移。2011年春原告徐桂荣按审批手续建房，该房屋紧邻徐云丰，原告按审批手续建造房屋，房屋建成后，于2012年秋垒院墙时，被告徐秀军以中间有其2.3米的地方，阻止原告施工。此纠纷经村委会多次调解未果，原告起诉至本院，要求被告排查妨碍。
庭审中原告放弃要求被告赔偿其停工损失的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、农户宅基地批复、完税证等证据证实。
本院认为，原告徐桂荣在履行了相关审批手续后，在审批范围内垒院墙，其行为应受法律保护，被告徐秀军阻止原告垒院墙的行为构成侵权。被告徐秀军称占用其2.3米左右的地方应另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告徐桂荣在审批手续范围内垒院墙，被告徐秀军不得妨碍。
案件受理费80元，由被告徐秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨立伟
人民陪审员 李佳兴
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李少亚
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第305号
罪犯孙进泉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）邢刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人孙进泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月7日以（2009）冀刑四复字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年1月15日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙进泉因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年1月14日至2012年1月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙进泉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙进泉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月六日
书 记 员 锁 勇
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00208号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人武某甲，曾用名武某乙，男，1994年1月12日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，家住靖边县龙洲乡新窑湾村。2013年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日20时30分许，被告人武某甲醉酒后驾驶陕K474**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至靖边县北大街延伸段时，与前方同向行驶的由张某甲驾驶的陕K466**号蒙迪欧牌轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人武某甲应负此事故全部责任，张某甲不负此事故责任。经靖边县公安司法鉴定中心检验：被告人武某甲的血醇浓度为99.53mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、拘留证、接受刑事案件登记表、人员信息、车辆信息、破案报告、抓捕经过、血样提取登记表、扣押物品文件清单，被害人张某甲的陈述，被告人武某甲的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、勘查表、照片及道路交通事故认定书和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某甲犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人武某甲在庭审中自愿认罪，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年8月18日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年七月二十五日
书记员 田 萌
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初367号
原告王某某，女，1973年3月14日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1973年11月23日生，汉族，住泸县得胜镇。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其一般授权委托代理人张志强，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于2007年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合在婚后生活中常发生矛盾。因被告脾气暴躁，在原、被告一起外出打工期间，被告经常打骂原告，且不给原告钱用，现在无法生活在一起，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告已经在一起10多年了，都是再婚。双方在生活中有矛盾是正常的，而且双方都生活在一起的，夫妻双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2007年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一起外出打工，在打工期间常为琐事发生矛盾。2016年2月双方发生矛盾后原告曾报警。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、接（报）处警登记表及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告共同生活十年有余，双方是具有感情基础的，即使为生活琐事发生纠纷，但只要相互包容、相互理解、相互体谅，夫妻关系是可以搞好的。同时，原告在庭审中未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一六年三月四日
书记员 张越
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执76号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人黄吉开，男，1966年7月24日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被执行人谭振俊，男，1965年10月12日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县，
华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行谭振俊追偿权纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第157号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宗保
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初131号
原告张家口凯达汽车租赁有限公司第一分公司，住所地张家口市桥东区东兴街锦绣花园14号楼26号底商。
法定代表人冯秀英。
委托代理人张海军，该公司业务经理。
被告韩某。
委托代理人许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
本院在审理原告张家口凯达汽车租赁有限公司第一分公司与被告韩某修理合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口凯达汽车租赁有限公司第一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口凯达汽车租赁有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取634元，由原告负担。
审判员 张叶红
二〇一六年二月十六日
书记员 郭志敏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初867号
原告：华安县农村信用合作联社。住所地华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：林志鑫，男，1974年9月15日出生，汉族，信用联社主任，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：詹雅芳，女，1975年7月21日出生，汉族，信用联社客户经理，住福建省华安县。
被告：苏丰资，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李敏伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告苏丰资、李敏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告华安县农村信用合作联社的委托代理人詹雅芳到庭参加诉讼；被告苏丰资、李敏伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏丰资归还向信用社借款人民币80000元及利息（计至2016年6月20日尚欠利息为4833.99元，之后利息另行计算）；2、李敏伟承担连带保证责任；3、诉讼费由苏丰资、李敏伟负担。事实与理由：苏丰资于2015年5月29日向华安县农村信用合作联社申请贷款80000元，用于种茶，期限至2016年5月20日，月利率9.163425‰，并由李敏伟提供连带责任担保。借款期限届满后，华安县农村信用合作联社曾多次要求苏丰资归还借款本息未果。
苏丰资、李敏伟未作答辩。
华安县农村信用合作联社为其主张提供如下证据：1、《借款合同》一份,证明苏丰资向其借款80000元，并约定借款期限、利率的事实；2、《保证合同》一份，证明李敏伟提供连带担保的事实；3、《借款借据》、《贷款发放凭证》各一份，证明其已经依照约定向苏丰资发放贷款的事实；3、贷款明细账一份，证明苏丰资尚欠信用社借款本息的事实。上述证据，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年5月29日，苏丰资以种茶需要向华安县农村信用合作联社借款80000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限至2016年5月20日止，月利率9.163425‰，按季结息，到期还本（逾期按照借款合同约定利率加收50%）；李敏伟也与华安县农村信用合作联社签订了《保证合同》一份，约定李敏伟对苏丰资借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，经华安县农村信用合作联社多次催讨，苏丰资尚欠贷款本金80000元及利息（至2016年6月20日尚欠利息4833.99元）未还，故华安县农村信用合作联社遂于2016年8月2日诉至本院。
本院认为，苏丰资向华安县农村信用合作联社贷款80000元，并由李敏伟提供连带责任保证，双方借贷关系合法有效；华安县农村信用合作联社请求苏丰资归还借款本息，李敏伟承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丰资应于本判决生效后十日内归还华安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截止2016年6月20日尚欠利息为4833.99元，之后的利息按照合同约定利率计至实际还款日止）；
二、被告李敏伟对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1921元，由苏丰资、李敏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林江文
审 判 员 蔡一苇
人民陪审员 李立德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1368号
原告张希望
被告冯建军
原告张希望与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告退休后，曾在被告公司打工，期间，被告因资金周转困难，请求原告为其贷款，承诺贷款一年期满后，即归还银行本息。否则，一切责任由被告承担，被告并以自己的甘M096**号，甘M146**号汽车抵押。原告当时顾及情面和能继续在此打工，便用朋友苏静平、赵春勋的房产证和被告提供的其岳父李元中的房产证为抵押，以原告的名义在西峰区农村信用社贷款30万元，贷款期限一年。此款贷出后，当日即交给被告使用。万万没有想到的是，此贷款期满后，被告以各种理由推脱不还贷付息。尽管被告在原告无数次催促下，已于2012年底将本金30万元交给了原告，但因其拒不给付利息15万余元，致使信用社贷款无法归还，原告借他人的房产证无法索回，无奈之下，原告只能诉至法院，请求判令被告立即归还原告为被告在自己名下贷款30万元所产生的利息约15万余元（最后以信用社结算单的数额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告冯建军未答辩。
经审理查明：原告曾在被告公司打工，干部冯建军以周转资金困难为由，要求原告以自己的名义为其贷款。2007年10月2日，原告借用朋友苏静平、赵春勋的房产证和被告提供其岳父李元中的房产证为抵押，以原告的名义，在庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款30万元，并当即将贷款30万元交给被告。被告同时向原告出具了收条一张，内容为：“今收到张希望交来苏静平、赵春勋、李元中房产证贷款叁拾万元整。收款人：冯建军，2007年10月1日。”2007年9月30日，被告冯建军分别向苏静平、赵春勋出具两份证明。内容为：苏静平、赵春勋房产证贷款在张希望名下，还款及一切损失由冯建军负责，与张希望无关。与此同时，冯建军还与苏静平、赵春勋分别签订了协议书，内容为：苏静平、赵春勋将房产证借给冯建军抵押贷款，期限一年。冯建军将自己所有的甘M096**号、甘M146**号车辆作为贷款抵押。如冯建军在一年期限内不能返还房产证，冯建军必须按现行房价赔偿损失。该贷款一年期满后，被告未向信用社归还本金支付利息。经原告多次催促索要，被告于2008年12月29日、2010年7月15日、2010年10月9日分别归还本金15万元，支付利息64537.60元。之后，被告再未向信用社归还本金及利息。由于原告需用抵押的房产证，多次向被告催促归还贷款，2012年6月19日被告交给原告15万元，要求原告去信用社商谈该笔贷款利息减少到5万元，方可归还本金，否则，不允许原告归还15万元。原告经与信用社协商，该笔贷款利息信用社只能减少到7万元。因此，原告未将这15万元归还信用社，而是自己保管。同时，原告继续给被告打电话，催促归还贷款，但被告置之未理。原告遂诉至本院，要求被告归还贷款利息。2013年7月11日，原告将被告给付的15万元归还给信用社，信用社给本院出具证明一份，证明：张希望2013年7月11日归还贷款本金14万元，清偿利息1万元。止2013年7月11日该笔贷款尚欠本金1万元，利息142378.64元。
上述事实，有原告陈述，被告的收条、证明、协议书、与被告的谈话笔录、庆阳市西峰区信用社的证明在卷佐证，予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告以原告的名义向西峰区信用社贷款30万元，用于自己业务周转，在一年贷款期限届满之后，不主动按时还本付息，经原告多次催促索要，被告在两年时间里归还部分本金和利息，后又在原告多次催促之下，被告才交给原告15万元，但要求原告与信用社协商减少贷款利息，在未达到被告要求的情况下，不予归还贷款，致使贷款产生利息142378.64元。现原告请求被告归还贷款本金及利息的请求，合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯建军归还原告张希望在庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款本金10000元，贷款利息142378.64元。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 苟培平
代理审判员 次文博
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王亚东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终99号
上诉人（原审被告）江阴市华诺新型材料有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地在江苏省江阴市申港街道申新路244号。
负责人陈晓平，该支行行长。
原审被告江阴市华源科技有限公司，住所地在江苏省江阴市临港街道申新路36号。
法定代表人吴建法。
原审被告张根华。
原审被告郑培德。
原审被告钱建秀。
上诉人江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，原审被告江阴市华源科技有限公司、张根华、郑培德、钱建秀金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00008号民事判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。原审法院于2015年11月26日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，华诺公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按华诺公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯琦
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2989号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告郭丕强，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郭丕强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第317号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月17日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年11月17日晚8时许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经本市江东区百丈东路鄞州人民医院前发生交通事故后被民警依法查获。经依法对被告人王某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某的酒精含量分别为223mg／100ml和267.93mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场照片，机动车证明，户籍证明，简易程序事故认定书，接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶致使发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 吴叶琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第408号
原告：广州市某佳运输有限公司，住所地广州市荔湾区＊街46号101铺。
法定代表人：黄兴葵。
委托代理人：陈伟钿，该公司员工。
被告：魏某强。
本院在审理原告广州市某佳运输有限公司诉被告魏某强车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某佳运输有限公司撤回起诉。
本案受理费75元已减半收取，由原告负担。
代理审判员 黄惜暖
二o一三年七月三十一�
书 记 员 巫仕平
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第879号
罪犯熊发科，男，1979年4月26日出生于贵州省纳雍县，苗族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年6月25日作出（2008）黔毕中刑初字第86号刑事判决，认定熊发科犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字885号刑事裁定，将熊发科的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年5月30日熊发科获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出熊发科在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯熊发科减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯熊发科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.10、2014.11—2015.11期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊发科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯熊发科减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年11月1日起至2026年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第4号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人梁某，男，1987年3月5出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月10日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2012年9月6日晚，被告人梁某来到遂川县，通过攀爬外墙装修脚手架进入三楼李某甲的房内，盗走三星牌笔记本电脑一台、笔记本电脑散热器一个，后将该电脑以650元的价格转卖他人。经鉴定，被盗三星牌笔记本电脑和散热器的价值为2184元。
2012年10月的一天，被告梁某来到遂川县城，通过攀爬阳台进入刘某的房内，盗走现金100元，普通硬盒金圣牌香烟二条、金立牌V200手机一部、金立牌V109手机一部、邦华牌N31手机一部。经鉴定，被盗物品的价值合计1294元。
2013年1月22日，被告人梁某来到遂川县城，通过攀爬阳台进入刘某的房内，盗走白色女士钱包一个、普通硬盒香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值55元。
2013年5月11日8时许，被告人梁某来到遂川县，通过攀爬窗户进入李某乙房内，盗走华硕牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、女式手提包一个。后将该电脑以450元的价格转卖他人。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机的价值合计3553元。
2013年6月的一天，被告人梁某来到遂川县城，盗走刘某乙放置在工棚内的美的牌电磁炉一个、半球牌电饭煲一个、锅铲一把，后将被盗物品遗弃在县城井冈山大道共裕圆盘附近工地。
综上，被告梁某盗窃作案五次，盗窃财物价值合计7186元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、刘某、李某乙的陈述；证人张某、郭某、袁某甲、袁某乙、唐某的证言；辨认、勘查笔录；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。但被告人梁某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐 娟
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第4号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某丙，男，住遂平县。2013年12月6日因无证驾驶机动车被遂平县公安局行政拘留十五日，2013年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人王某丙犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年12月5日23时20分许，被告人王某丙酒后无证驾驶一辆豫QCH0**号“力帆”牌两轮摩托车，沿遂平县南环路由东向西行驶至遂平县技术监督局门前处时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，王某丙血样中乙醇含量为149.57mg／100ml。
上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，被查获现场及血样提取照片，酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，遂平县公安局交通警察大队民警出具的抓获证明，行政强制措施及返还物品凭证，遂平县公安局行政处罚决定书及遂平县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，王某丙的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某丙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。王某丙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据王某丙的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年1月8日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦琴
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 鹏
江西省遂川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）遂刑初字第4号 公诉机关江西省遂川县人民检察院。 被告人梁某某，男，汉族，小学文化，农民，住遂川省。因本案于2013年9月10日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。 遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂川县人民检察院指控： 2012年9月6日晚，被告人梁某某来到遂川县泉江镇环城路，通过攀爬外墙装修脚手架进入三楼李某某的房内，盗走三星牌笔记本电脑一台、笔记本电脑散热器一个，后将该电脑以650元的价格转卖他人。经鉴定，被盗三星牌笔记本电脑和散热器的价值为2184元。 2012年10月的一天，被告梁某某来到遂川县城某建筑公司，通过攀爬阳台进入刘某某的房内，盗走现金100元，普通硬盒金圣牌香烟二条、金立牌V200手机一部、金立牌V109手机一部、邦华牌N31手机一部。经鉴定，被盗物品的价值合计1294元。 2013年1月22日，被告人梁某某来到遂川县城某建筑公司，通过攀爬阳台进入刘某某的房内，盗走白色女士钱包一个、普通硬盒香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值55元。 2013年5月11日8时许，被告人梁某某来到遂川县泉江镇共裕村，通过攀爬窗户进入李某某房内，盗走华硕牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、女式手提包一个。后将该电脑以450元的价格转卖他人。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机的价值合计3553元。 2013年6月的一天，被告人梁某某来到遂川县城财富广场工地二楼，盗走刘某某放置在工棚内的美的牌电磁炉一个、半球牌电饭煲一个、锅铲一把，后将被盗物品遗弃在县城井冈山大道共裕圆盘附近工地。 综上，被告梁某某盗窃作案五次，盗窃财物价值合计7186元。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、刘某某、李某某的陈述；证人证言；辨认、勘查笔录；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。但被告人梁某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭冬根 二〇一三年十二月三十一日 书记员  徐 娟 注：相关法律条款内容附后 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初899号
原告：赵兵，男，1980年5月9日出生，汉族，现住阳原县。
被告：史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，现住阳原县。
被告：史俊明，男，1954年1月24日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：王强（系史俊明女婿），现住阳原县。
原告赵兵与被告史俊明、史海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告史俊明、委托代理人王强到庭参加诉讼，被告史海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款350000元并按月利息3分承担利息。2、诉讼费用由被告承担。2017年7月1日，被告史俊明、史海军父子向原告赵兵借款人民币350000元，用于猪场流动资金。二被告给原告打了借款条一张，并约定借款时间为2个月（2017年7月1日至2017年9月1日止），并以西城镇瓦窑村吉利养殖有限公司的厂区、厂房以及一切设备作为抵押，到期未归还，猪场的厂区及一切归原告所有。时至今日，原告向二被告催要此款，二被告找理由推脱，故向贵院提起诉讼以保护自己的合法权益，请法院依法判决。
被告史俊明辩称，史海军是我儿子，原告赵兵与被告史海军是朋友关系，史海军向原告借款数额和借款条内容我不清楚，原告赵兵与被告史海军让我签名，就不情愿的在借款条上签了。
史海军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：史海军与史俊明是父子关系，2017年7月1日，被告史俊明、史海军父子向原告赵兵借款人民币350000元，用于猪场流动资金，借款期限2个月（2017年7月1日至2017年9月1日止）。借条载明史俊明以西城镇瓦窑村吉利养殖有限公司的厂区、厂房以及一切设备作为抵押，到期未还抵押物归赵兵所有，并提供史俊明与李志清、王强的租地协议书，但没有到相关部门进行登记。认定事实有原告提供的《借条》一份、史俊明与李志清的租地协议书一份、史俊明与王强的租地协议书一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海军史俊明向原告赵兵借款350000元，原告要求被告偿还，依法予以支持。原告赵兵要求被告偿还借款利息按月利息3%的请求，因借款时双方仅口头约定，被告不予认可，原告未提供其他证据予以证明，故证据不足，本院不予支持，但被告应当从逾期之日起按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。原被告双方签订的抵押协议，因抵押物没有到相关管理部门登记，抵押权未设立，故原告赵兵无优先受偿权。被告史海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史海军、史俊明于本判决生效后十五日内给付原告赵兵借款350000元及利息（从2017年9月2日起至付清之日止按照年利率6%计息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、诉讼保全费2270元，由被告史俊明、史海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾高清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙莉莉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执261号
申请执行人：陈生其，男，汉族，1954年2月13日出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人陈生其与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3095号民事调解书已发生法律效力。权利人陈生其于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款17933元，执行费169元，合计18102元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月七日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执261号申请执行人：陈生其，男，汉族，1954年2月13日出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人陈生其与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3095号民事调解书已发生法律效力。权利人陈生其于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款17933元，执行费169元，合计18102元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月七日书记员  雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制