西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00760号
上诉人（原审原告）李卫国，中铁一局退休职工。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，该公司董事长。
委托代理人唐海平，中国电信股份有限公司陕西分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新路56号。
代表人张洪涛，该公司总经理。
委托代理人唐海平，男，1974年4月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区科技四路二号枫林绿洲B1号楼1单元602号。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市西新街28号。
代表人韦和平，该公司总经理。
委托代理人杨荣洲，该公司员工。
上诉人李卫国因与被上诉人中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）、中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）电信服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫国、被上诉人电信公司及被上诉人电信陕西分公司的共同委托代理人唐海平、被上诉人电信西安分公司的委托代理人杨荣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫国向原审法院起诉称，其于2014年10月30日补办手机SIM卡，电信西安分公司称预交100元话费充话费，不交不给办，涉嫌“强制消费”，李卫国交费后查预交费办卡没有法律依据。现诉至法院请求：退还办卡预交话费100元及损失9900元。
电信公司辩称，一、因不经营具体电信业务其非适格被告；二、其下属分公司均具有独立的资产，能够依法独立承担民事责任；三、其既然不经营具体电信业务，也不会向李卫国提供具体的电信服务，与李卫国之间不产生电信服务合同关系；四、根据民诉法解释“第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，我公司分支机构均依法设立并领取了营业执照，故我公司不应作为本案当事人。请求法院驳回李卫国诉讼请求。
电信陕西分公司辩称，一、其不是本案适格被告，亦不经营具体电信业务；二、电信公司各市县分公司均具有独立资产，能够依法独立承担民事责任；其三、与李卫国发生电信服务合同关系的不是电信陕西分公司，其既然不经营具体电信业务，也不会向李卫国提供具体的电信服务，电信陕西分公司不应作为本案当事人，不是本案适格被告。请求法院驳回李卫国诉讼请求。
电信西安分公司辩称，办理补卡业务时用户会有两个选择，第一可以交30元的制卡费，第二如果预交100元话费，免收30元的制卡费，这100元话费是预收，用户在消费时才发生计费，而且计费方式没有变化，所以不存在强制消费的事实，2014年5月5日工信部联通（2014）182号通知已经明确所有电信业务资费均实行市场调节价，所谓市场调节价是完全由经营者自主定制的价格，所以采取的补卡方案并无过错，而且是法律赋予经营者的权利，理应得到法律的保护。预存话费不应退，赔偿损失更是没有事实及法律依据。请求法院驳回李卫国诉讼请求。
原审法院经审理查明，电信公司系独立法人，电信陕西分公司、电信西安分公司均为依法设立并领取营业执照的电信公司分支机构。
2014年10月30日李卫国补办手机卡，电信西安分公司客户登记单显示“变更内容：补卡”，“本次订单费用：30元”，但未缴补卡费。李卫国预存100元，同日电信陕西分公司收费专用发票显示李卫国“本次普通交纳100元”，盖有电信西安分公司西安西华门北营业厅收费专用章。
电信西安分公司表示“办理补卡业务时用户会有两个选择，第一可以交30元的制卡费，第二如果预交100元话费，免收30元的制卡费。”
李卫国并以电信公司等乱收取费用，给其造成心理及思想压力为由，要求电信公司、电信陕西分公司、电信西安分公司赔偿损失9900元。
又查，2014年5月5日工业和信息化部、国家发展和改革委员会（工信部联通（2014）182号）《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第一条规定“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式”；第四条规定“电信企业与用户签订的协议中应包含资费标准、计费方式、对应服务和适用期限等内容。”
原审法院经审理认为，电信陕西分公司、电信西安分公司均系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属适格当事人，可以各自独立行使民事法律行为、承担民事法律责任并进行诉讼。电信条例第三十一条第二款规定“电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务”，李卫国选择电信西安分公司办理电信服务业务，依据合同相对性李卫国与电信西安分公司之间形成电信服务合同，李卫国与电信公司、电信陕西分公司之间无合同关系。《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第一条规定“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式”；第四条规定“电信企业与用户签订的协议中应包含资费标准、计费方式、对应服务和适用期限等内容”。电信西安分公司客户登记单中对补卡费用有明确显示，李卫国补办手机卡时，在交纳补办卡费和预交话费100元两个方案中选择后者，且电信西安分公司亦在李卫国预交话费后为李卫国补办手机卡，双方就此法律行为已互相履行完毕，鉴于电信西安分公司在补办卡时并无强制李卫国消费行为，故李卫国要求退还办卡预交话费100元及赔偿损失9900元之诉请，因无事实及法律依据，不予准许。综上，依据《中华人民共和国电信条例》第三十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李卫国全部诉讼请求。诉讼费100元，由李卫国承担。
宣判后，李卫国不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律不当。电信实行市场调节价，必须有省物价局的收费备案，在电信“价格表”印制公示。被上诉人电信公司、电信陕西分公司、电信西安分公司未提供该两份证据，收费没有依据。故请求撤销原判，依法判决电信公司、电信陕西分公司、电信西安分公司退回办卡交费100元及赔偿损失9900元。
电信公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
电信陕西分公司辩称，同意电信公司的辩称意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
西安分公司辩称，同意电信公司、电信陕西分公司的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年5月5日工业和信息化部、国家发展和改革委员会（工信部联通（2014）182号）《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》明确，通告自2014年5月10日起执行，《国家计委、信息产业部关于印发〈电信资费审批备案程序规定（试行）〉的通知》（计价格（2002）1489号）等文件同时废止。其余事实原审判决查明清楚。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十一条第二款规定“电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务”，李卫国选择电信西安分公司办理电信服务业务，原审判决依据合同相对性原则，认定李卫国与电信西安分公司之间形成电信服务合同，李卫国与电信公司及电信陕西分公司之间无合同关系，对李卫国要求电信公司、电信陕西分公司承担责任，认为无事实与法律依据不予支持是正确的。工信部联通（2014）182号《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》第一条规定，“所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式”，同时规定，“本通告自2014年5月10日起执行。…《国家计委、信息产业部关于印发〈电信资费审批备案程序规定（试行）〉的通知》（计价格（2002）1489号）等文件同时废止。”故李卫国上诉称电信实行市场调节价，必须有省物价局的收费备案，缺乏依据。原审判决认定李卫国补办手机卡时，在交纳补办卡费和预交话费100元两个方案中选择后者，电信西安分公司已为李卫国补办了手机卡，电信西安分公司并无强制李卫国消费行为，原审判决据此驳回李卫国要求退还办卡预交话费100元及赔偿损失9900元的诉讼请求，并无不妥。综上，李卫国上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙婉侠