广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2803号
原告姚顺乐，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，现住＊＊＊＊。
委托代理人梁胜君，广东启兴律师事务所律师。
被告广东海联大厦有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人廖腾佳，该公司总经理。
委托代理人蔡伟珊、李艳青，联系地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告姚顺乐诉被告广东海联大厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜轶群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁胜君，被告委托代理人蔡伟珊、李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年2月23日，原告与被告的代表人签订了一份《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》，约定由被告租赁原告名下位于广州市越秀区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋一栋作办公用途使用。约定租赁期为三年，由1995年1月1日起至1997年12月30日止，租金为每月1万元；被告应在每季度的第一个月缴纳季度租金，逾期不交，应缴纳未交缴款10%的滞纳金给原告，如被告逾期两个月不缴交租金，则原告有权视被告违约处理，另付的押金1万元不予退回等。合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告使用，被告也一直准时交租至1997年9月份合约结束前。之后，原、被告口头约定继续按原合同履行，被告却开始以资金不到位为理由，自1997年10月起拖欠房屋租金。1999年1月4日，被告盖章签字确认拖欠原告房屋租金15万元的事实，但未缴交欠租并继续使用该房屋。2000年2月23日，被告再次签字盖章写下拖欠原告1999年1月至2000年2月租金15万元的欠条。此时，被告搬离了上述房屋的第1-3层。同日，双方签订《租赁书》，约定被告承租原告上述房屋的4-5层，租金每月1500元，租期半年等。最终，被告于2000年9月1日搬离涉案房屋，但一直没有向原告支付拖欠租金等费用。追问其拖欠原因，被告工作人员称由于被告项目“烂尾”，资金无法回收，必须等项目重新启动，才有资金归还欠款。据原告所知，被告的珠江新城项目已进行项目融资重组，施工单位已进行施工，被告当年拖欠原告资金的原因、障碍已经消除，经与被告协商催促归还未果。因此，原告请求法院判决被告向原告支付＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房屋租金30万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告不存在拖欠原告租金的事实；2、本案诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，据广州市天河区人民政府1993年12月23日核发的穗天沙字第785号《村镇宅基地使用证》记载，座落在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号的宅基地使用人为姚玉珊，建筑面积178平方米。
1995年2月23日，原告（甲方）与“广东海联大厦有限公司”（乙方）签订《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》。合同约定：甲方在＊＊＊＊＊“振”（原告称此处为笔误，应为“镇”）＊＊＊＊＊＊＊＊＊号有私人楼房一座，现有偿提供给乙方作写字楼使用；租赁期为三年，由1995年1月1日起至1997年12月30日止，租金每月一万元；乙方应在每季度的第一个月到甲方交纳季度租金，过期不交，甲方有权追乙方交滞纳金10%，如乙方超过2个月不交租金，甲方可视乙方违约处理，并有权收回另做安排，另付的1万元押金不予退还等。
1999年2月4日，“广东海联大厦有限公司”出具《欠条》，载明：“兹有我公司欠付姚顺乐先生房租共计人民币壹拾伍万元整（从1997年10月至1998年12月止）。有投资款到位，欠款于1999年2月10日前一次付清，如不能付清，则以公司资产抵押担保”等。该《欠条》上有经手人黄蕾字样。
2000年2月23日，“广东海联大厦有限公司”又出具《欠条》，载明：“兹有我公司欠付姚顺乐先生房租合计人民币壹拾伍万元整”等。欠条亦注明“经手人黄蕾”。
同日，原告（乙方）与“广东海联大厦有限公司”（甲方）签订《协议书》。约定：甲方安装在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号1-3楼的空调，在甲方退租之后不予拆除；双方安装在雄镇外街五巷四号的有线电话、产权不变等。
2010年5月14日，原告与广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社签订《杨箕村城中村改造拆迁补偿安置协议》，同意将涉案＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋交付广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社拆除。
2013年10月30日，原告向本院提起本次诉讼。
本案审理过程中，原告称，涉案房屋《村镇宅基地使用证》登记的使用人姚玉珊是原告女儿。该房屋实际共5层，被告自1995年1月1日起承租该房屋1至5层，至2000年2月底退租1-3层，而后承租4-5层至2000年9月1日。1995年1月1日至1997年9月30日的租金每月1万元被告已支付，从1997年10月1日开始之后的租金均未支付。本案中，原告诉讼请求主张的租金30万元是两张《欠条》所列的欠租，第一张《欠条》中所述欠租15万元为1997年10月1日至1998年12月31日共15个月的租金，每月1万元；第二张《欠条》中所述欠租15万元为1999年1月1日至2000年2月28日共14个月的租金，每月1万元，可能因之前有其他欠费，故被告确认该时段租金为15万元。2000年3月1日以后的租金原告本案中未主张，因为相关证据原件找不到了。
被告对原告举证的上述《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》、两份《欠条》及签订于2000年2月23日的《协议书》真实性、合法性、关联性均有异议，其认为上述证据中“广东海联大厦有限公司”印章样式与被告现在使用的印章样式不同。被告称因时间较长，公司股东及工作人员均已变更，无法核实当时的情况，从公司现有资料中查不到涉案租赁合同及欠付租金的情况。被告还陈述，对于原告举证的第二张《欠条》，因该《欠条》没有租赁的地址和租赁的时间，如果租赁的事实是存在的，该《欠条》应该是对第一张《欠条》的重新确认。
关于被告认为原告证据中“广东海联大厦有限公司”印章样式与该司现在使用的印章样式不同的问题，本院告知被告，因原告提交的证据形成于1995年至2000年期间，被告质证意见为该印章样式与被告目前使用的印章不同，故限被告在庭后3个工作日内核实该公司1995年至2000年期间使用的印章样式与原告证据中的印章是否相同及提交相关证据，若对该印章的真实性有异议，可以申请鉴定。被告表示不申请鉴定，并且至今未提交反驳证据。针对该问题，原告向本院补充提交了自广东省工商行政管理局企业档案中复印的被告出具的《外商投资企业变更登记申请书》、《外商投资企业变更（备案）登记申请书》共6份，被告于其中1995年12月22日、1996年10月8日、1999年4月22日、2000年2月22日申请书上加盖的印章与本案原告提交的《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》、2张《欠条》及2000年2月23日《协议书》中“广东海联大厦有限公司”印章样式一致，2012年1月1日和2013年4月11日申请书上加盖印章则更换了印章样式。
本院认为，首先，事实方面，原告出示了《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》、两份《欠条》及签订于2000年2月23日的《协议书》原件，上述证据中加盖的“广东海联大厦有限公司”印章与广东省工商行政管理局企业档案中被告在同一时期使用的印章样式相同。被告虽对原告提交的上述证据不予确认，但其仅陈述上述证据中“广东海联大厦有限公司”的印章与被告目前使用的印章样式不同，对于原告所举证据相同时期的被告印章样式既未提交证据，也不申请对印章真实性进行鉴定，即被告未能提交任何有效的反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”本院对原告提交的上述证据予以采信。涉案《关于海联大厦有限公司租赁姚顺乐先生的房屋合同书》意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
其次，诉讼时效方面，原、被告为租赁合同关系，原告本诉中主张的为被告欠付的租金，被告出具的两张《欠条》并不能改变双方之间法律关系的性质，故原告的诉讼请求仍应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条中关于延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的规定。原告诉讼请求主张的为1997年10月1日至2000年2月28日的租金，根据合同约定，被告应在每季度的第一个月向原告支付季度租金，故每季度租金自该笔租金履行期限届满之日起分别计算诉讼时效。被告出具的两张《欠条》造成诉讼时效的中断，但因最后一张《欠条》日期为2000年2月23日，至原告提起本次诉讼已逾13年，而原告又未能提交诉讼时效在此期间再次中止或中断的相关证据，故被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效于法有据，本院予以采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告姚顺乐的诉讼请求。
本案受理费减半收取2900元，由原告姚顺乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一三年十二月十八日
书记员 曾小丽