上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初478号
原告：孙秀菊，女，1955年12月10日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：周晓舲，上海众律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
被告：曹克敏，男，1959年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人：宋正光，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，女。
原告孙秀菊与被告曹克敏、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称“华泰财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀菊的委托诉讼代理人周晓舲、王文文、被告曹克敏、被告华泰财保上海公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告华泰财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费26,541元(审理中变更)、误工费24,000元、护理费9,525元、营养费3,600元、交通费947元、住院伙食补助费300元、鉴定费2,600元、律师费20,000元、残疾赔偿金219,229.60元、残疾辅助器具费302.42元、精神损害抚慰金10,000元，不足部分由被告曹克敏承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月26日10时48分许，被告曹克敏驾驶的赣L6XX**小型轿车(在被告华泰财保上海公司投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的非机动车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告曹克敏承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期180天，营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
被告曹克敏辩称，对事发经过、责任认定没有异议，赣L6XX**小型轿车在被告华泰财保上海公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)，同意由被告承担赔偿责任。事发后，已为原告垫付医疗费90,531.11元。
被告华泰财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定，以及赣L6XX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及赣L6XX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至上海市第一人民医院接受治疗，2017年4月26日至6月21日期间，原告共支出医疗费26,288元(已扣除住院伙食费253元)、护理费1,125元(15天)，另购买拐杖支出99元、购买轮椅支出238元。
2017年10月26日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年10月27日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]残鉴字第2437号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙秀菊之左胫骨平台及左腓骨近端粉碎性骨折，致左膝关节工能丧失55.6%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；为此，原告支付鉴定费2,600元。
另查明，2017年5月8日，上海永星电子开关有限公司出具工作证明一份，确认原告自2015年6月2日至今在该公司保洁岗位工作；同日，上海市松江区泗泾镇张施居民委员会出具居住证明一份，确认原告于2015年5月至今居住在该公司内。
2018年1月3日，上海众律律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额20,000元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费302.42元确认一致。同时，原告确认被告曹克敏已垫付医疗费90,531.11元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、门急诊病历、出院小结、诊断报告、病情证明书、住院费用明细、医疗费票据、陪护费发票、拐杖及轮椅发票、鉴定意见书及鉴定费发票、企业营业执照复印件、工作证明、居住证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告曹克敏驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告华泰财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告华泰财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告曹克敏承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告曹克敏提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费116,819.11元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期90天(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费2,700元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，原告主张的护理费过高，本院不予支持，酌情采纳二被告认可的护理费计算方式，确认护理费5,385元；4、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的工作证明及企业营业执照复印件可以证明其事发前从事保洁工作，但上述证据尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期240天(含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费18,400元；5、残疾赔偿金，二被告认可原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时已满61周岁(计算19年)并无不当，本院予以采纳，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，本院确认残疾赔偿金219,229.60元；6、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费200元；7、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告华泰财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；8、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费4,000元；9、其余费用，双方已确认一致，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计120,000元，由被告华泰财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费106,819.11元、住院伙食补助费270元、营养费2,700元、护理费5,385元、误工费18,400元、剩余残疾赔偿金119,229.60元、残疾辅助器具费302.42元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计255,906.13元，由被告华泰财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿；律师费4,000元，由被告曹克敏赔偿，因其已为原告垫付医疗费90,531.11元，原告因返还86,531.11元，由被告华泰财保上海公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告曹克敏。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告孙秀菊120,000元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告孙秀菊169,375.02元；
三、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告曹克敏86,531.11元；
四、被告曹克敏赔偿原告孙秀菊4,000元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,056元，减半收取计3,028元，由原告孙秀菊负担207.50元，由被告曹克敏负担2,820.50元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。