天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第118号
原告王宝童
原告马桂兰
委托代理人王宝童（与原告马桂兰系夫妻关系）
被告施惠伟
被告ＸＸ
委托代理人施惠伟（与被告ＸＸ系朋友关系）
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
负责人韩军，总经理。
委托代理人倪云，该公司职员。
原告王宝童、原告马桂兰与被告施惠伟、被告ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝童、原告马桂兰的委托代理人王宝童、被告施惠伟、被告ＸＸ的委托代理人施惠伟、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人倪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝童、原告马桂兰诉称，2013年4月7日0时许，被告施惠伟驾驶牌照号津E04**丰田牌小型轿车沿河西区洞庭路由南向北行驶至洞庭路与东江道交口处遇原告王宝童驾驶牌照号津HC5**比亚迪牌小型轿车沿河西区东江道由西向东超速行驶至此。原告王宝童未让行右方行驶过来的被告施惠伟车，致被告施惠伟车撞上原告车，造成原告王宝童受伤及车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2013年5月15日出具《道路交通事故认定书》，认定原告王宝童负本次交通事故的主要责任，被告施惠伟负本次交通事故的次要责任。事发后，原告王宝童到天津市环湖医院检查治疗，被诊断为右额头皮裂伤、脑外伤后头疼、右前臂桡侧肿胀。原告王宝童驾驶的牌照号津HC5**比亚迪牌小型轿车登记在原告马桂兰名下，该车经物价局评估了相关车损。被告施惠伟所驾驶牌照号津E04**丰田牌小型轿车系被告ＸＸ所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿车辆修理费20547元（物价局评估的数额）、鉴定费1000元（物价局收取的鉴定费）、拆解费2050元、拖车费1200元（事发当天拖运原告车的费用）、存车费10150元（2013年4月7日－2014年3月3日，30元／天）、车速鉴定费2000元、酒精测试费300元、医疗费1448.7元（事发当天的检查、治疗费用）；2、诉讼费由三被告承担。
原告王宝童、原告马桂兰为支持其主张共同提供如下证据：1、事故认定书1份，证明双方各自承担的事故责任；2、车辆损失价格鉴定清单1份，证明原告方评估的车辆损失；3、施救运输费票据3张，证明原告的拖车费损失；4、拆解费票据1张，证明原告拆解费损失；5、酒精检验发票1张及结算票据1张，证明检验酒精及车速的鉴定费损失；6、医疗费票据8张、挂号条4张，证明原告的医疗费损失；7、诊断证明2张，证明原告伤情；8、存车费定额发票20张，证明原告的存车费损失。
被告施惠伟、被告ＸＸ辩称，对原告所述的事实经过、时间、地点、车牌号、投保情况及责任认定均无异议，车是ＸＸ所有，是出租车，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。关于原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的存车费。另外原告的车还没有修理，不同意赔偿。认可评估的车损数额，但需要原告先行修车，修理好后按照实际修理的金额进行赔偿。
被告施惠伟、被告ＸＸ为支持其主张共同提供如下证据：1、个体工商户营业执照1份、运营证1份、收入证明1张、综合费收据4张及完税凭证4张，证明被告车的运营情况、停运损失及车辆的管理状况；2、驾驶证及行车证1份，证明车辆的驾驶人情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告所述事实经过、时间、地点、车牌号及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告损失我方同意在合理合法范围内予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经质证，被告施惠伟对原告王宝童、原告马桂兰提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8关联性不认可，属于原告自己扩大损失。被告ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见同被告施惠伟。原告王宝童、马桂兰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对被告施惠伟、被告ＸＸ提供的证据1、2均予认可。
本院认为，原告王宝童、原告马桂兰提供的证据1、2、3、4、5、6、7双方均无异议，本院予以采信。证据8关联性无法确认，本院不予认可。被告施惠伟、被告ＸＸ提交的证据1、2双方均无异议，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2013年4月7日0时许，被告施惠伟驾驶牌照号津E04**丰田牌小型客车（车内搭载案外人张谦、案外人朴冰洁）沿河西区洞庭路由南向北超速行驶至洞庭路东江道口，遇原告王宝童驾驶牌照号津HC5**比亚迪牌小型客车沿河西区东江道由西向东行驶至此。原告王宝童未让行右方行驶过来的被告施惠伟车先行，被告施惠伟未确保安全，其车前部撞到被告王宝童的车右侧，造成案外人张谦、案外人朴冰洁、原告王宝童受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后原告王宝童弃车逃逸，后到交管部门投案。此事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告王宝童负本起交通事故的主要责任，被告施惠伟负本起交通事故的次要责任；案外人张谦、案外人朴冰洁均不负本起交通事故的责任。事发当日，原告王宝童到天津市环湖医院检查治疗，被诊断为：1、脑外伤后头疼；2、右颞头皮叠伤；3、颅内未见出血；4、右前臂桡侧局部肿胀但未见骨折。原告为治疗伤情自行支付医疗费1448.7元。本起事故发生后，原告王宝童接受了酒精检验，其所驾驶的车辆进行了车速鉴定以及车辆拖运、拆解，原告王宝童支付酒精检验费300元、车速鉴定费2000元、拖车费1200元、拆解费2050元。2014年1月27日，原告王宝童驾驶车辆经天津市河西区价格认证中心鉴定的损失为20547元。原告王宝童支付鉴定费1000元。
另查，被告施惠伟驾驶的牌照号津E04**丰田牌小型客车系被告ＸＸ所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。被告施惠伟系借用被告ＸＸ车驾驶中发生的本起交通事故。庭审中，原告王宝童向本院自认承担70%的赔偿责任，被告施惠伟向本院自认承担30%的赔偿责任。另外原告王宝童、原告马桂兰表示，本案赔偿款项均支付给原告王宝童。
本院认为，公民的人身健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。因过错侵犯他人人身、财产权益的，相关责任人应承担相应的侵权责任。被告施惠伟驾驶机动车未确保安全，造成原告受伤及双方车损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队依据本起交通事故的事实及相关法律规定认定被告施惠伟负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，该认定合法有效，本院予以采信。经本案双方当事人自认，原告王宝童承担70%的事故责任比例，被告施惠伟承担30%的事故责任比例。被告ＸＸ在本起事故中没有过错，不承担赔偿责任。至于二原告表示赔偿款项一并支付给原告王宝童系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告施惠伟驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告施惠伟承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的诉讼请求范围及数额做如下评判：1、医疗费，从事发之日截至起诉之日原告为治疗本起交通事故造成的伤情共产生医疗费1448.7元，该部分损失属于合理损失，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王宝童医疗费1448.7元。2、车辆维修费，原告王宝童所驾驶的事故车辆经天津市河西区价格认证中心鉴定的损失数额为20547元并提供了相应证据予以证实。三被告提出需要进行实际维修的抗辩主张，因该评估系河西区价格认证中心按照市场价格予以认定的，可以作为原告王宝童车辆损失的依据，本院对原告的该项主张予以支持。由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王宝童2000元。剩余部分由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童（20547元－2000元）×30%=5564.1元。3、拆解费，原告为对事故车辆损失进行评估支付拆解费2050元，该部分支出属于原告的合理损失，本院予以支持，由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童2050元×30%=615元。4、鉴定费，原告为评估车损支付鉴定费1000元，该部分支出属于原告的合理损失，本院予以支持，由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童1000元×30%=300元。5、拖车费，原告主张事故发生后托运事故车辆的费用1200元并提供拖车费票据予以佐证，本院予以认可，由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童1200元×30%=360元。6、车速鉴定费、酒精检验费，事故发生后原告支出了车速鉴定费2000元、酒精检验费300元，该部分损失属于原告的合理支出，由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童2000元×30%=600元；300元×30%=90元。7、存车费，原告主张从2013年4月7日至2014年3月3日支付了10150元存车费，针对该存车时间原告未提供证据证明存在合理事由，原告提供2000元的存车费发票与其主张的该项损失之间的关联性无法确认。综合本次事故经过及双方车损情况，本院酌情确定存车费1500元。由被告施惠伟按事故责任比例赔偿原告王宝童1500元×30%=450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王宝童医疗费1448.7元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王宝童车辆维修费2000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童车辆维修费5564.1元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童拆解费615元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童车损评估鉴定费300元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童拖车费360元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童车速鉴定费600元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童酒精检验费90元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告施惠伟赔偿原告王宝童存车费450元；
十、驳回原告王宝童、马桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告王宝童、原告马桂兰负担235元，被告施惠伟负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年四月四日
书记员 王文通
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。