wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初809号
原告马芳芳，女，1986年2月20日出生，汉族。
被告段心举，男，1967年2月5日出生，汉族。
原告马芳芳与被告段心举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马芳芳到庭参加诉，被告段心举经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马芳芳诉称，2016年3月2日19时许，段心举驾驶豫Q×××××小型普通客车沿213省道，由于操作不当，造成原告受伤，锁骨骨折，住院治疗9天。由于无医疗费用，无法进行继续治疗，无奈出院。现依法请求：1、被告赔偿医疗费10036元。2、被告支付误工费270元，伙食补助费270元，护理费270元，营养费180元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告段心举在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2016年3月2日3时50分许，被告段心举驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿213省道由北向南行驶至正阳县寒冻镇袁庄路时，因操作不当发生单方事故，导致车辆损坏，车内乘客马芳芳受伤。经平舆县公安局交警大队认定被告段心举负事故全部责任。原告马芳芳被送往驻马店中心医院救治，2016年3月2日出院，共住院8天。经诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、二胎宫内早孕；总共花去医疗费10036.25元。
另查明，河南省农村居民2015年度年人均纯收入10853元，消费性支出7887元。
上述事实，有原告陈述、平舆县公安局交通警察大队责任事故认定书、身份证、出院证、病历、诊断证明、医疗费发票、检查报告两份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告驾驶豫Q×××××号小型普通客车因操作不当，导致车内原告马芳芳受伤的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告段心举负事故全部责任。因此被告段心举对原告马芳芳的损失承担相应赔偿责任。经核实原告损失有：1、医疗费：10036.25元；2、护理费：237.87元（10853÷365×8）；3、伙食补助费：400元（50×8）；4、营养费：240元（8×30）；5、误工费：237.87元（10853÷365×8）；原告马芳芳请求以上费用，超出部分，不符合有关法律规定本院不予支持。原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费以原告请求为准。以上合计：10961.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段心举于本判决生效后十日内赔偿原告马芳芳医疗费及各项经济损失10961.74元。
二、驳回原告马芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取，由被告段心举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年五月十三日
书记员 崔为涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08088号
原告刘淑芬，女，1962年6月8日出生。
被告刘兆名，男，1937年9月20日出生。
原告刘淑芬与被告刘兆名排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称：原告与被告相邻而居，原告居东。被告的正房房檐侵入原告院内，下雨时排水侵害原告院墙。经过村委会多次调解，被告拒不改变侵权行为，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令被告将其正房侵占原告院内的构筑物拆除，不得排水到原告院内，并承担本案案件受理费。
被告刘兆名辩称：第一，被告知道被告的正房东北角上的彩钢板压在了原告的墙上，但被告在建房时考虑到这样排水会浇到原告的墙上，为此被告在建房的时候就跟施工人员说了做一个排水槽，这样雨水就会顺着排水槽向西自被告房后流走。第二，被告在自己的宅基地使用范围内建造房屋，并没有侵占原告宅基地使用范围，被告所建北房东西长度尚不能满足集体土地建设用地使用证登记的尺寸。基于上述两点理由，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居东。原告宅院座落方向系朝阳，被告宅院座落方向系朝阴。原告宅院分为里外院，里院有建于1997年的北房五间，建于1990年左右的西厢房三间，同时有建于1997年的西、南院墙。原告所使用的集体土地建设用地使用证登记在王振华名下，王振华与被告之夫王广林系父子关系。现王振华已去世，王广林已被宣告死亡。被告宅院内有建于2012年的北房三间，西厢房和东、西、南三面院墙，另有一段东院墙系在拆除原东厢房后于2014年所建。
经本院现场勘验：原告宅院北侧东西宽为15.34米，即自原告北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离；原告宅院南侧东西宽为16.15米，即自原告南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离。被告宅院北侧东西宽为12.82米，即自被告北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离；被告宅院南侧东西宽为13.09米，即自被告东院墙东南角外墙皮至其西南门楼西南角外墙皮之间距离。被告北房西侧建有0.52米水泥散水。被告宅院东院墙向南超出原告宅院南院墙；原告宅院内西卡子墙、西厢房西墙以及西院墙与被告北房东山墙、东院墙之间留有一空隙，该空隙呈北窄南宽的三角形状，其中北口宽0.20米，南口宽1.40米。被告北房东山墙房檐向东出檐约0.40米左右；该房檐东北角压在原告北房前西卡子砖墙上方；该房檐底沿与原告西卡子墙顶部距离约0.15米左右，该房檐南部部分遮在原告西厢房后檐上方。原告西卡子墙西墙檐与被告北房东山墙东北角相距约0.10米。
另查，根据原告与被告集体土地建设用地使用证记载，原告宅基地北侧东西宽为15.50米，南侧东西宽为15.51米。被告宅基地北侧东西宽为13.80米，南侧东西宽为15米。
庭审中，原告称其北房是原基原建，而被告建造北房时向东挪了。被告称原告建造北房时向西挪了，自己建造北房时向西挪了。双方均认可两家宅院之间原来有一回笼，原告主张宽度在0.80米，被告主张宽度最少2米。原告明确诉讼请求为要求被告将遮盖在原告西卡子墙和西厢房上方的北房房檐拆除至垂直方向不得遮盖原告西卡子墙墙檐和西厢房后檐。被告则持其建房时考虑到相邻一方的排水问题并已设置排水槽解决排水问题及未侵占原告宅基地的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、顺义区南彩镇东江头村村民委员会证明、本院现场勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，被告北房东房檐压在原告北房前西卡子墙上方和遮在原告西厢房后檐上方。虽然被告主张其在建房时已经设置排水槽解决排水问题，但其建房和铺设彩钢板房檐时理应考虑到与相邻一方建筑物之间的安全距离。现被告北房东侧出檐部分确已对原告建筑物构成妨碍，应予适当排除，以保证双方建筑物的安全。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘兆名将遮盖在原告刘淑芬西卡子墙和西厢房上方的北房房檐自行拆除至垂直方向不得遮盖原告西卡子墙墙檐和西厢房后檐，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告刘兆名负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第210号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1986年4月11日出生，汉族。因本案于2013年5月15日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，5月27日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2014年1月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人王某某，男，1988年7月26日出生，汉族。因本案于2013年5月15日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人余林，河南良笛律师事务所律师。
原审被告人齐某某，男，1983年4月8日出生，汉族。因本案于2013年5月15日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人朱某某，男，1985年4月22日出生，汉族。因本案于2013年5月15日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王某某、齐某某、朱某某、叶某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年四月一日作出（2013）金刑初字第1434号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月10日凌晨，寇某某、刘某、车某某（三人均在逃）等人在郑州市金水区国基路与金杯路附近的宝丽金会所门口与他人发生争执。5月10日14时许至5月14日，寇某某等人纠集被告人王某某、齐某某、叶某某、朱某某等10余人驾驶多辆汽车到宝丽金会所门口，采用汽车堵门、拉横幅、辱骂、冲撞工作人员、损坏财物等方式阻扰该会所正常营业。其中，王某某连续五日驾驶豫A123**号轿车围堵会所大门，强行冲上大门台阶，并将大理石地板毁坏；齐某某连续五日参与堵门，在王某某指使下向电视台工作人员编造宝丽金会所工作人员打人、砸车事实；朱某某在寇某某指使下，参与围堵、闹事二日；叶某某在寇某某的召集下，参与堵门闹事四日。
认定上述事实，有被害人孙某某陈述，证人马某某、王某甲、杨某某、焦某某、丁某某、杨某、黄某某、王某乙的证言，价格鉴定意见，伤情鉴定结论，抓获经过，各被告人户籍证明等证据证实，各被告人在侦查阶段对寻衅滋事的事实均予以供述。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人王某某有期徒刑二年五个月；判处被告人齐某某有期徒刑一年十个月；判处被告人朱某某有期徒刑一年二个月；判处被告人叶某某有期徒刑一年七个月。
上诉人叶某某上诉称，原判认定其犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
原审被告人王某某的辩护人辩护称，原判对王某某量刑重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且证据均经一审庭审质证，并经二审核查属实，予以认定。
本院认为，上诉人叶某某伙同原审被告人王某某、齐某某、朱某某等人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
关于上诉人叶某某上诉称，原判事实不清，证据不足的理由，经查，上诉人叶某某伙同其他被告人采用汽车堵门、拉横幅、辱骂、冲撞工作人员、损坏财物等方式阻扰会所正常营业的事实，有被害人陈述，多名目击证人证明，且有其本人在侦查阶段的供述与同案其他多名被告人供述相印，足以认定。故上诉理由不能成立，不予支持。
关于原审被告人王某某的辩护人称原判量刑重，要求从轻处罚的意见，经查，原判根据其寻衅滋事犯罪事实、情节及危害后果等，在法律规定五年以下有期徒刑幅度内确定的刑罚并无不当。故辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。
原判决认定上诉人叶某某伙同原审被告人王某某、齐某某、朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某某及原审被告人王某某的辩护人要求改判的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭振玲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初591号
原告裴某某，女，民勤县人。
被告李某某，男，民勤县人。
原告裴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员曹明祥适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。
原告诉称，原、被告于2014年12月份经人介绍相识，2015年3月16日办理结婚登记开始共同生活，2016年1月23日举行婚礼仪式。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，无缘无故对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告于2014年12月份经人介绍相识，2015年3月16日办理结婚登记开始共同生活，2016年1月23日举行婚礼仪式。被告没有殴打原告，在共同生活期间双方虽有争吵，但未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告李某某于2014年12月份经人介绍相识，2015年3月16日办理结婚登记开始共同生活，2016年1月23日举行婚礼仪式，双方未生育子女。2016年3月29日，双方因琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，婚姻登记证明等在案证实，足以认定。
本院认为，原告裴某某与被告李某某自愿登记结婚，婚姻基础较好。共同生活期间因琐事发生矛盾，系双方未能正确处理家庭矛盾所致，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，还有和好的可能。且原告未能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年六月十四日
书记员 张建祥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1863号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人井立伟
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人井立伟金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3232号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3232号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4212号
原告胡某，男，1974年9月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告李某，女，1975年3月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某以原、被告自行协商为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告胡某负担；财产分割费7600元，退还给原告胡某。
审判员 丁秀琴
二〇一六年七月十�日
书记员 金俊婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申字第8号
再审申请人（一审被告）：河北天纬建筑装饰有限公司，住所地河北省保定市雄县府后街。
法定代表人：张新，董事长。
委托代理人：张立强，雄县法律援助中心律师。
委托代理人：张宝元，该公司职员。
被申请人（一审原告）：天津市振澎商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中木材市场。
法定代表人：张金仁，经理。
委托代理人：陈春红，该公司业务员。
再审申请人河北天纬建筑装饰有限公司因与被申请人天津市振澎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第2594号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人河北天纬建筑装饰有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，河北天纬建筑装饰有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许河北天纬建筑装饰有限公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年一月十八日
书记员 张春颖
速录员 路 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第378号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈法荣。因本案于2012年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人尹经奎。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陈法荣犯受贿罪一案，于2013年5月2日作出（2013）杭拱刑初字第150号刑事判决。原审被告人陈法荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市人民检察院指派检察员张洪阁、代理检察员王安峰出庭履行职务，上诉人陈法荣及辩护人尹经奎到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月。2013年10月21日，因杭州市人民检察院需要补充侦查，决定延期审理；2013年11月20日，杭州市人民检察院补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2002年10月至2006年6月间，被告人陈法荣在担任浙江树人大学基建处副处长期间，利用职务便利，在浙江树人大学图书信息中心建筑工程招投标及施工过程中，为杭州湾建筑工程公司的项目经理叶某在工程进度款的及时支付、零星工程的追加、施工联系单的签发、尾款的支付等方面提供方便，并收受叶某所送公司股份、空调等财物共计价值人民币（以下币种同）33万余元。具体事实如下：
2004年5月，叶某为感谢被告人陈法荣的关照，在山东莱州正宏置业有限公司成立时，送给陈法荣3.125%的股份，投资款31.25万元由叶某支付。上述股份登记在陈法荣的妻子厉杏娟名下。2007年下半年，陈法荣分得公司利润5万余元。
2006年6月，叶某在被告人陈法荣装修位于浙江省临安市功臣山路27号的问奇茶馆时，送给陈法荣价值2.1万余元的美的牌空调9套。
2003年至2006年，被告人陈法荣以租住的名义，使用叶某提供的位于杭州市下城区泰和苑5幢15C室的住房一套，使用时间约两年半。期间，陈法荣还收受了叶某所送的花梨木沙发及鞋柜各一只。
2010年6月，被告人陈法荣将分得的5万元公司利润及所收受空调的折价款以银行转账方式退还给叶某。一审期间，叶某将其为陈法荣支付的山东莱州正宏置业有限公司的投资款31.25万元、陈法荣退还的7.1万元交至法院。
原审法院以受贿罪，判处被告人陈法荣有期徒刑十年六个月，并处没收财产五万元；行贿款三十三万三千五百元，非法所得五万元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈法荣提出，其不具有受贿罪的主体身份，其在叶某的山东莱州项目中担任技术顾问，叶某所给的股份属于劳务费。其辩护人还提出，不能以股份登记时的价值认定犯罪数额，陈法荣正当履行职权，没有利用职务为叶某谋取利益。综上，原判认定的事实不清，上诉人陈法荣不构成受贿罪，请求二审依法判处。二审庭审时，辩护人出示并宣读了《浙江树人大学发展历程》，浙江树人大学校长办公室、党委办公室编印的《树大工作》（2010年第4期、2011年第2期），浙江省公共资源交易中心出具的证明材料，浙江省人才交流中心的招聘信息等书面材料。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚、证据确实充分，上诉理由及辩护意见均不能成立，建议驳回上诉、维持原判。二审庭审时，出庭检察员出示并宣读了浙江省政府拨给浙江树人大学开办费的档案材料，浙江树人大学出具的《关于浙江树人学院（浙江树人大学）股东情况的说明》、《关于浙江树人大学（浙江树人学院）性质有关事项说明的函》、《关于国资委对浙江树人大学的资产有否进行管理的情况说明》、《关于申请新增人员确认的报告》，浙江省政协办公厅、浙江树人大学出具的《关于浙江树人大学资产属性问题的情况说明》，浙江省教育委员会等七部门《关于浙江树人学院、浙江省电子工业学校、浙江省轻工业学校和浙江省对外经济贸易学校四校联合组建新的浙江树人学院的请示》，《浙江省人民政府关于浙江勘察工程学校并入浙江树人学院的批复》，浙江省电子工业学校等4所学校的《事业单位法人登记证》及资产评估报告等书面材料。
经审理查明，原判认定原审被告人陈法荣受贿的事实，有证人叶某、厉杏娟、陈某、王某的证言，浙江树人大学的组织机构代码证、事业单位法人设立申请书、事业单位法人证书，浙江树人大学机构设置及被告人陈法荣的任职材料，山东莱州正宏置业有限公司名称预告核准通知书、公司设立登记申请书、股东名录、公司章程、验资报告，银行账户交易明细，价格鉴定意见，抓获经过，户籍资料以及被告人陈法荣的供述和辩解等证据证实。上述证据均经原审和二审庭审质证，本院予以确认。辩护人、出庭检察员二审庭审时提交的书面材料，除辩护人提交的浙江省公共资源交易中心出具的证明材料、浙江省人才交流中心的招聘信息与本案事实没有关联不予采信外，其余证据亦予以确认。
本院认为，被告人陈法荣身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人公司股份及财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。陈法荣系经负有管理、监督国有资产职责的浙江树人大学党政联席会议讨论确定，代表其从事国有资产管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。被告人陈法荣及辩护人关于陈法荣不具有受贿罪主体身份的诉辩意见，不予采纳。叶某为在浙江树人大学的工程项目中得到陈法荣的照顾，以支付技术服务费为幌子向陈法荣贿送公司股份，陈法荣明知叶某有请托事项仍以其妻子的名义予以收受并进行了股份登记，足以证明陈法荣收受叶某公司股份的行为本质上符合权钱交易的特征，属受贿，其犯罪数额应以股份实际转让登记时的价值计算。陈法荣关于该股份系其劳务所得以及辩护人关于不能以股份登记时的价值认定犯罪数额的意见，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第五十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 华
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初257号
原告：王开军，男，生于1986年10月20日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。
被告:王昌乾，男，生于1982年1月22日，汉族，住四川省高县。（缺席）
委托诉讼代理人（特别授权）：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场，住所地四川省高县庆符镇田湾路。
被告：撒朝列，男，生于1984年5月20日，汉族，住云南省昭通市朝阳区。(缺席)
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人杨涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号。
负责人田洪兵，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙德勇，云南意衡律师事务所律师。
原告王开军与被告王昌乾、四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场、撒朝列、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称联合财保宜宾公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下至判决主文前简称中财保昭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，适用简易程序进行审理。被告王开军向本院提交书面申请，申请撤回对被告四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场的起诉，本院审查后依法予以准许。原告王开军及其委托诉讼代理人胥培书、被告联合财保宜宾公司委托诉讼代理人白勇、被告中财保昭阳公司委托诉讼代理人孙德勇到庭参加诉讼，被告王昌乾、撒朝列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同对川1XXXX**号车恢复原状；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日13时许，被告王昌乾驾驶川QXXX**号车从珙县往高县方向返回途经省道309线267公里+280米处，有单实线道路上，在超越由原告驾驶的川1XXXX**号车时，与对面由被告撒朝列驾驶的云C2XX**号车发生碰撞，云C2XX**重型仓栅式货车又与川1XXXX**号车发生碰撞，造成川QXXX**号车、云C2XX**号车、川1XXXX**号车受损的交通事故。高县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告无责，被告王昌乾承担主要责任，被告撒朝列承担次要责任。川QXXX**号车、云C2XX**号车分别在被告联合财保宜宾公司、中财保昭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。现原告所有的川1XXXX**号车约需20000元才能恢复。原、被告多次协商无果，原告提起诉讼。
被告王昌乾未作答辩。
被告撒朝列未作答辩。
被告联合财保宜宾公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，但原告所有的川1XXXX**号车购车年限已达15年，已经达到报废年限，是否还有修复的价值。该车新车购置价为27100元，我公司对该车进行折旧计算后定损价格为5420元。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告中财保昭阳公司辩称，我公司不是直接侵权人，作为保险人，不应承担恢复原状的责任。恢复原状和赔偿损失是两个不同的概念。我公司认可被告联合财保宜宾公司对川1XXXX**号车的定损价格5420元，我公司同意在保险责任范围内承担次要责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告联合财保宜宾公司提交的车辆损失确认书有异议，认为该定损金额系被告联合财保宜宾公司单方行为，未得到原告的认可，本院审查后采纳原告王开军的上述质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告王昌乾驾驶川QXXX**号车从珙县巡场镇沿省道309线往高县庆符镇行驶，当日13时50分行驶至省道309线267公里+280米处，在临近弯道且施划有单实线的路段超越前方同向行驶由原告驾驶的川1XXXX**号车时，与从对面驶来由被告撒朝列驾驶的云C2XX**号车发生碰撞，云C2XX**号车又与川1XXXX**号车发生碰撞，造成川QXXX**号车、云C2XX**号车、川1XXXX**号车受损的交通事故。2016年5月9日，高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王开军不承担责任，被告王昌乾承担主要责任，被告撒朝列承担次要责任。
另查明，原告王开军系川1XXXX**号车所有权人。川QXXX**号车在被告联合财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月17日起至2017年3月16日止。云C2XX**号车在被告中财保昭阳公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2015年10月15日起至2016年10月14日止。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告王昌乾在本次事故中承担主要责任，被告撒朝列在本次事故中承担次要责任，其二人因过错造成原告王开军所有的川1XXXX**号车受损，被告王昌乾、撒朝列应当依法承担民事责任，原告王开军依法提起诉讼维护自身合法权益，符合法律规定。本案中，原告王开军的诉讼请求为要求被告对川1XXXX**号车进行恢复原状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但原告未提交证据证明本次事故造成川1XXXX**号车具体受损情况即哪些零部件需要修复，以及事故发生前该车的原始状态即川1XXXX**号车在事故前的“原状”。原告提交的行驶证载明川1XXXX**号车登记日期为2001年8月2日，距今已达15年，原告虽主张于2015年对该车进行过保养、修复，但未提交相应证据予以证明。经本院多次向原告释明后，原告仍坚持上述诉讼请求，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王开军的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年四月十七日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初257号原告：王开军，男，生于1986年10月20日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。被告:王昌乾，男，生于1982年1月22日，汉族，住四川省高县。（缺席）委托诉讼代理人（特别授权）：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。被告：四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场，住所地四川省高县庆符镇田湾路。被告：撒朝列，男，生于1984年5月20日，汉族，住云南省昭通市朝阳区。(缺席)被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人杨涛，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号。负责人田洪兵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙德勇，云南意衡律师事务所律师。原告王开军与被告王昌乾、四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场、撒朝列、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称联合财保宜宾公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下至判决主文前简称中财保昭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，适用简易程序进行审理。被告王开军向本院提交书面申请，申请撤回对被告四川祥乐农业发展有限公司高县阳光购物广场的起诉，本院审查后依法予以准许。原告王开军及其委托诉讼代理人胥培书、被告联合财保宜宾公司委托诉讼代理人白勇、被告中财保昭阳公司委托诉讼代理人孙德勇到庭参加诉讼，被告王昌乾、撒朝列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同对川1XXXX**号车恢复原状；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日13时许，被告王昌乾驾驶川QXXX**号车从珙县往高县方向返回途经省道309线267公里+280米处，有单实线道路上，在超越由原告驾驶的川1XXXX**号车时，与对面由被告撒朝列驾驶的云C2XX**号车发生碰撞，云C2XX**重型仓栅式货车又与川1XXXX**号车发生碰撞，造成川QXXX**号车、云C2XX**号车、川1XXXX**号车受损的交通事故。高县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告无责，被告王昌乾承担主要责任，被告撒朝列承担次要责任。川QXXX**号车、云C2XX**号车分别在被告联合财保宜宾公司、中财保昭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。现原告所有的川1XXXX**号车约需20000元才能恢复。原、被告多次协商无果，原告提起诉讼。被告王昌乾未作答辩。被告撒朝列未作答辩。被告联合财保宜宾公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，但原告所有的川1XXXX**号车购车年限已达15年，已经达到报废年限，是否还有修复的价值。该车新车购置价为27100元，我公司对该车进行折旧计算后定损价格为5420元。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告中财保昭阳公司辩称，我公司不是直接侵权人，作为保险人，不应承担恢复原状的责任。恢复原状和赔偿损失是两个不同的概念。我公司认可被告联合财保宜宾公司对川1XXXX**号车的定损价格5420元，我公司同意在保险责任范围内承担次要责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告联合财保宜宾公司提交的车辆损失确认书有异议，认为该定损金额系被告联合财保宜宾公司单方行为，未得到原告的认可，本院审查后采纳原告王开军的上述质证意见，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告王昌乾驾驶川QXXX**号车从珙县巡场镇沿省道309线往高县庆符镇行驶，当日13时50分行驶至省道309线267公里+280米处，在临近弯道且施划有单实线的路段超越前方同向行驶由原告驾驶的川1XXXX**号车时，与从对面驶来由被告撒朝列驾驶的云C2XX**号车发生碰撞，云C2XX**号车又与川1XXXX**号车发生碰撞，造成川QXXX**号车、云C2XX**号车、川1XXXX**号车受损的交通事故。2016年5月9日，高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王开军不承担责任，被告王昌乾承担主要责任，被告撒朝列承担次要责任。另查明，原告王开军系川1XXXX**号车所有权人。川QXXX**号车在被告联合财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月17日起至2017年3月16日止。云C2XX**号车在被告中财保昭阳公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2015年10月15日起至2016年10月14日止。本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告王昌乾在本次事故中承担主要责任，被告撒朝列在本次事故中承担次要责任，其二人因过错造成原告王开军所有的川1XXXX**号车受损，被告王昌乾、撒朝列应当依法承担民事责任，原告王开军依法提起诉讼维护自身合法权益，符合法律规定。本案中，原告王开军的诉讼请求为要求被告对川1XXXX**号车进行恢复原状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但原告未提交证据证明本次事故造成川1XXXX**号车具体受损情况即哪些零部件需要修复，以及事故发生前该车的原始状态即川1XXXX**号车在事故前的“原状”。原告提交的行驶证载明川1XXXX**号车登记日期为2001年8月2日，距今已达15年，原告虽主张于2015年对该车进行过保养、修复，但未提交相应证据予以证明。经本院多次向原告释明后，原告仍坚持上述诉讼请求，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王开军的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告王开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年四月十七日书记员 叶雨潇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第931号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告徐兵，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告维仕担保有限公司与被告徐兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告徐兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为32000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计320元，即被告每月还款1624.89元（其中：本息1304.89元，服务费及担保费320元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9600元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告徐兵支付代偿款44366.22元；2、被告徐兵支付违约金9600元；3、诉讼费用由被告徐兵承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告徐兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告徐兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告徐兵及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44366.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44366.22元；
二、被告徐兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9600元。
被告徐兵若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149.16元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告徐兵负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第694号
申请执行人李丹丹，证件号码230622198902015560，女，1989年2月1日出生，汉族，住所地肇源县古恰乡前永利村。
被执行人许云龙，证件号码230622198410245354，男，1984年10月24日出生，汉族，厨师，现住肇源县古恰乡孟克里村。
李丹丹与许云龙借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于作出的（2015）源商初字第155号已经发生法律效力。由于被执行人许云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丹丹于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许云龙的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许云龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李丹丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许云龙新的财产线索，申请执行人李丹丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初1898号
原告吴红艳，女，1968年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄科，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，该公司经理。
本院在审理原告吴红艳诉被告黄科、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红艳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴红艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红艳撤回起诉。
案件受理费169元，依法应减半收取84.5元，由原告吴红艳负担。
代理审判员 廖丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王娟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1898号原告吴红艳，女，1968年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告黄科，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。负责人薛顺建，该公司经理。本院在审理原告吴红艳诉被告黄科、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红艳于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴红艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴红艳撤回起诉。案件受理费169元，依法应减半收取84.5元，由原告吴红艳负担。代理审判员  廖丹二〇一六年四月二十七日书 记 员  王娟
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第59号
原告戴季早，男，1968年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
委托代理人周泗清，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告戴季早与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴季早及其委托代理人周泗清，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴季早诉称，2013年3月，原告在被告处购买化肥46.75吨，价值97740元。后因该批次化肥存在严重质量问题，导致部分农户的农作物大面积枯萎。经技术鉴定，该批次复合肥不合格，工商部门责令原告退回，2013年5月9日，原告向被告退回化肥8.35吨。现诉请法院要求被告返还退回货物的货款16326.5元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告主张的产品不合格没有提供证据，我公司只对不合格的产品承担相应责任；此外，我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。原告的所有数据需要核对公司账目。
原告戴季早为其诉请提供了销货票4张及收条1张，证明被告欠原告退回化肥的货款是16326.5元。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年3月至4月期间，原告陆续向被告购买了各类化肥48.25吨，货款总计97740元。后因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象。2013年5月9日，原告向被告退回45%玉露54包（2.7吨）、45%华廷49包（2.45吨），单价是2350元／吨；25%囤满64包（3.2吨），单价是1320元／吨，货物总价值16326.5元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还货款16326.5元的诉请，本院予以支持。被告辩解原告提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内返还原告戴季早货款16326.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告江西金色时代农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第59号
原告周春旺，男，汉族。
被告邵金霞，女，汉族。
被告陈映学，男，汉族。
本院在审理原告周春旺诉被告邵金霞、陈映学装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春旺提出撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春旺撤回起诉。
案件受理费350元，因本案撤诉，减半收取175元，由原告周春旺负担。
审判员 高 磊
二〇一四年一月八日
书记员 丁天宝
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00338号
原告谭某甲。
委托代理人向兴年，巴东县野三关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某。代理权限：一般代理。
原告谭某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人向兴年、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2006年10月在山西认识后建立恋爱关系，2007年1月原告到被告家同居生活，同年2月原、被告在野三关镇谭家村共建两层楼房，同年10月7日在巴东县民政局野三关婚姻登记处补办结婚登记手续，2009年1月15日生育女孩谭某乙。原、被告结婚后夫妻感情不和，常常吵架打闹，最为严重的是被告长期赌博，恶习难改，导致欠下大量债务，夫妻感情完全破裂。2014年2月，原告离家出走后一直没有回家共同生活，现原告特向人民法院提起诉讼请求判决原、被告离婚，婚生女孩谭某乙跟随被告生活，由原告支付抚养费，平均分割共同财产。
原告谭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件1份。用以证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告认为属实。
证据2、收条复印件2份、欠条复印件5份、工程量清单1份。用以证明原、被告在2007年2月至9月共建房屋购买原材料和结算工程款的事实。
经庭审质证，被告认为不属实。
证据3、办理手续联系单、罚没款票据复印件各1份。用以证明建房时是以原告名字办理的事实。
经庭审质证，被告认为属实。
被告赵某辩称：现在小孩还小，我不同意离婚。
被告赵某未向本院提交证据。
对于原告谭某甲提交的证据，本院综合评定如下：原告提交的证据1系国家机关颁发的证书，客观真实，故本院予以采信；证据2、3证实了双方建房等事实。
经审理查明：原、被告于2007年10月7日，在巴东县民政局野三关婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年生育女孩谭某乙。2015年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩谭某乙跟随被告生活，由原告支付抚养费，平均分割共同财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，原、被告在庭审中的陈述亦未表明双方有不可调和的矛盾。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 哲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭宝平
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00066号
申请执行人王永胜，男，汉族，1961年9月20日生，榆林市清涧县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被执行人刘海雄，男，汉族，1971年4月8日生，榆林市清涧县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
王永胜申请执行刘海雄民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2012年11月1日依法发出（2012）宝民初字第01692号民事调解书，现已发生法律效力。权利人王永胜于2013年1月14日向本院申请执行。本院于2013年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永胜于2013年2月25日向法院提出要求撤销执行的申请。理由因已私下同被执行人刘海雄协商处理好，不再要求法院予以执行。经审查申请人所提出的撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人
民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘对清
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢123号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人:王灿斌
被执行人:王灿伟
被执行人:张庆美
被执行人:张业茂
被执行人:陈艳艳
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢123号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢123号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行被执行人:王灿斌被执行人:王灿伟被执行人:张庆美被执行人:张业茂被执行人:陈艳艳本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢123号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月九日书记员 张 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第79号
原告：梁汉华，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁景珊，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告梁汉华诉被告梁景珊不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾志专
二〇一五年一月三十日
书记员 王楚红
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3123号
原告王彦昌，男，1968年11月16日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告梁强国，男，1959年10月11日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王彦昌与被告梁强国买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦昌委托代理人李国红、被告梁强国均到庭参加了诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王彦昌诉称,2010年，原告销售给被告饲料38000元，饲料款经原告多次索要至今没有支付，2016年5月11日被告给原告换条，在换条过程中被告将欠条写成保人，有意规避法律，故要求被告支付38000元。
被告梁强国辩称，自己并未向原告王彦昌购买饲料，也并未欠原告饲料款。欠原告饲料款的是条子上所写的“顺利、军锋、广聚、梁占”等人，自己只是一个见证人，起到一个证明的作用。
经审理查明，原告王彦昌与被告梁强国系朋友关系。原告王彦昌经营饲料、收购鸡子生意，2010年，原告王彦昌将一车饲料运至被告梁强国家门口，当时被告梁强国并未在家，被告梁强国之妻宋姣召集村里面养鸡农户将饲料拉走，原告王彦昌对各户的饲料袋数和价款进行记录，并约定待鸡养成后，原告王彦昌按照市场价格进行回收，并以出售鸡所得价款折抵饲料款，但原告王彦昌将养成的鸡拉走之后，并未向养鸡户支付价款。
本院认为，本案的争议焦点是被告梁强国是否购买了原告王彦昌的饲料、购买的数量、价格，以及被告梁强国为何会在给原告王彦昌的欠条上落款为保人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，凭一张原告提供的落款为保人的欠条，不能证明原告与被告之间存在饲料买卖合同关系，也不能证明被告梁强国在原告处购买饲料，并转卖给其他村民的事实，故原告的诉求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彦昌的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告王彦昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵楷模
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第668号
原告傅凤庄，女，1971年6月30日出生，汉族，住光泽县。
被告黄敏，男，1986年2月15日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告傅凤庄与被告黄敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅凤庄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告傅凤庄负担。
审判员 胡宝健
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭文堡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03121号
上诉人（原审被告）：陈启明。
被上诉人（原审原告）：廖安菊。
原审被告：张德平。
上诉人陈启明与被上诉人廖安菊、原审被告张德平民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月15日作出（2015）永法民管异初字第00031号民事裁定，驳回陈启明对该案管辖权提出的异议。陈启明对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈启明上诉称，本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市永川区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。因本案合同未约定合同履行地，被上诉人廖安菊作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地在重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。陈启明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴剑波
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2381号
原告：高艳宝，男，1973年9月29日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：马海敏，男，1967年2月23日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：员利兴，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：张文印，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
本院在审理原告高艳宝与被告马海敏、员利兴、张文印租赁合同纠纷一案中，原告高艳宝于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳宝提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高艳宝撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告高艳宝负担。
审判员 胥明然
二〇一七年十二月七日
书记员 范小乐
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执90号
申请执行人：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：赵新勇，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王俊，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第99号裁决书，依法向被执行人ＸＸ、王俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、王俊银行存款人民币36万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱佳国
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初378号
原告张斐，男，1986年2月13日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人张广仁，城镇居民。
被告孙建民，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张斐与被告孙建民买卖合同纠纷一案中，原告张斐以双方已和解解决该纠纷为由于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张斐撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告张斐负担。
审判员 张保中
二〇一六年五月三日
书记员 李晓燕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1559号
原告高延纪，男，生于1949年，汉族，大专文化，居民，住四川省南江县。
被告李国平，男，生于1951年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告高延纪诉被告李国平民间借贷纠纷一案中，原告高延纪于2014年9月24日以现找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高延纪撤回起诉。
本案受理费3800元（原告已预交），现收取800元，由原告高延纪负担。
审判员 蒋登银
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 毅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2010号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗银国，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人罗银国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗银国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初763号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘俊夫律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日21时许，被告人杨某酒后驾驶辽A×××××号白色德宝陆地巡航舰霸道牌小型越野客车，由北向南行至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人杨某静脉血中检出乙醇，其含量为103.6mg／100ml。
被告人杨某对上述事实、证据均无异议。
辩护人提出：一、被告人的犯罪行为没有造成严重后果，犯罪情节显著轻微。二、被告人具有坦白情节。三、被告人系初犯，之前未受过任何刑事处罚。四、被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信，被告人杨某具有坦白、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王雅楠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初272号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：陈安荣，男，1965年3月30日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告陈安荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第318号
申请执行人紫金县博鳌房地产开发有限公司。住所地广东省紫金县紫城镇金山大道三路*号。
法定代表人熊美英，总经理。
被执行人许应昌，男，1967年12月4日出生。
被执行人彭映红，女，1970年6月9日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，广东省紫金县人民法院作出的（2014）河紫法民一初字第966号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人许应昌、彭映红应偿还申请执行人紫金县博鳌房地产开发有限公司房屋贷款本金25797.16元及利息，并承担案件的相关费用。因被执行人未履行，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许应昌、彭映红下落不明、无法联系，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再恢复执行。
本院认为，被执行人许应昌、彭映红下落不明、无法联系，暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年九月八日
书记员 龚凯鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第576号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号－87。
法定代表人李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）徐宜正。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该运输合同纠纷的运输始发地、目的地均为唐山市曹妃甸区国际生态城，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海当申实业发展有限公司不服，提出上诉称，本案系上诉人向原告徐宜正购买砂子产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告为规避管辖以此案由提起诉讼，本案应确定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院。
徐宜正未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议虽署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年七月十四日
书 记 员 景月鸣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初224号
原告：江西恒康麻业针织有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区C1-6西北侧，组织机构代码：76338566-6.
法定代表人：张云萍，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：易炳荣，男，1959年11月23日出生，汉族，江西恒康麻业针织有限公司办公室主任，住宜春市。。
被告：陈晨，男，1984年3月27日出生，汉族，上海市人，公司业务员，身份证住址：上海市宝山区，现住嘉兴市，。
被告：叶国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，上海市人，公司总经理，身份证住址：上海市虹口区，现住嘉兴市，。
原告江西恒康麻业针织有限公司与被告陈晨、叶国庆定做合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西恒康麻业针织有限公司法定代表人张云萍及其委托诉讼代理人易炳荣、被告陈晨、叶国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西恒康麻业针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告履行协议还款，付清所欠货款83274.05元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告公司是上海恒源祥集团授权的协作厂，主要生产销售恒源祥牌袜子。二被告是恒源祥品牌部分产品代理经销商，经恒源祥集团公司介绍于2011年一直经销原告厂的袜品，虽末签订正式供货合作协议，但双方口议了90天帐期，规定了双方的权利和义务以及供货结算方式等。自2013年以后二被告就开始拖欠货款，截止2014年5月31日已累计拖欠原告公司货款215229.75元，二被告退货131955.7元，至2016年7月23日实际拖欠货款83274.05元，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈晨辩称：陈晨只是一个收货、发货的人，对方提供的对账单，陈晨在上面签字，就只是核对收发货的数量。并没有与原告发生定作关系。
被告叶国庆辩称：二被告不是代理商，只是做业务的，业务往来都是工厂的欠款，付款也是工厂付的，陈晨不是财务人员，也不是法人代表，他只是核对了收发货的数量，因此不订可这个对账单，二被告并非本案适格的被告。
原告江西恒康麻业针织有限公司为证明自己的诉称事实，提供了（一）收货对账单一份，证明二被告与原告发生业务，至2013年8月28日累计欠货款215229.75元；（二）退货后欠款对账单一份，证明二被告2016年5月30日至2016年7月16日退回袜子计货款131955.7元，实欠原告货款为83274.05元。
对原告江西恒康麻业针织有限公司提供的上述证据，被告陈晨、叶国庆经质证认为：陈晨在对账单上的签字只是确认发货数量，对账单上备注里面也表明是公司欠款，这笔欠款不是二被告的欠款。
本院对原告江西恒康麻业针织有限公司的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定二被告欠原告江西恒康麻业针织有限公司货款83274.05元。其理由如下：收货对账单的抬头写明了客户是被告叶国庆和陈晨，对账单中除详细列明了袜子的品名、数量、单价、金额外，还列明了在2013年8月28日累计货款为215229.75，被告陈晨在该对账单上签字确认，其签名后并未加上其它特别备注，故其辩称仅是对数量的确认与常理不符。
综上认证，本院经审理认定事实如下：
原告江西恒康麻业针织有限公司是一家上海恒源祥集团有限公司授权生产恒源祥、法贝斯品牌袜子的企业。被告陈晨系被告叶国庆的外甥。2011年开始，被告叶国庆与原告公司商谈后，确定由被告叶因庆、陈晨购买经销原告公司生产的袜品，双方未订立书面合同，实际上系通过电话等形式通知发货收货。原告公司发货后，被告陈晨予以签收。2014年5月31日，原告公司将双方发生业务的2012年年底结转欠款余额及自2013年2月4日至2013年8月28日交易明细对账单传真至二被告，被告陈晨在该对账单上签字确认，根据该对账单显示，至2013年8月28日，二被告累计欠原告公司袜子款215229.75元，之后二被告分别于2016年5月30日、6月22日、7月16日和9月30日分四次退回袜子30578双，计货款131955.7元，二被告实欠原告江西恒康麻业针织有限公司袜子款83274.05元。
本院认为，被告陈晨、叶国庆向原告江西恒康麻业针织有限公司定作购买其生产的袜品，双方虽未签订书面的袜品定作合同，但是在2011年至2013年间双方通过电话等形式发货收货，已经形成了购买定作袜品关系。原告按约发货至二被告，二被告理应及时付清货款，二被告至今不支付货款的行为显属违约。经对账单核对后，二被告实欠原告公司袜子款83274.05元，二被告辩称该款系公司欠款及被告陈晨辩称其在对账单上签名只是确认袜子数量，但未提供任何证据予以证实，且被告陈晨的辩称也有悖日常情理，故对二被告的辩称本院不予采信。对于原告要求二被告偿还货款83274.05元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈晨、叶国庆于本判决生效后10日内支付原告江西恒康麻业针织有限公司货款83274.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取计人民币941元，由被告陈晨、叶国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1882元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 叶 双
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1472号
原告：陈芳，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林初城，男，1982年8月15日出生，汉族，原住福建省福鼎市，现住址不明。
原告陈芳与被告林初城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加了诉讼。被告林初城经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2015年8月20日，被告林初城以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币3万元，原告于借款当日通过建设银行转账给被告1万元，后又于2015年9月6日再次通过建设银行转账给被告2万元，共计借款给被告3万元，履行了出借义务。被告于2015年8月20日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，口头约定借款利息按月利率2%计付。然时至今日，被告仅将利息付至2015年12月20日止，共计2400元。剩余的借款利息及本金均未偿还，原告多次催讨无效，不得已，只得向法院起诉，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林初城偿还原告陈芳借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年12月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告林初城在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年8月20日，被告林初城以需要资金周转为由向原告借款本金人民币3万元，原告分别于2015年8月20日、2015年9月6日通过银行转账方式支付被告3万元，履行了出借义务。被告林初城于2015年8月20日向原告出具一张借条，双方约定借款本金为3万元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告仅支付原告2400元。上述案件事实有被告林初城出具的借条一张、中国建设银行自动柜员机客户凭条2张予以证实。借条内容为：“借条本人于2015年8月20日向陈芳借人民币叁万圆整（30000）.借款时间为壹年.2016年8月20日还清.注（陈芳叁万圆用网银汇入林初城账号）借款人：林初城身份证号：2015年8月20日”，用于证明被告林初城向原告借款本金人民币3万元的事实。本院分析认证如下：被告林初城经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告陈芳所提供的借条，系被告林初城亲笔书写并签名捺印，真实有效，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；中国建设银行自动柜员机客户凭条系相关职能部门出具的，来源合法，可以作为本案的定案依据，结合原告陈芳的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林初城以需要资金周转为由向原告借款本金人民币3万元，有被告林初城出具给原告陈芳的借条为凭，双方债权债务关系明确。原、被告双方在借条中约定了借款期限，未约定借款利息，应属定期无息借贷，原告陈芳自认被告已偿还以借款本金3万元为基数从2015年8月20日起至2015年12月20日止按月利率2%计算的借款利息2400元，因未能提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，被告偿还的2400元应认定为偿还原告借款本金，故被告林初城理应偿还尚欠原告陈芳借款本金2.76万元。原告诉求被告林初城从2015年12月20日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付本金人民币3万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告林初城应从逾期还款之日即2016年8月21日起至款项实际还清之日止以借款本金2.76万元为基数按年利率6%计付利息给原告。被告林初城经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林初城于本判决生效之日偿还原告陈芳借款本金人民币2.76万元及利息（利息从逾期还款之日即2016年8月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
被告林初城如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告林初城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 陈 静
人民陪审员 张 琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张丽杭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第186号
罪犯潘成康，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于一九九四年十月十四日作出（1994）杭刑初字第151号刑事判决，以罪犯潘成康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。一九九七年五月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二000年七月三十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘成康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘成康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘成康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘成康准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初388号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张维林，男，汉族，1956年5月7日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张维林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张维林的告诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第893号
申请执行人：汶上县殡仪馆，住所地汶上县万寿路*号。
被执行人：张雨涛，男，1974年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人：汶上县寅寺卫生院。
汶上县殡仪馆诉张雨涛、汶上县寅寺卫生院保管合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第138号民事判决书，申请执行人汶上县殡仪馆于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县殡仪馆诉被执行人张雨涛、汶上县寅寺卫生院保管合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5071号
原告洪家阳，男，1951年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈乾良（又名陈乾隆），男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪家阳与被告陈乾良民间借贷纠纷一案中，原告洪家阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪家阳以双方欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪家阳撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告洪家阳负担。
审判员 曾海根
二〇一五年七月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第574号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人战春伟，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月10日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）696号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人战春伟自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇西王家村其他草地1607.15平方米（2.41亩）建饭店，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月11日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）696号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇贾邓战家村村民战春伟十五日内自行拆除在非法占用的1607.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万陆仟零柒拾壹圆整（¥16071元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年1月19日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求�民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，在2014年1月1日，当时村里书记王占良（2015年他任本村副书记）和我签的租赁合同，他说和虎头崖国土所打好招呼了，然后我才开始垫土。垫好土地以后，我正在建设，虎头崖国土所确实去过一次，拍了照片，量了尺寸，两天以后，虎头崖国土所让我去所里一趟，说土地没有审批手续，我说这块土地是王占良的，他已经和党委政府说好了，在这里盖个彩钢房，开个饭店，卖点小吃。当时国土所也没有说什么，让我签了一个什么文件，但是文�内容我没看，和我说这是为了以后便于跟上级交代。当时我没有签字，我又继续找到王占良，和他说，因为这块土地是你的，你应该到国土所办理相关手续。他说可以。后来国土所又给我打电话，让我过去一趟，说王占良已经说好了，我签字以后可以继续施工，我就问他们，我建了以后不会有什么问题吧？他们回复我，没有什么问题。所以我才建的饭店。因为在没建之前，我就考虑到国土所的问题，所以说我一直在追问王占良，他说可以做做工作。而且我租王占良地的时候签了合同。证明这块地是王占良租给我的，我给他交租金，我就可以建饭店了。如果国土部门不同意，我绝对不会建，更不会和王占良签这个合同。
申请执行人辩驳称，被执行人辩称的，与实际不符。2014年春天巡查时发现在收费站西边，206国道南边，属于西王家村的地里有机械在里面施工，我们就到村找到村里书记王占良询问这块地是谁的，他说是他的，准备包给别人，在这里开饭店，我们明确和他说这里不是建设用地，没有手续，不能搞任何建设。王占良就说找找镇上闫书记，我们说找闫书记也不可能同意你在这里占地开饭店。之后通过和闫书记沟通，闫书记明确表态，王占良虽然找过他，但是他也明确回复他说必须办手续。至于被执行人说的和王占良签有合同，我方认为和本案没有太大的关系。
本院认为，被执行人战春伟在与时任莱州市虎头崖镇西王家村书记的王占良签订了租赁合同后，每年交租赁费20000元，合同约定租赁期至2042年1月1日。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实不清，存在行政争议，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2014）696号土地违法案件行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 张学芝
二〇一五年九月十二日
书 记 员 任春燕
湖南省长沙市芙蓉区某某法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1858号
原告：陈某，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市山栆镇白沙村。
委托代理人：李某，北京某（长沙）律师事务所律师。
被告：彭某，男，1991年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东湖街道办事处。
被告：湖南某某基础工程有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路。
法定代表人：彭某，董事长。
以上两被告的共同委托代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖某某，经理。
委托代理人：蔡某某，湖南某某律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、依法判决各被告赔偿原告233963.92元；二、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年10月23日04时30分，彭某驾驶牌照为湘JHF**小型轿车沿长沙市芙蓉区八一路由西向东行驶至迎宾路口时，遇陈某骑无牌电动车在前同向行驶，因彭某驾车忽视安全未注意路面情况，致使小车车头碰撞无牌电动车车尾，造成陈某受伤的交通事故。事故发生后，彭某驾驶小车逃离现场，陈某亦离开现场去医院接受治疗。10月24日，陈某到芙蓉交警大队报警。10月28日，彭某到芙蓉交警大队接受调查。此次事故，交警部门认定由彭某承担全部责任；
二、车辆的所有及投保情况：湘JHF**小型轿车系湖南某某基础工程有限公司所有，只是将该车辆借给具有驾驶资质的彭某使用，陈某主张车辆所有人承担赔偿责任，但未提交证据证实车辆所有人对损害的发生有过错，故湖南某某基础工程有限公司在本案中不承担赔偿责任。该车辆在保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔。因彭某在发生事故后当场逃逸，属于商业险中保险人责任免除的情形之一，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，由彭某自行承担；
三、原告的治疗及伤残情况：陈某伤后在长沙市中医医院住院治疗93天。2017年2月15日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具鉴定意见：陈某损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约需4000元；其误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。保险公司申请对此进行重新鉴定，但未提交足以反驳的证据证明重新鉴定符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定；
四、原告所受损失：1、医药费37778.92元；2、住院伙食补助费5580元（60元×93天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费4000元；5、护理费17463元（42494元÷365天×150天）；6、误工费，陈某提交的相关证据，不足以证明其每月固定收入为6000元的事实，本院结合其工作情况，参照湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资34654元计算陈某误工费为22786元（34654元÷365天×240天）；7、交通费酌情支持1000元；8、残疾赔偿金62568元；9、被扶养人生活费，庭审中陈某陈述其帮父母照看招待所，故其父母并不符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的情形，本院只依法支持陈某的女儿陈凤瑶的被扶养人生活费10710元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费，本院依法支持陈某进行伤残鉴定的费用1900元，对其主张的伤情鉴定费1100元，因非必要发生的费用，本院不予支持；12、财产损失，陈某所骑电动车受损系事实，本院酌情支持2000元。以上应赔偿的金额共计171785.92元，彭某已经支付46000元；
五、保险公司和彭某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付122000元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下110000元，财产项下赔偿2000元），余款49785.92元由彭某赔偿，扣减其已经支付的46000元，还应赔偿3785.92元。
判决结果：
据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿陈某122000元；
二、彭某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈某49785.92元（扣减已经支付的46000元，还应赔偿3785.92元）；
三、驳回陈某的其他诉讼请求；
四、驳回陈某对湖南某某基础工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，因适用简易程序减半收取735元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级某某法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年五月九日
书记员 陈思敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00423号
上诉人（原审被告）：武汉市兆丰实业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东村8号楼。
法定代表人：柯志军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
原审被告：武汉市振邦商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑3栋1单元9层1-902房。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
原审被告：武汉市清霞商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山四支沟兆丰花园。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
原审被告：武汉市天择旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道、四支沟西兆丰107国道门面楼1栋1-3层36室。
法定代表人：向园，该公司总经理。
原审被告：武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区吴南路4号。
法定代表人：邓杰，该公司总经理。
原审被告：武汉市义诚旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：张轩，该公司总经理。
原审被告：柯志军。
上诉人武汉市兆丰实业有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告武汉市振邦商业管理有限公司、武汉市清霞商贸有限公司、武汉市天择旅游开发有限公司、武汉市嘉伦诚泰商贸有限公司、武汉市义诚旅游开发有限公司、柯志军借款合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00840-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月21日，上诉人武汉市兆丰实业有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市兆丰实业有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市兆丰实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 辉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第8号
申请执行人姬风兰，女。
被执行人姬红岩，女。
被执行人姬庆华，男。
被执行人姬立平，男。
本院在执行申请执行人姬风兰与被�行人姬红岩、姬庆华、姬立平继承纠纷一案中，查明，2012年4月12日石家庄市中级人民法院作出的2012年石民二终字第00323号民事判决书，判决撤销石家庄市长安区人民法院（2011）长民初字第10号民事判决；姬风兰、姬庆华、姬立平、姬红岩对位于石家庄市棉四宿舍12＊＊＊号房屋和位于留村的第4-＊＊＊、4-＊＊＊号宅基及九间房屋各享有四分之一的继承份额。进入执行程序后，2013年1月17日本院向石家庄市住房保障和房产管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，将位于石家庄市棉四宿舍12
---
号房屋过户到姬风兰、姬红岩、姬庆华、姬立平名下，各占四分之一份额。2013年2月27日向石家庄市桥东区留村村民委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，协助办理姬风兰、姬庆华、姬立平、姬红岩对位于留村的4-＊＊＊、4-＊＊＊号宅基地及九间房屋各享有四分之一继承份额的手续事宜。
2013年12月15日姬风兰递交一份申请书，要求1、与留村签订四分之一份额的合同，或者折合现金每人八十万。2、执行留村拆迁过程中产生的一切补偿，包括过渡费、补偿款、奖励等，至今合计159420元。要求执行159420元产生的迟延履行金。3、法院冻结继承财产的补偿款及合同。4.、2013年12月30日执行到位。
本院认为，位于石家庄市棉四宿舍12-＊＊＊号房屋已执行完毕，位于留村的第4-＊＊＊、4-＊＊＊号宅基地姬风兰、姬庆华、姬立平、姬红岩各享有四分之一的继承份额，系对其享有权利的确认，不具有给付内容，不能强制执行，而九间房屋已于执行立案前拆除，至此本案已无执行内容，应终结执行。姬风兰所提要求已超出生效法律文书判决主文的内容，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的2012年石民二终字第00323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽 燕
审判员 张 景 华
审判员 李光辉二0一四年二月二十四日
书记员 张 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9361号
原告：杨秀欣。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人：简路易，系该公司负责人。
原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审理，并定于2016年12月5日上午8时30分在本院第14法庭开庭审理。原告杨秀欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告娄振国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨秀欣自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀欣自行承担。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月五日
书记员 王瑶冬
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初307号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李什福，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被羁押，2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人李什福犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。经征得被告人李什福同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人李什福到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：被告人李什福从2016年12月10日开始，五次容留吸毒人员周某等人一起在其家中二楼房间内吸食毒品。2016年12月22日，李什福容留周某在其家中二楼房间吸食毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获两个抽水壶。
公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据，认为被告人李什福多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人李什福对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人李什福分别于2016年12月10日、12月14日、12月17日、12月20日多次容留吸毒人员周某在其家中二楼房间内吸食毒品。2016年12月22日，李什福容留周某在其家中二楼房间吸食毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获抽水壶3个。经对李什福、周某尿液（甲基安非他明）现场检测，均呈阳性，茂名市公安局电白分局于2016年12月23日决定对李什福、周某的吸毒行为分别处予行政拘留十五日（期限自2016年12月23日至2017年1月7日止），茂名市公安局电白分局又于2016年12月23日决定对李什福的吸毒行为处予强制隔离戒毒二年（期限自2016年12月23日至2019年12月22日）。被告人李什福涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月23被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
上述事实，被告人李什福在开庭审理过程中也没有异议，并有公诉机关向本院提供的并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，户籍资料，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，社区戒毒决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证人周某的证言，被告人李什福的供述，辨认笔录，扣押物指认照片，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李什福违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李什福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。
被告人李什福如实供认犯罪事实，有从轻处罚的情节。公诉机关关于对被告人李什福在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内确定宣告刑的量刑建议恰当，予以采纳。
根据被告人李什福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李什福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的吸毒工具3个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 姝
二〇一七年五月十六日
书记员 李东霞
温麒瑞
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2737号
原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社,营业场所:云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。
负责人：涂涛，职务：主任。
委托诉讼代理人：金文，男，1974年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系东风信用社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李林，男，1967年7月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系东风信用社员工，特别授权代理。
被告：黄鹰，男，1962年9月24日生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾市翠屏区，
被告：赵玉兰，女，1968年6月5日生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾市翠屏区，
被告：龙飞，女，1972年1月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：刘骞，男，1971年3月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社诉被告黄鹰、赵玉兰、龙飞、刘骞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社撤回对被告黄鹰、赵玉兰、龙飞、刘骞的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币7738元（原告已预交）由原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社承担。
审判员 张宗波
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵亚萍
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1006号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告许崇树，男，汉族，1963年4月21日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告许崇树信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费1749元，减半收取874.50元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00547-1号
申请执行人王某，男，1984年1月1日生，汉族，农民。
被执行人郑某某，女，1988年5月29日生，汉族，农民。
本院在执行王某、郑某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人执行人王雷依据本院（2013）户民初字第00263号民事调解书，要求被执行人郑某某给付2014年度抚养费2400元。经查，被执行人郑某某离婚后现已再婚，现居住地不详，被执行人暂无可供执行的财产，案件无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00547号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阙宏志
二〇一五年九月十四日
书记员 邱世玲