wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初478号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，女，1964年1月11日出生，汉族，农民。
被告人张某，女，1995年10月23日出生，汉族，农民，系被告人李某之女。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年12月27日下午，被告人李某与其女儿张某预谋后，从夏邑县业庙乡坐公交车到夏邑县县城。被告人李某在宏佰商场二楼超市内，采取跟踪尾随的方法，趁被害人冯某买水果称重时，将冯某放在棉袄右侧口袋内的800元现金盗走。被告人李某将盗窃所得款项交给张某，二人一起离开宏佰商场。
公诉机关认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，相互配合在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。案发后，被告人李某、张某已将赃款全部退还被害人，建议分别判处二被告人六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某、张某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、商丘市宏佰百货公司证明、谅解书、证人徐某乙证言、被害人冯某陈述、宏佰商场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某、张某退赔被害人全部损失，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中所起作用相对较小，量刑时酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一六年七月十十八日
书记员 司艺伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第713号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，生于1970年，兰州市人，高中文化，住兰州市城关区。2014年6月18日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，2014年7月1日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第726号起诉书指控被告人岳某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年10月份，被告人岳某为偿还生意亏损欠债，向被害人党某某谎称能为其办理高返利养老金事宜，即年缴纳3万元现金后，自购买下月起每月可返利利息1000元，取得了被害人的信任，并于2014年11月10日从党处骗得现金30000元后用于归还个人债务。期间为不引起党某某的怀疑，被告人岳某后分四次以返利方式返还党某某现金4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某的行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人岳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年6月18日起至2015年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年十月十四日
书记员 张 平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执821号
申请执行人方崇友，男。
被执行人丛光，男。
上述当事人间买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第876号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执字第798号
本院在执行李强申请执行武金山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武金山违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将武金山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 李文军
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执复18号
复议申请人（被执行人）：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地:重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号。
法定代表人：吴文红，该公司总经理。
委托代理人：王珑澔，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人：康胜，该公司职员。
申请执行人：绵阳鑫泰水泥制品有限公司（原安县鑫泰水泥制品有限公司），住所地：绵阳市安州区黄土镇马村。
法定代理人：何昌全，该公司总经理。
委托代理人：彭彩明，四川少城律师事务所律师。
被执行人：李福举，男，汉族，生于1966年12月12日，住四川省资中县。
复议申请人重庆顺鹏建设工程有限公司（以下简称顺鹏公司）不服四川省北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）（2016）川0726执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北川法院在执行申请人绵阳鑫泰水泥制品有限公司与被执行人李福举、重庆顺鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，做出（2016）川0726执恢14号执行裁定书及（2016）川0726执恢14号协助执行通知书，冻结了顺鹏公司的应收工程款。异议人顺鹏公司提出书面异议，请求解除、撤销该院（2016）川0726执恢14号执行裁定书及（2016）川0726执恢14号协助执行通知书。
北川法院查明：（2016）川0726执恢14号执行裁定书依据的是北川羌族自治县人民法院（2012）北民初字第437号民事判决书和（2014）北民初字第130号民事判决书，（2012）北民初字第437号民事判决书中载明：被告李福举在本判决生效后5日内支付原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司欠款人民币1214107元；被告重庆顺鹏建设工程有限公司在承建北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街道及管线工程、下河坝区市政工程幸福大道建设项目工程款限额内承担连带支付责任。经北川羌族自治县审计局对该项目2个标段初审结算金额为2312.89万元。异议人认为该判决对异议人没有强制执行力，因为该判决只在北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街道及管线工程、下河坝区市政工程幸福大道建设项目工程款内予以执行。工程款限额无具体金额，异议人与李福举至今未完成工程款结算，工程款限额尚无法确定。（2014）北民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。
北川法院认为，（2012）北民初字第437号生效民事判决书中载明：被告李福举在本判决生效后5日内支付原告绵阳鑫泰水泥制品有限公司欠款人民币1214107元；被告重庆顺鹏建设工程有限公司在承建北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街道及管线工程、下河坝区市政工程幸福大道建设项目工程款限额内承担连带支付责任。经北川县审计局对该项目2个标段初审结算金额为2312.89万元。异议人认为该判决对异议人没有强制执行力，因为该判决只在北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街道及管线工程、下河坝区市政工程幸福大道建设项目工程款内予以执行。工程款限额无具体金额，异议人与李福举至今未完成工程款结算，工程款限额尚无法确定的理由不能成立。（2014）北民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，异议人应当依据生效判决书全面履行义务。异议人主张与重庆市港航局并不存在债权债务关系，重庆市港航局不欠异议人任何款项，但协助执行义务人为重庆市港航局，而重庆市港航局并未对该执行行为提出异议。异议人的主张不能成立。该院的协助执行行为并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十五条之规定，裁定驳回重庆顺鹏建设工程有限公司的异议请求。
顺鹏公司申请复议的理由为：1、案涉“工程款限额”并未确定。（2012）北民初字第437号民事判决对复议申请人的责任承担方式仅要求复议申请人在承建北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街道及管线工程、下河坝片区市政工程幸福大道建设项目工程款限额内承担连带支付责任，但该工程至今尚未结算完成，无法确认该判决中的“工程款限额”。2、案涉工程款之外的其他复议人财产不得作为本案执行标的。结合（2012）北民初字第437号民事判决书上下文及判决理由可知，复议申请人承担责任的财产范围仅限于案涉工程款，执行法院以复议申请人的其他一般财产作为被执行标的，属于执行错误。3、复议申请人承担的责任范围应当限于“欠付工程款”范围内。（2012）北民初字第437号案件中，申请执行人交易对象为李福举，顺鹏公司作为项目总承包，至多在欠付李福举工程款范围内承担责任，如将判决中的连带责任解释为一般意义上的连带责任，则在现行法上没有依据。
本院对北川法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是顺鹏公司对申请执行人承担连带责任的范围。本案中，执行依据所确认“工程款限额”内承担连带责任，是指以该案所涉整个工程项目所涉及的工程款数额为限，不管发包人已向顺鹏公司支付了多少工程款，顺鹏公司收取后又向他人支付了多少，顺鹏公司都要以该案所涉整个项目的工程款数额为限承担连带责任。北川县审计局对该项目2个标段的初审结算金额未经生效法律文书确认，不能作为确定案涉工程款数额的依据。该案所涉项目工程款数额不明，顺鹏公司应在什么范围内承担连带责任无法确定。因此，该案要求顺鹏公司承担连带责任的执行依据不明，北川法院依据（2012）北民初字第437号民事判决作出（2016）川0726执恢14号执行裁定书及协助执行通知书冻结顺鹏公司的应收款项缺乏事实和法律依据。
综上所述，顺鹏公司的复议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726执异12号执行裁定；
二、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726执恢14号执行裁定及（2016）川0726执恢14号协助执行通知中关于执行（2012）北民初字第437号民事判决的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 炜
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 宋 岩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第二项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或变更异议裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第482号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，系“千源美容院”员工，住太原市，户籍地山西永和县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年2月28日15时许，被告人王某在太原市迎泽区双塔西街新世界A座607室“千源美容院”，窃取同事被害人韩某放在吧台抽屉内的金色IPHONE6手机一部（价值人民币4704元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的报案材料及询问笔录，抓获经过，赃物照片，扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，户籍证明及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏奇林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第4号
上诉人（原审起诉人）吕岩根。
上诉人吕岩根起诉彭培学机动车交通事故责任纠纷一案，前由永顺县人民法院于2014年1月8日作出（2014）永民立字第1号民事裁定，吕岩根不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，起诉人吕岩根与被起诉人彭培学机动车交通事故责任纠纷，2013年4月8日已经过永顺县人民法院调解。调解书约定：“一、被告彭培学除已付的医疗费外自愿再给原告吕岩根一次性补偿误工费、护理费、营养费、生活费、残疾赔偿金等损失共计人民币35000元整。二、被告彭培学兑付上述款项后，原告吕岩根自愿不再向被告彭培学主张其他权利”。吕岩根申请再审，经永顺县人民法院再审后，2013年12月19日作出驳回申请再审人吕岩根的再审申请裁定。对吕岩根的诉请，在调解书中吕岩根明确表示不再向被告主张其他权利。吕岩根与彭培学机动车交通事故责任纠纷案，已经过法院调解解决，且经过再审。根据民诉法有关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，法院不能重新受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定对起诉人吕岩根的起诉不予受理。吕岩根上诉称，调解书漏掉上诉人其他应享受的赔偿费用；调解书不是上诉人真实意思表示，是在上诉人产生重大误解的情况下达成的，结果显失公平；组织调解的审判员没有依法回避等。请求撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第1号民事裁定，指令永顺县人民法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，吕岩根与彭培学机动车交通事故责任纠纷一案双方所达成的永顺县人民法院（2012）永民初字第254号民事调解书，其基于的法律事实未涉及到医院诊断及法院调解时未发现的左4、5、7肋骨骨折的伤情，该伤情系调解后其他医院诊断新发现的，对该伤情治疗所产生的费用吕岩根有权另行起诉。永顺县人民法院以本案原已经过法院调解解决且经过再审为由，裁定对吕岩根的起诉不予受理是错误的。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第1号民事裁定；
二、本案由永顺县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 彭继武
二〇一四年四月九日
书记员 王红波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三商初字第18号
原告：林玉灿（身份证号码：3306231970********）。
原告：李伟奇（身份证号码：3306231976********）。
委托代理人：李秀。
委托代理人：胡筱筱。
被告：王洛明（身份证号码：3306231964********）。
原告林玉灿、李伟奇与被告王洛明合伙协议纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告林玉灿、李伟奇的委托代理人胡筱筱到庭参加诉讼，被告王洛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉灿、李伟奇起诉称：原、被告曾合伙开办沙场，合伙结束后经结算，被告尚欠原告人民币7万元。被告因资金紧张，无法当即付款，遂于2011年1月2日出具欠条1份，约定所欠款项于2011年3月底前付清。到期后，被告分文未付，现原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即归还人民币7万元，并支付自2011年4月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洛明未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期间内向本院提供一份由被告出具的欠条，用以证明被告尚欠原告沙场投资款7万元，并承诺于2011年3月底前付清的事实。
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，故本院对上述证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原被告三人曾合伙开办沙场，到期后经结算，被告尚欠原告沙场投资款7万元。2011年1月2日，被告王洛明出具1份欠条，载明欠款事实，并约定于2011年3月底前付清。然到期后，被告仍未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告林玉灿、李伟奇与被告王洛明之间的债权债务行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告要求被告归还欠款7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王洛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王洛明支付林玉灿、李伟奇欠款70000元，并支付该款自2011年4月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取计775元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一三年五月五日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1142号
原告：洋县信用担保有限责任公司，住所地：陕西省汉中市洋县卫生街32号。
法定代表人：周瑛，董事长。
委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：洋县四通水电开发有限公司，住所地：洋县东环路洋州新村。
法定代表人黄林庆，经理。
原告洋县信用担保有限责任公司与被告洋县四通水电开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋县信用担保有限责任公司委托诉讼代理人李新虎到庭参加了诉讼，被告洋县四通水电开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告1153437.01元及利息，担保费75000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月31日，被告从洋县农村信用合作联社营业部借款75万元，原告对该笔借款进行了担保，后被告未按约定偿还，洋县农村信用合作联社诉至法院，洋县人民法院作出（2015）洋民初字第00526号民事判决书。2015年9月21日，洋县人民法院依据该判决书及（2015）洋民初字第00364号执行裁定书扣划了原告1153437.01元，执行了此案。原告多次向被告追偿，被告拖延至今。故诉至法院，请求依法裁判。
被告书面辩称，2012年冬天，原告洋县信用担保公司王建文、何锋二人将被告陕F31**号吉利帝豪车进行扣押，至今该车一直在洋县政府院内停放，该车价款及入户共11万多。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交的证据有：1、洋县信用担保有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书；2、洋县人民法院（2015）洋民初字第00526号民事判决书；3、洋县人民法院（2015）洋执字第00364号执行通知书、执行裁定书、执行结案通知书4、洋县信用担保有限责任公司银行对账单，载明2015年9月15日扣划1153437.01元。上述证据经当庭质证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告向洋县农村信用合作联社借款75万元，原告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后洋县农村信用合作联社多次向被告催要借款无果，遂将原、被告诉至法院。后本院经审理作出（2015）洋民初字第00526号民事判决书，判决“限被告洋县四通水电开发有限公司在判决生效后三十日内偿付原告洋县农村信用合作联社借款本金75万元，并从2012年9月21日起按照约定利率计付利息至借款清偿之日止；被告洋县信用担保有限责任公司承担连带清偿责任；诉讼费11300元，由被告洋县四通水电开发有限公司承担。”该判决生效后，2015年7月21日洋县农村信用合作联社向洋县人民法院申请强制执行，案件执行过程中，因洋县四通水电开发有限公司及洋县信用担保有限责任公司未履行判决义务，因此洋县人民法院于2015年9月15日将担保人洋县信用担保有限责任公司存款1153437.01元（含本金、诉讼费、利息、执行费）予以扣划，并将该案执行完毕。2016年5月12日，原告洋县信用担保有限责任公司向本院提起本诉。本案审理过程中，原告自愿放弃请求被告支付担保费75000元的诉讼请求；被告主张原告将其陕F31**号吉利帝豪车进行扣押，而原告则表示该车系被告主动交给原告，用于抵顶担保费75000元，因被告该主张与本案追偿权纠纷系两个不同的法律关系，故被告就其主张可另行诉讼。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告洋县四通水电开发有限公司在本院（2015）洋民初字第00526号民事判决书生效后，未主动履行判决所确定的给付义务，法院强制执行中作为担保人的原告洋县信用担保有限责任公司承担了保证责任，代被告履行了给付义务。因此原告有权向债务人，即本案被告洋县四通水电开发有限公司依法进行追偿。原告请求被告支付代为偿还的1153437.01元之利息，没有法律依据，故对原告主张的支付利息之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还1153437.01元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张的支付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洋县四通水电开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告洋县信用担保有限责任公司1153437.01元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15852元由被告承担。被告在履行上述判决时将该案件受理费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 叶宝云
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 理
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2730号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告朱萍追偿权纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计67125.82元；支付违约金人民币21000元，律师费1200元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告朱萍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、朱萍与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2015年1月20日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向朱萍发放金额为人民币70000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；朱萍自2015年2月起连续36个月以每月人民币3414.44元分期偿还本息及服务费、担保费；如朱萍不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，朱萍应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，朱萍应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若朱萍对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，对外经贸公司于2015年1月20日依约将70000元通过银行转账方式交付给朱萍。朱萍借款后共归还了3期贷款本息及服务费、担保费，其余贷款本息等一直未归还。2015年8月24日，对外经贸公司向朱萍发出《解除合同通知书》，解除了与朱萍签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2015年11月13日，维仕公司向对外经贸公司支付了朱萍所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币67125.82元（其中本金64166.68元、利息2310元、扣收失败手续费150元、罚息499.14元），对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向朱萍进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的67125.82元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000和支付律师费1200元的诉求，符合合同约定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币67125.82元。
二、被告朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2033元，由被告朱萍负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱萍于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1230号
申请执行人：庄中连，女，汉族，1972年11月28日出生，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所律师。
被执行人：厦门平安工房工艺品有限公司，住所地福建省厦门市同安区城北工业区三得兴制衣有限公司厂房A幢，组织机构代码61203947-5。
原告庄中连与被告厦门平安工房工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42897.44元、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号，但存款余额不足以清偿本案标的，被执行人已停业倒闭，查无可供执行的财产，通过劳动争议维稳基金垫付50%的工资款人民币21448.72元，申请执行人同意结案，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第347号
原告周某鸾。
委托代理人韦在刚。
被告潘某发。
原告周某鸾与被告�某发离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某鸾及其委托代理人韦在刚、被告潘某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某鸾诉称：原告和被告（两人都是二婚，原告和前夫生育了三个女儿，被告没有儿女）于1989年登记结婚，婚后被告随原告一起居住和生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不深，表现在：被告多次殴打原告；被告对感情不专一，有婚外情行为；2000年原告一人去深圳打工，被告在家偷偷把本属于原告的谷坪地转让给别人得款4900元，把共同喂养的一匹马卖得1900元和两头母猪及猪仔卖得2700元，共近一万元全部被被告花完。原告的三个女儿都出嫁了，见母亲的房子很破烂，于是就一起筹钱在2012年12月份帮原告建了一层水泥房，被告没有出一分钱建房。婚姻期间，原、被告没有生育小孩，也无夫妻共同财产和共同债权债务。综上，原告认为，原告与被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，依据我国法律的相关规定，特此诉讼，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚；本案的受理费由被告负担。
原告周某鸾对其主张在举证期限内提供的证据有：
2013年3月18日荔浦县龙怀乡人民政府民政办公室的证明一份，证实原告与被告于1990年2月12日登记结婚。
被告潘某发辩称：原告周某鸾丧偶，滕下有女三个，大女10岁，二女8岁，小女6岁，自己一人无能力抚养，特招夫养女，被告于1989年与原告结婚。婚后被告将原告的三个女儿视为亲生，为了抚养三个女儿，被告勤俭持家，含辛茹苦，二十余年与原告共同将三个女儿抚养成人。被告的青春年华精力耗尽，被告现年过半百，体衰力弱，原告却忘恩负义，孽告、扩大事实，提出各种理由，要抛开被告，与被告离婚，现将原告提出离婚答辩如下：1、原告诉称被告多次殴打原告不是事实。2、原告诉称被告感情不专一，有婚外情纯属造谣。3、原告诉称被告偷偷转让谷坪一事不是事实，事前被告已打电话给原告，原告说由被告全权处理，结果得转让费3055元，原告说得4900元是扩大事实。4、原告诉称卖马得1900元是扩大事实，实际卖得1150元。5、原告诉称被告卖两头母猪及猪仔得钱2700元是孽造，原告去深圳打工时家里只有两头有病的中猪，卖得250元。6、关于建房一事，原告说是她三个女儿筹钱建的，被告没有出一分钱不是事实，被告出买沙请人粉墙共花7900元。综上，原告提出离婚，原告同意被告的要求，同意离婚。（1）、被告与原告生活二十余年，共同抚养女儿长大成人，耗尽精力，常言说没有功劳也有苦劳，要求原告偿还被告抚养费10万元。（2）房屋是婚后建造，原告说是她的三个女儿筹钱建的，被告与三个女儿生活二十余年，已成为父女关系，即使是女儿帮建的，是属赠送房屋是夫妻共同财产，更何况被告还出有7900元的装修费，被告享有一半的房产权。
被告潘某发对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、周华茂收据一份，证实被告支付房子刷墙费用7090元。
2、购买合同，证实卖马的价格为1150元。
3、治疗猪的证明，证实养猪得病治疗，之后卖的是病猪。
4、谷坪转让协议，证实谷坪转让的价格是3055.2元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议；原告对被告提供的4号证据的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
原告对被告提供的其它证据都有异议：认为1号证据被告结的帐是原告女儿寄钱回来给被告的；认为2号证据不是事实，是被告�己写的合同；认为3号证据与本案无关。对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认定参考。
经审理查明：原告周某鸾与被告潘某发于1988年经人介绍认识，1990年2月12日登记结婚，原告与被告都是二婚，原告和前夫生育有3个女儿，被告没有女儿。婚后被告随原告一起居住和生活，双方也没有再生育孩子。婚后夫妻共同劳动，勤俭持家，和睦相处，共同将原告的三个女儿抚养成人，并于2012年底建造了房屋，夫妻感情尚可。由于近年来原告在外打工，双方没有协调好夫妻聚少离多关系，夫妻感情产生裂痕。
本院认为，原告与被告认识两年后才自愿登记结婚，夫妻婚姻基础是好的，婚后夫妻感情尚可，只是近年来原告到外面打工，夫妻之间聚少离多，夫妻之间产生矛盾，如果双方看在多年夫妻的份上，在互谅�让的基础上进行沟通协调，夫妻之间还是有和好的可能。原告与被告的夫妻感情没有完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某鸾与被告潘某发离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一三年五月五日
代书记员 罗军凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3932号
原告：杨小梅。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
被告：曾清和。
原告杨小梅为与被告曾清和买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年12月8公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月6日，经对账，被告确认截止2014年10月23日尚欠原告货款399362元。其后，被告于2014年12月4日、2015年2月6日、6月5日各支付50000元、50000元、10000元，余款289362元至今未付，故起诉要求被告支付货款289362元及该款自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在布料买卖业务往来。交易过程中，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款399362元。上述货款，被告仅支付11万元，余款289362元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告曾清和间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告曾清和支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告曾清和支付货款及利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清和应支付给原告杨小梅货款289362元，并支付该款自2015年11月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵梦盼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4277号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：王晓景，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省沂水县沙沟镇九岭坡村***号。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉王晓景借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00439-3号
申请执行人：张婉婉，女。
被执行人：朱玉娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第05327号民事调解书，在执行中本院于2014年2月13日冻结被执行人朱玉娟在中国工商银行账户6249，现被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱玉娟（公民身份号码）在中国工商银行有工资账户（6249）的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年二月二十四日
书记员 王倩影
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1030号
原告：齐明。
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学。
被告：中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，住所地天津市河北区建国道64号。
负责人：肖文久。
委托诉讼代理人：关国清，该段职工。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周津平，该段法律顾问。
原告齐明与中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司天津工务段物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐明撤诉。
案件受理费2250元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月十七日
书记员 李文燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初561号
原告：孙伟，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：孙丽娟，女，农民，住吉林省靖宇县。
被告：张宝福，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原告孙伟与被告张宝福占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人孙丽娟、被告张宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：判令张宝福返还占用的与孙伟相邻的位于蒙江乡前双山村葫芦头沟屯大平地内的一根垄耕地。判令张宝福赔偿占用耕地收获农作物的收入及误工损失2000元。事实与理由：孙伟系靖宇县蒙江乡前双山村村民，在前双山葫芦头沟屯地名为大平地内有承包地3.74亩，与张宝福承包的4.86亩承包地相邻。2018年4月，孙
伟在春耕期间发现，自己承包地中有一根垄被张宝福一并耕种。因此引起的土地纠纷，双方找过村委会进行调解，经过测量，张宝福占了孙伟的承包地。在双方发生争执后，孙伟多次找到张宝福协商返还耕地，并多次到村委会与张宝福进行调解，耽误了孙伟正常耕种、打工，所占耕地已经被张宝福种上玉米，被占土地收益孙伟也不能获得，因此同时主张被占耕地农作物收入及误工损失2000元。
张宝福辩称：张宝福没有占孙伟家的地，张宝福是按照当年打地的界限耕种的，所以不同意返还耕地。对孙伟请求的赔偿损失不同意给付。张宝福是按原始种地方法耕种，上家先种完，下家也种完了，今年张宝福家是最后种的，根数也不多，亩数也不多。相邻的垄是去年孙伟往上翻，今年张宝福往下翻的。
经审理查明:靖宇县蒙江乡葫芦头沟屯大平地内，孙伟家有承包地3.74亩，张宝福家有承包地4.86亩。两家土地是相邻的，孙伟家的地是在张宝福家地的南侧(下方)。2017年春天，孙伟在两家地的相邻处耕种了一根垄的玉米，2018年春天，张宝福家耕种时向下翻了一根垄。孙伟家今年耕种的是土豆，张宝福家耕种的是玉米。2014年，县里部门为村民重新测量的土地，现在双方的土地面积就是2014年测量后确定的。2014年测量时，在孙伟家与张宝福家土地的相邻处确定了九个点位，现场找到该九个定位点时双方均无异议。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。对争议土地现场测量时，靖宇县农业经管站的测量人员将2014年量地确定的九个定位点找到，该九个点连成一线即为两家土地的界限。按照耕种习惯，2017年孙伟种地时上翻（向张宝福家翻）半根垄，2018年张宝福种地时下翻（向孙伟家翻）半根垄。现在确定的九个定点双方均没有异议，本次测量有几个点在相邻垄上，该垄今年是由张宝福耕种，2019年再耕种时应该是孙伟向上翻，到时该定位点即应在孙伟上翻的垄上。故被告没有占用孙伟的耕地，故对原告要求返还一根垄的请求本院不予支持。村长张元成出具的证明与实际测量结果相矛盾，原告主张赔偿损失及误工费证据不足，应承担举证不能的后果，故对原告要求判令张宝福赔偿占用耕地收获农作物的收入及误工损失2000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一八年七月十三日
书记员 薛煜薪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1853号
原告：蔡春艳，女，1968年7月18日出生，汉族，住所友谊县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告蔡春艳与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1992号
原告：黄少辉，男，1965年1月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：李伟东，男，1978年3月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：佐佰英，男，1961年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
原告黄少辉与被告李伟东、佐佰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少辉到庭参加诉讼，被告李伟东、佐佰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金110000元，利息按月利2分给付至判决日，利息计39600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告李伟东向原告借款人民币110000元，双方约定还款期限分别为2018年1月1日。还款期限已过，经原告多次索要，被告李伟东拒绝偿还。被告佐佰英为担保人，承担连带责任,故诉至法院。
被告李伟东未出庭应诉。
被告佐佰英未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告黄少辉与被告佐佰英系朋友关系，原告从事养殖生意。被告李伟东通过佐佰英介绍与原告相识，后从原告处借款，双方存在经济往来多次。后因被告李伟东未按时偿还借款，2017年1月1日，双方进行对账，被告李伟东为原告出具借条一张。借据中约定借款金额为11万元，借款期限为1年，月利2分计算利息，如到期未能偿还本息按每日100元支付违约金，并由佐佰英在借条担保人处签字。在庭审过程中，原告表示11万元借款包括10万元本金及至2017年1月1日的利息款1万元。被告李伟东在重新签订借据后曾给付原告借款利息2万元，剩余至今未能给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告李伟东向原告借款多次，后因未能按时偿还借款于2017年1月1日为原告出具借条一张，双方约定还款期限为2018年1月1日，现因被告李伟东未能按时还款，构成违约，故对原告要求被告李伟东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额，因原告庭审时自认出具借据中的11万元包括10万元本金及至2017年1月1日利息款1万元，故自2017年1月2日之后的利息，应以借款本金10万元为基数按月利2分计算，至判决之日即2018年7月19日利息款应为37133元，扣除已经给付的2万元，尚欠利息款17133元。
关于担保人佐佰英的保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告佐佰英在借据上签名但并未约定保证方式及期间，故其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自2018年1月2日起计算6个月内。原告起诉时间为2018年6月7日，并未超过被告佐佰英的保证期间，故被告佐佰英应对被告李伟东的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟东于判决生效后三日内给付原告黄少辉借款本金10万元、至2017年1月1日利息款1万元及自2017年1月2日至判决之日利息款17133元；
二、被告佐佰英对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告黄少辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告黄少辉负担248元，被告李伟东、佐佰英负担1398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月十八日
书记员 李 尤
附：《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初823号
原告：温民霞，女，汉族，职员，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：安玉琴，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：徐利民，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告温民霞与被告�玉琴、徐利民第三人撤销之诉本院于2018年8月15日受理后，原告于2018年9月20日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告温民霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 陈志颖
审 判 员 苑 超
人民陪审员 曲建军
二〇一八年九月二十日
书 记 员 薛煜薪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2466号
原告：高清勇。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表：黄立仁。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。
原告高清勇与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月十日
书记员 李文燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2466号原告：高清勇。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所实习律师。原告高清勇与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，2018年9月10日中止诉讼，公开开庭进行了审理。原告高清勇及委托诉讼代理人王希平、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益、王晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高清勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告违约金及利息共5.8万元。事实与理由：2012年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的胜利凯旋花园小区××××号商品房，价款608726元，合同约定交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月25日才交付。嘉汇公司辩称，对原告诉状中陈述的延期交房事实没有异议，对支付违约金数额和利息有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月16日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》，原告购买被告开发的位于青年路277号胜利凯旋花园小区××××号商品房，价款608726元，合同约定交房日期为2013年12月31日前，实际交房时间2016年3月30日。原告按合同交付了房款。《德州市商品房买卖合同》第八条，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同补充协议（附件四）》第五条“双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定。出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（附件四）》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应履行合同义务。合同约定交房日期为2013年12月31日前，实际交房时间2016年3月30日。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。根据《德州市商品房买卖合同》第九条，《商品房买卖合同补充协议（附件四）》第五条，被告应当给付原告逾期交房违约金608726元×万分之一/日×814天（自2014年1月1日至2016年3月25日止）=49550.3元。原告请求的逾期交房违约金利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付高清勇逾期交房违约金49550.3元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回高清勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担106元，被告负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年三月六日书记员  李志英
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2350号
原告：候胜宝。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表：黄立仁。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告候胜宝与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一八年九月十日
书记员 李文燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1350号
原告：徐洪林，男，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所执业律师。
被告：纪鹏飞，男，汉族，住吉林省大安市。
原告徐洪林与被告纪鹏飞身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪林委托诉讼代理人赵君英、被告纪鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪林向本院提出诉讼请求：要求纪鹏飞赔偿医药费5137.51元、住院生活补助费1000.00元、护理人员工资1256.60元、误工工资1256.60元，合计8650.71元。事实与理由：2018年7月1日中午，我在临江小学家属楼下彩票站购彩票与他人说话时，不知什么原因，纪鹏飞无故对我进行殴打，致我头部及全身多处受伤，经大安市第三人民医院诊断为：头部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗10天，花医药费5137.51元。纪鹏飞殴打我致伤，大安市公安局对其进行行政拘留3天处罚，有行政处罚决定书为证。纪鹏飞对我的医疗费及其他经济损失拒不赔偿，故起诉至人民法院，要求纪鹏飞赔偿我全部住院医药费及其他经济损失8650.71元。请依法判决。
纪鹏飞辩称，2018年7月1日，徐洪林在临江小学家属楼下彩票站阻碍我正常办公，我撵了他三次，他不听劝阻，我打了他两个耳光。关于护理费，我不知道徐洪林是几级护理，医药费用是因为我打造成的我负责任，不是我打造成的我不承担责任，不同意承担住院生活补助费和误工工资。
本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，徐洪林与纪鹏飞在临江小学家属楼下的彩票站内因琐事发生口角，徐洪林被纪鹏飞打伤。伤后，徐洪林在大安市第三人民医院住院治疗10天。诊断为头部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，住院期间为Ⅱ级护理，共花费医疗费用5137.50元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、大安市公安局行政处罚决定书、住院病历、药费收据、诊断书等。
本院认为，徐洪林与纪鹏飞因生活琐事发生口角，应本着互谅互让的原则处理双方的纠纷。但因纪鹏飞未能克制自己，动手对徐洪林进行了殴打，给徐洪林的身体造成了伤害，对此纪鹏飞应承担侵权责任。但在此次事件的起因上，徐洪林自身亦存在过错，故依法可以减轻纪鹏飞的侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、纪鹏飞于本判决生效后七日内赔偿徐洪林经济损失8650.70元（其中医疗费5137.50元、误工费1256.60元、护理费1256.60元、住院伙食补助费1000.00元）的70%即6055.49元；
二、驳回徐洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，徐洪林负担60.00元、纪鹏飞负担140.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一八年九月三日
书记员 张 蕊
--1--
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初1350号原告：徐洪林，男，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所执业律师。被告：纪鹏飞，男，汉族，住吉林省大安市。原告徐洪林与被告纪鹏飞身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪林委托诉讼代理人赵君英、被告纪鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪林向本院提出诉讼请求：要求纪鹏飞赔偿医药费5137.51元、住院生活补助费1000.00元、护理人员工资1256.60元、误工工资1256.60元，合计8650.71元。事实与理由：2018年7月1日中午，我在临江小学家属楼下彩票站购彩票与他人说话时，不知什么原因，纪鹏飞无故对我进行殴打，致我头部及全身多处受伤，经大安市第三人民医院诊断为：头部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。住院治疗10天，花医药费5137.51元。纪鹏飞殴打我致伤，大安市公安局对其进行行政拘留3天处罚，有行政处罚决定书为证。纪鹏飞对我的医疗费及其他经济损失拒不赔偿，故起诉至人民法院，要求纪鹏飞赔偿我全部住院医药费及其他经济损失8650.71元。请依法判决。纪鹏飞辩称，2018年7月1日，徐洪林在临江小学家属楼下彩票站阻碍我正常办公，我撵了他三次，他不听劝阻，我打了他两个耳光。关于护理费，我不知道徐洪林是几级护理，医药费用是因为我打造成的我负责任，不是我打造成的我不承担责任，不同意承担住院生活补助费和误工工资。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，徐洪林与纪鹏飞在临江小学家属楼下的彩票站内因琐事发生口角，徐洪林被纪鹏飞打伤。伤后，徐洪林在大安市第三人民医院住院治疗10天。诊断为头部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，住院期间为Ⅱ级护理，共花费医疗费用5137.50元。认定上述事实的证据有当事人的陈述、大安市公安局行政处罚决定书、住院病历、药费收据、诊断书等。本院认为，徐洪林与纪鹏飞因生活琐事发生口角，应本着互谅互让的原则处理双方的纠纷。但因纪鹏飞未能克制自己，动手对徐洪林进行了殴打，给徐洪林的身体造成了伤害，对此纪鹏飞应承担侵权责任。但在此次事件的起因上，徐洪林自身亦存在过错，故依法可以减轻纪鹏飞的侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、纪鹏飞于本判决生效后七日内赔偿徐洪林经济损失8650.70元（其中医疗费5137.50元、误工费1256.60元、护理费1256.60元、住院伙食补助费1000.00元）的70%即6055.49元；二、驳回徐洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，徐洪林负担60.00元、纪鹏飞负担140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一八年九月三日书记员  张 蕊—1—
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1433号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇东风路6号，统一社会信用代码912204218252823136。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人王殿波，女，1973年4月6日生，汉族，该公司职员，住东丰县东丰镇。
被告王洪军，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。
被告宋福民，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。
被告王洪宇，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住东丰县东丰镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王洪军、宋福民、王洪宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费625元（原告已垫付），予以退回。
审判员 黄志勇
二〇一八年九月十日
书记员 赵忠旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4304号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：麻金佐，男，1992年5月19日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告麻金佐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告麻金佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告麻金佐提前偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，我行与被告麻金佐签订了编号为XXX《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告麻金佐向我行借款3万元，用于购物，借款期限自2017年10月29日至2018年10月29日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告麻金佐发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告麻金佐未出庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、被告居民身份证复印件等证据。因被告麻金佐未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：2017年10月25日，被告麻金佐因购物需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。原告经审核，同意给予被告麻金佐3万元循环授信额度，有效期三年，有效期内循环使用。2017年10月29日，原告与被告麻金佐签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月29日起至2020年10月28日止，借款人（即被告麻金佐）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告麻金佐于2017年10月29日申请支用借款3万元，原告按约定将此笔借款转账至被告麻金佐的银行卡账户。自2018年2月起，被告麻金佐未按约定日期偿还借款利息，截止开庭之日，被告麻金佐尚欠借款本金3万元及相应利息。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告麻金佐签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告麻金佐发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告麻金佐违反合同约定，未按期还款付息，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。借款提前到期日为起诉状副本送达被告麻金佐之日，即2018年8月8日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻金佐于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告麻金佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙惠敏
二〇一八年九月四日
书记员 刘 阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初184号
原告刘国林，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告赵艳，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告周艳芹（被告赵艳婆婆），1959年生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告刘国林与被告赵艳、周艳芹生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国林、被告赵艳到庭参加诉讼，被告周艳芹经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称：2017年5月22日，原告在夹信子镇××村元宝屯因土地承包事宜向二被告收取承包费时，双方发生争吵，二被告将原告撕扯打伤，住院治疗。现原告要求被告赔偿医疗费等损失22558.74元（其中医疗费6555.57元、误工费8553.17元、护理费1800元、伙食补助费1200元、营养费750元、交通费700元、衣物损毁损失3000元）。
原告于审理中提供以下证据：
1、行政处罚决定书1份，证明公安机关对二被告的行政处罚。质证中被告赵艳无异议。
2、诊断书、出院通知单、住院病案各1份，证明原告受伤住院及诊断情况。质证中被告赵艳不认可，只对公安局出具的认可。
3、门诊费票据4份、住院费票据、住院费用清单各1份，证明住院花费。被告赵艳不予质证。
4、一次性物品专用收据1份，证明住院患者服的花费。质证中被告赵艳称不知情。
被告周艳芹未出庭，对以上证据无质证意见。
被告赵艳辩称：原告所述不属实，被告赵艳不同意原告的诉讼请求。因原告阻止种地，该地属被告家的开荒地，原告在被告家车前阴拦播种，被告赵艳就撕扯原告但未打原告，被告周艳芹在场并参与撕扯，被告赵艳的衣服也被原告扯坏，原告还手。原告的医疗费被告赵艳可部分赔偿，其余不同意赔偿。
被告赵艳于审理中未提供证据。
被告周艳芹未到庭，无答辩意见，无证据提供。
审理中本院调取并出示宝清县公安局行政案件卷宗中被告赵艳、原告刘国林、刘万斌、王金龙、王界文、赵世海、麦玉龙、焦光利、王磊、被告周艳芹的询问笔录各1份、视频2份、照片3份。
对原告的证据评议后，本院认为，原告的第1、2、3份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第4份证据，非正规票据，不予采信。
经审理查明：原告为宝清县夹信子镇奋斗村党支部书记。2017年5月22日，在位于夹信子镇××村元宝屯的争议地块，二被告与正在处理奋斗村与被告周艳芹家土地纠纷、阻止其种地的原告发生撕扯，并限制原告人身自由近一个小时，原告受伤入宝清县人民医院住院治疗15日，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织挫伤、眼外伤，支付医疗费6440.57元（其中宝清县人民医院住院费6225.37元、门诊费96.90元共计6322.27元，佳木斯大学附属第一医院门诊费118.30元）。现原告要求二被告赔偿医疗费等损失22558.74元。
依据以上事实，本院认为，公民享有生命权、健康权，二被撕扯原告、限制原告人身自由导致其受伤、住院治疗，侵害原告的生命权、健康权，其行为有过错并具有违法性，应承担侵权责任，对原告的医疗费等损失予以赔偿；身为村党支部书记，原告于此起纠纷中与二被告撕扯，处理方法不当，对损害的发生亦有过错，可减轻二被告的责任，本院酌情二被告承担75%的赔偿责任。原告的医疗费，依据医疗机构出具的医药费、住院费等凭据确定，原告为农村户口，其误工费、护理费应按2016年度农林牧副渔业平均工资28782元计算。据此，原告的医疗费等损失核定为医疗费6440.57元、误工费3390.76元（28782元÷365天×43天，原告住院15天、医嘱休息4周共计43天）、护理费1182.82元（28782元÷365天×15天）、伙食补助费900元（60元×15天），共计11914.15元，二被告共同赔偿8935.61元（11914.15元×75%）。原告关于营养费、交通费、衣物损毁费的诉讼请求，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵艳、周艳芹共同赔偿原告刘国林医疗费等损失8935.61元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告赵艳、周艳芹负担25元，原告刘国林负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3941号
原告：松原市恒达房地产开发有限公司，住所地前郭县育才街。
法定代表人：张洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白水旺，男，蒙古族，住松原市宁江区滨江街。该公司法律顾问。
被告：前郭县诚信家园物业有限公司，住所地前郭县育才街。
法定代表人：朱立达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，男，汉族，住前郭县诚信家园。该公司经理。
委托诉讼代理人:赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
原告松原市恒达房地产开发有限公司诉被告前郭县诚信家园物业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白水旺，被告的委托诉讼代理人徐晓明、赵东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市恒达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、搬出原告开发建设的松润家园小区的办公用房、经营用房；2、移交给原告以下资料和物品：财务账册、物业规划设计方案、建设单位移交的图纸资料、电梯合格证、电梯维修合同、消防验收资、业主信息台账。事实与理由：2011年5月28日，原告松原市恒达房地产开发有限公司与被告前郭县诚信家园物业有限公司签订了前期物业服务委托合同，期限为2011年5月28日至2016年5月28日（最终以物业登记备案为准），在合同履行的过程中，被告服务质量达不到合同规定的标准，具体表现在：小区大门值班室没人看守，安保措施不到位，外来人车随便出入，楼道脏乱差等。现在委托合同到期，原告决定不再委托被告进行物业管理，已经口头的、书面的通知了被告，要求被告在2018年5月28日和原告进行交接手续，但被告以各种理由拒绝搬家，始终占有着原告开发建设的松润家园小区的物业，故诉至法院。
前郭县诚信家园物业有限公司辩称，1、不同意搬出经营用房，原告要求解除合同不具备法定条件，双方的合同未到期，应继续履行；2、原告没有证据证明曾限期被告整改或出现半数以上业主对原告的服务不满意的情形；3、被告进驻小区至今已8年，原告所诉业主多次投诉、评价低等等管理有欠缺不真实；4、被告已与小区业主签订物业服务合同，原告单方主张解除合同势必影响到小区其他业主的利益；5、原告在未与被告解除合同的前提下即与陕西松原路桥建设集团有限公司前郭县物业分公司签订前期物业服务协议，其行为存在欺诈；6、被告以通过办理产权证为由对小区业主进行诱导和限制，只有与他们签订合同才可以办理房照，
致使不明真相的业主受制于人，签了协议，随后得知真相又撕毁协议，原告的作法违背契约精神。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年5月28日签订《前期物业服务委托合同》，主要内容：原告将松润家园（物业名称）委托被告实行前期物业管理，物业类型为住宅，位置位于松原大路与平安街交汇处，管理界限东至光宇地产，南至五环大街，西至松原大路，北至嘉德花城，占地面积x平方米，建筑面积x平方米。委托管理期限自本合同生效之日（2011-5-28）起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日（2018-5-28）止。原告按有关规定提供x平方米的物业办公用房（产权归全体业主所有），应于通过竣工综合验收之日起20日内，交由被告使用，按物业管理区域总建筑面积x的比例，向被告提供199.75平方米的经营用房（产权归全体业主所有），应于通过竣工综合验收之日起20日内交由被告使用。本合同终止之日起7日内，被告向业主委员会移交原告所提供的全部物业管理档案资料、有关财务账册和物业办公用房、经营用房及本物业的公共财产等。2018年5月28日，原告向被告及徐小明发出《告知函》：2018年5月28日物业合同到期后，原告不再委托被告管理小区。该小区现有住户约400余户。
认定上述事实的有：原、被告的陈述，《前期物业服务委托合同》及《告知函》等。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限，但期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第二十九条规定，物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将建设单位向物业服务企业移交的材料移交给业主委员会。第三十条规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。第三十八条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。本案中，原告系房地产开发企业，现涉案小区已入住约400余户业主。根据前述法律规定可见，原告主张的权利，应由业主行使，即原告不是权利主体，主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条，《物业管理条例》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回松原市恒达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年九月十日
书记员 刘 烁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：肖彩凤，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：孙玉江，男，汉族，住庆安县。
被告：吕万华，女，汉族，住绥化市。
被告：姜桂全，男，汉族，住桦南县。
被告：丁红梅，女，汉族，住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告肖彩凤、孙玉江、吕万华、姜桂全、丁红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、王莹到庭参加诉讼，被告肖彩凤、孙玉江、吕万华、姜桂全、丁红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖彩凤偿还借款本金23,363.44元及利息；2、要求被告孙玉江、吕万华、姜桂全、丁红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，肖彩凤、孙玉江、吕万华、姜桂全、丁红梅组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款。合同订立后，肖彩凤取得贷款100,000.00元，孙玉江、吕万华取得贷款100,000.00元，姜桂全、丁红梅取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，孙玉江、吕万华、姜桂全、丁红梅正常结清贷款本息，肖彩凤偿还贷款本金76,636.56元，尚欠贷款本金23,363.44元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、还款流水原件一份及2015年1月7日、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告二份，因原告提供的证据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、还款流水原件一份具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，五被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，肖彩凤、孙玉江、姜桂全组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日，肖彩凤、姜桂全分别从原告处贷款100,000.00元。2013年5月22日，孙玉江从原告处贷款100,000.00元。贷款之后，姜桂全、孙玉江名下贷款本息全部还清，肖彩凤尚欠贷款本金23,363.44元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。肖彩凤未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张肖彩凤偿还贷款本金23,363.44元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期，原告未要求保证人孙玉江、姜桂全承担保证责任，保证人孙玉江、姜桂全依法应当免除对肖彩凤名下的贷款本息负连带保证责任。原告主张孙玉江、姜桂全对肖彩凤名下的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖彩凤于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金23,363.44元及利息（自2014年5月22日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告肖彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为192.04元，由被告肖彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初128号
原告：张士敏，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：周瑞峰，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：高源，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告张士敏与被告周瑞峰、高源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张士敏到庭参加诉讼，被告周瑞峰、高源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张士敏向本院提出诉讼请求:1.被告周瑞峰、高源即刻偿还原告借款本金30,000.00元，利息9,400.00元，本息合计39,400.00元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年4月25日，被告周瑞峰、高源因买车在原告张士敏处借款30,000.00元，出具欠据一枚，约定借款期限为1年，月利率1.5%，逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还逾期借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周瑞峰、高源未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、证明等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告周瑞峰、高源向原告张士敏借款30,000.00元整，用于买车，借款期限为1年，月利率1.5%，现被告尚欠原告本金30,000.00元，从2016年4月25日至2017年12月25日共计20个月，利息9,000.00元（本金30,000.00元×0.015×20个月）。
本院认为，原告张士敏与被告周瑞峰、高源签订的借据合法有效，原、被告双方依借据约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。因此，原告要求被告周瑞峰、高源偿还借款本金30,000.00元，利息9,000.00元，本息合计39,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞峰、高源于本判决生效后十日内给付原告张士敏借款本金30,000.00元，利息9,000.00元，本息合计39,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元，由原告张士敏负担10.00元，由被告周瑞峰、高源775.00元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张世超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保545-2号
解除保全申请人：解振清，男，1968年8月31日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李春光，男，1979年3月20日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人解振清与被申请人李春光申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1482财保545、545-1号民事裁定书，扣押被申请人李春光驾驶的电动三轮车；冻结申请人解振清在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元。解除保全申请人解振清于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人李春光驾驶的电动三轮车的扣押。
二、申请人解振清在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保545-2号解除保全申请人：解振清，男，1968年8月31日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李春光，男，1979年3月20日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人解振清与被申请人李春光申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1482财保545、545-1号民事裁定书，扣押被申请人李春光驾驶的电动三轮车；冻结申请人解振清在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元。解除保全申请人解振清于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人李春光驾驶的电动三轮车的扣押。二、申请人解振清在山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年八月二十七日书记员 司秀萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1826号
原告：倪晓娇，女，1993年12月5日出生，汉族，住所辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告倪晓娇与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保644号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：杨兆运，男，1978年8月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨德平，男，1953年1月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨全喜，男，1966年8月23日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：邵正兴，男，1962年5月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兆运、杨德平、杨全喜、邵正兴的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兆运、杨德平、杨全喜、邵正兴的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1520元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初744号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地:惠民县南关大街***号。
法定代表人：潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司资产部信贷员，住惠民县。
被告：赵连明，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：刘洪田，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住。
被告：赵波，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵连刚，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗学军、被告赵连明到庭参加诉讼。被告刘洪田、赵波、赵连刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚偿还借款本金195000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连明于2014年11月6日在惠民农商行借款200000元,约定2015年10月5日到期，月利率11‰，逾期在月利率11‰的基础上加收50%的逾期利息。刘洪田、赵波、赵连刚作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，被告偿还借款本金5000元，剩余借款本金195000元及利息至今未还。
赵连明辩称，借款是事实，但是现在我经济困难，希望能宽限些时间。我已经偿还了借款本金5000元及利息10000元。
刘洪田、赵波、赵连刚未到庭提交书面答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，赵连明与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额200000元，借款到期日2015年11月5日，月利率为11‰，逾期在月利率11‰的基础上加收50%。刘洪田、赵波、赵连刚作为连带责任保证人,保证期间为两年。2015年10月6日，赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚与惠民农商行签订了借款展期协议，展期到期日为2016年9月4日。合同到期后，惠民农商行分别于2016年11月20日、2017年3月20日对赵连明进行了催收，赵连明在贷款逾期催收通知书上签字确认。赵连明向惠民农商行偿还借款本金5000元，2017年12月11日，赵连明又向惠民农商行偿还借款利息10000元。该借款本金195000元及剩余利息，被告至今未还。
本院认为，惠民农商行分别与赵连明和刘洪田、赵波、赵连刚签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。赵连明未按约定偿还借款构成违约。赵连明尚欠惠民农商行借款本金195000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。刘洪田、赵波、赵连刚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。刘洪田、赵波、赵连刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（自2014年11月6日至2016年9月5日合同期内按定利率11‰收取,逾期后的利息自2016年9月6日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11‰+50%收取。被告赵连明偿还利息10000元，此款在此项中予以扣除。)；
二、被告刘洪田、赵波、赵连刚对上述款项负连带清偿责任。被告刘洪田、赵波、赵连刚在承担担保责任后，有权向被告赵连明追偿；
三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 闫卫卫
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李学华
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初744号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地:惠民县南关大街***号。法定代表人：潘小民，董事长。委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司资产部信贷员，住惠民县。被告：赵连明，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。被告：刘洪田，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住。被告：赵波，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵连刚，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗学军、被告赵连明到庭参加诉讼。被告刘洪田、赵波、赵连刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚偿还借款本金195000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连明于2014年11月6日在惠民农商行借款200000元,约定2015年10月5日到期，月利率11‰，逾期在月利率11‰的基础上加收50%的逾期利息。刘洪田、赵波、赵连刚作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，被告偿还借款本金5000元，剩余借款本金195000元及利息至今未还。赵连明辩称，借款是事实，但是现在我经济困难，希望能宽限些时间。我已经偿还了借款本金5000元及利息10000元。刘洪田、赵波、赵连刚未到庭提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，赵连明与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额200000元，借款到期日2015年11月5日，月利率为11‰，逾期在月利率11‰的基础上加收50%。刘洪田、赵波、赵连刚作为连带责任保证人,保证期间为两年。2015年10月6日，赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚与惠民农商行签订了借款展期协议，展期到期日为2016年9月4日。合同到期后，惠民农商行分别于2016年11月20日、2017年3月20日对赵连明进行了催收，赵连明在贷款逾期催收通知书上签字确认。赵连明向惠民农商行偿还借款本金5000元，2017年12月11日，赵连明又向惠民农商行偿还借款利息10000元。该借款本金195000元及剩余利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行分别与赵连明和刘洪田、赵波、赵连刚签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。赵连明未按约定偿还借款构成违约。赵连明尚欠惠民农商行借款本金195000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。刘洪田、赵波、赵连刚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。刘洪田、赵波、赵连刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（自2014年11月6日至2016年9月5日合同期内按定利率11‰收取,逾期后的利息自2016年9月6日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11‰+50%收取。被告赵连明偿还利息10000元，此款在此项中予以扣除。)；二、被告刘洪田、赵波、赵连刚对上述款项负连带清偿责任。被告刘洪田、赵波、赵连刚在承担担保责任后，有权向被告赵连明追偿；三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告赵连明、刘洪田、赵波、赵连刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  田洪新人民陪审员  李学华二〇一八年七月五日书 记 员  王 琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1219号
申请人：李学周，男，汉族，1970年出生，住德州市陵城区。
被申请人：刘富军，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：德州天禄土石方工程有限公司，住所地：陵城区经济开发区孙堤口村西900米路北。
法定代表人：吴连林，经理。
组织机构代码：MA3C11TQ9。
申请人李学周与被申请人刘富军、德州天禄土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘富军、德州天禄土石方工程有限公司名下银行存款130000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一八年六月六日
书记员 孙玲燕
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1303号
原告：山东奥冠新能源科技有限公司，住所地德州经济技术开发区高铁站以西、东方红路以北、经七路以东、纬六路以南。
法定代表人：孟祥辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。
被告：上海动力储能电池系统工程技术有限公司，住所地上海市闵行区紫月路880号3号楼201室。
法定代表人：朱凯，董事长。
原告山东奥冠新能源科技有限公司与被告上海动力储能电池系统工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告山东奥冠新能源科技有限公司于2018年8月16日以“被告上海动力储能电池系统工程技术有限公司已经自动履行了还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东奥冠新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5391元，财产保全费4120元，由山东奥冠新能源科技有限公司负担。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月十六日
书记员 田如霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初3191号
原告：安国山，男，住大庆市萨尔图区。
被告冯立蓉，女，住大庆市萨尔图区。
被告刘发财，男，住大庆市萨尔图区。
原告安国山与被告冯立蓉、刘发财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安国山于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国山的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安国山撤回起诉。
案件受理费6333元，减半收取3166.5元，由原告安国山负担。
审 判 员 刘增华
二〇一八年九月十九日
法官助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1428号
原告宋红英，女，1971年1月7日出生，汉族。
原告李美荣，男，1940年12月7日出生，汉族。
委托代理人宋红英，女，1971年1月7日出生，汉族，住惠民县麻店镇五牌村。系原告李美荣之女。
被告耿涛，男，1991年1月21日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区**号楼）
负责人张文科，总经理。
委托代理人陈家银，公司职工。
原告宋红英、李美荣与被告耿涛、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美荣的委托诉讼代理人即原告宋红英，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人陈家银到庭参加诉讼，被告耿涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红英、李美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致原告亲属死亡的各项经济损失112041元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日11时30分许，原告的亲属宋光庆驾驶电动三轮车沿滨惠大道由南向北行驶至滨惠大道惠民县麻店镇街北赵村以北十字路口处时，与由东向西行驶至此的驾驶人路昭明驾驶的被告耿涛所有的冀Ｔ×××××、冀TW0**挂重型半挂车发生交通事故，致原告父亲当场死亡并致电动车损坏。案经惠民县交警队事故认定，被告车辆负事故的次要责任。被告车辆在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处有交强险及商业第三者事故责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告耿涛未提供答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司口头辩称，一、在未核实肇事车辆的驾驶证、行车证、从业资格证真实有效前不承担赔偿责任；二、肇事车辆三证有效后，有该车给原告造成的合理合法的损失应先由第三方车辆在交强险限额内赔偿，再由我公司承担赔偿责任，超出交强险部分不超过30%赔付。三、诉讼费、鉴定费公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日11时30分许，原告的亲属宋光庆驾驶电动三轮车沿滨惠大道由南向北行驶至滨惠大道惠民县麻店镇街北赵村以北十字路口处时，与由东向西行驶至此的驾驶人路昭明驾驶的被告耿涛所有的冀Ｔ×××××、冀TW0**挂重型半挂车发生交通事故，致电动车损坏，宋光庆滚落至停在道路北侧韩光礼驾驶的鲁Ｍ×××××重型罐式货车下，当场死亡。案经惠民县交警队事故认定，驾驶人路邵明负事故的次要责任，宋光庆负事故的主要责任，韩光礼无事故责任。被告耿涛的车辆在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处有交强险及商业第三者责任险。受害人宋光庆发生事故时79周岁，宋光庆的亲属有妻子李美荣，女儿宋红英。
因本次交通事故给原告宋红英、李美荣造成的合理经济损失如下：
1、死亡赔偿金13954元／年×5年=69770元
2、丧葬费31871元
3、精神损害抚慰金5000元
4、车辆损失2200元
6、车损鉴定费200元
以上经济损失共计109041元。
现在原告诉来本院要求被告赔偿经济损失，被告耿涛未到庭，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司要求按答辩和质证意见处理。案经调解无效。
本院认为，本次事故的发生，是因为受害人宋光庆存在未按规定让行一项违法行为，驾驶人路昭明存在未降低车速行驶一项违法行为而造成，宋光庆负事故的主要责任，路邵明负事故的次要责任。事故责任清楚，证据确实充分。故驾驶人路昭明对原告受到的经济损失应承担相应民事责任。路昭明驾驶的车辆冀Ｔ×××××、冀TW0**挂重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔。该事故发生在保险期间。因此，保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由保险公司根据此次事故中的过错程度（40%）予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的辩称先由第三方车辆在交强险限额内赔偿的意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋红英、李美荣死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等经济损失108641元；
二、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业险范围内赔偿原告宋红英、李美荣剩余经济损失400元的40%即160元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、项原告经济损失（含案件受理费）共计110046.5元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后一个月内将款项打至原告宋红英邮政银行账户（账号62×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，减半收取1270.5元，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1245.5元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 焦玉生