云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0128行初10号
原告禄劝彝族苗族自治县玲珑建材有限责任公司。
注册号：XXX
住址：禄劝彝族苗族自治县屏山镇六块村委会上坝村。
法定代表人周峰。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县国土资源局。
法定代表人杨光华，该局局长。
住址：禄劝县城吉兴路延长线。
委托代理人：刘天富，该局副局长，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县安全生产监督管理局。
法定代表人黄钲凯，该局局长。
住址：禄劝县城东山路1号县政府办公楼2楼。
被告禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局。
组织机构代码：XXX
法定代表人马仲顶，该局局长。
住址：禄劝县城掌鸠河东路2号。
委托代理人姚姗妤，该局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人聂天羽，该局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县环境保护局。
法定代表人胡玉祥，该局局长。
住址：禄劝县城秀屏路22号。
委托代理人李宏继，该局监察大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处。
法定代表人李桂英，该办事处主任。
住址：禄劝县城五星路403号附近。
委托代理人李文灿，屏山街道办事处副主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告禄劝彝族苗族自治县玲珑建材有限责任公司（以下简称玲珑建材公司）不服被告禄劝彝族苗族自治县国土资源局（以下简称县国土局）、禄劝彝族苗族自治县安全生产监督管理局（以下简称县安监局）、禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）、禄劝彝族苗族自治县环境保护局（以下简称县环保局）、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处（以下简称屏山街道办）其他行政行为纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月25日向上述五被告送达了行政诉状副本、诉讼权利义务告知书。于2016年10月31日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人余清林，被告县国土局委托代理人刘天富，被告县安监局法定代表人黄钲凯，被告县市场监管局法定代表人马仲顶及其委托代理人姚姗妤，被告县环保局法定代表人胡玉祥及其委托代理人李宏继、杨钰崇，被告屏山街道办委托代理人崔如华到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被告县国土局、县安监局、县市场监管局、县环保局、屏山街道办于2016年7月5日作出《关闭采矿权通知书》，通知原告于2016年7月10日前自行关闭六块上坝砖厂，并立即撤出矿山所有机械和设备，拆除厂房，逾期不关闭的将采取强制措施进行关闭。
原告玲珑建材公司诉称：原告于1999年1月1日开始营业，1999年1月4日经工商登记成立。原告经营范围为红砖、空心砖生产销售；黏土、砂石料销售。原告经营过程中，取得了六块上坝砖厂的采矿权，并办理采矿许可证及相关的经营证照，公司一直正常经营。2016年7月5日，五被告没有依据相关规定调查核实，没有出具检测报告及具有行政强制措施的法律文书的情况下，责令原告于2017年7月10日前自行关闭采矿权，该通知没有履行法定的告知、听证、行政处理决定等法定程序，五被告作出的《关闭采矿权通知书》的行政行为实体认定证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益，特提出诉讼请人民法院依法撤销。
原告为证明其诉讼主张成立提供了如下证据：1、《营业执照》副本复印件一份；2、《关闭采矿权通知书》复印件一份；3、《申请停止强制执行书》一份。
被告县国土局未按规定提交证据材料、法律依据、答辩状，在庭审中辩称：原告的六块上坝砖厂《采矿许可证》已到期，所以按照政府文件要求应当关闭。被告为证明其诉讼主张成立当庭提供了如下证据：《采矿许可证》复印件一份。
被告县安监局未按规定提交证据材料、法律依据、答辩状，在庭审中辩称：原告的《安全生产许可证》已到期，故其砖厂应当关闭。被告为证明其诉讼主张成立当庭提供了如下证据：《安全生产许可证》复印件一份、禄政复[2015]43号文件一份、《禄劝县采矿权注销公告（2015）第1号》一份。
被告县市场监管局辩称：其参与联发通知是按照《禄劝彝族苗族自治县人民政府关于关闭云南省禄劝县合园扎马白砂石厂等七个采矿权的通知》（禄政发[2016]33号文件）要求履行职能的行为，该行为并无违法和不妥之处，请人民法院依法维持《关闭采矿权通知书》所确定的义务。被告为证明其诉讼主张成立庭前提供了如下证据：禄政发[2016]33号文件复印件一份。
被告县环保局辩称：关闭六块上坝砖厂是履行禄劝县人民政府的职能。原告的三个许可证均已到期，应当关闭。被告县环保局未提交证据。
被告屏山街道办辩称：原告的三证均已到期，其已散失经营权，对其砖厂应当关闭。被告屏山街道办未提交证据。
经庭审质证，本院对本案当事人提供的证据依法收录。
经审理，本院确认以下法律事实：原告禄劝玲珑建材有限责任公司，住所为屏山镇六块办事处上坝村，成立日期1999年1月4日，营业期限为1999年1月1日至2024年1月1日，经营范围为红砖、空心砖生产销售，粘土、砂石料销售。原告于2010年3月16日取得《采矿许可证》，有效期为3年；2012年6月14日取得《安全生产许可证》，有效期至2015年6月13日。2015年9月28日禄劝彝族苗族自治县人民政府作出禄政复[2015]43号文件:原则同意注销含禄劝玲珑建材有限责任公司六块上坝砖厂在内的七个采矿权，请国土局按规定程序办理相关手续。2015年10月9日被告县国土局作出《禄劝县采矿权注销公告（2015）第1号》：对被告的采矿权依法予以注销。2016年6月28日禄劝彝族苗族自治县人民政府作出禄政发[2016]33号文件：决定对被告的采矿权在2016年7月30日前进行关闭。2016年7月5日被告县国土局、县安监局、县市场监管局、县环保局、屏山街道办向原告作出《关闭采矿权通知书》：你公司“禄劝玲珑建材有限责任公司六块上坝砖厂”采矿权，由于存在严重安全隐患，并对生态环境造成严重污染，该采矿权已注销。根据《云南省人民政府关于印发云南省探矿权采矿权管理办法（2015修订）和云南省矿业权交易办法（2015修订）的通知》（云政发[2015]49号）、《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发[2015]38号）的有关规定及《禄劝彝族苗族自治县人民政府关于关闭云南省禄劝县合园扎马白砂石场等七个采矿权的通知》（云政发[2016]33号）的要求，现责令你公司于2016年7月10日前自行进行关闭，并立即撤出矿山所有机械和设备，拆除厂房，清除矿产品及生产成品，消除安全隐患，并做好矿山恢复治理和土地复垦工作。逾期不关闭的，将采取强制措施进行强制关闭，届时，因此而产生的后果将由你公司自行承担。原告对该通知不服而提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第八条：行政处罚的种类（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚；第十四条：除本法第九条、第十条、第是一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚；第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和依据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚；第四十一条：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩、行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。从《关闭采矿权通知书》内容、性质及其后果来看该通知属责令停产停业，是行政处罚的一种。五被告在作该通知前没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；没有充分听取当事人的意见；没有全面客观公正的调查收集有关证据；没有制作行政处罚决定书，因而五被告所作的《关闭采矿权通知书》不能成立。原告所提诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告县国土局、县安监局、县环保局、屏山街道办没有按本院的要求时限提供证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据，应承担败诉的后果。五被告分别所作的辩解有违法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十四条、第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
撤销被告禄劝彝族苗族自治县国土资源局、禄劝彝族苗族自治县安全生产监督管理局、禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局、禄劝彝族苗族自治县环境保护局、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处于2016年7月5日所作的《关闭采矿权通知书》。
案件受理费50元由被告禄劝彝族苗族自治县国土资源局、禄劝彝族苗族自治县安全生产监督管理局、禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局、禄劝彝族苗族自治县环境保护局、禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 张 楚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张艳丽