wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执537号
申请执行人：琼海市人民法院。
被执行人：刘某，男，1990年1月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。
被执行人：刘某1，男，1990年7月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。
被执行人：刘某2，男，1982年8月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。
本院在执行申请执行人琼海市人民法院与被执行人刘某、刘某1、刘某2盗窃罪罚金一案，依据发生法律效力的（2016）琼9002刑初38号刑事判决书，于2016年8月10日向被执行人刘某、刘某1、刘某2发出执行通知书，责令被执行人刘某缴纳罚金12000元、刘某1缴纳罚金11000元、刘某2缴纳罚金4000元。在执行过程中，经查，被执行人刘某、刘某1、刘某2均已判刑，无银行存款，暂无具备执行条件，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 冯林安
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十月三十日
书记员 邓征想
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执537号	申请执行人：琼海市人民法院。	被执行人：刘某，男，1990年1月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。	被执行人：刘某1，男，1990年7月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。	被执行人：刘某2，男，1982年8月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。	本院在执行申请执行人琼海市人民法院与被执行人刘某、刘某1、刘某2盗窃罪罚金一案，依据发生法律效力的（2016）琼9002刑初38号刑事判决书，于2016年8月10日向被执行人刘某、刘某1、刘某2发出执行通知书，责令被执行人刘某缴纳罚金12000元、刘某1缴纳罚金11000元、刘某2缴纳罚金4000元。在执行过程中，经查，被执行人刘某、刘某1、刘某2均已判刑，无银行存款，暂无具备执行条件，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即发生效力。	审判长  冯林安	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十月三十日	书记员  邓征想	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1425号
胡述新、李朝辉
本院执行的胡述新申请执行李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李朝辉直接将履行款全部交付给了申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
?（2015）蚌山执字第00583号
张周：
刘勇与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015�蚌山民一初字第00972号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十九日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初33号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人孙xx男，1992年10月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无职业。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日23时许，被告人孙xx酒后驾驶蒙ED32**号黑色奥迪轿车在齐齐哈尔市建华区钱柜KTV二店门前倒车时与停在道路上一辆别克轿车发生刮碰事故后，被民警查获。经鉴定，孙xx静脉血中检出乙醇，含量为179.9mg／100ml。
公诉机关建议判处孙xx拘役，并处罚金。被告人孙xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人孙xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴化字（2015）975号毒物检验鉴定报告书，证实孙xx静脉血中检出乙醇，含量为179.9mg／100ml。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孙xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为179.9mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。孙xx归案后如实供述自己的犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月20日止。其中取保候审261天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02500号
原告重庆德高企业营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区下蔡家湾9号1-2，组织机构代码68620580-0。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被告重庆耀凯置业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼4号。
法定代表人蔡显英，该公司董事长。
本院在审理原告重庆德高企业营销策划有限公司诉被告重庆耀凯置业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆德高企业营销策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德高企业营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆德高企业营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告重庆德高企业营销策划有限公司负担。
代理审判员 陈娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕商初字第00004号
原告于锋。
被告丹阳市华茂制衣有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄。
法定代表人潘华军，董事长。
原告于锋与被告丹阳市华茂制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锋到庭参加诉讼，被告丹阳市华茂制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锋诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告加工各类羊毛衫织片，截止2014年年底，被告累计结欠原告加工费59329.35元。2015年2月3日，双方结账予以确认。现原告要求被告立即支付加工费59329.35元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告丹阳市华茂制衣有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年上半年开始，原告于锋为被告丹阳市华茂制衣有限公司加工服装。2015年2月3日，经双方结算，被告确认欠原告加工费59329.35元。
上述事实，由原告提供的送货单、结账单及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的加工关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告加工费59329.35元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付加工费59329.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市华茂制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市华茂制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于锋加工价款59329.35元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取642元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 毛召华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执61号
申请执行人于春秋，男，1967年11月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人鲁振洋，男，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
于春秋与鲁振洋运输合同纠纷一案，我院作出的（2014）栖杨民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人鲁振洋于本判决生效之日起十日内赔付申请执行人于春秋苹果损失款24697元及鉴定费1250元。执行过程中，于2018年1月5日直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。于2018年1月5日、5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年1月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款。未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，于2018年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。在执行过程中，于2018年5月15日将被执行人鲁振洋纳入失信被执行人名单，于2018年5月16日，将上述被执行人限制高消费，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人于春秋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁岩涛
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年六月二十五日
书记员 曲鹏宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初310号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
被告种衍峰。
被告徐伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告种衍峰、徐伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告种衍峰、徐伟在银行工资账户内的存款47722.51元。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立�将被告种衍峰、徐伟在银行工资账户内的存款47722.51元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月二十六日
书记员 王淑芬
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终23号
上诉人（原审原告）韩志庆，男，1982年8月30日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，住所地山东省夏津县南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
韩志庆因诉夏津县人民政府（以下简称夏津县政府）房屋行政征收一案，不服德州市中级人民法院（2017）鲁14行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：夏津县政府于2017年3月6日作出夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定，决定对“六五河以南、中山南路以西、银山路以东（详见县规划部门确定的用地范围图）”范围内的房屋及附属物实施征收。韩志庆不服该征收决定，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2017年3月6日，被告夏津县政府作出夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定，决定对“六五河以南、中山南路以西、银山路以东（详见县规划部门确定的用地范围图）”范围内的房屋及附属物实施征收。之前，2016年2月5日，被告将前述需征收房屋的棚户区改造项目纳入夏津县国民经济和社会发展第十三个五年规划。2017年1月6日，被告对六五河以南片区房屋征收调查登记情况进行公告。2017年1月21日，被告将前述棚户区改造项目纳入夏津县2017年国民经济和社会发展计划，并经夏津县政府常务会议讨论。2017年1月22日，被告发布夏征方案告字（2017）1号公告，对《六五河以南片区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行公告并征求意见。2017年2月24日，被告形成《六五河以南片区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年3月4日，夏津县银城街道办事处北关居委会、西关居委会分别通过决议，同意对六五河以南片区实施拆迁改造。2017年3月6日，被告对征收补偿方案征求意见后的修改情况进行公告，对临时安置费、搬迁费、安置房交付期限三项内容进行了调整。被告前述征收行为共涉及被征收人1400余户，目前已完成拆迁约1300户，原告房屋未拆除。
另查明，被告前述征收行为涉及的对象既包括征收范围内国有土地上的房屋，也包括征收范围内的集体土地。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条与第八条至第十五条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条与第九条至第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，被告夏津县政府对征收范围内的国有土地上房屋及集体土地进行征收，应当分别依据前述法律的规定履行法定程序后进行。本案中，被告实施的六五河以南片区改造项目，国有土地上的房屋征收符合夏津县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，其在拟定征收补偿方案并经征求公众意见后作出修改并及时公布，并在作出被诉房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估和政府常务会议讨论，主要程序符合法律规定，但被告未能提供证据证明确需征收房屋的建设活动符合专项规划以及征收补偿费用专户存储、专款专用的情况；另外，对于征收范围内北关居委会和西关居委会集体土地的征收，被告虽然主张2010年已经山东省人民政府鲁政土字[2010]1446号批复批准征收，但其无正当理由未在法定举证期限内提交该证据，也未提交对征收土地方案进行公告和组织实施的相关证据。因此，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，对于前述被告未能举证证实的情况，依法视为被告作出被诉征收决定行为没有相应的证据。综上所述，被诉行政征收行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应予撤销。但由于被诉行政征收行为涉及旧城改造，范围较大，人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，如果撤销将会给社会公共利益造成重大损害，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告夏津县政府作出的夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法。案件受理费50元，由被告夏津县人民政府负担。
韩志庆不服原审法院判决，上诉称：1.原审法院判决认为涉案征收决定违法之处仅为被上诉人未能提供证据证明确需征收房屋的建设活动符合专项规划以及征收补偿费用的专户存储、专款专用情况，属于事实认定错误。对于征收行为共涉及多少户以及实施情况，被上诉人并未举证证明。对于涉案集体土地被上诉人无权征收，原审法院对此未予审查。2.原审法院判决对于涉案征收决定仅确认违法不予撤销的事实与理由存在错误。
夏津县政府答辩称：1.本机关作出的夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定符合公共利益，程序合法，符合法律规定，不应撤销。2.征收涉及集体土地，也不能因此认定房屋征收决定违法。3.即使夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法，也不能撤销。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案夏津县政府作出夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定，实施的六五河以南片区改造项目符合夏津县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，夏津县政府实施征收行为的主要程序亦符合法律规定。但因夏津县政府存在未能向原审法院提供证明征收房屋的建设活动符合专项规划以及征收补偿费用专户存储、专款专用的证据以及对于征收范围内北关居委会和西关居委会集体土地的征收未在法定举证期限内提交相关证据等违法之处，原审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，针对夏津县政府未能举证的情况，依法视为夏津县政府作出被诉征收决定没有相应的证据，进而认定被诉征收行为主要证据不足，并无不当。因被诉行政征收行为涉及旧城改造，范围较大，人数众多，且绝大多数被征收人已经拆迁完毕，征收行为已经势在必行，如果撤销将会给社会公共利益造成重大损害，原审法院判决确认夏津县政府作出的夏征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩志庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1510号
申请执行人蔡军，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人安徽鑫隆园家具有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭经济开发区,组织机构代码78856390-8。
法定代表人龙虚芳，系公司董事长。
申请执行人蔡军申请执行被执行人安徽鑫隆园家具有限公司劳动争议一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的广劳人仲非终字[2016]第034号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人蔡军向本院申请执行，要求被执行人安徽鑫隆园家具有限公司给付工资82000元。
本院在执行过程中,通过查询被执行人银行、不动产、车辆等财产信息，发现其有数处房产，但均被其他法院予以查封，无法处置。申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲非终字[2016]第034号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1044号
原告：徐林。
委托代理人（特别授权）：徐俊。
被告：胡明闯。
原告徐林诉被告胡明闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告胡明闯送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐林的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告胡明闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐林起诉称：2014年5、6月间，被告胡明闯向原告借款15000元，并约定利息按月利率11‰计算，2015年1月9日，经双方结算，被告胡明闯向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本息共计17359元，并约定利息按照月利率11‰计算，并承诺2015年2月9日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率11‰计付逾期利息，借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款17359元，并支付利息190.9元、逾期利息（逾期利息按照月利率11‰计算，从2015年2月10日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告徐林自愿将第一项诉讼请求变更为被告胡明闯偿还借款15000元，并支付利息（利息按照月利率11‰计算，从2015年1月9日起计算至2015年2月9日止）、逾期利息（逾期利息按照月利率11‰计算，从2015年2月10日起计算至履行完毕之日止）；
原告徐林为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．借条一份，以证明被告尚欠原告借款的事实。
被告胡明闯未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年，被告胡明闯向原告徐林借款15000元。2015年1月9日，经双方结算，被告胡明闯向原告徐林出具《借条》一份。《借条》载明：“现收到徐林以现金出借的17359元，借期壹个月，月利率11‰计算，2015年2月9日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率11‰计付逾期利息，立此为据，借款人胡明闯，2015年1月9日”。《借条》出具后，被告胡明闯未还本付息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告徐林持有被告胡明闯出具的《借条》向本院起诉，要求被告胡明闯偿还借款本金15000元，且在庭审中关于借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告胡明闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告胡明闯尚欠原告徐林借款15000元。借款约定还款期限为2015年2月9日，现借款已过还款期限，故原告徐林要求被告胡明闯偿还借款15000元，理由正当，应当予以支持。《借条》已载明利息及逾期利息均按照月利率11‰计算，故原告要求被告胡明闯支付利息（利息按照月利率11‰计算，从2015年1月9日起计算至2015年2月9日止）、逾期利息（逾期利息按照月利率11‰计算，从2015年2月10日起计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。庭审中，原告徐林自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告负担，本院依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡明闯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林借款15000元，并支付利息（利息按照月利率11‰计算，从2015年1月9日起计算至2015年2月9日止）、逾期利息（逾期利息按照月利率11‰计算，从2015年2月10日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告胡明闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告胡明闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹裕锡
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖高慧
龙山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3130执323号
关于申请执行人张某与被执行人徐某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）湘3130民初1172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2018年6月13日向本院请强制执行，请求被执行人给付婚生子张澎抚养费5000元，本院依法受理。
在执行过程中，经被执行人徐某某自动履行，执行金额为5000元。申请执行人张某已领取。
本院认为，（2017）湘3130民初1172号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由本院依法予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙山县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）湘3130民初1172号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执恢14号
申请人：宋守权，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省固始县，。
被执行人：郭德平，女，汉族，1976年10月26日出生，住河南省固始县，。
被执行人：陆传海，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省固始县，。
申请人宋守权申请执行被执行人郭德平、陆传海民间借贷一案，申请人宋守权主动申请撤回申请执行书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宝童
审判员 沈 非
审判员 祝遵鹏
二０一八年七月三十一日
书记员 王肖肖
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执448号
申请执行人：临沭县卫生和计划生育局。
被执行人：袁和欣。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局与被执行人袁和欣非诉行政执行一案，本院作出的（2017）鲁1329行审310号行政裁定书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在裁定生效十日内支付申请执行人临沭县卫生和计划生育局社会抚养费10403元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院多次查找未果。
通过本次执行，未实现债权10403元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329行审310号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马沙沙
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0408执828号
左坤、屈剑锋
本院执行的左坤申请屈剑锋房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人屈剑锋自动履行，执行金额21525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十五日
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢181号
申请执行人杨某川，女，1982年11月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxxx住宅小区xx号。
被执行人陈某宏，男，1967年10月1日出生，汉族，儋州市人，儋州市xx中学教师，身份证号码：46002919671001xxxx。
申请执行人杨某川与被执行人陈某宏民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月11日作出的(2012)儋民初字第832号民事判决书已发法律效力。依据该生效的判决书被执行人陈某宏应向杨某川偿还借款970000元及利息，并负担案件受理费15100元，申请执行费12251元。但被执行人陈某宏至今未履行生效法律文书所确定的义务,依法应强制执行。在执行中，本院已执行偿还杨某川的借款102366元，现尚欠本金867634元及利息。2016年3月3日，本院裁定冻结被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款880000元(期限从2016年3月4日至2016年9月4日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款880000元的冻结。
二、划拨被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141账户存款36990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
1m8msv85cvdibljqjb
案件唯一码
审 判 员 钟 承 裕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 赞 伟
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢181号之三
申请执行人杨某川，女，1982年11月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxxx住宅小区xx号。
被执行人陈某宏，男，1967年10月1日出生，汉族，儋州市人，儋州市xx中学教师，身份证号码：46002919671001xxxx。
申请执行人杨某川与被执行人陈某宏民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月11日作出的(2012)儋民初字第832号民事判决书已发法律效力。依据该生效的判决书被执行人陈某宏应向杨某川偿还借款970000元及利息，并负担案件受理费15100元，申请执行费12251元。但被执行人陈某宏至今未履行生效法律文书所确定的义务,依法应强制执行。在执行中，本院已执行偿还杨某川的借款139356元，现尚欠本金830644元及利息。2016年8月18日，本院裁定冻结被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款830644元(期限从2016年8月18日至2017年2月19日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款830644元的冻结。
二、划拨被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141账户存款30860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
1m8msv85cvdibljqjb
案件唯一码
审 判 员 钟 承 裕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑 赞 伟
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢181号之一
申请执行人杨某川，女，1982年11月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxxx住宅小区xx号。
被执行人陈某宏，男，1967年10月1日出生，汉族，儋州市人，儋州市xx中学教师，身份证号码：46002919671001xxxx。
申请执行人杨某川与被执行人陈某宏民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月11日作出的(2012)儋民初字第832号民事判决书已发法律效力。依据该生效的判决书被执行人陈某宏应向杨某川偿还借款970000元及利息，并负担案件受理费15100元，申请执行费12251元。但被执行人陈某宏至今未履行生效法律文书所确定的义务,依法应强制执行。在执行中，本院已执行偿还杨某川的借款139356元，现陈某宏尚欠本金830644元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款830644元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
1m8msv85cvdibljqjb
案件唯一码
审 判 员 钟 承 裕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 赞 伟
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢181号之四
申请执行人杨某川，女，1982年11月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxxx住宅小区xx号。
被执行人陈某宏，男，1967年10月1日出生，汉族，儋州市人，儋州市xx中学教师，身份证号码：46002919671001xxxx。
申请执行人杨某川与被执行人陈某宏民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月11日作出的(2012)儋民初字第832号民事判决书已发法律效力。依据该生效的判决书被执行人陈某宏应向杨某川偿还借款970000元及利息，并负担案件受理费15100元，申请执行费12251元。但被执行人陈某宏至今未履行生效法律文书所确定的义务,依法应强制执行。在执行中，本院已执行偿还杨某川的借款170216元，现陈某宏尚欠本金799784元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
1m8msv85cvdibljqjb
案件唯一码
审 判 员 钟 承 裕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑 赞 伟
文书内容海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢181号申请执行人杨某川，女，1982年11月1日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxxx住宅小区xx号。被执行人陈某宏，男，1967年10月1日出生，汉族，儋州市人，儋州市xx中学教师，身份证号码：46002919671001xxxx。申请执行人杨某川与被执行人陈某宏民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月11日作出的(2012)儋民初字第832号民事判决书已发法律效力。依据该生效的判决书被执行人陈某宏应向杨某川偿还借款970000元及利息，并负担案件受理费15100元，申请执行费12251元。但被执行人陈某宏至今未履行生效法律文书所确定的义务,依法应强制执行。在执行中，本院已执行偿还杨某川的借款102366元，现尚欠本金867634元及利息。2016年3月3日，本院裁定冻结被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款880000元(期限从2016年3月4日至2016年9月4日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141帐户上的存款880000元的冻结。二、划拨被执行人陈某宏在中国工商银行儋州支行2201026001016723141账户存款36990元。本裁定送达后即发生法律效力。⺀         1m8msv85cvdibljqjb        案件唯一码              审 判 员  钟 承 裕       二〇一六年八月十八日      书 记 员  郑 赞 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00034号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月6日被传唤到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2013）蓝刑初字第00162号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实和法律正确、量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00162号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00034号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院
上诉人（原审被告人）杨孝刚，农民，住蓝田县。2013年5月6日被传唤到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人杨孝刚犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2013）蓝刑初字第00162号刑事判决，以被告人杨孝刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。宣判后，原审被告人杨孝刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨孝刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨孝刚因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实和法律正确、量刑适当。上诉人杨孝刚申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨孝刚撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00162号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5751号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第703号
原告：集安市丽达保真烟酒商行。
法定代表人：孙丽，经理。
委托代理人：张光哲，男，1961年4月6日生，朝鲜族，白山市长白朝鲜族自治县人，无职业。
被告：集安市吉利生态农业发展有限公司
原告集安市丽达保真烟酒商行诉被告集安市吉利生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告集安市丽达保真烟酒商行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市丽达保真烟酒商行撤回起诉。
案件受理费23元，由原告负担。
代理审判员 丛培研
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王 戈
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1426号
原告江西威乐集团置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人吴卫进，公司执行董事长。
委托代理人徐冬英。
委托代理人商中华。
被告曾祥安，居民。
委托代理人罗元英，女，汉族，居民。系被告之妻。
原告江西威乐集团置业有限公司（以下简称威乐公司）与被告曾祥安物权保护一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初于11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告江西威乐集团置业有限公司及委托代理人徐冬英、商中华、被告曾祥安的委托代理人罗元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威乐公司诉称：2011年8月1日至2012年11月21日期间，原告下属分支机构桃源县锦秀华庭项目部在桃源县漳江镇开发修建锦秀华庭小区A、B、C、D四栋商品房出售。2012年间，原、被告签订合同，被告在原告开发的锦秀华庭小区购买商品房一套，原告已将被告购买的商品房交付并由被告居住使用至今。2014年7月，被告非法撬换屋锁侵占原告方还没有出售的地上架空层杂物车库房屋4号间，侵占房屋后将屋锁更换，非法侵占房屋至今，原告方桃源县锦秀华庭项目部负责人徐冬英与其交涉恢复归还，遭到被告方无理拒绝与攻击，已给原告方造成一定的经济损失，侵犯了原告方的合法财产权益。诉请要求：1、判令被告立即停止侵占原告方锦秀华庭4号架空层杂物车库房屋，恢复原状、返还原房屋；或者返还后原告方修复毁损房屋的费用由被告赔偿，并按200元／月赔偿非法占用房屋的租金损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告威乐公司就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设资质证书、工商营业执照、机构代码证、威乐集团桃源锦秀华庭项目部工商执照、徐冬英身份证各1份，拟证明原告具备房地产开发资质，对锦秀华庭小区的开发合法的事实；
2、工程竣工验收备案表4份，拟证明锦秀华庭A、B、C、D四栋房屋属于原告开发，均竣工验收合格，未售出部分属于原告所有的事实；
3、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，被告从原告处购房的事实。
被告曾祥安辩称：原告诉称不属实，被告要求买车库，经原告同意才将车库钥匙更换，被告所购房屋存在质量问题，与原告交涉但原告不予理踩。被告没有侵占原告的车库。
被告曾祥安就抗辩主张申请证人王小芬到庭作证，证实原告委托证人等卖车库，把车库钥匙交给了证人，口头约定对销售的车库给证人一定提成，被告从证人手中拿走车库钥匙，没有侵占车库等情况。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告无异议，本院认为，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，予以采信；对证据2，被告认为没有相关部门的公章，系复印件，缺乏真实性，原告对此予以说明，该组证据的原件备案在桃源县建筑质量安全监督管理站，本院认为，该组证据来源和形式合法，原告对被告的质疑作出了客观的说明，真实可信，予以采信；对证据3，被告认可合同的真实性，但附加合同不合法，属霸王条款，本院认为，原告提供该组证据旨在证明原、被告之间买卖商品房的事实，合同双方对合同的履行不属本案审查的范围，对此证据，本院予以采信。对证人王小芬的证言，原告的质证意见为委托证人代为销售车库属实，因原、被告没有签订车库买卖合同，被告没有付款的情况下，证人私自将车库钥匙交给了被告，原告就没有要证人卖车库了，买卖关系没有成立，证人就不能交付车库钥匙。本院认为，证人王小芬关于原告委托其销售车库及被告从证人手里拿走车库钥匙的证言，原、被告均无异议，应予采信。
经审理查明：位于桃源县漳江镇的锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设。2012年，原、被告签订商品房买卖合同，被告曾祥安在原告开发建设的锦秀华庭小区购买商品房一套，商品房买卖合同中不包括车库。原、被告有买卖车库的合意，双方没有签订车库买卖合同。原告威乐公司就锦秀华庭小区车库曾委托他人代为销售，但没有证据证实委托人销售车库的法律事实与行为。2014年6月，被告从原告的委托人手中拿走锦秀华庭小区4号车库钥匙，并将原有车库钥匙更换，占有该车库至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于锦秀华庭小区4号车库物权的确认；2、妨碍物权行使的行为如何处理。
一、关于锦秀华庭小区4号车库物权的确认
锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设，基于合法建造的事实行为，当然地享有对小区内房屋、车库等不动产物权；被告辩解车库属不动产物权，未经登记，不能证明属于原告所有，本院认为，法律对不动产物权的确立，明确了未经登记不发生效力的原则，同时对因合法建造等事实行为设立的物权作出了例外性地规定，即因合法建造的事实行为确立物权的，自事实行为成就时发生效力，原告对开发的锦秀华庭小区内房屋、车库建成之时，即取得了对所开发小区内房屋、车库的物权，被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳；因此，锦秀华庭小区4号车库属于原告威乐公司所有。
二、关于妨碍物权行使的行为如何处理
物权具有排他性，未经物权所有人同意，任何人以任何方式对他人的物权行使权力，均构成对物权所有人权利的妨碍，本案中，锦秀华庭小区4号车库属于原告威乐公司所有，原、被告对该车库没有买卖等法律行为与其他事实行为，被告未经原告同意即占有该车库，侵犯了原告的合法权利，依法应将占有的该车库予以返还；被告辩解因原告对商品房买卖合同有未尽义务的行为，对双方买卖车库有爽约的行为，占有该车库是行使正当地权力，本院认为，商品房买卖合同纠纷与买卖车库爽约行为，与本案属不同的法律关系，基于合同形成的请求权不能对抗原告行使物权，被告对原告所有的车库的占有不具有正当性而是非法占有，对被告的辩解，本院不予采纳；原告主张要求被告赔偿占有期间的财产损失，但没有提供损失的相关证据，本院不予支持。
综上，对原告威乐公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾祥安于本判决生效后五日内将占有的锦秀华庭小区4号车库恢复原状后返还给原告江西威乐集团置业有限公司；
二、驳回原告江西威乐集团置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由被告曾祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年十二月十六日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第02575号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告王春翼，女，1968年2月29日出生。
原告孙正与被告王春翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告王春翼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告王春翼于2014年11月28日签订借款合同，约定被告王春翼向原告孙正借款60510元，借款期限自2014年11月28日起至2015年5月27日止，分6期返还，每月偿还10085元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告王春翼汇款60510元，并取得转款凭证。时至今日，被告王春翼未偿还2014年12月27日应还借款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告王春翼超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告王春翼提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告王春翼承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王春翼偿还所欠原告孙正借款人民币60510元；2、被告王春翼向原告孙正支付自违约金之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告王春翼承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告王春翼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月28日，原告孙正（出借人、甲方）与被告王春翼（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告王春翼向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年11月28日起至2015年5月27日止。被告王春翼分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告王春翼未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告王春翼须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告王春翼逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告王春翼提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告王春翼承担。同日，被告王春翼签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告王春翼应于每月27日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告王春翼的银行账户转账汇入60510元。借款后，被告王春翼未偿还借款，尚欠本金60510元未还。
原告孙正明确要求被告王春翼支付自违约金之日起至开庭之日即2015年7月6日的违约金。违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至2015年7月6日止，之后的不再主张，以每月应还而未还款项10085元为基数，以每日10%为计算标准。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告王春翼向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告王春翼应依约履行还款义务。借款期限已届满，被告王春翼未偿还任何一期借款。现原告孙正要求被告王春翼偿还全部借款60510元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，原告孙正主张违约金按每日百分之十计算。鉴于本案系民间借贷纠纷，违约金计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，从每期逾期次日起计算至2015年7月6日止，经核算，违约金为4133.45元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春翼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七日、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春翼于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币六万零五百一十元及违约金四千一百三十三元四角五分；
二、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告王春翼负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百一十三元，由被告王春翼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3323民初87号
原告：龙顺光，男，1970年7月16日生，汉族。
委托代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘东，男，1984年8月19日生，汉族，四川省西昌市人。现下落不明。
原告龙顺光与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告龙顺光的委托代理人谢桑益到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙顺光诉称，被告刘东于2014年在福贡县经营物流业务，因资金不足，向原告龙顺光提出借款要求。原告龙顺光于2014年12月份先后向原告借款两次，借款共计70000元（50000元一次、20000元一次），并承诺半年内还清借款。截止2015年5月，被告刘东分文未还。2015年5月20日，被告刘东在“天龙广告”工作室向原告龙顺光出具一份《借条》，并约定当晚偿还原告龙顺光20000元，以后再偿还50000元。被告刘东至今未偿还借款。原告龙顺光诉求：1、判令被告刘东偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告刘东承担。
被告刘东未向法庭提交答辩意见。
原告龙顺光为证明其主张向本院提交一份《借条》原件，欲证明被告刘东向原告龙顺光借款50000元的事实。
被告刘东未向法庭提交证据。
通过举证，本院认为原告龙顺光向本院提交的证据真实客观，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告刘东向原告龙顺光借款50000元，并于2015年5月20日向原告龙顺光出具一份载有借款金额为50000元的《借条》。被告刘东现下落不明。
本院认为，被告刘东向原告龙顺光借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙顺光已按约定向被告刘东提供了借款本金50000元，被告刘东应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告龙顺光要求被告刘东偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙顺光未提交相关证据证明被告刘东向其借款20000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告龙顺光要求被告刘东偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘东经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告龙顺光偿还借款50000元。
二、驳回原告龙顺光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由原告龙顺光承担221元，被告刘东承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 徐建萍
人民陪审员 肖胡花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴俊瑾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3323民初87号原告：龙顺光，男，1970年7月16日生，汉族。委托代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘东，男，1984年8月19日生，汉族，四川省西昌市人。现下落不明。原告龙顺光与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告龙顺光的委托代理人谢桑益到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙顺光诉称，被告刘东于2014年在福贡县经营物流业务，因资金不足，向原告龙顺光提出借款要求。原告龙顺光于2014年12月份先后向原告借款两次，借款共计70000元（50000元一次、20000元一次），并承诺半年内还清借款。截止2015年5月，被告刘东分文未还。2015年5月20日，被告刘东在“天龙广告”工作室向原告龙顺光出具一份《借条》，并约定当晚偿还原告龙顺光20000元，以后再偿还50000元。被告刘东至今未偿还借款。原告龙顺光诉求：1、判令被告刘东偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告刘东承担。被告刘东未向法庭提交答辩意见。原告龙顺光为证明其主张向本院提交一份《借条》原件，欲证明被告刘东向原告龙顺光借款50000元的事实。被告刘东未向法庭提交证据。通过举证，本院认为原告龙顺光向本院提交的证据真实客观，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告刘东向原告龙顺光借款50000元，并于2015年5月20日向原告龙顺光出具一份载有借款金额为50000元的《借条》。被告刘东现下落不明。本院认为，被告刘东向原告龙顺光借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙顺光已按约定向被告刘东提供了借款本金50000元，被告刘东应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告龙顺光要求被告刘东偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙顺光未提交相关证据证明被告刘东向其借款20000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告龙顺光要求被告刘东偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘东经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东于本判决生效之日起十日内向原告龙顺光偿还借款50000元。二、驳回原告龙顺光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，由原告龙顺光承担221元，被告刘东承担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李建忠审 判 员  徐建萍人民陪审员  肖胡花二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴俊瑾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新里程房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中国际广场。
法定代表人：李小文，该公司总经理。
委托代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：田丹，贵州贵达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘报春，女。
再审申请人贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称新里程公司）因与被申请人刘报春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新里程公司申请再审称：（一）有新证据，即贵阳市云岩区人民政府《关于在北京东路金狮小区南面开设道口有关问题的函》（云府函（2012）11号）、贵阳市云岩区人民政府《关于实施北京东路560M处匝道优化方案有关问题的函》、2010新里程东山居住小区规划总平面图、2014新里程东山居住小区规划总平面图、北京东路开口道路工程方案设计、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）025）、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）026）、建设工程规划许可证（筑规建字2008（云岩）035），足以推翻二审判决。（二）刘报春并未提供证据证明其存在高于合同约定的违约金损失的情况，也无证据证明其受到的实际损失是租金损失，二审判决支持刘报春调整违约金的诉讼请求错误。（三）双方就逾期交房问题约定了违约金，二审判决适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条错误。刘报春主张逾期交房违约金按日万分之二点一计算，二审判决代替刘报春行使权利，自行认定刘报春所受损失相当于同地段租用同面积房屋的租金损失，故意偏袒刘报春，应依法纠正。新里程公司依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）新里程公司提交的贵阳市云岩区人民政府《关于在北京东路金狮小区南面开设道口有关问题的函》（云府函（2012）11号）、贵阳市云岩区人民政府《关于实施北京东路560M处匝道优化方案有关问题的函》、2010新里程东山居住小区规划总平面图、2014新里程东山居住小区规划总平面图、北京东路开口道路工程方案设计、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）025）、建设工程规划许可证（筑规建字2010（云岩）026）、建设工程规划许可证（筑规建字2008（云岩）035），属二审庭审结束前客观存在的证据，但新里程公司不能说明上述证据属新发现的证据，亦不能说明上述证据存在客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，因而不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。
（二）2012年3月22日，新里程公司与刘报春签订的《商品房买卖合同》约定：交房的时间为2013年5月6日前；另定30天作为交房的宽限期，新里程公司逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给刘报春。2014年7月3日新里程公司刊登交房公告，通知业主交房时间在2014年8月30日，同年4月21日刘报春与新里程公司办理房屋交接手续，即逾期交房长达10.5个月，二审判决根据本案的具体情况，认定双方约定的违约金过低，参照诉争房屋所处地段租金予以调整并无不当。
（三）二审法院审理本案时，对于刘报春提出的调整违约金的主张，先根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定应当事人请求，人民法院可对违约金进行调整，随后引用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即双方当事人未约定违约金情况下如何计算违约金。二审判决并未单独适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定作出判决，而是以该条作为参考，参照同类地段的租金价格，对违约金予以调整并无不当。刘报春认为违约金过低，才主张按日万分之二点一计算违约金，二审判决参照租金调整违约金，并无不当。
综上，新里程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州新里程房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3206号
原告：郭志爽，男，1989年12月30日生，汉族，个体业主，住玉田县。
委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。
被告：苗波，男，1981年8月14日生，汉族，职业不详，住玉田县。
原告郭志爽与被告苗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志爽向本院提出诉讼请求：令被告返还借款165360元。后增加诉讼请求：令被告按年利率24%支付利息。事实和理由：2014年6月24日被告向其借款165360元，未按约定返还，故起诉。
苗波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了其与被告订立的借款合同，以证明双方约定的借款金额和还款日期；提交了被告出具的收条和银行卡客户交易查询明细，以证明其向被告提供了出借资金。经审查，借款合同显示双方约定出借资金是165360元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月23日，但未约定利息。银行卡客户交易查询明细显示，原告通过他人帐户于2016年6月24日向被告转帐13万元；被告出具的收条显示，原告提供的出借资金是165360元。关于出借资金数额，原告称在2016年6月24日双方订立合同前，其已向被告出借35360元，包括现金27360元和2016年6月19日通过银行转帐交付给被告的8000元，因双方较为熟悉加之借款金额较小，故未形成借据，被告于2016年6月24日再次向原告借款，双方才将之前借款累计并形成一张借据。原告的陈述符合民间借贷交易习惯，亦能令人作出通常理解，且与被告出具的收条相互印证，故对原告向被告提供出借资金为165360元予以采信。该笔借款到期后，被告未返还。
本院认为，被告苗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告向被告提供借款，双方形成了借贷关系，合法债权应予保护。现双方约定的还款日期届满，被告未清偿债务的行为构成违约，应承担返还借款本金的责任。同时因逾期还款导致原告资金被占用，被告还应支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，按法律规定应按年利率6%计算。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告返还本金的部分应支持；要求被告按年利率24%支付利息的请求因未提交证据且没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗波向原告郭志爽返还借款165360元，并自2016年7月24日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，保全费1347元，合计3151元，由被告苗波负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李宝敏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1642号
原告罗定市华石镇古范村民委员会。住所地：广东省罗定市华石镇古范村民委员会。
负责人陈国健。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗定市鸿林农业发展有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人谭炳留。
委托代理人谭荏元，男，1966年3月25日出生，系该公司员工。
原告罗定市华石镇古范村民委员会诉被告罗定市鸿林农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员梁梅燕独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗定市华石镇古范村民委员会委托代理人邓月明，被告罗定市鸿林农业发展有限公司委托代理人谭荏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为甲方与被告作为乙方于2013年11月13日签订了《佛手种植示范基地合作协议》，约定由佛山市三水区“双到”扶贫工作组代表甲方出资30万元，不足部分资金由乙方负责，双方合作在位于罗定市华石镇古范村成立种植面积约30亩的佛手种植基地，合作期限为15年，并约定由乙方支付甲方2014年的管理费40000元，2015的管理费50000元，管理费在每年的12月15日前支付完毕。合同签订后，原告依照约定，通过银行转账30万元给被告，被告也开始种植佛手。至今，被告仅支付了10000元的管理费给原告，其于2015年1月24日承诺：于2016年1月10前付清2014年的部分管理费30000元，2015年的管理费定于2016年3月底前付清。但被告至今未向原告支付相应的管理费，被告已构成违约，应支付计算至2016年6月17日止的滞纳金给原告。30000元从2015年1月1日起计算至2016年6月17日止，30000元×0.05%×558天=8370元；50000元从2016年1月1日起计算至2016年6月17日止50000元×0.05%×193天=4825元。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付80000元的管理费给原告；2、被告应向原告支付80000元所产生的滞纳金13195元（计算至2016年6月17日止）。另外支付从起诉之日起至全部管理费履行完毕止的滞纳金。两项合计93195元。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告没有按合同第三条约定支付款项24万元，原告拖至2014年7月1日才支付，拖欠我方166天时间才付款。对原告的请求无异议，但我方要求原告按照合同约定支付滞纳金23007元（240000x0.5‰x166天），且由于原告的延迟投入，相应地，我方申请将管理费延迟一年缴纳。
经审理查明，原告作为甲方与被告作为乙方于2013年11月13日签订了《佛手种植示范基地合作协议》，约定由佛山市三水区“双到”扶贫工作组代表甲方分二期出资30万元，第一期于乙方开始建设示范基地之日起15日内支付6万元，第二期于乙方开始种植佛手之日起15日内支付24万元，不足部分资金由乙方负责，双方在位于罗定市华石镇古范村共同合作成立面积约30亩的佛手种植示范基地，合作期限为15年，从2014年1月1日至2028年12月31日止，并约定由乙方按年支付管理费给甲方，其中2014年的管理费40000元，2015的管理费50000元，管理费在每年的12月15日前一次性支付完毕，乙方未按协议在规定的期限支付的，按日向甲方支付当期管理费的千分之五的滞纳金。合同还约定其他相关的权利义务。合同签订后，原告通过银行转账于2013年12月26日支付6万元、于2014年7月1日支付24万元给被告，被告也开始种植佛手。至今，被告仅支付了2014年的10000元管理费给原告。经原告催收未果，遂于2016年7月26日诉至本院，要求处理。
以上事实有原告提交的组织机构代码证、企业机读档案登记资料、佛手种植示范基地合作协议、进账单、农村信用社汇款记录、收款收据、农村信用社汇款单（NO.2130）等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属合同纠纷。双方于2013年11月13日签订了《佛手种植示范基地合作协议》，其内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同约定2014年的管理费为4万元，2015年的管理费为5万元，应于当年的12月15日前支付完毕，但至今被告仅支付了2014年的管理费1万元，故原告要求被告支付2014年、2015年的管理费共8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付管理费的行为已构成违约，合同约定被告应从逾期之日的次日起按每日千分之五支付滞纳金给原告，故原告要求被告支付分别从2015年1月1日起以3万元和从2016年1月1日以5万元按日万分之五计至履行完毕止的滞纳金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告称原告迟延支付投资款，没有依据，其要求迟延一年支付管理费的意见，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告罗定市鸿林农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内付清管理费80000元及其逾期付款滞纳金（①从2015年1月1日起至清偿之日止以30000元按每日万分之五计算的滞纳金；②从2016年1月1日起至清偿之日止以50000元按每日万分之五计算的滞纳金）给原告罗定市华石镇古范村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元(原告已预交)，被告罗定市鸿林农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈梦儿
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1137号
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司。
负责人曹科龙，系该公司经理。
委托代理人李海全，系该公司项目经理。
被告粟金功,其他不详。
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告粟金功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年十二月一日
书记员 田兴华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5533号
申请执行人于丽君。
被执行人项志敏。
被执行人于花香。
本院在执行于丽君与项志敏、于花香（2015）金浦执民字第5533号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5533号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐鑫赞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0350-3号
申请执行人：陈坤月，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：章宏武，男，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：章勇刚，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：高文胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已生效的（2012）繁民一初字第01100号民事调解书向被执行人安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司、章宏武、章勇刚、高文胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省繁昌县邦安防火防腐材料有限公司、章宏武、章勇刚、高文胜的银行存款人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 健
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第24号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人原儒军，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人原儒军林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人原儒军于2006年2月在未到莱州市林业局办理临时征占用林地手续的前提下，擅自在原家村村北沿海防护林内建养殖房，擅自占用林地面积共计1287平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字（2013）第16号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币叁万捌仟陆佰壹拾元整（￥38610.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第16号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人原儒军在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人原儒军于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人原儒军于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万捌仟陆佰壹拾元整（￥38610.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费479元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2225号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支
行。
负责人：杨炳辉。
委托代理人：王继安。
被告：华其林。
被告：张桂平。
被告：华腊火。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行诉被告华其林、张桂平、华腊火金融借款合同纠纷一案中，因原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取1171元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘恭芸
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第406号
原告富世华建筑产品（厦门）有限公司，组织机构代码证61204535-7。
法定代表人AnersStroby，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告宝兴县聚鑫石材公司有限公司，组织机构代码证56566201-X。
代表人苟大红。
原告富世华建筑产品（厦门）有限公司（以下简称富世华公司）与被告宝兴县聚鑫石材公司有限公司（以下简称聚鑫石材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富世华公司的委托代理人吴永安到庭参加诉讼。被告聚鑫石材公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富世华公司诉称，被告自2011年起，先后在原告处采购排锯设备，2012年10月31日经双方对账确认，被告尚欠原告48470元货款未支付，对该欠款虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。因此诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币48470元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以48470元为本金，自起诉之日起计至实际还款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告聚鑫石材公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告富世华公司提供了《合同》、《客户对账单》，用于证明聚鑫石材公司向欠付原告货款48470元的事实。本院认为，因被告聚鑫石材公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的《合同》、《客户对账单》的真实性、合法性及相关性，本院予以确认，可以认定被告聚鑫石材公司欠付原告货款48470元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月28日，被告聚鑫石材公司（甲方）与原告富世华公司（乙方）签订份《合同》，向原告购买采购排锯设备，货款计218470元。2012年10月31日，被告聚鑫石材公司确认截止2012年10月31日欠付原告货款48470元。此后经原告催讨，被告至今未还。原告因此于2014年1月21日诉至本院。
本院认为，被告聚鑫石材公司向原告富世华公司采购排锯设备，双方确立买卖合同关系。被告聚鑫石材公司作为买受人理应依约清偿货款，故原告富世华公司诉请被告聚鑫石材公司支付货款48470元，合法有据，应予支持。被告聚鑫石材公司经催告未支付货款，原告富世华公司诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息，本院予以支持。被告聚鑫石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝兴县聚鑫石材公司应于本判决生效之日起10日内支付原告富世华建筑产品（厦门）有限公司货款48470元及逾期利息（以48470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年1月21日起计至本判决确定的付款之日止）。
若被告宝兴县聚鑫石材公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，减半收取506元，由被告宝兴县聚鑫石材公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑松青
二〇一四年三月十五日
书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1687号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：施某某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
行××行”）为与被告王某某金融借款合同纠纷一案，于2010
年7月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告建行××行的委托
代理人施某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告建行××行起诉称：1998年11月27日，原、被告签
订了个人住房借款合同一份。合同约定：被告因购房向原告借
款160000元，借款期限自1998年11月30日起至2008年11月29日
止，月利率为6.375‰，按月结算，每月归还贷款本息为1847.
52元；如借款合同期满，被告未按合同约定归还全部贷款本息
或在还款期限内被告有逾期的，原告有权对逾期贷款在逾期期
间按日万分之四计收利息，并有权依法处分抵押物；同时，合
同约定被告将位于宁波市××××室房产抵押给原告等。合同
签订后，原告依约向被告发放贷款160000元。1999年4月16日，原、被告双方办妥了房屋抵押登记手续。截至2010年6月18
日，被告尚欠借款本金19123.21元、利息5113.15元、逾期罚
息5102.45元，合计29338.81元。为此，原告起诉要求被告王
某某立即归还借款本金19123.21元、利息5113.15元、逾期罚
息5102.45元（暂算至2010年6月18日，以后利息等另行计付）
，合计29338.81元；原告对被告所有的位于宁波市××××室
的房产享有优先受偿权。
为此，原告建行××行向本院提供了如下证据：
证1.个人住房借款、抵押合同各一份，拟证明被告向原
告借款160000元，并以其所购的房产作抵押，双方间具有借款
保证合同法律关系的事实；
证2.贷款转存凭证一份，拟证明原告向被告发放贷款人
民币160000元的事实；
证3.房屋他项权证一份，拟证明原告对被告所有的位于
宁波市××××室的房产享有抵押权的事实；
证4.拖欠明细清单及对账单各一份，拟证明截至2010年6
月1日，被告逾期贷款本息共计29068.88元的事实；
证5.结清试算一份，拟证明截至2010年6月18日，被告尚
欠原告贷款本息29338.81元的事实；
证6.银监复（2004）143号批复一份，拟证明中国建设银
行宁波市分行于2004年9月变更为中国建设银行股份有限公司
××行的事实。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
归纳庭审中当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院
认定本案事实如下：
原告原名为中国建设银行宁波市分行，2004年9月变更为
中国建设银行股份有限公司××行。
1998年11月27日，原、被告签订了个人住房借款、抵押
合同各一份。合同约定，由原告向被告提供个人住房贷款1600
00元，借款期限自1998年11月30日起至2008年11月29日止，月
利率为6.375‰，被告按月偿还贷款本息，每月应偿还贷款本
息为1847.52元；如借款合同期满，被告仍未按合同约定归还
全部贷款本息或未按合同约定的分次还款计划偿还的贷款为逾
期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利
息等；同时，合同又约定被告自愿将其所有的位于宁波市××
××室的房产为上述借款全部债务作抵押。合同签订后，原告
依约向被告发放贷款160000元。1999年4月16日，原、被告双
方办妥了房屋抵押登记手续。截至2010年6月18日，被告王某
某尚欠借款本金19123.21元、利息5113.15元、逾期罚息5102.
45元，合计29338.81元。原告遂起诉要求被告承担相应的民事
责任。
本院认为：原告建行××行与被告王某某之间签订的个
人住房借款、抵押合同系当事人的真实意思表示，且未违反国
家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行。借款期间，被告王某某未能按时偿还借款本息，显属违
约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还尚欠的
借款本息、逾期罚息，并对被告所有的已自愿设定抵押的房产
享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以
缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判
决如下：
一、被告王某某归还原告中国建设银行股份有限公司×
×行借款本金19123.21元，支付利息5113.15元、逾期罚息510
2.45元（暂算至2010年6月18日，之后的利息和罚息等按中国
人民银行的相关规定及原、被告签订的个人住房借款合同的约
定另行计付至判决确定的履行之日止），合计29338.81元，款
于本判决书生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司××行对被告王某
某所有的位于宁波市××××室（房屋所有权证号为：甬私新
字99002581）享有抵押权，有权依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费535元，公告费650元，合计1185元，由被告
王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 张英娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工。
被告：何清，男，1975年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告何清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告何清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何清偿还原告贷记卡本息11419.58元，并承担自2017年1月9日起至借款还清之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告何清偿还原告截止2017年6月19日的贷记卡本息12270.31元，并承担自2017年6月20日起至借款还清之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2015年2月2日，经被告何清申请，原告为被告何清办理卡农行金穗贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。之后，被告何清在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。
被告何清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告何清因个人消费向原告申请办理贷记卡，2015年2月2日，原被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡，授信金额10000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2017年6月19日，该卡欠本金9954.59元，利息1589.38元，逾期还款违约金579.7元，取现手续费3元，消费手续费（分期）143.64元，本息合计12270.31元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告何清之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告何清未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告何清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告还清所欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2017年6月19日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计12270.31元；
二、被告何清应承担自2017年6月20日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金，按合约规定计付；
三、上述第一、二项支付义务，限被告何清在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告何清负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 王建民
人民陪审员 陈丽梅
二〇一七年六月二十日
代理书记员 肖建峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6714号
上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：老百姓大药房连锁广东有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：冯砚祖，该公司董事长。
委托代理人：李欢、甘佩欣，均为该公司职员。
上诉人江金龙因与被上诉人老百姓大药房连锁广东有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月8日，上诉人在被上诉人处购买了“安某氏固加力营养胶囊”12瓶，货款合计3228元。上述产品外包装标示：“每份（1粒）添加氨基葡萄糖硫酸盐1000mg”。上诉人以涉案商品属于不符合食品安全标准为由，于2016年10月11日向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，上诉人提交了广州市海珠区食品药品监督管理局作出的穗海食药监函复(2016)156号《投诉处理情况告知函》作为证据，该函中载明调查结论为认定老百姓大药房连锁广东有限公司经营的“安某氏固加力营养胶囊”属于假冒伪劣商品。
原审法院认为，上诉人在被上诉人处购买涉案商品，对此上诉人提交了购物发票等作为证据，故原审法院认定上诉人与被上诉人的买卖关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”上诉人于2015年9月8日向被上诉人购买涉案商品，于2016年10月11日以被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准为由向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，故上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费688元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，1、上诉人在一审中提交证据《广州市海珠区食品药品监督管理局投诉处理情况告知函（穗海食药监函复[2016]156号）》明确告知上诉人本案涉案食品“安某氏固加力营养胶囊”属于假冒伪劣产品，该函件的落款日期为2016年9月21日，也就是说，在该证据面前，上诉人获悉本案涉案产品属于假冒伪劣食品的最早日期为2016年9月21日，而上诉人2016年10月11日向法院提起诉讼，已经尽到了普通公民所能采取的最快速度维护自身合法权益，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。2、本案涉案食品并非普通商品，属于特殊商品，其质量直接影响到所有食用的人民，涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对上诉人的损失，其法律适用应该采用《中华人民共和国产品质量法》第四十五、四十六条规定，该法所规定的诉讼时效为两年，所以本案中上诉人的诉讼行为并未超过法律规定的诉讼时效。该问题也有（2015）渝五中法民终字第01551号生效判决书作为依据和佐证。综上，上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人货款损失3228元；3、改判被上诉人赔偿上诉人货款十倍即32280元；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、此案符合《民法通则》第一百三十六条规定的第（二）种情形。根据上诉人提供的（2015）渝五中法民终字第01551号生效判决书不能证明上诉人的上诉理由。因为该判决所指的产品是因其推荐用量不符合食品安全的要求，而不是该产品质量有问题，所以，重庆市第五中级人民法院是以该产品不属于“出售质量不合格的商品未声明”的情形驳回上诉的，与本案产品涉嫌违法添加非食品原料的情形完全不同，所以该判决没有参考意义。反而可以印证只要属于“出售质量不合格的商品未声明”，就应使用《民法通则》关于诉讼时效的规定。二、《民法通则》与《产品质量法》是一般法和特别法的关系，《产品质量法》必须遵循《民法通则》的基本原则。《产品质量法》对《民法通则》第一百三十六条规定的第（二）种情形并未作诉讼时效的规定，所以，并不存在适用法律的冲突，在有《民法通则》规定的情况下，就应该适用该法的规定。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人虽然是在2015年9月8日购买涉案产品，但随后上诉人以被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准为由，向广州市海珠区食品药品监督管理局进行了投诉。而广州市海珠区食品药品监督管理局是在2016年9月21日才向上诉人发出穗海食药监函复(2016)156号《投诉处理情况告知函》，上诉人至此才确定涉案产品是不符合食品安全标准的。故上诉人于2016年10月11日以被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准为由，向原审法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。
被上诉人销售的涉案食品安某氏固加力营养胶囊中，标注含有属于药品的氨基葡萄糖硫酸盐的事实，已经广州市海珠区食品药品监督管理局确认并查处。故上诉人主张涉案食品不符合食品安全标准的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）已经明确既是食品又是药品的物品名单和可用于保健食品的物品名单，而涉案产品中含有的氨基葡萄糖硫酸盐不属于上述名单的范围内，被上诉人作为食品经营者，未按《食品安全法》第五十三条的规定履行进货查验的义务。上诉人据此主张要求被上诉人退还货款，并向其承担十倍价款的赔偿责任的理由充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8169号民事判决;
二、被上诉人老百姓大药房连锁广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人江金龙退还货款3228元；上诉人江金龙在收到货款同时，将包装完好的“安美氏固加力营养胶囊”12瓶退回给被上诉人老百姓大药房连锁广东有限公司，如不能退回的，则按照购买价格予以抵扣；
三、被上诉人老百姓大药房连锁广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人江金龙赔偿32280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各688元，均由被上诉人老百姓大药房连锁广东有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年六月十六日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温商初字第113号
原告朱蒙蒙。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告王超。
被告张佃孟。
原告朱蒙蒙诉被告王超、张佃孟民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱蒙蒙及其委托代理人董清水到庭参加诉讼，被告王超、张佃孟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱蒙蒙诉称，2014年3月20日，我通过银行转帐方式借给被告王超现金26000元，后王超于当日返还我方3000元。双方约定借款期限为2014年3月20日至2014年3月25日，被告张佃孟为本借款提供连带责任保证担保，并于借款当日签订了担保书；双方还约定：如逾期不能还清，则每逾期一天向我支付借款总额的10%作为违约金。借款到期后，被告王超至今仍未归还借款23000元，被告张佃孟也未履行担保义务。为维护我方的合法权益，请求法院依法判令被告王超偿还我方借款23000元及违约金2875元（违约金按月息2.5%计算到2014年8月26日），被告张佃孟对该债务负连带清偿责任。
被告王超、张佃孟未答辩。
原告朱蒙蒙为证明其主�向本院提供以下四份书证：
借条一份，内容为：本人王超（身份证号：××）今借朱蒙蒙（身份证号：××）人民币（大写）贰万叁千元整（小写）
23000，借款期限为5天，自2014年3月20日至2014年3月25日，定于2014年3月25日前还清，如逾期不能还清，则每逾期一天向对方支付借款总额的10%作为违约金。借款人王超2014年3月20日。
2、担保书一份，内容为：担保人张佃孟愿意为借款人王超借款提供连带责任担保，担保金额为23000元，逾期未还的，担保人自愿承担由此造成的违约金等，并赔偿放款人因此造成的所有损失。
3、招商银行跨行实时转账业务回单一份，证明2014年3月20日户名为陈心高的银行卡向户名为王超的中国银行的银行卡跨行转帐26000元。
4、陈心高出具的书面证明一份：本人陈心高，我弟弟朱蒙蒙使用我的储蓄卡，卡号（62×××61）�王超的信用卡卡号（52×××56）转帐26000元，此业务是朱蒙蒙本人于2014年3月20日办理。陈心高2014年8月27日。
对原告朱蒙蒙提供的四份书证，因被告王超、张佃孟经本院传票传唤未到庭，无法进行质证，应视为对其质证权利的自动放弃。该四份书证经本院审核认为，该四份书证符合证据的真实性、合法性，并与本案有关联性，并且该四份书证能够相互印证，可形成一个完整的证据链条，能够证明原告的主张，本院作为有效证据予以确认。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2014年3月20日，被告王超由被告张佃孟提供连带责任保证，从原告朱蒙蒙处借款23000元，双方约定借款期限为5天，逾期一天按借款总额的10%作为违约金。借款到期后，被告王超未能偿还借款，被告张佃孟也未履行保证担保义务。原告朱蒙蒙诉至本院，请求法院依法判令被告王超偿还借款23000元，并支付2875元的违约金；被告张佃孟对以上债务连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超从原告朱蒙蒙处借款23000元的事实清楚，证据确实、充分。被告应按约定期限归还借款。被告王超到期未归还借款，已对原告构成违约，被告王超应履行偿还借款并支付原告违约金的义务，故对原告要求被告支付借款及支付违约金的请求，本院应予支持。因双方约定的违约金数额较高，原告只要求被告按月息2.5%的利率支付违约金至2014年8月26日，其余不再主张。原告的该主张不违反有关法律规定，且是原告对其权利的有效处分，本院应予支持。被告张佃孟作为该借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告王超于本判决生效后十日内偿还原告朱蒙蒙借款23000元，并支付违约金2875元。
二、被告张佃孟对以上债务负连带清偿责任；被告张佃孟负连带清偿责任后，可依据偿还数额向被告王超进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告王超、张佃孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 马明超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2540号
上诉人（原审被告）：傅文莲。
委托代理人（特别授权）：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健雄。
委托代理人（特别授权）：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人傅文莲为与被上诉人王健雄合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告王健雄起诉称，2015年1月19日，原告与被告签订《转让协议》一份，将义乌市怀雄饰品厂转让给傅文莲，转让款为78万元，双方于当日去义亭工商局办理了工商登记，被告共向原告支付42万元，其中转账36万元，现金6万元，之后再也没有向原告支付剩余的36万元。原告多次向被告主张剩余合同款，被告一直置之不理。请求法院判令被告支付合同款36万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。
原审被告傅文莲答辩称，原告诉求要求支付合同转让款36万元与事实不符，被告已经支付了所有款项，并且是超额支付。双方自签订转让合同后，被告支付了42万元，原告方已经在起诉状中陈述。之后在2015年7月30日双方对转让合同的余额进行了结算，双方认可扣下费用外，被告只欠原告88513元。但原告执意要求按转让协议当中由原告直接支付给其他租户的清退费用也一并给原告。这样两项费用合计是213955元，结算以后双方议定由被告方提供213955元价值的红木进行折抵。正当被告方准备卸红木完成交付的时候，四个租户对清退费用由原告支付产生不信任，予以阻止，所以没有完成。接下来原告强行扣车，委托王某收款，以“不给付40万，就将价值百万的汽车处理掉”相威胁，被告方不得以才作出了妥协，以四个租户的清退费用由原告自行清退为前提给付了40万元。被告的诚信、大度却加剧了原告的贪婪。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2015年2月13日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：“甲方投资设立独资企业义乌市义亭镇原陶器厂内义乌市怀雄饰品厂，为便于生产经营管理，现经双方协商，将甲方投资的义乌市怀雄饰品厂全部股份转让给乙方，并就企业的资产设备及债权债务处理如下：一、转让金额为78万元（包括1230KV变压器及水池，其它所有投资）。二、付款方式：全部证照转好后付40万元，吴茂星、张老师等钢棚用户清退工作处理清楚付20万元，所有水池污泥清运完毕及甲方所欠应付款付清余额18万元结清。三、甲方以前所收押金双方核对后由乙方清退，所有租用户以前所欠欠款由乙方收缴。由双方确认后为准。协议生效之后，甲乙双方核对后由乙方收缴。由双方确认后为准。协议生效之后，甲乙双方之前收款、收据作废。此协议一式二份，双方各执一份。如有未尽事宜，双方共同协商解决。”协议签订后，被告于2015年2月14日，通过银行汇款的方式支付给原告34万元，以现金的方式支付原告6万元，于2015年6月26日通过银行汇款的方式支付原告2万元。2015年7月30日，被告委托吴琅元与原告再次进行了结算，扣除相关款项后，被告还应支付原告213955元。后，被告未再支付原告其余款项。
原审法院审理认为，原、被告之间的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。在被告支付了42万元后，双方再次进行了结算，确认被告还需支付原告的款项为213955元，因此，被告尚欠原告的款项为213955元。被告提出的原告委托他人到被告处拿走了40万元的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明该主张，对该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告傅文莲于判决生效后十日内支付原告王健雄转让款人民币213955元及利息（从2015年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王健雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，由原告王健雄负担2190元，由被告傅文莲负担4510元。
宣判后，原审被告傅文莲不服，向本院提起上诉称，在被上诉人否认的前提下，仅有证人王某的证言，证据的效力确实欠缺，但是，综合一审庭审上诉人和被上诉人等各方的陈述，证人证言依然具有可信度。证人王某确实从上诉人处拿到40万元，且其证言结合上诉人阐述，事实表象更具有合理性，对于上诉人来讲，证人的行为让其足以相信是受被上诉人委托的，一审法院应对重要事实做全面深入的法庭调查。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王健雄答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人有无委托证人王某向上诉人收取款项，应该由上诉人承担举证责任。上诉人的证据也无法证明被上诉人委托证人王某向上诉人收取款项。更何况一审中上诉人提供的证据1证明双方对于合同转让款进行核算，上诉人所认可的结算金额与上诉人陈述的王某受被上诉人委托收取的款项不符，无法自圆其说。二、一审认定上诉人提供的结算单的证明力，虽然被上诉人有异议，但被上诉人考虑到该结算单的签字确系自身签字时考虑不周，落入了上诉人的圈套所致，因此未提起上诉，只能吃亏。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人自认王某无被上诉人书面委托，亦无书面涉案转让协议、结算单等凭证，仅凭王某驾驶上诉人的路虎车，尚不足以令上诉人相信王某有代理权。且根据涉案结算单，上诉人尚欠被上诉人213955元，即使上诉人相信王某系被上诉人的代理人，亦不应支付40万元。故上诉人主张被上诉人委托王某向其收取40万元，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人傅文莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月十一日
代书 记员 施金金