黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第619号
原告大庆力鹏智能建筑工程有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人李文军，职务经理。
委托代理人穆佳贝，系黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人朱烨，系黑龙江轩言律师事务所律师。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘宏斌，职务经理。
委托代理人孙鸿涛，男，1973年12月5日出生，汉族，系大庆石油管理局职工，住大庆市红岗区。
被告大庆市华隆建筑装饰公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人谭希典，职务经理。
委托代理人张义，系黑龙江红岗律师事务所律师。
委托代理人刘润，男，1967年5月4日出生，汉族，系大庆市华隆建筑装饰公司员工，住大庆市萨尔图区。
原告大庆力鹏智能建筑工程有限公司诉被告大庆石油管理局、被告大庆市华隆建筑装饰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马桂新担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告大庆力鹏智能建筑工程有限公司的委托代理人穆佳贝、朱烨，被告大庆石油管理局的委托代理人孙鸿涛，被告大庆市华隆建筑装饰公司的委托代理人张义、刘润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月9日，原告与被告大庆石油管理局下属钻井二公司签订工矿产品购销合同，其从原告处购置“大庆碧绿湖维修改造工程”所需的会议音响系统，价值947998元。后因被告大庆石油管理局下属钻井二公司称其无法直接向原告给付设备款。故在被告大庆石油管理局下属钻井二公司的要求下，原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司（“大庆碧绿湖维修改造工程”项目施工单位）于2009年5月22日另行签订物资买卖合同。后被告大庆市华隆建筑装饰公司从2009年7月7日至2013年12月19日止，共计向原告支付设备款595878.28元，仍欠原告设备款352119.72元。原告多次向二被告主张权利，二被告相互推诿拒不给付，故原告起诉至法院，要求二被告共同给付设备款352119.72元及利息（利息付至判决给付之日止），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告大庆石油管理局辩称：对事实有异议。原告诉讼请求的工程款被告大庆石油管理局已并入被告大庆市华隆建筑装饰公司账目，因此被告大庆石油管理局与原告无账务往来关系。二被告之间的工程款已经全部结清。
被告大庆市华隆建筑装饰公司辩称：对事实有异议。原告与被告大庆石油管理局下属钻井二公司是否签订合同，被告大庆市华隆建筑装饰公司不清楚。该合同的建设单位是被告大庆石油管理局下属钻井二公司，被告大庆市华隆建筑装饰公司是施工单位，被告大庆石油管理局下属钻井二公司与被告大庆市华隆建筑装饰公司承揽的项目不包括原告所说项目。被告大庆石油管理局下属钻井二公司不知道什么原因不能给原告付款，其要求被告大庆市华隆建筑装饰公司配合原告。原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司同时给被告大庆石油管理局下属钻井二公司施工，2008年被告大庆石油管理局下属钻井二公司增补了项目，其把原告的会议音响的项目947998万元，还有一家大庆市力天浩业经贸有限公司的防盗护栏项目34.21万元，被告大庆石油管理局下属钻井二公司与被告大庆市华隆建筑装饰公司重新签订了一份合同将以上项目增补到合同中。被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求被告大庆市华隆建筑装饰公司替被告大庆石油管理局走账。
庭审中，原告举证如下：
1、提供工矿产品购销合同及附表复印件1组（当庭与原件核对无异议），欲证明2007年5月9日原告与被告大庆石油管理局下属钻井二公司签订的音响系统买卖合同，合同编号2007Z2X00145，被告大庆石油管理局下属钻井二公司向原告购买音响系统948000元及明细。
被告大庆石油管理局的质证意见是，对证据的真实性无异议，对合同数额无异议。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，该合同系原告与被告大庆石油管理局下属钻井二公司之间的往来关系，与被告大庆市华隆建筑装饰公司无关，不予质证。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
2、提供物资买卖合同复印件1份，欲证明因被告大庆石油管理局下属钻井二公司为油田下属单位，无法与原告正常结算。故在被告大庆石油管理局下属钻井二公司主持下，原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司签订物资买卖合同用于走账，被告大庆石油管理局下属钻井二公司通过被告大庆市华隆建筑装饰公司向原告付款。2009年5月22日，双方签订的合同，合同的价款及设备列表与第一组证据相同。
被告大庆石油管理局的质证意见是，该合同与被告大庆石油管理局无关，不予质证。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性有异议，该证据是复印件，不予质证。
结合其他证据，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
3、提供被告大庆石油管理局下属钻井二公司出具给原告的债权债务签认单复印件1份，欲证明应付给原告的设备款已经挂账。
被告大庆石油管理局的质证意见是，该证据为复印件，不予质证。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，该证据为复印件，建议不予采信。如原告所述，假设被告大庆石油管理局下属钻井二公司真将原告款项挂账，系双方的债权债务关系与被告大庆市华隆建筑装饰公司没有关系。
经审查，本院将结合其他证据对该证据的真实性予以确认。
4、提供银行进账单复印件4份，（中国建设银行2份、交通银行1份、中国银行1份），欲证明被告大庆市华隆建筑装饰公司分别于2009年7月7日、9月9日、2013年12月17日先后向原告支付合同款595878.28元，尚欠原告设备款352119.72元未付。
被告大庆石油管理局的质证意见是不予质证。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性无异议，被告大庆市华隆建筑装饰公司按照要求已经将相关款项付给相对方，被告大庆市华隆建筑装饰公司不欠原告任何款项。被告大庆市华隆建筑装饰公司只是替被告大庆石油管理局下属钻井二公司代为付款，被告大庆市华隆建筑装饰公司与原告不存在债权债务关系。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
5、提供《关于钻井培训基地会议音响系统及隐形护栏的情况说明》原件1份，欲证明2013年12月4日，被告大庆石油管理局下属钻井二公司规划经营科长王本智向原告出具情况说明，说明本案事实为：油田公司要求隐形护栏及会议音响系统进入工程结算，统一由被告大庆市华隆建筑装饰公司支付款项。被告大庆市华隆建筑装饰公司将本应支付给原告的204965元支付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司。案外人大庆市力天浩业经贸有限公司既不出现，也不结算，后被告大庆市华隆建筑装饰公司再克扣原告工程税款及管理费147152.72元，二被告共欠原告款项352119.72元。
被告大庆石油管理局的质证意见是，对证据的真实性无异议，原告提到的案外人大庆市力天浩业经贸有限公司与本案无关。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性、证明问题均有异议，第一页无公章无法证实与第二页的关联性。对于原告向被告大庆石油管理局下属钻井二公司主张多少款项与被告大庆市华隆建筑装饰公司无关。该说明能够证明被告大庆市华隆建筑装饰公司付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司的款项是按照被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求的，并不是原告所述的付给原告的款项付给了被告大庆石油管理局下属钻井二公司。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
庭审中，被告大庆石油管理局举证如下：
1、提供财务说明、记账凭证复印件1份，欲证明原告主张的工程款948000元被告大庆石油管理局已经按照上级单位要求将账务并入被告大庆市华隆建筑装饰公司账目，时间为2010年2月21日，此后被告大庆石油管理局与原告无债务往来关系。
原告的质证意见是，对证据的真实性无异议。本案中，被告大庆石油管理局下属钻井二公司将经由被告大庆市华隆建筑装饰公司走账的全部货款支付给被告大庆市华隆建筑装饰公司后，因案外人大庆市力天浩业经贸有限公司迟迟不向其及被告大庆市华隆建筑装饰公司结算，被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求被告大庆市华隆建筑装饰公司，将本应给原告的20万元货款先行垫付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司作为进度款。因案外人大庆市力天浩业经贸有限公司不再出现导致被告大庆石油管理局下属钻井二公司无法与其结算，被告大庆市华隆建筑装饰公司为了弥补其损失拒绝向原告支付剩余货款。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性、证明问题均有异议，该证据是被告大庆石油管理局下属钻井二公司自行出具的，按照其要求，被告大庆市华隆建筑装饰公司付给了原告352119.72元，又付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司204965元，扣除税费147154.72元。被告大庆市华隆建筑装饰公司只是完成了代付任务，被告大庆市华隆建筑装饰公司与原告及案外人大庆市力天浩业经贸有限公司不存在债权债务关系。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
2、提供二被告于2010年2月2日签订的《房屋及系统维修工程、装饰工程》合同复印件1份（当庭与原件核对无异议），欲证明本合同包含音响系统的费用。
原告的质证意见是，对证据无异议，该证据是二被告之间签订的合同，与原告无关。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该合同目的是为按照被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求把其不能给付的款项通过被告大庆市华隆建筑装饰公司付出，原告提供的物资都是用到被告大庆石油管理局下属钻井二公司的工程上，与被告大庆市华隆建筑装饰公司没有关系，被告大庆市华隆建筑装饰公司只是按照要求完成代付任务。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
3、提供监察结果签认单复印件1张、效能监察工作底稿复印件1张、工程冲减算表复印件1张、付款凭证复印件2组，欲证明被告大庆石油管理局已按照上级部门最后核定的合同结算款全额支付给被告大庆市华隆建筑装饰公司。
原告的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。从该证据内容看，应付给原告的款项已经支付给被告大庆市华隆建筑装饰公司，无法确认原告的款项在内。
被告大庆市华隆建筑装饰公司的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。因为原告的项目已经被核减了，因此原告主张的金额应相应核减。并非被告大庆石油管理局所述的已经按结算款结算，因为被告大庆石油管理局下属钻井二公司并没有将案外人大庆市力天浩业经贸有限公司协调进来，所以涉案工程尚有防盗护栏项目未结算。被告大庆市华隆建筑装饰公司按被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求于2009年5月付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司防盗护栏工程款204965元，因案外人大庆市力天浩业经贸有限公司工程结算未完成，被告大庆市华隆建筑装饰公司未收到该部分工程款，被告大庆市华隆建筑装饰公司多次与被告大庆石油管理局下属钻井二公司沟通未果。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
庭审中，被告大庆市华隆建筑装饰公司举证如下：
1、提供材料付款审批单及收据复印件1组（当庭与原件核对无异议），欲证明被告大庆市华隆建筑装饰公司按被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求于2009年5月11日付款给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司204965元，案外人大庆市力天浩业经贸有限公司出具收据。按照被告大庆石油管理局下属钻井二公司要求付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司的工程进度款，结算时间2011年。
原告的质证意见是，对证据的真实性无异议，被告大庆市华隆建筑装饰公司提供的证据能够证明其在被告大庆石油管理局的要求下将947998元中应向原告支付的，但未向原告实际履行的货款挪用，在案外人大庆市力天浩业经贸有限公司未向被告大庆石油管理局下属钻井二公司结算情况下，私自将该笔款项支付给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司，且拒不向原告履行已经结算的合法、合理的付款义务。
被告大庆石油管理局的质证意见是，对证据的真实性无异议。该证据只是说明被告大庆市华隆建筑装饰公司给案外人大庆市力天浩业经贸有限公司支付过相应款项，与是否是被告大庆石油管理局的要求，是否是原告的诉讼请求无关。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
2、提供记账凭证复印件3张、相关费用证明复印件1份，欲证明本案工程按照被告大庆石油管理局下属钻井二公司的要求，被告大庆市华隆建筑装饰公司代付金额947998元。按照相关规定，应扣除的税金5.11%、规费3.32%、管理费7.1%，共计扣缴金额为147154.72元。
原告的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。从证据内容看，上述所扣税费不能体现是为原告设备款所缴纳的税费。对证明有异议，该证明为被告大庆市华隆建筑装饰公司单方出具并无被告大庆石油管理局及原告的盖章，后被告大庆市华隆建筑装饰公司欲证明的代扣税金、规费、管理费，不仅违反了法律规定也与被告大庆市华隆建筑装饰公司的说法相矛盾。所谓的“走账”通过被告大庆市华隆建筑装饰公司结算，并非挂靠关系，不会向走账单位产生被告大庆市华隆建筑装饰公司所述的管理费等，且被告大庆市华隆建筑装饰公司自认与原告无债权债务关系，前后矛盾。
被告大庆石油管理局的质证意见是，对证据的真实性无异议，该证据与被告大庆石油管理局无关，不予质证。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
3、证人孙裴兴证言，欲证明2007年被告大庆市华隆建筑装饰公司与被告大庆石油管理局下属钻井二公司签订了碧绿湖工程，证人在工程中担任技术员，负责该工程室内装饰装修，原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司没有关系。工程结束后，下来一个增补合同，把原告也增补到合同中，被告大庆市华隆建筑装饰公司只是组织工作，价格认证、结算都是由被告大庆石油管理局下属钻井二公司及原告负责，按照要求原告的账由被告大庆市华隆建筑装饰公司走账。增补合同中有案外人大庆市力天浩业经贸有限公司，其因材料价格问题与被告大庆石油管理局下属钻井二公司有争议，没有结算。所以，被告大庆石油管理局下属钻井二公司最后结算时只包括原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司。
证人孙裴兴，身份证号230604198102105135，男，1981年2月10日出生，汉族，系被告大庆市华隆建筑装饰公司工人，住大庆市让胡路区乘北十二街4-3号6门401室。
原告的质证意见是，证人系被告大庆市华隆建筑装饰公司的工作人员，与本案存在利害关系，请求法庭不予采信。
被告大庆石油管理局的质证意见是，证人证言与原告的诉讼请求无关，不予质证。
经审查，本院对证人证言的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2007年5月9日，原告大庆力鹏智能建筑工程有限公司与被告大庆石油管理局下属钻井二公司签订《工矿产品购销合同》，其从原告处购买会议音响系统，合同价款为948000元（含17%税）。因被告大庆石油管理局下属钻井二公司无法直接向原告付款，故原告与被告大庆市华隆建筑装饰公司于2009年5月22日另行签订《物资买卖合同》，合同价款及设备列表与《工矿产品购销合同》相同。此后，被告大庆石油管理局按照上级单位要求将948000元账务并入被告大庆市华隆建筑装饰公司账目。从2009年7月7日至2013年12月19日期间，被告大庆市华隆建筑装饰公司共计向原告支付设备款595878.28元，尚欠原告设备款352119.72元。故原告起诉至法院，要求二被告共同给付设备款352119.72元及利息损失（利息计算至判决给付之日止），本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，结合原告提供的《工矿产品购销合同》、《物资买卖合同》及庭审调查可以认定，原告与被告大庆石油管理局下属钻井二公司成立买卖合同关系，因被告大庆石油管理局下属钻井二公司无法直接向原告付款，故被告大庆市华隆建筑装饰公司代替其向原告付款。结合被告大庆石油管理局提供的财务说明、记账凭证可以认定，被告大庆石油管理局已经将应当支付给原告的设备款948000元（含17%税）并入被告大庆市华隆建筑装饰公司账目，故被告大庆市华隆建筑装饰公司应当全额支付给原告。本案中，被告大庆市华隆建筑装饰公司共计向原告支付设备款595878.28元，尚欠原告设备款352119.72元，其行为属于违约。故原告要求被告大庆市华隆建筑装饰公司给付设备款352119.72元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告大庆市华隆建筑装饰公司的违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告大庆市华隆建筑装饰公司给付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，故本院从被告大庆市华隆建筑装饰公司最后一次给付设备款的次日，即2013年12月20日起至判决确定给付期限届满之日止，保护原告对利息损失的诉请。原告诉称，要求被告大庆石油管理局共同给付设备款352119.72元，本院认为，被告大庆石油管理局已经将设备款全款948000元（含17%税）打入被告大庆市华隆建筑装饰公司的账户，履行了合同义务，故原告的诉称没有法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大庆市华隆建筑装饰公司自本判决生效之日起十日内，给付原告大庆力鹏智能建筑工程有限公司设备款352119.72元及利息损失（利息以352119.72元为基数，自2013年12月20日起至判决确定给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告大庆石油管理局不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，由被告大庆市华隆建筑装饰公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 马桂新
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年四月八日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。