陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00213号
原告宋飞，男，1985年10月4日出生，汉族，甘泉县劳山乡政府职工，住甘泉县城关镇迎宾路037号。
委托代理人刘晓琴（系原告宋飞之母），女，1960年11月13日出生，汉族，甘泉县城关镇关家沟小学退休教师，住址同上。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
被告刘超，男，1979年12月3日出生，汉族，甘泉县劳山乡政府职工，住甘泉县城关镇西台区093号。
原告宋飞与被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋飞于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋飞的委托代理人刘晓琴、白彦成，被告刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年6月14日下午，原告下班后在外就餐时，被告酒后多次给原告打电话，让原告回甘泉县劳山乡政府和其一起喝酒，原告未接电话。原告吃过饭后回到乡政府并没有去见被告，与被告一起喝酒的付某看见原告回来就告诉了被告，被告提着酒瓶追过来吵闹着说原告看不起他，摔碎了酒瓶，与原告无休止的大闹起来。被告一直闹到第二天凌晨四点左右仍不停止。期间，被告两次去乡长的住宿影响乡长休息。四点左右，乡长让原告开车将被告送回家去。原告驾驶自购的陕JG58**“雅阁”轿车将被告劝上车，驶出乡政府不远，原告斥责被告不应该闹事，争吵中，被告猛的向左推了一把方向，汽车冲向了左行车道，对面正驶来一辆车，惊慌中原告赶紧把方向打正，车辆回到了右行车道，车还没有行稳，被告又一扑爬上了方向盘，嘴里喊着反正自己不想活了，要死一块死，猛的将方向盘往下一拉，汽车向公路西边冲了出去，造成了原告车辆严重受损的交通事故。原告和另一乘车人轻微受伤。事故发生后，被告从车里爬出逃离了现场。后甘泉县公安局交通警察大队对该事故作出认定，原、被告负此事故的同等责任。该事故造成原告支付车辆维修费50000元、拖车费2488元、赔偿村民蔬菜地损失费1500元。为了获得赔偿，故诉至法院，要求被告按事故责任赔偿原告以上损失的50%，本案诉讼费由被告承担。
原告宋飞为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、甘泉县公安局交通警察大队交通事故认定书2份，证明原、被告在此次交通事故中负同等责任的事实；
2、车辆维修清单6张及发票1张，证明原告车辆受损支付维修费50000元的事实，被告应承担50%的责任；
3、车辆施救费发票1张，证明事故发生后原告支付施救费2488元的事实，被告应承担50%的责任；
4、证明1份，证明事故发生后，原告车辆将农民蔬菜地损坏，支付赔偿款1500元的事实，被告应承担50%的责任；
被告刘超辩称，原告所述不是事实，原告的诉求缺乏事实和法律依据，其不承担任何赔偿责任。事实是原告是在酒后驾驶、超速行驶，操作不当的情况下驾驶机动车辆导致事故发生，甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2012）第120号交通事故认定书认定错误，事故认定书并无证据证明被告有影响和干扰原告安全驾驶的行为，因此原告应自负此事故损失的全部责任。请求法庭依法判决。
被告刘超为证明其主张向法院提交了吕杰的证言1份，证明事故发生时，其没有影响原告驾驶的事实。
本院为查明案件事实，调取了甘泉县公安局交通警察大队关于本案的交通肇事卷宗，当庭宣读了甘泉县公安局交通警察大队及甘泉县劳山乡纪律检查委员会对另一乘车人吕杰的询问笔录6份，该询问笔录证实被告刘超在事故发生时有影响原告安全驾驶的行为。
经庭审质证，被告对原告提供的第4组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，依法予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提供的第1、2、3组证据及本院调取的甘泉县公安局交通警察大队、劳山乡纪律检查委员会对吕杰的询问笔录均有异议。被告认为原告提供的第1组证据甘泉县公安局交警队的事故认定书没有公平公正的认定责任，没有采纳其提交的另一乘车人吕杰的证据及录音证据，本次事故是由于原告的酒后驾驶、超速行驶造成的，与其无关。被告对原告提供的第2、3组证据的真实性、合法性均有异议，认为原告没有经过合法程序，自行找人施救及维修，对此产生的费用不予认可。被告对甘泉县公安局交通警察大队及甘泉县劳山乡律检查委员会对吕杰的询问笔录有异议，认为吕杰所说不是事实。本院认为，原告提供的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与甘泉县公安局交通警察大队及甘泉县劳山乡纪律检查委员会对吕杰的询问笔录形成证据链，并充分证明被告在原告驾驶中有干扰驾驶的行为，且被告并未提供充分证据推翻甘泉县公安局交通警察大队的责任认定。故对上述证据及询问笔录依法予以认定。
原告对本院调取的甘泉县公安局交通警察大队、甘泉县劳山乡纪律检查委员会对吕杰的询问笔录无异议；对被告刘超提供的吕杰的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证言不是事实不予认可。本院认为，被告提供的吕杰的证言是吕杰给甘泉县公安局交通警察大队报案后给被告书写的，吕杰也是乘车人，其在甘泉县公安局交通警察大队及甘泉县劳山乡纪律检查委员会的询问笔录中均证实被告在原告宋飞驾驶中有拉原告手、干扰原告驾驶行为的事实，吕杰在上述机关的证言证明效力明显高于其给被告私下所做的证明，故对被告提供的吕杰的证言不予认可。
本院根据上述认证查明：2012年6月15日4时许，原告宋飞驾驶自购陕JG58**“雅阁”轿车由北向南（由甘泉县劳山乡政府驶往甘泉县城）行驶至210国道包南线612KM＋750M（甘泉县劳山乡小劳山村路段）时该车驶入路西农田，造成原告宋飞、被告刘超（乘车人）、吕杰（乘车人）不同程度受伤、车辆受损的一般交通事故。此事故经甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2012）第91号事故认定书认定，原告宋飞负此事故的主要责任；被告刘超负此事故的次要责任；乘车人吕杰无责任。被告刘超不服该事故认定书申请延安市公安局交通警察支队复核。随后延安市公安局交通警察支队做出延市公交复字（2012）第071号复核结论认为：本案认定的事实基本清楚，但事故责任认定不准。予以撤销。甘泉县公安局交通警察大队依据支队的复核结论撤销了甘公认字（2012）第91号交通事故认定书，对该事故进行重新认定。并于2012年12月20日做出甘公交认字（2012）第120号交通事故认定书，认定原告宋飞饮酒后驾驶机动车超速行驶、操作不当、未在确保安全的原则下通行，负此事故的同等责任；被告刘超有影响原告宋飞安全驾驶的行为、在机动车行驶中干扰驾驶，负此事故的同等责任，乘车人吕杰无责任。事故发生后，原告宋飞支付施救费2488元、赔偿甘泉县劳山乡小劳山村村民曹振兵菜地损失费1500元、支付维修费50000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告宋飞饮酒后驾驶机动车超速行驶、操作不当、未在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款之规定，负此事故的同等责任；被告刘超有影响驾驶人员安全驾驶的行为、在机动车行驶中干扰驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第四款之规定，负此事故的同等责任。故原告宋飞因本次事故支付的施救费2488元、车辆维修费50000元、支付造成曹振兵菜地损失费1500元，以上费用共计53988元应由被告刘超承担50%的赔偿责任，故对原告宋飞的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
原告宋飞的各项损失共计53988元（包括施救费2488元、车辆维修费50000元、曹振兵菜地损失费1500元），由被告刘超赔偿26994元，由原告宋飞自行承担26994元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
审 判 员 曹江平
人民陪审员 王耸伟
二〇一三年七月五日
书 记 员 王东盼
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。