wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审276号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]843号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审276号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人陈某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]843号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审70号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人张兴东，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张兴东未经有权机关批准，于2016年5月份开始，擅自占用武平县十方镇叶坑村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月7日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字[2018]9号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的183.3平方米土地退还给十方镇叶坑村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的土地每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币伍仟肆佰玖拾玖元整（183.3平方米×30元/平方米=5499元）
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书，于2018年2月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人仅于2018年2月9日缴交罚款5499元。2018年5月14日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]9号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2018]9号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人张兴东在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初396号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方中洁，男，1981年7月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因非法携带管制刀具，于2012年10月6日被行政拘留四日；又因犯非法拘禁罪，于2014年10月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月15日归案，次日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]410号起诉书指控被告人方中洁犯敲诈勒索罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年4月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人方中洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年9月至12月期间，被告人方中洁通过电话、短信威胁人身安全以及到瑞安市望江菜场Ｃ区海鲜店内当面恐吓等方式，多次向被害人涂某索要钱款，共勒索到钱款人民币9.3万元。
2017年12月15日，被告人方中洁再次到上述海鲜店内索要钱款未果，遂砸坏店内玻璃。后被害人涂某到公安机关报案，遂案发。
对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认定被告人方中洁的行为已构成敲诈勒索罪，系累犯，依法从重处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人方中洁辩称没有威胁，涂某是因其经济困难自愿给钱。
经审理查明：2017年9月至12月期间，被告人方中洁通过电话、短信威胁人身安全及到瑞安市望江菜场Ｃ区海鲜店内当面恐吓等方式，多次向被害人涂某索要钱款，共勒索到钱款人民币9.3万元。
2017年12月15日，被告人方中洁再次到上述海鲜店内索要钱款未果，遂砸坏店内玻璃。被害人涂某到公安机关报案。被告人方中洁经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被告人方中洁的供述，供认其与涂某系地方人，其偶尔有去涂某的海鲜店找其谈谈，2017年12月15日那天也去了，但没有看到涂某就走了。涂某之所以给其钱是因为其生活困难。2、被害人涂某的陈述及辨认笔录，证实其在望江菜场卖海鲜，2017年9月开始，方中洁打电话威胁不给钱就去店里捣乱，发短信威胁，还去店里砸东西，至12月15日，已经勒索两次，每次五万元，其在9-10月份陆续转了4万多，11月份转了4万多，累计93000元。12月15日，方中洁再次到其店里勒索10万，其没办法只好报警。3、证人杨某、张某的证言，两名证人同被害人涂某陈述，均证实被告人方中洁勒索涂某。4、短信记录，证实被告人方中洁向被害人涂某发送威胁短信。5、监控录像、照片，证实被告人方中洁至被害人涂某店里捣乱。6、支付宝转账记录，证实2017年9月至12月期间，被害人涂某向被告人方中洁多次转账，累计金额9.3万元。7、法医精神病鉴定意见书，证实被告人方中洁具有完全刑事责任能力。8、刑事判决书、释放证明，证实被告人方中洁前科及释放情况。9、抓获经过、人口信息，证实被告人方中洁归案及身份情况。上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人方中洁以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方中洁系累犯，依法从重处罚。被告人方中洁虽能主动归案但未如实供述自己的罪行，不应认定自首。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方中洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2022年12月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方中洁退赔被害人涂某经济损失人民币93000元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 潘建斌
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初600号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李中华，男，1970年9月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地抚州市崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月17日被取保候审，2018年2月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕2012-2401号起诉书指控被告人李中华犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2009年8月31日20时许，被告人李中华因琐事与被害人陈某发生纠纷，罗某（已判）受被告人李中华指使持钢管并伙同被告人李中华在瑞安市家农贸市场蔬菜交易市场门口殴打被害人陈某致伤。经鉴定，被害人陈某主要损伤为左尺骨骨折、左腓骨骨折及左上臂、左小腿、背部软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2011年10月17日，被告人李中华到公安机关投案，后因取保候审期间传唤不到案，于2018年2月18日10时5分许，在江西省丰城市汽车总站进站口被公安民警抓获。
上述事实，被告人李中华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人罗某的证言、刑事判决书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2019年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林振宇
二〇一八年五月九日
书记员 朱晓敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0203行初21号
原告刘晓彬，男，1968年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局，住所地：克拉玛依。
统一社会信用代码：XXX。
负责人杨成，该局局长。
委托代理人谢宏斌，男，1980年6月10日出生，汉族，该局工作人员，住克拉玛依区。
委托代理人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
第三人韩建全，男，1972年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
第三人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人苗沛领，该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人陈ＸＸ，男，1980年4月30日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。
原告刘晓彬与被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局（以下简称克区城管局）不服其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘晓彬向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年4月17日作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、撤销被告于2017年5月19日作出的[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告与第三人韩建全签订《转让协议书》，该《转让协议书》约定，韩建全将其位于亚光公司预制厂旧货市场XXX房屋转让给原告，后原告按约定支付价款，取得该处房屋的合法财产权益。因近来听闻原告所在地房屋面临征收和强拆，故原告于2017年7月初，向本案被告申请信息公开，希望确认原告房屋是否处于拆除范围。2017年7月13日，原告通过被告的信息公开答复得知，原告的房屋在[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》要求拆除的范围内。原告认为，被告作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除起违法建设决定书》认定事实不清、法律适用错误，超越行政职权，损害原告作为利害关系人之合法权益，原告提起行政诉讼，请求依法撤销。
被告克区城管局辩称，被诉的两份行政决定书的行政执法相对人均是第三人亚光公司，原告对该两份决定书没有提起诉讼的主体资格。原告述称其与第三人韩建全签订《转让协议书》获得本案所涉房屋，韩建全不是行政行为的相对人，其对于本案所涉土地及其上建筑物不享有合法所有权，因此，原告与韩建全之间的《转让协议书》不受法律保护。原告未述及其与亚光公司之间的法律关系。亚光公司是经过批准获得本案所涉土地临时使用权的主体。按照法律规定，临时用地不得进行转让。原告的权利来源不符合法律规定，不能受到法律保护。本案所涉土地是克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局（以下简称克区国土分局）批准给第三人亚光公司使用的临时用地，已经于2014年12月31日到期。根据《土地管理法》第五十七条第二款规定”临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。”临时用地使用权人在临时用地期限届满之时，应当无条件拆除地上建筑物、附着物，未拆除的即构成了违法，被告作为城市管理行政执法机关，依据《城乡规划法》第四十四条第二款、第六十六条第三款规定作出（2017）克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》，以及依据《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十八条，《新疆维吾尔自治区实施《城乡规划法》办法》第六十三条作出（2017）克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》，法律依据正确，事实清楚，证据确实充分，法庭应当予以维持。
第三人韩建全述称，亚光公司欠韩建全的工程款，亚光公司于2010年将涉案土地给韩健全用于抵偿工程款，韩健全于2013年将涉案土地转让给原告。
第三人亚光公司述称，亚光公司对[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》无异议。原告不具有主体资格，其对涉案土地上的房屋权利不受法律保护，亚光公司与原告之间也没有合同关系。
经审理查明，被告克区城管局于2017年4月17日作出[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》。克区城管局认定，第三人亚光公司在其临时使用的位于克拉玛依区旧货市场E2、E3、E4、E7区的20000平方米土地上搭建30栋面积合计4799.43平方米砖混结构平房，在规定的临时用地使用期限届满后未拆除地上建（构）筑物。克区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款、第六十六条第（三）项的规定，对亚光公司作出如下决定：责令亚光公司于2017年4月19日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。
被告克区城管局于2017年5月19日作出[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》。克区城管局认定，亚光公司接到[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》后，既未在规定期限自行拆除临时用地上的建（构）筑物，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。克区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《新疆维吾尔自治区实施<城乡规划法>办法》第六十三条的规定，对亚光公司作出如下决定：依法强制拆除位于克拉玛依区旧货市场E2、E3、E4、E7区的20000平方米土地上的建（构）筑物。原告刘晓彬对上述两份行政决定书不服，认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
另查，2013年8月25日，原告刘晓彬作为乙方与第三人韩建全作为甲方签订《转让协议书》一份，约定：韩建全将其位于再生物资交易市场南侧克拉玛依区土星路的大院、附属房屋及设施转让给刘晓彬，转让款450000元。该协议第三条约定：”甲方保障该大院使用权清晰没纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或其他债务，由甲方负责清理，给乙方造成损失时甲方负责赔偿。”
本院认为，被告克区城管局作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除起违法建设决定书》的行政相对人是第三人亚光公司，原告不是被诉具体行政行为的相对人。从原告提交的与第三人韩健全签订的《转让协议书》，也无法证实与本案的关联性。原告不具有要求撤销被告对亚光公司作出的上述两份行政决定书的主体资格。故原告提起的本次行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓彬的起诉。
案件受理费50元(已预交)，退还原告刘晓彬。邮寄送达费97.20元，由原告刘晓彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书（2017）新0203行初21号原告刘晓彬，男，1968年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局，住所地：克拉玛依。统一社会信用代码：XXX。负责人杨成，该局局长。委托代理人谢宏斌，男，1980年6月10日出生，汉族，该局工作人员，住克拉玛依区。委托代理人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。第三人韩建全，男，1972年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。第三人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人苗沛领，该公司总经理。统一社会信用代码：XXX。委托代理人陈ＸＸ，男，1980年4月30日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。原告刘晓彬与被告克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局（以下简称克区城管局）不服其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘晓彬向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年4月17日作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、撤销被告于2017年5月19日作出的[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告与第三人韩建全签订《转让协议书》，该《转让协议书》约定，韩建全将其位于亚光公司预制厂旧货市场XXX房屋转让给原告，后原告按约定支付价款，取得该处房屋的合法财产权益。因近来听闻原告所在地房屋面临征收和强拆，故原告于2017年7月初，向本案被告申请信息公开，希望确认原告房屋是否处于拆除范围。2017年7月13日，原告通过被告的信息公开答复得知，原告的房屋在[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》要求拆除的范围内。原告认为，被告作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除起违法建设决定书》认定事实不清、法律适用错误，超越行政职权，损害原告作为利害关系人之合法权益，原告提起行政诉讼，请求依法撤销。被告克区城管局辩称，被诉的两份行政决定书的行政执法相对人均是第三人亚光公司，原告对该两份决定书没有提起诉讼的主体资格。原告述称其与第三人韩建全签订《转让协议书》获得本案所涉房屋，韩建全不是行政行为的相对人，其对于本案所涉土地及其上建筑物不享有合法所有权，因此，原告与韩建全之间的《转让协议书》不受法律保护。原告未述及其与亚光公司之间的法律关系。亚光公司是经过批准获得本案所涉土地临时使用权的主体。按照法律规定，临时用地不得进行转让。原告的权利来源不符合法律规定，不能受到法律保护。本案所涉土地是克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局（以下简称克区国土分局）批准给第三人亚光公司使用的临时用地，已经于2014年12月31日到期。根据《土地管理法》第五十七条第二款规定”临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。”临时用地使用权人在临时用地期限届满之时，应当无条件拆除地上建筑物、附着物，未拆除的即构成了违法，被告作为城市管理行政执法机关，依据《城乡规划法》第四十四条第二款、第六十六条第三款规定作出（2017）克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》，以及依据《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十八条，《新疆维吾尔自治区实施《城乡规划法》办法》第六十三条作出（2017）克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》，法律依据正确，事实清楚，证据确实充分，法庭应当予以维持。第三人韩建全述称，亚光公司欠韩建全的工程款，亚光公司于2010年将涉案土地给韩健全用于抵偿工程款，韩健全于2013年将涉案土地转让给原告。第三人亚光公司述称，亚光公司对[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》无异议。原告不具有主体资格，其对涉案土地上的房屋权利不受法律保护，亚光公司与原告之间也没有合同关系。经审理查明，被告克区城管局于2017年4月17日作出[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》。克区城管局认定，第三人亚光公司在其临时使用的位于克拉玛依区旧货市场E2、E3、E4、E7区的20000平方米土地上搭建30栋面积合计4799.43平方米砖混结构平房，在规定的临时用地使用期限届满后未拆除地上建（构）筑物。克区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款、第六十六条第（三）项的规定，对亚光公司作出如下决定：责令亚光公司于2017年4月19日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。被告克区城管局于2017年5月19日作出[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除违法建设决定书》。克区城管局认定，亚光公司接到[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》后，既未在规定期限自行拆除临时用地上的建（构）筑物，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。克区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第六十三条的规定，对亚光公司作出如下决定：依法强制拆除位于克拉玛依区旧货市场E2、E3、E4、E7区的20000平方米土地上的建（构）筑物。原告刘晓彬对上述两份行政决定书不服，认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。另查，2013年8月25日，原告刘晓彬作为乙方与第三人韩建全作为甲方签订《转让协议书》一份，约定：韩建全将其位于再生物资交易市场南侧克拉玛依区土星路的大院、附属房屋及设施转让给刘晓彬，转让款450000元。该协议第三条约定：”甲方保障该大院使用权清晰没纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或其他债务，由甲方负责清理，给乙方造成损失时甲方负责赔偿。”本院认为，被告克区城管局作出的[2017]克区城执拆字6号《责令限期拆除违法建设决定书》和[2017]克区城执强拆字6号《强制拆除起违法建设决定书》的行政相对人是第三人亚光公司，原告不是被诉具体行政行为的相对人。从原告提交的与第三人韩健全签订的《转让协议书》，也无法证实与本案的关联性。原告不具有要求撤销被告对亚光公司作出的上述两份行政决定书的主体资格。故原告提起的本次行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘晓彬的起诉。案件受理费50元(已预交)，退还原告刘晓彬。邮寄送达费97.20元，由原告刘晓彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  华 慧人民陪审员  娄菊华人民陪审员  林 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1008号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人李某波，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被东莞市公安局取保候审，2018年4月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕773号起诉书，指控被告人李某波犯危险驾驶罪，建议在一个月至三个月拘役的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人李某波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年6月30日1时30分许，被告人李某波醉酒（血液中乙醇含量为88.82mg/100ml）驾驶车牌号为粤SXXXX的小汽车从东莞市企石镇振华路广发银行附近往霞朗村方向行驶。后行驶至振华工业区世界纸品玩具厂对出路段时，李某波因未注意驾驶与停在路边的三辆汽车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。事发后，交警在案发现场将李某波带回调查。
本院意见
|
被告人李某波的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻情节。
判 决
|
被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月二十四日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1008号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李某波，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被东莞市公安局取保候审，2018年4月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕773号起诉书，指控被告人李某波犯危险驾驶罪，建议在一个月至三个月拘役的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人李某波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年6月30日1时30分许，被告人李某波醉酒（血液中乙醇含量为88.82mg/100ml）驾驶车牌号为粤SXXXX的小汽车从东莞市企石镇振华路广发银行附近往霞朗村方向行驶。后行驶至振华工业区世界纸品玩具厂对出路段时，李某波因未注意驾驶与停在路边的三辆汽车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。事发后，交警在案发现场将李某波带回调查。                  本院意见              被告人李某波的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻情节。                  判    决              被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月二十四日                      书 记 员 蔡叶利
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初356号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈桂顺，男，1992年7月6日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年3月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉［2018］337号起诉书指控被告人陈桂顺犯抢夺罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈桂顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日凌晨4时40分许，被告人陈桂顺在本市开发区青塘路九品茶楼路口处，采用硬拉之方式，从被害人聂某处夺得双肩包1只，内有现金人民币1200元及苹果7plus手机1部（经鉴定，价值人民币3780元），涉案财物共计价值人民币4980元。
案发后，公安机关扣押赃款人民币1120元、收缴苹果7plus手机1部，并发还被害人。
本案在审理过程中，被告人陈桂顺退赔赃款人民币八十元。
上述事实，被告人陈桂顺在开庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单、浙江省罚没款票据；证人顾某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人聂某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]92号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，搜查笔录及刑事照相；被告人陈桂顺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂顺以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈桂顺到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈桂顺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂顺犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈桂顺退赔赃款人民币八十元，发还被害人聂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审566号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘福长，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）3-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用四营乡王屯村集体土地2616.1平方米建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月31日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）3-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在240平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第2319号
原告古庆和。
原告古小琴。
被告古祝平。
委托代理人樊向群、卢颖玲，四川缘一律师事务所律师。
原告古庆和、古小琴与被告古祝平遗嘱继承纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年9月13日和2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告古庆和、古小琴，被告古祝平及其委托代理人樊向群、卢颖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古庆和、古小琴诉称，原、被告系亲兄弟姊妹关系，柯杰益系原、被告的母亲。2008年3月3日柯杰益亲笔手写一份遗嘱，遗嘱中柯杰益将属于其个人的位于本市房产，确定由二原告共同继承。柯杰益于2011年7月12日因病去世。二原告曾找被告协商继承房产事宜，但被告拒绝。为维护原告合法权益，尊重落实被继承人生前遗愿，请求法院判令被继承人柯杰益遗留的上述房产按遗嘱由二原告共同继承，并判令被告古祝平立即从该房屋内搬出。
被告古祝平辩称，本案诉争房屋属被告古祝平与妻子刘铁静所有，古祝平与刘铁静支付2万余元购房款取得了诉争房屋的所有权。古祝平系古自清与柯杰益的二儿子，古自清于1994年10月2日病故。古祝平系五冶公司职工，五冶公司进行房改时，古祝平与刘铁静符合五冶公司购房政策，母亲柯杰益自愿放弃自身的购房权利，故古祝平与刘铁静出资23357.91元，购得诉争房屋。由于当时古祝平一家三口与母亲柯杰益共同居住，按照五冶公司规定，子女购房，如老人在世，一般都写老人的名字，故办理房产证时，就登记在母亲柯杰益名下。被告一家与母亲柯杰益共同生活了二十余年，被告多年来一直照顾老人。二原告从未与柯杰益共同居住，也未尽过为人子女的孝道。2007年二原告擅自以柯杰益的名义起诉被告，试图将古祝平一家从诉争房屋中赶走，最后母亲柯杰益明白二原告的企图后，向法院提出了撤诉。二原告举出的遗嘱实属无效。立遗嘱时，柯杰益的头脑并不清醒，属限制民事行为能力人，遗嘱并非柯杰益的真实意思表示。综上所述，诉争房屋并非柯杰益的遗产，原告举出的遗嘱属无效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告三人系古自清与柯杰益的子女。古自清于1994年10月去世。古自清原系中国第五冶金建设公司（以下简称五冶公司）职工，生前与其妻柯杰益租住五冶公司公房（房址：座落于成都市成华区，以下简称讼争房屋）。1998年五冶公司进行住房改革，将讼争房屋出售给柯杰益，柯杰益与五冶公司于1998年9月8日签订《成都市住房制度改革售购房合同》，合同明确五冶公司以总价23358.75元将讼争房屋出售给柯杰益，该购房款是由柯杰益的二儿子古祝平出资。2008年2月5日，成都市房屋产权监理处为柯杰益补发了产权证，产权证上登记的房屋所有权人为柯杰益。柯杰益一直与古祝平一家共同居住在讼争房屋内，直至2007年，柯杰益才搬出讼争房屋入住敬老院，此后讼争房屋一直由古祝平居住使用至今。2008年3月3日，柯杰益亲笔书写遗嘱一份，柯杰益在遗嘱中明确：其自愿将其全部财产及讼争房屋留给其大儿子古庆和与幺女古小琴所有，其余不孝之子不作考虑。柯杰益本人在遗嘱上签名，并写上落款日期。2011年7月12日柯杰益因病去世，死亡诊断为：猝死、老年痴呆、老年衰竭。现古庆和与古小琴诉至本院，要求按遗嘱继承柯杰益遗留的讼争房屋，并要求判令被告古祝平腾退讼争房屋。
上述事实，有以下证据在案证实：房屋所有权证、《成都市住房制度改革售购房合同》、遗嘱、死亡医学证明、古自清的死亡证明、本院前往敬老院的调查记录，以及原、被告的陈述等。
本院认为，本案讼争房屋，是五冶公司出售给被继承人柯杰益的房改住房，房屋所有权登记在被继承人柯杰益的名下，应为柯杰益个人所有的合法财产。被告古祝平与其妻虽在购房时出资，但并不代表古祝平夫妻二人对讼争房屋享有物权，故本院对古祝平关于讼争房产系其与妻的共同财产的辩解意见不予采纳。由此，本院认为柯杰益对讼争房屋享有完全的处分权。被继承人柯杰益生前于2008年3月3日留有遗嘱一份，该份遗嘱由遗嘱人柯杰益亲笔书写全部内容，柯杰益本人在遗嘱上签名并注明年、月、日，柯杰益在遗嘱中明确其遗留的讼争房屋由原告古庆和与古小琴继承。该份遗嘱从形式到内容均符合自书遗嘱的构成要件，故柯杰益于2011年7月12日死亡后，应按其自书遗嘱进行继承。据此，本院对原告古庆和与古小琴要求按自书遗嘱共同继承柯杰益遗留的讼争房屋和要求被告腾退讼争房屋的请求予以支持。
被告古祝平认为遗嘱无效，其理由是柯杰益在立遗嘱时属限制民事行为能力人，遗嘱并非柯杰益的真实意思表示。为此被告古祝平申请法院前往柯杰益生前入住的敬老院调查，还向法庭举出柯杰益向法院提起侵权之诉后又撤诉，以及相关视频资料。对此本院认为，柯杰益在2011年死亡时其死亡诊断虽称其患老年痴呆，但并不代表柯杰益在其立遗嘱时（2008年）就患有老年痴呆症，依据本院前往柯杰益生前入住的敬老院调查结果，柯杰益于2007年入住敬老院时，身体状况较好，从2010年底开始，柯杰益的头脑才有些不清醒。此外，起诉和撤诉是当事人的诉讼权利，柯杰益曾起诉后撤诉也不能证实柯杰益头脑不清醒。由此，被告提交的证据均不能证明柯杰益在2008年立遗嘱时属限制民事行为能力人，也不能证明柯杰益是在受胁迫和欺骗的情况下立下遗嘱。故本院认为，柯杰益所立遗嘱系其真实意思表示，应为合法有效，本院对被告关于遗嘱无效的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被继承人柯杰益遗留的座落于成都市成华区房屋由原告古庆和与古小琴共同继承。
二、被告古祝平应于本判决生效之日起三十日内将上述房屋腾退后交付给原告古庆和与古小琴。
案件受理费2890元，由被告古祝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 邓华茂
二〇一一年十二月一日
书记员 肖 然
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执87号
申请人：张文亮，男，汉族，生于1989年10月11日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：李新学，男，汉族，生于1983年12月17日，住甘肃省陇南市武都区。
申请人张文亮与被申请人李新学民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初1166号民事调解书。
本院受理后，双方达成协议分期支付。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初1166号民事调解书书终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一七年五月八日
书记员 焦小建
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第244号
原告钱根林，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人郑伟杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告李庆均，男，汉族，住山东省平邑县。
第三人上海那诺咖啡有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李庆均。
原告钱根林诉被告李庆均承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月7日第一次公开开庭进行审理。后因案情需要，追加上海那诺咖啡有限公司为本案的第三人。本案于2015年12月14日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人郑伟杰到庭参加诉讼。被告李庆均及第三人上海那诺咖啡有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱根林诉称，2014年7月16日，原告向被告支付承包费人民币77，000元（以下币种均为人民币）。2014年7月31日，原、被告签订《承包经营协议书》，约定被告将位于上海市杨浦区XX路XX号的上海那诺咖啡有限公司（简称“那诺咖啡”）承包给原告经营，承包期限自2014年8月1日至2019年7月31日；在承包期间，由于被告原因原告不能正常经营的，由被告承担相应损失。协议签订后，原告进场进行装修。因被告拖欠房东租金，被多次断电。2014年11月24日，房东贴出告示，收回房屋。原告的合同目的无法实现，故起诉要求解除原、被告双方于2014年7月31日签订的《承包经营协议书》，赔偿原告损失77，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李庆均未答辩应诉。
第三人上海那诺咖啡有限公司未作陈述。
经审理查明，2014年7月16日，原告向被告支付款项77，000元。同日，原告进入“那诺咖啡”进行装修。2014年7月31日，原、被告双方签订《承包经营协议书》，约定被告将位于XX路XX号X号楼XX室的“那诺咖啡”承包给原告经营，原告根据本协议约定享有经营管理权和承包受益权；原告承包经营期间，实行自主经营、自负盈亏、独立核算；承包期限为5年，从2014年8月1日起至2019年7月31日止；原告按照被告与房东的租赁合同要求按时支付给房东房租，原告自签订此合同起应每月支付给被告固定收益4，000元；自2014年11月1日起由原告代被告支付给房东租金；被告在2014年7月16日已收到原告支付的77，000元，其中65，700元为2014年8月1日到2014年10月31日的房租，12，000元为被告3个月的固定收益；在承包期间由于被告原因导致原告不能正常经营的，被告应承担相应损失等。2014年10月初，由于“那诺咖啡”经常拖欠房租，上海同济科技园孵化器有限公司断电后一直未再恢复，原告的装修工程未能完成便停工。2014年11月24日，上海同济科技园孵化器有限公司贴出《告示》，称“因租客上海那诺咖啡有限公司长期拖欠房租，我方决定按服务租赁合同约定终止本合同，收回房屋，请租客或实际经营者于本告示十日之内清空房屋内所有物品，逾期我方将直接实施清场。之后，上海同济科技园孵化器有限公司进行清场，收回租赁房屋。原告遂以合同目的无法实现为由，诉诸法院。
另查，2010年9月13日，上海那诺咖啡有限公司与上海同济科技园孵化器有限公司签订《房屋租赁合同》，将位于本市杨浦区XX路XX号X号楼XX室的房屋出租给“那诺咖啡”；租赁期为：2010年9月15日起至2015年9月14日止；租金支付方式为每季度支付一次，先付后用等。“那诺咖啡”在租赁期限内多次拖欠房租，上海同济科技园孵化器有限公司曾经多次采用断电方式催促“那诺咖啡”缴纳拖欠的房租。
上述事实有《承包经营协议书》、付款凭证、《告示》等证据材料在案为凭，以上证据材料经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《承包经营协议书》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。该协议书约定的承包期限为5年，自2014年8月1日至2019年7月31日止，被告有义务保证原告在上述租赁期限内能够正常开展经营活动。然而，原告在进场装修期间，由于被告长期拖欠房东租金，导致房东对租赁房屋多次采取断电措施，并于2014年10月初，房东将租赁房屋断电未再恢复。2014年11月24，上海同济科技园孵化器有限公司进行清场，收回租赁房屋，从而致使原告承包经营咖啡馆的合同目的客观上已无法实现。原告据此要求解除《承包经营协议书》的诉讼请求，于法不悖，应予支持。
由于被告长期拖欠租金，房东多次断电，咖啡馆的装修未完工便被房东清场，致使原告承包经营一直未能正常进行。然而，原告于2014年7月16日便向被告支付了3个月的房租和3个月的固定收益共计77，000元，被告收取了原告的上述款项后，却未能保证原告正常经营咖啡馆。被告的行为已构成了违约，给原告造成经济损失。原告以此要求被告赔偿其3个月的房租和3个月的固定收益的损失共计77，000元的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱根林与被告李庆均于2014年7月31日签订的《承包经营协议书》；
二、被告李庆均应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱根林损失人民币77，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，725元，由被告李庆均负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 朱建萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00051号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告魏某。
被告孙某（系魏某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告魏某、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张晖及被告魏某、孙某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年8月29日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢4层410号房屋（产权证号：700228**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告魏某、孙某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年8月29日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以467577元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢4层410号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告魏某、孙某名下的房产为襄阳某车厢制造有限公司在某银行股份有限公司襄阳分行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向某银行股份有限公司襄阳分行承诺以登记在魏某、孙某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年8月29日与被告魏某、孙某签订的商用房买卖合同无效，诉争的房屋归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与魏某、孙某于2006年8月29日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在魏某、孙某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告魏某、孙某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在魏某、孙某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢4层410号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700228**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取4157元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4157元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1303号
原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司，住所地南宁市江南区壮锦大道。
法定代表人郑庆忠。
委托代理人何宁。系该公司职员。
被告何启义。
本院在审理原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司诉被告何启义买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司以庭外协调为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南宁市闽泰宝饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一四年十二月十日
书记员 林春荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更757号
罪犯张某。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月16日作出（2014）昆刑初字第1045号刑事判决，认定被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2014年6月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张某减去有期徒刑六个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张某，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第78号
原告熊正新，
被告叶永康，
被告宁根英，
原告熊正新为与被告叶永康、宁根英民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告熊正新到庭参加诉讼，被告叶永康、宁根英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正新诉称，二被告系夫妻关系。2007年12月19日，由被告叶永康出面，要求原告借款100000元，原告同意借款，未约定借款期限，借款利息按月利率12‰计算。事后，原告多次要求被告归还，但被告都以资金紧张为由予以拖欠。二被告干脆于2010年外出避债，至今下落不明。故诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000元及利息（利息至2014年3月11日止为90160元，之后的利息按借条约定据实计算）。
原告熊正新为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
三、借条一份，证明借款事实。
被告叶永康、宁根英未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2007年12月19日，被告叶永康向原告熊正新借款100000元，约定按月利率12‰计算利息，未约定还款日期，被告借款至今未归还过借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永康向原告熊正新借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告叶永康归还借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告以被告宁根英与被告叶永康系夫妻关系为由要求被告宁根英承担归还借款及利息的责任，由于无证据证实被告宁根英系共同借款人或对该借款知情，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，原告此请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永康归还原告熊正新借款100000元及利息（利息自2007年12月19日起按月利率12‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告熊正新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由被告叶永康负担，于本判决发生法律效力后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜稼阳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第68号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邵某某，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月17日被石狮市公安局刑事拘留，同日变更取保候审，同年12月1日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年12月25日经本院决定予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年7月27日下午，被告人邵某某到石狮市祥芝镇古浮村路边，在明知是赃车的情况下，以人民币7000元的价格向王某甲购买1辆标致牌小轿车（价值人民币70000元）。经查，该车系当日王某甲在石狮市鸿山镇伍堡村盗窃王某乙所得。2014年9月17日，被告人邵某某到石狮市公安局东埔边防派出所投案并退还赃车。
公诉机关指控上述事实的证据有归案经过说明、户籍证明等书证，证人王某甲等人的证言，被害人王某乙的陈述，被告人邵某某的供述和辩解，石狮市价格认证中心出具的《关于轻型普通货车等的价格鉴定结论意见书》等鉴定意见，证人王某甲的辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人邵某某对公诉机关的指控没有异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月27日下午，被告人邵某某到石狮市祥芝镇古浮村路边，在明知是赃车的情况下，以人民币7000元的价格向王某甲购买一辆车牌号为闽C087**黑色标致牌小轿车（价值人民币70000元）。该车系当日王某甲在石狮市鸿山镇伍堡村盗窃王某乙的车辆所得。
2014年9月17日，被告人邵某某到石狮市公安局东埔边防派出所投案并退还赃车。该赃车已于2014年11月5日发还给被害人王某乙。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙陈述及受案登记表，证实2014年7月27日凌晨，其所有的一辆闽C087**黑色标致牌小轿车在石狮市鸿山镇伍堡塘富路27号院子内被盗及向公安机关报案的情况。
2、证人王某甲证言和辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证实2014年7月27日凌晨，其在石狮市鸿山镇伍堡塘富路王某乙院子内盗走一辆闽C087**黑色标致牌小轿车，被告人邵某某明知是赃车而以人民币7000元向其购买及其辨认出被告人邵某某的情况。
3、证人杨某某证言，证实其和林某某将表哥邵某某及东风标致小轿车一起送到石狮市公安局东埔边防派出所投案并退还赃车。
4、证人林某某证言，证实其和杨某某陪亲戚邵某某及东风标致小轿车一起到石狮市公安局东埔边防派出所投案并退还赃车。
5、公安机关工作说明及照片说明，证实被告人邵某某归案经过及投案时一同退出赃车及行驶证。
6、机动车查询信息，证实闽C087**黑色标致牌小轿车所有人为王某乙。
7、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关向被告人邵某某扣押赃车黑色东风标致小轿车一辆、车辆行驶证一本及赃车、行驶证已发还被害人王某乙的情况。
8、价格鉴定结论意见书，证实闽C087**黑色标致牌小轿车价值人民币70000元。
9、户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人邵某某的出生日期等基本情况。
10、被告人邵某某的供述。
上述证据，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告人邵某某向本院预交罚金人民币10000元。
本院认为，被告人邵某某明知系赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某案发后自动投案，在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某某退出赃物及向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人邵某某户籍所在地的基层组织表示愿意对其进行帮教监管，且司法行政机关愿意接受其为社区矫正对象。综上，可对被告人邵某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2384号
原告：谢青路，男，1967年3月15日生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：卜忠政、黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘宽权，男，1972年5月22日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉红，女，1992年7月11日生，汉族，大专文化，住贵州省兴仁县。代理权限：特别授权。系被告刘宽权之女。
第三人：韦元平，男，1964年8月6日生，布依族，住贵州省安龙县。
本院在审理原告谢青路与被告刘宽权、第三人韦元平民间借贷纠纷一案中，原告谢青路于2016年11月28日以提交证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢青路撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢青路负担。
审 判 长 刘文安
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韦祖流
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初904号
原告：常州市宏安电子有限公司,住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道华阳村，统一社会信用代码91320412561753862L。
法定代表人：颜国和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烨，江苏誉天律师事务所律师。
被告：泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区，统一社会信用代码91341823672603146Q。
法定代表人：胡正斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所。
原告常州市宏安电子有限公司（以下简称常州宏安公司）与被告泾县祥盛科技有限公司（以下简称泾县祥盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告泾县祥盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
常州宏安公司向本院提出诉讼请求：1、判令泾县祥盛公司立即偿还货款107547.15元及自2017年1月18日起至付清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由泾县祥盛公司承担。事实与理由：常州宏安公司与泾县祥盛公司存在长期的买卖合同关系，常州宏安公司为泾县祥盛公司供应电位器。经常州宏安公司与泾县祥盛公司对账确认，截止2017年1月12日起，泾县祥盛公司尚欠泾县祥盛公司货款107547.15元。经常州宏安公司多次催讨，泾县祥盛公司仍未支付，常州宏安公司遂诉至本院。
常州宏安公司为证明自己的主张，向法庭提交了常州市宏安电子有限公司企业法人营业执照、泾县祥盛公司企业信息查询单、常州宏安公司与泾县祥盛公司的对账单，拟证明常州宏安公司、泾县祥盛公司的诉讼主体资格，以及常州宏安公司向泾县祥盛公司供货，泾县祥盛公司尚欠货款107547.15元的事实。
泾县祥盛公司未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因泾县祥盛公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对常州宏安公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与常州宏安公司诉请的事实相一致。对常州宏安公司的起诉事实本院予以确认。另根据常州宏安公司的申请，本院对泾县祥盛公司的银行账户进行了保全。
本院认为，常州宏安公司与泾县祥盛公司之间存在事实的口头买卖合同关系，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县祥盛公司在收到常州宏安公司所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担违约责任,即支付货款并承担逾期付款的责任，故常州宏安公司关于泾县祥盛公司要求支付所欠货款107547.15元，并承担逾期付款利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泾县祥盛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市宏安电子有限公司货款107547.15元及逾期付款的利息(利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月18日开始计算，算至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2451元（原告已预交1225.5元），减半收取1225.5元，财产保全费1120元，合计2345.50元，由被告泾县祥盛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年六月六日
书记员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初996号
原告张娜石，女，1967年7月17日出生，拉祜族，农民，住遂昌县濂竹乡大竹村50号，公民身份号码532729196707175140。
委托代理人王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告周有旺（曾用名周小德），男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住遂昌县濂竹乡大竹村50号，公民身份号码332527196911202416。
委托代理人余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
原告张娜石诉被告周有旺离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张娜石及其委托代理人王关金、被告周有旺及其委托代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜石诉称：原告系再婚，双方经人介绍认识，于1997年11月27日在云南省澜沧县民政局登记结婚，婚后原告带了一个前夫所生的大儿子张志华共同生活。2000年，原告又将前夫所生的小儿子带回来共同生活，但被告不同意抚养两个孩子，为此，双方发生矛盾，难以共同生活。无奈之下，原告只好于2001年带着两个儿子到遂昌居住生活，2009年7月起在松阳县古市镇居住至今。2015年7月，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后认为，原、被告双方感情并未完全破裂，只要双方加强沟通、互相谅解，仍有和好可能，遂驳回了原告的诉讼请求。但之后双方并无任何沟通，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告周有旺辩称：答辩人不同意离婚，双方是经人介绍认识的，婚后双方有一定的感情基础，原告先后把婚前的儿子带回来与答辩人共同生活，期间双方的感情一直很好，对原告的两个儿子更是疼爱有加，视如己出，原告诉称与事实不符。婚后双方一直共同生活，已经19个年头。今年春节期间，原告在家居住半个月，双方相处融洽，希望原告与答辩人共同生活。
案经审理查明：原告张娜石系再婚，其与前夫育有二子，原、被告经人介绍认识后于1997年11月27日在云南省澜沧拉祜自治县登记结婚，婚后未生育子女，原告陆续将其与前夫所生二子张志华（1987年2月1日出生）、张扎发（1991年4月2日出生）带到被告处共同生活。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2015年7月诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年8月6日驳回原告诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、民事判决书，被告提供的常住人口登记卡及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告张娜石与被告周有旺婚后共同生活多年，虽未生育子女，但原告将与前夫所生育二子均带到被告处共同生活，原、被告建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告认为双方分居多年，无证据证实，且被告予以否认，本院不能认定。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张娜石的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张娜石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年七月十一日
书记员 何丽妃
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第200号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，女，1986年1月19日出生，苗族，文化程度中专。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄某，女，1993年11月15日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐述哲，系广东天环律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曾某、黄某犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人曾某、黄某及辩护人唐述哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1O月27日始，被告人曾某与“阿彪”合谋后，在其租赁的位于本区市桥街平康路267号二楼棋牌室A08房放置捕鱼游戏机供他人赌博，并雇请被告人黄某负责日班收退钱工作，至同年11月6日，共获利人民币21万多元。同年11月7日，公安人员对上址进行检查，抓获被告人曾某、黄某及赌博人员周某、王某、杜某甲等人，查获赃款人民币39700元、捕鱼赌博游戏机1台及电脑、打印机、系统操作卡等物品。
上述事实，被告人曾某、黄某在庭审中亦无异议，并有证人王某、周某、杜某甲、吕某、叶某、贾某、杜某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，涉案的记帐笔记本、捕鱼机上分打印单，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场勘查笔录，现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、黄某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾某、黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某起主要作用，是主犯；被告人黄某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议对被告人黄某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年10月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具捕鱼游戏机及打印机、系统操作卡等物，予以没收销毁；缴获的赃款人民币39700元，予以没收并上缴国库（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
四、继续追缴被告人曾某的违法所得17万元，追缴后予以没收并上缴国库（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴静铧
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执225号
被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街17号。
法定代表人：陈静，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行被执行人三明坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，其移送执行的标的为诉讼费1337元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。其所有的位于泰宁县杉城镇水南西街15号的房产已因另案被本院查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年八月二十三日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第676-19号
申请执行人贾瑞文，居民。
被执行人李成海，居民。
本院已经发生法律效力的（2009）费民初字第36号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海成及其同住家庭成员名下的存款50000元（详见冻结存款通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一三年四月一日
书记员 孙成伟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1837号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人金乡县盛兴工贸有限公司，住所地金乡县经济开发区锦绣路，组织代码证69968039-5。
法定代表人刘玉正，总经理。
被执行人刘玉正，男，1967年3月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人韩艳萍，女，1972年12月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉正、韩艳萍、金乡县盛兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第215号
原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司。
被告范玉仲。
被告范晓娟。
原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司诉被告范玉仲、范晓娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年3月16日达成一份借款保证／担保合同，按照合同约定，二被告向我借款150000元，用于资金周转，借款期限为6个月。但借款期届满至今，二被告仍未偿还借款，为维护我的自身权益，现请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还借款本金150000，利息88000元；并支付从起诉之日起至还清止期间的利息200／日；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告的住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2435元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭佳诺
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00007号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：江点兰，女，1958年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221958********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人江点兰城建一案，寿县人民法院于2014年1月9日作出（2013）寿行非审字第00049号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2013）90号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年1月13日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）90号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年三月十八日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3956号
原告王生俭，男，1970年10月27日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告苟玉琼，女，1974年5月7日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告王生俭、苟玉琼诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告王生俭、苟玉琼向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许王生俭、苟玉琼撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理50元，由原告王生俭、苟玉琼负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2997号
原告：王建华，居民。
被告：袁立芹，农民。
被告：刘佳，农民。
二被告委托代理人：郝兵、陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘城，农民。
被告：吴凤玉，农民。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王建华与被告袁立芹、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案，后原告申请追加刘城、吴凤玉作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加并依法组成合议庭，于2015年8月14日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月8日第二次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告王建华、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、被告刘城、吴凤玉的委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告王建华、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，被告刘佳与刘建冬系父子关系，为共同家庭成员。2014年9月18日，刘建冬以家庭购买运输车辆，从事经营活动为由向原告借款10万元，年息2分，定期1年。2015年6月23日，原借款人刘建冬因意外事故死亡。根据法律规定，被告应承担债务的偿还责任。经原告多次催要，被告以刘建冬借款不知情为由，拒绝承担债务。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。
被告袁立芹辩称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意，更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产中偿还。被告与刘建冬是夫妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就做出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2006年以前出资购买的，2006年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无抵押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。
被告刘佳辩称，被告刘佳早已结婚，与父母分家单过，不是同一家庭成员，在2014年没有买过车辆，刘建冬的债务与被告刘佳无关。刘佳放弃对刘建冬遗产的继承，也不承担刘建冬的任何债务。
被告刘城、吴凤玉辩称，二被告与刘建冬之间早已是独立的家庭，且分吃分住多年。二被告作为刘建冬的法定继承人之一，均声明放弃继承刘建冬的所有遗产，已将声明提交法庭。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上二被告认为自己与刘建冬在法律上是两个独立的家庭，对于刘建冬的遗产二被告放弃继承，对其欠下的债务二被告依法不负偿还责任，对原告针对二被告的诉请不应予以支持。
经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。刘建冬于2014年9月25日向原告王建华借款10万元，并在原告王建华书写的内容为“今借王建华现金壹拾万元整（计100000元），约定还款期一年，还款日为2015年9月25日，利息2分”的借条上签名。2013年9月25日，原告王建华通过河北省农村信用社转账10万元给刘建冬的账户，用途处注明为：“还款”，原告称该笔转账与本案无关。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立芹与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、离婚协议书等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告王建华与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款10万元。关于原告的利息主张，因原告与刘建冬约定的年息二分不违反法律规定，对此本院予以支持，因原告仅主张2万元的借款利息，视为对自身逾期利息的放弃，对此本院予以准许。
关于被告袁立芹是否应当共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告与刘建冬的借贷关系发生在刘建冬与被告袁立芹婚姻关系存续期间，被告袁立芹未能举证证明该债务系刘建冬的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金10万元及利息2万元；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
案件受理费2700元及保全费1100元，由被告袁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 张春兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2997号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告范国华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告范国华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第78号
申请执行人长子县农村信用合作联社。
法定代表人李海青，该联社理事长。
被执行人王必武，男，1965年5月8日生，汉族。
本院在执行长子县农村信用合作联社与王必武借款合同纠纷一案中，因被执行人王必武下落不明，案件一时无法执结。申请执行人长子县农村信用合作联社向本院明确表示同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止长子县人民法院（2013）长民初字第625号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞安
审判员 吴培忠
审判员 冯 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 波
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第78号
申请执行人：全合军，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，个体，现住吉林长白朝鲜族自治县。
被执行人：牛会斌，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林长白朝鲜族自治县。
申请执行人全合军与被执行人牛会斌买卖合同纠纷一案，申请执行人全合军依据已经生效的长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2012）长民二初字第30号民事调解书，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人牛会斌发出执行通知书，要求被执行人牛会斌向申请执行人全合军支付借款7755元，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人牛会斌的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人的财产状况。对此，本院已告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，并向法院递交了终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2012）长民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 林 青
审判员 贺传明
审判员 孙凤成
二〇一四年四月八日
书记员 白春虎
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第461号
申请执行人唐文良，男，1978年06月15日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人李正莲，女，1954年05月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人李自仁，男，1952年09月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人唐斌，男，2002年08月01日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
负责人：杨子荣
本院在执行申请执行人唐文良、李正莲、李自仁、唐斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第461号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年六月十六日
书记员 施 敏
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第36号
原告完德垮。
委托代理人韩淑萍，湖光律师事务所律师。
被告兰木措。
被告冷知多杰。
原告完德垮与被告兰木措、冷知多杰牧业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员李守花独任审判，于2014年3月19日、4月16日公开开庭进行了审理。原告完德垮及其委托代理人韩淑萍、被告兰木措、冷知多杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完德垮诉称，原告与被告兰木措的丈夫高太（已去世），被告冷知多杰在2003年藏历7月22日经协商，签订了一份牧业承包合同，双方约定由原告交付高太、冷知多杰50只母羊，其两人每年交付原告25只小羊羔，合同期为四年（2003年7月至2006年7月），合同到期后，高太、冷知多杰将50只母羊返还给原告。签订合同后，原告将50之母羊交付给被告方，但被告方未全面履行合同义务，只是在2005年给原告一只母羊（作价550元）、4只山羊（作价800元）、2头牦牛（作价600元）、1头大牦牛（作价1100元）共计3050元，并且让原告使用了被告的165亩草场（一年）按当时草场流转金10元计算，合计人民币1650元，按当年的每只羊羔200元计算，25只羊合计人民币50000元，被告尚有300元未给；2007年让原告使用了被告的227亩草场，按每亩10元计算合计为2270元，按当年的每只羊羔250元计算折合人民币为6250元，被告还欠3980元；2009年，原告使用了被告的808亩草场，按当年每亩13元的流转金计算，流转金为10540元，按当年每只羊羔300元计算，合计7500元，被告多付3004元，在后几年中，原告要求被告履行协议，但被告均已履行完毕为由拒绝，为保护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判：1、要求原告给付50只母羊或者按市场作价赔偿；2、要求被告按协议约定给付羊羔作价款4280元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告兰木措、冷知多杰辩称，原告所述基本属实，但此事在2007年经村委会的调解，已达成调解协议，虽然当时原告未在协议上签字，但按照协议内容原告在2009年使用了被告方的800亩草场，此合同已履行完毕，原告方不再承担违约责任。
经审理查明，原告完德垮与被告兰木措丈夫、被告冷知多杰之父高太（已去世）于2003年7月22日签订了牧业承包合同，承包期为四年。双方约定由原告完德垮交付高太50只母羊，承包期间高太在保证母羊数额不变的状态下，每年给原告25只羊羔，给付的时间为每年的4月份，合同期满50只母羊返还给原告。合同签订后，原告将50只母羊交付于被告方，被告方为按合同约定完全履行义务，只是在2005年至2009年期间先后给付原告一只母羊、4只山羊、2头牛犊、1头牦牛，原告在2005年使用了被告方的164亩草山、2006年使用了被告方的227草山。
另查明，被告家因高太生病，家庭债务沉重。刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会于2007年5月1日将被告方所有的债权人（包括完德垮）召集在一起专门对债务问题进行了调解并形成了书面协议，以被告方的808亩草山的使用权抵债并依次排序。原告完德垮也参与了调解但未在书面协议上签字。此协议中写明原告于2009年使用被告方的808亩草山已抵偿高太、冷知多杰二人依照承包合同应承担的全部债务。原告完德垮于2009年依照协议内容使用了被告方的808亩草山。
上述事实，原告向本院提交了牧业承包合同一份，证明原告与高太、冷知多杰存在合同关系；被告提交了刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会的会议记录一份及草山使用分配明细表一张，证实此事由刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会调解解决形成书面协议。对于原告方提供牧业承包合同，经当庭举证、质证，被告方对牧业承包合同无异议，本院予以采信。对被告方提供的证据，原告辩称其不同意协议的内容也未在协议上签名，但承认在2009年依照协议内容使用了被告家的808亩草山。证人贡洛、罗布藏、索南才让的证言证实被告家的债务问题（包括完德垮的）由村人民调解委员会进行调解，并形成协议。原告于2009年依据该协议使用了被告家808亩草山。
本院认为，原告与高太签订的牧业承包合同，系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同履行期间，因高太因病去世，合同未能全面履行。刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村人民调解委员会于2007年5月1日对高太家债务问题召集全体债权（包括原告完德垮）人进行了调解以被告家的808亩草山使用权抵债，形成了书面协议并制作草山使用明细，由各债权人在协议上签字。原告完德垮未在协议上签字，但已按照协议的内容于2009年使用了被告兰木措、冷知多杰家的808亩草山，应视为其同意协议的内容并已全部履行完毕，现原告主张的诉讼请求依法无据，原告方提供的刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会的会议记录，原告未能提供其他证据印证，不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告完德垮的诉讼请求。
本案诉讼费970元，减半收取485元，由原告完德垮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 守 花
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 拉毛卓玛
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00162号
原告：吴学用，男，1965年3月13日出生，汉族，下岗职工，住安徽省东至县
被告：姜万青，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告吴学用与被告姜万青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学用及被告姜万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学用诉称：2012年1月6日，被告姜万青向原告借款130000元还贷，并称其担保贷款后即还款于原告。后被告贷款未果，未能偿还原告借款。原告多次催讨无果后，被告于2012年6月份还款20000元（有原告出具的还款收条存被告处），该款在利息中已扣除。被告一直未能偿还余款，为此，原告诉至本院。
被告姜万青辩称：对向原告借款130000元无异议，但被告已多次还款，其中于2012年还款40000元，2013年还款22500元。另，原告与被告合伙经营棉花生意，代付棉花款及未结帐共计约56300元。故被告实际已基本还清所欠原告借款。
经审理查明：2012年1月6日，被告向原告借款130000元，并约定利息按邮政银行贷款利率计算。后被告于2013年7月2日还款20000元。原告多次向被告催讨余款无果后，即诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条及收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。原告已依约向被告提供了借款，被告应在合理期限内偿还借款。因该借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故被告没有还款的行为已构成违约，应当依约承担偿还本金及支付利息的违约责任。被告辩称其已还款的事实，其只提供了原告于2013年7月出具的还款收据，证实被告已还款20000元，对其余的还款事实均未提供任何证据证实，故本院对被告此抗辩意见不予给纳。被告还辩称其与原告合伙期间支付的收购棉花款及未结合伙帐目，但其亦未举证，且该事实可能涉及原、被告之间的合伙纠纷，与本案无关，被告可另行主张权利。
对于被告还款20000元，双方并未明确约定归还的是借款本金还是利息，根据安徽省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。故本案中，应首先以该款支付计算至还款之日（即2013年7月2日）止的利息，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下：
被告姜万青于本判决生效后十五日内偿还原告吴学用借款130000元及利息（自2012年1月6日起按中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止，并按本院确定的规则抵扣被告已还款20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告姜万青减半负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年三月十一日
书记员 张智平
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审28号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人肖某某，男，汉族，农民。
被申请人史某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人肖某某、史某某夫妇作出新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审28号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人肖某某，男，生于1970年5月4日，汉族，农民。
被申请人史某某，女，生于1970年8月22日，汉族，农民。（系肖某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人肖某某、史某某夫妇作出新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）355号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第623号
罪犯覃志志，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2012年12月13日作出（2012）象刑初字第182号刑事判决，以被告人覃志志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2013年1月5交付执行。刑期至2018年1月24日。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃志志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃志志在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃志志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度表扬，奖励分82.4分。
本院认为，罪犯覃志志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志志减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月24日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第252号
原告贾茂源。
被告贾福军。
原告贾茂源诉被告贾福军物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告贾茂源于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾茂源的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾茂源撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾茂源承担，余额50元退回原告贾茂源。
审判员 王 昊
二〇一三年四月一日
书记员 张亚荣
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第29号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男，该社职工。
被告：田守信，男。
被告：吕原玲，女。
被告：田发金，男。
被告：王美玲，女。
被告：田发银，男。
被告：李会珍，女。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告田守信、吕原玲、田发金、王美玲、田发银、李会珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟达到庭参加诉讼，被告田守信、吕原玲、田发金、王美玲、田发银、李会珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告田守信于2010年4月30日与我社签订借款合同，从我社贷款一笔，金额为50000元，到期日为2011年4月10日。保证人为田发金、田发银。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告田守信归还贷款本金50000元，并支付至立案日利息19891.37元及至判决生效日利息及罚息按月利率千分之9.735加罚50%计算；判令被告吕原玲、田发金、王美玲、田发银、李会珍对上述贷款本金50000元及利息、违约金承担连带还款责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告田守信、吕原玲、田发金、王美玲、田发银、李会珍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告田守信签订借款合同一份。合同约定被告田守信向原告借款50000元，到期日为2011年4月10日，借款利率为月利率9.735‰，借款人如不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，即逾期月利率为14.6025‰，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；同日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告田发金、田发银签订最高额保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王美玲、李会珍各出具担保人配偶同意书一份，承诺愿以家庭共同财产提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告田守信发放了借款50000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。另查明，被告王美玲、李会珍出具担保人配偶承诺书时，并未与原告明确约定保证期间。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、担保人配偶同意书等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告田守信签订的借款合同、原告与被告田发金、田发银签订的保证合同以及被告王美玲、李会珍出具的担保人配偶同意书均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、担保人配偶同意书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告田守信未按合同约定履行还款义务，故被告田守信应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，双方签订的借款合同中有明确约定，被告应予支付。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因被告王美玲、李会珍与原告并未约定保证期间，其保证期间应自2011年4月10日起至2011年10月10日。因原告无证据证实在上述保证期间内向被告王美玲、李会珍主张过权利，故对原告提出的被告王美玲、李会珍承担担保责任的主张，不予支持。原告要求被告吕原玲承担担保责任的主张，因其未提供相应的证据予以证实吕原玲系担保人，对该主张不予支持。被告田守信、吕原玲、田发金、王美玲、田发银、李会珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。该债务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田守信于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金50000元及利息19891.37元，并按合同约定的利率支付自2013年1月7日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息、罚息（按月利率14.6025‰计算）；
二、被告田发金、田发银对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人田守信追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1547元，由被告田守信、田发金、田发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 谷新民
二〇一三年四月二日
书 记 员 徐 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求各保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。