河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终425号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人魏某某，经理。
诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（�审附带民事诉讼被告人）武陟县路安汽车运输有限公司。
住所地武陟县城文化路东段。
法定代表人秦某甲，经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省淮阳县，系被害人刘某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某某，女，1959年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，系被害人刘某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石同庆，男，1947年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县，系被害人石某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，1947年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县，系被害人石某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某乙，女，1990年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县，系本案受害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省淮阳县，系豫Ａ×××××轿车车主。
被上诉人（原审被告人）谢某某，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省武陟县，因犯交通肇事罪，于2016年5月27日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑四年三个月，现在焦南监狱服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）蒋某某，男，1975年7月3日出生，汉族，住武陟县，系肇事车辆豫Ｈ×××××车主。
河南省原阳县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人李某甲、丁某某等诉原审被告人谢某某、原审附带民事诉讼被告人蒋某某、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司和武陟县路安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月10日作出（2016）豫0725刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司和武陟县路安汽车运输有限公司均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年12月6日16时，被告人谢某某驾驶豫Ｈ×××××重型货车沿311省道由西向东行驶至太行大道交叉口处，因躲避车辆发生侧翻砸到刘某驾驶的豫Ａ×××××轿车上，造成车辆损坏，秦某乙受伤，刘某、石某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后受害人秦某乙到原阳县红十字医院、郑州大学第一附属医院住院治疗8天，花费医疗费9944.14元。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新公交认字（2015）第300046号事故认定书，认定谢某某负事故的全部责任，秦某乙、刘某、石某无事故责任。谢某某驾驶豫Ｈ×××××重型货车的登记车主系被告武陟县路安汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及商业险。
另查明，被告人谢某某驾驶的豫Ｈ×××××重型货车的登记车主系被告武陟县路安汽车运输有限公司，实际车主系蒋某某，蒋某某所有车辆豫Ｈ×××××重型货车挂靠在被告武陟县路安汽车运输有限公司名下运营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及商业险。刘某生前在海马汽车销售有限公司工作,经常居住地在郑州。石某生前在焦作市三合建筑工程有限公司工作。刘某驾驶的豫Ａ×××××轿车实际车主系李某丙。
认定上述事实的证据有:道路交通事故认定书（新公交认字[2015]第300046号）；司法鉴定检验报告书（豫新乡医学院司鉴中心[2015]病检字第401号）；机动车交通事故责任强制保险单、商业三责险保单；车辆信息查询结果单；司法鉴定意见书；村委会出具的证明；门诊费票据（10张）；尸检费收据一份（尸检费2500元）；交通费票据若干；劳务合同书；被告人谢某某驾驶证复印件一份、机动车信息查询结果单复印件一份、保险单两份;交通事故认定书一份和新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份;交通费票据21张；关于被害人石某的证据有石某的毕业证一份、石某工程造价员资格证书一份、石某的工程造价员印章一枚、准考证一份、2014年河南省二级建造师考试合格人员登记表一份、焦作市三合建筑工程有限公司的领证介绍信一份、石某二级建造师执业资格证书一份、河南华都建设发展集团有限公司证明、营业执照、机构代码证各一份、焦作市三合建筑工程有限公司证明、营业执照、机构代码证各一份、房产证一份�工资证明；关于受害人秦某乙的证据有原阳县红十字医院病历一份、郑州大学第一附属医院病历一份；关于受害人李某丙的证据有豫Ａ×××××机动车行驶证复印件；机动车登记证书复印件；车辆信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业三责险保单；豫Ａ×××××丰田牌小型轿车“2015/12/06”交通事故车辆损失价值评估报告；李某甲、丁某某身份证复印件；刘某身份证复印件；石同庆、李某乙身份证复印件;秦某乙身份证复印件；李某丙身份证复印件；
根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告人李某甲、丁某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计487148.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告人石同庆、李某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计人民币560327.2元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告人秦某乙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计10294.1元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告人李某丙车损费64229.92元；五、被告人蒋某某于本判决生效后十五日内赔偿原告人李某甲、丁某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计58636.22元，被告武陟县路安汽车运输有限公司就以上损失承担连带赔偿责任；六、被告人蒋某某于本判决生效后十五日内赔偿原告人石同庆、李某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计67422.9元，被告武陟县路安汽车运输有限公司就以上�失承担连带赔偿责任；七、被告人蒋某某于本判决生效后十五日内赔偿原告秦某乙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计676元，被告武陟县路安汽车运输有限公司就以上损失承担连带赔偿责任；八、被告人蒋某某于本判决生效后十五日内赔偿原告人李某丙车损费8410.08元，被告武陟县路安汽车运输有限公司就以上损失承担连带赔偿责任；九、驳回以上原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：1、一审认定事实有误，未扣除商业三者险中10%绝对免赔款；2、一审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费认定标准有误。
其诉讼代理人的意见与上诉人的上诉理由相同。
上诉人武陟县路安汽车运输有限公司上诉称：1、被上诉人要求的死亡赔偿金、被抚养人生活费等应按照2015年河�省农村户口标准进行计算赔偿；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，各被上诉人未应诉答辩。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司及其诉讼代理人称一审认定事实有误，未扣除商业三者险中10%绝对免赔款的理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在原审和二审期间均未提供明确告知投保人该免赔条款内容的相关证据，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司和其诉讼代理人及上诉人武陟县路安汽车运输有限公司称一审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费认定标准有误，被上诉人要求的死亡赔偿金、被抚养人生活费等应按照2015年河南省农村户口标准进行计算赔偿的理由，经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在原审开庭审理期间对李某甲和丁某某提供的刘某的户口本复印件并未提出异议，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司虽提出异议，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；石某具有居民�庭户口，自2013年5月至2015年12月在焦作市三合建筑工程有限公司工作，其主要收入来源于城市，且焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会证明其在焦作大学上学及毕业后在焦作工作期间，一直在焦作市其生父母处居住的证明，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金；石某的居民家庭户口本不仅是石某个人的身份证明，还是其与户主石同庆关系的证明，结合焦作市城乡一体化示范区宁郭镇张庄村村民委员会证明，可以认定石同庆、李某乙与被害人石某之间具有抚养和被抚养关系，故二上诉人的以上上诉理由均不能成立。
关于上诉人武陟县路安汽车运输有限公司称二审诉讼费由被上诉人承担的理由，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，人民法院审理附�民事诉讼案件，不收取诉讼费。本案原审和二审法院均未收取上诉人的上诉费，不存在上诉费谁承担的问题，故该上诉理由不能成立。
本院认为，公民的生命权及健康权依法应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原审被告人谢某某驾驶豫Ｈ×××××重型货车与被害人刘某驾驶的豫Ａ×××××轿车发生事故，造成车辆损坏，秦某乙受伤及刘某、石艳红死亡，经公安交管部门处理，认定谢某某负本次事故的全部责任，故谢某某应对由此给原审附带民事诉讼原告人造成的合理损失承担赔偿责任。因谢某某受雇于原审附带民事诉讼被告人蒋某某，故蒋某某应就原审附带民事诉讼原告人的合理损失承担赔偿责任。因蒋某某所有的豫Ｈ×××××重型货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险（保险限额100万元，且投保有不计免赔），故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由原审附带民事诉讼被告人蒋某某承担。因蒋某某所有车辆豫Ｈ×××××重型货车挂靠在上诉人武陟县路安汽车运输有限公司名下运营，故该公司应就蒋某某承担责任部分负连带赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司和武陟县路安汽车运输有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一六年十二月三十日
书记员 于 璐