wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1230号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告陈某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋2单元103号（建筑面积48.33平方米）、4栋3单元501号（建筑面积93.24平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，5栋2单元103号房屋建筑面积48.33平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，4栋3单元501号房屋建筑面积93.24平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，以上共计欠费3313元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3313元。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元501号（建筑面积93.24平方米）、5栋2单元103号（建筑面积48.33平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3313元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3313元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第355号
原告：孙××。
委托代理人：李×。
被告：渤海财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码：79602151-
9），住所地浙江省××鄞州区天××楼××楼。
诉讼代表人高××。
委托代理人：徐××。
原告孙××与被告渤海财产保险股份有限公司××司保
险合同纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理，依法由审
判员谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李×、被告
委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2007年12月5日，原、被告签订机动交
通事故责任某制保险及机动车辆商业保险合同各一份，原告为
浙b×××××货车投保了机动车交通事故责任某制险、车辆
损失险（含不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等，
保险期间自2007年12月6日零时起至2008年12月5日24时止。20
08年5月26日8时45分，原�驾驶员周某某驾驶该车，自沿海中
线郭巨往上阳方某某使至沿海中线10千米＋150米时，因操作
不当冲出路外，致使车辆及路政不同程度受损，车辆须施救的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定：周某某
承担事故的全部责任。该事故造成公路路产损失3260元，原告
车损42697.30元。被告拒绝赔付，要求被告立即支付保险理赔
款45957.30元。
为此，原告提供了下列证据：
1、原、被告签订的机动交通事故责任某制保险及机动车
辆商业保险合同各一份，用以证明原告为浙b×××××货车
投保了机动车交通事故责任某制险、车辆损失险（含不计免赔
率）等的事实；
2、事故认定书一份，用以证明事故发生过程及责任认定
；
3、公路路产损坏赔偿清单及发票各一份，用以证明造成
路产损失3260元的事实；
4、提交汽车材料费某及维修工时某某单某干份、汽车修
理发票一份，用以证明原告支付汽车修理费42697.30元的事实
。
被告渤海财产保险股份有限公司××司辩称：对车辆投
保事实、事故发生事实过程、路产损失均无异议，但车辆损失
经被告定损后为17183.30元，愿按此支付保险理赔款。
为此，被告提供了机动车保险定损报告一份，用以证明
原告车辆损为17183.30元的事实。
原告提供的第1、2、3项证据及被告提供的证据，经双方
相互质证后均无异议，本院予以认定。原告提供的第4项证据
，原告表示车辆损失按被告提供的定损报告为准，本院认定车损为17183.30元。
综上，本院认定下列事实：
2007年12月5日，原、被告签订机动交通事故责任某制保
险及机动车辆商业保险合同各一份，原告为浙b×××××货
车投保了机动车交通事故责任某制险、车辆损失险（含不计免
赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等，保险期间自2007年
12月6日零时起至2008年12月5日24时止。2008年5月26日8时45
分，原告驾驶员周某某驾驶该车，自沿海中线郭巨往上阳方某
某使至沿海中线10千米＋150米时，因操作不当冲出路外，致
使车辆及路政不同程度受损，车辆须施救的交通事故。宁波市
公安局北仑分局交通警察大队认定；周某某承担事故的全部责
任。该事故造成公路路产损失3260元，原告车损17183.30元。
因被告拒绝理赔，双方遂起纠纷。
本院认为，原、被告签订机动交通事故责任某制保险合
同及机动车辆商业保险合同合法有效，双方均应按约履行。原
告车辆肇事后，被告应依约予以理赔。现双方对路产损失3260
元，车损17183.30元均予以认可，理赔金额可以此确定。《中
华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司××司支付原告孙××
保险理赔款20443.30元（其中车损17183.30元，路产损失3260
元），在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取计474.50元，由原告�担36
9元，被告负担105.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十九日
代书记员 蒋惠惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，董事长。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市宏城供热有限公司，住所：吉林省磐石市经济开发区创业街。
法定代表人：翟世龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石东宁街法律服务所法律工作者。
再审申请人磐石市佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）因与被申请人磐石市宏城供热有限公司（以下简称宏城公司）供热合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终595号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳业公司申请再审称，请求重新审理此案。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。1.原审认定佳业公司在2012年、2013年拖欠取暖费和入网费是A栋、B栋、C栋、D栋、A3栋、A4栋完全错误。A3栋、A4栋是2014年竣工的，怎能提前收取取暖费和入网费，况且取暖费是跨年收取。2.按照宏城公司的诉讼请求，入网总面积31200.88平方米，2012年协议约定面积26399平方米和办公楼1397平方米，剩下的数为3404.88平方米，算不出判决的数额。3.佳业公司在2012年已经给付全部的取暖费及入网费。（二）原判证据认定错误。1.A3栋、A4栋两份入网协议是宏城公司找佳业公司后补协议要求这个时间书写的，具体时间应按竣工验收时间认定。2.2012年双方协议第三条约定是全部费用，不是新建费用。3.2013年应给付的是余热费，不是全热费。2014年佳业公司法定代表人杨忠武与宏城公司的翟世龙签订就2013年-2015年取暖费的余热收取标准和数额的协议，虽然宏城公司没有在协议上签字，但该协议能证明佳业公司办理了余热手续，并且，宏城公司认可该余热费用收取办法，原审以全热标准下判错误。（三）原审以供热入网合同认定供热费用给付的时间和方法错误。该合同是宏城公司自行书写并按宏城公司定的时间签订的，应以真实的时间、双方的事实约定确认。
本院经审查认为，（一）佳业公司与宏城公司之间形成了供热入网合同法律关系，佳业公司接受了宏城公司的供热服务，理应按合同约定给付供热费。佳业公司所称2012年供热费已全部给付的主张缺乏证据证明，佳业公司二审提供的2012年10月30日佳业公司法定代表人杨忠武与宏城公司法定代表人翟世龙签订的协议书，从该协议的内容上看，双方约定的是2012年佳业翰林苑新建房屋的取暖费及供热入网费，并不包括双方签订的供热入网合同项下宏城公司提供供热服务的全部房屋，且宏城公司一审举证的2012年欠费明细亦非2012年全部供热费及管网费。故佳业公司应对宏城公司向其提供供热服务的房屋供热费及管网费承担给付义务。（二）宏城公司在一审中提供了2012年和2013年欠费明细，该欠费明细依据磐石市房产测绘中心出具的《房屋分户面积明细表》确认的房屋面积标准及佳业公司尚未出售的接受供热的房屋情况而计算，佳业公司在法庭规定的期限内没有提供对该欠费明细的反驳证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、二审判决依据该欠费明细确认欠费数额并无不当。（三）佳业公司所称2012年10月30日协议约定是全部费用，不是新建费用的主张与事实不符。另外，佳业公司所称2013年应给付的是余热费，不应给付全热费的主张没有提供有效证据证明。二审中佳业公司提供的2014年10月23日《协议书》，用以证明应收余热费，但该《协议书》没有宏城公司的签字盖章，是佳业公司的单方行为，不能成为有效证据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。磐石市佳业房地产开发有限公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回磐石市佳业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所：吉林省磐石市经济开发区。法定代表人：杨忠武，董事长。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市宏城供热有限公司，住所：吉林省磐石市经济开发区创业街。法定代表人：翟世龙，总经理。委托诉讼代理人：汤世英，磐石东宁街法律服务所法律工作者。再审申请人磐石市佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）因与被申请人磐石市宏城供热有限公司（以下简称宏城公司）供热合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终595号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳业公司申请再审称，请求重新审理此案。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。1.原审认定佳业公司在2012年、2013年拖欠取暖费和入网费是A栋、B栋、C栋、D栋、A3栋、A4栋完全错误。A3栋、A4栋是2014年竣工的，怎能提前收取取暖费和入网费，况且取暖费是跨年收取。2.按照宏城公司的诉讼请求，入网总面积31200.88平方米，2012年协议约定面积26399平方米和办公楼1397平方米，剩下的数为3404.88平方米，算不出判决的数额。3.佳业公司在2012年已经给付全部的取暖费及入网费。（二）原判证据认定错误。1.A3栋、A4栋两份入网协议是宏城公司找佳业公司后补协议要求这个时间书写的，具体时间应按竣工验收时间认定。2.2012年双方协议第三条约定是全部费用，不是新建费用。3.2013年应给付的是余热费，不是全热费。2014年佳业公司法定代表人杨忠武与宏城公司的翟世龙签订就2013年-2015年取暖费的余热收取标准和数额的协议，虽然宏城公司没有在协议上签字，但该协议能证明佳业公司办理了余热手续，并且，宏城公司认可该余热费用收取办法，原审以全热标准下判错误。（三）原审以供热入网合同认定供热费用给付的时间和方法错误。该合同是宏城公司自行书写并按宏城公司定的时间签订的，应以真实的时间、双方的事实约定确认。本院经审查认为，（一）佳业公司与宏城公司之间形成了供热入网合同法律关系，佳业公司接受了宏城公司的供热服务，理应按合同约定给付供热费。佳业公司所称2012年供热费已全部给付的主张缺乏证据证明，佳业公司二审提供的2012年10月30日佳业公司法定代表人杨忠武与宏城公司法定代表人翟世龙签订的协议书，从该协议的内容上看，双方约定的是2012年佳业翰林苑新建房屋的取暖费及供热入网费，并不包括双方签订的供热入网合同项下宏城公司提供供热服务的全部房屋，且宏城公司一审举证的2012年欠费明细亦非2012年全部供热费及管网费。故佳业公司应对宏城公司向其提供供热服务的房屋供热费及管网费承担给付义务。（二）宏城公司在一审中提供了2012年和2013年欠费明细，该欠费明细依据磐石市房产测绘中心出具的《房屋分户面积明细表》确认的房屋面积标准及佳业公司尚未出售的接受供热的房屋情况而计算，佳业公司在法庭规定的期限内没有提供对该欠费明细的反驳证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、二审判决依据该欠费明细确认欠费数额并无不当。（三）佳业公司所称2012年10月30日协议约定是全部费用，不是新建费用的主张与事实不符。另外，佳业公司所称2013年应给付的是余热费，不应给付全热费的主张没有提供有效证据证明。二审中佳业公司提供的2014年10月23日《协议书》，用以证明应收余热费，但该《协议书》没有宏城公司的签字盖章，是佳业公司的单方行为，不能成为有效证据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。磐石市佳业房地产开发有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回磐石市佳业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年八月二十一日书 记 员  齐小媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5176号
原告：任兰元，男，1962年6月4日出生，汉族，农民。
被告：任仲解，男，1976年8月8日出生，汉族，农民。
被告：嘉祥县第一生产队第二生产组。
负责人：任仲刚。
原告任兰元与被告任仲解、嘉祥县梁宝寺镇运河行政村渡口村第一生产队第二生产组排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告任兰元于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉求的妨害事实已通过其他途径解决。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任兰元撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告任兰元负担。
审判员 岳忠文
二〇一六年十二月二日
书记员 山月明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保234号
申请人张博，男，1984年6月13日生，汉族，住陕西省眉县。
被申请人张风东，男，1971年5月3日生，住济阳县。
被申请人艾宪玲，住济阳县。
申请人张博因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年12月5日向本院提出申请，查封被申请人张风东驾驶的艾宪玲所有的鲁A787**号轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张风东驾驶的艾宪玲所有的鲁A787**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十二月五日
书记员 李仲魁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初305号
原告宋某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告宋某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年三月十七日
书记员 闫学景
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4234号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：陈士玉，住天津市红桥区。
被告：安宝国，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈士玉、安宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年六月十二日
书记员 安文思
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00029号
申请执行人监利县文化广电旅游局。
被执行人美乐迪KTV。
申请执行人监利县文化广电旅游局于2015年1月19日向本院申请强制执行其监文罚字（2014）第81号行政处罚决定书。在审理过程中，申请执行人监利县文化广电旅游局以本案有关申请材料需进一步完善为由，于2015年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人监利县文化广电旅游局撤回申请。
二、本案执行费50元由申请执行人监利县文化广电旅游局负担。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年二月三日
书记员 陈彬彬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1139号
原告鲁某甲，农民。
被告孟某，农民。
原告鲁某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，儿子鲁某乙现年10岁，女儿鲁某丙现年6岁，现在都跟我生活。双方没有感情基础，婚后夫妻感情不和，经常发生家庭矛盾，生活极不和谐，感情已经完全破裂。2015年7月10日被告抛弃我和孩子，和第三者乱搞男女关系。要求与被告离婚。要求抚养儿子和女儿，被告承担抚养费。
被告孟某未提交答辩状。
原告提交的证据：1、河间市民政和民族宗教事务局婚姻登记处出具的证明一份。2、本院（2015）河民初字第2883号民事裁定书一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年3月28日生男孩鲁某乙，2011年11月20日生女孩鲁某丙，两个孩子现均随原告生活。被告孟某于2015年7月离开原告处，双方分居至今。2015年9月9日孟某向本院提起离婚诉讼，因其经传票传唤，未到庭参加庭审，本院于2015年9月30日作出（2015）河民初字第2883号民事裁定书，该案按撤诉处理。
本院认为，被告孟某曾向本院提起离婚诉讼，本院裁定该案按撤诉处理之后，双方感情方面并未和好。现原告鲁某甲又提起离婚诉讼，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告有婚生男孩鲁某乙、女孩鲁某丙，本院认为男孩随父亲生活，对其成长较为有利，故男孩鲁某乙应由原告直接抚养；女孩随母亲生活，对其成长较为有利，故女孩鲁某丙应由被告直接抚养。两个孩子由原、被告各自抚养一个，抚养费均自行负担较为合理。被告孟某经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告鲁某甲与被告孟某离婚。
二、婚生男孩鲁某乙，女孩鲁某丙由原告鲁某甲抚养，抚养费由原告鲁某甲自行负担。
案件受理费150元由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年五月六日
书记员 史晨颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执208号
申请执行人裴丽平
被执行人常德华汇物业管理有限公司
法定代表人刘梦军，系公司总经理。
常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。2017年2月15日，申请人特向本院申请强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德华汇物业管理有限公司的银行存款18800元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 倪宏华
二〇一七年三月七日
代理书记员 郑 万
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保596号
申请人：位心画，女，1967年10月03日生，汉族，住滑县。
被申请人：殷利权，男，1973年04月10日生，汉族，住滑县。
被申请人:姬淑玲，女，1975年05月10日生，汉族，住址同上。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月07日向本院提出申请，要求对被申请人殷利权、姬淑玲所有的位于滑县人民路梦想家园34栋3单元10层1001号房产予以查封。申请人已向本院提供位心画所有的滑房权证城关镇字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人殷利权、姬淑玲所有的位于滑县人民路梦想家园34栋3单元10层1001号房产予以查封。查封期间，该房由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十一月七日
书记员 袁军
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初926号
原告郑某甲，女，1991年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告郑某乙，男，1984年8月5出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2011年年初相识，后于2011年12月19日登记结婚。婚后共同生育一女，取名郑某丙，现年2周岁。原、被告婚后感情一般，性格差异巨大，且被告性情暴躁，夫妻没有共同语言。由于被告没有正经工作，常在家打麻将、吸烟、不做家务、说粗话等不良行为习惯，导致双方常为家庭琐事双方争吵，家庭生活长期以来不能和睦。婚生女出生以来均由原告抚养，被告根本没有尽到丈夫和父亲的义务，没有给家庭提供过任何生活费。原告为了家庭及小孩的生活，在福州打工维持家用，被告却以种种理由与原告吵架，并威胁要伤害原告及家人。原告长期处于精神紧张状态，无法正常的生活和工作。另外，原、被告双方婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。双方之间至目前已经分居一年多。原告因需哺乳及抚养婚生女导致工作辞职，现没有固定的收入，在闽侯县也没有固定的住所，且为了婚生女以后的生活及上学能较固定，也为了婚生女以后的成长环境，婚生女应归被告抚养较为合适。综上所述，原告认为原、被告双方因婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，且被告长期有不良恶习，对原告长期存在偏见，因琐事对原告及家人经常威胁，双方感情确已破裂且无法继续生活，故原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女郑某丙归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告郑某乙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月19日登记结婚，婚后于2012年5月15日生育一女郑某丙。婚后，原、被告时有因家庭生活琐事发生争吵。2015年4月15日原告郑某甲诉至本院要求与被告郑某乙离婚。后经法庭调解，原告为缓和夫妻关系向本院申请撤诉。本院于2015年4月15日作出（2015）侯民初字第1202号民事裁定：准许原告郑某甲撤回起诉。2016年2月24日，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证及（2015）侯民初字第1202号民事裁定书予以证明，本院予以认定。
庭审后，被告郑某乙到庭陈述其认为夫妻感情未彻底破裂，且孩子尚小，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，婚后夫妻育有一女，夫妻建立起了感情。期间，夫妻间虽然有时因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。现原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一六年四月十三日
书记员 黄雪梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第189号
原告杨某某，男，汉族，1963年11月2日出生，住江西省高安市。
被告兰某某，男，汉族，1975年9月22日出生，住江西省高安市。
原告杨某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年10月24日，被告兰某某以做生意为由向我借款695000元，并约定当月28日归还，未归还罚20万元。此后原告自己需用钱用，向被告催要借款未果。为此向法院提起诉讼，要求被告归还借款695000元及利息，承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2013年10月24日，被告兰某某以做生意为由向原告杨某某借款695000元，并约定本月28日归还，未归还罚20万元。同时被告向原告出具了借条，此后原告自己需用钱用，向被告催要借款未果。为此向法院提起诉讼，要求被告归还借款695000元及利息，承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告金某某提供的借款借据一份、借贷合同及承诺书予以证明，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某某向原告借款后，理应按约定及时归还借款及利息，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。该债务是被告夫妻存续期间所欠的，被告朱某某也负有归还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶某某、朱某某自本判决生效后五日内共同归还原告金某某人民币112388０元，利息为59348元（利息计算到2０13年4月1日止）并自2013年4月2日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本案履行完毕时止（按本金112388０计算）。
案件受理费18515元及财产保全费5０００元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一三年八月十三日
书记员 李呈敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第189号
原告路某某，女，1960年10月15日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1968年2月7日出生，汉族，个体工商户。
原告路某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原告与被告经他人介绍1997年上半年相识，1997年9月27日登记共同生活。由于婚前双方了解少，无感情基础，生活习惯不同，性格不合，时常产生矛盾，为生活琐事争吵不休。加之双方均是再婚，因各自子女问题矛盾不断，导致双方感情恶化。自2013年3月份起双方因感情不和处于事实上的分居状态，婚姻已名存实亡，请求法院依法判令与被告离婚，依法分割共同财产。
被告李某某未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年上半年认识，于同年9月27日自愿登记结婚，双方均系再婚。双方婚初感情尚可，后因琐事生气吵架。2013年12月份双方生气后，原告回娘门居住，双方分居生活。被告家人做和好工作未果。原告诉来本院要求离婚，被告经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，但表示不同意离婚，并找原告做和好工作。
本院认为：原、被告虽系再婚，但感情尚可，虽因琐事产生矛盾，并无大的矛盾冲突，双方应珍惜夫妻感情。被告不同意离婚并愿意改正不足，原告也应共同努力，保持家庭稳定和谐，现双方感情并没有完全破裂。因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告路某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告路某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙立华
审判员 张慧娟
审判员 王桂泉
二〇一四年四月二十五日
书记员 李秀红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初478号
原告周某某，女，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 张卫林
二〇一六年三月二日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第309号
上诉人（原审被告）高仲伟，男，汉族，1963年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）南京首发建材节能设备厂，住所地南京市栖霞区栖霞街道南水新村。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖霞民初字第243号。
上诉请求及理由：双方之间没有租赁合同，被上诉人是否有权管理涉案厂房，需待案件进入实体审查后查明，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
经查，2002年3月，南京水泥厂与上诉人签订协议书，将大洼香料厂的数间厂房租赁给上诉人使用，期限为一年。后南京水泥厂破产，被上诉人根据南京市栖霞区的相关文件管理南京水泥厂大洼厂区。嗣后，被上诉人以上诉人租期届满后仍无理侵占为由诉至法院，请求判令上诉人交还占用的房屋和场地并承担诉讼费用。
本院认为，本案系厂房租赁而引发的纠纷，依法属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因涉案的原南京水泥厂大洼香料厂的厂房位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 修海南
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第309号
上诉人（原审被告）祁某，男，汉族，1987年3月4日生。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1986年9月11日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第906号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人于2012年3月16日登记结婚，户籍地在建邺区某地42－2号1队，但2014年2月1日上诉人与被上诉人发生矛盾以后就离开了户籍地，居住在山东省威海市环翠区有一年以上。根据《民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的原则，应将本案移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，被上诉人住所地在南京市建邺区某地42－2号1队，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人祁某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 修海南
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第718号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖某某（绰号肥廖），因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年8月9日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人苏某某（绰号苏联），因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年8月9日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年10月30日以惠城检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人廖某某、苏某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人廖某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月中旬开始，被告人廖某某通过被告人苏某某从被告人吉克某顶（另案起诉）处购买毒品海洛因，苏某某向吉克某顶购买毒品后将毒品交给廖某某，廖某某从中拿出一部分毒品免费供苏某某吸食，将一部分卖给吸毒人员张某成和刘某峰，以维持其吸毒所需。2014年7月3日21时许，民警在惠城区小金口先进科技公司主红绿灯处抓获苏某某，次日，在苏某某的协助下，民警在小金口青塘村将廖某某抓获，当场从其身上查获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，净重为0.63克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状疑似毒品九小包（经检验，共净重为0.63克，均检出海洛因成分）及电子秤一个，随后，又在超霸路口抓获吉克某顶，并从其处缴获白色粉末状疑似毒品一小包（经检验，净重为1.00克，检出海洛因成分）、手机一部、电动车一辆。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人廖某某、苏某某无视国法，贩卖毒品，其中廖某某贩卖甲基苯丙胺0.63克、海洛因0.63克；苏某某明知他人贩卖毒品仍为其购买海洛因0.63克，并从中谋利，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某某协助公安机关抓获同案人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人廖某某、苏某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月中旬开始，被告人廖某某通过被告人苏某某从被告人吉克某顶（另案处理）处购买毒品海洛因，苏某某向吉克某顶购买毒品后将毒品交给廖某某，廖某某从中拿出一部分毒品免费供苏某某吸食，将一部分卖给吸毒人员张某成和刘某峰，以维持其吸毒所需。2014年7月3日21时许，民警在惠城区小金口先进科技公司主红绿灯处抓获苏某某，次日，在苏某某的协助下，民警在小金口青塘村将廖某某抓获，当场从其身上查获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，净重为0.63克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状疑似毒品九小包（经检验，共净重为0.63克，均检出海洛因成分）及电子秤一个，随后，苏某某协助民警在超霸路口抓获吉克某顶，并从其处缴获白色粉末状疑似毒品一小包（经检验，净重为1.00克，检出海洛因成分）、手机一部、电动车一辆。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，提取笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人廖某某、苏某某无视国法，贩卖毒品，其中廖某某贩卖甲基苯丙胺0.63克、海洛因0.63克；苏某某明知廖某某贩卖毒品仍为其购买海洛因0.63克，并从中谋利，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某、苏某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某贩卖不同种类的毒品，酌情予以从重处罚；被告人苏某某协助公安机关抓获同案被告人及其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚；鉴于被告人廖某某、苏某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人廖某某、苏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年5月3日止。）
二、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。）
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第5页，共6页
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第1号
申请执行人杨萍，女，1982年8月12日出生，汉族，村民。
申请执行人邓天祥，男，2006年4月29日出生，汉族，村民。
法定代理人杨萍，系邓天祥之母。
申请执行人邓文清，男，1951年8月24日出生，汉族，村民。
申请执行人李冬香，女，1953年11月9日出生，汉族，村民。
被执行人陈鑫，男，1989年1月4日出生，汉族。
被执行人覃亚运，男，1990年7月2日出生，土家族。
申请执行人杨萍、邓天祥、邓文清、李冬香与被执行人陈鑫、覃亚运附带民事诉讼执行一案，本院依据已发生法律效力的（2012）张中刑初字第12号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结（2014）张中执字第1号案件的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 肖昌全
审判员 吴远春
二〇一四年三月五日
书记员 周广民
二〇一四年七月十六日
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新执字66号
申请人吴新新，男，汉族，1989年8月13日生，住新县。
被执行人王志山，男，汉族，1953年7月11日生，住新县。
被执行人余天发，男，汉族，1952年2月17日生，住新县。
本院在执行申请人吴新新与被执行人王志山、余天发人身损害赔偿纠纷一案中，信阳市中级人民法院（2000）信中法民终字第612号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志山、余天发至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王志山在新县邮政银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李新社
审判员 李福意
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3899号
申请执行人付汝香。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。
本院在执行申请执行人付汝香与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人付汝香于2015年11月24日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第1927号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石丰杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2849号
原告：李建华，男，1959年4月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：卢学刚，男，1989年5月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告李建华与被告卢学刚运输合同纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李建华负担。
审判员罗满仓
二〇一六年十一月二十二日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初2849号原告：李建华，男，1959年4月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：卢学刚，男，1989年5月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告李建华与被告卢学刚运输合同纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李建华负担。审判员罗满仓二〇一六年十一月二十二日书记员王婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保566号
申请人李风红，女，汉族，1978年8月17日出生。
委托代理人毛彦亮，系申请人配偶。
被申请人魏金苹，男，汉族，1971年12月31日出生。
被申请人魏鹏飞，男，汉族，1995年7月29日出生。
被申请人魏凤霞，女，汉族，1976年7月19日出生。
申请人李风红因民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人魏金苹、魏鹏飞、魏凤霞银行存款624000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏金苹、魏鹏飞、魏凤霞银行存款六十二万四千元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月八日
书记员 杨 茜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1306-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈玉美、孙红云、孟庆涛、孙炜借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒涝商初字第150号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈玉美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福环保刑初字第1号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人石某，男，1981年5月4日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住贵州省福泉市。因涉嫌滥伐林木罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，同年1月23日被福泉市公安局取保候审。2014年7月3经本院决定继续取保候审。现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人石某犯滥伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人石某承包福泉市地松镇香坪村营寨组黄某、王某家位于小屯坳（地名）处的土地欲栽种太子参，因到承包地的道路不通，石某便分别以3800元和5800元的价格购买了该组陶某和王某甲两户的林木，双方口头约定由石某负责到林业主管部门办理林木采伐许可证。2013年12月，被告人石某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，对所购买的树木进行了砍伐，并将砍伐的部分林木运出牟利。经鉴定，被砍伐的树种为马尾松，共计148株，折合活立木蓄积为88.2888立方米。被告人石某到案后如实供述了所犯罪行。
另查明，被告人石某于2012年4月离异，婚生儿子（2004年12月28日出生）由其抚养，其母亲杨某（1945年4月12日出生）与其共同居住。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人石某的供述；证人王某甲、陶某、王兴、黄某、王某、陶某甲、丁某、石某甲、周某的证言；书证：被告人石某及其儿子、母亲的户籍证明；查获经过；证明；对石某已砍伐但尚未销售木材进行变价处理的情况说明及变价处理后的缴款单；扣押作案工具清单及照片；对石某要求取保候审申请；福泉市林业局文件；王某甲、陶某乙森林、林木、林地状况登记表；关于小田坳与小屯坳系同一地名的情况说明。伐木迹地现场调查报告；现场指认笔录及照片；现场勘查鉴定报告以及被告人石某提交的离婚协议、离婚证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石某出资购买他人山林后，未到林业行政主管部门办理采伐许可证，便任意采伐林木达88.2888立方米，采伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人石某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人石某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻。根据被告人石某的犯罪事实、情节及悔罪表现，且结合福泉市司法局调查评估后作出被告人石某符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人石某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人石某于本判决生效后三十日内在被砍伐林木相应村组补种树木148株，自补种之日起看护三年，种植规格和质量严格按照林业部门的技术标准执行，保证90%以上的成活率。
三、上述所判罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 瑞 萍
审判员 吴荣仙人民陪审员李安伦
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 琰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6781号
罪犯李金俦，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2010年12月21日作出（2010）西刑初字第599号刑事判决，以被告人李金俦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李金俦不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）南市刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后于2011年9月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2438号刑事裁定，对罪犯李金俦减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月31日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1894号�请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金俦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李金俦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李金俦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分105.6分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李金俦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李金俦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金俦减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00152号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人胡红斌。
被执行人刘金华。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人胡红斌、刘金华社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第T014号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第T014号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第127号
原公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张久权，男，满族，1972年4月21日出生于辽宁省凌海市，小学文化，农民，捕前住凌海市。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人张久权犯故意杀人罪一案，于2014年7月28日作出（2014）锦刑一初字第19号刑事判决。宣判后，被告人张久权提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张久权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月2日22时许，被告人张久权在自家厨房内，因琐事与继子杨某（被害人，殁年21岁）发生口角。张久权用手掌、拳头击打杨某头部、面部、颈部等处数下，将杨某打伤。当发现杨某身体异常时，张久权拨打120急救电话，并找来出租车将杨某送往医院抢救。在送往医院抢救途中杨某死亡。张久权在回家途中向车内人表示要投案自首，并回家中等待。公安机关在张久权家中将其抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张久权的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人张久权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
上诉人张久权的上诉理由是：量刑重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人张久权的上述犯罪事实清楚，有证人刘某某等人的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、结婚证、现场勘验检查笔录和照片、法医学尸体检验鉴定书和照片及补充说明，以及上诉人张久权的供述等证据予以证明。
上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人张久权在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张久权因家庭琐事故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判鉴于本案发生在家庭内部，张久权案发后拨打120急救电话并送被害人去医院，且有自首情节，并取得被害人母亲的谅解等，已对张久权依法酌情从轻处罚，故对上诉人张久权所提“量刑重”的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 刘大成
二〇一四年九月十一日
书记员 王 洋
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终256号
上诉人（一审原告）:陈磊，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人：龚青，该公司总经理。
上诉人陈磊与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈磊上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向陈磊借款，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，且重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息，该借款符合我国法律规定。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，陈磊认可该债务转让的法律后果，该转让行为合法有效，应受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响陈磊依法享有的诉权和本案的审理。西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由裁定驳回起诉是错误的。陈磊对本案债权债务享有诉权，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉也是错误的，即便重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资是否与本案有关有待查清，也应裁定中止本案审理，而非驳回起诉。
陕西中宝置业有限责任公司未答辩。
陈磊向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款566130元、支付利息182000元、诉讼费18766元、律师代理费45000元，并支付从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈磊将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，理由为：陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司，2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向陈磊借款65万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款。陈磊诉至重庆市渝中区人民法院，诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订了《债务转让协议》一份，约定由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。和解达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务，陈磊要求法院依法判决由陕西中宝置业有限责任公司返还借款566130万元、支付利息18.2万元、诉讼费18766元、律师费4.5万元。
2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07342号民事裁定书，认定陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈磊的起诉。该裁定已发生法律效力。陈磊认为该裁定错误，遂于2016年5月31日诉至法院。
另查明，2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件在侦办过程中。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈磊将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，其诉讼请求、事实及理由与该院受理案件完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回陈磊起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，陈磊于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈磊的起诉。案件受理费11920元，陈磊预缴5960元，在该裁定生效后予以退还。
本院认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07342号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07342号民事裁定现仍具有法律效力。故陈磊提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回陈磊的起诉，并无不当。
综上，上诉人陈磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终256号上诉人（一审原告）:陈磊，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。法定代表人：龚青，该公司总经理。上诉人陈磊与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向陈磊借款，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，且重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息，该借款符合我国法律规定。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，陈磊认可该债务转让的法律后果，该转让行为合法有效，应受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响陈磊依法享有的诉权和本案的审理。西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由裁定驳回起诉是错误的。陈磊对本案债权债务享有诉权，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉也是错误的，即便重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资是否与本案有关有待查清，也应裁定中止本案审理，而非驳回起诉。陕西中宝置业有限责任公司未答辩。陈磊向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款566130元、支付利息182000元、诉讼费18766元、律师代理费45000元，并支付从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈磊将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，理由为：陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司，2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向陈磊借款65万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款。陈磊诉至重庆市渝中区人民法院，诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订了《债务转让协议》一份，约定由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。和解达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务，陈磊要求法院依法判决由陕西中宝置业有限责任公司返还借款566130万元、支付利息18.2万元、诉讼费18766元、律师费4.5万元。2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07342号民事裁定书，认定陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈磊的起诉。该裁定已发生法律效力。陈磊认为该裁定错误，遂于2016年5月31日诉至法院。另查明，2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件在侦办过程中。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈磊将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院，其诉讼请求、事实及理由与该院受理案件完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回陈磊起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，陈磊于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈磊的起诉。案件受理费11920元，陈磊预缴5960元，在该裁定生效后予以退还。本院认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07342号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07342号民事裁定现仍具有法律效力。故陈磊提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回陈磊的起诉，并无不当。综上，上诉人陈磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年二月十三日书 记 员  敖 艳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第53号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月28日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住。现监视居住在家。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理月湖区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）月刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月31日晚23时许，吸毒人员胡某拨打被告人徐某的电话，要求购买100元毒品，并约定在本市第八小学往四青派出所方向的一个拐角处进行交易。二人到达约定地点后，徐某将0.5克左右甲基苯丙胺（冰毒）卖给胡某，得款100元。
2014年9月16日凌晨，徐某与其男朋友尹某在本市正大街“沙县小吃”店里吃东西，吸毒人员黄某拨打徐某的电话，要求购买200元毒品，并约定在“沙县小吃”门口进行交易。黄某开车赶到约定地点后，徐某在黄某的车上将1个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及0.6克左右甲基苯丙胺卖给黄某，得款200元。
2014年9月25日下午，黄某借用朋友手机拨打徐某的电话，要求购买200元的毒品，并约定在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近进行交易。二人到达约定地点后，徐某将1个甲基苯丙胺片剂及0.5克左右甲基苯丙胺卖给黄某，得款200元。
2014年9月26日下午15时许，黄某拨打徐某的电话，要求购买300元的毒品，并约定在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近进行交易。二人到达约定地点后，徐某将2个甲基苯丙胺片剂及0.8克左右甲基苯丙胺卖给黄某，得款300元。
2014年9月27日下午13时许，黄某在公安人员的控制下拨打徐某的电话，要求购买400元毒品，并约定在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近进行交易。二人到达约定地点后，徐某将3个甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺卖给黄某，得款400元。交易完成后，黄某将购买的400元毒品交给公安人员。之后徐某就回到其铁路新村的住处，同时公安人员也跟踪徐某至其住处。当日下午，公安人员在徐某的住处将徐某当场抓获，并在其身上查获黄某支付的400元及其住处查获大量疑似甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺的物质。经鉴定，黄某购买的400元毒品中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计1.147克；在徐某住处查获的物质中均检测出甲基苯丙胺成份，净重共计14.983克。
被告人徐某被抓获归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。被抓获当天，公安机关送检徐某的尿液，检验结果为取检材尿液同甲基苯丙胺测试剂相检测，结果呈阳性。
原审法院认为，被告人徐某明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计18.9008克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；鉴于徐某自己本身吸食毒品，从其住处缴获的毒品没有流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，原审法院作出如下判决：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人徐某上诉称，证人黄某在2014年9月25日之前已经被公安人员控制，不可能在25日、26日二天还跟她有毒品交易行为，故该二起犯罪不成立。一审认定错误，导致认定其贩卖毒品的数量错误，应予纠正。一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年8月31日晚23时许，经电话联系，上诉人徐某在本市第八小学往四青派出所方向的一个拐角处，卖给吸毒人员胡某0.5克左右甲基苯丙胺（冰毒），得款100元。
2.2014年9月16日凌晨，经电话联系，上诉人徐某在本市“沙县小吃”门口黄某的车上，卖给黄某1个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”、“麻古”）及0.6克左右甲基苯丙胺，得款200元。
3.2014年9月25日下午，经电话联系，上诉人徐某在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近，卖给黄某1个甲基苯丙胺片剂及0.5克左右甲基苯丙胺，得款200元。
4.2014年9月26日下午15时许，经电话联系，上诉人徐某在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近卖给黄某2个甲基苯丙胺片剂及0.8克左右甲基苯丙胺，得款300元。
5.2014年9月27日下午13时许，黄某在公安人员的控制下拨打徐某的电话，要求购买400元毒品，并约定在本市拥正北路的红领巾辅助中心附近进行交易。二人到达约定地点后，徐某将3个甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺卖给黄某，得款400元。交易完成后，黄某将购买的400元毒品交给公安人员。随后，公安人员跟踪徐某回到徐某位于本市铁路新村的住处将徐某当场抓获。公安人员在徐某身上查获黄某支付的400元，在徐某的住处查获大量疑似甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺的物质。经鉴定，从黄某购买的400元毒品中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计1.147克；从徐某住处查获的物质中均检测出甲基苯丙胺成份，净重共计14.983克。
上诉人徐某被抓获归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。被抓获当天，公安机关送检徐某的尿液，检验结果为取检材尿液同甲基苯丙胺测试剂相检测，结果呈阳性。
上述事实，有一审开庭审理经举证、质证确认的上诉人徐某的供述和辩解、证人黄某、尹某、胡某的证言、受案登记表、抓获经过、情况说明、上诉人徐某指认毒品照片、通话记录、搜查笔录、扣押清单、尿液检测报告书、常住人口信息、江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人徐某明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而多次向他人贩卖，共计18.9008克，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立。上诉人徐某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其本人吸食毒品，属以贩养吸，且从其住处缴获的毒品没有流入社会，可酌情从轻处罚。关于上诉人徐某上诉提出一审判决认定其于2014年9月25日、26日二天贩卖毒品给证人黄某，因黄某2014年9月25日、26日已被公安机关控制，不可能与其完成毒品交易，故一审判决认定事实错误，应予纠正的理由。经查，2014年9月25日、26日，上诉人徐某贩卖毒品给黄某，有徐某的供述、证人黄某的证言、二人之间的通话记录予以证明。另外，公安机关出具的抓获黄某的经过及拘留证证明黄某系2014年9月27日被公安人员抓获，9月28日被刑事拘留，与2014年9月25日、26日徐某、黄某二人之间进行毒品交易在时间上并不冲突，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐某提出2014年9月27日贩卖毒品给黄某属于特情引诱，应对其从轻处罚，一审量刑过重，请求从轻处罚的理由。经查，2014年9月27日，黄某为了立功，在公安人员的允许及控制下，向徐某购买毒品，此次交易属于特情引诱，依法可酌情对徐某从轻处罚。但因本案一审判决已对上诉人徐某判处法定刑的最低刑，故上诉请求再从轻的理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年九月三十日
书记员 李志武
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00202号
原告徐明生。
法定代理人莳丽娟。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告顾昌保。
被告范明保。
被告盛浩明。
被告盛志扬。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。代理上列四被告。
原告徐明生诉被告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐明生的法定代理人莳丽娟及委托代理人许科，被告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬的委托代理人陈心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明生诉称：2014年12月13日，顾嫣平驾驶电动自行车与其驾驶的苏E×××××二轮摩托车在虞东公路路口发生相撞，造成两人受伤，顾嫣平次日死亡。交警部门认定其负事故次要责任，顾嫣平负事故主要责任。四被告是顾嫣平的的法定继承人，请求判令四被告在继承顾嫣平遗产的范围内赔偿原告各项赔偿合计840691.15元，诉讼费由四被告承担。
被告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、原告主张的部分赔偿项目及金额过高，事故中原告也有责任，被告方应按60%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月13日15时05分许，顾嫣平驾驶电动自行车在董浜镇徐市原8大队村道由北向南行驶至虞东公路路口时，电动自行车左侧与在虞东公路由东向西行驶的徐明生驾驶的苏E×××××二轮摩托车车头部正面相撞。事故造成两人受伤，两车损坏，顾嫣平经抢救无效于次日死亡。2015年1月16日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐明生负事故次要责任，顾嫣平负事故主要责任。
另查明，徐明生事故后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，脑外伤术后持续昏迷状态。徐明生的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年7月6日出具鉴定意见书：1、徐明生因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态，构成一级伤残。2、其误工期为受伤之日至鉴定前一日止；护理期为伤后前六个月二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期限为六个月。徐明生为此支付了鉴定费3540元。
又查明：顾昌保、范明保是顾嫣平的父母；盛浩明是顾嫣平配偶；盛志扬是顾嫣平儿子。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、费用清单、鉴定报告及鉴定费发票、法定继承人关系说明表、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐明生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中交警部门认定顾嫣平负事故主要责任、徐明生负事故次要责任，双方均无异议，本院予以认定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任，根据双方在事故中的责任，本院决定徐明生自行承担35%的责任，顾嫣平承担65%的赔偿责任。因顾嫣平在事故中抢救无效死亡，其法定继承人应在继承遗产的范围内对外承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、住院伙食补助费，原告提交的两份出院记录及费用清单显示住院的天数为91天，原告主张按每天50元计算住院伙食补助费符合实际和相关的规定，本院予以支持，故其住院伙食补助费为4550元。
2、营养费，根据鉴定意见书，给予营养支持期限为六个月，标准原告主张按每天50元计算，该主张符合规定，本院予以支持，故其营养费可计算为9000元。
3、护理费，护理的期限及人数根据鉴定意见书，伤后前六个月为二人护理，之后一人护理并需长期设置护理，根据原告的伤情，本院暂定支持其三年六个月的护理期限；护理费的标准本院酌定按每天80元计算，故其护理费可计算为116400元（180天×2人×80元／天＋365天×3年×80元／天）。
4、残疾赔偿金686920元，被告无异议，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金50000元，根据双方在事故中的责任及原告的伤情，原告该项主张符合规定，本院予以支持。
6、误工费，误工时间为从受伤之日到鉴定前一日，现原告主张6个月，符合规定；误工费的标准，因原告未能提交证据证明其所从事的工作及收入状况，本院按最低工资标准计算为1680元／月×6个月=10080元。
7、交通费，原告未提交相应的票据，本院酌情认定800元。
8、鉴定费3540元，有鉴定意见书及鉴定费票据佐证，本院予以认定。
综上，徐明生因此次交通事故所产生的损失合计为881290元。其应自担35%的责任即308451.5元，其余损失572838.5元由四被告作为顾嫣平的法定继承人在继承顾嫣平遗产的范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬在继承顾嫣平的遗产范围内赔偿原告徐明生因交通事故造成的各项损失计人民币572838.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐明生的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2095元，由原告徐明生承担463元，被告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬负担1632元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年七月二十九日
书记员 顾逸飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3384号
原告：张岱宏。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：童建华。
被告：任林智。
原告张岱宏与被告童建华、任林智为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告童建华、任林智返还原告借款人民币40000元及其自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告童建华、任林智承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岱宏委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告童建华、任林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告童建华、任林智共同于2014年10月8日向原告张岱宏借款40000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建华、任林智于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张岱宏借款人民币本金40000元并支付利息（按本金40000元按月利率2%自2014年10月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告童建华、任林智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1010元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十一月十一日
代书记员 夏佳希
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第2027号
原告：刘主翠，女，1954年9月26日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：广州市天一物业服务有限公司。
法定代表人：刘月兴
本院在审理原告刘主翠诉被告广州市天一物业服务有限公司劳动争议一案中，原告刘主翠以诉讼请求已经达成为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘主翠撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴 彤
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘惠慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4045号
原告许某。
被告徐某。
本院在审理原告许某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李云英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 裴兆静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第437号
原告周集强，男，汉族，1978年3月1日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人陈锐强、任建彬，均系广东常正律师事务所律师。
被告周淑仪，女，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告谭兆辉，男，汉族，1972年7月17日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告周集强诉被告周淑仪、谭兆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周集强的委托代理人陈锐强，被告周淑仪到庭参加诉讼。被告谭兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周集强诉称，被告谭兆辉因经营东莞市常平兆天印刷厂，资金周转需要于2013年9月5日向原告借款4万元，并向原告出具了一张借条。借款到期后，且经原告多次催讨，被告谭兆辉却以种种理由推诿拒绝还款，时至今日，仍无任何结果。另外，两被告是夫妻关系。综上，两被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告谭兆辉向原告清偿借款本金4万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清时止）；二、被告周淑仪对被告谭兆辉的上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周集强提供的证据有：借条、结婚证、被告谭兆辉身份证复印件。
被告周淑仪辩称，被告周淑仪与被告谭兆辉于2013年8月28日已离婚生效，被告谭兆辉在此之后的所有债务一律与被告周淑仪无关。恳请法院查明事实，使被告周淑仪的合法权益得到保护。
被告周淑仪提交的证据有：民事调解书、生效证明。
被告谭兆辉没有抗辩、没有提供证据。
经审理查明，谭兆辉于2013年9月5日向周集强借款4万元，约定叁个月归还。两被告在2013年8月28日经本院调解解除婚姻关系。周集强于2014年2月26日向法院提起诉讼。
以上事实，有借条、民事调解书、生效证明及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，谭兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周集强举证的借条明确约定谭兆辉向周集强借款的数额，并且有谭兆辉的签名及捺印，周集强已经完成了自己的举证责任，在谭兆辉未能举证证明借条为不真实的前提下，本院采信该证据，认定谭兆辉向周集强借款40000元的事实。谭兆辉没有归还借款，实属无理，周集强诉求谭兆辉偿还借款本金的诉求，证据充分，本院予以支持。案涉借款于2013年9月5日发生，借款期限是3个月，则谭兆辉应在2013年12月5日前偿还借款，谭兆辉逾期未还，已经造成周集强的利息损失，应当支付利息。周集强诉求从起诉之日即2014年2月26日开始计算利息，是自行处分权利，本院予以准许。
关于周淑仪的责任问题。案涉借款发生在2013年9月5日，而谭兆辉与周淑仪于2013年8月28日已经解除婚姻关系，案涉借款并非发生在婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，周集强诉求周淑仪对案涉借款承担连带清偿责任，并无法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谭兆辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周集强返还借款本金40000元（大写：肆万元）及支付利息（利息以40000元为本金，从2014年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告周集强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告谭兆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执757号
申请执行人：高碑店市农村信用合作社。
法定代表人：焦常林
地址：高碑店市。
被执行人：陈涛，男，1979年10月10日生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：王润华，女，1957年10月13日生，住河北省高碑店市。
本院在执行高碑店市农村信用合作社与陈涛、王润华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初121号
起诉人：牛金玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
起诉人牛金玲诉称，2001年张保健出资在阜阳市颍州区清河办事处二里井强国巷建设住宅一栋。2005年2月5日牛金玲与张保春（系张保健之弟）签订房屋买卖合同，交付房款并入住。现得知阜阳市房地产管理局将牛金玲购买的房屋登记在张保春名下。请求判令撤销阜阳市国土资源局为第三人张保春颁发的房地权证阜字第20060005**号房地产权证。
本院认为，起诉人牛金玲与他人签订房屋买卖合同，未取得房产证，应请求房屋出让方继续履行合同，且阜阳市房地产管理局给张保春办理的房屋登记对起诉人牛金玲的合法权益不产生实质影响，起诉人牛金玲与本案被诉行政行为没有利害关系，故起诉人牛金玲不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人牛金玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 薛 冰
审判员 闫 宁
审判员 李黎东
二〇一六年七月六日
书记员 时荣荣
附本裁定相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第787号
原告：陈国强。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：朱俊成。
原告陈国强为与被告朱俊成民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告朱俊成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，2015年2月15日，被告向原告借款28000元，约定于2015年5月28日还款，未约定利息。借期届满后，经原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款28000元及利息损失（从2015年5月29日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款28000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
朱俊成曾多次向陈国强借款，2015年2月25日，经结算，朱俊成出具《借条》一份，载明：“今向陈国强借人民币28000元整（贰万捌仟元整），于2015年5月28日还款”。上述借款，朱俊成至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱俊成尚欠原告陈国强借款本金28000元，事实清楚，证据确实充分。被告应按合同的约定归还本金，逾期未归还借款，还应支付相应的逾期利息。原告现主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊成于本判决生效后十日内归还原告陈国强借款本金28000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第356号
原告温州市春野化工有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路177号。
法定代表人张铭芳，经理。
委托代理人季倩倩、廖陈笑，浙江稠州律师事务所律师。
被告义乌市富发皮塑有限公司，住所地义乌市城西镇特色工业区。
法定代表人金一浩，总经理。
委托代理人徐登洲、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
原告温州市春野化工有限公司诉被告义乌市富发皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告温州市春野化工有限公司的法定代表人张铭芳及其委托代理人季倩倩、廖陈笑，被告义乌市富发皮塑有限公司的委托代理人徐登洲、潘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市春野化工有限公司诉称，原、被告之间自2012年起有业务往来，被告多次向原告购买增塑剂等化工材料。原告先后在2013年1月28日、2013年6月7日、2013年11月13日和2014年12月3日共四次通过传真的方式向被告传送对账单，同时也多次联系被告商讨支付货款的事宜，要求被告尽快支付。但被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，现诉请判决被告立即支付原告货款185760元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市富发皮塑有限公司辩称，原被告间确实存在业务往来，至今被告已经累计支付给原告527.88万元，根据原被告间的货物买卖单价及总数量而言相应货款基本付清。后因原告向被告供应货物不符相应质量要求，环保要求严重超标，对被告产生重大损失，现被告当庭要求反诉要求原告承担赔偿责任。
为证明其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、送货单23份，证明原被告之间有业务往来。
2、入库单3份，证明原被告间有业务往来。
3、对账单4份、录音资料及录音光盘各1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
4、当庭提供购销合同传真件1份，证明原被告有货物往来及对货物质量检测的方式期限进行约定。
被告质证认为：对证据1、2，确实系原被告间交易往来的，从中可看出原被告间对上货物单价约定方式为协议货款结算方式为月结，相应货物数量根据被告公司收货人确定货物数量从付被告公司的入库清单中结合证据一的送货单得知原被告间对货物的单价及2012.3.6和2012.3.18号第12次交易时进行约定式样。之后的单价是双方协商，对证据3，系原告单方提供，被告未收到相应对账。相应的数量和单价未进行核对核算。对录音资料和光盘以原告整理的录音书面资料与光盘刻录的聊天内容一致情况下不要求播放进行质证。录音中原告于2015.3.13找被告进行对账结算，被告对原告提出的尚欠货款具体不清，需负责人根据相应账目核对。在录音资料后半段中，原告通过相应诱导方式让被告做出了关于货款18万、16万等数字的假设，从该份录音中体现出原被告对供货存在环保质量要求。综上原告提供的证据：1、双方至2012起发生的业务往来未进行总体对账，相应货款是否有亏欠不确定，被告至今已经支付货款527.88万元。2、原被告对货物的单价数量尚未作出协商。3、原被告间对货物有相应环保质量要求。对证据4，是复印件真实性有异议，假设该合同真实前提下，该合同针对于2012.3.15的13000千克的货物，该批次供货经收货后检验合格，而对于原被告间其他货物往来没有相应要求具体约定。
为证明其辩解主张，被告提供如下证据：
照片打印件、检测报告各1份，共同证明原告所供应的货物存在短链氧化石蜡、中链氧化石蜡超标的事实。其中中链氧化石蜡超标1000多倍。
原告质证认为：三性均有异议，无法证明照片中摆放的产品是由原告提供，对检测报告，申请公司是被告，样品名称增塑剂，时间是2014.8.14-8.16，无法看出，所检测的产品系由原告提供，同时在原告提供的入库单中，发货时间是2014.8.18，如原告的产品存在严重环保问题，为什么被告还在后来还向原告进货。
本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。被告对原告提供的证据3，认为对账单系原告单方制作，录音资料中被告对货款18万、16万等系在原告诱导下陈述等内容，因对账单可与原告提供的证据1、2相印证，且被告也无证据否定录音资料的内容，本院对原告提供的证据3的真实性予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，因原告未提供证据原件，本院对该证据的真实性不予认定。对被告提供的证据，原告对其证据三性均有异议，本院对被告提供的证据的真实性、关联性均不予认定。
根据认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月至2014年8月期间被告义乌市富发皮塑有限公司曾向原告温州市春野化工有限公司购买增塑剂。原、被告双方对于货款是否付清尚未进行结算。2015年2月13日，原告的法定代表人张铭芳通过电话与被告的股东陈兰仙协商货款事宜，案外人陈兰仙在通话录音整理资料第二页陈述“本来是18万多的，我拿个8万给你，扣个10万。现在调过来，我给你10万，8万多扣掉。钱我另外一个客户打过来，我就给你电汇汇过去”等。现原告诉请要求被告支付货款185760元及其利息。
本院认为：被告义乌市富发皮塑有限公司向原告温州市春野化工有限公司购买增塑剂，双方对于买卖增塑剂的数量、总计货款、已支付货款等尚未进行结算。原告提供的四份对账清单显示原告总共提供了561.6吨货物，总计货款5375060元，被告支付了货款5088800元。庭审中被告陈述已支付5278800元，已全部支付了货物的货款。被告陈述已支付的货款与原告提供的证据显示的总计货款及已支付货款的数额接近。被告的股东陈兰仙在与原告的法定代表人张铭芳通话过程中承认了尚欠货款18万多，结合在原、被告货物往来过程中，被告付款的时间、数额与该批次货物的发货时间、价款相吻合，本院认定被告尚欠原告货款185760元。经原告催讨，被告至今尚未偿付，应当赔偿原告利息损失，利息损失可从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，对被告造成了经济损失。因被告未能举证证明原、被告之间曾对货物的质量规格进行过相关约定，且也未举证证明损失的实际数额；同时被告认为已支付5278800元，也未提供证据证明，对于被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告义乌市富发皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市春野化工有限公司增塑剂货款185760元并赔偿利息损失（从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2008元，由被告义乌市富发皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4016元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴凤娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0584号
申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路惠安花园17号楼底商43-46。
代表人王永芬，行长。
被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人刘庆增，董事长。
被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路86号。
法定代表人耿小伟，董事长
被执行人刘庆增。
被执行人薛兰。
被执行人刘飞。
被执行人李丽。
申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、薛兰、刘飞、李丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、薛兰、刘飞、李丽银行存款6000万元及相关利息。
二、冻结或扣划被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、薛兰、刘飞、李丽应付案件受理费170900元，保全费5000元，执行费128500元。
三、申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行对被执行人刘飞、李丽名下的坐落于天津市滨海新区大港地球村58-01的房产享折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
四、申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行对被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司持有的松原天曦港石油开发有限公司的股权，折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、薛兰、刘飞、李丽应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 余 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4252号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告孙洪盛，男。
天津市弘滢物业管理有限公司与孙洪盛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为130.31平方米，自2013年1月份至2013年12月份，拖欠物业服务费合计人民币1876元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月份至12月份物业服务费1876元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2014年3月31日，按照日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃了向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告公司是合法的；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方享有物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、保洁作业检查表1份、出入登记记录1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务。
被告孙洪盛未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXX号房屋建筑面积为130.31平方米，自2013年1月1日起至2013年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪盛于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1876元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋继亮