黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初173号
原告张某，男，1965年9月6日出生，汉族。
被告佳木斯某开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
法定代表人刘某，系总经�。
委托代理人李晓奇，系行政经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告佳木斯市某建筑公司，住所地佳木斯郊区红旗路中段。
法定代表人刘永平，系总经理。
委托代理人赵玉明，系办公室主任。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人梁淑敏，系办公室内勤。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告庞某，男，1961年3月7日出生，汉族，现服刑于佳木斯市监狱。
原告张某与被告佳木斯某开发公司（以下简称某公司）、佳木斯市某建筑公司（以下简称某公司）及被告庞某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法于2016年4月26日和2016年5月13日两次公开开庭进行了审理，原告张某、被告东辰公司委托代理人李晓奇、被告成林公司委托代理人赵玉明、梁淑敏及被告庞某两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞某借用被告佳木斯市某建筑公司施工资质承包了被告佳木斯某开发公司建设的莲江口1号小区的工程，2013年4月至2014年11月被告庞某聘用原告在莲江口1号小区的工程中任工长职务。原告工作期间，被告成林公司及被告庞某未按约定向原告支付工资，至2014年11月莲江口1号小区建设工程竣工，拖欠原告工资款84,320.00元，被告庞某于2014年12月1日向原告出欠据一份并在欠据上加盖了成林公司公章。事后，原告多次找到被告成林公司及被告庞某要求支付欠款，二被告以被告东辰公司没有支付工程款为由拖欠至今。另查明，被告东辰公司没有向佳木斯市�力资源和社会保障局缴纳工资保证金，才导致人工费拖欠至今，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁决。综上，为维护原告的自身权益不受侵害，故诉至法院，请求判令三被告向原告支付欠款84,320.00元，并判令三被告从2014年12月1日起至付清欠款之日止，以84,320.00元为基数给付原告逾期付款利息，三位被告对上两项付款义务承担连带责任。本案诉讼费及其他费用由三位被告承担。
被告东辰公司辩称：第一、其公司不应被列为本案的被告，不应对原告的拖欠工资纠纷承担任何法律责任。本案中被告庞某挂靠被告成林公司，而原告系被告庞某聘用的职工，与庞某及被告成林公司形成事实上的劳动法律关系，被告庞某及成林公司给原告出具欠条一份，东辰公司与原告不存在法律上的权利义务关系，既不是劳动合同的当事人，也不是债务关系的当事人。原告对其公司提起支付拖欠工资款无法律依据和事实依据。第二、东辰公司已经超额支付了被告庞某及被告成林公司的工程款，不存在拖欠工程款的事实。东辰公司于2013年11月20日、2013年12月25日、2014年1月24日、2014年1月27日向佳木斯市郊区人力资源和社会保障局缴纳工资保证金1，810，000.00元，已超额缴纳，不存在欠农民工工资保证金情况。原告没有得到工资款不是由其公司的原因导致的，原告无权起诉东辰公司，请求人民法院依法予以驳回。
被告成林公司辩称：第一、其公司与被告庞某没有任何关系。被告庞某从未借用过成林公司资质，成林公司没有在莲江一号工地施工，就连总承包合同也是由被告庞某与东辰公司签署的（莲江一号总承包合同）。二、原告提供的欠据上所加盖的公章名称为“佳木斯市成林建筑工程有限公司”而其公司的公章名称为“佳木�市某建筑公司”，从公章上看，欠据上的公章与其公司的公章名称不一致，这就可以说明该欠据上的公章不是成林公司的。并向法庭提供成林公司营业执照复印件一份，可以说明欠据的公章不是成林公司加盖的。另外，2016年3月在佳木斯市监狱另案开庭时，被告庞某亲口承认欠据上所加盖的公章是他本人私自刻制的，所以成林公司不承担任何责任。成林公司不欠原告工资也没有理由支付利息，更谈不上承担赔偿责任。三、原告在起诉书中称多次找过成林公司索要欠款，根本不是事实，原告从来没有去过成林公司，成林公司也从来没有给原告出具过任何欠据，欠据上的签名是被告庞某个人所签，原告所诉是无中生有。为维护成林公司的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告庞某辩称：欠款属实，成林公司江口壹号楼项目部�章是我私刻的，我同意还款，其他的没什么说的。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、企业基本信息（成林公司与东辰公司工商档案）、欠条（庞某为原告出具的）、保证金通告（与原件核对无异的复印件）。证明：二被告东辰公司与成林公司诉讼主体资格以及庞某欠工资款的事实及东辰公司欠缴保证金。
经庭审质证，被告东辰公司对欠条有异议，指出不是东辰公司公章，对工商档案无异议，对保证金有异议,公司不欠保证金；被告成林公司对欠条有异议，欠条上的公章与成林公司公章不一致，该公章是项目部公章，没有法律效力。对工商档案以及保证金无异议。被告庞某对欠条无异议，欠条上面加盖的成林公司江口一号楼项目部公章是其自己私刻的，对工商档案、保证金通告无异议，认为与其无关。
本�经审查认为，欠条是被告庞某于2014年12月1日为原告出具的欠款84,320.00元的凭证，有庞某亲笔签字。该欠条能证明被告庞某欠原告工资款属实，本院对该证据予以采信。欠条上加盖的“佳木斯市成林建筑工程有限公司江口壹号楼项目部”公章庞某承认是其私刻的，故该笔欠款与被告成林公司无关。对东辰公司与成林公司的工商档案因三被告均无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、钢筋物理性能试验原始记录两份、见证送检委托单两份。证明：施工单位是被告成林建筑工程公司（复印件）。
经庭审质证，东辰公司有异议，该证据与东辰公司无关，东辰不清楚；成林公司有异议，委托单位是成林建筑，是工地自己书写的，成林公司从来没有授权过任何人，也没有在工地施工，公章不是成林公司公章，是庞某个人私刻公章，庞某私刻的公章与成林�司公章不一致，原始记录只是表格，没有监测站公章，应为无效表格。被告庞某对该证据无异议，承认是自己私刻的项目部公章。
本院经审查认为，因被告东辰公司与成林公司均有异议，且被告庞某承认是自己私刻的公章，原告用以证明施工单位是被告成林公司证明力无效，本院对该证据不予采信。
被告东辰公司为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
罚款通知单2张及监理通知单2张、2014年9月11日通知单1张及工程结算单一份、收据79张，劳动保障监察行政处理决定书，电子银行交易回单4张。证明：庞某实际完成工程量，以及收到的工程结算的钱数，总额共计30.400.000.00元。4张电子银行交易回单证明东辰公司已超额缴纳了农民工工资保证金。
经庭审质证，原告对罚款通知单和监理通知单有异议，成林公司不承认是施工单位，但是通知单上写明是成林公司。2014年9月11日通知与原告无关。原告对东辰公司提供的与庞某的工程结算单有异议，认为工程结算单没有庞某签字，只是通知，未经施工单位认可，原告不认可工程量的总钱数，东辰公司与庞某结算不明确；成林公司对罚款单、监理单有异议，单据上虽写明是佳木斯成林建筑工程有限公司，这个名是庞某私刻的公章，落款处签名也没有成林公司的公章，也没有成林公司代表人签字，成林公司不能承担这些罚款，无法证明成林公司在工地是施工单位。成林公司对工程结算单有异议，只能证明东辰公司与庞某结算，与成林公司无关。对庞某给东辰公司出据的其本人签字的79张收据无异议；被告庞某对罚款通知单与监理通知单无异议，单据上的公章是其私刻的项目部公章，成林公司没委托其刻任何公章，开始想挂靠成林公司，但是因为都不同�就没挂靠上。
庞某对工程结算单有异议，认为是东辰公司自己的单方结算行为，与其无关，不知道工程结算这件事。对79张收据无异议。对劳动保障监察行政处理决定书及电子银行交易回单原告、被告成林公司、被告庞某均无异议。
本院经审查认为，罚款通知单、监理通知单上虽标注成林公司,但被告庞某承认是其私刻的公章，成林公司不是其挂靠单位，该证据证明成林公司是施工单位的证明力无效，本院对该证据不予采信。对东辰公司与被告庞某的工程结算单,原告及被告成林公司、被告庞某均有异议，提出该结算单是被告东辰公司单方结算行为，没有被告庞某的签字;庞某提出因其被判刑没有与东辰公司对工程进行最后结算，该结算单没有证明力。因此，本院对该工程结算单所证明的问题不予采信。庞某对79张收据没有异议，收据上均有庞某的签名。本院对79张收据的证明力予以采信。东辰公司于2013年11月20日、2013年12月25日、2014年1月24日、2014年1月27日向佳木斯市郊区人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金共计1，810，000.00元，按劳动保障监察行政处理决定书上认定的109万的欠缴额，东辰公司已超额缴纳，现东辰公司不存在欠农民工工资保证金情况。对电子银行交易回单，因原告、被告成林公司、被告庞某均无异议，本院对该收据的证明力予以采信。
被告成林公司为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、被告庞某2015年5月6日在郊区公安分局的笔录。证明：被告庞某是挂靠在黑龙江《金硕》建筑工程公司，而不是成林建筑公司。
经庭审质证，原告有异议，当时施工时是挂靠在成林公司，这个事实原告和东辰公司都认可，整个施工阶段也均是使用成林的资质，这些资料中没有任何字样是显示金硕公司，从来没有见过金硕公司来过现场，2013年成林公司的经理吴树军多次到场检查，行政处罚单上也有吴树军签字；被告东辰公司对该证据无异议；被告庞某对该证据无异议，承认其确实是挂靠在金硕公司，不是成林公司，开始其有意挂靠在成林公司，但是施工许可证没办下来，之后就挂靠在金硕公司，但与成林公司和金硕公司均没有挂靠手续，也没有签过任何协议，施工许可证是黑龙江金硕建筑工程公司。吴树军是其个人关系请求帮指点指点，但是和他也没有任何手续，是义务帮忙。
本院经审查认为，政府下发的建筑施工许可证是黑龙江金硕建筑工程公司，但被告与金硕公司没有签订任何手续，也未向金硕公司上缴过任何费用。成林公司经理吴树军系被告庞某个人关系请求义务帮忙，不能因为他在施工工地的出现，就�定吴树军是被告成林公司指派的，代表成林公司进行施工，建筑施工许可证是黑龙江金硕建筑工程公司，原告在莲江口1号小区的工程中任技术负责人职务，应该能看到建筑施工许可证，应该清楚施工单位是谁。该证据能证明被告庞某没有挂靠被告成林公司。本院对该证据予以采信。
证据二、《建筑工程施工许可证一份》（复印件）。证明：莲江一号楼的建筑施工单位是黑龙江金硕建筑工程公司，而不是佳木斯市某建筑公司。（是政府部门根据该工程在开发前政府招标时所种标单位是谁，建筑施工许可证才能发给谁）该证据可证明不是成林公司在该工地施工。
经庭审质证，原告有异议，关于建筑公司变更我并不知情，2013年7月份全市联合安全大检查，也是吴树军代表施工单位接受检查，施工单位是成林公司不是金硕公司，前期施工阶段都是成林�司，后期接近结算才改为金硕公司；被告东辰公司对此证据没有异议；被告庞某对此证据无异议，施工单位是金硕公司。
本院经审查认为，该证据能证明被告庞某没有挂靠被告成林公司，被告成林公司不是施工单位。本院对该证据证明力予以采信。
证据三、莲江小区开发建设施工总承包协议一份。证明：莲江一号工程不是成林公司施工，而是庞某个人。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为承包协议不具备法律效力，上面没有法人代表信息，只有庞某签名不能代表什么，应是无效合同，庞某不具备签合同的资质；被告东辰公司对此证据无异议；被告庞某对此证据无异议。
本院经审查认为，该证据是东辰公司与被告庞某签订的佳木
斯市莲江小区商住楼工程总包施工协议书，建设单位是东辰公司，施工单位是庞某�施工地点佳木斯市莲江口镇，工程名称佳木斯市莲江1号小区5#、6#商住楼工程，工程承包范围土建、采暖、给排水、电气、装饰（含土石方工程）。本案是追索劳动报酬纠纷，该证据证明原告系被告庞某雇用在被告东辰公司佳木斯市莲江1号小区施工中任工长，与被告庞某形成了劳动关系。本院对该证据予以采信。
证据四、佳木斯市郊区人力资源和社会保障局通知一份，证明莲江小区建筑工程施工是被告庞某个人行为，与被告成林公司无关。
经庭审质证，原告对此证据有异议，是对庞某个人欠款的追讨，不能证明与成林公司无关；被告东辰公司对此证据无异议；被告庞某对此证据无异议。
本院经审查认为，该证据是佳木斯市人力资源和社会保障局对被告庞某下发的通知，因拖欠本案原告等人工资而被责令整改。该证据证明庞某欠原告�项属实。本院对该证据予以采信。
证据五、被告成林公司工商执照一份。证明：原告诉讼成林公司主体错误。
经庭审质证，原告对此证据有异议，成林公司管理人员在现场检查，并未提出异议，名称不符合的事，是成林公司管理问题，与原告无关，施工单位就是成林公司；被告东辰公司对此证据无异议；被告庞某对此证无异议。
本院经审查认为，该证据系工商部门颁发的营业执照，与原告起诉的欠据上加盖的公章名称不相符，该证据能证明欠据上的公章是不真实的。本院对该证据予以采信。
证据六、郊区法院（2015）郊刑初字117号刑事判决书一份。证明：判决书中认定莲江一号的工程所有欠款都是个人行为，与成林公司没有关系。
经庭审质证，原告对此证据有异议，刑事判决书认定的是庞某个人的责任，没有追究�工单位责任，不能证明与成林公司无关；被告东辰公司对此证据无异议；被告庞某对此证据无异议。
本院经审查认为，被告庞某因欠原告等人劳务费而被佳木斯市郊区人民法院判刑，该判决书证明被告庞某欠原告劳务费属实。本院对该证据予以采信。
证据七、撤销行政处罚决定书。证明施工单位不是成林公司，而是黑龙江金硕建筑安装有限公司，该欠款应该是被告庞某个人、或是开发商东辰公司承担，而被告人某建筑公司不应承担任何欠款及任何责任。
经庭审质证，原告对此证据有异议，决定书是2013年，认定的施工单位是成林，我们起诉时后期变更为金硕公司，才把决定书撤销，没有证明效力；东辰公司对此证据无异议；庞某对此证据无异议。
本院经审查认为，该证据是佳木斯市郊区工程质量监督站的撤销行政处罚决定�，该站2013年6月27日根据建设单位和施工单位负责人的口头说明对成林公司做出行政处罚决定书，后施工单位用黑龙江金硕建筑安装有限公司的资质进行备案，监理站撤销了对成林公司的处罚，变更对黑龙江金硕建筑安装有限公司的处罚。该证据证明了施工单位不是本案被告成林公司。本院对该证据予以采信。
证据八、2013年4号行政处罚决定书。证明：签字没有成林公司人员，是原告在决定书上签字。
经庭审质证，原告、被告东辰公司、被告庞某对此证据均无异议。本院对该证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实:佳木斯市郊区莲江壹号工程开发商为被告某开发公司。2012年11月30日东辰公司与被告庞某签订了佳木斯市莲江小区商住楼工程总包施工协议书，建设单位是东辰公司，施工单位是庞某，施工地点佳木斯市莲江口镇，工程名称佳木斯市莲江1号小区5#、6#商住楼工程，工程承包范围土建、采暖、给排水、电气、装饰（含土石方工程），承包方式为总包，包工、包料。开工日期2013年3月15日，竣工日期为2013年8月15日。工程总价款18.202.263.00元，庞某负责垫付工程款至竣工验收。合同签订后，被告庞某开始有意挂靠在被告成林公司名下，私刻了“佳木斯市成林建筑工程有限公司江口壹号楼项目部”公章。由于施工许可证没办下来，庞某便没有挂靠成林公司。经查，庞某与成林公司和金硕公司均没有挂靠手续，没有签过任何协议，也没上缴过管理费等费用。施工许可证是黑龙江金硕建筑工程公司。2013年4月至2014年11月被告庞某聘用原告在莲江口1号小区的工程中任工长职务，至2014年11月莲江口1号小区建设工程竣工，被告庞某拖欠原告工资款84,320.00元，被告庞某于2014年12月1日向原告出欠据一份，并加盖自己私刻的佳木斯市成林建筑工程有限公司江口壹号楼项目部公章。事后，原告凭该欠据多次找到被告成林公司及被告庞某要求支付欠款，被告成林公司以该工程与自己无关为由拒付。被告庞某以自己与东辰公司没有最后结算工程款因而无力偿还为由一直拖欠至今。
本院认为：被告庞某聘用原告在莲江口壹号小区的工程中任工长，被告庞某与其形成了劳务关系。原告已为被告提供了劳务，故被告应当依约为原告支付工资款84,320.00元。东辰公司明知庞某无建筑资质，而与其签订工程承包合同，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，虽未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但因其违反了�律规定，应当依法承担连带清偿劳务费的责任。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程款利息有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案原告已为被告庞某提供了劳务，被告庞某于2014年12月1日向原告出据了欠据，应视为原告与被告庞某之间已经结算，该日期应视为应付价款之日。因此原告请求被告庞某支付利息的请求应按上述法律规定执行。被告庞某与成林公司没形成挂靠关系，被告成林公司又不是施工单位，与本案的原告、被告东辰公司和被告庞某均没有任何的法律关系，对本案任何一方当事人均不应当承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和�劳动法》第三条一款，《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告庞某于判决生效后立即给付原告张某工资款84,320.00元；并同时支付从2014年12月1日起至付清欠款之日止，以84,320.00元为基数逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、被告佳木斯某开发公司与被告庞某承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1908.00元由被告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 英桂凤
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 贾慧鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李姝凝