wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第91号
罪犯胡显居，男，1956年4月10日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，中专文化，教师。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）海南刑初字第16号刑事判决，以被告人胡显居犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年3月28日起至2017年3月27日止。被告人胡显居不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）琼刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯胡显居于2008年10月23日入监服刑，在服刑期间，本院于2011年3月18日作出（2011）海南二中刑执字第27号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月；于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第349号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2015年6月27日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯胡显居在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡显居在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡显居被评为2012年度省级改造积极分子；自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、省级改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡显居在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡显居减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2014年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦小民初字第83号
原告白进福，男，生于1950年12月14日，汉族。
被告白云峰，男，生于1978年12月21日，汉族。
原告白进福与被告白云峰健康权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白进福、被告白云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白进福诉称，2013年4月19日10时许，被告在我毫无防备的情况下将我打伤。请求赔偿医疗费等共计1457.47元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白云峰辩称，我和原告相互厮打，不知道原告是怎么伤的，他还打了我，我只是没有保留医疗费票据，所以不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年4月19日10时许，双方为地界问题发生争吵，继而发生打架，原告被被告打伤，次日，原告前往天水市四○七医院门诊治疗，诊断为：颅脑外伤、牙外伤冠折、软组织损伤，原告支付医疗费564元。同月24日，原告又于天水市第一人民医院。门诊检查支付医疗费163.7元。2013年5月15日，原告伤情经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为牙外伤、腹部及四肢多处软组织损伤均属轻微伤。2014年1月13日天水市公安局秦州分局对被告白云峰作出行政处罚，罚款200元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据，公安处罚决定书，大门派出所的询问笔录，原告的伤情鉴定书等证据在卷佐证，以上证据相互印证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告致伤原告，应承担民事责任。原告所花的医疗费727.7元，交通费60元，法医鉴定费150元，确系实际支出，应予认定。对原告提出的误工费，因其不能举证证明最近三年的收入情况，故应参照甘肃省上年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资每天56.28元的标准，按门诊治疗4天，支持225.12元；原告因地界与被告发生打架，其本人也有过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告白云峰于判决书生效后10日内赔偿原告白进福医疗费等共计1162.82元的80%即930.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一四年五月九日
书记员 安少峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0471号
原告王守银。
被告庄建林。
原告王守银诉被告庄建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守银到庭参加诉讼，被告庄建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守银诉称：2014年1月5日，被告向原告借款200000元，约定2014年7月5日前一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还原告借款200000元及利息（利息自2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告庄建林未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告向原告借款200000元，约定还款日期为2014年7月5日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告200000元未还的事实，被告应当按约定期限向原告归还借款。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建林于本判决生效后十日内归还原告王守银借款本金200000元及利息（自2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取2150元，由被告庄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月十九日
书记员 戴 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第165号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，务工。2014年2月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日16时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××号重型特殊结构货车沿临沂市罗庄区临沙路由北向南行驶至湖北路路口时，将右侧顺行的被害人奚某驾驶的电动自行车刮倒后将奚某碾压，造成了奚某经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人孙某负事故全部责任，被害人奚某无事故责任。2014年2月26日被告人孙某投案自首。
公诉机关提交的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人奚某乙的证言、被告人孙某的供述等。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月26日16时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××号重型特殊结构货车沿临沂市罗庄区临沙路由北向南行驶至湖北路路口时，将右侧顺行的被害人奚某驾驶的电动自行车刮倒后将奚某碾压，造成了奚某经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人孙某负事故全部责任，被害人奚某无事故责任。2014年2月26日，被告人孙某投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。
被告人孙某与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属获得赔偿款44.6万元后对被告人孙某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人供述、证人证言，现场勘验、检查笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输法规，在驾驶机动车过程中，未能保持安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人系投案自首，积极赔偿原告人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执216号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
法定代表人：孔建国。
被执行人：傅敖微。
被执行人：张红华。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与傅敖微、张红华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）甬镇商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人傅敖微、张红华暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执216号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执216号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人傅敖微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00401号，依法向被执行人傅敖微发出执行通知书，责令被执行人傅敖微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅敖微未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅敖微（证件号码：）在宁波农业银行的6228480310584883816的存款人民币190042元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十五日
书记员 胡 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第986号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：柯祎祎，该社副主任。
委托代理人：王春晓，该社职员。
被告：宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山乡碑塔村。
法定代表人：贺贤明。
被告：贺贤明。
被告：宁波亿丰建设有限公司，住所地：宁波市开发区江滨路1号。
法定代表人：芦金夫。
被告：李方远。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）诉被告宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司（以下简称狂酷服饰公司）、贺贤明、宁波亿丰建设有限公司（以下简称亿丰建设公司）、芦金夫、李方远金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯祎祎到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告卢金夫的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告梅山信用社起诉称：2012年5月31日，原告与被告狂酷服饰公司、亿丰建设公司签订保证借款合同一份，约定被告狂酷服饰公司向原告借款140万元，被告亿丰建设公司为借款的连带责任担保人，借款期限自2012年5月31日至2013年5月20日止，月利率10.95‰，逾期罚息按月利率加收50%计算，还款方式为本金到期归还，利息按月支付。同日，原告与被告贺贤明、李方远签订保证合同一份，约定被告贺贤明、李方远为该借款承担连带责任担保。原告按约发放了借款，但被告狂酷服饰公司自2013年4月21日起就未再支付利息，借款到期后被告狂酷服饰公司亦未归还。故起诉要求被告狂酷服饰公司立即归还借款本金140万元、支付利息（包含罚息）67825.46元（暂算至2013年7月29日止，此后利息按合同约定计算至本息还清日止）；被告亿丰建设公司、贺贤明、李方远对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明所述属实，提供保证借款合同、借款借据、承诺书及利息清单各1份、收贷收息凭证2份及贷款催讨书3份。
被告酷服饰公司、亿丰建设公司、贺贤明、李方远未答辩，也未有证据提供本院。
经审理，原告提供的上述证据均系原件，且能相互印证本案事实，四被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法均予以采信。据此，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告狂酷服饰公司、亿丰建设公司签订的保证借款合同、与被告贺贤明、李方远签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告狂酷服饰公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告亿丰建设公司、贺贤明、李方远作为借款的连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉请，正当合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金140万元，支付利息（包含罚息）67825.46元（暂算至2013年7月29日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告宁波亿丰建设有限公司、贺贤明、李方远对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费18010元，由被告宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司、宁波亿丰建设有限公司、贺贤明、李方远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月九日
代书 记员 朱洁娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13243号
原告：顾某1，女，1957年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：顾某2，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾某3，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告顾某1、顾某2与被告顾某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2到庭参加诉讼，被告顾某3经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某1、顾某2向本院提出如下诉讼请求：依法继承被继承人顾伯森、杨根秀享有的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权份额。事实和理由：被继承人顾伯森、杨根秀生前共生育三名子女，即本案原告顾某1、顾某2及被告顾某3。顾伯森于2008年12月26日死亡，杨根秀于2004年12月14日死亡，两人生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议，也无其他养子女、继子女及非婚生子女。上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，其中，属于被继承人顾伯森、杨根秀的房屋产权份额为两被继承人遗产，两原告要求依法继承。
被告顾某3书面答辩称，上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，其中，属于被告顾某3的三分之一产权份额，归被告顾某3所有，属于被继承人顾伯森、杨根秀的三分之二产权份额，为两被继承人遗产，被告顾某3表示自愿放弃继承。
本院经审理认定事实如下：1、被继承人顾伯森、杨根秀系夫妻关系，双方共生育三名子女，即本案原告顾某1、顾某2、被告顾某3。被继承人顾伯森于2008年12月27日报死亡，被继承人杨根秀于2004年12月14日报死亡，两被继承人生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议，也无其他养子女、继子女及非婚生子女。
2、上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，审理中，原、被告均确认被告顾某3占该室房屋的三分之一产权份额，被继承人顾伯森、杨根秀占该室房屋的三分之二产权份额。
3、审理中，原告顾某1明确表示放弃对被继承人顾伯森、杨根秀遗产的继承。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被继承人顾伯森、杨根秀生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应按法定继承办理。原、被告三人均为被继承人顾伯森、杨根秀的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人顾伯森、杨根秀名下的遗产。上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，原、被告均确认被告顾某3占该室房屋的三分之一产权份额，被继承人顾伯森、杨根秀占该室房屋的三分之二产权份额，故顾伯森、杨根秀名下的遗产范围为上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋中属于顾伯森、杨根秀的三分之二产权份额。因原告顾某1、被告顾某3均明确表示对两被继承人遗产的继承，故顾伯森、杨根秀名下的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋三分之二产权份额应由原告顾某2一人继承。被告顾某3名下的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋三分之一产权份额，仍归被告顾某3所有。被告顾某3经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、第49条、第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权归原告顾某2、被告顾某3按份共有，其中，原告顾某2享有三分之二产权份额，被告顾某3享有三分之一产权份额，办理该室房屋产权变更期间产生的各项费用由原告顾某2负担。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告顾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。
51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13243号原告：顾某1，女，1957年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾某2，女，1963年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告顾某1、顾某2与被告顾某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2到庭参加诉讼，被告顾某3经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2向本院提出如下诉讼请求：依法继承被继承人顾伯森、杨根秀享有的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权份额。事实和理由：被继承人顾伯森、杨根秀生前共生育三名子女，即本案原告顾某1、顾某2及被告顾某3。顾伯森于2008年12月26日死亡，杨根秀于2004年12月14日死亡，两人生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议，也无其他养子女、继子女及非婚生子女。上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，其中，属于被继承人顾伯森、杨根秀的房屋产权份额为两被继承人遗产，两原告要求依法继承。被告顾某3书面答辩称，上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，其中，属于被告顾某3的三分之一产权份额，归被告顾某3所有，属于被继承人顾伯森、杨根秀的三分之二产权份额，为两被继承人遗产，被告顾某3表示自愿放弃继承。本院经审理认定事实如下：1、被继承人顾伯森、杨根秀系夫妻关系，双方共生育三名子女，即本案原告顾某1、顾某2、被告顾某3。被继承人顾伯森于2008年12月27日报死亡，被继承人杨根秀于2004年12月14日报死亡，两被继承人生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议，也无其他养子女、继子女及非婚生子女。2、上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，审理中，原、被告均确认被告顾某3占该室房屋的三分之一产权份额，被继承人顾伯森、杨根秀占该室房屋的三分之二产权份额。3、审理中，原告顾某1明确表示放弃对被继承人顾伯森、杨根秀遗产的继承。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被继承人顾伯森、杨根秀生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应按法定继承办理。原、被告三人均为被继承人顾伯森、杨根秀的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人顾伯森、杨根秀名下的遗产。上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权登记为顾伯森、杨根秀、顾某3共同共有，原、被告均确认被告顾某3占该室房屋的三分之一产权份额，被继承人顾伯森、杨根秀占该室房屋的三分之二产权份额，故顾伯森、杨根秀名下的遗产范围为上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋中属于顾伯森、杨根秀的三分之二产权份额。因原告顾某1、被告顾某3均明确表示对两被继承人遗产的继承，故顾伯森、杨根秀名下的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋三分之二产权份额应由原告顾某2一人继承。被告顾某3名下的上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋三分之一产权份额，仍归被告顾某3所有。被告顾某3经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第49条、第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告顾某2、被告顾某3按份共有，其中，原告顾某2享有三分之二产权份额，被告顾某3享有三分之一产权份额，办理该室房屋产权变更期间产生的各项费用由原告顾某2负担。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一七年九月二十八日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1172号
原告：温州市尚铤服饰有限公司。
法定代表人：施飞樱。
委托代理人：纪政。
被告：石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司。
法定代表人：门书民。
原告温州市尚铤服饰有限公司为与被告石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款102873元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事服装生产、加工、销售，被告从事服装制造、销售。原、被告于2013年6月8日签订《产品购销合同》一份，约定被告委托原告贴牌生产“鲁宾汉”品牌各类服饰1060件，共计284600元。2013年12月16日，经双方确认，被告尚欠原告货款102873元，并定于2014年1月20日前全部付清。2015年4月16日，被告向原告出具证明一份，载明被告确认欠原告货款10273元，定于2015年4月20日还货款5000元，此后每月25日还货款1万元，直至还清所有欠款，并备注若被告运转正常则一次性还清剩余欠款。证明出具后，被告没有支付原告货款。
本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款102873元的事实。由于双方对被告结欠原告货款102873元约定分期付款，在原告起诉时，已超过约定的分期付款期限未付的款项已达到全部价款的五分之一。根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告就分期付款的未到期款项一并主张权利，符合法律规定。现原告要求被告支付货款欠款102873元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州市尚铤服饰有限公司货款102873元并赔偿利息损失（自2015年8月5日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，公告费650元，共计3008元，由被告石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年十二月九日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00746号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司。
负责人：谭晔，总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：刘庆娟，女，1984年10月16日生，汉族，达能公司员工，住合肥市政务区。
委托代理人：丁家中，个体工商户，系刘庆娟之夫。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称第一太平融科物业公司合肥分公司）与被告刘庆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年3月23日第一太平融科物业公司合肥分公司（甲方）与刘庆娟（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止；乙方遵守本物业《临时管理公司》等物业管理制度；乙方自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费在头一年度的最后一个月一次性交清；物业管理费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并于新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。同日第一太平融科物业公司合肥分公司与刘庆娟签订一份《九重锦园业主临时公约》，约定物业服务费中电梯运行及二次供水所产生的能耗费用由业主公摊。2013年1月8日，2014年1月13日，合肥市蜀山区物价局核准第一太平融科物业公司合肥分公司在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元／平方米收取。刘庆娟系九重锦园小区12幢2902室业主，房屋建筑面积84.08平方米。因刘庆娟未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2030元（2013年7月1日至2014年11月30日）、电梯费12元及违约金951元（自2013年7月1日起每日1‰计算至2014年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告刘庆娟主张：拒交物业费的原因是物业公司未经业主同意，随意对东门和西门进行改造，并擅自关闭小区北门，并在北门处建垃圾场，给业主生活带来严重不便；小区地下车库有人在内开有餐厅、洗车房和超市，物业公司却不作为；小区内的所有水景观均没有水，小区内监控不起作用，物业服务不到位。
本院认为：第一太平融科物业公司合肥分公司多年以来一直对被告刘庆娟所在小区提供物业管理服务，被告刘庆娟理应按约定交纳相应的物业费。被告主张物业公司任意对小区的大门进行封闭和改造，但未提供证据证明该改造行为是物业公司所为，本院不予支持。刘庆娟主张物业公司提供服务存在瑕疵，但并非系刘庆娟长期拖欠物业费的理由，且刘庆娟等欠费业主不交纳物业费的行为，客观上也可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，故第一太平融科物业公司合肥分公司要求刘庆娟缴纳物业费2030元（1.42元／㎡×84.08㎡×17个月），本院予以支持。刘庆娟并非恶意拖欠物业费，故本院对原告主张逾期违约金不予支持。第一太平融科物业公司合肥分公司主张电梯费12元，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2013年7月1日至2014年11月30日期间的物业管理费2030元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘庆娟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1298号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人牛国利，男，汉族，1968年6月11日出生，大专文化，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年10月2日被成都市公安局成华区分局抓获，并羁押于成都市看守所，同年10月13日被商丘市公安局平原分局押回商丘，次日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年12月19日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2017）674号起诉书指控被告人牛国利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人牛国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年6月20日商丘市梁园区人民法院以（2016）豫1402民初3080号民事判决书判决被告张其江、景艳梅偿还原告李某借款95万元及利息，被告牛国利承担连带清偿责任。判决生效后，被告人拒不履行法院生效判决。2016年12月3日商丘市梁园区人民法院接李某申请后，对被告人牛国利进入强制执行程序。经法院执行法官调查发现，被告人牛国利有能力履行而拒不履行法院生效的判决。案发后，被告人牛国利与李某达成还款计划，并取得李某谅解。
上述事实，被告人牛国利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛国利供述、被害人李某的陈述、法院移交材料、补充材料、无前科证明、谅解书、还款计划、承诺书、收条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛国利对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人牛国利认罪态度较好,确有悔罪表现,系初犯。且已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人牛国利在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人牛国利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛国利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4052号
原告：衢州市佳通汽车服务有限公司。
法定代表人：张友松，执行董事。
被告：应礼车。
原告衢州市佳通汽车服务有限公司（以下简称佳通公司）与被告应礼车车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付汽车租金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告应礼车向原告租赁浙Ｈ×××××号车辆，每日租金200元，租赁期自2016年10月13日至2017年5月25日。2017年5月23日被告应礼车归还租赁车辆。2017年5月25日被告应礼车向原告出具欠条一份，载明“从2017.1.18到2017.5.18汽车租金（浙Ｈ×××××）贰万肆仟元整（24000.00），从六月份开始每月还款贰仟元整”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应礼车于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市佳通汽车服务有限公司租金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告应礼车负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4145号
原告：余姚市宏友自动化科技有限公司，住所地余姚市低塘街道郑巷村。统一社会信用代码91330281MA2828G37R。
法定代表人：陈永芬。
委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：嵊州市玖和机电有限公司，住所地嵊州市经济开发区纬一路68号。统一社会信用代码91330683065630302K。
法定代表人：黄哲学。
委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市宏友自动化科技有限公司与被告嵊州市玖和机电有限公司定作合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告余姚市宏友自动化科技有限公司自愿申请撤回对被告嵊州市玖和机电有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市宏友自动化科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市宏友自动化科技有限公司负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年八月十四日
代书记员 史炜嫣
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初190号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张利剑，男，1990年12月26日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月24日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人张利剑犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人张利剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月23日22时28分，被告人张利剑饮酒后驾驶豫Ｇ×××××凌派牌小型轿车顺原阳县博学路由西向东行驶至与康宁街交叉口处时被原阳县公安局交警大队民警查获。2018年3月23日23时38分在原阳县公安局交警大队事故中队抽取被告人张利剑静脉血两份，经新乡市新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人张利剑送检血液中乙醇定量检测为116.75mg/100ml。
上述事实,被告人张利剑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表等书证,证人胡某的证言、被告人张利剑的供述与辩解,鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利剑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张利剑犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张利剑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人张利剑归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对其判处一至两个月拘役，并处罚金的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张利剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月23日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年四月三日
书记员 郑雅兮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5690号
原告：林海军，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李世兰，女，1973年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告林海军与被告李世兰加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告林海军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海军撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告林海军负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5690号原告：林海军，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李世兰，女，1973年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告林海军与被告李世兰加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告林海军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海军撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告林海军负担。审 判 员 缪雪芳二〇一八年八月十七日代书记员 陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4599号
原告：施建峰，男，1966年10月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。
被告：胡月明，男，1960年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告施建峰与被告胡月明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年8月2日依法公开开庭进行了审理。原告施建峰及其委托代理人费雨婷，被告胡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方均系东升村村民，在2014-2015年期间，一直存在甲鱼饲料与甲鱼买卖往来，截至2015年3月10日，结清各项费用往来后被告仍欠19550元未付，但被告以饲料单价不同为由一直拒绝支付。在这三年间，原告一直在向被告讨要货款，东升村村委会也不止一次的介入调解，最后皆因为双方对饲料款单价有不同意见而调解未果，时至今日，被告仍未付清上述款项，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款19550元及逾期付款利息损失（按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2015年3月10日起计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1：东升村村务监督委员会出具的证明一份，用于证明原、被告双方因本案纠纷在村委会多次调解，对饲料总交易量但因饲料价格存在分歧调解未果的事实；
证据2：2014年-2015年双方往来流水账目一份，用于证明被告结欠原告19550元的事实；
证据3：2012年双方往来流水账目一份，用于证明双方的交易习惯，即一直以来都是以原告单方记账方式结算货款；
证据4：施新荣证人证言，用于证明原告出售饲料均是通过单方记账的交易方式进行结账，大家对原告的记账均予以认可，并不需要签字确认；
证据5：车飞祥证人证言，用于证明原告出售饲料均是通过单方记账的交易方式进行结账，大家对原告的记账均予以认可，并不需要签字确认。
被告经质证，对证据1予以认可；对证据2中记载的交易记录予以认可，但对记载的交易价格不予认可；对证据3的真实性予以认可，但对记载的交易价格以及证明目的不予认可；对于证据4、证据5，认为两位证人虽然也向原告购买饲料，但他们怎么结算与被告无关，因此不予认可。
被告胡月明在庭审中答辩称：1、向原告购买甲鱼饲料属实，但原告同时也向他购买甲鱼，这是双方自2011年开始交易时就约定好的，他卖我饲料，我卖他甲鱼，双方货款互相抵扣，我不仅不欠原告货款，反而是原告欠我钱；2、原告出售饲料，有两种价格，一种是现款结清的，价格便宜一些；一种是记账的，价格贵一些，因为原告同时向我拿甲鱼，所以我们当时约定是按照现款结清的价格结算饲料款的，现在原告却按照记账方式的饲料价格结算饲料款，违反诚实信用原则。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为：证据1符合有效证据要件，双方亦均认可，本院对其证明效力予以认定；对证据2、证据3的真实性予以确认，但对于其记载的交易结算价格，因系原告单方面记录，未经被告确认，故本院对其证明效力不予认定；对证据4、证据5，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告施建峰与被告胡月明自2011年开始发生买卖业务往来，胡月明向施建峰购买甲鱼饲料，同时施建峰向胡月明购买甲鱼，双方的货款互相抵扣，胡月明亦支付过部分现金给施建峰，双方的交易一直持续到2015年3月结束。施建峰根据单方的记账，认为胡月明尚欠其19550元饲料款未付，但胡月明认为双方货款已经结清，双方为此产生纠纷，诉至本院。
本院认为：原告施建峰与被告胡月明形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚，合法有效。双方对交易的事实经过均予以确认，但对饲料款结算的金额存在分歧，原告主张被告尚欠其19550元饲料款未付，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。至于原告提交的单方记载的流水账本，因未经被告确认，无法达到证明交易金额的目的，故本院不予采信。至于原告提出的被告曾在原告流水账本中2012年7月1日的交易栏中签名确认的事实，本院认为，该事实仅能证明被告对该笔交易金额的确认，无法就此推定为被告对流水账目上的所有交易金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施建峰的全部诉讼请求。
本案受理费418元，减半收取214元，由原告施建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年八月十七日
书记员 林娥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1428号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人:宋智成，系该公司员工。
委托诉讼代理人:毛静玲，系该公司员工。
被告：徐跃武，男，1976年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐水娥，女，1979年5月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶树松，男，1963年9月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：尹金连，女，1967年5月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告徐跃武、徐水娥、叶树松、尹金连金融借款合同纠纷一案，原告遂昌农商银行于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环借款合同》；2、被告徐跃武、徐水娥归还借款本金4万元及利息（利息按合同约定的利率从2016年12月21日起计算至款还清日止，包括罚息、复息，截止2018年3月25日应归还借款本息47442.78元）；3、被告叶树松、尹金连对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。后变更为：1、被告徐跃武、徐水娥归还借款本金4万元及利息（利息按合同约定的利率从2016年12月21日起计算至款还清日止，包括罚息、复息，截止2018年3月25日应归还借款本息47442.78元）；2、被告叶树松、尹金连对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告徐跃武签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社妙高信用社，借款人为被告徐跃武。该合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年2月2日至2017年1月20日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告徐水娥向妙高信用社出具了《共同还款责任书》，自愿对借款人徐跃武与妙高信用社签订的借款金额为40000元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。被告叶树松、尹金连向妙高信用社出具了《保证函》，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年1月21日，妙高信用社根据合同约定向被告徐跃武发放借款40000元，约定借款用途为建房，借款月利率7.975‰，借款到期日为2017年1月20日。借款到期后，被告仅支付了2016年12月20日前借款利息，尚欠借款本金40000元及2016年12月21日起的利息。被告叶树松、尹金连也未按约履行保证责任。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃武、徐水娥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2016年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止；含罚息、复息）；
二、被告叶树松、尹金连对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费493元，保全费500元，由被告徐跃武、徐水娥、叶树松、尹金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年五月十一日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1798号
原告：罗晓东，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：李小燕，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告罗晓东与被告李小燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李小燕归还借款17000元；2、由被告李小燕承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告罗晓东与被告李小燕原系夫妻关系，于2016年8月18日登记离婚。2016年8月21日，被告因负担夫妻共同债务而向原告出具借条一张，借条载明“今向罗晓东借到人民币壹万柒仟元整。定于2018年3月底还清”。被告李小燕出具借条后，至今未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李小燕向原告罗晓东借款17000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小燕于本判决生效之日起十日内归还原告罗晓东借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年六月十九日
书记员 周丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1798号原告：罗晓东，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：李小燕，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告罗晓东与被告李小燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李小燕归还借款17000元；2、由被告李小燕承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告罗晓东与被告李小燕原系夫妻关系，于2016年8月18日登记离婚。2016年8月21日，被告因负担夫妻共同债务而向原告出具借条一张，借条载明“今向罗晓东借到人民币壹万柒仟元整。定于2018年3月底还清”。被告李小燕出具借条后，至今未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告李小燕向原告罗晓东借款17000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小燕于本判决生效之日起十日内归还原告罗晓东借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年六月十九日书记员  周丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：管卫国，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告管卫国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告管卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管卫国归还信用卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计1669.17元；2、判令被告管卫国支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告管卫国承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告管卫国向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告管卫国发放了卡号为62×××09的信用卡。被告管卫国多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告管卫国还款均无果。截至2018年1月2日，被告管卫国尚欠信用卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元，合计人民币1669.17元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告管卫国的行为已构成违约。
被告管卫国未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告管卫国身份证证明，被告管卫国的诉讼主体资格。3、被告管卫国签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，被告管卫国向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告管卫国信用卡交易明细及逾期明细证明，被告管卫国的62×××09信用卡于2011年10月12日开户、于2014年11月4日被激活；该卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告管卫国未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告管卫国填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告管卫国发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告管卫国成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告管卫国均应按约定履行义务。现被告管卫国未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告管卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告管卫国负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管卫国于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金0元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为702.95元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为966.22元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告管卫国于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管卫国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：管卫国，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告管卫国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告管卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管卫国归还信用卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计1669.17元；2、判令被告管卫国支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告管卫国承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告管卫国向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告管卫国发放了卡号为62×××09的信用卡。被告管卫国多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告管卫国还款均无果。截至2018年1月2日，被告管卫国尚欠信用卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元，合计人民币1669.17元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告管卫国的行为已构成违约。被告管卫国未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告管卫国身份证证明，被告管卫国的诉讼主体资格。3、被告管卫国签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，被告管卫国向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告管卫国信用卡交易明细及逾期明细证明，被告管卫国的62×××09信用卡于2011年10月12日开户、于2014年11月4日被激活；该卡透支款本金0元、利息702.95元、费用966.22元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告管卫国未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告管卫国填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告管卫国发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告管卫国成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告管卫国均应按约定履行义务。现被告管卫国未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告管卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告管卫国负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管卫国于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金0元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为702.95元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为966.22元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告管卫国于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管卫国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1871号
原告：潘会君，男，1976年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余坛洪，男，1973年7月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赵汉球，女，1973年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告潘会君与被告余坛洪、赵汉球追偿权纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判决两被告归还原告为其代偿的借款本息、执行费等款项共计55650.99元；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告余坛洪、赵汉球系夫妻关系。被告余坛洪于2017年1月12日与案外人遂昌县农村信用合作联社妙高信用社（以下简称妙高信用社）签订《个人循环借款合同》，约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告余坛洪。被告余坛洪向妙高信用社借款最高额度为50000元，使用期限为2017年1月12日至2020年1月11日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。原告潘会君与案外人周丽花为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社根据合同约定，于2017年1月12日向被告余坛洪发放借款50000元，约定借款用途为抚育茶叶，借款月利率为8.15625‰，还款日为2018年1月10日。借款后，被告余坛洪、赵汉球未按约还款付息。原告于2018年5月28日经本院执行代被告余坛洪、赵汉球归还妙高信用社借款54449.99元并负担执行费1201元。原告代还款后，被告余坛洪、赵汉球未将该款返还给原告。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余坛洪、赵汉球于本判决生效之日起十日内归还原告潘会君代偿款55650.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告余坛洪、赵汉球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年六月二十七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1871号原告：潘会君，男，1976年2月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：余坛洪，男，1973年7月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：赵汉球，女，1973年1月4日出生，汉族，住遂昌县。原告潘会君与被告余坛洪、赵汉球追偿权纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判决两被告归还原告为其代偿的借款本息、执行费等款项共计55650.99元；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告余坛洪、赵汉球系夫妻关系。被告余坛洪于2017年1月12日与案外人遂昌县农村信用合作联社妙高信用社（以下简称妙高信用社）签订《个人循环借款合同》，约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告余坛洪。被告余坛洪向妙高信用社借款最高额度为50000元，使用期限为2017年1月12日至2020年1月11日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。原告潘会君与案外人周丽花为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社根据合同约定，于2017年1月12日向被告余坛洪发放借款50000元，约定借款用途为抚育茶叶，借款月利率为8.15625‰，还款日为2018年1月10日。借款后，被告余坛洪、赵汉球未按约还款付息。原告于2018年5月28日经本院执行代被告余坛洪、赵汉球归还妙高信用社借款54449.99元并负担执行费1201元。原告代还款后，被告余坛洪、赵汉球未将该款返还给原告。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余坛洪、赵汉球于本判决生效之日起十日内归还原告潘会君代偿款55650.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告余坛洪、赵汉球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年六月二十七日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2471号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。
诉讼代表人：叶慧瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼坚，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘辉华，该支行员工。
被告：吴菊林，女，1971年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）与被告吴菊林信用卡纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴菊林归还原告透支本息15183.65元，其中本金7441.02元、透支利息1755.55元、违约金5987.08元，并支付从2018年7月14日起按公务卡领用合约的约定计算至被告还清款项之日止的透支利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月25日，原告稠州银行遂昌支行与被告吴菊林签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，双方约定：被告吴菊林可以利用原告发放的公务卡普卡（卡号62×××07）在20000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人在境内柜门或ATM上透支取现或转账的，须支付2元另加透支金额5‰的透支手续费；对符合免息条件的刷卡消费交易，持卡人可享受免息待遇，免息还款期的长短取决于具体交易的日期以及还款的日期；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，应支付当期最低还款额未还部分5%滞纳金，最低5元，最高500元，并对公务卡的使用、还款及有效期等进行了约定。后被告吴菊林开始使用上述公务卡，于2016年7月2日开始逾期，至今尚欠透支款本金数额7441.02元，经原告多次催收，被告吴菊林仍未偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告吴菊林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金7441.02元及利息（2016年7月2日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算；从2017年1月1日起的利息按日利率万分之五计算至款还清日止，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告吴菊林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年八月八日
书记员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2471号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。诉讼代表人：叶慧瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：楼坚，该支行员工。委托诉讼代理人：刘辉华，该支行员工。被告：吴菊林，女，1971年12月25日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）与被告吴菊林信用卡纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴菊林归还原告透支本息15183.65元，其中本金7441.02元、透支利息1755.55元、违约金5987.08元，并支付从2018年7月14日起按公务卡领用合约的约定计算至被告还清款项之日止的透支利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年9月25日，原告稠州银行遂昌支行与被告吴菊林签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，双方约定：被告吴菊林可以利用原告发放的公务卡普卡（卡号62×××07）在20000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人在境内柜门或ATM上透支取现或转账的，须支付2元另加透支金额5‰的透支手续费；对符合免息条件的刷卡消费交易，持卡人可享受免息待遇，免息还款期的长短取决于具体交易的日期以及还款的日期；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，应支付当期最低还款额未还部分5%滞纳金，最低5元，最高500元，并对公务卡的使用、还款及有效期等进行了约定。后被告吴菊林开始使用上述公务卡，于2016年7月2日开始逾期，至今尚欠透支款本金数额7441.02元，经原告多次催收，被告吴菊林仍未偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告吴菊林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金7441.02元及利息（2016年7月2日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算；从2017年1月1日起的利息按日利率万分之五计算至款还清日止，不再计收复利及滞纳金）；二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告吴菊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年八月八日书记员  伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5721号
原告：肖强，男，1994年1月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：熊广，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：杨福友，男，1992年8月3日出生，布依族，住贵州省惠水县。
原告肖强诉被告熊广、杨福友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加诉讼，被告熊广、杨福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告熊广支付原告借款5800元并支付违约金1740元（30％违约金）；请求依法判令被告杨福友对上述债务承担连带清偿责任。庭审中变更诉讼请求：判令被告熊广支付原告借款4740元并支付违约金，按月利率2％计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月25日被告熊广向原告借款5800元，双方签订借条及收条一份，约定借款于2018年1月24日前归还，如逾期的，由被告承担每日35元的违约金。被告杨福友自愿作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予归还，担保人亦不履行担保责任。
被告熊广、杨福友未作答辩。
原告肖强为证明其主张，向本院提供借条及收条一份，证明被告熊广向原告借款5800元的事实，被告杨福友承担连带担保责任的事实。
被告熊广、杨福友未出庭质证，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院予以认定。
结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年8月25日，被告熊广、杨福友向原告肖强借款5800元并出具借条一份，约定于2018年1月24日前归还，5个月内每月归还1160元；逾期则从2018年1月24日起每日付违约金35元。被告杨福友在担保人栏签字盖印。后被告熊广仅归还1160元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告熊广应及时归还借款；被告杨福友承担连带清偿责任。双方书面约定逾期从2018年1月24日起每日付违约金35元，原告要求逾期违约金以月利率2%计算。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告熊广、杨福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊广于本判决生效后十日内归还原告肖强借款人民币4740元并支付逾期违约金（自2018年1月24日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨福友对上述之债承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告熊广、杨福友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年八月七日
书 记 员 沈 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5721号原告：肖强，男，1994年1月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：熊广，男，1977年1月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：杨福友，男，1992年8月3日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告肖强诉被告熊广、杨福友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加诉讼，被告熊广、杨福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告熊广支付原告借款5800元并支付违约金1740元（30％违约金）；请求依法判令被告杨福友对上述债务承担连带清偿责任。庭审中变更诉讼请求：判令被告熊广支付原告借款4740元并支付违约金，按月利率2％计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月25日被告熊广向原告借款5800元，双方签订借条及收条一份，约定借款于2018年1月24日前归还，如逾期的，由被告承担每日35元的违约金。被告杨福友自愿作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不予归还，担保人亦不履行担保责任。被告熊广、杨福友未作答辩。原告肖强为证明其主张，向本院提供借条及收条一份，证明被告熊广向原告借款5800元的事实，被告杨福友承担连带担保责任的事实。被告熊广、杨福友未出庭质证，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院予以认定。结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告熊广、杨福友向原告肖强借款5800元并出具借条一份，约定于2018年1月24日前归还，5个月内每月归还1160元；逾期则从2018年1月24日起每日付违约金35元。被告杨福友在担保人栏签字盖印。后被告熊广仅归还1160元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告熊广应及时归还借款；被告杨福友承担连带清偿责任。双方书面约定逾期从2018年1月24日起每日付违约金35元，原告要求逾期违约金以月利率2%计算。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告熊广、杨福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊广于本判决生效后十日内归还原告肖强借款人民币4740元并支付逾期违约金（自2018年1月24日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告杨福友对上述之债承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告熊广、杨福友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈成建人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼忠民二〇一八年八月七日书 记 员  沈 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2245号
原告：江新华，男，1971年2月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李旭锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告江新华与被告李旭锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年息6%从2018年1月11日开始计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月10日，被告李旭锋因资金周转向原告借款30000元，并出具了借据，约定借款于2018年1月10日前还清。借款到期后，被告未归还借款，原告催收无果，遂诉至我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告李旭锋于本判决生效之日起十日内归还原告江新华借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年息6%从2018年1月11日开始计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告李旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴淑雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1280号
原告：詹丽梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛火忠，男，1964年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告詹丽梅与被告毛火忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告毛火忠归还借款21000元及利息（利息从2017年11月5日起按银行贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月15日，被告毛火忠向原告詹丽梅借款人民币21000元并出具《借条》一张，约定借款期限至2017年11月5日。当日，原告詹丽梅将借款人民币21000元现金交付给被告毛火忠。借款到期后，被告毛火忠未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛火忠于本判决生效之日起十日内归还原告詹丽梅借款本金21000元及逾期利息（从2017年11月6日起按年利率6%计算至款还清日止）；
二、驳回原告詹丽梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元、保全费230元，由被告毛火忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年五月九日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初177号
原告：金阿卫，男，1956年7月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：叶满忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告金阿卫与被告叶满忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阿卫到庭参加诉讼、被告叶满忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年8月5日，被告因支付修理费所需向原告借款30000元，同时出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。原告曾多次催讨借款无果。
被告未作出答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；原告提供的书证原件并结合其陈述，能够有效证明原、被告之间借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，应当负归还借款义务，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。本案中原告向被告催讨涉案借款无果，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叶满忠于判决生效后十日内归还原告金阿卫借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶满忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陈遵义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 江韶立
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初971号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，住湖南省常宁市，2018年5月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]865号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月28日2时许，被告人赵某在佛山市禅城区城市便捷酒店季华四路创意园店xxx房内，趁被害人许某醉酒之机，使用被害人许某的指纹支付密码，从被害人许某手机微信内盗走人民币12400元。
2018年5月11日，民警在湖南省常宁市中天酒店8606房将被告人赵某抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据清单，账户明细查询，调取证据通知书及清单，宾客账单，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，被告人赵某的供述及辨认笔录，照片制作说明书，光盘制作说明书，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币12400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑一年二个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年八月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢15号之一
申请执行人黄镜如，女，1985年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人湖北永宏粮油机械有限公司，住所地湖北省鄂州市杜山镇杜山村。
法定代表人邱伟，系该公司总经理。
被执行人邱伟，男，1985年2月3日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人邱孝根（系邱伟之父），男，1960年4月2日出生，湖北省鄂州市人，住址同上，
被执行人水山洪（系邱伟之母），女，1962年9月24日出生，湖北省鄂州市人，住址同上，
申请执行人黄镜如与被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2014）鄂江夏民一初字第01074号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月6日权利人黄镜如向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪下达执行通知书，责令被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪向申请执行人支付借款本金3000000元及利息，负担案件受理费29975元，执行费,32400元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院通过司法网络查控系统多次查询了被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪的银行开户信息，经查已轮候冻结被执行人银行存款7503元。
2、本院查封被执行人邱孝根名下湖北省鄂州市鄂城区古城南路与滨湖北路交汇处独单元13,14层东户。于2017年9月25日、11月20日分两次挂网拍卖均流拍后。于2017年12月15日挂网变卖也流拍。
3、2017年3月6日约谈申请人黄镜如以物抵债，但被执行人邱孝根已中风，且以该房产为其唯一住房坚决不腾退，要本院先执行其公司财产。因其公司财产处置期限较长。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人黄镜如，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院提出了终结本次执行程序申请。
4、2018年6月14日，本院依职权将被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，经调查未发现被执行人湖北永宏粮油机械有限公司、邱伟、邱孝根、水山洪有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 靖
武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执恢15号申请人：黄镜如,女性,1985年12月16日出生,420115198512160046,汉族,住湖北省武汉市江夏区纸坊街客运里********；被执行人：湖北永宏粮油机械有限公司,78093741-8,住湖北省鄂州市杜山镇社山村；被执行人：邱伟,男性,1985年2月3日出生,420704198502030313,汉族,住湖北,住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**iv>被执行人：邱孝根,男性,1960年4月2日出生,420700196004020310,汉族,住湖北,住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**iv>被执行人：水山洪,女性,1962年9月24日出生,420700196209240368,汉族,住湖北,住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**iv>本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院2016年4月30日生效的（2014）鄂江夏民一初字第01074号判决，于0年月日向被执行人邱孝根发出执行通知书，责令被执行人邱孝根由被告共同偿还原告借款500万元；如被告在规定期限内偿还300万元，则原告放弃利息，如果未能在规定期限偿付300万元，则从借款之日起按照2%的月利率计息，并扣减已付利息22万元。（写明指定履行的义务）。本院查明鄂州市××××与滨湖北路交汇处独单元13,14层东户房产证号：ＳＦ××00（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱孝根所有的鄂州市古城南路与滨湖北路交汇处独单元13,14层东户房产证号：ＳＦ××00（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  陶宗猛书记员  游 鑫二〇一七年七月十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11099号
原告：陈锦旗，男，1965年1月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人：张文荣。
被告：张文荣，男，1966年8月20日出生，汉族，住义乌市。
原告陈锦旗为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司（以下简称欧蒂公司）、张文荣买卖合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈锦旗的委托诉讼代理人成俊颁到庭参加诉讼，被告欧蒂公司、张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦旗诉请判令：1、第一被告立即支付货款106785.9元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、第二被告承担连带清偿责任。
被告欧蒂公司、张文荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈锦旗与被告欧蒂公司曾有买卖业务往来，被告欧蒂公司向原告陈锦旗购买包纱。2018年5月25日，经双方结算，被告欧蒂公司尚欠原告陈锦旗货款106785.9元，并在对账单上盖章确认，被告张文荣在担保人处签字确认，双方未约定付款时间，也未约定保证方式与保证期间。嗣后，原告陈锦旗多次催讨，两被告未履行付款义务。为此，原告陈锦旗诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告欧蒂公司之间的买卖关系合法有效，被告欧蒂公司尚欠原告货款106785.9元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告欧蒂公司应及时支付货款。原告要求被告欧蒂公司从起诉之日即2018年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张文荣为上述债务提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈锦旗货款人民币106785.9元，并支付利息损失（利息损失自2018年6月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张文荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年七月二十五日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11099号原告：陈锦旗，男，1965年1月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路126号。法定代表人：张文荣。被告：张文荣，男，1966年8月20日出生，汉族，住义乌市。原告陈锦旗为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司（以下简称欧蒂公司）、张文荣买卖合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈锦旗的委托诉讼代理人成俊颁到庭参加诉讼，被告欧蒂公司、张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦旗诉请判令：1、第一被告立即支付货款106785.9元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、第二被告承担连带清偿责任。被告欧蒂公司、张文荣未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告陈锦旗与被告欧蒂公司曾有买卖业务往来，被告欧蒂公司向原告陈锦旗购买包纱。2018年5月25日，经双方结算，被告欧蒂公司尚欠原告陈锦旗货款106785.9元，并在对账单上盖章确认，被告张文荣在担保人处签字确认，双方未约定付款时间，也未约定保证方式与保证期间。嗣后，原告陈锦旗多次催讨，两被告未履行付款义务。为此，原告陈锦旗诉至本院。上述事实，有原告提供的对账单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告欧蒂公司之间的买卖关系合法有效，被告欧蒂公司尚欠原告货款106785.9元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告欧蒂公司应及时支付货款。原告要求被告欧蒂公司从起诉之日即2018年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张文荣为上述债务提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈锦旗货款人民币106785.9元，并支付利息损失（利息损失自2018年6月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告张文荣对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年七月二十五日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?