浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第168号
上诉人（原审被告）：桐乡市启明毛纺织品有限公司。
法定代表人：王时魁。
委托代理人：岳金发。
被上诉人（原审原告）：周老虎。
委托代理人：吕萌国、杜利花。
上诉人桐乡市启明毛纺织品有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人周老虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人启明公司的委托代理人岳金发，被上诉人周老虎的委托代理人吕萌国、杜利花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月11日，启明公司向周老虎借款56万元，并出具收款收据一份。启明公司已归还31万元，剩余25万元至今未归还。周老虎遂向原审法院起诉要求启明公司归还借款25万元，并承担本案的诉讼费和保全费。
原审法院审理认为：根据周老虎提交的证据及当事人的陈述，可以确认启明公司结欠周老虎借款25万元的事实。双方未明确约定还款期限，周老虎有权催告借款人在合理期限内返还。周老虎起诉至今已给予启明公司合理期限，启明公司拖欠不还，于法无据。故对周老虎要求启明公司归还该借款的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：启明公司于判决生效之日起十日内归还周老虎借款25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由启明公司负担。
宣判后，启明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审中，因启明公司的负责人在外地出差，其对本案并不知情，故启明公司未能参加原审庭审。二、对于2011年5月11日启明公司向周老虎所借的56万元款项，启明公司已归还了54.62万元，仅欠1.38万元未归还。三、虽然周老虎与启明公司之间存在借款关系与合作关系，但是周老虎于二审中提交的对账单和还款承诺书均系案外人陈某某出具，不论该笔25万元是借款还是合作分红，最终欠周老虎钱的人系陈某某而非启明公司。故请求二审法院依法撤销原判，并予以改判；本案一审、二审诉讼费用由周老虎负担。
周老虎答辩称：启明公司已归还的借款金额并非54.62万元，周老虎仅认可其中金额为30万元的一笔付款系启明公司归还的借款，其余24.62万元系周老虎与启明公司合作做生意而分得的利润。一、周老虎提交的合作协议和收款收据中有启明公司及其当时的法定代表人陈某某的盖章和签字，足以证明周老虎与启明公司之间存在合作关系。日期为2011年4月3日的合作协议约定，周老虎投资310万元，预计可分得24万余元的利润。周老虎履行了出资义务，故启明公司向其支付了24万余元的利润，即本案中的24.62万元。二、周老虎提供的对账单和还款承诺书，亦能证明启明公司尚欠25万元未归还。况且，启明公司用零头归还借款也不合常理。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；本案一审、二审的诉讼费用由启明公司负担。
二审中，启明公司提供中国建设银行客户专用回单复印件（以下简称银行回单）一份四页，证明启明公司分别于2012年3月2日、3月15日、4月11日和10月15日，以转账方式向周老虎归还借款30万元、1.87万元、1.5万元和21.25万元，共计54.62万元。
周老虎质证认为：对银行回单与本案的关联性有异议，其中30万元的一笔付款系启明公司归还的借款，其余24.62万元系周老虎与启明公司合作做生意而分得的利润。
二审中，周老虎提供如下证据：1、周老虎与启明公司的合作协议四份及收款收据，收款收据系当时周老虎投资的凭证，证明启明公司于2012年3月15日、4月11日、10月15日共向周老虎支付的24.62万元，系周老虎与启明公司合作做生意而分得的利润。2、欠款人为陈某某、日期为2014年11月20日的对账单一份。3、承诺人为陈某某、日期为2014年12月20日的还款承诺书一份。证据2、3共同证明启明公司尚欠周老虎25万元，其对还款时间作了承诺。
启明公司质证认为：启明公司对周老虎提供的三份证据的真实性均无异议，但对其与本案的关联性均有异议。合作协议及收款收据仅能证明周老虎与启明公司之间存在合作关系并对投资内容作了约定，然而双方并未在协议签订后进行清算。对账单和还款承诺书则证明欠款人为陈某某而非启明公司。
本院认证认为：对于银行回单，周老虎并未对其真实性提出异议，本院予以认定，其能证明启明公司向周老虎付款54.62万元的事实。对于周老虎提供的三份证据，启明公司对其真实性并无异议，本院予以认定。合作协议及收款收据能证明周老虎与启明公司之间存在合作关系；对账单和还款承诺书能证明周老虎尚有25万元债权未能实现。
本院经审理认定：2011年5月11日，启明公司向周老虎借款56万元，并出具收款收据一份。周老虎认为启明公司仅归还了31万元借款，遂向原审法院起诉要求启明公司归还余下的25万元借款，并承担本案的诉讼费和保全费。启明公司则上诉称其已向周老虎归还54.62万元借款，仅欠1.38万元未归还，并提供四张银行回单以证明其主张。银行回单载明：启明公司分别于2012年3月2日、3月15日、4月11日和10月15日，以转账方式向周老虎付款30万元、1.87万元、1.5万元和21.25万元，共计54.62万元；四笔款项的用途均为“还款”。对于启明公司的四笔付款，周老虎认可30万元这笔付款系启明公司归还的借款，但认为其余三笔24.62万元的付款，系其按照与启明公司在2011年4月3日签订的合作协议而分得的利润。在本案审理过程中，周老虎认可启明公司共向其付款55.62万元。
另查明，周老虎于二审中提供了日期为2011年2月14日、3月9日、4月3日和5月19日的四份合作协议，以及加盖启明公司印章的收款收据。在各份合作协议中，甲、乙双方均为启明公司和周老虎，双方在协议中对出资与利润分配作了约定，协议均由启明公司加盖公章以及陈某某（当时为启明公司的法定代表人）和周老虎签名确认。其中，双方在2011年4月3日的合作协议中约定，周老虎共出资310万元，总净利润大概在50万元左右，双方按照各50％平均分配。
周老虎另提供对账单和还款承诺书各一份。对账单载明：截止到2014年11月20日，陈某某欠周老虎（身份证号码：××）人民币贰拾伍万元整；预计在2015年春节前还清；欠款人陈某某，身份证号码：××；日期为2014年11月20日。还款承诺书载明：本人陈某某尚欠周老虎人民币二十五万元，至今没有还款，现本人承诺在2015年3月31日前一次还清；承诺人为陈某某；日期为2014年12月20日。
本院认为：本案当事人对双方之间存在借贷关系与合作关系，以及启明公司已向周老虎付款55.62万元的事实并无异议，二审中的争议焦点为启明公司是否尚欠周老虎25万元未归还。
首先，不论是出借款项还是投资合作，周老虎的交易相对方均为启明公司，而陈某某当时系启明公司的法定代表人，故对于借款的归还或者利润的支付，启明公司才是义务主体。其次，本案中启明公司向周老虎借款56万元，另外，根据合作协议的约定，启明公司预估应向周老虎支付25万元左右的利润，故实际上启明公司不仅应向周老虎归还56万元借款，还应支付投资合作的利润。最后，涉案对账单和还款承诺书能证明周老虎尚有25万元债权未实现，结合启明公司已付款55.62万元的事实，周老虎关于投资利润为24.62万元的主张能成立。启明公司未能证明陈某某个人与周老虎之间存在经济往来，故对账单和还款承诺书能佐证启明公司尚欠周老虎25万元借款的事实。况且，尽管对账单和还款承诺书系陈某某以个人名义出具，但这也仅表明其自愿承担此债务，并不意味着周老虎放弃了请求启明公司还款的权利。
综上，启明公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人桐乡市启明毛纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋佳莲