云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第828号
原告蒋莉菁，女，白族，1971年12月5日生，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：×××。
原告余昌宏，男，蒙古族，1967年5月16日生，贵州省镇宁县人，现住安宁市。公民身份号码：×××。
原告余仪，女，蒙古族，1996年3月27日生，云南省安宁市人。公民身份号码：×××。
委托代理人蒋莉菁，女，白族，1971年12月5日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。与余仪系母女关系。公民身份号码：×××。一般授权代理。
委托代理人余昌宏，男，蒙古族，1967年5月16日生，贵州省镇宁县人，现住云南省安宁市。与余仪系父女关系。公民身份号码：×××。一般授权代理。
被告安宁东湖置业房地产开发有限公司。
法定代表人荣承厚，该公司董事长
住所地：安宁市百花西路**号。
委托代理人黄治策，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋莉菁、余昌宏、余仪诉被告安宁东湖置业房地产开发有限公司（以下简称“东湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告蒋莉菁、余昌宏，原告余仪委托代理人，被告安宁东湖置业房地产开发有限公司委托代理人黄治策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉菁、余昌宏、余仪诉称：2012年12月29日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于安宁市金色佳园三期S201-1号商铺，价款为593961元，首付款为473961元，余款120000元按揭支付；被告应于2013年9月30日前，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告；被告逾期交房180天后，按原告已付款0.1‰乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于合同签订当日首付款473961元，2013年1月3日支付了配套费9000元，2013年6月8日通过银行贷款支付了120000元，共计支付602961元。但被告迟迟没有如约交房，被告原来承诺的电动卷帘门，现在安装的是铁皮门，其他商铺则是卷帘门；商铺内没有卫生间；进水管也是原告提出异议后才从外墙接入商铺的明管。就上述问题原告找被告多次协商沟通，被告一拖再拖，至今未交付符合合同约定的房屋，未对商铺门进行改造。被告的行为已经严重违约，并给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益特诉来法院，请求法院：一、判令被告继续履行原、被告于2012年12月29日签订的《商品房购销合同》；二、判令被告支付原告自2013年10月1日至实际交房之日按每天1‰计算的违约金；三、判令被告将安宁市金色佳园三期S201-1号房的铺面门改装成电动卷帘门；四、由被告承担本案诉讼费。
被告东湖公司辩称：对于原告第一项诉讼请求，被告方没有异议，原告的诉请过于笼统，继续履行的项目需要原告明确，被告方认为房屋交接是原告未配合办理交接；关于逾期交房，被告公司不存在违约，购房合同中有特别约定，逾期180天内是不支付违约金的；房屋交接方式双方明确了是媒体登报方式，而登报时间是2014年3月30日，而同时被告也还打了电话及发了短信，而原告自述还发现了有水管问题，说明原告也去现场看过；补充合同中还提到如果对方还提出要求整改，一方不能以此为由要求赔偿违约金；关于卷帘门，双方在合同中并没有约定门的样式。综上，请求驳回原告的诉求。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告承担逾期交房违约金？2、双方关于商铺外门形式是否做过约定及如何约定？
原告蒋莉菁、余昌宏、余仪针对其诉讼主张提交以下证据：
一、商品房购销合同一份，欲证实双方存在购房关系；
二、公证书一份，欲证实原告按揭贷款的事实；
三、刷卡小票两张、收据两份、交款通知单两份，欲证实原告已经履行了合同；
四、中国银行借款借据及消费信用贷款转账各一份、银行业务回单二份、收据一份，欲证实原告方的按揭贷款及履行合同情况；
五、电话清单四份，证实被告没有通知原告交房；
六、照片三张，欲证实只有原告购买的商铺的门是铁皮门；
七、自书材料一份，欲证实原告方去找被告方协商的过程。
上述证据，经当庭质证，被告发表以下质证意见：证据1、2、3、4组证据三性无异议，对原告证明目的认可；对5组证据电话清单看不出来是谁打给谁，证据内容过于模糊，且原告是否提交了全部电话清单我们也无法核实，故对电话清单三性均不予认可；对证据6照片是其他商铺的照片和本案没有关联性，涉案的商铺我们予以认可，但是我们认为不能证明原告的诉求；对证据7自书材料是原告单方陈述，不符合证据形式要件，不能作为本案诉讼证据。
经审查，被告对原告证据的1、2、3、4的三性予以认可，本院对该证据予以采信；被告对证据5认为过于模糊且无法确认原告是否全部提交，经当庭核对，本院认为该电话通话清单虽然为原件，但是过于模糊，无法准确核对该证据内容，本院对该证据不予采信；对证据6关联性不予认可，本院认为被告并未否认该证据的真实性，因此本院确认原告购买的商铺外门系铁皮门，相邻商铺为卷帘门的事实；对证据7认为不符合证据的形式要件，对三性不予认可，本院认为该证据为原告方单方陈述的自书材料，不符合证据的形式要件，因此本院对该证据不予采信。
被告东湖公司针对其抗辩理由提交以下证据：
一、商品房购销合同一份，欲证实双方合同自愿约定自合同约定交房时间届满后的次日即2013年10月1日起至实际交房之日止180天内即最长可至2014年4月1日，甲方如存在逾期交房不承担违约责任，合同继续履行；
二、商品房购销合同的补充协议一份，欲证实协议约定房屋交接以昆明当地媒体发布交房通知，乙方应按照通知办理房屋交接手续，同时乙方如提出房屋、设备不符合约定，要求修复的，修复期间不视为甲方逾期交房，乙方不得以此为由拒绝接收房屋；
三、交房公告一份，欲证实被告已于2014年3月30日在昆明当地媒体《都市时报》发布交房公告，告知包括原告在内的金色佳园3期业主办理交接手续；
四、本案原告起诉状一份，欲证实原告自认180天内被告不承担违约责任，原告多次去看过商铺，原告知晓商铺交接的事宜。
上述证据，经当庭质证三原告发表以下质证意见：对证据一的真实性认可；对证据二补充协议认为签字的时候原告方没有仔细看过，但原告方对其内容予以认可；对证据三交房公告，对报纸本身真实性认可，但是对被告登报的方式不予认可，且当时被告售楼部是在金色佳园2期；对证据四起诉状认可。
经审查，本院认为三原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。
本案经过审理，确认以下案件事实：2012年12月29日，原告蒋莉菁、余昌宏、余仪共同与被告东湖公司签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于安宁市金色佳园三期S201-1号商铺，总价款为593961元，首付款为473961元，余款120000元按揭支付；被告应于2013年9月30日前，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告；被告逾期交房180天后，按原告已付款0.1‰乘以逾期天数向原告支付违约金；双方对其他权利义务作了相应约定。同日双方签订《合同补充协议》一份，其中该协议第三条第一项约定了交房通知为在昆明当地报纸媒体上发布公告，第二项约定了交接房屋的约定，该协议对其他权利义务也作了相应约定。原告于合同签订当日向被告支付首付款473961元，2013年1月3日支付了配套费9000元，2013年6月8日通过银行贷款支付了120000元，共计支付款项602961元。2014年3月30日被告东湖公司在《都市时报》A13版面刊登交房公告，告知安宁金色佳园3期业主2014年3月30日开始办理交房手续。原告向被告购买的商铺位于二楼，目前外门为铁皮门，相邻同层商铺靠楼道内侧外门为铁皮门，一楼商铺外门为卷帘门。
根据庭审双方举证、质证情况及庭审查明的案件事实，本院对本案争议焦点评判如下：
本院认为，2012年12月29日原告蒋莉菁、余昌宏、余仪与被告东湖公司签订房屋商品房购销合同及合同补充协议，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，双方合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。现原被告双方因合同履行发生争议，原告诉至法院，针对原告诉请的要求被告继续履行双方于2012年12月29日签订的商品房购销合同的诉讼请求，在庭审过程中，被告东湖公司对原告的该诉讼请求并无异议，以此本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告支付原告自2013年10月1日至实际交房之日按每天1‰计算的违约金的诉讼请求，本案查明双方购销合同第九条约定，自合同约定交房时间届满后的次日其至实际交房之日止180天内，东湖公司不向原告方支付违约金，双方签订的合同补充协议第三条第一项、第二项也对交房通知形式及交接房屋做了相应约定，2014年3月30日东湖公司在《都市时报》刊登了交房公告，根据双方合同及补充协议约定，东湖公司交房符合合同的约定，关于该房屋是否经验收，该行为系行政备案手续，并不影响双方根据合同约定交付房屋，因此本院认定东湖公司已经按照合同的约定履行了交房通知义务，并于2014年3月30日起可以开始交付房屋，因此东湖公司虽然存在逾期交房的情形，但根据双方合同约定逾期交房180天内无需支付违约金，因此本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的判令被告将安宁市金色佳园三期S201-1号房的铺面门改装成电动卷帘门的诉讼请求，现查明，本案涉案房屋位于二楼，外门系铁皮门，而相邻同层商铺靠楼梯内侧均为铁皮门，原被告双方针对该外门的形式系铁皮门还是卷帘门并未直接约定，但本院认为原告向被告购买房屋，该房屋应当符合一般的交易习惯，现该商铺相邻同层铺面靠楼道内侧均为铁皮门，因此原告要求将该商铺外门由铁皮门更换为卷帘门的要求无事实和法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蒋莉菁、余昌宏、余仪与被告安宁东湖置业房地产开发有限公司继续履行2012年12月29日双方签订的《商品房购销合同》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10069元，减半收取5034.5元，由被告安宁东湖置业房地产开发有限公司承担2500元，由原告蒋莉菁、余昌宏、余仪共同承担2534.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年七月七日
书记员 秦瑞