wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：万玉琴，女，汉族，住萝北县。
被告：张合权，男，汉族，住萝北县。
被告：张连英，女，汉族，住萝北县。
被告：崔秋斌，男，汉族，住萝北县。
被告：闫丽芳，女，汉族，住萝北县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住萝北县。
被告：张晓磊，男，汉族，住萝北县。
被告：戈栋圣，男，汉族，住萝北县。
戈栋圣委托代理人：王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告万玉琴、张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳、ＸＸ、戈栋圣、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告戈栋圣及其委托诉讼代理人王云侠到庭参加诉讼，被告万玉琴、张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2018年3月23日申请撤回对张晓磊的起诉，本院当庭裁定，准许原告撤回对张磊的起诉。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万玉琴偿还本金90,000.00元及利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳、ＸＸ、戈栋圣对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，万玉琴、张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式在原告处分别贷款，ＸＸ、戈栋圣为上述借款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》，联保续贷款期限为2012年1月19日至2014年1月19日，当年贷款全部结清后被告万玉琴于2013年1月19日续贷取得贷款100,000.00元，张合权、张连英于2013年3月1日续贷取得贷款100,000.00元。张晓磊为张合权名下续贷款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，各被告未按照合同约定履行还款义务，被告张合权、张连英的借款已结清，被告万玉琴已偿还本金10,000.00元，尚欠本金90,000.00元。现借款已逾期，万玉琴尚欠借款本金90,000.00元及利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止）经原告多次催要未果，为此诉至法院。
戈栋圣辩称，本人是补充担保人，不是联保组成员，补充协议中未约定保证期间，保证时效已过，不应当承担保证责任。
万玉琴、张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份，2015年1月7日、2015年1月21日、2017年1月6日、2017年1月20日黑龙江法制报催收公告复印件四份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》二份、贷款时联保小组合影照片复印件一份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》二份、贷款时联保小组合影照片复印件一份，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且戈栋圣对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。万玉琴、张合权、张连英、崔秋斌、闫丽芳、ＸＸ未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，万玉琴、张合权、崔秋斌组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，张连英作为张合权的配偶、闫丽芳作为崔秋斌的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。ＸＸ、戈栋圣为三户提供补充责任担保并签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》。第一次贷款后，三户名下贷款本息全部还清。2013年3月1日，张合权续贷款100,000.00元，本息全部结清；2013年1月9日，万玉琴续贷款100,000.00元，已偿还本金10,000.00元，尚欠本金90,000.00元，利息止付日期2013年10月9日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。万玉琴未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张万玉琴偿还贷款本金90,000.00元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在保证期间内，原告未向联保小组成员及补充担保人主张权利，故被告张合权、崔秋斌、戈栋圣、ＸＸ的连带保证责任依法应当免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉琴于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,000.00元及利息（自2013年10月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,025.00元，由被告万玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十六日
书记员 王海波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初196号
原告连忠明，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，司机，住讷河市。
委托诉讼代理人魏秀玲，女，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂，住所地讷河市，业主佟和滨，
委托诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告潘永强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
原告连忠明诉被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连忠明及其委托诉讼代理人魏秀玲，被告讷河市六合米业加工厂的委托代理人宫克正，被告潘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连忠明诉称：2016年10月29日8点多钟，原告受雇于腾龙米业加工厂运送稻谷，当无证驾驶铲车的潘永强向原告装完第一铲稻谷后，原告上挂车整理车上的边布，这时潘永强因倒车失误，刮上原告挂车上的高护栏，致使原告受伤。经诊断为胸壁挫伤。原告在讷河市人民医院住院7天后，继续门诊治疗，住院期间一人护理。原告认为，身为车主的被告腾龙米业公司业主雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，是造成这起事故的主要原因，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、医疗票据五张、红伤药收条一张、住院病历、诊断书、凭单各一份；证明受伤事实及花费。
被告腾龙米业加工厂辩称：原告的起诉没有事实根据，原告在诉状中称其受到的伤害是在腾龙米业作业中被被告潘永强驾驶的铲车撞击挂车后将原告致伤，但该事实原告方不能提供证据，事发当天被告也没有接到因两车相撞致原告受伤的情况报告，因此原告的起诉没有证据证实。另外，原告要求的赔偿数额，也不符合法律规定，其中包括误工费20天，每天200.00元，伙食补助费每天80.00元，都不符合法律规定。在本案中腾龙米业加工厂没有任何过错，与原告受到的伤害不具有法律上的因果关系。因此应当依法驳回原告对腾龙米业加工厂的起诉。
被告腾龙米业加工厂为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、潘永强的机动车驾驶证一份；证明被告潘永强驾驶轮式铲车是有合法的驾驶资格的。
被告潘永强辩称，在新安村三队当时我开铲车，他先倒车停车之后，我没等开始装呢，他说车上有苞米先收拾一下，等他收拾完了，他和我说你装车吧，我让他往后倒一下车，我从头开始装，他倒完车我就开始装车了。装完一铲之后我往回倒车，倒出去几米后往前看一眼，看着他在他的车前面坐着，捂着肚子，我下车问他怎么了，他说我车碰到了他的车，刮到了他。他在那呆了一会，打电话叫来了一个车，他们就走了。
被告潘永强未向法院出示证据。
本院出示讷河市六合镇派出所卷宗材料一组。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，二被告质证意见是，对五张医疗剧收据真实性没有异议，但其中有一份票据里面标注的是门诊费票据，标注的是放射费；还有一份住院费票据里面的放射费，这两项是330.00元，属于过度医疗，不应当支持。原告提供一份孙林的空白收据，这份收据不能作为证据使用，不是正规的发票，也不能证明原告是通过合法的医疗手段在孙林处的花销，所以不应当予以采信。通过住院病案并没有住院期间需一人护理的特别说明，所以原告要求护理人员护理费的请求没有证据。被告对孙林的收条的异议成立，本院对该证据不予采信，被告的其他异议，没提交证据予以反驳，不成立，本院对原告证据一中的其他证据予以采信。被告提交的证据一，原告质证意见是，有异议，他的驾驶证开不了铲车。被告潘永强的质证意见是，没有异议。本院对该证据的真实性予以采信，但依照相关规定，驾驶铲车需要取得操作证，被告未出具相应的操作证，故本院对该证据所要证明的内容不予采信。本院出示的证据，原告质证意见是，当时他开铲车刮我车，我的车已经打斜了，这个笔录上没有；二被告质证意见是，对被告潘永强的询问笔录没有异议，对原告连忠明的询问笔录，仅仅是原告自行陈述案件事实，在没有其他证据证实的情况下，仅凭他的询问笔录，不能作为认定本案事实的证据使用，仅仅是原告的陈述。因原告所述被告潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容无其他证据予以佐证，系孤证，无法形成证据链条，故本院对该证据中原告关于潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容不予采信，该证据其他部分内容予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
2016年10月29日上午，原告开车为被告腾龙米业加工厂拉水稻，由被告腾龙米业加工厂的工人被告潘永强（未取得铲车操作证）开铲车为原告的车装粮，在装车期间，原告受伤，被讷河市人民医院诊断为胸壁挫伤，原告住院治疗7天。原告认为，身为车主的被告腾龙米业加工厂雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，刮到原告车，发生倾斜回弹，撞伤原告，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。现二被告均不承认潘永强在开铲车过程中刮碰到原告的车和撞伤原告。
本院认为：原告诉称被告潘永强开铲车刮到原告车，发生车辆回弹撞伤原告，但只有其本人陈述，无其他证据予以佐证，无法形成证据链条，且被告对侵权行为不予认可，故原告的证据不充分，应自行承担举证不能的不利后果，本院根据庭审中的证据无法认定被告存在侵权行为以及原告受伤与被告之间存在因果关系，故原告要求二被告赔偿原告各项损失10,036.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告连忠明要求被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘
永强赔偿医疗费等各项损失10,036.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年四月六日
书记员 沙晓旭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初196号原告连忠明，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，司机，住讷河市。委托诉讼代理人魏秀玲，女，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂，住所地讷河市，业主佟和滨，委托诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告潘永强，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。原告连忠明诉被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连忠明及其委托诉讼代理人魏秀玲，被告讷河市六合米业加工厂的委托代理人宫克正，被告潘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连忠明诉称：2016年10月29日8点多钟，原告受雇于腾龙米业加工厂运送稻谷，当无证驾驶铲车的潘永强向原告装完第一铲稻谷后，原告上挂车整理车上的边布，这时潘永强因倒车失误，刮上原告挂车上的高护栏，致使原告受伤。经诊断为胸壁挫伤。原告在讷河市人民医院住院7天后，继续门诊治疗，住院期间一人护理。原告认为，身为车主的被告腾龙米业公司业主雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，是造成这起事故的主要原因，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、医疗票据五张、红伤药收条一张、住院病历、诊断书、凭单各一份；证明受伤事实及花费。被告腾龙米业加工厂辩称：原告的起诉没有事实根据，原告在诉状中称其受到的伤害是在腾龙米业作业中被被告潘永强驾驶的铲车撞击挂车后将原告致伤，但该事实原告方不能提供证据，事发当天被告也没有接到因两车相撞致原告受伤的情况报告，因此原告的起诉没有证据证实。另外，原告要求的赔偿数额，也不符合法律规定，其中包括误工费20天，每天200.00元，伙食补助费每天80.00元，都不符合法律规定。在本案中腾龙米业加工厂没有任何过错，与原告受到的伤害不具有法律上的因果关系。因此应当依法驳回原告对腾龙米业加工厂的起诉。被告腾龙米业加工厂为证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、潘永强的机动车驾驶证一份；证明被告潘永强驾驶轮式铲车是有合法的驾驶资格的。被告潘永强辩称，在新安村三队当时我开铲车，他先倒车停车之后，我没等开始装呢，他说车上有苞米先收拾一下，等他收拾完了，他和我说你装车吧，我让他往后倒一下车，我从头开始装，他倒完车我就开始装车了。装完一铲之后我往回倒车，倒出去几米后往前看一眼，看着他在他的车前面坐着，捂着肚子，我下车问他怎么了，他说我车碰到了他的车，刮到了他。他在那呆了一会，打电话叫来了一个车，他们就走了。被告潘永强未向法院出示证据。本院出示讷河市六合镇派出所卷宗材料一组。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，二被告质证意见是，对五张医疗剧收据真实性没有异议，但其中有一份票据里面标注的是门诊费票据，标注的是放射费；还有一份住院费票据里面的放射费，这两项是330.00元，属于过度医疗，不应当支持。原告提供一份孙林的空白收据，这份收据不能作为证据使用，不是正规的发票，也不能证明原告是通过合法的医疗手段在孙林处的花销，所以不应当予以采信。通过住院病案并没有住院期间需一人护理的特别说明，所以原告要求护理人员护理费的请求没有证据。被告对孙林的收条的异议成立，本院对该证据不予采信，被告的其他异议，没提交证据予以反驳，不成立，本院对原告证据一中的其他证据予以采信。被告提交的证据一，原告质证意见是，有异议，他的驾驶证开不了铲车。被告潘永强的质证意见是，没有异议。本院对该证据的真实性予以采信，但依照相关规定，驾驶铲车需要取得操作证，被告未出具相应的操作证，故本院对该证据所要证明的内容不予采信。本院出示的证据，原告质证意见是，当时他开铲车刮我车，我的车已经打斜了，这个笔录上没有；二被告质证意见是，对被告潘永强的询问笔录没有异议，对原告连忠明的询问笔录，仅仅是原告自行陈述案件事实，在没有其他证据证实的情况下，仅凭他的询问笔录，不能作为认定本案事实的证据使用，仅仅是原告的陈述。因原告所述被告潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容无其他证据予以佐证，系孤证，无法形成证据链条，故本院对该证据中原告关于潘永强开铲车刮到原告车并撞伤原告部分内容不予采信，该证据其他部分内容予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2016年10月29日上午，原告开车为被告腾龙米业加工厂拉水稻，由被告腾龙米业加工厂的工人被告潘永强（未取得铲车操作证）开铲车为原告的车装粮，在装车期间，原告受伤，被讷河市人民医院诊断为胸壁挫伤，原告住院治疗7天。原告认为，身为车主的被告腾龙米业加工厂雇佣一名无驾驶资格的人为其驾驶铲车作业，且在驾驶过程中严重违章操作，刮到原告车，发生倾斜回弹，撞伤原告，为此，诉至法院要求被告赔偿各项费用10,036.00元。现二被告均不承认潘永强在开铲车过程中刮碰到原告的车和撞伤原告。本院认为：原告诉称被告潘永强开铲车刮到原告车，发生车辆回弹撞伤原告，但只有其本人陈述，无其他证据予以佐证，无法形成证据链条，且被告对侵权行为不予认可，故原告的证据不充分，应自行承担举证不能的不利后果，本院根据庭审中的证据无法认定被告存在侵权行为以及原告受伤与被告之间存在因果关系，故原告要求二被告赔偿原告各项损失10,036.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告连忠明要求被告讷河市六合镇腾龙米业加工厂、潘永强赔偿医疗费等各项损失10,036.00元的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一七年四月六日书记员  沙晓旭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初647号
原告：吉林靖宇经济开发区管理委员会，所在地靖宇县。
法定代表人：李昀，吉林靖宇经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人：李宝军，吉林龙达律师所律师。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：田少君，职位。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师所律师。
被告：吉林省启盛房地产开发有限公司，所在地吉林省长春市。
法定代表人：苗建喜，系经理。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告吉林靖宇经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）、吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
管委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币900万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年7月，二被告因无资金支付工程款及农民工资，先后向原告借款900万元。工程竣工后，原告多次向被告索要借款，被告以无资金为由一直拒不偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告管委会的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回吉林靖宇经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年九月四日
书记员 施 文
--1--
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初647号原告：吉林靖宇经济开发区管理委员会，所在地靖宇县。法定代表人：李昀，吉林靖宇经济开发区管理委员会副主任。委托代理人：李宝军，吉林龙达律师所律师。被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：田少君，职位。委托代理人：刘毅，吉林修然律师所律师。被告：吉林省启盛房地产开发有限公司，所在地吉林省长春市。法定代表人：苗建喜，系经理。委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。原告吉林靖宇经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）、吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。管委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币900万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年7月，二被告因无资金支付工程款及农民工资，先后向原告借款900万元。工程竣工后，原告多次向被告索要借款，被告以无资金为由一直拒不偿还，故诉至本院。本院经审查认为，原告管委会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回吉林靖宇经济开发区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张立文二〇一八年九月四日书记员  施 文—1—
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初649号
原告：吉林靖宇经济开发区管理委员会，所在地靖宇县。
法定代表人：李昀，吉林靖宇经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人：李宝军，吉林龙达律师所律师。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：田少君，职位。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师所律师。
被告：吉林省启盛房地产开发有限公司，所在地吉林省长春市。
法定代表人：苗建喜，系经理。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告吉林靖宇经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）、吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
管委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币800万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月至10月，二被告因无资金支付工程款及农民工资，先后向原告借款800万元。工程竣工后，原告多次向被告索要借款，被告以无资金为由一直拒不偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告管委会的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回吉林靖宇经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年九月四日
书记员 施 文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1067号
原告：白兆峰，男，1942年12月24日出生，满族，住辽源市。
原告：张秀芳，女，1944年9月6日出生，汉族，住辽源市。
二原告委托代理人：白钰，系原告孙女儿。
二原告委托代理人：刘雪娇，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：杨宗宁，男，1991年7月19日出生，汉族，住辽源市。
被告：杨帆，女，1991年5月18日出生，汉族，住辽源市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司负责人。
原告白兆峰、张秀芳诉被告杨宗宁、杨帆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人白钰、刘雪娇，被告杨宗宁，被告杨帆到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兆峰、张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医药费13657.65元、护理费13293元、伙食补助费4900元、交通费864元、复印费74元、代理费2000元、营养费10500元，合计：45288.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年4月26日8时许，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在泰安路小红帽路口由北向东左转变过程中，与正在过横道的原告白兆峰、张秀芳发生碰撞，至二原告受伤，被送至辽源市中心医院住院治疗，被告杨宗宁垫付医药费4996元。此次事故经事故大队认定，被告杨宗宁负全部责任。请人民法院依法维护原告的合法权益。
被告杨宗宁、杨帆辩称,该车已保险，赔偿由保险公司承担。
被告华安保险未到庭，没有答辩意见。
原告白兆峰、张秀芳围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、医药费收据、住院费用清单及交通费票据，用以证明二原告受伤住院治疗的事实及责任认定情况。经质证，被告杨宗宁、杨帆对交通费票据有异议，认为交通费过高，并提供预交住院费2000元票据1张，证明垫付医药费6996元，原告无异议。本院认为，交通费应根据二原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告所提交的交通费数额过高，不能全额支持，被告杨宗宁、杨帆的质证意见成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日8时许，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在泰安路小红帽路口由北向东左转变过程中，与正在过人行横道的原告白兆峰、张秀芳发生碰撞，致使二原告受伤，原告白兆峰被送至辽源市中心医院住院治疗。被诊断为：1腰4椎体爆裂性骨折、2腰2椎体压缩性骨折，住院49天（均为二级护理），支付医疗费12846.65元，其中被告杨宗宁垫付6996元。原告张秀芳轻微伤，支付医药费811元，二原告合计支付医药费13657.65元。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告杨宗宁负全部责任。
另查，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在华安保险投保了交强险。
被告杨帆为×××号小型客车车主。
本院认为，被告杨宗宁驾驶机动车过程中，因操作不当与二原告发生碰撞，造成二原告受伤，应对其伤害后果承担责任。因肇事车辆在安华保险投保了交强险，应先由安华保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告杨宗宁赔偿。原告主张被告杨帆承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费用因没有医疗机构出具的意见，本院不予支持。原告请求的交通费过高，本院酌情支持300元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告白兆峰医疗费10000元、护理费6157.34元、交通费300元，合计16457.34元；
二、被告杨宗宁赔偿原告白兆峰、张秀芳医药费3657.65元、伙食补助费4900元、代理费2000元、复印费74元，合计10631.65元，与已支付的6996元相抵后，为3635.65元；
三、驳回原告白兆峰、张秀芳其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费425元由被告杨宗宁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初1067号原告：白兆峰，男，1942年12月24日出生，满族，住辽源市。原告：张秀芳，女，1944年9月6日出生，汉族，住辽源市。二原告委托代理人：白钰，系原告孙女儿。二原告委托代理人：刘雪娇，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：杨宗宁，男，1991年7月19日出生，汉族，住辽源市。被告：杨帆，女，1991年5月18日出生，汉族，住辽源市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高生，该公司负责人。原告白兆峰、张秀芳诉被告杨宗宁、杨帆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人白钰、刘雪娇，被告杨宗宁，被告杨帆到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兆峰、张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医药费13657.65元、护理费13293元、伙食补助费4900元、交通费864元、复印费74元、代理费2000元、营养费10500元，合计：45288.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年4月26日8时许，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在泰安路小红帽路口由北向东左转变过程中，与正在过横道的原告白兆峰、张秀芳发生碰撞，至二原告受伤，被送至辽源市中心医院住院治疗，被告杨宗宁垫付医药费4996元。此次事故经事故大队认定，被告杨宗宁负全部责任。请人民法院依法维护原告的合法权益。被告杨宗宁、杨帆辩称,该车已保险，赔偿由保险公司承担。被告华安保险未到庭，没有答辩意见。原告白兆峰、张秀芳围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、医药费收据、住院费用清单及交通费票据，用以证明二原告受伤住院治疗的事实及责任认定情况。经质证，被告杨宗宁、杨帆对交通费票据有异议，认为交通费过高，并提供预交住院费2000元票据1张，证明垫付医药费6996元，原告无异议。本院认为，交通费应根据二原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告所提交的交通费数额过高，不能全额支持，被告杨宗宁、杨帆的质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日8时许，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在泰安路小红帽路口由北向东左转变过程中，与正在过人行横道的原告白兆峰、张秀芳发生碰撞，致使二原告受伤，原告白兆峰被送至辽源市中心医院住院治疗。被诊断为：1腰4椎体爆裂性骨折、2腰2椎体压缩性骨折，住院49天（均为二级护理），支付医疗费12846.65元，其中被告杨宗宁垫付6996元。原告张秀芳轻微伤，支付医药费811元，二原告合计支付医药费13657.65元。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告杨宗宁负全部责任。另查，被告杨宗宁驾驶×××号小型客车在华安保险投保了交强险。被告杨帆为×××号小型客车车主。本院认为，被告杨宗宁驾驶机动车过程中，因操作不当与二原告发生碰撞，造成二原告受伤，应对其伤害后果承担责任。因肇事车辆在安华保险投保了交强险，应先由安华保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告杨宗宁赔偿。原告主张被告杨帆承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费用因没有医疗机构出具的意见，本院不予支持。原告请求的交通费过高，本院酌情支持300元为宜。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告白兆峰医疗费10000元、护理费6157.34元、交通费300元，合计16457.34元；二、被告杨宗宁赔偿原告白兆峰、张秀芳医药费3657.65元、伙食补助费4900元、代理费2000元、复印费74元，合计10631.65元，与已支付的6996元相抵后，为3635.65元；三、驳回原告白兆峰、张秀芳其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费425元由被告杨宗宁负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  李国文人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一八年九月五日书 记 员  刘 昊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初67号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人：姜雷，职务：该支行理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告李世民，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告毛立娜，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李世民、毛立娜借款合同纠纷一案，本院受理后,由于福忠独任审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人任曙光到庭参加了诉讼。被告李世民、毛立娜经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月26日，被告李世民、毛立娜在东兴信用社签订了重组借款合同，合同编号是：780271411260001。合同期限为2014年11月26日至2015年11月20日，借款金额为75000元，逾期，二被告未按约定还款，李世民在贷款到期后与毛立娜办理离婚手续，二被告违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告李世民、毛立娜偿还李世民借款本金75000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止）。二、诉讼期间费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：农户粮食补贴资金质押借款合同和借款凭证各一份（复印件），旨在证明2014年11月26日双方签订了借款合同，原告在同日向李世民发放贷款75000元，贷款利率为千分之9.78，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，还款日期是2015年11月20日。
证据二：结婚证一份（复印件），证明李世民和毛立娜是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
被告李世民、毛立娜经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
庭审过程中，本院听取了原告的陈述，对原告提交的证据一农户粮食补贴资金质押借款合同和借款凭证各一份，虽是复印件，但借款凭证中有被告李世民签字，农户粮食补贴资金质押借款合同中有二被告李世民、毛立娜签字，相互印证形成证据链。故本院对原告提交的证据一予以采信；对原告提交的证据二结婚证，虽是复印件，但是中华人民共和国民政部监制的证明夫妻关系的合法证明文件，证据来源合法，客观、真实。故本院对原告提交的证据二予以采信。
经审理查明：2014年11月26日，被告李世民在原告东兴信用社签订了重组借款合同，合同编号是：780271411260001。合同期限为2014年11月26日至2015年11月20日，借款金额为75000元，毛立娜在农户借款申请审批表及农户粮食补贴资金质押借款合同中签字，逾期，被告李世民未按约定还款，后李世民与毛立娜办理离婚手续，原告为维护其合法权益。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告李世民、毛立娜偿还李世民借款本金75000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止）。二、诉讼期间费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告信用社与被告李世民签订的“农户粮食补贴资金质押借款合同”及被告李世民为原告出具的“黑龙江省农村信用社借款凭证”是合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。对于原告请求被告毛立娜承担连带还款义务的请求。因借款发生在二被告夫妻存续期间，被告毛立娜在农户借款申请审批表及农户粮食补贴资金质押借款合同中签。被告毛立娜对该笔借款是知情并认可的，故被告毛立娜应承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世民给付原告宝清县农村信用合作联社欠款本金75000元及利息（利息按执行利率计算至判决交付日止）；
二、被告毛立娜对上项判决承担连带给付义务。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 于福忠
二〇一八年二月九日
法官助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初942号
原告：夏勇，男，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：李文远，男，汉族，住柳河县柳河镇。
被告：阚萍，女，汉族，系李文远妻子，住柳河县
原告夏勇与被告李文远、阚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李文远、阚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
夏勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金22万元及利息（按月息2分计算，其中12万元自2017年6月1日起至借款执行完毕时止；剩余本金10万元自2017年6月12日起至借款执行完毕时止）；2、二被告承担律师委托费6000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月1日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月息2分，借期一个月，同时被告阚萍用名下吉E4C9**号越野车提供质押担保。2017年6月12日，二被告再次向原告借款人民币12万元，约定月息2分，借期一个月。还款期限届满后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告当庭提供二被告出具的借据、收据、银行交易明细、《车辆质押借款合同》、补充协议，证明二被告向原告借款及用提供车辆质押的事实；提供律师代理费发票一张，证明原告委托律师代理的费用。上述证据均为原件，被告亦未出庭答辩和提供证据反驳，故对上述证据本院予以采信。本院认定事实如下：
2017年6月1日，被告李文远、阚萍因资金周转需要向原告夏勇借款人民币10万元，并给原告出具借据一张，同时出具收据，证明收到原告现金2万元，转账8万元。同日原告与二被告签订《车辆质押借款合同》一份及《补充协议》一份，约定该借款10万元期限为一个月，按月息2分支付利息，并以阚萍名下的吉E4C9**号车辆提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、重新调查费、实现债权及质押权的费用和所有其他应付款项。2017年6月12日，二被告再次向原告借款人民币12万元，并出具借条一张，约定按月息2分支付，借款期限一个月，到期利随本清。同日二被告出具收到12万元的收条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李文远、阚萍共同向原告夏勇借款用于资金周转，双方形成了合法的借贷关系，被告未按照约定及时返还借款及利息是违约行为，原告请求被告返还借款本金并按约定利率支付借款期限内利息及逾期利息，应当予以支持。原告要求被告承担律师费，本院认为于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李文远、阚萍于判决生效后立即偿还原告夏勇借款本金22万元及利息（其中10万元本金的利息自2017年6月1日起计算至借款还清之日止；本金12万元的利息自2017年6月12日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告夏勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半）、保全费1275元由被告李文远、阚萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年八月二十七日
书记员 顾恩权
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初161号
原告：任金平，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：黄长岭（曾用名黄文举），男，1976年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告任金平与被告黄长岭身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金平到庭参加诉讼，被告黄长岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任金平诉称：2017年10月24日，原告与被告在玩扑克过程中发生口角，被告用玻璃杯打伤原告。原告伤后到长岭县医院住院治疗13天，诊断为头皮挫伤，花医疗费5098.55元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失。
被告黄长岭未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年10月24日，原告任金平与被告黄长岭因琐事口角，被告黄长岭用玻璃杯打伤原告任金平。原告任金平伤后到长岭县医院住院治疗13天，一级、二级护理，诊断为头皮挫伤，花医疗费5078.55元。
上记事实，有原告陈述、公安卷宗相关材料、住院病案、医疗费票据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告黄长岭因琐事与原告任金平口角，并将原告任金平打伤，其应承担赔偿责任。原告任金平在纠纷中未冷静处理，亦应承担一定过错责任，故应适当减轻被告黄长岭的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄长岭赔偿原告任金平医疗费5078.55元，误工费1645.80元（126.60元×13天）、护理费1633.58元（125.66元×13天）、住院期间伙食补助费1300元（100元×13天），合计人民币9657.93元的90％，即人民币8692.14元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告黄长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 王淑清
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4080号
原告：吕伕会，男，汉族，1960年6月5日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，1977年11月16日出生，住莱芜市莱城区。
被告:邵光霞，女，汉族，1977年12月14日出生，住址同上。
被告：莱芜市宏盛建设工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：李兴国，职务：经理。
被告：莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村北。
负责人：张正涛，经理。
委托诉讼代理人：魏丕军，男，汉族，1966年5月26日出生，住莱芜市莱城区，系公司职工。
原告吕伕会与被告张建华、邵光霞、莱芜市宏盛建设工程有限公司、莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告吕伕会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕伕会撤诉。
案件受理费减半收取581元，由原告吕伕会负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月二十六日
书记员 周亚男
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3424号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:赵德伍，男，汉族，1984年10月20日生人，住莘县。
被告：杜彦瑞，女，汉族，1984年9月17日生人，住址同上，系被告赵德伍之妻。
被告:李华宾，男，汉族，1983年2月28日生人，住莘县。
被告:赵元斋，男，汉族，1966年11月11日生人，住莘县。
被告:赵德良，男，汉族，1969年9月13日生人，住莘县。
被告:李义磊，男，汉族，1984年11月24日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告赵德伍、杜彦瑞、李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年10月6日，被告赵德伍与原告签订了《个人借款合同》，为赵德伍授信80000元，期限2年，2018年10月5日到期。同日，被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊与原告订立了《最高额保证合同》，为赵德伍提供连带责任担保；赵德伍、杜彦瑞签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书；赵德伍还与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了福农卡自助贷款协议书，通过自助渠道办理贷款时，借、贷双方按'密码'的原则确定借贷关系的产生。2016年10月6日，赵德伍从原告处借款80000元，2017年10月5日到期，月利率9.7875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵德伍仍欠借款80000元及利息未还，担保人也未按合同约定履行义务。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为：原告与被告赵德伍及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，虽是原告提供的格式合同，但合同内容并不违反法律规定，且担保人也已签名予以认可，合法有效。原告已依合同约定向被告赵德伍发放了贷款，被告赵德伍未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回贷款本息的诉讼请求应予支持；因赵德伍、杜彦瑞签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告赵德伍、杜彦瑞应当承担共同还款义务。担保人李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊自愿为被告赵德伍提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵德伍、杜彦瑞的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德伍、杜彦瑞偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金80000元及利息（2016年10月6日至2017年10月5日按月利率9.7875‰计算；2017年10月6日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊对上述借款承担连带保证责任。被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊承担保证责任后，即取得向被告赵德伍、杜彦瑞的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵德伍、杜彦瑞、李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月六日
书记员 朱亚飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初3424号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人：张洪立，支行行长。委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告:赵德伍，男，汉族，1984年10月20日生人，住莘县。被告：杜彦瑞，女，汉族，1984年9月17日生人，住址同上，系被告赵德伍之妻。被告:李华宾，男，汉族，1983年2月28日生人，住莘县。被告:赵元斋，男，汉族，1966年11月11日生人，住莘县。被告:赵德良，男，汉族，1969年9月13日生人，住莘县。被告:李义磊，男，汉族，1984年11月24日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告赵德伍、杜彦瑞、李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年10月6日，被告赵德伍与原告签订了《个人借款合同》，为赵德伍授信80000元，期限2年，2018年10月5日到期。同日，被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊与原告订立了《最高额保证合同》，为赵德伍提供连带责任担保；赵德伍、杜彦瑞签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书；赵德伍还与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了福农卡自助贷款协议书，通过自助渠道办理贷款时，借、贷双方按‘密码’的原则确定借贷关系的产生。2016年10月6日，赵德伍从原告处借款80000元，2017年10月5日到期，月利率9.7875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵德伍仍欠借款80000元及利息未还，担保人也未按合同约定履行义务。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为：原告与被告赵德伍及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，虽是原告提供的格式合同，但合同内容并不违反法律规定，且担保人也已签名予以认可，合法有效。原告已依合同约定向被告赵德伍发放了贷款，被告赵德伍未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回贷款本息的诉讼请求应予支持；因赵德伍、杜彦瑞签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告赵德伍、杜彦瑞应当承担共同还款义务。担保人李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊自愿为被告赵德伍提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵德伍、杜彦瑞的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德伍、杜彦瑞偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金80000元及利息（2016年10月6日至2017年10月5日按月利率9.7875‰计算；2017年10月6日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。二、被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊对上述借款承担连带保证责任。被告李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊承担保证责任后，即取得向被告赵德伍、杜彦瑞的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵德伍、杜彦瑞、李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊市中级人民法院。审判员  崔福贵二〇一八年八月六日书记员  朱亚飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1330号
原告：秦伟华，女，体，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
被告：柳河县柳河镇新发村津吉页岩砖厂。
法定代表人：鲁德斌，厂长。
被告：鲁德斌，男，汉族，个体，现住址不详。
原告秦伟华与被告柳河县柳河镇新发村津吉页岩砖厂、被告鲁德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
秦伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币6.5万元并按月利息2分支付利息（从2017年6月29日起至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2014年至2015年6月28日，被告鲁德斌为经营砖厂需要向原告借款共计6.5万元，约定月利息2分。2017年6月29日，被告对其欠款数额又一次确认，但一直未偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，本院无法通知被告应诉。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能重新提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告秦伟华的起诉。
案件受理费924元（已减半），退还原告秦伟华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年八月二十七日
书记员 顾恩权
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1487号
原告：翟木清，住辽源市。
诉讼委托代理人：杜伟利，西安区法律援助中心律师。
被告：辽源市矿业集团兴达公司。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告翟木清诉被告辽源市矿业集团兴达公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟木清撤回起诉。
审判员 邸 程
二〇一八年九月十七日
书记员 王治宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初853号
原告：金上迪，女，1998年2月19日出生，满族，无职业，住靖宇县。
被告：吉林省金正物流有限公司靖宇分公司，住所地靖宇县。
负责人：舒钰淋，经理。
金上迪与吉林省金正物流有限公司靖宇分公司运输合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。2018年9月17日，原告金上迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按金上迪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由金上迪负担。
审判员 张立文
二〇一八年九月十七日
书记员 施 文
—1—
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保624-2号
变更保全申请人（被保全人）：黄有学，男，1971年8月30日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：夏文英，女，1965年4月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人夏文英与变更保全申请人黄有学申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1482财保624号民事裁定，扣押被申请人黄有学所有的鲁NR5X**小型轿车。被保全人黄有学以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人黄有学在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元。
二、解除对被申请人黄有学所有的鲁NR5X**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 司秀萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2466号
原告：鸡西市华恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：吴金海，经理。
委托诉讼代理人：殷作章，男，1951年5月5日出生，鸡西市华恒物业管理有限公司碧苑春小区物业经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：温志广，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市华恒物业管理有限公司与被告温志广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告鸡西市华恒物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市华恒物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市华恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市华恒物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年九月二十七日
书记员 王丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2345号
原告：彭奎伟，女，1986年9月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：王飞，男，1986年3月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：马道永，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区,其他自然情况不详。
原告彭奎伟、王飞与被告马道永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告彭奎伟、王飞于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭奎伟、王飞在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭奎伟、王飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭奎伟、王飞负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年九月十八日
书记员 刘倩男
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初256号
原告：孙明哲，女，1951年8月15日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告:姜青玉，男，1962年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告孙明哲与被告姜青玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明哲到庭参加诉讼，被告姜青玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙明哲诉称：2005年5月11日被告姜青玉在我处赊购影碟机一台，给我出具了一枚300元欠据；于2005年6月18日在我处赊购四轮车，给我出具了一枚8800元欠据，于2005年12月30日给付8500元，还欠300元；于2005年11月3日在我处赊购联想影碟机一台，给我出具了一枚380元欠据；于2011年4月8日在我处赊购小鸭洗衣机一台，给我出具一枚700元欠据。现诉至法院，要求被告给付赊购货款1680元。
被告姜青玉未到庭，本院询问时其辩解称，2005年5月11日在原告处赊购影碟机一台，出具一枚300元欠据；于2005年6月18日在原告处赊购四轮车，出具一枚8800元欠据，于2005年12月30日给付8500元，还欠300元；于2005年11月3日在原告处赊购联想影碟机一台，出具一枚380元欠据；于2011年4月8日在原告处赊购小鸭洗衣机一台，出具一枚700元欠据。共计欠原告孙明哲1680元。
经审理查明：2005年5月11日，被告姜青玉在原告孙明哲处赊购影碟机一台，并出具一枚300元欠据；2005年6月18日，被告姜青玉在原告孙明哲处赊购四轮车，并出具一枚8800元欠据，此款于2005年12月30日给付8500元，余欠300元；2005年11月3日，被告姜青玉在原告孙明哲处赊购联想影碟机一台，并出具一枚380元欠据；2011年4月8日，被告在姜青玉在原告孙明哲处赊购小鸭洗衣机一台，并出具一枚700元欠据。
本院认为：被告姜青玉在原告孙明哲处赊购货物并出具欠据，其应当支付价款。故对原告孙明哲要求被告姜青玉给付价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜青玉给付原告孙明哲价款1680元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告姜青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙 晶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2187号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰,行长。
委托代理人朱群州，男，1960年3月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告王光泽，男，1991年6月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王光泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告王光泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告王光泽于2011年4月16日在原告处办理银行卡一张，卡号为62×××21，因该银行卡为透支卡，被告于2011年9月累计透支3000元，被告未能按时归还欠款，给原告造成损失，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金1990.06元及利息等相关费用。
被告王光泽未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告王光泽向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××21的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2011年6月7日起，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币1990.06元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告账户因长期存在未清偿款项，已被销户停止计息，截止销户之时，本金及产生利息、滞纳金共计3099.85元。
再查明，原告起诉之后，被告偿还欠款2000元，现尚欠1099.85元未还。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《王光泽账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王光泽签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。现被告尚欠原告1099.85元，被告王光泽虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王光泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光泽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币1099.85元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋丹妹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第471-1号
原告朱雁文，女，汉族，1968年7月20日出生。
被告河南恒杰置业有限公司，住所地新乡县。
法定代表人李全毅。
被告新乡市聚鑫投资咨询有限公司，住所地新乡市。
法定代表人窦秀兰。
本院受理原告朱雁文诉被告河南恒杰置业有限公司、新乡市聚鑫投资咨询有限公司借款合同纠纷一案后，被告河南恒杰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在借款合同没有约定管辖的情况下，依法应当由被告住所地法院即河南省新乡县人民法院管辖。虽然本案另一被告新乡市聚鑫投资咨询有限公司住所地位于新乡市红旗区，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而本案河南恒杰置业有限公司为主债务人，故本案应当由河南省新乡县人民法院管辖。
经审查，原告朱雁文与被告河南恒杰置业有限公司签订的借款合同中并未对管辖法院进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中作为借款人的被告河南恒杰置业有限公司住所地位于新乡县，而双方的借款合同也未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同的借款人即是接收货币一方，故合同履行地应为新乡县。故本案应当由河南省新乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告河南恒杰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第471-1号
原告朱雁文。
被告河南恒杰置业有限公司。
法定代表人李全毅。
被告新乡市聚鑫投资咨询有限公司。
法定代表人窦秀兰。
本院受理原告朱雁文诉被告河南恒杰置业有限公司、新乡市聚鑫投资咨询有限公司借款合同纠纷一案后，被告河南恒杰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在借款合同没有约定管辖的情况下，依法应当由被告住所地法院即河南省新乡县人民法院管辖。虽然本案另一被告新乡市聚鑫投资咨询有限公司住所地位于新乡市红旗区，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而本案河南恒杰置业有限公司为主债务人，故本案应当由河南省新乡县人民法院管辖。
经审查，原告朱雁文与被告河南恒杰置业有限公司签订的借款合同中并未对管辖法院进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中作为借款人的被告河南恒杰置业有限公司住所地位于新乡县，而双方的借款合同也未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同的借款人即是接收货币一方，故合同履行地应为新乡县。故本案应当由河南省新乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告河南恒杰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 菲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执88号
申请执行人陆全军。
被执行人张李阳。
被执行人李桂法。
本院在执行陆全军与张李阳、李桂法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张李阳、李桂法无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为5025元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人陆全军向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执88号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹雪飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长民执字第501号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原长岭支行，住所地长岭县宾馆综合楼一楼四门。组织机构代码79113087-1。
负责人高来彬，行长。
委托代理人梁博涵，吉林银行股份有限公司松原长岭支行副行长。
被执行人刘书田，男，1945年11月10日出生，汉族，住长岭县长岭镇永久路棉麻家属楼，身份证号码2223231945********。
被执行人高运芬，女，1953年12月10日出生，汉族，住长岭县长岭镇永久路棉麻家属楼，身份证号码2223235********。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被告刘书田、高运芬金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月20日作出（2009）长民初字第233号民事判决，判决如下：
被告刘书田、高运芬偿还原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行借款5万元及利息、罚息、复利。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由二被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2010年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月2日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第233号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二日
书记员 刘昌民
某某省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长民执字第501号
申请执行人某某银行股份有限公司松原长岭支行
负责人高某彬
委托代理人梁某涵
被执行人刘某田
被执行人高某芬
某某银行股份有限公司松原长岭支行与刘某田、高某芬金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月20日作出（2009）长民初字第233号民事判决，判决如下：
被告刘某田、高某芬偿还原告某某银行股份有限公司松原长岭支行借款5万元及利息、罚息、复利。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由二被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2010年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月2日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第233号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二日
书记员 刘昌民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14504号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏立斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏立斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏立斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186，761.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186，761.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0604号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告钱英。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告钱英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 洁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更805号
罪犯邓志强，男，1985年6月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2007年11月15日作出（2007）万刑初字第419号刑事判决，以被告人邓志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2011年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯邓志强在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯邓志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯邓志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志强减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4519号
罪犯刘传兵，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗洪县人民法院于2005年9月14日作出（2005）洪刑初字第238号刑事判决，以被告人刘传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经本院裁定减刑一年。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘传兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬四次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯已缴纳罚金25000元，虽有违法所得2000元未退缴，仍符合假释条件。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘传兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘传兵在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘传兵予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限：从假释之日起至二0一七年十月四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1311号
原告：徐学强。
委托诉讼代理人：王耀升，临朐法律援助中心律师。
被告：门洪伟。
被告：王长明。
被告：青岛广昊门窗有限公司，住所地：青岛市经济开发区江山南路377号。
法定代表人：门洪伟，经理。
原告徐学强与被告门洪伟等三被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀升到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告纱窗款73988元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告多次从原告处购买纱窗，至今尚欠原告款73988元。此款经原告多次索要未果。
三被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告青岛广昊门窗有限公司多次从原告处赊购纱窗，2017年1月15日，被告门洪伟为原告出具欠条一份，证明欠原告货款73988元，落款为青岛广昊门窗有限公司。被告门洪伟是被告青岛广昊门窗有限公司的法定代表人，被告王长明为青岛广昊门窗公司的股东。
本院认为：原告徐学强与被告青岛广昊门窗有限公司买卖合同关系成立。被告青岛广昊门窗有限公司欠原告货款73988元事实清楚，证据充分，原告的请求，应予支持。被告门洪伟、王长明系青岛广昊门窗有限公司的股东，被告门洪伟出具欠条系履行职务行为，其后果应由被告青岛广昊门窗有限公司承担。三被告拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛广昊门窗有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告货款73988元;
二、被告门洪伟、王长明不承担不还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费820元，共计1645无由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年六月二十日
书记员 马 江
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0724民初1311号申请人：徐学强.被申请人：门洪伟。被申请人：王长明。被申请人：青岛广昊门窗有限公司，住所地：青岛市经济开发区江山南路377号。法定代表人：门洪伟，经理。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或相应价值的财产，申请人以案外人车辆提供了担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结三被申请人的银行存款80000元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一七年四月五日书记员  王 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第927号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵高敏，无业。曾因犯盗窃罪于2000年7月18日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，同年8月4日刑期届满。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云南省威信县看守所。
辩护人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵保江，无业。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云南省威信县看守所。
指定辩护人吴诚志，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏明辉，个体工商户。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云南省威信县看守所。
辩护人罗昆，云南宏通律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人赵高敏犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人赵保江、苏明辉犯运输毒品罪一案，于2015年5月15日作出（2014）昭中刑一初字第137号刑事判决。原审被告人赵高敏、赵保江、苏明辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员刘勇、黄占啊出庭履行职务。原审被告人赵高敏、赵保江、苏明辉及其辩护人陈正勇、吴诚志、罗昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月23日上午，被告人赵高敏前往中国建设银行股份有限公司昆明景江花园支行取款、转账共计人民币130万元用于购买毒品，赵高敏联系取得毒品以后，将毒品放置于云A×××××（临时行驶车号牌）福克斯轿车尾箱内。随后，赵高敏安排被告人赵保江、苏明辉驾驶福克斯轿车从云南省昆明市运输毒品往四川省方向行驶，赵高敏搭乘云A×××××大众轿车为赵保江、苏明辉探路。当晚22时许，赵高敏到达大关县天星镇的“老成都川菜馆”处，后赵保江、苏明辉前来与赵高敏一同用餐时被民警抓获，民警当场从福克斯轿车尾箱内查获用黑色双肩包装的毒品甲基苯丙胺片剂2809.6克，红灰色双肩包装的毒品甲基苯丙胺片剂9285.6克。
原判认定上述事实的证据，有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、临时行驶车号牌、称量记录、提取毒品记录及照片、毒品检验鉴定报告、调取证据清单及取款凭条、转帐凭条、银行卡明细、开户信息、通话清单、刑事判决书、证人证言、被告人供述等。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。云南省人民检察院建议发回重审的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中刑一初字第137号刑事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 楠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1082号
罪犯王建国，男，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠阳法刑二初字第158号刑事判决，以被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王建国在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯王建国缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1081号
原告伍龙生，男，1964年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告杜金龙，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告杜贵珠，女，1968年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告杜佳佳，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告伍龙生诉被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍龙生及其委托代理人江新梓、被告杜佳佳及其委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告杜金龙、杜贵珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳偿还原告伍龙生借款本金人民币300000元及利息人民币35774元（暂计算至2017年5月16日止，后期利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告杜金龙、杜贵珠系夫妻关系，被告杜佳佳系其子。2015年5月4日，被告杜金龙因经营都昌县金城贸易商行需要资金周转向原告借款人民币300000元，约定月利率1.5%。2016年5月4日，被告杜金龙要求展期一年，并转办借据。2016年9月1日，原告得知被告杜金龙将金城贸易商行于2016年3月4日交由其子杜佳佳经营，即找到被告杜佳佳协商借款归还事宜，被告杜佳佳承诺由他每年还款100000元，分批还清。2017年元月25日，被告杜佳佳支付利息20000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。
被告杜金龙、杜贵珠未到庭、未答辩。
被告杜佳佳辩称，原告要求答辩人归还借款本息，没有事实及法律依据。首先，答辩人不是借款人，也未使用本案借款，更不是担保人。事实上，答辩人与原告没有任何利害关系。其次，原告要求答辩人承担民事责任是基于什么法律关系，请原告明确。再者，原告诉称答辩人承诺每年还款100000元，没有事实及法律依据。最后，答辩人曾代替父亲杜金龙支付原告20000元，也未约定本金或利息。原告基于此事实要求答辩人承担责任显然不成立。
经审理查明：2015年5月4日，被告杜金龙因资金周转需要向原告伍龙生借款人民币300000元。当日，原告通过银行转账及现金支付等方式向被告杜金龙足额支付借款。2016年5月4日，原告伍龙生与被告杜金龙进行结算，并出具借条，载明：”借条今借到伍龙生人民币叁拾万元整按月息壹分半计算借期壹年（利息按半年起付）杜金龙2016年5月4日”。借款后，被告于2017年1月25日向原告还款人民币20000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。
另查明，本案借款发生在被告杜金龙、杜贵珠夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的原告伍龙生的身份证复印件一份，被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳的《常住人口信息》各一份，被告杜金龙、杜贵珠的《婚姻登记信息》一份、《借条》一份、《账户交易明细》一份、《工商银行电子回单》一份以及原、被告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限，故原告诉请被告支付利息，本院予以支持。即自2016年5月4日起至2017年1月25日止，被告应付原告利息为40050元。被告于2017年1月25日还款人民币20000元，因双方均未明确该笔还款的性质，故依法视为支付利息，即尚欠原告利息为20050元。自2017年1月26日起至2017年5月16日止，被告尚欠原告利息为16650元。因原告诉请该期间利息为35774元，根据不告不理的原则，本院对超出部分不予裁判。原告主张被告杜佳佳承担还款责任，因其所举证据无法达到其证明目的，故本院不予支持。本案借款发生在被告杜金龙、杜贵珠婚姻关系存续期间，被告杜贵珠既未证明债权人与杜金龙之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与杜金龙对婚内债务另有约定或属于《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定>》情形，故本案债务系夫妻共同债务。被告杜金龙、杜贵珠未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定>》之规定，判决如下：
限被告杜金龙、杜贵珠在本判决生效后十日内一次性偿还原告伍龙生借款本金人民币300000元及利息人民币35774元，共计人民币335774元。
自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计算。
驳回原告伍龙生对被告杜佳佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币6336.70元，由被告杜金龙、杜贵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十月十七日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1081号原告伍龙生，男，1964年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告杜金龙，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告杜贵珠，女，1968年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告杜佳佳，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师，特别授权。原告伍龙生诉被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍龙生及其委托代理人江新梓、被告杜佳佳及其委托代理人袁军到庭参加了诉讼，被告杜金龙、杜贵珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳偿还原告伍龙生借款本金人民币300000元及利息人民币35774元（暂计算至2017年5月16日止，后期利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告杜金龙、杜贵珠系夫妻关系，被告杜佳佳系其子。2015年5月4日，被告杜金龙因经营都昌县金城贸易商行需要资金周转向原告借款人民币300000元，约定月利率1.5%。2016年5月4日，被告杜金龙要求展期一年，并转办借据。2016年9月1日，原告得知被告杜金龙将金城贸易商行于2016年3月4日交由其子杜佳佳经营，即找到被告杜佳佳协商借款归还事宜，被告杜佳佳承诺由他每年还款100000元，分批还清。2017年元月25日，被告杜佳佳支付利息20000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。被告杜金龙、杜贵珠未到庭、未答辩。被告杜佳佳辩称，原告要求答辩人归还借款本息，没有事实及法律依据。首先，答辩人不是借款人，也未使用本案借款，更不是担保人。事实上，答辩人与原告没有任何利害关系。其次，原告要求答辩人承担民事责任是基于什么法律关系，请原告明确。再者，原告诉称答辩人承诺每年还款100000元，没有事实及法律依据。最后，答辩人曾代替父亲杜金龙支付原告20000元，也未约定本金或利息。原告基于此事实要求答辩人承担责任显然不成立。经审理查明：2015年5月4日，被告杜金龙因资金周转需要向原告伍龙生借款人民币300000元。当日，原告通过银行转账及现金支付等方式向被告杜金龙足额支付借款。2016年5月4日，原告伍龙生与被告杜金龙进行结算，并出具借条，载明：”借条今借到伍龙生人民币叁拾万元整按月息壹分半计算借期壹年（利息按半年起付）杜金龙2016年5月4日”。借款后，被告于2017年1月25日向原告还款人民币20000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。另查明，本案借款发生在被告杜金龙、杜贵珠夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的原告伍龙生的身份证复印件一份，被告杜金龙、杜贵珠及杜佳佳的《常住人口信息》各一份，被告杜金龙、杜贵珠的《婚姻登记信息》一份、《借条》一份、《账户交易明细》一份、《工商银行电子回单》一份以及原、被告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限，故原告诉请被告支付利息，本院予以支持。即自2016年5月4日起至2017年1月25日止，被告应付原告利息为40050元。被告于2017年1月25日还款人民币20000元，因双方均未明确该笔还款的性质，故依法视为支付利息，即尚欠原告利息为20050元。自2017年1月26日起至2017年5月16日止，被告尚欠原告利息为16650元。因原告诉请该期间利息为35774元，根据不告不理的原则，本院对超出部分不予裁判。原告主张被告杜佳佳承担还款责任，因其所举证据无法达到其证明目的，故本院不予支持。本案借款发生在被告杜金龙、杜贵珠婚姻关系存续期间，被告杜贵珠既未证明债权人与杜金龙之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与杜金龙对婚内债务另有约定或属于《最高人民法院》情形，故本案债务系夫妻共同债务。被告杜金龙、杜贵珠未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《司法解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》之规定，判决如下：限被告杜金龙、杜贵珠在本判决生效后十日内一次性偿还原告伍龙生借款本金人民币300000元及利息人民币35774元，共计人民币335774元。自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计算。驳回原告伍龙生对被告杜佳佳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币6336.70元，由被告杜金龙、杜贵珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年十月十七日书记员  衡 坦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1370号
申请执行人何世育，男，1977年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡俭德，男，1969年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第255号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人蔡俭德的财产。
二、冻结、划拨被执行人蔡俭德的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁娇红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21275号
原告:张奇辉，男。
被告：周根海，男。
原告张奇辉与被告周根海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张奇辉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李 志 洋
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民二〇一七年三月日
书 记 员 屠 亚 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01102号
原告：刘冬青，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：陈荣春，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告刘冬青诉被告陈荣春民间借贷纠纷一案中，原告刘冬青于2015年10月23日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告刘冬青的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬青撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告刘冬青负担。
审判员 陈金灿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第475号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月25日晚上，被告人陈某驾驶台州c037809号绿佳牌电动车从本市泽国镇联树村驶往本市横峰街道西庄方向。19时5分许，在途径温岭市泽国镇金施村a区36号前路段时，被告人陈某因驾驶车辆未注意确保安全，碰撞了站在机动车道内的被害人莫某，导致莫某受伤并经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人陈某负本次事故主要责任。
2014年1月25日，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获等候交警处理的被告人陈某。被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，2014年3月26日被告人陈某与被害人家属达成和解协议，并赔偿给被害人家属各项经济损失人民币150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，前科查询记录，道路交通事故现场图，现场照片，血样提取登记表，自首情况说明，死亡医学证明书，尸体检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，物证检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查记录，和解协议书，收条，被告人常住人口信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法，驾驶车辆未注意安全，导致发生一人死亡的交通事故，且对该次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪；自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十七日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第475号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月25日晚上，被告人陈某驾驶台州C037809号绿佳牌电动车从本市泽国镇联树村驶往本市横峰街道西庄方向。19时5分许，在途径温岭市泽国镇金施村A区36号前路段时，被告人陈某因驾驶车辆未注意确保安全，碰撞了站在机动车道内的被害人莫某，导致莫某受伤并经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人陈某负本次事故主要责任。
2014年1月25日，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获等候交警处理的被告人陈某。被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，2014年3月26日被告人陈某与被害人家属达成和解协议，并赔偿给被害人家属各项经济损失人民币150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，前科查询记录，道路交通事故现场图，现场照片，血样提取登记表，自首情况说明，死亡医学证明书，尸体检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，物证检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查记录，和解协议书，收条，被告人常住人口信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法，驾驶车辆未注意安全，导致发生一人死亡的交通事故，且对该次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪；自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月二十七日
代书记员 方 甜
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第399号
申请执行人刘永柱。
被执行人王光耀。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邯市民二终字第517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉执字第399号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一三年五月五日
书记员 刘保军
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1561号
被执行人：徐玉友，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
徐玉友犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，因徐玉友未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询徐玉友名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到徐玉友的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1561号被执行人：徐玉友，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。徐玉友犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，因徐玉友未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询徐玉友名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到徐玉友的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00015-5号
申请执行人：汪明清，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周伟，男，汉族，1970年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴怀明，男，汉族，1969年6月6月23日出生，住亳州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年11月17日作出的（2014）亳民一初字第00158号民事调解书于2014年12月22日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周伟、韩传新、吴怀明银行存款人民币540万元或者冻结、查封周伟、韩传新、吴怀明价值540万元的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，冻结、查封其他财产的期限为两年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施柏祥