wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第664号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人单某佳，农民，家住东海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1925号起诉书指控被告人单某佳犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人单某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人单某佳经人介绍认识“强子”（另案处理）后，帮助“强子”从事贩卖毒品活动。具体如下：
2011年10月20日10时许，被告人单某佳在“强子”的授意下，在慈溪市古塘街道金桥小区7弄32号附近将500元的毒品贩卖给吸毒人员华某。
2011年10月22日凌晨2时许，吸毒人员华某电话联系被告人单某佳欲购买300元的毒品，被告人单某佳遂携带毒品至慈溪市古塘街道中益大酒店附近，后因被告人单某佳无法提供吸毒工具交易作罢。同日12时许，被告人单某佳在慈溪市古塘街道金桥小区7弄32号附近，以人民币300元的价格将1小包冰毒以及半粒麻黄素贩卖给吸毒人员华某。
2011年10月22日21时许，被告人单某佳在慈溪市古塘街道金桥小区7弄32号附近，以人民币300元的价格将1小包冰毒以及半粒麻黄素贩卖给吸毒人员华某时被民警抓获，并被当场查获疑似毒品1包（净重0.3877克，检出甲基苯丙胺成份）。
被告人单某佳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人单某佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、胡某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、手机通话详单、悔过书、现场检测报告书、理化检验报告书、到案经过及被告人单某佳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某佳违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某佳系从犯，依法予以减轻处罚。被告人单某佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的手机1部、电子秤1台及违禁品0.3877克甲基苯丙胺，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人单某佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2014年4月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的手机一部、电子秤一台及违禁品0.3877克甲基苯丙胺（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 华 丽 萍
人民陪审员 马 志 明
二〇一二年四月十七日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初180之一号
原告：赵某兰，女，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：梁华兵，那坡县法律援助中心律师。
被告：柯某兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张某银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕某云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告赵某兰诉被告柯某兵、张某银、吕某云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。
本院经审查认为，本案所诉的被告与本院所立的（2018）桂1026民初175号案件的被告属于同一被告，且诉讼标的为同一种类均为要求三被告支付劳务报酬，并征得原、被告同意，本案与（2018）桂1026民初175号符合合并审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）桂1026民初175号案件审理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终485号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1989年12月30日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被羁押，同年3月23日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人黄×，男，1969年5月10日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被�押，同年3月23日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王×、黄×犯故意伤害罪一案，于2016年7月7日作出（2016）京0115刑初708号刑事判决。判决认定：一、被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王×不服，提出上诉，原审被告人黄×未提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×、原审被告人黄×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于王×系自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。鉴于黄×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对�从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王秀更
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终118号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明华，男，1983年10月27日出生，汉族，云南省景谷县人，文盲，无业，捕前住云南省景洪市。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人陈明华犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云2801刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明华不服，提出上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月9日23时许，被告人陈明华行至景洪市勐龙镇曼康湾村委会村口，用水果刀将被害人岩应颈部划伤。经鉴定，被害人岩应的人体损伤程度已达轻伤二级。
原判根据上述事实和相关证据，认定被告人陈明华的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人陈明华提出其对轻伤二级的鉴定书有意见，案发时其是饮酒后，在酒精的作用下与别人发生争执，无意中划伤被害人的颈部，未造成轻伤二级的严重后果，没有预谋和目的性的伤害，一审判决量刑过重，请求对其作出合理、合法的判决。
经二审审理查明，上诉人陈明华的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书，被告人照片及身份情况说明，到案经过，行政处罚决定书及行政拘留回执，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、提取物品登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见告知书，见证人身份信息，被害人岩应的陈述，证人岩甩、岩应叫、玉罕亮的证言，被告人陈明华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈明华无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。上诉人所提其系酒后误伤他人，未造成轻伤的严重后果，对伤情鉴定有意见的相关上诉意见，本院认为，因致被害人轻伤二级的人体损伤程度鉴定系有资质的鉴定部门依法作出，合法有效，上诉人在收到鉴定意见通知书后未提出重新或补充鉴定的申请，且其在一审法院开庭时也未对鉴定书提出异议，原判以该鉴定书作为定罪量刑的证据并无不当，相关意见本院不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人陈明华的量刑并无不当。
综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 玉燕叫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02048号
原告李瑞。
原告李健。
委托代理人常思琪，陕西富能律师事务所律师。
被告雷刚。
被告陕西国储平安货运有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路223号。
法定代表人张海，该公司总经理。陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车的登记车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地西安市长安区韦曲路333号太阳水岸新城东商铺。
负责人张强，系公司经理。
本院在审理原告李瑞、李健与被告雷刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞、李健向本院提出先予执行的申请，要求要求被告中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险范围内现行预付申请人医疗费等12万元，并已向本院提供担保。
本院认为：原告因交通事故致伤，现病情尚无好转，仍在治愈，因原告无法支付后期的医疗费，申请先予执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司向原告李瑞、李健在交强险限额范围内先行支付12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02048号
原告李瑞。
原告李健。
委托代理人常思琪，陕西富能律师事务所律师。
被告雷刚。
被告陕西国储平安货运有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路223号。
法定代表人张海，该公司总经理。陕AK96**号“东风”牌重型罐式货车的登记车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地西安市长安区韦曲路333号太阳水岸新城东商铺。
负责人张强，系公司经理。
本院在审理原告李瑞、李健与被告雷刚、中华联合财产保险股份有限公司西安市长安支公司、陕西国储平安货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告尚在治疗期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十日
书 记 员 梁亚妮
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终782号
上诉人（原审被告）：周长炳，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。
法定代表人：雷丽仙，董事长。
委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
上诉人周长炳因与被上诉人四川富圣建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周长炳于2017年9月14日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周长炳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周长炳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周长炳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 王 玉 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初86号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某（系受害人之妻）。
附带民事诉讼原告人袁某甲（系受害人之子），学生。
附带民事诉讼原告人袁某乙（系受害人之父）。
附带民事诉讼原告人李某（系受害人之母）。
诉讼代理人刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告人康某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
诉讼代理人李战海。
附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司。
住所地：河北省邯郸市武安市东环路北头。
法定代表人：王彦东。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。地址：河北省邯郸市武安市中兴路****号。
负责人：张雪涛。
诉讼代理人李哲轩，系该公司员工。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人康某，附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲以及诉讼代理人刘彦玲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人康某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某诉称，被告人康某驾车造成袁某丙死亡的交通事故，要求三被告人赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失695770.62元。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未做答辩。
辩护人提出被告人是过失犯罪，认罪、悔罪应从轻处罚。
附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司未到庭参加诉讼，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未作答辩。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司辩称对原告的合法损失在交强险的分项内依法赔偿，不足部门在商业三者险内赔偿。本案中挂车没有保险，需要按比列扣减赔偿。
经审理查明，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。肇事后，被告人康某与被害人亲属达成赔偿协议，在保险赔偿范围以外，被告人康某赔偿被害人亲属精神抚慰金105000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1.被告人康某供述。
2.证人郭某证言。
3.到案经过。
4.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。
5.法医学尸体检验鉴定报告。
6.居民死亡医学证明。
7.肇事车辆痕迹检验鉴定报告。
8.血液酒精检验报告。
9.道路交通事故认定书。
10.调解协议书、谅解书。
另查明，被害人袁某丙生前为玉田县亮甲店镇袁庄村居民，1994年11月1日与其妻郭某登记结婚，1996年1月13日生子袁某甲。其父袁某乙（1937年12月30日生），其母李某（1939年2月19日生）。袁某丙父母共生育袁得华、袁某丙兄弟二人。被告人康某驾驶的肇事车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车系武安市迅华物流有限公司所有。该车在中国人民财产保险公司武安支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险。保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日。肇事发生在保险期内。袁某丙受伤后，开支医疗费90796.8元，护理费1462元，住院伙食补助费200元。因袁某丙死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失有被抚养人生活费41240元，死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，办理丧葬事宜误工1578.54元，交通费1500元。合计363616.84元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经双方质证的下列证据异议证明：
1.医疗费票据。
2.交通事故责任认定书。
3.机动车行驶证复印件。
4.康某驾驶信息。
5.居民死亡证明书、殡葬证、火化证、死亡注销证明。
6.交通费票据。
7.死者亲属关系证明、结婚证复印件。
8.死者家庭户口本复印件及被抚养人身份证复印件。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人康某肇事后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人康某积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际情况和被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某要求被告人康某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、交通费、被抚养人生活费等损失于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上述代理人提出肇事车辆挂车没有保险，应按比例扣减，没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人未能提供附带民事诉讼被告人武安迅华物流有限公司有过错的证据，故其对该被告人要求赔偿的主张依法无据，不予支持。因发生肇事时，该肇事车在保险期内，故附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司代为附带民事诉讼被告人康某赔偿。首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，在三者责任险限额内全部赔偿。附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金按城镇居民标准，证据不足，不予支持。被害人妹夫郭振兴的工资标准要求按每月7500元计算证据不足，不予支持，可按建筑行业标准赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某医疗费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失363616.84元，现本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 顾智娟审判员邱天洪
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)冀0208刑初86号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某（系受害人之妻）。附带民事诉讼原告人袁某甲（系受害人之子），学生。附带民事诉讼原告人袁某乙（系受害人之父）。附带民事诉讼原告人李某（系受害人之母）。诉讼代理人刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。被告人康某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。诉讼代理人李战海。附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市东环路北头。法定代表人：王彦东。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。地址：河北省邯郸市武安市中兴路****号。负责人：张雪涛。诉讼代理人李哲轩，系该公司员工。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人康某，附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲以及诉讼代理人刘彦玲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人康某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某诉称，被告人康某驾车造成袁某丙死亡的交通事故，要求三被告人赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失695770.62元。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未做答辩。辩护人提出被告人是过失犯罪，认罪、悔罪应从轻处罚。附带民事诉讼被告人武安市迅华物流有限公司未到庭参加诉讼，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未作答辩。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司辩称对原告的合法损失在交强险的分项内依法赔偿，不足部门在商业三者险内赔偿。本案中挂车没有保险，需要按比列扣减赔偿。经审理查明，2015年12月30日9时许，被告人康某驾驶冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村玉山传送带厂路段时，由于忽视安全，与袁某丙同向驾驶的冀B×××××两轮摩托车相刮撞，袁某丙受伤后，经医院抢救无效于2016年1月9日死亡。经道路交通事故责任认定，康某承担事故的全部责任。肇事后，被告人康某与被害人亲属达成赔偿协议，在保险赔偿范围以外，被告人康某赔偿被害人亲属精神抚慰金105000元，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。1.被告人康某供述。2.证人郭某证言。3.到案经过。4.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。5.法医学尸体检验鉴定报告。6.居民死亡医学证明。7.肇事车辆痕迹检验鉴定报告。8.血液酒精检验报告。9.道路交通事故认定书。10.调解协议书、谅解书。另查明，被害人袁某丙生前为玉田县亮甲店镇袁庄村居民，1994年11月1日与其妻郭某登记结婚，1996年1月13日生子袁某甲。其父袁某乙（1937年12月30日生），其母李某（1939年2月19日生）。袁某丙父母共生育袁得华、袁某丙兄弟二人。被告人康某驾驶的肇事车辆冀D×××××/冀D×××××挂重型半挂货车系武安市迅华物流有限公司所有。该车在中国人民财产保险公司武安支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险。保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日。肇事发生在保险期内。袁某丙受伤后，开支医疗费90796.8元，护理费1462元，住院伙食补助费200元。因袁某丙死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失有被抚养人生活费41240元，死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元，办理丧葬事宜误工1578.54元，交通费1500元。合计363616.84元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经双方质证的下列证据异议证明：1.医疗费票据。2.交通事故责任认定书。3.机动车行驶证复印件。4.康某驾驶信息。5.居民死亡证明书、殡葬证、火化证、死亡注销证明。6.交通费票据。7.死者亲属关系证明、结婚证复印件。8.死者家庭户口本复印件及被抚养人身份证复印件。本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人康某肇事后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人康某积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际情况和被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某要求被告人康某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、交通费、被抚养人生活费等损失于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上述代理人提出肇事车辆挂车没有保险，应按比例扣减，没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人未能提供附带民事诉讼被告人武安迅华物流有限公司有过错的证据，故其对该被告人要求赔偿的主张依法无据，不予支持。因发生肇事时，该肇事车在保险期内，故附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司代为附带民事诉讼被告人康某赔偿。首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，在三者责任险限额内全部赔偿。附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金按城镇居民标准，证据不足，不予支持。被害人妹夫郭振兴的工资标准要求按每月7500元计算证据不足，不予支持，可按建筑行业标准赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某医疗费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失363616.84元，现本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某、袁某甲、袁某乙、李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  梁宝宏审判员  顾智娟审判员  邱天洪二〇一六年五月十一日书记员  姚 翠
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执180号
被执行人孙鹏，住洮南市。
孙鹏犯容留他人吸毒罪并处罚金执行一案。本案进入执行程序后需要执行的事项是（2017）吉0881刑初243号刑事判决书主文即：“被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元”中的并处罚金项，缴纳罚金人民币五千元。执行中本院两次对被执行人孙鹏全国范围内35家银行、车辆、工商总局、证券以及互联网银行进行查控，回馈信息显示：被执行人孙鹏在中国建设银行股份有限公司乌兰浩特五一支行开设有尾号为……8147的个人存款帐户其余额为0.00元、中国建设银行股份有限公司白城开发区支行开设有尾号……8058、3078、8147三个个人存款帐户其余额均为0.00元。在中国农业银行洮南市支行开设有尾号为……8271的人存款帐户其余额为为0.00元。在中国农业银行白城开发区分理处开设有尾号为……3272的个人存款帐户其帐户余额为0.00元、在中国农业银行乌兰浩特支行开设有尾号为……2261的个人存款帐户其余额为0.00元、在中国农业银行乌兰浩特银河支行开设有尾号为……4778的个人存款帐户其余额为0.00元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市富文路营业所、白城市新华路支行、洮南市向阳营业所、铁岭市南环营业所开设四个个人存款帐户其余额均为0.00元。网上银行财富通、京东、阿里巴巴均无开户。公安部车辆回馈信息为查无车辆信息。中国工商总局回馈无公司信息。证券查询未回馈。现已将本案限期执行通知书、报告财产令、财产申报表送达给在白城戒毒所被强制戒毒的被执行人孙鹏。现被执行人孙鹏已被采取限制消费措施，已被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 王志波
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪 元
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第546号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，
2015年3月2日，被告人张某在本市西湖区转塘街道五云中路九树公寓6幢3楼肖某家中，利用做保姆的便利，窃得被害人肖某放在客厅钱包中的人民币100元；
2015年3月5日左右，被告人张某在上述同一地点，利用做保姆的便利，窃得被害人肖某放在卧室衣柜抽屉中的港币200元（折合人民币158.54元）；
2015年3月7日左右，被告人张某在上述同一地点，利用做保姆的便利，窃得被害人肖某放在卧室衣柜抽屉里的美元15元（折合人民币92.2125元）；
2015年3月8日下午，被告人张某在上述同一地点，利用做保姆的便利，窃得被害人肖某放在书房钱包中的人民币100元。
综上，被告人张某共计盗窃人民币450.7525元，案发后，上述赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人葛某的证言，接受证据清单、银行外汇牌价、抓获经过、发立破案经过、户籍证明、情况说明等书证以及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑琳琳（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7590号
罪犯陈绍钧，男,1974年12月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，住福建省霞浦县柏洋乡林洋村四斗丘*号，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年7月18日作出（2013）湖刑初字第366号刑事判决，以被告人陈绍钧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）厦刑终字第296号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈绍钧本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈绍钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关提出罪犯陈绍钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈绍钧的假释建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍钧予以假释，本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年12月9日起至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月三日
书记员 李晓圻
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第645号
原告房进利。
被告于增海。
原告房进利诉被告于增海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房进利到庭参加诉讼，被告于增海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告于增海向原告借款人民币10万元，后原告多次催要被告均推诿不还，原告诉至来院，请求法院判令被告立即给付欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于增海未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，被告于增海向原告借款人民币10万元并出具借据一张，借据未约定还款期限及利息。同日，原告于增海通过中国邮政储蓄银行白山市江桥支行向账号为XX的账户转入10万元。
本院认为，被告于增海于2013年9月26日向原告房进利借款10万元，原告房进利与被告于增海成立民间借贷的民事法律关系，原告房进利起诉要求被告于增海偿还借款，符合法律规定，被告于增海应当偿还原告借款10万元。原告房进利要求被告于增海承担借款利息，但是双方并未书面约定承担利息，原告房进利也未提交其他可以证明存在借款利息约定的证据，对原告房进利的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
被告于增海于本判决生效之日起五日内给付原告房进利借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已缴纳1150元），由被告于增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一四年九月一日
书 记 员 廉志敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4619号
上诉人（原审原告）：李汉平。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李汉平与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人李汉平的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
李汉平诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。李汉平也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，李汉平缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。李汉平上访到政府有关部门，市农业局回复，李汉平的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了李汉平作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及李汉平最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，李汉平诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因李汉平是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从李汉平的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李汉平的起诉。一审案件受理费人民币25元，由李汉平负担。
李汉平对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人李汉平诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，李汉平认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李汉平对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回李汉平的起诉，符合法律规定。李汉平提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李汉平提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给李汉平。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4766号
原告刘某，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告杨某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付房款3.5万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原告将位于大兴一号楼房卖给被告，房屋面积为106.4平米，每平米2980元，房屋价款为317072元，原告答应如将全部房款在阴历年前全部付清就按每平米再优惠200元，即在原价基础上优惠2万元。双方约定后，被告先付房款2万元，并办理了22万元的房屋贷款，并于2015年12月18日又付款1.5万元，尚欠楼房款5.5万元。2016年1月30日，被告为原告出具欠据一枚，欠据约定，如被告于2015年阴历年前付款，原告给被告优惠2万元，只收取3.5万元，如被告在2016年2月10日后付款，则按欠条5.5万元给付。后被告于2016年2月6日付款2万元，并称于2016年2月10日前再付款1.5万元，但被告并没有在2月10日前付清房款。后原告多次找被告多要房款，被告拒不还款，迫不得已原告在大兴法庭起诉，由于写诉状时原告忘记被告付款时间，误将被告在2016年2月6日付款2万元的日期写成2016年2月2日，于是被告在开庭时反口称在2016年2月2日已经付给原告2万元，2016年2月6日又付款2万元。庭审结束后，大兴法庭对此案一拖再拖，有偏袒被告之嫌，原告找到大兴法庭，大兴法庭告知原告，你觉得我们审理此案有问题，我们可以回避。于是，原告撤诉并重新提起诉讼，要求被告立即给付房款3.5万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某辩称，双方买卖楼房属实，2016年1月30日我为原告出具了欠据也属实。但是此欠据是没有经过算账原告书写的，如果算账我不欠原告的钱，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告对买卖关系均不持异议，本院予以确认。双方争议的事实是：被告是否于2016年2月2日给付原告2万元房款的事实。本院经庭审质证，并结合本案案情，综合认证认为，被告为原告出具的欠据约定2015年阴历年前付款，只付3.5万元即可，按照被告的说法给付3.5万元就可以了，但被告庭审确称已付4万元，故不符合常理。被告提交的大兴法庭庭审笔录中也明确记载：被告称在2016年2月2日给付的2万元的手续找不到了，被告在本案庭审中又称当时原告没有书写收据，可见被告的说法自相矛盾。另外，被告在答辩状中称楼房的尾欠款74680元，但又称偿还了原告75000元，计算方法是将2016年1月30为原告出具55000元欠据之前的即2015年7月交给宋猛的2万元房款及2015年12月18日交给原告的15000元定金计算在其中。按照被告的计算方法，不但多付了320元，而且给原告在2016年1月30日书写的欠据中超额多打了15000元的房款，不符合常理也不符合规律。故本院对被告的抗辩理由及证据材料不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原被告因买卖楼房所形成的债权债务有被告本人签字确认，事实清楚、证据充分，被告应按约定履行给付欠款义务。故原告的诉讼请求客观真实、合理合法，本院予以支持。双方没有约定利息，利息可以从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定。判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告刘某房款3.5万元及利息(利息自2016年10月8日起，按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔晓娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初357号
原告于彩铃，1971年3月16日生，住长春市九台区。
委托代理人荣立波，九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
被告李福，住长春市九台区。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告于彩铃与被告李福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告于彩玲及其委托代理人荣立波与被告李福及其委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于彩铃诉称，2017年4月22日5时许，李福驾驶其所有的无牌照装载机沿水泥路由北向南行驶至事故地点时，与同方向夏礼岐驾驶的×××号二轮摩托车相刮擦，于彩玲受伤。此次事故经九台区公安交警大队认定李福与夏礼岐各承担同等责任，于彩玲无责任。
于彩玲受伤后，在九台区人民医院住院治疗，支付住院医疗费22，023.71元等。吉林中正司法鉴定所评定于彩玲为伤残九级等。因此，于彩玲提起诉讼，请求法院判令李福在交强险限额内赔偿其人民币60，646.45元，请求判令李福在交强险限额外赔偿经济损失12，318.07的50%，诉讼费、代理费等由李福承担。
被告李福辩称，夏礼岐应承担事故一半责任，被告不同意在交强险范围内担责。被告已支付了5000元住院费用与门诊费用。护理费与误工费应按月计算。交通费只应保护出入院后支出的费用。
经审理查明，2017年4月22日5时，李福驾驶其所有的无牌照装载机沿本市九台区九郊街道办事处聂家村一组水泥路由北向南行驶至张某某家前路口处左转时，与从后方驶来夏礼岐驾驶的×××号二轮摩托车相刮擦，摩托车上乘员于彩玲受伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队认定李福、夏礼岐各承担事故同等责任，于彩玲不承担事故责任。
2017年4月22日8时28分至同年5月21日10时21分，于彩玲在长春市九台区人民医院住院治疗29天，诊断为右足背开放性损伤、右足3.4跖骨开放性骨折、右足第四足趾伸肌腱损伤伴缺失、右膝关节外伤、左肘部外伤、右腕部外伤、左手外伤等，医嘱为二级护理、出院后全休2个月及进一步诊治等。于彩玲住院医疗费为20，170.37元（其中李福支付5，000.00元）。李福为于彩玲支付入院前门诊医药费1，589.76元。于彩玲支付出院后门诊医药费2，147.70元。
2017年9月28日，吉林中正司法鉴定所受于彩玲委托作出的鉴定意见为，“1、被鉴定人于彩玲右足部损伤后果已构成九级伤残。2、被鉴定人于彩玲的护理期限以伤后90日为宜。3、被鉴定人于彩玲的营养期限以伤后90日为宜，营养费用标准参照住院伙食补助费用标准，以100元/日为宜”。于彩玲支付鉴定费2700元（李福同意承担900元）。
被告李福对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。
2018年4月20日，吉林津科司法鉴定中心对于彩玲伤残等级等作出的鉴定意见为，“1、于彩玲此次外伤右足3、4跖骨骨折伤情不构成伤残。2、于彩玲此次外伤误工期限150天。3、于彩玲此次外伤护理期限60天。4、于彩玲此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）”。
庭审中，于彩玲主张支付其他费用提供了下列证据。①支付拐杖费用88.85元。李福对此无异议。②支付冷敷贴费用1200元。李福对此有异议。③支付代理费7,000.00元。李福表示不同意承担，即使承担亦承担一半。④支付复印病历35元。
本院认为，依据查明的事实，李福与于彩玲之子夏礼岐各应负案涉事故同等责任。
于彩玲住院医疗费为20，170.37元（其中李福支付5，000.00元），李福支付于彩玲入院前门诊医药费1，589.76元，于彩玲支付出院门诊医药费2，147.70元。据此，于彩玲总计医疗费为23，907.83元。
于彩玲住院治疗29天，住院期间伙食补助费为2,900.00元(100元/日×29天)。
依吉林津科司法鉴定中心之相关鉴定意见，于彩玲之护理费为7，539.60元（125.66元/日×60天）、误工费18，849.00元（125.66元/日×150天）、营养费9，000.00元（100元/日×90天）。
本院对于彩玲出院后支付康复用品费用1，288.85元，予以确认。本院酌定交通费300元。本院确认李福支付鉴定费900元、代理费3，500.00元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持”。据此，李福应在在交强险限额内赔偿于彩玲医疗费10，000.00元、护理费7，539.60元、交通费300元、误工费18，849.00元计36，688.60元。其余费用医疗费13，907.83元、伙食补助费2,900.00元、营养费9,000.00元、康复用品费用1,288.85元计27，096.68元，由李福承担50%即13，548.34元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李福于本判决生效后三日内赔偿原告于彩玲经济损失54，636.94元（交强险限额内36，688.60元＋交强险限额外13，548.34元＋鉴定费900元＋代理费3,500.00元，含李福已支付的住院医药费5，000.00元及门诊医药费1，589.76元）。
案件受理费1175元减半收取由李福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年六月五日
书记员 杨春艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4667号
原告于先波，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告王惠丽，女，1979年3月18日出生，汉族。
被告李锟（系被告王惠丽之夫），男，1978年7月21日出生，汉族。
被告宋述海，男，1967年7月18日出生，汉族。
原告于先波为与被告王惠丽、李锟、宋述海民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告于先波到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王惠丽分别于2013年5月20日和2013年6月9日向原告借款三笔共计人民币1370000元，双方口头约定每笔借款期限为七天，月息3分，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。王惠丽出具借条，被告宋述海为被告王惠丽的800000元借款签字担保。被告王惠丽的全部借款是与被告李锟的夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令1、被告王惠丽、李锟共同偿还借款本金1370000元并偿付自2013年7月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告宋述海对其中的800000元借款本金及以800000元本金为基数自2013年7月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用以及保全费用由三被告承担。
三被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告王惠丽与被告李锟系夫妻关系。2013年5月20日被告王惠丽向原告于先波借款800000元，并为原告出具借条一张。被告宋述海作为担保人为该笔借款提供担保。双方未约定担保方式以及担保期限。2013年6月9日被告王惠丽向原告借款400000元、170000元，并为原告出具借条两张。被告李锟作为担保人对其中的400000元提供担保。借款后原告多次要求被告还款，三被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条3张在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王惠丽向原告于先波借款1370000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王惠丽向原告借款的事实发生于其与被告李锟夫妻关系存续期间，且其借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告李锟亦应对被告王惠丽的借款承担共同还款责任。被告宋述海以担保人的名义在被告王惠丽出具的2013年5月20日的800000元借条上签字捺印，双方未约定保证方式，被告宋述海应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告宋述海承担保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告支付自起诉之日即2013年7月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠丽、李锟、宋述海经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王惠丽、李锟于判决生效后十日内共同偿还原告于先波借款本金800000元并支付从2013年7月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王惠丽、李锟于判决生效后十日内共同偿还原告于先波借款本金570000元并支付从2013年7月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告宋述海对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。被告宋述海承担保证责任后，有权向被告王惠丽、李锟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1301号
上诉人（原审被告）孟庆华。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志田。
委托代理人杜文斌。
原审被告刘浩。
上诉人孟庆华与被上诉人徐志田，原审被告刘浩之间承揽合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）安民初字第1677号民事判决，上诉人孟庆华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1677号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民特字第00050号
申请人重庆银行股份有限公司松树桥支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号上海大厦A区，组织机构代码73398778-9。负责人陈皎，行长。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人冯永全，男，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人王红，女，汉族，住重庆市巴南区。
2015年9月6日，重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称“重庆银行松树桥支行”）向本院申请拍卖、变卖被申请人冯永全、王红所有的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路2号9幢27-5号房屋，并就所得价款在借款本金373822.23元、2015年2月1日至2015年9月12日期间的利息13309.31元、罚息484.89元；2015年8月13日至实现担�物权之日止的罚息（以373822.23元为基数，按年利率9.225%计算）和复利（以13309.31元为基数，按年利率9.225%计算）；申请费、律师费的范围内优先受偿。
本院查明：2013年3月2日，重庆银行松树桥支行（甲方、贷款人）与冯永权（乙方、借款人、抵押人）、王红（丙方、抵押人）、重庆富高新京职业有限公司（丁方、保证人）签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定乙方向甲方贷款39万元用于购买住房，贷款期限为240个月，自2013年3月2日起至2033年3月1日止；贷款发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款，还款周期为240个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为2844元；乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同项下的全部贷款采用抵押保证担保方式，抵押物位于巴南区鱼洞箭河路2号9幢27-5号；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。2013年5月9日，双方就该房产办理了抵押登记。2013年6月7日，重庆银行松树桥支行向冯永权发放了贷款39万元，《个人贷款借款借据》中载明贷款年利率为6.55%，贷款到期日期为2033年3月1日。冯永权自2015年2月以后未再向重庆银行松树桥支行还款。2015年9月6日，重庆银行松树桥支行与重庆依斯特律师�务所签订了《委托代理合同》，由重庆依斯特律师事务所指派陈羽中、陈星律师作为重庆银行松树桥支行诉冯永权、王红借款合同纠纷案的代理人，重庆银行松树桥支行支付了代理费5000元。
审查中，冯永权、王红对重庆银行松树桥支行提交的《重庆银行个人按揭贷款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、结婚证、共同还款承诺书、财产共有人承诺书、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市房屋产权证、欠息清单、委托代理合同、代理费发票等证据均无异议。
本院认为，冯永权、王红对重庆银行松树桥支行主张的贷款事实、房产抵押登记情况及欠款事实均无异议，重庆银行松树桥支行申请实现担保物权的条件已成就，对于重庆银行松树桥支行的申请事项，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百�十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人冯永全、王红位于重庆市巴南区鱼洞箭河路2号9幢27-5号房屋，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆银行股份有限公司松树桥支行对变价后所得价款在借款本金373822.23元、2015年2月1日至2015年9月12日期间的利息13309.31元、罚息484.89元；2015年8月13日至实现担保物权之日止的罚息（以373822.23元为基数，按年利率9.225%计算）和复利（以13309.31元为基数，按年利率9.225%计算）；律师费5000元的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人冯永全、王红负担。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院�出。
审判员 刘晶
二〇一五年九月三十日
书记员 刘勇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-30号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤某在中国农业银行95×××13账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01238号
原告：肖某，男，1979年10月2日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：陈某，女，1977年1月24日出生，汉族，现住广东省东莞市。
本院受理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为安徽省池州市贵池区梅龙街道先进村八一组19号，经常居住地在广东省东莞市樟木头镇香樟绿洲，故本案的管辖法院应当为东莞市第三人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈某提供的身份证、户口本、证明、房屋租赁合同、社保资料和公司信息等证据的真实性、合法性和关联性，得到原告认可，本院予以确认。原告提供的上述证据材料证明被告经常居住地在广东省东莞市。故被告就本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一五年五月二十日
书记员 金 鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00035号
罪犯高飞翔，男，1982年4月24日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年10月23日作出（2010）汉中刑初字第42号刑事判决，以被告人高飞翔犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。2013年5月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年4月27日止）。2010年11月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据高飞翔的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高飞翔在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯高飞翔在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高飞翔确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高飞翔确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高飞翔的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞翔减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第21号
原告：朱某。
委托代理人：黄林德。
被告：周某甲。
委托代理人：刘一侠。
原告朱某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人黄林德、被告周某甲及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告于农历2003年12月29日经人介绍认识后开始同居生活。××××年××月××日生育长女周某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女周某丙，现随被告生活。婚后，被告因不满原告只生育女儿常打骂某，双方夫妻感情日渐恶化，且自2011年6月起双方分居生活至今。2012年4月27日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求法院依法判令准予原、被告离婚；长女周某乙由原告抚养，次女周某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告周某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。婚后，夫妻感情很好。夫妻关系存续期间，由于双方共同经营生意失败尚负债28万元及利息，并欠陈苏超、刘忠明各5万元及利息，以及为治疗被告身体花去医疗费20余万元。原告舅舅曾向被告借款3万元，至今尚未归还。现夫妻双方感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于农历2003年12月29日（即2004年1月20日）经人介绍认识后开始同居生活。××××年××月××日生育长女周某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女周某丙，现随被告生活。2012年4月27日，原告诉至本院要求离婚，同年5月18日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年3月18日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、家庭户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。对于原告提出曾向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后夫妻感情仍未改善，且自2011年6月起双方分居生活至今的主张，结合本案实际情况，双方分居系原告外出务工以及被告因身体原因住院治疗等客观原因造成，并非夫妻感情不和所致，故本院不予采信。综上，原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年四月八日
代书 记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第21号
原告：朱某，务工。
委托代理人：黄林德，文成县司法局南田司法所职工。
被告：周某，务工。
委托代理人：刘一侠，文成县百丈漈风景名胜管理处退休职工。
原告朱某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人黄林德、被告周某及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告于农历2003年12月29日经人介绍认识后开始同居生活。××××年××月××日生育长女周紫惠，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女周紫怡，现随被告生活。婚后，被告因不满原告只生育女儿常某，双方夫妻感情日渐恶化，且自2011年6月起双方分居生活至今。2012年4月27日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求法院依法判令准予原、被告离婚；长女周紫惠由原告抚养，次女周紫怡由被告抚养，抚养费各自承担。
被告周某辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。婚后，夫妻感情很好。夫妻关系存续期间，由于双方共同经营生意失败尚负债28万元及利息，并欠陈苏超、刘忠明各5万元及利息，以及为治疗被告身体花去医疗费20余万元。原告舅舅曾向被告借款3万元，至今尚未归还。现夫妻双方感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于农历2003年12月29日（即2004年1月20日）经人介绍认识后开始同居生活。××××年××月××日生育长女周紫惠，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女周紫怡，现随被告生活。2012年4月27日，原告诉至本院要求离婚，同年5月18日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年3月18日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、家庭户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。对于原告提出曾向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后夫妻感情仍未改善，且自2011年6月起双方分居生活至今的主张，结合本案实际情况，双方分居系原告外出务工以及被告因身体原因住院治疗等客观原因造成，并非夫妻感情不和所致，故本院不予采信。综上，原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年四月八日
代书 记员 肖若楼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终624号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯洁，女，1967年5月24日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人冯洁商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯洁在一审中起诉称：2011年5月11日，冯洁与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定冯洁购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××501号房屋等。金隅大成公司于2012年6月30日向冯洁交付了房屋，但至今未按合同约定为冯洁办理房屋所有权证书等。冯洁为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向冯洁支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
冯洁对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：冯洁系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，冯洁与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。冯洁选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 李长亮
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第179号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人何茂生，男，生于1963年1月7日，汉族，四川省广元市旺苍县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人杨昌华，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人何茂生犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月19日、6月1日公开开庭审理本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人何茂生及其辩护人杨昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月左右，被告人何茂生得知四川万德投资集团“怡然”养生会所装修工程招标，遂以给装修公司介绍该工程，中标后收取“点子费”为由找到被害人徐某，商定由徐某垫支参与该工程竞标所需的关系维护费10万元，工程中标后退徐某本金10万元及利润4万元。后何茂生介绍持有华贯建设有限公司资质的许某、邱某某向万德集团报名参与该工程竞标。2014年4月21日，邱某某因保证金过高退出竞标。2014年4月23日、2014年5月7日，徐某按何茂生的要求，分两次向何茂生持有的其谎称为万德集团老总杨某某的老婆实际为其前女友的高某某的银行卡转账10万元。转款后，徐某多次催问何茂生工程竞标情况，何茂生以多种理由推脱，并找文某某假扮其介绍参与工程竞标的许某，让被害人徐某相信该工程已中标，后将电话关机并逃匿。2014年8月29日，公安机关在绵阳市南湖车站附近一茶楼将何茂生抓获。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人何茂生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人何茂生予以惩处。
被告人何茂生辩解其前面的6万元是打了借条的，仅有后面没打条子的4万元是诈骗。其辩护人辩称：1、何茂生涉案金额为3.5万元，属于数额较大，不是起诉书指控的数额巨大，另6万元何茂生打有借条，已全部用于工程竞标上，仅承担民事责任；2、何茂生归案后如实供述其全部犯罪事实，愿意部分退赔被害人，认罪态度好，且系初犯。请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：2014年4月份，被告人何茂生找到被害人徐某，以其给装修公司运作四川万德投资集团怡然养生会所装修工程招标一事需要关系维护费，中标后可获取丰厚利润为由，诱骗被害人徐某垫付参与该工程竞标所需要关系维护费10万元。
后何茂生找到许某、邱某某，让许某、邱某某二人以华贯建设有限公司资质到四川万德集团报名竞标该工程。2014年4月21日，邱某某因保证金过高退出竞标。后何茂生分别于2014年4月23日、2014年5月7日让徐某两次向其持有的谎称为四川万德集团老总杨某某的老婆实为其前女友高某某名下的银行卡转账共计10万元。
后徐某多次催问何茂生工程竞标情况，何茂生以各种理由搪塞，并找文某某冒充参与工程竞标的许某，让徐某相信该工程已中标。后何茂生在徐某催要钱款时将电话关机。
另查明：2014年8月4日，被害人徐某到江油市公安局刑警大队报案。2014年8月11日，何茂生向徐某银行卡打款5千元。2014年8月29日，公安机关在绵阳市南湖车站附近一茶楼将何茂生抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、情况说明，证明案件来源及被告人何茂生到案经过；2、辨认笔录及照片，证明被害人徐某辨认出自称许总的文某某，杨某文辨认出何茂生、邱某某，邱某某辨认出何茂生；3、接受证据材料清单、借条、中国工商银行凭证、情况说明、收据、付款凭证、证明、中国农业银行交易明细；4、调取证据通知书、营业执照、组织机构代码证、介绍信及存根、收据、邀标文件、工商银行卡交易明细、情况说明；5、被害人徐某的陈述，证明其被骗经过；6、证人文某某、王某某、高某某、杨某文、杨某武、许某某、丁某某、张某、邱某某、卢某某的证言，文某某证明何茂生叫其冒充许总等情况，王某某证明其与何茂生、被害人徐某等一起去万德集团等情况，高某某证明其所办工商银行卡交由何茂生使用等情况，杨某文、杨某武证明何茂生介绍华贯公司报名竞标万德集团下装修工程及后未参与竞标、未与何茂生私下接触等情况，许某某、丁某某证明工程投标资料系华贯公司开具的，张某、邱某某证明到华贯公司开具工程竞标所需资料、到万德集团报名竞标及放弃竞标等情况，卢某某证明其与何茂生、邱某某到万德集团报名竞标，后其与邱某某、许某、何茂生一起谈该项目时因押金问题提出要放弃竞标等情况；7、被告人何茂生的多次供述；8、常住人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人何茂生个人基本信息、被采取强制措施的时间等情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何茂生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何茂生隐瞒真相，在已经退出竞标后要求被害人向其持有的谎称为四川万德集团杨总老婆名下银行卡打款共计10万元，何茂生供述其中6万元已全部用于竞标开支与查明事实不符，系以借条掩盖其非法占有故意，故犯罪金额应认定为10万元；在多次催要未果被害人徐某报警后，何茂生向徐某还款5千元，其犯罪行为已实施完毕，不应从犯罪金额中扣除，可在量刑时予以考虑；何茂生归案后未退赔被害人，故何茂生所提6万元不是诈骗金额的辩解及其辩护人所提犯罪金额应为3.5万元、何茂生如实供述及认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何茂生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2018年2月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人何茂生退赔被害人人民币九万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
代理审判员 廖万军
人民陪审员 曹文义
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第920号
上诉人（一审原告）：瞿永秀，女，生于1953年6月26日，汉族，住四川省射洪县涪西镇。
上诉人（一审原告）：柯昌良，男，生于1947年1月4日，汉族，住四川省三台县建中乡。
上诉人（一审原告）：柯昌琼，女，生于1937年10月8日，汉族，住四川省大英象山镇。
被上诉人（一审被告）：何强，男，生于1993年5月4日，汉族，住四川省三台县建中乡场镇。
被上诉人（一审被告）：何邦民，男，生于1969年1月12
日，汉族，住四川省三台县建中乡场镇。
上诉人瞿永秀、柯昌良、柯昌琼因劳动争议一案，不服三台县人民法院（2014）2422号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，确认死者瞿永才与何邦民、何强的建材厂是劳动关系，虽然建材厂未工商登记，但是确实是用人单位，应当判决由被上诉人承担赔偿责任。
本院认为，上诉人因瞿永才死亡而主张的劳动争议一案，原于2012年向原审法院起诉，后经本院二审，四川省高级人民法院再审，均以被告主体不适格为由驳回，现以有新证据再次向原审法院起诉，其提出的证据并不能证明建材厂确实是何邦民之子何强所开办；因此，原审法院裁定驳回起诉是正确的，上诉人提出的上诉理由无据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年六月三日
书记员 邓 红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第417号
申请执行人付静，女，1982年7月24日出生，汉族，富拉尔基大家庭超市员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人杜丽杰，女，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人付静与被执行人杜丽杰借贷纠纷一案中，付静于2015年6月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第545号民事判决书向本院提出申请，要求杜丽杰给付赔偿款368593.00元。本院在执行过程中，经本院查明，现将杜丽杰位于大连市开发区海益小区50栋2-5-2号房产和一辆丰田吉普车予以查封冻结，鉴于上诉情况，杜丽杰向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十一月九日
书记员 赵文哲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初608号
原告康建华，男，汉族，现住乌兰浩特市
被告曹继平，男，汉族，现住乌兰浩特市
被告李宏亮，男，汉族，现住吉林省洮南市
原告康建华诉被告曹继平、李宏亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告康建华及被告曹继平、李宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建华起诉称，2015年1月27日，我与曹继平签订车辆租赁协议，协议约定我将自有的吉利金刚轿车（蒙FP01**号）租给曹继平使用，曹继平交纳押金2000.00元后将车提走，租期为2015年1月27日至2015年4月27日，租金为150.00元／日。2015年1月30日，曹继平电话告知我，车在其不备的情况下被李宏亮拖走。我多次索要李宏亮拒不返还。后我在吉林省洮南市人民法院提起民事诉讼，要求李宏亮返还车辆，后经法院调解，李宏亮将车辆返还。在我将车辆取回时车的电瓶没电了，右外侧车门被刮了。就赔偿事宜双方一直未达成一致意见。现诉至法院，要求二被告赔偿经济损失、修理费及因诉讼产生的相关费用42000.00元。
被告曹继平答辩称，同意对合理部分进行赔偿。
被告李宏亮答辩称，扣车期间车辆并没有损坏，而且我扣车的原因是曹继平欠我30000.00元，扣车时我并不知道车不是曹继平的。
本院经审理查明，2015年1月27日，原告康建华与被告曹继平签订车辆租赁协议，协议约定原告康建华将自有的吉利金刚轿车（蒙FP01**号）租给被告曹继平使用，租期为2015年1月27日至2015年4月27日，租金为150.00元／日。后因曹继平欠李宏亮30000.00元未能偿还，李宏亮误认为车辆为曹继平所有，将车辆扣押。后康建华多次向李宏亮说明车辆所有权并非曹继平，但李宏亮认为车辆是曹继平与康建华合伙，因而一直未将车辆返还。直到康建华在吉林省洮南市人民法院提起民事诉讼，要求李宏亮返还车辆，经法院调解，李宏亮才于2015年8月31日将车辆返还。在车辆被返还后，原告康建华主张车的电瓶没电了，右外侧车门被刮蹭，修理花费了1000.00元。
原告为支持其主张，向本院举证：
一、2015年1月27日，康建华与曹继平签订的租车协议一份，以此证明租车事实存在；
二、5元发票9枚、100元发票10枚及700元加油发票一枚，以此证明因诉讼产生的费用。
以上证据，被告曹继平对租车协议真实性无异议，对因诉讼产生的费用及修车费不予认可。被告李宏亮对租车事实、修车费及因诉讼产生的费用均不予认可。
本院认为，原告康建华主张租车的事实，被告曹继平无异议，且有租车协议一份在卷为证，本院予以认定。被告曹继平在占有车辆期间未尽到妥善保管租赁物的义务，对原告康建华的车辆损失应承担赔偿责任。被告李宏亮在原告康建华多次主张权利后，依旧未将车辆返还，对原告康建华的损失亦应承担赔偿责任。车辆租赁期限届满时间为2015年4月27日，至2015年8月31日原告康建华才重新取得车辆，此期间的租赁费应由二被告承担连带给付责任，金额比照租赁合同中约定按150.00元／日计算。原告康建华主张修车费用，因无相关证据，本院不予支持。原告康建华主张因诉讼产生的相关费用，因提供的发票不能显示时间、地点，无法确认是否是因诉讼产生，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告曹继平给付原告康建华2015年1月27日至2015年4月27日期间的车辆租赁费11650.00元（13650.00元-2000.00元）；
二、被告曹继平、李宏亮共同承担原告康建华2015年4月28日至2015年8月31日期间的车辆损失18900.00元。
三、驳回原告康建华其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告承担300.00元，由原告承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
（此页无正文）
审判员 刘柏杨
二〇一六年四月十一日
书记员 范英志
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保35号
申请人：台州市吉宇木业有限公司，住所地：浙江省台州市临海市大洋街道沈南路57号。统一社会信用代码：91331082323517004M。
法定代表人：朱正形。
被申请人：无锡润利达大件运输有限公司，住所地：江苏省无锡新吴区梅村新洲路229号。统一社会信用代码：913202140799103059。
法定代表人：杨利。
被申请人：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。统一社会信用代码：913605036809075454。
法定代表人：陈锦路。
申请人台州市吉宇木业有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人无锡润利达大件运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆；扣押被申请人新余市皖赣汽车运输有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车一辆，保全价值计人民币15万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人台州市吉宇木业有限公司的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人无锡润利达大件运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、扣押被申请人新余市皖赣汽车运输有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车一辆。
案件申请费1270元，由申请人台州市吉宇木业有限公司负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 阮志强
二〇一七年十二月八日
代书记员 童 真
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082财保35号申请人：台州市吉宇木业有限公司，住所地：浙江省台州市临海市大洋街道沈南路57号。统一社会信用代码：91331082323517004M。法定代表人：朱正形。被申请人：无锡润利达大件运输有限公司，住所地：江苏省无锡新吴区梅村新洲路229号。统一社会信用代码：913202140799103059。法定代表人：杨利。被申请人：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。统一社会信用代码：913605036809075454。法定代表人：陈锦路。申请人台州市吉宇木业有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人无锡润利达大件运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆；扣押被申请人新余市皖赣汽车运输有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车一辆，保全价值计人民币15万元。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人台州市吉宇木业有限公司的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人无锡润利达大件运输有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆。二、扣押被申请人新余市皖赣汽车运输有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车一辆。案件申请费1270元，由申请人台州市吉宇木业有限公司负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 阮志强二〇一七年十二月八日代书记员 童 真??
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终495号
上诉人（原审被告）周海波，男，l974年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人（原审被告）俞妃，女，l975年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）王孜，男，l985年1月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人周海波、俞妃与被上诉人王孜因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁Ol05民初1407号民事裁定，驳回周海波、俞妃对本案提出的管辖权异议。周海波、俞妃不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，周海波、俞妃认提出管辖权异议，为其住所地在南京市江宁区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王孜作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，王孜的住所地位于济南市天桥区，原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定驳回周海波、俞妃对本案管辖权提出的异议。
上诉人周海波、俞妃不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的南京市江宁区。
被上诉人王孜在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是被上诉人王孜因上诉人周海波、俞妃未偿还其借款引发纠纷而提起的诉讼，系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人周海波、俞妃偿还借款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人王孜的住所地为合同履行地，被上诉人王孜的住所地位于济南市天桥区，属于原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人周海波、俞妃与被上诉人王孜之间的借贷关系是否真实存在属于实体审理的范畴，在此不予审查。上诉人周海波、俞妃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年六月七日
书记员 石 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1422号
原告东莞市长安新健羽毛球技术咨询服务部，住所地：东莞市。
经营者蔡立新，男。
委托代理人高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市天众商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王春兰。
被告东莞市天众商贸有限公司清溪分公司，住所地：东莞市。
法定代表人王春兰。
本院在审理原告东莞市长安新健羽毛球技术咨询服务部诉被告东莞市天众商贸有限公司、东莞市天众商贸有限公司清溪分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以与被告已经庭外和解为由�出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市长安新健羽毛球技术咨询服务部撤回起诉。
本案受理费10889.28元，减半收取5444.64元，由原告东莞市长安新健羽毛球技术咨询服务部负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 揭敏斐
人民陪审员 冯冬梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起�；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1806号
上诉人（原审原告）：柴建礼。
委托代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴建岐。
上诉人柴建礼因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日作出（2014）临民终字第1359号民事裁定书，裁定撤销山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第715号民事裁定，并指令山西省翼城县人民法院对本案进行审理。在审理过程中，本案案由更改为相邻关系纠纷。山西省翼城县人民法院于2015年10月20日依法作出山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第342号民事判决，上诉人柴建礼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴建礼及其委托代理人安如江，被上诉人柴建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人柴建礼与被上诉人柴建岐共同居住在父辈遗留的老宅院内。2009年农历六月初三，双方经人说和达成《房产买卖兑换协议书》，该协议书约定：“柴建礼愿将自己西北角窑洞一孔卖给柴建岐，该院落北面属柴建岐适用，南边属柴建礼使用。中间线以柴建岐南窑洞窑腿南一米处为界（柴建岐北窑面南壹拾壹米陆伍处），这一米地面柴建礼建房时墙北一米只能作滴水使用，……。”。协议签订后，上诉人柴建礼沿中间线建筑北房，被上诉人柴建岐则在上诉人所建北房后建起猪圈、厕所。上诉人柴建礼认为被上诉人柴建岐所搭建的猪圈、厕所占用了其房后一米滴檐，致使其房屋建成后滴檐出水受阻。双方协商未果，柴建礼遂诉至一审法院，请求判令柴建岐拆除在其北房后所建猪圈、厕所，并保证其北房后一米滴檐内出水顺畅；由柴建岐承担本案的诉讼费用。
另在二审审理过程中，上诉人柴建礼认可其北房尚未建成。以上系本案基本事实。
翼城县人民法院经审理后认为：本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。被告作为原告相邻邻居，有义务在有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神下，正确处理好双方截水、排水等方面的相邻关系。本案中，原告未能就被告所建猪圈、厕所影响其房后出水顺畅提供证据予以证明，其诉讼请求，本院无法支持。遂判决如下：驳回原告柴建礼诉讼请求。案件受理费200元，由原告柴建礼负担。
上诉人柴建礼上诉称：被上诉人柴建岐在上诉人柴建礼北房后紧靠房墙建起猪圈、厕所，直接妨碍上诉人房后滴檐出水，上诉人无需举证。请求撤销山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第342号民事判决，依法改判由被上诉人柴建岐拆除其所建猪圈、厕所；由被上诉人柴建岐承担一、二审诉讼费用。
被上诉人柴建岐答辩称：经中间人说和，双方的院子一分为二，北面11.65米归被上诉人所用，南面归上诉人所用，被上诉人所建猪圈、厕所均在被上诉人所有的11.65米之内。请求依法判决。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案审理查明，上诉人柴建礼的房屋尚未建成，上诉人柴建礼也未提供相应证据证明被上诉人柴建岐所建猪圈、厕所已经现实阻碍了其房檐的滴水问题，上诉人柴建礼上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴建礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1326号
原告岳立生，男，1969年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告王远意，男，1981年8月出生，汉族，居民，住费县。
原告岳立生与被告王远意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳立生到庭参加诉讼，被告王远意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，王庆东向原告借款2万元，由王远意提供连带责任担保，并签订借款协议一份，约定还款时间为2016年1月3日，该款到期后，经原告催要，被告未还本付息。故请求判令被告支付借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，王庆东向原告借款2万元，由王远意提供连带责任担保，并签订借款协议一份，约定还款时间为2016年1月3日，并签订借款协议一份，约定：借款人王庆东借款金额20000元借款时间2015年12月3日还款时间2016年1月3日借款利息按中国人民银行同期贷款率的四倍计付，如违约，违约人应按标的额的20%计算违约金……；保证的方式为：连带责任保证，保证期间为本协议生效之日至主债务履行期限届满之日起两年……。保证人王远意2015年12月3日。协议签订后，原告按约定将款项支付给王庆东，逾期后，被告未还本付息酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的借款协议等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告王远意作为担保人应在担保责任范围内承担相应责任。由于借款人王庆东怠于履行还款义务，被告王远意作为担保人亦未在担保责任范围内承担连带清偿责任酿成纠纷；原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院照准；借款协议中，双方对违约金的约定明显超出法律规定且已约定借款利息，对该约定本院不予采信。
综上，被告王远意作为借款人王庆东的担保人，其担保事实清楚，证据充分，对该借款应予偿还。被告王远意经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远意于本判决生效后三日内偿付原告岳立生借款本金20000元及利息（利息自2015年12月3日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王远意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙璐璐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03908号
原告：陈光洪，男，1972年1月27日出生，汉族。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村3组。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：李天禄，男，1965年11月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
本院在审理原告陈光洪诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司劳动争议一案中，原告陈光洪于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光洪撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告陈光洪负担。
审判员 张存春
二〇一五年十二月四日
书记员 卢 义
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初128号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许发鑫，男，1994年2月2日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年1月11日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年3月2日由本院决定继续取保候审，同月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人许发鑫犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人许发鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人许发鑫于2016年1月12日22时40分许，饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车在苏州市吴某2区临湖镇和安路与浦庄大道路口时与被害人吴某3驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生追尾事故，随即离开现场继续行驶至临湖镇环镇路12号路灯杆处时撞到路边绿化带。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许发鑫血液中乙醇浓度为93mg/100ml。经鉴定，苏Ｅ×××××车损为1100元。
经公安机关认定，在该两起事故中，被告人许发鑫均负事故的全部责任。被告人许发鑫接到公安机关的电话后，在医院等候民警，归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人许发鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某3的陈述笔录，证人鲁某、孙某的证言笔录，接处警工作登记表、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书、车辆损失价格鉴证结论书，驾驶证及行驶证查询信息，事故责任认定书，发破案经过、查获经过，被告人许发鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许发鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许发鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人许发鑫在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许发鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年三月七日
书记员 殷志立