江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01171号
上诉人（原审原告）蔡静香。
委托代理人陈伟。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人蔡静香因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日，ＸＸ驾驶电动自行车与蔡静香驾驶的电动自行车发生交通事故，致使蔡静香受伤。本起事故经交警部门认定，由ＸＸ承担本起交通事故的主要责任，蔡静香承担次要责任。事发当日，蔡静香被送至启东市人民医院治疗，住院32天。蔡静香在诉前由启东市鼎盛法律服务所委托启东市人民医院司法鉴定所对伤残等级、三期情况、后续治疗情况等进行伤残鉴定。2014年9月16日，该司法鉴定所对蔡静香的伤情出具鉴定意见如下：蔡静香因交通事故现遗有左膝关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残。其误工期限为270日；护理期限为120日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限为90日。其后续治疗费用为7000元，相应的误工期限为30日，护理期限为30日，营养期限为30日。蔡静香为此花去鉴定费2280元。四、蔡静香各项赔偿费用主张情况为：1、住院伙食补助费576元（18元／天×32天）。2、营养费1200元（10元／天×120天）。3、二次手术费7000元。4、误工费25200元（84元／天×300天）。5、护理费18274.62元［100.41元／天×（120＋32＋30）天］。6、××赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费2280元。9、交通费800元。10、××辅助器具费1515元。ＸＸ对事故发生事实和住院伙食补助费无异议，其他部分有异议。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，主体适格，程序合法，且已被原审法院（2013）启民初字第2920号民事生效判决书所确认，可以作为认定本案相关事实的依据。蔡静香、ＸＸ所驾车辆均为非机动车，原审根据事故认定书认定的责任比例来确定各自应承担的民事赔偿责任。启东市人民医院司法鉴定所及其实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定在位对伤残等级是否有影响等，鉴定机构均有其相应的标准和要求，故其出具的司法鉴定意见书可以作为本案的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定蔡静香的损失如下：1、住院伙食补助费576元（18元／天×32天），ＸＸ无异议，予以确认；2、营养费1200元（10元／天×120天），结合鉴定结论，予以支持；3、二次手术费7000元，结合鉴定结论，予以支持；4、××辅助器具费1515元，结合蔡静香提供的启东民乐大药房连锁有限公司江海药房出具的轮椅和助行器发票，系治疗蔡静香伤情的合理支出，予以支持；5、误工费，蔡静香向法院提供了启东市名流汽车服务中心的营业执照、劳动合同书、工资表、停工证明等证据以证实其误工情况，ＸＸ认为该组证据系虚假证据，要求法院进行调查以核实其真实性。其次，原审在开庭过程中屡次要求蔡静香本人到庭陈述其工作情况，但蔡静香本人均未到庭应诉，蔡静香应对其不能全面、完整地举证及接受法院、当事人的询问承担相应的法律后果。原审法院工作人员于2015年3月17日对蔡静香工作情况进行调查，经过长时间的寻找也未能找到名叫“启东市名流汽车服务中心”的个体户，后工作人员对启东市汇龙镇紫薇中路附近汽修商户进行询问，一家汽车美容装潢商铺员工称名流汽车商铺自春节后就没有开张，现在已经更换了老板，也不知道蔡静香是谁。综上，蔡静香年龄已超退休年龄，且对蔡静香误工依据的真实性难以采信，故对蔡静香的误工费不予支持；6、护理费，结合蔡静香提供的其儿子陈伟、儿媳陈林的个体工商户营业执照、陈伟的婚姻登记记录证明，可以认定护理人员从事汽车配件零售工作，结合鉴定结论，原审按照本省零售业在岗职工平均工资36650元／年的标准支持蔡静香护理费18274.62元（36650元／年÷365天×（32天×2人＋88天＋30天）］；7、××赔偿金，因蔡静香提供的误工依据难以采信，故难以认定蔡静香收入来源于城镇，其残赔金应适用农村标准。结合蔡静香的年龄，支持29916元（14958元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金，根据蔡静香的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元；9、交通费，依据蔡静香的住址及治疗、鉴定情况，支持350元；10、鉴定费2280元，系蔡静香为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。上述各项合计63831.62元，由ＸＸ按主要责任70%承担44682.13元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决：限ＸＸ于判决生效之日起三十日内赔偿蔡静香因交通事故造成的损失共计44682.13元。
宣判后，蔡静香不服，向本院提起上诉称，原审法院对其提供的证据不予采信，而以其本人未到庭陈述为由，按照农村居民标准计算××赔偿金错误。同样，原审法院未查明其工作情况，而对误工费未予支持错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称，蔡静香主张按城镇居民标准计算××赔偿金证据不足，其误工费的主张也不能成立，对其后期发生的费用不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中蔡静香提交启东市名流汽车服务中心的税务登记证、所有员工的名册以及内部装修的证明，并提供××证一本，以证明蔡静香因视力××原审无法到庭。ＸＸ对蔡静香新提交的证据质证认为相关证据均为伪证，前后矛盾且逻辑上亦不通，不予认可。对上述证据，本院在判决理由中作出认定。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审按农村居民标准计算××赔偿金及对误工费的处理是否正确。最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原审法院根据蔡静香举证，对其工作的情况进行调查核实，但蔡静香在法庭的屡次通知下，均未能到庭，且原审对蔡静香所提供的工作地址进行核实，亦无法取得证据印证蔡静香之主张。二审中蔡静香所提交的税务登记证、员工名册以及内部装修的证明，首先，税务登记证的时间为2015年4月，并不能以此证明事故发生时蔡静香的工作事实；其次，蔡静香提供的员工名册以及内部装修证明等证据均不符合证据的形式，对其证明力，本院不予认定；最后，蔡静香提交××证来证明其原审不到庭的理由，蔡静香的××证显示其为视力××，其以此作为不能到庭的理由不能成立。综上，蔡静香一、二审中先后所提交的证据不尽规范，且蔡静香事故发生后对其工作状况的多次陈述不尽一致，就蔡静香目前之举证认定其按城镇居民标准计算××赔偿金、误工费证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，蔡静香的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人蔡静香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆媛霞