wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，行长。
委托代理人闵晟，该行法律专干。
被告谢延兵，男。
被告曹秀娥，女。
被告张尚银，男。
被告肖从仁，男。
被告陈良文，男。
被告陈良建，男。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告谢延兵、曹秀娥、张尚银、肖从仁、陈良文、陈良建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟，被告曹秀娥、张尚银、肖从仁到庭参加了诉讼。被告谢延兵、陈良文、陈良建经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光山农行诉称：2010年1月20日，被告曹秀娥、谢延兵、张尚银向我行申请三农贷款，同年2月3日双方签订正式贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，年利率7.434%，我行向谢延兵发放贷款50000元，曹秀娥、张尚银、肖从仁、陈良文、陈良建自愿担保并承担连带还款责任，现被告谢延兵未按合同约定履行付款义务，诉求判令：被告谢延兵支付借款50000元及利息9786元（正常利率7.434%，超期利率14.868%），被告张尚银、曹秀娥、肖从仁、陈良文、陈良建承担连带付款责任。
被告曹秀娥、张尚银辩称：款是以我们的名义贷的，但我们既没见到钱，也没用一分钱的款，款是肖从仁、陈良文、陈良建三人用的，贷款应由他们三人偿还。
被告肖从仁辩称：我与陈良文、陈良建三人与曹秀娥、张尚银、谢延兵均系亲戚关系，当时我与陈良文、陈良建三人共同创办创新农牧专业合作社，因资金周转困难，要求曹秀娥、张尚银、谢延兵以他们个人的名义帮我们贷款，所贷的款是我和陈良文、陈良建用的，曹秀娥、张尚银、谢延兵没用一分，他们三人只是办了贷款手续，此款应由我与陈良文、陈良建承担付款责任。
被告陈良文、谢延兵、陈良建未答辩，未到庭应诉。
经审理查明：2010年1月22日，被告肖从仁、陈良文、陈良建向原告光山农行出具保证担保承诺书，约定三被告自愿为张尚银、谢延兵、曹秀娥在原告处贷款的本金壹拾伍万以及利息，实现债权的费用保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额，范围及担保方式以办理业务时签定的合同约定为标准。2010年1月20日，被告曹秀娥、张尚银、谢延兵向原告出具“县域个人客户多户联保小组联保承诺书”，约定张尚银、曹秀娥自愿为谢延兵贷款负连带保证责任。2010年2月3日被告谢延兵与原告签订了“三农个人自助可循环借款补充协议”，同日，被告谢延兵与原告签订了“农户贷款借款合同”，约定被告向原告借款伍万元。放款途径，发放至借款人银行卡6228***1，用款方式，采用自助可循环方式，贷款人借款额度有效期自2010年2月3日至2013年2月2日。借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元借款额度。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后5个月。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮40%确定。约定还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并约定按季结息，到期一次性还本。结息为每季末月的20日。因被告谢延兵未按贷款约定的还款方式和期限付款，原告多次向被告索要借款无果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的肖从仁、陈良文、陈良建出具的保证担保承诺书、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、三农个人自助可循环借款补充协议、农户贷款借款合同各一份在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告肖从仁、陈良文、陈良建向原告出具的保证承诺书，系其真实意思的表示，合法有效。被告曹秀娥、张尚银对被告谢延兵向原告借款行为愿意承担连带保证责任，系其真实意思的表示，合法有效。被告谢延兵与原告签订的借款合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告谢延兵未按约定向原告偿付借款，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告谢延兵偿付借款50000元，利息9786元，正常利率7.434%，超期利率14.868%，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告肖从仁、陈良文、陈良建、张尚银、谢延兵承担连带付款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告谢延兵、陈良文、陈良建经传票传唤未到庭应诉，视为其对抗辩权的自动放弃，依法不影响本案的审理。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢延兵在本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金50000元及利息9786元，并按正常年利率7.434%、超期年利率14.868%偿付逾期利息。
二、被告肖从仁、陈良文、陈良建、曹秀娥、张尚银对被告谢延兵上述偿付的贷款数额承担连带偿付责任。
案件受理费1300元，由六被告共同承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 玮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第386号
原告张某某，女，汉族，山丹县人。
被告赵某某，男，汉族，山丹县人。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人王晓瑄、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年9月经人介绍认识后开始谈婚论嫁，1995年1月领取了结婚证并且举行了结婚仪式。在共同生活期间，夫妻感情尚好。随着时间的流逝渐渐夫妻无共同语言，由于双方性格脾气不投，加之生活中的诸多矛盾，原、被告常为家庭琐事发生争执，导致双方的隔膜越来越深。加上被告脾气恶劣，性格暴躁，对原告的感情不忠实，原告考虑到组建家庭的不易，希望与被告和睦相处，原告因此原谅了被告。但被告对家庭不负责任，不挣钱，好逸恶劳，酗酒后常常借故与原告争执，甚至恶言辱骂，对孩子的关心和照顾更没有，导致夫妻矛盾进一步恶化。现原告认为，被告对原告态度冷漠，缺乏作为丈夫的关爱，不珍惜多年的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活下去。故起诉要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女孩赵某甲、婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费30000元。
被告称，原、被告确实为家庭琐事发生过矛盾，为了孩子的健康成长，被告决心改正自己的缺点，希望和原告好好生活，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月经人介绍相识谈婚，1995年1月13日在山丹县陈户乡人民政府登记结婚后举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚好。1995年8月15日，原、被告生育一女孩，取名赵某甲。2000年7月生育一男孩，取名赵某乙。因原、被告双方性格差异较大，相互缺乏信任，不能很好地沟通和理解，常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故向本院起诉提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证、山丹县陈户乡政府寺沟村村民委员会证明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，应予确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育子女。因原、被告双方性格不同，不能妥善处理家庭事务和夫妻关系，加之原、被告相互缺乏信任，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，从孩子健康成长的角度出发，相互尊重和珍视对方，互谅互让，妥善处理夫妻关系，竭力化解家庭矛盾，相信原、被告还是能够继续共同生活。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 魏莹尚
二〇一四年二月十九日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第386号
原告：枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司。住所地：枣庄市市中区光明东路东首*****号。
法定代表人：孙永会，董事长。
委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
委托代理人：周茂成，男，1973年1月8日出生，汉族。
被告：枣庄市林清塑料制品有限公司，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇谢庄村。
法定代表人：刘林清，经理。
原告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司（以下简称航宇公司）与被告枣庄市林清塑料制品有限公司（以下简称林清公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵绪忠、周茂成到庭参加诉讼，被告林清公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告航宇公司诉称，2010年5月19日，原告与被告签订了电器设备安装供货合同，原告依合同履行完毕，而被告所欠剩余款项以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元。
被告林清公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月19日原、被告签订了电气设备安装工程合同，原告为被告提供配件并安装箱式变电站，工程总价款为100000元，原告施工完毕后，被告共支付工程款80000元，剩余工程款20000至今未还。
本院认定的上述事实，有当事人陈述笔录、电气设备安装工程合同、发货单等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告之间的施工合同合法有效，原告在为被告施工完毕后，被告应按约定履行自己的付款义务，故原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市林清塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司支付欠款20000元。
案件受理费300元，由被告枣庄市林清塑料制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 季
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民初字第386号
申请执行人肖桂英，女，1972年7月4日生，汉族。
被执行人闫军峰，男，1988年11月4日出生，汉族。
被执行人程真，男，1991年3月8日生，汉族。
被执行人闫国建，男，1972年9月20日生，汉族。
被执行人程鹏，男，1984年8月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人肖桂英与被执行人闫军峰、程真、闫国建、程鹏民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3645号
原告：李广超，男，汉族，1975年3月20日生，住址：吉林省。
被告：王健，男，汉族，1988年9月15日生，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告李广超诉被告王健买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，给被告送达一次，速递公司以收件人外出将诉讼材料退回，原告又不能提供被告其他准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告李广超的起诉。
案件受理费441.5元退回给原告李广超。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵运兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第256号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）张国汀。
被告盛某。
原告陈某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。2013年4月15日依法由代理审判员王海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张国汀，被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2002年上半年，原、被告在中财公司上班时认识，自由恋爱，2006年某月某日，原、被告双方到新昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，现已生育一个女孩，今年5岁，取名陈某某。原、被告共同生活期间，由于性格不合，为家庭琐事发生争吵，2012年7月，被告无端猜疑原告与他人有不正当的关系，被告又去厂里闹事，严重地影响了原告的工作，后经原告多次劝说不听，2012年9月，原、被告开始分居至今，互不尽夫妻义务。原、被告感情确已破裂，和好无望。现原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子女陈某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告盛某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告于2002年认识，经自由恋爱于2006年某月某日登记结婚事实，2009年某月某日生育女儿陈某某。婚后生活中，因为家庭琐事争吵是有的，但原告说我无端猜疑、去原告厂里闹事不是事实。原告说我们2012年9月以后就分居也不是事实，原告偶尔也是回来的。我对原告还是有感情的，不同意离婚。
原告陈某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、结婚证一本，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。
本院查明：原告陈某与被告盛某于2002相识，2006年某月某日办理结婚登记手续，2009年某月某日生育女儿陈某某。2013年3月27日，原告诉请离婚来院。案经调解未果。
本院认为：原、被告婚前相互了解，系自由婚姻，有较好的婚姻基础。婚后，双方共同建设家庭，生育子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。且原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王金英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5173号
原告刁现才，居民。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告孙宝虎，居民。
原告刁现才与被告孙宝虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁现才及其委托代理人吴景涛到庭参加诉讼，被告孙宝虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁现才诉称，原、被告双方系同村村民，2002年前后，被告在承包兰山区义堂镇营子村沙场期间，雇用原告和原告的船为其捞沙，拖欠原告劳务费15448元，未出具任何书证。此款后经多次催要，被告于2008年2月5日支付现金11000元，余款4448元为原告出具欠条一份存证。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求依法调解或判令被告偿付所欠原告劳务费4448元及利息。
被告孙宝虎未作答辩。
经审理查明，2002年，被告孙宝虎承包了兰山区义堂镇营子村沙场，后其又雇佣原告及原告的船为其捞沙。经双方结算，被告于2008年2月5日向原告出具单据一份，内容为：“合计：15448已付：11000欠：4448欠刁现才捞沙钱共计4448元。大写：肆仟肆佰肆拾捌元整。孙宝虎08年2月5号”。该款后经原告催要，被告至今未付。原告遂于2014年8月27日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刁现才与被告孙宝虎因捞沙形成劳务合同关系，被告孙宝虎尚欠原告刁现才劳务费4448元未付的事实，有被告为原告出具的欠条、原告的陈述予以证实，证据充分，本院予以确认。故原告刁现才要求被告孙宝虎支付欠款4448元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙宝虎未及时支付劳务费给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付利息的时间应自欠款之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告孙宝虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝虎于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刁现才欠款4448元及利息（自2008年2月5日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙宝虎负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 李艾忠
二〇一四年十月三十日
书记员 邸龙龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2251号
申请执行人张代香。
被执行人范洪全。
申请执行人张代香与被执行人范洪全修理合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月21日作出（2013）东民初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张代香于2013年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人范洪全应给付申请人张代香维修费5515元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行了给付义务，申请人放弃迟延履行债务利息，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1586号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第23号
原告：于某。
被告：沈某。
本院在审理原告于某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告沈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 崔颂文
二〇一三年一月二十一日
书记员 戴高泓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4418号
申请人:王治国
被执行人:石珊
被执行人:济宁顺达航运有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔 勇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1413号
上诉人（原审被告）：莫伟文，女，198X年X月X日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：朱为泰，男，198X年X月X日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：王媒，男，196X年X月X日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人莫伟文、朱为泰因与被上诉人王媒民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在庭审中，告知双方当事人由莫伟文、朱为泰庭后提供证据后，另定时间开庭。莫伟文、朱为泰庭后向一审法院提交了朱为泰在广宁农村信用合作联社木格信用社的银行账户《电子回单》和《账户明细查询》，主张其通过汇款到他人账户向王媒偿还了部分借款，但一审法院既未组织第二次庭审，也未将该证据交由王媒进行质证，即作出一审判决。一审法院的上述做法严重违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广宁县人民法院（2017）粤1223民初126号民事判决；
二、本案发回广宁县人民法院重审。
上诉人莫伟文、朱为泰预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1730号
原告：崔恩明，居民。
被告：日照银座商城有限公司岚山分公司，住所地日照市岚山区。
负责人：安亮，经理。
本院立案受理的原告崔恩明与被告日照银座商城有限公司岚山分公司产品销售者责任纠纷一案，原告崔恩明于2016年8月12日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔恩明的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔恩明撤回起诉。
案件受理费462元，由原告崔恩明负担。
审判员 赵 昕
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2052号
申请执行人：吴杰，男，1978年5月1日出生，汉族。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人：杨占勇，江苏××信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人吴杰与被执行人江苏集群信息产业�份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0106民初114号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，申请标的额为20000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额达数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人并依法对其银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。2016年9月18日本院统一冻结了被执行人在秦淮法院的股票拍卖款，该股票设有抵押。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经申请执行人的确认，被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 马 杨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更477号
罪犯何英明，男，1986年10月14日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
2009年12月30日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第575号刑事判决，认定罪犯何英明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金240000元。判决发生法律效力后，于2010年4月21日交付执行。刑期至2021年12月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得4个表扬，积分2405分。执行机关因该犯系累犯、严重违纪二次，建议对罪犯何英明减去有期徒刑六个月。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，具备法律规定的减刑条件，可以减刑。考虑该犯改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何英明减刑六个月，刑期至二〇二一年六月二十八日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执481号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人胡开义，农民。
被执行人尹志荣，农民。
被执行人公丕营，农民。
被执行人尹彦强，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与胡开义、尹志荣、公丕营、尹彦强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1270号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执481号之二
申请执行人刘怀美，女，年月日生，汉族，居民。
被执行人华德慧，女，年月日生，汉族，居民。
本院在执行刘怀美与华德慧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划存户62XXX93的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月九日
书记员 李凤新
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第360-5号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人：杨玉兵。
被执行人：周广辉。
被执行人：贾维忠。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第95号执行证书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玉兵在中国工商银行16×××08账户内存款人民币6559.77元，冻结期限12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第373号
申请执行人：李喜风（曾用名李艳丰），住吉林省舒兰市。
被执行人：闫立成，住吉林省舒兰市。
被执行人：闫洪君，住吉林省舒兰市。
被执行人：菊兴华，住吉林省舒兰市。
申请执行人李喜风与被执行人闫立成、闫洪君、菊兴华民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月5日作出了（2014）舒民一初字第1122号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1122号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第385号
罪犯李平腾，男，1989年7月8日出生，汉族，四川省叙永县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2012年5月31日作出（2012）庐刑初字第53号刑事判决，认定李平腾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李平腾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯李平腾的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李平腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平腾减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2011年10月16日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00136号
原告陈世兵
被告杜明武
本院在审理原告陈世兵与被告杜明武因健康权纠纷一案中，原告陈世兵于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈世兵撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由陈世兵负担。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月十三日
书记员 李红强
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初28号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年12月5日被南昌铁路公安处抓获并羁押于南昌看守所，2015年12月11日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌聚众斗殴罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
被告人陶某某，男，汉族，高中文化，农民。2016年2月26日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年3月8日因涉嫌聚众斗殴罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）26号起诉书，指控被告人丁某某、陶某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人丁某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2015年10月18日晚上，付某某、陈某某、王某等人与郑某某（另案处理）、韩某某、肖某等人因白天发生矛盾并相约在象山公园门口打架，双方到了象山公园门口没说几句话就打起来了。过了一会儿，郑某某便跑到银海宾馆拿了一根支窗帘的棍子，同时还打电话给韩某某的哥哥丁某某叫人过来打架。随后，郑某某等人一起往公园走去。在路上，正好碰上被告人陶某某和熊某某（在逃），郑某某等人到了公园便又与对方打了起来，郑某某拿棍子与对方一个拿棍子的人对打，陶某某和熊某某就上去帮忙打那名男子。这时，王某拿着一块石头朝郑某某头部打去，郑某某就拿棍子打王某。被告人丁某某正好赶到现场和郑某某、陶某某、熊某某一起打王某，造成王某左肩关节外伤性脱位及全身多处软组织挫伤。
经金溪县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年2月26日，被告人陶某某主动到金溪县公安局投案自首。
案发后，被告人丁某某、陶某某等人已赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币23000元。
认定上述事实，有被告人丁某某、陶某某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人陈某、肖某、罗某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人丁某某、陶某某持械聚众斗殴，并致人轻伤二级，两位被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，同时被告人丁某某具有坦白情节，被告人陶某某具有自首、从犯情节，提请依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人陶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月18日晚上，付某某、陈某某、王某等人与郑某某（另案处理）、韩某某、肖某等人因白天发生矛盾并相约在象山公园门口打架，双方到了象山公园门口没说几句话就打起来了。过了一会儿，郑某某便跑到银海宾馆拿了一根支窗帘的棍子，同时还打电话给韩某某的哥哥丁某某叫人过来打架。随后，郑某某等人一起往公园走去。在路上，正好碰上被告人陶某某和熊某某（在逃），郑某某等人到了公园便又与对方打了起来，郑某某拿棍子与对方一个拿棍子的人对打，陶某某和熊某某就上去帮忙打那名男子。这时，王某拿着一块石头朝郑某某头部打去，郑某某就拿棍子打王某。被告人丁某某正好赶到现场和郑某某、陶某某、熊某某持械一起打王某，造成王某左肩关节外伤性脱位及全身多处软组织挫伤。
经金溪县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年2月26日，被告人陶某某主动到金溪县公安局投案自首。
案发后，被告人丁某某、陶某某等人已赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币23000元。被害人王某对被告人丁某某、陶某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人丁某某、陶某某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人付某某、梁刚、陈某、蔡碧怡、陈某某、黄梦萍、罗某、黄小龙、肖某、韩某某的证言、受案登记表、归案情况说明、辨认笔录与辨认照片、金溪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、陶某某持械聚众斗殴，并在斗殴过程致他人轻伤二级，两被告人的行为已构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陶某某案发后主动到金溪县公安局投案，如实供述自己所犯的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人丁某某、陶某某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止。）
被告人陶某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 张新强
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄建兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0807号
原告尤正江，市民。
原告尤冬，市民。
二原告委托代理人刘尚飞、仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告华国和，居民。
委托代理人周芹、杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住沭阳县上海南路新康景园。
法定代表人张春云，该公司经理。
委托代理人张勇。
原告尤正江、尤冬诉被告华国和、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告尤正江、尤冬及二原告委托代理人刘尚飞、杨守伟、被告华国和、被告人民财保沭阳支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。后二原告撤回了其对杨守伟的委托。第二次开庭，原告尤正江及二原告委托代理人仲春辉、被告华国和及其委托代理人周芹、被告人民财保沭阳支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤正江、尤冬诉称：被告华国和驾驶其所有的苏N×××××小型轿车撞伤二原告的亲属张某某，后张某某医治无效后死亡。苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险和300000元限额的商业第三者责任险。二原告因亲属张某某死亡产生的医疗费62973.59元、住院伙食补助费342元、误工费1693.66元、护理费1691元、死亡赔偿金650760元、丧葬费20252元、精神损害抚慰金30000元、车损2000元、交通费200元，合计769912.25元。现要求二被告赔偿769912.25元。
被告华国和辩称：对本起交通事故发生的事实无异议。张某某属于闯红灯，应负事故的主要责任。
被告人民财保沭阳支发生公司辩称：对本起交通事故的事实无异议。本次事故责任应按同等责任划分。苏N×××××小型轿车在我公司投保了交强险和300000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年2月12日20时许，被告华国和驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇上海路由南向北行驶至与人民路交叉路口处，与沿人民路由西向东行驶二原告亲属张某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，张某某受伤。经公安机关处理，无法查清该起交通事故形成原因及经过。张某某伤后入住沭阳中山医院治疗，住院18天，支出医疗费62973.59元，后于2014年3月2日医治无效后死亡。现二原告诉来本院，要求二被告赔偿。
另查明，原告尤正江系张某某丈夫，原告尤冬系张某某儿子。张某某父母均去世。张某某及二原告系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险和300000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。苏N×××××小型轿车经检验，不符合GB7258－2012有关安全技术标准。被告华国和已为张某某垫付医疗费5000元。
上述事实，有当事人陈述和答辩、事故证明书、原告用药费用清单、死亡记录、证明、沭阳县公安局法医学尸体检验分析意见书目等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。本次交通事故中，被告华国和驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车，且车速较快，行驶中对路面情况观察不周，是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，二原告亲属张某某，行驶中对路面情况观察不周，未能在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。结合本案当事人的过错程度，被告华国和应承担70%的赔偿责任。被告华国和所有的车辆苏N×××××小型轿车在被告人民财保沭阳支公司投保了交强险和300000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔，原告的损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告人民财保沭阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，不在保险赔偿范围的损失应由被告华国和赔偿70%。二原告因亲属张某某死亡产生的医疗费62973.59元，住院伙食补助费324元（18元×18天），误工费1604.70元（89.15元×18天），护理费1604.70元（89.15元×18天），死亡赔偿金650760元（32538元×20年），丧葬费20252元，精神损害抚慰抚金由本院酌定为15000元，交通费酌定为180元。二原告主张车损2000元，未提供证据加以证实，故本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、二原告因亲属张某某死亡产生的医疗费62973.59元、住院伙食补助费324元、误工费1604.70元、护理费1604.70元、死亡赔偿金650760元、丧葬费20252元、精神损害抚慰抚金15000元、交通费180元，合计752698.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿二原告120000元，余632698.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业第三者责任保险责任限额内和被告华国和赔偿70%即442889.29元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿300000元，由被告华国和赔偿142889.29元。
以上合计，二原告的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿二原告420000元，由被告华国和赔偿142889.29元（已付5000元）；以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由被告华国和负担3159元，二原告负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4331元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋飞艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字14号
原告宫旭升，原籍白城市，现住白城市。
被告刘殿鹏，男，1984年生，满族，无职业，原籍磐石市，现住白城市。身份证号：×××
原告宫旭升诉被告刘殿鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月8日签订了买卖协议，协议约定原告将部分米业生产设备及设施转让给被告（清单见合同），总价款人民币12万元整，被告分两期支付，第一次于合同签订之日支付6万元，尾款于2012年1月20日前全部付清，如被告未按约定支付价款，原告有解除合同的权利，所付价款6万元作为违约金不予返还，而且，协议约定，如被告违约，则由原告收回设备。现履行期限已届满，但被告没有按合同约定履行付款义务，虽经原告催要，但被告却拒绝支付所欠价款，被告的违约行为给原告造成重大损失，故原告提起诉讼，请求依法解除合同，返还财产（详见协议详单），赔偿损失。
被告辩称：原、被告签合同当天被告支付给原告6万元，第二批款到2012年1月初我带6万元现金到王某某米厂去取设备，王某某说机器被洮北法院林海法庭查封了，设备拉不走，现在有纠纷，等纠纷结束了我还买设备，现在查封了我买不了，我看见查封的手续了。原告违约，我不赔偿损失，设备在王某某处，不同意解除合同。王某某与原告是合伙。
根据原告诉称，被告辩称：本案当事人争议的焦点为：原、被告应否解除合同，被告是否违约？
原告围绕争议焦点，向法庭提供如下证据：
买卖协议书复印件。
被告质证：无异议，认为是原、被告签订的，因为王某某说原告他俩帐目没结清，设备被查封了。
被告围绕争议焦点，提供如下证据：
证人王某某证实：我与原告合伙开加工厂，原告投入资金赔了，投资金买设备了，原、被告买卖经过我在场，之后被告要拉设备，我没让，客户要大米我没给，起诉了，将设备查封了，合伙期间欠的钱起诉了，就把设备查封了，被告去我那取设备时，我告诉他被法院查封了，所有的设备都在工厂，由我保管，被告没有拉走设备，现在法院没有向我下发解除的手续。涉案的设备全在查封之列。被告是在合同到期前去取的设备。
原告质证：有异议，认为查封日期在原、被告签订协议之后，证人欠的钱，不是合伙欠的，我和证人解除有协议没带来。
经过双方当事人举证、质证，本院对原、被告提供证据及证人证言均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2011年3月18日签订买卖协议，一、原告在九福米业有设备以12万元卖给被告；二、设备有：色选机一台；提升三台；清理筛一台；输送机二台；重力筛一台；粉碎机一台；粉碎机开关控制柜一台；绞笼机一台；电子自动封口机一台；精米机一台；生产线外粉碎机一台；推米车一辆；色造房一个；雨布10块。附属设备；猪圈16个；潜水井一口；生产线各种配件及修理工具以及食堂所有用品及取暖设备卖出。三、买方购买上述设备出现根宫旭升有纠纷的事，由宫旭升负完全责任。四、购买上述设备分两批支付，签订协议之日起先支付6万元，尾款于2012年1月20号全部付清，如交付尾款日期已到，而买方未能将尾款付清，卖方将收回上述设备，并且买方先期支付的6万元不予以返还。被告于2012年1月20日前去取设备时，设备被白城市洮北区人民法院于2011年9月14日查封，导致原、被告不能履行协议。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、告签订的买卖协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，买卖协议三约定、买方购买上述设备出现根宫旭升有纠纷的事，由宫旭升负完全责任。因原告设备被白城市洮北区人民法院查封，导致原、被告协议不能履行，被告未在约定期限内取走设备，原告应承担违约责任，故对原告的诉讼请求不能支持，依照《中华人民共和国民法通则》第106条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
驳回原告宫旭升的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 汪 磊
二〇一三年四月二十日
书 记 员 林 木
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第261号
原告张某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日自由恋爱结婚，婚后育有两个孩子，感情不合，被告于2009年离家出走，至今无音讯，两个孩子一直由我抚养，我和孩子等了很多年，她至今未归，我靠打工生存。在外租房居住，生活很艰难，我与刘某分居5年，她没尽到当母亲的责任，孩子的教育、生活都由我担任。诉讼请求，依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方婚姻关系的事实。
2、微山县昭阳南庄东村村委会证明一份，证明刘某从2010年5月11日离家出走，一直没有回来的事实。
被告刘某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2002年认识并自由恋爱，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，2005年11月30日举行婚礼。××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日，生育女孩张某丙。婚后感情一般。被告在网上认识一个网友，于2010年5月离家出走，原告曾在江苏省高邮一个KTV找到被告，在回家途中又借故逃跑了，从此杳无音讯。原告在家带着两个孩子生活，已经四年了。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后应当珍惜夫妻感情，为家庭为孩子创造良好的生活环境，被告因网友而离家出走，长期不归，下落不明，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。故原告离婚的诉讼请求，应予支持。被告外出后，子女一直跟随原告生活，可由原告抚养，被告应当支付抚养费每人每月221元（10620元÷12个月×25%）。因被告下落不明，财产无法查明，不予分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子张某乙（2006年11月4日出生）婚生女张某丙（2009年1月30日出生）均由原告张某甲抚养，被告刘某每月支付两子女抚养费442元，至子女十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年九月三日
书 记 员 郝允珊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4379号
原告：谢宝印，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人：孙安民，男。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，男。
本院在审理原告谢宝印诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宝印撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡梦姣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1177号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年1月22日出生，布依族，初中文化，农民。曾因盗窃于2012年6月25日被福建省漳州市公安局龙文分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2014年1月26日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年2月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月19日凌晨，被告人赵某窜至晋江市内坑镇湖内村社仔20号被害人郭某家中，盗走一部酷派牌7230型手机（价值人民币1116元）、一部诺基亚牌603型手机（价值人民币325元）。案发后，追回两部手机发还被害人郭某，并从被告人赵某处扣押到赃款人民币900元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被害人郭某陈述、扣押决定书、扣押、发还清单、辨认笔录、现场图、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回全部赃物，对被告人赵某酌情从轻处罚。被告人赵某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赃款人民币900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一四年五月十五日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第484号
原告黄佩军。
委托代理人（特别授权代理）朱智慧、李政。
被告蔡伟。
原告黄佩军诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案，原告于2007年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员肖敏独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄佩军的委托代理人朱智慧、李政到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佩军诉称，1997年2月24日，被告向其借款10万美元，约定于2000年1月18日归还。2000年1月24日，应被告的要求、原告同意延长借款期限至2002年1月24日。但到期后，被告仍未能归还。2002年3月5日，双方经协商签订了《协议书》1份，约定还款期限续展至2002年12月31日，确认2001年1月24日前的借款利息为人民币10万元，此后的利息按照同期银行贷款利率计算，还约定被告以其所有的坐落于本市中山花园风荷苑（3幢）20层B座房屋作为抵押。期限届满后，被告仍未能归还本息。嗣后原、被告再次协商，2005年3月8日，原告同意将还款期限续展至2007年3月。现该期限又届满，被告仍未能履行还款义务。2006年11月29日，被告将坐落于本市中山花园风荷苑（3幢）20层B座的房屋擅自抵押给银行取得贷款。请求判令：1、被告向原告归还借款本金10万美元（折合人民币约773000元）；2、被告向原告支付利息人民币315667元（2002年1月24日前的利息为100000元；自2002年1月24日起以年利率5.58%暂计算至2007年1月24日，利息为215667元；2007年1月25日后的利息按同样利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。为主张诉称理由，原告提交了以下证据材料：
一、户籍证明1张，欲证明被告的身份情况。
二、《协议书》1份，欲证明被告向原告借款10万美元并约定了借款的利率和还款的期限，以及借款的抵押物。
三、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》各1份，欲证明被告于2006年11月29日擅自将约定抵押给原告的房产用于向银行抵押贷款。
被告蔡伟未提交答辩状及证据材料。
经审查，本院对证据认定如下，原告提交的全部证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，被告也未提交反驳证据，故本院均予以确认。
根据上述予以采信的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：1997年2月24日，被告蔡伟向原告黄佩军借得钱款10万美元，双方约定：于2000年1月18日归还借款，被告给原告每年的回报为借款额的20%。2000年1月24日，原、被告经协商将还款期限续展至2002年1月24日，还款期限届满，被告未能履行还款义务。
2002年3月5日，原、被告经协商签订了《协议书》1份，约定还款期限续展至2002年12月31日，原借款应于2001年支付的利息人民币10万元于2003年7月底履行，被告归还欠款前的利息按照同期银行贷款利率计算，还约定被告所有的坐落于本市中山花园丰荷（风荷苑）20楼B座房屋作为抵押。嗣后，未办理该房产的抵押登记手续。
还款期限届满，被告仍未能归还本息。原、被告再次协商，2005年3月8日，经原告同意将还款期限续展至2007年3月。现该期限又届满，被告仍未能履行还款义务。
另查明，2006年11月29日，被告为获取商业贷款将其名下坐落于本市中山花园3幢20层B座的房屋抵押给了杭州市商业银行。
在本院审理案件期间，应原告的申请，本院依法查封了被告名下坐落于本市中山花园3幢20层B座房屋一套、冻结了被告名下设立于杭州市商业银行湖墅支行的帐户（帐号：×××7851），帐户内的存款余额为人民币1202.11元。
本院认为，原告提交的《协议书》合法有效，原、被告之间的借贷关系成立；被告拖欠原告债务应当偿还，原告要求被告返还借款本金、支付借款利息的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告蔡伟向原告黄佩军返还借款本金100000美元，折合人民币773000元。
二、被告蔡伟向原告黄佩军支付借款利息，其中自借款之日起至2002年1月24日的利息为人民币100000元，自2002年1月25日起至2007年1月24日止的利息为人民币215667元（按照法定贷款年利率5.58%的标准计算），其余利息自2007年1月25日起支付至还清之日止，按照法定贷款年利率5.58%的标准计算。
上述一、二项本息共计人民币1088667元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15453元、财产保全费人民币5520元，共计人民币20973元，由被告蔡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15453元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇〇七年五月二十三日
书记员 余朋英（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终144号
上诉人（原审被告）：张峰。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红飞。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人张峰与被上诉人陈红飞因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2045号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人张峰及其委托代理人吴靖，被上诉人陈红飞及其委托代理人李炎钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月19日，陈红飞委托其父陈同文为张峰运送了一批电机，价值98867元，张峰在发货清单上签名确认，并注明先付10000元。次日，张峰依约支付货款10000元。在一审庭审中，张峰对发货清单中“张峰”签名的真实性不持异议。陈红飞基于其诉讼请求另行向法庭提供2014年5月19日、2014年7月14日发货清单两份以及2015年7月14日的货物托运单，用以证实其另行向张峰运送了一台电机价值2250元以及一个180立盖价值200元，张峰对上述两份发货清单以及货物托运单的真实性均持异议，认为自己未收到陈红飞运送的上述货物。陈红飞的父亲陈同文当庭证实自己接受儿子的委托为张峰运送电机等设备。在一审诉讼中，陈红飞曾主张任绒霞承担民事责任，后又自愿撤回了对其的诉讼。
原审法院认为，陈红飞委托其父陈同文为张峰运送价值98867元的电机，由张峰签字确认的发货清单为证。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案陈红飞向法庭提供的由张峰签字确认的发货清单，张峰对此不持异议，且证人陈同文亦能证实其接受儿子陈红飞的委托为张峰运送电机等设备，故陈红飞与张峰之间形成买卖合同关系，陈红飞主张张峰给付货款98867元，符合法律规定，其中张峰已付货款10000元应予扣减，余款88867元予以支持。由于陈红飞向法庭提供的2014年5月19日、2014年7月14日发货清单以及2015年7月14日的货物托运单，张峰对此予以否认，且发货清单亦没有签字确认，故对陈红飞主张价值2250元电机以及价值200元的立盖这部分货款，不予支持。张峰认为其与陈红飞之间不存在买卖合同关系以及双方属代销行为，因举证不足，故其辩解理由不能成立。鉴于双方未明确约定履行期限，债务人可以随时履行，陈红飞主张支付2014年7月至2015年8月期间的利息，没有法律依据，对此不予支持。原审法院遂判决：一、张峰给付陈红飞货款88867元；二、驳回陈红飞主张利息5000元的诉讼请求。
上诉人张峰上诉称，首先，张峰与陈红飞从未有过联系，也不互相认识。本案货物代卖事宜都是与陈同文协商洽谈。故陈红飞作为本案原告，主体并不适格。且一审中发货单显示的山东淄博广大有限公司驻疆批发办事处，而并无证据证明陈红飞与该公司的关系，故陈红飞在本案中主体不适格。其次，张峰与陈红飞之间并不存在买卖关系，是陈同文将货物存放张峰处代卖，双方口头约定以实际代卖货款支付陈同文。目前代卖货物并未卖出，故无法向陈同文支付货款，我方同意由陈同文收回货物。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈红飞答辩称，本案张峰欠付我方货款事实清楚。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有发货清单，当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人陈红飞提供的由上诉人张峰签字确认的发货清单足以证实，被上诉人陈红飞将货物已交付于上诉人张峰，且张峰接收货物后也支付了部分货款，说明双方之间存在买卖合同关系且已实际履行，因此，作为买受人的上诉人张峰理应按照发货清单中记载的双方确认的货物价格，向出卖货物方陈红飞支付拖欠货款。关于上诉人张峰认为其与陈红飞父亲系委托代销关系，被上诉人陈红飞在本案中并不是主张权益的适格主体。本院认为，本案上诉人张峰陈述其与被上诉人陈红飞的父亲存在委托代销关系，对此并没有提供确切客观的证据予以证实，且与被上诉人陈红飞提供的由上诉人张峰签字确认的发货清单中记载内容显然不符。同时，上诉人张峰亦没有客观证据证实其所接收涉案货物的所有权人系案外人，与被上诉人陈红飞不存在关联。因此，本院对上诉人张峰的上诉理由，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2021.68元，由上诉人张峰承担（上诉人张峰已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 牛瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆良，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县华丰镇高庄村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：訾亮，农民。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司。住所地：山东省宁阳县城欣街路***号。
负责人：李凯，经理。
再审申请人王庆良因与被申请人訾亮及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民三终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆良申请再审称：一、造成訾亮烧伤的原因系摩托车自燃引发，该摩托车检验合格有效期至2012年9月30日，发生自燃时间是2012年10月7日，该车不具有在道路行驶的安全技术性能，质量存在问题，在现场未发现该车油箱盖和无证驾驶等综合原因，据此，其在原审中提出了对涉案摩托车的自燃原因进行鉴定，法院均以交通事故认定书为由未予准许。原判决认定摩托车的自燃原因这一基本事实缺乏证据证明；二、道路交通事故认定书所依据的道路交通事故现场图、现场笔录、勘验笔录，绘图员、记录人员田彦东并不在事故现场，其签名是后期补的，另外作出认定书的王立昌、张雨兵从未接触过该案的有关材料的现场情况，其署名与该事故无关，原判决认定事实的道路交通事故认定书是违法的，没有真实依据；三、其在原一、二审法院审理期间，均申请调取宁阳县交警大队的有关档案材料，委托有关部门鉴定，原一、二审法院均未准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据宁阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的认定，2012年10月7日11时30分许，涉案事故发生后，訾亮驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车自燃，致訾亮受伤，两车不同程度损坏；王庆良负事故的主要责任，訾亮负次要责任。王庆良虽提出了道路交通事故认定书认定事实不当、系违法取得及没有真实依据的主张，但其在二审提供证人王某的证言，因其与王某系叔侄关系，且王某于事故发生近一小时后赶到现场，其证言不足以证明田彦东不在现场及摩托车刹车痕迹为37米的主张；其提交田红梅录音资料和王立新证言，但二人并未出庭作证，上述证据不能形成完整的证据链，证明其提出的主张。因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，因其并未提交足以反驳的有效证据，原判决将道路交通事故认定书作为本案定案依据，认定事实并无不当。对王庆良主张涉案道路交通事故认定书系伪造的理由，因其未提交有效证据证明，本院依法不予支持。涉案道路交通事故认定书根据查实事故发生时的现状、双方车辆的基本情况、事故现场图及勘验笔录、相关人员的证言以及訾亮的伤情诊断证明书等证据，已经认定了涉案交通事故的形成原因以及当事人的过错、责任或意外原因。訾亮的调取证据及鉴定的申请，应属无调查收集必要的情形，原审法院未予准许其申请并无不当。
综上，王庆良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆良的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 孙小颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1308号
原告高某，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告周某，现住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
原告高某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人瞿晓娜、被告周某及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经人介绍相识，于2013年6月14日依法登记结婚。婚后无子女。因为婚前认识时间短，导致婚后双方感情不好，且被告与原告没有共同语言，缺乏沟通，致使双方无法共同生活，自2014年7月5日起双方开始分居。故原告起诉来院，请求依法判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告辩称，首先被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告返还被告婚前个人财产及依法承担共同债务。
经审理查明，原告高某与被告周某于2013年4月经人介绍相识，于2013年6月14日登记结婚。2013年10月3日举行结婚仪式。婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告高某与被告周某虽经人介绍相识，但经过一段时间了解之后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活应建立了较为深厚的夫妻感情。在共同生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。原告起诉离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告周某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年七月二日
书记员 李汭欣
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第324号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人吴欢东。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）102号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的556.1平方米土地；限期拆除在非法占用的556.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月4日作出绍市柯土资罚字（2015）102号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年9月开始在绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村马社地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积556.1平方米，建筑占地面积212.2平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的556.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的556.1平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年3月11日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月26日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）102号行政处罚决定中责令被执行人吴欢东退还非法占用的556.1平方米土地；限期拆除在非法占用的556.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 黄剑铭
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00973号
原告盛某某，男，汉族，住靖边县黄蒿界乡，农民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告盛某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费3500元，收取1750元，由原告承担。
审判员 黄 勃
二〇一三年四月十八日
书记员 刘亚军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终218号
上诉人（原审原告）：张胜孟，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李垂壮，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被上诉人（原审被告）：江海辉，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
上诉人张胜孟因与被上诉人李垂壮、江海辉民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张胜孟诉称，2014年2月5日，被告向原告借款3万元，出具借条一张，并约定借款期限一个月，经原告多次催要，二被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告李垂壮归还借款3万元，被告江海辉承担连带保证责任。
原审被告江海辉辩称，借款是事实，被告江海辉为被告李垂壮担保也是事实，但该笔借款已超过保证期间，应免除被告江海辉的担保责任。
原审被告李垂壮未答辩。
原审法院经审理查明，2014年2月5日，被告李垂壮由被告江海辉担保向原告张胜孟借款3万元，二被告向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借张胜孟现金叁万元整（30000.00元）。时间为期6日，自2014年2月5日至2014年2月10日止，借款人李垂壮，借款时间2014年2月5日。我自愿为李垂壮借款承担连带保证责任，如李垂壮到期未还，我愿承担借款本金、违约金及其他一切费用连带偿还责任，担保人江海辉。”借款逾期后，二被告一直未还。为此，原告于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，要求被告李垂壮归还借款3万元，由被告江海辉承担保证责任，但原告未提供在担保期间内要求被告江海辉承担保证责任的证据。被告江海辉应诉后以该笔借款已超过保证期间为由，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告李垂壮经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原告提供的被告出具的借条，是真实有效合法的，与本案具有关联性，且被告江海辉无异议，确认为有效证据。被告李垂壮欠原告借款3万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告李垂壮偿还借款3万元，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告约定对该笔借款承担连带保证责任，因此，被告江海辉的保证责任为连带责任保证。原、被告对该笔借款没有约定保证期间，其保证期间为该笔借款履行期届满之日起六个月，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。被告江海辉辩称原告未在保证期限内要求其承担保证责任，应免除其保证责任，原告亦未提供在保证期间内要求被告江海辉承担保证责任的证据。因此，原告要求被告江海辉承担保证责任的请求不当，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李垂壮经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李垂壮于判决生效之日起五日内支付清原告张胜孟借款3万元；二、驳回原告要求被告江海辉承担保证责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李垂壮负担。
上诉人张胜孟不服原审人民法院判决上诉称，2014年2月5日，被上诉人李垂壮向其借款3万元，被上诉人江海辉在该借条上签字担保。被上诉人未按约定还款，原审法院仅判李垂壮还款，驳回上诉人对江海辉的诉讼请求，认定事实错误，证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，改判江海辉承担保证责任。
被上诉人李垂壮未答辩。
被上诉人江海辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。
本院二审审理期间，上诉人申请证人张某、孙某出庭作证，拟证明借款到期后，上诉人一直找被上诉人江海辉要求还款，江海辉应承担共同还款责任。证人张某证:2014年56月份第一次和张胜孟一起去找被上诉人江海辉要钱；证人孙某证：其于2014年2月份和张胜孟、张某三人一起去找江海辉要钱。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人江海辉有异议，主张证人证言不属于新证据，二证人与上诉人合伙对外放贷，且二证人陈述相互矛盾，一审中上诉人在庭审中已承认没有证据，并陈述江海辉是经中间人主动要求还涉案欠款，在本次庭审中却说主动找过江海辉，前后矛盾。本院经审查认为，二证人陈述相互矛盾，且上诉人一审庭审中陈述没有证据，被上诉人江海辉经中间人主动要求还款，二审中又申请证人出庭作证，二证人陈述与上诉人一审陈述相互矛盾，对二证人证言效力，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人和被上诉人江海辉对涉案借款未约定保证期间，其保证期间为该笔借款履行期届满之日起六个月，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止，上诉人未能提供相应证据证明其在上述期间内向被上诉人江海辉主张权利，对其请求被上诉人江海辉承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张胜孟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1785号
原告：隋富伟，男，1971年10月2日生，住磐石市。
被告：王立城，男，年龄不详，住吉林省东丰县。
原告隋富伟与被告王立城买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3立案。原告隋富伟于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告隋富伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋富伟撤诉。
案件受理费50.00元，由隋富伟负担25.00元，退还隋富伟25.00元。
审 判 员 杨本弟
二〇一七年五月九日
代理书记员 李 咪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第274号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑新碶长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，该公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区华航技术贸易有限责任公司（注册号：3302062700353），住宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦。
法定代表人：赵毓芳，总经理。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称天林物业公司）与被告宁波经济技术开发区华航技术贸易有限责任公司（以下简称华航公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受�后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序进行审理，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告天林物业公司的委托代理人柏珊珊到庭参加诉讼，被告华航公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该商厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称中强物业分公司）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦A1801室业主，房屋面积112.57平方米，一直未支付1997年8月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费45309.4元；支付逾期付款利息19658.8元。审理中，原告放弃了利息部分的诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：1、中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况;2、浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利;3、（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受的事实;4、物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准;5、物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实;6、债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实;7、房产登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦A1801房屋业主及房屋面积的事实。
被告华航公司未答辩也未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，且本院（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书亦确认中强物业分公司拥有对明珠商厦的物业管理权，故对原告提供的证据，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦A1801室业主，房屋面积112.57平方米，一直未支付1997年8月至2010年12月的物业管理综合服务费共计45309.4元。
本院认为：中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的�权及物业管理权后，也通知了债务人并对明珠商厦进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区华航技术贸易有限责任公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1997年8月至2010年12月的物业管理综合服务费45309.4元，限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元及公�费350元，由被告宁波经济技术开发区华航技术贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 张姗珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第237号
原告：尚满义。
法定代理人：孙素丽。
委托代理人：龚居刚。
被告：许光宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。
代表人：黄杨。
委托代理人：王涛。
被告：余姚市众安房地产开发有限公司。
法定代表人：张凤泉。
委托代理人：王汀。
委托代理人：韩美琴。
本院在审理原告尚满义与被告许光宝、中国太平洋保险股份有限公司无锡市北塘支公司、余姚市众安房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚满义于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告尚满义申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚满义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚满义负担。
审 判 员 史 慧
二〇一四年二月二十六日
代书记员 阮亚君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第14号
原告丁某。
委托代理人罗某，广东商达律师事务所律师。
被告李某。
原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某委托代理人罗某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2012年7月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，约定月利息为3％，2012年7月9日，被告又向原告借款5万元，约定月利息为3％。被告向原告支付利息到10月止。现被告既未向原告偿还本金，也未再向原告支付11、12月的利息。经原告数次催促至今未履行还款义务，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币10万元；2、被告向原告支付利息人民币6，000元；（暂计至起诉之日，实际应支付至本案执行完毕之日止，按月息3％计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，在原告起诉的（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号三个案件中，被告已偿还部分欠款及所有利息，并曾就被告出借给原告的12万元与本案借款达成冲抵意见，同时本案中2012年7月7日的借款5万元是赌债，不应支持，故到目前共计只欠原告本金63，900元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年7月7日被告李某向原告丁某借款5万元，并出具《借条》，载明：今借到丁某人民币5万元整。原、被告双方××致确认口头约定利息为月利率3%。2012年7月9日被告李某又向原告丁某借款5万元，并出具《借条》，载明：2012年7月9日又借人民币5万元整。双方口头约定利息为月利率3%。
另查明，原告在本院起诉被告的民间借贷案件共有三宗，案号、借款时间及借款本金分别为（2013）××民初字第××号案系2012年7月27日借款10万元、（2013）××民初字第××号案系2012年7月7日借款5万元和2012年7月9日借款5万元、（2013）××民初字第××号案系2012年10月22日借款8万元。被告共分五次向原告支付了三案借款利息共计47，100元，分别为2012年11月24日支付27，000元、2012年11月27日支付4，800元、2012年12月29日支付6，900元、2013年1月7日支付4，000元、2013年1月31日支付4，400元。因原被告并未就上述利息的支付进行对账，本院依据双方约定的利息标准进行计算，同时14号案件中借款系分2012年7月7日、2012年7月9日两次借出，本院在计算利息时酌情考虑。经核算，被告已支付13号案件2012年7月27日至2013年1月26日利息18，000元（10万元×3%／月×6个月），14号案件2012年7月7日至2013年2月6日利息21，000元（10万元×3%／月×7个月），15号案件2012年10月22日至2013年2月1日利息8，100元（8万元×3%／月×3个月11天）。
又查明，被告提交了××份《收、借条》，称原告曾某借款12万元，并约定双方间借款可相互抵销，《收、借条》载明：“今收李某房产证××本，不能做其他用途。另2012年6月16日李某借给丁某10万元，2012年6月10日借给丁某2万元，如2012年10月22日借8万元、2012年7月27日借10万元有逾期，可与此款冲减。丁某，2012年10月22日。”为证明其向原告借款的事实存在，被告还提交了其妻子周某的平安银行账户转账记录，显示该账户分别于2012年6月10日转出2万元，2012年6月16日转出10万元。原告对此不予认可，称其向被告出具的仅为《收条》，系因被告借款后向其提供房产证作为担保，但关于借款及相互抵销的部分为被告在原告书写后自行添加，原告向被告出具的《收条》全部内容仅为“今收李某房产证××本，不能做其他用途。”剩余内容全部为被告事后自行添加。对此，被告承认收条中的“另2012年6月16日李某借给丁某10万元，2012年6月10日借给丁某2万元，如2012年10月22日借8万元、2012年7月27日借10万元有逾期，可与此款冲减。”系其在原告出具收条后××个月左某自行添加的。
以上事实，有原被告提交的借据、收条、银行转账记录及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：原告提交的证据可以证明被告李某向原告丁某借款的事实存在，原告丁某与被告李某之间的借贷关系明确。被告辩称2012年7月7日的借款5万元为赌债，但未能提供相应证据证实，故对被告的这××主张本院不予采信。经原告催要后，被告李某未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还借款本金100，000元及利息的法律责任。原告主张的借款利息标准为月利率3%，已超过同期同类银行贷款利率的四倍，本院调整为四倍银行利率，故被告应自2013年2月7日起以同期同类银行贷款利率的四倍为标准向原告支付利息。
关于被告主张的抵销。因收条中关于借款及抵销的内容系由被告事后自行书写添加，原告对此不予认可，故被告提交的证据无法证明原、被告间关于借款抵销的合意，对被告的该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
××、被告李某应在本判决生效之日起十日内归还原告丁某借款人民币100，000元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍为标准，从2013年2月7日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，210元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年四月十七日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初690号
原告付秀廷。
委托代理人高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告刘永义。
被告刘永兴。
本院在审理原告付秀廷诉被告刘永义、刘永兴排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秀廷申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告付秀廷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付秀廷负担。
代理审判员 徐琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李玥
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00185号
申请执行人任某某
被执行人葛某某
任某某申请执行葛某某离婚纠纷一案，案件执行标的为8000元，本院在执行过程中，对被执行人葛某某的银行存款、房屋登记及其他财产状况进行了查询，均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00185号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕 靖
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告程红民，男，汉族，居民。
被告程洪军，男，汉族，居民。
被告张玉保，男，汉族，居民。
被告王文仲，男，汉族，居民。
被告张永，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告程红民由被告王文仲、张永、张玉保、程洪军提供担保向原告借款50000元，双方约定还款日期为2013年7月17日，贷款逾期后，经多次催收未果。故请求法院依法判令被告程洪军偿还借款50000元及利息，并由被告王文仲、张永、张玉保、程洪军负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军均未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告程红民与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订借款合同，向原告借款50000元，约定还款日期为2013年7月17日，并约定利率，由被告张玉保、王文仲、张永、程洪军提供担保。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告程红民签订借款合同，及被告张玉保、王文仲、张永、程洪军提供担保，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告程红民未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告张玉保、王文仲、张永、程洪军自愿为程红民借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对程红民的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告程红民追偿。被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程红民于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2011年7月18日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张玉保、王文仲、张永、程洪军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告程红民、张玉保、王文仲、张永、程洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 孔庆华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 米俊杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第389号
原告：鸿宝电气集团股份有限公司。
法定代表人：胡万良。
被告：陈邦良。
本院在审理原告鸿宝电气集团股份有限公司与被告陈邦良买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年四月十七日
代书记员 包金亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第478号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人梁永红，南宁市康业物业服务有限责任公司员工。
被告李华彬。
被告黄太娟。
本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告李华彬、黄太娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行相应义务为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 林 尧
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年四月十七日
书 记 员 罗森文
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00474-8号
申请执行人肖玉银。
被执行人罗田大别山路桥工程建设有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
被执行人中国石油天然气运输公司湖北分公司。
申请执行人肖玉银与被执行人大别山路桥公司、财保武昌公司、油气运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖玉银于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行，2015年11月20日向被执行人送达执行文书。现大别山路桥公司、财保武昌公司、油气运输公司付清了赔偿款，2015年12月10日申请人肖玉银出具了收据和结案证明。
本院认为，被执行人付清了赔偿款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田民一初字第00104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年十二月十日
书记员 雷 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第392号
原告：德清县莫干山勤丰溢门窗有限公司。
法定代表人：方哲慧。
委托代理人：周仲献、庞芬。
被告：杭州市西湖区电影管理站。
法定代表人：鲍海英。
委托代理人：赵启新。
原告德清县莫干山勤丰溢门窗有限公司诉被告杭州市西湖区电影管理站承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周仲献、庞芬、被告的法定代表人鲍海英及委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月29日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告负责安装西湖影视文化综合楼的铝合金门窗，合同总价暂定72万元。2011年6月12日，被告委派的代表签收了原告提交的《西湖影视文化综合楼铝合金工程结算书》，确认涉案工程总造价649458元，后双方分两次协商确定工程款减免6万元，现被告已支付52万元，尚欠工程款69458元一直未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程尾款69458元，并按照银行同期同档次贷款年利率6%支付自起诉之日起至本案判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告对原告主张的金额无异议。关于逾期付款利息损失，由法院依法判决。被告需要说明的是，虽然被告在合同上加盖了印章，但涉案项目为联建项目，项目的建设单位是被告和浙江省电子技术研究所有限公司，故应当由浙江省电子技术研究所有限公司承担责任。
经审理查明：被告与浙江省电子技术研究所有限公司是西湖影视文化综合楼工程的建设单位。2009年12月29日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告负责安装西湖影视文化综合楼的铝合金门窗，合同总价暂定72万元。2011年1月5日，原告制作了《西湖影视文化综合楼铝合金工程结算书》，明确工程造价649458元。2011年6月23日，原告工程负责人方吕兴向被告出具《关于西湖影视楼工程玻璃问题的处理意见》，同意工程造价扣除5万元。2012年8月29日，方吕兴在前述结算书上写明“面积商定扣壹万元的平方面积，其余保持不变”。
另查明，被告已经支付原告工程款52万元。
上述事实有《铝合金门窗制作安装合同》、《西湖影视文化综合楼铝合金工程结算书》、《关于西湖影视楼工程玻璃问题的处理意见》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《铝合金门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告为被告发包的项目制作安装铝合金门窗，双方形成承揽合同关系。原告作为承揽人，有权要求被告支付报酬。案涉工程造价649458元，双方一致确认减免6万元，故总价款为589458元。现被告已经支付52万元，尚余69458元逾期未付，故原告主张被告支付工程款并赔偿逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张涉案项目存在联建单位，但该事实与原告无关，不能据此减少或免除被告的付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州市西湖区电影管理站于本判决生效之日起十日内支付德清县莫干山勤丰溢门窗有限公司工程款69458元并赔偿自2014年2月19日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，按照本金69458元和年利率6%计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由杭州市西湖区电影管理站负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄娟芬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2312号
原告李某。
被告韦某，男，1973年3月20日出生，汉族，住桂平市罗秀镇乐雅村红冲顶屯**号，公民身份号码：4525231973********。
原告李某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，同年年11月17日登记结婚，并过门共同生活。原告于××××年××月××日与前夫黎伟鸿生育一女黎某，现随原告生活。原告和被告婚后因性格不合，夫妻因家庭琐事发生过多次争吵。原告于2013年1月因与被告发生争吵，原告被迫离家与被告分居生活至今。被告于2014年9月打电话给原告要求办理离婚，但原告到桂平市民政局不见被告出现。原告于2015年7月9日向法院起诉请求法院判决准予原告与被告离婚，原告与前夫所生女儿黎某由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原告户籍复印件一份，证明黎某的出生时间等；3、原、被告的婚姻登记证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告韦某既不到庭参加诉讼，也不作出答辩和提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并过门共同生活。原告于××××年××月××日与前夫黎伟鸿生育一个女儿黎某，现随原告生活。原告和被告婚后因性格不合，夫妻因家庭琐事发生过多次争吵。原告于2013年1月因与被告发生争吵，原告被迫离家与被告分居生活至今。被告于2014年9月打电话给原告要求办理离婚，但原告到桂平市民政局不见被告出现。原告于2015年7月9日向本院起诉请求法院判决准予原告与被告离婚，原告与前夫所生女儿黎某由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，原告与被告因夫妻发生争吵而分居生活，分居时间已满两年，至今没有任何来往，夫妻间的矛盾长期得不到解决，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告起诉请求准予原告与被告离婚，本院依法予以支持。原告请求其与前夫所生的女儿黎某随原告生活，抚养费由原告负担，本院予以支持。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告韦某离婚。
二、原告李某与前夫所生女儿黎某随原告李某生活，抚养费由原告李某负担。
本案受理费25元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一五年九月十日
书记员 李彦锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1982号
原告：长兴县李家巷镇沈湾村经济合作社，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。
法定代表人：章焕霞，社长。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所。
被告：施友席，男，1965年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：臧运良，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：常州市武进邦德运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村东风路6号。
法定代表人：屠国华。
被告：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：张艳梅。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄3号。
负责人：卢保东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军。
本院在审理原告长兴县李家巷镇沈湾村经济合作社诉被告施友席、臧运良、常州市武进邦德运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司环境污染责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧娟独任审理。
原告长兴县李家巷镇沈湾村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告施友席、臧运良、常州市武进邦德运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司共同赔偿原告财产损失计541398元（相关损失、抢救费用待省环科院鉴定、评估报告或结算后另行计算）；2、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对其投保车辆在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用、保全费由六被告共同承担。事实和理由：2017年2月8日14时40分许，被告臧运良驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号车途径G50沪渝高速公路向安徽方向158公里+400米附近处时，车辆右侧面碰撞前方由被告施友席驾驶的苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）号车，挂号车上罐体阀门破损，罐体内装载的芳烃溶剂泄露至高速公路路基下的农田、水井和地下水等处，造成苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）车上装在的货物（芳烃溶剂）损失，两被告车辆受损的交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州三大队事故责任认定，并于2017年3月9日作出事故责任认定书，被告施友席与被告臧运良承担事故的同等责任。因本次事故造成原告所有的农田、水井、地下水等处污染，原告为此参与污染整治抢修工作并已支付部分抢修费用，原告方目前的损失及支付的抢修费用合计541398元，其他污染土地、农田、地下水修复、复垦的损失数额及其他抢修费用需待省环科院出具评估报告后另行计算。另被告常州市武进邦德运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了商业险、交强险，对该车辆造成的财产损失，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至我院。
本院认为，本案涉及环境污染侵权纠纷和交通事故侵权纠纷两个法律关系竞合，原告虽选择环境污染侵权纠纷的法律关系进行诉讼，但其又将保险公司作为被告一并诉讼，且其诉讼请求与其主张的环境污染侵权纠纷的法律关系不符，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴县李家巷镇沈湾村经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 欢