江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终291号
原公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊秋生，曾用名熊小毛，男，1973年11月24日出生于江西省九江市修水县，汉族，初中文化程度，无业，家住�西省九江市修水县。1998年11月10日因犯故意伤害罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2004年11月4日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控被告人熊秋生犯合同诈骗罪一案，于2018年4月3日作出（2017）赣0192刑初209号刑事判决。原审被告人熊秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省南昌经济技术开发区人民法院判决认定，2015年2月，被告人熊秋生承接江西省修水县南坝二期安置房小区的钢管租赁业务，因其无足够的钢管和扣件，遂于同年2月10�，冒用江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华公司）的名义与南昌市昌某建筑工程劳务有限公司（以下简称昌某公司）签订钢管、扣件租赁合同，陆续从昌某公司拖走钢管共计620.8752吨、扣件39100套。嗣后，除支付第一个月租赁费用计人民币17470元外，剩余租赁费用迄今未付，拖走的钢管扣件也未能归还给昌某公司。经鉴定，租赁合同上“江西亚华建筑工程有限公司”印章印文与该公司提供的同内容公章印文样本不是同一印章盖印形成。熊秋生拖走的钢管、扣件价值共计人民币192.3328万元。2017年9月5日，被告人熊秋生被抓获归案。
原公诉机关庭审时出示了下列证据证明上述事实：
1.被害人邹某1（昌某公司法定代表人）的陈述及辨认笔录，证实2015年2月10日，其公司与�华公司的熊秋生签订了一份钢管扣件租赁合同，合同签订后，熊秋生及其合伙人叶某从其公司拖走了620.8752吨钢管，28120套十字扣，10290套对接扣，690套万某，均是7成新。2015年底，其向亚华公司索要租赁费未果，便向南昌市西湖区法院起诉。2016年3月份后与熊秋生无法联系。2016年6月份，法院开庭时，亚华公司提供了一份鉴定报告，证明熊秋生在合同上加盖的亚华公司的公章是假的。熊秋生只支付了一个月的租金17000元左右，拖走的钢管、扣件全部未归还的事实。他辨认出熊秋生系拖走其钢管、扣件的人。
2.证人吴某1（亚华公司法定代表人）的证言，证实熊秋生和亚华公司没有关系。2016年初，昌某公司起诉了其公司，才知道熊秋生冒用其公司的名义与昌某公司签订了租赁钢管扣件合同，并到修水县公安局治安大队报了案，提交了公司的公章。经鉴定，熊秋生在合同上盖的公章与其公司的印章不一致的事实。
3.证人吴某2的证言，证实其在亚华公司办公室工作，2016年，其收到南昌市西湖区法院的传票，才知道熊秋生伪造了其公司的印章与一个姓邹的老板签订了一份钢管租赁合同。经与熊秋生联系，熊秋生承认了私刻印章，并用伪造的印章与对方公司签订了租赁合同。其公司先让熊秋生与对方协商解决，但一直没处理好，后来公司向公安报了案的事实。
4.证人叶某的证言，证实2015年2月份，其帮熊秋生在南昌一公司拖了钢管和扣件回修水，具体拖了多少货记不清，以其在邹总处的提货登记为准的事实。
5.证人李某的报案笔录，证实2016年6月6日，李某向修水县公安局报案称，2016年4月14日，亚�公司接到了南昌市西湖区法院的应诉通知书等材料，发现材料中有代表其公司的章盖印是假的公章盖印，签字人是熊秋生，他并不是其公司的员工的事实。
6.营业执照、组织机构代码、租赁合同书，证实昌某公司于2010年1月13日注册成立，法定代表人为邹某1。2015年2月10日，熊秋生代表“江西亚华建筑工程有限公司”与昌某公司签订了钢管、扣件租赁合同，租用钢管约600吨、扣件5万套，租期自2015年2月10日至2016年12月31日止的事实。
7.进出钢管规格表、对账单、租金结算单、发料单，证实昌某公司向熊秋生提供钢管、扣件的规格及熊秋生支付了租金17470元，尚欠租金568797元。熊秋生从昌某公司共拉走十字扣、对接扣、万某共计39100套，钢管620.8752吨的事实。
8.控告书，证实2016年6月5日，亚华公司向修水县公安局控告熊秋生伪造公司印章，要求追究其刑事责任的事实。
9.南昌市西湖区法院应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、民事诉状，证实昌某公司于2015年10月21日，向西湖区法院提起诉讼，要求亚华公司和熊秋生支付租金及利息388296.26元，并返还钢管620.8752吨及扣件39100套的事实。
10.鉴定意见书，证实2015年2月10日，昌某公司与“亚华公司”签订的合同上的“江西亚华建筑工程有限公司”印文与江西亚华建筑工程有限公司提供的同内容公章印文样本不是同一种印章盖印形成的事实。
11.抓获经过，证实2017年9月5日，熊秋生被抓获归案的事实。
12.江西省修水县人民法院（1998）修刑初字第37号刑事附带民事判决书及释放证明，证实1998年9月11日，熊秋生因犯故意伤害罪，被修水县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2004年11月4日刑满释放。
13.常住人口信息，证实熊秋生曾用名熊小毛，身份证号码，系完全刑事责任能力人。
14.价格鉴定意见书，证实620.8752吨钢管价值人民币1800538元，39100套扣件价值人民币122790元，共计价值人民币1923328元。
15.被告人熊秋生的供述，证实2015年2月份，其接了修水南圳二期安置房小区的钢管租赁业务。由于当时手上没有那么多钢管和扣件，于是其利用江西省亚华公司的名义与邹某1的公司签订了一份钢管扣件租赁合同，租赁了620多吨钢�，4万多套扣件，具体数以发货单为准。合同签好后，其带回修水让亚华公司的法人代表吴某1在合同上加盖了亚华公司的公章，盖好章后把合同给了邹某1，得到邹某1认可后，才提的货。所提的货，除百分之七八十用于工地上，其余的用于抵扣了欠他人的债务。收到邹某1的货后，其支付了1-2个月的租金，租来的钢管、扣件没有退给邹某1。其和亚华公司没有关系。该笔业务和亚华公司也没有关系的事实。
上述证据经庭审质证，原审人民法院予以确认，遂认为被告人熊秋生以非法占有为目的，冒用他人公司的名义签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币192.3328万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项�第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人熊秋生有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人熊秋生退赔被害单位南昌市昌某建筑工程劳务有限公司经济损失人民币一百九十二万三千三百二十八元。
上诉人熊秋生上诉提出：1.签订合同的“江西亚华建筑工程有限公司”的印章是该公司总经理吴某1提供加盖的，其没有伪造；吴对他签订的合同是明知的。2.其没有非法占有的故意，因其有实际的工地，未能履行合同系出乎意外。3.原判认定钢管、扣件价值为192万元与事实不符，价格鉴定不准确。
经审理查明，2015年2月10日，上诉人熊秋生以签订租赁合同的方式，骗取昌某公司的钢管620.8752吨、扣件39100套，价值共计人民币192.3328万元的事实，有被害人邹某1的�述及其辨认笔录，证人吴某1、吴某2、叶某、李某的证言、营业执照、组织机构代码、租赁合同书、进出钢管规格表、对账单、鉴定意见书、价格鉴定意见书、租金结算单、发料单、控告书、南昌市西湖区法院应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、民事诉状和上诉人熊秋生在侦查阶段的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原审人民法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人熊秋生冒充他人名义签订经济合同，诈骗财物价值人民币192.3328万元、数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于熊秋生的上诉理由，经查，上诉人提出亚华公司的法人代表吴某1明知他签订了合同，且在合同上加盖了该公司印章的事实，无证据证实，鉴定机构对赃物的鉴定符合法定程序，鉴定结论合法、有效。上诉人以虚假手段获取他人财物，并据为己有，主观上具有非法占有的故意，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 伟