山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第222号
上诉人（原审原告）岳爱玲。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局工作人员。
委托代理人李维波，淄博市公安局博山分局工作人员。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，淄博市人民政府工作人员。
委托代理人董涛，淄博市人民政府工作人员。
上诉人岳爱玲因诉被上诉人淄博市公安局博山分局博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书及被告淄博市人民政府淄政复决字（2015）第13号行政复议决定书一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人岳爱玲，被上诉人淄博市公安局博山分局的委托代理人王海云、李维波，被上诉人淄博市人民政府的委托代理人伊国庆、董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月1日北京市公安局丰台分局作出取保候审执行通知书，将原告岳爱玲取保候审交由淄博市公安局博山分局山头派出所执行，通知书载明“山东省淄博市博山区山头派出所：因羁押期限届满，案件尚未办结，我局正在侦查岳爱玲寻衅滋事罪，决定对犯罪嫌疑人岳爱玲取保候审，交由你单位执行，取保候审期限从2014年4月2日起算。”山头派出所收到取保候审执行通知书当日即向原告告知被取保候审人在取保候审期间必须遵守的规定及违反规定的后果，有询问笔录及录像资料为证。2014年6月24日被告淄博市公安局博山分局曾以“2014年6月23日，岳爱玲违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定，未经取保候审执行机关批准，擅自离开居住地到北京”为由，对原告作出博公（山）行罚决字（2014）00042号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2014年12月5日原告再次前往北京天安门地区，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2014年12月6日凌晨淄博市博山区山头街道办事处工作人员王丽丽、孙虓将原告从北京接回博山。被告淄博市公安局博山分局在工作中发现原告在取保候审期间未经执行机关批准，擅自离开博山区山头街道的居住地到北京后，依法进行受案登记，经调查核实后，根据原告的陈述和申辩、证人证言、训诫书、办案说明、博公（山）行罚决字（2014）00042号行政处罚决定书等证据材料，认定原告违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定，未经取保候审执行机关批准，擅自离开淄博市博山区山头街道的居住地到北京，且原告六个月内曾受过治安管理处罚，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，于2014年12月6日对原告作出博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，于2015年1月12日向被告淄博市人民政府申请行政复议，被告淄博市人民政府经复议审查，于2015年3月17日作出淄政复决字（2015）第13号行政复议决定书，维持了被告淄博市公安局博山分局作出的行政处罚决定书具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告淄博市公安局博山分局作出的博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书以及被告淄博市人民政府作出的淄政复决字（2015）第13号行政复议决定书，并要求两被告赔偿给原告造成的经济损失和精神抚慰金20000元，并向原告赔礼道歉、恢复名誉。
原审法院认为：公安机关办理治安案件应当具有相应的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定的违法行为地在淄博市博山区。被告淄博市公安局博山分局作为违法行为地公安机关，有权对原告违反取保候审监督管理规定的违法行为进行处罚。因此对原告提出的被告淄博市公安局博山分局对本案无管辖权的主张，法院不予采纳。查清违法事实是公安机关依法作出行政处罚的前提。《公安机关办理刑事案件程序规定》第八十五条规定公安机关在宣布取保候审决定时，应当告知被取保候审人遵守的相关规定，其中第（一）项即未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。第八十九条规定执行取保候审的派出所应当履行的职责，其中第（一）项即告知被取保候审人必须遵守的规定及违反规定的法律后果。第九十一条第一款规定被取保候审人无正当理由不得离开所居住的市、县，有正当理由需要离开所居住的市、县的，应当经负责执行的派出所负责人批准。本案中，被告淄博市公安局博山分局根据原告的陈述和申辩、证人证言、训诫书、办案说明、博公（山）行罚决字（2014）00042号行政处罚决定书，认定原告违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定，未经取保候审执行机关批准，擅自离开淄博市博山区山头街道的居住地到北京，且原告六个月内曾受过治安管理处罚，事实清楚，证据充分。原告提出的经淄博市公安局博山分局山头派出所所长同意才到北京索要相关取保候审手续的主张，与本案查明的事实不符，法院不予采纳。治安管理行政处罚一般程序包括受理、调查、事先告知、作出处罚决定等环节和顺序。本案中，被告淄博市公安局博山分局立案受理后，及时制作受案登记表，依法向原告以及相关证人调查核实了案件情况，并对原告进行了事先告知，告知了对原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。之后该被告于2014年12月6日作出博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书，并予以送达，该被告的办案程序符合法律法规的规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第六十三条规定，办案民警在送达法律文书或进行调查询问时，可以录音、录像，而不是必须录音、录像，因此对原告提出的该被告不提供全部证据的同步录音、录像即应作为无效证据排除的主张，法院不予采纳。被告淄博市公安局博山分局根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的治安管理行政处罚，该被告系依法对原告在取保候审期间未经执行机关批准，擅自离开居住地的法定违法情形给予行政处罚，与原告是否到北京非访无关，本案适用法律正确。综上，被告淄博市公安局博山分局对原告作出的治安管理行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
原告向被告淄博市人民政府申请行政复议后，该被告经审查，依法予以受理，经过向被告淄博市公安局博山分局送达答复通知书、延期审理、书面审查被告淄博市公安局博山分局提交的全案材料、依法审批等程序，认定被告淄博市公安局博山分局作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，应当分别立案。故关于原告要求两被告赔偿经济损失及精神抚慰金20000元，以及赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本案不宜一并审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告岳爱玲要求撤销被告淄博市公安局博山分局作出的博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书及被告淄博市人民政府作出的淄政复决字（2015）第13号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳爱玲负担。
宣判后，岳爱玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第18号行政判决。上诉理由：1、上诉人在原审庭审中多次主张法庭查明“原告当时去北京的真实情况，要求被告提供原告去北京临行前在山头派出所的视频录像”被上诉人淄博市公安局博山分局未能提供，而原审判决让上诉人提供当时在山头派出所的证据是错误的。2、被上诉人淄博市公安局博山分局办案人员询问上诉人时未告知他们的姓名、警号，上诉人反问后也拒绝回答，程序违法。因此，原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》以事实为依据，以法律为准绳的原则，请求二审法院依法调取原审庭审录音录像，对原审法院认定事实情况进行核实后依法改判，以维护法律尊严。
被上诉人淄博市公安局博山分局答辩称：一、岳爱玲违反治安管理事实清楚、证据确凿。岳爱玲于2014年4月1日被北京市公安局丰台分局取保候审。在取保候审期间，岳爱玲违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定，未经取保候审执行机关淄博市公安局博山分局山头派出所的批准，擅自离开淄博市博山区山头街道的居住地到北京，直到12月5日岳爱玲到天安门地区非访时被北京市公安局天安门地区分局查获。经查，岳爱玲六个月内曾受过治安管理处罚。以上事实有岳爱玲的陈述和申辩、办案说明、训诫书、证人证言等证据证实。二、对岳爱玲作出的行政处罚程序合法、裁量得当。2014年4月1日的北京市公安局丰台分局的取保候审执行通知书证实岳爱玲其因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局丰台分局取保候审，并由淄博市公安局博山分局山头派出所负责对其执行取保候审。2014年4月1日，山头派出所民警对岳爱玲询问笔录证实已经依法告知其因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局丰台分局取保候审，应遵守的取保候审相关规定。我局经过受案、调查取证、处罚告知等程序后依法审批作出处罚决定，符合法律规定。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对岳爱玲给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实清楚，裁量得当。综上，我局对岳爱玲给予行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、裁量得当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市人民政府答辩称：一、我单位依法履行了法定职责，复议程序合法。上诉人岳爱玲不服淄博市公安局博山分局作出的博公（山）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定，于2015年1月12日向我单位提出行政复议申请，我单位经审查后，依法予以受理，依法作出提交答复通知书，并向淄博市公安局博山分局送达，淄博市公安局博山分局依法提交了答复书、作出行政处罚的证据材料及适用法律。2015年3月12日淄博市人民政府决定延期审理，并进行送达。2015年3月17日淄博市人民政府作出复议决定，并依法进行了送达。二、经复议查卷审查，淄博市公安局博山分局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、法律适用正确，决定维持其作出的处罚决定。综上，淄博市人民政府作出维持淄博市公安局博山分局行政处罚决定并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条第一款第一项规定，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。《公安机关办理刑事案件程序规定》第八十五条规定公安机关在宣布取保候审决定时，应当告知被取保候审人遵守的相关规定，其中第（一）项即未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。第八十九条规定执行取保候审的派出所应当履行的职责，其中第（一）项即告知被取保候审人必须遵守的规定及违反规定的法律后果。第九十一条第一款规定被取保候审人无正当理由不得离开所居住的市、县，有正当理由需要离开所居住的市、县的，应当经负责执行的派出所负责人批准。本案中，淄博市公安局博山分局根据上诉人岳爱玲的陈述和申辩、证人证言、训诫书、办案说明、博公（山）行罚决字（2014）00042号行政处罚决定书，认定上诉人岳爱玲违反国务院公安部门关于取保候审的监督管理规定，未经取保候审执行机关批准，擅自离开淄博市博山区山头街道的居住地到北京，且上诉人岳爱玲六个月内曾受过治安管理处罚，事实清楚，证据充分。被上诉人淄博市公安局博山分局依法立案受理后，根据其查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，给予上诉人行政拘留十日并处罚款五百元的治安管理行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人淄博市人民政府作出的淄政复决字（2015）13号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，应当分别立案。故关于上诉人要求两被上诉人赔偿经济损失及精神抚慰金20000元，以及赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本案不宜一并审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人岳爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 媛