wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1534号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人朱启美，该社信贷部书记。
委托代理人程宇，该社信贷部副经理。
被执行人张业祥，男，汉族，1960年11月20日生，居民身份证号码3208291960********，住洪泽县西顺河镇街西居委会*组***号。
被执行人赵巧祖，男，汉族，1962年11月12日生，居民身份证号码3208291962********，住洪泽县黄集镇娄赵村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与被执行人张业祥、赵巧祖金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年4月28日作出（2012）泽商初字第0493号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张业祥欠原告贷款本金30000元及利息，于2012年8月15日前一次性偿还，届时利随本清；二、被告赵巧祖对上述款项承担连带责任；三、案件受理费782元，减半收取391元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，两被执行人均无可供执行的财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位43391元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划赵菊芹银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月六日
书记员 于 慧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初815号
原告：唐磊。
被告：安徽金心美供暖设备工程有限公司。
原告唐磊与被告安徽金心美供暖设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓华
审 判 员 王 斌
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初533号
原告雷某某，住河池市金城江区。
委托代理人吕某某，广西博爱律师事务所律师。
被告兰某某，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告雷某某诉被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员李燕飞担任审判长，与人民陪审员韦剑、蓝花组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任记录。原告雷某某的委托代理人吕泐廷到庭参加诉讼，被告兰某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年5月23日，被告兰某某因生意资金周转分两次向原告借款10.5万元、8万元，共计18.5万元，约定2014年6月21日还款，到期后，被告拒绝偿还。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款18.5万元，案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《借条》原件2份，证明被告于2014年5月23日分两次向原告借款共计18.5万元，约定于同年6月21日还款。
被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月23日，被告兰某某分两次向原告雷某某借款10.5万元、8万元，共计18.5万元，约定同年6月21日还款，借款期限届满后，被告拒绝偿还。原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款18.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款18.5万元。
案件受理费4000元，公告费700元，共计4700元，由被告兰某某负担。
上述债务，义务人应按本案判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4000元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 蓝 花
二〇一六年八月五日
书 记 员 莫金煌
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第52号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科，主任。
被执行人：杨某某，男，汉族，住河滨小区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请执行杨某某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局以杨某某与林庆红于2011年9月30日在东营市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二、四十三条的规定，对被执行人杨某某作出了东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨某某违法生育的行为征收社会抚养费89856元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人杨某某未经批准，与林庆红于2011年9月30日在东营市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二、四十三条的规定对被执行人杨某某作出了东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨某某违法生育的行为征收社会抚养费89856元。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定书依法送达给被执行人杨某某，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月24日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人杨某某在法律规定的期限内即不起诉，又不履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）－81号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人杨某某应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费89856元（缴款银行：农行河口支行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）。
三、被执行人杨某某逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费1248元，由被执行人杨某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年十二月八日
书记员 姜竹青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第930号
原告：温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地：温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼。
代表人：陈文川。
委托代理人：章永海，浙江海昌律师事务所律师。
被告：张晶。
被告：薛海邻。
原告温州市地方税务局鹿城税务分局（以下简称：鹿城地税）诉被告张晶、薛海邻股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告鹿城地税的委托代理人章永海到庭参加诉讼。被告张晶、薛海邻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城地税诉称：原温州市瑞埼邦得鞋材有限公司（以下简称：瑞埼邦得公司）系由被告张晶、薛海邻投资并注册设立，由被告张晶担任公司法定代表人。2013年3月14日，债权人温州市塔芙尔皮革化工有限公司以瑞埼邦得公司资产已明显不能清偿到期债务为由，向温州市鹿城区人民法院提起破产清算申请，并经鹿城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）温鹿破（预）字第14-1号民事裁定书予以受理。2013年7月15日，原告依法向瑞埼邦得公司的破产管理人申报其所欠的税款债权计人民币20885.63元并要求优先受偿。破产管理人经审核后对原告所申报的上述税款债权中20878.78元予以确认，并认可优先于普通债权。
2013年8月8日，瑞埼邦得公司破产管理人以瑞埼邦得公司停止经营，公司账册下落不明，无法追查瑞埼邦得公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，且瑞埼邦得公司无可供清偿的财产，请求终结破产清算程序。鹿城人民法院经审核作出（2013）温鹿商破字第26-1号民事裁定书，宣告瑞埼邦得公司破产并终结瑞埼邦得公司破产清算程序，并认为“因本案终结破产程序系瑞埼邦得公司股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查瑞埼邦得公司的财产，无法进行清算造成，瑞埼邦得公司的债权人可依照相关法律规定，请求瑞埼邦得公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。故原告诉至法院。现请求法院判令：一、二被告连带清偿瑞埼邦得公司所欠的税款及滞纳金等款项共计人民币20885.63元。二、原告对上述款项在二被告所有的财产中享有优先受偿的权利。三、本案诉讼费由二被告连带承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、瑞埼邦得公司基本信息及投资者情况一份，证明被告张晶、薛海邻系瑞埼邦得的投资人及股东，应对瑞埼邦得所欠税款及滞纳金等款项承担连带清偿责任的事实。
2、（2013）温鹿破（预）字第14-1号民事裁定书复印件一份，证明债权人以瑞埼邦得资产不足清偿到期债务为由申请破产清算并由鹿城区人民法院立案裁定的事实。
3、关于要求参与瑞埼邦得公司资产处置分配的函一份，证明原告就瑞埼邦得公司所欠税款及滞纳金向破产管理人申报债权并要求依法优先受偿的事实。
4、管理人执行职务的工作报告，证明经瑞埼邦得破产管理人审核，确认原告债权成立，并优先于普通债权受偿。
5、（2013）温鹿破字第26-1号民事裁定书复印件一份，证明鹿城区人民法院裁定终结瑞埼邦得破产清算程序，并认定终结系因瑞埼邦得股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册致清算无法进行，债权人有权要求瑞埼邦得的股东承担民事责任。
6、第一次债权人会议记录一份，证明原告申报的税款及滞纳金已经第一次债权人会议的确认。
被告张晶、薛海邻未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权上述证据的真实性本院予以认定，上述证据可以证明本案事实，本院予以采用。但经瑞埼邦得破产管理人确认的原告债权应为20878.78元。
经审理，本院认定的事实与原告所述事实一致。
另查明：2013年5月20日，本院根据债权人的申请裁定受理了瑞埼邦得公司的破产清算案件。因瑞埼邦得公司停止经营，公司账册下落不明，无法追查瑞埼邦得公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，2013年8月8日，本院裁定宣告瑞埼邦得公司破产并终结破产程序。在破产程序中原告的税款未得到清偿。
瑞埼邦得公司的注册资本50万元，工商登记的股东为张晶（投资比例30%）、薛海邻（投资比例70%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在瑞埼邦得公司的破产清算程序中，二被告作为瑞埼邦得公司的股东，没有提供瑞埼邦得公司真实完整的财务账册，导致无法进行清算，二被告对瑞埼邦得公司的债务依法应承担连带清偿责任。原告要求二被告支付瑞埼邦得公司欠原告税款及滞纳金20885.63元，因瑞埼邦得破产管理人确认的债权实际为20878.78元，应以破产管理人确认的债权为准。原告主张享有就二被告的财产优先受偿的权利，缺乏依据，对该请求本院不予支持。
被告张晶、薛海邻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晶、薛海邻自本判决生效之日起十日内支付原告温州市地方税务局鹿城税务分局税款及滞纳金共计20878.78元。
二、驳回原告温州市地方税务局鹿城税务分局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告张晶、薛海邻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董一怡
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 洪霞丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民再终字第00037号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吴淑林。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赣榆县城头镇人民政府。住所地赣榆县城头镇人民政府驻地。
法定代表人王聪益，该镇镇长。
委托代理人王翠昌。
一审被告孙晓军。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
申请再审人吴淑林因与赣榆县城头镇人民政府、孙晓军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2010）连民终字第1421号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）苏审二民申字第306号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，申请再审人吴淑林及其委托代理人范金霞，被申请人赣榆县城头镇人民政府的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，一审被告孙晓军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院在再审过程中，申请再审人吴淑林申诉称：一、一审法院委托鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符，评估报告不能作为定案证据使用。1.一审法院未通知吴淑林到场参加选择鉴定机构，鉴定机构江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司由一审法院和赣榆县城头镇人民政府私自确定。2.参与现场评估的鉴定人员均不具备鉴定资质，且与评估报告中所附的鉴定人员均非同一个人，参与现场评估的人员仅是借用资质挂靠经营。3.评估报告严重失实，将吴淑林投入130万元于2006年建成的房地产认定为2005年建成，且估价仅为446400元，与事实严重不符。吴淑林在二审判决后，自行委托江苏金土地地产评估测绘有限公司对涉案资质进行评估，评估价款为90余万元，足以证实原评估报告不能采信。二、涉案房地产转让及租赁合同被法院认定无效后，相关责任应由赣榆县城头镇人民政府承担，吴淑林对合同无效没有任何过错，不应承担责任。二审判决判令吴淑林承担30%的责任，适用法律错误，请求对本案依法再审。
被申请人赣榆县城头镇人民政府辩称：1.2005年2月28日，我方与孙晓军签订的租赁合同为无效合同，吴淑林未有取得办学资质，市教育局不予审批，其办学目的因自身原因未能实现。造成国家、集体资产闲置、浪费，吴淑林严重违约。一、二审法院认定合同无效后，判令吴淑林承担30%的过错责任是正确的。2.吴淑林在一审时对其所建的不动产申请评估和鉴定，我方予以同意，法院通知双方当事人到场选择鉴定机构，并采取摇号方式选择了鉴定机构，并非我方私自选定，参与现场评估的鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定过程中，双方当事人及代理人现场确定了鉴定工程范围，并听取双方当事人的意见，鉴定结论客观、公正、真实。关于校园内花草树木问题，双方当场达成一致意见，对该部分不作鉴定，吴淑林要求挖走，自行出售处理。3.一、二审判决生效后，吴淑林自行委托鉴定，评估结论、程序不合法，内容不真实，对我方不具有任何的法律效力，且我方对此不予认可。4.我方按照已生效判决的内容，与2011年6月向一审法院交纳兑现款352730元，已履行完毕。综上，请求再审法院依法驳回吴淑林的再审请求。
本院认为，原一、二审认定事实不清，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2009）赣民一初字第5073号民事判决及本院（2010）连民终字第1421号民事判决；
二、本案发回赣榆县人民法院重审。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二０一四年十二月十六日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00379号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西伟立工程新技术有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司。
负责人：姜殿龙，该公司总经理。
委托代理人：薛红雨，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，男，汉族，1960年10月24日出生，该公司项目副经理，住陕西省西安市灞桥区贺韶村五组33号。
再审申请人陕西伟立工程新技术有限公司（以下简称伟立公司）因与被申请人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司（以下简称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年1月13日作出的(2014)西中民四终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟立公司申请再审称：1、陕万隆金剑鉴字[2014]002号工程造价鉴定意见书违法无效，该鉴定存在鉴定人未依法进行现场勘查、价格鉴定标准错误、一审时鉴定人未出庭作证等问题，故不能作为判案证据使用。2、伟立公司主张的误工费损失有事实基础和证据支持，一、二审判决驳回其此项诉请错误。3、周转材料费是伟立公司的实际损失，应当由建兴公司赔偿。4、建兴公司索要违约金无事实基础及法律依据。请求撤销二审判决及一审判决第二、三、五项，改判建兴公司支付剩余工程款432463元及误工费、材料周转费947468.57元，或裁定将本案发回重审。
被申请人建兴公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回伟立公司的再审申请。
本院审查查明，发包方建兴公司（甲方）与承包方伟立公司（乙方）签订的《建设工程施工劳务扩大分包合同》第三条“承包工程及内容”约定：“2.1承包范围：施工图中所有工程施工内容〈如：模板安装、拆除架子搭设、钢筋绑扎、制作混凝土浇筑、养护、电安装、室内外回填土、内墙批腻子、地面工程、汽车坡道的施工、楼梯间的施工、含外砖墙抹灰等全部劳务内容，和施工机械设备的配备使用等〉2.2图纸中除外范围：施工图中的防水工程，消防工程，通风工程，以上除外工程需要土建预埋的管道、套管、铁件螺栓等施工均在劳务范围内，预埋的材料由甲方供应。”
陕万隆金剑鉴字[2014]002号工程造价鉴定意见书“有关问题的说明”：1、根据双方当事人签订的《建设工程施工劳务扩大分包合同》第三条“承包工程及内容”，双方签订合同的承包范围为：除防水工程，消防工程、通风工程外施工图纸内的所有工程内容均应由伟立公司施工完成。2、各未完成的单项工程依据“陕西省建筑装饰工程价目表2009”分析出单方所需人工的工日用量。工日单价根据施工合同的工期：2013年2月20日开工至2013年7月20日竣工的时效内，依据“陕建发[2011]277号”文的规定，普通人工55元/工日，装饰人工65元/工日进行测算各未完单项工程的单方造价。
本院审查认为，关于陕万隆金剑鉴字[2014]002号工程造价鉴定意见书能否作为判案依据的问题。诉讼中，因双方当事人对施工范围等发生争议，建兴公司提出鉴定申请，法院委托专业的鉴定机构对双方争议内容进行鉴定，陕西万隆金剑造价工程师事务所有限责任公司出具了陕万隆金剑鉴字[2014]002号工程造价鉴定意见书，鉴定过程中，鉴定人进行了现场勘查并拍照，做了现场勘查记录，双方当事人均到场并签字，对伟立公司提出的异议，一审时鉴定机构进行了书面回复，二审时鉴定人亦出庭接受质询。鉴定意见书“有关问题的说明”中对双方签订合同的承包范围的界定，符合合同的文意及双方当事人签订合同时的真实意思表示，伟立公司关于施工范围仅含列举项目的主张与事实不符。鉴定意见书对未完工程量的确认是结合双方合同第三条的约定、双方均认可的“部分工程量清单”及“地下车库未完工程量”清单、施工图纸及现场勘查作出的，对未完成的单项工程价格，依据行业规定，按照陕西省单项工程的劳务费有关规定认定，故原审以该鉴定意见书作为判案依据并无不当，伟立公司主张该鉴定意见书违法无效的申请再审理由不能成立。
关于伟立公司主张的误工费损失应否支持的问题。伟立公司主张误工费的依据主要为其施工日志等，但基本属于伟立公司的单方记录或证明，且其未按照合同约定对7天以上的工期延误办理误工手续，故一、二审判决以其主张的误工费证据不足未予支持并无不当。
关于伟立公司主张的周转材料费损失应否支持的问题。伟立公司对周转材料费未提交充分证据予以证明，且工期延误是因伟立公司自身原因导致的，故一、二审判决对伟立公司主张的周转材料费损失未予支持并无不当。
关于伟立公司应否支付建兴公司违约金的问题。双方合同约定工程建筑面积约10000平方米，总工期为150天，即自2013年2月20日至2013年7月20日。但截止2013年7月20日，伟立公司实际仅完成了3592平方米的工程，且还有部分单项工程未完成，故其应对工期延误承担违约责任。伟立公司主张建兴公司不及时开挖基坑及提供主建材致使工期延误依据不足，故一、二审判决伟立公司支付建兴公司违约金并无不当。
综上，伟立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西伟立工程新技术有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯秀丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初703号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日生，汉族，该联社职工。
被告：景红北，男，1977年8月11日生，汉族。
被告：王经琼，女，1981年6月16日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北、王经琼借款合同纠纷一案，本院于2017年04月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告景红北、王经琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告景红北、王经琼偿还借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年4月15日，被告景红北经其配偶王经琼同意在原告处借款20000元，合同约定还款日期为2011年3月18日，利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。借款后被告景红北未能按时偿还借款本息。截止2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息22971.51元。现被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告巩东东、卢明芳偿还原告借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告景红北、王经琼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、被告景红北、王经琼身份证复印件各一份；4、2009年3月5日由被告景红北签字的曲亭农村信用合作社评定农户信用度和贷款限额调查表一份；5、2009年4月8日原告与被告景红北签订的（曲亭信用社）农信农限借字[2009]第0106090415AXXXXX号农户限额信用借款合同一份；6、2009年4月15日由被告景红北签字的山西省农村信用社借款借据一份；7、2015年9月20日由被告王经琼签字的贷款催收通知书一份。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年4月8日，被告景红北与原告签订《农户限额信用借款合同》，在原告处借款20000元，合同约定：借款期限自2009年4月15日至2011年3月18日，按月结息、月利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。被告景红北取得借款后，未偿还原告任何借款本息。2015年9月20日，被告王经琼签收了原告送达的《贷款催收通知书》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北于2009年4月8日签订的农户限额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告景红北取得借款后应按照约定偿还原告借款本息。被告王经琼与被告景红北系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告王经琼应对被告景红北上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景红北于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%，自2009年4月15日起计算至还清之日止）。
二、被告王经琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告景红北、王经琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 曹洪平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高鹏鹏
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初703号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，该联社理事长。委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日生，汉族，该联社职工。被告：景红北，男，1977年8月11日生，汉族。被告：王经琼，女，1981年6月16日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北、王经琼借款合同纠纷一案，本院于2017年04月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告景红北、王经琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告景红北、王经琼偿还借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月15日，被告景红北经其配偶王经琼同意在原告处借款20000元，合同约定还款日期为2011年3月18日，利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。借款后被告景红北未能按时偿还借款本息。截止2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息22971.51元。现被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告巩东东、卢明芳偿还原告借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。被告景红北、王经琼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、被告景红北、王经琼身份证复印件各一份；4、2009年3月5日由被告景红北签字的曲亭农村信用合作社评定农户信用度和贷款限额调查表一份；5、2009年4月8日原告与被告景红北签订的（曲亭信用社）农信农限借字[2009]第0106090415AXXXXX号农户限额信用借款合同一份；6、2009年4月15日由被告景红北签字的山西省农村信用社借款借据一份；7、2015年9月20日由被告王经琼签字的贷款催收通知书一份。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年4月8日，被告景红北与原告签订《农户限额信用借款合同》，在原告处借款20000元，合同约定：借款期限自2009年4月15日至2011年3月18日，按月结息、月利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。被告景红北取得借款后，未偿还原告任何借款本息。2015年9月20日，被告王经琼签收了原告送达的《贷款催收通知书》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北于2009年4月8日签订的农户限额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告景红北取得借款后应按照约定偿还原告借款本息。被告王经琼与被告景红北系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告王经琼应对被告景红北上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景红北于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%，自2009年4月15日起计算至还清之日止）。二、被告王经琼对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告景红北、王经琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  卫 军人民陪审员  牛建华人民陪审员  曹洪平二〇一七年五月十五日书 记 员  高鹏鹏
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初703号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，该联社理事长。委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日生，汉族，该联社职工。被告：景红北，男，1977年8月11日生，汉族。被告：王经琼，女，1981年6月16日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北、王经琼借款合同纠纷一案，本院于2017年04月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告景红北、王经琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告景红北、王经琼偿还借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月15日，被告景红北经其配偶王经琼同意在原告处借款20000元，合同约定还款日期为2011年3月18日，利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。借款后被告景红北未能按时偿还借款本息。截止2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息22971.51元。现被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告巩东东、卢明芳偿还原告借款20000元，截止2016年12月29日的利息包括罚息22971.51元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。被告景红北、王经琼未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、被告景红北、王经琼身份证复印件各一份；4、2009年3月5日由被告景红北签字的曲亭农村信用合作社评定农户信用度和贷款限额调查表一份；5、2009年4月8日原告与被告景红北签订的（曲亭信用社）农信农限借字[2009]第0106090415AXXXXX号农户限额信用借款合同一份；6、2009年4月15日由被告景红北签字的山西省农村信用社借款借据一份；7、2015年9月20日由被告王经琼签字的贷款催收通知书一份。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年4月8日，被告景红北与原告签订《农户限额信用借款合同》，在原告处借款20000元，合同约定：借款期限自2009年4月15日至2011年3月18日，按月结息、月利率为9.315‰，逾期利率上浮50%。被告景红北取得借款后，未偿还原告任何借款本息。2015年9月20日，被告王经琼签收了原告送达的《贷款催收通知书》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告景红北于2009年4月8日签订的农户限额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告景红北取得借款后应按照约定偿还原告借款本息。被告王经琼与被告景红北系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告王经琼应对被告景红北上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景红北于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%，自2009年4月15日起计算至还清之日止）。被告王经琼对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告景红北、王经琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  卫 军人民陪审员  牛建华人民陪审员  曹洪平二〇一七年五月十五日书 记 员  高鹏鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第122号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杨某某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月22日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第79号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人杨某某与受害人李某某家系同单元楼上下层邻居。2011年12月4日13时30分许，被告人杨某某的父亲杨某某清与李某某因琐事产生纠纷，后双方发生争执。被告人杨某某听到李某某在楼道内对其父的谩骂后赶到现场，并参与其中，被告人杨某某用拳头将李某某打伤，致其鼻骨骨折伴错位，经鉴定构成轻伤。2011年12月22日被告人杨某某在家中被警方抓获。案发后民事部分已赔付。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人杨某某进行惩处，同时建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人证言、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、被告人杨某某供述、邯郸市第一医院保外就医医学鉴定诊断证明书、杨某某入所体检表、杨某某住院病历、被告人杨某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郜凤强
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 王晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第122号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，个体工商户，现住河北省邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月22日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）79号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人杨某某与受害人李某某家系同单元楼上下层邻居。2011年12月4日13时30分许，被告人杨某某的父亲杨明清与李某某因琐事产生纠纷，后双方发生争执。被告人杨某某听到李某某在楼道内对其父的谩骂后赶到现场，并参与其中，被告人杨某某用拳头将李某某打伤，致其鼻骨骨折伴错位，经鉴定构成轻伤。2011年12月22日被告人杨某某在家中被警方抓获。案发后民事部分已赔付。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人杨某某进行惩处，同时建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人证言、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、被告人杨某某供述、邯郸市第一医院保外就医医学鉴定诊断证明书、杨某某入所体检表、杨某某住院病历、被告人杨某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郜凤强
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 王晓云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1560号
上诉人（原审被告）汤传瑞，女，汉族，1966年8月11日出生。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀贞，男，汉族，1953年8月22日出生。
委托代理人马青山，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人汤传瑞因与被上诉人李秀贞借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤传瑞及其委托代理人晁道平、成爱武，被上诉人李秀贞委托代理人马青山到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市人民法院（2014）金民二初字第2182号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费19630元，全额退回给上诉人汤传瑞。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄奕潇
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第400号
原告赤城县龙关镇周村村委会，住址河北省张家口市赤城县龙关镇周村。
法定代表人施彦龙，村委会主任。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告杨万龙，农民。
委托代理人刘玉花，农民。
原告赤城县龙关镇周村村委会与被告杨万龙林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤城县龙关镇周村村委会的法定代表人施彦龙及其委托代理人闫玉华、被告杨万龙的委托代理人刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤城县龙关镇周村村委会诉称，2010年3月20日，原告将7.6亩果树园承包给被告经营，签协议时被告交了2年的承包费。之后再未交纳。2012年春天，村委会从林业部门要�一三轮车果树苗，要求承包人补载，承包人拒绝补载，现在果树大部分已毁损，甚至给卖掉。2015年村干部换届后通知被告交承包费，被告拒绝交付。被告未按照合同规定破坏性经营果树园，又拒绝交纳承包费，为此，依照合同法的规定，依法要求1、2010年3月20日与被告签订的果树园承包合同。2、被告交纳承包费76元。3、被告赔偿果树损失约10000元。
原告赤城县龙关镇周村村委会向本院提交了如下证据：
1、《果园经营管理承包合同》，证明被告违约。
2、周村村民反映高家母承包果园违约的情况说明。
3、村委会《2015年3月15日高家母果树地收回议项》。
4、上届村委会干部证明。
被告杨万龙辩称，从开始承包果树园的时候我们就交纳了承包费，村委会有账目可查。现在果树园已经种上了药材，三年之后药材成熟了我同意解除合同。
被告杨万龙未向本院提交证�。
根据原告的举证材料及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2010年3月20日，原告将7.6亩的果树园承包给被告经营管理，并签订了《果园经营管理承包合同》，签协议时被告交了2年的承包费。2012年3月20日之后的承包费在村委会换届后被告一直未交纳。被告承包了果树园后，果树陆续枯死，被告未及时补载果树，而是将果园进行了耕种，现在7.6亩果树园内的果树已经全部死掉，被告将承包的7.6亩果园种上了药材。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求1、解除2010年3月20日与被告签订的果树园承包合同。2、被告交纳承包费76元。3、被告赔偿果树损失约10000元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。被告未对果园进行有效的经营管理，改变了土地的使用性质，违反了双方签订的《�园经营管理承包合同》，且被告未按约定交纳承包费，亦属于违约行为，应该按照合同约定解除双方签订的《果园经营管理承包合同》，并交纳所欠的承包费76元。原告主张要求被告赔偿果树的损失10000元，因未提交证据证实，对原告这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告2010年3月20日签订的《果园经营管理承包合同》。
二、被告于本判决生效后十五日内交纳承包费76元由本院转交原告。
三、依法驳回原告要求被告赔偿10000元损失之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年七月十五日
书记员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4217号
罪犯李作平，男，1962年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年11月4日作出（2014）祁刑初字第254号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯李作平有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2014年8月14日至2017年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李作平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李作平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李作平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李作平减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第413号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地长春市双阳区。
代表人齐宏宇，该支行副行长。
委托代理人苗云伟，该支行副行长。
被告翟志民，男，1955年2月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告翟成彬，男，1989年11月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告翟成宝，男，1975年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告翟志民、翟成彬、翟成宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人苗云伟到庭参加诉讼，被告翟成彬经公告传唤期满、被告翟志民、翟成宝经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉称，被告翟志民于2011年5月26日在我单位采用由翟成彬、翟成宝联保的方式借款20000.00元，合同约定2012年3月20日借款到期。借款到期后，被告翟志民一直未还，被告翟成彬、翟成宝也未承担联保责任，故我单位诉至法院，请求依法判决被告翟志民偿还借款本金20000.00元及利息（利息从2011年5月26日起至给付之日止，按借款合同约定的月利率9.990833‰计算，罚息从2012年3月21日起至给付之日止，按借款月利率9.990833‰的50%计算。），并承担本案诉讼费用，被告翟成彬、翟成宝负连带给付责任。
被告翟志民、翟成彬、翟成宝未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月26日被告翟志民在原长春市双阳区农村信用合作联社太平信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行）处借款20000.00元，约定月利率为9.990833‰，约定2012年3月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告翟成彬、翟成宝承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告翟志民一直未还，被告翟成彬、翟成宝也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求依法判决被告翟志民偿还借款本金20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，被告翟成彬、翟成宝负连带给付责任。
上记事实，有原告委托代理人、吉林省农村信用社借款联保合同、贷款凭证、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期，被告翟志民应按约定履行还款义务，被告翟成彬、翟成宝作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟志民于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金20000.00元及利息（利息从2011年5月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的月利率9.990833‰计算，罚息从2012年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按借款月利率9.990833‰的50%计算），被告翟成彬、翟成宝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，公告费560.00元，由被告翟志民承担，被告翟成彬、翟成宝承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 猛
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第99号
原告陶某，女，1986年7月18日生。
被告张某，男，1987年12月26日。
原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼风险告知书、本院依法适用简易程序，2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告张某到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2007年我通过他人认识被告，一个月以后举行婚礼仪式同居，同居后于2009年3月25日生女孩张智颜，于2012年4月25日在交口县民政局补办结婚登记。2012年6月30日生女孩张智冬。由于婚前认识时间太短，互相不了解，共同生活以后没有共同语言，性格不合，经常吵吵闹闹，被告常常对我使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。两个小孩，女孩张智冬由我抚养，女孩张智颜由被告抚养，抚养费各自承担。共同财产及共同债权给我10000元，其它都留给被告。为了解除婚姻提起诉讼，要求1、判决原告和被告离婚。2、两个小孩每人抚养一个，抚养费各自承担。3、分割共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告诉称被告使用家庭暴力，确系捏造，事实是答辩人劳动所得的钱全部交给原告支配，原告不尊重公婆，不爱护孩子，对被告漠不关心。答辩人父母尽到的责任与义务，而换来的是原告的恶言恶语，致使答辩人母亲如今心力交瘁住院治疗，对两个女儿不尽为人母亲之道，时常打骂体罚。结婚六年，被告家境贫寒，原告经常以穷为理由冷嘲热讽，恶言恶语，故经常发生争执，被告言行举止偶尔过激算不得家庭暴力。原告提出1万元的条件，被告不予满足，由于答辩人家境贫寒只能维持生计，上有老下有小无力满足。原告不检点常常与不三不四的陌生人聊天，内容暧昧，被告避免生气忍气吞声，现在原告仍然不回头。如今不管怎样，仍然希望原告回心转意。
经本院审理查明，原被告经人介绍于2012年4月25日登记结婚，登记前2009年3月25日生女孩张智颜，登记后2012年6月30日生女孩张智冬。共同财产有电冰箱一个、电脑一台、两个摩托车、洗衣机两台、银行存款9000元，有被告哥哥欠的12000元债权。原告于2014年2月25日离家分居。原告称被告对原告经常实施家庭暴力，故要求离婚。被告对原告家庭暴力的说法不予认可，认为言行举止偶尔过激算不得家庭暴力。被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，夫妻间在日常工作、生活中发生矛盾在所难免。原、被告婚后未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，以致出现裂痕。但双方均应寻求正确的处理方法进行化解。现被告表示坚决不同意离婚，如果被告自此珍惜夫妻感情并注意改正，婚姻还是可以继续维持。只要双方从有利于家庭生活出发，双方和好是有可能的。原告未提供能够证实双方夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 司贵生
二〇一四年四月二十四日
书记员 关红香
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初511号
原告涂继健，男，1944年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人胡海，该局局长。
原告涂继健诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月13日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告涂继健的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告涂继健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初511号原告涂继健，男，1944年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。法定代表人胡海，该局局长。原告涂继健诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月13日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告涂继健的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告涂继健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年五月二十一日书 记 员  沈明琪
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初707号
原告张磊，男，汉族，1979年10月15日出生，住新乡市，
被告新乡市汇嘉生物科技有限公司
法定代表人申长会，总经理
住所地河南省卫辉市太公泉镇芳兰村
本院在审理原告张磊诉被告新乡市汇嘉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 计 珍
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执415号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。住所地：隆昌县金鹅镇大西街二段1、3、5、7、9、11号。
负责人：钟建明，行长。
被执行人：张药籍，男，1971年5月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：钟惠，女，1975年8月14日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第4951号执行证书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张药籍、钟惠支付其借款本金141814.57元及利息。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张药籍所有的坐落于隆昌县住房（面积：75.13平方米）一套，但该住房属被执行人唯一住房，暂不宜处置。由于被执行人无其他可供执行财产，且下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人至今未受偿。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行向本院提出书面申请，要求本院终结本次执行程序，同意暂不处置被执行人财产，待被执行人具备条件后再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年九月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执415号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。住所地：隆昌县金鹅镇大西街二段1、3、5、7、9、11号。
负责人：钟建明，行长。
被执行人：张药籍，男，1971年5月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：钟惠，女，1975年8月14日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第4951号执行证书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张药籍所有的坐落于隆昌县住房（面积：75.13平方米）一套予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 游九江
二〇一七年七月十三日
书记员 耿征建
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第694号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人葛赐麟。
被执行人彭希希。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人葛赐麟、彭希希征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1358号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人葛赐麟、彭希希于2013年3月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人葛赐麟、彭希希征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1358号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人葛赐麟、彭希希在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1358号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人葛赐麟、彭希希承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第76号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人钟科玉。
被执行人何连英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人钟科玉、何连英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人钟科玉、何连英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第202102号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟科玉、何连英征收社会抚养费45804元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202102号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人，被执行人钟科玉、何连英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第202102号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟科玉、何连英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟科玉、何连英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费45804元；
三、被执行人钟科玉、何连英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1027-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
被执行人王胜旺。
被执行人海阳市胜杰果蔬有限公司，住所地海阳市发城镇工业园。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第411号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王胜旺有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王胜旺所有的坐落于海阳市发城镇驻地、海房权证发城字第××号房屋所有权证项下的建筑面积分别为94.51平方米、983.63平方米的房产以及海房权证发城字第××号房屋所有权证项下的建筑面积为4351.71平方米的房产各一套。
二、继续查封被执行人王胜旺所有的坐落于海阳市发城镇工业组团，海国用（2006）第328号土地使用权证项下的地号为87-08-126、使用权面积为9487.44平方米的土地使用权一宗。
三、被执行人王胜旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年五月八日
书记员 黄艺林
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4058号
原告刘中江。
委托代理人刘云龙。
委托代理人牛世光。系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告景加水。
被告李成连。系景加水之妻。
被告江良世。
三被告委托代理人薛悠，系即墨华山法律服务所法律工作者。
原告刘中江与被告景加水，李成连、江良世民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2016年5月4日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘中江的委托代理人刘云龙、牛世光，被告景加水、李成连及三被告委托代理人薛悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告景加水向原告刘中江出具借条借款50000元，双方约定月利率3%，使用期限为3个月，并由被告江良世向原告出具担保书为该笔借款的本金及利息提供担保。到期后原告向被告催要该借款未果，故具状起诉要求三被告偿还原告借款50000元，并支付原告利息3000元，承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，虽然被告景加水向原告出具了5万元的借条，但原告并未实际支付给被告该借条中的款项。并且原告只有借条作为证据，并无支付给被告款项的证据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月5日，被告景加水向原告刘中江出具借条借款50000元，双方约定月利率3%，使用期限为3个月，当天被告江良世向原告出具担保书为上述本金及利息承担连带保证责任。后被告未依约还款，原告向三被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、担保书等证据在案为凭，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告景加水向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，应予偿还�原告要求被告支付自2015年12月5日起至2016年3月6日止按照月利率2%计算的利息3000元符合法律规定，本院亦予以支持。该笔借款发生于被告景加水、李成连婚姻关系存续期间，因此被告李成连亦应对该借款承担还款责任，被告江良世作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。被告景加水称原告没有实际支付该借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告景加水、李成连于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款50000元并支付原告利息3000元。
二、被告江良世对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告江良世承担担保责任后，有权向被告景加水、李成连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第522号
原告：梅中华，
被告：林爱江。
被告：彭小兵。
原告梅中华诉被告林爱江、彭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅中华到庭参加诉讼，被告林爱江、彭小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅中华诉称：2003年12月13日，两被告向原告借款20000元，由被告林爱江书写借条，被告彭小兵担保。当时说好借款10天左右，但到期后，原告多次催讨无果，故诉请判令：1、两被告共同归还借款20000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告林爱江、彭小兵士未作答辩。
原告梅中华为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告林爱江向原告借款20000元并由被告彭小兵担保的事实。被告林爱江、彭小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月13日，被告林爱江因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条载明借款期限自2013年12月13日起至2013年12月23日止。被告彭小兵作为保证人在该借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之后两年，保证范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费等。上述借款到期后，被告林爱江未履行还款义务，被告彭小兵亦未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告林爱江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林爱江未按约定日期履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告彭小兵为被告林爱江的上述借款提供连带责任保证，且原告本次起诉未超过保证期间，故被告彭小兵应对被告林爱江在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱江归还原告梅中华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭小兵对被告林爱江在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林爱江、彭小兵共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘雨舟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第731号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人蒋某于2015年1月28日14时30分许，在上海市宝山区密山二村XXX号门口处，以人民币300元的价格将0.91克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给葛某某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人蒋某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第160号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明亮，男，汉族，1965年8月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，务农。2013年11月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。2014年9月3日，经松桃苗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人滕某某，男，1974年7月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务农。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人徐明亮犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人滕某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月2日作出（2014）松刑初字第161号刑事附带民事判决。原审被告人徐明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐明亮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，徐某发与被告人徐明亮系叔侄关系，徐某发生前一直与徐明亮一起生活，徐某发去世后其承包地由徐明亮管理使用。2008年，政府修建松桃至铜仁二级公路时，占用了徐某发位于松桃苗族自治县正大乡正大加油站附近的土地，政府提出对徐明亮进行现金补偿，徐明亮未同意。二级公路修好后，被占用的土地附近的老公路成为废弃公路，徐明亮自称该废弃公路所在的地方是政府补偿他的。2013年11月4日，被害人滕某某将卖给正大加油站的水泥砖堆放在该废弃公路上，徐明亮称该地属于自己所有，不允许在该处放砖，要求加油站施工人员把砖搬开。滕某某得知后，于当日下午来到徐明亮家中，欲找其理论。因未找到徐明亮，便对其妻子梁某花说地方又不是你家的，你不让我摆砖，我也要摆放砖块。次日早上，徐明亮从自家拿了些石灰及铁制方锥形秤砣带在身上驾驶自己的三轮摩托车载着妻子梁某花及儿子徐某霖来到废弃公路上，搬运滕某某放在此处的砖过程中与滕某某发生冲突，徐明亮抓起石灰撒向滕某某的眼部，并持秤砣多次击打滕某某的头部，徐某霖也对滕某某进行殴打，二人将滕某某打倒在地。梁某花打电话报警，后徐明亮驾车到松桃苗族自治县公安局正大乡派出所投案。经鉴定，被害人滕某某头部所受损伤属重伤；外伤致右耳鼓膜穿孔、颅脑损伤致听力减退的程度均属轻伤。案发后，滕某某先后到铜仁市第一人民医院、贵阳医学院附属医院和重庆西南医院进行治疗（其中住院治疗56天），共花费医疗费人民币86840.16元，交通费、住宿费人民币466元。出院后，滕某某因行动不便，购买了750元的轮椅一台。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人徐明亮的行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。案发后，徐明亮主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第三十六条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决被告人徐明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人徐明亮赔偿附带民事诉讼原告人滕某某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币102856.16元；驳回原告人的其他诉讼请求；作案工具铁秤砣一个、车牌号为湘U3＊＊**的三轮摩托车一辆，予以没收。
宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼原告人滕某某未提出上诉，原审被告人徐明亮也未对民事部分提出异议，民事部分已经生效。原审被告人徐明亮对刑事部分不服，以“自己的行为属于防卫过当，自己系残疾人，被害人有过错，希望宽大处理”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年11月4日，上诉人（原审被告人）徐明亮以被害人滕某某将砖块堆放在废弃公路上的行为侵犯了自己的权益为由与被害人滕某某发生冲突，徐明亮持秤砣将滕某某打致重伤，后主动到公诉机关投案及造成被害人滕建武经济损失88056.16元的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人徐明亮在二审期间未提出新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人徐明亮持秤砣致被害人滕某某重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。关于上诉人徐明亮所提“自己的行为属于防卫过当”的上诉理由。经查，案发前徐明亮预见可能发生冲突，并准备了作案工具，在发生冲突后，先向被害人眼部扬石灰，后持秤砣打击被害人头部，其行为不具有防卫的性质。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提“被害人有过错”的上诉理由。经查，被害人滕某某将砖堆放于废弃公路上，并未侵犯上诉人徐明亮的权益，而徐明亮为此与滕某某发生争执，并将滕某某打伤。滕某某在案发起因上并无过错。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提“自己是残疾人，希望从宽处理”的上诉理由。经查，残疾人不属于法定的从轻或者减轻处罚情节。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
代理审判员 刘贵波
代理审判员 王永生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡成成
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民一初字第304号
原告林荣辉。
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人林文杰，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被告林江。
本院受理原告林荣辉诉被告林江民间借贷纠纷一案后，查明被告住所地在汕头市金平区。
本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人也可书面约定原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《借条》不符合“协议”的形式要件，不能视为双方已就管辖法院作出约定。原告提供的证据也不足以证明本案借款合同的履行地在汕头市龙湖区，而被告的住所地在汕头市金平区，故本案应由汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市金平区人民法院处理。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
代理审判员 杨如龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨子访
-1-
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1507号
原告高美佳，女，1989年9月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告薛玉梅，女，1951年9月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告何洪芳，男，1941年8月1日生，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告高美佳诉被告薛玉梅、何洪芳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高美佳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 峰
辽宁省绥中县人民法院
行政裁�书
（2015）绥行审字第00183号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人艾子华，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人艾子华未经批准，占用耕地168平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年七月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第155号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第155号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第317号
原告姚某，职工。
委托代理人黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人黄敏、被告李某甲及其委托代理人邱应祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年正月，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，11月3日生育了儿子李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，2013年2月，被告及其母亲因原告上环的事与原告发生争吵，双方开始分居至今，现已分居二年多，故诉至法院要求与被告离婚，儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付700元抚养费。
被告辩称：原、被告相识后双方感情尚好，不同意离婚，儿子李某乙自出生后至今一直在被告家生活，原告对儿子关心极小，连儿子生病都不来看望，故不同意儿子由原告抚养，要由被告抚养，如法院认为双方感情确已破裂准予离婚，被告还要求原告返还彩礼。
经审理查明，2012年正月，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，11月3日生育了儿子李某乙，出生后至今一直在被告家生活，婚后双方因家庭琐事经常会发生争吵，原、被告因感情不和从2013年2月开始分居至今。原告还曾于去年到本院起诉离婚，后撤诉，撤诉后，原、被告仍不在一起生活，夫妻关系未得到改善。
上述事实有南城县民政局的婚姻登记记录证明、南城县建昌镇庙前村民委员会的证明及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告第一次起诉离婚，撤诉后，原、被告仍不在一起生活，夫妻关系未得到改善，且原、被告因感情不和分居已满二年，据此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。儿子出生后一直由被告带养，故儿子应由被告抚养至独立生活止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中原告系农业户口，故依法可酌情由原告每月给付抚养费200元。原、被告已登记结婚并生育儿子，被告要求原告返还彩礼证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告李某甲离婚。
二、儿子李某乙由被告抚养至独立生活止，原告从2015年6月15日起每月给付抚养费200元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年五月二十九日
书记员 施俊杰
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 董 彦 华 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第317号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告董彦华。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告董彦华物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告董彦华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告董彦华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第317号
原告姜跃进，男，1958年2月22日出生，汉族，住阳泉市。
被告付银生，女，57岁，住阳泉市。
本院在审理原告姜跃进与被告付银生确认合同无效纠纷一案中，原告姜跃进于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜跃进撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭晓燕
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第247号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲。2014年3月18日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月23日23时28分许，被告人徐某甲酒后驾驶不符合其准驾车型的悬挂椒江JXXXXX普通二轮摩托车，途经天台县104线1679公里＋480米即天台县福溪街道下湾村路段时碰撞路边道路交通标志杆，造成被告人徐某甲自己受伤及车辆损坏的道路交通事故。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中酒精含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人徐某乙、詹某、朱某、舒某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《道路交通事故现场勘查笔录及事故照片》，《道路交通事故认定书》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证查询结果》，《电动车备案登记证》，《图片说明》，《前科、处理情况查询说明》，《查获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年五月四日
代书 记员 王 萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第177号
原告王伟峰，男，汉族，1977年8月30日出生，住址上
海市金山区枫泾镇钱明村王圩7组2035号。
原告钱丽芳，女，汉族，1979年1月3日出生，住址同
上。
原告王年根，男，汉族，1952年9月15日出生，住址同
上。
三原告共同委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律
师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告王伟峰、钱丽芳、王年根诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了第一次审理。因本案案情复杂，于2015年4月3日依法转为普通程序审理。2015年5月11日，本院公开开庭进行了第二次审理。三原告共同委托代理人张金法、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款710，838元（人民币，下同），但第一被告未能在2013年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款710，838元为基数，按每日万分之三计算），至2014年12月31日的违约金数额为77，837元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年8月29日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄279号601室房屋，总房价款暂定为710，838元。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款710，838元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。2014年12月31日起，第一被告按合同约定陆续向部分业主支付了至2014年12月31日止的违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由原告身份证复印件、二被告的工商登记资料、《预售合同》、付款凭证、上海农商银行网上银行交易凭证、中国银行支付凭证存根、部分业主已按合同约定领取了至2014年12月31日的违约金的凭证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2013年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告王伟峰、钱丽芳、王年根逾期交房违约金：以710，838元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王伟峰、钱丽芳、王年根的其他诉讼请求。
本案受理费1，745.92元，由原告负担1，659.92元，二被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2334号
原告张伟华，男，1977年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人赵康霖，山东嘉程律师事务所律师（实习）。
被告刘治国，男，1978年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲伟宏，女，1979年4月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张伟华与被告刘治国、曲伟宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托代理人王开政、赵康霖到庭参加诉讼，被告刘治国、曲伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年7月26日被告刘治国向我借款2万元，并给我出具借条1张，当时双方未约定还款期限，该借款后经我多次索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款2万元，诉讼费由被告负担。
被告刘治国、曲伟宏未答辩。
经审理查明，被告刘治国与被告曲伟宏系夫妻，其夫妻关系存续期间，2014年7月26日，被告刘治国向原告张伟华借款2万元，由被告刘治国为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到张伟华人民币现金贰万元正（￥20000.00元）。借款人刘治国2014.7.26”。原告主张该借款由其于当日给付被告刘治国2万元现金。该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告刘治国出具的借条1张、婚姻登记证明1份。经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告刘治国向原告张伟华借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。二被告系夫妻关系，所欠原告该笔借款是在其夫妻关系存续期间，对于该笔借款，二被告应共同承担偿还义务。综上，原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，二被告缺席，判决如下：
被告刘治国、曲伟宏偿还原告张伟华借款本金2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年十二月三十一日
书记员 毛聪洁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1030号
原告杨某某，女，1985年8月18日出生，汉族，易县居民。
被告董某某，男，1986年8月15日出生，汉族，易县居民。
原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2009年8月份确立恋爱关系，2012年11月6日登记结婚。婚前没有感情基础，因被告经常在外跑业务，每月只见面1－2天。婚后感情一直不好，常为家务琐事发生争吵。自2013年3月我在怀孕期间就回娘家居住，2013年9月14日儿子出生后，我在被告家居住一个月，在坐月子期间，我与被告经常发生争执，被告不好好照顾我，气的我落下严重的月子风湿病。孩子出了满月，我就带孩子回娘家居住至今。在我治风湿病的时候，被告不照顾我和孩子，都是我父母帮忙照顾我和孩子，我给被告打电话，其不接电话，也不回短信，经常连续半个多月失去联系，不做任何解释。我与被告曾协商离婚事宜未果，夫妻感情日益淡化，无和好可能，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生子董某某由我直接抚养，抚养费自己负担；3、诉讼费用由我负担。
被告董某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨某某与被告董某某于2009年8月份确立恋爱关系，2012年11月6日登记结婚，2013年9月14日生育男孩董某某，现随原告生活。原告自2013年10月份至今一直在蠡县辛兴镇南宗村居住。原、被告曾于2015年4月2日达成书面离婚协议，载明：“离婚协议，1、双方同意离婚；2、孩子归女方，若女方再婚，孩子归男方抚养；3、财产、债务归男方。男方：董某某，女方杨某某，2015年4月2日”，原、被告未到婚姻登记部门办理离婚手续。
原告当庭撤回诉讼请求第二项部分内容“被告依法支付抚养费”，请求抚养费及诉讼费用自行负担。
以上事实有结婚证、身份证明复印件、出生医学证明、蠡县辛兴镇南宗村民委员会证明、离婚协议、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告杨某某与被告董某某婚前缺乏深入了解，结婚后被告又常年在外工作，两人聚少离多，生活中缺少充分的沟通和交流。原告自2013年10月至今在娘家居住，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告当庭撤回婚生男孩抚养费由被告负担的诉讼请求，请求自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，属放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告董某某离婚；
二、婚生男孩董某某随原告杨某某生活，抚养费由原告杨某某负担。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈瑞霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第89-1号
申请人莫泰华，男，1974年6月19日出生，香港居民。
担保人彭建新，男，汉族，1965年9月12日出生。
被申请人曾其祥，男，汉族，1946年8月15日出生。
申请人莫泰华与被申请人曾其祥因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾其祥的财产在人民币500000元的限额内采取保全措施。原告的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人莫泰华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾其祥限额在人民币500000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人彭建新位于佛山高明区荷城街道靖安街30号1梯302房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一四年十二月十日
书记员 陈楚婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4180号
原告李小国，男，1971年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告王叶，女，1961年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住汝南县。
原告李小国与被告王叶、王明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李小国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小国撤回起诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4180号原告李小国，男，1971年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告王叶，女，1961年9月15日出生，汉族，住汝南县。被告王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住汝南县。原告李小国与被告王叶、王明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李小国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小国撤回起诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年十一月二十八日书记员 徐泽红
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第696号
原告谭述英，女，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告谭述英诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭述英称，2014年3月17日进入被告公司工作，岗位为针九作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2746元，5月份工资5621元，合计8367元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款8367元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告谭述英提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月17日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针九作业员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2746元，5月份实际应发原告工资5621元，4月至5月被告合计应发原告工资8367元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2746元，5月份工资5621元，合计8367元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告谭述英2014年4月份至5月份工资总额8367元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。