浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3549号
原告：浙江柯的蒙制衣有限公司，住所地：台州市黄岩城关南城工业区。
法定代表人：张卫，执行董事。
委托代理人：陈正军。
被告：朱国新。
委托代理人：包章生。
被告：张文清。
被告：王文跃。
原告浙江柯的蒙制衣有限公司为与被告朱国新买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吕美丽独任审判，于2014年10月13日第一次公开开庭进行了审理。原告浙江柯的蒙制衣有限公司的委托代理人陈正军，被告朱国新的委托代理人包章生到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告双方均申请庭外和解，本院给予双方14日的庭外和解时间，但双方未达成调解协议。因张文清、王文跃与本案存在法律上的利害关系，本院依职权追加其为被告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江柯的蒙制衣有限公司的委托代理人陈正军，被告朱国新及其委托代理人包章生，被告张文清、王文跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江柯的蒙制衣有限公司起诉称，2012年间，原告法定代表人的父亲张文清（系原告公司股东）出面与被告朱国新、王文跃一起合伙经营服装生意，共同承包了太原市服装城东都二楼b区42号商铺。三人在共同合伙期间，由张文清通过原告负责供货（金狐狸服饰），被告朱国新及王文跃二人负责销售。后因合伙人内部矛盾无法继续合伙，三方于2013年1月28日签订协议终止合伙事务，门店由被告朱国新接手，欠原告方的货款40万元也由被告朱国新负责支付。散伙后，被告朱国新尚欠的40万元货款一直未予支付。原告催讨无着，故诉至法院要求判令被告朱国新支付原告货款40万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付至实际偿还之日止）。本院依职权追加张文清、王文跃为被告后向原告释明，是否要求两被告承担民事责任，原告仍表示只要求被告朱国新承担相应的民事责任，不要求被告张文清、王文跃承担民事责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告与被告朱国新的身份信息各一份，用以证明原告与被告朱国新的主体资格的事实。
二、公司章程、股东会决议各一份，用以证明张文清系原告公司股东的事实。
三、商标使用许可合同备案通知书一份，用以证明韩国金狐狸服饰控股集团有限公司许可原告使用其注册商标金狐狸的事实。
四、门市承包协议一份，用以证明三被告合伙经营金狐狸服饰及约定由被告朱国新承担支付合伙期间欠原告的货款40万元的事实。
被告朱国新未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案案由应为合伙纠纷而不是买卖合同纠纷。二、本案原告主体不适格，被告朱国新与原告无任何关系，被告朱国新是与张文清、王文跃三人存在合伙经营关系。三、被告朱国新应支付给张文清的40万元已全部支付，其中结算协议签订后第二天支付张文清6万元，2013年2月1日支付7万元，现金支付共计13万元。另外按照协议约定对客户的应收款为被告朱国新所有，但是结算时，按照当时账面记载应收账款为299854元，2014年5月份，张文清对账时自认已收取254177元。原告起诉后，被告向有关客户取证，证明张文清除收取了上述金额外，还收取了21942元的应收账款，因此原告一共收取了403723元。四、张文清系原告法定代表人张卫的父亲，本案应由张文清本人提起诉讼，而不应是原告。五、原告是与张文清存在买卖关系，而三被告是合伙关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告朱国新向本院提供了以下证据：
现金日记账账册一本，用以证明2013年1月28日前三人合伙期间还有应收账款29万余元，且协议中约定该应收账款归被告朱国新所有的事实。
二、收条一份，用以证明2013年1月29日、2013年2月1日，张文清收取被告朱国新两笔货款共计13万元的事实。
三、张文清书写的笔记本一本（主要内容为4页），用以证明张文清自认已代收货款254177元的事实。
四、证明十二份、中国邮政储蓄转账明细复印件、身份证复印件、农业银行转账明细、收条、邮政储蓄银行汇款收据、结算清单、被告朱国新自行书写的清单等若干份，用以证明被告张文清收取应收账款及被告朱国新支付张文清货款的事实。
被告张文清未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：协议中已约定该款项由朱国新偿还，与被告张文清、王文跃无关。
被告张文清未向本院提供证据。
被告王文跃未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：应收款是张文清收走了，协议也是张文清所写，协议的第一项、第二项已经没有意义，因此货款应由张文清支付。
被告王文跃未向本院提供证据。
经审庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，被告朱国新对其真实性无异议，但认为与本案无关。被告张文清无异议。被告王文跃认为其不清楚。经审核，该三组证据能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据四，被告朱国新对真实性无异议，但认为该协议是三被告合伙经营的证明，而不具有证明与原告的关系，该协议只确定三被告的权利义务关系，并未设定原告在协议中有无权利义务，根据合同相对性，对合同外的人设定权利义务是无效的。被告张文清无异议。被告王文跃认为协议是张文清所写，签名确实是各自所签。本院认为，该协议三被告对真实性均无异议，符合证据的有效要件，本院予以采纳。
被告朱国新提供的证据一，原告对证据三性均有异议，认为该账册记载的业务情况即使存在也无法证明是三被告合伙期间的业务往来，且该账册也无原告与被告张文清的签字。被告张文清认为该账册中的内容其只参与了一部分，有些其是不清楚的。被告王文跃无异议。本院认为，该账册不符合证据的有效要件，不能证明被告朱国新主张的相应事实，本院不予采纳。被告朱国新提供的证据二，原告对收条的三性均有异议，认为其向张文清确认过结算后未收到过被告朱国新支付的货款，该收条可能表示的是前三笔共计13万元货款的收款情况，因为收款时间差不多，所以把日期签到了2013年1月28日以后，可能是因为在该时间后才到账的，且收条上未注明是向谁收到的货款。被告张文清对收条的真实性无异议，但认为是其与被告朱国新的其他业务往来，与本案无关。被告王文跃无异议。本院认为，该收条系张文清出具，且张文清庭审中确认其在协议签订后未向原告支付过任何款项，故该收条与本案无关，本院不予采纳。被告朱国新提供的证据三，原告认为不能确定是否系张文清所写，且根据笔记本上记载的“已汇朱”可以看出款项收到后已汇给被告朱国新，且该款项记录不能证明系张文清与被告朱国新合伙期间的账目。被告张文清对真实性无异议，但认为该款项均是合伙期间的，并非2013年1月28日结算以后的款项。被告王文跃无异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告朱国新提供的证据四，原告对三性均有异议，认为证明均不符合证据的有效要件，且与本案无关。被告张文清认为不符合证据的有效要件，其不予认可。被告王文跃无异议。本院认为，该组证据不符合证据的有效要件，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年被告朱国新、张文清、王文跃三人合伙经营太原市服装城东都二楼b区42号门店时向原告购买金狐狸服饰。2013年1月28日，三被告协议散伙，并签订《门市承包协议》一份，约定该门店经营结果由朱国新负责，盈亏与张文清、王文跃无关；门店余留货物和对外客户应收款及门店余留现金都归朱国新所有；与金狐狸棉裤厂方、张文清2012年度货款结计614000元，已付厂方214000元，还需付厂方货款400000元，由朱国新负责支付，与张文清、王文跃无关。嗣后，三被告均未支付原告货款。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案当事人的第一个争议焦点是原告主体是否适格。本院分析意见：一、门市承包协议中明确载明三被告欠金狐狸棉裤厂方货款400000元，该协议由三被告签字确认且该门市承包协议原件由原告持有。二、原告系韩国金狐狸服饰控股集团有限公司许可的金狐狸商标的使用者。三、被告张文清认可三被告合伙期间系向原告购买的货物，且被告朱国新主张货是被告张文清所发。综上，本院确认原告系本案适格主体。
本案当事人的第二个争议焦点是原、被告间系合伙关系还是买卖关系。本院认为：一、门市承包协议中明确载明合伙人系被告朱国新、张文清、王文跃，且三被告均认可形成合伙关系的是其三人，与原告无关。二、门市承包协议的内容明确系三被告欠原告的货款。故原、被告间系买卖关系。
本案当事人的第三个争议焦点是三被告有无支付原告尚欠货款及本案货款应由谁承担付款的民事责任。原告主张三被告未支付原告尚欠货款400000元，其仅要求被告朱国新承担支付货款的民事责任。被告朱国新认为其支付给张文清货款130000元，且被告张文清收取了其享有的应收款并占有了其存货，故应由张文清承担支付货款的民事责任。被告张文清表示其未支付原告尚欠货款也未收取被告朱国新享有的应收款及占有由被告朱国新享有的存货。被告王文跃认为应收款是由被告张文清收取，故尚欠货款也应由张文清偿还。本院分析认为：一、本案三被告系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任。虽然三被告签订的门市承包协议中明确约定本案所涉货款由被告朱国新承担，但由于该货款系三被告合伙期间所欠的债务，故依法三被告对该笔债务应负连带责任。现原告仅要求被告朱国新承担支付本案货款的民事责任，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。二、三被告均未支付原告尚欠的400000元货款，被告朱国新提供的证据也不能证明其支付了本案所涉货款。三、三被告合伙期间的应收款及存货是否被被告张文清收取或占有与本案无关，三被告可另行解决。综上，本院认定被告朱国新应承担支付本案货款的民事责任，且三被告并未支付原告尚欠货款。
综上，被告朱国新尚欠原告货款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告朱国新未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱国新应于本判决生效后十日内支付原告浙江柯的蒙制衣有限公司货款400000元及利息损失（自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告朱国新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 炜