wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第01143号
原告刘小亮。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司，住所地夏邑县县府路东段。
负责人胡举，该公司经理。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告刘小亮与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏雷涛，被告委托代理人郭东亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原告在被告处投保了《惠农卡（B款）》保险1份，卡号：52×××51，保险期间1年，自2012年12月19日起至2013年12月18日止，保费100元（已交纳），其中保险金额：意外伤害伤残保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额5000元。2013年3月6日20时30分左右，原告发生意外伤害事故，即在夏邑县胡桥乡桥北修车时被打气泵炸伤，后被送至夏邑县红十字医院治疗，因伤势严重，于2013年3月7日转院至商丘市第一人民医院住院治疗19天，支付医疗费55663.03元，并构成伤残。经与被告协商，仅就意外伤害医疗达成赔偿协议，但就意外伤害伤残保险金被告拒绝赔付。请求法院判令被告赔付保险金50000元。并承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告人寿保险夏邑支公司辩称，原告所诉不属实，请判决驳回原告诉请。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、保险卡复印件1份。证明原告在被告处投保了《惠农卡（B款）》意外伤害保险1份，保险期间1年，自2012年12月19日起至2013年12月18日止，其中意外伤害伤残保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额5000元。
2、夏邑县红十字医院出具的诊断证明、病例、CT检查报告单、出院证、商丘市第一人民医院诊断证明、病例、X线检查申请报告单、手术记录、CT检查报告、出院记录、出院证、医疗票据各1份。证明原告发生意外伤害后住院治疗19天，支付医疗费55663.03元。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明因意外伤害造成原告6级伤残，支付鉴定费700元。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但在保险单中有特别约定，对原告所诉金额即使赔付，也应当按照约定给付比例为80%；对证据2、3无异议。
根据双方当事人的意见，本院对原告提交的证据作出如下认证：对原告提交的证据2、3原被告均无异议，对其证明力本院予以确认；原告提交的证据1，被告认为保单中有特别约定，但保单中给付比例为80%是针对意外医疗约定给付比例，为此，被告的质证观点不能成立，对该证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：
2012年12月19日，原告在被告处投保了《惠农卡（B款）》保险1份，卡号：52×××51，保险期间1年，自2012年12月19日起至2013年12月18日止，保费100元（已交纳），其中保险金额：意外伤害伤残保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额5000元。2013年3月6日20时30分左右，原告发生意外伤害事故，即在夏邑县胡桥乡桥北修车时被打气泵炸伤，后被送至夏邑县红十字医院治疗，因伤势严重，于2013年3月7日转院至商丘市第一人民医院住院治疗19天，支付医疗费55663.03元。2013年6月24日经商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所（2013）临鉴字第188号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级为6级伤残，并支付鉴定费700元。经与被告协商，原被告仅就意外伤害医疗保险金达成赔偿协议。
本院认为，依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内原告发生意外伤害事故，构成6级伤残，被告依约应当在保险金50000元限额内向原告赔付保险金。被告人寿保险夏邑支公司辩称原告所诉不属实，请判决驳回原告诉请的理由不能成立。另被告辩称在保险单中有特别约定，对原告所诉金额即使赔付，也应当按照约定80%的给付比例进行赔付的质证观点没有事实和法律依据，对此观点本院不予采信。原告为6级伤残，系农业户口，依照河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，残疾赔偿金为7524.94元×20年×50%（伤残系数）计75249.4元。故被告人寿保险夏邑支公司应在意外伤害伤残保险金限额内赔付原告50000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司于判决生效之日起五日内赔付原告刘小亮意外伤害伤残保险金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第417号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司。住所地天津市东丽区。
法定代表人赵会波。
被告赵会波，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告张敬温，女，1985年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司、赵会波、张敬温融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款37.152418万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告天津跃泰建筑机械设备租赁有限公司、张敬温、赵会波所有的银行存款37.152418万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的编号为3014SC01203108、3014SC01203122、3014SC01203129的SC200／200的施工升降机三台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 罗 平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2155号
罪犯刘芳，女，1964年11月18日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一二年一月四日作出（2012）盐刑初字第7号刑事判决，以被告人刘芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月27日起至2017年4月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯刘芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘芳的考核结果，以罪犯刘芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘芳，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月10日减刑后的刑期至2016年5月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1633号
罪犯郭小晋，男，1984年11月25日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）西刑一初字第00267号刑事判决，以被告人郭小晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2012年11月3日交付执行，刑期自二0一一年十二月二十一日至二0一七年十二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯郭小晋确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭小晋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
辽宁省凌海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执129号
申请执行人石某某，女，1962年8月18日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被执行人董某某，男，1981年2月15日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
石某某与董某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月10日作出（2015）凌海大民初字第02098号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人董某某因搞养殖亏损，债务沉重，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执129号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 明
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）怀中民一初字第39-3号
原告舒绍时，农民。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被告沅陵县五强溪镇复兴金矿，住所地沅陵县五强溪镇金银池村，组织机构代码：6803381-3。
法定代表人：廖文忠。
被告廖文忠。
以上二被告共同委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
原告舒绍时与被告沅陵县五强溪镇复兴金矿、廖文忠股权转让纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成由审判员冷旗帜担任审判长，审判员欧晓林、李东恒参加的合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告舒绍时及其委托代理人龚星银、被告沅陵县五强溪镇复兴金矿的法定代表人廖文忠及其委托代理人丁健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：2006年9月15日，原告舒绍时与被告廖文忠签订《合作采矿入股协议书》一份，双方共同合作开采“沅陵县高坪乡复兴金矿”，该金矿并未获得相关的行政许可等审批手续，2006年6月16日，舒绍时与廖文忠签订《退伙协议》一份，舒绍时自愿退伙并收回股金。2008年7月15日，廖文忠等股东收购相邻的“转山溪金矿”及“鲤鱼洞金矿”，重新组成“沅陵县五强溪镇复兴金矿”，并获得相关的行政许可等审批手续，2012年11月，沅陵县五强溪镇复兴金矿被中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司作价收购。因舒绍时不是沅陵县五强溪镇复兴金矿的股东，不拥有股权，故其起诉要求分配沅陵县五强溪镇复兴金矿的转让款，因主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第65条之规定，裁定如下：
驳回原告舒绍时的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
审 判 员 欧晓林
二〇一三年六月二十九日
代理书记员 谌东霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2228-10号
申请人甄术志，住所地巴林左旗。
被执行人张志华，所在地巴林左旗。
甄术志申请执行张志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3821号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张志华在中国银行巴林左旗支行的账户100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 季
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0728号
原告王加居，居民。
委托代理人王义发（原告之子），男1970年1月2日生，汉族，居民。
被告马安玉，居民。
本院在审理原告王加居诉被告马安玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被告马安玉下落不明，该案适用公告送达，经本院通知原告王加居需缴纳诉讼费100元，公告费300元，但在规定期限内，原告王加居未补交该费用。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王加居负担。
代理�判员孙在桐
二〇一五年一月七日
书记员 刘静
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6763号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付国文，男，1949年1月15日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人付国文因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。付国文等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后付国文上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，付国文向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，付国文要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，付国文的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对付国文的起诉，不予立案。付国文不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对付国文信访事项作出新的处理意见，对付国文的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对付国文的起诉不予立案正确，付国文上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。付国文申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对付国文关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。付国文不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，付国文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回付国文的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十二日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3036号
罪犯王佐。
天津市蓟县人民法院于2011年9月15日作出（2011）蓟刑初字第536号刑事判决，以被告人王佐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2011年1月12日起至2014年1月11日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王佐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励次一；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王佐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佐减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日起至2013年7月11日止），并处罚金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第882号
原告唐西建。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司。住所地：都江堰市奎光路***号。
法定代表人ＸＸ美。
委托代理人梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
原告唐西建与被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司（以下简称梧桐酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘立独任审理，于2013年5月20日、5月30日公开开庭进行审理。原告唐西建的委托代理人罗泽锋到庭参加诉讼，被告梧桐酒店的委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐西建诉称，原告与被告的法定代表人ＸＸ美系朋友关系。2010年8月8日，ＸＸ美以梧桐酒店资金周转困难为由，向原告借款20万元，约定每月支付利息4000元，并出具借条一份。2012年8月，原告向被告催款未果，故诉请判令：1、被告向原告归还借款本金20万元，并按约定月息4000元支付从2010年8月8日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告梧桐酒店辩称，1、该笔债务是ＸＸ美的个人债务，不是梧桐酒店的债务；2、2012年10月31日，ＸＸ美将梧桐酒店转让给现在的实际经营人倪兴富，转让协议约定转让之前的债务由ＸＸ美承担；3、由于梧桐酒店的消防设施存在瑕疵，梧桐酒店转让后，实际经营人倪兴富未对梧桐酒店的名称和法定代表人进行变更登记。
经审理查明，ＸＸ美系被告梧桐酒店的法定代表人，原告与ＸＸ美系朋友关系。2010年8月8日，ＸＸ美以梧桐酒店需要资金为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到唐西建现金贰拾万元正（小写200000元），月息4000元，借款人ＸＸ美及都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司财务专用章，2010年8月8日”。之后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。
另查明，2012年10月31日，案外人倪兴富整体购买梧桐酒店，至法庭辩论终结时，倪兴富未对梧桐酒店的法定代表人作变更登记。
上述事实有当事人的陈述，有原告提交的2010年8月8日的借条一份、工商信息查询通知单；被告提交的2012年10月31日的《公司转让协议书》一份在案佐证，并经双方质证，本院予以确认。
本院认为，梧桐酒店财务部门系被告梧桐酒店在公司内部设立的工作部门，不具备法人资格，其民事责任应由被告梧桐酒店承担，故加盖梧桐酒店财务专用章的借条的权利义务应由被告梧桐酒店享有、承担。原、被告之间的借款关系，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。被告抗辩该笔债务系ＸＸ美个人债务，但未提交证据予以证明，本院不予采纳，故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照双方约定的月息4000元向被告主张借款利息，意即20万元借款每月利息4000元，年息48000元，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以上，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出四倍以上的利息，本院不予支持。原告要求被告支付从2010年8月8日起至付清之日止的利息，由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司应向原告唐西建归还借款20万元；
二、被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告唐西建支付上述借款从2010年8月8日起至实际清结之日止的利息。
上述第一、二项给付内容，被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐西建给付。
三、驳回原告唐西建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告都江堰市梧桐花园商务酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一三年六月三十日
书记员 钱福锐
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1728号
原告赵玲，女，1984年2月24日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告赵顺，男，1975年7月18日出生，汉族，住唐河县。
被告宋长安，男，1954年9月10日出生，住唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住址：南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，该公司经理。
委托代理人刘振，该公司工作人员。
原告赵玲与被告赵顺、宋长安、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告人财保险南阳分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告赵顺、宋长安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日19时，被告赵顺驾驶豫Ｒ×××××号小型正三轮摩托牵引被告宋长安驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮摩托沿335省道自东向西行驶至唐河县××××村时将原告撞伤。经事故认定，二被告负同等责任，因事故车辆投有交强险，故请求被告赔偿各项经济损失5万元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，以证实原告的身份；2、交通事故认定书，以证实事故情况；3、住院证、诊断证、出院证、病历及医疗费票据，以证实原告住院治疗及花费情况；4、司法鉴定书及鉴定费票据，以证实原告的误工期、营养期及护理期；5、交通费票据；6、被告宋长安的驾驶证、行车证、保单。
被告人财保险南阳分公司辩称，在合法驾驶的情况下，公司在交强险分项限额内承担责任；根据规定，两车应各承担50%的责任；公司有扣除非医保用药的权利；公司不承担诉讼费、鉴定费；根据事故认定书，豫Ｒ×××××号车是被牵引，如车辆确被牵引，不存在保险赔付的问题。
被告人财保险南阳分公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告人财保险南阳分公司对原告提交证1无异议，证2有异议，宋长安车系被牵引，属运输的货物，不应承担赔偿责任；出院证中原告2人护理与伤情不符，原告系自愈出院，不存在出院后护理的情况；出院证系手写，随意性较大，应按出院记录认定；医疗费应扣除非医保用药；证5系连号，数额由法庭酌定；间接费用与公司无关；证6无异议，但宋长安每年应提交身体健康状况证明，不能显示宋长安符合合适的驾驶条件；证4根据原告的病历出院后不存在护理情况，原告伤情不构成伤残，不存在营养费及营养期；是否重新鉴定以公司的书面意见为准。
案经审理查明：2016年12月6日19时许，被告赵顺驾驶豫Ｒ×××××号正三轮摩托车牵引被告宋长安驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿335省道自东向西行驶至唐河县××××村时将步行的原告撞倒，致车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告赵顺、宋长安共同负事故的全部责任，原告赵玲无责任。
原告伤后被送往唐河县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：右前臂孟氏骨折，水痘。原告住院治疗22天，花费医疗费15664.39元；住院期间2人护理，术后一年取内固定手术费用6000元。现原告诉至本院，请求被告支付各项经济损失5.1万元。
原告伤情经南阳科委法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤构不成伤残，原告伤后共需6个月的误工期，2个月的护理期，3个月的营养期。原告共支出鉴定费1300元。
被告宋长安驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车和被告赵顺驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮摩托车均在被告人财保险南阳分公司投有交通事故责任强制保险，保险限额均为122000元。本次事故均发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｒ×××××号正三轮摩托车和豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车均在被告人财保险南阳分公司投保有交强险，因此被告人财保险南阳分公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告赵玲请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告赵玲赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费和交通费。
原告赵玲的赔偿项目和数额为：
医疗费，15664.39元；
误工费，误工期6个月，按当地劳工报酬标准80元/天，数额为180天×80元/天＝14400元；
护理费，护理期2个月，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院期间2人护理，住院期间的数额为22天×80元/天×2人=3520元；出院后的数额为（60天-22天）×80元/天=3040元；
住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准30元/天，住院22天，数额为22天×30元/天=660元；
营养费，营养期3个月，按20元/天计算，数额为90天×20元/天=1800元；
二次手术费，6000元；
交通费，结合原告住院时间、就诊地距离及家属陪护等情况，该部分酌定为500元；
原告赵玲的上述损失合计45584.39元，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在豫Ｒ×××××号正三轮摩托车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告赵玲医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告赵玲误工费、护理费、交通费10730元；在豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告赵玲医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告赵玲误工费、护理费、交通费10730元；
二、被告赵顺、宋长安共同赔偿原告赵玲扣除交通事故强制保险后的下余损失4124.39元；
三、上述赔偿款项应于本判决生效后三十日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费1300元，合计1825元，由被告赵顺、宋长安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年七月十五日
书记员 李银霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1164号
原告左慧敏，农民。
被告吴孝羽，农民。
被告王为任，农民。
原告左慧敏与被告吴孝羽、王为任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员孟庆礼适用简易程序独任审判，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告左慧敏、被告吴孝羽到庭参加了诉讼。被告王为任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左慧敏诉称，2013年3月21日8时13分许，被告吴孝羽持证驾驶苏G×××××号二轮摩托车（登记车主为被告王为任），沿青罗线由南向北行驶至3KM＋750M处与原告左慧敏驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在赣榆县人民医院住院治疗4天，造成原告损失5021.80元，现诉至贵院，请求依法判令两被告赔偿原告因事故造成的损失5021.80元。
被告吴孝羽辩称，答辩人骑摩托车沿青罗线由南向北行驶至宋庄镇刘郭村北向右转弯时，听到后边有响声，见原告摔倒，答�人将原告送往赣榆县人民医院治疗并付给原告1200元医药费押金，答辩人与原告车辆没有发生相撞，原告的损失应由其自己负担，请求依法驳回原告要求答辩人赔偿损失的诉讼请求。
被告王为任未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日8时13分许，被告吴孝羽持证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿青罗线由南向北行驶至3KM＋750M处向右转弯时，原告左慧敏驾驶电动自行车由南往北行驶至该处，撞到被告驾驶的摩托车尾部，造成原告受伤的交通事故。因双方陈述不一致，事故成因无法查清，赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定。原告伤后在赣榆县人民医院住院治疗3天，支出医药费3674.36元，被告为原告支付检查费282.20元、120急救费400元，并为原告支付1200元医药费押金。原告要求两被告赔偿其因交通事故所造成的损失5021.80元而诉至本院。
原告左慧敏系农村居民，�伤情未经法医鉴定。原告因交通事故所造成的损失包括：医药费3956.56元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、住院期间误工费100.29元（33.43元×3天）、护理费100.29元（33.43元×3天）、168抢救费400元，共计4617.14元。
另查明，被告吴孝羽驾驶的苏G×××××号二轮摩托车实际车主系被告吴孝羽，登记车主为被告王为任，被告吴孝羽从被告王为任处购买后未办理过户手续。被告吴孝羽未为该车投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故证明、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药明细等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴孝羽与原告左慧敏之间发生的交通事故，因双方陈述不一致，事故成因无法查清，赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定。因被告吴孝羽未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全畅通的原则下右转弯行驶，未让直行的车辆先行，导致发生事故，应承担事故全部责任，原告左慧敏无事故责任。被告吴孝羽系该车的实际车主，未为该车投保交强险，故对原告因事故所受各项损失4617.14元，被告吴孝羽应依法承担赔偿责任。被告王为任系登记车主，依法不应承担赔偿责任。被告吴孝羽已给付原告住院押金并垫付医疗费、抢救费共计1882.2元，被告吴孝羽还应赔偿原告2734.94元。对原告左慧敏要求被告吴孝羽赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安�法》第二十二条、第三十八条、第四十四条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝羽于本判决生效之日起二十日内赔偿原告左慧敏因交通事故所造成的损失2734.94元。
二、驳回原告左慧敏要求被告王为任赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴孝羽负担（原告左慧敏已预付，被告吴孝羽应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如果被告吴孝羽未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 孟庆礼
二〇一三年六月三十日
书记员 李 庚
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0627民初1088号
原告王庆，男，1974年11月18日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告汪正英，女，1974年2月19日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托诉讼代理人汪正银（系被告汪正英之弟），男，1980年5月13日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告王世银，男,1952年11月7日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告王庆与被告汪正英、王世银买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十八日立案后,依法由审判员申云适用简易程序于二0一八年四月二日公开开庭进行了审理。原告王庆、被告汪正英及其委托诉讼代理人汪正银、被告王世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2017年2月12日，被告汪正英因建房在原告处购买钢筋、水泥，共计应支付价款9383元。被告王世银作为担保人口头承诺一个月内支付，但被告至今未履行支付货款义务，故向本院起诉要求1、二被告支付原告货款9383元，利息1688元；2、要求被告赔偿原告的交通费、误工费1500元；3、案件受理费由被告负担。
被告汪正英辩称，在原告处购买水泥和钢筋，价款是9383元是事实。我修建的房屋是陈老板安排王世银负责的，在王庆处购买的钢筋水泥也王世银喊我去拉的，因此这钱应该由王世银支付给原告。
被告王世银辩称，2017年2月12日，汪正英去王庆处购买钢筋和水泥，说是赊账，由于王庆不认识汪正英，不赊给汪正英，汪正英就打电话给我，我又打电话给王庆，王庆说只能赊给汪正英一个月。我不是为汪正英担保，只是认识双方，帮忙搭个话。另外，汪正英说她修建的房屋是我负责是事实，但我只是根据陈老板的安排负责看管工地，材料是汪正英自己购买，完工后由老板负责和汪正英结算。现在老板已经和汪正英已经结账了。因此，欠原告王庆的钢筋水泥价款应由汪正英负责支付。
原告为证明其主张，向本院提交了销货清单一张，用以证明被告汪正英在其处购买钢筋型号、单价，7吨水泥，总价款为9383元。
经质证，被告汪正英对销货清单的内容无异议，但不能证明是被告汪正英购买；被告王世银对该证据无异议。
被告汪正英向本院申请证人熊某出庭作证，其证明我是开小货车的，汪正英请我去王庆家帮忙拉东西，到了以后，汪正英要求赊账，原告王庆不同意，汪正英打电话给王世银，王世银又打电话给王庆，我们才把钢筋水泥拉走的，其他的我不清楚。
经质证，原被告对证人证言无异议。
被告王世银未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的销货清单，证明被告汪正英在原告处购买钢筋水泥，与证人熊某出庭证明被告汪正英请证人去王庆家拉钢筋水泥的事实吻合，客观真实，本院予以采信；证人熊某出庭证实内容，当事人无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案的事实如下：
2017年2月12日，被告汪正英因建房在原告王庆处购买钢筋、水泥，共计应支付价款9383元，约定一个月内支付，至今尚未支付。
本院认为，被告汪正英因建房向原告王庆购买钢筋水泥，原告王庆将钢筋、水泥交给被告汪正英运走，已经完成交货义务。被告汪正英未按照约定的时间支付价款，已经构成违约，因此原告要求被告汪正英支付货款9383的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1688元及支出的交通费、车旅费1500元的请求，因原告未提供证据证明其损失，本院不予支持。关于被告王世银是否承担责任问题，被告汪正英向原告购买钢筋水泥，要求赊账，因被告汪正英不认识原告王庆，汪正英请求王世银打电话给王庆说，从常理来推断，被告王世银的行为属于正常的为他人提供方便的交往行为，并没有过错。被告汪正英没有按时付款的行为，属于违约，应自行承担。原告王庆以被告王世银是担保人，要求其赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪正英于本判决生效之日起30日内支付原告货款9383元；
二、驳回原告对王庆的诉讼请求；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪正英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 申云
二〇一八年四月十日
书记员 游垚
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1566号
原告：腾冲县恒信小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：915305220999649093。
住所地：腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区*号。
法定代表人：罗忠祥，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋林飞，男，1981年9月8日生，汉族，农民，住腾冲市。（未到庭）
被告：杨世辉，女，1981年6月4日生，汉族，农民，住腾冲市。（未到庭）
原告腾冲县恒信小额贷款有限公司诉被告宋林飞、杨世辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李宏武到庭参加诉讼，被告宋林飞、杨世辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县恒信小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元及自2015年2月7日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告宋林飞以资金周转困难为由，申请向原告借款50000元，按月利率4%计算利息，借期6个月，即2014年7月7日起至2015年1月6日止，被告宋林飞同日与原告签订了一份《人民币资金借款∕抵押合同书》，并出具一份《腾冲县恒信小额贷款有限公司借款借据》，原告将此款汇入被告宋林飞指定的银行账户，同时约定被告杨世辉作为共同还款人，到期后二被告未按约定偿还借款本金，经原告多次催收后，被告将利息支付至2015年2月6日，现借款本金50000元及自2015年2月7日起的利息经原告多次催收未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告宋林飞、杨世辉未提交答辩状，亦未到庭答辩。
针对其诉讼请求，原告腾冲县恒信小额贷款有限公司向本院提交以下证据：1、腾冲市恒信小额贷款有限公司个人小额贷款申请书、人民币资金借款/抵押合同书、腾冲市恒信小额贷款有限公司借款借据、贷款利息保证承诺书、被告宋林飞名下农业银行卡复印件各一份，欲证明被告宋林飞于2014年7月7日向原告借款50000元，双方约定借期为六个月，利息按月利率4%计算，被告杨世辉是共同还款人，借款汇入了被告宋林飞的银行卡中。证据2、腾冲县恒信小额贷款有限公司贷款帐1页及收据4张，欲证明被告在借款到期后未及时归还本金及利息，经催收后借款利息支付至2015年2月6日。证据3、逾期贷款催收通知书一份、律师催款函两份、国内挂号信函收据3张，欲证明借款到期后被告宋林飞未及时归还本金及利息，原告于2016年4月15日、9月6日、2017年1月8日通过邮寄发函方式向被告催收借款本息。被告宋林飞、杨世辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋林飞2014年7月7日向原告借款50000元，同日与原告签订了一份《人民币资金借款∕抵押合同书》，约定借款期限6个月，按月利率4%计算利息，被告杨世辉（被告宋林飞妻子）作为共同还款人在该申请书上签字，承诺对该笔借款本金及利息承担还款责任，原告后将50000元汇入被告宋林飞的银行账户。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金，经原告多次催收后，被告将利息支付至2015年2月6日，现借款本金50000元及自2015年2月7日起的利息经原告多次催收未果，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债权受法律保护，二被告欠原告的借款理应清偿。经庭审，本院确认被告宋林飞欠原告50000元借款的事实存在，被告杨世辉对借款承担赔偿责任，故原告要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%（年利率24%）的标准支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”，原告主张的按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹宋林飞、杨世辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告宋林飞、杨世辉自本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县恒信小额贷款有限公司借款50000元，并支付自2015年2月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费1050元，由被告宋林飞、杨世辉负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 杨学钦
人民陪审员 孙德斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈芬建
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4846号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系该公司总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告呼锁小，男，45岁，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告呼锁小物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年11月27日向本院申请撤回对被告呼锁小的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告呼锁小的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈苗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终613号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马春雷，男，1986年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌非法买卖危险物质犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留,同年2月8日被逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人马春雷犯非法买卖危险物质罪一案，于2018年8月10日作出（2018）豫1623刑初374号刑事判决。宣判后，被告人马春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年5月至8月间，被告人马春雷编造虚假姓名“王光”在网络上认识一名叫“潇洒哥”的男子，通过微信转账支付货款，先后四次从“潇洒哥”手中利用快递邮寄的方式购买含有琥珀胆碱的毒针400支。被告人马春雷又将毒针卖给他人。
上述事实，有户籍证明、无违法犯罪前科证明、微信支付转账记录照片、毒针照片、物流快递记录、剧毒物品品名表、公安部涉案线索协查要求、商水县公安局张明派出所情况说明等书证，证人张某、陈某、马某、屈某等人证言，司鉴中心（2017）毒鉴字第7284号司法鉴定科学技术研究所司鉴中心鉴定意见书等证据在案证实，且被告人马春雷对其非法买卖危险物质犯罪事实始终供认不讳，所供内容能够同上述事实相互印证。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人马春雷的行为已构成非法买卖危险物质罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人马春雷犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。
上诉人马春雷上诉称：请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明：被告人马春雷非法买卖危险物质的犯罪时间为“2017年5月至8月间”，一审判决认定为“2018年5月至8月间”错误，应予纠正，其他事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人马春雷上诉提出改判缓刑的理由，经查，虽然马春雷具有坦白情节，并对其犯罪事实始终供认不讳，但仍不足以防止社会危险性的发生，一审判决对其未适用缓刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马春雷违反法律和国家主管部门规定，未经有关主管部门批准许可，擅自购买毒害性物质，其行为已构成非法买卖危险物质罪。马春雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。原判认定的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马春雷的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 庞 巍
代理审判员 王文君
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚超婧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢223号
申请执行人胡宝国，男。
被执行人伊永河，男。
胡宝国与被告伊永河劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）昌民初字第4043号法律文书已发生法律效力。胡宝国向我院申请执行，要求伊永河给付一万八千零六十元。我院于2014年12月23日立案执行，执行案号为(2015)年昌执字第00178号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2015年6月19日裁定终结本次执行程序。2018年2月1日，胡宝国向我院申请恢复执行，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人伊永河送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人胡宝国申请执行的借款，尚有一万八千零六十元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人伊永河纳入失信被执行人名单，限制被执行人伊永河的高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人伊永河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）昌民初字第4043号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年九月五日
书记员 任兴远
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2404号
原告：临洮县农户自立服务社。
住所地：临�县党政统办楼*号楼***室。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：王新鹏，男、该服务社督导。
被告：水凤霞，女，汉族，农民，1982年7月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：水调霞，女，汉族，农民，1981年4月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告临洮县农户自立服务社与被告水凤霞、水调霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临洮县农户自立服务社委托代理人王新鹏、被告水凤霞到庭参加诉讼，水调霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
临洮县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款协议；2、请求被告水凤霞立即偿还我行贷款本金17729元，利息711元，违约�108元（违约金暂算至2018年6月15日），合计18548元；3、请求被告水调霞对其保证担保贷款本金、逾期利息承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告水凤霞、水调霞签订《借款协议书》，约定原告向被告提供贷款50000元，月息1.59%，于2018年8月15日到期，协议签订后，原告如约支付了借款。被告自2018年5月15日起未按合同约定还款，经多次催收拒不履行。
临洮县农户自立服务社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
《民办非企业单位登记证书》复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法。
《小额贷款申请表》、《借款协议书》复印件各一份，用以证明与借款人水凤霞、水调霞签订借款合同，并发放贷款的事实。
3、《借款发放与还款计划确认书》�《还款流水单》复印件各一份证明借款余额及利息和违约金的数额。
水凤霞辩称，贷款属实，同意尽快还款。
被告水凤霞无证据提交法庭。
对以上原告提交的证据经当庭质证，被告水凤霞无异议；被告水调霞未到庭，视为对其质辨权的放弃。上述证据来源合法，形式有效，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月17日，原告与被告水凤霞、水调霞签订《借款协议书》，约定原告向被告提供贷款50000元，月息1.59%，于2018年8月15日到期，水调霞在《借款协议书》上签字确认承担连带保证责任。协议签订后，临洮县农户自立服务社如约支付了借款。水凤霞自2018年5月15日起未按合同约定还款，经多次催收拒不履行。另查明，临洮县农户自立服务社申请了诉前保全措施，本院（2018）甘1124财保73号民事裁定书对�调霞在甘肃农村信用社联合社6210610002201083356账号存款18548元予以冻结。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后原告临洮县农户自立服务社按合同约定向被告水凤霞发放了贷款，但被告水凤霞未按合同约定的期限偿还，发生逾期后经原告工作人员催收仍未偿还,已构成违约。对原告的诉讼请求，应予支持。被告水调霞为该借款提供连带责任保证担保，故应承担连带还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、水凤霞偿还临洮县农户自立服务社借款本金17729元，利息711元，违约金108元，合计18548元，限于本判决书生效后十日内清偿。
二、水调霞承担连带偿还责任；
案件受理费264元、减半收取132元，由水凤霞负担，水调霞承担连带责任；案件申请费205元，由水凤霞负担，水调霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年九月四日
书记员 董鹏星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执709号
申请执行人：李冬冬，男，1988年4月18日出生，汉族。
被执行人：许彦红，女，1988年4月13日出生，汉族。
本院在执行李冬冬与许彦红抚养费纠纷一案中，申请执行人李冬冬自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102执1413号案件中对被执行人许彦红的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年九月十日
书记员 ＸＸＸ
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4309号
罪犯昝清江，男，1996年3月13日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁0832刑初116号刑事判决，以被告人昝清江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。一审判决宣告后，被告人昝清江不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁08刑终248号刑事裁定，驳回被告人昝清江的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯昝清江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯昝清江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯昝清江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯昝清江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯昝清江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3219号
原告：江苏世华房地产中介服务有限公司，住所地徐州市云龙区津浦西路142号1-104室。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。
被告：周明明，男，1991年9月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院受理原告江苏世华房地产中介服务有限公司诉被告周明明居间合同纠纷一案后，被告周明明在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，以双方签订的协议约定管辖法院为合同签订地法院，即邳州市人民法院，请求将本案移送到邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争限时销售合同中约定“若履行合同发生争议的，双方应友好协商；无法协商解决的，由本合同签订地人民法院管辖。据此，双方当事人已就管辖问题作出了明确约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖（居间合同纠纷不属于专属管辖范畴内）的规定，故本案应优先适用约定管辖，限时销售合同中载明，合同签订于邳州市，故本院对该案无管辖权，本案应当移送邳州市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年七月五日
书记员 冯 菲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保277号
申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：916211006956415679
住址：临洮县洮阳镇北大街256号
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宏，任该公司纪检监察部副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，任该公司审计部业务经理。
被申请人：罗世龙，男，汉族，1982年8月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：张小燕，女，汉族，1986年8月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。系罗世龙妻子。
被申请人：刘旭，男，汉族，1978年6月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗世龙、张小燕、刘旭名下银行存款95000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号22×××37）资金中的95000元提供担保。
本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗世龙、张小燕、刘旭名下银行存款95000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费970元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月二十八日
书记员 海文婷
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保202号
关于申请人向同美与被申请人洪江市明志大酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）湘1281民初1324号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：
本案无标的物可供保全，予以结案。
二〇一八年八月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5032号
原告:毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
被告：晁源璟，男，大约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告晁源璟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一八年九月五日
书记员 邓 頔
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初3011号
原告：陈志军，男，1967年12月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：陈月芬，女，1962年7月27日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
原告陈志军与被告陈月芬民间借贷纠纷一案，本院2018年8月8日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加了诉讼，被告陈月芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈月芬偿还原告借款人民币25000.00元，并按照国家法律规定支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告陈月芬和王新刚向原告借款25000.00元,约定利息为同期银行贷款利率四倍，同时约定：“债务人一、二如有一方出现各种问题没有还款能力由另一方还清”。被告支付了一个月的利息，之后王新刚不知下落。为了维护原告合法权益向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告陈月芬未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2018年4月23日，被告陈月芬和王新刚向原告借款25000.00元并签订借款协议一份,约定债务人为被告陈月芬和案外人王新刚，未明确约定借款期限，同时约定：“债务人一、二如有一方出现各种问题没有还款能力由另一方还清。债务人应自借款之日起至归还之日止，支付债权人同期银行贷款利率4倍”。后被告支付了一个月的利息，剩余欠款本金及利息尚未偿还。因此诉至法院。
本院认为：原告陈志军与被告陈月芬借贷关系有效成立，被告陈月芬与案外人王新刚在借款协议的债务人处签字摁手印，其二人为共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此原告向被告陈月芬主张权利的诉讼请求本院予以支持，被告陈月芬应承担偿还借款本金25000.00元的责任。原告主张的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为月利率2%,被告给付了一个月的利息，原告诉请的利息应自2018年5月24日起计算。被告陈月芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志军借款本金25000.00元及自2018年5月24日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由被告陈月芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年八月二十日
书记员 柳 桐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执787号
申请执行人:王长波，男，1973年12年9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县木瓜镇。
被执行人：罗小燕，女，1985年9月20日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2228号民事判决书，依法受理王长波申请执行罗小燕民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人罗小燕偿还申请人王长波借款30000元；二、由被执行人承担案件受理费300元，执行费355元。
在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人罗小燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。2017年6月15日�双方达成和解协议，约定于2018年5月前将本案债务履行完毕，王长波同意放弃对罗小燕其他财产的执行。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请�行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执787号申请执行人:王长波，男，1973年12年9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县木瓜镇。被执行人：罗小燕，女，1985年9月20日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县虾子镇。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2228号民事判决书，依法受理王长波申请执行罗小燕民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人罗小燕偿还申请人王长波借款30000元；二、由被执行人承担案件受理费300元，执行费355元。在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人罗小燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。2017年6月15日�双方达成和解协议，约定于2018年5月前将本案债务履行完毕，王长波同意放弃对罗小燕其他财产的执行。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请�行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年八月十四日书记员  刘 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3051号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王栗，男，1969年8月22日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张永红，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王栗、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王栗提供的误工证据存在瑕疵，不足以证明其误工情况及实际损失。一审法院仍予以采信该证据系认定事实证据不足，适用法律错误。
被上诉人王栗答辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张永红未作答辩。
王栗一审诉讼请求：其损失为医药费2211.18元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天,其中张永红垫付537.7元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天，其中张永红垫付1350元）、误工费36000元（6000元/月×6个月）、伤残赔偿金87244元（43622×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，其中张永红现金赔偿11800元（不含医疗费），要求保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，超出部分由张永红赔偿。
一审法院查明事实：
法法院认定事实
2016年11月7日10时45分许，张永红驾驶苏BBP593轿车在学前东路银仁御墅路口人行横道线上与王栗驾驶的电动自行车相撞，致轿车车头损坏、电动自行车损坏，王栗受伤的交通事故。崇安交警队认定张永红负事故全部责任。
事故发生时苏BBP593轿车由张永红驾驶，登记在张永红名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
81331.92（其中张永红垫付79120.74）
|
医疗费票据
|
一致认可81331.92（其中张永红垫付79120.74）
住院伙食补助费
|
1450（其中张永红垫付537.7）
|
50元/天×29天
|
法院认定标准50元/天，合计1450（其中张永红垫付537.7）
营养费
|
2700
|
30元/天×90天
|
法院认定标准30元/天，合计2700
护理费
|
9000（其中张永红垫付1350）
|
100元/天×90天
|
法院认定标准80元/天，合计7200（其中张永红垫付1350）
误工费
|
36000
|
装卸协议书、证明、李玉山的证人证言、工资记录、6000元/月×6个月
|
王栗主张事故前每月工资6000元，有装卸协议书、证明、李玉山的证人证言、工资记录为证，法院予以采信，认定36000
残疾赔偿金
|
87244
|
43622×20×10%
|
一致认可87244
精神损害抚慰金
|
5000
|
一致认可5000
交通费
|
600
|
酌定400
残疾辅助器具费
|
120(由张永红垫付)
|
一致认可120(由张永红垫付)
电动车损失
|
970(由张永红垫付)
|
一致认可970(由张永红垫付)
合计
|
224415.92（其中张永红垫付93898.44）
|
222415.92（其中张永红垫付93898.44）
一审法院认为，因交通事故造成他人人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。张永红已经购买保险，相应的赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求扣除10％的非医保，无相关证据提供，该院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王栗128517.48元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付张永红93898.44元。
三、驳回王栗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为761元、鉴定费3060元，合计3821元，由王栗负担38元，由张永红负担3783元。该款已由王栗预付，张永红自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付王栗。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本案争议的焦点是王栗的误工损失的确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王栗因交通事故受伤的误工时间经鉴定为180天。一审中王栗为证明自己的月收入提供了装卸协议书，证人的证言、证词，工资记录等证据佐证，已完成了举证责任。一审法院经分析判断认定王栗的误工损失为36000元事实清楚，认定正确。保险公司针对王栗的误工损失提出上诉，但没有提供相应的证据，对此应承担对已不利的后果。综上，一审判决正确，应当维持。保险公司的上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月三十日
书记员 周桂芳
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终3051号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王栗，男，1969年8月22日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张永红，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王栗、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王栗提供的误工证据存在瑕疵，不足以证明其误工情况及实际损失。一审法院仍予以采信该证据系认定事实证据不足，适用法律错误。被上诉人王栗答辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张永红未作答辩。王栗一审诉讼请求：其损失为医药费2211.18元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天,其中张永红垫付537.7元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天，其中张永红垫付1350元）、误工费36000元（6000元/月×6个月）、伤残赔偿金87244元（43622×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，其中张永红现金赔偿11800元（不含医疗费），要求保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，超出部分由张永红赔偿。一审法院查明事实：法法院认定事实              2016年11月7日10时45分许，张永红驾驶苏BBP593轿车在学前东路银仁御墅路口人行横道线上与王栗驾驶的电动自行车相撞，致轿车车头损坏、电动自行车损坏，王栗受伤的交通事故。崇安交警队认定张永红负事故全部责任。      事故发生时苏BBP593轿车由张永红驾驶，登记在张永红名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。      具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              81331.92（其中张永红垫付79120.74）              医疗费票据              一致认可81331.92（其中张永红垫付79120.74）                  住院伙食补助费              1450（其中张永红垫付537.7）              50元/天×29天              法院认定标准50元/天，合计1450（其中张永红垫付537.7）                  营养费              2700              30元/天×90天              法院认定标准30元/天，合计2700                  护理费              9000（其中张永红垫付1350）              100元/天×90天              法院认定标准80元/天，合计7200（其中张永红垫付1350）                  误工费              36000              装卸协议书、证明、李玉山的证人证言、工资记录、6000元/月×6个月              王栗主张事故前每月工资6000元，有装卸协议书、证明、李玉山的证人证言、工资记录为证，法院予以采信，认定36000                  残疾赔偿金              87244              43622×20×10%              一致认可87244                  精神损害抚慰金              5000              一致认可5000                  交通费              600              酌定400                  残疾辅助器具费              120(由张永红垫付)              一致认可120(由张永红垫付)                  电动车损失              970(由张永红垫付)              一致认可970(由张永红垫付)                  合计              224415.92（其中张永红垫付93898.44）              222415.92（其中张永红垫付93898.44）      一审法院认为，因交通事故造成他人人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。张永红已经购买保险，相应的赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求扣除10％的非医保，无相关证据提供，该院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王栗128517.48元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付张永红93898.44元。三、驳回王栗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为761元、鉴定费3060元，合计3821元，由王栗负担38元，由张永红负担3783元。该款已由王栗预付，张永红自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付王栗。二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本案争议的焦点是王栗的误工损失的确定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王栗因交通事故受伤的误工时间经鉴定为180天。一审中王栗为证明自己的月收入提供了装卸协议书，证人的证言、证词，工资记录等证据佐证，已完成了举证责任。一审法院经分析判断认定王栗的误工损失为36000元事实清楚，认定正确。保险公司针对王栗的误工损失提出上诉，但没有提供相应的证据，对此应承担对已不利的后果。综上，一审判决正确，应当维持。保险公司的上诉请求不成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  王一川审判员  毛云彪二〇一八年七月三十日书记员  周桂芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执154号
申请执行人：吉林市融盛小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：林凤春，总经理。
被执行人：田忠义，男，1970年8月11日生，汉族，农民，住吉林市。
申请执行人吉林市融盛小额贷款有限公司与被执行人田忠义借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月1日作出的（2018）吉02民终41号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人田忠义邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院依法对被执行人田忠义进行了网络查控及传统查控，现申请执行人吉林市融盛小额贷款有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年九月六日
代理书记员 张海英
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执451号
杨忠杰：
杨忠杰与吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3640.00元。本院已于2018年9月3日将该款转付给杨忠杰。至此，杨忠杰向本院申请执行的靖劳人仲调字[2018]14号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初2218号
原告:刘丽娜,女,1980年9月1日生,汉族,住昌黎县。
被告:昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司,统一社会信用代码证号×××。
法定代表人:秦淑娥,该公司总经理。
原告刘丽娜与被告昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司（以下简称佳伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜、被告佳伦公司法定代表人秦淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜诉讼请求:一、请求人民法院判令被告给付原告拖欠2015年1月至2018年3月，39个月工资，共计58500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告任职期间，从2015年1月至2018年3月，共计39个月，约定每月工资1500元，共计欠原告58500元。经原告多次催要，被告总是推脱不给。故诉请人民法院判决被告立即给付原告工资58500元，诉讼费用由被告负担。
被告佳伦公司承认拖欠事实，认可对方全部请求。
原告刘丽娜为支持自己的诉讼请求，向本院提交了标题为”昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司2014年1月-2018年3月欠职工工资明细花名册”的统计表复印件1份，其中列明了职工姓名、月工资标准，欠工资月数及工资总额，其中刘丽娜工资标准为1500元，拖欠2015年1月至2018年3月39个月工资，共计58500元，之后加注”-50000（上月会计已提）”。后有秦淑娥签字，并注明”同意”，有佳伦公司公章，注明时间为2018年6月30。
被告经当庭质证，对以上证据无异议。
本院经对以上证据质证，认为该证据并非原始书证，而是在事后由佳伦公司拟制，缺少其他会计凭证的支持，并且其中内容与原告所述不一致，记载真实性不足以确认，本院不予采纳。
根据以上证据证明情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告佳伦公司由于经营不景气，负有较多债务，其中部分已经过司法裁决，在执行程序中，昌黎县人民法院已委托对佳伦公司资产进行评估，并准备拍卖。
现原告刘丽娜与刘秦、秦淑凤、刘桂红、宣爱琳、陈亮、宋群等7人，以被告佳伦公司拖欠工资为由，分别向本院提起诉讼。其中秦淑凤是佳伦公司法定代表人秦淑娥的姐姐，刘秦是秦淑娥的女儿。
本院认为，被告佳伦公司因负债被人民法院依法强制执行，现正准备拍卖其资产，而且佳伦公司资产很可能不足以还清其所欠全部债务。在这一背景下，原告刘丽娜等7人向本院起诉，要求佳伦公司支付拖欠工资，人民法院必须排除当事人虚假诉讼，侵害其他债权人利益的可能。通过开庭审理，各原告叙述恳切，相互之间有一定程度的印证，而且所诉工资标准较低，比较符合本地通常情况，具有一定可信性。但其所提交的证据并非原始记载，而是在最近由佳伦公司拟制，且没有其他客观证据可以佐证，因此不能完全排除双方相互串通、虚假诉讼的可能性。而且，各原告诉请的工资标准虽然较低，但所述拖欠时间都比较长，最短的是秦淑凤15个月，其他人至少为2年（24个月），刘桂红、刘秦长达51个月、75个月。按各原告庭审陈述，期间也曾给那些临时雇佣人员开工资，但各原告或者是家人，或者是朋友，因此工资就没有开。即使各原告所述属实，这也有违公司经营的原则，因此拖欠的工资不属于公司正常经营的债务。最后，本院曾于去年8月受理50余户农户分别起诉佳伦公司追讨酒葡萄款的案件，标的金额多为几千元到1、2万元，总额不到100万（不包括利息）。该案以调解方式结案，但佳伦公司未按约定履行，各农户已经申请执行。对比以上债务，此次刘丽娜等7原告起诉总金额为近66万元，而且依据法律规定，在进行公司清算时，工人工资应当优先偿还，在佳伦公司资产不足以清偿所有债务的情况下，势必造成上述农户少得甚至得不到欠款。假如本案各原告所诉存在虚假，对各农户就更为不公平。综合以上分析，经再三斟酌，本院认为，刘丽娜等7原告向本院起诉佳伦公司要求支付拖欠工资，各原告所述双方存在劳务（雇佣）关系以及工资标准虽然较为可信，但具体工作时间、工资是否已经支付或部分支付等情况不明，原告所提交的证据存在疑问，本院对其诉讼请求不予支持。各原告所诉为追索劳动报酬案件，人民法院因证据不足不支持其诉讼请求，所预交诉讼费用予以退还。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽娜的诉讼请求。
原告预交案件受理费632元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4430号
原告陈自强，男，1978年2月25日出生，汉族，住清丰县。
被告程元涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈自强与被告程元涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自强、被告程元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自强向本院提出诉讼请求：要求被告程元涛偿还借款本金22,000元及利息（自2018年7月11日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算利息）；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告程元涛在他们村养鸡，原告陈自强给其供应鸡饲料，经过业务来往两人认识。2016年11月份，程元涛向陈自强借款25，000元，后来偿还3，000元，下欠22，000元未还。2016年12月7日，陈自强书写一张22，000借条，程元涛确认后在借条上签名。当时没有约定借款利息，约定3个月内还清借款。借款到期后，经原告陈自强多次催要，被告程元涛没有偿还借款。
被告程元涛辩称，被告程元涛在其村西头养鸡，原告陈自强给其供应鸡饲料，经过业务来往两人认识。2016年11月份，程元涛向陈自强借款现金20，000元。后来养鸡赔钱后，程元涛欠陈自强饲料款2，000元。2016年12月7日，经双方结算，把借款20，000元和欠款2，000元合计22，000元，陈自强写的借条内容后，程元涛在借条上签名。当时没有约定还款期限和借款利息。待程元涛养鸡赚钱后，偿还陈自强借款。现在程元涛经济困难，没偿还能力，程元涛想与陈自强协商解决，分期偿还借款，程元涛计划两年内还清借款本金，不同意偿还借款利息。
经审理查明，经过业务往来，原告陈自强与被告程元涛认识，2016年11月，被告程元涛向原告陈自强借款。2016年12月7日，被告程元涛向原告陈自强出具22,000元借条一张，内容为“今借今借陈自强现金贰万贰元整（22000元）2016年12月7号借款人：程元涛”，该借条是由原告陈自强书写，被告程元涛确认后在借条上签名。双方未约定借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。
上述事实，由原告陈自强、被告程元涛陈述，原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为，由原告陈自强、被告程元涛陈述及原告举证的借条等证据互相印证，能够证实被告向原告借款22,000元。被告程元涛辩称向原告陈自强借款现金20，000元，借条上的22,000元中包含2，000元饲料欠款，原告予以否认，被告程元涛上述主张无证据支持，本院不予认定，故出借本金应按22,000元认定。原告陈自强以现金形式履行了22,000元的出借义务，原告主张自立案之日即2018年7月11日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告程元涛应当偿还原告借款本金22,000元及利息。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告程元涛于本判决生效后十日内偿还原告陈自强借款本金22,000元及利息（自2018年7月11日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告程元涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年八月六日
书记员 宋巧利
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1169号
申请执行人张晓华，男，1971年3月6日出生，汉族，住修水县。
被执行人程定华，男，1978年12月25日出生，汉族，住修水县。
申请人张晓华与被执行人程定华民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2113号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的24000元，已执行0元，未执标的24000元。
在执行过程中，本院向被执行人程定华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但程定华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查明车牌号为赣Ｇ×××××大众汽车为被执行人程定华所有，但由于车辆下落不明无法处置。未查到有其他可供执行的财产，本院将程定华纳入失信人员名单，本院与申请人张晓华进行了终本约谈，张晓华未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424民初2134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人程定华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人程定华有可供执行财产的，申请人张晓华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马首智
审判员 余 刚
审判员 陈飞翔
二〇一八年四月二十日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1169号申请执行人张晓华，男，1971年3月6日出生，汉族，住修水县。被执行人程定华，男，1978年12月25日出生，汉族，住修水县。申请人张晓华与被执行人程定华民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2113号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的24000元，已执行0元，未执标的24000元。在执行过程中，本院向被执行人程定华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但程定华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查明车牌号为赣Ｇ×××××大众汽车为被执行人程定华所有，但由于车辆下落不明无法处置。未查到有其他可供执行的财产，本院将程定华纳入失信人员名单，本院与申请人张晓华进行了终本约谈，张晓华未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0424民初2134号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人程定华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人程定华有可供执行财产的，申请人张晓华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马首智审判员  余 刚审判员  陈飞翔二〇一八年四月二十日书记员  匡林杰
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初220号
原告：盘学伟，男，瑶族，1984年12月5日出生，小学文化，农民，家庭住址：云南省江城县。
被告：李进昌，男，哈尼族，1965年9月8日出生，文盲，农民，家庭住址：云南省江城县。
被告：罗会兰，女，系被告李进昌妻子，哈尼族，1971年2月28日出生，小学文化，农民，家庭住址：云南省江城县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗双华，男，系被告李进昌侄子，哈尼族，1987年8月10日出生，大学本科文化，系江城县医药有限责任公司财务经理，现住云南省江城县。代理权限：特别授权代理。
原告盘学伟与被告李进昌、罗会兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘学伟、被告李进昌、罗会兰及其二被告共同委托诉讼代理人罗双华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘学伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告养殖山羊的养殖扶贫项目资金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是宝藏镇海明村贫困户，2015年6月，原告用政府扶贫资金10000元购买8只黑山羊，后来羊群又生了3只小羊。2017年10月19日，两被告用毒药将原告的11只羊全部毒死。事发后，村委会主任罗文辉和村小组组长普悦涛一起赶到现场了解情况，并找到被告就该事件进行调解，经过原、被告双方协商，被告同意赔偿原告2000元。后被告反悔，不予赔偿，经镇司法所、镇综治办调解无果，为此提起诉讼。
被告李进昌、罗会兰共同辩称，被告家的砂仁地，种有7000多颗砂仁幼苗，期间幼苗多次被羊群踩踏破坏，被告多次向村领导反映该情况，仍然没有得到解决，羊群依然无人看管，被告家为了防范羊群继续破坏砂仁苗，便在砂仁地周围建起了防护栏。2017年10月19日，村领导通知被告去核实羊群在砂仁地里死亡的现场，当时砂仁地里只有存放于竹片房内3个月前施肥剩余的二两杯量的尿素，并未见其他有毒有害物品可以导致羊群死亡，被告也未表示有毒死羊群的行为，当时共有11只羊，其中还有1只羊醒来跑掉，剩余10只羊，大部分被村里的人带回去吃了。被告罗会兰当时因多方压力，被迫在其丈夫不知情也未在场的情况下，答应承担部分赔偿责任1600元。被告认为，其放在竹片房内的尿素经过三个月的自然挥发以及雨水侵蚀，剩下的只是一小部分，是不可能毒死原告的羊群的，且被告的砂仁地有防护栏，羊群在无人看管一整天的情况下是如何进去被告家砂仁地的，也存有疑虑，被告没有过错，且原告也无法证明羊群是被被告毒死，所以不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告盘学伟提交：江城县宝藏镇人民政府出具的《证明》1份，欲证明被告于2015年6月享受政府扶贫资金10000元，用于购买8只黑山羊的事实。经质证，被告李进昌、罗会兰对该组证据不予认可，认为实际购买黑山羊的价格不是10000元。本院认为，原告提交的该组证据，系相关部门制作，对其真实性本院予以采信，但对待证事实，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
2、原告盘学伟提交：由江城县宝藏镇海明村民委员会出具的《关于海明村高山组盘学伟户黑山羊被麻栗树组李进昌毒死情况说明》1份，欲证明原告山羊被毒死，经村委会、宝藏司法所、宝藏镇人民调解委员会组织调解，被告消极对抗的事实。经质证，被告李进昌、罗会兰对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据虽系相关部门制作，但无被告罗会兰的签字认可，且无其他证据相互印证，不能证明原告的山羊系被告毒死的事实，故，本院不予采信。
3、原告盘学伟提交：照片6张，欲证明原告的羊群被毒死的现场情况。经质证，被告李进昌、罗会兰对该组证据的真实性予以认可，但对待证事实不予认可，认为原告的羊群死亡与被告无关。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，对真实性本院予以采信，但对待证事实，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
4、被告李进昌、罗会兰提交：网络下载的关于尿素的科普知识以及尿素可以喂羊的报道资料各1份，欲证明尿素没有毒性，可以喂羊，原告的羊不是被告的尿素毒死的事实。经质证，原告盘学伟对该组证据不予认可。本院认为，被告提交的该组证据无其他证据相互印证，证实不了其目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日早上，原告的父亲将黑山羊放养到外面，当天并没有将黑山羊赶回家，第二天即10月19日早上，原告外出找黑山羊，发现其放养的11只黑山羊死于被告家的砂仁地里面。后，死的羊统一分配给村里的人。原告认为羊是因为吃了二被告放在砂仁地里面的尿素被毒死而向江城县宝藏镇海明村民委员会反映，后经该村民委员会以及宝藏镇司法所、宝藏镇人民调解委员会进行调解无果，原告为此提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人存在以下争议焦点：二被告是否应该赔偿原告养殖山羊的扶贫项目资金10000元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，首先，原告对其放养的黑山羊有看管的义务，而原告却放任黑山羊在外不管不顾，对其放养的黑山羊并没有尽到看管的义务，故其对黑山羊的死亡应该负有责任；其次，原告盘学伟放养的黑山羊死亡后，未对山羊的死因进行检验，且原告未能提供有效的证据证明其羊的损失与二被告之间存在任何因果关系，应由其承担举证不能的不利后果。故，对于原告主张二被告赔偿其养殖山羊的扶贫项目资金10000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告盘学伟的诉讼主张不成立，本院不予支持；被告李进昌、罗会兰的辩解理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盘学伟的诉讼请求。
案件受理费500元人民币，减半收取计250元，由原告盘学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 白顺玲
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执984号
张明涛：
张明涛与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11977.10元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行，执行到位11977.10元。本院已于2018年9月17日将该款转付给张明涛。至此，张明涛向本院申请执行的（2018）黑1102民初1552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年九月十七日
书记员 姜忠洋
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执598号
薛怀成与淮安市淮安区永林家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0803民初5048号民事判决书，经本院执行，被执行人给付10863元，案件执行完毕。现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2214号
原告：张和彭，男，1964年10月14日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码：91360000261791138A。
法定代表人：赖学升，职务：总经理。
被告：徐燕斌，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
原告张和彭与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、徐燕斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张和彭于2018年8月31日以与两被告达成调解，并已收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张和彭撤诉。
案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告张和彭负担。
审判员 谢晓敏
二〇一八年九月四日
书记员 熊 旻
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2607号
原告：王洪伟，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张晓宇，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告王洪伟与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月6日经原告申请并提供担保，本院依法对被告张晓宇所有的位于甘南县长山乡新生村仁里屯屯南的25公顷水稻予以轮候查封。原告王洪伟、被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本息225,650.00元；2、诉讼期间不停止利息履行；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王洪伟与被告张晓宇同住甘南县长山乡新生村。被告在承包水田期间于2017年4月2日向原告借款70,000.00元，约定月利率为1.5分；2018年5月4日再次向原告借款13,000.00元，月利率1.5分。两次借款本息合计225,650.00元。（利息计算至2018年8月4日）。原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。
被告张晓宇辩称:欠款属实。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
欠据两张，证明被告欠款事实存在。被告质证称是其签字的，数额也对，约定利息也对，欠款属实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，且被告无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日被告张晓宇向原告王洪伟借款70,000.00元，约定月利率为1.5分，利息计算至2018年8月4日，共16个月零2天，利息为16,870.00元（70,000.00元×1.5÷100×16＋70,000.00元×1.5÷100×2÷30＝16,870.00元）；2018年5月4日再次向原告借款130,000.00元，月利率1.5分，利息计算至2018年8月4日，共3个月，利息为5,850.00元（130,000.00元×1.5÷100×3＝5,850.00元）。上款至今未给付。两次借款本金共计200,000.00元，利息计算至2018年8月4日共计22,720.00元，本息合计222,720.00元。
本院认为，原告王洪伟提供的欠据及被告张晓宇的自认，
可以证明原告王洪伟与被告张晓宇之间的民间借贷关系成立，且利息约定符合法律规定，故本院对原告王洪伟请求被告张晓宇偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张晓宇于本判决生效后立即给付原告王洪伟欠款本金200,000.00元，利息22,720.00元，本息合计222,720.00元，并以本金200,000.00元为基数，自2018年8月5日开始至借款本息付清之日止，按照月利率1.5%向原告王洪伟支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,684.75元，减半收取2,342.38元，由原告王洪伟负担30.42元，由被告张晓宇负担2311.96元，保全费1,648.25元，由被告张晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐哲
二〇一八年八月九日
书记员 张野