wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第723号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人翟欣，男，1984年12月25日。2011年9月19日因犯伪造有价票证罪被河北省平乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年11月8日被羁押，2013年12月9日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）863号起诉书指控被告人翟欣犯非法出售发票罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人翟欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日14时30分许，被告人翟欣在本市海淀区复兴路42号全聚德门前，以人民币300元的价格向举报人常×出售北京市出租汽车专用发票319份，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人翟欣到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翟欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟欣的供述和辩解，证人常×、刘×1、刘×2等人的证言，聊天记录，网帖照片，通话记录，扣押清单，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟欣无视国法，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟欣犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人的翟欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人翟欣已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟欣犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年四月四日
书记员 谢思凡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初985号
原告：张守田，男，1972年9月1日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何自琢，河南天盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告张守田与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守田撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费减半征收计25元，由原告张守田自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年三月十三日
书记员 郭家鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1917-1号
申请执行人：胡秀丽，女，满族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：林俊民，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1103号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人林俊民的存款、收入57781.29元（其中本金57025.9元；执行费755.39元）；
二、被执行人林俊民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童 川
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第375-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇。
被执行人罗章洪。
被执行人王加丽。
被执行人罗露。
被执行人罗炯。
本院于2014年4月15日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行罗章洪、王加丽、罗露、罗炯金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为91408.18元，执行费1271元。在本案的执行中，对被执行人罗章洪、王加丽所有的银行账户进行冻结，现已无财产可供执行。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行也未提供被执行人可执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第250号执行案的本次执行程序。
待被执行人罗章洪、王加丽、罗露、罗炯有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年四月三十日
书记员 王庆元
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第473号
原告：潘金水。
原告：胡茶女。
委托代理人：俞荣标。
被告：沈子豪。
被告：丁科英。
二被告共同委托代理人：杨羽、潘以强。
原告潘金水、胡茶女与被告沈子豪、丁科英房屋买卖合同纠纷一案，二原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘金水、原告胡茶女的委托代理人俞荣标、被告丁科英及二被告共同委托代理人杨羽、潘以强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金水、胡茶女诉称，原告与被告经营的安吉XX家具有限公司共同向安吉交银村镇银行贷款500万元，并由原告坐落在XX镇XXD-8幢房屋提供抵押担保，其中300万元由原告使用。贷款到期后，因原告未按期归还，被告代为偿还，且要求原告将上述房屋过户给被告，约定在一年内赎回。现被告向法院诉讼要求原告搬出该房屋，原告才知道当时签订合同是显失公平，在自己处于危难之时违背自己真实意思，迫于无奈而签订的房屋买卖合同。原告房屋实际价值远远大于300万元，且是原告唯一居住的房屋，现原告胡茶女身患严重疾病（乳癌），需长期在杭州等地治疗，经济及精神上都极度困难和痛苦，故原告诉请判令：1.撤销原被告于2013年2月25日签订的《房屋买卖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈子豪、丁科英辩称，原告提出的两个撤销合同的理由显失公平与乘人之危之间相互冲突，原告应予以明确；从双方办理房屋过户手续来看，房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示；即使原告享有撤销权，合同签订至今已超过一年，该撤销权消灭。
原告向本院提供了以下证据：
1.房屋买卖合同特别协议一份，证明原被告之间不存在真实的房屋买卖意思表示，双方是对300万元债权债务关系通过房屋过户方式采取担保措施的事实。
2.承诺书一份，证明原被告之间不存在真实的房屋买卖意思表示的事实。
3.民事起诉状一份，证明被告在收到起诉状之后才知道双方的合同显失公平和乘人之危的事实，原告享有的撤销权应自收到该起诉状之日起开始计算。
4.病历资料一组，证明原告胡茶女患有乳癌，房屋买卖合同是在其身体状况极其不好的情况下签订的，有悖于其真实意思表示的事实。
经质证，被告对证据1、2的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为原被告之间仅存在房屋买卖合同关系，不存在其他债权债务关系，双方办理房屋过户手续证明该合同是当事人的真实意思表示，考虑到原告资金紧张，被告给予了一年的赎回权和居住权；对证据3的“三性”无异议，对证明目的有异议；对证据4的关联性有异议。
被告向本院提供了以下证据：
5.房产证、土地证各一份，证明案涉房屋现登记在二被告名下，双方房屋买卖是当事人真实意思表示的事实。
6.土地登记卡一份，证明原告潘金水在XX镇XX享有140平方米的宅基地，二原告除了案涉房屋外还有其他房屋的事实。
经质证，原告对证据5的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为办理过户手续与签订房屋买卖合同是一体的，均不是当事人真实意思表示，仅是对债权的担保，产权证书并不能作为房屋所有权的依据；对证据6的“三性”无异议，但该房屋已被拆迁。
经审查，本院认为证据1、2、3、5均为真实，且与本案有关，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据4、6与本案无关，本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告潘金水与胡茶女系夫妻关系，被告沈子豪与丁科英系夫妻关系，被告沈子豪系安吉XX家具有限公司（以下简称XX公司）法定代表人。原告与XX公司共同向安吉交银村镇银行借款500万元，其中300万元为原告借款，200万元为XX公司借款。因原告无法偿还该笔借款，原被告双方于2013年2月25日签订《关于胡茶女与沈子豪房屋买卖合同的特别协议》（以下简称《特别协议》），约定1.该笔借款由被告代为偿还，原告将坐落于安吉XXX**-8房屋【房产证号：安房权证XX字第××号，土地证号：国用（2008）第42**号】过户给被告；2.该笔贷款还清后，被告仅有权以过户后的房产证及土地证向银行抵押贷款，且金额不得高于300万元，原告承担银行同期贷款利息；3.房屋过户后原告有权继续居住，也可以300万元将房屋买回，如因被告原因导致房屋无法过户给原告而给原告造成的损失由被告承担，如原告自签订本协议之日起一年内仍未支付被告代为偿还的该笔贷款，该房屋由被告处理，原告应无条件搬出房屋；4.房屋实际成交价格为300万元，关于成交价格220万元为过户时少缴税所用。2013年3月1日被告向原告出具承诺书，承诺在案涉房屋过户给被告后的一年内，被告对原告修建大门、围墙等不加干涉。同日，被告沈子豪作为XX公司法定代表人向原告出具承诺书，承诺在案涉房屋过户给被告后，原告等向XX公司借款300万元合同视为无效。2013年3月4日，原被告双方办理了房屋产权过户手续。2014年6月9日被告诉至本院，请求判令原告返还案涉房屋，现原告以合同存在显失公平及乘人之危之情形拒绝返还，并向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间的争议焦点为双方签订《特别协议》是否存在显失公平或乘人之危等合同可撤销情形。关于是否存在显失公平之情形，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，《特别协议》约定原告的义务是将案涉房屋转让给被告，权利是由被告代为偿还借款300万元，且有权继续在案涉房屋内继续居住一年，并在一年内有权以300万元将该房屋买回，其权利义务相当，并未明显违反公平原则。原告认为房屋实际价值不低于500万元，但未提供相应证据予以证实，故原被告之间不存在显失公平之情形。关于是否存在乘人之危之情形，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中，双方签订《特别协议》时原告确实无力偿还借款，处于危难之时，但被告在受让房屋所有权的同时还需代原告偿还借款300万元，其行为不仅未对原告造成利益损害，还帮助原告暂时摆脱了经济困难，后原告又协助被告办理了了房屋过户手续，故原被告签订的《特别协议》系双方当事人真实意思表示，不存在乘人之危之情形。综上，对原告提出撤销《特别协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘金水、胡茶女的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半），由原告潘金水、胡茶女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李梦君
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第635号
原告李昭，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告张文君（曾用名张文均），男，1956年6月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告李昭与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李昭的委托代理人杨世远到庭参加诉讼。被告张文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭诉称，原、被告于2013年4月2日签订《借款合同》一份，该合同主要约定了被告向原告借款100万元整，借款期限为2013年4月2日至2013年10月2日及逾期还款的利息、违约金等相关费用的计算方式。合同签订后，原告于2013年4月2日按约将100万元通过银行转账方式转入被告账户，被告于同日出具借款收条及承诺书并在该收条上注明将位于大邑县晋原镇温泉路25号1号1层房屋作为抵押并办理了他项权证。逾期，被告未归还借款，经原告多次追索无果。请求判令被告支付原告借款本金100万、违约金20万、借款期间利息4.8万、逾期归还借款本金利息及相关费用10万元、律师代理费6万元，共计140.8万元；对作为抵押物的位于大邑县晋原镇温泉路25号1号1层的房屋优先受偿。
本院于2014年12月13日依法发出公告，向被告张文君公告送达了本院开庭传票，限其于2015年3月16日10时到本院第二审判庭参加诉讼。公告期满，被告张文君既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告张文君向原告李昭借款人民币1000000元（大写：壹佰万元正），借款期限为2013年4月2日至2013年10月2日，且不得延期；如逾期未归还，原告李昭可选择按银行同期贷款利息的四倍或借款总金额的20%向被告张文君追究违约责任；被告张文君以其所有的大邑县晋原镇富民路土地（大邑国用2001字第13866号）及位于晋原镇温泉路25号1号1层房屋（大房权证监证字第01918**号）为借款作抵押。但双方对借款期限内的利息未作约定。借款合同签订当日，原告委托陈某某通过银行转账方式将1000000元转入被告在中国建设银行大邑支行开设的账户，被告收到款后，向原告出具《借款收条》一份，其内容为：本借款人（身份证号码：）已收到根据双方于2013年4月2日签订的借款合同出借给本人的借款共计人民币1000000.00元整，大写壹佰万元正。此据借款人：张文君收款日期：2013年4月2日连带责任保证人（担保物）：晋原镇富民路土地及晋原镇温泉路房产身份证：……。同时，被告还向原告出具《承诺书》一份，载明：今承诺将晋原镇富民路土地（国用2001字第138**号）作为本次借款的抵押担保，若到期日未按时归还借款金额壹佰万元，则自愿将名义下的土地、房产交由李昭处理，承担无限还款连带责任。以此为据承诺人：张文君日期：2013年4月2日身份证号：电话：。被告张文君分别在该借款收条和承诺书上签名并捺印。逾期，经原告多次催收，被告未归还借款。
另查明，双方就作为本案借款抵押物的位于晋原镇温泉路25号＊号＊层房屋（大房权证监证字第0191＊**号）办理了抵押登记（抵押件号：抵0037＊＊＊）。双方未对晋原镇富民路土地使用权（国用2001字第13＊＊＊号）办理抵押登记，该宗土地因其他经济纠纷案件于2014年5月29日被法院查封。
庭审中，经本院释明，原告李昭明确违约金（逾期利息）按双方约定的按中国人民银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起至债务清偿之日止计算。同时，原告李昭自愿放弃要求被告张文君支付律师费。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、借款收条、承诺书、房屋信息摘要及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李昭和被告张文君之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同、银行转账凭证及被告张文君出具的借款收条为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告张文君逾期未归还原告李昭借款，责任在被告。原告李昭起诉要求被告张文君归还借款1000000元并支付从逾期之日（即2013年10月3日）起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告李昭自愿放弃要求被告张文君支付律师费，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。对于已办理抵押登记的担保房屋，原告依法有权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文君在本判决生效之日起二十日内归还原告李昭借款1000000元，并支付逾期利息（计算方法为：以借款本金1000000元为基数，从2013年10月3日起至本判决确定的本金给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
二、原告李昭对被告张文君所有的位于大邑县晋原镇温泉路25号＊号＊层房屋（大房权证监证字第0191＊**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17472元，由被告张文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 喻丽正
4
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第47号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：徐玉玲（鹤山市共和镇玉玲塑料回收场经营者），女，1988年12月12日出生。
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年1月20日向本院申请强制执行其于2014年7月25日作出的鹤环罚字（2014）52号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人徐玉玲违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的规定，已建成废品资源回收加工再生项目，从事废旧塑料加工，该项目未向环境主管部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的水污染防治设施未建成、未经验收或验收不合格，主体工程即投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人徐玉玲作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人徐玉玲在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《行政处罚决定书》的规定履行义务，申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚字（2014）52号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈慧虹
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初137号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业。因犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2016年1月22日被刑事拘留。同年2月3日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日21时许，被告人王某酒后驾驶吉J5E4**号白色比亚迪轿车，行至长岭镇丽康口腔诊所门前被交警发现疑似酒驾，交警欲对该车进行检查，王某拒绝接受检查，为逃跑撞坏两辆警车，在逃跑过程中，险些撞到执行公务的交警人员，随后驾车逃跑到英雄广场被抓获。经鉴定，王某酒精浓度为82.086mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，明知交警执行公务，使用暴力方法阻碍，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人王某酒后驾驶吉J5E4**号白色比亚迪轿车，行至长岭镇丽康口腔诊所门前被交警发现疑似酒驾，交警欲对该车进行检查，被王某拒绝，为逃跑撞坏两辆警车，随后驾车逃跑到英雄广场被抓获。经鉴定，王某酒精浓度为82.086mg／100ml。
另查明，王某近亲属赔偿交警队车辆损失2000元，公安机关放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及吉林黄龙司法鉴定所出具的血乙醇测试报告单证实，2016年1月21日，公安机关将提取的王某静脉血送检，经鉴定，王某酒精浓度为82.086mg／100ml。
2、证人孙某、于某甲、于某乙证言证实，2016年1月21日晚八点多钟，王某驾驶自己的比亚迪轿车接他们到财校的“顺心”练歌房唱歌。他们在唱歌期间，王某喝了2瓶啤酒。唱了一个小时左右，王某驾车离开，行驶到老法院道北，遇到交警检查车辆，王某拒绝检查，把两辆警车撞开后驾车逃到烈士墓转盘处，被交警追上，王某被带到公安机关。
3、证人李某、程某、吕某、陈某、宋某证言证实，2016年1月21日晚9时20分许，辅警李某和民警宋某乘坐程某驾驶的吉093**号警车，会同中队长陈某乘坐吕某驾驶的吉093**号警车进行夜查，发现一辆比亚迪吉J5E4**号轿车疑似酒驾，欲对其进行检查，两辆警车停在该车的一前一后，陈某下车敲驾驶员位置的玻璃，驾驶员拒绝下车检查，将车门反锁，驾驶车辆撞开前后两辆警车逃跑，逃到北环转盘附近，王某的车辆因前轱辘掉了无法行驶，他们赶到后，用酒精测试仪对驾驶员王某进行酒精检测，酒精浓度每百毫升超过80毫克。
4、照片证实，王某驾驶车辆将吉093**号、吉093**号两辆警车撞坏的部位及情况。
5、被告人王某供述证实，2016年1月21日晚9时许，他同于某甲、孙某、于某丙在长岭县财校附近练歌房唱歌，在唱歌时他喝了两瓶啤酒。唱完歌，他驾驶自己的吉J5E4**号白色比亚迪轿车行至长岭镇利康牙科附近，有两辆警车停在他车一前一后，两个警察着装走到他车跟前敲他车窗玻璃，要检查车辆，他就倒车，车尾撞到一辆车，他就挂前进挡，又把前面的警车撞了，他开车从空隙跑出来，行至北环附近，他车的左前轮撞到北转盘东侧了掉下来，交警追过来，警察把车门打开，他就被带到公安局了。
6、长岭县交警队出具的说明及收据证实，王某酒后驾车撞坏警车，王的近亲属赔偿车辆损失2000元，公安机关放弃提起刑事附带民事诉讼。
7、户籍证明证实，被告人王某出生时间及出生地。
综合以上证据，公诉机关指控被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的过程中，使用暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务的事实成立。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车辆过程中使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 常志国
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王奕博
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00078号
罪犯马俊，男，1974年5月24日出生于甘肃省和政县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十二月二十九日，郑州铁路运输中级法院作出（2005）郑铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人马俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年七月二十八日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第220号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00518号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期执行至二O一五年十二月三十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李婧雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初150号
原告毛泽礼。
委托代理人周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告程宽德。
被告徐炜祥。
原告毛泽礼诉被告程宽德、徐炜祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由审判员韩涛独任审判，于2016年2月24日、3月2日公开开庭进行了审理。原告毛泽礼及委托代理人周树生，被告程宽德、徐炜祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告毛泽礼起诉称：2012年6月16日，两被告协商共同合伙投资开设杭州市九堡家苑三区14排47-50号（系租赁房屋）的捷米客中式快餐店（九堡家苑三区14排49-2-3号的1楼、50号的1楼）和宾馆（九堡家苑三区14排47-49号的2-3楼），两被告签订合伙协议后，将宾馆卫生间的玻璃安装业务发包给原告。原告按照被告要求，将两被告拟经营的宾馆卫生间玻璃全部安装完毕，要求两被告向原告支付装饰装修材料款时，仅被告程宽德支付了4542元后，余款5139元两被告均拒绝支付至今。后多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：两被告立即向原告支付装饰装修材料款5139元。
被告程宽德答辩称，要求法庭驳回原告诉请。通过杭州市江干区九堡镇人民调解委员调解，程宽德已经向原告支付了50%的款项，而原告本人出具一份承诺书，承诺程宽德所应支付的款项已经全部结清，今后不再向程宽德讨要薪资，与程宽德的经济纠纷终结，故程宽德承担的玻璃款已经付清。另，卫生间的玻璃工程原告没有做好。
被告徐炜祥答辩称，程宽德向原告支付款项的过程，徐炜祥不清楚。程宽德用店面租金支付给原告的，故支付款项的一半应认定为徐炜祥支付。两被告的合伙协议在14年3月4日已经终止，关于清算事项和结算尚未完成，徐炜祥不应向毛泽礼支付款项。另，卫生间的玻璃安装工程原告没有做好。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定事实为：2012年6月16日，徐炜祥与程宽德签订《合伙协议》一份，约定：合伙经营九堡家苑三区14排47-50号快餐、宾馆；合伙期限为10年，自2012年10月15日至2022年10月14日止；本合伙出资共计140万元，徐炜祥、程宽德以现金方式各出资70万元；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资额为据，按比例承担；程宽德为合伙负责人，其权限包括对外开展业务、订立合同、对合伙事业进行日常管理等。后毛泽礼经与两被告口头约定承接九堡家苑三区14排47-50号宾馆玻璃安装工程。该工程完工后，因就装修价款发生争议，2014年1月13日，经杭州市江干区九堡街道人民委员会调解，达成以下处理意见：“毛泽礼玻璃装修款共计人民币21699元，往期支付11500元，毛泽礼认可还需支付9681元”。2014年1月21日，毛泽礼出具收条一份，言明：“今收到程宽德支付工资4542元，我和程宽德玻璃材料款付清”；并称：“今有毛泽礼领取程宽德支付的50%的工资，至此程宽德应承担的工资已全部结清。本人毛泽礼承诺：1、绝不损害杭州市江干区九堡家苑三区14排47-50号内的所有财物；2、今后不再向程宽德讨要薪资，与程宽德的经济纠纷终结；等等”。
另查明，徐炜祥、程宽德因合伙事宜多次发生纠纷，最终于2014年3月5日经杭州市上城区联合人民调解委员会调解达成调解协议，约定上述《合伙协议》于2014年3月4日解除，坐落于九堡家苑三区14排47-50号1-3层快餐、宾馆业务自2014年3月4日开始由程宽德一人经营。该协议签订后，杭州市上城区人民法院应徐炜祥、程宽德的申请出具（2014）杭上调确字第10号司法确认裁定书，确认该协议有效。
上述事实，有原告毛泽礼提交的玻璃工结算单、杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第903号《民事判决书》、合伙协议，被告程宽德提交的杭州市上城区人民法院（2014）杭上调确字第10号《司法确认裁定书》，2014年3月4日协议，发放工资清单及庭审笔录证实。
本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙中合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，徐炜祥、程宽德就九堡家苑三区14排47-50号快餐、宾馆项目签订《合伙协议》，并已部分开始营业，该《合伙协议》应视为有效。在徐炜祥、程宽德合伙经营九堡家苑三区14排47-50号宾馆业务期间，毛泽礼受徐炜祥口头委托对该宾馆卫生间实施玻璃安装工程的事实清楚，徐炜祥、程宽德作为该宾馆业务的合伙人，应就程宽德于2014年1月13日所确认的，尚需支付的装修款人民币9681元向毛泽礼承担连带责任。
就原告收到程宽德支付装修款人民币4542元后，承诺不再向程宽德主张剩余款项问题。本院认为，因徐炜祥、程宽德对所欠装修款9681元承担连带清偿责任，债权人毛泽礼在收到程宽德支付的4542元后承诺免除程宽德的连带清偿责任，实际上是加重了徐炜祥的相应责任，故毛泽礼的承诺效力并不及于徐炜祥。综上，现原告毛泽礼诉请被告徐炜祥、程宽德就尚未支付的装修款5139元承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
两被告认为工程质量存在问题，但未能提交有效证据予以证明，故其以工程质量存在问题为由拒付工程款并要求毛泽礼承担违约责任的意见，不予采纳。被告徐炜祥以两被告尚未清算完毕为由拒付装修款，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告程宽德、徐炜祥于本判决生效之日起十日内支付原告毛泽礼装修款人民币5139元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由被告程宽德、徐炜祥负担，被告程宽德、徐炜祥应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年五月三日
代书记员 邵翩翩
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保160号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉。
被告郭彪。
被告文伟红，系郭彪之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告郭彪、文伟红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告郭彪、文伟红价值35000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭彪、文伟红价值35000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4950号
罪犯何永告，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，醴陵人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）长中刑一初字第0076号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处何永告有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔付200634.32元，刑期自2008年2月26日起，至2020年2月25日止。因罪犯何永告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）湘高法刑三终字第48号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年6月23日对罪犯何永告减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年7月25日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何永告减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永告在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。共同赔付200634.32元，本次减刑缴纳四万元,现有考核分129.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何永告在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何永告减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4950号罪犯何永告，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，醴陵人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）长中刑一初字第0076号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处何永告有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔付200634.32元，刑期自2008年2月26日起，至2020年2月25日止。因罪犯何永告不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）湘高法刑三终字第48号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年6月23日对罪犯何永告减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年7月25日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何永告减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何永告在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。共同赔付200634.32元，本次减刑缴纳四万元,现有考核分129.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何永告在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何永告减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1635号之二
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦，董事长。
委托代理人肖强，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人袁文伟，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。
被告周金辉。
本院于2016年6月17日作出（2016）湘0112民初1635号财产保全的裁定，并于2016年6月22日冻结了被告周金辉在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的银行存款1.5万元。现因被告已自动履行了还款义务，原告于2016年7月15日向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告周金辉在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行6292账户的银行存款1.5万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 袁利平
二〇一六年七月十五日
书记员 刘星星
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1635号原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。法定代表人严桦，董事长。委托代理人肖强，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人袁文伟，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。被告周金辉。本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司与被告周金辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行存款1.5万元或其价值相当的其他财产。本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周金辉的银行存款1.5万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁利平二〇一六年六月十七日书记员  刘星星
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初369号
原告：周丙珍，女，汉族，1966年1月16日出生，身份证住址湖南省沅陵县，
被告：珠海市田园印象有机生态农庄，住所地珠海市。
原告周丙珍与被告珠海市田园印象有机生态农庄追索劳动报酬纠纷一案，周丙珍于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，周丙珍向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丙珍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周丙珍负担，于本裁定书生效之日起7日内向本院交纳。
审判员 蔡卫星
二〇一七年二月十三日
书记员 蓝玉碧
多超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波美立德咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区科技创业园区。
法定代表人李正山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：项佳，该委员会审查员。
再审申请人宁波美立德咨询有限公司（以下简称美立德公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的(2017)京行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，美立德公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
审 判 员 马秀荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宾岳成
书 记 员 胡 凯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0034号
异议人（利害关系人）宋晓华。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人宋晓华于2014年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人宋晓华称，本人原系中国燕兴总公司职工，于1987年以职工福利分房形式住进北京市海淀区北太平庄路X号XXX号，由于资金困难1997年房改售房时没能购买，2012年根据国家政策再次申请购房，购房手续一直在办理过程中，只是由于上级批复未能及时到位，致使购房手续未能完成，现因法院的查封行为导致异议人无法购买产权，且被查封房屋是异议人的唯一房产；故请求撤销（2001）二中执字第826
--829号协助执行通知书。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，被查封的房产登记在中国燕兴总公司名下，属于被执行人中国燕兴总公司财产，执行措施依法有据；异议人只享有房屋租赁权，而非产权，对执行行为无权干预；异议人主张的房改没有被上级主管单位批准；故执行法院查封行为符合法律规定。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184
--
187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826--
829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼五套住宅及两层地下室，内含宋晓华承租的XXX号房屋。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184--
187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法查封被执行人中国燕兴总公司名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。但参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对查封的财产不予处置无法达到执行目的，同时结合异议人福利分房的历史成因和国家关于城镇住房制度改革鼓励职工购房的需要等实际情况，对异议人宋晓华承租的被执行人中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼XXX号房屋的查封应予解除。异议人请求撤销（2001）二中执字第826
--
829号协助执行通知书的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人宋晓华的异议申请成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执异字第0034号异议人（利害关系人）宋晓华。申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。法定代表人姬学习，总经理。委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。法定代表人冯再清，总经理。被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。法定代表人周绍君，经理。本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人宋晓华于2014年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日进行了公开听证，现已审查终结。异议人宋晓华称，本人原系中国燕兴总公司职工，于1987年以职工福利分房形式住进北京市海淀区北太平庄路X号XXX号，由于资金困难1997年房改售房时没能购买，2012年根据国家政策再次申请购房，购房手续一直在办理过程中，只是由于上级批复未能及时到位，致使购房手续未能完成，现因法院的查封行为导致异议人无法购买产权，且被查封房屋是异议人的唯一房产；故请求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书。申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，被查封的房产登记在中国燕兴总公司名下，属于被执行人中国燕兴总公司财产，执行措施依法有据；异议人只享有房屋租赁权，而非产权，对执行行为无权干预；异议人主张的房改没有被上级主管单位批准；故执行法院查封行为符合法律规定。本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼五套住宅及两层地下室，内含宋晓华承租的XXX号房屋。本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法查封被执行人中国燕兴总公司名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当。但参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，对查封的财产不予处置无法达到执行目的，同时结合异议人福利分房的历史成因和国家关于城镇住房制度改革鼓励职工购房的需要等实际情况，对异议人宋晓华承租的被执行人中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路X号楼XXX号房屋的查封应予解除。异议人请求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：异议人宋晓华的异议申请成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审 判 长  白中信审 判 员  金文奎审 判 员  刘津生审 判 员  李会芝代理审判员  李建晖二〇一四年七月三十日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2209号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：蔡红莲，男，1975年12月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆秀利，男，1978年4月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，董事长。
再审申请人蔡红莲因与被申请人穆秀利及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡红莲申请再审称，（一）原判决适用法律明显错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，支持被申请人解除房屋买卖合同，二审法院以一审适用法律正确维持了一审的判决，明显适用法律错误。（二）原审法院违反法律规定剥夺再审申请人的辩论权利。（三）原审法院判决认定再审申请人未支付购房款的事实缺乏证据证明，且认定事实错误。二审法院以再审申请人未能提交证据证明被折抵借款存在或资金确已支付，存在明显认定事实错误。二审法院不仅没有让被申请人提供证据证明其主张，反而将所有的举证责任都分配给再审申请人，据此以再审申请人举证不能判决驳回上诉请求，存在明显认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。
穆秀利提交意见称，（一）再审申请人提交的再审申请书的签字极有可能并非其本人签字，极有可能形式违法，应在对该签字的真实性进行审查的前提下作出相应的裁决。（二）再审申请人引用错误的法律条文认定原审法院适用法律错误，从根本上不符合申请再审的条件，应依法作出裁定驳回。（三）再审申请人所主张的原审法院剥夺了其辩论权利与事实不符，请求查明事实，依法裁定驳回。（四）原审法院和二审法院对再审申请人未支付购房款的事实认定是对再审申请人举证不能依法应承担后果的合法认定，法院依据证据所证明的事实作出判决符合法律规定，再审申请人以该事实认定缺乏证据证明、属事实认定错误的无理主张应依法裁定驳回。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：穆秀利（出卖人）、蔡红莲（买受人）及第三人北京中原房地产经纪有限公司于2010年11月17日签订了涉案房屋的《房屋买卖居间合同》，同日，穆秀利与蔡红莲就涉案房屋又签订了《北京市存量房屋买卖合同》；当日，双方还签订了《钱款交付书》。后穆秀利将涉案房屋钥匙、房款发票、贷款存折等交付蔡红莲，蔡红莲占有、控制房屋至今。根据本案合同的签订履行等客观实际情况，涉案合同当事人的违约行为及穆秀利是否享有解除权的事实需进一步审查认定。综上，蔡红莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2209号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：蔡红莲，男，1975年12月21日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆秀利，男，1978年4月16日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，董事长。再审申请人蔡红莲因与被申请人穆秀利及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红莲申请再审称，（一）原判决适用法律明显错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，支持被申请人解除房屋买卖合同，二审法院以一审适用法律正确维持了一审的判决，明显适用法律错误。（二）原审法院违反法律规定剥夺再审申请人的辩论权利。（三）原审法院判决认定再审申请人未支付购房款的事实缺乏证据证明，且认定事实错误。二审法院以再审申请人未能提交证据证明被折抵借款存在或资金确已支付，存在明显认定事实错误。二审法院不仅没有让被申请人提供证据证明其主张，反而将所有的举证责任都分配给再审申请人，据此以再审申请人举证不能判决驳回上诉请求，存在明显认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。穆秀利提交意见称，（一）再审申请人提交的再审申请书的签字极有可能并非其本人签字，极有可能形式违法，应在对该签字的真实性进行审查的前提下作出相应的裁决。（二）再审申请人引用错误的法律条文认定原审法院适用法律错误，从根本上不符合申请再审的条件，应依法作出裁定驳回。（三）再审申请人所主张的原审法院剥夺了其辩论权利与事实不符，请求查明事实，依法裁定驳回。（四）原审法院和二审法院对再审申请人未支付购房款的事实认定是对再审申请人举证不能依法应承担后果的合法认定，法院依据证据所证明的事实作出判决符合法律规定，再审申请人以该事实认定缺乏证据证明、属事实认定错误的无理主张应依法裁定驳回。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：穆秀利（出卖人）、蔡红莲（买受人）及第三人北京中原房地产经纪有限公司于2010年11月17日签订了涉案房屋的《房屋买卖居间合同》，同日，穆秀利与蔡红莲就涉案房屋又签订了《北京市存量房屋买卖合同》；当日，双方还签订了《钱款交付书》。后穆秀利将涉案房屋钥匙、房款发票、贷款存折等交付蔡红莲，蔡红莲占有、控制房屋至今。根据本案合同的签订履行等客观实际情况，涉案合同当事人的违约行为及穆秀利是否享有解除权的事实需进一步审查认定。综上，蔡红莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月十日书记员  袁 戈
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初107号
原告王文进，女，1981年2月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭瑞龙(王文进丈夫)，男，住址同上。
被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人竺凯。
行政机关负责人张徐，职务副局长。
委托代理人陆馨伟，男。
委托代理人蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市。
法定代表人顾洪辉。
委托代理人侯莹云，男。
原告王文进不服被告上海市长宁区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定和被告上海市长宁区人民政府作出的行政复议决定一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。2018年4月17日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文进负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1212号
罪犯夏吾才仁，男，1988年07月05日出生于青海省化隆县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)北刑初字第2号刑事判决，认定被告人夏吾才仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日、2016年9月20日经本院二次裁定减刑二年四个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯夏吾才仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏吾才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有罪犯改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏吾才仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏吾才仁减刑九个月（刑期至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初82号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王世先，女，1981年4月4日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2012年5月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年6月20日刑满释放。2016年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元，2017年3月25日刑满释放。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，同年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人王世先犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年1月17日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人王世先到庭参加诉讼。庭审中，被告人王世先未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日8时30分许，被告人王世先在本市西山区日新东路锦苑花园公交车站趁被害人熊某某上110路公交车时，左手拿遮阳帽遮挡，右手从被害人熊某某右侧黑色单肩挎包内盗窃出一部银色红米note3型手机，民警李某某发现上前将其控制，并在地上查获被告人丢弃的被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。赃物已发还。公诉机关认为被告人王世先的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王世先到案后如实供述，认罪态度较好，系坦白，被告人王世先构成累犯，建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金。
庭审中，被告人王世先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭和被告人王世先出示并宣读了如下指控证据材料：户口证明、前科材料、抓获经过、被告人王世先的供述、报案材料和被害人陈述、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、案件照片、涉案财物价格鉴定意见书和鉴定意见通知书及鉴定意见告知记录、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人王世先均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2017年5月22日8时30分许，被告人王世先在本市西山区日新东路锦苑花园公交车站趁被害人熊某某上110路公交车时，左手拿遮阳帽遮挡，右手从被害人熊某某右侧黑色单肩挎包内盗窃出一部银色红米note3型手机，民警发现后上前将被告人王世先控制，并在地上查获被告人王世先丢弃的被盗手机。经鉴定，被盗银色红米note3型手机价值人民币450元。被盗手机已发还被害人熊某某。
本院认为：被告人王世先无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世先犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王世先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王世先到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对被告人王世先酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王世先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年11月22日起至2018年11月20日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、作案工具遮阳帽一顶予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐紫碧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2028号
原告杨某某，女，1952年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘某某，男，生于1953年3月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某法定继承纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨某某的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更654号
罪犯赵恩龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年五月八日作出（2011）济刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人赵恩龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一三年十一月十一日作出（2012）鲁刑二终字第87号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯赵恩龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵恩龙犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯赵恩龙能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵恩龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵恩龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2675号
罪犯向碧康，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省益阳县人，初中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年4月9日作出(2004)攀刑初字第12号刑事判决，以被告人向碧康犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。被告人向碧康不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2004年9月13日作出（2004）川刑终字第512号刑事判决，对该犯判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年1月23日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年,刑期从2009年7月15日起至2027年7月14日止；经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月8日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年9月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯向碧康在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯向碧康减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯向碧康减刑无异议。
经审理查明，罪犯向碧康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年7月止获定量考核积分121.3分。期间被评为改造积极分子一次、获行政表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯向碧康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向碧康减去有期徒刑一年二个月(减刑后刑期至2022年7月14日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执73号
申请执行人：吕某、刘某
被执行人：王某、某公司
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月七日审结。该案（2015）济民终字第1948号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）济民终字第1948号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月七日
书记员 孔令剑
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）开执字第689号
申请执行人池淮信用社
被执行人余向波，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余向波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余向波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余向波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余向波（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2005）开执字第689号申请执行人池淮信用社被执行人余向波，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余向波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余向波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余向波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余向波（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年五月十六日书记员 金佳慧
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更136号
罪犯余明齐,男,1970年4月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省武功县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2012年6月19日作出（2012）吉刑初字第22号刑事判决，认定被告人余明齐构成故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年十二月十六日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第525号裁定书减刑一年执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯余明齐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余明齐在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯余明齐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确。但因其犯故意伤害罪，属暴力犯罪，社会危害性较大，故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余明齐减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0684执字第467-1号
申请执行人王霜冰。
被执行人宜城市隆鑫钢结构有限公司（下称隆鑫公司）。住所地：宜城市经济开发区。
法定代表人朱春林，隆鑫公司经理。
本院依据已生效的（2016）鄂0684民初字638号民事调解书，在执行王霜冰与被执行人隆鑫公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人隆鑫公司拒不履行义务，申请执行人骆道清向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人隆鑫公司送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，但其在法定期限内拒不履行。执行期间本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人隆鑫公司在金融机构存款予以了冻结，根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宜城市隆鑫钢结构有限公司在金融机构的存款1671366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李德学
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初97号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人曹雨，男，1977年11月22日，无业。2015年9月1日，被告人曹雨因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］75号起诉书指控被告人曹雨犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月11日20时30分许，被告人曹雨饮酒后驾驶皖C×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶至涂山路纬四路路口，约20时50分许被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为142mg/100ml。2015年8月12日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹雨被查获时体内乙醇含量为84mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人曹雨具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格证。2015年8月11日20时30分许，曹雨酒后驾驶皖C×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶，驶至涂山路与纬四路路口时，约20时50分被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为142mg/100ml。同日21时30分，曹雨在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。次日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹雨的全血样检出乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，查获经过，驾驶证及驾驶人信息查询单，行驶证及机动车信息查询单，呼气测试单，相关案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第904号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证人杜某证言，被告人曹雨供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人曹雨被查获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人曹雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年三月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初97号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人曹雨，男，汉族，1977年11月22日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。2015年9月1日，被告人曹雨因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］75号起诉书指控被告人曹雨犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月11日20时30分许，被告人曹雨饮酒后驾驶皖Ｃ×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶至涂山路纬四路路口，约20时50分许被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为142mg/100ml。2015年8月12日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹雨被查获时体内乙醇含量为84mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人曹雨具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格证。2015年8月11日20时30分许，曹雨酒后驾驶皖Ｃ×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶，驶至涂山路与纬四路路口时，约20时50分被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为142mg/100ml。同日21时30分，曹雨在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。次日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹雨的全血样检出乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，查获经过，驾驶证及驾驶人信息查询单，行驶证及机动车信息查询单，呼气测试单，相关案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第904号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证人杜某证言，被告人曹雨供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人曹雨被查获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人曹雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年三月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1555号
罪犯黎洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）渝一中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人黎洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿33226.16元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第211号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日本院作出（2010）渝五中法刑执字第2105号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5113号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2224号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2023年1月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黎洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00709号
原告：董旭，务农。
委托代理人：张金顺。
被告：长丰县创业农机销售有限公司，住所地长丰县水湖镇长新路，组织机构代码×××××。
法定代表人：权芹，经理。
委托代理人：张应林。
本院在审理原告董旭与被告长丰县创业农机销售有限公司纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 陈 光
二〇一六年五月七日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审34号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人董毅博，男，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年7月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕27号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞27号行政处罚决定认定：董毅博未经批准，擅自占用秦州区平南镇何山村基本农田240平方米新建住宅,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对董毅博做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地240平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款2400元。处罚决定当日直接送达后，董毅博仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。2018年5月7日天水市国土资源局送达书面催告催促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕27号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 王妍卓
二〇一八年七月六日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 邓 榕
安徽六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00062号
原告：刘玲，女，1988年8月15日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：朱飞，女，1986年9月16日出生，汉族，住六安市。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
原告刘玲与被告朱飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人文世荣，被告朱飞及其委托代理人吴娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玲诉称，2011年11月原告因从事服装生意，从被告处转租一间商铺，位于六安大市场二期一楼长江路73号。并向被告支付19000元转让费，双方于2011年11月15日签订转让合同一份。约定被告保证原告同等享有在原门面租赁合同中所享有的权利与义务等。同时签订合同当天原告便将转让费19000元支付给被告。由于原告租住不到一月，生意尚未开展，原房产所有人便要求收回原告租赁的商铺。原告找被告多次协商未果，故请求判令：确认双方转让合同无效，被告退还原告支付的房屋转让费19000元，由被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院举出4份证据及其证明目的如下：1、原告身份证。证明原告的身份情况。2、门面转让合同。证明双方争议的合同系无效合同，同时原告向被告支付19000元转让费。3、六安大市场租赁合同。证明被告与原房东有约定不准转让此房屋。4、短信通话记录。证明被告转让房屋未经原房东同意。
朱飞辩称：原、被告订立的转租合同合法有效，依法应当维护。原、被告订立合同前，被告已明确告诉原告原合同的租期，被告是转租房屋，被告也将与六安大市场订立的原租赁合同给了原告，关于合同具体内容原告也知道。本转租合同期限届满，已履行完毕。在原租赁合同期内，六安大市场没有向被告主张合同无效，原告一直使用该房屋至2012年正月14日才搬出房屋。原租赁合同的出租方事实上认可了被告转租行为。原告主张转租合同无效，没有证据证明转租合同存在法定无效情形。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
朱飞对刘玲提供的上述证据当庭质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明原告所要证明的观点，该份转让合同第二条写的很清楚合同期限2012年1月31日期满。对证据3真实性无异议，但不能证明原告所要证明的观点。该租赁合同中约定的租赁期限与原、被告签订的转让合同租赁期限一致。该门面的押金被告当初也向大市场支付了2000元，所以该2000元是在大市场手里而不在被告手里，合同期满合同履行完毕。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原告所举证据认证如下：原告身份证。原、被告对此无异议，本院予以确认。门面转让合同及六安大市场租赁合同，双方对合同的真实性均无异议，本院予以确认。短信通话记录。不具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：被告朱飞于2011年4月18日从胡书玲处转租位于六安大市场二期一楼长江路73号房屋用于经营服装生意，并于同日与该租赁房屋的管理人六安大市场签订了《租赁合同》一份，约定：“六安大市场（甲方），朱飞（乙方），甲方同意将座落在六安大市场二期一楼长江路73号出租给乙方有偿使用，租赁期限自2011年2月1日至2012年1月30日止，月租850元。在合同期限内，如未经甲方同意，乙方擅自转让，甲方有权终止合同，并由乙方承担由此而产生的法律责任。若乙方转让店铺，应征得甲方同意，并按甲方制度办理有关手续，同时交纳200-500元的合同过户手续费。本合同期满即为合同履行完毕，合同期满后的处置权归甲方所有。”2011年11月15日，朱飞又将该承租的房屋转租给原告刘玲使用，用于服装经营，双方签订了《门面转让合同》，约定：“转让方（甲方）：朱飞。受让方（乙方）刘玲。甲方保证乙方同等享有甲方在原有门面租赁合同中所享有的权利与义务。乙方同意代替甲方履行在原有门面租赁合同中所承担的义务，享有甲方在原有门面租赁合同中所享有的权利。原有门面租赁合同约定租期自2011年2月1日至2012年1月31日。本合同签订之日乙方向甲方一次性支付转让费19000元（包含押金2000元）。附件：原门面租赁合同”。合同签订之日，刘玲支付朱飞转让费19000元（其中2000元押金由朱飞交付给六安大市场，六安大市场向朱飞出具了收据，后朱飞将该收据交付给刘玲）。朱飞将房屋交付给刘玲经营使用，刘玲使用至2012年农历正月十四日（即2012年2月5日），后六安大市场收回房屋。刘玲找朱飞协商未果，2011年12月19日，刘玲诉讼来院要求朱飞退还其收取的转让费。
另查明，刘玲与朱飞签订转让合同时，双方就转租房屋是否需要办理相关手续，曾经询问过房屋的管理人六安大市场，六安大市场未加反对，刘玲在租赁期限内，六安大市场未收回房屋，也未主张解除与朱飞的原租赁合同。
本院认为：本案争议的焦点原、被告双方签订的《门面转让合同》是否有效、被告转租房屋是否属于擅自转租。从审理查明的事实可以看出，原、被告双方在签订《门面转让合同》时，该合同已载明朱飞与六安大市场签订的原租赁合同期限为2011年2月1日至2012年1月30日止，刘玲对房屋租赁期限是知晓的，对原租赁合同中约定的朱飞未经六安大市场同意不能擅自转租，也是知晓的，双方一起就房屋转让事宜询问过六安大市场，六安大市场没有反对，刘玲在租赁期限内，六安大市场没有收回房屋，亦未主张解除其与朱飞签订的原《租赁合同》，这说明六安大市场对朱飞的转租行为持一种默认态度，朱飞并非擅自转租，该门面转让合同应为有效合同。在原租赁合同期满后，六安大市场收回房屋，门面转让合同亦自然终止并实际履行完毕。原告诉请要求确认转让合同无效，并要求被告退还转让费19000元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其与原告订立的转租合同合法有效等意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘玲的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一二年三月二十三日
书记员 余子敏
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1608号
罪犯徐如宪，男，1942年4月11日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县人，现在河南省监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一三年五月十三日作出（2013）泌刑初字第174号刑事判决，认定被告人徐如宪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。该犯刑期自二〇一二年十二月三十一日起至二〇一八年十二月三十日止。服刑期间，2015年8月20日由本院作出（2015）驻刑执字第1128号刑事裁定减刑一年。该犯于2013年6月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐如宪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月份开始，被告人徐如宪伙同其妻子魏书兰、徐文轻通过董天瑞在泌阳县购买利群牌香烟等，往北京市丰台区倒卖牟利，涉案财物价值人民币一百万余元。案发后，办案机关追缴违法经营货款86600元。该犯系老年犯。
罪犯徐如宪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐如宪入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐如宪减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一七年一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执310号
申请执行人河南新太行冶金设备有限公司，住所地：河南省焦作市新区丰收路东段。
法定代表人王惠军，任总经理。
委托代理人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被执行人崇利制钢有限公司，住所地：涉县井店镇。
法定代表人田士力，任董事长。
本院在执行河南新太行冶金设备有限公司申请执行崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南新太行冶金设备有限公司于2016年3月17日立案执行。本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人崇利制钢有限公司于2016年3月29日将标的款项100000元及案件执行费1400元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第01922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 新
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第67-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市。
法定代表人黄德新，该支行行长。
委托代理人黄慧媛，中国工商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人杨昌坤，中国工商银行股份有限公司东××支行信贷部经理。
被执行人梦，女，1976年8月13日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相贺腮村公所广播村77号，住所地广西东兴市北仑大道533号百业东兴15幢0107房号，公民身份号码533102197608130425。
被执行�张宇平。
本案执行过程中，因被执行人梦、张宇平无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 林新宇
二〇一六年六月六日
书记员 王 宇
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘0825行初14号
原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：静宁县住房和城乡规划建设局。所在地：静宁县成纪路。
法定代表人：王某，该局局长。
参加诉讼的负责人：倪涛，该局副局长。
委托诉讼代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。
原告李某诉被告静宁县住房和城乡规划建设局规划管理行政许可一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告李某、被告静宁县住房和城乡规划建设局参加诉讼的负责人倪涛及委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称,2007年静宁县威戎镇政府作为建设单位，在威戎镇南关村筹建威戎镇农贸市场，一并组织实施了2007年威戎镇以工代赈异地扶贫搬迁项目，2008年1月，原告经静宁县第二建筑工程公司转账，向甘肃戎都房地产开发集团有限公司，购买了威戎市场二层商住楼14号房，2008年12月甘肃戎都房地产开发集团有限公司向原告出具收据一份，2009年9月30日原告与甘肃戎都房地产开发集团有限公司补签了商品房买卖合同。2011年房屋漏雨，无法居住，原告持合同到静宁县房产管理局，答复为”由甘肃戎都房地产开发集团有限公司开发的威戎农贸市场商住楼未在我局进行商品房预售许可备案”。2012至2013年戎都物业管理公司对房屋进行了维修。2016年原告的低保被取消，原因是原告在威戎有商品房一处。原告到房管局查询后，拿到了房产证。原告发现房屋地面出现裂缝，房屋质量不符合商品房质量要求。原告要求被告以书面形式公开房屋竣工验收资料、规划证、土地证、施工证等资料，但没有得到任何结果，原告将被告起诉至庄浪县人民法院，经法院调解，被告于2016年10月份向原告公开了2010年4月10日向用地单位甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发的静地字第622727201004010号建设用地规划许可证。原告认为被告作出上述具体行政行为违法、错误、不符合法律规定，被告在审核和核发上述证件时，未尽到依法履责，其行为侵害了原告合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法确认被告2010年4月10日颁发的静地字第622727201004010号建设用地规划许可证的行政行为违法。
被告静宁县住房和城乡规划建设局辩称，（一）被告依法为甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发的建设用地规划许可证的行政行为合法。2007年4月份静宁县建设局向威戎镇政府颁发了村镇规划选址意见书，工程名称为威戎镇威戎村异地搬迁住宅、村部项目。由于威戎镇威戎村异地搬迁项目在实施中因各种原因，经县政府、镇政府和县发改局决定，要求变更”一书两证”名称，工程项目名称变更为甘肃戎都集团威戎商贸市场商住楼。建设单位由原威戎镇政府变更为甘肃戎都房地产开发集团有限公司，建设单位甘肃戎都房地产开发集团有限公司在提交相关申请书和土地使用证等资料后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，经审查后，认为符合颁证条件，被告依法向甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发了建设用地规划许可证，该颁证行为合法，符合办理程序和规定。（二）原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告自2009年3月30日与甘肃戎都房地产开发集团有限公司签定了商品房买卖合同后，原告即应当知道该公司已取得合法建设用地规划许可证的事实；其次因建设单位取得建设用地规划许可证是办理房屋所有权证书的前提，原告于2014年7月3日领取房屋所有权证书即应当早已知道该公司取得合法建设用地规划许可证的事实，从2009年3月起原告一直未提起任何权利主张，已超过6个月起诉期限，应当依法裁定驳回原告起诉。（三）原告与该建设用地规划许可证无实际的直接利害关系，所诉的行政行为与其合法权益明显没有实际影响，本案原告李某不具有原告主体资格，应当依法裁定驳回其起诉。2016年11月9日，原告因购买的房屋渗水、墙面剥落等问题与静宁县二建公司、戎都公司等协商达成书面协议，一次性补偿原告30800元，原告已领取该款项，其根本的民事争议纠纷已彻底解决。现原告围绕该房屋修建过程中核发给甘肃戎都房地产开发集团有限公司建设用地规划许可证的行政行为提起诉讼，明显地与其没有直接利害关系和利益冲突，明显对原告合法权益不产生实际影响，本案原告不具有合法原告主体资格，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉······（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，法院应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，被告静宁县住房和城乡规划建设局，依甘肃戎都房地产开发集团有限公司的申请等相关资料，经审核，依据《城乡规划法》的有关规定，于2010年4月10日为甘肃戎都房地产开发集团有限公司核发了静地字第622727201004010号建设用地规划许可证，该行政行为与原告无实际的直接利害关系，该行政行为对原告没有实际的利害影响，原告也不是该行政行为的行政相对人，因此李某作为原告的主体资格不适格；且该行政行为对原告合法权益不产生实际影响，原告是对其购买的商品房认为存在质量问题的民事争议。综上，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条一款（一）、（八）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马善德
审判员靳素云
人民陪审员王祥
二0一七年十一月二十日
书记员孙立安