桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）雁民初字第378号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人阳东升，该行董事长。 委托代理人李飐，该行和平分处理信贷员。代理权限：特别授权。 被告韦红艳，女，1968年1月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告李云华，女，1936年5月12日出生，汉族，住址同上。 被告于开翔，男，1939年11月4日出生，汉族，住址同上。系被告李云华的丈夫。 被告李云华、于开翔的共同委托代理人于崇明，男，1969年6月27日出生，汉族，住址同上。系被告李云华、于开翔之子。代理权限：特别授权。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告韦红艳、李云华、于开翔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员刘林建独任审理，于同年7月10日主持原、被告双方进调解并达成一致意见，后因被告李云华、于开翔反悔，本院遂于7月15日公开开庭对本案进行了审理。代书记员葛争飞担任记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人李飐，被告李云华、于开翔的共同委托代理人于崇明到庭参加诉讼，被告韦红艳经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告韦红艳以房屋装修为由，向原告申请借款人民币13万元。原告经核准后，原、被告双方于2009年7月20日与其签订编号为（2009）桂农信抵押借合第123号〈抵押借款合同〉。约定原告贷款13万元给被告韦红艳，贷款执行年利率6.65%，上浮40%；贷款期限为24个月，自2009年7月23日至2011年7月22日（以借款借据为准）；以被告李云华、于开翔的全部房产作抵押。合同签订后，原告依约将人民币13万元借给被告。借款到期后，原告多次催收，被告韦红艳只归还本金20000元，尚余11万元未能归还。另，被告自2013年1月1日起未向原告支付利息。原告为此诉至法院，要求1、判令被告韦红艳归还原告借款本金11万元及利息；2、原告对被告李云华、于开翔用于抵押的桂林市秀峰区房屋（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第30164202号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其所陈述的事实，提供的证据有：1、韦红艳、李云华、于开翔的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2、于开翔、李云华的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；3、借款申请书、抵押借款合同一份，证明原、被告之间签订了抵押借款合同，被告李云华、于开翔对本案借款承担抵押担保责任且责任尚未解除；4、房屋产权证、土地使用证复印件、他项权证各一份，证明原被告根据抵押借款合同办理了抵押登记手续，原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；5、贷款凭证一份，证明原告已经按合同约定将借款交付被告韦红艳；7、收贷收息凭证复印件一份，证明被告韦红艳已经归还借款本金2万元，尚欠11万元未归还。原告庭后补交欠息说明一份，说明被告自2013年2月10日开始欠息，至2013年7月17日共欠利息6500.49元未交纳。 被告韦红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 被告李云华、于开翔共同辩称：1、被告韦红艳向原告借款未归还是事实；2、被告李云华、于开翔的担任责任已经免除。理由是原告去年已经就本案向雁山法院起诉过韦红艳及二被告，并与韦红艳庭外达成协议而撤诉，二被告并未参加和解，亦未在和解协议上签字确认。因此，根据担保法的相关规定，二被告的担保责任已经免除。 被告李云华、于开翔未提供证据。 被告韦红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李云华、于开翔对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认为定案依据。 综合全案证据及当事人的诉辩，本院确认以下法律事实：被告李云华、于开翔系夫妻关系，被告韦红艳系李云华、于开翔的大儿媳。2009年7月7日，被告韦红艳以装修房屋缺少资金为由，向原告广西桂林漓江农村合作银行（原桂林市区农村信用合作联社）的下属机构和平分理处（原高新信用社）申请借款人民币13万元，用被告李云华位于桂林市秀峰区丽君园48号1栋、2栋的房屋作借款抵押。被告李云华、于开翔2009年7月18日向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，同意用其所有的产权证号为桂林市秀峰区字第30164202的房屋为该笔借款提供抵押担保。原告经核准后，于2009年7月20日与被告签订编号为（2009）桂农信抵押借合第123号的《抵押借款合同》。合同约定，原告贷款人民币13万元给被告韦红艳；贷款期限从2009年7月23日至2011年7月22日止；贷款按同一档次利率执行，上浮40%，即执行年利率6.65%，每月结息一次；若贷款逾期，从逾期之日志，按合同载明利率上浮50%计收利息。若借方连续三个月未交纳利息，则贷方有权提前收回贷款本金及利息。借款以被告李云华名下桂林市秀峰区丽君园48号1栋1层2间、2栋1-2层住宅（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）作抵押担保。被告韦红艳、李云华、于开翔分别在合同借款人、抵（质）押人栏签名捺印。合同签订后，原、被告根据合同约定办理了抵押登记手续，登记的担保期限为2009年7月起至所担保债权全部清偿之日止。合同生效后，原告即依合同约定于7月23日将人民币13万元交付被告韦红艳。2011年7月21日，被告韦红艳归还借款本金2万元。借款到期后，被告继续向原告支付借款利息至2013年2月9日，但未归还借款本金，至本案一审庭审辩论终结前，被告仍欠原告借款本金人民币11万元及自2013年2月10日起的利息未归还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 另，本院根据案情需要调阅了本院（2011）雁民初字第95号民事案卷，查明：2011年2月，原告因本案借款，以被告韦红艳连续三个月未支付借款利息为由诉至本院，要求韦红艳、于崇光（韦红艳之丈夫）立即归还借款本金13万元及利息，并要求对被告李云华、于开翔用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。本院于同年2月28日依法受理后，因原告以被告已经归还借款利息为由申请撤回起诉，遂于同年4月15日裁定准许原告撤诉。 本院认为，原告与三被告经平等协商签订《抵押借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告将借款本金13万元交付被告韦红艳使用。但被告韦红艳未按合同约定的期限归还借款本金。至本案庭审辩论终结前，被告韦红艳尚欠原告借款本金人民币11万元，并于2013年2月10日起未向原告支付利息。故原告诉请被告韦红艳归还借款本金11万元及其利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告李云华、于开翔抵押借款的房屋享有优先受偿权。被告李云华、于开翔自愿用其所有的房屋为被告韦红艳的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押合法有效。被告韦红艳未按合同约定向原告归还借款本金及利息，已经违反合同约定。原告据此诉至本院，要求对被告李云华、于开翔用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告李云华、于开翔认为原告曾就本案向法院起诉，并与韦红艳庭外达成协议而撤诉，二被告的担保责任已经免除的答辩意见，因其意见与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告韦红艳归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币11万元及利息（利息计算：从2013年2月10日起按借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告李云华、于开翔所有的位于桂林市秀峰区的住宅（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第30164202号）享有优先受偿权。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韦红艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  刘林建 二〇一三年七月二十九日 书 记 员  葛争飞