广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1371号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：靳彦民，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：谢南涛，行长。
两原告共同委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：赖志宏，国信信扬律师事务所律师。
被告：林楚旭，住广东省广州市海珠区。
被告：钟慧霞，住广东省广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（下称建行海珠支行）诉被告林楚旭、钟慧霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年6月11日，原告建行省分行与被告林楚旭签订《个人助业借款合同》，约定原告建行省分行向被告林楚旭提供非循环支用的借款，额度为1380000元，有效期自2012年10月19日至2015年10月19日。同日，原告建行省分行与被告林楚旭、钟慧霞签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告林楚旭、钟慧霞以其名下位于广州市海珠区绿屿北径6号302房为上述借款合同提供最高额抵押。同年10月19日，被告林楚旭分别填写五份借款支用单，合共向原告建行省分行申请借款1380000元，借款期限自2012年10月19日至2015年10月19日，借款采用银行受托支付方式，并指定原告建行省分行将借款划入指定的收款人账户。同日，原告建行省分行按借款合同及借款支用单约定向被告林楚旭发放贷款1380000元。同年10月24日，上述房产办理抵押登记手续。自2014年4月19日起，被告林楚旭开始逾期还款，经原告建行省分行多次催收仍未履行还本付息义务。被告林楚旭、钟慧霞是夫妻关系，被告林楚旭在婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务。建行海珠支行是上述贷款的经办行，实际行使上述债权及抵押权。故两原告起诉，请求法院判令：1、解除原告建行省分行与被告林楚旭签订的《个人助业借款合同》；2、被告林楚旭立即向原告建行海珠支行偿还借款本金余额739580.98元及至付清之日止的利息（包括利息、罚息、复利、暂计至2014年9月15日为20476.58元）；3、被告林楚旭在不能清偿上述债务时，准许原告建行海珠支行处置被告林楚旭抵押的广州市海珠区绿屿北径6号302房房产，并从所得价款中优先受偿；4、被告钟慧霞对第2项诉请承担连带清偿责任；5、判令两被告承担全部诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年6月11日，原告建行省分行（贷款人，乙方）与被告林楚旭（借款人，甲方）签订《个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环支用的借款额度1380000元，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2012年10月19日至2015年10月19日；单笔借款的贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮15%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；利率调整日为起息日在每年的对月对日，当月无起息日对日的，则以当月的最后一次为利率调整日；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一次为约定还款日；甲方采用等额本息还款法偿还单笔借款；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除合同，对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款担保方式为最高额抵押；本合同项下贷款发放后，乙方将本合同项下债权及抵押权等担保权益交由经办单位建行海珠支行行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼等。
同日，原告建行省分行（乙方，抵押权人）与被告林楚旭、钟慧霞（甲方，抵押人）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：甲方以广州市海珠区绿屿北径6号302房为上述《个人助业借款合同》项下形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。
上述抵押房产于2012年10月24日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。房地产他项权利证书载明，广州市海珠区绿屿北径6号302房的权属人为被告钟慧霞、林楚旭，抵押权人为原告建行省分行，最高债权额为2313713元。
2012年10月19日，被告林楚旭填写五份《个人助业借款支用单》，分别申请支用借款300000元、300000元、300000元、300000元、180000元，合共1380000元，用于购货，借款期限均为36个月，同日，原告建行省分行分五笔向被告林楚旭发放合共1380000元贷款。被告林楚旭从2014年4月19日开始出现逾期还款，成讼。两原告提交被告林楚旭的欠款明细，载明截至2014年9月15日，被告林楚旭尚欠贷款本金合共739580.98元，积欠利息、罚息、复利合共20476.58元。
另查明：两被告于2002年9月27日登记结为夫妻。
本院认为：《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告建行省分行已向被告林楚旭发放了贷款，履行了合同义务，有权到期收回本金及利息收益。被告林楚旭未能依约定还本付息构成违约，原告建行省分行有权主张解除《个人助业借款合同》并要求被告林楚旭清偿拖欠的本金、利息、复利及罚息。被告林楚旭、钟慧霞自愿提供其名下位于广州市海珠区绿屿北径6号302房房产作为上述借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保关系成立，抵押权依法生效。被告林楚旭不履行还款义务时，原告建行省分行有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。被告林楚旭在与被告钟慧霞婚姻关系存续期间借款，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告钟慧霞应共同承担还款责任。《个人助业借款合同》约定原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行海珠支行行使，原告建行海珠支行是本案适格的原告。现原告建行海珠支行要求两被告向其偿还借款本息，并对处分抵押房产所得价款优先受偿，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告林楚旭于2012年6月11日签订的《个人助业借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林楚旭、钟慧霞共同向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金739580.98元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年9月15日为20476.58元，自2014年9月16日起至《个人助业借款合同》解除之日按照合同约定的标准计算；从合同解除之日的次日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
三、被告林楚旭、钟慧霞不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权处分被告林楚旭、钟慧霞提供抵押的广州市海珠区绿屿北径6号302房房产，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11401元，连同公告费250元，由被告林楚旭、钟慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦昇瑜