湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00546号
异议人（被执行人）肖细罗，男，汉族，1964年12月4日出生。
异议人（被执行人）谢芳兰，女，汉族，1965年4月16日出生。
二异议人的委托代理人王宏，湖南高天律师事务所律师。
申请执行人郭建光，男，汉族，1971年11月10日出生。
委托代理人王飞鹏、杨志，湖南骄阳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郭建光与被执行人肖细罗、谢芳兰民间借贷纠纷一案中，被执行人肖细罗、谢芳兰向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖细罗、谢芳兰称，1、对于贵院在2015年9月20日作出的（2015）长中民执字第00698号执行通知中确认的数额有异议。根据湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第130号民事判决书，异议人只欠付郭建光690万元，由此可见，郭建光冻结异议人财产1440万元有错误，郭建光应对错误保全异议人财产750万元，依法承担责任，即应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向异议人支付错误保全750万元的利息17269167元。此款应在郭建光申请执行款中予以抵销，所以本案的执行标的应为7757582元。2、本案应依法裁定中止执行，因为与本案相关联的案件已被湘乡市人民法院受理。现通过本案证据可以证明：异议人自2012年1月份至2014年5月份向郭建光指定的熊坚卫、资小通、丁梦等个人帐户支付钱款742万元。同时，异议人为维护自己的权益已于2015年6月10日在湘乡市人民法院起诉郭建光、熊坚卫返还不当得利100万元，且该案已于2015年9月16日开庭。因该案与本案执行有关联，贵院应裁定中止执行。3、本案中郭建光已涉嫌犯罪，人民法院应依法提出司法建议将案件移送公安机关处理。综上所述，请求执行法院：1、依法裁定在执行通知书确定的数额9511585元中核减异议人损失17269167元，本案执行标的应为7757582元；2、本案应依法裁定中止执行，因为与本案相关联案件已被湘乡市人民法院受理；3、本案中郭建光已涉嫌犯罪，人民法院应依法提出司法建议将案件移送至公安机关处理。
本院查明，原告郭建光与被告肖细罗、谢芳兰民间借贷纠纷一案，前由本院一审。2014年6月26日，本院作出（2014）长中民二初字第00781号民事裁定书，裁定冻结被告肖细罗、谢芳兰银行存款1440万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。2014年7月1日，本院至长沙住建委，查封、冻结了肖细罗名下位于××市××区×××××路×段×××号××××商业广场××栋309、315、318、321、322、333、339、342、344、347、349、350、351、352、202（与肖细罗共有）、312、××市××区××路×××号××××家园××××-××××房屋；并查封、冻结了谢芳兰名下位于××市××区××路×××号××××城××苑×栋×××房屋。（注：上述房产均有抵押）。2015年1月14日，本院作出（2014）长中民二初字第00781号民事判决：一、被告肖细罗、谢芳兰于判决生效之日起十日内偿还原告郭建光借款本金人民币1440万元；二、被告肖细罗、谢芳兰于判决生效之日起十日内支付原告郭建光借款利息（利息从2011年10月9日起至2012年6月25日止以70万元为基数计算、从2012年6月26日起至2013年3月10日止以100万元为基数计算、从2013年3月11日起至2013年5月20日止以200万元为基数计算、从2013年5月21日起至2013年9月10日止以250万元为基数计算、从2013年9月11日起至2014年5月12日止以650万元为基数计算至2014年5月18日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。肖细罗、谢芳兰不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第130号民事判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（即本院）（2014）长中民二初字第00781号民事判决；二、肖细罗、谢芳兰于判决书送达之日起十日内偿还郭建光借款本金690万元及利息（利息从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、肖细罗、谢芳兰于判决送达之日起十日内偿还郭建光利息款60万元。判决生效后，肖细罗、谢芳兰未按生效法律文书履行自己的义务，郭建光于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年9月24日，本院向谢芳兰、肖细罗发出（2015）长中民执字第00689号执行通知书，责令谢芳兰、肖细罗：一、向申请执行人郭建光偿还借款本金690万元及利息186.09万元（自2014年5月19日暂计算至2015年7月30日）、2014年5月17日前的利息款60万元。二、迟延履行金3.43万元（自2015年7月4日暂计算至2015年7月30日）。三、承担申请执行人垫付的一审案件受理费4.18万元。四、承担本案执行费74585元。以上合计9511585元。2011年10月23日，肖细罗、谢芳兰向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，本案执行依据湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第130号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应当按照该生效法律文书行使权利和履行自己的义务。本院2014年6月26日作出的（2014）长中民二初字第00781号民事裁定书确定的保全数额，虽然高于执行依据即湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第130号民事判决书最终确定肖细罗、谢芳兰向郭建光偿还款项的数额，但该裁定系在诉讼中做出，案件尚在审理当中，法院在案件结果出来之前，为保障债务的履行，依据原告郭建光的保全申请数额进行诉讼保全，不违反法律法规的有关规定。而且本院根据该保全裁定冻结的财产均系未经评估、未最终确定其价值的房产，被冻房产又已抵押给案外人，变现履债的价值比率较小，异议人肖细罗、谢芳兰且未提供充足证据证实本院确实存在超标的冻结的情况，因此，谢芳兰、肖细罗认为本案诉讼中的保全措施不当、给其造成了经济损失17269167元，从而要求本院在执行通知书确定的数额中对该损失予以核减，缺乏事实和法律上的依据。谢芳兰、肖细罗另称郭建光应向其返还不当得利742万元，且案件已经向湘乡市人民法院起诉，要求本院裁定中止执行。对此，谢芳兰、肖细罗未提供相应证据证实。而且，郭建光与谢芳兰、肖细罗之间是否存在不当得利的事实，应当另案处理，与本案执行没有关联，不影响本案的执行，该事实可在生效法律文书确定后，再凭生效法律文书向本院申请债的抵销。谢芳兰、肖细罗又称郭建光已涉嫌犯罪，人民法院应依法提出司法建议将案件移送公安机关处理，但未提供相应证据证实，本院不予采信。综上所述，谢芳兰、肖细罗的异议理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢芳兰、肖细罗的执行异议。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年三月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。