wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第143号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年10月15日出生，汉族，籍贯江西省抚州市黎川县，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市黎川县文青村7号户1。2013年10月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员张一琴出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2013年9月以来，被告人黄某先后四次在新垵村东片285号旁店面及出租房一楼、二楼房间，帮助付永辉（另案处理）看管店面，容留多名妇女多次进行卖淫活动。2013年10月23日23时许，公安机关对该窝点进行冲击，当场抓获被告人黄某、卖淫女袁某、熊某、刘某和嫖娼的男子王某（均已行政处罚）。缴获避孕套等物品若干。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有避孕套、钥匙、嫖资等物证照片，记录卡片等书证，证人袁某、熊某、刘某、王某、邱某能等人证言，被告人黄某供述和辩解，现场照片、辨认笔录，受案登记表、到案经过说明、扣押物品清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。根据被告人所参与的犯罪及在犯罪活动中的作用给予刑事处罚，不区分主从犯。被告人黄某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案应认定为共同犯罪，被告人黄某无前科劣迹，因法律意识淡薄犯罪，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的避孕套若干、纸质卡片59张及钥匙1串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年三月十八日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00722号
罪犯杜宗德，男，1954年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）一中刑初字第495号刑事判决，以罪犯杜宗德犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元，刑期至2024年8月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2011年11月1日经北京市高级人民法院以（2011）高刑终字第392号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杜宗德在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜宗德自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宗德减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00722号
罪犯冉彦田，男，1974年1月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年7月26日作出（2011）灞刑初字第00158号刑事判决，以被告人冉彦田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年8月7日交付执行，刑期自二0一一年二月二十二日至二0一六年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯冉彦田确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个，并获2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯冉彦田减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年十一月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第255号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶国旗，无业。因犯盗窃罪于1990年2月被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑七年；因扒窃于1995年9月被株洲市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于2002年9月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2003年9月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2011年3月25日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月7日刑满释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
被告人周某，无业。因盗窃于2010年11月22日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日，因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马玥，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人叶国旗、周某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人叶国旗及其辩护人吴渭波、被告人周某及其辩护人马玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月29日9时18分许，被告人叶国旗、周某在富阳新登开往杭州九堡的车牌为浙a×××××客车上，趁被害人章某不备，由被告人叶国旗行窃、被告人周某掩护的方式，窃得被害人章某放于上衣左边口袋内的人民币640元，后因同车乘客发现报警被抓获。被告人叶国旗、周某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人叶国旗、周某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日9时18分许，被告人叶国旗、周某在富阳新登开往杭州九堡的车牌为浙a×××××客车上，趁被害人章某不备，由被告人叶国旗行窃、被告人周某掩护的方式，窃得被害人章某放于上衣左边口袋内的人民币640元，后因同车乘客发现报警被抓获。赃款人民币640元已追回。
上述事实，被告人叶国旗、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人闻某的证言，接警单、扣押物品清单及照片、户籍证明、抓获及发立破案经过、前科材料等书证以及监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶国旗、周某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶国旗在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人叶国旗、周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人叶国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币六百四十元发还被害人章志敬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第255号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶国旗，无业。因犯盗窃罪于1990年2月被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑七年；因扒窃于1995年9月被株洲市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于2002年9月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2003年9月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2011年3月25日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月7日刑满释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
被告人周某，无业。因盗窃于2010年11月22日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日，因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马玥，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人叶国旗、周某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人叶国旗及其辩护人吴渭波、被告人周某及其辩护人马玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月29日9时18分许，被告人叶国旗、周某在富阳新登开往杭州九堡的车牌为浙A×××××客车上，趁被害人章某不备，由被告人叶国旗行窃、被告人周某掩护的方式，窃得被害人章某放于上衣左边口袋内的人民币640元，后因同车乘客发现报警被抓获。被告人叶国旗、周某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人叶国旗、周某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日9时18分许，被告人叶国旗、周某在富阳新登开往杭州九堡的车牌为浙A×××××客车上，趁被害人章某不备，由被告人叶国旗行窃、被告人周某掩护的方式，窃得被害人章某放于上衣左边口袋内的人民币640元，后因同车乘客发现报警被抓获。赃款人民币640元已追回。
上述事实，被告人叶国旗、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人闻某的证言，接警单、扣押物品清单及照片、户籍证明、抓获及发立破案经过、前科材料等书证以及监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶国旗、周某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶国旗在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人叶国旗、周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人叶国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币六百四十元发还被害人章志敬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 钱 波
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00506号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋贵兰，女，1962年7月23日出生，身份证号码3421241962********，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县城西街道陈李行政村陈庄自然村*****号。
诉讼代理人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告人王俊华，男，1965年6月17日出生，居民身份证号码3421241965********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县城西街道陈李行政村陈庄自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月24日到涡阳县公安局投案，同年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留、8月8日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王俊华犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋贵兰向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人王俊华赔偿损失100000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、2015年1月22日二次公开开庭进行了合并审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋贵兰及其诉讼代理人葛会民、被告人王俊华及其辩护人褚汉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日7时许，在涡阳县城西街道陈李行政村陈庄自然村，被害人蒋贵兰因出路扒被告人王俊华家刚垒好的墙头，引起打架。在打架过程中，被告人王俊华用钢管将被害人蒋贵兰的右手部打伤，经法医鉴定：蒋贵兰的伤情属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王俊华自动投案，如实供述了自己的罪行。
又查明：被害人蒋贵兰为疗伤入住涡阳县人民医院31天，支付医药费11817.05元。安徽正宇司法鉴定所对蒋贵兰伤残等级鉴定为（十）级伤残；安徽公平司法鉴定所对蒋贵兰“三期”作出鉴定意见：休息期限为90日（二次术后还需30日）、营养期为40日（二次术后还需10日）、护理期为30日（二次术后还需10日）、后期手术费3000元。为此支付鉴定费1500元、交通费50元。依据赔偿标准：误工费15720元（131元／天×120天）、护理费4064元（101.6元／天×40天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1500元（30元／天×50天）。上述费用计38581.05元。
上述事实，被告人王俊华在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证户籍证明、说明、协议书、住院病历及其费用票据，被害人蒋贵兰陈述，证人李素英、顾运艳、张红军、张素芳、陈素芳、陈方、张振海证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊华故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊华自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。由于被告人王俊华故意伤害的犯罪行为已给附带民事诉讼原告人蒋贵兰造成经济损失，因此，附带民事诉讼原告人蒋贵兰诉讼请求的合理部分被告人王俊华应予赔偿。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王俊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年4月24日止）。
二、被告人王俊华赔偿附带民事诉讼原告人蒋贵兰经济损失三万八千五百八十一元零五分。于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋贵兰的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00233号
申请人：张飞飞。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人张飞飞在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为1482美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人张飞飞的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张飞飞债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张飞飞交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终388号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1073-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1073-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初788号
原告：徐泽彬，住金溪县。
被告：吴建明，住金溪县。
原告徐泽彬与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽彬到庭参加诉讼，被告吴建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元、利息60250元及逾期利息6500元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率2.5%支付利息至还清本金之日止；2、诉讼费由被告吴建明负担。事实和理由：2014年10月29日，被告因生产经营之需，向原告借款现金13万元，并向原告出具一份借条，约定借款金额13万元，月息2.5%，逾期未能归还则由借款人承担本金5%的违约金。借款到期后，被告仅支付8000元利息后未再支付本金和利息，原告多次要求被告偿还借款，被告一直没有偿还，故原告诉至法院。
被告吴建明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件证据，因原告提供了原件予以证明，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款13万元，并于2014年10月29日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.5分计算利息，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金。被告借款后，向原告支付了8000元利息。原告起诉后，被告于2016年12月向原告支付了5000元利息。
本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当向原告偿还借款及支付利息。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，超过年利率24%的规定，故对超过部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金，因原、被告双方有明确约定，本院予以支持，但原告要求被告支付的逾期违约金和利息之和不能超过年利率24%的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建明于本判决生效之日起10日内偿还原告徐泽彬借款本金13万元及利息（利息按借款本金13万元，月利率2%，自2014年10月29日起计算至还清借款本金之日止，但计算利息时，应当扣除原告已经支付的13000元利息）。
二、驳回原告徐泽彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元由原告徐泽彬负担222元，被告吴建明负担4013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 陈菊香
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡冰洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民催字第00013号
申请人武汉新文瑞科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区11街1门17号。
法定代表人李芳，系该公司总经理。
委托代理人李芬，女，1972年9月6日出生，汉族，（代理权限为一般代理）。
申请人武汉新文瑞科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，并将公告内容刊登在2014年3月23日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉新文瑞科技有限公司持有的交行青山支行银行承兑汇票（票号为30100051／23617693、票面金额为人民币43，731.21元，出票人全称为中冶南方（武汉）重工制造有限公司、收款人全称为武汉欧瑞克工业技术有限公司、出票日期为2014年1月20日、汇票到期日为2014年7�20日、付款行全称为交行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉新文瑞科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿 芳
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第97号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，该区人民政府区长。
委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙腾头富种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黄建禄，该合作社负责人。
第三人：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区细河路。
法定代表人：张殿军，该委员会主任。
委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民政府因沈阳龙腾头富种植专业合作社诉其强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市于洪区人民政府及第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会的共同委托代理人龚伟宁及被上诉人沈阳龙腾头富种植专业合作社的法定代表人黄建禄，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，第三人系被告的派出机构。2010年6月18日，第三人对原告的菜窖、树木及看护房实施了强制拆除行为。2012年3月7日，原告法定代表人黄建禄以拆迁补偿合同纠纷为由，将第三人及第三人的工作人员王永亮诉至法院，案经一审、二审及再审。2014年6月12日，本院作出[2014]沈中审民终再字第41号民事裁定，认为黄建禄提出的赔偿或返还物品的诉讼请求，均系基于黄建禄作为法定代表人的沈阳龙腾头富种植专业合作社坐落于沈阳市于洪区郑家村的房屋和地窖被拆除这一事实而提出，并非拆迁安置补偿问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院裁定驳回黄建禄的起诉结果正确。该裁定于2014年6月18日送达黄建禄。2014年9月4日，原告与黄建禄共同提起本案诉讼，后黄建禄撤回起诉，原告明确其诉讼请求为确认被告2010年6月18日对原告的菜窖、树木及看护房实施的强制拆除行为违法并赔偿，在本院审理过程中，原告撤回赔偿请求。
原审认为，本案被诉强拆行为系第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下实施的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的适格被告为沈阳市于洪区人民政府。
关于被告及第三人提出原告起诉超过起诉期限的问题。因原告沈阳龙腾头富种植专业合作社的法定代表人黄建禄于2012年3月7日开始主张权利，至2014年6月18日才得知被诉行为属于行政诉讼受案范围，且被告作出被诉强制拆除行为时未告知原告诉权及起诉期限，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十三条的规定，原告起诉并未超过起诉期限。
被告称原告所述行为并非强拆，而是达成补偿协议后的拆迁行为，但其未能提供有效证据证明该观点。而第三人提供的协议亦非针对原告的菜窖、树木及看护房所签订的。因此，被告强制拆除原告的菜窖、树木及看护房，缺少事实依据和法律依据，故对该强拆行为应当认定为违法。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告于2010年6月18日对原告的菜窖、树木及看护房实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人沈阳市于洪区人民政府上诉称：原审认定上诉人未与被上诉人签订补偿协议而实施拆迁行为系强制拆迁行为，缺乏事实依据。上诉人已经与被上诉人的法定代表人黄建禄签订基于其承包土地拆迁补偿的相关协议书，已就拆迁补偿达成协议，对其地上物已经补偿完毕，该补偿包括黄建禄承包土地上的有证房屋、无证房屋、树木、卷帘门等一切地上物损失。被上诉人自述看护房、树木等不在补偿协议所称的地块范围，但未提供证据证明，原审认定缺乏事实及证据。
被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审认定事实及适用法律错误。被上诉人未向上诉人主张过任何权利，即使存在违法行为，其诉讼也超过时效，被上诉人作为法人，具备独立承担责任的民事主体资格主张权利，应以自己的名义进行，而原审认定黄建禄曾基于地上物损失提起民事诉讼，可以中断本案的诉讼时效，是认定事实及适用法律错误。
请求：撤销原判，依法将本案发回重审或查清事实后予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会同意上诉人于洪区人民政府的上诉意见。
被上诉人沈阳龙腾头富种植专业合作社辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；上诉人于2010年6月18日分别对同一地段、位置两个主体实施了强制拆除行为，已有另一个生效判决证明，上诉人强拆行为违法；上诉人提供的证据与涉案诉请无关，上诉理由为虚构的；诉讼未超过期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：第三人曾与被上诉人签订的协议是否包含了本案被诉的强拆部分。上诉人主张在所签协议中的“等”字已经包含了对案涉物品的补偿。被上诉人称其所签协议与被强拆建筑物不是一处，而是对因修路动迁地下回填土的补偿，与案涉建筑物及地上物无关。上诉人对其所主张的“协议”补偿包含本案所涉被强拆物的观点，未能提交证据证明。对其上诉理由不予支持。
本案第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下对被上诉人的菜窖、树木及看护房实施强制拆除，不符合法律规定，原审认定应以设置该机构的行政机关为被告正确。
关于上诉人主张的诉讼期限问题，一审判决认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）辽行终字第97号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：王忠昆，该区人民政府区长。委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳龙腾头富种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：黄建禄，该合作社负责人。第三人：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区细河路。法定代表人：张殿军，该委员会主任。委托代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。沈阳市于洪区人民政府因沈阳龙腾头富种植专业合作社诉其强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市于洪区人民政府及第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会的共同委托代理人龚伟宁及被上诉人沈阳龙腾头富种植专业合作社的法定代表人黄建禄，到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原审查明，第三人系被告的派出机构。2010年6月18日，第三人对原告的菜窖、树木及看护房实施了强制拆除行为。2012年3月7日，原告法定代表人黄建禄以拆迁补偿合同纠纷为由，将第三人及第三人的工作人员王永亮诉至法院，案经一审、二审及再审。2014年6月12日，本院作出[2014]沈中审民终再字第41号民事裁定，认为黄建禄提出的赔偿或返还物品的诉讼请求，均系基于黄建禄作为法定代表人的沈阳龙腾头富种植专业合作社坐落于沈阳市于洪区郑家村的房屋和地窖被拆除这一事实而提出，并非拆迁安置补偿问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院裁定驳回黄建禄的起诉结果正确。该裁定于2014年6月18日送达黄建禄。2014年9月4日，原告与黄建禄共同提起本案诉讼，后黄建禄撤回起诉，原告明确其诉讼请求为确认被告2010年6月18日对原告的菜窖、树木及看护房实施的强制拆除行为违法并赔偿，在本院审理过程中，原告撤回赔偿请求。原审认为，本案被诉强拆行为系第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下实施的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的适格被告为沈阳市于洪区人民政府。关于被告及第三人提出原告起诉超过起诉期限的问题。因原告沈阳龙腾头富种植专业合作社的法定代表人黄建禄于2012年3月7日开始主张权利，至2014年6月18日才得知被诉行为属于行政诉讼受案范围，且被告作出被诉强制拆除行为时未告知原告诉权及起诉期限，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十三条的规定，原告起诉并未超过起诉期限。被告称原告所述行为并非强拆，而是达成补偿协议后的拆迁行为，但其未能提供有效证据证明该观点。而第三人提供的协议亦非针对原告的菜窖、树木及看护房所签订的。因此，被告强制拆除原告的菜窖、树木及看护房，缺少事实依据和法律依据，故对该强拆行为应当认定为违法。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告于2010年6月18日对原告的菜窖、树木及看护房实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人沈阳市于洪区人民政府上诉称：原审认定上诉人未与被上诉人签订补偿协议而实施拆迁行为系强制拆迁行为，缺乏事实依据。上诉人已经与被上诉人的法定代表人黄建禄签订基于其承包土地拆迁补偿的相关协议书，已就拆迁补偿达成协议，对其地上物已经补偿完毕，该补偿包括黄建禄承包土地上的有证房屋、无证房屋、树木、卷帘门等一切地上物损失。被上诉人自述看护房、树木等不在补偿协议所称的地块范围，但未提供证据证明，原审认定缺乏事实及证据。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审认定事实及适用法律错误。被上诉人未向上诉人主张过任何权利，即使存在违法行为，其诉讼也超过时效，被上诉人作为法人，具备独立承担责任的民事主体资格主张权利，应以自己的名义进行，而原审认定黄建禄曾基于地上物损失提起民事诉讼，可以中断本案的诉讼时效，是认定事实及适用法律错误。请求：撤销原判，依法将本案发回重审或查清事实后予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会同意上诉人于洪区人民政府的上诉意见。被上诉人沈阳龙腾头富种植专业合作社辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；上诉人于2010年6月18日分别对同一地段、位置两个主体实施了强制拆除行为，已有另一个生效判决证明，上诉人强拆行为违法；上诉人提供的证据与涉案诉请无关，上诉理由为虚构的；诉讼未超过期限。请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于：第三人曾与被上诉人签订的协议是否包含了本案被诉的强拆部分。上诉人主张在所签协议中的“等”字已经包含了对案涉物品的补偿。被上诉人称其所签协议与被强拆建筑物不是一处，而是对因修路动迁地下回填土的补偿，与案涉建筑物及地上物无关。上诉人对其所主张的“协议”补偿包含本案所涉被强拆物的观点，未能提交证据证明。对其上诉理由不予支持。本案第三人沈阳市于洪区于洪新城管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下对被上诉人的菜窖、树木及看护房实施强制拆除，不符合法律规定，原审认定应以设置该机构的行政机关为被告正确。关于上诉人主张的诉讼期限问题，一审判决认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一五年四月二十一日书记员  李 鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1561号
申请执行人王卫义，男。
被执行人邓克胜，男。
被执行人邹红霞，女。
被执行人阜宁县胜券商贸有限公司，住所地阜宁县阜城镇徐州路西哈尔滨路北鸿儒明邸2幢M08室。
法定代表人邓克胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓克胜、邹红霞、阜宁县胜券商贸有限公司的银行存款350000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十一月五日
书记员 王莉莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙现军，男，1980年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬生，男，1968年9月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦春，女，1971年4月3日出生。
孙现军因与李冬生、张彦春居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年4月28日作出的（2013）二中民终字第03714号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人孙现军、被申请人李冬生到庭参加了询问。
本案在审查过程中，在法院劝解促和下，双方当事人达成了以下和解协议：
一、被申请人李冬生于2014年8月14日当庭给付再审申请人孙现军人民币三千元（3000元）；
二、被申请人李冬生履行以上给付义务后，双方当事人之间的债权债务关系全部终结，即双方当事人之间再没有其他任何债权债务关系。
正因为双方当事人之间达成了以上和解协议，再审申请人孙现军向本院提交撤回再审申请书，表示因双方已和解故撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孙现军提出撤回本案再审申请请求，系其依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许孙现军撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十四日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖23号
原告：董海丽，淮南联合大学教师。
被告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：汪林，该公司经理。
原告董海丽与被告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司物业服务合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2016年5月9日立案。
原告董海丽诉称：原告董海丽系金地滟澜山小区业主，2015年6月28日至29日持续降雨，小区物业管理人员不作为，对雨水倒灌地下车库没有采取任何措施，致使董海丽车辆损失。故董海丽诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失90711.67元（含车辆损失65545元、车辆购置税19700元、车辆保险损失466.67元、车辆内部装修2000元、其他费用3000元）。2、被告承担诉讼费。
淮南市田家庵区人民法院经审查认为，因本案原告董海丽系该院人民陪审员，故淮南市田家庵区人民法院对本案不便行使管辖权。
本院认为：淮南市田家庵区人民法院因特殊原因，不便对本案行使管辖权。其请求本院对本案指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮南市潘集区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民辖23号原告：董海丽，女，1970年4月2日出生，汉族。被告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司。法定代表人：汪林，该公司经理。原告董海丽与被告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司物业服务合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2016年5月9日立案。原告董海丽诉称：原告董海丽系金地滟澜山小区业主，2015年6月28日至29日持续降雨，小区物业管理人员不作为，对雨水倒灌地下车库没有采取任何措施，致使董海丽车辆损失。故董海丽诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失90711.67元（含车辆损失65545元、车辆购置税19700元、车辆保险损失466.67元、车辆内部装修2000元、其他费用3000元）。2、被告承担诉讼费。淮南市田家庵区人民法院经审查认为，因本案原告董海丽系该院人民陪审员，故淮南市田家庵区人民法院对本案不便行使管辖权。本院认为：淮南市田家庵区人民法院因特殊原因，不便对本案行使管辖权。其请求本院对本案指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由淮南市潘集区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年八月二十五日书记员  杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1368号
原告吴某。
被告吴某某。
原告吴某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年原、被告经人介绍相识后，通过短暂了解同年按农村习俗举行婚礼，并于2007年7月在婚姻登记机关办理了结婚登记。2007年5月3日生育长女吴＊，2011年正月二十日生育小女吴＊＊。婚后原告发现与被告性格差异巨大，时常因琐事发生争吵。自被告在外开麻将馆后就经常与其他异性保持不正当男女关系，原告劝诫反遭被告威胁。原告多次劝说无果，对被告绝望，自2014年7月开始与被告正式分居，被告不思悔改反而要求与原告离婚。原告认为与被告结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，感情已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养长女吴＊，分割共同财产，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份。
2.鄱阳县游城乡人民政府及鄱阳县游城乡黄村村委会证明，证明原、被告于2007年办理了结婚登记，生育两个子女。
3.户口本复印件，证明婚生女儿吴＊的身份。
被告吴某某提供书面答辩意见称，原告与被告在一起经常吵架导致婚姻破裂，原告提出离婚，被告同意离婚；原告提出抚养一个孩子，被告不同意，因原告生下孩子后，没有带过，小孩一直是由被告母亲带，为了孩子能有稳定的生活和学习环境，被告希望抚养两个子女，不要求原告支付子女抚养费；原、被告没有共同财产，没有积蓄，家里什么都没有，结婚时拿过去的三万元嫁妆钱，被告家都没拿出来，现双方无财产可分割。
被告吴某某未提供证据。
经审理查明，原告吴某与被告吴某某婚前即系邻居关系，经人介绍，2007年正月二十四按农村习俗举行了婚礼，2007年7月在婚姻登记机关办理了结婚登记。2007年5月3日双方生育长女吴＊，2011年正月二十生育次女吴＊＊，两小孩现随被告父母生活，但因邻居关系，亦常与原告父母来往。原、被告婚后感情一般，因性格差异常为生活琐事争吵，双方于2014年7月开始分居至今。为此，原告以被告与其他异性有不正当关系，与被告感情破裂为由，要求与被告离婚，并抚养长女吴＊，分割共同财产。被告吴某某表示同意与原告离婚，但不同意原告对子女抚养的要求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，原告未提供双方有债权的证据，被告未提供双方有债务的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的上述证据、本院对原告父亲吴荣火的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍按农村习俗举行了婚礼，且办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，本应予以维护，但由于双方婚后因性格差异未建立起牢固的夫妻感情，致使常为生活琐事争吵并于2014年7月开始分居至今，原告提出离婚，被告表示同意，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持；原、被告生育了两个小孩，鉴于原、被告两家的邻居关系，原告抚养小孩不至于改变小孩的学习、生活环境，对原告要求抚养一个子女的诉讼请求，本院亦予以支持；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，原告未提供双方有共同债权的证据，无共同财产可分割，对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生子女吴＊由原告吴某抚养，吴＊＊由被告吴某某抚养；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一五年九月一日
书记员 吴晨艳
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初25号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人邱某，建筑行业从业人员。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月1日被郧西县公安局刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年11月1日10时许，郧西县六郎乡大石堰村村民蒋某在中国邮政银行郧西支行城西营业所自动柜员机处取款时，不慎将自己卡号为62×××81的银行卡遗忘在柜员机内，后被告人邱某在该自动柜员机处办理业务时，发现柜员机中有他人遗留的银行卡，柜员机显示可继续操作界面，被告人遂操作键盘连续三次从蒋某银行账户中取走现金共计9000元后逃离。被害人蒋某发现自己银行账户现金被他人取走即向公安机关报案，公安机关侦查人员经调取银行监控录像后于当日将被告人抓获，并从被告人邱某处扣押赃款9000元和卡号为62×××81的银行卡一张。公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。随案还移送了相关证据。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案材料、银行账户取款记录、户籍证明等书证；2、被害人蒋某的陈述；3、视听资料；4、扣押决定书、扣押清单及发还清单；5、被告人邱某的供述与辩解。
本院认为：被告人邱某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人邱某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，且涉案账款已全部被追回，客观减少了社会危害性，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条和第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 号
二〇一七年三月九日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重在不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初582号
原告：深圳市微腾创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，
法定代表人：张xx，总经理。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：郑州万飞科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：郭xx，总经理。
委托代理人：张xx，公司经理。
本院在审理原告深圳市微腾创科技有限公司诉被告郑州万飞科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20123054××××.7）一案，本院于2016年4月14日立案，原告于2016年10月19日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市微腾创科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告深圳市微腾创科技有限公司负担。
审判长 钱 翠 华
审判员 潘 亮
审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 徐娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00018号
原告西安华玉电工材料有限公司，住所地西安市大庆路。
法定代表人何某某，该公司经理。
被告西安西电高压电瓷有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
本院在审理原告西安华玉电工材料有限公司与被告西安西电高压电瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安华玉电工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2132元，本院减半收取1066元，由原告西安华玉电工材料有限公司负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 羿成功
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第89号
原告唐胜，男。
被告唐虑，男。
被告毛人俊，女。
委托代理人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。
原告唐胜诉被告唐虑、毛人俊民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员王卫星担任审判长，与审判员曾平、人民陪审员赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐胜，被告毛人俊及其委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告唐虑经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐胜诉称，被告唐虑、毛人俊系夫妻，两被告于2010年8月16日登记结婚。2013年9月18日，被告唐虑因经营需要向原告借款136800元，双方约定借款期限自2013年9月18日起至2014年1月28日止，逾期还款违约金为240元／天，同时，双方于2013年9月18日签订了《机动车辆抵押借款合同》，被告唐虑以其夫妻共同财产（被告毛人俊所有的车辆）为上述借款进行抵押并签订了《机动车抵押合同》，借款逾期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还所欠原告借款本金136800元；被告立即向原告支付逾期还款违约金：240元／天×21天=5040元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐虑未进行答辩。
被告毛人俊辩称：1、被告唐虑向原告唐胜所借款项系其个人债务，被告毛人俊不承担连带偿还责任；2、原告唐胜借给被告的唐虑的借款本金应按照112800元计算，原告在借款给被告唐虑时就扣除了第一个月7200元的利息。3、原告唐胜所借款项的高额利息部分，不应受到法律保护，包括违约金和延期利息违反法律禁止性规定，请法院不予支持。
原告唐胜为支持其诉讼主张举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，以及两被告结婚证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格，以及上述借款系两被告夫妻关系存续期间。
2、被告唐虑向原告出具的借据和收据，拟证明被告唐虑向原告借款136800元的事实，且并没有约定利息。
3、《机动车抵押借款合同》和被告毛人俊的车辆行驶证，拟证明被告唐虑以夫妻名下的共同财产抵押，被告毛人俊对该笔借款知情。
被告唐虑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告唐虑未提交证据。
被告毛人俊对原告唐胜所举证据发表如下质证意见：
对证据1的身份信息和结婚证没有异议；对证据2中借据和收据，借款136800元缺乏相应的银行流水凭证，且一次性拿136800元的现金不符合交易习惯，对借据是否能真实反映被告唐虑和原告之间的借贷关系，存在疑问，需相关证据予以补充；对证据3没有异议，但即便上述债权债务成立，也是被告唐虑的个人债务，应由被告唐虑独自承担，被告毛人俊对该笔借款不知情，所借款项也未实际用于家庭共同生活。
被告毛人俊就其所主张的事实，向本院举证如下：
1、被告唐虑的情况说明材料，拟证明被告毛人俊对该笔借款不知情，借款用途主要用于被告唐虑偿还赌场债务和由此产生的利息；借据上所显示的136800元并非真实借款本金，真实借款本金是120000元。
2、两被告之间的离婚证，拟证明因被告唐虑在外大肆借款赌博导致夫妻关系破裂离婚，现被告唐虑已不知所踪。
原告唐胜对被告毛人俊所举证据发表如下质证意见：
实际借款本金是136800元，有借据、收据为证；被告唐虑以被告毛人俊名下的车辆作为抵押，被告毛人俊对借款是知情的；借据上注明了是因经营用途借款，被告唐虑是否赌博原告不知情。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告唐胜提供的证据1，原、被告双方无异议，本院予以确认；对证据2，被告毛人俊虽提出没有其他证据证明支付136800元，但结合该组证据中收据看，且被告唐虑出具借据同时出具了收据，在被告毛人俊提供的被告唐虑的说明中，也讲明了借款的事实，只是就只有借款本金120000元做了说明，故对证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据3抵押合同的真实性双方无异议，但抵押应当到相关部门办理抵押手续，对该证据的抵押是无效的，本院不予认定。
对被告毛人俊提供的证据1情况说明，对其真实性本院予以认定，但对其证明目的本院不予认定；对被告毛人俊所举证据2的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年9月18日被告唐虑以经营需要为由向原告唐胜借款136800元，并于同日向被告出具了借据和收据，约定借款期限为2013年9月18日至2014年1月28日，借款到期后一次性归还本金，双方同时约定如不按期偿还借款，逾期一天每天按240元支付违约金，借款到期后，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告唐虑与被告毛人俊于2010年8月16日登记结婚，于2014年2月19日办理离婚，上述债务系夫妻关系存续期间的债务。
本院认为：原告与被告所签订的借款借据和收条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，被告所借原告借款136800元应当偿还，原、被告对逾期部分约定违约金符合法律规定，但每天计算240元过高，原告只请求支付违约款项5040元，该约定没有超过合同总损失的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持；被告毛人俊没有证据证明该债务是用于被告唐虑个人生活和赌博，且该笔债务系两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐虑、毛人俊在本判决生效后十日内支付原告唐胜借款本金136800元及违约金5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，公告费610元，合计3746元，由被告唐虑、毛人俊共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王卫星
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年六月十日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1728号
原告：青岛华鑫克斯顿机械有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：张宝华，董事长。
委托代理人：石连良，男，xxx出生，汉族，该公司职员，住xxx。
被告：宁津县凌云饰品盒铰链模具有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：樊立永，经理。
本院在审理原告青岛华鑫克斯顿机械有限公司与被告宁津县凌云饰品盒铰链模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华鑫克斯顿机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2035元，减半收取1017.50元，财产保全费970元，共计1987.50元，由原告青岛华鑫克斯顿机械有限公司负担。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈相娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1283号
上诉人（原审原告）刘荣贺，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人高德昌，主任。
上诉人刘荣贺与被上诉人哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权占地合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘荣贺的委托代理人郭俊萍、蒲金龙到庭参加了诉讼。先锋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：1993年1月，先锋村委会占用了刘荣贺的承包地共6.8亩，双方于1994年4月1日，签订占地协议书，协议约定占地期限为1993年1月至1997年12月，每年每亩补偿250元，如先锋村委会重新调整土地时，刘荣贺按照先锋村委会规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1993年至1997年，先锋村委会按约定给付了刘荣贺占地补偿款。1998年重新分地时，先锋村委会没有分给刘荣贺承包地。先锋村委会占用刘荣贺承包地后，即将该地转让他人用于兴建企业。
刘荣贺诉称，刘荣贺、先锋村委会于1994年签订占地协议书，协议约定先锋村委会占用刘荣贺土地6.8亩，自1993年1月至1997年12月止，每年每亩补偿280元，协议第四条约定如先锋村委会新调整土地时，刘荣贺按照先锋村委会规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1998年村委会土地调整，先锋村委会既没有归还占用刘荣贺的6.8亩土地，也没有给刘荣贺土地补偿款，多年来刘荣贺为主张自己的合法权益，曾多次找先锋村委会及行政主管部门均没有解决。现诉请先锋村委会给付刘荣贺1998年至2015年土地补偿款33320元，自2015年起，先锋村委会按照每年每亩600元的补偿标准给付刘荣贺土地补偿费直至先锋村委会归还所占相应亩数和质量的土地为止，并承担本案诉讼费。
先锋村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：刘荣贺、先锋村委会之间的占地协议，实际上就是刘荣贺将其在第一轮土地承包期内剩余五年的土地承包经营权转让给先锋村委会，并且该协议已经实际履行完毕。在第二轮土地承包时，刘荣贺作为先锋村的村民，依法享有重新取得承包土地经营权的权利，并失去了第一轮土地承包期内转让，并被改变了耕地性质的土地承包经营权。因刘荣贺、先锋村委会之间的占地协议已经履行完毕，且刘荣贺不再对第一轮土地承包期内的承包地享有承包经营权，故对刘荣贺关于先锋村委会给付其1998年以后的占地补偿款的诉求，本院不予支持。判决：驳回刘荣贺的诉讼请求。
刘荣贺不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法支持刘荣贺的诉讼请求。
先锋村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定，1998年4月1日，先锋村委会（甲方）、刘荣贺（乙方）签订《占地协议书》约定：一、乙方有耕地6.8亩，经双方同意由甲方占用；二、经双方同意占用期从93年1月至97年12月，为期五年；三、为补偿乙方的损失，甲方同意每年每亩补助乙方人民币250元，每年12月份一次性向乙方付清，不得拖欠；四、如甲方重新调整土地时，乙方按甲方规定和其他村民同等待遇分给土地，但取消原占用土地的一切补助费。
本院认为：农村土地经营权是国家法律规定以家庭承包经营，赋予、维护农民长期而有保障的土地使用权益。本案中，刘荣贺在国家第一轮土地承包期间，取得了6.8亩耕地的承包经营权。1994年4月1日，刘荣贺、先锋村委会签订的占地协议书第二条约定“占用期从93年1月至97年12月，为期五年”。该条系刘荣贺、先锋村委会对双方权利、义务履行期限作出的合同约定，双方合同期限届满又恰逢国家第二轮农村土地承包政策开始实施，第二轮土地承包时，刘荣贺既没有取得占地协议中其应享有的土地承包经营权，又没有与先锋村委会签订二轮农村土地承包合同，1997年12月，刘荣贺与先锋村委会占地协议履行期限已经届满，双方没有对原占地协议作出补充约定，亦未实际取得承包经营权的情况下，刘荣贺要求先锋村委会自1998年1月起继续履行原占地协议，没有合同依据。虽然占地协议第四条约定：“如先锋村委会重新调整土地时，刘荣贺按先锋村委会规定和其他村民同等待遇分给土地，取消原占用土地一切补助费”。但占地协议第三条对占用刘荣贺承包地补助费的标准、支付时间作出了约定，第四条是双方对调整土地后取消补助的约定，该条约定亦仅局限于五年期的合同期间，而非无限期对占地补助的约定。假使占地协议仍为有效合同，即意味着刘荣贺将长期失去国家法律、政策赋予的土地经营权益，即不符合《农村土地承包法》立法宗旨，亦对刘荣贺显失公平。因此，刘荣贺按本案占地协议要求先锋村委会继续合同约定依据不足，本院难以支持。
此外，刘荣贺至今仍为先锋村集体组织成员，理应享有本集体组织内承包经营土地的权利。而涉及农村土地承包纠纷的司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权的救济方式，系由相关行政主管部门主管。故刘荣贺应依国家法律政策维护自身的承包权益。
综上，原审判决确定双方系土地转让关系论述不当，但对本案的事实认定清楚，适用法律，判决结果并无不当，故本院维持原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人刘荣贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴浩松
李迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09845号
罪犯汤林，男，汉族，1966年10月11日生，大专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）合刑初字第00072号刑事判决，以被告人汤林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了2000元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、本院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯汤林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，还有大部分财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤林减去自本裁定送达之日起至2016年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4460号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：石磊，男，1984年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告石磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告石磊经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金9870.43元，利息8997.22元,费用（含违约金）772.95元，合计人民币19640.60元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年2月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2013年3月19日开始使用该卡。自2014年2月9日开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告石磊既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“62×××26”的信用卡进行消费。自2014年2月9日以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9870.43元，利息8997.22元,逾期还款违约金（原滞纳金）772.95元，合计人民币19640.60元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金772.95元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石磊于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金9870.43元，利息8997.22元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）772.95元，合计人民币19640.60元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告石磊予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第189-2号
申请执行人湖南聚源实业集团有限公司。
法定代表人胡建军，该公司总经理。
被执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司。
法定代表人施设，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南聚源实业集团有限公司与被执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人聚源实业公司与被执行人中冶京诚公司在执行过程中达成执行和解协议，且被执行人中冶京诚公司已按照执行和解协议履行了全部义务，湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第44号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第44号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年一月十三日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02172号
申请执行人肖雪臣。
被执行人长沙君合物业管理有限责任公司。
法定代表人周建辉。
被执行人湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被执行人长沙市五一儿童用品有限公司。
法定代表人雷淦麟。
申请执行人肖雪臣申请执行被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）开民一初字第03943号民事判决书和长沙市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长中民三字第01951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司银行存款人民币60727元，或扣留、提取其收入人民币60727元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第981号原告李玉英。被告莫益成。原告李玉英诉被告莫益成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。被告莫益成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉英诉请：2006年原告在莫屋坡租用场地，当时被告是队长，被告称其开的饭店资金周转有困难，遂向原告借款，原告出借了10000元给被告，口头约定生意好转归还，但被告一直未还款。故请求人民法院判令：1、被告归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告莫益成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院基于庭审查明的事实，原告主张的借款10000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还欠款10000元的主张予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告莫益成于2006年7月20日向原告出具借条时，未约定还款期限，现原告于2015年6月1日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫益成向原告李玉英返还借款人民币10000元；二、被告莫益成向原告李玉英支付上述借款的逾期利息（以人民币10000元为本金，自2015年6月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；案件受理费73元，由被告莫益成负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费73元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长丘理审判员杨有荣人民陪审员农振忠二〇一五年七月十七日书记员李明凤附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2042-1号
申请执行人付X。
被执行人深圳市XX贸易有限公司。
法定代表人沈XX。
上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1012号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第296号民事判决］已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人应向申请执行人支付延期办证违约金156068元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、案件受理费1711元、保全费1300元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，申请执行人向本院确认同意收取本案执行款共计128500元后放弃其他执行要求，同意结案。本院依法将款项128500元已经支付给申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1012号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第296号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1012号民事调解书［一审案号（2015）深龙法民三初字第296号民事判决］执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄崇侨
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1575号
申请执行人溧阳市九洲国际旅行社有限公司，住所地溧阳市溧城镇育才路山水名门4幢4-16。
法定代表人沈维忠，该公司总经理。
被执行人胡颖。
溧阳市九洲国际旅行社有限公司与胡颖劳动合同纠纷一案，本院作出了（2013）溧民初字第1543号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，溧阳市九洲国际旅行社有限公司在法定期限内已向常州市中级人民法院提起上诉。
本院认为，由于溧阳市九洲国际旅行社有限公司不服本院（2013）溧民初字第1543号民事判决书，已在法定期限内向常州市中级人民法院提起上诉，故本院（2013）溧民初字第1543号民事判决书尚未发生法律效力。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第1543号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年七月三十日
书记员 潘苏华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特40号
申请人：全生彪。
申请人：永嘉县瓯北镇和平五金冲件加工场。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西村浦西街***号。
经营者：林忠华。
本院于2016年4月6日受理了申请人全生彪与申请人永嘉县瓯北镇和平五金冲件加工场关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员陈海鸥审查此案，现已审查完毕。
申请人全生彪与申请人永嘉县瓯北镇和平五金冲件加工场因工伤保险待遇纠纷，于2016年4月6日经永嘉县江北街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人永嘉县瓯北镇和平五金冲件加工场于2016年4月8日前一次性支付申请人全生彪医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等共计30000元（不包括已支付的18000元）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄跃跃
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00521号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人卜兴祥，连云港市赣榆区城头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人徐青松。
被执行人岳凤霞。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月8日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）011074号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年11月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人徐青松、岳凤霞征收社会抚养费107720元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李金纬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第616号
原告：胡建校，农民。
委托代理人：何威。
被告：李立军，农民。
原告胡建校诉被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，后依法组成合议庭进行审理。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡建校及其委托代理人何威到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建校以被告李立军未归还借款为由，诉请判令被告即时归还借款1067900元，并支付以100000元为基数、自2012年6月15日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息以及以300000元为基数、自2013年6月8日起至生效判决确定的履行日止、按月息1.50％计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李立军在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
本院查明的事实如下：2012年6月15日，被告以缺资为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按贷记卡利率结算。2013年1月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。同年6月8日，被告又向原告借款300000元，约定月息为1.50％，并向原告出具借条一份。同年7月20日、8月7日，被告又分别向原告借款500000元、117900元，借款由原告汇入被告指定的帐号（浙江长永建设有限公司慈溪分公司在平安银行开设的帐号：11×××01）。至此，被告累计向原告借款1067900元。被告向原告借款后，既未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催讨，上述借款被告至今仍未归还。
以上事实由原告提供的借条五份、银行取款回单一份、银行转帐凭证二份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方对还款时间未作约定，原告可要求被告在合理期限归还借款，并按约定支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李立军于本判决生效之日起七日内归还原告胡建校借款1067900元，并支付以100000元为基数、自2012年6月15日起至生效判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息以及以300000元为基数、自2013年6月8日起至生效判决确定的履行日止、按月息1.50％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14411元，由被告李立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年二月十二日
代书 记员 沈丽香
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00570号
申请执行人倪XX。
被执行人李XX。
被执行人李XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02181号民事调解书于2015年5月11日向被执行人李XX、李XX、李XX送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法对被执行人李XX名下的房产进行了查封、评估、拍卖，经两次拍卖以252，346.50元流拍，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇X街四组98幢的住宅楼（房产开发住宅楼6-3-1）作价人民币252，346.50元，交付申请执行人倪XX抵偿人民币252，346.50元的债务。被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇X街四组98幢的住宅楼（房产开发住宅楼6-3-1）的财产权自本裁定送达申请人倪XX时起转移。
二、申请执行人倪XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）昌执字第00570号 申请执行人倪树强，男，1973年3月7日生，汉族，住昌图县昌图镇。 被执行人李晓峰（系被告李志加长子），男，1973年5月3日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市高湾区。 被执行人李晓敏（系被告李志加次子），男，1975年2月13日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇街内。 被执行人李志加，男，1949年10月19日生，汉族，退休工人，住昌图县前双井子镇街内。 本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民一初字第02181号民事调解书，于2015年3月10日以辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第002181-1号民事裁定书查封了被执行人李志加名下的位于昌图县昌图镇北街四组98幢楼房一座（房产开发住宅楼6-3-1）。并责令被执行人于2015年5月11日前履行法律文书确定的义务，但被执行人李晓峰、李晓敏、李志加至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月20日委托铁岭辽北资产评估事务所对上述房屋进行了评估，评估价格为280，385.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志加名下的位于昌图县昌图镇北街四组98幢（房产开发住宅楼6-3-1）的住宅楼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王志刚 二〇一五年六月二十三日 书记员  王阿娉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第987-2号
原告中国银行股份有限公司淄博人民公园支行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人蔡延峰，行长。
被告董光。
被告刘琦。
被告刘展。
本院受理原告中国银行股份有限公司淄博人民公园支行诉被告董光、被告刘琦、被告刘展金融借款合同纠纷一案后，被告董光在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在桓台县，要求将该案移送桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。2014年2月11日原告与被告董光签订《中国银行股份有限公司个人无抵押循环贷款合同》，被告刘展承担连带担保责任，合同没有约定管辖，但被告刘展住所地在张店，故本院依法对该案享有管辖权，被告董光对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告董光对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告董光承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年十一月三日
书记员 徐树涛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪。
被告王某某。
被告葛某某。
被告郭某某。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告王某某、葛某某、郭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告王某某、葛某某、郭某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2011年11月30日，被告王某某经被告郭某某、李某某担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告王某某、葛某某、郭某某、李某某均未答辩。
经审理查明：被告王某某、葛某某系夫妻关系，2010年7月5日被告王某某经被告郭某某、李某某担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年7月5日被告王某某之妻即被告葛某某向原告提交了个人征信业务授权书。2010年11月10日原告与借款人被告王某某担保人即被告郭某某、李某某共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年11月30日，被告王某某在原告处贷款30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年11月29日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告王某某所签贷款业务申请表、被告王某某、郭某某、李某某共同与原告所签借款担保合同、被告葛某某授权书为证。
本院认为：被告王某某经被告郭某某、李某某担保欠原告贷款本金30000元，有原告提供被告王某某所签贷款业务申请表、被告王某某、郭某某、李某某共同所签借款担保合同以及被告葛某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告王某某向原告借款用于种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王某某与其妻被告葛某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告郭某某、李某某作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告郭某某、李某某承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、葛某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金30000元及利息（自2011年11月30日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告郭某某、李某某对被告王某某、葛某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告郭某某、李某某承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告王某某、葛某某、郭某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周建民
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第420号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，男，1972年8月13日生，汉族。
被告：崔志刚，居民。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告崔志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托代理人边圣富，被告崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉称，2013年原告为被告提供供暖服务和物业管理服务，根据临淄区物价局和临淄区政府的批复，被告应向原告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。经原告多次催要，被告至今未交。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
被告崔志刚辩称，对原告所诉没有异议，但原告供暖不符合规定温度。曾多次向原告反映，但原告一直未整改。原告应当少收或免收取暖费。
经审理查明，2013年被告欠淄博裕华物业管理有限公司取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。经催要被告一直未交，为此原告诉至法院，请求法院判令被告交纳取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
上述事实，有原告提供的临淄区人民政府办公室文件、临淄区勇士东生活区物业管理委托合同、2012年度被告交纳物业费和取暖费收据等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告取暖费1967.50元、物业管理费246.80元，事实清楚，证据充分，故原告诉求成立，本院予以支持。被告主张原告供暖不符合规定温度，但所提交证据无法证实其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔志刚于本判决生效后十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1967.50元、物业管理费246.80元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张晓彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第420号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告刘金广，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告刘金广电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终00116号
上诉人（原审被告）：盛潮水。
被上诉人（原审原告）：董俊杰。
上诉人盛潮水为与被上诉人董俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人盛潮水未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛潮水自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1242-1号
申请执行人：黄呈海，男，苗族，1966年10月4日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄呈海等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03847号
原告：李某某，女。
委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：董某，男。
原告李某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋德满、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月3日登记结婚，2009年12月20日生一子董某某。双方婚后感情不好，经常吵嘴、打仗，已经达到长期分居的程度，无和好的可能。原告经大连市劳动能力鉴定委员会评定为“因病大部分丧失劳动能力”，根据婚姻法第四十二条的规定，离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元；3、被告给予原告经济帮助6万元。
被告辩称，双方感情确实已经破裂，同意离婚。同意有我抚养婚生子，要求原告每月承担抚养费800.00元到1000.00元。原告确无工作，同意给予原告经济帮助3万元。
经审理查明，原告李某某与被告董某于2006年7月3日登记结婚，2009年12月20日生一子董某某。双方婚后经常因家庭琐事吵打，致使双方感情彻底破裂，无和好可能，原告请求离婚，被告亦同意离婚。大连市劳动能力鉴定委员会于2015年10月14日对原告李某某做出《因伤、非因公鉴定结论通知单》，评定为：因病大部分丧失劳动能力。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、《因伤、非因公鉴定结论通知单》以及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻当事人有权决定自己的婚姻。原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生子由被告抚养，被告亦同意抚养，本院予以照准，根据婚生子的实际需要，结合原告实际收入情况，原告每月给付抚养费300.00元为宜。原告因病大部分丧失劳动能力，无收入来源，符合离婚时应给予经济帮助的法定情形，综合原、被告的实际情况，本院酌定经济帮助款以3万元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款之规定，判决如下：
（一）准予原告李某某与被告董某离婚；
（二）婚生子董某某由被告董某抚养，原告李某某每月给付婚生子抚养费300.00元，至其独立生活之日至；
（三）被告董某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某经济帮助款30000.00元；
（四）驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一六年一月二十六日
书记员 连方
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00386号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云江，任经理职务。
委托代理人马继伟、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏士林，男，1975年8月生，汉族，个体，住桐柏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（下称“桐柏财险公司”）与被上诉人魏士林为保险合同纠纷一案，桐柏县人民法院于2014年元月10日作出（2014）桐民初字第00291号民事判决。原审被告桐柏财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐柏财险公司的委托代理人陈耀明、被上诉人魏士林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月18日8时30分许，胡伟驾驶豫RH70**号轻型箱式货车，在桐柏县城关镇大王庄居民区四区路段倒车时，将行人马国刚撞伤，经桐柏县中医院抢救无效，马国刚于当日死亡。死者马国刚亲属支付医疗费1757.75元。经桐柏县交警部门认定，胡伟负事故全部责任。事故车辆豫RH70**为魏士林所有，在桐柏财险公司投有交强险，保险期间为2013年5月25日-2014年5月24日。经桐柏县交警部门调解，魏士林向死者马国刚亲属赔付各项费用共计18万元。
死者马国刚，男，1923年8月30日生，住桐柏县朱庄乡新集村对门冲组，自1987年在桐柏县城关镇东环社区居住至事故发生时。
原审认为：对魏士林提交的道路事故责任认定书，桐柏财险公司无异议，予以认定，即认定事故车辆豫RH70**驾驶员胡伟负事故全部责任。桐柏财险公司对事故车辆豫RH70**在其公司投有交强险并无异议，因此，桐柏财险公司对事故造成死者马国刚的损失在交强险限额内应当进行赔付。死者马国刚的损失项目、标准及数额为：1、医疗费1757.75元；2、死亡赔偿金，死者马国刚生前长期在桐柏县城关镇居住，应按照城镇居民人均可支配收入20442.6元／年计算死亡赔偿金为，20442.6×5=102213元；3、丧葬费34203÷2=17101.5元；4、精神抚慰金，结合事故责任大小，当地经济水平，死亡赔偿金酌定为50000元。上述合计171072.25元，超出交强险人身部分限额12万元。魏士林已对死者马国刚亲属赔付18万元，桐柏财险公司并无异议，且该赔偿数额亦高于交强险保险金额。故桐柏财险公司应当在其保险限额之内向魏士林理赔120000元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于判决生效之日五日内赔付魏士林120000元。案件受理费2740元，由魏士林负担40元，桐柏财险公司负担2700元。
桐柏财险公司上诉称：1、死者马国刚系农村户口，住在城市是因年纪大随子女生活，其在城市没有生活来源，不符合按城市标准计算死亡赔偿金的条件，原审按城市标准其计算死亡赔偿金不当；2、马国刚已90岁，不同于青壮年，其精神抚慰金按50000元计算不当。请二审法院改判。
魏士林答辩称，被上诉人经桐柏县交警部门调解，已向死者马国刚亲属赔付各项费用共计18万元，被上诉人在上诉人处投有交强险，上诉人应当在交强险限额内对被上诉人进行赔偿。原审适当，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：死者马国刚虽系农村户口，但住在城市随子女生活多年，对此双方当事人无异议；其生活来源，来源于其在城市工作的子女，其在城市工作的子女生活来源于城市，因而，马国刚的生活来源于城市，符合按城市标准计算死亡赔偿金的条件，原审按城市标准其计算死亡赔偿金是适当的。本案的精神抚慰金，针对的是死者马国刚的亲属，而不是马国刚本人；且精神抚慰金的确定，不以受害人的年龄为衡量标准，所以原审按50000元计算也无不当。因此，上诉人桐柏财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 斌
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第278号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方协议离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 肖泉军
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执117号
申请执行人屈佰芝
被执行人凉州区植物园。住所地：武威市凉州区东大街复兴路***号。
法定代表人刘科，该植物园主任。
委托代理人徐宏，该植物园工会主席。
本院受理的屈佰芝与凉州区植物园劳动争议纠纷执行一案，被执行人凉州区植物园应按判决书支付申请执行人屈佰芝拖欠的工资53644.27元，并负担案件受理费10元、执行费705元。在执行过程中，被执行人已执行案款53644.27元、迟延履行利息536元、案件受理费10元、执行费705元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白向阳
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一六年六月三十日
书记员 姚志勋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1249号
原告苏家龙，男，33岁。
委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告卢智恒，男，38岁。
本院在审理原告苏家龙与被告卢智恒买卖合同暨民间借贷纠纷一案中，原告苏家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告苏家龙负担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 陈正国
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十月九日
书 记 员 王黎蕾