广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第610号
原告林军普,系涉案事故受害者林玮的父亲。
原告韦荣，系涉案事故受害者林玮的母亲。
两原告共同委托代理人韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
被告奥美工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井坣岗大坣工业区环镇路95号2，组织机构代码683777256。
法定代表人，大村达也，董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方君婷，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告陈少欢。
被告陈美欢。
被告陈少欢、陈美欢共同委托代理人彭文达，广东淳锋律师事务所律师。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林军普及委托代理人韩德亮、陈明灯，被告奥美工业（深圳）有限公司委托代理人管世标和方君婷、被告陈少欢、陈美欢共同委托代理人彭文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林军普系被告奥美工业（深圳）有限公司员工，已在被告奥美工业（深圳）有限公司单位连续工作十年以上。被告奥美工业（深圳）有限公司长期租用被告陈美欢名下位于深圳市宝安区沙井街道沙坣二路右侧第5栋135号的6间民房（即被告奥美工业（深圳）有限公司宿舍），并配置了床铺、空调、热水器等基本生活设施，将该房屋作为公司宿舍供原告等员工居住使用。原告之子林玮在高考后因填报志愿需与原告沟通确定，故来到深圳并宿住在前述民房。2014年7月25日，原告之子林玮进入前述房间洗澡，但在进入洗手间数分钟后，洗手间发出异响，原告喊了几声见无回应，急忙破门冲进洗手间，发现儿子已倒在地上，昏迷不醒，热水器花洒掉在胸前仍在喷水。原告在关闭水源和电源后，拨打120求救电话，同时对儿子进行人工呼救。120救护车赶至，将原告之子送至医院进行抢救，后经医院抢救无效，宣布死亡。公安机关在接到报警后，指派法医对现场及死者尸体进行检测，出具《法医学死亡证明书》，认定死亡原因为“漏电触电死亡”，不属刑事案件受理范围。原告认为，被告陈美欢房屋主体电路及被告奥美工业（深圳）有限公司配置的热水器设施存在安全隐患，导致发生涉案事故，致使原告唯一小孩因此丧失生命，三被告对此负有不可推卸之责任。在涉案事故发生后，三被告不管不问，原告多次找其要求解决赔偿事宜，三被告均以各种理由拖延、拒绝。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带向原告赔偿医疗费1372.5元、死亡赔偿金893062元、丧葬费45196.5元、精神损害抚慰金100000元、后事处理费用30000元等各项损失共计1069631；2、本案诉讼费由三被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求，死亡赔偿金由893062元变更为973900元，丧葬费由45196.5元变更为62463.5元。
被告奥美工业（深圳）有限公司答辩称，第一，本案是侵权之诉，根据侵权责任法的规定，本案应适用严格过错责任原则，而在原告之子死亡一事中，被告奥美工业（深圳）有限公司没有过错，与其死亡无因果关系，不应承担损害赔偿责任。第二，根据最高法院的相关司法规定，人身损害赔偿标准为受诉法院地的农村或者城镇标准，林玮为农村户口，未长期在深圳居住，原告要求按照深圳市城镇标准计算赔偿金不合适。广东省高院和深圳中院的规定是事故发生时农村居民受害人在城镇居住一年以上的，且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿金额。第三，公司从人道主义出发，已经垫付了大量的费用。如果法院判决公司承担一定的赔偿责任，该垫付应扣除。第四，公司提供宿舍给员工，是给员工一项福利，而林玮不是公司的员工，其在员工宿舍内居住公司不知情，公司不应承担损害赔偿责任。第五，根据现有证据显示，被告陈少欢提供的租赁房屋有质量问题。该房屋电线线路有问题，没有漏电保护系统。同时，根据检测报告显示，该房屋的开关总额部分配电箱以及部分插座都存在安全隐患。根据相应的国家标准，整体房屋的电器、消防安全检测不合格。被告奥美工业（深圳）有限公司认为，原告的儿子林玮的死亡与被告奥美工业（深圳）有限公司之间无关，是属于房屋质量问题所导致的。对原告当庭变更诉讼请求补充答辩意见：2015年5月7日开庭已完成了法庭辩论的程序，原告的诉讼请求应以当时的2015年上一年度的相关标准进行计算，其变更诉讼请求没有法律依据。
被告陈少欢答辩称，第一，被告陈少欢并非本案适格主体，涉案的产权人不是本案的被告陈少欢，被告陈少欢仅为受托签约人。第二，涉案房屋出租是合法经营行为，304房房屋用电安全，不存在对死者的违法侵权行为，原告并未提供相应证据证明房屋用电不安全是导致死亡的原因。而公安的鉴定意见是触电死亡，并非漏电触电死亡。第三，房屋给被告奥美工业（深圳）有限公司作为员工宿舍使用，304房电热水器由公司配备，死者不是员工，在宿舍使用热水器是致命的直接因素，更何况公司有对宿舍管理、保障义务。公司对热水器及房屋所做鉴定不客观、合法，不能作为认定依据。且在整个过程中，被告陈少欢已尽到了谨慎管理义务。第四，被告陈少欢与被告奥美工业（深圳）有限公司并无共同侵权行为，原告请求的法定连带责任无依据，应予以驳回。第五，死者是刚参加高考的学生，作为父母的原告仍应承担法定监护责任。第六，原告请求的计算标准应适用广西2014年度人身损害赔偿标准，其现有请求金额不合法。
被告陈美欢答辩称，一、原告未提供相应证据证明死者与房屋漏电有关，涉案电热水器是被告奥美工业（深圳）有限公司自行安装，并由被告奥美工业（深圳）有限公司的电工进行维护，这在之前的庭审已确定，而且被告奥美工业（深圳）有限公司提供的热水器鉴定报告已明示热水器为三无产品，无国家质量认证标志，无质量保证标志，无生产日期，而且该热水器的发票开票公司已于出具发票的日期前一注销。二、陈美欢作为房东已尽安保义务，房屋装有漏电保护装置，而且从未发生电器线路所致的房屋屋体漏电事故，本案死者系使用电热水器导致身亡，与房东无关。三、针对原告的诉讼请求的变更，被告陈美欢的答辩意见与被告奥美工业（深圳）有限公司意见一致。
经审理查明，原告之继子林玮因填报志愿需与原告林军普相商，到深圳探访原告林军普，并与林军普一起居于沙坣二路右侧第5栋304号房。2014年7月25日林玮在上述房屋洗澡时触电死亡。经法医学死亡鉴定，林玮死亡原因为触电死亡。事故发生之后，原告支付了抢救林玮的医疗费1372.5元。被告奥美工业（深圳）有限公司垫付了丧葬费11880元及住宿费14065.44元，共计25945.44元。
另查明，事故发生后，原告林军普已于2014年8月3号搬离涉案房屋304号房，其后，被告陈美欢、陈少欢已将涉案房屋出租他人使用。被告奥美工业（深圳）有限公司向本院申请调取深圳市公安局宝安分局沙井派出所在本案事故发生后勘验笔录和对现场房屋、热水器等拍照照片等资料。本院先后两次派员深圳市公安局沙井派出所调取事故相关资料时，发现深圳市公安局沙井派出关于本案事故的卷宗，仅保留了一份询问笔录及一张现场勘查情况表，并未见现场勘查照片等资料。被告陈少欢申请对涉案房屋用电安全性进行鉴定。原告及被告奥美工业（深圳）有限公司均认为，涉案房屋电路已经改动了，不能显示事故发生时的用电现在，不存在用电安全鉴定的真实条件。2017年12月14日，本院组织原告林军普、被告陈美欢、陈少欢的委托代理人彭文达，被告奥美工业（深圳）有限公司的委托代理人方君婷至涉案房屋现场勘查及涉案热水器进行辨认，原告林军普及被告奥美工业（深圳）有限公司均认为涉案房屋电路与事故发生之时不一致，房屋热水器并非事故发生时的热水器。
再查明，2010年12月9日，被告奥美工业（深圳）有限公司与被告陈少欢签订租赁合同，承租被告陈美欢所有的位于沙坣二路右侧第5栋包括上述的304号房在内的六套作为宿舍使用。被告奥美工业（深圳）有限公司承租上述宿舍后，配置床铺、空调、热水器等基本生活设施供其员工使用。原告林军普系被告奥美工业（深圳）有限公司公司员工。被告陈美欢系涉案房屋的产权人，被告陈少欢受被告陈美欢的委托对涉案房屋进行管理以及签约事宜。死者林玮系广西南宁西乡塘区金陵村居民户口。
以上事实有房屋租赁协议、劳动合同、票据、产权证、法医学死亡证明、笔录等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、导致林玮触电身亡的原因；二、赔偿责任的承担主体；三、具体赔偿项目。
关于死者林玮的死亡的原因。原告主张热水器漏电或房屋电路漏电均有可能。被告奥美工业（深圳）有限公司辩称林玮之死属于房屋质量（房屋电路）问题所导致，与其提交的热水器无关，并提了电热水器检验报告及房屋结构安全性检测报告。被告陈美欢、陈少欢认为系被告奥美工业（深圳）有限公司提供热水器所致，其提供的房屋用电环境是安全的，为了证明其主张其申请对涉案房屋用电安全性进行鉴定。原告及被告陈美欢、陈少欢对被告奥美工业（深圳）有限公司提交的两份报告的三性均不予认可。本院认为，关于热水器检验报告。由于被告奥美工业（深圳）有限公司提交的热水器检验报告，系其单方委托，受检验的热水器未经涉案各方当事人确认，也未提供其他证据材料佐证收检验热水器即是事发时之热水器，因此，对该证据的真实性、关联性以及合法性无法确认，本院对该证据不予采信。关于房屋结构安全性检测报告。由于该建筑电气消防安全检测意见书不是对涉案房屋304号房所作的检测，该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。关于涉案房屋用电环境问题。被被告陈美欢、陈少欢未在本院指定时间内提供有关涉案房屋电路安全验收等证据，应承担举证不能的不利后果。经各方当事人至涉案房屋勘验，原告及被告奥美工业（深圳）有限公司均认为涉案房屋电路已改变。被告陈美欢、陈少欢认为涉案房屋电路未改变，但未提供证据证明其该主张，且涉案房屋事故后并未封存并已出租他人使用，因此，对于被告陈美欢、陈少欢的该主张本院不予采信。本院认为，由于涉案房屋事故发生后未封存并已出租他人使用，无法确定涉案房屋电路是否保留原状，且原告及奥美工业（深圳）有限公司均认为涉案房屋原状已改变，因此，对于被告陈美欢、陈少欢申请涉案房屋用电安全进行鉴定，本院不予准许。被告奥美工业（深圳）有限公司作为涉案房屋热水器的提供者，应对其提供热水器的安全性承担举证责任，被告陈美欢、陈少欢作为涉案房屋的所有人应对涉案房屋用电安全承担举证责任。由于被告奥美工业（深圳）有限公司及被告陈美欢、陈少欢均未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认为，对于林玮的死亡原因，不能排除系热水器漏电所致，也不能排除系房屋电路漏电所致。
关于责任的承担主体。被告陈美欢作为房屋的产权人，对其房屋存在安全隐患，产生损害后果应当承担相应的责任。被告陈少欢作为房屋的管理人，对出租房屋具有一定的管理责任，其未提供证据证明其已经尽到相应的管理义务。被告奥美工业（深圳）有限公司租赁房屋作员工宿舍应对房屋设施的安全性尽到合理谨慎的注意义务，并且依常理，奥美工业（深圳）有限公司作为用人单位，其履行注意义务的能力明显高于一般的承租人。奥美工业（深圳）有限公司配置了床铺、空调、热水器等基本生活设施，其未提供证据证明所配电热水器不存在安全问题，对于本案损害后果的发生也具有不可推卸的责任。林玮在涉案房屋触电身亡，既可能系电热水器的漏电所致，也可能系房屋电路漏电导致，基于公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条的规定，本院酌定被告奥美工业（深圳）有限公司承担损害后果50%的赔偿责任，被告陈美欢、陈少欢共同承担损害后果50%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目。由于死者林玮系广西南宁西乡塘区金陵村居民户籍，因此，原告主张按照深圳市城镇标准计算赔偿金，本院予以支持。参照2017年度广东省人身损害赔偿标准，结合本院查明的事实，以下项目本院予以采信：1、医疗费1372.5元；2、死亡赔偿金973900元（48695×20=973900元）；3、丧葬费62463.5元（124927÷2）；4、精神损害抚慰金100000元；5、处理丧葬事宜的人员的误工费、交通费、住宿费及处理后事费用本院酌定20000元，以上合计1157736元。被告奥美工业（深圳）有限公司主张其向原告支付了40524.7元。原告认可其中的丧葬费11880元及住宿费14065.44元，且被告其他的其他付款凭证，均未经原告确认，因此，本院采信原告的主张，仅确认被告奥美工业（深圳）有限公司已向原告支付了25945.44元。被告奥美工业（深圳）有限公司被告奥美工业（深圳）有限公司承担50%的赔偿责任，应赔偿原告1157736×50%=578868元，因其已经垫付25945.44元，因此，还应赔偿原告578868-25945.44=552922.56元；被告陈美欢、陈少欢承担50%的赔偿责任，应赔偿原告1157736×50%=578868元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告奥美工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告552922.56元；
二、被告陈美欢、陈少欢应于本判决生效之日起三日内赔偿原告578868元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5848元，保全费5000元，由被告奥美工业（深圳）有限公司承担2769元，被告陈美欢、陈少欢承担2899元；保全费5000元，由被告奥美工业（深圳）有限公司承担2500元，由被告陈少欢、陈美欢承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。