湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初139号
原告：邵望菊。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
被告：施甫林。
委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍艳，湖北今天律师事务所律师。
原告邵望菊与被告施甫林健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员段一兵独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告邵望菊的委托代理人李君霞、被告施甫林的委托代理人游友安、鲍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵望菊诉称：2015年10月6日19左右，我到××路找到丈夫杨某甲谈离婚的事。我们在东四路口谈了没多久，这时候，被告施甫林过来，问怎么回事。杨按基说我和他闹，被告就骂我，我就报了110。当时正在下大雨，他就收了手中的伞，用伞打我好几下，我把伞抢过来，被告就用拳头打我的头和脸，还用脚踢我的全身，我就昏倒在雨里，浑身上下都湿透了，醒来的时候发现自己在水果湖派出所。后来被送往中南医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、多处软组织损伤。被告无故殴打我，给我身体和心理都造成严重影响。事情发生后，被告没有支付一分钱的医药费，更没有赔礼道歉，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付医疗费8274.53元（7837.13元＋212.4元＋225元）、护理费800元、住院伙食费800元、营养费2000元、误工费4500元、交通费500元、鉴定费870元、精神损害费2000元，共计19745元；2、本院诉讼费由被告承担。
被告施甫林辩称：本案事实与诉状陈述不符，被告施甫林是路过时看到杨某甲歪倒在墙角，上前劝架时，与原告邵望菊发生口角，原告邵望菊上前撕扯，被告施甫林打了原告一耳光。被告施甫林没有用伞打原告，更未打原告的头部和脸部，没有用脚踢原告全身。原告没有昏倒在雨里，是原告自己打110报警并去的派出所。原告所要求的诉讼请求部分过高，我方只对合法合理的请求承担赔偿责任，其中我方已垫付医疗费10000元，应予扣减。原告邵望菊自己存在重大过错，应当减轻或免除被告的赔偿责任，被告已支付医疗费，并且原告的医疗费中有很多不合理和不必要的费用，并非本次纠纷所致。诉讼请求中许多项目无法律和事实依据。
原告邵望菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、水果湖派出所笔录2份（对原告和被告的询问）湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书，证明被告殴打原告的事实存在，发生侵权行为；
证据二、原告在武汉大学中南医院的住院证和相关××例，出院记录，证明因被告侵权行为导致原告急性颅脑损伤、多处软组织损伤，医嘱需要多休息加强营养；
证据三、2015年10月7日至10月14日住院费单据金额7837.13元，2015年10月24日治疗费单据金额212.40元，2015年11月4日X光费用225元，2015年10月29日法医鉴定费870元，证明被告侵权给原告造成的损失。
被告对原告提交的证据一真实性无异议，对原告笔录中陈述内容有异议，对被告笔录中的陈述内容无异议，其中本案重要利害关系人杨某甲在公安机关所作笔录证明了事情起因是原告殴打杨某甲，被告施甫林是正义的表现，只是行为有些过激。对于法医鉴定内容，对原告鉴定结果为轻微伤存在异议，但是不申请重新鉴定。对证据二真实性无异议，××例中记录原告是头皮血肿并不是颅脑外伤，不可能导致昏迷，另外原告面部红肿与本案无关。对住院证真实性无异议原告的确曾住院，对于出院记录中的部分检查与本案外伤无关（如梅毒检查），误工期应以鉴定机构认定为准，而不是以医院医嘱为准，住院期间原告生活可自理，不存在出院后生活不可自理的说法。对证据三中住院费单据及门诊的收费票据真实性无异议，但认为门诊费用支出与本案无关。鉴定费单据应为发票而不应是收据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证人杨某甲出庭作证：2015年10月6日晚下雨，我与原告正在闹离婚，原告在楼下叫我，我便下楼和原告交谈，交谈中发生争执原告便将我推倒在地，我当时便蒙了，等我清醒后已在派出所了。我不清楚原、被告如何发生纠纷的。我没有叫人打原告。原告住院后，原告妹妹打电话叫我付医疗费，我没有钱，我妹妹便借钱给我，是我儿子将这笔钱拿去付了医疗费。
证据二、证人杨某乙的证人证言，内容如下：我哥哥杨某甲与邵望菊感情破裂，在离婚期间经常上我父亲家多次吵闹，去年10月6日晚下着暴雨，邵望菊又吵闹，我哥哥不让其进门，下楼与邵望菊商议离婚事情，后听说施甫林（我哥哥的朋友），看到两人在大雨中争吵就仗义执言劝架，并说施甫林打了邵望菊两耳光，邵望菊随后拨打110住了医院。因邵望菊家急于要钱，我哥哥说他没办法没钱只能借，我处于不激化矛盾，不牵连其他人考虑，替施甫林垫付1万元医药费。这笔钱不是给邵望菊的，因为他将我哥哥的钱赌光了。
上述两证据证明：原、被告发生纠纷的经过及医疗费的支付情况。
原告认为出庭证人所言并不能真实反映原被告之间的纠纷。关于垫付的10000元的医疗费，证人说是其妹妹付的，是为了给当时还未离婚的妻子即本案原告看病用。对证人杨某乙证言的真实性关联性均有异议。
原告补充提交2015年10月6日证人杨某甲在派出所作的笔录。与他在本案出庭陈述基本一致。证明杨某甲其实不了解事情经过。
被告对该证据的真实性无异议。
对原、被告提交的上述证据本院认证如下：原告提交的证据及杨某甲的证言内容真实，来源合法，本院予以采信。被告提交的证人杨某乙的证人证言，因证人未出庭，在本案中不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年10月6日晚，原告邵望菊到××路找杨某甲协商离婚事宜，双方发生争执。被告施甫林恰好路过此地，因其与杨某甲相识，故询问原因，遂与原告发生口角，由于原告充老子，被告动手打了原告。原告随后报警并入院治疗，武汉大学中南医院入院诊断为：“急性颅脑外伤、多处软组织损伤”，原告从2015年10月7日至2015年10月14日期间住院治疗，花费医疗费7837.13元。出院医嘱为“建议休息一月，加强营养，一月后复查颅脑MRI”。原告还于2015年10月24日花费治疗费及药费212.4元，2015年11月4日花费X光费用225元。2015年11月1日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2015）临鉴字第1483号法医鉴定意见书，鉴定邵望菊的损伤程度为轻微伤。原告花费鉴定费用870元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应承担赔偿原告相关损失的责任；该次打架事件系原告与被告口角所导致，原告对打架的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告亦应自行承担一定的责任。对于原告的损失，被告应承担70%的责任。对于原告主张的医疗费8274.53元（7837.13元＋212.4元＋225元），其中涉及治疗费212.4元、225元的两次治疗，原告未提交病历等相关证据，无法确认该两次治疗与本案存在关联，故对原告的医疗费损失确认为7837.13元。对于原告主张住院伙食补助费800元，原告住院7天，根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费应为105元（15元／天×7天）。对于原告主张的营养费，由于原告的出院记录中医嘱“加强营养”，结合其受伤的情况，对于该诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张要求被告赔偿护理费、误工费、交通费的诉讼请求，由于原告未能提交相关证据，故原告要求被告赔偿护理费、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告邵望菊已发生的损失为：医疗费7837.13元、住院伙食补助费105元、营养费500元、鉴定费870元，合计9312.13元。
关于被告主张已向原告垫付10000元医疗费，并提交相关证人证言，根据证人证言该10000元系由杨某甲的妹妹垫付，被告并未实际出资，且原告认为杨某甲在此次治疗中未给付过10000元医疗费，故被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施甫林于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邵望菊医疗费等各项损失6518.49元（9312.13元×70%）。
二、驳回原告邵望菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵望菊负担45元，被告施甫林负担105元（此款原告邵望菊已垫付，由被告施甫林连同上述款项一并支付给原告邵望菊）。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院诉讼费收取账户（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 段一兵
二〇一六年五月四日
书记员 刘一娴