wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执383号
申请执行人高某贤，男，1972年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。
被执行人普某明，男，1965年11月26日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。
被执行人白某丽，女，50岁，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。
本院在执行高某贤申请执行普某明、白某丽民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2017）云2331民初315号民事判决书。由被执行人普某明、白某丽支付申请人高某贤120360元及利息。我院于2018年3月27日向被执行人普某明、白某丽发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络查控和传统查控及实地调查，查明被执行人普某明、白某丽现下落不明，暂无可供执行财产，不具备执行条件，经约谈申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）云2331执383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一八年九月二十二日
书记员 张润廷
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初6294号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司(以下简称固始农商行)，住所地：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，公司董事长
委托诉讼代理人：洪克勇，公司清收中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告：赵继武，男，汉族，1968年5月16日出生，住固始县。
被告：王坤，女，汉族，1974年5月12日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：赵继武，男，汉族，1968年5月16日出生，住固始县。系王坤丈夫，代理权限：特别授权。
原告固始农商行与被告赵继武、王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
固始农商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告贷款本金13万元及利息（利随本清）；由被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：2014年4月16日，被告因投资布匹定型厂用款，向原告下属郭陆滩支行贷款20万元，利率9.6‰，借款期限三年,至2017年4月16日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，被告并用自有的房产作抵押与原告签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。借款到期后，经多次催要被告仅偿还7万元本金，余欠被告未能偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
一、被告赵继武、王坤于2019年1月30日之前将欠河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金13万元及利息全部还清。
二、如被告赵继武、王坤不能按约定期限偿还贷款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权申请变卖、拍卖被告被告赵继武用于抵押的房产，所得价款优先偿还原告贷款本息；
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年十月九日
书记员 马永霄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21328号
原告：河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号。
法定代表人杜建平。
委托诉讼代理人：范祎，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省泌阳县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王建东，男，汉族，1965年9月13日出生，住郑州市中原区，系该公司职工。
被告谷志强。
被告崔梦娇。
本院在审理原告河南玖奥汽车贸易有限公司诉被告谷志强、崔梦娇追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张江勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李闵丽
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执393号
申请人宾川县国土资源局。
地址：宾川县金牛镇南苑路205号。
法定代表人李宇，系该局局长。
委托代理人赵永俊，宾川县国土资源局助理工程师，代理权限为特别授权。
委托代理人廖建美，宾川县国土资源局科员，代理权限为特别授权。
被执行人杨炳志，男，1966年12月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省宾川县。
关于申请人宾川县国土资源局申请对被执行人杨炳志地矿行政处罚一案，依据宾川县国土资源局作出的宾国土资罚字【2016】第1号国土资源行政处罚决定书和本院作出的（2016）云2924行审12号行政裁定书，权利人宾川县国土资源局于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人杨炳志履行如下义务：1、停止开采、撤走矿山工人和设备；2缴纳罚款人民币60000.00元。执行费人民币800.00元由被执行人杨炳志承担。
本案在执行过程中，本院已于2016年9月8日责令被执行人杨炳志停止了开采、撤走了矿山工人和设备，但因被执行人杨炳志暂无可供执行的财产，至今未履行罚款人民币60000.00元及执行费人民币800.00元，申请方也未能提供被执行人杨炳志的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执393号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 李廷明
执行员 武志菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王睿冬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2932号
申请执行人：杨欣，女，汉族，1987年6月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：昆明龙潭建材有限公司
住所：云南省昆明市石安公路名波段积善办事处积善二社。
法定代表人:杨利晋。
组织机构代码：71344813-9
被执行人：昆明龙潭建材有限公司大理分公司
住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑。
法定代表人:杨利晋。
组织机构代码：74149226-8
申请执行人杨欣申请执行被执行人昆明龙潭建材有限公司、昆明龙潭建材有限公司大理分公司民间借贷纠纷一案,(2015)西法民初第6819号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年四月十五日
书 记 员 周 宏
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执685-1号
申请执行人：董正洪，男，1971年11月23日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住大理市下关镇榆宾路17号1栋2单元1楼2号，现住宾川县。
被执行人：陈婷，女，1973年3月20日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县金牛镇桑园路208号，现住宾川县。
案外人：杨杰明，男，1974年6月15日，汉族，大学本科，云南省宾川县人，城镇居民，金牛二小教师，住宾川县。
本院在执行申请执行人董正洪与被执行人陈婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈婷履行（2017）云2924民初1245号民事调解书确定：由陈婷偿还董正洪借款本金人民币2100000元的义务。经查询，被执行人陈婷名下有位于宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅一栋。经执行，申请执行人董正洪、被执行人陈婷、案外人杨杰明三方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈婷所有的位于宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅作价156万元，交付案外人杨杰明抵偿陈婷欠杨杰明的借款，余款由杨杰明支付被执行人陈婷，宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅所有权自2017年12月7日起转为杨杰明。
二、买受人杨杰明可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一七年十二月七日
书记员 李 浩
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执685-1号申请执行人：董正洪，男，1971年11月23日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住大理市下关镇榆宾路17号1栋2单元1楼2号，现住宾川县。被执行人：陈婷，女，1973年3月20日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县金牛镇桑园路208号，现住宾川县。案外人：杨杰明，男，1974年6月15日，汉族，大学本科，云南省宾川县人，城镇居民，金牛二小教师，住宾川县。本院在执行申请执行人董正洪与被执行人陈婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈婷履行（2017）云2924民初1245号民事调解书确定：由陈婷偿还董正洪借款本金人民币2100000元的义务。经查询，被执行人陈婷名下有位于宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅一栋。经执行，申请执行人董正洪、被执行人陈婷、案外人杨杰明三方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈婷所有的位于宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅作价156万元，交付案外人杨杰明抵偿陈婷欠杨杰明的借款，余款由杨杰明支付被执行人陈婷，宾川县金牛镇茂华盛景小区11-5号别墅所有权自2017年12月7日起转为杨杰明。二、买受人杨杰明可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 杨 建审判员 秦洁琼审判员 赵永生二〇一七年十二月七日书记员 李 浩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执437号
申请执行人：宾川县农户自立服务社。
住所：宾川县金牛镇幸福路月息广场旁周林池户租房内
法定代表人：刘冬文，系宾川县农户自立服务社主任
委托代理人:张相科，身份证号码532525198610272318系宾川县农户自立服务社督导。代理权限为特别代理权限。
被执行人：赵素仙，女，1955年8月15日，汉族，愶宾川县人，住宾川县。
被执行人：梁红丽，女1990年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人：于金梅，女，1987年6月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人：蒋文燕，女，1991年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
本院在执行申请执行人宾川县农户自主服务社与被执行人赵素仙、梁红丽、于金梅、蒋文燕民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人赵素仙、于金梅已履行义务；梁红丽于2018年9月11日履行了本金11091元，利息909元，剩余利息申请人自愿放弃；蒋文燕于2018年9月17日履行本金10000元，剩余本2379元与利息725元，申请人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执437号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年九月十七日
书记员 刘海航
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3012号
申请人：李巍振，男，1991年5月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李德龙，河南秉义律师事务所律师。
被申请人：罗改，女，1973年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李巍振与被申请人罗改合同纠纷一案，申请人李巍振于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗改名下价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李巍振的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人李巍振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗改名下价值30万元的财产。
案件申请费2020元，由申请人李巍振预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 欣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保260号
申请人：刘哲，男，2004年9月29日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：刘全民，男，1982年9月10日生，汉族，住内黄县。（系申请人刘哲父亲）
委托代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被申请人：张斌，男，21岁，汉族，住内黄县。
被申请人：张社岁，男，成年，汉族，住内黄县。
申请人刘哲于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，申请依法扣押豫Ｅ×××××小型轿车，该车价值约4万元，保全金额4万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额40000元。期限二年。
案件申请费420元，由申请人刘哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年七月十九日
书记员 陈永霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执39号
申请执行人：罗眉，女，汉族，1967年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：魏志勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理
被执行人：云南宽厚长经贸有限责任公司。
组织机构代码：67657975-3。
住所地：云南省昆明市广福路以北广福小区（一区）SY8幢1层01号。
法定代表人：赵梓华。
委托代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵梓华，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县，
申请执行人罗眉与被执行人云南宽厚长经贸有限责任公司、赵梓华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7282号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人云南宽厚长经贸有限责任公司、赵梓华名下暂无无具备执行条件的财产，且申请人罗眉亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾娅婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特355号
申请人:岳坚强,男,汉族,生于1980年6月8日,住禹州市。
委托代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日,住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年8月28日受理了申请人岳坚强与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人岳坚强与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月31日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付岳坚强劳动报酬23700元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于10月6日前清结。岳坚强自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岳坚强与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月31日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 苏一峰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2162号
原告:时付英，女，1957年8月27日出生，汉族，住新乡市。
被告:新乡市信达企业担保有限公司,住所地:新乡市牧野区燎原西街5号2单元1号。
法定代表人：张静。
原告时付英与被告新乡市信达企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法进行审理。
时付英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70300元及利息492元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告因为小孙子上学钱不够，通过熟人知道在担保公司存钱会有利息产生，原告就在熟人介绍的担保公司存钱，先后三次存入70300元。2015年3月11日双方签订《委托代理投资合同》，约定自2015年3月11始至2015年9月11日止，被告公司支付原告本金及利息73252元。但被告未按照约定支付原告本金及利息，原告多次找被告索要欠款，被告置之不理不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告新乡市信达企业担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经于2015年5月28日经新乡市公安局东街分局立案侦查，现尚未审结。原告主张的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时付英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 侯丽芳
二〇一六年十月十三日
书记员 李莉莉
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执160号
申请执行人蔡正钢，又名菜正钢，男，1972年10月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人尹子英，男，1971年12月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，城镇居民，住宾川县。
本院在执行申请执行人蔡正钢与被执行人尹子英民间借贷纠纷一案中，被执行人尹子英未履行法律文书确定的义务，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行等银行均无存款，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执160执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦洁琼
审 判 员 赵永生
人民陪审员 雷志德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 解志武
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执160号申请执行人蔡正钢，又名菜正钢，男，1972年10月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人尹子英，男，1971年12月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，城镇居民，住宾川县。本院在执行申请执行人蔡正钢与被执行人尹子英民间借贷纠纷一案中，被执行人尹子英未履行法律文书确定的义务，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行等银行均无存款，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执160执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦洁琼审 判 员  赵永生人民陪审员  雷志德二〇一七年十月二十六日书 记 员  解志武
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特351号
申请人:候付欣,男,汉族,生于1954年1月5日,住禹州市。
委托代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日,住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年8月29日受理了申请人候付欣与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人候付欣与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月6日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付候付欣劳动报酬45788元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于10月16日前清结。候付欣自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人候付欣与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年8月6日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年八月三十日
书记员 苏一峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初4463号
原告:张红霞,女,1980年3月30日出生,汉族,住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被告:罗向东，男，1970年10月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：李元元，女，1988年9月9日出生，汉族，住址河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：罗向东，男，1970年10月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。系被告李元元丈夫。
原告张红霞与被告罗向东、被告李元元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人孙阿欣、被告罗向东、被告李元元委托诉讼代理人罗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告李元元、罗向东签订的《房屋买卖合同》；2.请求依法判令被告李元元、罗向东返还原告首付款8万元、装修损失10万元、违约金5万元及自起诉之日至实际支付之日的利息（以23万元为基数按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年10月14日，原告与被告李元元、罗向东签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李元元名下位于中原区××东、厂北××楼××单元××号房屋以总价91万元的价格转让给原告。2016年11月9日，原告依约向被告李元元支付首付款28万元，剩余款项按揭贷款。被告李元元收到首付款后即将上述房屋交给原告使用。2017年1月3日，原告对涉案房屋进行装修；2017年6月初入住涉案房屋。2017年7月份，原告得知涉案房屋于2016年5月23日因李元元、罗向东其他诉讼债务被查封。致使原告合同目的不能实现。2017年7月18日，原告与被告李元元、罗向东签订补充协议，由李元元和罗向东共同支付原告首付款20万元，剩余8万元首付款、装修损失10万元及违约金5万元。二被告至今未履行协议约定义务。2018年2月1日，原告与两被告重新签订补充协议，约定：双方《房屋买卖合同》解除，两被告于2018年2月4日前返还原告首付款、装修损失及违约金23万元。两被告至今未履约。故提起诉讼。庭审前，2018年6月19日原告撤回对被告河南真二房地产经纪有限公司的起诉。
罗向东辩称，除了原告方要求的利息我认为不该给之外，其余请求及事实与理由，我均认可。
李元元辩称，答辩意见同罗向东辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：
一、当事人双方没有争议的事实认定
2016年10月14日张红霞与李元元签订《房屋买卖合同》。2016年11月9日张红霞支付两被告首付款28万元。当日两被告向原告出具收到首付款28万元的《首付款收据》。按约定原告从两被告处接收、占有、使用登记在李元元名下涉案房屋一套至今。2018年2月1日原告与两被告签订《补充协议》一份，约定：因两被告原因造成涉案房屋被法院查封，致使合同目的不能实现，双方确认2017年7月18日两被告已返还原告首付款20万元；被告认可原告接收房屋后对房屋进行了装修，装修费用10万元；双方同意协议签订之日解除2016年10月14日《房屋买卖合同》；两被告自2018年2月1日起三日内向原告支付剩余首付款8万元、装修费10万元、违约金5万元，共计23万元。上述《补充协议》签订后至今，两被告未履行约定给付义务。涉案房屋2015年6月19日抵押予中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。2016年5月23日、2017年8月9日、2017年8月25日涉案房屋因被告债务诉讼，被本院及郑州市金水区人民法院另案分别查封。
二、两被告与原告有关原告23万元诉讼请求相应逾期给付利息争议。
诉讼中，两被告从涉案房屋所有权人角度,以原告解除合同后仍持续占有、使用涉案房屋期间不应再支付原告23万元的利息为由实施抗辩。因2018年2月1日原告与两被告已就2016年10月14日《房屋买卖合同》合同目的不能实现，达成解决争议的《补充协议》。从该《补充协议》相对人适用约定解除《房屋买卖合同》的“解除”概念和法律责任范围方面，原、被告应将依《房屋买卖合同》取得的对方的财产返还对方。虽然原、被告双方没有约定原告返还房屋的相关程序，但依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告应及时返还涉案房屋予两被告；两被告也可以随时要求原告返还涉案房屋，但两被告应当给原告必要的准备时间。基于两被告抗辩的原告目前占有涉案房屋的使用价值的对价与原告诉请两被告支付23万元逾期付款的利息损失金额大体相当。虽然本院亦提示原、被告就涉案房屋及时返还进行协商，但原、被告未能就此达成一致协议。从系统解决返还角度，参考两被告的违约行为及过错，两被告应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担逾期未付原告首付款8万元、装修费10万元、违约金5万元，合计23万元的利息损失；原告亦应及时返还被告涉案房屋。被告意欲用原告占有使用被告涉案房屋期间的房屋权益抵消原告23万元本案债权相应期间的利息，虽然不构成抵消和反诉，但符合《中华人民共和国合同法》第五条的公平原则。被告应自原告返还涉案房屋之次日起，支付应还未还原告23万元本案相对债务金额的，相应期间的利息。
本院认为，2018年2月1日《补充协议》作为原告与两被告间解决以往合同纠纷争议的补充条款，符合《中华人民共和国合同法》第五十七条所规定的权利与义务的性质，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的无效情形。两被告未按约定于2018年2月3日以前返还原告首付款余额8万元、赔偿原告装修费10万元、赔偿原告违约金形式下的其他损失5万元，构成违约。两被告作为《补充协议》的共同甲方，依法应承担继续履行给付原告23万元及逾期给付23万元的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、罗向东、李元元自本判决生效之日起二十日内共同支付张红霞2018年2月1日《补充协议》约定项下的首付款余额8万元、装修损失费10万元、违约金5万元，合计23万元；
二、张红霞自本判决生效之日起二十日内返还罗向东、李元元位于郑州市中原区西三环227号2号楼2单元1层101的房屋；
三、罗向东、李元元自张红霞返还郑州市中原区西三环227号2号楼2单元1层101房屋之次日起，以应还未还本判决书第一项给付金额为基数的，按中国人民银行逾期同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期年利率6.53%(4.35+4.35x50%)计算的，至清偿之日止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元(已减半)，由被告罗向东、李元元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年八月十六日
书记员 闫利爽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2960号
原告：刘国彦，男，1974年5月1日出生，汉族，住新野县。
被告：方群龙，男，1965年4月4日出生，汉族，住新野县。
被告：肖丽，女，汉族，住新野县。
原告刘国彦与被告方群龙、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序。
原告刘国彦向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款175000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月29日，被告方群龙因织布厂资金周转向原告借款250000元，借款到期后，经原告多次催要，陆续归还部分欠款，至今还有175000元未还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告方群龙、肖丽偿还借款，但未能提供被告方群龙、肖丽的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘国彦的起诉。
案件受理费1925元，退还刘国彦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年九月三十日
书记员 王海英
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执268号
申请执行人彭学兵，男，1972年6月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人王寿明，男，1967年9月29日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
被执行人李芹仙，女，1969年10月3日族，云南省弥渡县人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人彭学兵与被执行人王寿明、李芹仙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王寿明、李芹仙未履行法律文书确定的义务，经查，其家中无可供执行的财产，且其在云南省农村信用社联合社、中国农业银行等银行均无存款，申请执行人彭学兵也未向本院提供王寿明、李芹仙的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执268号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 赵永生
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月十六日
书记员 解志武
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执268号申请执行人彭学兵，男，1972年6月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王寿明，男，1967年9月29日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。被执行人李芹仙，女，1969年10月3日族，云南省弥渡县人，农民，住址同上。本院在执行申请执行人彭学兵与被执行人王寿明、李芹仙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王寿明、李芹仙未履行法律文书确定的义务，经查，其家中无可供执行的财产，且其在云南省农村信用社联合社、中国农业银行等银行均无存款，申请执行人彭学兵也未向本院提供王寿明、李芹仙的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执268号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 赵永生审判员 秦洁琼二〇一七年十二月十六日书记员 解志武
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4254号
原告：赵小联，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：候小乱，系原告妻子。
委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：薛小毛，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：卢舒杰，系薛小毛亲戚。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。
被告：卢舒杰，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省济源市。
原告赵小联与被告薛小毛、卢舒杰、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小联的委托诉讼代理人候小乱和孙小玲、被告卢舒杰、被告渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计139844.29元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日0时左右，在济源市××村路段，其驾驶电动自行车与肇事轿车驾驶人驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车受损，其受伤的交通事故。事故发生后，其被送往济源市人民医院救治；后因伤情需要，又到洛阳正骨医院治疗。该事故经交警部门处理，认定豫Ｕ×××××号牌轿车驾驶人负事故全部责任，其无责任。薛小毛作为豫Ｕ×××××号牌轿车所有人，对车辆盗抢存在管理过错，应承担过错责任。被告渤海财险郑州支公司作为豫Ｕ×××××号牌轿车的保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告薛小毛和卢舒杰辩称，事故车辆实际车主系卢舒杰，事故发生时没有过户；其也是受害者，其车辆停在路边被盗发生事故，与其无关。
被告渤海财险郑州支公司辩称，按照侵权责任法第52条规定，盗窃的机动车发生交通事故造成的损害应由盗窃人承担赔偿责任，其仅在交强险责任限额内垫付抢救费用，该案已经不存在抢救情形，原告主张的各项损失应由实际侵权人、车主薛小毛及实际使用人卢舒杰赔偿，鉴定费及诉讼费其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于豫Ｕ×××××号牌轿车是否系被盗窃期间发生交通事故问题，公安机关并未以盗窃立案，亦无相关公安机关结论证明事故发生于该车辆被盗窃期间，对事故发生于豫Ｕ×××××号牌轿车被盗窃期间的事实本院不予认定；2.原告提供的鑫源社区和济源泥河头置业有限公司出具的证明有购房协议、水电费缴纳凭证为证，能够证明原告在城镇购房居住的事实，本院予以认定；3.原告提供的劳动合同、用人单位证明和银行流水可以相互印证，能够证明原告工作收入及因本次交通事故收入减少情况，本院予以认定；4.原告提供的交通费票据未载明费用支出时间，与本案关联性无法确认，本院不予涉及。
本院认为，本次交通事故经交警部门处理，认定豫Ｕ×××××号牌轿车驾驶人负事故全部责任，原、被告对此并无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告渤海财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期间，由于现有证据不足以证明事故发生于豫Ｕ×××××号牌轿车被盗窃期间，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告渤海财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于事故发生时，被告卢舒杰系豫Ｕ×××××号牌轿车实际控制和管理人，其对车辆被他人开走存在管理上的过错（停车后未锁车门、车钥匙放于驾驶室档杆前面的储物格），本院酌定其承担50%赔偿责任；由于原告未提供证据证明薛小毛存在过错，故其不应承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费10035.7元，有门诊票据原件和济源社会医疗保险中心出具的报销单为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告两次住院共计58天，其主张按照50元/天计算不超出法律规定范围，为2900元，扣除工伤保险为其报销的2000元，还剩余900元；3.营养费。原告住院58天，按照每天15元标准计算，为870元；4.误工费。关于误工时间，结合原告伤情及银行流水，其主张自受伤之日计算至评残前一日共计411天具备合理性，本院予以认定；按照其工资标准139.35元/天（事故发生前3个月）计算，为57272.85元，扣除单位为其发放的工伤工资13458元，还剩余43814.85元；5.护理费。原告住院58天，期间陪护1人；经鉴定原告出院后护理期为32天，共计90天，应参照2016年河南省城镇居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）计算为宜，为8348.4元；6.残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，评残时未满60周岁，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算20年，为59116元；7.鉴定费和检查费2290元，有相关票据为证，本院予以认定；8.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元；9.车辆损失和鉴定费1970元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定；10.交通费。结合原告住院时间和就医距离，其主张600元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计130944.95元，应首先由被告渤海财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿121970元（其中医疗费责任限额内为10000元，死亡伤残责任限额内为110000元，财产损失责任限额内为1970元）；超出部分为8974.95元，其中的50%为4487.48元，应由被告卢舒杰赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵小联121970元；
二、被告卢舒杰于本判决生效后十日内连带赔付原告赵小联4487.48元；
三、驳回原告赵小联要求被告薛小毛承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由原告赵小联负担297元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2701元，被告卢舒杰负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 婷
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保156号
申请人：陶文琦，男，汉族，1977年2月15日出生，住新乡市，
被申请人：马红文，男，汉族，1967年6月5日出生，住新乡市，
申请人陶文琦于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马红文银行存款550000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马红文银行存款550000元，或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人陶文琦名下位于胜利南街29号隆胜华庭51号楼1单元201室的房屋（房权证字第××号）。
案件申请费3270元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张红丽
二〇一八年九月二十八日
书记员员 荣 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3104号
原告：燕留学，男，1951年3月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：王社保，男，1979年6月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，男，内黄县马上乡流庄村民委员会推荐代理人。
被告：赵彩霞，女，1980年10月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，男，内黄县马上乡流庄村民委员会推荐代理人。
被告：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地，鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高晗，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆鹏，男，该公司工作人员。
原告燕留学与被告王社保、赵彩霞、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告燕留学的委托诉讼代理人陈红军，被告王社保及赵彩霞的共同委托诉讼代理人宗德民，被告安诚财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人高晗、李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕留学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计100393.32元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日8时许，被告王社保驾驶所有人为被告赵彩霞的豫Ｅ×××××轿车，沿省道213线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告燕留学驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门责任划分，被告王社保承担事故的全部责任。经了解，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。就赔偿问题，双方无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王社保、赵彩霞共同辩称，本案肇事车辆所有人系被告赵彩霞，王社保系肇事车辆驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应当由被告保险公司在保险范围内承担；事故发生后，王社保为被告垫付了23000元，要求一并处理。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称，若事故属实，且无免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对安阳市舒康医疗器械有限公司销货清单、安阳百氏康大药房有限公司发票，结合原告病历医嘱，应予采信；交通费，结合原告住院转院的实际情况，酌定1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月7日8时许，被告王社保驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，沿省道213线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告燕留学驾驶的电动自行车相撞，造成燕留学受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018213号道路交通事故认定书，认定王社保负事故的全部责任，燕留学无责任。
事故后，原告燕留学被送至内中医院门诊治疗，支付医疗费2240元，当日被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院2天，支付医疗费5603.86元，病历医嘱“陪护2人”；2018年5月9日，原告即转入安阳市地区医院，共住院25天，支付医疗费75677.10元。病历医嘱“陪护1人”。原告因治疗需要，支付了外购药3150元及气垫床费用300元。原告未提供住院期间护理人员固定收入的相关证据。原告因该事故支付了交通费1500元。
事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人为被告赵彩霞，被告王社保系借用的赵彩霞车辆，并在借用期间发生的该次事故。被告安诚财险鹤壁支公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告王社保垫付了原告医疗费23000元，对此，原告认可属实并主张包含在诉请内。
本院认为，关于本案的事故责任，被告王社保驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定王社保负事故的全部责任，燕留学无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，对原告的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，首先应由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担赔偿儿呢，超出交强险范围及限额的部分，因被告王社保负全责且系借用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由被告王社保负担。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费83520.96元；2、住院伙食补助费810元（30元×27天）；3、营养费540元（20元×27天）；4、误工费，原告虽无退休年龄，但其应举证证明其仍从事劳动，其未提供，结合医嘱自述，其主张误工费不予支持；5、护理费2927.55元［（100.95元×2天×2人）+（100.95元×25天×1人）］；6、交通费1500元；7、车损，原告提供的车辆照片不足以证明其损失数额，其可待评估或修理后另行主张；8、外购药费用3150元；9、气垫床费用300元。上述共计92748.51元。对原告上述损失，按照上述责任承当方式，应先由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费共计14427.55元，剩余78320.96元，应由被告王社保负担。因诉前王社保已支付原告23000元，王社保实际应再赔偿原告燕留学损失共计55320.96元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告燕留学物质性损失共计14427.55元；
二、被告王社保赔偿原告燕留学物质性损失共计55320.96元；
三、驳回原告燕留学的其他诉讼请求；
四、上述一至二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告燕留学负担100元，由被告王社保负担1054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年九月二十八日
书记员 王玮康
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1776号
原告:苏呈祥，男，1938年3月22日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告:秦现忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：中国沈阳协和集团有限公司，住所地：沈阳市市府大陆262号甲新华科技大厦22层。
法定代表人：陈巨余，该公司董事长。
原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告苏呈祥向本院提出诉讼请求：二被告向原告退还保健品款3500元；被告承担本案诉讼费用。被告秦现忠系被告中国沈阳协和集团有限公司在三门峡地区的代理商，原告自2011年3月9日起多次从被告处购买“超级抗原”保健品，原告服用该保健品后没有起到相应保健作用，反而致使病情加重。2013年12月4日，经三门峡市行政管理湖滨分局主持调解，被告秦现忠同意退还原告购买保健品款3500元，但被告至今拒不退还。
本院经审查认为，原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已经本院2014年10月15日（2014）胡民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司共同赔偿原告苏呈祥11358元，且上述判决均已生效，故原告苏呈祥在上述裁判文书已生效的情况下再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏呈祥的起诉。
案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告苏呈祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二十六日
书记员 张玉双
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初1776号原告:苏呈祥，男，1938年3月22日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被告:秦现忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：中国沈阳协和集团有限公司，住所地：沈阳市市府大陆262号甲新华科技大厦22层。法定代表人：陈巨余，该公司董事长。原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告苏呈祥向本院提出诉讼请求：二被告向原告退还保健品款3500元；被告承担本案诉讼费用。被告秦现忠系被告中国沈阳协和集团有限公司在三门峡地区的代理商，原告自2011年3月9日起多次从被告处购买“超级抗原”保健品，原告服用该保健品后没有起到相应保健作用，反而致使病情加重。2013年12月4日，经三门峡市行政管理湖滨分局主持调解，被告秦现忠同意退还原告购买保健品款3500元，但被告至今拒不退还。本院经审查认为，原告苏呈祥与被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司产品责任纠纷一案已经本院2014年10月15日（2014）胡民一初字第1767号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00229号民事判决书确认由被告秦现忠、中国沈阳协和集团有限公司共同赔偿原告苏呈祥11358元，且上述判决均已生效，故原告苏呈祥在上述裁判文书已生效的情况下再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏呈祥的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告苏呈祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年五月二十六日书记员  张玉双
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1674号
原告：张小让，女，1968年5月2日出生，汉族，住。
原告：宋艺，男，1993年8月21日出生，汉族，住。
原告：宋永峰，男，1999年10月16日出生，汉族，住。
原告：宋三清，男，1935年11月3日出生，汉族，住。
原告：赵秀英，女，1937年11月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘金旺，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口，统一社会信用代码：91410823668897436H。
法定代表人：古长有，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人魏新民，系经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告张小让、宋艺、宋永峰、宋三清、赵秀英与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人刘仁庆，被告保险公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告保险公司在雇主责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等共计29447.2元；2、判令被告保险公司赔偿死亡赔偿金500000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月10日1时许,孟小龙驾驶被告运输公司所有的豫Ｈ×××××号“陕汽”牌牵引车牵引豫HN6**挂“鲁岳”牌重型半挂货车,沿105国道由南向北行驶至毫州北高速路口北侧约20米处,因采取措施不当致使车辆发生侧翻,导致货车受损,经毫州市公安交通警察支队亳公交认字【2016】01315号交通事故责任书认定，驾驶员孟小龙负此事故的全部责任。导致受害人宋福平受伤,因医治无效死亡,受害人宋福平受雇于被告运输公司,又查明该运输公司在被告保险公司购买了雇主责任险,故诉至贵院,望判如所请。
被告保险公司辩称，一、根据我公司与被保险人所签订的雇主责任保险条款的约定，受害者如果向我公司主张权利，应当提供受害者与被保险人存在劳动合同关系的合法、有效的证明（劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录等）等证据证明，如不存在雇佣关系，我公司则不予赔偿，同时根据保险合同第28条的约定，在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿，也就是按照受害者的实际损失予以赔偿。同时，根据我公司与被保险人的特别约定，每次事故医疗费免赔额为500或10%。二、针对本案的实际情况及贵院（2017）豫0823民初413号民事判决书来看，应当依法驳回原告的诉讼请求或依法判决我公司不承担赔偿责任。贵院在认定受害者宋福平在本次事故中的位置时已经明确认定事故发生的瞬间为“第三者”，其法律身份由事故发生前的车上人员转化为事故发生时的“第三者”，也就是本次事故发生前与发生时是两种法律关系，事故发生前，受害者系乘坐在车上系车上人员，发生事故的瞬间是第三者，受害者已经置身于车体之外，已经转化为行人，此时受害者行人的身份不可能在履行职务行为。未发生在工作期间的意外事故，我公司并不承担赔偿责任。根据我公司与被保险人雇主责任险保单第十三条第五项的规定，在保险期间，被保险人只有在驾驶、乘坐被保险车辆的过程中发生意外事故的，我公司才按照保险条款的约定承担赔偿责任，本次事故发生时，受害者并非是驾驶或乘坐被保险车辆，对此，我公司对受害者的损失不承担赔偿责任。退一步来说，如果受害者宋福平与被保险人雇佣关系成立，其受害者宋福平的损失已经得到全额的赔偿，再向我公司主张权利于法无据。贵院已经判决华安财险和阳光财险在交强险和商业第三者责任保险的范围内已经赔偿原告的全部损失。根据保险合同第32条、33条的约定，发生保险事故时，如有其他保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条款第二十八、二十九条及三十条项下的赔偿，仅承担差额责任，被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿时应予以扣减，对此，本次事故原告已经从责任方获得了全额的赔偿，对此，应当依法驳回原告的诉讼请求或依法判决我公司不承担赔偿责任。
本院经审查认为，关于本案案由及如何定性的问题，民事案件案由反应案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，人民法院应当根据当事人诉争的法律关系的性质、确定相应的案由。本案五原告的诉请：判令被告保险公司在雇主责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等共计29447.2元；被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金500000元。其主要证据是宏达公司为豫Ｈ×××××号“陕汽”牌牵引车在2016年8月16日投保雇主责任险保险单，该保险单的保险项目是伤亡责任限额为50万元，医疗费用责任限额为5万元。雇主责任险保险单还载明：被保险人名称是武陟县宏达汽车运输有限公司，被保险人的工作人员人数是2人。其中特别约定中第2项，被保险人索赔时，必须提供发生保险事故的运输车辆随车实际驾驶人员，随车押运人员的证明材料。第7项，发生保险事故时需要提供交通管理部门出具责任认定书和出险人员用工证明，如果被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，本公司不承担赔偿责任。根据雇主责任险保险单可以认定，本案保险人是中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，被保险人宏达公司。索赔的权利人系被告宏达公司。保险人与被保险人之间的关系是保险合同关系，故本案应当定性为保险合同纠纷。被保险人宏达公司具备保险合同的主体资格。原告与被告保险公司没有法律关系，五原告不具备保险合同关系中的原告主体资格。五原告与宏达公司的关系属于另一法律关系，应另案主张，不予并案审理。
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄春霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初687号
原告：王昌伟，1972年9月10日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李廷同，男，1960年8月3日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
被告：李俊艳，女，1960年8月3日出生，汉族，住住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
原告王昌伟与被告李廷同、李俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昌伟的委托诉讼代理人王菁菁到庭参加诉讼。被告李廷同、李俊艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款198000元及其利息（以208000元为基数按年利率6%从2016年12月14日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李廷同于2015年9月18日至2015年10月1日期间多次向原告借款。2016年12月14日经双方对账，李廷同给原告出具欠款208000元的欠条一张。后该欠款被告于2017年10月9日归还10000元，余款198000元至今未还。被告李廷同、李俊艳系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务。
被告李廷同、李俊艳未答辩。
经审理查明：被告李廷同、李俊艳系夫妻关系。原告与被告李廷同曾经系同事。被告李廷同在原告处借款，就未偿还的款项，2016年12月14日经双方结算，被告李廷给原告王昌伟出具欠条一张，载明：“今欠王昌伟现金（208000元）贰拾万零捌仟元整李廷同2016年12月14号”。庭审中，原告称李廷同于2017年10月9日归还10000元。现余款198000元被告未归还原告。本案诉讼前，本院依原告申请，对被告李廷同、李俊艳的银行存款予以冻结。
本院认为：被告李廷同欠原告王昌伟208000元的事实，有被告李廷同给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。债务应当清偿。现原告认可被告李廷同在出具欠条后还款10000元，要求被告李廷同归还剩余款项198000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告提交的证据系欠条，且欠条中未约定利息，原告就此也未提供证据证明，故对原告要求被告按年利率6%从2016年12月14日起支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告李俊艳承担共同偿还责任，但该欠款数额较大，已超出双方日常生活所需，原告未提供证据证明被告李廷同所欠的款项系该用于二被告共同生活、生产经营，所以原告认为该债务属于夫妻共同债务要求被告李俊艳共同偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷同于本判决生效后十日内归还原告王昌伟198000元。
二、驳回原告王昌伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告负担100元，被告李廷同负担4260元；保全费1570元，公告费480元，由被告李廷同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张立红
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘金艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初9621号
原告：程程，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：姚文涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市。
原告程程诉被告姚文涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告程程于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程程向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程程撤诉。
案件受理费45元，由原告程程承担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年九月二十八日
法官助理 徐 娜
书 记 员 蔡晨华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1942号
原告马斌，男，1976年4月16日生，汉族，住息县。
被告杨涛，男，1972年8月13日生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告黄浩，男，1972年1月15日生，汉族，住息县。
被告肖志军，男，1973年3月24日生，汉族，住息县。曾用名肖东风。
原告马斌与被告杨涛、黄浩、肖志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加了诉讼,被告杨涛的委托代理人杨东亮、被告黄浩、肖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌诉称：被告杨涛于2015年12月26日因承包工程急需用钱向我借款200000元，由肖东风、黄浩为被告杨涛担保，
并承诺负连带责任，经原告多次向三被告追要借款和利息，三被告以种种理由推拖，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还200000元借款及利息。
被告杨涛辩称：原告诉称有误，借款本金是182000元，不是200000元。另外借款没有约定利息，不应该支持利息。
被告肖志军辩称：借钱的事我知道，但具体多少钱我不知道，我只是担保人。
被告黄浩辩称：借款人是杨涛，我们担保期限是3个月，应该免除担保人的担保责任。
经审理查明，2015年12月26日，被告杨涛以承包工程为由向原告马斌借款200000元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到马斌现金贰拾万元整（200000元），用期三个月，从2015年12月26号至2016年3月26号归还。注承保人承担一切原因借款人无法偿还的一切债物有承保人无条件偿还，借款人：杨涛，承保人肖东风，承保人黄浩，2015年12月26号。”借条书写后，原告马斌通过银行卡向被告杨涛的账户转款182000元。现原告多次向三被告追要借款，三被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还200000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、被告杨涛出具的借条复印件一份（借款200000元）。被告杨涛、黄浩、肖志军未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，借条上的“肖东风”系被告肖志军。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨涛向原告马斌借款，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告杨涛负有向原告马斌及时清偿借款的义务。根据被告肖志军、黄浩所出具的书面保证的内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证且未约定保证期间，根据我国担保法及相关司法解释，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告马斌与被告杨涛的借款履行届满期为2016年3月26日，债权人马斌未在2016年9月26日前对债务人杨涛提起诉讼，担保人黄浩、肖志军从2016年9月27日免除担保责任。庭审中，被告杨涛辩称实际借款为182000元，原告亦承认按月息三分（年利率36％）计算扣除了三个月利息共计18000元，实际借款为182000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于被告杨涛本金为182000元的辩称本院予以支持。庭审中被告杨涛亦辩称原、被告没有约定利息，但原、被告从实际借款中按月息三分扣除利息的行为印证了原、被告口头约定利息为月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。综上，根
据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起三个月内一次性偿还原告马斌借款182000元及利息（利息从2016年3月26日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 李 跃
二〇一八年八月二日
书记员 李昱德
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3788号
原告：张某，男，1987年10月29日出生，汉族，住新蔡县。
被告：马某（又名马艳），女，1972年8月20日出生，汉族，住新蔡县。
原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款18300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告购买原告一批商品猪，欠款18300元，并出具欠条一张，约定3个月内还清。现已过还款期限被告未还。为此，现依法起诉，提出如上诉讼请求。
马某辩称，欠条是我出具的，买原告的猪也是事实，现在没钱还。
本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，被告马某购买原告张某一批商品猪，价值18300元，并出具欠条一张，约定三个月内还清，该约定应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，现已超过原、被告约定的还款期限，原告张某请求判令被告马某还清欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对于原告张某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告马某于判决生效后五日内偿还原告张某买猪款18300元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年九月十八日
书记员 杜 鹃
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4016号
原告：张铁帮，男，汉族，1974年4月17日出生，住商水县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：夏国防，该公司经理。
统一社会信用代码：91411600676716113T。
住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。
委托诉讼代理人:张晓威，公司法务，特别授权。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师，一般代理。
原告张铁帮诉被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：平安人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝玉花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁帮、被告委托代理人张晓威、张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁帮向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原、被告之间保险合同的行为无效；2、依法判令被告继续履行保险合同，不得拒绝原告交付保费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告在被告处投保平安智悦人生终身寿险（万能险）以及其他附加保险。2017年8月30日，被告突然告知原告解除双方之间的保险合同，致使原告的保险权益无法得到保障，根据《保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。
被告平安人寿保险周口公司辩称，1、原告的诉请没有法律依据，根据保险法第十六条规定，本案中原告与我公司签订保险合同时，根据投保人相关的询问事项，保险人对询问事项的回答，××以及相关的手术史，而原告回答没有。保险合同订立后我公司发现原告在我公司投保前因大面积脑梗死在商水县荣康外科医院（2015年4月30日、2016年1月25日、2016年5月23日）进行治疗，并在商水农合办进行相关的农合报销，原告的行为均发生在与我公司订立保险合同之前，其所隐瞒的情况足以影响我公司决定是否对原告进行投保。综上应当驳回原告的诉请。
原告张铁帮向法庭提交证据有：身份证复印件、保险合同、解除合同通知书。
被告平安人寿保险周口公司向法庭提交证据有：1、人身保险投保书；2、2份原告农合报销表（复印件）。
依照被告的申请，本院依职权调取了下列证据：1、商水荣康外科医院病历三份；2、商水县城乡居民医疗保险单一份。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据、被告提交的人身保险投保书及本院依职权调取的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以确认。对于被告调取的2份原告农合报销表，系复印件，且无病历相印证，该证据系孤证，且有瑕疵，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月22日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保一份“智悦人生终身寿险”附加无忧豁免C加保险，首期保险费合计5648元，该份合同于2016年8月22日生效，保险合同号码：P320000015164768;保险期间：终身;保险费每年缴纳1次，每次交保险费5648元。原告按照约定向被告缴纳了首次保险费5648元。2017年8月30日,被告书面通知原告解除上述保险合同。原告不服被告解除保险合同的决定，诉至法院引起纠纷发生。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同合法、有效，依法应受到法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，该保险合同对原、被告均具有法律约束力。被告辩称，原告未履行如实告知义务，依据《中人民共和国保险法》解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本院调取的商水荣康外科医院原告张铁帮的三份病历，××分别为：腹泻、胃肠炎、眩晕症、××，原告的上述疾病不在保险合同约定的如实告知义务的范围之内，不影响保险公司的承保决定，故被告单方提出解除保险合同证据不足，故对原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司与原告张铁帮解除保险合同的行为无效；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司与原告张铁帮之间的保险合同继续履行。
案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ浩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初4016号原告：张铁帮，男，汉族，1974年4月17日出生，住商水县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人：夏国防，该公司经理。统一社会信用代码：91411600676716113T。住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。委托诉讼代理人:张晓威，公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师，一般代理。原告张铁帮诉被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：平安人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝玉花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁帮、被告委托代理人张晓威、张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁帮向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原、被告之间保险合同的行为无效；2、依法判令被告继续履行保险合同，不得拒绝原告交付保费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告在被告处投保平安智悦人生终身寿险（万能险）以及其他附加保险。2017年8月30日，被告突然告知原告解除双方之间的保险合同，致使原告的保险权益无法得到保障，根据《保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告平安人寿保险周口公司辩称，1、原告的诉请没有法律依据，根据保险法第十六条规定，本案中原告与我公司签订保险合同时，根据投保人相关的询问事项，保险人对询问事项的回答，××以及相关的手术史，而原告回答没有。保险合同订立后我公司发现原告在我公司投保前因大面积脑梗死在商水县荣康外科医院（2015年4月30日、2016年1月25日、2016年5月23日）进行治疗，并在商水农合办进行相关的农合报销，原告的行为均发生在与我公司订立保险合同之前，其所隐瞒的情况足以影响我公司决定是否对原告进行投保。综上应当驳回原告的诉请。原告张铁帮向法庭提交证据有：身份证复印件、保险合同、解除合同通知书。被告平安人寿保险周口公司向法庭提交证据有：1、人身保险投保书；2、2份原告农合报销表（复印件）。依照被告的申请，本院依职权调取了下列证据：1、商水荣康外科医院病历三份；2、商水县城乡居民医疗保险单一份。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据、被告提交的人身保险投保书及本院依职权调取的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以确认。对于被告调取的2份原告农合报销表，系复印件，且无病历相印证，该证据系孤证，且有瑕疵，对该证据的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月22日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保一份“智悦人生终身寿险”附加无忧豁免C加保险，首期保险费合计5648元，该份合同于2016年8月22日生效，保险合同号码：P320000015164768;保险期间：终身;保险费每年缴纳1次，每次交保险费5648元。原告按照约定向被告缴纳了首次保险费5648元。2017年8月30日,被告书面通知原告解除上述保险合同。原告不服被告解除保险合同的决定，诉至法院引起纠纷发生。本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同合法、有效，依法应受到法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，该保险合同对原、被告均具有法律约束力。被告辩称，原告未履行如实告知义务，依据《中人民共和国保险法》解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本院调取的商水荣康外科医院原告张铁帮的三份病历，××分别为：腹泻、胃肠炎、眩晕症、××，原告的上述疾病不在保险合同约定的如实告知义务的范围之内，不影响保险公司的承保决定，故被告单方提出解除保险合同证据不足，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司与原告张铁帮解除保险合同的行为无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司与原告张铁帮之间的保险合同继续履行。案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝玉花二〇一七年十一月三十日书记员  ＸＸ浩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3117号
申请人郭俊喜，男，1973年1月7日出生，汉族，住西平县。
被申请人驻马店市广缘房地产开发有限公司，住所地西平县迎宾大道西段北侧。
本院在审理申请人郭俊喜与被申请人驻马店市广缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款170万元或查封价值170万元的房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市广缘房地产开发有限公司的银行存款170万元或查封价值170万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 驰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张琳璐
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1415号
原告赵某，汉族，山西省柳林县人，住山西省中阳县。身份证号码:×××
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人:武军伟，职务:总经理。
委托代理人:冯某，公司员工
原告赵某与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司合同纠纷一案,本院于2018年7月10日受理后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告与被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：
一、依法判决被告承担原告车损费共计30000元;
二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2017年12月5日，吕永强驾驶×××号重型货车在209线中阳县中钢8号桥附近，由北向南变更车道时与同向后方原告驾驶的×××号小轿车碰撞，发生交通事故。
2017年12月26日，中阳县交警大队作出第1411291201700465号《道路交通事故认定书》，认定吕永强负全责，赵某无责。
2017年6月29日，该车在被告处投有交强险，保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日，同日该车在被告处投有商业保险，其中包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(驾驶人)、车上人员责任险(乘客)等，并且这些险种是不计免赔率，保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。后原告多次与被告协商赔偿事宜,但被告每次都拒绝赔偿。原告无奈，只能诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，原告在我司投保车辆损失险，保额为29479.2元，根据保险合同，我司在交通意外事故中，按照责任比例进行赔偿，该事故原告无责任，我司无需承担赔偿责任，原告应向事故另一方即实际侵权人索赔，我司提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告签字，证明我司已尽如实告知义务。原告本人即被保险人对我司条款及内容予以确认。
经审理查明,2017年12月5日，吕永强驾驶×××号重型货车在国道209线中阳县中钢8号桥附近，由北向南变更车道时与同向后方原告赵某驾驶的×××号小轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。
2017年12月26日，山西省××县作出第1411291201700465号《道路交通事故认定书》，认定吕永强负全责，赵某无责。
×××号小轿车在被告处投有交强险，保险期间自2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止。该车在被告处投有机动车商业保险，保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止，车辆损失险保险限额为29479.2元。
原告向本院提供了吕梁市进华盛汽车贸易有限公司《报价单》一份，载明×××号车，进厂日期为2018年7月6日，工时费、材料费共计22319元。
原告向本院提供了吕梁林海汽车救援服务有限公司中阳分公司出具的×××号车施救费发票一支，共计500元。
本院认为,本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。吕永强应负全部责任。
被告没有提供相关证据（鉴定意见或车损被告）推翻吕梁市进华盛汽车贸易有限公司出具的《报价单》，故本院依法对该证据予以认定。因×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有车辆损失险（保险限额为29479.2元）。故应由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车辆损失险限额内支付原告车的工时费、材料费、施救费共计22819元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在车辆损失险限额内支付原告赵某×××号车的工时费、材料费、施救费共计22819元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，已收550元，实应收185元，由被告承担。由原告承担180元，退还原告185元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年九月三日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1415号原告赵某，汉族，山西省柳林县人，住山西省中阳县。身份证号码:×××被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:武军伟，职务:总经理。委托代理人:冯某，公司员工原告赵某与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司合同纠纷一案,本院于2018年7月10日受理后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告与被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判决被告承担原告车损费共计30000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年12月5日，吕永强驾驶×××号重型货车在209线中阳县中钢8号桥附近，由北向南变更车道时与同向后方原告驾驶的×××号小轿车碰撞，发生交通事故。2017年12月26日，中阳县交警大队作出第1411291201700465号《道路交通事故认定书》，认定吕永强负全责，赵某无责。2017年6月29日，该车在被告处投有交强险，保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日，同日该车在被告处投有商业保险，其中包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(驾驶人)、车上人员责任险(乘客)等，并且这些险种是不计免赔率，保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。后原告多次与被告协商赔偿事宜,但被告每次都拒绝赔偿。原告无奈，只能诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，原告在我司投保车辆损失险，保额为29479.2元，根据保险合同，我司在交通意外事故中，按照责任比例进行赔偿，该事故原告无责任，我司无需承担赔偿责任，原告应向事故另一方即实际侵权人索赔，我司提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告签字，证明我司已尽如实告知义务。原告本人即被保险人对我司条款及内容予以确认。经审理查明,2017年12月5日，吕永强驾驶×××号重型货车在国道209线中阳县中钢8号桥附近，由北向南变更车道时与同向后方原告赵某驾驶的×××号小轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。2017年12月26日，山西省××县作出第1411291201700465号《道路交通事故认定书》，认定吕永强负全责，赵某无责。×××号小轿车在被告处投有交强险，保险期间自2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止。该车在被告处投有机动车商业保险，保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止，车辆损失险保险限额为29479.2元。原告向本院提供了吕梁市进华盛汽车贸易有限公司《报价单》一份，载明×××号车，进厂日期为2018年7月6日，工时费、材料费共计22319元。原告向本院提供了吕梁林海汽车救援服务有限公司中阳分公司出具的×××号车施救费发票一支，共计500元。本院认为,本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。吕永强应负全部责任。被告没有提供相关证据（鉴定意见或车损被告）推翻吕梁市进华盛汽车贸易有限公司出具的《报价单》，故本院依法对该证据予以认定。因×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有车辆损失险（保险限额为29479.2元）。故应由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车辆损失险限额内支付原告车的工时费、材料费、施救费共计22819元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在车辆损失险限额内支付原告赵某×××号车的工时费、材料费、施救费共计22819元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已收550元，实应收185元，由被告承担。由原告承担180元，退还原告185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年九月三日书记员贾秋霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3802号
原告：谢某，女，1981年4月4日，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1983年7月1日，汉族，住河南省新蔡县。
原告谢某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女刘若娜由被告抚养，婚生次女刘若溪由原告抚养，被告按规定支付抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、平分家庭共同财产旁房三间（价值3万元）。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月典礼结婚，××××年××月××日办了结婚证，婚后于2008年4月10日生一女孩刘若娜，××××年××月××日生有次女刘若溪。原告婚前个人财产有彩电、冰箱各一台，电动车一辆，棉被10条，有夫妻共同财产旁房三间（价值约3万元），没有共同债权债务。原、被告由于性格不合经常打架生气，现双方因感情不和已分居二年以上。2017年原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后又分居满一年，夫妻感情已彻底破裂。
刘某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年农历9月10日典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2008年4月10日生长女刘若娜，现随被告生活；××××年××月××日生次女刘若溪，现随原告生活。2017年8月原告起诉本院要求与被告离婚，本院作出（2017）豫1729民初2202号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，原被告又分居至今。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，婚生女的抚养费自己承担；放弃个人财产及分割共同财产。
上述事实有原告陈述，证人刘某2的证言，（2017）豫1729民初2202号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告曾其诉讼要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后又分居满一年，造成夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。根据婚生子女目前的生活状况，长女刘若娜由被告抚养，次女刘若溪由原告抚养，抚养费各自承担。原告放弃个人财产及分割共同财产系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告刘某1离婚。
二、婚生长女刘若娜由被告刘某1抚养，次女刘若溪由原告谢某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年九月二十日
书记员 李佳壕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2346号
原告：郑自强，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳顺达运业有限公司，住所地河南省泌阳县交通局四楼。
负责人：史建林，任公司经理。
被告：王道青，女，1967年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告郑自强与被告泌阳顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）、王道青、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自强的委托诉讼代理人丁士新、被告王道青、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金七万两千元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告乘坐赵峰驾驶的豫Ｑ×××××号客车行驶至古赊线黄陂桥路段时，由于司机躲避障碍物时，将原告从车位上摔下来，造成原告受伤，此事故经泌阳县交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有客运承运人责任保险，被告王道青是实际车主，请法院判决各被告连带承担全部的赔偿责任。
被告顺达公司在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
被告王道青辩称，原告受伤后，我已经垫付了10400元钱，车上购有保险，根据保险合同约定，要求保险公司予以返还。
被告人寿保险公司辩称，1.请法院依法核实肇事司机的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证是否合法有效，如具有保险合同约定的免赔情形，我公司不承担赔偿责任。2.医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的费用。医疗审核应该按照百分之二十扣除。3.精神抚慰金不属于客运承运人责任险赔偿范围，我公司不承担，对原告其他超出法律规定的请求不应该予以支持。4.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，赵峰驾驶的豫Ｑ×××××号客车挂靠登记在被告顺达公司名下，被告王道青系该车辆的实际车主，赵峰系该车辆发生事故时的司机。2017年10月5日，原告乘坐赵峰驾驶的豫Ｑ×××××客车行驶至古赊线黄陂桥路段时，由于司机躲避障碍物时，将原告从车位上摔下来，造成原告受伤。经泌阳县交通警察大队认定，赵峰负事故全部责任。事故发生后，原告郑自强在泌阳县卫生院检查治疗，支付费用250.5元，于同日在泌阳县人民医院住院治疗，于2018年1月15日出院，住院天数102天，支付医疗费10500.7元，但泌阳县人民医院长期医嘱记录单及日费用清单显示原告实际用药至2017年11月30日，其他天数为空挂床，实际住院天数为56天。经原告申请，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2018年4月2日作出驻蔚康司鉴所【2018】临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郑自强之伤残等级为八级伤残；原告支付鉴定费1635元。豫Ｑ×××××大型普通客车在被告人寿保险公司投保有承运人责任险，其中每人责任限额400000元，事故发生在保险期间内。审理中，因原告未明确其损害后果系按身体权纠纷请求赔偿或是按保险合同纠纷请求赔偿，经本院释明后，原告要求按照身体权纠纷进行赔偿，不再请求被告人寿保险公司承担保险责任。事故发生后，被告王道青给付原告医疗费10400元。
另查明，原告郑自强系农村居民。2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，人均消费支出9211.52元/年。
河南省居民服务业年平均工资为36848元/年。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。豫Ｑ×××××客车在行驶过程中因躲避障碍物将原告摔伤，其车辆实际所有人应对原告的损失承担赔偿责任。故原告请求被告王道青承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告顺达公司作为豫Ｑ×××××客车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告顺达公司与被告王道青连带承担赔偿责任的理由亦成立，本院予以支持。原告未请求被告人寿保险公司按保险合同承担保险责任，被告王道青、顺达公司在承担赔偿责任后可另行主张权利。原告郑自强受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定精神抚慰金15000元。原告的损失为：1、医疗费10751.20元；2、住院生活补助费2800元（50元/天×56天）；3、营养费1120元（20元/天×56天）；4、护理费5194.50元（33857元/365天×56天）；５、残疾赔偿金22894.52元（12719.18元/年×6年×0.3）；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、交通费酌定300元。以上损失共计58060.22元。上述损失应由被告王道青、被告顺达公司连带赔偿，因被告王道青已经支付10400元，二被告实际应赔偿47660.22元。
综上所述，原告郑自强请求被告赔偿各项损失的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王道青、泌阳顺达运业有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告郑自强各项损失47660.22元；
二、驳回原告郑自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），鉴定费1635元，计2435元，由被告王道青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1217号
原告：陈书军，男，生于1963年7月9日，汉族，住河南省许昌县。
被告:孙占伟，男，生于1979年5月3日，汉族，住禹州市。
原告陈书军与被告孙占伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈书军到庭参加了诉讼,被告孙占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书军诉称：2011年8月5日，被告孙占伟因做生意急需现金，向原告借款144000元，并为原告出具内容为“今欠陈书军现金壹拾肆万肆仟元整（144000元）”的欠条一份，被告在该条上签了自己的名字。之后原告多次找被告追要该款，被告以无钱为由迟迟不给。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告款144000元，并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至该款履行完毕之日止）。本案的诉讼费由被告承担。
被告孙占伟缺席无答辩。
原告陈书军为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告孙占伟欠原告款144000元的事实。
被告孙占伟未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市郭连镇后刘村村民委员会证明及孙占伟户籍证明各一份。证明被告的身份情况及现下落不明情况。
经审查，原告陈书军提供的证据及本院依职权调取的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实:2011年8月5日，被告孙占伟因做生意急需现金，向原告借款144000元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金陈书军壹拾肆万肆仟元整（144000元）一年内还清2011年8月5号41108119790503XXXX孙占伟”。经催要无果，原告遂来院起诉等情。
本院认为：债务应当清偿。被告孙占伟欠原告款，有其本人书写的欠条为证，足以认定，故原告要求被告归还欠款144000元的请求于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告要求被告支付从起诉之日起，按年利率6%计算至该款履行完毕之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告孙占伟于本判决生效后十日内偿还原告陈书军欠款144000元及利息（自2018年3月27日起，以144000为基数按年利率6%计算至该款履行完毕之日止）。
本案受理费3180元，公告费600元，共计3780元，由被告孙占伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娜
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李 柱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王浩龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3971号
原告：莫某某，女，汉族，1979年6月13日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辨律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1971年6月21日生，住商水县。
原告莫某某诉被告沈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫某某委托诉讼代理人李邦亭到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫向灵向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还借款13万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告以急需用钱为由借原告现金130000元，当时被告称很快就归还，后经原告追要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有，借条一份，证明被告借原告款13万元。
被告沈某某未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院认为形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2018年4月1日，被告以急需用钱为由借原告现金130000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条沈某某今借到莫某某现金（130000元）拾叁万元沈某某（2018年4月1日）”，当时被告称很快就归还，后经原告追要，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确、证据确凿，被告应予偿还借原告款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈某某偿还原告莫某某借款130000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 梁亚杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3508号
原告：高度旺，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：武书文（又名武天福），男，1957年1月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告高度旺诉被告武书文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月30日，原告高度旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高度旺撤回起诉处理。
案件受理费338元（已减半收取），由原告高度旺负担。
审判员 罗洪林
二〇一八年八月三十日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3648号
原告：侯壮国，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹梅洋，女，1980年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘震，男，成年，住河南省。
原告侯壮国与被告禹梅洋、刘震追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告侯壮国以被告禹梅洋、刘震为被告向本院起诉，要求被告偿还其代为偿还的借款41183元及利息。但原告提供的被告禹梅洋的户籍信息已经注销，被告刘震查无此人，本院受理后经查证仍不能确定被告的准确信息，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告禹梅洋、刘震的户籍信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告侯壮国的起诉。
案件受理费415元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 静
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初388号
原告：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司，住所地大同市西河河村京大高速公路入口处南侧。
法定代表人：谢某，职务总经理。
委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所实习律师。
被告：冯某，男，住浑源县。
被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。
负责人：郭军民，职务总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，住山西省方山县。
原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司与被告冯某、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某和刘某、被告冯某到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司及其委托诉讼代理人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计115490元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月17日05时10分，冯某驾驶车牌号为×××(×××)号重型半挂货车行使至荣乌高速（荣乌方向）灵丘段1025Km+200m处时，由于驾驶人冯某驾驶车辆操作不当，发生了单方交通事故，造成高速公路路产损失。交警队认定冯某对事故负全部责任。事故发生后，原告对事故发生地的路产损失进行了勘验，经勘验本次事故造成道路财产二波形护栏板37块，波形梁立柱-
立柱30根，波形梁立柱-
托架39个，柴油污染47平米，防眩网72米的各项损失达109930元。原告为了保持高速公路的畅通，对事故现场进行了救援清障，救援吊车费5000元，进行高速公路路面清障，产生清障费用560元。损失共计115490元。冯某驾驶的肇事车辆×××在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。因此，二被告依法应当赔偿原告各项损失共计115490元（具体赔偿明细见附件）。
冯某对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议。
永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提交书面答辩状称，被保险车辆×××号车在我公司只投保了交强险，保险期限自2017年5月21日至2018年5月20日。我公司同意依法及合同约定在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分不予赔偿。诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、公司营业执照、单位法定代表人证明、公司名称变更文件，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故责任认定书，证明事故事实及责任认定。
3、肇事车司机的驾驶证及机动车行驶证，证明被告身份及肇事车辆登记情况。
4、肇事车的保险单，证明被告车辆投保情况。
5、事故现场照片10张，证明事故发生现场状况以及造成路产损失的事实。
6、公路赔偿案件的勘验检查笔录、勘验报告、路产损失一览表、山西物价局山西省财政厅发布的山西省公路路产赔（补）偿费收费标准，证明道路财产损坏数量、计算依据及道路财产应赔金额109930元。
7、大同高速路政大队出具的路政清障命令，证明需进行救援清障的事实。
8、救援吊车费证明和施救费票据，证明事故中救援花费吊车费5000元。
9、高速公路拖车清障服务收费标准，证明事故中被告需支付中、拖车清障服务费560元。
被告冯某未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯某对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月17日05时10分许，被告冯某驾驶车牌号为×××(×××)号蓝色陕汽重型半挂牵引车，沿荣乌高速由东向西行使至荣乌高速（荣乌方向）1025Km+200m处时，由于驾驶人冯某驾驶车辆操作不当，导致车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，造成×××(×××)号车辆与高速公路路产不同程度受损，车上无人员受伤的道路交通事故。山西高速交警二支队十三大队作出事故认定，认定冯某负事故全部责任。冯某驾驶的×××(×××)号重型半挂货车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本次事故损坏原告路产二波形护栏板37块，波形梁立柱30根，波形梁立柱-
托架39个，柴油污染47平米，防眩网72米。根据原告提交的山西省物价局、山西省财政厅晋价费字[2012]404号文件，本次事故造成原告的路产损失为：二波形护栏板42180元（1140/块×37块）、波形梁立柱24000元（800/根×30根）、波形梁立柱-
托架1950元（50/个×39个）、柴油污染9400元（200元/㎡×47㎡）、防眩网32400元（450元/㎡×72㎡），共计109930元。原告对事故现场进行了救援清障，花费救援吊车费5000元，进行高速公路路面清障，产生清障费用560元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告冯某驾驶半挂车在高速公路上因操作不当，与高速公路中央护栏发生碰撞，造成的高速公路路产损失，因其负事故全部责任，故其应当对造成的高速公路路产损失承担赔偿责任。原告驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。其余损失113490元由被告冯某赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司财产损失2000元；
二、被告冯某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司路产及其他损失共计113490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元（原告已预交），由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 陈 飞
人民陪审员 张 忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 波