wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00119号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邓磊，男，1994年1月25日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。2013年2月5日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪于2013年11月21日被抓获，同年11月22日被蒙城县公安局刑事拘留，12月10日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局依法执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人邓磊犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人邓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年5月份，被告人邓磊以与李某某合伙购买黄沙、以在城南新区和江淮汽车厂附近投标拆迁工程交风险金为名向李某某借款8万元，向武某某借款2万元，所借款项被其用于归还欠款和挥霍。
二、2013年6月份，被告人邓磊认识了蒙城县庄周办事处后娄村白湾庄白某某，谎称能够向蒙城县新城商砼公司供应黄沙取得白某某信任，先后以每车2000元左右的价格从白某某的黄沙场内拉走价值10.188万元的黄沙。后被告人邓磊将从白某某处骗得的黄沙以每车1200元的价格卖给杨政楠一部分，以每吨38元的价格卖给蒙城县万佛塔商砼公司一部分。所得黄沙款仅支付白某某2万元，其余货款均被其挥霍。
三、2013年7月4日，被告人邓磊以蒙城县万佛塔水泥商砼公司业务员的名义，与桂某某达成每吨55元购买黄沙的口头协议，先后从桂某某在蒙城县桂堰小区东经营的黄沙销售场地内拉走黄沙3900余吨，价值21.4万元。被告人邓磊将黄沙分别以每吨30元至38元不等的价格卖给蒙城县万佛塔水泥商砼公司、杨某某以及王某某，共获得黄沙款11万余元，所得货款均被其挥霍。
四、2013年7月26日，被告人邓磊以投标拆迁工程为名骗取张某某现金22000元，该款被其挥霍。
五、2013年8月6日，被告人邓磊以投标拆迁工程为名骗取姬某某现金20000元，该款被其挥霍。
上述事实，被告人邓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某某、白某某等人陈述，证人陶某某、候某某等人证言，协议书、条据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓磊以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓磊犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓磊在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人邓磊如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）蒙刑初字第57号刑事判决书中对被告人邓磊犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人邓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪所判有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2022年5月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人邓磊退出全部违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛子胜
代理审判员 康 峰
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00329号
上诉人（一审原告）朱晓轩。
被上诉人（一审被告）重庆市经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市经开区通江大道江桥路*号。
法定代表人王俊，主任。
朱晓轩因与重庆市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2004年经开区管委会组织行政协调，作出了渝经开委（2004）24号《关于朱晓轩与重庆市国土房管局北部新区经开园分局征地补偿安置有关问题的协调书》，因朱晓轩对该协调书以及有关安置补偿标准有异议于2014年11月20日向经开区管委会邮寄了《致经开区的信》，质疑经开区管委会的行政职权和职责。朱晓轩虽声称该信中提到“你们的编制是哪一级人民政府？是哪一级（市或国务院）政府在什么时候，下达的什么文件批准你们为人民政府的？”的内容是信息公开申请，但其实质诉求是认为征收其土地房屋的征地补偿标准过低，向经开区管委会反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，朱晓轩于2014年11月20日向经开区管委会邮寄的《致经开区的信》属于信访事项，其应当按照《信访条例》的规定向有权机关提出，该类事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应当依法予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。朱晓轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊其涛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01015号
申请执行人盐城市盐都区农业委员会，住所地在盐城市。
法定代表人张鸿新，该主任。
被执行人吴树俊，居民。
被执行人张寿山，居民。
申请执行人盐城市盐都区农业委员会与被执行人吴树俊、张寿山租赁合同暨排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）都龙民初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第000232号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月四日
书记员 龚福非
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1436号
原告磁县农村信用合作联社。
法定代表人张金良：该联社理事长。
住所地：磁县友谊北大街193号
社会信用代码：911304276732160414。
被告武连芳，
被告武文平，
本院在审理原告磁县农村信用合作联社诉被告武连芳、武文平借款合同纠纷一案中，原告磁县农村信用合作联社于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告磁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告磁县农村信用合作联社承担。
审判员 孙卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚 成
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初682号
原告：陈张娣，女，1984年12月19日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告陈张娣与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈张娣委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈张娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币426.7元（按年利率6%从2014年2月17日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年2月17日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13115元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，原告陈张娣与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元502室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年2月17日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13115元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年2月17日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈张娣的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告陈张娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般代理。
被告：袁细保，男，1975年12月6日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：李素梅，女，1977年7月9日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：谢贞平，男，1979年9月8日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：袁法国，男，1965年5月8日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁细保、李素梅、谢贞平、袁法国金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁细保、李素梅夫妇偿还至2017年12月5日止所欠我行本金17958.8元，利息2434.04元，之后的利息按合同约定计算至还清之日并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告谢贞平、袁法国对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2009年11月13日，袁细保、谢贞平、袁法国向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年11月13日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币共6万元。2012年11月12日贷款到期后，被告袁细保、李素梅夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、代表人身份证明一份、劳动关系证明书一份，代理人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、四被告的身份证复印件、袁细保与李素梅的户口本复印件，证明四被告的身份。
三、中国农业银行农户小额借款业务申请表一份，证明被告袁细保在我行申请贷款。
四、联合保证担保承诺书，证明被告谢贞平、袁法国对该债务承担连带保证责任。
五、农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告袁细保借的，借款金额为2万元，贷款额度有效期自2009年11月19日至2013年11月18日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式（连带保证责任）。
六、贷款额度签约通知单，证明原告于2009年11月19日将贷款2万元发放到被告袁细保的账户。
七、贷款合约基本信息业务凭证一份，证明被告袁细保至2018年4月3日止欠借款本金及利息。
四被告均未答辩，也没有提供证据。
根据原告提供的证据，本院确认本案事实如下：
2009年11月13日，被告袁细保、李素梅以购买化肥为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。被告袁细保、谢贞平、袁法国在原告提供的《联合保证担保承诺书》上签名并按手印，该承诺书载明：承诺小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2009年11月17日，被告袁细保、谢贞平、袁法国与原告农业银行都昌县支行签订《农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为购买化肥，自2009年11月17日至2012年11月16日借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，申请借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息；三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告袁细保作为借款人在合同上签名、捺印。2009年11月18日，原告农业银行都昌县支行按约定向被告袁细保卡号为62×××19的惠农卡发放了人民币20000元。被告袁细保最后一次于2011年11月7日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2012年11月6日到期。截止2018年4月3日止，被告袁细保尚欠借款本金17958.8元，利息7989.5元。本案中，原告农业银行都昌县支行缴纳了案件受理费309.9元。
本案庭审时，原告仅提供了被告袁细保、李素梅的户口本复印件（标注袁细保、李素梅为夫妻关系）来证明两被告为夫妻关系。本院依法向原告进行了释明，证明夫妻关系必须要提供婚姻登记机关出具的结婚证或相关的证明，并限定原告在庭后7个工作日进行补充，逾期将视为举证不能。原告未在限定的期间内补充相应的证据。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告袁细保签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告袁细保应按合同约定按时归还借款本息。被告李素梅未款合同上签字，且原告未能提供有效的证据证实被告李素梅与被告袁细保系合法的夫妻关系，故对原告要求被告李素梅偿还被告袁细保的所欠借款本息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告谢贞平、袁法国承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，但该笔借款于2012年11月6日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年1月9日原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告谢贞平、袁法国承担连带保证责任，保证期间已经过，而原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故对原告要求被告谢贞平、袁法国对该债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告袁细保于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2018年4月3日止的贷款本金17958.8元，利息7989.5元，2018年4月3日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.9元由被告袁细保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹求彬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00256号
原告孙志龙，男，1971年12月8日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶贵权，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
被告肖一松，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告孙志龙与被告叶贵权、肖一松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志龙的委托代理人苏文香到庭参加诉讼；被告叶贵权、肖一松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志龙诉称：2012年11月20日，被告叶贵权因需要用钱，向原告借款人民币100000元，并于当天书写借条一张给原告，由被告肖一松在借条上签名担保。借条上没有约定还款时间和利率。现经原告多次向两被告索要，均未能还款。现请求判令被告叶贵权立即归还借款100000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止的银行利息，被告肖一松对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告叶贵权、肖一松未到庭答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告因搞工程缺少资金，向原告借款人民币100000元，双方当时没有约定还款时间和利率。当天被告叶贵权书写借条一张给原告，并由被告肖一松在借条上签名担保。借条内容为：“借条，今借到孙志龙现金拾万元整，100000元，借款人叶贵权，担保人肖一松，2012.11.20”。借款后，原告多次向两被告索要，两被告分文未还。
上述事实有被告书写的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。债务应当清偿。被告叶贵权向原告借款，有其书写的借条证明，故对原告要求其归还借款并承担银行利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖一松在该借条上签名担保，依法应承担连带清偿责任。被告叶贵权、肖一松经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告叶贵权于本判决发生法律效力后十日内向原告孙志龙归还借款本金人民币100000元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告肖一松对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶贵权负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 张开铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2645号
原告：杨永凉，男，1967年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告：郭九胜，男，1981年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨永凉诉被告郭九胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永凉的委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告郭九胜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨永凉诉称，2016年12月9日，被告郭九胜因资金周转向原告杨永凉借款160000元，被告向原告出具了《借条》，约定：今郭九胜因生意需要资金周转，向杨永凉借款人民币160000元整，大写壹拾陆萬圆整，借款期限为12个月，从2016年12月9日起至2017年12月6日前归还本金及利息，月利息每月每元贰分计息，指定转入账号，以现金支付(用金港花园三栋807房担保)，金额元整，剩余部分以现金方式支付160000元整。随后原告以现金方式将借款本金160000元交付给被告。而今，被告包括借款本金及利息仅支付100000元，剩余部分至今未能偿还。原告多次催促被告还款，均被拒绝。为此，请求法院判决：被告向原告返还借款本金72800元及利息21840元(按月利率2%计算自2017年4月10日至2018年7月10日共计15个月)，并按月利率2%支付自2018年7月11日至款清之日止的利息。
被告郭九胜未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2016年12月9日，被告郭九胜因生意需资金周转向原告借款160000元，原告杨永凉同意并以现金支付的方式向被告郭九胜出借了160000元。当日，被告郭九胜向原告杨永凉出具了借条，言明“今郭九胜因生意需要资金周转，向杨永凉借款人民币160000.00元整，大写壹拾陆万园整。借款期限为12个月，从2016年12月9日起至2017年12月6日前归还本金及利息，月利息每月每元贰分计息，指定转入账号以现金支付（用金港花园三栋807房担保），金额元整剩余部分以现金方式支付160000.00元整。”2017年4月30日前，被告陆续向原告支付现金100000元。但是，其后，被告经原告多次催付剩余60000元借款并支付利息，被告均未予以偿还，故而引起本案诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告归还借款本金60000元及支付从2016年12月10日起至款清时止的按月利率2%支付的利息。
上述事实，有原告提供的：原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》、《中国农业银行个人活期账户交易明细》等证据，本院予以认定。
本院认为，被告郭九胜向原告杨永凉借款事实清楚，法律关系明确，原告杨永凉的债权应当受到法律保护。按照原、被告的约定，被告郭九胜向原告借款期限从2016年12月9日起至2017年12月6日止，但是，被告借款期内仅偿还原告借款本金100000元，对剩余借款60000元至今未偿还，因此，原告诉求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。按照被告出具给原告的借条的约定，被告应当按月利率2%向原告支付利息，该约定符合法律的规定，本院予以支持。诉讼中，被告郭九胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭九胜应于本判决生效后三十日内偿还原告杨永凉借款60000元并支付从2016年12月10日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，原告杨永凉已预交，减半收取1083元，由被告郭九胜承担。被告郭九胜承担的诉讼费应在本判决生效后30日内支付给原告杨永凉。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 星
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2424号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，农商银行田埠支行行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人，邓晓飞，农商银行清收事业部副经理，特别代理。
被告：谢保生，男，1965年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告农商银行与被告谢保生借款合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2018年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢保生的起诉。
案件受理费2386元减半收取1193元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 宋寿生
审判员 黄海宾
审判员 曾勇荣
二〇一八年九月十二日
书记员 曾世总
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2424号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，农商银行田埠支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人，邓晓飞，农商银行清收事业部副经理，特别代理。被告：谢保生，男，1965年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在审理原告农商银行与被告谢保生借款合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2018年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢保生的起诉。案件受理费2336元减半收取1168元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。审判长  宋寿生审判员  黄海宾审判员  曾勇荣二〇一八年九月十二日书记员  曾世总
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2212号
原告:叶德茂，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾应霞，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱祚群，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告:查德军，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查余应，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
单位负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告叶德茂与被告查德军、查余应、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告叶德茂于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶德茂自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶德茂撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告叶德茂承担。
审判员 刘小平
二〇一八年八月三十日
书记员 程唐新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初359号
原告：章兴，男，1990年5月18日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：曾广，男，1990年9月22日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告章兴与被告曾广合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章兴、被告曾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广返还原告章兴投资款20万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告章兴与被告曾广系同学关系。2015年9月24日，被告曾广以其与他人合伙经营“初见网咖”网吧，其在该网吧中占18%股份，并邀请原告投资。经协商，原告出资20万元给被告曾广，曾广从其名下的18%股份中转让5%股份给原告，原告的相关权利与义务与被告与“初见网咖”其他股东签订的《初见网咖合同》中约定的一致。然而原告在给付了被告20万元后，被告未按合同约定于每月10日进行财务结算，也拒绝向原告披露网吧经营的状况和财务收支等情况。被告的行为已严重违反法律的规定，致使双方无法继续合伙。
被告曾广辩称，我是收到原告20万元的投资款，其占自己份额的5%，原告参与分红，每月10日出账单，我每天转发大股东群里的营业状况给原告，后来我把原告拉到大股东群，直到2017年6月之后就没有财务了，之后没有分红和结算。现在结算，原告只能退回1.5万元。
原告章兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、合同1份，证明原告投资了20万元。被告曾广对上述证据予以认可。
被告曾广围绕抗辩理由向本院提交以下证据：1、转账记录及分红记录，证明原告有分红。2、账本统计单1份，证明网吧营业状况。3、案外人周丹的微信记录及结算协议书，证明周丹与原告的投资份额一样，最终结算款为1.5万元。原告对上述证据1无异议、对证据2有异议、对证据3认为没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的证据2账本统计单，其是按照原始账本统计的，虽然原告主张有小部分差错，但其不对账本进行会计核算，故对账本统计单的真实性，本院予以确认。对于被告提供的证据3案外人周丹的微信记录及结算协议书，由于是客观存在的事实，对其真实性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告曾广与他人合伙经营“初见网咖”网吧，其在该网吧中占18%股份。2015年9月24日，原告出资20万元入股到被告曾广名下，享有被告名下的28%股份。原告分别于2016年4月13日分红3278元、2016年7月12日分红4371元、2017年1月4098元，之后原告再未分红。2018年3月，该网吧停止经营并已转让，原、被告对结算事宜未达成一致。在庭审中，被告主张案外人周丹与原告投资款一样，最终案外人周丹退还1.5万元。至今，被告名下的四位合伙除原告外其他三名合伙人都已结算完毕。
本院认为，原告出资20万元投入到被告名下投资网吧，原、被告之间形成合伙关系。2018年3月，该网吧已经停止经营并转让，原、被告合伙终止，但双方对结算事宜未达成一致。虽然被告提供了部分账本和统计单，但不是网吧的全部财务经济情况。而原告对此不予认可，但其不能提供证据证明网吧财务经济状况。况且被告主张案外人周丹与原告投资款及份额一样，经结算，被告退回案外人周丹投资款1.5万元。故对原告主张返还投资款20万元的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告对结算事宜未达成一致，经法院做调解工作，现被告同意退还原告3万元的投资款，系被告真实意思表示，本院予以确认，故被告应返还原告投资款3万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾广应于本判决生效之日起十五日内给付原告章兴投资款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告章兴负担3655元、被告曾广负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初359号原告：章兴，男，1990年5月18日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：曾广，男，1990年9月22日出生，汉族，个体户，住金溪县。原告章兴与被告曾广合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章兴、被告曾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广返还原告章兴投资款20万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告章兴与被告曾广系同学关系。2015年9月24日，被告曾广以其与他人合伙经营“初见网咖”网吧，其在该网吧中占18%股份，并邀请原告投资。经协商，原告出资20万元给被告曾广，曾广从其名下的18%股份中转让5%股份给原告，原告的相关权利与义务与被告与“初见网咖”其他股东签订的《初见网咖合同》中约定的一致。然而原告在给付了被告20万元后，被告未按合同约定于每月10日进行财务结算，也拒绝向原告披露网吧经营的状况和财务收支等情况。被告的行为已严重违反法律的规定，致使双方无法继续合伙。被告曾广辩称，我是收到原告20万元的投资款，其占自己份额的5%，原告参与分红，每月10日出账单，我每天转发大股东群里的营业状况给原告，后来我把原告拉到大股东群，直到2017年6月之后就没有财务了，之后没有分红和结算。现在结算，原告只能退回1.5万元。原告章兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、合同1份，证明原告投资了20万元。被告曾广对上述证据予以认可。被告曾广围绕抗辩理由向本院提交以下证据：1、转账记录及分红记录，证明原告有分红。2、账本统计单1份，证明网吧营业状况。3、案外人周丹的微信记录及结算协议书，证明周丹与原告的投资份额一样，最终结算款为1.5万元。原告对上述证据1无异议、对证据2有异议、对证据3认为没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的证据2账本统计单，其是按照原始账本统计的，虽然原告主张有小部分差错，但其不对账本进行会计核算，故对账本统计单的真实性，本院予以确认。对于被告提供的证据3案外人周丹的微信记录及结算协议书，由于是客观存在的事实，对其真实性，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告曾广与他人合伙经营“初见网咖”网吧，其在该网吧中占18%股份。2015年9月24日，原告出资20万元入股到被告曾广名下，享有被告名下的28%股份。原告分别于2016年4月13日分红3278元、2016年7月12日分红4371元、2017年1月4098元，之后原告再未分红。2018年3月，该网吧停止经营并已转让，原、被告对结算事宜未达成一致。在庭审中，被告主张案外人周丹与原告投资款一样，最终案外人周丹退还1.5万元。至今，被告名下的四位合伙除原告外其他三名合伙人都已结算完毕。本院认为，原告出资20万元投入到被告名下投资网吧，原、被告之间形成合伙关系。2018年3月，该网吧已经停止经营并转让，原、被告合伙终止，但双方对结算事宜未达成一致。虽然被告提供了部分账本和统计单，但不是网吧的全部财务经济情况。而原告对此不予认可，但其不能提供证据证明网吧财务经济状况。况且被告主张案外人周丹与原告投资款及份额一样，经结算，被告退回案外人周丹投资款1.5万元。故对原告主张返还投资款20万元的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告对结算事宜未达成一致，经法院做调解工作，现被告同意退还原告3万元的投资款，系被告真实意思表示，本院予以确认，故被告应返还原告投资款3万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾广应于本判决生效之日起十五日内给付原告章兴投资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告章兴负担3655元、被告曾广负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  朱海芳人民陪审员  李淑芳二〇一八年八月九日书 记 员  彭芳芳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1023号
原告：东乡县中小企业担保有限公司，住所地抚州市东乡区行政中心三楼328号，统一社会信用代码91361029332983461D。
法定代表人：徐建旺，董事长。
委托诉讼代理人：李晓来，东乡县中小企业担保有限公司干部，特别授权。
委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，特别授权。
被告：江西妈宝婴儿用品有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区东升工业园，注册号361029210021832。
法定代表人:陈海平，董事长。
被告:陈海平，女，1988年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县，
被告：林胜顺，男，1994年3月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，
本院在审理原告东乡县中小企业担保有限公司诉被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺追偿权纠纷一案中，原告东乡县中小企业担保有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺的银行存款360万元或查封等值360万元的财产，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告东乡县中小企业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺的银行存款360万元或查封等值360万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一八年六月一日
书记员 汤爱党
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1023号原告：东乡县中小企业担保有限公司，地址抚州市东乡区行政中心三楼328室。法定代表人：徐建旺，董事长。委托诉讼代理人：李晓来，男，1972年11月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该公司干部，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西妈宝婴儿用品有限公司，地址东乡县经济开发区东升工业园，注册号361029210021832。法定代表人：陈海平，董事长。被告：陈海平，女，1988年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，被告：林胜顺，男，1994年3月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，原告东乡县中小企业担保有限公司与被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乡县中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人李晓来、李洪东到庭参加诉讼，被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺经本院公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还原告垫付的银行借款本息3413936.95元；2.判决被告江西妈宝婴儿用品有限公司支付原告垫付款的使用利息40万元（按银行同期贷款利息4.9%，自2015年12月24日起算至2018年5月23日，息随本清）；3.判决被告陈海平、林胜顺对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西妈宝婴儿用品有限公司向江西东乡农村商业银行股份有限公司（原“东乡县农村信用合作联社”，下称“农商银行”）借款400万元，申请我公司为其担保。为此，我公司与被告江西妈宝婴儿用品有限公司签订了《委托担保协议》；被告陈海平、林胜顺向我中心反担保，与我中心签订了《反担保保证书》，承担连带责任担保；被告江西妈宝婴儿用品有限公司与我公司签订了《反担保抵押合同》，用被告公司机器设备和土地抵押担保。2014年12月9日，被告江西妈宝婴儿用品有限公司与农商银行签订《流动资金借款合同》，借款金额400万元；我公司与农商银行签订了《担保合同》，我公司为被告江西妈宝婴儿用品有限公司借款400万元担保，被告公司借得400万元，借期一年，于2015年12月8日期满。借款期满后，被告江西妈宝婴儿用品有限公司没有按时偿还借款本息，我公司按照与银行的担保约定于2015年12月23日代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还借款本金320万元、利息213936.95元。我公司代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还银行借款本息，则被告公司应归还我公司垫付款，被告陈海平、林胜顺应向我公司承担连带清偿责任。在多次催问无效的情况下，我公司只好具文起诉。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了营业执照、融资性担保机构经营许可证、被告身份信息、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《提款通知书》、《反担保保证书》、《反担保抵押合同》、贷款本金利息收回凭据二份、情况说明。被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺既未到庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告东乡县中小企业担保有限公司作为被告江西妈宝婴儿用品有限公司向东乡县农商行（原东乡县农村信用合作联社）借款的担保人。被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺又向原告东乡县中小企业担保有限公司提供了反担保，承担连带责任担保，约定担保期限二年，该担保与反担保系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款期间，被告江西妈宝婴儿用品有限公司没有按时偿还借款本息，为此，原告东乡县中小企业担保有限公司于2015年12月23日代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还借款本金人民币320万元、利息213936.95元，共计人民币3413936.95元，被告江西妈宝婴儿用品有限公司作为借款人，应负偿还责任；被告陈海平、林胜顺作为反担保人，应负连带清偿责任；原告东乡县中小企业担保有限公司的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西妈宝婴儿用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告东乡县中小企业担保有限公司垫付款人民币3413936.95元（其中本金人民币320万元，利息人民币213936.95元）。二、被告江西妈宝婴儿用品有限公司支付原告东乡县中小企业担保有限公司垫付款的占用利息（按银行同期贷款年利率4.9%计算，本金款人民币3413936.95元，计算时间自2015年12月24日起至还清日上，息随本清）。三、被告陈海平、林胜顺对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34325.43元，财产保全费5000元，合计39325.43元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月三十日书 记 员  汤爱党
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1502号
原告：马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：王月贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市瑞祥汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号楼1-101。
法定代表人：李让文，该公司经理。
原告马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司与被告宿州市瑞祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年九月三日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1502号原告：马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。法定代表人：王月贵，该公司经理。委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市瑞祥汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号楼1-101。法定代表人：李让文，该公司经理。原告马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司与被告宿州市瑞祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山银贵废旧资源综合利用有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年九月三日书记员  芮康康
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初280号
原告：刘祥辉，男，汉族，1993年9月27日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告刘祥辉与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥辉的委托诉讼代理人江祥忠和被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告刘祥辉的父亲刘吉华取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括刘吉华在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告刘祥辉的父亲刘吉华已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括刘吉华在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告刘祥辉认可冼羡宗在林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，刘吉华的妻子佘才香在何金良山地开发承包合同书上签上了自己的名字，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。永修县虬津镇政府调查核实后出具意见认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，刘吉华的4.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，刘吉华虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外刘吉华还将自己的4.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告刘祥辉辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告刘祥辉辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告刘祥辉无权进行干涉。
综上所述，原告刘祥辉的诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告刘祥辉的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初472号
申请人：王承荣，女，1978年10月22日出生，汉族，住址：铜鼓县，
被申请人：段又鹏，男，1964年1月14日出生，汉族，住铜鼓县，
本院在审理申请人王承荣（以下简称申请人）诉被申请人段又鹏（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计1000000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于1000000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段又鹏的银行账户存款共计1000000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈任生
二〇一八年六月六日
书记员 易慕函
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初670号
原告：葛立杰，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王先球，男，汉族，1984年12月30日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。特别授权。
被告：黄山市黄山二建有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路147号，统一社会信用代码：913410031515858270。
法定代表人：ＸＸ志，经理。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告葛立志与被告王先球、黄山市黄山二建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告葛立志因主要证据尚未收集完毕，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛立志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告葛立志撤回对被告王先球、黄山市黄山二建有限公司的诉讼。
本案减半收取受理费25元，由原告葛立志承担。
审判员 柏化
二〇一八年三月二十七日
书记员 张伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初625号
原告：李盼，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告李盼与被告刘承来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盼出庭参加了诉讼。被告刘承来经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月18日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺借期一个月，到期归还，上述还款期限届满，被告未履行还款义务。此后原告多次要求被告还款未果，故原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。
被告未做答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实。3、被告所在村组织出具的证明；证明被告长期外出未归，且一直未与家人和村组联系。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2015年7月18日，被告刘承来以需要资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条：“今借到李盼人民币壹万元正（￥10000.00元），借期一个月。”借款期限届满后，被告一直未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在承诺的期限内没有履行还款义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担放弃抗辩的法律后果，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘承来在本判决生效后十五日内偿还原告李盼借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘承来负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 琼
审 判 员 雷克勤
人民陪审员 张幼群
二〇一八年六月十三日
书 记 员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2225号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某家具有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某家俬有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：查某某，男，汉族，1969年6月12日，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王某某，女，汉族，1972年9月4日，住安徽省安庆市纵阳县。
被告：王某某，男，汉族，1966年8月19日，住安徽省池州市东至县。
被告：江某某，女，汉族，1967年6月5日，住安徽省安庆市大观区。
被告：姚某，女，汉族，1960年12月15日，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁某某，男，汉族，1954年5月9日，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆某某商贸有限公司、安徽某某家具有限公司、安庆市某某家俬有限公司、查某某、王某某、王某某、江某某、姚某、丁某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2630号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司董事长。
委托代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：王大明，男，1965年3月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告王大明等民间借贷纠纷一案中，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司于2018年8月2日向本院申请撤回对王大明的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市金源融资担保有限责任公司撤回对被告王大明的起诉。
审判员 王家胜
二〇一八年八月二日
书记员 司 璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2049号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市.
被告：安庆市某某商贸发展有限公司，住所地安庆市.
被告：安庆市某某家电商贸有限公司，住所地安庆市开发区.
被告：陈某某，女，1963年12月5日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：陈某某，男，1961年1月26日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：陈某某，男，1960年6月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：金某某，女，1962年10月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：陈某某，男，1966年6月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程某某，女，1968年12月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：袁某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：朱某某，男，1967年2月3日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：郑某某，男，1976年5月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某商贸发展有限公司、安庆市某某家电商贸有限公司、陈某某、陈某某、陈某某、金某某、陈某某、程某某、袁某某、朱某某、郑某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初5299号
原告：合肥巍华智能停车设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济技术开发区公园路南侧，统一社会信用代码91340122069129216F。
法定代表人：韦俊田，总经理。
委托诉讼代理人：李祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
被告：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码913407007981136015。
法定代表人：施万明，总经理。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告合肥巍华智能停车设备有限公司与被告铜陵市恒基投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥、周鑫，被告的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥巍华智能停车设备有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《机械式停车设备买卖（安装）合同》；2、判令被告返还原告履约保证金100000元及利息（以100000元为基数自支付之日起按年利率6%计算）；3、判令被告承担违约金125730元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订《机械式停车设备买卖（安装）合同》一份，约定原告向被告提供机械式停车设备，合同总价款1257300元。合同签订后，原告按约向被告缴纳履约保证金100000元。之后被告以进场条件尚不具备，要求原告等待通知为由拒不履行合同。后经原告多次催促，被告置之不理。
被告铜陵市恒基投资开发有限公司辩称：由于多种原因，案涉工程目前处于停工状态。我方不同意解除合同，原告要求解除合同是单方理由，应承担违约责任，被告没有理由退还保证金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月9日，原、被告双方签订《机械式停车设备买卖（安装）合同》一份，约定原告向被告承建的铜陵市恒基广场提供机械式停车设备，车位数99个，单价12700元，合同总价款1257300元。付款方式及期限约定为：合同签订后，乙方（原告）向甲方（被告）支付10万元履约保证金，合同生效；乙方出具机械车库设计方案，经甲方确认后，甲方向乙方支付30%预付款，同时退还履约保证金；设备主框架进场并安装结束后3日内甲方向乙方支付至合同总价款的80%；经特检院验收合格后7日内甲方向乙方支付至合同总价款的95%；剩余5%作为质保金，一年质保期满后十日内全部付清。违约责任约定为：任何一方中途无故解除合同，则应向对方支付合同总额10%的违约金；若超过本合同约定进场时间，买方现场仍不具备安装条件，卖方有权解除合同，买方按本合同设备总价的20%向卖方支付违约金。同日，原告向被告支付履约保证金10万元，被告出具收据一张。之后经原告多次催促，被告一直以进场条件尚不具备为由，要求原告等待通知。2018年5月21日，原告向被告发出信函，要求被告退还保证金并支付利息及违约金，被告未予答复。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，案涉工程因多种原因目前处于停工状态，复工时间不能确定。
上述事实，有原、被告的身份证明、《机械式停车设备买卖（安装）合同》、收据、原告发给被告的信函以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《机械式停车设备买卖（安装）合同》是双方真实意思表示，原告按约定向被告支付了履约保证金10万元后，该合同生效。双方在合同中虽没有约定进场时间，但合同签订后三年多时间现场仍不具备安装条件，目前案涉工程处于停工状态，复工时间不能确定，双方签订合同的目的短期内无法实现，现原告请求解除合同，不损害被告的利益，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的履约保证金10万元应当退还。由于双方没有约定进场时间及合同履行期限，原告请求的违约金，本院不予支持。原告请求自缴纳保证金之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年1月9日签订的《机械式停车设备买卖（安装）合同》；
二、被告铜陵市恒基投资开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥巍华智能停车设备有限公司保证金100000元，并自2015年1月9日起按年利率6%计算利息至款清时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元,减半收取计2503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年九月十三日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1960号
原告：宋的毛，男，1958年9月24日出生，住彭泽县。
被告：施家友，男，1938年6月16日出生，住彭泽县。
被告：陈帮春，男，1954年1月27日出生，住江西省九江市。
原告宋的毛与被告施家友、陈帮春返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
宋的毛向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告将原告与陈帮春共建的原闵家桥工业小区8间门面房中的下面4间门面房和过道交付给原告或者按现在门面的市场价折价补偿给原告；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年6月16日被告陈帮春委托被告施家友在原闵家桥工业小区建造家具厂共8间、两层房屋，当该房建到门上沿时因故停工，两被告发生债务纠纷诉至法院，后经九江正捷工程造价咨询有限公司对该房造价进行鉴定，确定总价为66702.42元，当年被告陈帮春仅支付被告施家友45000元，仍有21702.42元未支付。房屋停建后由原告为陈帮春无偿看管。陈帮春并拟定了全权委托书，委托宋的毛全权管理闵家桥工业区厂房维修、安全等事宜，一切费用由陈帮春负责。之后原告就投入现金64885元，与陈帮春投资基本相等，并于2003年7月4日经闵家桥村委会同意，交纳了该地段含九间房屋在内约1600平方米的土地补偿费，于当年10月向县土管部门交纳了土地规费等手续。从2004年至2008年原告一家人倾注了全部精力和心血拿出一家人多年全部积蓄，对原九间房屋进行了改重建，建成了今天所见的九间门面房，并水、电、气、网全部安装到位。不是被告施家友所称的陈帮春的原物。2012年5月29日二被告在原告不知情的情况下恶意串通，单方面将原告改重建的九间房屋进行了转让，被告施家友并在同年6月12日向法院提起诉讼，要求我投资建成的九间房屋无偿的交给他。被告施家友的受让行为以及以157000元购买我改续建的九间门面房与《物权法》第一百零六条规定不符。原告应当享有《民法通则》第九十一条规定的权力。根据《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农村的住宅（小产权房）不得向城市居民出售，被告施家友居住在彭泽县龙城镇属城市户口，他不是购房对象，我是本村村民，应该是购房对象，我有优先购买权，我还是共同投资人，更有优先购买权。原告与被告的财产纠纷，经历彭泽县法院638号判决，原告不服上诉九江中院，中院也作出了判决，原告履行了判决书，对所判定的内容交了钥匙，停止使用。根据《合同法》第四百二十三条规定，委托人逾期不付受托人报酬的受托人对受托物有留置权。对我投资的相应部分进行留置是法律赋予我的权力。我对该房的实际投资应该就有对该房的占有权，不是陈帮春当年许诺，我怎么会在他的主体上投资。原案开庭审理中，施家友所交出的证据都不是陈帮春写的，是施家友自己写的，是伪造的证据。在638号判决书执行听证会上，各位领导一致认为对物如何处理都不能代表根本意义上的属权，只能代表当前的利益分配并提出了前后各得一半的建议，与九江中院在诉中调解的建议不谋而合。原告认为，二被告的行为严重侵犯了其私有财产的合法权益，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称要求二被告返还的“原闵家桥工业小区8间门面房中的下面4间门面房和过道”已经由江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第57号生效民事判决书处分。且在审理过程中，就原告在诉争的财产上产生的维修等相关费用，本院已依法向原告释明变更诉讼请求或者申请再审，但原告仍坚持原诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋的毛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；…。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1960号原告：宋的毛，男，1958年9月24日出生，住彭泽县。被告：施家友，男，1938年6月16日出生，住彭泽县。被告：陈帮春，男，1954年1月27日出生，住江西省九江市。原告宋的毛与被告施家友、陈帮春返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。宋的毛向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告将原告与陈帮春共建的原闵家桥工业小区8间门面房中的下面4间门面房和过道交付给原告或者按现在门面的市场价折价补偿给原告；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年6月16日被告陈帮春委托被告施家友在原闵家桥工业小区建造家具厂共8间、两层房屋，当该房建到门上沿时因故停工，两被告发生债务纠纷诉至法院，后经九江正捷工程造价咨询有限公司对该房造价进行鉴定，确定总价为66702.42元，当年被告陈帮春仅支付被告施家友45000元，仍有21702.42元未支付。房屋停建后由原告为陈帮春无偿看管。陈帮春并拟定了全权委托书，委托宋的毛全权管理闵家桥工业区厂房维修、安全等事宜，一切费用由陈帮春负责。之后原告就投入现金64885元，与陈帮春投资基本相等，并于2003年7月4日经闵家桥村委会同意，交纳了该地段含九间房屋在内约1600平方米的土地补偿费，于当年10月向县土管部门交纳了土地规费等手续。从2004年至2008年原告一家人倾注了全部精力和心血拿出一家人多年全部积蓄，对原九间房屋进行了改重建，建成了今天所见的九间门面房，并水、电、气、网全部安装到位。不是被告施家友所称的陈帮春的原物。2012年5月29日二被告在原告不知情的情况下恶意串通，单方面将原告改重建的九间房屋进行了转让，被告施家友并在同年6月12日向法院提起诉讼，要求我投资建成的九间房屋无偿的交给他。被告施家友的受让行为以及以157000元购买我改续建的九间门面房与《物权法》第一百零六条规定不符。原告应当享有《民法通则》第九十一条规定的权力。根据《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农村的住宅（小产权房）不得向城市居民出售，被告施家友居住在彭泽县龙城镇属城市户口，他不是购房对象，我是本村村民，应该是购房对象，我有优先购买权，我还是共同投资人，更有优先购买权。原告与被告的财产纠纷，经历彭泽县法院638号判决，原告不服上诉九江中院，中院也作出了判决，原告履行了判决书，对所判定的内容交了钥匙，停止使用。根据《合同法》第四百二十三条规定，委托人逾期不付受托人报酬的受托人对受托物有留置权。对我投资的相应部分进行留置是法律赋予我的权力。我对该房的实际投资应该就有对该房的占有权，不是陈帮春当年许诺，我怎么会在他的主体上投资。原案开庭审理中，施家友所交出的证据都不是陈帮春写的，是施家友自己写的，是伪造的证据。在638号判决书执行听证会上，各位领导一致认为对物如何处理都不能代表根本意义上的属权，只能代表当前的利益分配并提出了前后各得一半的建议，与九江中院在诉中调解的建议不谋而合。原告认为，二被告的行为严重侵犯了其私有财产的合法权益，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称要求二被告返还的“原闵家桥工业小区8间门面房中的下面4间门面房和过道”已经由江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第57号生效民事判决书处分。且在审理过程中，就原告在诉争的财产上产生的维修等相关费用，本院已依法向原告释明变更诉讼请求或者申请再审，但原告仍坚持原诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋的毛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱振华审 判 员  陈杜娟人民陪审员  欧阳明二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；…。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初298号
原告：卫平志，男，汉族，1969年10月18日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告卫平志与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫平志的委托诉讼代理人江祥忠、被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫平志向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告卫平志取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的5.6亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告卫平志在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了八宝山和电垅山卖山、包山资金支付花名册，原告卫平志已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告卫平志在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告卫平志认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告卫平志的5.6亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告卫平志虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告卫平志还将自己的5.6亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告卫平志辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权的处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告卫平志辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告卫平志无权进行干涉。
综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告卫平志的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告卫平志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初1184号
原告：轩家丰，男，汉族，1977年6月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：汤本武，男，汉族，1972年6月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告轩家丰与被告汤本武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩家丰的委托诉讼代理人王钧、被告汤本武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩家丰向本院提出诉讼请求：1.判令汤本武偿还欠款36000元；2.由汤本武承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，汤本武从轩家丰处购买楼体结构套房，但房款未一次性付清，对尚欠房款，由汤本武于当日出具欠条一份。其后，轩家丰多次向汤本武催要欠款，但其一直未予偿还，现轩家丰诉至法院，请求判如所请。
汤本武辩称，其曾在轩家丰的工地上，由轩家丰的弟弟安排干活，尚欠36000元工资未付，该工资款和房款互相抵扣，两不相欠。
轩家丰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.轩家丰身份证复印件；2.欠条一份。汤本武经质证对两份证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据庭审中当事人的陈述、证据的认证情况，现查明事实如下：2015年7月30日，汤本武从轩家丰处购买房屋，房款未一次性付清，其于当日出具欠条一份，载明尚欠房款36000元。
本院认为：债务应当清偿。汤本武从轩家丰处购买房屋，并就尚欠房款事宜出具了欠条，双方之间存在房屋买卖合同关系。汤本武认可该份欠条上所载明的欠房款36000元，故本院对该金额予以确认，汤本武应按约定向轩家丰履行支付相应款项的义务，本院对于轩家丰要求汤本武支付购房款36000元的诉讼请求予以支持；对于汤本武关于经轩家丰弟弟手欠其工资36000元，可与本案购房款相抵的辩称，因与本案属不同法律关系，故不予采信，其可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汤本武于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告轩家丰购房款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告汤本武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁 婕
二〇一八年八月十四日
书记员 胡大鹏
附1：本案证据目录
一、原告轩家丰提交的证据及证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明2015年7月30日，被告欠原告购房款36000元，由被告出具欠条一份的事实。
二、被告汤本武未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1280号
原告：王良友，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王良友与被告王宏情劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良友及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王宏情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬12867.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告在从事房屋搭建工作，双方约定报酬在年底时一次性结清。2015年年底，原告要求被告支付报酬时，被告以各种理由拖欠。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告报酬14867.5元。2016年5月11日，被告向原告支付2000元之后至今未支付余款。
被告王宏情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始受雇于被告，主要在汊河社区附近从事木工工作，双方约定原告日工资为195元/天。2016年2月7日，经过结算，被告向原告出具书面凭证，载明“王良友86.5×195=16867.5-2000元（下欠14867元）。未付。正月完付。王宏情，2016年2月7日”。经过原告催要，2016年5月11日，被告向原告支付2000元，余款12867元至今未付。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成提供劳务的口头合同，原告按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，现在付款期限届满，被告至今未付清余款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务报酬12867元的诉讼请求，本院予以支持，被告所欠劳务报酬，本院以书面凭证记载金额为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏情于本判决生效之日起十日内一次性向原告王良友支付劳务报酬12867元；
二、驳回原告王良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王宏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00139号
上诉人（原审被告）湖北宜昌天裕房地产开发有限公司。住所地：宜昌市李家湖路*号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵鹏岿，男，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘晓萍，女，1956年8月5日，汉族，特别授权代理。
上诉人湖北宜昌天裕房地产开发有限公司（以下简称天裕公司）因与被上诉人赵鹏岿商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月14日，赵鹏岿与天裕公司签订《宜昌市商品房买卖合同》。约定由赵鹏岿购买天裕公司开发建设的位于宜昌市伍临路房屋一套，总价322128元，天裕公司应于2011年12月31日前将经竣工验收备案登记的商品房交付赵鹏岿使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，因约定的购房面积和实际收房面积有差异，赵鹏岿实际支付购房款321148元。2011年12月31日赵鹏岿向天裕公司交纳了测绘费、维修基金、税金、登记费。2012年12月6日，天裕公司向宜昌市房产管理局提交《宜昌市房屋所有权登记申请书》。同日，宜昌市房产管理局出具《宜昌市房地产业务受理单》。2013年1月21日，天裕公司已为赵鹏岿办理《房屋所有权证》。2013年5月25日，赵鹏岿向法院提起诉讼，请求判令天裕公司立即履行房屋过户并办理房产证书的义务，并承担违约金52026元及本案诉讼费。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产网络交款发票、收款收据、商品房竣工交付使用备案证明书、预购商品房预告登记、交房公告、测绘联系单、《宜昌市房屋所有权登记申请书》、《宜昌市房地产业务受理单》、查档证明以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：赵鹏岿与天裕公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当遵守诚实信用原则，履行自己的合同义务。赵鹏岿已经按合同约定交清全部房款以及相关办证税费，其合同义务已履行完毕，天裕公司应当按约于2012年3月31日之前履行为赵鹏岿办理《房屋所有权证》的合同义务。天裕公司于2012年12月6日才向宜昌市房产管理局提交《宜昌市房屋所有权登记申请书》，其辩称赵鹏岿迟延签字申请，但未提交充足证据证明，故天裕公司逾期履行办理《房屋所有权证》的合同义务的事实成立。天裕公司未提供证据证明其是非因自己的原因逾期履约致使赵鹏岿不能在规定期限内取得房地产权属证书，故应确认天裕公司的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中双方在合同中对逾期办证的违约金已进行了约定，故本案违约金的计算应按合同约定的方式即按已付房款总额的0.5%计算。违约金具有赔偿性，赵鹏岿现无证据证明其因天裕公司逾期履行办证义务致使其发生了高于已付房款总额的0.5%的经济损失，故其提出的要求按已付房款的万分之三／日支付违约金的请求，不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、湖北宜昌天裕房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向赵鹏岿支付违约金1605.74元；二、驳回赵鹏岿的其他诉讼请求。一审案件受理费975元，减半收取487.5元，由赵鹏岿负担249.5元，湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担238元。
天裕公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。申请办理房屋产权证书并不是出卖人单方就可以完成的行为。另外，房地产行政管理部门的产权登记审核期限，作为行政行为申请人的天裕公司无法干预和左右。造成实际发证时间在三个月以上，是天裕公司无法干预和控制的行政审核所至。综上，请求二审法院撤销原判，判令驳回被上诉人赵鹏岿的原审诉讼请求。
针对天裕公司的上诉，赵鹏岿答辩称：逾期办证是事实，其逾期时间远远超过合同约定的90天。违反合同就应当赔偿。一审判决认定事实清楚，判决公正。请求二审法院驳回天裕公司的上诉请求。
赵鹏岿与天裕公司在本院二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条有约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋证书。天裕公司未按该条约定在60天内向宜昌市房产管理局提交资料，是导致逾期办证的重要原因。据此，对天裕公司上诉所称的不构成违约的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元（湖北宜昌天裕房地产开发有限公司已预交），由湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张鹏炜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5734号
原告周某某，女，1989年6月7日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1988年9月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，应当到庭，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 吴新炎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第136号
原告俞承兵，男，1956年3月14日生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告李善东，男，1973年4月2日生，汉族。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
原告俞承兵与被告李善东劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告俞承兵，被告李善东及其委托代理人李金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞承兵诉称：2013年3月11日，原告受雇于被告，在被告承包的程桥街道学府雅苑从事瓦工工作，2013年8月19日原告工作时受伤（已另案处理）。这期间，原告共做了124个工时，在处理原告受伤案件的庭审中被告也对此明确表示认可，按双方约定每个工时160元共计19840元，扣除原告受伤时被告已经支付的5000元，被告尚欠原告14840元未支付。此后原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告支付工资14840元。
被告李善东辩称：被告不是涉案工程的承包人，原告所述的工时也没有124个，每天160元的计算标准也有误，因此不同意支付原告要求的工资14840元。
经审理查明：
（一）南京晟业建设工程有限公司是南京市六合区程桥街道学府雅苑的施工单位，被告李善东是学府雅苑项目1、3号楼的瓦工班组负责人，原告俞承兵受雇于李善东在学府雅苑从事瓦工工作。2013年8月19日上午9时许，原告在学府雅苑1号楼作业时被砖头砸伤左小腿，后在程桥街道卫生服务中心进行治疗，之后未在原告工地继续上班，现原告认为被告未结清之前工资，遂诉至本院请求判决被告支付工资合计14840元。
（二）原告认为其工资为每天160元且认为其共有124天工资未结清，为证明其主张，本院依原告申请传唤常某某、黄某某出庭作证。证人证言仅证明各自工资及证明原告在工地干活，并不能证明原告个人的工资计算标准。关于工作天数，原告未提供证据证明，但其主张124天是被告口头告知原告的，但被告予以否认。被告认为原告共计工作60天，并提供考勤表佐证，但原告认为考勤表为被告单方制作，不予认可。
（三）双方一致认可被告已经支付原告工资款5000元。
上述事实有当事人陈述、《建设工程有限公司考勤表》、证人证言等证据证实。
本案争议焦点为：1、原告工资标准；2、原告实际工作天数。
本院认为，原告随被告从事瓦工工作，被告支付其工资，双方形成雇佣关系。原告向被告主张工资，应证明其工资标准和工作天数。本院认为，原告虽无证据证明其主张，但根据被告的自认，应认定原告工作天数为60天。关于其工资标准，双方均未能证明工资具体计算方式，因此以2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资表中土木工程建筑业年平均工资48757元计算为宜，即133.58元计算60天为8014.80元，扣除被告已经支付的5000元，被告还需要支付原告工资3014.80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李善东于本判决生效之日起十日内给付原告俞承兵工资3014.80元；
二、驳回原告俞承兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告李善东负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费171元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄晨