wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终198号上诉人(原审原告)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡伟。委托代理人孙小薇。上诉人张雄伟因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初831号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称“虹口发改委”)于2017年7月11日收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“上海懿蓝实业有限公司在向贵局报送《关于申请“上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块建设项目”核准的请示》(懿字(2014)003号)时，附送的以下文件：1、城市规划行政主管部门出具的城市规划意见；2、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；3、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见；4、根据有关法律法规应当提交的其他文件”信息。虹口发改委经审查，认为张雄伟申请内容不明确，遂于同月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的告知书，告知张雄伟其提出的申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，在收到补正告知书7日内补正申请，明确所需要政府信息的内容是否为《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》及《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》，如不是，提供包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张雄伟于同年7月24日将申请内容补正为：“请贵局告知，贵局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX告知书中《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》、《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》是否为原申请中要求获取的‘1、城市规划行政主管部门出具的城市规划意见’和‘3、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见’。如贵局拒绝告知，申请人坚持原申请。”虹口发改委收到上述补正申请后，于同月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的告知书(以下简称“被诉告知”)，答复张雄伟：经审查，您提交的材料属于咨询，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，本机关不再按照《信息公开规定》作出答复。另，《关于虹口区北宝兴路XXX号地块(原北宝兴路XXX号待拆地块)有关规划参数征询的复函》建议张雄伟向虹口区规土局咨询。《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》建议张雄伟向虹口区环保局咨询，并告知上述两单位的办公地址和电话号码，并邮寄送达张雄伟。张雄伟收到后不服，向原审提起行政诉讼，要求撤销被诉告知。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张雄伟将其申请内容补正，该申请名为政府信息公开申请，实际系向虹口发改委咨询，要求虹口发改委明确关于北宝兴路XXX号地块规划及环保部门出具的城市规划及环境影响评价的文件。虹口发改委经审查，认定张雄伟申请系咨询，并且告知了张雄伟向有关部门咨询。被诉告知对张雄伟合法权益明显不产生实际影响，张雄伟的起诉应当驳回。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2018年2月2日裁定驳回张雄伟的起诉，案件受理费人民币50元，退还张雄伟。张雄伟不服，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原裁定，依法改判支持其原审诉请。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张雄伟经补正后要求获取的信息申请不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，其实质是要求被上诉人虹口发改委就相关建设项目的审批内容进行咨询，故原审据此认定被上诉人对此咨询作出的告知行为未对上诉人的合法权益产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一八年五月二日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中受终字第177号
上诉人黄秋兴。
上诉人黄秋兴不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉受初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，黄秋兴起诉称：2002年，因安亭新镇建设需要，其所有的宅基地房屋被征收征用，宅基地房屋被拆迁获得了货币补偿，但转让土地使用权却未获得转让费。上海市嘉定区安亭镇人民政府作为土地管理法明确规定的土地征用批准实施机关，未按法律规定的程序和要求征用土地，使其财产权和人格尊严受到公权力的巨大伤害。故其提起行政诉讼，要求依法确认其动迁的宅基地被征收，宅基地使用权未获得补偿。
本院认为，黄秋兴起诉所称的拆迁补偿纠纷不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定对黄秋兴的起诉不予立案，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
审 判 员 张 璇
二〇一五年六月八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1301号
申请执行人：中国冶金地质总局第一地质勘查院。
被执行人：丰宁保利隆盛矿业有限公司。
本院在执行申请执行人中国冶金地质总局第一地质勘查院与被执行人丰宁保利隆盛矿业有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）冀0826民初3470号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月22日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人对被执行人所有的厂房、办公生活用房不申请拍卖或抵项。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈冀宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执301号
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社与被执行人吴守全、杨广莲、张新平为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年9月21日作出（2015）峰民初字第972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第972号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 �张永飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1643号
申请执行人：吕长春。
被执行人：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司。
申请执行人吕长春与被执行人丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）丰民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）丰民初字第1686号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月二十日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初55号
原告张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人朱英超。
委托代理人李翔斌。
原告张雅萍要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张雅萍诉称，原告权利项下位于上海市徐汇区龙吴路吴家宅XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系国有土地上房屋。上海市徐汇区人民政府、上海市徐汇区规划和土地管理局适用沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，以征收集体土地上房屋的流程及补偿标准对涉案房屋进行征收，严重损害了原告的财产权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十六条的规定，如果不依照前述行政法规和地方政府规章进行国有土地上房屋的征收与补偿，应当由上级人民政府或本级人民政府责令改正，通报批评。原告于2017年2月9日向被告邮寄了《查处违法征收行为申请书》及材料，请求被告依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收国有土地上涉案房屋的违法行为，并将书面处理结果给予原告。被告于2017年2月10日签收材料后，至今未履行法定职责。为维护原告的合法权益，请求判令被告履行查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准违法征收国有土地上涉案房屋的违法行为的法定职责。
被告市政府辩称，2017年2月10日，市政府法制办公室收到原告的来信，反映其在动迁过程中遇到的问题。经查，市政府法制办公室已于2017年3月27日作出信访告知，建议原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》等规定处理。该信访告知未对原告的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审查查明，2017年2月9日原告向被告邮寄《查处违法征收行为申请书》，请求依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收国有土地上涉案房屋的违法行为，并将书面处理结果给予原告。被告于2017年3月27日向原告出具沪府法信(2017)第068号函件：“来信收到。你来信反映的事项不属于本机关职权范围，请根据《信访条例》《上海市信访条例》等相关法律法规的规定，向有权处理机关提出。特此告知。”原告以被告未履行法定职责为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述条款虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，原告要求被告履行依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收涉案房屋违法行为的法定职责，其实质系要求被告履行层级监督职责。被告收到申请后对原告所作函复，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张雅萍的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张雅萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初55号原告张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人李翔斌。原告张雅萍要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张雅萍诉称，原告权利项下位于上海市徐汇区龙吴路吴家宅XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系国有土地上房屋。上海市徐汇区人民政府、上海市徐汇区规划和土地管理局适用沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，以征收集体土地上房屋的流程及补偿标准对涉案房屋进行征收，严重损害了原告的财产权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十六条的规定，如果不依照前述行政法规和地方政府规章进行国有土地上房屋的征收与补偿，应当由上级人民政府或本级人民政府责令改正，通报批评。原告于2017年2月9日向被告邮寄了《查处违法征收行为申请书》及材料，请求被告依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收国有土地上涉案房屋的违法行为，并将书面处理结果给予原告。被告于2017年2月10日签收材料后，至今未履行法定职责。为维护原告的合法权益，请求判令被告履行查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准违法征收国有土地上涉案房屋的违法行为的法定职责。被告市政府辩称，2017年2月10日，市政府法制办公室收到原告的来信，反映其在动迁过程中遇到的问题。经查，市政府法制办公室已于2017年3月27日作出信访告知，建议原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》等规定处理。该信访告知未对原告的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2017年2月9日原告向被告邮寄《查处违法征收行为申请书》，请求依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收国有土地上涉案房屋的违法行为，并将书面处理结果给予原告。被告于2017年3月27日向原告出具沪府法信(2017)第068号函件：“来信收到。你来信反映的事项不属于本机关职权范围，请根据《信访条例》《上海市信访条例》等相关法律法规的规定，向有权处理机关提出。特此告知。”原告以被告未履行法定职责为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述条款虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府、房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，原告要求被告履行依法查处上海市徐汇区龙华街道吴家宅地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准征收涉案房屋违法行为的法定职责，其实质系要求被告履行层级监督职责。被告收到申请后对原告所作函复，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张雅萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张雅萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌人民陪审员  吴惠丽二〇一七年六月二十一日书 记 员  史克诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终281号
上诉人(原审原告)上海市浦东新区金色航城小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人凌建华。
委托代理人胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅。
委托代理人杨一帆。
原审第三人富毅，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。
原审第三人王世博，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市。
上诉人上海市浦东新区金色航城小区业主委员会(以下简称“航城业委会”)因房地产登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初946号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2017年6月26日，富毅、王世博向上海市浦东新区不动产登记事务中心提交上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同等相关文件，申请办理上海市浦东新区航头镇航头路1055弄22＿30(双)号1＿2层房屋(以下简称“涉案房屋”)的转移登记手续，富毅为受让人，王世博为转让人。上海市不动产登记局受理后，向富毅核发了沪(2017)浦字不动产权第079101号不动产权证(以下简称“被诉登记行为”)。航城业委会不服，诉请撤销被诉登记行为。
原审法院在航城业委会就被诉登记行为的前次登记行为提起的(2017)沪0115行初1184号行政诉讼案件中查明：2015年1月15日，上海市浦东新区房地产登记处接浙江省杭州市中级人民法院协助执行通知书、执行裁定书，该法院要求协助办理将本案涉案房屋产权登记为王世博，王世博一并提出了申请。经要求补交文件，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向王世博核发了沪房地浦字(2015)第206080号房地产权证(以下简称“涉案登记行为”)。
原审另查明：2015年10月，上海市组建住房和城乡建设管理委员会，原上海市住房保障和房屋管理局的职能由上海市住房和城乡建设管理委员会承继。2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。
原审认为：根据法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，航城业委会起诉的被诉登记行为，系上海市不动产登记局根据房地产买卖双方的申请而实施，航城业委会既非登记行为的相对人，也非涉案房屋不动产登记簿上载明的权利人等其他利害关系人。另外，房屋登记机构向王世博核发房地产权证的涉案登记行为，系根据人民法院法律文书而实施，航城业委会就该登记行为向原审另案提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，航城业委会不具有提起本案诉讼资格，其起诉不符合法定条件，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2018年1月25日裁定驳回航城业委会的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还航城业委会。航城业委会不服，上诉至本院。
上诉人航城业委会上诉称：涉案房屋的用途为特种用途，是全体业主共有的公建配套房屋。被诉登记行为侵害了全体业主的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：上诉人与被诉登记行为不具有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，原审裁定正确。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人富毅、王世博未发表二审陈述意见。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人航城业委会以涉案房屋属于全体业主共有为由主张与被诉登记行为之间存在利害关系，未提供证据予以证明，因此不具备提起行政诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终281号上诉人(原审原告)上海市浦东新区金色航城小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人凌建华。委托代理人胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。原审第三人富毅，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。原审第三人王世博，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市。上诉人上海市浦东新区金色航城小区业主委员会(以下简称“航城业委会”)因房地产登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初946号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年6月26日，富毅、王世博向上海市浦东新区不动产登记事务中心提交上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同等相关文件，申请办理上海市浦东新区航头镇航头路1055弄22＿30(双)号1＿2层房屋(以下简称“涉案房屋”)的转移登记手续，富毅为受让人，王世博为转让人。上海市不动产登记局受理后，向富毅核发了沪(2017)浦字不动产权第079101号不动产权证(以下简称“被诉登记行为”)。航城业委会不服，诉请撤销被诉登记行为。原审法院在航城业委会就被诉登记行为的前次登记行为提起的(2017)沪0115行初1184号行政诉讼案件中查明：2015年1月15日，上海市浦东新区房地产登记处接浙江省杭州市中级人民法院协助执行通知书、执行裁定书，该法院要求协助办理将本案涉案房屋产权登记为王世博，王世博一并提出了申请。经要求补交文件，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向王世博核发了沪房地浦字(2015)第206080号房地产权证(以下简称“涉案登记行为”)。原审另查明：2015年10月，上海市组建住房和城乡建设管理委员会，原上海市住房保障和房屋管理局的职能由上海市住房和城乡建设管理委员会承继。2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。原审认为：根据法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，航城业委会起诉的被诉登记行为，系上海市不动产登记局根据房地产买卖双方的申请而实施，航城业委会既非登记行为的相对人，也非涉案房屋不动产登记簿上载明的权利人等其他利害关系人。另外，房屋登记机构向王世博核发房地产权证的涉案登记行为，系根据人民法院法律文书而实施，航城业委会就该登记行为向原审另案提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，航城业委会不具有提起本案诉讼资格，其起诉不符合法定条件，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2018年1月25日裁定驳回航城业委会的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还航城业委会。航城业委会不服，上诉至本院。上诉人航城业委会上诉称：涉案房屋的用途为特种用途，是全体业主共有的公建配套房屋。被诉登记行为侵害了全体业主的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人上海市不动产登记局辩称：上诉人与被诉登记行为不具有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，原审裁定正确。故请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人富毅、王世博未发表二审陈述意见。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人航城业委会以涉案房屋属于全体业主共有为由主张与被诉登记行为之间存在利害关系，未提供证据予以证明，因此不具备提起行政诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍代理审判员  高 凌二〇一八年五月七日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执恢62号
申请执行人刘某甲，男，住调兵山市。
被执行人刘某乙，男，住调兵山市。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终475号
上诉人：陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆锦英因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，上诉人陆锦英以上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）、上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）为被起诉人，向原审法院递交行政起诉状，请求确认上海市不动产登记簿XX城XX路XX弄XX号XX室房屋状况及产权人信息（No：XXXXXXXXXXXX）违法。上诉人诉称，其提供具体补偿方案证据证明上诉人为系争房屋的权利人，被诉不动产登记簿错将上诉人的房屋登记为非权利人，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现上诉人要求确认上海市浦东新区XX城XX路XX弄XX号XX室房屋状况和产权人信息违法，因该房屋的权利人为上海XX有限公司，与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对陆锦英的起诉，不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人陆锦英向法院提起行政诉讼，要求确认上海市浦东新区XX城XX路XX弄XX号XX室房屋状况和产权人信息违法，但上诉人陆锦英不是该房屋权利人，与上诉人陆锦英无利害关系，故上诉人陆锦英起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初4号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人朱芝松，区长。
委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
原告张国平因不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区政府的委托代理人何娓娜、蒋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告闵行区政府作出编号为MFSQ2016181号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：被告于2016年10月8日收到了原告要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的宗地净地出让复制件信息”的申请。之后又收到原告的补正，要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内土地出让应达到宗地净地申报材料复制件信息”的申请。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。同时告知了行政复议及诉讼的权利和期限。
原告张国平诉称，其根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定向被告闵行区政府提出政府信息公开申请，申请内容指向明确。闵行区政府就XX镇XX路XX块XX号地块上核发的文件无效，原告合法有效的房屋被盗拆，现该地块上已经盖起的高楼属违章建筑，应予拆除并恢复原告的合法房屋，故请求依法确认被诉告知违法，判令被告依法公开告知原告所申请的内容。
被告闵行区政府辩称，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的行政职责。被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，依法作出延期答复、补正告知和被诉告知，符合法定的期限和事由，程序合法，适用法律、法规正确。因原告补正后的申请仍不明确，无法据此指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故据此作出被诉告知，事实依据和法律依据充分，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的宗地净地出让复制件信息”。同年10月24日，被告向原告作出延期答复告知书，告知原告，经该机关信息公开机构负责人同意，将延期答复。2016年11月7日，被告向原告作出补正告知书，告知原告，其提出的申请内容不明确，要求原告于2016年11月14日前补正申请。后原告向被告提交补正申请，补正申请内容为要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内土地出让应达到宗地净地申报材料复制件信息”。被告遂于同年11月21日作出被诉告知，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由政府信息公开申请书及附件、原告邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、原告补正申请材料及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告闵行区政府依法具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。
根据《规定》第二十一条的规定，公民申请公开政府信息，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平向被告申请政府信息公开，经补正后，其所需信息内容为要求获取“贵府保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内土地出让应达到宗地净地申报材料复制件信息”。被告经审查，认定原告的该申请内容不明确。根据原告经补正后提出的政府信息申请内容的表述，本院对被告辩称难以直接确定原告所要申请政府信息的明确指向的意见，予以采纳。被告据此作出被诉告知，认定原告的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复，并无不当。被告收到政府信息公开申请后，经依法延期、要求原告补正，于法定期间作出被诉告知并送达原告，行政程序符合《规定》的规定。原告要求确认被诉告知违法并判令被告依法公开告知其政府信息公开申请内容的诉请，缺乏相应的依据，本院难以支持。
综上，原告张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张国平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 刘智敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执366号
申请执行人：张东才，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行张东才与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执366号申请执行人：张东才，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行张东才与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4437号
申请执行人上海颛桥房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人薛鼎成，男，1951年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第2288号民事判决发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付人民币3,655元及相关利息，执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二�五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛鼎成钱款人民币3705元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年六月三日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执303号
申请执行人：滦平县滦平镇兴程兽药门市。
被执行人：刘长满。
本院在执行申请执行人滦平县滦平镇兴程兽药门市与被执行人刘长满买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）冀0826民初546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈冀宁
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终367号
上诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人赵继华因起诉要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)函复违法一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵继华上诉称：其提出的是政府信息公开申请，涉案函复属于政府信息公开的处理行为。原审认定属于咨询，对上诉人的权利义务不产生实际影响缺乏依据，原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，针对上诉人赵继华提出要求获取《静房地裁(2001)第170号裁决书》中表述的“本市房屋拆迁的有关政策”的申请，静安房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，该函复不属于政府信息公开行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初139号
原告宋维林，男，1963年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人崔国强。
委托代理人刘晟。
原告宋维林要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告宋维林诉称：原告于2017年6月23日向市政府邮寄材料，内容为《请求对苏沪A**公路项目建设中尚未解决的青浦区泾阳村横泾XXX号、XXX号XXX室、XXX室作出征收补偿等决定的申请》，被告收到申请后未能在2个月内履行其职责。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府在法定期限内未对原告申请作出行政决定的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告提出的申请作出具体行政决定。
被告市政府辩称：原告于2017年6月23日向市政府写信请求对苏沪A**公路项目建设相关房屋作出征收补偿、支付过渡费的决定。市政府信访部门于6月28日收到此信。因原告来信内容涉及情况反映及相关请求，属于《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)第二条规定的信访事项，故市政府依据《信访条例》等规定转送青浦区政府信访部门处理。根据相关规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的来信内容以及市政府信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告向市政府写信请求对苏沪A**公路项目建设相关房屋作出征收补偿等问题，并无证据证明市政府系原告反映事项的直接行政主体。市政府收到原告的上述来信，查明来信内容系原告向政府工作部门反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，据此作出信访告知，告知原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已将信访事项转送相关部门处理，并告知了查询办理进度和结果方式等。现原告起诉要求被告市政府履行法定职责涉及上述相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋维林的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋维林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初139号原告宋维林，男，1963年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人刘晟。原告宋维林要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋维林诉称：原告于2017年6月23日向市政府邮寄材料，内容为《请求对苏沪A**公路项目建设中尚未解决的青浦区泾阳村横泾XXX号、XXX号XXX室、XXX室作出征收补偿等决定的申请》，被告收到申请后未能在2个月内履行其职责。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府在法定期限内未对原告申请作出行政决定的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告提出的申请作出具体行政决定。被告市政府辩称：原告于2017年6月23日向市政府写信请求对苏沪A**公路项目建设相关房屋作出征收补偿、支付过渡费的决定。市政府信访部门于6月28日收到此信。因原告来信内容涉及情况反映及相关请求，属于《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)第二条规定的信访事项，故市政府依据《信访条例》等规定转送青浦区政府信访部门处理。根据相关规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的来信内容以及市政府信访部门相应处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。被告请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告向市政府写信请求对苏沪A**公路项目建设相关房屋作出征收补偿等问题，并无证据证明市政府系原告反映事项的直接行政主体。市政府收到原告的上述来信，查明来信内容系原告向政府工作部门反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，据此作出信访告知，告知原告根据《信访条例》、《上海市信访条例》的规定，已将信访事项转送相关部门处理，并告知了查询办理进度和结果方式等。现原告起诉要求被告市政府履行法定职责涉及上述相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋维林的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋维林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 汤洪波二〇一七年十月十七日书 记 员 杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保96号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕161号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕161号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张二平补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保96号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕161号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕161号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张二平补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执553号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行
被申请人：刘俊平、河北鼎盛管业有限公司、李红玉、河北奥成是有钢管制造有限公司
关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与刘俊平、河北鼎盛管业有限公司、李红玉、河北奥成是有钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1804号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1804号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十月十日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执553号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行被申请人：刘俊平、河北鼎盛管业有限公司、李红玉、河北奥成是有钢管制造有限公司关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与刘俊平、河北鼎盛管业有限公司、李红玉、河北奥成是有钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1804号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1804号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十月十日书记员 ：李金良
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执199号
申请执行人：宋荔英，女，汉族，现住定州市。
申请执行人：张双才，男，汉族，现住定州市。
被执行人：贾琪帆，男，汉族，现住深泽县。
本院在执行宋荔英、张双才与贾琪帆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月8日通过法院邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。通过本院办案系统总对总查控，未有可执行的财产，本院到深泽县不动产登记中心查询被执行人不动产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人贾琪帆在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并于2018年4月13日对被执行人贾琪帆纳入失信，于2018年6月19日被执行人贾琪帆适用限制高消费措施，并向被执行人送达。
综上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 珊
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初569号
起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院收到起诉人马春英的起诉状，请求撤销上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府复字[2017]第27号《行政复议决定书》(以下简称“复议决定”)。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，虹口区政府作出的复议决定系对上海市公安局虹口区分局作出的具体行政行为的维持。对于该诉讼所涉及的相关行政主体的行政行为的司法审查，不属于本院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马春英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
......
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执308号
申请人付某与被执行人徐某为离婚纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀04民终471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月22日向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终471号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张永飞
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初171号
起诉人凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
起诉人陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院收到起诉人凌秋华、陈维娟的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2002年10月作出的嘉府发【2002】65号文件《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》(以下简称“实施意见”)的行政行为严重违反国家上位法；请求法院判令嘉定区政府按【2002】13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称“若干规定”)第六条之规定，依法对起诉人进行补偿。
本院经审查认为，起诉人就二项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中起诉人要求确认嘉定区政府作出的实施意见违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。起诉人请求法院判令嘉定区政府依据若干规定依法对起诉人进行补偿，而嘉定区政府与起诉人并未形成行政法律关系，起诉人该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对凌秋华、陈维娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执376号
申请执行人：李志习，男，深泽县乘马村。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行李志习与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执376号申请执行人：李志习，男，深泽县乘马村。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行李志习与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十一日书记员  张 珊
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执149号
申请执行人：何立民，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：孙金龙，男，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院在执行何立民与孙金龙买卖合同纠纷一案中，我院于2018年2月8日向被执行人孙金龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。另通过我院执行办案系统分别于2018年2月14日、2018年5月22日对被执行人进行了总对总查控，线下查询被执行人无财产可供执行。我院于2018年4月12日对被执行人做出限高消费令，并邮寄送达。现因申请人也不能向我院提供出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆法
审判员 杨英媛
审判员 李文妙
二〇一八年八月四日
书记员 张 亭
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初111号
起诉人陈静新，男，1963年7月29日出生，汉族，住上海市。
本院收到陈静新的起诉状及材料，以上海市人民政府(以下简称“市政府”)为被告，起诉请求确认市政府行政不作为，并请求判令市政府重新作出复核意见书。
本院认为，人民法院在法律规定的范围内行使审判权。起诉人陈静新因不服崇明县人民政府作出的信访复查不予受理通知，向市政府申请信访复核，市政府已于2014年4月30日作出沪府信访复核字[2014]第00081号《信访事项复核意见书》予以了信访复核答复。因起诉人诉请的事项涉及信访复核事项，不属于行政诉讼的受案范围，故不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈静新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 麦 珏
审 判 员 陈 巍
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冀东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4294号
申请执行人朱强，男，1968年9月21日生，汉族，住上海市。
被执行人张杰，男，1970年2月15日生，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第19136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币316,612.95元及逾期利息，执行费4,649.19元。但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰钱款人民币321,262.14元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执494号
申请执行人：沧州市易达汽车销售有限公司
被申请人：邹彦彦、陈萍
关于沧州市易达汽车销售有限公司与邹彦彦、陈萍追偿权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1697号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执494号申请执行人：沧州市易达汽车销售有限公司被申请人：邹彦彦、陈萍关于沧州市易达汽车销售有限公司与邹彦彦、陈萍追偿权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1697号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，应予以终结本次执行。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初1697号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十月二十七日书记员 ：李金良
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6563号
申请执行人李荣华，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李学银，女，1957年5月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李永书，男，1959年5月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李学妹，女，1961年3月11日生，汉族，住上海市。
被执行人李龙妹，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李学翠，女，1953年12月26日生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第11237号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务并支付执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨被继承人沈素英名下中国邮政储蓄银行定期储蓄存单(存单号为沪B7XXXX45806)内所有存款余额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1672号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1672号
申请执行人唐剑勇，男，1972年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海奋裕金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人娄勋。
本院在执行申请执行人唐剑勇与被执行人上海奋裕金融信息服务有限公司工资仲裁纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第2973号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖杰华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一七年五月二十七日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初238号
原告钟雪萍，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告钟雪萍不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟雪萍、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告钟雪萍诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到钟雪萍等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知钟雪萍等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知钟雪萍等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向钟雪萍等人提供了相关文件。2017年1月3日，钟雪萍向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达钟雪萍后，钟雪萍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟雪萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钟雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6469号
申请执行人上海昂鑫投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人上海新佰泡塑有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第1303号民事判决，向被执行人上海新佰泡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海新佰泡塑有限公司钱款人民币45,032.75元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月五日
书记员 吴庆伟
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执75号
申请执行人深泽县国银小额贷款有限公司，住所地深泽县南苑路玉石油街交叉处，联系方式1383113****。
法定代表人：郭敏英，职务：总经理
被执行人李志彬，男，汉族，1961年3月24日出生，住所地深泽县。
被执行人张根明，男，汉族，1954年8月26日出生，住所地深泽县。
本院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院（2016）冀0128民初1152号，为防止被执行人逃避执行，隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月十八日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执75号
申请执行人：深泽县国银小额贷款有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：郭敏英，总经理。
被执行人：李志彬，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：张根明，男，汉族，现住深泽县。
本院在执行申请执行人深泽县国银小额贷款有限公司与被执行人李志彬、张根明借款合同纠纷一案中，现因申请人提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0128民初1152号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执375号
申请执行人：刘占强，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行刘占强与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执375号申请执行人：刘占强，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行刘占强与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6891号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6891号
申请执行人胡国平，男，1969年5月16日生，汉族，住湖北省。
被执行人上海武军物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吕佳方。
申请执行人胡国平与被执行人上海武军物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第663号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员张红兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员祝军
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终336号
上诉人林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人林绳康、林玮因不服限购查询结果一案不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初260号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林绳康、林玮上诉称，上诉人(卖售人)与案外人(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》后，案外人于2015年8月8日向上海市房屋状况信息中心申请限购查询，该中心同日出具的《查询结果》侵犯上诉人合法权益，上诉人与该行政行为有法律上的利害关系，原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。上海市房屋状况信息中心于2015年8月8日根据他人提出的查询申请出具了对他人住房情况的查询结果，现上诉人林绳康、林玮以上海市住房和城乡建设管理委员会为被告向原审法院起诉，要求撤销《查询结果》，该被诉行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初21号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人陈勃。
原告张国平不服被告上海市人民政府(下称“市政府”)所作政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告市政府的委托代理人费文婷、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年12月6日向原告张国平作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》(下称“被诉告知”)，对原告要求获取“贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复未制作或获取过上述政府信息。
原告诉称：市政府因在2012年10月8日核发了沪府土[2012]793号《关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》，导致原告房屋于2014年7月18日被浦江镇政府与建设商上海锦宏置业有限公司联合强拆，原告合法有效的土地使用权也被出让给了上海上南房产有限公司，侵害了原告的权利。故原告向市政府申请获取涉案信息，原告认为被告既然核发了沪府土(2012)793号文件，就应保存原告所要申请获取的信息，并应向原告主动公开，被告所作被诉告知错误。原告请求法院判决撤销被告所作的被诉告知，并依法判令被告重新作出答复。
被告辩称：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，房屋拆迁许可证由房屋管理部门审核颁发，没有规定要求报市政府审批或备案，故原告申请获取的信息被告并未制作或获取。被告所作的被诉告知认定事实清楚、程序合法，适用法律规范正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2016年10月26日，被告收到原告邮寄送达的《政府信息公开申请表》，内容为：依法获取贵府保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块的动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。被告经审查，根据《上海市政府信息公开规定》(下称“《政府信息公开规定》”)第二十六条的规定，经市政府信息公开机构负责人同意，于2016年11月15日作出延长答复期限15个工作日的《告知书》(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03),于11月17日邮寄送达原告。2016年12月6日，被告作出被诉告知，于12月8日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实由原、被告分别提交的被诉告知，被告提交的《政府信息公开申请表》、信息公开延期《告知书》、相关邮寄凭证、邮件跟踪查询信息以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限并书面告知原告，并在法定的期限内经审查后，作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。本案争议焦点在于被诉告知关于被告未制作或获取涉案信息的事实认定是否正确。依照原告申请获取信息时对内容的描述，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，房屋拆迁许可证由房屋土地管理部门审核颁发，并无规定房屋拆迁许可需报市政府审批或备案。被告制作或获取原告所申请的信息缺乏依据，被告据此作出被诉告知，告知原告涉案信息未制作或获取，事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于原告提出的其原农村集体土地上房屋被违法强拆等意见，已超出本案政府信息公开案件审查范围。原告要求撤销被诉告知,并依法判令市政府重新作出答复的诉称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，应由原告张国平负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初388号
原告谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告谢振庭起诉称，其因不服上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处(下称“长白街道办”)的“特此告知”行为，向杨浦区政府提起行政复议。杨浦区政府于2017年1月24日作出杨府复不字(2017)第2号行政复议申请不予受理决定，以其申请不属于行政复议范围为由，对其申请不予受理。被告作出的不予受理决定明显违反《社会救助暂行办法》第六十五条之规定，故请求撤销被告所作杨府复不字(2017)第2号行政复议申请不予受理决定及长白街道办所作特此告知书，并判令被告与长白街道办在一定期限内履行法定职责，并由被告赔偿相关邮寄费7.6元。
本院认为，长白街道办对原告提出的“特困救助申请”所作告知，系对原告申请社会救助的方式和程序进行的指导，并非对其申请作出最终处理决定，未对原告的权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼受案范围。原告因不服该告知行为申请行政复议，并进而对杨浦区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告谢振庭的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6536号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执6536号
申请执行人金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人韩涛，董事长。
委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人薛文菊。
被执行人惠州市华颖电子科技有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人许颖祺，负责人。
原告金安国纪科技股份有限公司诉被告惠州市华颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初11441号民事调解书，已经发生法律效力。因被告惠州市华颖电子科技有限公司司不履行生效法律文书确定的义务，原告金安国纪科技股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被告惠州市华颖电子科技有限公司支付其货款193,180.30元及违约金25,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院多次电话联系被执行人均未果。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年10月28日，本院根据申请执行人提供的相关线索向惠州市博罗县人民法院发出参与分配函，要求参与分配该院拍卖被执行人的机器设备等财产的执行款。另查明本案审理过程中财产保全依法冻结了被执行人惠州市华颖电子科技有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司的银行账户(当时余额为6,111.90元)，故本院已事项委托惠州市博罗县人民法院解除冻结并扣划上述被执行人的银行存款。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人金安国纪科技股份有限公司，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人金安国纪科技股份有限公司与被执行人惠州市华颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘建华
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕 欣
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执389号
申请执行人：李某，男，1972年3月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人：张某，男，1958年10月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。现被申请人现已全部履行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利华
二〇一八年五月十日
书记员 申超峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01510号
原告陆寿荣。
被告徐文龙。
被告李亚勤。
原告陆寿荣与被告徐文龙、李亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆寿荣到庭参加诉讼，被告徐文龙、李亚勤经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寿荣诉称：二被告系夫妻关系。被告徐文龙于2014年12月9日向原告借款45000元，用于经营周转之用，口头约定月息二分。借款后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金45000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐文龙、李亚勤均未作答辩。
经审理查明：原告陆寿荣与被告徐文龙系朋友关系。被告徐文龙于2014年12月9日因经营需要向原告陆寿荣借款45000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万伍仟元整，今借人：徐文龙，2015年3月10日还款”。借款后，原告多次索要无果，故引起诉讼。
另查明：被告徐文龙与李亚勤于1998年10月16日登记结婚，于2015年5月14日登记离婚。
上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份，原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆寿荣与被告徐文龙之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐文龙向原告陆寿荣借款45000元并约定2015年3月10日还款的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告徐文龙借款后未及时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。原告陆寿荣关于要求二被告自借款之日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息的给付，故本院仅支付借款本金45000元自逾期之日起按年利率6%计算所得的利息。该借款发生在被告李亚勤与徐文龙的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告李亚勤应与被告徐文龙共同承担还款责任。被告徐文龙、李亚勤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文龙、李亚勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆寿荣支付借款本金45000元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告陆寿荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐文龙、李亚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01510号
原告王峰，男，生于1973年6月4日，汉族，住宝鸡市金台区东岭新时代。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人丁路兵，陕西国文律师事务所律师。
被告田福周，男，生于1983年5月23日，汉族，住宝鸡市金台区团结花园。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。
原告王峰诉被告田福周损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人，被告田福周的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王峰起诉称，宝鸡市凤祥信息技术有限公司（以下简称凤祥公司）成立于2012年5月19日，由原告王峰和被告田福周成立，田福周占股51%，王峰占股49%。公司成立后，在经营中被告的家人均参与进来，导致公司经营很差，难以继续从事经营活动，且股东关系也随着公司的经营状况产生矛盾。2012年6月28日田福周拟把其持有的51%的股份转让给原告，转让价格为75万元。原告王峰考虑到自己是外地投资人，公司当时经营混乱，且被告田福周当时是公司的发起人和大股东，其所处的地位具有影响力和特殊性，原告不愿意购买其股份。最后被告田福周出具保证书“其本人及家人在10年内不再应聘网上酒类的职业和岗位，也不与他人合伙从事网上酒类销售相关工作。若违约，赔偿对方100万元”。在得到田福周的保证书后，原告王峰才同意购买被告持有的股权。原告购买股权后，立即着手对公司进行改革和创新，公司年年销售和利润大幅提高，年均销售额翻倍增长。但被告田福周并未履行保证承诺，于2015年天猫筹办、开设“醉缘酒类专营店”，主营西凤酒，并担任总经理职务。因被告熟悉凤祥公司的运营和促销方式、竞争优势产品、广告投放、客户需求，且对供应商有一定影响力，并对西凤酒电商行业特点十分了解，其不惜代价、不计损失的与原告经营的公司竞争。被告的行为导致原告的公司优势商品滞销、促销错乱、广告费猛增、供应商加价、客户认知混淆、员工人心不稳，给造成了原告的巨大损失。原告认为被告未按保证承诺履行义务，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告停止从事网上酒类销售及相关工作；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、诉讼费由被告承担。
被告田福周答辩称，被告书写的保证书是一份竞业限制保证，违反法律规定，属部分无效。该保证有劳动合同性质，违反了劳动合同法24条2年的规定，且应先进行劳动仲裁。被告事实上也并未从事保证书中禁止的行为。原告起诉主体不合适，如果存在侵权，受到侵害的也是凤祥公司而不是原告个人，故请求予以驳回。
本院认为，原告的诉基于被告田福周违反保证书从事相关行为，导致原告遭受损失的事实。被告田福周书写的保证书并未明确是向谁保证，但被告当庭认可系向凤祥公司保证。且保证书“田福周及杨文静、父亲、妈妈10年承诺不在应聘网上酒类的职业和岗位。不与他人合伙从事网上酒类销售相关工作”内容属于竞业限制条款，田福周原系凤祥公司股东，其一旦违反该保证内容，权益受到直接侵害的是凤祥公司，并不是公司股东或者法定代表人。故原告与本案无直接利害关系，原告王峰对被告田福周的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王峰对被告田福周的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王峰对被告田福周的起诉。
案件受理费13800元在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白天骄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第166号
原告：王某某。
委托代理人：林某某。
被告：慈溪市××轴承厂，住所地：慈溪市××××号
。
代表人：丁某某。
原告王某某诉被告慈溪市××轴承厂（以下简称骏××
轴承厂）买卖合同纠纷一案，原告王某某于2012年2月23日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王旭明适用
简易程序独任审理，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。
原告王某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告骏××
轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2010年以来，被告骏××轴承厂多
次向原告购买轴承套圈。2011年12月26日，经双方对账后，被
告骏××轴承厂向原告出具对账单一份，对账单载明，被告骏
××轴承厂尚欠王某某产品款30016元。后经原告多次催讨，
被告骏××轴承厂至今未还。现原告诉至本院，请求：1.判令
被告骏××轴承厂即时支付欠款30016元，并按中国人民银行
同期贷款月利率支某某告从2011年12月27日起至本判决确定之
日止的利息；2.本案诉讼费由被告骏××轴承厂负担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中“按中国人民银行同期贷款月利率支某某告从2011年12月27日起至本判决确定之日
止的利息”变更为：要求被告骏××轴承厂就欠款30016元支
付从2012年2月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.被告骏××轴承厂外协件账本1份，以证明被告骏××
轴承厂向原告购买轴承套圈的事实。
2.对账单1份，以证明被告骏××轴承厂尚欠原告轴承套
圈货款30016元的事实。
被告骏××轴承厂未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的上述两份证据具有真实性、合法性
，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认，可作
为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实
意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法
有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未明
确约定货款的支付期限，故经对账确认之后，原告有权随时要
求被告骏××轴承厂支付货款。被告骏××轴承厂经原告催讨
，仍未付款，显属违约。现原告要求被告骏××轴承厂支付货
款30016元并支付该款从2012年2月23日起至本判决确定的履行
日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、
第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××轴承厂应于本判决生效之日起七日内支
某某告王某某货款30016元并支付该款从2012年2月23日起至本
判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告慈溪市×
×轴承厂负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一二年三月十三日
代书记员 张迪玮
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没
有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的
特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场
价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规
定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地
履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履
行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履
行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当
于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但
不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因
违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。