四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民终字第627号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人徐某某，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人文某，四川豁达律师事务所律师。
上诉人陈某与被上诉人朱某某合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第1630号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人徐某某，被上诉人的委托代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告朱某某与被告陈某原系恋爱关系，在恋爱期间双方于2012年5月25日作为共同买受人与资阳市阳晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买资阳市阳晨房地产开发有限公司开发的位于资阳市雁江区建设西路“摩根时代”x栋x（Z）2-6-2号商品房一套，单价每平方米4404.19元，总价值308073元。首付款98073元，其中：朱某某作为付款人交付20000元，朱某某与陈某作为共同付款人交付78073元，剩余房款向银行按揭贷款交付。朱某某已支付按揭贷款12905.42元。原、被告与资阳市阳晨房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同上买受人是朱某某和陈某。2013年4月27日经原、被告申请将所购商品房合同备案中获得方更改为陈某，陈某给付了朱某某3万元。朱某某于2013年5月20日提起诉讼，认为其与陈某口头约定了由陈某向朱某某支付10万元后，朱某某才将自己的名字从购房合同上删去，现陈某只是支付了3万元，请求法院判决陈某向朱某某给付购房补偿款7万元。
原判认为，本案讼争房屋在签订商品房买卖合同时买受人是原告朱某某和被告陈某，因此该房屋是朱某某、陈某共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，本案原、被告在购买此商品房时是恋爱关系，并不是法律上的夫妻关系、家庭成员关系，也没有对共有的房屋是属按份共有还是共同共有作出明确的约定，因此应属于按份共有。原、被告共同购买的房屋首付款98073元，其中20000元以朱某某的名义交付，其中78073元以原、被告的名义交付，分期交付的按揭款12095.42元为朱某某交付。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原、被告对共有的房屋享有的份额，没有约定，对房屋首付款78073元应视为原、被告等额出资，各自享有39036.5元的出资。因20000元首付款和分期交付的按揭款12905.42元是朱某某交付的，所以原告的出资额为71941.92元。品迭房屋更名时陈某给付的30000元，陈某还应给付原告41941.92元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：被告陈某向原告朱某某给付分割房屋的补偿款41941.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告朱某某承担310元，被告陈某承担465元。
宣判后，被告陈某不服，上诉来本院称：一、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。被上诉人朱某某提出的诉讼请求“陈某给付朱某某70000元”系债权债务关系，原审法院依照《中华人民共和国物权法》基于共有物分割作出的判决结果明显不当；二、被上诉人的诉讼请求没有任何证据证明上诉人与被上诉人存在债权债务关系，也没有提供双方存在共有物的证据；三、被上诉人系已婚男士，欺骗了上诉人、希望与上诉人保持恋爱关系，上诉人揭穿后与被上诉人自愿将购房合同买受人变更为上诉人一人享有，双方之间已结清所有债务，但被上诉人仍然长期骚扰上诉人并偷录与上诉人的通话，被上诉人在一审中提供的录音系非法证据；四、请求二审法院撤销一审判决并驳回朱某某的诉讼请求。
被上诉人朱某某答辩称：一、一审中被上诉人提供了相关书证证明双方有共有物，一审按共有的法律关系判决正确；二、录音是合法的维权；三、双方的恋爱关系与共有物无关。
二审中，上诉人陈某提交了中国农业银行7万元转款的借记卡账户明细查询单一张，证明其与被上诉人朱某某之间的债务已结清，讼争房屋的首付款是上诉人陈某转给房地产开发公司的。被上诉人朱某某认为该查询单不属于新证据，且从该查询单上不能看出购房款是由陈某转出，不能达到证明目的。
对上诉人陈某提交的借记卡账户明细查询单的真实性与合法性，本院予以认定，但不能证明查询单上的户主就是陈某，因此该借记卡账户明细查询单不能证明讼争房屋的首付款7万元是由陈某支付的。
本院二审查明，上诉人陈某与被上诉人朱某某原系恋爱关系，双方于恋爱期间于2012年5月25日作为共同买受人与资阳市阳晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买资阳市阳晨房地产开发有限公司开发的位于资阳市雁江区建设西路“摩根时代”x栋x（Z）2-6-2号商品房一套，单价每平方米4404.19元，总价值308073元。首付款98073元，其中：朱某某作为付款人交付20000元，朱某某与陈某作为共同付款人交付78073元，剩余房款向银行按揭贷款交付。朱某某已支付按揭贷款12905.42元。2013年4月27日经陈某与朱某某向资阳市房管局申请，双方将所购商品房合同备案中的获得方由陈某、朱某某共同共有变更为陈某单独所有，陈某为此给付了朱某某3万元。
上述事实，有陈某、朱某某的身份证明复印件，商品房买卖合同复印件、银行卡交易明细复印件、资阳市房管局《计算机信息查询结果单》复印件、电话录音及双方当事人的陈述等予以证实。
本案的争议焦点：（一）本案是共有物分割纠纷还是债权债务纠纷？（二）上诉人陈某与被上诉人朱某某是否达成过分割协议以及协议的内容是什么。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人陈某与被上诉人朱某某在恋爱期间于2012年5月25日作为共同买受人按揭购买了讼争房屋，后双方因故决定结束恋爱关系并对共同购买的房屋进行分割处理，双方经协商过后于2013年4月27日自愿到资阳市房管局申请将所购商品房合同备案中的获得方由陈某、朱某某共同所有变更为陈某单独所有，陈某为此向朱某某支付了30000元。依照前述不动产物权生效的法律规定，本案讼争房屋的所有权自朱某某、陈某到房管局变更登记买受人为陈某之时，就已经确定该房归陈某个人所有，朱某某从此时起就不是房屋的共有权人，且其起诉时并未要求对讼争房屋进行共有物分割，故一审确定案由不当，本院予以纠正。关于朱某某、陈某是否为了变更购房合同买受人而订立过协议，从本案的事实和证据来看，虽然双方没有达成书面协议，但从双方自愿到房管局进行变更登记以及陈某向朱某某支付30000元的行为来看，双方应该是达成过口头协议并已履行完毕，朱某某提供的电话录音只能证明在双方履行完房屋变更登记和补偿30000元的口头协议后，朱某某希望与陈某再次协商房屋补偿款的问题，但从其内容看并没有达成一致意见。朱某某、陈某作为完全民事行为能力人，在对变更购房合同买受人所产生的法律后果有充分认识的情况下，双方变更购房合同买受人为陈某单独所有并由陈某补偿朱某某30000元是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且双方之间的房屋分割协议已经履行完毕。综上，被上诉人朱某某一审诉讼请求是要求陈某给付购房补偿款7万元，而不是对房屋进行分割。一审法院将双方的争议确定为共有物分割纠纷并作出分割处理不当，本院予以纠正。上诉人陈某的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第1630号判决；
二、驳回被上诉人朱某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人朱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 卓浩军