重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终340号
上诉人（原审被告）：遵义联创建筑安装工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园B1幢12层1203号，统一社会信用代码915203005771369813。
法定代表人：胡承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湄潭县渝贵兴盛租赁站。
经营者：沈刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：陈光祥，男，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县，现住遵义市湄潭县。
上诉人遵义联创建筑安装工程有限公司（以下简称联创建司）因与被上诉人湄潭县渝贵兴盛租赁站（以下简称兴盛租赁站）、被上诉人陈光祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人联创建司的委托诉讼代理人林永强和被上诉人兴盛租赁站的经营者沈刚、被上诉人陈光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6096号民事判决，依法改判由陈光祥承担本案对兴盛租赁站的全部租赁合同责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、陈光祥系本案湄潭美食文化城项目的实际施工人，具有独立的地位，应由其独立承担责任，联创建司黔北湄潭美食文化城项目部是联创建司的内设机构其无权对外签订合同，故该租赁合同的双方应为陈光祥和兴盛租赁站；2、表见代理要求相对人善意且无过失地相信行为人具有代理权，兴盛租赁站长期与建筑施工单位合作，理应知道项目专用章系内设机构章，不能对外签订合同使用，其仍草率签订合同自身具有较大过失，不能构成表见代理。
兴盛租赁站辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
陈光祥辩称：认可一审判决。
兴盛租赁站向一审法院起诉请求：请求判令解除兴盛租赁站与联创建司于2014年9月1日签订的《湄潭县渝贵兴盛架管机具租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；2、判令联创建司立即支付所欠兴盛租赁站截至2016年8月31日止的租金等共计608005元；3、判令联创建司退还兴盛租赁站钢管4088.9米、扣件7170套，逾期未退按钢管每米13元、扣件每套5元的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准从2016年9月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、判令联创建司支付违约金121601元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:陈光祥以联创建司的名义承接了黔北湄潭美食文化城项目，在施工过程中，联创建司授权刻制使用了“遵义联创建筑安装工程有限公司黔北湄潭美食文化城项目专用章”。2004年9月1日，陈小丁、张俸枭作为经办人以联创建司的名义（合同乙方、承租方)与兴盛租赁站(合同甲方、出租方）签订《租赁合同》。合同尾部乙方加盖了“遵义联创建筑安装工程有限公司黔北湄潭美食文化城项目专用章”，陈光祥在法定代表人处签名。合同第二条“租赁物名称、数量、租金单价、维修费及上下车费”约定钢管日租金标准为每米0.009元、单位价值每米13元、维修费弯管每根1元、上下车费每吨各15元，260米为一吨；扣件日租金标准为每套0.007元、单位价值每套5元、维修费每套0.1元、上下车费每吨各15元、800套为一吨；顶托日租金标准为每套0.03元，单位价值为每套12元、维修费每套0.5元、上下车费每吨各15元，300套为一吨。材料配件赔偿明细载明：T型螺栓每套0.6元、顶托底板每块6元、顶托螺丝每个4元。合同第五条“租金的交纳期限、结算方式及担保责任”约定：租金计算从承租方提货之日起至归还验收为止。每月结算一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。如承租方不来领取，视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金调整，当月租金不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金。出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金。第七条“指定领取退料经办人”约定承租方指定专人刘运红、陈福州、周卓君为领退料经办人。第八条“违约责任”约定;承租方不按时交纳租金和其它费用，应向出租方支付欠费金额每日千分之三的违约金。同时如若乙方连续两月不缴纳租金，甲方有权解除合同。
合同签订后，兴盛租赁站向联创建司所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，随着工程的进展,联创建司也退还了部分材料。截至2016年8月31日，联创建司尚欠兴盛租赁站租金、维修费、上下车费等共计608005元，并有钢管4088.9米、扣件7170套未退还。
一审法院认为，联创建司在承建黔北湄潭美食文化城项目时，设立了联创建司黔北湄潭美食文化城项目部，刻制使用了项目部印章。因项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同需要而开展的经营活动的后果依法应由法人联创建司承担。陈光祥等以联创建司黔北湄潭美食文化城项目部的名义与兴盛租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖了联创建司黔北湄潭美食文化城项目专用章，兴盛租赁站有理由相信经办人能代表联创建司。联创建司应对此承担相应的民事责任。同时，建筑工程需由有建筑施工资质的单位承建，陈光祥借用联创建司名义承包工程，对外应由联创建司承担责任。因此，对联创建司辩称的项目部作为内设机构对外签订的合同无效、应由实际施工人陈光祥承担责任的意见不予采信。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，兴盛租赁站全面履行了合同义务，向联创建司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而联创建司同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。联创建司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。兴盛租赁站请求判令解除合同，判令联创建司立即支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据法院予以支持。
兴盛租赁站主张违约金121601元，低于合同约定的“向出租方支付欠费金额每日千分之三的违约金”的标准，是其放弃自己民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告湄潭县渝贵兴盛租赁站与被告遵义联创建筑安装工程有限公司（以黔北湄潭美食文化城项目部的名义）于2014年9月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告遵义联创建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告截至2016年8月31日止的租金等共计608005元；三、被告遵义联创建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钢管4088.9米、扣件7170套，逾期未退按钢管每米13元、扣件每套5元的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管每天每米0.009元、扣件每套每天0.007元）从2016年9月1日起计付租金至本判决生效之日止；四、被告遵义联创建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湄潭县渝贵兴盛租赁站违约金121601元；五、被告陈光祥在本案中不承担责任。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于联创建司是否系本案所涉租赁合同承租人的问题。联创建司承建黔北湄潭文化城工程，并设立工程项目部，该项目部系联创建司负责工程日常管理的内设机构，其在工程施工中实施的民事行为，应由联创建司承担民事责任。兴盛租赁站提供的于2014年9月1日所签《湄潭县渝贵兴盛架管机具租赁合同》，首部载明了需方单位为联创建司，并加盖遵义联创建筑安装工程有限公司黔北湄潭美食文化城项目专用章，且经办人一栏的张俸枭为该工程对外公示的施工单位联创建司的项目经理，均可证明兴盛租赁站已尽到了相应的注意义务，上述情形也足以使兴盛租赁站相信合同承租人系联创建司，故联创建司应当承担本案租赁合同承租人的责任。由于联创建司未按合同约定支付租金等款项，应当承担违约责任。关于联创建司认为陈光祥具有独立承担责任的地位的问题，即使陈光祥在庭审中愿意主动承担责任，但因本合同的相对方为联创建司，兴盛租赁站要求由联创建司按约承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，联创建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11956元，由遵义联创建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 容