河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01429号
原告：王文余，农民。
被告：李国友，农民。
被告：李新民，农民。
被告：王福春，农民。
被告：李德龙，农民。
原告王文余与被告李国友、李新民、王福春、李德龙民间借贷�纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方争议较大，又依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年4月22日，本院第一次开庭时原告王文余、被告李新民、王福春、李德龙到庭参加了诉讼，被告李国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李新民在庭审时中途退庭；2015年6月23日，本院第二次开庭时原告王文余到庭参加诉讼，被告李国友、李新民、王福春、李德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文余诉称：2013年2月22日，被告李国友因资金紧张从原告处借款100000元，被告李新民、王福春、李德龙为李国友借款提供保证担保，各方签订了借条一份，约定还款日期为2013年3月22日。借款到期后，李国友并未如约还款，本金及利息均未给付。经原�多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告起诉要求判令被告李国友归还借款本金100000元及利息，被告李新民、王福春、李德龙对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国友未作答辩。
被告李新民辩称：被告李新民不清楚担保是怎么回事，被告李新民和被告李国友是一个村的，当时看在被告李国友的面子上才给担的保。李道东和被告说过，李道东同意把借款还了，与担保人无关。
被告王福春辩称：被告王福春是通过张洪洲认识的原告，与被告李国友早就认识，被告王福春以前在被告李国友的工地当会计，当时被告李国友比较有条件，碍于面子被告王福春才给被告李国友担保。原告一直索要这笔借款，但被告李国友一直没有还款。
被告李德龙辩称：被告李德龙以前不认识原告，借款时原、被告双方把被告叫到现场，让被告证明一下被告李国友是李庄子村的人。2014年11月25日，因李道东、李国友均欠原告钱，现在可能也没还清，原告王文余与李道东签订一份协议书，协议中约定李道东如果把执行款要过来，必须先还原告。
审理中原、被告双方对以下事实发生争议：被告李新民、王福春、李德龙是否应与被告李国友连带偿还原告王文余借款本金100000元及利息。
原告王文余为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
2013年2月22日，被告李国友为原告王文余出具的借条一张，借条内容为：“借条今借王文余现金100000.00元（大写）壹拾万元正。借款日期：2013年2月22日还款日期：2013年3月22日借款人：李国友借款人电话：187××××6888月息按5%计算。借款人住址：河北省遵化市平安城镇李庄子身份证号：××借款人承诺：按期归还所借款项。签约地点：平安城镇保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带偿还责任。保证人：李新民保证人电话：139××××0393身份证号：××保证日期：2013年2月22日起至借款归清之日止。若到期归还不上，愿每月支付给王文余违约金10000.00元。保证人：王福春2013.2.22号手机135××××8521李德龙138××××9512”。该笔借款有三个担保人，由于没地方书写，所以又在欠条下方重新书写了另外两个保证人被告王福春、李德龙的名字，“保证人”三个字为王福春所写，后面为被告王福春、李德龙的本人签名。借款到期后，被告李国友支付了利息13500元、违约金23000元，合计36500元。
该证据用以证明被告李国友从被告处借款100000元，被告李新民、王福春、李德龙承担连带保证责任。
被告李新民、王福春、李德龙对原告王文余提交的证据质证意见分别为：
被告李新民对原告王文余提交的证据无异议，但表示当时是碍于面子才签的字。
被告王福春对原告王�余提交的证据无异议，表示当时也是碍于面子才签的字，但关于违约金的事情被告记不清了，借款说是一个月，没想到这么长时间还没有还款。
被告李德龙对原告王文余提交的证据有异议，虽然借款情况属实，借条也是被告本人签字，但当时原告是让被告李德龙证明被告李国友是李庄子村的人，被告李德龙只是个证明人，不是担保人。
被告李德龙为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
2014年11月25日，原告王文余与李道东、玉田县鑫隆建筑工程有限公司签订的协议书一份，内容为：“甲方王文余乙方李道东丙方玉田县鑫隆建筑工程有限公司乙方以丙方诉逸居房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，已由沧州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2012）沧民初字第82号民事判决书，现判决已经生效，乙方已以丙方名义申请沧州市中级人民法院强制执行。因�方自身经济困难，甲方出资并利用其所有的人际关系协助乙方办理强制执行一事。为明确三方的权利义务，经三方友好协商，在平等、自愿的基础上达成协议如下：一、甲方负责案件执行过程中相关费用的花费，以及协调因执行案件所涉及的各种关系。乙方应予以协助。二、执行到位款项分配顺序：第一顺序：在沧州市人民法院将每笔执行到位款项交付丙方后，应先由丙方提取1%的管理费、扣留涉案工程应支付的5.83%的税金（按每笔执行到位款项为基数）。第二顺序：扣除诉讼过程中由案件代理人徐景生所垫付的人民币7000元。第三顺序：将第一、二顺序所涉及的款项扣除后，剩余款项由丙方直接给付甲方因乙方向甲方的借款40万元，以及甲方在执行案件中所花费费用；此费用应以甲、乙双方所认可的数额为准（可以以双方所发信息等所述数为依据）第四顺序：将以�三项费用全部扣除后剩余执行到位款项由丙方给付乙方，并由乙方负责偿还因涉案工程所欠债务，与丙方无关，均由乙方负责。三、丙方应严格按照上述分配顺序分配执行到位款项。四、其他无纠纷。五、本协议一式三份，三方各执一份。本协议自三方签字或盖章后生效。甲方王文余乙方李道东丙方玉田县鑫隆建筑工程有限公司（盖章）签订日期：2014年11月25日”。
该证据用以证明原告起诉的该笔借款与被告李德龙无关，就由李国友负责偿还，如果不还，先用李道东执行款偿还原告，400000元包括李国友欠原告的100000元。李道东是否将400000元给付原告，被告李德龙不清楚。
原告王文余对被告李德龙提交的证据质证意见为：
原告王文余对被告李德龙提交的证据有异议，该证据与被告李国友没有关系。李道东在原告处有一个200000元的借款及利息，再加上原告给李道东跑事的开销，所以写了这份协议。被告李国友是给原告打电话说李道东判下来200多万，不行先把李道东的这笔欠款先还了，但至今分文未还。协议中的400000元，不包括李国友欠原告的100000元。
被告王福春对被告李德龙提交的证据质证意见为：
李道东和李国友是合作伙伴，两人之间有经济往来，原告与李道东、李国友应该有过协议，本笔借款100000元由李道东偿还。
经本院审查核实，对原告王文余、被告李德龙提交的证据作如下认定：
原告提交的证据系被告李国友、李新民、王福春、李德龙为原告出具的100000元借条，该借条记载了借款人、借款金额、借款时间、还款时间、借款利率、违约责任、保证人及保证责任等内容，能够证明原告主张的借款情况。被告李国友未到庭参加诉讼，亦未对原告主张的借款情况提出书面反驳意见，故本院对原告提交的证据予以认定�
被告李德龙提交的证据系原告王文余与李道东、玉田县鑫隆建筑工程有限公司三方签订的协议，该协议内容未涉及原告起诉的这笔100000元借款如何偿还，协议内容与本案无关，故本院对被告李德龙提交的证据所要证明的内容不予采信。
庭审中，法院向原、被告双方出示了2013年最新中国人民银行贷款基准利率表，其中6个月以下期限的贷款基准利率年利率为5.6%，并进行了质证。
原告王文余、被告王福春、被告李德龙均对法院出示的2013年最新中国人民银行贷款基准利率表没有异议
经审理查明：2013年2月22日，被告李国友从原告王文余借款100000元，由被告李新民担保，保证方式为连带责任保证，被告李国友为原告出具了100000元借条一份。双方约定：“借款时间为2013年2月22日，还款时间为2013年3月22日，月利率为5%，保证日期为2013年2月22日起至借款归清之日止；如不按期还款，被告每月支付原告违约金10000元”。被告王福春、李德龙在借条的下方写有“保证人”的地方签字按手印。借款到期后，被告李国友未能按时偿还借款本金，只支付了借款期间的利息及部分违约金。
本院认为：被告李国友从原告王文余处借款100000元，并为原告王文余出具100000元借条一份，被告李新民在借条上签字，并同意承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王福春、李德龙在借条下方保证人后面签字，虽未明确约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王福春、李德龙也应对该笔借款承担连带保证责任。被告李德龙辩称其在借条上签字，只是证明人，不是担保人，但被告李德龙的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款本金及利息；被告未能按期偿还借款，已构成违约，还应按照约定支付违约金。原、被告双方在借条上约定的借款逾期违约金，实际为逾期利息。原、被告双方在借条中约定借款利率为月利率5%，即年利率60%，借款逾期违约金为每月10000元，即年利率120%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方约定的借款期限为1个月，2013年中国人民银行贷款基准利率6个月期限以内的年利率为5.6%，四倍为年利率22.4%，但原、被告双方约定的借款利率为年利率60%、借款逾期违约金为年利率120%，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院对超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息不予保护。审理中原告王文余主张被告李国友已支付利息和违约金合计36500元，其中包括利息13500元、违约金23000元，利息和违约金已给付到2013年6月23日，经本院按双方借条约定的利息计算方法核算，该36500元应该包括利息5000元、违约金31500元，违约金已给付至2013年6月27日。被告李国友未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告主张的被告李国友给付利息数额予以认定。被告李国友自愿给付原告王文余超出中国人民银行公布的贷款基准利率四倍以上的利息，本院不予干预。被告李国友已经给付的利息及违约金已经给付到2013年6月27日，故2013年6月28日起的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍年利率22.4%计算。综上所述，原告王文余要求被告李国友偿还借款本金100000元及利息，被告李新民、王福春、李德龙承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国友于本判决生效后十日内偿还原告王文余借款本金100000元及利息，利息自2013年6月28日起按照年利率22.4%计算。
二、被告李新民、王福春、李德龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王文余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李国友、李新民、王福春、李德龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 葛志国
代理审判员 刘 淼
人民陪审员 杨占来
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 洋