wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57236716-219b-4cde-8c63-a97c010859d6&imgId=NTcyMzY3MTYtMjE5Yi00Y2RlLThjNjMtYTk3YzAxMDg1OWQ2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执他2号
申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人：盛春燕，支行行长。
被执行人：内蒙古东达蒙古王有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被执行人：包头市东达路桥有限责任公司。住所地内蒙古包头土右旗萨拉齐。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
被执行人：内蒙古东达酒店有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被执行人：内蒙古东达房地产有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
第三人：内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人：赵永亮，该分支机构负责人。
本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中国银行中山支行）与内蒙古东达蒙�王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司借款合同纠纷仲裁裁决一案[案号：（2017）内01执63号]的过程中，因被执行人内蒙古东达蒙古王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司不履行仲裁裁决文书确定的债务，中国银行中山支行向本院申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国银行中山支行称，申请人与被执行人借款合同纠纷强制执行案件，由贵院依法受理，案号：（2017）内01执63号。在执行中，申请人了解到被执行人内蒙古东达酒店有限公司的分支机构“内蒙古东达�店有限公司锦江国际大酒店”账户上有大额资金流动，但被执行人内蒙古东达酒店有限公司至今未偿还申请执行人任何款项。为维持申请执行人，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，请求贵院追加第三人为本案被执行人并强制执行其财产，望准为盼。
经审查查明，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与内蒙古东达蒙古王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司借款合同纠纷申请仲裁裁决一案，中国银行中山支行依据已经发生法律效力呼和浩特市仲裁委员会作出的呼仲调字（2016）第21号调解书向内蒙古自治区高级人民法院申请强制执行。该院于2016年9月19日作出（2016）内执3号执行裁定，本案指定呼和浩特市中级人民法院执行。在本院执行过程中，因被执行人不履行仲裁调解书确定的债务，中国银行中山支行向本院申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人。中国银行中山支行向本院提供的工商登记信息显示：内蒙古东达酒店有限公司的分支机构为内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店，该二公司的法定代表人均为赵永明。内蒙古东达酒店有限公司锦�国际大酒店的类型：有限公司分公司。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，本院可以直接执行被执行人内蒙古东达酒店有限公司的分公司内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人的财产。本案中，申请执行人申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为本案被执行人，不符合追加当事人的法定条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百�十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月四日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执他2号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。负责人：盛春燕，支行行长。被执行人：内蒙古东达蒙古王有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被执行人：包头市东达路桥有限责任公司。住所地内蒙古包头土右旗萨拉齐。法定代表人：赵永明，该公司董事长。被执行人：内蒙古东达酒店有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被执行人：内蒙古东达房地产有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：赵永明，该公司董事长。第三人：内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。负责人：赵永亮，该分支机构负责人。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中国银行中山支行）与内蒙古东达蒙�王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司借款合同纠纷仲裁裁决一案[案号：（2017）内01执63号]的过程中，因被执行人内蒙古东达蒙古王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司不履行仲裁裁决文书确定的债务，中国银行中山支行向本院申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国银行中山支行称，申请人与被执行人借款合同纠纷强制执行案件，由贵院依法受理，案号：（2017）内01执63号。在执行中，申请人了解到被执行人内蒙古东达酒店有限公司的分支机构“内蒙古东达�店有限公司锦江国际大酒店”账户上有大额资金流动，但被执行人内蒙古东达酒店有限公司至今未偿还申请执行人任何款项。为维持申请执行人，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，请求贵院追加第三人为本案被执行人并强制执行其财产，望准为盼。经审查查明，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与内蒙古东达蒙古王有限公司、包头市东达路桥有限责任公司、内蒙古东达酒店有限公司、内蒙古东达房地产有限公司借款合同纠纷申请仲裁裁决一案，中国银行中山支行依据已经发生法律效力呼和浩特市仲裁委员会作出的呼仲调字（2016）第21号调解书向内蒙古自治区高级人民法院申请强制执行。该院于2016年9月19日作出（2016）内执3号执行裁定，本案指定呼和浩特市中级人民法院执行。在本院执行过程中，因被执行人不履行仲裁调解书确定的债务，中国银行中山支行向本院申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人。中国银行中山支行向本院提供的工商登记信息显示：内蒙古东达酒店有限公司的分支机构为内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店，该二公司的法定代表人均为赵永明。内蒙古东达酒店有限公司锦�国际大酒店的类型：有限公司分公司。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，本院可以直接执行被执行人内蒙古东达酒店有限公司的分公司内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人的财产。本案中，申请执行人申请追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为本案被执行人，不符合追加当事人的法定条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百�十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追加内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月四日书记员  韩鑫超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第162号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）:路军华。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人路军华劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单立娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00101号
原告：倪志英，女，1962年12月1日生，汉族，住开原市长征街***号楼。
被告：王玉军，男，1971年1月20日生，汉族，住开原市城东镇冯家屯村。
被告：康铁红，女，1974年2月20日生，满族，住址同上。
原告倪志英与被告王玉军、康铁红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告倪志英，被告王玉军、康铁红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪志英诉称：二被告于2012年5月至12月间从其经营的商店购买各种建筑机械配件，价款176800.00元，被告分二次给付32600.00元，下欠144200.00元，原告向被告索要该欠款时，被告将原告手中的原始欠条收回。给原告出具一条记载，在赵光翠处折顶24200.00元，（包括方斗9600.00元、掘斗14400.00元、礼钱200.00元），赵光翠对该24200.00元认可，原告同意；另被告条上记载在赵光翠的20000.00元担保费亦折顶被告欠原告的欠款，现赵光翠对该20000.00元不认可，故原告要求二被告给付120000.00元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告王玉军、康铁红辩称：2012年5月-12月间欠款属实，但我不是在原告处购买的机械配件，是赵光翠委托坐在原告位置的王斌给我送的货，是王斌拿着原始欠据跟我对的账，扣除给付的现金32600.00元，下欠144200.00元，给原告出具一欠条下欠100000.00元，其它的44200.00元在赵光翠处折顶（包括方斗9600.00元、掘斗14400.00元、礼钱200.00元、王玉军哥王玉国在赵光翠处上班担保费20000.00元），当时王斌对被告下欠100000.00元认可。再一个，购买配件后，用我生产的搅拌机互换。
原告倪志英向本院提交以下证据：
1、营业执照副本复印件一份，旨在证明开原市乾阳建筑机械配件商店经营者为原告倪志英，个人经营。
2、欠条一张，证明在赵光翠处折顶被告欠款44200.00元（包括方斗9600.00元、掘斗14400.00元、礼钱200.00元、王玉军哥王玉国在赵光翠处上班担保费20000.00元），下欠原告100000.00元。
3、录音整理材料一份（原告与被告康铁红通话录音），证明被告承认如赵光翠不认可折顶的款项，被告亦承认。
庭审中，对原告提供的1、2、3号证据，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2012年5月至12月间，被告王玉军、康铁红从原告倪志英经营的开原市乾阳建筑机械配件商店购买各种建筑机械配件，总货款176800.00元，后二被告分二次给付32600.00元，下欠144200.00元。2014年1月13日，原告丈夫王斌到被告对账并索要货款，双方分别收回给对方出具的票据。被告对尚欠原告的144200.00元货款出具一张条子，记载由她人赵光翠处折顶（抹账）44200.00元，（包括方斗9600.00元、掘斗14400.00元、礼钱200.00元、交给赵光翠厂子的担保费20000.00元），下欠100000.00元，现赵光翠对该24200.00元认可（同意抹账、并已给付原告），对担保费20000.00元不认可。致使原告诉至本院要求被告给付下欠款120000.00元。
本院认为：原告倪志英丈夫王斌与被告王玉军、康铁红对账，所欠货款144200.00元，她人赵光翠同意抹账24200.00元（已给付），对另20000.00元不予认可，现二被告下欠原告120000.00元，故原告要求给付120000.00元诉讼请求合理，应予支持，要求给付利息没有依据，不予保护。另被告提出原告对抹账后下欠10000.00元认可一节，现她人赵光翠对抹账中的20000.00元不认可，故对被告观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉军、康铁红于本判决生效后5日内给付原告倪志英货款120000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700.00元，保全费1120.00元，计3820.00元，由被告王玉军、康铁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年五月三十日
书记员 李娇雪
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2014)开民一初字第00101号本院2014年5月21日对原告古正林诉被告胡仁海、砚山县路达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）开民一初字第101号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第五页第四行，“自卸货车由弥勒文向驶往开远方向”补正为“自卸货车由弥勒方向驶往开远方向”。二、判决书第七页第二十一行至二十二行“二、被告砚山县路达汽车服务有限公司对胡仁海不能赔偿的上述款项承担连带赔偿责任。”补正为“二、被告砚山县路达汽车服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。”审判员 张 艳 婷二〇一四年八月十八日书记员 马磊(兼)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18927号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：王楠。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告王楠供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第67号
原告田号召，男，1959年4月11日生，汉族，个体工商户。
被告许宏武，男，1971年11月22日生，汉族。
被告许建武，男，1975年12月5日生，汉族。
被告洛阳金朵实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区寇店镇工业区。
法定代表人许建武，该公司经理。
原告田号召诉被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告田号召向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结三被告银行账户存款100万元或等额有值财产。本院于当日作出（2015）偃民五初字第67号民事裁定书，对被告洛阳金朵实业有限公司所有的厂房、车间及集体土地使用权予以查封，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田号召已到庭，被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田号召诉称：1、依法判令三被告立即偿还借款100万元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司与原告田号召签订借款合同一份，载明：“出借人：田号召借款人：许宏武保证人（1）许建武上述借款人许宏武借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000.00元），利率为2分／月，借期为30自2014年9月22日起至2014年10月22日止。保证人自愿向借款人提供连带责任保证，保证人之间互相承担连带保证责任。保证期间为该借款到期之日起两年。如发生纠纷且协商不成，由出借人所在地的人民法院管辖。出借人（签章）：田号召借款人（签章）：许宏武担保人（签章）许建武”并在担保人一栏加盖洛阳金朵实业有限公司公章。当日，原告田号召通过中国农业银行向借款人许宏武转入借款100万元，被告许宏武为原告出具收据一份，载明：“收据今收到出借人田号召，于2014年9月22日签订的《借款合同》借款本金为人民币（大写）壹佰万元整（小写¥1000000.00元），已于2014年9月22日交付，特此证明。收款人（借款人）许宏武身份证号：410381197111220579。2014年9月22日”
借款到期后，三被告并未按约归还，故诉至本院。
审理中，原告田号召向本院提供证据1组：借款合同及收据各1份，证明被告许宏武向原告借款100万元，月息2分，被告许建武、洛阳金朵实业有限公司提供连带责任保证。
被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司未向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、身份证明在卷资证。
本院认为，原告与三被告签订借款担保协议，原告和被告许宏武的债权债务关系成立，被告许建武、洛阳金朵实业有限公司为该笔借款的保证人，借款合同事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许宏武未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告许建武、洛阳金朵实业有限公司为借款协议的担保人，应承担连带保证的还款责任。原告要求被告支付利息，应按双方约定月息2分，从借款之日付至判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏武于本判决生效之日起5日内偿还原告田号召借款100万元及利息（按月息2分从2014年9月22日起计至判决确定给付之日止）；
被告许建武、洛阳金朵实业有限公司对上述借款互负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，申请费5000元，共计18800元。由被告许宏武、许建武、洛阳金朵实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：张晓梅
人民陪审员 ：仝先敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：郭朝红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第968号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2015年1月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年2月26日被取保候审。
辩护人程奕，浙江平行律师事务所律师。
被告人令某，别名“令紫”。因本案于2015年1月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年2月26日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人曹某、令某犯销售假药罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，上述二被告人及被告人曹某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
王伟（已判决）以“天琪微整形培训机构”的名义进行微整形培训并销售假药，被告人曹某、令某作为该公司员工，在明知是假药的情况下仍在该机构从事销售工作，向他人销售假药大回春素、小回春素。其中，被告人曹某于2012年至2014年6月期间在该机构工作，被告人令某于2012年5月至2012年年底期间在该机构工作。
另查明，被告人曹某、令某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某、令某在庭审中无异议，并有同案犯王伟、李拥军、马飞等人的供述和辩解，证人严某、吴某等人的证言，计算机勘验检查工作记录，送货单，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，嘉兴市食品药品监督管理局假药认定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、令某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人曹某、令某起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚；被告人曹某、令某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月零十五日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月零七日，即自2016年3月7日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人令某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月零七日，即自2016年3月7日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 靳丰倩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00757号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
广东省�州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1300号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：古关金，男，1983年05月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人古关金罚金一案中，被执行人古关金至今未履行（2016）粤0183刑初267号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人古关金名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人古关金可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邱荣丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2799号
原告：王某，女，1949年7月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨某（王某之女），1974年2月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：乔某，男，1938年2月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告王某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨某、张凤稳，被告乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区青春路×号院×号楼×单元×室房屋所有权的50%归王某享有；2.诉讼费由乔某承担。事实和理由：王某与乔某原系夫妻关系，原坐落于北京市怀柔区青春路×院×号楼×单元×室系二人夫妻共同财产，后被拆迁。2014年3月20日，王某与乔某经法院判决离婚，鉴于当时房屋拆迁后回迁房并未建成，双方仅就安置补偿款进行了分配。2018年4月，王某了解到回迁房已办理了房产证（乔某持有）。根据相关法律规定，该回迁房应属夫妻双方共同财产，王某有权进行分割。故诉至法院。
乔某辩称，怀柔区青春路×号院×号楼×单元×室房屋属于回迁安置房，是我个人财产，且该回迁房新增面积由我个人出资购买，不同意王某的诉求。
本院经审理认定事实如下：王某与乔某原系夫妻关系，坐落于北京市怀柔区青春路×院×号楼×单元×室（以下简称青春路×院×室）原属夫妻共同财产，建筑面积53.62平方米。后青春路×院×室因危旧房改造安置项目而被依法拆除。2013年5月12日，王某签订“青春路六院回购房选房确认单”，同意选购“×号楼×单元×层×号A1区户型”。2013年6月，乔某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某离婚。后经法院审理，判决双方离婚并对安置补偿补助款进行了分割。因拆除青春路×院×室的安置房未建成，离婚时未对回迁安置房予以处理。2017年4月17日，王某向本院起诉要求判令位于北京市怀柔区青春路×号院×号楼×单元×室房屋所有权的50%归其享有，该案审理中，乔某辩称：因诉争房屋尚未登记，未取得所有权。为解决房屋登记问题，乔某主张待诉争房屋登记在其名下后，王某可再请求分割。在该案审理中，双方当事人均认可青春路×院×室原属夫妻共同财产，诉争安置房尚未办理产权登记，亦未实际交付使用。故该案经本院（2017）京0116民初2803号民事判决书判决：驳回王某的诉讼请求。后王某不服上诉，二审审理中，王某撤回上诉。
另查，双方当事人均认可青春路×院×室回迁安置房现已建成，回迁位置被确定为北京市怀柔区青春路×院×号楼×层×单元×室，建筑面积为88.47平方米，其中新增面积34.85平方米，由乔某个人出资购买。现该房屋已实际交付并登记完毕，登记的产权人为乔某。乔某个人交纳了新增房屋面积价款、税款、维修资金及2017年至2018年度供暖费合计301697.83元，后产权证被乔某领走。审理中，王某表示对诉争房屋的居住使用权利及其他权益可另行解决，乔某表示房屋新增面积的价款由其个人出资，诉争房屋属于其个人财产，对其个人出资或相关权益未向本院提出相应的主张。不同意王某的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、调查材料、（2013）怀民初字第03210号民事判决书、（2014）三中民终字第01450号民事判决书、（2017）京0116民初2803号民事判决书及（2017）京03民终8143号民事裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为，位于北京市怀柔区青春路×院×号楼×层×单元×室房屋属于回迁安置房，其建筑面积包括拆除的青春路×院×室的建筑面积及新增面积，青春路×院×室原属乔某、王某的夫妻共同财产，新增面积的部分系由拆迁衍生所得，故该回迁安置房应为乔某、王某夫妻共同财产。
离婚后，尚有夫妻共同财产未处理的，还可以依法予以分割。
王某、乔某离婚时，未对上述回迁安置房屋进行处理。现王某要求对上述回迁安置房屋按夫妻共同财产确定份额，本院予以支持。考虑到王某暂不要求对该房屋的使用居住，故本院对双方享有该房屋的份额予以确认，以各占50%份额为宜。乔某认为新增面积部分由其个人出资购买并主张诉争房屋应归其个人所有的辩称意见，本院不予采信。
对诉争房屋新增面积的出资或相关权益问题，因乔某认为诉争房屋属于个人财产，故对其个人出资或相关权益未向本院提出相应的主张，王某则表示对房屋的居住使用权利及其他权益可另行解决，故本案中只确认诉争房屋的份额归属问题，如对诉争房屋新增面积的出资及相关问题产生的纠纷，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
王某享有位于北京市怀柔区青春路×院×号楼×层×单元×室房屋所有权百分之五十的份额。
案件受理费150元，减半收取计75元，由乔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘建中
二〇一八年七月六日
法官助理 赵 欢
书 记 员 刘 进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02275号
上诉人（原审被告）王灵飞。
被上诉人（原审原告）盛广华。
原审被告陈再华。
原审被告吴孟良。
原审被告肖建明。
原审被告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。
法定代表人彭海琪，主任。
上诉人王灵飞因与被上诉人范白龙、原审被告陈再华、吴孟良、肖建明、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04607-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，双方不存在有所谓的合同纠纷，双方应按一般民事诉讼原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人户籍地、经常居住地均在沅江市草尾镇，在长沙市没有固定的住所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会住所地在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月十七日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省青神县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执14号之三
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
委托代理人：郑婷，该行职工。
被执行人：袁勇刚，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：李桂华，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行袁勇刚、李桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为7815544元及利息。现因申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人袁勇刚、李桂华达成执行和解协议，申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与袁勇刚、李桂华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执14号之二
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
委托代理人：郑婷，该行职工。
被执行人：袁勇刚，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：李桂华，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行袁勇刚、李桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为6632304.43元及利息。现因申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人袁勇刚、李桂华达成执行和解协议，申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与袁勇刚、李桂华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈炫宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e7e4bbf-
cd95-4ea2-b698-a97c010db387&imgId=MGU3ZTRiYmYtY2Q5NS00ZWEyLWI2OTgtYTk3YzAxMGRiMzg3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异191号
案外人:李钢，住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李钢对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李钢称，异议人李钢与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年7月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万肆仟柒佰贰拾肆元（664724元），异议人于2011年7月05日向被执行人支付房款人民币壹拾叁万贰仟玖佰肆拾肆元（132944元）。异议人于2013年9月10日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万贰仟叁佰陆拾壹元整（332361元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，李钢与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年7月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万肆仟柒佰贰拾肆元（664724元），异议人于2011年7月05日向被执行人支付房款人民币壹拾叁万贰仟玖佰肆拾肆元（132944元）。异议人于2013年7月10日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万贰仟叁佰陆拾壹元整（332361元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人李钢的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产被本院查封，案外人李钢对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李钢与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李钢已交付465305元占购房款的百分之六十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李钢提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异191号案外人:李钢，住内蒙古呼和浩特市回民区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李钢对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李钢称，异议人李钢与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年7月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万肆仟柒佰贰拾肆元（664724元），异议人于2011年7月05日向被执行人支付房款人民币壹拾叁万贰仟玖佰肆拾肆元（132944元）。异议人于2013年9月10日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万贰仟叁佰陆拾壹元整（332361元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，李钢与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年7月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币陆拾陆万肆仟柒佰贰拾肆元（664724元），异议人于2011年7月05日向被执行人支付房款人民币壹拾叁万贰仟玖佰肆拾肆元（132944元）。异议人于2013年7月10日向被执行人支付房款人民币叁拾叁万贰仟叁佰陆拾壹元整（332361元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人李钢的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产被本院查封，案外人李钢对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李钢与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李钢已交付465305元占购房款的百分之六十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李钢提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼2单元302号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十日书记员  韩鑫超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第219号
原告长兴永达电源有限公司。
法定代表人张发庆。
委托代理人都永斌。
被告徐杰。
原告长兴永达电源有限公司与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告长兴永达电源有限公司委托代理人都永斌、被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永达电源有限公司诉称，被告徐杰在原告处工作期间，陆续向原告借款，截止到2012年11月底，被告共结欠原告48363元。被告于2013年2月5日向原告出具承诺书一份，承诺分六期归还借款，并约定被告未按期归还，原告可就全部余额提前一并主张，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。后被告未按约定履行还款义务。经原告多次催讨，仍分文未付。故诉至法院，请求判令：1、被告徐杰立即归还原告借款48363元；2、原告为实现债权花费律师费2800元，由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告长兴永达电源有限公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、被告徐杰户籍信息复印件一份，证明被告身份的事实；2、承诺书原件一份，证明被告徐杰承诺还款48363元，及自愿承担诉讼费、律师费的事实；3、律师收费发票复印件一份，证明原告为实现债权支付律师费2800元的事实。
被告徐杰辩称，被告在原告处工作期间，因工作需要多次向原告预借费用，其中部分费用用在工作需要上，还有一部分费用是被告自己个人用掉了。后公司与被告结算时，被告向原告出具了还款承诺书。被告主观上是愿意归还所欠48363元借款的，但因暂时经济困难，立即归还全部借款有困难，希望可以与原告协商还款方式。
被告徐杰未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，经庭审交由被告徐杰质证、认证，被告徐杰对证据1-3均无异议，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告徐杰在原告长兴永达电源有限公司工作期间，多次向长兴永达电源有限公司预借资金。2013年2月5日，被告徐杰向原告长兴永达电源有限公司出具还款承诺书一份，约定徐杰共结欠长兴永达电源有限公司48363元，分六期归还。还约定若承诺人未按承诺书约定的期限归还，长兴永达公司可就全部余额提前一并主张，由此产生的诉讼费、律师费由承诺人承担。后被告徐杰未按承诺书约定归还借款，原告多次催讨无着，故纠纷成诉。
另查明，原告长兴永达电源有限公司为实现债权支出律师费2800元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护，被告徐杰在借款到期后未能归还，显属违约，应承担给付原告借款的民事责任。故原告主张被告归还借款48363元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告徐杰向原告长兴永达电源有限公司出具承诺书，自愿承担未按承诺履行还款义务所导致原告为实现债权支出的律师费，系双方自由真实意思的表示，合法有效，故原告长兴永达电源有限公司因实现债权支出的律师费2800元，应由被告徐杰承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐杰给付原告长兴永达电源有限公司欠款48363元、原告为实现债权支出的律师费2800元，合计51163元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年七月十日
书 记 员 钱 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85e4cf2c-89fd-4d31-ae12-a97c0108ae92&imgId=ODVlNGNmMmMtODlmZC00ZDMxLWFlMTItYTk3YzAxMDhhZTkyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复86号
复议申请人（申请执行人）：云新民,住呼和浩特市新城区。
被执行人：呼和浩特市华新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：牧林，该公司经理。
复议申请人云新民不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异176号裁定，向本院申请复议，在本案审查过程中，复议申请人云新民于2017年10月22日提出申请，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人云新民在本案审查过程中，申请撤回执行复议申请系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许云新民撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 郭丑红
审判员 任小军
二〇一七年十月二十二日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复86号复议申请人（申请执行人）：云新民,住呼和浩特市新城区。被执行人：呼和浩特市华新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：牧林，该公司经理。复议申请人云新民不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执异176号裁定，向本院申请复议，在本案审查过程中，复议申请人云新民于2017年10月22日提出申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人云新民在本案审查过程中，申请撤回执行复议申请系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许云新民撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一七年十月二十二日书记员  乌 兰
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1524执恢263号
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初171号民事调解书中,被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司已履行给付义务，本案执行完毕，故结案。
二〇一八年九月二十六日
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1073号
申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司，住所在靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人胡传丽，经理。
被执行人苏州华群电气设备有限公司，住所在苏州市吴中区胥口镇镇上供路388号。
法定代表人张建华，经理。
江苏恒孚润滑油有限公司与苏州华群电气设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）泰靖桥商初字第40号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州华群电气设备有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏恒孚润滑油有限公司货款168750元，并承担逾期付款违约金（其中2014年12月19日前的为41343元，自2014年12月20日起按上述货款总额的1‰每日计算至判决生效之日）；案件受理费4450元，保全费1520元，公告费600元，合计6570元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封被执行人在苏州市吴中区胥口镇上供路388号土地使用权外，目前未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人在苏州市吴中区胥口镇上供路388号土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月六日
书记员 陈 鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终965号
上诉人（原审原告）吉林省卓维科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人李庆丰，该公司总经理。
委托代理人尚佳慧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王振君，男，汉族，1957年11月27日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人魏涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林省卓维科技有限公司因与被上诉人王振君劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林省卓维科技有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林省卓维科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省卓维科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人吉林省卓维科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周英涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执693号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
被执行人：薛仲聘，男，1975年9月18日出生，住广东省江门市新会区。
本院在执行中国银行股份有限公司广州增城支行与薛仲聘信用卡纠纷一案中，薛仲聘至今未履行本院作出的(2017)粤0183民初6223民事调解书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询薛仲聘名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。中国银行股份有限公司广州增城支行亦没有提供薛仲聘其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黎晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d91fcc4-c04c-4af1-8e63-a97c01088bed&imgId=OWQ5MWZjYzQtYzA0Yy00YWYxLThlNjMtYTk3YzAxMDg4YmVkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复63号
复议申请人（异议人）：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川公司），住所地乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人：王跃林，公司董事长。
申请执行人：贾振华，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。
被执行人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司），住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李学军，公司董事长。
复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。从本案查明的事实看，本院的执行行为是符合法律规定的，异议人无正当理由，异议缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的异议请求。
复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司称，《执行和解协议》是无效的，陈国光利用职务之便，在没有经过纳川公司股东会决议的情况下，擅自给国太公司提供担保，该担保行为无效，另外，陈国光是在被胁迫的情况下达成《执行和解协议》。如果法院认定《执行和解协议》是有效的，那么协议的所有内容对各方具有约束力。纳川公司与贾振华、国太公司订立《执行和解协议》，约定纳川公司对国太公司给付案款承担担保责任，如未履行协议，恢复原调解书执行。因此如果纳川公司未履行执行和解协议，应该恢复原调解书执行，即执行国太公司的财产。调解书中纳川公司不是当事人，也不是担保人，恢复原调解书执行与纳川公司没有任何关系，执行和解协议约定的纳川公司的担保责任已经免除。无论执行和解协议是有效还是无效，纳川公司对国太公司的债务没有担保责任。（2017）内0104执异11号执行裁定书错误，请求依法撤销（2017）内0104执异11号执行裁定书。
本院查明，呼和浩特市玉泉区人民法院依据已发生法律效力的（2013）玉民二初字第00720号民事调解书，在执行贾振华与内蒙古国太房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。同时，陈国光和纳川公司自愿为国太公司承担担保责任，并在担保书中签字、盖章，承诺，如果国太公司不履行还款义务，纳川公司自愿承担偿还责任。现被执行人国太公司逾期未履行还款义务，呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年10月10日作出（2014）玉执字第00047号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、担保人陈国光、乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司1000万元、案件受理费73400元、执行费77473元及逾期利息或同等价值的财产。后乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司提出书面异议，2017年4月20日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2017）内0104执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的异议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。执行法院的执行行为符合法律规定，复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司提出的复议理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的复议申请，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年七月十八日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复63号复议申请人（异议人）：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川公司），住所地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人：王跃林，公司董事长。申请执行人：贾振华，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。被执行人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司），住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李学军，公司董事长。复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定：执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。从本案查明的事实看，本院的执行行为是符合法律规定的，异议人无正当理由，异议缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的异议请求。复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司称，《执行和解协议》是无效的，陈国光利用职务之便，在没有经过纳川公司股东会决议的情况下，擅自给国太公司提供担保，该担保行为无效，另外，陈国光是在被胁迫的情况下达成《执行和解协议》。如果法院认定《执行和解协议》是有效的，那么协议的所有内容对各方具有约束力。纳川公司与贾振华、国太公司订立《执行和解协议》，约定纳川公司对国太公司给付案款承担担保责任，如未履行协议，恢复原调解书执行。因此如果纳川公司未履行执行和解协议，应该恢复原调解书执行，即执行国太公司的财产。调解书中纳川公司不是当事人，也不是担保人，恢复原调解书执行与纳川公司没有任何关系，执行和解协议约定的纳川公司的担保责任已经免除。无论执行和解协议是有效还是无效，纳川公司对国太公司的债务没有担保责任。（2017）内0104执异11号执行裁定书错误，请求依法撤销（2017）内0104执异11号执行裁定书。本院查明，呼和浩特市玉泉区人民法院依据已发生法律效力的（2013）玉民二初字第00720号民事调解书，在执行贾振华与内蒙古国太房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。同时，陈国光和纳川公司自愿为国太公司承担担保责任，并在担保书中签字、盖章，承诺，如果国太公司不履行还款义务，纳川公司自愿承担偿还责任。现被执行人国太公司逾期未履行还款义务，呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年10月10日作出（2014）玉执字第00047号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、担保人陈国光、乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司1000万元、案件受理费73400元、执行费77473元及逾期利息或同等价值的财产。后乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司提出书面异议，2017年4月20日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2017）内0104执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。执行法院的执行行为符合法律规定，复议申请人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司提出的复议理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的复议申请，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年七月十八日书记员  付鑫磊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00075号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋莉英，女，汉族，1979年5月9日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人乌建林，经世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐永旺，男，汉族，1962年8月5日出生，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人胡永茂，慧聪律师事务所律师。
再审申请人宋莉英因与被申请人徐永旺物权保护纠纷一案，不服本院（2014）呼民五终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋莉英申请再审称，申请人有新的证据证明：呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村委会同意山东高唐建设有限公司以房抵顶工程款，并同意对外出售顶账房屋，申请人占有该房屋有合法的依据，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00230号民事判决中的第一、二项，驳回被申请人的一审诉讼请求。
被申请人提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，再审申请人宋莉英主张本案诉争的房屋系呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村委会用于安置本集体经济组织成员的村民住宅，因宋莉英并非该村集体经济组织成员，其提供的证据不属于足以推翻原判决认定事实的新证据，再审申请人宋莉英再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，宋莉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋莉英的再审申请。
审判长 刘晓宏
审判员 林丽君
审判员 宋 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 任 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1284号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告吴俊孝，男，1961年7月15日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称五常市信用联社）诉被告吴俊孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告吴俊孝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，借款人吴俊孝由保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣担保在五常市信用联社贷款28，000元，约定2010年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人吴俊孝尚欠借款本金28，000元，利息19，013.54元；原告五常市信用联社诉至法院，请求判令借款人吴俊孝偿还原告借款本息合计47，013.54元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣的诉讼。
被告吴俊孝未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月17日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同。证明借款人吴俊孝借款并由保证人担保的事实。
3.2009年12月22日黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人吴俊孝借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月17日，原告五常市信用联社与借款人吴俊孝由保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；吴俊孝的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月17日至2011年12月16日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴俊孝于2009年12月22日从原告处借款28，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人吴俊孝归还部分借款利息，现尚欠原告借款本金28，000元，利息19，013.54元，本息合计47，013.54元。诉讼中，原告撤回对保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣的诉讼。
本院认为：原告五常市信用联社与借款人吴俊孝及保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告五常市信用联社放弃对保证人关彦飞、吴景伟、汪洪伟、吴景荣的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人吴俊孝应按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，故原告五常市信用联社请求借款人吴俊孝偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊孝于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金28，000元，利息19，013.54元（利息计算至2014年4月15日），本息合计47，013.54元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488.00元，由被告吴俊孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执898号
申请执行人：吕桂垣，男，1951年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：卢丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人吕桂垣申请执行被执行人卢雪峰、卢丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3207号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、发现被执行人卢雪峰所有位于广州市的房产于（2018）粤0183执585号案有效查封并司法处置中，本案作参与分配；二、被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司所有：①、位于广州市的房产；③、位于广州市的土地使用权；④、位于广州市的土地使用权，于（2018）粤0118执恢423号案司法处置中，本案作参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执898号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年九月三日
书 记 员 徐嘉莉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执898号申请执行人：吕桂垣，男，1951年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：卢丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。关于申请执行人吕桂垣申请执行被执行人卢雪峰、卢丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3207号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、发现被执行人卢雪峰所有位于广州市的房产于（2018）粤0183执585号案有效查封并司法处置中，本案作参与分配；二、被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司所有：①、位于广州市的房产；③、位于广州市的土地使用权；④、位于广州市的土地使用权，于（2018）粤0118执恢423号案司法处置中，本案作参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2018）粤0118执898号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘伟宗人民陪审员  李彩珠人民陪审员  王桃金二〇一八年九月三日书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2080号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：彭永满，男，1988年03月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人彭永满罚金一案中，被执行人彭永满至今未履行（2015）穗增法刑初字第1024号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人彭永满名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人彭永满可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邱荣丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-67号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘霜。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘霜信用卡纠纷一案，本院作出的34民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘霜未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9003.39元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘霜的银行存款人民币9053.39元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执158号
申请执行人：张楼，男，1985年10月17日生，白族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：田年华，男，1968年1月11日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力�贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1465号民事判决书，依法立案执行张楼申请执行田年华民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1465号民事判决书，被执行人田年华应于2017年11月11日前还申请执行人张楼借款本金27600.00元，利息按月利率2%自2016年10月10日起计算至该笔债务清偿之日止。经执行查明，被执行人田年华至今未完全履行生效法律文书确定的义务；被执行人田年华于2018年5月15日向本院缴纳案件标的款2000.00元；被执行人田年华暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人张楼电话同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十三日
书记员 张怀权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执158号申请执行人：张楼，男，1985年10月17日生，白族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：田年华，男，1968年1月11日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力�贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1465号民事判决书，依法立案执行张楼申请执行田年华民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1465号民事判决书，被执行人田年华应于2017年11月11日前还申请执行人张楼借款本金27600.00元，利息按月利率2%自2016年10月10日起计算至该笔债务清偿之日止。经执行查明，被执行人田年华至今未完全履行生效法律文书确定的义务；被执行人田年华于2018年5月15日向本院缴纳案件标的款2000.00元；被执行人田年华暂无可供执行财产。经终本约谈申请执行人张楼电话同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十三日书记员  张怀权
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审61号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘建湘。
被执行人何雁。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘建湘、何雁社会抚养费征收一案于2015年5月21日作出的湘阴县征决（2015）X836号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X836号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘建湘、何雁于2013年4月8日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘建湘、何雁作出的湘阴县征决（2015）X836号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X836号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X836号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘建湘、何雁在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费67704元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执261号
四川青神农村商业银行股份有限公司；潘宇、郭燕君：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行潘宇、郭燕君金融借贷纠纷一案【审判决文书号：（2017）川1425民初299号】，现被执行人潘宇、郭燕君已经向四川青神农村商业银行股份有限公司自动履行义务，并缴纳执行费。本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第733号
原告刘某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理刘某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张进锋
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执16号
申请执行人梁宗军，男，住隆化县。
被执行人梁宗全，男，住隆化县。
申请执行人梁宗军与被执行人梁宗全财产损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁宗军于2016年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人梁宗全履行给付0.0865万元的义务，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年4月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年四月八日
书记员 于 涛
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执353号
申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现贵州省住普安县。
本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执353号申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现贵州省住普安县。本院在执行申请执行人胡章才与被执行人崔庆高民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔庆高未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人崔庆高限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人崔庆高的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人崔庆高有可供执行财产。本院于2018年8月21日对申请执行人胡章才进行终结本次执行约谈，申请执行人胡章才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月二十一日书记员  蒋田文
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第59号
原告：江某某，男，1979年9月20日出生。
被告：黄某某，女，1984年2月12日出生。
原告江某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告2001年9月在工作中自行相识恋爱，2003年6月10日生育女儿江某静。2005年11月14日双方自愿到四会市民政部门登记结婚。夫妻感情一般。由于工作分居两地，2012年被告曾提出离婚，现已无法与被告联系，要求离婚。
被告黄某某没有提交答辩意见。
经审理查明；原、被告2001年9月在工作中相识并恋爱，2003年6月10日生育女儿江某静，2005年11月14日双方到四会市民政部门登记结婚。婚后双方因工作地点不同而分开，后来因较少沟通而影响夫妻感情，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》、《出生医学证明》及原告的陈述予以证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚多年，感情基础较好，并生育了女儿，是一个建立幸福家庭，原、被告都应该珍惜。现原告以夫妻两地分居，致夫妻感情破裂为由诉致本院，要求离婚，但原告并未提交证据予以证实，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告江某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元以及公告费260元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈阳明
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执67号
申请执行人：李治友，男，1954年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县。
被执行人：卢毅，男，1972年9月14日生，汉族，贵州省黄平县。
本院在执行申请执行人李治友与被执行人卢毅追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月14日依法向被执行人卢毅发出执行通知书，责令被执行人卢毅即日内履行（2016）黔2622民初548号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人李治友工资15240元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费128元。
受理本案后，本院通过网络查控系统于2018年3月14日、7月26日查询了被执行人卢毅的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门查询被执行人卢毅房产登记情况，并依法向被执行人卢毅居住地村委会调查其财产情况，除在黄平县旧州镇里洞村有房屋一栋外，未发现被执行人卢毅有可供执行的财产。
本案在执行过程中，经本院主持调解，2018年7月30日双方当事人达成从2019年起每年的1月30日、7月30日前分别偿还申请人借款5000元直至全部付完的协议，达成还款协议后，申请执行人李治友于同日书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2622民初548号李治友与卢毅追索劳动报酬纠纷一案的执行。
在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议,申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年八月十六日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执67号申请执行人：李治友，男，1954年10月7日生，汉族，贵州省瓮安县。被执行人：卢毅，男，1972年9月14日生，汉族，贵州省黄平县。本院在执行申请执行人李治友与被执行人卢毅追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月14日依法向被执行人卢毅发出执行通知书，责令被执行人卢毅即日内履行（2016）黔2622民初548号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人李治友工资15240元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费128元。受理本案后，本院通过网络查控系统于2018年3月14日、7月26日查询了被执行人卢毅的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门查询被执行人卢毅房产登记情况，并依法向被执行人卢毅居住地村委会调查其财产情况，除在黄平县旧州镇里洞村有房屋一栋外，未发现被执行人卢毅有可供执行的财产。本案在执行过程中，经本院主持调解，2018年7月30日双方当事人达成从2019年起每年的1月30日、7月30日前分别偿还申请人借款5000元直至全部付完的协议，达成还款协议后，申请执行人李治友于同日书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）黔2622民初548号李治友与卢毅追索劳动报酬纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议,申请人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一八年八月十六日书记员 王兰英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初98号
原告张某，农民。
被告任某甲，农民。
原告张某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告任某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于XXXX年X月XX日生一女任某乙（现年4岁）。婚后感情尚可，但因婚前缺乏了解，性格各异，时间长了造成双方感情不和，经常闹矛盾，以致现已分居数月，夫妻关系已名存实亡，请法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告任某甲辩称，我与原告婚前是彼此了解，于××××年××月××日登记结婚，我们互敬互爱，感情非常好。××××年××月××日，育有一女任某乙。我与原告结婚至今，感情一直很好，从未出现过家庭纠纷，近一年以来，原告经常用手机上网，有时口中说：“我想你了”，这样的情况不止一次，我们之间的感情出现裂痕，完全是原告造成的。
我不愿意离婚。如果离婚了，我的女儿也不能判给原告，因为原告没有资格、能力抚养我的女儿，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2××××年××月××日生育一女任某乙，由于在共同生活中产生矛盾，被告外出打工，原告回娘家居住，由于原告感觉无法再一居生活，其夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述载卷为凭。
本院认为，原、被告之间虽结婚时间较短，但已生育一女，证明原、被告之间存在一定的感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但未实际分居生活，原告的离婚诉求，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年一月十八日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1501号
原告刘锦芳。
原告刘燕萍。
原告刘为公。
原告刘燕琴。
原告刘燕群。
原告刘燕燕。
六原告共同委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告王国祥。
委托代理人钟龙海（系被告王国祥儿子），住同被告王国祥。
被告陶益。
委托代理人唐桂华，上海九鼎律师事务所律师。
第三人钟龙海。
第三人沈琪。
委托代理人唐桂华，上海九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘锦芳、刘燕萍、刘为公、刘燕琴、刘燕群、刘燕燕诉被告王国祥、陶益、第三人钟龙海、沈琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封本案系争房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告刘燕群所有的位于上海市奉贤区南桥镇贝港南区XXX幢XXX号XXX室房屋。
二、查封本案系争的被告王国祥名下的位于上海市奉贤区南桥镇运河新村B幢XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
无法律条文
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执36号
申请执行人：张智能，男，1957年4月30日出生，汉族，住贵州省普安县。
被执行人：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初58号民事判决书，依法立案执行张智能申请执行张维刚民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初58号民事判决书，被执行人张维刚于本判决生效之日起十日内一次性清偿申请执行人张智能借款本金70000元。被执行人张维刚承担案件受理费2005元、申请执行费950元。经执行查明，被执行人张维刚至今未履行生效法律文书确定的义务；长期下落不明，无法联系；被执行人张维刚位于普安县楼下镇泥堡街上房屋一幢可供执行外，暂无其他财产可供执行。经终本约谈申请执行人张智能书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 杨镇勇
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执36号申请执行人：张智能，男，1957年4月30日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初58号民事判决书，依法立案执行张智能申请执行张维刚民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初58号民事判决书，被执行人张维刚于本判决生效之日起十日内一次性清偿申请执行人张智能借款本金70000元。被执行人张维刚承担案件受理费2005元、申请执行费950元。经执行查明，被执行人张维刚至今未履行生效法律文书确定的义务；长期下落不明，无法联系；被执行人张维刚位于普安县楼下镇泥堡街上房屋一幢可供执行外，暂无其他财产可供执行。经终本约谈申请执行人张智能书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十日书记员  杨镇勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00242号
上诉人（原审被告）：郭勇，男。
委托代理人：谈平，男。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人郭勇与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）渝五中法民初字第00110号民事判决。宣判后，郭勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭勇又以双方当事人已经自行达成和解协议为由，于2014年9月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭勇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 付 莎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李泽平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1533号
上诉人（原审被告）江苏一诺建设工程有限公司
被上诉人（原审原告）上海宏贸建材有限公司
上诉人江苏一诺建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（民）初字第1595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地及本案合同履行地均在丹阳市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送丹阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《钢材购销合同》约定，发生争议协商不成的，向签约地人民法院诉讼处理，该合同同时注明签约地为q，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执388号
申请执行人：任安国，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人任安国与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人任安国进行终结本次执行约谈，申请执行人任安国不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执388号申请执行人：任安国，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人任安国与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人任安国进行终结本次执行约谈，申请执行人任安国不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十一日书记员  蒋田文
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京星航光国际厨具科技有限公司。住所地：北京市通州区嘉剑路*号*号楼*层***号。
法定代表人：郑方兴，该公司总经理。
委托代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖炜玲，女，1959年4月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
再审申请人北京星航光国际厨具科技有限公司因与被申请人赖炜玲合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1273号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人北京星航光国际厨具科技有限公司的再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1273号《民事判决书》；2.依法改判再审申请人不向被申请人返还区域代理权益金人民币30万元；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于2013年9月8日，就”太空厨房”系列产品的区域代理事宜签署《代理销售合同》，后因（1）是否告知被申请人（太原市总代理）在其授权区域内已发展有阳曲县经销商?（2）是否将阳曲县代理商交由被申请人管理?（3）对被申请人收到的上下级代理返利差额认定?（4）是否擅自向阳曲县代理商供货?四个问题发生争议，继而诉诸人民法院。二审判决对上述事实认定错误。第一，对申请人是否擅自在被申请人授权区域内设立阳曲县经销商的认定，二审以双方陈述不一，做出无法判别认定结论是错误的。首先，阳曲县经销商在之前已设立系客观事实；其次，在《代理销售合同》第二章第五条第3项”本协议有效期内，甲方（申请人）之前在乙方（被申请人）代理区域内发展的终端销售商......”；第四章第9项”......甲方已设立的经销商移交乙方统一管理”。可见，这些约定都是明显针对之前已发展代理商的条文，可以明确推导出在签约时，申请人已告知被申请人在其代理区域内之前已设立有阳曲县经销商。第二，对申请人是否将阳曲县代理商交由被申请人管理的认定，二审认定也是错误的。在《代理销售合同》第二章第五条第3项”本协议有效期内，甲方之前在乙方代理区域内发展的终端销售商均由乙方代为管理由乙方供货，协议关系仍在甲方，并由甲方协同乙方继续履行协议......'，此条中虽提到了乙方代为管理，但并未约定”代为管理'的权限范围，不具有可操作性；而'协议关系仍在甲方'的表述，表明这种代为管理，并非构成合同法意义上的合同主体变更，阳曲县代理关系的合同义务相对人仍为甲方，即申请人，对阳曲县经销商的供货、订单等事务仍应，且只能由申请人完成.从太原市总代理的意义上讲，经手下级经销商的供货、订单事务更多体现在可获得的经济利益，即有权获得上下级代理返利差额4％。从本案来讲，由于已发展的经销商的特殊性（需专设条款约定），在经销商的合同关系未转到太原市总代理之前，对下级经销商的供货、订单的事务是申请人干了活，而利益却被太原市总代拿走了。第三，关于被申请人出具的收条。二审认为不能推论出申请人已按约定将阳曲代理商交由被申请人管理的认定是错误的。该收条上明确写明”今收到太原地区下级代理商（阳曲县）......”，清晰明确的体现出具条人与阳曲县代理商之间的关系是上下级代理关系；收条标明的”返利时间2013.5.27至今2014.11.29”更是贯穿了申请人与被申请人的合作期间，由此可见，该份收条能充分证明申请人是按”乙方代为管理，甲方协助乙方履行协议”的约定履行合同，实现了被申请人的合同目的。第四，申请人是否擅自向阳曲县代理商供货?针对这一问题，二审认定错误，并且庭审中被申请人已做出合理解释，之所以有超期发货，是因为货源导致的发货超期，并非超期供货，更不构成擅自供货。同时，在2014年11月29日当事人双方结算阳曲县返利款时，其结算表中的阳曲县进货总额是包含2014年6月6日和11月15日两笔超期发货款额，申请人并无隐瞒，被申请人在结算时也无任何异议，其具条收款也表明其作为上级代理商的经济利益得以实现，合同目的达到，因此不存在擅自供货，侵犯利益的情况。
二、原判决适用法律错误。二审判决申请人返还被申请人全额区域代理权益金30万元，但判决书中未释明所依据的合同条文以及判决理由，申请人认为侵犯了申请人的合法权益。如果二审判决认为申请人擅自供货构成违约，引用合同第六章第一条第4项B内容判决，也存在未向当事人释明违约金过高，可请求适当减少的权利；并且在申请人无过错，对方利益无任何损失的基础上判申请人全额返还，也有违公平合理的民法基本原则。
本院认为：该案双方争议焦点再审申请人履行合同中是否存在违约，被申请人赖炜玲要求返还代理收益金30万元的请求能否成立。
1、再审申请人星航光厨具公司与刘继平签订的代理销售合同，以时间上看与再审申请人与被申请人签订的代理合同重合，再审申请人与被申请人签订合同时本应告知被申请人，再审申请人有义务告知，并没有告知被申请人仍与被申请人签订了重合条款，根据再审申请人与被申请人签订的合同约定，双方签订协议后再审申请人之前在该区内发展的终端销售商的原协议关系不变，应交由被申请人代为管理，由被申请人供货。根据查明的事实再审申请人提供的发货单及庭审陈述，再审申请人均是根据再审申请人与刘继平订单，直接向刘继平供应产品，并未经过被申请人赖炜玲。被申请人赖炜玲未同意、未授权、也不认可。故该行为与双方签订的合同均不符。
2、关于被申请人赖炜玲出具的2014年11月29日（阳曲县）进货返利4%，合计823元整，上下级代理返利差额，不能证明再审申请人将阳曲县代理商的管理权移交被申请人赖炜玲。
双方签订的代理合同为有效合同，双方应严格履行，再审申请人在履行合同中明显有违反合同的条款，被申请人请求解除合同返还代理权益金30万元应予支持。
综上，再审申请人星航光厨具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人星航光厨具公司的再审申请。
审判长孙成宇
审判员王春生
代理审判员郭建岗
二○一六年一月二十二日
书记员刘杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京星航光国际厨具科技有限公司。住所地：北京市通州区嘉剑路*号*号楼*层***号。法定代表人：郑方兴，该公司总经理。委托代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖炜玲，女，1959年4月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。再审申请人北京星航光国际厨具科技有限公司因与被申请人赖炜玲合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1273号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人北京星航光国际厨具科技有限公司的再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1273号《民事判决书》；2.依法改判再审申请人不向被申请人返还区域代理权益金人民币30万元；3.诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于2013年9月8日，就”太空厨房”系列产品的区域代理事宜签署《代理销售合同》，后因（1）是否告知被申请人（太原市总代理）在其授权区域内已发展有阳曲县经销商?（2）是否将阳曲县代理商交由被申请人管理?（3）对被申请人收到的上下级代理返利差额认定?（4）是否擅自向阳曲县代理商供货?四个问题发生争议，继而诉诸人民法院。二审判决对上述事实认定错误。第一，对申请人是否擅自在被申请人授权区域内设立阳曲县经销商的认定，二审以双方陈述不一，做出无法判别认定结论是错误的。首先，阳曲县经销商在之前已设立系客观事实；其次，在《代理销售合同》第二章第五条第3项”本协议有效期内，甲方（申请人）之前在乙方（被申请人）代理区域内发展的终端销售商......”；第四章第9项”......甲方已设立的经销商移交乙方统一管理”。可见，这些约定都是明显针对之前已发展代理商的条文，可以明确推导出在签约时，申请人已告知被申请人在其代理区域内之前已设立有阳曲县经销商。第二，对申请人是否将阳曲县代理商交由被申请人管理的认定，二审认定也是错误的。在《代理销售合同》第二章第五条第3项”本协议有效期内，甲方之前在乙方代理区域内发展的终端销售商均由乙方代为管理由乙方供货，协议关系仍在甲方，并由甲方协同乙方继续履行协议......'，此条中虽提到了乙方代为管理，但并未约定”代为管理'的权限范围，不具有可操作性；而'协议关系仍在甲方'的表述，表明这种代为管理，并非构成合同法意义上的合同主体变更，阳曲县代理关系的合同义务相对人仍为甲方，即申请人，对阳曲县经销商的供货、订单等事务仍应，且只能由申请人完成.从太原市总代理的意义上讲，经手下级经销商的供货、订单事务更多体现在可获得的经济利益，即有权获得上下级代理返利差额4％。从本案来讲，由于已发展的经销商的特殊性（需专设条款约定），在经销商的合同关系未转到太原市总代理之前，对下级经销商的供货、订单的事务是申请人干了活，而利益却被太原市总代拿走了。第三，关于被申请人出具的收条。二审认为不能推论出申请人已按约定将阳曲代理商交由被申请人管理的认定是错误的。该收条上明确写明”今收到太原地区下级代理商（阳曲县）......”，清晰明确的体现出具条人与阳曲县代理商之间的关系是上下级代理关系；收条标明的”返利时间2013.5.27至今2014.11.29”更是贯穿了申请人与被申请人的合作期间，由此可见，该份收条能充分证明申请人是按”乙方代为管理，甲方协助乙方履行协议”的约定履行合同，实现了被申请人的合同目的。第四，申请人是否擅自向阳曲县代理商供货?针对这一问题，二审认定错误，并且庭审中被申请人已做出合理解释，之所以有超期发货，是因为货源导致的发货超期，并非超期供货，更不构成擅自供货。同时，在2014年11月29日当事人双方结算阳曲县返利款时，其结算表中的阳曲县进货总额是包含2014年6月6日和11月15日两笔超期发货款额，申请人并无隐瞒，被申请人在结算时也无任何异议，其具条收款也表明其作为上级代理商的经济利益得以实现，合同目的达到，因此不存在擅自供货，侵犯利益的情况。二、原判决适用法律错误。二审判决申请人返还被申请人全额区域代理权益金30万元，但判决书中未释明所依据的合同条文以及判决理由，申请人认为侵犯了申请人的合法权益。如果二审判决认为申请人擅自供货构成违约，引用合同第六章第一条第4项B内容判决，也存在未向当事人释明违约金过高，可请求适当减少的权利；并且在申请人无过错，对方利益无任何损失的基础上判申请人全额返还，也有违公平合理的民法基本原则。本院认为：该案双方争议焦点再审申请人履行合同中是否存在违约，被申请人赖炜玲要求返还代理收益金30万元的请求能否成立。1、再审申请人星航光厨具公司与刘继平签订的代理销售合同，以时间上看与再审申请人与被申请人签订的代理合同重合，再审申请人与被申请人签订合同时本应告知被申请人，再审申请人有义务告知，并没有告知被申请人仍与被申请人签订了重合条款，根据再审申请人与被申请人签订的合同约定，双方签订协议后再审申请人之前在该区内发展的终端销售商的原协议关系不变，应交由被申请人代为管理，由被申请人供货。根据查明的事实再审申请人提供的发货单及庭审陈述，再审申请人均是根据再审申请人与刘继平订单，直接向刘继平供应产品，并未经过被申请人赖炜玲。被申请人赖炜玲未同意、未授权、也不认可。故该行为与双方签订的合同均不符。2、关于被申请人赖炜玲出具的2014年11月29日（阳曲县）进货返利4%，合计823元整，上下级代理返利差额，不能证明再审申请人将阳曲县代理商的管理权移交被申请人赖炜玲。双方签订的代理合同为有效合同，双方应严格履行，再审申请人在履行合同中明显有违反合同的条款，被申请人请求解除合同返还代理权益金30万元应予支持。综上，再审申请人星航光厨具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人星航光厨具公司的再审申请。审判长孙成宇审判员王春生代理审判员郭建岗二○一六年一月二十二日书记员刘杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5552号
罪犯韩佑福，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省安福县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事裁定，维持原判，认定韩佑福犯故意杀人、盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已交纳）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第245号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩佑福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韩佑福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩佑福减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2031年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹