wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0502行初17号
原告陈佳能,男,汉族，1978年9月19日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。
法定代表人凌芳玉，该局局长。
委托代理人刘洋，该局治安大队指导员。
原告陈佳能不服被告威宁彝族回族苗族自治县公安局于2018年1月13日作出的威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定》，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日受理后，于2018年1月30日向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告陈佳能，被告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。现己审理终结。
2018年1月13日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定书》认定：“2018年1月12日下午14点钟，都香高速修建11标段驻威宁炉山镇乐溪村新龙组施工人员在新龙组对李仕敏家的树木进行铲除和对陈佳能家的土地挖采等方式进行施工，陈佳能等人站在施工场地和站在挖机前阻止施工。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对原告陈佳能作出行政拘留5日的行政处罚。
原告陈佳能诉称,2018年1月12日下午约14点，都香高速公路修建11标段驻威宁炉山镇乐溪村新龙组施工人员在未和原告签订《征地补偿协议》和自留地上果树补偿协议，强行开着挖机将原告的自留地和果树挖毁，原告没有阻止，炉山派出所的王指导员把原告的妻子杨金巧打翻在地时，原告才到现场说“王指导员，你们要把杨金巧吃掉，还没有签订任何补偿就要强行占用，土地是农民的根，请你们先去挖得到土地补偿款被征用的土地，我家的还没有征用，你们是人民警察应当保护农民的财产安全。”就这样，警察把原告抓上车子来到威宁县公安局拘留所，下达了威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定书》，对原告进行行政拘留5日。原告没有扰乱单位秩序，是炉山镇人民政府在征地中补偿不公正,导致都香高速办强挖强占原告的自留地。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告作出的威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据:
1、原告身份证；
2、威县公法行罚决字（2018）101号《行政处罚决定书》；
3、解除拘留证明书。
上述证据一是证明原告的主体资格适格。二是证明被告对原告的行政处罚是错误的。三是证明原告被拘留的天数。
被告威宁彝族回族苗族自治县公安局辩称,2018年1月12日下午约14点钟,都香高速修建11标段驻威宁县炉山镇乐溪村新龙组施工人员在新龙组对李仕敏家的树木进行铲除和对陈佳能家的土地挖采等方式进行施工，陈佳能、杨金巧两夫妇站在施工挖机前阻止施工人员挖机作业，经工作人员劝导拒不离开，影响施工进度，扰乱高速路修建单位的正常秩序。被告办案部门接到报案后及时对案件进行立案、调查处理。陈佳能、杨金巧两夫妇的行为扰乱了单位秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，给予陈佳能、杨金巧两夫妇分别处以行政拘留5日的行政处罚,证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告威宁彝族回族苗族自治县公安局向本院提交了以下证据、依据:
1、行政处罚决定书;
2、接处警登记表;
3、受案登记表；
4、行政处罚告知笔录;
5、行政处罚审批表；
6、被行政拘留人家属通知书；
7、行政处罚执行回执；、
8、询问笔录；
9、炉山镇党委副书记自述材料；
10、出警经过；
11、炉山镇政府答复文件；
12、处理意见书送达回证；
13、炉山镇乐溪村新龙组李从学等39户集中拆除工作方案；
14、情况说明；
15、关于陈佳能等户的情况说明；
16、工作照片；
17、桥位平面图；
18、营业执照；
19、行政案件权利义务告知书；
20、户籍证明。
上述证据证明被告对原告作出的威县公法行罚决字（2018）101号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告提出被告的1号证据行政处罚决定书不合法，原告并未扰乱单位秩序。对3号证据受案登记表有异议，认为是虚假的。对4号证据行政处罚告知笔录提出未在上面签字。对5号证据行政处罚审批表提出原告没有违法事实。对6号证据被行政拘留人家属通知书提出其家属并未收到，且邮寄给其儿子不合法。对8号证据询问笔录中对其本人的笔录提出该笔录内容虚假，本人拒绝签字。对陈祥询问笔录有异议，提出陈祥当时未在现场，其反映的情况也是虚假的。对李仕敏询问笔录认为与本案无关。对李云天、朱月礼、毛军询问笔录有异议，认为是虚假的。对10号证据出警经过提出不清楚。对11号证据炉山镇政府答复文件有异议，提出该答复并未送达原告。对13号证据炉山镇乐溪村新龙组李从学等39户集中拆除工作方案提出政府执行不公，没有公平公正办实事。对14号证据情况说明提出不符合实际，是虚假的。对16号证据提出他们确实到过原告家，但是只讲房子问题，未讲土地的事。对其他证据无异议；被告对原告提交的证据无异议，认为对原告的处罚是正确的。
本院对上述证据认证如下：被告威宁县公安局提交的1号至20号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，能达到被告的证明目的，依法应予采信。原告提交的1号、3号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信。2号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，可依法予以采信，但达不到原告的证明目的。
经审理查明，2018年1月12日下午14点钟，都香高速修建11标段驻威宁炉山镇乐溪村新龙组施工人员在新龙组对李仕敏家的树木进行铲除和对陈佳能家的土地挖采等方式进行施工，杨金巧、陈佳能等人站在施工场地和站在挖机前阻止施工。被告机关于当日接到报案后立案进行调查处理。调查终结后，2018年1月12日，被告告知了原告违法的事实及依法应享有的权利，履行了告知义务。2018年1月13日,被告作出威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定书》认定：“2018年1月12日下午14点钟，都香高速修建11标段驻威宁炉山镇乐溪村新龙组施工人员在新龙组对李仕敏家的树木进行铲除和对陈佳能家的土地挖采等方式进行施工，陈佳能、杨金巧等人站在施工场地和站在挖机前阻止施工。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对原告陈佳能作出行政拘留5日的行政处罚。原告不服，以其没有扰乱单位秩序为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，都香高速公路属国家公路重点建设工程，对公路建设用地依法进行征用，原告对征用其土地的补偿若有异议，应通过正当途径解决，而不能采取阻挡施工的方式阻碍施工单位施工。原告的行为扰乱了施工单位正常的生产秩序，给施工单造成了损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应受处罚。被告威宁县公安局对原告陈佳能作出的威县公法行罚决字（2018）99号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告的起诉于法无据，其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈佳能的诉讼请求。
案件受理费人民帀50.00元，由原告陈佳能承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年七月九日
书 记 员 尹志祥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:商丘得力电子工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼。
法定代表人:石正启，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭河新，河南梁园律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:郭河新，河南梁园律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:商丘聚昌房产经纪有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧（临街商住楼一楼门面）。
法定代表人:陈冬丽，该公司经理。
委托诉讼代理人:侯奕帆，河南九君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:侯奕帆，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵佳，河南九君律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代新志，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
一审被告：张秀英，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
再审申请人商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽因与被申请人代新志及一审被告张秀英民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年七月二日
法官助理 邓青林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:商丘得力电子工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼。法定代表人:石正启，该公司经理。委托诉讼代理人:郭河新，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:郭河新，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:商丘聚昌房产经纪有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧（临街商住楼一楼门面）。法定代表人:陈冬丽，该公司经理。委托诉讼代理人:侯奕帆，河南九君律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:侯奕帆，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵佳，河南九君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代新志，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。一审被告：张秀英，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽因与被申请人代新志及一审被告张秀英民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年七月二日法官助理 邓青林书 记 员 朱平平
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审141号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人唐某于，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第26号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人唐某于之父亲唐某光系高龄老人于2015年11月去世，唐某于作为死者唐某光的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币685元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第26号追缴决定，限被执行人唐某于于2018年2月14日前将唐某光死亡后违规领取的高龄补贴款共计685元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第26号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第26号行政追缴决定；
二、限被执行人唐某于于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款685元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人唐某于负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审141号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人唐某于，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第26号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人唐某于之父亲唐某光系高龄老人于2015年11月去世，唐某于作为死者唐某光的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币685元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第26号追缴决定，限被执行人唐某于于2018年2月14日前将唐某光死亡后违规领取的高龄补贴款共计685元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第26号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第26号行政追缴决定；二、限被执行人唐某于于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款685元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人唐某于负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2908号
原告：杨小波，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：杨某，男，2006年1月20日出生，汉族，北京八中学生，住北京市海淀区。
被告：ＸＸ英（杨某之母兼杨某法定代理人），女，1972年11月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告杨小波与被告杨某、ＸＸ英赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小波，被告杨某之法定代理人即被告ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小波向本院提出诉讼请求：1、撤销x花园x座x1室对杨某的赠予；2、撤销昌平区x园x座x单元x2号房屋对杨某的赠予；3、请求法院判令ＸＸ英承担本案诉讼费用。事实和理由：我与ＸＸ英自2011年8月17日离婚，在离婚协议里，双方约定北京市海淀区x路x号x小区x1号房屋（以下简称x1号房屋）及北京市昌平区x园x座x单元x2号房屋（以下简称x2号房屋）留给孩子杨某，双方均有居住权和使用权。但自离婚后，从2012年下半年开始，ＸＸ英私自更换x1号房屋钥匙，不允许我居住，x2号房屋也被ＸＸ英私自出租。双方最初签订的离婚协议的本意是将房屋留给孩子杨某，谁也不争，虽然离婚了，双方都能给孩子关爱和关怀，由于我在内蒙古工作，照顾孩子不方便，且孩子较小，双方商定由ＸＸ英抚养。离婚后，我从没有将再婚的家属和孩子带到两套房屋内居住使用。如今，ＸＸ英和她再婚老公、孩子居住在房屋中，我还要不断支付房屋贷款，还要不断支付抚养费、学费、培训班费用，是我在养活ＸＸ英全家。我签订离婚协议及对儿子杨某赠与房屋是有条件的，现在我无法居住使用房屋，且ＸＸ英不按照协议约定偿还贷款，已经严重破坏了协议条款。且两套房屋均没有经过公证，也没有办理过户，且赠与条件已被破坏，故我依法主张撤销赠与，维护我的合法权益。
ＸＸ英辩称，不同意杨小波的诉讼请求。杨小波承认离婚协约定涉案房屋是留给杨某的，离婚中财产分割协议是以离婚为条件，因此双方已经离婚，上述分割条款均应当有效，除非证明在订立条款时存在欺诈、胁迫情况，否则双方均应当全面履行。因杨小波出轨导致婚姻关系破裂，涉案房屋一直由ＸＸ英及孩子居住，杨小波赠与房屋给孩子，属于道德性赠与，不能予以撤销。双方离婚协议内容合法，表意真实，应属有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2011年8月17日杨小波、ＸＸ英经民政机关登记离婚并签订离婚协议书。主要内容为：“……五、房产及市内财产约定：双方婚姻存续期间，拥有两套房产，双方对房屋及室内财产处置约定如下：1）北京市昌平区x园x座x单元x2室两居室，建筑面积为104平方米，是女方原在单位中软公司的集资建宿舍，该房屋原购买费用是由双方共同支付，暂无房产证，只有永久性居住权；双方约定该房屋及其内所有财产在离婚之后归孩子杨某所有；双方均有居住权，不得改变房屋做其他用途，双方共同约定待该房屋取得房产证后，将其过户至孩子杨某名下。双方均仍然有居住权，但均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的财产买卖与交易；2）双方名下北京市海淀区x路x号x小区x1室，建筑面积为191.28平方米。对于该房产，由于仍然在偿贷期，双方共同拥有并共同按约定偿还银行按揭，在此期间，双方均有居住权;双方在偿还完银行债务之后，共同约定将该房产过户至孩子杨某名下，双方均仍有居住权，房屋之内所有财产均归杨某所有，该房屋财产在过户给杨某之后双方均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的财产买卖与交易……”。
2016年，杨小波以离婚后财产纠纷为案由将ＸＸ英诉至本院，要求判令ＸＸ英向其支付x2号房屋自2011年10月至2015年10月对外出租收益的一半；确认杨小波对x2号房屋有居住使用权，如果今后仍然对外出租，则需要经过杨小波同意，并与杨小波平等拥有出租的收益；确认杨小波对x1号房屋享有居住使用权等。本院于2016年4月21日作出（2015）海民初字第38366号民事判决书，判决确认杨小波对x2号房屋享有居住权，今后ＸＸ英如果将上述房屋出租需经过杨小波同意，双方享有平等的出租收益权利；ＸＸ英于判决生效后七日内给付杨小波关于上述房屋自2011年10月至2015年10月期间租金收益38057.2元；确认杨小波对x1号房屋享有居住权，ＸＸ英向杨小波交付该房屋房门钥匙。ＸＸ英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月29日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。
另查，x2号房屋由ＸＸ英向外出租，租期截止至2019年7月，该房屋至今尚未取得房屋产权证书。x1号房屋实际使用人为ＸＸ英，杨小波未使用该房屋，该房屋贷款尚未偿还完毕，房屋所有权至今仍登记在ＸＸ英、杨小波名下，为二人共同共有。
对于有争议的事实，本院认定如下：关于离婚协议书中对涉案两套房产约定的性质，杨小波主张系赠与行为，ＸＸ英认可系赠与行为。现杨小波要求撤销赠与，理由为：赠与是附条件赠与，即杨小波对两套房屋有权居住使用，现在杨小波居住使用房屋的权利受到侵害，且财产尚未转移，故要求撤销赠与。ＸＸ英认为协议不存在欺诈、胁迫情形，应当按照协议约定全面履行，且赠与房产给杨某，属于道德性赠与，不同意撤销。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨小波与ＸＸ英所签订的《离婚协议书》系双方自愿所签，系双方的真实意思表示，该协议系双方针对解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等方面综合考虑的结果。协议中约定涉案两套房屋归双方之子杨某所有，此约定是双方将共同财产作出赠与给子女的意思表示。现杨小波要求撤销该赠与，对此，本院认为，杨小波与ＸＸ英将财产赠与子女并非普通的赠与合同关系，而是双方在离婚协议中约定的赠与事项，系出于解除双方身份关系的动机、为保障双方子女的权益而作出，属于双方就离婚事项所作整体约定的一部分，具有道德义务的性质，非因法定事由不能随意撤销。故杨小波以赠与财产尚未发生转移为由，要求行使任意撤销权撤销赠与，本院不予支持。法定撤销赠与事由包括严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务。现杨小波另以赠与为附条件赠与，即杨小波与ＸＸ英均有居住权，但实际上杨小波无法居住使用涉案房屋为由，要求撤销赠与，其一，杨小波未能提交证据证明受赠人杨某对杨小波权利构成侵犯；其二，经法院生效判决已判定杨小波对x1号房屋享有居住使用权，对x2号房屋享有出租收益权，故本案亦不具备撤销赠与的法定事由，杨小波的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨小波的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨小波负担，已交纳35元，余款与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 关宝兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩 筱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2908号原告：杨小波，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，2006年1月20日出生，汉族，北京八中学生，住北京市海淀区。被告：ＸＸ英（杨某之母兼杨某法定代理人），女，1972年11月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杨小波与被告杨某、ＸＸ英赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小波，被告杨某之法定代理人即被告ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小波向本院提出诉讼请求：1、撤销x花园x座x1室对杨某的赠予；2、撤销昌平区x园x座x单元x2号房屋对杨某的赠予；3、请求法院判令ＸＸ英承担本案诉讼费用。事实和理由：我与ＸＸ英自2011年8月17日离婚，在离婚协议里，双方约定北京市海淀区x路x号x小区x1号房屋（以下简称x1号房屋）及北京市昌平区x园x座x单元x2号房屋（以下简称x2号房屋）留给孩子杨某，双方均有居住权和使用权。但自离婚后，从2012年下半年开始，ＸＸ英私自更换x1号房屋钥匙，不允许我居住，x2号房屋也被ＸＸ英私自出租。双方最初签订的离婚协议的本意是将房屋留给孩子杨某，谁也不争，虽然离婚了，双方都能给孩子关爱和关怀，由于我在内蒙古工作，照顾孩子不方便，且孩子较小，双方商定由ＸＸ英抚养。离婚后，我从没有将再婚的家属和孩子带到两套房屋内居住使用。如今，ＸＸ英和她再婚老公、孩子居住在房屋中，我还要不断支付房屋贷款，还要不断支付抚养费、学费、培训班费用，是我在养活ＸＸ英全家。我签订离婚协议及对儿子杨某赠与房屋是有条件的，现在我无法居住使用房屋，且ＸＸ英不按照协议约定偿还贷款，已经严重破坏了协议条款。且两套房屋均没有经过公证，也没有办理过户，且赠与条件已被破坏，故我依法主张撤销赠与，维护我的合法权益。ＸＸ英辩称，不同意杨小波的诉讼请求。杨小波承认离婚协约定涉案房屋是留给杨某的，离婚中财产分割协议是以离婚为条件，因此双方已经离婚，上述分割条款均应当有效，除非证明在订立条款时存在欺诈、胁迫情况，否则双方均应当全面履行。因杨小波出轨导致婚姻关系破裂，涉案房屋一直由ＸＸ英及孩子居住，杨小波赠与房屋给孩子，属于道德性赠与，不能予以撤销。双方离婚协议内容合法，表意真实，应属有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2011年8月17日杨小波、ＸＸ英经民政机关登记离婚并签订离婚协议书。主要内容为：“……五、房产及市内财产约定：双方婚姻存续期间，拥有两套房产，双方对房屋及室内财产处置约定如下：1）北京市昌平区x园x座x单元x2室两居室，建筑面积为104平方米，是女方原在单位中软公司的集资建宿舍，该房屋原购买费用是由双方共同支付，暂无房产证，只有永久性居住权；双方约定该房屋及其内所有财产在离婚之后归孩子杨某所有；双方均有居住权，不得改变房屋做其他用途，双方共同约定待该房屋取得房产证后，将其过户至孩子杨某名下。双方均仍然有居住权，但均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的财产买卖与交易；2）双方名下北京市海淀区x路x号x小区x1室，建筑面积为191.28平方米。对于该房产，由于仍然在偿贷期，双方共同拥有并共同按约定偿还银行按揭，在此期间，双方均有居住权;双方在偿还完银行债务之后，共同约定将该房产过户至孩子杨某名下，双方均仍有居住权，房屋之内所有财产均归杨某所有，该房屋财产在过户给杨某之后双方均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的财产买卖与交易……”。2016年，杨小波以离婚后财产纠纷为案由将ＸＸ英诉至本院，要求判令ＸＸ英向其支付x2号房屋自2011年10月至2015年10月对外出租收益的一半；确认杨小波对x2号房屋有居住使用权，如果今后仍然对外出租，则需要经过杨小波同意，并与杨小波平等拥有出租的收益；确认杨小波对x1号房屋享有居住使用权等。本院于2016年4月21日作出（2015）海民初字第38366号民事判决书，判决确认杨小波对x2号房屋享有居住权，今后ＸＸ英如果将上述房屋出租需经过杨小波同意，双方享有平等的出租收益权利；ＸＸ英于判决生效后七日内给付杨小波关于上述房屋自2011年10月至2015年10月期间租金收益38057.2元；确认杨小波对x1号房屋享有居住权，ＸＸ英向杨小波交付该房屋房门钥匙。ＸＸ英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月29日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。另查，x2号房屋由ＸＸ英向外出租，租期截止至2019年7月，该房屋至今尚未取得房屋产权证书。x1号房屋实际使用人为ＸＸ英，杨小波未使用该房屋，该房屋贷款尚未偿还完毕，房屋所有权至今仍登记在ＸＸ英、杨小波名下，为二人共同共有。对于有争议的事实，本院认定如下：关于离婚协议书中对涉案两套房产约定的性质，杨小波主张系赠与行为，ＸＸ英认可系赠与行为。现杨小波要求撤销赠与，理由为：赠与是附条件赠与，即杨小波对两套房屋有权居住使用，现在杨小波居住使用房屋的权利受到侵害，且财产尚未转移，故要求撤销赠与。ＸＸ英认为协议不存在欺诈、胁迫情形，应当按照协议约定全面履行，且赠与房产给杨某，属于道德性赠与，不同意撤销。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨小波与ＸＸ英所签订的《离婚协议书》系双方自愿所签，系双方的真实意思表示，该协议系双方针对解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等方面综合考虑的结果。协议中约定涉案两套房屋归双方之子杨某所有，此约定是双方将共同财产作出赠与给子女的意思表示。现杨小波要求撤销该赠与，对此，本院认为，杨小波与ＸＸ英将财产赠与子女并非普通的赠与合同关系，而是双方在离婚协议中约定的赠与事项，系出于解除双方身份关系的动机、为保障双方子女的权益而作出，属于双方就离婚事项所作整体约定的一部分，具有道德义务的性质，非因法定事由不能随意撤销。故杨小波以赠与财产尚未发生转移为由，要求行使任意撤销权撤销赠与，本院不予支持。法定撤销赠与事由包括严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务。现杨小波另以赠与为附条件赠与，即杨小波与ＸＸ英均有居住权，但实际上杨小波无法居住使用涉案房屋为由，要求撤销赠与，其一，杨小波未能提交证据证明受赠人杨某对杨小波权利构成侵犯；其二，经法院生效判决已判定杨小波对x1号房屋享有居住使用权，对x2号房屋享有出租收益权，故本案亦不具备撤销赠与的法定事由，杨小波的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨小波的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨小波负担，已交纳35元，余款与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一八年五月十六日书 记 员  韩 筱
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审543号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘文正，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月被执行人未经审批，擅自占用泊镇余庄村集体土地672平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-15号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审58号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：叶大洪，男，1952年10月1日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2007〕第140号行政处罚决定书确定的被申请执行人叶大洪退还非法占用的980平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的860平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2007年12月3日作出安土资监罚字〔2007〕第140号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年9月，擅自占用位于递铺街道（原递铺镇方家上村）的集体土地进行厂房建设，占用土地面积为980平方米，其中建筑占地面积为860平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的980平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的860平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币14700元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年8月23日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕409号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2007年12月3日作出的安土资监罚字〔2007〕第140号行政处罚决定书确定的被申请执行人叶大洪退还非法占用的980平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的860平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终250号
上诉人（原审原告，案外人）：黄飞，男，汉族，1948年8月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：朱定仁，男，汉族，1949年6月8日出生，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。
原审第三人：衡阳市锦和房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广西路60-1号。
法定代表人：胡际宣，该公司执行董事。
原审第三人：胡际宣，男，汉族，1952年5月19日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人黄飞因与被上诉人朱定仁、原审第三人衡阳市锦和房地产开发有限公司（以下简称锦和公司）、胡际宣案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄飞和朱定仁的委托诉讼代理人陈尚书，锦和公司和胡际宣的委托诉讼代理人谭方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，黄飞与锦和公司之间签订《商品房买卖合同》实质是以双方之间达成的《债权债务抵偿协议书》为基础。也就是说，黄飞与锦和公司之间实质上形成的是“以房抵债”协议。但一审法院只对《商品房买卖合同》进行了审理，未对《债权债务抵偿协议书》的真实性、效力性进行审理，也未查清该以房抵债协议签订时，案涉房屋是否处于查封状态，对于黄飞提起执行异议申请的依据也未进行审查。因此，对于黄飞是否享有对抗执行的权利，除了审查《商品房买卖合同》外，还应审查《债权债务抵偿协议书》是否真实合法有效、该协议签订在案涉房屋被查封之前还是之后，并结合黄飞是否已实际合法占有案涉房屋的事实进行认定。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04民初17号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
黄飞预交的二审案件受理费9634元予以退回。
审判长 谭智崇
审判员 李金霞
审判员 陈梦群
二〇一八年八月三日
书记员 申书琴
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初180号
原告湖州市南浔华纳家私厂，经营场所湖州市南浔镇联谊村新荡。
经营者张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告湖州市公安局南浔区分局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路1号。
法定代表人马骁，该局局长。
出庭应诉负责人王晓明，该局政委。
委托代理人黄烽杰，该局法制大队大队长。
委托代理人盛星，该局法制大队副大队长。
原告湖州市南浔华纳家私厂（以下简称华纳家私厂）诉被告湖州市公安局南浔区分局（以下简称公安南浔分局）公安行政强制一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院于2017年12月21日受理后，于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告湖州市南浔华纳家私厂的经营者张建华，被告公安南浔分局出庭应诉负责人王晓明、委托代理人黄烽杰、盛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华纳家私厂诉称，2017年6月16日，原告位于南浔××××村华纳家私厂房屋遭到拆除，拆除现场工作人员中有大批公安人员参与拆除。被告参与拆除原告房屋的行为违反了《警察法》、《行政强制法》及国务院和公安部关于严禁公安参与强拆的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，请求判令：确认被告2017年6月16日参与拆除原告位于南浔××××村房屋的行为违法。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.视频、截屏、照片，证明被告公安参与拆除原告合法房屋的事实；2.被告提供的视频、照片及原告的截屏，证明被告参与拆除原告合法房屋的公安民警与接警、处警的公安民警是完全不同的两支警力；3.视频，证明拆除原告房屋的大型机械到达现场时大批公安民警早已就位于原告房屋附近。
被告公安南浔分局辩称，2017年6月16日，南浔区、镇相关部门依法对位于南浔镇联谊村新荡的湖州市南浔华纳家私厂的违章建筑予以拆除。当日，被告所属的南浔派出所接到南浔法院工作人员黄学文报称被阻碍执法以及张建华和周柏根、张建英、金玉根等人报称被强拆的警情后，按照《110接处警工作规则》及时出警至现场进行处置。后被告根据现场的实际情况，派员设置警戒线以确保过往群众的安全和浔练公路交通要道的通畅。被告湖州市公安局南浔区分局并未参与原告在起诉状中所称的对其位于南浔镇联谊村新荡湖州市南浔华纳家私厂房屋进行拆除的行政强制行为，原告的起诉无理，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告公安南浔分局为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.2017年6月16日，黄学文、张建华、周柏根、张建英和金玉根的报警录音；接警单号分别为：3305031706160200014、3305031706160200045、3305031706160200058、3305031706160200026、3305031706160200088、3305031706160200022、3305031706160200024、330503170616020043的《警情详情及卷宗》，证明2017年6月16日，黄学文、张建华、周柏根、张建英和金玉根拨打110报警，被告派员进行处置的事实；2.《出警经过》及处警执法记录仪中的视听资料，证明当日南浔派出所民警徐昕受指派到报警人报称的现场进行处置的事实；3.《事情经过》一份，证明2017年6月16日系南浔区、镇相关部门依法对位于南浔镇联谊村新荡的湖州市南浔华纳家私厂的违章建筑予以拆除的事实。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，《110接处警工作规则》第十四条、第十五条、第二十四条、第三十二条。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据分析如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对原告提供的证据2、3，被告对三性均无异议，对证明目的有异议。本院对以上证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对8份《警情详情及卷宗》合法性、关联性均有异议；对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对被告提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为被告提供的证据可以证明被告在接到报警后派员到现场进行处置的事实及当时的现场情况，对其真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2017年6月16日，南浔区、镇相关部门依法对位于南浔镇联谊村新荡的原告湖州市南浔华纳家私厂的违章建筑予以拆除。当日，被告所属的南浔派出所接到南浔法院工作人员报称被阻碍执法以及张建华和周柏根、张建英、金玉根等人报称被强拆的警情后，派民警及相关队员到达现场进行处置。后被告根据现场的实际情况，派员设置警戒线以确保过往群众的安全和浔练公路交通要道的通畅。原告遂向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是原告认为被告参与了2017年6月16日拆除原告位于南浔××××村房屋的行为，且该行为违法，被告认为他们没有参与拆除原告位于南浔××××村房屋的行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”，根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在的义务。本案中，原告提供的证据只能证明被告出现在拆迁现场，不能证明被告参与拆除原告房屋，且被告提交的证据能够证明其是在接到群众报案后派员到现场进行处置。原告认为被告参与了2017年6月16日拆除原告位于南浔××××村房屋的行为，且该行为违法的主张，缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告本次诉讼不符合该条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告湖州市南浔华纳家私厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6878号
原告：王琴，女，1952年1月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告王琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的取暖费400元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖补贴，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王琴2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王琴2017至2018年度的供暖补贴400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年六月四日
书记员 崇晓峰
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1603行初129号
原告李文国，男，1965年6月2日出生，汉族，住广安市广安区。
原告姜荣念，男，1976年8月20日出生，汉族，住广安市广安区。
二原告共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告广安市广安区协兴镇人民政府，住所地广安市广安区协兴镇新和街394号，统一社会信用代码：11511301008778765W。
法定代表人欧熹，镇长。
委托诉讼代理人张全科，四川展正律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡佳伟，四川展正律师事务所律师。
原告李文国、姜荣念诉被告广安市广安区协兴镇人民政府（以下简称协兴镇政府）政府信息公开一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文国、姜荣念及二原告共同委托诉讼代理人资云峰，被告协兴镇政府的行政机关负责人李欣及委托诉讼代理人张全科、胡佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广安市广安区协兴镇保安村5组村民，从2001年以来，政府针对他组共有四次征地：川府土[2001]39号、川府土[2012]653号、川府土[2015]101号、川府土[2015]1235号。因此，特向被告申请公开1、针对川府土[2001]39号、川府土[2012]653号、川府土[2015]101号、川府土[2015]1235号征地批文，各项征地补偿费的发放和使用情况，包括各次征地发放的土地补偿费、人员安置补助费、青苗和地上构附着物补偿费、房屋安置和补助费的发放情况和安置房屋面积明细、搬迁奖励费；2、上述四次征地对人员安置情况，包括办理农转非人员名单，办理社会保险人员名单，向社会保险机构支付的办理被征地农转非人员社会保险费凭证等。公开形式为：复制件加盖政府印章即可。被告收到后至今未答复，遂起诉至法院，要求法院判决确认被告针对原告的政府信息公开申请在法定期限内未作出答复的行为违法；判决被告在法定期限内及时公开原告申请公开的政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.邮政快递单；3.邮政快递查询单。
被告协兴镇政府辩称，原告的政府信息公开申请系对四次征地的信息汇总，不符合一事一申请的原则，同时广安市国土资源局协兴园区分局已经张贴公开示，协兴镇政府也不具备公开的条件，应当向广安区人民政府和协兴园区管委会申请公开，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告协兴镇政府在庭中提交了以下证据：2018年4月11日拍摄的照片14张。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性，张贴与否不能改变应当依申请公开的事实。
本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提供的证据，由于系庭审中提供，原告不予认可，本院对此不予确认。
经审理查明，2018年4月1日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开1、针对川府土[2001]39号、川府土[2012]653号、川府土[2015]101号、川府土[2015]1235号征地批文，各项征地补偿费的发放和使用情况，包括各次征地发放的土地补偿费、人员安置补助费、青苗和地上构附着物补偿费、房屋安置和补助费的发放情况和安置房屋面积明细、搬迁奖励费；2、上述四次征地对人员安置情况，包括办理农转非人员名单，办理社会保险人员名单，向社会保险机构支付的办理被征地农转非人员社会保险费凭证等。公开形式为：复制件加盖政府印章即可。被告于2018年4月3日收到原告的申请，被告收到后未作答复。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。行政机关在收到政府信息公开申请后，应当根据不同的情况在法定期限内作出答复、履行告知业务，被告没有在法定期限内对信息公开申请作出答复，由于被告未履行法定的告知义务或者说明理由义务。被告对原告向其提出的政府信息公开申请，逾期不予答复的行为，应当依法确认违法。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，明确“一事一申请”原则，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，同时，申请人应就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，可以对所申请作适当归并处理。本案中，原告申请公开的政府信息系四次征地的各项征地补偿费的发放和使用情况以及人员安置的情况信息，不符合“一事一申请”的原则。由于，被告已在庭审中明确告知原告的申请不符合“一事一申请”的原则，法院再判决被告对原告的政府信息公开申请进行答复不能解决实际问题，也没有实际意义。因此，原告再要求法院判决被告公开其申请的政府信息的理由不能成立，其该项主张，应当依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
一、确认被告广安市广安区协兴镇人民政府在法定期限内未对原告李文国、姜荣念于2018年4月1日向其提出的政府信息公开申请履行答复义务的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广安市广安区协兴镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 代君万
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈丽华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终930号
上诉人（一审原告）：赵怀前，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周彬，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市江津区三鑫碎石厂（个人独资企业）。住所地：重庆市江津区德感街道古家沱七社。
负责人：高洪伟。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李世刚，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市江津区。
上诉人赵怀前因与被上诉人重庆市江津区三鑫碎石厂、被上诉人李世刚通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵怀前于2018年8月14日向本院提交书面申请，称因未取得新证据，请求撤回上诉。
本院认为，赵怀前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵怀前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1615元，减半收取计人民币807.5元，由赵怀前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一八年八月十七日
书记员 何 柳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4175号
原告：北京京林众达汽车维修中心，住所地北京市延庆区延庆镇米家堡铁路桥南路东第二院，统一社会信用代码：×××。
经营者：段春林，男，1978年7月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，住北京市延庆区。
原告北京京林众达汽车维修中心（简称京林众达维修中心）与被告卫小宝修理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京林众达维修中心经营者段春林及委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告卫小宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告京林众达维修中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卫小宝支付车辆修理费5605元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告将×××奔驰汽车，交由被告进行维修。维修项目为：更换机油及机滤、大灯翻新、更换鼓风机，修理费价格为5605元，被告只在汽车维修施工单上签字确认，并未给原告结算维修费。经原告多次催要，被告拒不支付原告。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卫小宝既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，卫小宝将×××奔驰汽车，交由京林众达维修中心进行维修。2016年7月21日，车辆维修完毕，京林众达维修中心出具汽车维修施工单（代结算单），该施工单显示车辆的维修项目为：更换机油及机滤、大灯翻新、更换鼓风机，修理费价格为5605元。卫小宝在该施工单上签字确认后，将车辆提走。后卫小宝一直未支付修理费。2018年4月16日，京林众达维修中心诉至法院，要求卫小宝支付修理费5605元。
上述事实，有汽车维修施工单、汽车修理费发票、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人按照定作人要求完成承揽工作，定作人应当按照约定支付报酬。本案中,卫小宝将其使用的×××奔驰汽车交由京林众达维修中心进行维修，双方形成了真实有效的承揽合同关系。京林众达维修中心按照卫小宝的要求对该小汽车进行了更换机油机滤、大灯翻新、更换鼓风机等维修，且卫小宝对维修项目及维修费用进行了签字确认，京林众达维修中心要求卫小宝支付修理费5605元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。卫小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫小宝于本判决生效后七日内支付原告北京京林众达汽车维修中心修车维修费5605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卫小宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨洪涛
二〇一八年六月一日
法官助理 杨 宇
书 记 员 胡志秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16027号
原告：牛孟林，男，1955年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李颖,北京市德鸿律师事务所律师。
被告：北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会，地址北京市丰台区右安门外中顶村75号。
村民委员会主任，李国旺。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳萌，北京市嘉安律师事务所实习律师。
原告牛孟林与被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（以下简称西铁营村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛孟林及其委托诉讼代理人李颖、被告西铁营村民委员会委托诉讼代理人丁伟、于佳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛孟林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告自2015年8月24日至2018年6月12日逾期交房的损失528200元；最终以评估为准；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2012年8月24日，原、被告签订《腾退补偿安置协议书》，协议约定原告负责腾退位于北京市丰台区右安门外西铁营210号宅基地，被告负责支付腾退所得款，并负责在签订合同后3年内向原告交付两套58建筑平方米的两居室和两套87建筑平方米的两居室房屋，原告同意被告将应支付的腾退所得款直接抵扣购房款。协议达成后原告履行了腾退义务，但被告未在3年内交付安置房。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院要求判如所请。
被告西铁营村民委员会辩称，我方受北京京投新兴投资有限公司委托与原告方签订了《腾退补偿安置协议书》，协议书中未约定回迁房屋交付时间。我方不是安置补偿主体，我方只负责人口认定和宅基地认定事宜，现我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，西铁营村民委员会（甲方）、牛孟林（乙方）签订《腾退补偿安置协议书》，该协议书约定的主要内容为：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区右安门外西铁营210号，安置人口为五人，甲方支付乙方腾退所得款总金额为3642946元，其中含周转补助费270000元，乙方选购房屋套型二居58建筑平方米2套、二居87建筑平方米2套，乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款，该协议还对其他事项进行了约定。协议达成后，牛孟林履行了协议义务。在本院审理中查明，交付房屋时间应为签订合同后三年内。周转补助费给付标准为每人每月1500元。自2017年2月始调整为每人每月2300元。现牛孟林已领取周转补助费270000元。
本院认为，西铁营村民委员会应按照承诺在签订合同后三年内向牛孟林提供房屋，但西铁营村民委员会未如期履行，应承担相应责任，向牛孟林支付周转补助费，给付标准2017年2月前应按每人每月1500元标准支付，2017年2月始应按每人每月2300元标准支付。关于牛孟林要求西铁营村民委员会赔偿自2015年8月24日至2018年6月12日逾期交房的损失528200元并最终以评估数额为准的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会于本判决生效后七日内给付牛孟林二〇一五年八月二十四日至二〇一八年六月十二日期间逾期交房的损失三十一万八千零三十五元四角八分。
二、驳回牛孟林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十二元，由牛孟林负担三千零一十一元（已交纳），由北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会负担六千零七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 魏金良
人民陪审员 侯佩秋
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 武 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0411行初8号
起诉人：攀枝花市鼎昌工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：郭普刚，总经理。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
2018年7月13日，本院收到攀枝花市鼎昌工贸有限公司（以下简称鼎昌公司）的起诉状，起诉攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），认为：区人社局于2018年3月22日向起诉人下达攀仁人社监改字[2018]第2号《劳动保障监察限期整改通知指令书》，该指令书认定原告拖欠李志鹏等人工资证据不足，系事实认定错误，从而作出责令起诉人在2018年4月10日前核定并足额支付工资的错误指令，请求予以撤销。
本院在收到鼎昌公司的起诉材料后，对鼎昌公司进行了询问。
本院认为，区人社局作出的攀仁人社监改字[2018]第2号《劳动保障监察限期整改通知指令书》，属于区人社局在处理鼎昌公司拖欠工资案件中程序事项的通知行为，是对其中的一个环节事项作出的阶段性处理，如果当事人进行了整改就不产生行政处理或处罚的后果，对起诉人的权利义务不产生实质性的影响。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对攀枝花市鼎昌工贸有限公司的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 段玉林
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡芮宇
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第374号
原告张国栋(兼原告张佳颖的法定代理人)，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告张佳颖，女，1999年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯，�。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人江筱瑾，女。
第三人葛琴，女，1970年11月14日出生，汉族，住址不详。
原告张国栋、张佳颖不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，因上海市黄浦区教育局、葛琴与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位和个人作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告张国栋、张佳颖以本案无继续诉讼必要为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国栋、张佳颖撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预交)减半收取人民币25元，由原告张国栋、张佳颖负担。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2312号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住湖北省当阳市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北泓康药业有限公司。住所地：湖北省远安县鸣凤镇航天路**号。
法定代表人：杨进，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈玉芳，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。
再审申请人杨进、湖北泓康药业有限公司（以下简称泓康药业公司）因与被申请人陈玉芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进、泓康药业公司申请再审称，1、原审判决认定事实不清。（1）原审判决对陈玉芳的10000元款项由谁取得、掌握、使用这一基本事实没有查清。（2）原审法院认定陈玉芳的损失为10000元的基本事实缺乏证据证明。陈玉芳未提供任何证据证明其损失范围及金额，且本案应当待赵新华等人刑事案件审理终结，再根据赵新华不能返还的部分才能确定损失，由宝信银通公司、杨进、陈玉芳等按照相应比例各自承担责任。同时，赵新华等依照《借款合同》第4条支付给陈玉芳的利息应当从损失中予以扣减。2、原审适用法律确有错误。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》[公通字（2014）16号]第7条二款之规定，应当裁定驳回起诉。若刑事案件中陈玉芳得到退赔，按原审判决执行将导致陈玉芳拿到双倍赔偿，违反“损失弥补”原则。3、原审判决超出了陈玉芳的诉讼请求，陈玉芳的诉讼请求为偿还借款，而原审判决为赔偿损失。4、原审判决遗漏了赵新华、宝信银通公司等必须参与诉讼的诉讼参与人，导致过错责任划分不当，判决结果错误。故请求人民法院依法再审。
本院审查认为，1、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原审判决认定了陈玉芳出借的10000元款项由赵新华安排工作人员持杨进出具的《民间借贷合同》、《借款借据》收取的事实，杨进主张原审判决对陈玉芳出借的10000元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。杨进有关原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。杨进将其签名的空白《民间借贷合同》、《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权。因此，赵新华的工作人员收取借款，并向陈玉芳交付杨进已签名的《借款借据》，应视为杨进收到款项。原审判决认定杨进收取了相应款项并无不当。杨进向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》、《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。杨进对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致陈玉芳双重受偿的问题。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。杨进有关原审判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。3、关于判非所请的问题。根据查明的事实，杨进到期并未偿还陈玉芳借款本金，基于合同无效，陈玉芳借款损失金额已经确定，且二审庭审中，陈玉芳已明确表示同意以借款总额为限，原审法院判令杨进、泓康药业公司承担陈玉芳相应损失并无不当。杨进、泓康药业公司的此节申请再审理由不能成立，本院不予支持。4、关于原审判决是否遗漏当事人的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈玉芳系基于与杨进、泓康药业公司之间签订的借款合同、担保合同主张权利，根据合同相对性原则，宝信银通公司、青岛福元运通公司、杨新华并非本案必要参与诉讼的共同被告，原审法院对其请求追加的申请不予准许并无不当。综上，杨进、泓康药业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨进、湖北泓康药业有限公司的再审申请。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一八年九月五日
法官助理 梁琦果
书 记 员 严兆隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2312号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住湖北省当阳市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北泓康药业有限公司。住所地：湖北省远安县鸣凤镇航天路**号。法定代表人：杨进，该公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈玉芳，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人杨进、湖北泓康药业有限公司（以下简称泓康药业公司）因与被申请人陈玉芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨进、泓康药业公司申请再审称，1、原审判决认定事实不清。（1）原审判决对陈玉芳的10000元款项由谁取得、掌握、使用这一基本事实没有查清。（2）原审法院认定陈玉芳的损失为10000元的基本事实缺乏证据证明。陈玉芳未提供任何证据证明其损失范围及金额，且本案应当待赵新华等人刑事案件审理终结，再根据赵新华不能返还的部分才能确定损失，由宝信银通公司、杨进、陈玉芳等按照相应比例各自承担责任。同时，赵新华等依照《借款合同》第4条支付给陈玉芳的利息应当从损失中予以扣减。2、原审适用法律确有错误。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》[公通字（2014）16号]第7条二款之规定，应当裁定驳回起诉。若刑事案件中陈玉芳得到退赔，按原审判决执行将导致陈玉芳拿到双倍赔偿，违反“损失弥补”原则。3、原审判决超出了陈玉芳的诉讼请求，陈玉芳的诉讼请求为偿还借款，而原审判决为赔偿损失。4、原审判决遗漏了赵新华、宝信银通公司等必须参与诉讼的诉讼参与人，导致过错责任划分不当，判决结果错误。故请求人民法院依法再审。本院审查认为，1、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原审判决认定了陈玉芳出借的10000元款项由赵新华安排工作人员持杨进出具的《民间借贷合同》、《借款借据》收取的事实，杨进主张原审判决对陈玉芳出借的10000元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。杨进有关原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。杨进将其签名的空白《民间借贷合同》、《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权。因此，赵新华的工作人员收取借款，并向陈玉芳交付杨进已签名的《借款借据》，应视为杨进收到款项。原审判决认定杨进收取了相应款项并无不当。杨进向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》、《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。杨进对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致陈玉芳双重受偿的问题。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。杨进有关原审判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。3、关于判非所请的问题。根据查明的事实，杨进到期并未偿还陈玉芳借款本金，基于合同无效，陈玉芳借款损失金额已经确定，且二审庭审中，陈玉芳已明确表示同意以借款总额为限，原审法院判令杨进、泓康药业公司承担陈玉芳相应损失并无不当。杨进、泓康药业公司的此节申请再审理由不能成立，本院不予支持。4、关于原审判决是否遗漏当事人的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈玉芳系基于与杨进、泓康药业公司之间签订的借款合同、担保合同主张权利，根据合同相对性原则，宝信银通公司、青岛福元运通公司、杨新华并非本案必要参与诉讼的共同被告，原审法院对其请求追加的申请不予准许并无不当。综上，杨进、泓康药业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨进、湖北泓康药业有限公司的再审申请。审 判 长  樊 锐审 判 员  余惠明审 判 员  周常芳二〇一八年九月五日法官助理  梁琦果书 记 员  严兆隆
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审529号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张永芹，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地544平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-26号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13223号
原告：綦国恩，男，汉族，1930年6月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张海宁，男,汉族，北京信诚伟业信息咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室。
法定代表人：杨洋。
被告：杨洋，男，汉族，1985年9月14日出生，住北京市海淀区。
原告綦国恩与被告杨洋、北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦国恩及其委托诉讼代理人张海宁到庭参加了诉讼，被告杨洋、中海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告綦国恩向本院提出诉讼请求：判令杨洋、中海公司归还借款本金3000000元及利息135000元（以3000000元为计算基数，按照月利率1.5%计算2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月25日三个月的利息）。
事实与理由：2016年6月25日，綦国恩与杨洋达成借款合意，由綦国恩向杨洋出借款项3000000元，借款期限为一年，自2016年6月25日至2017年6月24日止。借款到期后，杨洋未能偿还借款，双方协商延长借款期限至2018年1月24日，到时本息一次还清。2017年12月25日，杨洋未能按期偿还当期利息，借款到期后更以各种理由拒不还款。
庭审中，綦国恩为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
证据1，借款协议，证明双方存在借款合同关系；
证据2，光大银行转账凭证和对账单，证明綦国恩实际出借款项的事实；
证据3，借款收据，证明杨洋实际收到借款3000000元；
证据4，2016年6月25日、2017年8月5日綦国恩与中海公司签订的《出借咨询与服务协议》，证明经过中海公司作为平台，綦国恩和杨洋之间签订借款合同。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨洋、中海公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2016年6月25日，杨洋向綦国恩出具《借款协议》，约定杨洋向綦国恩借款3000000元，借款月利率为1.5%，利息按月支付，借款期限不足一个月的，按实际借款天数计算。借款期限自2016年6月25日起至2018年1月25日止。违约责任约定为：借款方不能如期偿还借款本金的，贷款方除有权要求借款方按前款约定利率继续支付利息外，还可以要求借款方每日按借款总额的0.5%支付逾期违约金。合同还对其他内容进行了约定。
同日，綦国恩向杨洋以转账的形式交付借款3000000元，杨洋于当日出具《借款收据》，载明“本人杨洋从綦国恩处借用资金人民币叁佰万元整；此借款已于2016年6月25日收到。（其中光大银行转账叁佰万元；交付现金零万元）。本人保证上述借款每月25号以前支付利息，并于2018年1月25日之前还清本金。现特立此收据为凭。立据人（借款人）：杨洋”。此后，杨洋自2017年12月25日起未能按期支付利息，借款到期后，杨洋未能偿还借款本金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据綦国恩提交的上述证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。綦国恩已依约履行了出借义务，杨洋作为借款人应当依约偿还借款本息。现杨洋多次出现逾期，未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。綦国恩要求杨洋归还借款本金3000000元及利息135000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于綦国恩要求中海公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。杨洋、中海公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋偿还原告綦国恩借款本金3000000元、利息135000元，两项共计3135000元，均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告綦国恩的其他诉讼请求。
如果被告杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31880元（原告綦国恩已预交15940元，由被告杨洋负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 末
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审86号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
法定代表人：李为民，主任。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47590元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月20日作出安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年6月，擅自占用天荒坪镇银坑村杨柳桥地段的集体土地进行门球场及篮球场建设，占用土地总面积为1903.61平方米。所占土地地类全部为耕地，不符合天荒坪镇土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币47590元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月26日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕46号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月20日作出的安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47590元的内容，其中“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十七日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审86号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。法定代表人：李为民，主任。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47590元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月20日作出安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年6月，擅自占用天荒坪镇银坑村杨柳桥地段的集体土地进行门球场及篮球场建设，占用土地总面积为1903.61平方米。所占土地地类全部为耕地，不符合天荒坪镇土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币47590元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月26日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕46号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月20日作出的安土资监罚〔2017〕76号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县天荒坪镇银坑村村民委员会拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币47590元的内容，其中“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴伟民审 判 员  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十七日法官 助理  洪丽莎书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17222号
原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。
法定代表人：李俊超，总经理。
委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，系公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙英涛，女，1978年6月14日出生，汉族，系公司职员，住北京市房山区。
被告：侯杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京嘉恒同心供热服务有限公司诉被告侯杰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京嘉恒同心供热服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉恒同心供热服务有限公司撤回对被告侯杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月六日
书记员 要桃桃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3285号
再审申请人（一审被告）：董先凯，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省永城市产业集聚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冰，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省永城市东城区。
一审被告、二审上诉人：张少卿，男，汉族，1966年1月21日出生，住河南省永城市东城区。
一审被告、二审上诉人：吴秀芝，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省永城市。
一审被告：永城市恒大房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道南中原路东。
法定代表人：张少卿，该公司经理。
一审被告：赵强强，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省永城市东城区。
再审申请人董先凯因与被申请人韩冰及一审被告、二审上诉人张少卿、吴秀芝，一审被告永城市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、赵强强民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董先凯申请再审称，韩冰在本案诉讼前期没有申请查封恒大公司的土地，而先申请查封担保人董先凯的财产，造成恒大公司财产被他人查封，显系韩冰故意为之。根据相关法律规定，应当免除董先凯的担保责任，故请求对本案再审。
本院经审查认为，一审判决结果做出后，董先凯无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现董先凯提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对董先凯的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董先凯的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3285号再审申请人（一审被告）：董先凯，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省永城市产业集聚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冰，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省永城市东城区。一审被告、二审上诉人：张少卿，男，汉族，1966年1月21日出生，住河南省永城市东城区。一审被告、二审上诉人：吴秀芝，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省永城市。一审被告：永城市恒大房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道南中原路东。法定代表人：张少卿，该公司经理。一审被告：赵强强，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省永城市东城区。再审申请人董先凯因与被申请人韩冰及一审被告、二审上诉人张少卿、吴秀芝，一审被告永城市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、赵强强民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董先凯申请再审称，韩冰在本案诉讼前期没有申请查封恒大公司的土地，而先申请查封担保人董先凯的财产，造成恒大公司财产被他人查封，显系韩冰故意为之。根据相关法律规定，应当免除董先凯的担保责任，故请求对本案再审。本院经审查认为，一审判决结果做出后，董先凯无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现董先凯提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对董先凯的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董先凯的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0522行初14号
原告：张正军，男，汉族，生于1972年8月5日，高中文化，宁夏海原县人。
委托代理人：杨海，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田海燕，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。
被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。
法定代表人：冯国虎，该局局长。
委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告张正军诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告张正军，委托代理人杨海、田海燕，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张正军诉称：原告1991年12月入伍，1995年退伍在家待业，1996年10月22日海原县民政局、海原县劳动人事局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民发(96)37号文件）将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告到海原县兴盈建材总公司报到时，海原县兴盈建材总公司以企业已改制，没有能力安置为由拒绝给原告安排工作，后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日宁夏回族自治区民政厅，财政厅，人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见）的通知》(宁民字(2017)69号）文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非本人原因安置后未上岗的，采取经济赔偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。被告应履行法定职责妥善安置原告。被告在文件下发后，原告多次要求落实现有政策，但被告仍然拒不履行职责，被告的不作为已严重损害了原告的合法权益，现请求：1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿，提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并缴纳社会保险费。2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。
原告张正军为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、户口本复印件一份；2、义务兵退出现役登记表一份；3、海民政发（96）号37号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告张正军的身份信息；2、原告张正军具体退役的事实和时间；3、1996年10月22日海原县民政局下发海民发（96）号37号文件将原告张正军分配到海原县兴盈建材总公司，但张正军报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。
被告民政局辩称：被告的诉讼请求不符合相关文件的规定，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。因为马进国户籍已经于2005年迁移到红寺堡，雷博、张正军、张成东户籍迁移到了沙坡头区。根据文件规定，户口迁移前的经济补偿由原安置地解决。后续事宜由户籍地解决。
被告海原县民政局未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明：原告1991年12月入伍，1995年退伍在家待业，1996年10月22日海原县民政局、海原县劳动人事局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民发(96)37号文件）将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”。但原告到海原县兴盈建材总公司报到时，海原县兴盈建材总公司以企业已改制，没有能力安置为由拒绝给原告安排工作，原告2008年11月5日由于行政区域划拨至沙坡头区兴仁镇。
本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告张正军退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告张正军的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告张正军的退伍军人安置申请履行法定职责；
本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
人民陪审员马宏禄
人民陪审员单海燕
二0一八年六月二十五日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0522行初14号原告：张正军，男，汉族，生于1972年8月5日，高中文化，宁夏海原县人。委托代理人：杨海，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：田海燕，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县民政局，住所地：海原县建设路。法定代表人：冯国虎，该局局长。委托代理人：马月德，社工委副书记，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨正聪，海原县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告张正军诉被告海原县民政局（以下简称民政局）不履行法定职责一案，原告于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告张正军，委托代理人杨海、田海燕，被告方委托代理人马月德、杨正聪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张正军诉称：原告1991年12月入伍，1995年退伍在家待业，1996年10月22日海原县民政局、海原县劳动人事局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民发(96)37号文件）将原告分配到海原县兴盈建材总公司，但原告到海原县兴盈建材总公司报到时，海原县兴盈建材总公司以企业已改制，没有能力安置为由拒绝给原告安排工作，后原告多次上访找被告给原告安置工作，但被告拒不履行职责。2017年5月31日宁夏回族自治区民政厅，财政厅，人力资源和社会保障厅三部门联合下发了《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见）的通知》(宁民字(2017)69号）文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非本人原因安置后未上岗的，采取经济赔偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。被告应履行法定职责妥善安置原告。被告在文件下发后，原告多次要求落实现有政策，但被告仍然拒不履行职责，被告的不作为已严重损害了原告的合法权益，现请求：1、判令被告按照宁民字(2017)69号文件给原告采取经济补偿，提供工作岗位，按文件规定发放待岗期间的生活费，并缴纳社会保险费。2、本案诉讼费由被告承担。现诉诸贵院，望判如所请。原告张正军为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、户口本复印件一份；2、义务兵退出现役登记表一份；3、海民政发（96）号37号文件一份；4、介绍信一份；5、宁民字（2017）69号文件。证明：1、原告张正军的身份信息；2、原告张正军具体退役的事实和时间；3、1996年10月22日海原县民政局下发海民发（96）号37号文件将原告张正军分配到海原县兴盈建材总公司，但张正军报到时该公司拒绝给原告安排工作。4、2017年5月31日宁民字（2017）69号文件明确规定了关于做好退役士兵安置和权益保障的指导意见，但被告在文件下发后拒不履行法定职责。被告民政局辩称：被告的诉讼请求不符合相关文件的规定，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。因为马进国户籍已经于2005年迁移到红寺堡，雷博、张正军、张成东户籍迁移到了沙坡头区。根据文件规定，户口迁移前的经济补偿由原安置地解决。后续事宜由户籍地解决。被告海原县民政局未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的五份证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。经审理查明：原告1991年12月入伍，1995年退伍在家待业，1996年10月22日海原县民政局、海原县劳动人事局下发《关于段均茂等六同志安置工作的联合通知》(海民发(96)37号文件）将原告分配到海原县兴盈建材总公司，该公司现更名为”中卫市海原兴盈水泥厂”。但原告到海原县兴盈建材总公司报到时，海原县兴盈建材总公司以企业已改制，没有能力安置为由拒绝给原告安排工作，原告2008年11月5日由于行政区域划拨至沙坡头区兴仁镇。本院认为：根据宁夏回族自治区民政厅，宁夏回族自治区财政厅，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅三部门联合下发的《关于印发（关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行））的通知》(宁民字(2017)69号），文件第二条明确规定了：”对符合政府安排工作条件非因本人原因、安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”。据此，造成原告张正军退伍后未安排工作的原因系非本人原因所致。被告在相关部门的文件下发后仍然拒不履行法定职责，被告的不作为行为已损害了原告的合法权益。原告张正军的诉讼请求理由成立，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告海原县民政局于本判决生效之日起一个月内对原告张正军的退伍军人安置申请履行法定职责；本案受理费50元，由被告海原县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成人民陪审员马宏禄人民陪审员单海燕二0一八年六月二十五日书记员王宝洲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6943号
原告：李柽林，女，汉族，1949年7月23日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告李柽林与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1185元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1185元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市西城区新街口大街28号院9号楼7层8-702，2017年-2018年度供暖费1185元。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、不动产权证、供暖费发票、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、银行账户历史明细清单，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柽林2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柽林2017年-2018年度的供暖费1185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审314号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陈某光的工资共计10101.31元的行为违反了《劳�法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠陈某光的工资共计10101.31元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第54号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第44号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1286号
申请执行人：蒋明杰，男，1988年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：许男，男，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人蒋明杰与被执行人许男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋明杰向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。被执行人许男支付申请执行人蒋明杰案款313000元、逾期利息（自2015年11月7日起至款项实际付清日止的利息，按月利率1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2977.5元、执行费4595元。
案件立案后，本院于2018年3月5日向被执行人许男发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人许男履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许男逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许男的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查明，被执行人持有的常山县常林物流有限公司的股权目前暂无处置价值。截至2018年8月13日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人许男有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人许男拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人许男采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋明杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人许男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执1286号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜琳莉
二〇一八年八月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 金 丹