wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5678号
罪犯雷自平，男，1988年5月16日出生于福建省宁德市，畲族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年1月10日作出（2011）仓刑初字第662号刑事判决，以被告人雷自平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。责令被告人雷自平继续退赔被害单位经济损失人民币50750元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷自平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷自平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷自平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷自平减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷自平减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第445号
原告李某某，女，1970年6月22日出生，汉族，无业，住唐山市路南区仁泰里***楼*单元***室。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告唐某某，男，1967年5月15日出生，汉族，唐山钢铁集团重机装备有限公司职工，住唐山市路南区仁泰里509楼1单元704室。
委托代理人杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1993年5月经人介绍相识，于同年9月16日登记结婚。婚后生育两女，长女唐某某，次女唐某某。婚后夫妻感情尚可，随着时间的推移，加之双方婚前了解较少，婚后被告逐渐暴露出性格上的问题，脾气暴躁且经常赌博。由于家庭琐事被告常常对原告进行殴打，2012年4月将原告颈椎打伤，为此原告提起离婚诉讼，后考虑女儿的感受提请撤诉。原告撤诉后，被告仍不知悔改，原告认为夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，原、被告在1993年结婚，一直共同居住生活，且有两个女儿，婚期较长，婚后感情生活一直很好，被告坚决不同意离婚。原告诉状中称被告脾气暴躁，对其进行殴打不属实，夫妻之间吵架是正常的，不应成为离婚的理由。原、被告离婚后不利于子女的成长，为了给子女一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月16日登记结婚，婚后感情尚可。1994年8月30日，长女唐某某出生。2000年5月4日，二女唐某某出生。2009年9月，双方因故发生纠纷，此后有缓和。2012年，原告起诉与被告离婚，同年8月9日，原告撤回起诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚、生女，至今已近20年，足见双方感情基础较牢固。在共同生活中，发生矛盾摩擦属正常现象，夫妻要正确对待，应本着互谅互让、互敬互爱的精神妥善处理家庭纷争。现原告提起诉讼要求与被告离婚，且无证据证明夫妻感情已破裂；而被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，据此可以推定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。原、被告应多做换位思考，争取再现幸福甜美的从前，共同抚养教育好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告唐某某离婚。
案件受理费8420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第445号
原告李某某，女，1970年6月22日出生，汉族，无业，住唐山市路南区仁泰里。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告唐某某，男，1967年5月15日出生，汉族，唐山钢铁集团重机装备有限公司职工，住唐山市路南区仁泰里。
委托代理人杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1993年5月经人介绍相识，于同年9月16日登记结婚。婚后生育两女，长女唐某某，次女唐某某。婚后夫妻感情尚可，随着时间的推移，加之双方婚前了解较少，婚后被告逐渐暴露出性格上的问题，脾气暴躁且经常赌博。由于家庭琐事被告常常对原告进行殴打，2012年4月将原告颈椎打伤，为此原告提起离婚诉讼，后考虑女儿的感受提请撤诉。原告撤诉后，被告仍不知悔改，原告认为夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，原、被告在1993年结婚，一直共同居住生活，且有两个女儿，婚期较长，婚后感情生活一直很好，被告坚决不同意离婚。原告诉状中称被告脾气暴躁，对其进行殴打不属实，夫妻之间吵架是正常的，不应成为离婚的理由。原、被告离婚后不利于子女的成长，为了给子女一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月16日登记结婚，婚后感情尚可。1994年8月30日，长女唐某某出生。2000年5月4日，二女唐某某出生。2009年9月，双方因故发生纠纷，此后有缓和。2012年，原告起诉与被告离婚，同年8月9日，原告撤回起诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚、生女，至今已近20年，足见双方感情基础较牢固。在共同生活中，发生矛盾摩擦属正常现象，夫妻要正确对待，应本着互谅互让、互敬互爱的精神妥善处理家庭纷争。现原告提起诉讼要求与被告离婚，且无证据证明夫妻感情已破裂；而被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，据此可以推定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。原、被告应多做换位思考，争取再现幸福甜美的从前，共同抚养教育好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告唐某某离婚。
案件受理费8420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）信浉民初字第1732号
原告邱霞，女，31岁。
被告伍建，男，汉族，48岁。
原告邱霞与被告伍建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、陈亚东组成合议庭，于2012年3月16日公开开庭审理了此案。原告邱霞及其委托代理人与被告伍建及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱霞诉称，被告伍建在信阳市浉河区四里棚军民花园对面开发建设楼房一栋，并以预售商品房的名义对外出售，原、被告于2008年5月11日签订《房屋买卖合同》，合同约定“乙方（原告）购买的房屋为大门上单元201号，建筑面积约100平方米（以房管局测绘为准），该商品房单价为每平方米人民币1350元”。合同签订后，原告依约于2008年5月11日向被告支付购房款8万元，后被告又以急需办证费用为由向原告催要购房款，原告于同月25日再次向被告支付购房款3万元，但被告并没有在约定的时间将验收合格的商品房交付给原告使用，一直以种种理由拖延，直至2011年7月份，原告才发现被告已经将原告购买的房屋又出卖给他人，被告的违约给原告造成巨大的经济损失，被告应当赔偿。故原告提起诉讼，请求判决依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告向原告返还购房款11万元，支付违约金1万元，赔偿经济损失25万元。
被告伍建答辩称，原告购房属实，但后来她不想要又口头委托我代售，我同意解除双方所签订的《房屋买卖合同》，同意返还11万购房款，但我没违约不同意支付违约金、赔偿她的损失。
经审理查明，被告伍建与他人在信阳市平桥区前进新村联合建房。2008年5月11日，原告邱霞与被告伍建签订《房屋买卖合同》，在庭审时，原、被告分别提供了一份合同，两份合同一致约定：乙方（注：买受人原告邱霞）购买的房屋为大门上单元201号，建筑面积约100平方米（以房管局测绘为准），该商品房单价为每平方米人民币1350元，乙方预付定金捌万元人民币，甲方（注：出卖人伍建）负责为乙方办理产权证，费用由甲方承担。甲方保证房屋在08年7月前交付使用。乙方产权证办理完毕，甲方应及时通知乙方，乙方应在接到通知15天之内付清房款，房款结清时甲方房产证交付乙方。双方愿遵守本合同之约定，任何一方不能违约，如有违约，违约方付给守约方违约金10000元，并赔偿一切损失。在被告提供的合同第一页中有原、被告本人签名，但合同内容由被告填写，并有涂改，在合同第三条中添加有“房屋交给乙方时，乙方再付伍万”内容，但无原告加盖指印等，原告在庭审时指出此合同为2008年5月10日双方草签的合同，第三条添加内容其不知情，为被告后来私自添加的。原告提供的合同主要内容与被告提供合同修改后的主要内容基本一致，合同最后一页有原、被告签名，主要内容由原告填写。合同签订当天，原告邱霞就向被告伍建支付了80000元。后原告又向被告支付了30000元购房款。2009年，被告交原告所购的房屋钥匙交给原告，原告一直没有对该房屋进行装修入住，2011年7月，原告发现该房屋已由被告转卖给他人。故原告向法院提起诉讼，要求判决依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告向原告返还购房款11万元，支付违约金1万元，赔偿经济损失25万元。
本院认为，合同应该按照约定全面履行。原、被告平等协商，自愿签订房屋买卖合同，双方提供的合同主要条款一致，是其双方真实意思表示，双方签字后该合同即告成立生效，协议对双方均有约束力，原告依约向被告支付了合同定金80000元，并又后续支付了30000元购房款，被告也将房屋交付给原告，但被告没有依约为被告办理房屋产权证，并将该房屋转售给他人，现双方已无法实现合同目的，合同可以解除，合同解除后，被告应该依法返还原告所付购房款，并按合同约定承担违约责任，赔偿原告相关损失，故原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不能成立。被告辩解是受原告委托售房，无相关证据证实，原告也予以否认，故该辩解不能成立。被告辩解原告没有依约足额支付购房款，原告也存在违约行为，因被告该辩解仅依据被告向法庭提供的被告自己填写添加的合同内容，原告对此不予认可，故据此认定原告违约依据不足，被告该辩解本院不予采信。对原告损失大小，因原、被告均不申请对损失进行评估鉴定，故本院综合考虑被告违约事实，所涉房屋转卖价格，同时参照周边房价及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关精神，酌定为100000元为宜，原告请求赔偿250000元过高，本院对过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱霞与被告伍建于2008年5月11日所签订《房屋买卖合同》。
二、被告伍建于本判决书生效后十日内退还原告邱霞所付的110000元购房款。
三、被告伍建于本判决书生效后十日内支付给原告邱霞违约金10000元，赔偿原告邱霞损失100000元。
本案诉讼费6850元，由原告邱霞承担2250元，被告伍建承担4600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 陈亚东
二〇一二年五月七日
书记员 洪东顺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5561号
罪犯安成福，男，1969年10月5日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）四刑初字第14号刑事判决，认定被告人安成福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第510号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1458号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安成福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年6月28日因强奸罪被判处有期徒刑八年。原判认定，2008年10月14日14时许，被告人安成福在四平市铁东区城东乡永乐村一农田帮助他人秋收时，因琐事与另一个帮工赵国财在手机中发生口角，安成福手拎镰刀找到赵国财后，用镰刀砍中赵的右背部，致被害人赵国财右胸背部损伤造成”右肺及肝脏破裂”引起急性失血性休克而当场死亡。被告人作案后逃离现场，于当日被公安机关抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分382.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币356元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安成福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安成福减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06306号
上诉人（原审被告）张×1，男，1971年6月18日出生。
上诉人（原审被告）张×2，男，1938年5月16日出生。
上诉人（原审被告）赵×，女，1940年11月9日出生。
上列三上诉人之委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×，女，1972年5月5日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、赵×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，马×起诉至原审法院称：马×与张×1原系夫妻关系，张×2系张×1的父亲，赵×系张×1的母亲，2014年10月20日经法院调解，马×与张×1离婚；在张×1与马×婚姻关系存续期间，马×与张×1于2006年8月共同出资在北京市大兴区长子营镇小黑垡村×排1号院（以下简称：1号院）建设房屋8间，离婚后马×多次找到张×1主张分割上述房屋，均被张×1拒绝且张×1称上述房屋归张×2与赵×所有。为维护马×的合法权益，现诉至法院，请求法院依法对1号院内房屋进行分割，并判令北正房东数2.5间及东厢房3间归马×所有，门道1间及卫生间、洗澡间和院落共同使用。
张×1辩称：不同意马×的诉讼请求，因为1号院内房屋全部是张×2与赵×共同出资所建。
张×2和赵×辩称：不同意马×的诉讼请求，1号院内房屋是张×2与赵×共同出资所建，张×2系天津市水电部×局四处退休职工，拥有退休金，有能力出资建房，且在建房时两个女儿张×3和张×4各给予张×215000元现金。此外，1号院宅基地是批给张×2和赵×的，与张×1和马×无关。综上，请求法院驳回马×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马×与张×1原系夫妻关系，于1994年1月18日登记结婚，张×2系张×1的父亲，赵×系张×1的母亲；张×2与赵×于1979年至1980年在北京市大兴区长子营镇小黑垡村×排1号院建设北正房5间及东厢房3间和门楼，其宅基地属于老宅基地，没有取得宅基地使用证；1994年至2000年，1号院内房屋一直由张×2、赵×、张×1、马×、张×5（张×1与马×的女儿）五人共同居住生活；2000年在北京市大兴区黄村镇购买房屋后，张×2、赵×、张×1、马×、张×5五人搬至北京市大兴区黄村镇×楼7单元401室共同居住；2006年张×2、赵×、张×1和马×共同出资在1号院翻建北正房4间（面积约79平方米）、东厢房3间（面积约38平方米），并新建西厢房3间（面积约45平方米）、卫生间与洗澡间各1间（面积共约15平方米）及门道1间（面积约45平方米），上述房屋翻建及新建并未获得相关行政部门许可。在北京市公安局长子营镇派出所户籍科张×1入户卷宗中，存有北京市大兴区长子营镇村镇建设规划管理科于2006年10月27日出具的住房证明1份，证明内容为“我镇小黑垡村村民马×，性别：女，民族：汉族，1972年5月5日出生，身份证号码为：×××。现有住房8间，位于小黑垡村×排1号。”
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；财产所有权的取得不得违反法律规定。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争双方均不能提供证据证明其对翻建房屋的贡献及出资数额，也不能提供证据排除共同居住生活的他人在翻建房屋时未出资或没有贡献，故应视为张×2、赵×、张×1、马×四人共同出资对1号院内房屋进行了翻建或新建，同时考虑到翻建前房屋的材料对新房的贡献，本着方便生活的原则，对1号院内房屋作如下分割：东厢房3间由马×居住使用，北正房4间及西厢房3间由张×2、赵×及张×1居住使用，卫生间、洗澡间及门道共同居住使用。法院对1号院内房屋使用权的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。
据此，原审法院于2015年4月判决：一、位于北京市大兴区长子营镇小黑垡村×排一号院房屋中东厢房三间由马×居住使用；北正房四间及西厢房三间由张×1、张×2和赵×共同居住使用；卫生间、洗澡间及门道由马×、张×1、张×2和赵×共同使用；二、驳回马×的其他诉讼请求。
判决后，张×1、张×2、赵×不服原判，上诉至本院称：1号院房屋的翻建和新建均系张×2和赵×出资完成，原审认定张×2、赵×、张×1和马×共同出资翻建和新建1号院房屋与事实不符。原审在分割房屋时未考虑厨房的共同使用。故请求，撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第924号民事判决，发回重审或直接改判驳回马×的全部诉讼请求，并由马×承担全部诉讼费用。
马×的答辩意见为：同意原判，不同意张×1、张×2、赵×的上诉理由，涉案房屋的翻建和新建其有出资，且与张×2、赵×、张×1共同生活。不同意与上诉人共用厨房。
本院审理期间，赵×提交北京市大兴区长子营镇小黑垡村村民委员会出具的证明一份，该证明记载“我村×排1号房的宅基地面积260平米，该宅基地属于赵×所有。”，欲证明涉案房屋并非马×所有。
马×对该份证据不予认可，认为赵×及张×2并非北京户籍，宅基地并非赵×所有。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述意见、房屋平面示意图、照片、住房证明、（2014）大民初字第10105号民事调解书、购房合同等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原判涉案房屋使用权的分配是否适当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马×主张涉案房产系其与张×1共同出资建设，张×1、张×2、赵×则主张马×并未出资，但双方对自己的主张均未提出证据予以支持，也均无证据排除共同居住生活的他人对房屋的翻建及新建存在出资和贡献，故原审据此认定诉争双方对涉案房屋共同出资进行了翻建和新建并无不当。张×1、张×2、赵×上诉提出原审认定共同出资与事实不符，但未提出新的证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。二审期间赵×提交的证明所记载的是宅基地的归属问题，不影响对涉案房屋使用权的分配。二审过程中，张×1提出原判分割房屋时未考虑厨房的共同使用。经查，一审过程中双方均未明确就厨房单独提出分割请求，二审过程中，马×明确表示不希望与对方共同使用厨房，经法院调解，双方亦未就厨房的使用及分配达成方案，经本院实地考察，其他房间亦有改造为厨房的条件，原判综合考虑四人的出资及翻建前房屋的材料对新房的贡献，以及各房屋的面积，本着方便生活的原则，对涉案房屋的分割并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由马×负担287元（已交纳）；由张×2、赵×和张×1共同负担863元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2300元，由张×2、赵×和张×1共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 朱洪范
代理审判员 王俊伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩京晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尤伟波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤伟波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤伟波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,571.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,571.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1288-1号
申请执行人：肖建明。
申请执行人：肖晴。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行肖建明、肖晴申请执行宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同的（2009）翠屏民初字第1273号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人肖建明签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2009）翠屏民初字第1273号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年六月十七日
书记员 曹赢银
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初197号
原告：祁燕，居民。
委托代理人（特别授权代理）：亓建勇，居民。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：漆斌，该公司财务科工作人员。
原告祁燕与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁燕的委托代理人亓建勇、被告广安公司的委托代理人漆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁燕诉称，2012年3月27日，被告向原告借款30万元；同年5月2日，被告向原告借款10万元，并约定年利率为20%。被告返还部分本金和利息后，剩余本金和利息未予返还。因此，原告诉至法院请求判令被告返还借款本金324，000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告广安公司辩称，对原告主体资格没有异议，对借款数额及约定利息没有异议，对于2015年偿还的借款本金事实无异议。
经审理本院认定，2012年3月27日，被告出具收据一份，载明“交款单位为祁燕，人民币叁拾万元整，收款事由为收焦建营借款。2013年3月27日已兑利息60，000元（300，000元20%＝60，000元）；2015年2月28日已退本金10%（30，000元）；2015年10月16日已退本金10%（270，000元10%＝27，000元）”。
2012年5月2日，广安公司日照分公司出具收据一份，载明“交款单位为向世华，人民币壹拾万元整，收款事由为收借款。2013年5月2日已退利息20，000元（100，000元20%＝20，000元）；2015年2月28日已退本金10%（10，000元）；2015年10月16日已退本金10%（90，000元10%＝9，000元）”。
2015年1月8日，焦建营出具证明一份，载明“本人焦建营（身份证号）在此证明，2012年3月27日，交款人祁燕，交款金额300，000元，收款人广安公司，编号为4735087的收据，交款事由：收焦建营借款，实际交款人是祁燕（身份证号）”。2015年1月20日，向世华出具证明一份，载明“本人向世华（身份证号）在此证明，2012年5月2日，交款人向世华，交款金额100，000元，收款人广安公司，编号为4734600的收据，实际交款人是祁燕（身份证号）”。广安公司日照分公司不具有法人资格，隶属于被告广安公司。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的收据、证明、银行明细单、被告提交的借款明细等证据予以证实。
本院认为，通过庭审调查和对证据的综合认定，被告向原告借款30万元和广安公司日照分公司向原告借款10万元，并约定年利率20%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于广安公司日照分公司不具有独立法人资格，应由被告广安公司承担还款责任，因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告祁燕借款本金243，000元及利息（以借款本金300，000元为基数，自2013年3月28日起至2015年2月28日止；以借款本金270，000元为基数，自2015年3月1日起至2015年10月16日止；以借款本金243，000元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告祁燕借款本金81，000元及利息（以借款本金100，000元为基数，自2013年5月3日起至2015年2月28日止；以借款本金90，000元为基数，自2015年3月1日起至2015年10月16日止；以借款本金81，000元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，160元，减半收取3，080元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年二月十日
书记员 薛婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0404号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员
被告郑美云，女。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告郑美云金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告郑美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称：2010年1月28日，被告郑美云为购买房屋，向农行锡山支行借款84万元，借款期限为5年。为此，农行锡山支行与郑美云签订了贷款合同和贷款抵押合同，郑美云以购买房屋抵押给农行锡山支行。合同签订后，农行锡山支行履行了出借人民币84万元的义务，而郑美云未能全面履行归还借款本息的义务。现要求郑美云立即归还借款本息460039.83元（计算至2013年5月27日）以及本金442771元自2013年5月28日起至法院判决确定的还款之日期间的逾期利息（以合同约定的利率上浮50%计算）；确认农行锡山支行对郑美云提供的抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。
被告郑美云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年1月28日，郑美云为购买位于无锡市锡山区东亭街道首创隽府＊＊＊＊＊＊房屋，向农行锡山支行贷款84万元，为此，农行锡山支行与借款人郑美云签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款期限为5年；贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率下浮30%计算，即年利率为4.032%；贷款期内，郑美云每月以等额本息偿还贷款；如违约，贷款全部提前到期，逾期罚息利率为原贷款利率水平上加收50%；郑美云以购买房屋抵押给农行锡山支行。
另查明，合同签订后，农行锡山支行向郑美云出借了84万元，而郑美云自2012年8月开始未能正常还款，出现违约记录，截止2013年6月9日尚结欠本金442771元、利息17268.83元。经农行锡山支行催讨仍无果。
又查明，2010年9月21日，郑美云为农行锡山支行办理了所购房屋的他项权证（他项权证载明的房屋坐落：东亭街道隽府园＊号＊＊室，他项权证号：锡房他证锡山字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号，债权数额为84万元）。
以上事实，由农行锡山支行提供的《个人购房担保借款合同》、理帐单、个人借款凭证、还款明细、客户信息表、他项权证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：农行锡山支行与郑美云签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，农行锡山支行履行了借款84万元的义务。而郑美云仅支付了部分借款本息，至2013年6月9日，尚结欠借款本息460039.83元，其中本金442771元、利息17268.83元，对此事实本院予以确认。由于郑美云未按约还款，构成违约，农行锡山支行要求郑美云提前归还贷款本息的请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。郑美云应向农行锡山支行归还借款本息460039.83元，并按约支付本金442771元自2013年6月10日起的逾期还款利息的义务。农行锡山支行要求确认其对抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑美云于本判决生效之日起五日内归还农行锡山支行借款本息460039.83元；以及本金442771元自2013年6月10日起至判决确定的还款之日期间的逾期利息（逾期利息以年利率6.048%）。
二、农行锡山支行对郑美云提供担保的房屋（锡房他证锡山字第＊＊＊＊＊＊**号）在84万元限额内享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项确定的债务及其应负担的本案诉讼费的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费3020元，二项合计7120元，由郑美云负担（该款已由农行锡山支行预交本院，农行锡山支行同意郑美云于本判决生效之日起五日内向农行锡山支行直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805；此为上诉费用账号）。
审判员 蔡建忠
二〇一三年七月二十五日
书记员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第31号
原告：孟淑品，女，汉族。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师
委托代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌瑞嘉博腾实业有限公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与魏文璐交叉口南。
法定代表人：彭刚领，任经理。
被告：禹州市华洋石英石有限责任公司。住所地：禹州市经济技术开发区。
法定代表人：李春贤，任经理。
二被告共同委托代理人：杨俊杰，男，汉族，系二被告公司法律顾问。
原告孟淑品诉被告许昌瑞嘉博腾实业有限公司（以下简称瑞嘉博腾公司）、禹州市华洋石英石有限责任公司（以下简称华洋石英石公司）民间借贷纠纷一案，原告孟淑品于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告孟淑品的委托代理人黄彬、徐宏雁、二被告的共同委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟淑品诉称：2014年8月25日，禹州市华洋石英石有限责任公司以资金周转为由，向原告借款150000元，被告许昌市瑞嘉博腾实业有限公司作为保证人，承担连带保证责任，并为原告出具相关手续。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令二被告偿还所借款项150000元，并支付自2014年11月25日起至实际还款之日的利息（按照合同约定利率计算）；2、请求被告按照日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、借款金额不全部属实；2、原告的第二项诉求即支付违约金过高，法庭不应予以支持；3、被告愿意与原告进行协商，在合理时间内解决。
经审理查明：原告孟淑品、黄晓华于2014年8月25日在许昌瑞嘉博腾实业有限公司的见证下，签订联合出借协议，将联合出借的资金出借于经双方共同认可的借款人禹州市华洋石英石有限公司，借款金额为壹仟万元整，借款期限为6个月，其中原告的出借金额为150000元，出借期限为三个月。由许昌瑞嘉博腾实业有限公司为原告出具2014年豫借字第0121号《借款合同》，该合同包含还款计划书、联合出借协议、保证函、收据各一份。被告禹州市华洋石英石有限公司为原告出具的收据内容为：收据今收到出借人孟淑品交付2014年豫借字合同第0121号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾伍万元万元整（小写：￥150000.）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力收款人禹州市华洋石英石有限公司日期：2014年8月25日。
被告禹州市华洋石英石有限公司作为借款人与原告签订的还款计划书约定：被告禹州市华洋石英石有限公司于2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日分别向原告支付利息3000元，于2014年11月24日偿还本金150000元。借款人禹州市华洋石英石有限公司在借款期限内已经按照还款计划书支付原告利息共计9000元。2014年11月24日后未再支付任何款项。
许昌瑞嘉博腾实业有限公司作为还款计划书的保证人，为原告出具保证函，保证函内容为：1、本保证函保证的方式为连带责任保证；2、保证函的金额为人民币壹仟万元整（小写￥10000000.），期限为6个月，从2014年7月10日起至2015年1月9日止（其中包含原告的150000元）；3、若借款人不能按期足额还款，本公司郑重承诺，在到期之日起三个工作日内无条件代为偿还本息。如有逾期代偿，本公司应自逾期之日起对逾期金额按每日千分之三向您支付违约金。
以上事实有2014年豫借字第0121号还款计划书、联合出借协议、保证函收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民与非金融企业之间的借贷，属于民间借贷。借款合同双方当事人意思表示真实，应认定为借贷关系合法有效。本案中，被告华洋石英石公司与原告孟淑品签订的2014年豫借字第0121号《借款合同》系双方之间真实的意思表示，上述借款到期后，被告华洋石英石公司应当承担返还原告借款150000元的责任。被告华洋石英石公司在借款期限到期后经原告催促，仍未偿借款，原告要求其按照约定利息支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告华洋石英石公司与原告签订的借款合同中仅约定借款期限内的利息而未约定逾期利息，该约定的利息未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据相关规定，借款人应承担继续履行合同义务的责任，故被告华洋石英石公司应按照合同约定的借款利息标准计算逾期利息，即自2014年11月25日起按照每月3000元标准支付原告逾期利息。
被告瑞嘉博腾公司为原告出具的保证函为保证合同的一种，其明确约定其作为保证人承担连带保证责任，但保证函中约定的保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，本案中瑞嘉博腾公司的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，故被告瑞嘉博腾公司应当承担偿还原告本金的保证责任。保证函作为借款合同的从合同，具有从属性，保证合同应在借款合同的范围内予以约定。本案中，保证函约定的日千分之三的违约金过高，其中高于合同约定的利息部分，超出了借款合同的范围，但被告的行为确给原告造成一定的利息损失，鉴于原告未请求逾期利息，而选择请求自起诉之日起支付违约金，本院认为二被告应按照合同约定的利息标准支付利息损失。原告的其他诉讼请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告禹州市华洋石英石有限责任公司返还原告孟淑品借款本金150000元及支付利息（利息自2014年11月25日起，按每月3000元标准计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告许昌市瑞嘉博腾实业有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费3300元，保全费1420元，由被告禹州市华洋石英石有限公司、许昌瑞佳博腾实业有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马巍红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00021号
申请执行人王伟，男。
被执行人北京乾坤鼎程传媒广告有限公司。
申请执行人王伟与被执行人北京乾坤鼎程传媒广告有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年三月四日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第1451号
原告谭海成，
原告陆储梅，
被告陆玉珍，
被告谭谷勇，
被告谭谷裕，
本院在审理原告谭海成、陆储梅与被告陆玉珍、谭谷勇、谭谷裕民间借贷纠纷一案中，原告谭海成、陆储梅于2013年7月18日申请撤回对被告陆玉珍、谭谷勇、谭谷裕的起诉。
本院认为，原告谭海成、陆储梅以原、被告双方已庭外达成和解协议，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭海成、陆储梅撤回起诉。
本案受理费202元，适用简易程序减半收取101元，财产保全费190，合计291元。由原告谭海成、陆储梅负担。
代理审判员 叶星球
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王倾心
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第145号
原告ＸＸ明，男，1951年3月9日生。
被告段光芳（死者夏开明之妻），1956年3月9日生。
被告夏围城（死者夏开明之子），1986年8月28日生。
二被告委托代理人高力，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ明与被告段光芳、夏围城民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ明、被告段光芳、夏围城及二被告委托代理人高力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称：夏开明因建商城县上石桥镇莲花小区老酒厂南边商品楼房缺少资金，分别于2012年10月29日借款30000元、2012年11月6日借款360000元，2012年11月22日借款200000元、2012年12月11日借款300000元，计借款890000元，当时约定该楼房建成出售即偿还我所有借款及利息。现因夏开明突然死亡，要求夏开明妻子及儿子偿还借款890000元及利息（庭审中变更为860000元及利息）。
原告ＸＸ明为支持其诉讼请求，向法庭举证夏开明生前于2012年11月6日出具的借条1张，借款360000元，约定月息25‰；于2012年11月22日出具的借条1张，借款200000元，约定月息25‰；于2012年12月11日出具的借条一张，借款300000元，约定年息100000元。
被告段光芳当庭辩称：原告持有的三张借条计款860000元，是夏开明生前出具的，客观属实。但此款是夏开明个人所借的债务，没有用于家庭生活，我也不知晓借款情况，且我们已分居多年，因此，该笔债务属夏开明生前个人债务，不应作为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时抗辩约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍。
被告段光芳对其辩解意见未能向法庭举交相关证据加以证实。
被告夏围城辩称：原告举交的我父亲生前出具的三张借条计款860000元客观属实。但我已声明放弃对我父亲夏开明遗产继承权，故我不应再成为被告，不再承担还款责任。
被告夏围城为支持其主张，向法庭举交河南省商城县公证处公证书1份，其声明放弃对夏开明遗产的继承权。
结合原、被告陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
夏开明生前系教师身份，日常从事一些经营活动，与原告ＸＸ明是同学关系。夏开明因从事房地产经营，于2012年11月6日向原告ＸＸ明借款360000元，约定月利率为25‰、于同年11月22日向原告借款200000元，约定月利率为25‰、于同年12月11日向原告借款300000元，约定年息100000元。2013年1月22日，夏开明突然死亡后，原告找二被告索款无果，遂起诉至法院，要求二被告偿还借款860000元及利息。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本案在审理中，本院依据原告ＸＸ明的财产保全申请，依法裁定将属夏开明与被告段光芳共有的、位于本县上石桥镇街道幸福小区三层楼房一幢（房产证号：私房字第0002**号）予以查封；依法裁定将夏开明在商城县产业集聚区管理委员会交纳的征地款150000元予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告段光芳、夏围城对夏开明生前向原告ＸＸ明借款的数额予以认可，因被告段光芳未能提供证据证明夏开明向原告借款没有用于家庭生活和经营，该借款发生在夏开明生前与被告段光芳夫妻关系存续期间，因此，该债务为夏开明与被告段光芳夫妻共同债务。被告段光芳的抗辩理由不能成立。原告要求被告清偿该笔债务的诉讼请求，本院应予以支持。夏开明所遗留的夫妻共同财产依法应偿还夫妻共同债务后，方能开始依次继承。被告夏围城经河南省商城县公证处公证声明：放弃对其父亲夏开明遗产的继承权，且原告没有提供被告夏围城与其父夏开明存在共有财产的证据，亦没有提供被告夏围城已占有其父亲夏开明生前财产的证据，因此，原告要求被告夏围城与被告段光芳共同承担夏开明生前债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告举证的借条中对利息约定的标准，已超过银行同期贷款利率的四倍，被告段光芳关于利息约定的抗辩理由成立，因此，原告要求被告段光芳支付借款利息的诉讼请求中的合理部分，本院应予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序与社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段光芳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ明借款860000元及利息（其中360000元自2012年11月6日起、200000元自2012年11月22日起、300000元自2012年12月11日起至还清借款时止按同期银行贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。
如被告段光芳未能按本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，财产保全费5000元，合计17400元，由被告段光芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一三年七月二十五日
书记员 王先杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02593号
原告彭友才，男，汉族，1942年8月2日出生，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人王成松、黄承静，重庆市云阳县法律援助中心工作人员。特别授权。
被告黄永均，男，汉族，生于1968年5月2日，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
原告彭友才诉被告黄永均农村土地承包合同纠纷一案，本案于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员温春来独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭友才及委托代理人王成松、黄承静，被告黄永均及委托代理人杜海均，证人刘全猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友才诉称：2009年1月1日，原告彭友才等村民与被告黄永均签订土地承包协议，被告黄永均按每年每亩1200.00元的价格承包原告土地0.33亩，每年承包费为396.00元，并约定在每年年底由被告一次性支付承包费用。合同签订后，原告共支付了一年的费用。2011年6月，由于遇特大洪灾，被告黄永均无法恢复生产，双方于2011年12月31日签订解除土地承包协议，并约定下欠的两年土地承包费用，由被告黄永均于2012年年底付清。后经原告多次催收，被告拒绝支付下欠土地承包费用，现起诉要求支付原告土地承包款792.00元，诉讼费用由被告负担。
被告黄永均辩称：被告黄永均与原告系合伙关系，而非土地承包关系；被告认为已向原告方支付了两年租金，且手中有凭据，但不提交法庭。
经审理查明，2009年1月1日，原告彭友才等村民与被告黄永均签订《土地承包协议》，该协议约定：“1、每亩每年按1200.00元计算，共9.6亩，年承包价共计11520.00元，每年年底一次性付给甲方，第一年要先付款；2、承包期限20年；3、如果期限满后或乙方不再承包，乙方必须恢复农耕田，如甲方不再承包，由甲方自行恢复；……”。同日，原告彭友才与被告黄永均又签订了一份《合伙协议书》，约定：“占湾刀大田的村民出土地面积，乙方出资，共同开一个占地十亩的鱼塘；每年所有的产值按股份分红；所有的山本和费用由乙方出资；如果土地有所变动，甲方负责收取土地费，乙方收取成本费和造价费。”上述两协议，原告彭友才等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认。2011年12月31日，双方在村支部书记刘全猛、会计等人的参与下，达成《终止土地承包协议》，该协议约定：“1、原签协议（2009年1月1日）”已使用三年，由于2011年6月23日特大洪灾损失，乙方无法恢复，现（2011年12月31日）经双方协商终止原承包协议。2、关于原土地占用费（两年共计23040.00元）乙方承诺2012年底全部付清给甲方。3、乙方承诺在2012年4月底前全部恢复成耕地。4、如该土地另有他人承包乙方不得干涉……”。该协议原告等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认，村干部作为在场人签字。被告黄永均曾在2009年1月1日所签订的土地承包协议中，批注“此土地我已不再承包，明年我来复耕”。同时查明，被告黄永均承包原告黄承静土地0.33亩，每年租金为396.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告身份证明、土地承包经营权证复印件、2009年1月1日所签订的土地承包协议、合伙协议、2011年所签订的终止土地承包协议，证人证言在案佐证，足以确认。
本院认为，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告虽然在2009年1月1日签订了两份性质不同的合同，但从2011年双方签订的《终止土地承包协议》中可判断，双方当事人均没有认可合伙行为，对于被告辩称双方系合伙关系，本院不予支持。2011年，原、被告双方就下欠土地承包费用达成了一致，并约定了还款时间，其系双方当时的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称已向原告支付了两年租金，且手中有证据，经本院依法释明后，被告仍拒绝提供已有证据，应由被告黄永均承担举证不能的法律后果。原告要求被告按终止协议的约定支付下欠两年的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄永均于本判决生效后十日内支付原告彭友才人民币792.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄永均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温春来
二〇一四年十月二十日
书记员 梁迎春
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第02593号原告朱云阳，男，汉族，1950年6月21日出生，住重庆市云阳县南溪镇。委托代理人王成松、黄承静，重庆市云阳县法律援助中心工作人员。特别授权。被告黄永均，男，汉族，1968年5月2日出生，住重庆市云阳县南溪镇。委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告朱云阳诉被告黄永均农村土地承包合同纠纷一案，本案于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员温春来独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱云阳及委托代理人王成松、黄承静，被告黄永均及委托代理人杜海均，证人刘全猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云阳诉称：2009年1月1日，原告朱云阳等村民与被告黄永均签订土地承包协议，被告黄永均按每年每亩1200.00元的价格承包原告土地0.46亩，每年承包费为552.00元，并约定在每年年底由被告一次性支付承包费用。合同签订后，原告共支付了一年的费用。2011年6月，由于遇特大洪灾，被告黄永均无法恢复生产，双方于2011年12月31日签订解除土地承包协议，并约定下欠的两年土地承包费用，由被告黄永均于2012年年底付清。后经原告多次催收，被告拒绝支付下欠土地承包费用，现起诉要求支付原告土地承包款1104.00元，诉讼费用由被告负担。被告黄永均辩称：被告黄永均与原告系合伙关系，而非土地承包关系；被告认为已向原告方支付了两年租金，且手中有凭据，但不提交法庭。经审理查明，2009年1月1日，原告朱云阳等村民与被告黄永均签订《土地承包协议》，该协议约定：“1、每亩每年按1200.00元计算，共9.6亩，年承包价共计11520.00元，每年年底一次性付给甲方，第一年要先付款；2、承包期限20年；3、如果期限满后或乙方不再承包，乙方必须恢复农耕田，如甲方不再承包，由甲方自行恢复；……”。同日，原告朱云阳与被告黄永均又签订了一份《合伙协议书》，约定：“占湾刀大田的村民出土地面积，乙方出资，共同开一个占地十亩的鱼塘；每年所有的产值按股份分红；所有的山本和费用由乙方出资；如果土地有所变动，甲方负责收取土地费，乙方收取成本费和造价费。”上述两协议，原告朱云阳等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认。2011年12月31日，双方在村支部书记刘全猛、会计等人的参与下，达成《终止土地承包协议》，该协议约定：“1、原签协议（2009年1月1日）”已使用三年，由于2011年6月23日特大洪灾损失，乙方无法恢复，现（2011年12月31日）经双方协商终止原承包协议。2、关于原土地占用费（两年共计23040.00元）乙方承诺2012年底全部付清给甲方。3、乙方承诺在2012年4月底前全部恢复成耕地。4、如该土地另有他人承包乙方不得干涉……”。该协议原告等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认，村干部作为在场人签字。被告黄永均曾在2009年1月1日所签订的土地承包协议中，批注“此土地我已不再承包，明年我来复耕”。同时查明，被告黄永均承包原告黄承静土地0.46亩，每年租金为552.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告身份证明、土地承包经营权证复印件、2009年1月1日所签订的土地承包协议、合伙协议、2011年所签订的终止土地承包协议，证人证言在案佐证，足以确认。本院认为，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告虽然在2009年1月1日签订了两份性质不同的合同，但从2011年双方签订的《终止土地承包协议》中可判断，双方当事人均没有认可合伙行为，对于被告辩称双方系合伙关系，本院不予支持。2011年，原、被告双方就下欠土地承包费用达成了一致，并约定了还款时间，其系双方当时的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称已向原告支付了两年租金，且手中有证据，经本院依法释明后，被告仍拒绝提供已有证据，应由被告黄永均承担举证不能的法律后果。原告要求被告按终止协议的约定支付下欠两年的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄永均于本判决生效后十日内支付原告朱云阳人民币1104.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄永均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温春来二〇一四年十月二十日书记员  梁迎春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3943号
原告刘顺清，住******。
被告刘革伟，住******。
被告方罗，住******。
本院在审理原告刘顺清与被告刘革伟、方罗民间借贷纠纷一案中，原告刘顺清于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘革伟、方罗的银行存款共计6万元，或查封其价值相当的财产，原告刘顺清以其名下位于长沙市左家塘长岭综合安置楼407号房屋（所有权证号：长房权雨花字第00556885号）作为上述保全的担保物。
本院认为，原告刘顺清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘革伟、方罗的银行存款共计6万元，或查封其价值相当的财产；
二、查封原告刘顺清名下的位于长沙市左家塘长岭综合安置楼407号房屋（所有权证号：长房权雨花字第00556885号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初3943号原告刘顺清。被告方罗。委托代理人吴贝，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人梁思梦，湖南唯楚律师事务所律师。被告刘革伟。原告刘顺清因与被告方罗、刘革伟发生民间借贷纠纷，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告刘顺清、被告方罗的委托代理人吴贝、梁思梦到庭参加诉讼。被告刘革伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加上述。本案现已审理终结。原告刘顺清诉称：请求判令：1、方罗、刘革伟偿还借款本金6万元；2、方罗、刘革伟承担本案诉讼费被告方罗辩称：刘顺清所诉与事实不符。方罗向刘顺清借款6万元后，无法一次性偿还，只能分期偿还，从2015年8月8日至2016年6月6日，分九次共计偿还54000元，只欠6000元未还。被告刘革伟在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：经刘顺清弟弟刘革伟介绍，方罗与刘顺清认识，2015年7月，方罗向刘顺清借款6万元，用于租用仓库。7月9日，方罗收到刘顺清6万元后，出具了一张借条：今借刘顺清现金陆万元整，于2015年8月8日归还。刘革伟作为担保人在借条上签字。另双方口头约定月息10%。借款期满当日，方罗支付刘顺清6000元，此后于2015年10月8日、11月9日、12月8日，2016年2月1日、3月7日、4月8日、5月8日、6月6日分别支付刘顺清6000元。此后，方罗未再还款。以上事实，借条、银行交易对账单、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：方罗借刘顺清6万元属实，应按约定偿还，方罗拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。本案中，方罗借刘顺清60000元，后方罗分九次支付刘顺清6000元，共计支付54000元，符合月息10%的口头约定，但双方约定的利息，超出了有关规定，利息的计算应以不超过年利率24%为限，自2015年7月9日至2017年1月8日（共18月），方罗应支付刘顺清利息21600元，其余32400元视为已偿还的本金，因此，至2017年1月8日，方罗尚欠刘顺清本金27600元。刘革伟系方罗向刘顺清借款的连带责任保证人，在方罗未按约定偿还借款的情况下，刘顺清要求其承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告方罗在本判决生效后五日内偿还原告刘顺清借款本金27600元；被告刘革伟对上述还款义务承担连带责任；被告刘革伟承担责任后,有权向被告方罗追偿;四、驳回原告刘顺清的其他诉讼请求。如果被告方罗未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费620元，共计1920元，原告刘顺清负担700元，被告方罗、刘革伟连带负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢 祎人民陪审员  侯意辉人民陪审员  王桂枝二〇一七年一月二十八日书 记 员  廖 燕附:判决书法律条文原文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，办照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6156号
原告：王某1，男，1925年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
被告：王某2，男，1961年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某3，男，1956年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王某4，女，1954年10月5日生，汉族，住上海市静安区。
被告：焦某某，男，1950年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、焦某某析产继承纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 怡
二〇一八年二月八日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第729号
罪犯彭建青（绰号“和尚”），男，1978年10月15日出生，湖南隆回县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2006年11月27日作出（2006）同刑初字第289号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元，共同追缴违法所得人民币377060元。其刑期自2006年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后于2006年12月27日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2009年11月3日作出（2009）莆刑执字第1559号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第225号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2006年3月24日至2017年6月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯彭建青在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较低。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更378号
罪犯葛建浒。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2011年6月1日作出（2011）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人葛建浒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年9月29日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年12月17日起至2022年6月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第393号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛建浒在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2011年9月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次。建议本院对罪犯葛建浒减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯葛建浒在服刑期间，确有悔改表现。在2011年9月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛建浒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛建浒减去有期徒刑十五个月十天，剥夺政治权利二年不变。
(减刑后，刑期自2010年12月17日起至2021年3月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第379号
原告丁某。
被告蒋某某。
本院在审理原告丁某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年12月4日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 杨 杰
二〇一三年十二月四日
书记员 魏妍冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1838号
罪犯唐再奎，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省安岳人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年4月24日作出（2009）青羊刑初字第161号刑事判决，以被告人唐再奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金11000元。刑期自2008年12月9日至2019年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐再奎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分156分。另查明，罪犯唐再奎被处罚金11000元未履行，安岳县高屋乡人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐再奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐再奎减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一七年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张方方
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初274号
原告胡居坡，男，生于1962年10月4日，汉族，江西省安义县人。
被告鲁征学，男，生于1971年2月14日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告胡居坡诉被告鲁征学劳务合同纠纷一案中，原告胡居坡以被告鲁征学在诉讼过程中向其支付了劳务费为由，于2016年1月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告胡居坡的撤诉申请未损害他人利益，符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡居坡撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告胡居坡负担。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 石磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01268号
原告吴爱英，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人姬志峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇，系原告丈夫。
被告胡永娟，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区天上人间小区。
被告杨雅玲，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区天上人间小区。
被告刘伟强，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路西段。
第二、三被告委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
本院于2013年4月25日立案受理的原告吴爱英诉被告胡永娟、杨雅玲、刘伟强身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴爱英及其委托代理姬志峰、王伟宏，被告胡永娟，被告杨雅玲、刘伟强的委托代理人吴琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴爱英诉称，2013年4月4日上午11时许，原告和
被告杨雅玲在天上人间小区大门口，因言语不和发生口角，随后二人来到原告儿媳被告胡永娟家中，就去年冬季其孙子姬家豪是否被被告杨雅玲藏在其家中一事，找被告胡永娟当面对质，后二被告合起来辱骂原告并和原告扭打在一起。在扭打过程中，被告杨雅玲打电话叫其前夫被告刘伟强，刘伟强进来后抓着原告的衣领就抡起原告并用脚踢原告胸部致其胸部受伤。在此过程中三被告还致原告右手、右脚受伤。当日晚上12点钟左右，原告因不放心儿子家中房门是否关好，来到儿媳胡永娟家中，被告胡永娟和原告争吵起来扭打在一块，被告胡永娟将原告脸部严重抓伤。因三被告肆意殴打原告，致其身体多处受伤，尤其是颜面部遭到毁容，使原告遭受严重身心伤害，极度痛苦。为了维护自己合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：三被告当面向原告赔礼道歉，并连带赔偿原告损失：误工费1200元、精神损害抚慰金500元共计1700元；本案诉讼费由三被告承担。
被告胡永娟辩称，被告胡永娟与原告原系婆媳关系，与被告杨雅玲系朋友关系。2013年4月4日，原告与被告杨雅玲在路上遇见后，因故发生了争吵，双方先后来到被告胡永娟住所。原告辱骂并动手打被告杨雅玲，杨雅玲电话叫来了其前夫被告刘伟强，刘伟强到场后与原告解释不下，又发生争执，第被告刘伟强是将原告推倒在沙发上，压住原告双手，但是为了让第一、二被告能够脱身离开现场，并没有踢打原告的行为。当晚，原告又冲到第一被告家中闹事，并抓伤了第一被告的手，原告的脸部也被抓伤此情况属实。原告对本案纠纷的引发有责任，第一被告不同意给原告赔礼道歉，只愿意承担原告合理的损失。
被告扬雅玲、刘伟强辩称，第一被告所述的基本事实是清楚的。第三被告刘伟强是由第二被告扬雅玲电话叫去的，为了解释其与第二被告离婚的情况。为了控制局面，刘伟强并没有动手打原告。故被告扬雅玲、刘伟强均不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告胡永娟与原告吴爱英原系婆媳关系、与被告杨雅玲系朋友关系。被告杨雅玲与被告刘伟强原系夫妻关系。
2013年4月4日上午11时许，原告与被告杨雅玲在本市渭滨区渭工路天上人间小区大门口相遇，双方先因言语不和发生口角，随后二人相继来到被告胡永娟家中，就姬家豪（原告之孙、被告胡永娟之子）的有关事宜当面对质。原告吴爱英与被告杨雅玲、胡永娟相互谩骂、撕打在一起；被告杨雅玲打电话叫来被告刘伟强，三被告又与原告发生争执，被告刘伟强与原告撕拉，并推搡原告。之后三被告与原告均离开，至此原告受伤；当晚12点钟左右，原告又在被告胡永娟家中，与其再次争吵、撕打，双方均有受伤，其中原告颜面部被被告胡永娟抓伤。原告于2013年4月5日在康泰诊所门诊治疗，花去医疗费192元（已由被告胡永娟支付了200元），2013年4月10日经宝鸡市第三人民医院诊断为：多处软组织挫伤。事发前原告在宝鸡市渭工路50号大院从事门卫工作，月收入1200元。
事发当晚经原告报警，宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所出警，后对原、被告均进行了询问，并于2013年4月23日对被告胡永娟作出行政处罚决定，对其罚款100元。原、被告经公安机关调解未果，原告状诉本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所的询问笔录、证人证言、门诊病历、照片、误工损失证明、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，予以确认。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。被告胡永娟、杨雅玲、刘伟强与原告吴爱英因言语冲突，双方先后相互撕打一起，并造成原告受伤事实清楚，有宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所的询问笔录、证人证言及病历诊断、伤情照片等相关证据证实，三被告应承担连带赔偿责任并应当赔礼道歉。但原、被告有互殴行为，且原告引发纠纷并对损害结果的发生也有一定的过错，可以减轻三被告相应责任。本院结合当事人各方的过错程度及损害后果确定，由被告胡永娟、杨雅玲、刘伟强按80%承担主要责任，原告吴爱英按20%承担次要责任。原告吴爱英花去医疗费192元，已由被告胡永娟支付，本案不再予以涉及。原告事发前从事门卫工作有一定收入，其主张误工损失基本合理，结合原告受伤的实际，本院酌情确定其误工时间以30天计算误工损失为1200元；原告面部受伤，给其造成一定的精神损害是客观存在的，其主张精神损害赔偿理由成立，本院予以支持，本院酌情确定精神损害抚慰金300元为妥。原告损失共计1500元，本院予以确定。
综上，原告吴爱英的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护社会稳定，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡永娟、杨雅玲、刘伟强向原告吴爱英当面赔礼道歉。
二、被告胡永娟、杨雅玲、刘伟强赔偿原告吴爱英误工费、精神损害抚慰金损失1500元的80%即1200元。
以上一、二项内容于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告吴爱英的其他诉讼请求。
四、本案受理费500元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时预交上诉费500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 晋姝萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨春丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第87号
原告陈某。
委托代理人�某。
被告柳某甲。
委托代理人柳甲。
原告陈某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
22日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，于2010年4月23
日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴某、被
告柳某甲及其委托代理人柳甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某诉称，原被告于1993年经他人介绍相识，199
3年4月21日登记结婚，婚后生育一子，取名柳某乙，现年16岁，
已参加工作。原、被告婚后感情一直不好，性格不合，经常为
家庭琐事争吵。2008年9月18日双方争吵后一直分居至今，现
夫妻已无感情，无法共同生活。请求判决准予原被告离婚；本
案诉讼费由被告承担。
被告柳某甲辩称，原、被告之间并无矛�，不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供结婚登记申
请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院审查认为，原告提交的证据能够证明待证事实，本
院予以认定。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告陈某与被告柳某甲于1993年初经他人介
绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名柳某乙
，现年16岁，已独立生活。婚后原被告虽因琐事有过矛盾，但
夫妻关系尚能维持。2008年9月双方因琐事发生争执后原告离
家出走，后一直在外居住，2010年3月以夫妻感情破裂为由向
本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某与被告柳某甲经他人介绍相识不久
后即登记结�，婚前虽缺乏一定了解，但婚后双方已生育一子
，形成了较为稳固的家庭模式。婚后双方共同生活期间虽有过
争吵，但并无大的矛盾。只要双方在今后共同生活中能够相互
尊重，多一些宽容与谅解，多为家庭着想，夫妻关系仍有改善
的可能。原被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
�判员姒国俊
二〇一〇年四月二十三日
书记员 钱秋红
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第725-1号
申请执行人胡彪，男，汉族。
被执行人苏勇，男，汉族。
关于胡彪申请执行苏勇一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）昆知民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡彪于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为人民币2024400元。
在执行中过程中，申请执行人向本院提供的财产不具备执行条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2024400元(含本金、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第725号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人胡彪发现被执行人苏勇有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第725-1号申请执行人胡彪，男，汉族，1966年1月31日出生，住昆明市盘龙区。被执行人苏勇，男，汉族，1961年6月29日出生，住昆明市官渡区。关于胡彪申请执行苏勇一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）昆知民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡彪于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为人民币2024400元。在执行中过程中，申请执行人向本院提供的财产不具备执行条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2024400元(含本金、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第725号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人胡彪发现被执行人苏勇有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十五日书记员  董文海
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1872号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：汤锦辉，男，汉族，1989年5月29日出生，住广州市从化区，
关于本院申请执行汤锦辉受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初4884号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月17日立案执行，要求被执行人缴纳受理费4150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费4150元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费4150元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1872号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢187号 （2018）粤0117执1872号 广州市从化区人民法院、汤锦辉: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与汤锦辉执行受理费一案，本院已于2021年4月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执275号
申请执行人：陈益军，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈清良，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈益军与陈清良装饰装修合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初2560号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付工程款人民币158000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初2560号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执275号申请执行人：陈益军，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：陈清良，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行陈益军与陈清良装饰装修合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初2560号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付工程款人民币158000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初2560号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月十四日书记员  方 丹
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第127号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年11月27日转捕，现羁押于容城县看守所。
被告人谢某乙，农民。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年11月27日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2015年4月17日，被告人谢某甲、谢某乙驾驶摩托车在容城县二中东南角北关村村民张某乙租种的地块中，盗得张某乙停放在地头的蓝色大江牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值2800元。
2、2015年7月29日，被告人谢某甲、谢某乙父子驾驶摩托车在容城县八于乡大南头村东北角盗得张某甲停放在门洞内的灰色金鹏牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值3182元。该车有车棚，车斗内有毛绒玩具花片，经鉴定价值180元。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人谢某甲、谢某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2015年4月17日，被告人谢某甲、谢某乙父子二人驾驶摩托车在容城县二中东南角北关村村民张某乙租种的地块中，盗得张某乙停放在地头的蓝色大江牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值2800元。后张某乙通过他人找到二被告人将该车追回。
2、2015年7月29日，被告人谢某甲、谢某乙父子二人驾驶摩托车在容城县八于乡大南头村东北角盗得张某甲放在自家门洞内装有绿色车棚的灰色金鹏牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值3182元。该车内载有毛绒玩具花片，经鉴定价值180元。
另查明，2016年1月31日被告人谢某甲、谢某乙赔偿被害人张某甲经济损失2500元，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人谢某甲、谢某乙供述、被害人张某乙、张某甲陈述、河北省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；二被告人主动退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具红色豪爵125型摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 张永良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张景曦
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人封伯海，农民。2015年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）120号起诉书，指控被告人封伯海犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人封伯海对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人封伯海及其辩护人梁承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人封伯海与被害人刘某甲是夫妻关系，刘某甲与刘某乙是兄妹关系，封伯海认为刘某甲平时疏于照顾家庭而对其她产生不满。2015年2月24日晚，刘某甲住在20时许，到容县杨梅镇成美村刘屋队4号刘某乙家，当晚20时许，封伯海持刀到刘某乙家用刀砍伤被害人刘某甲、刘某乙、梁某。经鉴定，刘丽萍的伤情属轻伤二级，刘某乙、梁某的伤情属轻微伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人封伯海的行为已构成故意伤害罪。封伯海有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人封伯海定罪处罚。
被告人封伯海及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出封伯海具有自首情节且赔偿了被害人部分经济损失，请求从轻处罚。
对上述犯罪事实，有由公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人刘某甲、刘某乙、梁某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人封伯海指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2015年2月28日，被告人封伯海主动到容县公安局杨梅派出所投案，并如实供述了其故意伤害刘某甲、刘某乙、梁某的犯罪事实。该事实有公安机关破案经过、办案说明及被告人供述证实。
2、案发后，被告人封伯海赔偿了被害人刘某甲的经济损失6500元。该事实有收条及被告人供述证实。
本院认为，被告人封伯海故意非法损害他人身体健康，致人一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。封伯海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。封伯海部分赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。封伯海持凶器伤害他人，酌情从重处罚。辩护人提出封伯海具有自首情节且赔偿了被害人部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人封伯海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人封伯海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第115号
原告章生华，男，1970年10月10日出生，汉族，经商。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人庄秋萍，福建泉中律师事务所实习律师。
被告曾秀花，女，1970年2月8日出生，汉族。
被告曾结明，男，1967年10月20日出生，汉族。
原告章生华与被告曾秀花、曾结明加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告章生华及其委托代理人周昌淦、庄秋萍到庭参加诉讼。被告曾秀花、曾结明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章生华诉称，两被告共同经营晋江内坑后库机砖厂（未办理工商营业执照）。两被告因需要向原告购买原煤，截止到2013年7月28日，累计拖欠原告货款93954元，被告曾秀花出具现金支出凭证、磅码单给原告收执。此后，两被告未履行付款义务。请求判令两被告立即向原告偿付货款93954元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息。
被告曾秀花、曾结明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即户籍信息表2份，以此证明两被告的身份情况以及两被告系夫妻关系；证据2即现金支出凭证1份，以此证明被告曾秀花于2013年6月30日以“秀花”的名义结欠原告货款80000元；证据3即全电子汽车衡磅码单4张以及货款结算说明1份，以此证明原告向两被告提供四车原煤合计为101.8吨，曾秀花予以签收，原煤每吨530元，合计货款53954元；证据4即录音光盘以及录音整理资料，以此证明被告曾结明认可结欠原告货款93954元。证据5即《关于敦促支付货款的律师函》以及邮政快递单，以此证明原告的委托代理人根据原告的授权于2013年12月4日向两被告催讨货款93954元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的户籍信息2份，来源于公安部门，具有真实性、合法性，该户籍信息能够证明两被告为夫妻关系；现金支出凭证系被告曾秀花以“秀花”的名义向原告出具，该凭证载明：“日期：2013年6月30日付款性质栏：原煤余欠捌万元摘要栏：11车260.73×540=140790元5车123.14×530=65200元，金额贰拾万伍仟伍佰元。出纳栏：秀花，NO：0064570上面另注明：30／6付125500元”，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实；全电子汽车衡磅码单4张，被告曾秀花以“原煤秀花”的名义在客户栏签字，分别载明时间、车牌号码、货物总重、皮重、净重，能够证明原告分别于2013年7月9日、同年7月12日、同年7月27日、同年7月28日向被告曾秀花交付四车原煤，原煤数量分别为28690千克、28850千克、22340千克，21920千克，合计为101.8吨，曾秀花予以签收；货款结算说明系原告自行出具的，原告主张原煤的单价为530元，应结合其他证据认定；录音光盘以及录音整理资料，两被告未提出异议，能够证明原告于2013年11月27日通过电话向被告曾结明催讨货款93954元。《关于敦促支付货款的律师函》以及邮政快递单，两被告签收了该函件，能够证明原告向两被告主张债权的事实。从上述证据分析结合原告陈述可知，原告于2013年7月9日至同年7月28日向被告曾秀花交付四车原煤合计101.8吨，原告按每吨530元主张原煤101.8吨的货款为53954元，扣除原告于2013年7月9日至同年7月28日期间分三次向两被告合计预借40000元，两被告至今尚欠的货款93954元（2013年6月30日结欠的80000元＋53954元-40000元）。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。被告曾秀花于2013年6月30日结欠原告原煤货款80000元（原煤价格为：每吨530元以及540元两种）；原告分别于2013年7月9日、同年7月12日、同年7月27日、同年7月28日向被告曾秀花交付四车原煤，原煤数量分别为28690千克、28850千克、22340千克，21920千克，合计为101.8吨，被告曾秀花予以签收。按每吨530元计算原煤101.8吨的货款为53954元，扣除原告于2013年7月9日至同年7月28日期间分三次向两被告合计预借40000元，两被告尚欠原告货款93954元（80000元＋53954元-40000元）。原告于2013年11月27日通过电话向被告曾结明催讨货款93954元。原告的委托代理人根据原告的授权于2013年12月4日向两被告发出《关于敦促支付货款的律师函》，要求两被告偿付货款93954元，两被告于同年12月5日签收了该函件。两被告对欠款数额未提出异议，也未应原告请求支付货款。
本院认为，两被告向原告购买原煤，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。两被告累计拖欠原告原煤货款93954元，有被告曾秀花签名确认的现金支出凭证、全电子汽车衡磅码单4张以及《关于敦促支付货款的律师函》、录音光盘以及录音整理资料为据，事实清楚，应予认定。双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求两被告在合理期限偿付货款。两被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还原煤货款93954元，依据和理由充分，应予支持。两被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付自2013年12月24日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾秀花、曾结明应于本判决生效之日起十日内偿付原告章生华原煤货款93954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月24日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2149元，由被告曾秀花、曾结明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 周泽强
人民陪审员 林蓉蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第115号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告王锡强，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告王锡强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 盛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0053号
申请执行人王永红，居民。
被执行人王文生，居民。
被执行人侍爱祥，居民。
被执行人吴士朋，居民。
被执行人胡洪亮，居民。
申请执行人王永红与被执行人王文生、侍爱祥、吴士朋、胡洪亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）都龙民初字第0197号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王文生于本判决生效后十日内向申请执行人王永红偿还借款人民币100000元，并从2011年12月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被执行人侍爱祥、吴士朋、胡洪亮承担连带偿还责任。案件受理费3548元，由被执行人王文生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 爽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初546号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张金晶，女，1984年12月12日出生于黑龙江省望奎县,汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，暂住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2016］516号起诉书指控被告人张金晶犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉，被告人张金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月6日11时许，被告人张金晶在威海市区威高广场二楼太平鸟服装专卖店，在收银台盗窃一部韩版iPhone6手机，价值人民币2765元。公诉机关认为被告人张金晶的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证照片、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据，请求依法判处。
被告人张金晶对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人张金晶于2016年6月15日主动投案。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人。
本院认为，被告人张金晶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张金晶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张金晶犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案赃物已被追缴并发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张金晶犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 迪
-2-