上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初375号
原告李章龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李蓓(原告之女)，1981年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人陆勇，男。
委托代理人刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰，男。
第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
委托代理人杨凌彦，男。
原告李章龙不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补[2016]101号房屋征收补偿决定及被告上海市人民政府(以下简称“上海市政府”)作出的沪府复征字(2016)第293号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日受理后，依法向被告杨浦区政府、上海市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告杨浦区政府、上海市政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定、行政复议决定的证据和依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告李章龙及其委托代理人李蓓、张海生律师，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、刘晨律师，被告上海市政府的委托代理人陈杰，第三人杨浦房管局的委托代理人杨凌彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年7月8日作出杨府房征补[2016]101号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人李章龙。用于产权调换房屋为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为97.40平方米，房屋市场价为人民币(以下币种均为人民币)954,130.40元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额之间结算差价，李章龙在房屋征收部门交付房屋时支付差价款64,401.11元，上述房屋归被征收人李章龙所有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人李章龙搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、不予补偿建筑的材料补贴费、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人李章龙应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾退本市杨树浦路XXX弄XXX号北半幢房屋(以下简称“被征收房屋”)，并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。李章龙不服上述房屋征收补偿决定，向上海市政府申请行政复议，上海市政府经审查，于2016年11月28日作出沪府复征字(2016)第293号行政复议决定：维持杨浦区政府作出的杨府房征补[2016]101号房屋征收补偿决定。
原告李章龙诉称：被告杨浦区政府认定被征收房屋的补偿面积错误。被征收房屋原由原告父亲在1956年翻建，父亲去世后，原告兄弟二人在1996年对房屋产权进行分割，分为南北两半。1997年，原告李章龙与兄弟李章宝共同申请翻建房屋，经有关部门同意后同时扩建了房屋。现经勘丈，被征收房屋的实际面积为65.87平方米，故该户应以实际面积而非产证面积予以补偿。故请求判决撤销被告杨浦区政府所作杨府房征补[2016]101号房屋征收补偿决定、被告上海市政府所作沪府复征字(2016)第293号行政复议决定。原告向本院提供了公证书、被征收房屋房地产权证、地籍图、居民申发执照登记表、房屋居住平面图等，以此证明被征收房屋的实际建筑面积。
被告杨浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，对原告户补偿适当。被征收房屋的面积应以产权登记为准，根据该房屋的房地产权证记载，房屋建筑面积为19.53平方米，被告的认定并无不当。原告与李章宝虽然共同申请翻建南北两半房屋，但最终李章宝的申请获得批准，原告的申请未获批准。且被告对房屋未见证面积也给予了相应材料费补贴，未侵害原告户的合法利益。故被诉房屋征收补偿决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上海市政府答辩称：原告不服杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向上海市政府申请行政复议。上海市政府依法予以受理，并向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府在规定期限内提供了行政复议书及相关材料。上海市政府经审查在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨浦房管局述称：同意被告杨浦区政府、上海市政府的意见,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨浦区政府于2013年7月30日作出杨府房征[2013]2号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收范围：东至宁武路，南至杨树浦路，西至临青路，北至杭州路。征收目的为因公共利益需要的旧城区改建。房屋征收部门杨浦房管局委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担包括被征收房屋在内的部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日止，至截止日征收基地协议生效签约率超过85%，房屋征收补偿协议生效。
被征收房屋性质为私有居住房屋，房屋产权人为李章龙。房地产权证记载房屋建筑面积为19.53平方米。经相关部门勘丈，被征收房屋建筑面积为65.87平方米。征收决定公告之日，该户常住户口为三人，即李章龙、妻张玉庆、女李蓓。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为21,939元/平方米。该地块评估均价为22,029元/平方米，估价时点为2013年7月30日。房屋征收部门杨浦房管局于2013年10月7日向被征收人送达居住房屋征收评估分户报告、室内装饰装修评估分户报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定，杨浦房管局遂委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)鉴定。2014年3月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，致使专家无法入户查勘，故专家委员会于2014年4月4日作出沪房地估鉴(2014)027-22号《关于杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号北半幢(李章龙户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为430,226.37元(22,029×19.53)，价格补贴为129,067.92元(22,029×0.3×19.53)，套型面积补贴为330,435元(22,029×15)，被征收房屋补偿金额合计为889,729.29元。按照该基地补偿方案，原告户另可获得全部选择外区房屋产权调换的奖励15万元、不予补偿建筑的材料补贴费、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用。
在协商过程中，房屋征收部门杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，但原告对房屋补偿面积提出异议，致使双方未能在签约期内达成征收补偿协议。杨浦房管局遂于2016年4月13日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定并提供了具体的补偿方案：以房屋产权调换方式补偿被征收人，与被征收人结清用于产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额的差价款；产权调换房屋地址为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为97.40平方米，评估单价为9,796元/平方米，市场价值为954,130.40元。杨浦区政府受理后，向李章龙户公告送达调查调解审理通知、居住困难审核申请征询书，李章龙户未在规定期限内提出书面审核申请。2016年5月12日，杨浦区政府依法延长审理期限30日。杨浦区政府于2016年6月10日第一次召开审理调解会，原告户未出席会议，杨浦区政府遂于同年6月17日第二次召开审理调解会，李章龙的委托代理人张海生参加会议。原告户提出要与杨树浦路XXX弄XXX号南半幢李章宝户认定面积一致，并要求补偿本区和外区各一套三室一厅，愿意适当出资补偿差价。房屋征收部门认为该诉求与征收补偿方案不符，致使双方未能达成一致意见。2016年7月8日，杨浦区政府经审批延长审理期限后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定以及该地块房屋征收补偿方案，作出杨府房征补[2016]101号房屋征收补偿决定，并向李章龙户及杨浦房管局送达，在基地范围内予以公示。李章龙对此不服，向上海市政府申请行政复议。上海市政府于2016年10月8日受理后，向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府在规定期限内作出行政复议答复书及相关证据材料。上海市政府经审查后于2016年11月28日作出沪府复征字(2016)第293号行政复议决定，维持杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定，并向李章龙送达。李章龙仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告杨浦区政府提供的立案审核表、期限延长审批表、房屋征收补偿决定审批表、《上海市杨浦区住房保障和房屋管理局关于对杨树浦路XXX弄XXX号李章龙户作出房屋征收补偿决定的报告》、委托征收协议书、房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明书、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书和授权委托书、审理会通知、居住困难审核申请征询书及送达回证、调查及调解笔录、被诉房屋征收补偿决定书及其送达回证、杨府房征[2013]2号房屋征收决定、征收补偿方案告居民书、房屋征收补偿协议生效公告、李章龙等人的身份证复印件、户籍资料摘录单、沪房地杨字(1997)第003690号上海市房地产权证、公证书、居民申发执照登记表、上海市房地产登记信息、情况说明、征收房屋建筑面积报告书、征收房屋建筑面积说明书、公告、被征收房屋私房现状建筑面积计算表、被征收房屋建筑面积认定单、征收基地房屋建筑面积调查认定情况表、杨浦区123、124(部分)地块投票情况记录、国有土地上房屋征收评估项目确定的估价机构公告、城市房屋征收估价委托合同、上海申杨房地产土地估价有限公司企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书、公告、关于123、124(部分)地块被征收居住房屋评估均价的说明函、被征收房屋的房屋征收评估分户报告、室内装饰装修评估分户报告、房地产评估鉴定委托表、专家鉴定现场查勘通知、沪房地估鉴(2014)027-22号《关于杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号北半幢(李章龙户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》及送达回证、关于123、124街坊基地增补房源的备案证明、增补房源清单、承诺书、产权调换房屋房地产登记簿信息、房地产权证、房屋分套估价报告单、看房单及送达回证、协商记录、居住困难审核申请联系单及送达回证、居住困难审核申请征询书及情况说明，被告上海市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书及行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据及各方当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。本案中，第三人杨浦房管局作为房屋征收部门与原告李章龙户在签约期内未能达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，公告征询原告户是否需要提出居住困难审核申请，原告户未在规定期限内提出书面审核申请。杨浦区政府遂于2016年6月10日召开第一次调查调解会，原告户未参加会议。杨浦区政府又于同年6月17日第二次召开调查调解会，李章龙的委托代理人张海生参加会议，因双方在房屋补偿面积等方面存在争议，最终未能达成一致意见。杨浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，经依法延长审查期限后，作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、被征收人、房屋建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴、产权调换房屋的建筑面积和房屋价值的认定与计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。杨浦区政府以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，并给予全部选择外区房屋产权调换的奖励费、不予补偿建筑的材料费补贴、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用，被诉房屋征收补偿决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。原告李章龙不服杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向被告上海市政府提出行政复议申请，上海市政府依法予以受理，经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。
关于原告认为被征收房屋补偿面积错误的问题，本院认为，沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证和房地产登记簿的记载为准。本案中，根据杨浦区政府提供的被征收房屋房地产权证、公证书、居民申发执照登记表、情况说明、房地产登记信息表、征收房屋建筑面积报告书、私房现状建筑面积计算表、征收基地房屋建筑面积认定单等证据证明，被征收房屋房地产登记建筑面积为19.53平方米，房屋勘丈面积为65.87平方米。被告据此认定房屋补偿面积应为19.53平方米，并无不当。被告同时亦给予了原告户不予补偿建筑的材料补贴费，未损害原告户的合法权益。原告认为，1997年其与李章宝共同申请翻建房屋，房屋补偿面积应以实际勘丈面积为准。但从现有证据材料看，仅能证明李章龙和李章宝共同申请翻建房屋，李章宝经批准取得翻建许可，但没有证据证明李章龙也取得翻建许可。现仅凭原告提供的地籍图等材料，难以证明原告的主张，本院对原告提出的异议不予采信。
综上，杨浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定及上海市政府所作行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李章龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李章龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈亦平
审 判 员 王 兵
人民陪审员 王顺和
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。