吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第663号
上诉人（原审被告）陈会龙，男，1984年1月1日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）李秀香，女，1975年9月8日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托代理人王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑秀成，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原审被告吕永娟，女，1966年12月7日生，汉族，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
上诉人陈会龙因与被上诉人李秀香、被上诉人郑秀成、原审被告吕永娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈会龙、被上诉人李秀香及其委托代理人王欣、被上诉人郑秀成、原审被告吕永娟的委托代理人胡广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀香在原审时诉称，2012年7月26日，陈会龙、郑秀成向原告借款1000000.00元，借款期限为两个月，陈会龙、郑秀成同意按月息3分利付息。借款到期后，陈会龙、郑秀成只偿还了500000.00元，利息50000.00元，剩余款项及利息至今未还，李秀香多次要求二人�款，陈会龙、郑秀成无故拒绝。故诉至法院，判令陈会龙、郑秀成连带偿还李秀香借款500000.00元及利息365238.00元（按同期银行贷款利率4倍计算至还款之日止），并要求陈会龙、郑秀成承担本案的诉讼费等费用。
陈会龙在原审时辩称，欠据上的签名、手印是我本人的，但这张欠据是今年签的，李秀香找很多人在长春找到我，我们被李秀香拘禁在长春某宾馆两、三天，说算完账才让我们走，但是算完账后，郑秀成不承认，就让我们签的这张欠条，我和郑秀成合伙做木材生意，在李秀香处借的钱100万元，已经还了50万元，我俩合伙做生意挣的钱都在郑秀成那里，我不应承担偿还义务。
郑秀成在原审时辩称，陈会龙说的是事实，我给李秀香是2012年7月26日出的借据，这张借据是我们被拘禁后签的，是无效的，李秀香起诉的这张欠据是在陈会龙、郑秀成被胁迫下签名的，况且在2012年7月26日出的借据没有约定利息。故请求法院驳回李秀香的起诉。
吕永娟原审时未到庭亦未答辩。
原审法院经审理查明，陈会龙、郑秀成于2012年7月26日在李秀香处借款人民币1000000.00元，用于二人合伙经营木材生意，双方协商同意按月息3分利付息。陈会龙、郑秀成于2012年9月已偿还李秀香500000.00元及利息50000.00元（此款由郑秀成向李秀香支付），剩余款项及利息至今未还。陈会龙、郑秀成于2015年3月14日为李秀香出具欠据一枚，上有欠款人陈会龙、欠款人（担保人）郑秀成的签名及手印。陈会龙、郑秀成自2012年7月份合伙经营木材生意。郑秀成与吕永娟于1988年未经政府登记以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系。吕永娟、郑秀成于2015年3月17日办理了结婚登记，又于当天办理了离婚登记。上述事实有当事人的陈述、郑秀�、陈会龙给李秀香出具的借条一枚、婚姻登记记录证明一份、常住人口数据查询信息、庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，李秀香借给陈会龙、郑秀成钱款，陈会龙、郑秀成给李秀香出具借条并签字捺印予以确认，李秀香与陈会龙、郑秀成之间形成民间借贷法律关系，陈会龙、郑秀成应当按照约定履行还款义务。但李秀香与陈会龙、郑秀成约定的利率违反法律限制性规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。陈会龙、郑秀成系合伙关系，故对李秀香的债务承担连带偿还义务。郑秀成与吕永娟属于事实婚姻关系，该笔债务发生在郑秀成、吕永娟婚姻存续期间，按照法律规定，应属于夫妻共同生活所付的债务，应由郑秀成、吕永娟共同偿还。吕永娟经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈会龙、郑秀成于判决生效之日起立即给付李秀香人民币本金500000.00元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、吕永娟对判决第一项郑秀成应承担的义务，承担连带清偿责任；三、驳回李秀香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由陈会龙、郑秀成负担；邮寄送达费180.00元，由陈会龙、郑秀成负担。
宣判后，陈会龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判郑秀成承担偿还责任，诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、上诉人和郑秀成合伙做生意是内部事务，上诉人作为当事人没有实际掌控生意收益，实际资金都由郑秀成及其事实婚姻妻子吕永娟掌控并受益，所以陈会龙不应当承担还款义务，而是由实际生意借款控制人及受益人郑秀成和吕永娟全部承担偿还剩余借款本金及法院判决的合法利息。2、郑秀成应承担迟延还款造成的利息损失。郑秀成于2012年9月还给李秀香50万元借款及3万元利息，之后，上诉人偿付8月、10月、11月利息款6万元，截至2012年12月，郑秀成收得上诉人交付的木材款142万余元后再未偿还李秀香剩余借款及利息，导致李秀香诉上诉人和郑秀成偿还借款50万元及利息365238元。上诉人认为，是郑秀成没有及时偿还本息造成的后果。郑秀成没有履行合伙义务造成的利息损失应由郑秀成承担偿还责任。
被上诉人李秀香二审时辩称�郑秀成和陈会龙是共同借款人，应承担连带偿还责任，其内部合伙事宜不能对抗借款人。二人的合伙纠纷与本案不是同一法律关系，应另案处理。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑秀成、原审被告吕永娟二审时均辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审时上诉人陈会龙主张其已按照月利三分向李秀香偿还了2012年8月至11月的利息共计6万元，李秀香当庭予以认可。
本院认为，原审判决作出后，郑秀成、吕永娟不服，向本院提出上诉，德惠市人民法院于2015年9月28日通知其二人于2015年10月5日前向本院交纳二审案件受理费，但郑秀成、吕永娟在规定的时间内未予交纳，本院依法按郑秀成、吕永娟自动撤回上诉处理。陈会龙庭审中认可本案诉争借款李秀香已向其合伙人及共同借款人郑秀成支付且已部分用于合伙经营，亦认可李秀香持有的欠据为其本人出具，而欠据是债权人享有债权的凭证，陈会龙在欠据上作为欠款人签字即认可了与李秀香存在债权债务关系，现李秀香持有欠据向陈会龙主张权利，依法应予支持。虽然陈会龙主张借款由其合伙人郑秀成及郑秀成配偶吕永娟支配亦应由郑秀成负责偿还，但因陈会龙与郑秀成是共同借款人，借款后款项由谁支配属于其合伙内部事务，不能对抗债权人李秀香，因此原审判决陈会龙与郑秀成共同向李秀香偿还借款并无不当。陈会龙与郑秀成共同偿还后，其二人各自应承担的分额分配问题系其他法律关系，本案不予审理。因李秀香二审时自认陈秀龙已按照月利三分向其支付了利息6万元，此款系陈会龙在真实自愿的情况下向李秀香履行的自然债务，且已给付完毕，故不予调整，但利息应自2012年11月26日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民字第1977号民事判决；
二、上诉人陈会龙、被上诉人郑秀成于本判决生效之日起三日内一次性偿还被上诉人李秀香借款本金人民币500000.00元及利息（利息自2012年11月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、原审被告吕永娟对本判决第二项郑秀成应承担的义务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人李秀香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300.00元、邮寄送达费180.00元，由上诉人陈会龙、被上诉人郑秀成负担；二审案件受理费8800.00元，由上诉人陈会龙负担8000.00元，由被上诉人李秀香负担800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱雨虹