江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初230号
原告沈建芳，女，1966年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村*组。
法定代表人严勇，主任。
委托代理人杜丘，江苏清心律师事务所律师。
第三人南通市通州区先锋街道秦家埭村村民委员会，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村。
法定代表人张红兵，主任。
原告沈建芳与被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办）要求履行法定职责一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理，向被告先锋街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市通州区先锋街道秦家埭村村民委员会（以下简称秦家埭村委会）与本案的处理结果具有利害关系，本院依法通知秦家埭村委会为第三人参加诉讼本院依法组成合议庭，于2017年11月7日、12月6日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告沈建芳、被告先锋街道办副主任丁金澄及其委托代理人杜丘到庭参加诉讼，第二次开庭，原告沈建芳、被告先锋街道办副主任丁金澄及其委托代理人杜丘、第三人秦家埭村委会主任张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芳诉称，原告于2017年7月26日以信函方式向秦家埭村委会邮出了两份村务公开申请表，但秦家埭村委会拒绝答复原告，也未书面告知不答复理由，秦家埭村委会的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、中办发[2004]17号文文件规定，原告于同年9月9日向被告邮寄一份《依法履职申请书》，要求被告履行监督村委会依法履行村务公开的义务的职责，对原告所申请的信息依法公开，但被告怠于履行职责，其于9月20日对原告的答复内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，属于没有履职，且答复没有发文字号，违反了《党政机关处理公文工作条例》第九条第五项之规定。故要求：确认被告未履行监督秦家埭村委会依法履行村务公开义务的法定职责违法，并责令其履职。
原告沈建芳为证明其主张，向本院提交以下证据材料：[2017年]通政信复第19号《政府信息公开申请答复书》及附件；[2016年]通政信复第47号《政府信息公开申请答复书》及附件，证明村委会保存有原告所申请的土地补偿金、安置补偿费、青苗费三项费用。
被告先锋街道辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，村委会不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。而实际上，秦家埭村委会已按村务公开的要求对案涉信息进行过公布，原告提交的村务信息公开申请表，首先其申请人不是秦家埭村委会而是秦家埭经济合作社，其次其申请按照政府信息公开条例作出的，对基层村民自治组织并不适用；二、原告向被告提出依法履职申请书，被告结合原告的申请向秦家埭村委会了解情况，了解到秦家埭××村务公开栏，公开栏正常进行村务信息公开，且27组的一些青苗费补助等信息当时正在公示栏公示，因此我方认为秦家埭村委会不存在原告所说的不公开村务信息的情况，至于是否按照原告的要求来向其公开信息，被告已向其回复告知其所涉村务信息不适用《政府信息公开条例》，告知其到村委会查询。三、被告责令秦家埭村委会公布村务信息的前提是村委会确实没有进行村务公开，但实际情况是秦家埭村委会正常进行着村务信息公开；四、村委会应当接受村民查询，原告申请公开秦家埭村27组所有的信息庞大，故被告回复原告要求其到村委会查询并无不当。
被告先锋街道办在答辩期内向本院提交以下证据、依据：1、《村务信息公开申请表》、《依法履职申请书》，证明原告以申请信息公开的方式要求先锋街道秦家埭村经济合作社村务信息，并要求被告履行监管职责。2、村务信息公开照片、被告对原告作出的书面答复，证明秦家埭村委会已按时进行了村务信息公开，被告告知原告所涉村务信息相关事宜不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，告知其按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定至村委会查询。
第三人秦家埭村委会述称，其是在被告的监督下进行村务财务信息公开的。第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告先锋街道办提供的证据、依据质证认为，对于证据1的三性无异议，证据2照片的三性不予认可，不能达到被告的证明目的，该照片中载明公示的是的2014年-2016年的土地流转及青苗费归户情况，而原告申请公开的是征地补偿款、安置补偿费、青苗费的发放和使用情况，不存在被告说的第三人已经进行村务公开，对被告作出的答复真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告是知晓原告申请履职的本意的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、江苏省实施《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》实施办法的规定，原告向被告申请依法履职，被告在接到原告的申请后仅是告知原告去村委会查询，根本没有调查核实，也没有做出责令其依法公布的处理意见。
第三人秦家埭村委会对被告先锋街道办提供的证据、依据没有异议。
被告对原告提供的证据质证认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人均不持异议的证据，本院予以认定。对原告提供的政府信息公开答复及附件与本案要求被告履行法定职责的请求没有关联性，其证明效力不予评价。被告先锋街道办提供的书面答复能够证明其收到原告的依法履职申请后进行了答复，被告提供的照片不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2017年7月26日，原告沈建芳向第三人秦家埭村委会邮寄了《村务信息公开申请表》，主要内容为：“通州区先锋街道秦家埭村经济合作社：请依法公开先锋街道秦家埭村27组所有的征用土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的资金来源及收纳凭证。（回单）”。于2017年9月12日向被告邮寄提出《依法履职申请书》，称：秦家埭村委会在收到其村务公开申请后为进行答复也未告知其不答复理由，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《政府信息公开条例》第二十一条、中办发[2004]号文件的规定，要求被告履行法定职责进行监管，责令秦家埭村委会依法公开村务信息，并对其拒不公开村务信息的违法行为进行问责。被告先锋街道办于同年9月20日向原告作出答复，主要内容为：“依法履职申请书收悉，经查，所涉村务公开的相关事宜不适用国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。你若想了解村务公开的相关内容，请到村委会查询。”原告认为被告未履行监督第三人秦家埭村委会村务公开的法定职责，于2017年10月11日本院提起行政诉讼。
审理中，本院依职权对第三人秦家埭村委会主任进行调查，第三人反映，村委会确实收到了原告沈建芳的村务信息公开申请，该村近年仅于2005年进行了土地征用，原告所申请的秦家埭村27组征用土地的相关信息在2005年征用土地过程中已经及时进行公示，相关信息村委会及镇政府均有保存，原告可随时前来查询。被告于2017年7、8月份左右就原告的申请向第三人进行了调查核实，并要求第三人通知原告前来村委会查询相关信息，后村委会多次联系原告前来查询，但原告予以拒绝。
根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点：被告先锋街道收到原告的依法履职申请后是否履行了监督村务公开的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定可知，村民委员会对涉及本村村民利益的事项应按规定进行公布并接受村民的查询，若村委会不公开或不如实公开村务信息，相关人民政府或主管部门应依村民的申请进行调查核实，责令依法公布。对已经公开的村务信息，则无需再责令村委会依法公布。本案中，被告称其在收到原告的申请后已经向第三人秦家埭村委会进行调查核实，并要求村委会主动通知原告前来查询。该说法虽无有效证据予以佐证，但得到了第三人秦家埭村委会的认可，且第三人表示在接到被告的要求后多次电话通知原告前来村委会查询所申请公开的信息，但原告未来查询。被告在调查核实后向原告作出了答复，可以认定被告已经履行了监督村务信息公开的法定职责，但被告在答复中并未告知原告其调查核实的相关情况，仅告知原告自行前往村委会查询稍欠妥当，虽并未损害原告的合法权益，但被告应在以后的工作中以更加规范的形式告知申请人，以尽依法行政之责。
需要说明的是，本案中，原告认为第三人在收到其村务信息公开申请后应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对其进行书面答复，但该条例第二条规定，本条例所称的政府信息是指行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。根据该规定可知，《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用对象是政府信息，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，并非行政机关，亦非企事业单位，其在日常办理村务过程中制作或保存的信息不属于政府信息，故本案第三人秦家埭村委会在收到原告的村务信息公开申请后并无按照《政府信息公开条例》的相关规定向原告进行书面答复的法定义务。考虑到村务信息的公布具有及时性和实时性，村务信息是否正常公开应当要看相关信息是否对所在村村民开放，接受村民的查询和监督，以满足村民的知情权和参与权，而本案第三人明确表示原告可至村委会查询其所申请公开的信息，即原告完全可以通过向村委会查询的方式满足其知情权，其要求被告责令第三人向其公开其所申请的村务信息的主张并无实际意义，故对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告南通市通州区先锋街道办事处已经履行了监督村务信息公开的法定职责，原告沈建芳的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈建芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宗美兰
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。