江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1084号
上诉人（原审原告）:苏州美伦装饰工程有限公司，组织机构代码MA1M92AM-7，住所地苏州工业园区独墅湖高等教育区仁爱路150号第二教学楼。
法定代表人：刘根宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘国华，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董君行,男,1978年11月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师.
上诉人苏州美伦装饰工程有限公司(以下简称美伦公司)因与被上诉人董君行劳动争议纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美伦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第一，一审法院认定的董君行的离职日期与实际离职日期不符，董君行的实际离职日期为2016年10月30日，而非2016年12月15日，这期间的薪资公司不应承担。第二，另剩余30%绩效奖金根据双方签订的劳动合同约定和内部录用审批表为“以业绩考核和奖金形式年底发放”，由于董君行在工作中存在过错，导致公司运营出现实际困难，奖金部分恳请法院酌情考虑，不应由公司承担。第三，请求驳回经济补偿金赔偿部分。
董君行辩称：其年薪为12万元，离职时间为2016年12月14日。一审法院认定的经济补偿金有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
美伦公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付劳动报酬39595元；2、其无需支付经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：2016年4月18日，董君行入职苏州绿立方智能科技有限公司处，双方签订劳动合同，期限自2016年5月1日至2017年4月30日，约定董君行从事深化设计工作，实行标准工时工作制，报酬实行美伦公司内部工资分配办法确认，每月基本工资为2697元，加班工资包含在基本工资内。2016年5月1日董君行签字及美伦公司人事、总经理批复的内部录用审批表显示，董君行实行年薪制，年薪为12万元，试用期基础工资5600，转正后基础工资7000元，每月400元交通补助，备注试用期工资按转正后工资的80%发放，基础工资发放70%，其余以业绩考核和奖金形式年底发放。2016年12月14日，董君行向美伦公司发送解除劳动合同通知书，提出因美伦公司未正常按时支付工资，提出离职。美轮公司表示工作至2016年12月14日。
美伦公司已向董君行支付2016年4月18日至2016年4月30日工资2600元；2016年5月至2016年9月期间每月应发工资7400元。
另查明：2016年11月6日，苏州绿立方智能科技有限公司名称变更为美伦公司。
美伦公司提供证明、2016年8月至9月考勤记录，以证实董君行自2016年9月20日后未上班，董君行不予认可。
再查明：董君行于2017年1月10日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年6月13日裁决美伦公司支付董君行2016年4月18日至2016年12月14日期间劳动报酬39595元及经济补偿金10000元；不予支持董君行的其他仲裁请求。美伦公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、内部录用审批表、解除劳动合同通知书、证明、考勤记录、苏园劳仲案字[2017]第292号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资差额，首先，双方签订的劳动合同虽约定月工资2697元，但董君行签字以及美伦公司人事、总经理审批的内部录用审批表中明确董君行为年薪制，年薪标准为12万元每年及每月发放数额，而董君行在职期间，美伦公司均按照审批表的约定发放，表明双方对劳动合同中报酬约定进行变更，故一审法院认定美伦公司应按年薪12万元的标准向董君行支付报酬；其次，美伦公司虽抗辩年薪未发放部分以业绩考核奖金的形式在年底发放，但双方签字的内部录用审批表明确为年薪制，且内部录用审批表上备注内容为格式打印条款，而就考核及奖金发放双方未作明确约定，故美伦公司的意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。美伦公司虽主张董君行2016年9月20日起未上班，但未提供充分证据予以证实，且美伦公司就董君行的旷工未给予相应处罚，用人单位理应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定董君行在美伦公司的最后工作日为2016年12月14日，一审法院认定美伦公司应按照年薪12万元的标准补足董君行2016年4月18日至2016年12月14日期间工资差额。仲裁裁决的工资差额39595元（10000÷21.75×10＋10000×7＋10000÷21.75×10－39600），金额符合法律规定，且董君行不持异议，一审法院亦予以确认。
关于是否应当支付经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬，存在过错为由，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。首先，美伦公司虽主张董君行2016年9月20日起未上班，但未提供充分证据予以证实，且美伦公司就董君行的旷工未给予相应处罚，故美伦公司主张董君行主动离职，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，美伦公司未足额支付董君行劳动报酬属实，董君行以此为由向美伦公司提出解除劳动合同，美伦公司应当向董君行支付经济补偿金。仲裁裁决的美伦公司应支付董君行经济补偿金10000元，金额符合法律规定，且董君行不持异议，故一审法院予以确认。
关于董君行主张的加班工资，仲裁未予支持，而董君行在收到仲裁裁决后未在法定期限内提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审法院亦予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州美伦装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付董君行工资差额39595元、经济补偿金10000元。二、驳回苏州美伦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏州美伦装饰工程有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，关于被上诉人的离职日期，应由用人单位即美伦公司承担举证责任，但美伦公司虽主张被上诉人于2016年10月30日未再上班，但未提供充分证据予以证明，也无证据表明公司曾就被上诉人旷工行为给予相应处罚，故一审法院根据举证责任分配，根据被上诉人举证的通知书，依法采信被上诉人陈述，认定其最后工作日为2016年12月14日，符合法律规定，本院予以维持。
其次，关于工资差额部分。根据被上诉人内部录用审批表显示，被上诉人的年薪标准为12万元。根据谁主张谁举证之原则，美伦公司主张其中绩效奖金部分因被上诉人工作中存在过错而不应予以发放，应由其就此举证，但，美伦公司一则未能举证绩效奖金发放的具体规定；二则未能举证被上诉人工作中存在过错，导致公司运营出现困难之事实；三则公司经营不善亦非公司不按约定向劳动者发放劳动报酬的法定理由，故对于美伦公司的上述主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。美伦公司应当依法承担举证不能的法律后果，一审法院据此按照年薪12万元的标准，结合被上诉人的工作期间，判决美伦公司补足被上诉人剩余工资差额51549元，于法有据，本院予以维持。
再次，关于经济补偿金，美伦公司主张被上诉人于2016年10月30日自行离职，但未提供充分证据证明；相反，被上诉人则提交了2016年12月14日的通知书，证明其于当日以美伦公司未足额发放工资为由与美伦公司解除劳动合同，因此，本院依法采纳被上诉人的上述意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，美伦公司未向被上诉人足额发放工资，被上诉人以此为由解除劳动合同，美伦公司应当依法支付经济补偿金。
综上，美伦公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州美伦装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨