wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第67号
原告内蒂夫鞋业有限公司，住所地在香港中环云咸街19-27号威信大厦13字楼1303-1305室。
法定代表人SCOTTWILLIAMHAWTHORN，该公司董事。
委托代理人付昕，广东永航律师事务所律师。
被告常州展世京商贸有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人张叶，该公司总经理。
委托代理人王长春、高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告连云港如隆实业有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆县沙河镇刘庄村。
本院在审理原告内蒂夫鞋业有限公司诉被告常州展世京商贸有限公司、连云港如隆实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒂夫鞋业有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告内蒂夫鞋业有限公司申请撤回对被告常州展世京商贸有限公司、连云港如隆实业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒂夫鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告内蒂夫鞋业有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 郑之平
代理审判员 龚 震
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第353号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九董事长
被告姜桂美，女，汉族，1970年6月18日出生，住址：禹城市。
被告常建锋，男，汉族，1972年3月15日出生，住址同上，系姜桂美丈夫。
被告夏传宝，男，汉族，1972年12月29日出生，住址：禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告姜桂美、常建锋、夏传宝金融借款合同纠纷一案中，因原被告达成和解，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜桂美、常建锋、夏传宝的诉讼请求。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜桂美、常建锋、夏传宝的诉讼。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姜桂美承担。
审判员 刘东兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 栗红宝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第238号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告何占君，男，1969年7月1日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告何占春，男，1963年12月24日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告何志强，男，1969年12月6日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告何占德，男，1960年6月18日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告何志明，男，1983年2月13日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月21日，何占君、何占春、何志强、何占德、何志明组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款52，500.00元，月利率为13.5‰，其中何占春、何志明分别借款20，000.00元，何占君借款12，500.00元，何志强、何占德没有借款。约定还款期限至2012年4月10日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，何占君没有偿还借款本金和利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决何占君偿还借款本金12，500.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；何占春、何志强、何占德、何志明承担连带保证责任。
被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明何占君、何占春、何志强、何占德、何志明于2010年12月21日与哈尔滨银行阿城支行以联保的方式签订农户联保贷款合同，其中何占春、何志明分别借款20，000.00元，何占君借款12，500.00元，何志强、何占德没有借款，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明何占君借款12，500.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年12月21日至2014年10月10日止，何占君借款利息计算为10，389.38元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年12月21日，何占君、何占春、何志强、何占德、何志明组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，月利率为13.5‰，其中何占春、何志明分别借款20，000.00元，何占君借款12，500.00元，何志强、何占德没有借款，而为何占君、何占春、何志明提供借款担保。约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，何占君没有偿还借款本金及利息。截止2014年10月10日，何占君尚欠借款本金12，500.00元、利息10，389.38元，何占春、何志明已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与何占君、何占春、何志强、何占德、何志明自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。何占君未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。何占君、何占春、何志强、何占德、何志明之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求何占君偿还尚欠的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占君自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金12，500.00元、给付利息10，389.38元（截止至2014年10月10日），合计22，889.38元；
二、被告何占春、何志强、何占德、何志明对上述债务负连带保证责任；
三、公告费600.00由被告何占君、何占春、何志强、何占德、何志明承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，由被告何占君负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司。住所地，阳泉平定县。
负责人张俊衡，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武海刚，男，1976年1月13日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司因与被上诉人武海刚保险合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的委托代理人王进来、被上诉人武海刚的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告武海刚租赁阳泉市××集团有限公司所有的晋C3××××号主车、晋C9×××号挂车，并于2013年3月30日为晋C9×××号挂车�被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期限为2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止，保险金额为50000元。2013年10月22日，原告驾驶晋C3××××晋C9×××挂车从河北××行驶至平定县××路段时不慎翻车，造成车上货物清水模板损坏的单方事故。之后，原告武海刚委托山西方正司法鉴定所对清水模板损失进行了司法鉴定，结论为清水模板损失评估金额为48560元，鉴定费为1500元。后原、被告双方因保险合同履行事宜协商无果，形成诉讼。
一审法院认为，原告与被告签订的国内公路货物运输定期定额保险合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告缴纳保险费，根据合同约定，原告发生交通事故致车上所载清水模板损坏后，被告理应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，但在原告提出理赔请求后，拒绝赔偿的行为显属违约，应承担全部民事责任。鉴定费系原告为查明事实而支出，被告也应承担。关于原告主张的存车费，不在双方合同约定的理赔范围，一审法院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于判决生效后十日内在公路货物运输险范围内赔偿原告武海刚清水模板损失48560元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于判决生效后十日给付原告武海刚鉴定费1500元。本案诉讼费1050元由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担。
一审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、被上诉人未向法庭提供证据证明事故发生的情况及货物发票运单以及确定货物损失的任何单据，故上诉人不承担赔偿责任。二、被保险车辆在上诉人处投保的保险金限额为50000元，一审判决上诉人承担50060元超出保险限额错误。三、本次事故车辆完好无损，而所载货物受损，有悖常理。四、被上诉人提供的驾驶证、行驶证为复印件，无法确认真实性，且诉讼费、鉴定费不属于保险范围内。五、残值应从赔偿总额中扣除。请求二审法院依法判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人武海刚辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决依法有据。二、被上诉人提供了运输协议及鉴定机构的司法鉴定检验报告书，足以认定被上诉人的各项损失。三、上诉人�提超出保险金额的事实不存在。四、根据事故现场情况被上诉人在第一时间通知上诉人到现场，且上诉人人员去现场有照相记录，且双方多次协商无果，当时的情况上诉人是明知的，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的国内公路货物运输定期定额保险合同有效。被上诉人在运输货物时发生事故，将所运输的货物损失，依双方约定，上诉人应以合同约定的合理损失予以赔偿。根据被上诉人提供的事故现场照片，可证明被上诉人确已发生事故，且对事故发生后的损失，经山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被上诉人货物损失为48560元，该损失的数额已扣除了残值。故对上诉人提出承担损失超出保险限额的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李增艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14371号
原告浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴，系该公司经理。
委托代理人陆锴，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陆伯恩。
本院在审理原告浙江万驰建设集团有限公司诉被告陆伯恩合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江万驰建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆伯恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江万驰建设集团有限公司撤回对陆伯恩的起诉。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由浙江万驰建设集团有限公司负担。
代理审判员 王 强
二○一六年十月二十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 吴钰红
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14371号原告浙江万驰建设集团有限公司。法定代表人曹国兴，系该公司经理。委托代理人陆锴，浙江钱江潮律师事务所律师。被告陆伯恩。本院在审理原告浙江万驰建设集团有限公司诉被告陆伯恩合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江万驰建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆伯恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江万驰建设集团有限公司撤回对陆伯恩的起诉。案件受理费4996元，减半收取2498元，由浙江万驰建设集团有限公司负担。代理审判员  王 强                    二○一六年十月二十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  吴钰红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民特字第3号
申请人唐某某，女，2007年4月25日出生，哈尼族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人唐仕田（系申请人的祖父），男，1942年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人李绍英，女，1989年8月17日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人唐某某要求宣告被申请人李绍英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
唐某某诉称，其母李绍英居住于湖南省株洲市芦淞区大京乡烟竹村周家组61号。自2010年1月离家出走，失踪至今未归，已达四年多，故要求宣告李绍英失踪。
经查，2006年农历二月初四，被申请人李绍英经人介绍从云南省到唐正良家，与唐正良按当地习俗结婚。2007年4月两人生育一女孩，名叫唐某某。2009年双方补办了结婚登记。自2010年1月，被申请人李绍英离家出走，至今未归，杳无音讯。2014年4月29日，株洲市公安局董家塅分局白关派出所和株洲县大京风景区烟竹村民委员会共同出具了一份书面证明，证实被申请人李绍英于2010年元月失踪至今未归的事实。2013年4月27日唐正良去世。另外，唐仕田与唐某某系祖孙关系，在唐正良去世后，由其抚养唐某某。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月22日在《人民法院报》上发出寻找李绍英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李绍英仍然下落不明。
本院认为，李绍英下落不明至今已满二年，且本院发出寻找李绍英公告的期间也已届满，李绍英仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李绍英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 谢桂林
二〇一四年八月二十五日
书记员 周 芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第238号
原告：马德伦，男，1963年5年29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告：马德良，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：赵永凤，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告马德伦与被告马德良、赵永凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告马德伦于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德伦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马爱萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1680号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：王健，本单位职工。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博兆润经贸有限公司。住所地，临淄区稷下街道办事处高娄村南200米。
法定代表人：赵文军，经理。
被告：淄博四泰联合化学有限公司。住所地，临淄区辛化路***号。
法定代表人：刘蕊缁，经理。
被告：赵文军。
被告：韩慧珍。
被告：曹军。
被告：赵晓筱。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博兆润经贸有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王健、于芳到庭参加诉讼。被告淄博兆润经贸有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年12月26日，原告与被告淄博兆润经贸有限公司签订《小企业借款合同》一份，合同编号：2013年（铁山）字0072号。合同约定被告淄博兆润经贸有限公司因购买原材料向原告借款500万元，期限12个月，年利率6.6%。同日，原告与被告淄博四泰联合化学有限公司签订2013年铁山（保）字0066号《保证合同》，被告淄博四泰联合化学有限公司为该笔借款承担连带保证责任。被告赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱分别与原告签订《担保书》，对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告2014年1月2日向被告淄博兆润经贸有限公司发放借款500万元，合同履行中，由于被告淄博兆润经贸有限公司在借款到期后未及时偿还本息，截止2015年9月20日，其尚欠原告借款本金4996009.25元，利息360687.87元，其他被告亦未履行相应担保责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金4996009.25元、利息360687.87元（截止到2015年9月20日）；判令被告淄博兆润经贸有限公司自2015年9月21日起按合同约定利率向原告支付利息罚息；判令淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱对被告淄博兆润经贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担律师费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告淄博兆润经贸有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱均未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2013年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告淄博兆润经贸有限公司签订编号为2013年（铁山）字0072号《小企业借款合同》，约定被告淄博兆润经贸有限公司因购买原材料向原告借款500万元，借款期限为12个月，利息为年利率6.6%，借款合同第7.11条约定，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告与被告淄博四泰联合化学有限公司签订2013铁山（保）字0066号《保证合同》，该保证合同约定：被告淄博四泰联合化学有限公司所担保的主债权为原告工行淄博分行依据其与被告淄博兆润经贸有限公司于2013年12月26日签订的2013年（铁山）字0072号《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱分别与原告签订了《担保书》，承诺对借款合同项下的全部借款及相应的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年1月2日向被告淄博兆润经贸有限公司发放借款500万元。借款到期后，被告淄博兆润经贸有限公司未及时偿还借款本息，截至2015年9月20日，其尚欠原告借款本金为4996009.25元，利息360687.87元。
另查明，原告在此次诉讼中支出律师费代理费10000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《小企业借款合同》、《保证合同》、担保书、借款凭证、欠息通知单、委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告淄博兆润经贸有限公司发放了贷款，但其未按时履行还款义务，截至2015年9月20日，被告淄博兆润经贸有限公司欠原告本金4996009.25元，利息360687.87元，对此被告淄博兆润经贸有限公司应予以清偿。因纠纷的产生是由于被告淄博兆润经贸有限公司违约所造成，且根据借款合同第7.11条的约定，故被告淄博兆润经贸有限公司应承担原告为此支出的律师代理费10000元。根据被告淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱与原告签订的《保证合同》及《担保书》，被告淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱应对债务承担连带清偿责任。被告淄博兆润经贸有限公司、淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博兆润经贸有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金4996009.25元，利息360687.87元（利息截至2015年9月20日，2015年9月21日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博兆润经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱承担连带清偿责任后，有权向被告淄博兆润经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24683.5元、保全费5000元，共计29683.5元，由被告淄博兆润经贸有限公司负担，被告淄博四泰联合化学有限公司、赵文军、韩慧珍、曹军、赵晓筱承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张煜1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09434号
罪犯张建伦，男，汉族，1975年7月9日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2011）利刑初字第00146号刑事判决，以被告人张建伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建伦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张建伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建伦减去自本裁定送达之日起至2016年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0106号
原告孙敬信，居民。
原告孙玉皊，居民。
二原告委托代理人王太志。
被告费海波，居民。
被告陈建，居民。
二被告委托代理人费绍荣。
原告孙敬信、孙玉皊与被告费海波、陈建人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬信、孙玉皊及其委托代理人王太志，被告费海波、陈建及其委托代理人费绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬信、孙玉皊诉称：2012年12月8日二原告之子孙冰与被告和案外人孙新清在宿迁市大兴镇派出所附近的横隆饭店吃饭，孙冰是驾驶苏N×××××号小型轿车过来的，被告明知孙冰驾车，还与孙冰大量饮酒，在晚上9点多结束时，孙冰与孙新清均已达到严重醉酒状态，被告不但不在酒桌上很好的尽到劝阻、通知、照顾等义务，还在结束时放任孙冰和孙新清驾车离去，导致孙冰与孙新清在晚上22时15分发生车祸，孙冰被送至医院救治，于2013年11月30日过世。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用1258210.06元；诉讼费由被告承担。
被告费海波辩称：一、我与孙冰不认识，只与孙新清熟悉。当天孙新清与孙冰为了请装修工人，饭后让我送人的。因我有事要办没有与他们喝酒。二、在吃饭当中我提醒他们，开车不要喝酒。孙冰说不开车了，他就喝了点，喝的很少，根本没有喝醉。孙新清不是驾驶员且没有车，他为了陪客人喝的多些。饭后我和陈建将他们要送的人给送走，他们怎么走的，我就全然不知了。我已经尽了劝说和提醒义务，且孙冰就喝了很少酒，是他们请我为其送人，我们替他们送人已先行离开了，我没有过错。
被告陈建辩称：我与孙新清熟悉，与孙冰不认识。2012年12月8日他们两个开车找我，他们俩为感谢装修工人，要我去陪陪他们。我坐他们车到大兴的饭店。吃饭时费海波提醒他们开车不要喝酒，孙冰说：我不开了。他就喝了点酒，喝的不多根本没醉。我知道孙新清不是驾驶员不会开车，他为了陪客人就多喝了点。我和费海波两人将他们要送的人给送走，他们怎么走的我们就不知道了。我没有与孙冰喝酒。是他请我们为其送人，我们没有派他酒，孙冰的损害后果是交通事故造成的与我没有关系。
经审理查明：2012年12月8日孙冰、孙新清与两被告等人一起吃饭，后被告费海波驾车带被告陈建及两名技师离开。当晚22时15分，案外人孙新清饮酒后无证驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿泗线由东向西行驶至2KM＋880M处时，与同方向案外人朱吉民驾驶的苏N×××××号重型普通货车尾随相撞，致孙新清和苏N×××××号小型轿车乘车人孙冰受伤及两车不同程度损坏。此事故经交警认定，孙新清负主要责任，朱吉民负次要责任，乘车人孙冰无责。事故发生后，孙冰被送至医院抢救治疗，因伤势过重于2013年11月30日医治无效死亡。2013年1月23日孙冰因本次交通事故向本院提起诉讼，本院已以（2013）宿豫民初字第0167号判决书进行了判决。孙冰系两原告之子。
上述事实，由原告提交的身份证明、住院病案记录、医疗费票据、诊断证明、交通事故责任认定书、询问笔录、判决书和原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，案外人孙新清酒后无证驾驶车辆发生交通事故，系造成乘车人孙冰受伤经医治无效死亡的直接原因。两被告虽同孙冰、孙新清一起吃饭，但无证据证实两被告具有故意致孙冰、孙新清过量饮酒和明知孙新清无驾照而让其驾车的行为。故从现有证据无法证实两被告对孙冰因交通事故造成死亡具有法律上的过错，因此，两被告不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孙敬信、孙玉皊的诉讼请求。
案件受理费减半收取3396元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6792元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第页／共页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第114号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人方某某，男，24岁。2013年10月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人王某某，男，23岁。2013年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
辩护人庄幼留，福建旭丰律师事务所实习律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人方某某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因适用简易程序审理的条件不充分，本院于2014年2月11日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人方某某、被告人王某某及其辩护人简斯林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年9月21日13时许，被告人方某某、王某某为向被害人讨要赌债，将被害人张某某从本市湖里区安兜社261号先后带至安兜社261号对面台球室内、安兜社225号509室门口、安兜社1090号隔壁的南苑住宿307室、漳州等处看押并进行殴打，直至次日22时许，被害人张某某在安兜社1090号隔壁的南苑住宿307室跳楼脱离二被告人的控制。被害人张某某因跳楼致使其左胫骨下段骨折和右跟骨骨折等，经鉴定为轻伤。
2013年10月10日17时许，被告人方某某在本市水利大厦门口被民警抓获归案；同月14日12时许，被告人王某某在本市集美区日家宾馆315室被抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人方某某、王某某的供述和辩解、被害人张某某的陈述、证人黄某某、陈某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、厦门市公安局湖里分局的法医临床学检验鉴定书、现场照片及监控录像光盘、租赁合同、通话记录、追缴在案的手机、户籍证明、抓获经过以及情况说明等证据。公诉机关认为：被告人方某某、王某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某的辩护人简斯林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人王某某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人王某某在共同犯罪中起的作用较小，参与度较低，系从犯；2、被告人王某某主观恶性小，没有前科劣迹，愿意赔偿被害人的损失；3、被告王某某如实供述并当庭自愿认罪，在看守所有良好的表现；4、本案系债务纠纷引起；5、被害人是在破坏旅馆防护栏的情况下逃跑受伤的，不应因此对被告人从重处罚。同时，被告人王某某在厦连续居住时间长，社区亦愿意对其进行监管，其请求对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年9月21日18时许，被告人方某某、王某某为向被害人张某某讨要赌债，将张某某看管于本市湖里区安兜社261号及安兜社261号对面台球室内。21时许，被告人方某某与“雷子”（身份不详，另案处理）一同将被害人张某某带至安兜社225号509室门口，向张某某的妻子讨要二被告人的赌债。次日0时许，被告人方某某与“雷子”将被告人张某某带至安兜社1090号隔壁的南苑住宿307室看押，后“雷子”先行离开。10时许，被告人王某某至南苑住宿307室房间，与被告人方某某一道将被害人张某某带至漳州，逼张某某联系其亲友筹集钱款未果。嗣后，被告人方某某、王某某将张某某带回安兜社1090号隔壁的南苑住宿307室继续看押，期间二被告人均对张某某进行殴打。22时许，被害人张某某破坏南苑住宿307室的防护栏后跳楼脱离二被告人的控制。被害人张某某因跳楼致其左胫骨下段骨折和右跟骨骨折等，经法医鉴定系轻伤。
2013年10月10日17时许，被告人方某某在本市水利大厦门口被民警抓获归案；同月14日12时许，被告人王某某在本市集美区日家宾馆315室被抓获归案。案发后，公安机关向被告人方某某提取被害人张某某的居民身份证一张、毕业证书一本、黑色手机一部；黎某某的毕业证书一本，上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人方某某、王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人黄某某、陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、财物入库清单、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、现场照片、监控录像光盘、租赁车辆交接单、通话记录、户籍证明、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、王某某为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某、王某某在对被害人实施非法拘禁的过程中具有殴打情节，应予从重处罚；二被告人非法拘禁的行为还造成被害人轻伤的后果，可酌情从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人关于请求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，但辩护人关于被告人王某某系从犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的被害人张某某的居民身份证一张、毕业证书一本及黑色手机一部均发还本人。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黎海英的毕业证书一本发还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜福成
代理审判员 马菡菲
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1829号
罪犯刘康，男，1970年7月12日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）成刑初字第313号刑事判决，以被告人刘康犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处违法所得予以追缴，退赔被害单位。刑期自2009年7月2日至2019年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6210号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2018年7月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。另查明，罪犯刘康被处追缴违法所得40万元已履行1500元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑一年两个月。减刑后刑期至二○一七年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第072号
申请人戚理想，男，1985年8月13日生，汉族。
被申请人国林泉，女，1977年12月22日生，汉族。
被申请人徐莉，女，1978年2月13日生，汉族。
申请人戚理想与被申请人国林泉、徐莉民间借贷纠纷一案，申请人戚理想于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人国林泉、徐莉银行存款100万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人戚理想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人国林泉、徐莉银行存款100万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王麟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第190-1号
申请执行人郐鲜梅。
被执行人深圳市宝安区沙井玖洋酒店。
负责人罗益清。
申请执行人郐鲜梅与被执行人深圳市宝安区沙井玖洋酒店劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区沙井玖洋酒店、罗益清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄志锋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执165号
申请执行人丁秀梅。
被执行人衣为光。
被执行人衣鹏。
被执行人衣金宝。
被执行人付希华。
被执行人赵桂荣。
本院在执行丁秀梅与衣为光、衣鹏、衣金宝、付希华、赵桂荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2827号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十三日
书记员 王 炜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00864号
上诉人(一审被告)：王某某，住安徽省临泉县。
上诉人(一审被告)：韦某某，住安徽省临泉县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：朱某某，住安徽省临泉县。
委托代理人：柳丽，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人王某某、韦某某因与被上诉人朱某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、韦某某及其共同的委托代理人龚琪山，被上诉人朱某某及其委托代理人柳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年底，朱某某与王某某经人介绍相识。2013年间，王某某、韦某某（王某某之母）两次共收受朱某某彩礼款46600元。2014年（农历）1月6日，朱某某与王某某按地方习俗举行结婚仪式。2014年6月，王某某离家出走至今未归，朱某某向王某某、韦某某索要彩礼无果。遂提起诉讼，要求王某某、韦某某返还彩礼款49570元。庭审中，朱某某要求王某某、韦某某返还彩礼款46600元。
一审法院认为：根据有关法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。朱某某要求返还其彩礼款的诉讼请求，其合理部分，予以支持。王某某、韦某某收受朱某某彩礼款46600元，事实清楚，根据本案案情，考虑到朱某某和王某某已举行结婚仪式并同居生活数月，王某某、韦某某酌情返还朱某某40000元为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：被告王某某、韦某某于判决生效之日起10日内返还原告朱某某彩礼款40000元。案件受理费965元，由原告朱某某负担165元，被告王某某、韦某某负担800元。
王某某、韦某某上诉称：其没有向朱某某索要彩礼款，朱某某实施家庭暴力造成王某某流产、耳膜穿孔，身心严重伤害，彩礼款不应返还。请求法院依法改判。
庭审中，王某某、韦某某补充上诉称：1、韦某某没有收取彩礼款，不应承担返还义务。2、王某某收取的彩礼款均用于购置嫁妆和婚后与朱某某共同生活开支，不应返还彩礼款。3、朱某某借韦某某30000元应予返还。4、一审判决漏判王某某的个人财产。5、由于朱某某未达到法定婚龄，不能办理结婚登记，双方未依法结婚登记的主要责任在朱某某。请求依法改判。
朱某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
在本院指定的举证期限内，王某某、韦某某向本院提供：临泉县人民医院病历以及检查报告单、保证书、阜阳市公安局110接警记录单，证明朱某某实施家庭暴力。朱某某对此质证意见为：保证书不能证明朱某某实施家庭暴力，报案不属实。受伤到医院看病是真实的，病历属实。经本院审查认为，朱某某认可病历，未提供证据否定保证书以及阜阳市公安局110接警记录单，对上述证据本院予以认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：王某某与朱某某共同生活期间，购买电脑支出4800元，购买摩托车支出5500元。因双方发生矛盾，朱某某将王某某打伤。2014年7月7日，王某某与朱某某发生纠纷后，二人分居。朱某某认可王某某个人财产有：被子6床、太空被2床、四件套2套、毛毯5条。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决认定的返还彩礼款数额是否正确。2、韦某某是否应承担返还彩礼款的责任。3、一审判决是否遗漏对王某某个人财产的认定。4、彩礼款是否用于共同生活。
本院认为：婚姻法规定严禁借婚姻之名索取财物。王某某与朱某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，违反了婚姻法有关规定，其按当地风俗举行的婚礼不受法律保护。本案一审中，证人朱清彬出庭证实，其交给王某某6600元彩礼款，韦某某在场；证人朱清红出庭证实，其交给韦某某40000元彩礼款。因此，一审法院认定本案彩礼款数额为46600元正确。王某某、韦某某上诉称韦某某没有收取彩礼款，与事实不符。王某某、韦某某称其没有索要彩礼款，朱某某是自愿给付彩礼、朱某某实施家庭暴力造成王某某损伤、双方未依法结婚登记的主要责任在朱某某，由于朱某某负有过错，彩礼款不应再返还，王某某、韦某某的上述主张于法无据，对该上诉请求，本院不予支持。王某某、韦某某要求朱某某返还30000元借款，因本案为婚约财产纠纷，与借款不是同一法律关系，可另行主张。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定：人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。王某某与朱某某共同生活期间购买电脑支出4800元、购买摩托车支出5500元，合计10300元，该财产属王某某、朱某某共同所有。因该部分财产由朱某某长期使用，应按购买时价值予以分割。朱某某将王某某打伤，朱某某负有过错，酌情分割该财产的70%即7210元归王某某所有，该款应从彩礼款中扣除，王某某、韦某某应返还朱某某彩礼款32790元。二审期间，朱某某认可王某某个人财产有：被子6床、太空被2床、四件套2套、毛毯5条，该财产应属王某某所有。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03902号民事判决，即：被告王某某、韦某某于判决生效之日起10日内返还原告朱某某彩礼款40000元为：上诉人王某某、韦某某于判决生效之日起10日内返还被上诉人朱某某彩礼款32790元。
二、王某某的个人财产：被子6床、太空被2床、四件套2套、毛毯5条，属王某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，二审案件受理费800元，合计1765元，由上诉人王某某、韦某某负担1100元，被上诉人朱某某负担665元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第36号
杨欣：
你因犯贪污罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银刑终字第63号刑事裁定不服，以原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明你有罪的主要证据存在矛盾；你没有贪污公款的主观故意，更没有与李宁共谋；你的行为不构成贪污罪；原审未查清金水园公司水上项目基础工程承建主体为由；向本院提出申诉。
本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同原审被告人李某、张某某制作虚假的施工协议书，侵吞国有公司工程款65569.05元用于购买个人理财产品及消费，原审认定你构成贪污罪的事实清楚，且有相关书证、证人证言、你与原审被告人李某、张某某的供述予以证实，证据确实充分。原审查明金水园水上项目基础工程系由原宁夏一建二分公司施工的事实，有相关书证，证人证言，你与原审被告人李某、张某某的供述予以证实，你提出原审未查清金水园水上项目基础工程的承建主体的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十七日
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第396号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县。
负责人张家罗，行长。
被执行人福安市英特达电机有限公司，住所地：福安市。
法定代表人戴闽生，董事长。
被执行人福建英特达电机有限公司，住所地：霞浦县。
法定代表人戴雪芳，董事长。
被执行人戴闽生，男，1947年10月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人孙筠珠，女，1952年3月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈小灵，男，1970年1月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人戴雪芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住福安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与福安市英特达电机有限公司、福建英特达电机有限公司、戴闽生、孙筠珠、陈小灵、戴雪芳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福安市英特达电机有限公司偿还申请执行人借款本金10500000元、利息243286.41元（2015年6月25日起至还款之日止的利息等按合同约定另行计算）及律师代理费10000元；戴闽生、孙筠珠、陈小灵、戴雪芳对上述款项承担连带清偿责任；福建英特达电机有限公司对上述款项在其抵押项下担保最高限额20450000元范围内承担物权担保责任；各被执行人共同支付案件受理费86260元、财产保全费5000元、执行费78153元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人的财产已查封，但短期内难以变现。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第468号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第224号
原告王某某，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人程某某，河南世纪风律师事务所律师。
被告孙某某，男，1970年8月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王某某诉被告孙某某及段某某买卖合同纠纷一案，本院立案审理后依法向原、被告送达了相关法律手续。本院审理后依法做出（2011）许县法民二初字第62号民事判决书，判决送达后，被告孙某某不服判决，依法向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院经审理后于2012年6月26日做出（2012）许民一终字第81号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人程某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，原告通过段某某在被告处购得一叉车，并支付现金41000元，原告在第二天使用过程中发现叉车存在严重问题后立即打电话告诉被告，随后原告又将该车的合格证书上的信息向厂家核实，厂家确认该车系伪造假产品，被告在明知叉车为伪造假产品的情况下将车卖给原告，存在欺诈行为，后原告多次找被告协商未果，现段某某已死亡，故请求依法判令撤销原告与被告之间的买卖协议，被告孙某某返还购车款41000元整及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，通过现场看车，原告主张的争议车辆，不是被告委托段某某卖的那辆车，因为发动机号就不对，车的颜色，新旧程度都不照，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证一份、证明原告身份情况。2、转让协议一份、公安机关询问笔录14页，证明原被告存在买卖合同关系，及被告孙某某收到原告买车款41000元的事实。3、合格证明书及产品质量保证书各一份、发票、厂家的鉴定书一份，郑州合力叉车有限公司证明一份，证明该叉车与被告提供的合格证明书、质量保证书不一致，该车为伪造假冒产品，被告存在欺诈行为。4、被告孙某某与刘汉明签订的转让协议一份，证明本案随车交付的产品质量保证书系被告孙某某所提供的那一份。5、抵债协议书一份。证明发票是孙某某随车交付给原告的那份。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、照片三张。证明原告主张的涉案车辆与被告通过段某某卖的那辆车的发动机号不一致，而且颜色、插齿的长度均不一致，因此原告主张的车辆不是被告出卖的那辆车。2、转让协议一份。证明被告通过段某某卖的那辆车的出厂编号是1003198206。
本院庭审中出示勘验笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中的转让协议有异议，认为不是原被告双方签订不清楚不质证，对询问笔录无异议。对证据3中的鉴定书有异议，认为该鉴定书仅是通过图片，未对实物进行鉴定，另外厂家也不是合法的鉴定机构，对郑州合力叉车有限公司出具的证明有异议，该证明不能证明是被告委托段某某出卖的那一辆叉车，对发票有异议，当时被告给段某某的发票有金额，但是该张发票无金额，这不是被告给段某某的那张。对证据4的真实性无异议，但是时间长了，记不清这是否是被告当时给段某某的那份。对证据5无异议。
原告对被告证据1中照片真实性无异议，但认为该照片并不能证明被告的证明目的。对证据2无异议。原被告双方对本院的勘验笔录均无异议。本院经综合分析后认为原告提交的证据1、4、5，被告提交的证据1、2及本院的勘验笔录的真实性双方均无异议本院予以确认。对原告提交的证据2本院认为该组证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认；对原告提交的证据3本院认为被告的异议理由成立，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月份被告孙某某曾委托段某某出售一辆安徽合力牌二手叉车。2011年6月9日，原告王某某在段某某处购买一辆安徽合力牌二手叉车，原告支付41000元。当时双方签订转让协议一份，协议内容为：此叉车转让，发动机号码（10021618出厂日期2010年5月28日）款已付清，特此证明肆万壹千圆（41000）元段某某2011、6、9号。2011年6月17日，原告向许昌县公安局报案称，自己在段某某处购买叉车时被骗。
本院在审理过程中组织双方在许昌市魏都区明峰驾校院内，对原告主张的叉车现场勘验，发现该叉车的发动机号为前三位为108，第四位疑似C或0，第五六七位为129，最后一位疑似0。另原告购买叉车后，一直由原告控制叉车。段某某在诉讼过程中死亡。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张的叉车的发动机号与现场勘验的叉车的发动机号不一致，原告不能证明该车与从段某某手中购买的系同一辆车，而被告又否认该车系被告委托段某某卖的车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 怀 普
审判员 宋 会 超
审判员 王 小 丽
二〇一四年七月二十三日
书记员 连芳（兼）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2338号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人许峰，无业。
淮安区人民法院与许峰罚金纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）淮法刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，许峰犯容留他人吸毒罪，处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1567号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾乙出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月31日凌晨，被告人孙某某携带螺丝刀等作案工具至本区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室顾甲家，钻窗入室欲实施盗窃时被当场抓获。
被告人孙某某到案后如实供述上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述作案工具。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孙某某的供述笔录，被害人顾甲的陈述笔录，公安机关的扣押清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。被告人孙某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉初字第16号
起诉人孟家楼。
2013年1月17日，起诉人孟家楼向本院邮寄递交了其起诉镇江市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称，2012年12月10日，起诉人到被告镇江市人民政府所在地，想与市委办、市纪委、市委组织部、市人大等沟通、交流，进一步反映问题。然而在被告北门口，被告工作人员拒绝让起诉人进入大门。2012年12月25日，起诉人再次到被告所在地，在办理会客登记的情况下，被告工作人员再次拒绝让起诉人进入大门。起诉人在合法权益受到侵害之下，依照法律，提起诉讼。请求依法确认被告不允许起诉人进市政府大门的行为违法；纠正违法行为；赔偿误工费、交通费等经济损失300元、精神损失费、名誉损失1元。2013年1月24日，本院与起诉人谈话告知其不符合受理条件。2015年1月20日，起诉人到本院问询本案诉讼处理结果。2015年1月28日，本院再次与起诉人谈话释明，起诉人要求本院依法出具法律文书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人提交的证据材料为2012年12月25日编号为0021919号会客单复印件一份，该证据不能证明被告实施了不允许起诉人进门的行为，故起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。根据依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孟家楼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一五年二月四日
书记员 孔金燕
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林中民抗字第17号
抗诉机关：吉林省人民检察院延边林区分院。
原审原告：杨兆林，男,汉族，无职业，住和龙市。
原审被告：宗序国，男，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：王琦，男，汉族，项目部副经理，住江苏省如皋市。
原审原告杨兆林与原审被告宗序国、王琦民间借贷纠纷一案，八家子林区基层法院于2010年8月31日作出（2010）八民初字第7号民事调解，已经发生法律效力。2015年9月1日，吉林省人民检察院延边林区分院作出延林检民监（2015）19号民事抗诉书，以原审调解认定事实的基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人的辩论权，诉讼程序违法为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令和龙林区基层法院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 金忠一
二〇一五年九月二十六日
书记员 张轩齐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5474号
罪犯李永宁，男，1993年1月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市苍梧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省郁南县人民法院于2012年2月22日作出（2012）云郁法刑初字第16号刑事判决，以被告人李永宁犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月7日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李永宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永宁予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26332号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日生，住江苏省赣榆县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生。
关于原告尚庆风诉被告郑州丹尼斯百货有限公司追偿权纠纷一案，原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风自动撤诉处理。
案件受理费661元减半收取330.5元，由原告尚庆风负担。
审判员 田晓
二〇一七年十二月六日
书记员 钱浩
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第899号
申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，系该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，男，康平县中和农信小额贷款有限公司职员。
被执行人：彭淑清，女，1955年11月30日生，汉族，农民，住康平县经济开发区。
被执行人：单红娟，女，1972年6月2日生，汉族，农民，住康平县经济开发区。
被执行人：侯玉华，女，1965年10月3日生，汉族，农民，住康平县经济开发区。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司与彭淑清、单红娟、侯玉华合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙镜雯
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第305号
上诉人（原审原告）韩乙四毛，男，撒拉族，1944年03月04日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙四毛因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第179号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙四毛的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙四毛不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字179号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初317号
原告：郑长亮，男，1986年1月30日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会。组织机构代码证号：08484898-0。
法定代表人：范全刚，村委会主任。
委托代理人：袁慧君，村法律顾问。
原告郑长亮诉被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长亮、被告委托代理人袁慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告在凤泉区市场东街经营新乡市凤泉区鑫汇烟酒经营部，因经营不善，鑫汇烟酒经营部于2015年停止营业并已注销。在原告经营鑫汇烟酒经营部期间，被告在原告处购物共计价值13500元。其中，被告购买原告物品分别于2014年5月10日欠原告款7925元、2014年12月3日欠原告款5850元。经多次催要，被告至今未付。原告要求被告支付货款13500元及利息。
被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会承认原告郑长亮在本案中所主张的事实及诉讼请求。但称被告因资金紧张，一时无法还清。
经本院审查认为，被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会对原告主张的事实无异议，本院予以认定。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会在判决生效后十日内支付原告郑长亮货款13500元及利息（利息分别以7925元、5850元为基数，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，分别自2014年5月10日、2014年12月3日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由被告新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月十八日
书记员 王玉红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2569号
原告：裴玉臣，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：荆书仁，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住荣成市黎明西区。
委托诉讼代理人：汤光华，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告裴玉臣与被告荆书仁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳、被告之委托诉讼代理人汤光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其截留挪用的油品货款229961.10元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告受雇于原告从事油品销售工作。因被告在工作中严重不负责任，其擅自决定对外赊销各类油品，且其对客户给付的油品货款私自截留挪用。经过清库盘点，原告被被告截留的油款高达229961.10元。被告对上述事实和截留货款的数额分别在相关的单据上予以签字确认。被告作为原告的雇员，本应勤勉尽责及时足额把相关货款交给原告，但被告却私自截留、挪为他用，显属不当得利。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告荆书仁辩称，被告未截留原告的货款，不同于原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其书写的两张书证及被告书写的拉走油料吨数的说明一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交油库费用票据一宗，以此证明原告付款43000元、第三方付款10000元、被告代付62639.90元。被告质证称，该宗证据均为被告报账时所用，已经清算。每一次加油均是被告及其他工作人员通过手机与原告联系，交易是否成交由原告拍板，被告只负责加油和收款，每一笔款项均会上交原告。对于该宗证据，本院认为其系原告单方制作，对于其真实性无法确认，故本院不予采信。2、原告提交过磅单两份及油库油款清查明细一份，以此证明被告卖给张新亮的油数及款项。被告质证称，过磅单与被告无任何关联，其上亦无被告的签字，被告不予认可。对于该宗证据，本院认为其为原告自行制作，其亦无被告方的签字认可，对其真实性无法确认，故本院不予采信。
通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2012年初前后，被告受雇于原告，其在原告承包的张家埠港口码头油库从事油品销售工作。在被告到该油库工作前，该油库已从事经营活动。在被告到此处工作时，该油库油品的数量未经过清点核对。在该油库工作的人员除了被告外，还有原告安排的会计及其他销售人员。2014年4月8日，该油库经盘库清点，共亏0号柴油1.066吨、4号燃料油10.458吨，2012年之前库底尚未核实。该清点单据由经手人孙秀春、边玉荣及被告签字。同年4月16日，被告为原告书写字据一张，提出船测和油库测量差额油数为6.346吨，清罐底拉走1.08吨，小林子拉走0.8吨，管道存4.5吨，共计12.726吨。原告称该书证可以证明该油品被被告拉走出卖，被告辩称该字据只是对亏库所做的一个说明，并非是其截留了该部分的油品。据庭审查明，运输油品到油库使用游轮运输，计量方法通过测量计算，对外销售油品使用的计量方法为过磅，两种计量方式存在明显的差异。结合被告书写的字据内容，可以认定该字据是对油品亏空所作的说明，并不能证明被告将该部分油品予以截留并因此受益。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否截留原告的货款；如果被告截留货款是否属于不当得利，应否予以返还。对于该焦点，本院认为根据法律规定，没有合法依据而获得利益致使他人利益受损，该获得利益为不当得利，应当予以返还。本案中，被告受雇于原告，在原告承包的油库从事油品销售工作，且在其到该处工作前有其他的油品销售人员。在被告到该油库工作后，该油库的油品亦未经清点。故，在2014年清点之后出现的亏空，无法归责于被告，亦无法认为该亏损是被告造成的及被告由此获得了不正当的利益。该油库的亏损可能是由多方面原因造成的，在原告无充分证据证明被告因该油库的亏损获得利益的情况下，将亏损的数额推定为被告获得不当利益，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裴玉臣的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告裴玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年五月十八日
书记员 张 兰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初2569号原告：裴玉臣，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所实习律师。被告：荆书仁，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住荣成市黎明西区。委托诉讼代理人：汤光华，荣成明天法律服务所法律工作者。原告裴玉臣与被告荆书仁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳、被告之委托诉讼代理人汤光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其截留挪用的油品货款229961.10元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告受雇于原告从事油品销售工作。因被告在工作中严重不负责任，其擅自决定对外赊销各类油品，且其对客户给付的油品货款私自截留挪用。经过清库盘点，原告被被告截留的油款高达229961.10元。被告对上述事实和截留货款的数额分别在相关的单据上予以签字确认。被告作为原告的雇员，本应勤勉尽责及时足额把相关货款交给原告，但被告却私自截留、挪为他用，显属不当得利。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告荆书仁辩称，被告未截留原告的货款，不同于原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其书写的两张书证及被告书写的拉走油料吨数的说明一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交油库费用票据一宗，以此证明原告付款43000元、第三方付款10000元、被告代付62639.90元。被告质证称，该宗证据均为被告报账时所用，已经清算。每一次加油均是被告及其他工作人员通过手机与原告联系，交易是否成交由原告拍板，被告只负责加油和收款，每一笔款项均会上交原告。对于该宗证据，本院认为其系原告单方制作，对于其真实性无法确认，故本院不予采信。2、原告提交过磅单两份及油库油款清查明细一份，以此证明被告卖给张新亮的油数及款项。被告质证称，过磅单与被告无任何关联，其上亦无被告的签字，被告不予认可。对于该宗证据，本院认为其为原告自行制作，其亦无被告方的签字认可，对其真实性无法确认，故本院不予采信。通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2012年初前后，被告受雇于原告，其在原告承包的张家埠港口码头油库从事油品销售工作。在被告到该油库工作前，该油库已从事经营活动。在被告到此处工作时，该油库油品的数量未经过清点核对。在该油库工作的人员除了被告外，还有原告安排的会计及其他销售人员。2014年4月8日，该油库经盘库清点，共亏0号柴油1.066吨、4号燃料油10.458吨，2012年之前库底尚未核实。该清点单据由经手人孙秀春、边玉荣及被告签字。同年4月16日，被告为原告书写字据一张，提出船测和油库测量差额油数为6.346吨，清罐底拉走1.08吨，小林子拉走0.8吨，管道存4.5吨，共计12.726吨。原告称该书证可以证明该油品被被告拉走出卖，被告辩称该字据只是对亏库所做的一个说明，并非是其截留了该部分的油品。据庭审查明，运输油品到油库使用游轮运输，计量方法通过测量计算，对外销售油品使用的计量方法为过磅，两种计量方式存在明显的差异。结合被告书写的字据内容，可以认定该字据是对油品亏空所作的说明，并不能证明被告将该部分油品予以截留并因此受益。本院认为，本案的争议焦点为被告是否截留原告的货款；如果被告截留货款是否属于不当得利，应否予以返还。对于该焦点，本院认为根据法律规定，没有合法依据而获得利益致使他人利益受损，该获得利益为不当得利，应当予以返还。本案中，被告受雇于原告，在原告承包的油库从事油品销售工作，且在其到该处工作前有其他的油品销售人员。在被告到该油库工作后，该油库的油品亦未经清点。故，在2014年清点之后出现的亏空，无法归责于被告，亦无法认为该亏损是被告造成的及被告由此获得了不正当的利益。该油库的亏损可能是由多方面原因造成的，在原告无充分证据证明被告因该油库的亏损获得利益的情况下，将亏损的数额推定为被告获得不当利益，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴玉臣的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告裴玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年五月十八日书记员  张 兰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初98号
原告黄东，职工。
被告韦忠要，1984年11月3日岀生，农民。
本院在审理原告黄东与被告韦忠要身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告黄东负担。
审判员 刘燕平
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄明泽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1167号
原告：魏振伟，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：张军会，男，汉族，1977年4月23日出生，林州市姚上庄村人，户籍地林州市。因涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪被林州市检察院批准逮捕，现押林州市看守所。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告魏振伟与被告张军会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振伟的委托诉讼代理人申增杰、被告张军会的委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89.3万元及利息（自2015年6月10日起至被告付清之日止，利息按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告张军会以在河北省做工程为由，分三次向原告借款共计89.3万元，用于工程。约定借款分别于2015年10月底、2015年6月10日、2015年7月10日前还清，口头约定月利率2%。
被告张军会辩称，原被告之间系合伙关系，诉称的15万元、24.3万元系原告的投资款，不属借款；50万元不具备借款标准，系在被告受胁迫的情况下书写的。
原被告对“2014年10月24日协议”、“2014年11月13日施工合同”无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，经审理认定事实如下：原被告2014年10月24日达成合伙协议并承揽工程。被告张军会为原告魏振伟出具借条三份。借据载明：今借到魏振伟工程款壹拾伍万元整2015年10月底还清2015年4月7日；今借到魏振伟现金贰拾肆万叁仟元整2015年6月10日前还清2015年4月9日；今借到魏振伟现金伍拾万元整2015年7月10日前还清2015年4月10日。
2015年4月10日原告魏振伟向被告张军会出具借据一份，载明：今借到张军会现金贰拾肆万元整。原告魏振伟于2015年间分六次收到被告张军会现金98000元。
本院认为，根据原被告提供的证据，可以确认原告魏振伟与被告张军会在合伙期间存在借贷关系。关于借款数额：原告诉请的“借工程款15万元”无法作为民间借贷案件来审理，因双方存在合伙关系，该笔款项可另案处理，本案中认定被告向原告的借款数额为74.3万元；原告主张向被告出具的“借据24万元”系冲抵“2014年2月15日被告借款14万元、2015年2月15日被告借款10万元”，因其不能做出合理且令人信服的解释，且该证据的表现形式系借款，依据被告提供的证据，认定原告向被告借款24万元。原告关于利息按年利率24%计算的请求，因双方未约定期内及逾期利息，且双方互负债务，该请求不予支持，利息可自最后一笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付。关于原告收取被的现金98000元，可在合伙关系中处理。
综上，本案认定被告张军会共欠原告魏振伟借款50.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军会于本判决生效后十日内偿还原告魏振伟借款50.3万元及利息（自2015年7月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告魏振伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由原告魏振伟负担1950元，被告张军会负担4415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年四月十二日
书记员 刘晓东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1934号
原告：叶翠雯，女，汉族，1987年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘社区，组织机构代码：73146584-8。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶翠雯与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶翠雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2012]140号行政处理决定书、（2013）佛南法非诉审字第673号行政执行裁定书、原告股权证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（各1份，原件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.叶浩林中国建设银行存折、南海农商银行存折（各1份，复印件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶浩林是原告父亲，其账户收取的是叶浩林本人及其妻子两人的股份分红，两人的股数均为10股。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1、2及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据3虽为复印件，证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2012年8月23日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权权益。佛山市南海区罗村街道办事处作出罗街办行决[2012]140号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1987年1月1日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原‘佛山市南海区罗村镇芦塘村新村经济合作社’（后迭更为‘佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社’）核发的股权证，婚前享有村民同等待遇。在2009年7月，申请人与钟浩祥登记结婚，离婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权收益。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）二、被申请人应在本决定生效之日起10日内向申请人落实自停止日起的全部股权权益。”
另查一，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
另查二，原告持有被告发放的股权证，发证日期为2004年8月1日，总股数为10股。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2012]140号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并向原告落实自停止日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶翠雯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4427号
原告：关炳牛，男，1958年10月29日出生。
被告：黄东成，男，1982年1月19日出生。
被告：梁莺凤，女，1982年9月25日出生。
原告关炳牛诉被告黄东成、梁莺凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。由审判员苏沃垣适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告关炳牛到庭参加诉讼，被告黄东成、梁莺凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄东成因资金周转问题，于2013年12月18日向我借款人民币5万元，双方于当天订立借据，借据由被告黄东成签名确认，其岳母冯X梅在借据上作担保签名。同日，根据被告黄东成的要求，我将借款汇到被告梁莺凤的帐户。由于两被告一直没有还款，故请求人民法院判决两被告偿还借款5万元、借款利息1.2万元，诉讼费用由两被告负担。
原告为其主张的事实向本院提供以下证据：
证据1、借据复印件一份。证明被告黄东成于2013年12月18日向原告借款人民币5万元，借款由冯雪梅作担保。
证据2、个人汇款业务凭证复印件一份。证明原告于2013年12月18日通过银行汇款人民币49150元给被告梁莺凤。
经本院审查，由于两被告经合法传唤缺席到庭，放弃举证和质证的权利义务，对原告提供的两份证据及证明的内容，予以采信。
被告黄东成、梁莺凤未作答辩和举证、质证。
经审理查明：两被告是夫妻关系，冯雪梅是被告梁莺凤的母亲，原告是经人介绍两被告。2013年12月18日，原告与被告黄东成、担保人冯X梅订立借据一份，约定被告黄东成向原告借款人民币5万元，冯X梅作借款担保人。原告根据被告黄东成的要求，借款5万元在扣除当月利息后，于当日将49150元通过银行汇到梁莺凤在工商银行的帐户。后因两被告没有及时还款，原告为此提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与两被告都是自然人，双方之间进行资金融通的行为属于民间借贷行为，因此订立的借款合同没有违反法律规定，属于有效合同。合同履行过程中，原告在借款当月的利息预先在本金中扣除后将49150元汇给被告，其行为已违反法律的规定，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告主张的借款本金5万元，本院不予支持，借款本金应为49150元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告提供的证据一，只证明原、被告借款行为，并未约定借款利率。因此，原告要求两被告偿还借款利息1.2万元的主张，由于证据不足，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，两被告是夫妻关系，其婚姻关系存续期间，被告借欠原告的款项，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席审判”，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东成、梁莺凤应于本判决发生法律效力之日起十天内，偿还借款人民币49150元给原告关炳牛。
二、驳回原告关炳牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担131元，两被告负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏沃垣
二〇一七年一月十二日
书记员 谭明焰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2834号
原告：刘维兵，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：李高珍，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军（二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓受禄，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告刘维兵、李高珍与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院递交起诉状，经审查本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维兵、李高珍的委托诉讼代理人王宗军，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚、邓受禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维兵、李高珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房产证违约金（以326133元为基数，自2014年6月28日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住房1套；建筑面积预测124.64㎡，单价2670元/㎡，总价款332789元；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告共向被告交纳购房款326133元。2013年4月22日，被告向原告交付房屋。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理转移登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告刘维兵、李高珍交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维兵、李高珍逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以326133元为基数，自2015年8月4日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 浩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01284号
申请执行人：刘某某，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张某某，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地江苏省无锡市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）庐江民一初字第01349号民事判决书，于2014年10月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01284号
申请执行人：刘某某，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张某某，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地江苏省无锡市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）庐江民一初字第01349号民事判决书，于2014年10月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某所有的车牌号为苏B727**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈延和
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1143号
上诉人（原审原告）：商一X。
委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵XX。
委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：商二X。
被上诉人（原审被告）：周XX。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。
上诉人商一X、赵XX、商二X因与被上诉人周XX民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
商一X、赵XX、商二X上诉请求：1、撤销一审判决，改判商二X、周XX共同偿还商一X、赵XX的借款660000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：商二X向商一X、赵XX借款660000元用于购买的房产为商二X和周XX的夫妻共同财产，借款已经转化为商二X和周XX的夫妻共同债务。
周XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
商一X、赵XX向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还二原告借款660000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告商一X与赵XX系夫妻关系，被告商二X系二原告之子。被告商二X与被告周XX系夫妻关系，被告商二X自认婚前曾向父母借款660000元用于购买天津市××1-2-1901房屋。2010年4月7日天津市商品房买卖合同中，买受人登记为被告商二X、原告赵XX、商一X所有，被告商二X与周XX于2012年7月20日登记结婚，2015年1月19日被告商二X与周XX经天津市北方公证处公证：被告商二X拥有坐落在天津市××1-2-1901，房屋建筑面积94.15平方米房屋80%的产权份额，现商二X与周XX约定，商二X占上述房屋30%的产权份额，周XX占上述房屋50%的产权份额。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告商二X书写借条系其真实意思表示，二原告与被告商二X之间债权、债务关系合法明确，被告商二X应按照约定履行还款义务。但被告商二X至今未向二原告支付本金，其行为已构成违约，依据借条约定二原告有权要求被告商二X偿还借款本金。故对二原告要求被告商二X偿还借款本金人民币660000元的诉讼请求，法院予以支持。关于二原告要求被告周XX给付借款的诉讼请求，因该借款系被告商二X婚前个人债务，故法院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告商二X返还原告商一X、赵XX借款660000元；二、驳回原告商一X、赵XX要求被告周XX返还借款660000元的诉讼请求。如果被告商二X未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告商二X负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人主张商二X、周XX共同偿还商一X、赵XX的借款660000元的问题，商二X向商一X、赵XX借款属于商二X的婚前个人债务，商二X主张周XX同意该借款为商二X与周XX的夫妻共同债务，没有依据。商一X、赵XX没有提供证据证明该债务转化为商二X、周XX夫妻婚后家庭共同生活的条件。一审认定结果没有不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16650元，由上诉人商一X、赵XX负担10400元，由上诉人商二X负担6250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 王志红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑全超