wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15794号
原告广州迪斯环保设备有限公司，住所地广东省广州市番禹区大龙街大龙村黄山路3号之1，组织机构代码68931273-2。
法定代表人钟穗锋，总经理。
委托代理人梁德民，职员。
委托代理人冯锦钊，广东同益律师事务所律师。
被告爱思环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号京华大酒店附属综合大厦A幢3108单元A层。
法定代表人陈铁林，总经理。
原告广州迪斯环保设备有限公司与被告爱思环保科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州迪斯环保设备有限公司的委托代理人梁德民、冯锦钊到庭参加诉讼。被告爱思环保科技有限公司经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广州迪斯环保设备有限公司诉称，2015年2月，被告爱思环保科技有限公司发出了关于“江西省瑞金市生活垃圾焚烧发电厂烟气处理系统（含布袋）”采购项目的投标邀请。原告参加了该投标并于2015年2月9日以转账方式向被告提交100000元投标保证金。根据被告招标文件，在该投标结束后，被告应该于投标保证金有效期到期时即2015年6月13日退还原告的投标保证金，但被告至今未退还原告投标保证金100000元。故原告诉请法院判令被告退还原告投标保证金100000元及利息（自2015年2月9日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率0.35%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告爱思环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月，被告爱思环保科技有限公司发出了关于“江西省瑞金市生活垃圾焚烧发电厂烟气处理系统（含布袋）”采购项目的投标邀请。原告参加了该投标并于2015年2月9日以转账方式向被告提交100000元投标保证金。根据被告招标文件，在该投标结束后，被告应该于投标保证金有效期到期时即2015年6月13日退还原告的投标保证金。现原告主张被告至今未退还原告投标保证金100000元，遂诉至法院。
以上事实，有如下证据：原告提供的招标文件、中信银行网银业务回单及原告当庭陈述为证，被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告未依约退还原告投标保证金100000元，已经构成违约，理应承担还款责任。原告要求被告退还原告投标保证金100000元及利息的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。利息宜从2015年6月13日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告爱思环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州迪斯环保设备有限公司退还投标保证金100000元及利息（自2015年6月13日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告广州迪斯环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，由原告负担25元、被告负担2323元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3201号
罪犯况彤沃，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年10月21日作出（2011）江法刑初字第00837号刑事判决，以被告人况彤沃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月28日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2587号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2019年11月26日日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯况彤沃能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯况彤沃在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯况彤沃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯况彤沃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21505号
原告：上海绿园耐火材料厂，住所地上海市。
法定代表人：张建桥，总经理。
委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童翔，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：河南省伯马股份有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：吕培中。
原告上海绿园耐火材料厂与被告河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(下同)279,984.01元。事实和理由：2011年开始，原告向被告供应耐火材料及相关配件。2015年5月31日，双方结算并签订还款协议书，被告确认尚欠原告货款363,984.01元，承诺每月支付原告50,000元。后被告支付原告部分货款，并于2016年8月16日向原告书面确认尚欠279,984.01元。此后被告未支付欠款，原告遂起诉。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物未全额支付价款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省伯马股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海绿园耐火材料厂货款人民币279,984.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,499元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2531-1号
申请执行人刘方刚。
被执行人蒙阴县振兴运业有限公司。
申请执行人刘方刚与被执行人蒙阴县振兴运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院于2012年6月25日作出的（2012）新民初字第1408号民事判决书已于2012年8月12日发生法律效力，申请执行人于2012年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人蒙阴县振兴运业有限公司在我辖区内无可供执行财产其住所地亦在蒙阴县人民法院辖区内，我院于2012年11月12日特委托蒙阴县人民法院代为执行（2012）新民初字第1408民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2531号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年三月二十七日
书记员 高加峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01708号
原告梁学伟。
委托代理人郭书兵，湖北延津律师事务所律师，代理权限：调查取证，参与诉讼、调解。
被告东风汽车公司工业工程公司，住所地：湖北省十堰市广东路14号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人杨学军�代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉。
被告十堰世全市政建设有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路23号。
法定代表人杨世全，该公司总经理。
委托代理人刘群峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告白浩。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。
原告梁学伟诉被告东风汽车公司工业工程公司（下称东风工业工程公司）、十堰世全市政建设有限公司（下称世全市政建设公司）、白浩承揽合同和运输合同纠纷案，本院于2014年4月4日受理，依法由审判员张京郧适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁学伟及其委托代理人郭书兵、被告东风工业工程公司的委托代理人杨学军、被告世全市政建设公司的委托代理人刘群峰、被告白浩的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学伟诉称：2013年2月，东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩共同开发位于十堰市张湾区东风工业园B区的二期工程。2013年2月至7月，梁学伟在该工地从事钻孔、运输作业。工程完工后，被告尚欠梁学伟钻机使用费、运费合计149695元。梁学伟多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。请求判令东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩连带支付梁学伟钻机使用费、运费149695元，并承担诉讼费用。
原告梁学伟为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：大型土石方工程分包合同书。
证据二：证明。
被告东风工业工程公司辩称：梁学伟不能证明其主张的共同开发，欠款凭据上不能反映东风工业工程公司欠梁学伟的钱。白浩出具的欠据与东风工业工程公司无关。请求依法驳回梁学伟对东风工业工程公司的诉讼请求。
被告东风工业工程公司未向本院提交证据。
被告世全市政建设公司辩称：梁学伟与世全市政建设公司不具有合同关系，与东风工业工程公司、白浩之间也不构成建设工程合同的法律关系，而是与白浩形成机械租赁和运输合同关系。梁学伟应当向交易的相对方即白浩主张权利，而无权突破合同相对性向世全市政建设公司主张任何权利。世全市政建设公司实际上没有参与东风工业园B区的施工，更没有租赁任何机械、运输任何物品，也不存在拖欠其他被告工程款的事实，梁学伟主张世全市政建设公司承担连带责任没有事实和法律依据。梁学伟未提交证明缔约和履行合同有关的基础法律事实的证据，其主张在施工工地作业以及欠款金额缺乏事实依据。
被告世全市政建设公司未向本院提交证据。
被告白浩辩称：十堰市东风汽�产业B园动力系统基础设施项目二期工程是东风设计院有限公司中标的BT工程，按招标投标法的规定，该工程的分包也应依法处理，否则无效；支付梁学伟欠款涉及发包方是否拖欠工程款，本案合同争议的总价应当以招标投标法、建筑法、合同法、最高人民法院的司法解释来处理。世全市政建设公司和白浩没有签订施工合同，欺诈、胁迫是无效行为，显失公平的合同是可以撤销的，双方如何结算应当按法律规定处理，不应当拿无效合同进行结算。欠梁学伟的金额以白浩出具的证明为准。
被告白浩未向本院提交证据。
经审理查明：东风工业工程公司承包十堰市工业新区B园区基础设施项目（二期）后，与世全市政建设公司于2013年2月6日签订《大型土石方工程分包合同书》。合同约定：东风工业工程公司将B区用地整理10号标段中的土石方开挖、爆破、转运、边坡整理、场地平整、各项手续、安全措施、环保措施等发包给世全市政建设公司，按每立方米11.5元计价，该单价包括施工机具进出场及安拆、燃料、机具修理、爆破材料等各项主、辅材料和相关税费，施工中挖出青石（及特坚石经业主及有关部门认可的和甲方测量的工程量）另每立方米加价2元，外运包括2.5公里内等内容。世全市政建设公司承接工程后，又将该工程转包给白浩。
白浩在施工过程中，梁学伟在工地进行钻孔和运输作业，按钻孔作业量和运输方量计算报酬。2014年1月26日，经结算，还应支付周志波钻孔费131895元及运费17800元。梁学伟索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：世全市政建设公司将工程转包给白浩，白浩组织人员、机械设备进行施工，是工程的实际施工人。白浩主张与世全市政建设公司、东风工业工程公司的结算问题属白浩与世全市政建设公司、东风�业工程公司之间的法律关系，该法律关系与本案审理的法律关系不同，应另行主张。梁学伟在白浩承包的工地进行钻孔、运输作业，按钻孔作业量和运输方量计算报酬，双方形成承揽和运输合同关系。白浩拖欠梁学伟报酬构成违约，应当承担违约责任，梁学伟主张白浩支付钻机使用费和运费应予支持。梁学伟主张东风工业工程公司、世全市政建设公司、白浩属共同开发与事实不符，与东风工业工程公司、世全市政建设公司之间没有合同关系，主张东风工业工程公司、世全市政建设公司承担连带责任没有法律依据，该请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白浩支付原告梁学伟钻机使用费和运输共计149695元。
二、驳回原告梁学伟对被告东风汽车公司工业工程公司和十堰世全市政建设有限公司的诉讼请求。
以上款�于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由被告白浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。�诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 苗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2189号
罪犯韩方和，男，1963年10月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年12月15日作出（2015）德刑初字第476号刑事判决，认定被告人韩方和犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩方和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年9月21日因强奸罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，被告人韩方和与被害人孙某某系屯邻关系。2011年6月1日下午，被告人韩方和在其家中将被害人孙某某强奸。被害人孙某某系重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人韩方和系累犯，能够如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩方和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同类犯罪累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩方和减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3309号
上诉人（原审被告）潘泽。
被上诉人（原审原告）孔斯。
上诉人潘泽因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其长年居住在上海市徐汇区高安路47弄2号1403室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第31号
申请执行人杨荣刚，男。
被执行人陈晓杰，女。
申请执行人杨荣刚与被执行人陈晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）六民初字第1190号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈晓杰应给付申请人65104元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第31号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月十三日
书记员 于晓娣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00125号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：刘召，男，该公司职工。
被告：李图明，男，1948年3月生，汉族，皖六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：郭健、桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告李图明买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞达混凝土有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽瑞达混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告安徽瑞达混凝土有限公司负担。
审判员 余华伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 张雪静
附相关法律条文：：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00125号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王少奎，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹培贵，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县农村信用合作联社诉被告王少奎、曹培贵金融借款合同纠纷一案中，原告凤阳县农村信用合作联社于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县农村信用合作联社撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4365元，减半收取2182.50元，由原告凤阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 余建国
二〇一三年四月一日
代理书记员 张永坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第7号
申请再审人（一审被告）：金月菊。
申请再审人（一审被告）：陈倩倩。
申请再审人（一审被告）：陈方加。
申请再审人（一审被告）：陈玉香。
四申请再审人委托代理人：王天弟。
被申请人（一审原告）：胡政大。
申请再审人金月菊、陈倩倩、陈方加、陈玉香因与被申请人胡政大保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2008）东南民二初字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，金月菊、陈倩倩、陈方加、陈玉香的申请，符合法律规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 范华芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1918号
原告：崔建，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（特别授权）：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告：张美玲，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王教林，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。
被告：茌平县荣鑫源工贸有限公司，住所地，山东省茌平县。
法定代表人：张美玲，经理。
被告：耿振平，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告崔建与被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔建及其委托代理人吴宝群到庭参加诉讼，被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔建诉称：2012年6月19日，被告张美玲急需资金向原告借款200万元，当时约定借款期限1年，自2012年6月19日至2013年6月18日。原、被告签订借款合同一份，被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平为担保人在借款合同上签字（盖章）。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200万元及利息，判决原告对茌工商抵登字（2012）第0039号抵押登记动产抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担诉讼费用。
被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：2012年6月19日，被告张美玲急需资金向原告借款200万元，当时约定借款期限1年，自2012年6月19日至2013年6月18日。原告和被告张美玲签订借款合同一份，被告王教林、耿振平作为担保人在借款合同上签字（盖章、捺手印）。茌平县荣鑫源工贸有限公司以茌工商抵登字（2012）第0039号抵押登记书载明以其公司设备（详见清单）作为抵押物进行担保，被担保的最高债权额为390万元，担保期间为2012年6月19日至2013年6月18日抵押担保的范围为债权的本金、利息、违约金和实现债权的其他费用，该抵押已在茌平县工商局办理了抵押物登记，登记证号为茌工商抵登字（2012）第0039号。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实，由原告崔建当庭陈述，原告提供的原、被告签订借款合同一份，原告提供的茌工商抵登字（2012）第0039号抵押登记书1份在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告崔建和被告的借款合同、担保合同与茌平县荣鑫源工贸有限公司签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示未违反法律强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司提供了抵押担保，原告在最高限额范围内享有优先受偿权，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司在原告实现抵押权后有权向被告张美玲追偿。被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因借据中约定利息明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第203条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第211条第2款，《中华人民共和国担保法》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：
一、被告张美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清日）。
二、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平对借款200万元及利息承担连带清偿责任。
三、原告崔建对被告茌平县荣鑫源工贸有限公司提供的抵押物享有优先受偿的权利，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司在原告实现抵押权后有权向被告张美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张美玲、王教林、茌平县荣鑫源工贸有限公司、耿振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 常艳阳
广西壮族自治区防城港市港�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初356号
原告：孙承练，男，1976年12月27日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：刘红建，男，1969年8月29日出生，户籍所在地湖南省衡阳县，
原告孙承练与被告刘红建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼。原告孙承练不到庭参加诉讼。被告刘红建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙承练向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工�款416200元;2、被告向原告支付上述工程款相应的利息（以416200元为基准，按年利率24%自2014年12月23日计算至2016年12月23日止为216426元，2016年12月23日继续计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年2月9日，刘红建（被告）与孙承练（原告）签订《工程水电安装包工合同》一份。该合同约定，被告将“广西盛隆冶金有限公司住宅楼“工程建筑面积内全部水、电、防雷等项目交给乙方包工，工程坐落在广西××港口区，承包方式为包工不包料、包质量、包安全、包工期，包验收，每平方米单价24.5元，每月按分项工程计算单价的进度款支付80%人工工资，整体竣工验收合格后支付余下工程款，承包方按合同要求按时完工验收并交付给建设方使用，甲方（被告）按乙方（原告）实际完成工程量按合同要求支付完工资（人工工资）给乙方。上述�同签订后，原告即依合同履行义务，但被告却未能按合同约定支付完原告工程款（工钱）416200元。该欠款事实有被告出具的欠条为证。原告认为，向原告支付上述欠款是赦告的义务。被告至今不付，为维护自身合法权益，原告将提起诉讼。
被告刘红建未出庭参加诉讼，未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘红建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认证后予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年2月9日，被告刘红建与原告孙承练签订《工程水电安装包工合同》一份。该合同约定，被告将“广西盛隆冶金有限公司住宅楼”工程建筑面积内全部水、电、防雷等项目交给乙方包工，工程坐落在广西××港口区，承包方式为包工不包料、包质量、包安全、包工期，包验收。每月按分项工程计算单价的进度款支付80%人工工资，整体竣工验收合格后支付余下工程款，承包方按合同要求按时完工验收并交付给建设方使用，甲方（被告）按乙方（原告）实际完成工程量按合同要求支付完工资（人工工资）给乙方。上述合同签订后，原告方组织人员进行施工完毕后，双方对工程验收并对工程款进行了结算。2014年12月22日，被告刘红建向原告出具欠条，确认尚欠原告孙承练水电施工队孙总剑施工的广西盛隆冶金有限公司住宅楼（盛隆佳园A-
E栋）项目水电安装人工工资共计416200元。之后，原告向被告追偿未果，诉至本�。
本院认为，债务应当清偿。原告主张尚有部分工资款被拖欠，有书证即《欠条》佐证，本案由此可以确定刘红建欠到原告工资416200元，欠款事实清楚，被告刘红建应予支付。同时，刘红建未能及时履行债务，依法除给付欠款外还应支付利息。因双方没有约定逾期款项利息的计算标准及款项支付期限，也未提供证据证明向被告催还欠款的时间，因此原告主张按照年利率24%从2014年12月23日起主张拖欠工资的利息，本院不予支持。本院支持原告自起诉之日起即2017年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案欠款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘红建支付原告孙承练欠款416200元及利息（利息计算：以416200元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告孙承练的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费10126元，由原告孙承练负担3464元，由被告刘红建负担6662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正�一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10126元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁 泓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初91号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年3月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月19日14时许，被告人张某甲与丈夫张某乙、儿子张某丙等人至本市直埠镇紫草坞村张黄自然村王家姆山其公婆的坟头上坟。期间，被告人张某甲用随身携带的打火机燃放炮仗。后在离开该坟头之后，发现燃放炮仗的地方有烟冒起，遂立即赶回实施扑救，但火势迅速蔓延，引发了王家姆山和桐牛坞山一带的森林火灾。被告人张某甲在明知张某乙报警的情况下留在现场，待民警到后如实供述了主要犯罪事实。
经诸暨市林业调查规划设计所鉴定，该起森林火灾过火有林地面积为8.5公顷。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了林权证、人口基本信息、证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言、归案经过、被告人张某甲的供述和辩解、森林火灾鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据。认为被告人张某甲燃放炮仗不当引发火灾，烧毁有林地面积8.5公顷，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任，情节较轻；鉴于其案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某甲犯失火罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲因燃放鞭炮不当引发火灾，烧毁有林地面积8.5公顷，其行为已构成失火罪，属情节较轻，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后能自首，并取得部分被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行。
负责人苏亚玲，行长。
被执行人何红社，男，1976年1月10日生，汉族。
被执行人刘益，男，汉族，1966年11月15日生。
被执行人黄晓翠，女，汉族，1972年3月21日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行与被执行人何红社、刘益、黄晓翠金融借款合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）铜王民初字第00005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何红社、刘益、黄晓翠至今未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行于2014年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的182200.29元。
本院在执行中，于2014年6月11日依法立案，据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人支付182200.29元。负担诉讼费2050元及执行费2633元。但被执行人至今未自觉履行。本案在执行过程中，已将被执行人何红社、刘益、黄晓翠在银行帐户的存款6523.75元冻结，待冻结足额后一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现新的财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0246号
原告魏继红，农民。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日生，汉族。
委托代理人魏训命，男，1964年9月12日生，汉族。
被告蒋永法，农民。
本院在审理原告魏继红诉被告蒋永法民间借贷纠纷一案中，原告魏继红于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏继红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏继红撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告魏继红负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 岳欢欢
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第121号
上诉人（原审被告）：衢州市园绿物流有限公司。
法定代表人：叶利红。
被上诉人（原审原告）：叶建新。
本院在审理上诉人衢州市园绿物流有限公司与被上诉人叶建新挂靠经营合同纠纷一案中，上诉人衢州市园绿物流有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市园绿物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 余慧娟
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁03刑申9号
王志：
你为你犯盗窃罪一案，不服本院（2016）宁03刑终71号刑事判决，以”收集在案的证据不能证实你实施了盗窃行为，且没有达到《刑事诉讼法》规定的排除合理性怀疑的证明标准，本院二审判决认定你参与并实施盗窃犯罪事实不清，证据不足，请求撤销本院（2016）宁03刑终71号刑事判决，改判你无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，同案犯王俊丰归案后即供述了你参与盗窃被害人张兴有人民币150000元的犯罪事实，并与证人饶某某、刘某某、张某乙、张某丙证言及辨认笔录及侦查实验笔录印证，上述证据足以证实你伙同同案犯王俊丰实施盗窃张兴有人民币150000元的犯罪事实，原二审判决综合案件事实及你系从犯、累犯的法定从重和从轻处罚的情节对你定罪量刑并无不当。原二审刑事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原二审刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁03刑申9号王志：你为你犯盗窃罪一案，不服本院（2016）宁03刑终71号刑事判决，以”收集在案的证据不能证实你实施了盗窃行为，且没有达到《刑事诉讼法》规定的排除合理性怀疑的证明标准，本院二审判决认定你参与并实施盗窃犯罪事实不清，证据不足，请求撤销本院（2016）宁03刑终71号刑事判决，改判你无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，同案犯王俊丰归案后即供述了你参与盗窃被害人张兴有人民币150000元的犯罪事实，并与证人饶某某、刘某某、张某乙、张某丙证言及辨认笔录及侦查实验笔录印证，上述证据足以证实你伙同同案犯王俊丰实施盗窃张兴有人民币150000元的犯罪事实，原二审判决综合案件事实及你系从犯、累犯的法定从重和从轻处罚的情节对你定罪量刑并无不当。原二审刑事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原二审刑事判决应予维持。特此通知。二〇一八年五月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初463号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月1日生，汉族，无业。2006年2月19日因扰乱公共场所秩序被罚款人民币50元。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日21时13分左右，被告人李某持A2驾驶证酒后驾驶无牌号的二轮摩托车在本市姜家园路由北向南行驶至桃花源居小区附近，与相向行驶的谈某驾驶的苏A×××××牌号的大型普通客车碰撞，发生车辆受损的交通事故。谈某随即报警，李某因醉酒昏睡被送至医院。民警发现李某现场酒精含量呼气检测值为20lmg/100ml，涉嫌醉驾，遂依法带其到南京医科大学第二附属医院提取血样。后经鉴定，李某驾驶的车辆属于普通二轮摩托车；李某被送检的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为233.6mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人谈某车辆损失费用共计人民币400元。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、赔偿、发生事故且有劣迹等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议李某均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱伶仪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00216号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人尹某（曾用名尹先平）。被告人尹某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月20日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人尹某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年6月7日20时许，被告人尹某饮酒后无驾驶证驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由东风汽车公司车架厂方向往张湾方向行驶，行驶至车城路122号路段时，与在该路段调头的李某驾驶的鄂C×××××号面包车相撞，造成尹某受伤，两车受损。经交警部门认定，被告人尹某承担此道路交通事故全部责任。经抽血检测，被告人尹某的血液中酒精含量为177mg／l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、受案回执、户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；3、证人李某、彭某、何某、王某的证言；4、被告人尹某的供述与辩解；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0636号）；6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人尹某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人尹某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟永
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第320号
申请执行人：李林秀。
被执行人：桂林市速洁清洁有限公司。
法定代表人：林长红。
本院在执行李林秀申请执行桂林市速洁清洁有限公司劳动争议一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2878号
原告：徐仙女，朝鲜族。
法定代理人：许春花，女，朝鲜族镇。
委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村第三村民小组。
代表人：金哲龙，组长。
被告：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日。
本院审理原告徐仙女与被告延吉市小营镇民主村第三村民小组（以下简称民主村三组）、延吉市小营镇民主村村民委员（以下简称村委会）会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，2011年1月份，民主村三组的部分承包地被政府征收，民主村三组制订了征收土地款分配方案。其中，安置补助费分配人员中未包括原告，该分配方案已通过村委会及小营镇政府批准，并已进行了分配。
本院认为，原告虽具有本集体经济组织成员资格，但针对涉案土地，原告没有与村委会签订承包经营合同。法院受理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是已经划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本案中，民主村三组制定的征收土地款分配方案中，并没有具体划分出上述两项分配数额，故本案不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐仙女的起诉。
案件受理费4200元，退还原告徐仙女，其他费用80元由原告徐仙女负担。
审判员 石勋波
二〇一六年七月十一日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2878号
原告杨纯珍，男，1989年7月25日出生，汉族。
被告罗煊年，1964年10月2日出生。
原告杨纯珍与被告罗煊年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2878号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年6月4日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邱 瑾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1992号
申请执行人张永腾，男，1978年10月16日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人修泉水，男，1989年2月28日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人修鑫生，男，1983年5月7日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人涂茂发，男，1980年12月4日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
申请执行人张永腾与被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第1296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发的银行存款或财产以人民币30000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1992号
申请执行人张永腾，男，1978年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修泉水，男，1989年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修鑫生，男，1983年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂茂发，男，1980年12月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张永腾与被执行人修泉水、修鑫生、涂茂发（2015）汀民初字第1296号民间借贷纠纷一案中，被执行人涂茂发主动交纳执行款，申请人领取人民币2025元另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币27975元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1992号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第1992号申请执行人张永腾,男,1978年10月16日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人修泉水,男,1989年2月28日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人修鑫生,男,1983年5月7日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人涂茂发,男,1980年12月4日生,汉族,住福建省长汀县,本院在执行申请执行人张永腾与被执行人亻泉水、修鑫生、涂茂发（2015）汀民初字第1296号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币30000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年一月四日代书记员 陈海红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26388号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李晓兵，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李晓兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李晓兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告李晓兵偿还北京银行欠款本金4946元、利息2085.07元、滞纳金和费用2354.98元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4946元、利息2085.07元、滞纳金和费用2354.98元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓兵于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千三百八十六元零五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李晓兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李晓兵负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终212号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭国，男，1968年1月16日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，无业，住蓬莱市。2017年6月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，2017年6月14日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人李旭国犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十一日作出（2018）鲁0684刑初48号刑事判决。宣判后，被告人李旭国不服，提出上诉。本院于2018年4月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月26日至9月25日，被告人李旭国先后多次在蓬莱市三仙山大酒店北路口、利群广场北门公交站牌附近等地盗窃电动车电瓶、电动车等物品一宗，价值人民币4472元。具体事实如下：
1、2017年9月25日7时许，被告人李旭国在蓬莱市三仙山大酒店北路口的树木里盗窃吴丽秋电动车电瓶一组，价值300元。案发后电瓶被提取并发还失主。
2、2017年9月19日8时许，被告人李旭国在蓬莱市利群广场北门公交站牌附近盗窃李某2飞鸽牌电动车一辆，价值911元。
3、2017年9月8日10时许，被告人李旭国在蓬莱市利群广场南中国银行门口盗窃孙某邦德牌电动车一辆，价值513元。
4、2017年9月初一天7时许，被告人李旭国在蓬莱市三仙山大酒店北树林里盗窃赵振兴放在车筐内的OPPO手机一部，价值120元。案发后手机被提取并发还失主。
5、2017年7月5日11时许，被告人李旭国在蓬莱市福林广场西门口处盗窃汪某比德文电动车一辆，价值589元。
6、2017年7月1日12时许，被告人李旭国在蓬莱市利群广场北门附近盗窃辛某台铃牌电动车一辆，价值1367元。
7、2017年6月26日11时许，被告人李旭国在蓬莱市开发区庆欣超市门口盗窃顾慧英爱玛牌电动三轮车一辆，价值672元。案发后电动三轮车被提取并发还失主。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、被害人吴某陈述、证人李某1证言、被告人李旭国的供述与辩解等证据
原审法院认为，被告人李旭国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李旭国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李旭国有期徒刑一年，并处罚金八千元；责令被告人李旭国分别退赔被害人李某2、孙某、汪某、辛某人民币911元、513元、589元、1367元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李旭国不服，提出上诉。其上诉理由是：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，李旭国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人李旭国提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的事实、情节及上诉人李旭国归案后的表现依法进行裁判，量刑并无不当，故，上诉人李旭国提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初684号
原告：陈宝华，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李敦祥，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈宝华诉被告李敦祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告李敦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁房屋经营“华祥农家乐”餐饮服务。2015年4月至7月，被告在对其租赁的房屋进行装修期间，原告为其做木工。2015年8月8日，原、被告双方结算，被告共欠原告木工工资45300元，除支付9000元生活费外，被告于8月28日给付10000元。另原告在被告的酒店办酒，抵扣木工工资8880元，被告尚欠原告木工工资17420元，原告为被告请人做水磨石工资款1200元，现被告共欠原告18620元。原告现请求判令：1、被告立即给付原告木工工资及水磨石工资款18620元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述事实，原告介绍水磨石工为被告提供装修，原告代被告垫付了水磨石工工资款1200元。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、木工日工签单复印件1份，证明被告欠原告木工工资及水磨石工资的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，但其主张的证明力以本院确认的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2015年4月至7月期间，原告为被告租赁的房屋提供木工装修。2015年8月8日，经原、被告结算，原告的木工工资款共计45300元，原告做工期间被告支付原告9000元生活费，被告向原告出具《木工日工签单》一份。同时，该签单注明了8月28日支付了原告10000元，水磨石工资未结。诉讼中，原告自认原告在被告经营的酒店办酒抵扣了木工工资款8880元。原告于2016年2月16日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告木工工资17420元的事实，有被告出具的《木工日工签单》佐证，应予认定。现原告要求被告立即支付木工工资17420元，于法有据，本院予以支持。因原告未举证证明其代被告垫付水磨石工资款1200元的事实存在，故原告诉请要求被告支付水磨石工资1200元，缺乏事实依据，本院不予确认支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敦祥于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宝华工资款17420元；
二、驳回原告陈宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取146元，由原告陈宝华负担20元，被告李敦祥负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年四月二十七日
书记员 程雪飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终113号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙银武，男，1990年1月22日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住荆门市掇刀区（户籍所在地重庆市云阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]56号起诉书指控原审被告人孙银武犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月24日作出（2018）鄂0804刑初63号刑事判决。原审被告人孙银武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月19日9时许，被告人孙银武在他人指示下，使用户名为纪某、卡号为62×××86的建设银行卡，冒充持卡人在荆门市中天街中国黄金专卖店内，一次性刷卡51.8万元购买黄金首饰，并在消费凭证上签署了纪某的名字。同日11时许，孙银武在他人指使下到荆门ＸＸ客运站对面的湖北农商银行取款点，使用户名为曹某、卡号为62×××59的建设银行卡在ATM柜员机上取走现金1.3万元。2017年12月1日，被告人孙银武在掇刀区职教中心附近被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件揭发及办理经过、抓获经过、被害人纪某的陈述、证人王某、云某、曾某的证言、指认作案现场照片、曾某、云某的辨认笔录、调取证据通知书、证据清单、中国黄金全国连锁荆门店提供的51.8万元的消费刷卡凭证、黄金质保单、监控视频、湖北荆门农村商业银行股份有限公司安全保卫部提供的ATM机监控视频、取款视频人像截图、纪某提供的银行卡交易查询记录、中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行提供的银行卡交易明细、户籍资料、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的情况说明、孙银武的审讯视频及被告人孙银武的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙银武冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙银武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人孙银武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元，限在判决生效之日一次性缴纳;二、责令被告人孙银武退赔违法所得人民币53.1万元。
上诉人孙银武提出：1、原判认定事实不清，证据不足，其在不知情的状况下帮他人购买黄金、取款，不是受他人指使盗刷银行卡，即使构成犯罪也应当认定为从犯；2、原判量刑过重，其没有参与分赃，且在共同犯罪中所起作用较小，请求二审依法减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人孙银武犯信用卡诈骗的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人孙银武提出原判认定事实不清，证据不足，其在不知情的状况下帮他人购买黄金、取款，不是受他人指使盗刷银行卡，即使构成犯罪也应当认定为从犯的上诉理由。经审查，首先，消费刷卡凭证、黄金质保单、监控视频、取款视频人像截图及上诉人孙银武的供述等证据相互印证，能够证明孙银武使用非其本人所有的银行卡进行大额黄金交易及取款，且在交易及取款过程中其已明显发现并察觉诸多不正常、不合理的现象（如受他人安排换装、交易密码多次错误等），但其并未停止交易，而是采取放任的态度继续实施后续行为，客观上成为盗刷银行卡的实行者，其行为构成信用卡诈骗罪；其次，公安机关尚未将与孙银武一起实施犯罪的同案犯抓获归案，关于二人在共同犯罪中的作用地位尚不明确，故本案不宜划分主从犯。上诉人孙银武提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙银武提出原判量刑过重，其没有参与分赃，且在共同犯罪中所起作用较小，请求二审依法减轻处罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人孙银武的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人孙银武提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙银武冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人孙银武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周加友
审 判 员 李东兴
审 判 员 水 双
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 纯
法官助理 袁达成
书 记 员 曹 川
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初507号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：王永胜，男，山西阳曲农村商业银行股份有限公司特殊资产经营中心副经理，住本公司。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，山西阳曲农村商业银行股份有限公司特殊资产经营中心副行长，住本公司。
被告：张立新，男，1966年6月22日出生，汉族，阳曲县高村乡高村村居民。
被告：张二平，男，1982年5月11日出生，汉族，阳曲县高村乡沟北村居民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告张立新、张二平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。被告被告张立新、张二平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立新立即偿还原告借款本金42700元；2、判令被告张立新立即支付借款利息23818.52元（暂计算至2018年4月13日）3、判令被告张立新支付自2018年4月14日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；4、判令被告张二平对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张立新于2012年10月17日在山西阳曲县农村商业银行股份有限公司大盂支行（原阳曲县大盂农村信用合作社）贷款42700元，并签订了《贷款合同》，借款期限自2012年10月17日到2013年10月16日止；借款利率为8‰，逾期加罚比例为50%，保证人张二平。借款到期后，原告多次催促归还借款本金及利息，但时至今日，被告仍不履行足额还本付息的义务，至2018年4月13日，尚有借款本金42700元和利息23818.52元仍未还。被告的行为已经构成违约，依照双方签订的《贷款合同》约定，被告借款人张立新应立即足额偿还贷款合同项下所有债务的本金、利息、罚息及其他原告为实现债权而产生的相关费用，同时，依照《保证贷款合同》约定，被告张二平承担连带偿还责任。
被告张立新、张二平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县高村农村信用合作社）与被告张立新签订了贷款合同，合同约定：被告张立新向山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款43000元，贷款用途为购化肥，借款期限从2012年10月17日起至2013年10月16日止，借款利率为年利率9.6%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。同日，被告张二平与山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定被告张二平对被告张立新的上述借款及利息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，山西阳曲农村商业银行股份有限公司依约向被告张立新发放了贷款43000元。借款到期后，被告张立新未全部归还借款本金及利息。截止2018年4月13日，被告张立新欠山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金42700元及利息23818.52元。
认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提供的中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）复印件、被告身份证复印件、借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、结欠本金及利息明细在案为凭。
本院认为，被告张立新向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款43000元并签订的贷款合同、被告张二平与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该贷款合同、保证合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告张立新发放贷款43000元，被告张立新在借款到期后未按照约定支付剩余借款本金及相应利息，应承担违约责任。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告张立新返还借款本金42700元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告张二平与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，约定对被告张立新的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，因原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司未在保证期间向保证人张二平主张承担保证责任，故对原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告张二平对被告张立新的上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张立新、张二平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决生效后15日内归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金42700元及截止2018年4月13日借款利息23818.52元，并按贷款合同约定的利率承担自2018年4月14日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 于洪金
二〇一八年八月十三日
法官助理 李权笏
书 记 员 白 瑞
书 记 员 白 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83014号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司员工。
被告：ＸＸＸ
原告天津青海源物业服务有限公司与被告李坤物业纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 昊
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖45号
普洱市思茅区人民法院:
被告人张某涉嫌非法持有毒品罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序对被告人张建荣涉嫌非法持有毒品罪一案进行审判。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年九月二十日
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1483号
原告：漳州悦园物业服务有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人：涂舜晖，经理。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：黄淑莲，女，1978年1月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告漳州悦园物业服务有限公司与被告黄淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告漳州悦园物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州悦园物业服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州悦园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由漳州悦园物业服务有限公司负担。
审判员 张立和
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘燕华
PAGE
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1483号
原告：漳州悦园物业服务有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇光良社区良峰路西侧，统一社会信用代码913506246830885655。
法定代表人：涂舜晖，经理。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：黄淑莲，女，1978年1月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告漳州悦园物业服务有限公司与被告黄淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告漳州悦园物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州悦园物业服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州悦园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由漳州悦园物业服务有限公司负担。
审判员 张立和
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘燕华
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初1483号原告：漳州悦园物业服务有限公司，住所地福建省诏安县。法定代表人：涂舜晖，经理。委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。被告：黄淑莲，女，1978年1月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告漳州悦园物业服务有限公司与被告黄淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告漳州悦园物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州悦园物业服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漳州悦园物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由漳州悦园物业服务有限公司负担。审判员  张立和二〇一六年十二月二十二日书记员  刘燕华
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民终22号
上诉人（原审被告）：罗桑，男，1972年9月30日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。
上诉人（原审被告）：山南河源工贸有限责任公司。住所地：西藏山南市乃东区锦砻公寓*单元***室。
被上诉人（原审原告）：阳宏，男，1971年6月3日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。
上诉人罗桑、山南河源工贸有限公司因与被上诉人阳宏承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2018）藏0502民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审过程中，上诉人罗桑、山南河源工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗桑、山南河源工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人罗桑负担875元、山南河源工贸有限责任公司负担875元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 旺 珍
审 判 员 格桑多吉
二〇一八年七月十日
法官助理 巴桑拉珍
书 记 员 桑杰群宗
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00561号
原告：汪炳炉，驾驶员。
委托代理人：胡中东，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：李宏存，驾驶员。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地，舒城县城关镇小东门。
负责人：周明军，公司经理。
原告汪炳炉诉被告李宏存，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称：人保财险舒城支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪炳炉的委托代理人胡中东，被告李宏存及其委托代理人李大仕到庭参加诉讼；被告人保财险舒城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪炳炉诉称：2010年4月26日，原告汪炳炉驾驶皖N×××××桑塔纳轿车沿X005线由南向北行驶至37km＋560m处时，与被告李宏存驾驶的皖XX变型拖拉机相撞，发生交通事故。造成皖N×××××桑塔纳轿车右前门壳等多处严重受损。经交警部门认定，被告李宏存负本起事故的主要责任，原告汪炳炉负事故的次要责任。受损车辆由六安交警支队二大队委托六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为8607元。另外，被告李宏存所有的皖XX变型拖拉机在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险有效期限内。为此，请求人民法院判令被告人保财险舒城支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告李宏存赔偿原告7729元的70%，即5410元。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、车辆评估报告书。证明因本起交通事故原告车辆受损的事实以及损失评估为8607元。
2、车辆维修发票。证明受损车辆维修花费8619元。
3、受损车辆施救，停车，鉴定费发票各一份。证明受损车辆施救花费550元，停车260元，评估300元，计1110元。
4、舒城县人民法院（2010）舒民一初字第1356号民事判决书。证明本起交通事故发生的经过以及事故责任的划分。
被告李宏存辩称：六安市交警支队二大队对本起事故的责任认定存在错误，原告汪炳炉应承担本起事故的80%责任。原告的车辆是套牌车，车辆实际所有人为王维贤，原告的诉讼主体不适格。原告的财产损失数额不真实，请求人民法院依法核实。
被告李宏存为证明其抗辩的理由，向本院提供下列证据：
1、身份证、驾驶证、车辆行驶证各一份。证明被告身份情况以及被告具有驾驶资格。
2、保险单复印件一份。证明被告所有的车辆在人保财险舒城支公司投保了交强险，其中财产险为2000元。
3、小型汽车皖N×××××车辆信息一份。证明皖N×××××桑塔纳轿车的实际车主为王维贤，而不是原告，原告无诉讼主体资格。
被告人保财险舒城支公司未作答辩。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但该车辆实际所有人并不是原告，而是王维贤。对证据2的质证意见同证据1。对证据3真实性无异议。对证明目的有异议；认为主张赔偿权利的人应当是王维贤，而不是原告汪炳炉。对证据4的真实性无异议，认为交警部门对该起事故认定的责任不客观，应当由人民法院重新认定。原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该信息单的初始登记时间和事故发生的时间不一样，事故发生在前，该信息与本案无关联性。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1、3、4，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。对证据2的真实性予以认定，但车辆损失数额应以评估的数额确定，不应以维修发票数额计算。对被告提供的证据1、2真实性，合法性以及与本案的关联性予以确认。证据3，经审查认为，2010年4月26日发生交通事故时原告驾驶的车辆牌号为皖N×××××桑塔纳轿车，同年7月15日变更车牌号为皖N×××××桑塔纳轿车，车辆型号与变更前的车辆型号一致；而王维贤使用皖N×××××桑塔纳轿车的牌号初始登记日期为2010年10月13日，故汪炳炉与王维贤均没有使用套牌车号现象，不能证明被告的证明目的，不予认定。
根据原、被告当庭陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：2010年4月26日15时5分，被告李宏存驾驶皖XX变型拖拉机，沿X005线由南向北行驶至37Km＋560m处左转弯时，与由北向南行驶原告汪炳炉驾驶皖N×××××轿车发生侧挂，致皖N×××××轿车乘员王国芬受伤，两车受损的交通事故。事故发生的当日，经交警部门认定，被告李宏存负本起事故的主要责任，原告汪炳炉负事故的次要责任。原告车辆受损后，由六安市交警支队二大队委托六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司评估，皖N×××××桑塔纳轿车损失为8607元，原告支付评估费300元。另查明，被告李宏存所有的皖XX变型拖拉机在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期内。事故发生时，皖N×××××桑塔纳轿车所有人登记为汪炳炉，同年7月15日该车所有人××为××镇炳炉加油点，牌号变更为皖N×××××，无套用车牌号的事实。事故发生后，原告支付车辆施救费550元，停车费260元。为赔偿问题，原、被告协商未果。
本院认为，原、被告对本起事故发生的时间，地点以及成因均无异议，本院予以确认。被告李宏存作为直接侵权人又是肇事车辆的所有人，应当承担民事侵权责任。但被告李宏存所有的皖XX变型拖拉机在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故人保财险舒城支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定，在交强险财产损失赔偿限额内直接向赔偿权利人赔付，余额部分由原告与被告李宏存按责分担。被告李宏存辩称，六安市交警支队二大队对本起事故认定的责任错误，汪炳炉应承担80%责任；原告所有的车辆为套用牌号，车辆实际所有人为王维贤，原告无诉讼主体资格；原告的财产损失数额不真实，应由法院依法核实。本院认为，被告的上述辩解理由，无任何证据予以支持，不能推翻原告的主张，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第13条，第19条，第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
一、被告中国人的财产保险股份有阴公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪炳炉2000元。
二、被告李宏存赔偿原告汪炳炉各项经请损失7717元的70%，即5401.9元；余款由原告自行负担。
三、上列一、二项给付内容于本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取计150元；原告负担50元，被告李宏存负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一一年四月十二日
书记员 方 芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第138号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张普根，男，1976年9月2日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学，无业，家住江西省鄱阳县（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月17日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]89号起诉书指控被告人张普根犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张普根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年9月4日9时许，被告人张普根与张明军、“飞仔”（均另案处理）结伙至象山县茅洋乡外岙村村口候车亭内，采用搭线的方法，窃得屠飞停放在该处的价值人民币1150元的绿佳牌电动自行车1辆。案发后，被告人张普根家属已退赔给被害人人民币1150元。
2010年10月3日22时许，被告人张普根与张建林（另案处理）、“飞仔”结伙至象山县泗洲头镇泗洲头村24号，采用搭线的方法，窃得胡根玉停放在自家院子内的价值人民币900元的绿驹牌小绵羊电动自行车1辆。案发后，被告人张普根家属已退赔给被害人人民币900元。
2010年10月16日13时许，被告人张普根与张建林、张明军结伙至象山县新桥镇东溪村村口候车亭内，采用搭线的方法，窃得励冬春停放在该处的价值人民币900元的歌芙莱牌电动自行车1辆。案发后，被告人张普根家属已退赔给被害人人民币900元。
2010年10月16日22时许，被告人张普根与张建林、张明军结伙至象山县新桥镇井头村文昌路27号，采用搭线的方法，窃得励明初停放在该处的价值人民币1870元的绿舟牌大沙款电动自行车1辆。案发后，赃车已被追回并退还给被害人。
综上所述，被告人张普根结伙实施盗窃4起，窃得财物共价值人民币4820元。
上述事实，被告人张普根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠飞、胡根玉、励冬春、励明初的陈述、证人韩新年的证言、现场指认照片、价格鉴定结论书、暂扣物品票据、领条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张普根以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，且已退赔了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张普根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年三月三日
书记员 王萍女
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更516号
罪犯赵文超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年2月23日，江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院作出（2011）楚刑初字第25号刑事判决，以被告人赵文超犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，刑期至2019年9月29日止。该犯不服，提起上诉。2011年4月14日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑终字第0034号刑事裁定，准许上诉人赵文超撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院以（2013）宿中刑执字第0558号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年11月29日止；2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0104号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年5月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文超自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵文超自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵文超自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文超准予减刑十个月十六日，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00113号
原告王命甲。
委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告胡从武。（未到庭）
被告赵平。
原告王命甲诉被告胡从武、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员覃守海、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本院依法向被告胡从武公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告胡从武未到庭参加诉讼。原告王命甲及其委托代理人熊艳、被告赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告因做天麻生意，手头需要资金周转为由向原告借现金50000.00元，并书面约定利息10000.00元每月300.00元，三个月后偿还，被告出具借条一份，担保人为赵平。被告于2013年5月2日偿还借款本金30000.00元，尚欠本金2000.00元和30000.00元利息，现逾期已近一年，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000.00元，并支付逾�利息，被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一张2013年2月2日的借条原件，证明借款金额为50000.00元，书面约定利息为10000.00元每月300.00元，还款期限为3个月，借款人胡从武签字捺印，担保人赵平签字捺印，并承诺胡从武不还由赵平偿还。
被告胡从武没有向本院提交书面答辩状和证据。
被告赵平当庭辩称，担保属实，借条上的担保人是他亲笔签字，但钱是胡从武用了，先要找胡从武还钱。
被告赵平没有向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告赵平对原告提交的一份借条原件不持异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年2月2日，被告胡从武以做天麻生意需要资金周转为由向原告借款50000.00元，书面约定10000.00元每月利息300.00元，还款期限为3个月，借款人胡从武签字捺印，担保人赵平签字捺印，并承诺胡从武不还由赵平偿还。原告�庭陈述，2013年5月2日被告向原告偿还借款本金30000.00元，尚欠借款本金20000.00元。从借款之日起，被告一直未向被告支付利息。
另查明，中国人民银行2013年六个月以内短期贷款基准利率为5.6%，六个月至一年贷款年利率为6%。
上述事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述载卷，足以证实。
本院认为，原被告之间的借款是其真实意思表示，且有亲笔书写的借条为证，双方的民间借贷关系成立。原告向被告依约支付了借款，借款人胡从武应向原告履行还本付息的义务。但原被告双方约定的利息超出了法律规定的标准，对超出部分，本院不予支持。故被告胡从武应付原告利息2800.00元（50000.00元×5.6%×4÷12×3=2800.00元）。本案本金20000.00元，则应从2013年5月3日起按年息6%的四倍计算逾期利息。借条上，赵平承诺胡从武不还由他偿还，因此，担保人赵平应承担连带保证责任。被告胡从武无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡从武于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金20000.00元，并支付原已偿还30000.00元本金的利息2800.00元，合计22800.00元。本案20000.00元本金的利息则从2013年5月3日起按年利率24%计算至本判决生效之日止。
二、被告赵平对上述借款承担连带责任保证。被告赵平偿还借款本息后，有权向债务人胡从武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585.00元，由被告胡从武、赵平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 覃守海
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初718号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津宇泉环保科技有限公司，住所地天津市河东区源润大厦B405。
法定代表人：陈静。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天津宇泉环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2183号
罪犯赵雪豪，男，1992年7月26日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年6月24日作出（2014）藁少刑初字第00017号刑事判决，以被告人赵雪豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2014年7月16日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵雪豪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雪豪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雪豪减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年2月14日起至2022年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第118-2号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县索镇兴桓路1433号。
法定代表人徐立，局长。
被执行人桓台县天工肥料有限公司，住所地：桓台县城东外环北首。
法定代表人魏克，总经理。
申请执行人桓台县环境保护局依据已经发生法律效力的桓环罚字（2014）第075号《行政处罚决定书》，于2015年10月26日向本院提出强制执行申请，申请内容：一、责令被执行人城市生活垃圾生产复混肥料项目停止生产；二、由被执行人缴纳罚款150000元。本院已于2015年10月26日立案执行。
本案执行过程中，被执行人桓台县天工肥料有限公司在收到本院送达的执行裁定书后，于2015年12月11日向申请执行人桓台县环境保护局缴纳了罚款，申请执行人于同年12月15日向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
桓台县环境保护局作出的桓环罚字（2014）第075号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张晓琪
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初51号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年2月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]13号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日9时许，被告人赵某在唐山市丰南区老205国道其经营的某配件门市部门口与隔壁经营某饭店的崔某因琐事发生口角后双方互殴，互殴过程中赵某用拳头将崔某右眼部打伤，致其右侧眶内壁骨折，右眼外伤后遗留复视，经鉴定崔某伤情为轻伤二级。
2015年12月4日，被告人赵某主动到公安机关投案。
案发后，经公安机关主持，双方当事人达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、宋某的证言、被害人崔某的陈述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的关于被告人赵彬到案情况的证明材料以及和解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人赵某能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，并能真诚悔罪，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人赵某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 赵德义
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0207刑初51号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年2月2日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]13号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月2日9时许，被告人赵某在唐山市丰南区老205国道其经营的某配件门市部门口与隔壁经营某饭店的崔某因琐事发生口角后双方互殴，互殴过程中赵某用拳头将崔某右眼部打伤，致其右侧眶内壁骨折，右眼外伤后遗留复视，经鉴定崔某伤情为轻伤二级。2015年12月4日，被告人赵某主动到公安机关投案。案发后，经公安机关主持，双方当事人达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、宋某的证言、被害人崔某的陈述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的关于被告人赵彬到案情况的证明材料以及和解书、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人赵某能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，并能真诚悔罪，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人赵某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟令东人民陪审员  赵立彬人民陪审员  赵德义二〇一六年三月十七日书 记 员  董小爽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执50号
申请执行人王甲，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人王乙，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王甲与被执行人王乙离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月13日作出（2015）凌海右民初字第01614号民事判决书。申请执行人王甲于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经了解被执行人现居北京，且申请执行人无法提供被执行人发准确下落，现暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执50号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 根
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第71-1号
申请人孙云生，男，汉族，1988年08月03日出生，住山东省博兴县。
被申请人王安志，男，汉族，1974年03月21日出生，住山东省博兴县。
被申请人山东省博兴县交通出租汽车有限公司，住所地：山东省博兴县。
本院于2015年2月5日作出（2015）博民保字第71号民事裁定，保全了被申请人山东省博兴县交通出租汽车有限公司所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年2月6日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东省博兴县交通出租汽车有限公司所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年二月六日
书记员 张莲莲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保177号
申请人：重庆市江津区飞达轮船有限责任公司。住所地：重庆市江津区白沙镇槽坊街五单元201号。统一社会信用代码：91500116203586849D。
法定代表人：刘学渊。
被申请人：邹树宽。
申请人重庆市江津区飞达轮船有限责任公司（以下简称飞达公司）于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结登记在被申请人邹树宽名下“结盟988”轮的所有权。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人飞达公司提供限额为人民币235000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人飞达公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人邹树宽名下“结盟988”轮的所有权。
案件申请费人民币1695元，由重庆市江津区飞达轮船有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷