山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终500号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地，山西省晋中市平遥县古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处。
负责人蔚朝辉，该公司经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人张喜生。
被上诉人（原审被告）候某某。
被上诉人（原审被告）史某某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人寿财保平遥支公司）因与被上诉人杨某某、候某某、史某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财保平遥支公司的委托代理人武子雄、被上诉人杨某某的委托代理人张喜生到庭参加诉讼，被上诉人候某某、史某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日17时，被告侯世峰驾驶被告杨彪所有的晋K×××××东风货车沿孝义市孝石线由西向东行至上吐京村段与原告杨某某驾驶悬挂晋B×××××号车牌的雪佛兰轿车由南向北左转驶上孝石线时相撞，发生致原告杨某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。同年9月孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2014）第（141712）号道路交通事故认定书，认定被告侯世峰负事故的主要责任，原告杨某某负事故的次要责任。原告杨某某受伤后在山西省孝义市人民医院门诊治疗支出385.6元，住院治疗3天，经诊断为右顶叶脑挫裂伤、颜面部皮裂伤、下颌骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，支出医药费3989.91元；出院后入住山西省人民医院住院支出检查费146元，住院治疗5天，行下颌骨骨折切开复位内固定术，支出医药费21773.55元；后再次入住孝义市人民医院住院治疗16天，支出医药费3303.32元；住院期间赴山西省人民医院检查门诊支出医药费394.5元；出院后继续赴山西省人民医院检查门诊支出医药费146元；共计支出医药费30138.88元。被告史某某垫付原告杨某某医药费30000元。
2015年1月10日山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2015）交字第2号司法鉴定意见书，鉴定为原告杨某某颅脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；口腔损伤，中度张口受限，评定为九级伤残；内固定物取出术为7499元,并支付鉴定费3000元。
被告史某某所有的晋K×××××东风货车在被告人寿财保平遥支公司投保有交强险一份和限额为50万元第三者责任险一份，事故发生在保险期间。另查明原告女儿杨涵然，2011年5月29日生。
本起事故给原告杨某某造成的损失为：医疗费30138.88元，住院伙食补助费15元/天×24天＝360元，营养费15元/天×24天＝360元，护理费按居民服务业标准计算27476元/年÷360天×24天＝1831元，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算22456元×20年×21%＝94315元，误工费计算至定残前一日为22456元/年÷360天×130天＝8109元，被扶养人生活费计算为13166元/年×14年÷2×21%＝19354元，鉴定费3000元，精神抚慰金4200元，交通费酌情为1500元，以上共计163167.88元。
原审认为，被告侯世峰驾驶被告杨彪所有的晋K×××××东风货车行至上吐京村段与原告杨某某驾驶悬挂晋B×××××号车牌的雪佛兰轿车左转驶上孝石线时相撞，发生致原告杨某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门据此认定被告侯世峰负事故的主要责任，原告杨某某负事故的次要责任。原、被告及保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，应予以确认。被告侯世峰系被告史某某雇佣的司机，对于雇工本人从事雇佣活动中造成他人人身伤害的，应当由雇主承担损害赔偿责任。被告史某某的事故车辆在被告人寿财保平遥支公司投保有交强险及第三者责任险两份等险种，且事故发生在保险期间，现原告要求被告保险公司予以赔偿，依法应予支持。对于原告主张的医药费中复印病历的费用，应予以剔除。原告虽系农业家庭户口，但其从2011年3月至今在孝义离柳小区宿舍居住，提供有租房协议书，胜溪社区出具的证明居住于治超小区,故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于原告主张车损，因未能提供相应证据予以证明，故不予支持。对于原告主张内固定物取出术为7499元，因未实际发生，且二被告均不予认可，待实际发生后可另行主张。原告杨某某的各项损失为163167.88元，其中医药费、住院伙食补助费及营养费共计30858.88元，除医疗费、鉴定费外伤残赔偿金、精神抚慰金等为129309元，应由被告人寿财保平遥支公司在交强限额给付120000元；剩余损失为40167.88元应在第三者责任险限额内依据事故责任比例，由被告史某某承担70%，因被告史某某的车辆在被告人寿财保平遥支公司投保有第三者责任险，由被告人寿财保平遥支公司在第三者险限额内按比例给付28117.5元，被告史某某垫付原告杨某某医药费30000元，应予剔除，应由被告人寿财保平遥支公司给付原告118117.5元，退还被告史某某30000元。鉴定费3000元按照事故责任比例由被告史某某承担70%为2100元，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司给付原告杨某某118117.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司给付被告史某某30000元；三、被告史某某给付原告杨某某鉴定费2100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2736元，被告史某某负担。
判后，原审被告人寿财保平遥支公司不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：1、判令上诉人少承担被上诉人杨某某的损失共计76655元，其中医疗费536元、误工费1341.8元、伤残赔偿金64268.2元、被抚养人生活费10509元；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：1、原审认定被上诉人杨某某的的误工时间有误，误工费赔偿数额计算有误；2、被上诉人杨某某提供的医疗费票据中，有536元没有患者姓名，原审判令上诉人承担该项损失无事实和法律依据；3、被上诉人杨某某在原审中提供的证据不足以证实其主要经济来源地和经常居住地均为城镇，原审判令上诉人按照城镇居民标准赔偿被上诉人杨某某的残疾赔偿金和被抚养人生活费无事实和法律依据。
被上诉人杨某某答辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人候某某未到庭亦未答辩。
被上诉人史某某未到庭亦未答辩。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定赔偿数额,本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原判认定被上诉人杨某某的医疗费、误工费是否适当？2、原判以城镇居民标准计算被上诉人杨某某的残疾赔偿金和被抚养人生活费是否适当？
关于第一个争议焦点，关于医疗费，经查，被上诉人杨某某提交的医疗费票据中虽然有536元没有患者姓名，但根据该票据载明的诊疗时间及诊疗项目，结合被上诉人杨某某的诊断证明以及司法鉴定结论，可以认定该票据确系被上诉人杨某某接受治疗所实际支付的医疗费，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工天数及误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，被上诉人杨某某于2014年9月22日受伤住院，于2015年1月10日定残，其误工时间计算至定残前一日为110天。另，根据孝义司法鉴定中心出具的鉴定意见，后期取出内固定物仍需住院及休息，此时间综合评定为三周，故原审计算被上诉人杨某某130天的误工费符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，经查，被上诉人杨某某的户籍虽登记为农业户口，但杨某某在原审中提交的租房协议、所在社区出具的居住证明和幼儿园出具的就读证明，能够形成证据锁链可以证实被上诉人杨某某的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审按照城镇居民标准计算被上诉人杨某某的伤残赔偿金和被抚养人生活费并无不当。上诉人的此项上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 穆沛华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 羽