江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00225号
原告宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路263号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁凯旋汽车销售有限公司，住所地宿迁市宿豫区天山路北侧。
法定代表人姜少辉，该公司总经理。
被告宿迁市万邦汽车贸易有限公司，住所地宿迁市龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人陈永梅，该公司总经理。
被告宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人姬爱华，该公司总经理。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告姜少辉。
被告李美玲。
被告姬爱华。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告陈永梅。
被告陈美锦。
原告宿迁恒通担保有限公司（以下简称恒通公司）诉被告宿迁凯旋汽车销售有限公司（以下简称凯旋公司）、宿迁市万邦汽车贸易有限公司（以下简称万邦公司）、宿迁四和汽车销售服务有限公司（以下简称四和公司）、姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日对本案进行公开开庭审理。原告恒通公司委托代理人李新杰，被告四和公司、姬爱华共同委托代理人姜建华到庭参加诉讼，被告凯旋公司、万邦公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、陈美锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2013年4月27日，被告凯旋公司向案外人江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）最高限额贷款500万元，原告为被告凯旋公司上述借款提供担保。同时，被告万邦公司、四和公司、姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦为上述借款担保向原告提供反担保。借款到期后，被告凯旋公司未按约偿还贷款本息。2014年6月5日，案外人东吴银行从原告账户中扣划5467051.79元用于偿还被告凯旋公司所欠的贷款本息。代偿后，原告多次要求八被告偿还上述代偿款，八被告均未履行，因而成讼。据此，原告请求依法判令：一、被告凯旋公司偿还原告代偿款5467051.79元及违约金（违约金以5467051.79元为基数，自2014年6月5日起按日万分之五计算至实际付款之日），并承担律师费16万元。二、被告万邦公司、四和公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、姬爱华、陈美锦对上述债务承担连带责任。三、本案的诉讼费由八被告承担。
被告四和公司、姬爱华辩称：1、对于本案事实需要借款人被告凯旋公司予以核对。2、《反担保合同》约定的收取手续费条款及全额扣除风险保证金条款是无效条款，手续费和风险保证金应当冲抵代偿款本金或者利息。3、《反担保合同》约定的按日万分之五计算违约金标准过高，应当予以调整，且对违约金以5467051.79元为基数计算不认可，应当以500万元为基数。4、被告四和公司、姬爱华只应对车辆抵押以外的部分承担保证责任。5、律师费应当提供发票和转账凭证予以核对。
被告凯旋公司、万邦公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、陈美锦未作答辩。
原告恒通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、《最高额保证担保借款合同》一份，拟证明被告凯旋公司向案外人东吴银行借款500万元，由原告为该笔借款提供担保，该合同对保证人承担保证责任的范围、借款人的违约责任作相应约定。
证据2、《反担保合同》二份，拟证明被告万邦公司、四和公司分别为案涉借款的保证人提供反担保，如果被告凯旋汽车未按期还款，对借款人及反担保人所承担的违约责任作出明确约定；合同第五条第二项对违约责任及全额扣除保证金作出明确的约定；对反担保人的担保范围、权利义务、违约责任作出相应约定。
证据3、由被告姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦分别与原告签订的《不可撤销的无限连带保证责任协议》五份，拟证明目的同证据二。
证据4、案外人东吴银行出具的《代偿证明》及《银行特种转账贷方传票》各一份，拟证明由于被告凯旋公司未按期还款，东吴银行自原告处划扣被告凯旋公司所欠的5467051.79元借款本息。
证据5、《委托代理协议》及律师费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支付律师费16万元。律师费的主张是依据《最高额保证担保合同》第九条第四项的约定。
对原告恒通公司提供的证据，被告四和公司、姬爱华共同质证意见是：对证据1的真实性无法认定，因为被告四和公司、姬爱华不是合同当事人。对证据2中原告与被告凯旋公司、万邦公司签订的《反担保合同》，因为四和公司、姬爱华不是合同当事人，对合同的真实性无法认定；对原告与被告凯旋公司、四和公司签订的《反担保合同》的真实性予以认可。但根据该合同，原告收取的手续费和风险保证金应当从本金和利息中扣除；同时，根据该合同第三条的约定，由于被告凯旋公司已提供车辆抵押，被告四和公司、姬爱华只对汽车抵押之外的部分承担保证责任；该合同第五条约定的违约责任标准过高，应当予以调整。对证据3中姬爱华与原告恒通公司签订的《不可撤销的无限连带保证责任协议》的真实性予以认可。对证据4的真实性予以认可。对证据5、收取的律师费应当提供转账凭证予以证明。
对原告恒通公司提供的证据，被告凯旋公司、万邦公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、陈美锦未予质证。
本院经审查，上述证据具有真实性，且各证据相结合，能够相互印证，可以证明本案贷款、担保及反担保等相关事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：
2013年4月27日，案外人东吴银行作为贷款人与被告凯旋公司作为借款人、原告作为保证人共同签订东吴村镇银行高保借字［营2013）第0009号《最高额保证担保借款合同》。该合同约定：原告为被告凯旋公司在东吴银行贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；贷款金额为500万元；贷款期限自2013年4月27日至2014年4月26日；若被告凯旋公司不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上浮50%的逾期罚息。合同还约定了其他内容。
2013年4月24日，原告作为担保人、被告凯旋公司作为借款人，共同与作为反担保人的被告四和公司、万邦公司分别签订《反担保合同》。该合同约定：被告凯旋公司向东吴银行借款金额为500万元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日；被告凯旋公司向原告提供车辆合格证抵（质）押物或有一定经济实力的反担保人四和公司以及万邦公司为凯旋公司提供贷款担保的反担保；原告按规定一次性收取手续费，手续费按担保金额的1.5%收取人民币75000元；原告按贷款金额的10%向被告凯旋公司收取风险保证金人民币50万元，待贷款归还后全额退回；被告凯旋公司不能按期归还贷款的，或原告代为归还的，原告按逾期后日万分之五向被告凯旋公司收取违约金，同时全额扣除收取的风险保证金。合同还约定了其他内容。
同日，原告分别与被告姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦签订《不可撤销的无限连带保证责任协议》。该协议约定：被告姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦同意以其全部法人及个人财产作为原告与被告凯旋公司在东吴银行签订的《最高额保证合同》项下担保责任履行的保证；原告有权要求被告姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦以其全部法人及个人财产承担不可撤销的无限连带责任并优先受偿；被担保主债权数额为人民币500万元；保证范围包括但不限于债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现抵押权的费用等；保证期间为自合同生效时至原告与被告凯旋公司签订的合同号为宿恒通企保字（2013）第25号《反担保合同》及本合同项下全部债权实现之日止。合同还约定了其他内容。
另查明，2014年6月5日，因被告凯旋公司未按期还款，原告向东吴银行履行担保责任，代其偿还本金及利息合计5467051.79元。
再查明，原告为本案诉讼支出律师费16万元。
本案的争议焦点是：1、原告是否为被告凯旋公司的借款提供担保，并履行了给付代偿款的义务；2、原告是否向被告凯旋公司收取保证金及手续费，该保证金和手续费是否应当予以扣除；3、原告主张的违约金计算基数如何确定，计算标准是否过高，是否应当予以调整；4、被告四和公司及姬爱华的保证责任范围如何确定；5、原告主张律师费是否有事实和法律依据。
本院认为：
关于第一个争议焦点，根据审理查明的事实，原告与被告凯旋公司、案外人东吴银行签订的东吴村镇银行高保借字［营2013）第0009号《最高额保证担保借款合同》依法成立并生效。在被告凯旋公司未按该合同约定履行还款义务的情况下，原告代被告凯旋公司偿还案外人东吴银行欠款5467051.79元。综上，能够认定原告为被告凯旋公司的借款提供担保，并已履行给付代偿款的义务。
关于第二个争议焦点，第一，原告根据《反担保合同》，按担保金额的1.5%向被告凯旋公司收取75000元手续费，属于按照担保业务正常收取的费用，不应从本息中予以扣除，被告四和公司及姬爱华关于手续费应予扣除的抗辩，本院不予支持；第二，根据原告庭审中的自认，被告凯旋公司已向其缴纳50万元保证金，故该保证金应当予以扣除，具体应如何扣除将结合第三个争议焦点详细阐述。
关于第三个争议焦点，第一，违约金计算基数如何确定的问题。本院认为，违约金应以造成的实际损失为基础，本案中被告凯旋公司在担保借款时已向原告实际缴纳50万元保证金，因此在原告代偿时，该50万元不应属于原告的损失部分，应从代偿款中予以扣除，对原告主张的以代偿款5467051.79元为基数，本院不予支持；另，被告四和公司及姬爱华主张违约金的计算基数应将原告代偿的利息予以扣除，本院认为，由于被告逾期还款导致原告代偿，原告代偿时已产生利息，该利息是原告的损失，不应予以扣除，对被告四和公司及姬爱华的该抗辩，本院不予支持。综上，原告主张的违约金计算基数应为原告实际支付的代偿款减去保证金，即5467051.79-500000=4967051.79元。第二，违约金计算标准如何确定的问题。原告主张按日万分之五的标准计算，并未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。由于保证金的本质是违约金性质，故在计算违约金时不应重复计算，应从违约金中予以扣除。综上，违约金应当以4967051.79元为基数，按日万分之五的利率标准，从2014年6月5日起计算至实际给付之日止，并扣除保证金50万元。
关于第四个争议焦点，根据审理查明的事实，被告四和公司、万邦公司分别与原告、被告凯旋公司签订的《反担保合同》依法成立并生效，被告姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦与原告签订的《不可撤销的无限连带保证责任协议》依法成立并生效。被告四和公司、姬爱华辩称，由于《反担保合同》中约定，被告凯旋公司向原告提供车辆合格证作为抵（质）押物，故其只对车辆抵押之外的部分承担保证责任。对此，本院认为，《反担保合同》约定抵押合同另行签订，原告主张在《反担保合同》签订之后并未办理车辆抵押，而被告亦未能提供相关证据证明该车辆已在相关部门办理抵押登记，故对该抗辩，本院不予采信。被告四和公司和姬爱华的保证责任范围应分别按照《反担保合同》和《不可撤销的无限连带保证责任协议》确定的保证范围承担保证责任。
关于第五个争议焦点，根据审理查明的事实，原告为本案诉讼实际支出律师费16万元。根据《反担保合同》和《不可撤销的无限连带保证责任协议》的约定，保证范围均包含律师费，故原告主张要求被告万邦公司四和公司、姜少辉、李美玲、姬爱华、陈永梅、陈美锦承担律师费的主张，本院依法予以支持。原告与被告凯旋公司、案外人东吴银行签订的《最高额保证担保借款合同》中仅约定贷款人即东吴银行有权要求借款人和保证人承担包含律师费在内的实现债权的费用，并未约定被告凯旋公司应对原告承担该部分费用，故对原告主张要求被告凯旋公司承担律师费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁凯旋汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁恒通担保有限公司代偿款5467051.79元及违约金（以4967051.79元为基数，自2014年6月5日起，按日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，并扣除保证金50万元）。
二、被告宿迁市万邦汽车贸易有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、姬爱华、陈美锦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告宿迁市万邦汽车贸易有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、姬爱华、陈美锦承担反担保责任后，有权向被告宿迁凯旋汽车销售有限公司追偿。
三、被告宿迁市万邦汽车贸易有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、姬爱华、陈美锦于本判决生效之日起十日内支付律师代理费16万元。
四、驳回原告宿迁恒通担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51189元，由被告宿迁凯旋汽车销售有限公司、宿迁市万邦汽车贸易有限公司、宿迁四和汽车销售服务有限公司、姜少辉、李美玲、陈永梅、姬爱华、陈美锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费51189元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 周栋才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第12页／共12页