wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1154号
原告：叶某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。
被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。
原告叶某与被告刘某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行口头协议补偿的土地38.5平方米，清除榆树、白杨树各一棵；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年被告修建房屋时占用我家房屋墙外东侧我的宅基地，当时口头协议由被告给我补偿位于我北房后被告的土地38.5平方米，并清除榆树、白杨树各一棵。
刘某辩称，我在2011年修建房屋时，原告提及的土地系原来两家土地南北走向的地埂，是集体空闲地，对地埂双方各有一半，我占用的是我的一半；此外原告家北房东墙系土墙，下部凸出，我修房时提出将凸出的部分挖齐，两家房屋中间不留空隙，我为此口头答应补偿原告土地及清除树木，但在我修房时原告反悔，因此我也没有履行口头协议。故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对被告2011年修建房屋前，原告宅基东侧与被告园子间有0.5米宽的空闲地的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了大路村委会证明、渭路集建（1992）字第3652号集体土地建设用地使用证，经质证，被告刘某无异议，对上述证据本院予以认定；被告为支持其诉讼请求，向本院提交了大路村四社部分村民联名证明、渭土发1988（16）号关于农民建房用地的批复的文件，经质证，原告对大路村四社部分村民联名证明有异议，因该证据形式、内容等均不符合证据的相关规定，对该证据本院不予采信；对渭土发1988（16）号关于农民建房用地的批复文件，经质证原告无异议，对该证据本院予以认定。上述证据证实2011年被告修房前，原告宅基东侧与被告园子间有0.5米宽的空闲地的事实，未能证实双方当事人现在争议的0.5米宽的空闲地的土地使用权权属，亦未能证实被告对原告相邻土地是否造成侵权。
本院认为，原、被告诉争的焦点实际是2011年以前两家相邻之间0.5米宽空闲地的使用权权属问题，故本案案由应由土地承包经营权互换合同纠纷变更为相邻关系纠纷。在本案中被告是否对原告拥有的土地使用权造成侵权，现原告未能提交充分的证据证实自己对该诉争的土地拥有使用权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原、被告诉争的土地使用权属不清，原告要求被告履行口头协议的证据不足。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁华伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王永瑞
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初1154号原告：叶某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人。原告叶某与被告刘某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行口头协议补偿的土地38.5平方米，清除榆树、白杨树各一棵；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年被告修建房屋时占用我家房屋墙外东侧我的宅基地，当时口头协议由被告给我补偿位于我北房后被告的土地38.5平方米，并清除榆树、白杨树各一棵。刘某辩称，我在2011年修建房屋时，原告提及的土地系原来两家土地南北走向的地埂，是集体空闲地，对地埂双方各有一半，我占用的是我的一半；此外原告家北房东墙系土墙，下部凸出，我修房时提出将凸出的部分挖齐，两家房屋中间不留空隙，我为此口头答应补偿原告土地及清除树木，但在我修房时原告反悔，因此我也没有履行口头协议。故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对被告2011年修建房屋前，原告宅基东侧与被告园子间有0.5米宽的空闲地的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了大路村委会证明、渭路集建（1992）字第3652号集体土地建设用地使用证，经质证，被告刘某无异议，对上述证据本院予以认定；被告为支持其诉讼请求，向本院提交了大路村四社部分村民联名证明、渭土发1988（16）号关于农民建房用地的批复的文件，经质证，原告对大路村四社部分村民联名证明有异议，因该证据形式、内容等均不符合证据的相关规定，对该证据本院不予采信；对渭土发1988（16）号关于农民建房用地的批复文件，经质证原告无异议，对该证据本院予以认定。上述证据证实2011年被告修房前，原告宅基东侧与被告园子间有0.5米宽的空闲地的事实，未能证实双方当事人现在争议的0.5米宽的空闲地的土地使用权权属，亦未能证实被告对原告相邻土地是否造成侵权。本院认为，原、被告诉争的焦点实际是2011年以前两家相邻之间0.5米宽空闲地的使用权权属问题，故本案案由应由土地承包经营权互换合同纠纷变更为相邻关系纠纷。在本案中被告是否对原告拥有的土地使用权造成侵权，现原告未能提交充分的证据证实自己对该诉争的土地拥有使用权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原、被告诉争的土地使用权属不清，原告要求被告履行口头协议的证据不足。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  袁华伟二〇一六年八月二十五日书记员  王永瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0262号
原告娄某甲，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者.
原告娄某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其代理人朱兴雷，被告徐某及其委托代理人王晓山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称：原、被告双方于XXXX年初经人介绍相识，××××年××月××日在原XX县XX镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生一子取名娄某丙，××××年××月××日生一女取名娄某乙。由于双方婚前接触较少，草率结婚，婚后感情一般。婚后原告在外打工，被告在家带小孩，后发现两人性格差异很大，无法在一起生活，双方分居2年之久，原告曾于XXXX年XX月起诉同被告离婚，法院判决不准予离婚。判决后双方没有任何来往，夫妻关系已名存实亡，无和好可能，现再次诉至法院，请求判决离婚；婚生子娄某丙、婚某由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由原告承担。
被告徐某辩称：原、被告夫妻感情很好，并有一对儿女，为了给孩子一个完整的家，为了孩子的健康成长，即使原告有过错，被告也原谅原告。自上次法院判决不准离婚的判决书送达后，原告经常回家，夫妻间也经常在一起生活，夫妻感情并未破裂，有和好的可能。请求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明：原、被告双方于XXXX年初经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子娄某丙，××××年××月××日生一女娄某乙。�2010年起，原告娄某甲外出打工，被告徐某在家中抚养两个子女。原告娄某甲曾于2012年6月起诉离婚，后法院判决不予离婚，现原告再次起诉要求离婚，抚养婚生子女。
上述事实有民事判决书、个体工商登记查询表、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告娄某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第570号
原告：康锁柱。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，公司经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张坤，河北傲宇律师事务所律师。
原告康锁住与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋登武独任审判，公开开庭进行了审理。原告康锁柱委托代理人董忠良、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人杨雪、张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月30日为自有的京P×××××号轿车在被告人保沧州公司投保了机动车损失险、不计免赔险等。2015年10月1日8时40分，原告驾驶京P×××××号轿车沿石黄高速公路石家庄方向，行驶至198KM＋144M处时，与陈洪红驾驶的冀T×××××号轿车、杨田驾驶的辽A×××××号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经交警处理，认定陈洪红负事故同等责任，杨田负事故同等责任，原告康锁柱无责任。现要求被告人保沧州公司赔偿损失47472元。
被告人保沧州公司辩称，因我公司承保的京P×××××号车主康锁柱在本次交通事故中不负事故责任，原告应向侵权人直接主张权利，我公司的赔偿范围在扣除另两车交强险范围以外，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：1、被告对原告的损失应承担什么赔偿责任；2、原告主张被告赔偿损失的事实及依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、保险单一份，其证明内容为：原告康锁柱于2014年9月30日在被告人保沧州公司投保了机动车损失险、不计免赔。2、道路交通事故认定书一份，其证明内容为：2015年10月1日8时40分，原告康锁柱驾驶京P×××××号轿车沿石黄高速公路石家庄方向，行驶至198KM＋144M处时，发生交通事故。3、驾驶证、行驶证各一份，其证明内容为：发生交通事故时，原告康锁柱是具有驾驶资格，京P×××××C号轿车在有效检验期内。4、施救费发票一份，其证明内容为：因交通事故，原告支出施救费600元。5、公估报告一份，其证明内容为：原告委托河北天元保险公估有限公司对车损进行了评估。6、公估费发票一份，其证明内容为：评估单位收取公估费3060元。7、拆解费发票一份，其证明内容为：为评估车损，原告支出拆解费2400元。
被告对上述证据的认证意见是：对5号证据公估报告，因系原告个人单方委托，我公司不知情，程序违法，保留重新鉴定的权利。7号证据拆解费发票，拆解费应包含在修理费中，不应重复计算。再就是拆解单位是否具有拆解资质。对施救费发票，施救单位应出具资质证明，也没有提供施救费的收费依据及标准，我方认为施救费过高，不予认可。对6号证据公估费发票，按保险合同约定，公估费属于程序性费用，我方不予承担。对其他证据没有异议。
被告人保沧州公司于2015年12月3日，书面提出对原告车损进行重新鉴定。2015年12月15日，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告车损进行了鉴定，该公司出具了公估报告，同时出具了公估费发票。
被告人保沧州公司对上述证据的质证意见是：对于公估报告，在车辆尚未修复的情况下，公估报告可以做为证明车辆损失的参考，但是现在原告车辆修复，车辆损失应该按照实际修复费用予以主张。车损鉴定费用过高，我方不予认可。
原告康锁柱对上述证据的质证意见是：没有异议。
被告人保沧州公司未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单经被告质证无异议，确认为有效证据；对原告提供的公估报告鉴于被告提出重新鉴定，故对原告提供的公估报告不予确认；对原告提供的公估费、施救费、拆解费发票被告虽有异议，但无证据提供，确认为有效证据；对河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，原、被告无异议。确认为有效证据；对原告提供的鉴定费发票，已给原告造成实际损失，被告并无证据证明河北天元保险公估有限公司出具的报告评估车损数额过高，对原告提供的公估费发票确认为有效证据；对斯格欧出具的公估费发票是为了证明原告车损而进行评估，故对该发票确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如下：原告康锁柱于2014年9月30日在被告公司为京P×××××号轿车投保了机动车损失保险、不计免赔险。2015年10月1日8时40分，原告驾驶上述保险车辆在石黄高速198公里＋144米处发生交通事故，经交警部门勘察处理认定机动车驾驶人陈洪红、杨田承担事故的同等责任，原告康锁柱无责任。因本次事故原告支出施救费600元、拆解费2400元、公估费3060元，经鉴定原告车损为41412元，河北斯格欧保险公估有限公司收取鉴定费3280元。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应诚实履行合同义务，原告要求被告承担损失的请求，合理合法，应予支持。对被告“对于原告的损失，其应向侵权人直接主张诉权，我方的赔偿范围在扣除另两车交强险范围以外”的意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告赔偿鉴定费、拆解费的请求合理合法，应予支持。发生交通事故后，为施救原告支出的施救费，给原告造成了实际损失，原告要求被告赔偿施救费的请求，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人陪偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在向原告赔偿后，可向事故相对方追偿。综上所述：依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告康锁柱车损41412元、拆解费2400元、施救费600元、公估费3060元，合计47472元。
公估费3280元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋登武
二〇一六年一月十八日
书记员 满会朋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00018号
申请执行人蒋某某。
被执行人潘某某。
申请执行人蒋某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03688号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为84000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月六日
书记员 胡玉寒
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00018号
申请执行人呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张光平，该公司经理。
被执行人兰柏贵，男，汉族，46岁，住呼和浩特市新城区。
本院在执行呼和浩特市梅江物业服务有限公司申请执行兰柏贵物业服务纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）新民四初字第25号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 刘 峰
审判员 呼 和
二〇一五年六月十七日
书记员 庞 轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00018号
申请执行人董晨，男。
被执行人陈凯，男。
董晨与陈凯返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董晨向本院申请执行，要求被执行人陈凯返还人民币80000元，逾期付款利息以及诉讼费1850元，公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经西安市房屋产权产籍管理中心和西安市公安局车辆管理所查询被执行人暂无可供执行财产，申请人董晨同意退出本案的本次执行程序，待被执行人陈凯有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00018号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年二月六日
书记员 王 辉
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初197号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人谷长发，男，1949年8月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被全椒县公安局取保候审。同年10月30日经本院决定、并由全椒县公安局执行取保候审。
指定辩护人虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人谷长发犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人谷长发及其指定辩护人虞爱荣到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人谷长发之子谷某1于2013年5月与安徽瑞祥置业有限公司（简称瑞祥公司）签订协议，购买了289、290号停车位，在钱款尚未付清、也未得到瑞祥公司许可的情况下，谷某1即私自将车位砌墙，形成相对独立的车库，被瑞祥公司制止。2017年5月19日晚，谷家再次让人砌墙，美满物业副总经理李某到场制止未果，后向被害人瑞祥公司副总经理彭某作了汇报。次日9时30分左右，彭某带李某、徐某等人到瑞祥地下停车场找谷某1处理此事，在瑞祥一楼大厅里的曹某、於彪、熊某、刘某2、邰某1、胡某2、沈某、薛某也一起跟到停车场。彭某在停车场与谷某1为停车位的事情发生争吵，彭某就叫人砸墙，於彪拿锤子砸墙时，谷某1和被告人谷长发不让砸，双方为夺锤子而推推搡搡，后於彪、熊某、刘某2、邰某1、胡某2等人和谷某1、谷某2以及被告人谷长发发生厮打，在厮打过程中，被告人谷长发拿木板将彭某左手打伤，被告人谷长发及谷某1、谷某2亦在厮打中被打伤。案发后经全椒县公安局司法鉴定中心鉴定：彭某左第五掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。后经滁州市公安局司法鉴定中心鉴定：彭某左小指中节指骨粉碎性骨折、左第5掌骨完全性骨折的损伤程度均为轻伤二级。经全椒县公安局司法鉴定中心鉴定：被告人谷长发及谷某1、谷某2的损伤程度均为轻微伤。
另查明：被告人谷长发于2017年8月18日接侦查机关的电话通知后到案。於彪、熊某、刘某2、邰某1、胡某2均已被行政处罚。
上述事实，被告人谷长发在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤证、归案经过、受案登记表、户籍信息、车位买卖合同、行政处罚决定书、门诊病历等书证；证人谷某1、郑某、李某、徐某、王某1、谷某2、曹某、苏某、张某、熊某、於彪、刘某2、邰某1、沈某、薛某、胡某1、杨某1、董某、王某2、杨某2的证言；被害人彭某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷长发遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人谷长发的刑事责任。被告人谷长发接公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被害人亦有一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人没有伤害的主观故意，指控证据不足的意见，因与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷长发犯故意伤害罪，判处拘役四个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 张友才
人民陪审员 李定秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 季 芸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更165号
罪犯斯地克*依它木，男，维吾尔族，1968年1月20日出生于新疆维吾尔族自治区伊宁县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十二月二十二日作出（2008）曲中刑初字第244号刑事判决，以被告人斯地克*依它木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年2月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯斯地克*依它木在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯斯地克*依它木现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年4月24日止。罪犯斯地克*依它木在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯地克*依它木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斯地克*依它木减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2028年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更165号罪犯斯地克·依它木，男，维吾尔族，1968年1月20日出生于新疆维吾尔族自治区伊宁县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十二月二十二日作出（2008）曲中刑初字第244号刑事判决，以被告人斯地克·依它木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年2月27日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯斯地克·依它木在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯斯地克·依它木现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年4月24日止。罪犯斯地克·依它木在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯斯地克·依它木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯斯地克·依它木减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2028年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  李鸿波人民陪审员  房 湘二〇一六年一月二十日书 记 员  刘招银
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1136号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人王挥，系巨野县农村信用合作联社丁官屯信用社主任，代理权限为特别授权。
被告孟庆如，男，1971年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孟庆文，男，1967年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孟庆申，男，1986年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告孟庆如、孟庆文、孟庆申借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王挥到庭参加诉讼。被告孟庆如、孟庆文、孟庆申经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月30日，被告孟庆如由被告孟庆文、孟庆申以最高额担保方式从原告处借款11万元，月利率10.750‰，借款期限至2014年6月25日。经原告多次催要，被告孟庆如未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告孟庆如归还借款11万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告孟庆文、孟庆申承担连带责任。
被告孟庆如、孟庆文、孟庆申未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，原告信用联社与被告孟庆如作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款金额人民币11万元，借款有效期限自2013年6月29日至2015年6月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告孟庆文、孟庆申签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成拾壹万元提供担保，债权人自2013年6月29日至2015年6月15日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年。”合同签订后，原告于2013年6月30日将贷款11万元存入被告孟庆如在原告所指定的账户，到期日为2014年6月25日，月利率10.750‰。借款到期后，被告孟庆如未偿还借款本金及支付利息。为此，原告要求被告孟庆如归还借款11万元及利息，由被告孟庆文、孟庆申承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告孟庆如、孟庆文、孟庆申经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告孟庆如签订的个人借款合同，与被告孟庆文、孟庆申签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告孟庆如由被告孟庆文、孟庆申担保，向原告借款11万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孟庆如归还尚欠借款11万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告孟庆文、孟庆申作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟庆如、孟庆文、孟庆申经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟庆如于本判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款11万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2013年6月30日起，至还款之日止）；
二、被告孟庆文、孟庆申对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孟庆如负担，被告孟庆文、孟庆申承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 单迪迪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法权字第97号
原告：大连金滕航运有限公司。住所地：辽宁省大连市长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王欣，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：浙江宁大海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路421号。
法定代表人：王飞。
本院在审理原告大连金滕航运有限公司与被告浙江宁大海运有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告大连金滕航运有限公司于2015年2月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连金滕航运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连金滕航运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告大连金滕航运有限公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 李书芹
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 戴盼盼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09346号
原告：罗某甲，女，汉族，居民。
被告：蒋某甲，男，汉族，居民。
委托代理人：何少臣（一般代理），重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告蒋某甲及其委托代理人何少臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2013年相识，2013年12月23日登记结婚，无婚生子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。加之被告性格暴躁、孤僻，有严重的大男子主义思想，经常对原告恶言恶语。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。现诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同债务共同偿还。
被告蒋某甲辩称，原、被告结婚后关系一直较好，被告不同意离婚。双方是经过了慎重考虑才去办理结婚登记，并且双方父母同意。婚前双方是缺乏了解，是原告不愿意跟被告交流。对于共同债务的问题，被告之前并不知晓，被告的工资都在原告那，并且原告把家里的一万多借给她哥哥搞工程。原告还让被告母亲分两次给原告哥哥共打了3000元。被告现在已经在湖南打工，赚钱偿还为了结婚所借的30000元钱，也想让原告过上好日子，希望原告好好考虑。综上，被告不同意离婚，认为双方有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍并确立恋爱关系，2013年12月23日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。现原告罗某甲起诉与被告蒋某甲离婚，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告共同生活已近一年，只要双方在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 句志荣
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 晴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2094号
原告毕豪磊，男，1977年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告陶遵明，男，1971年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告夏坤，男，1964年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
以上三原告共同委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被告刘德江，男，1963年出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。
委托代理人苗朝华，系被告之妻。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
原告毕豪磊、陶遵明、夏坤与被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕豪磊、陶遵明、夏坤诉称，被告从事渔船捕捞个体经营业务。2013年6月19日，被告因经营周转需要资金为由，向原告借款6万元，并约定于“威海环翠区渔政发油补起七天内还清，逾期自愿加付壹拾贰万元整”。根据油补发放政策，被告所有的渔船燃油补贴最迟应于2013年年底之前发放，故要求被告偿付原告借款本金6万元及逾期付款利息（以6万元为基数，自2014年4月1日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算的利息）。
被告刘德江辩称，原告提交的借条属实，其也收取了三原告借款6万元，借条中约定“渔政发油补起七天还清”，该油补已于2014年年初即2、3月份发放，但原告陈述的事实不属实。事实是，2013年3月8日晚上11点左右，案外人毕宗富电话告知被告，三原告的船舶撞击了被告的船舶，导致被告船舶严重破损，经预算需20万元修复费用。由于被告资金不足，要求三原告垫付，三原告答应以借条的方式向被告借款，被告不在原告出具的借条上签字，三原告就不给被告修船，被告遂向三原告出具了借条，并收取了上述借款，并打算待船舶互保的赔款到账，把剩余的款项偿还原告，但因赔款不足，故不同意偿还三原告借款。
经审理查明，原告毕豪磊、陶遵明、夏坤为支持其诉讼请求，提交《借条》一份，载明：“今借毕豪磊、陶遵明、夏坤叁人共计人民币陆万元整。威海环翠区渔政发油补起柒天还清，逾期自愿加付壹拾贰万整。借款人姓名：刘德江借款人地址：孙家疃里窑村借款人身份证号：＊＊＊担保人姓名：毕豪磊。2013年6月19日”。
被告对该《借条》的真实性没有异议，并以上述辩称理由进行抗辩，并提供如下证据：1、威海港成船舶有限公司出具的收款收据一张，载明2013年10月16日，收鲁威渔＊＊、＊＊坞修费158843.75元。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，2014年1月22日，刘德江在该行账户收到98750元。3、威海港成船舶有限公司出具的船舶坞维修明细表，载明鲁威渔＊＊、＊＊修复费用合计158843.75元。
三原告质证后对被告陈述的船舶撞击及船舶维修费用均不予认可，对三原告的上述证据证明的内容亦不认可。针对三原告的质证意见，被告陈述称其保留对三原告就船舶维修费用进行诉讼的权利
以上事实，有书证及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供被告出具的《借条》予以证实，被告亦认可收到了三原告借款6万元，但以三原告欠付其船舶维修费用为由拒绝偿还借款，并提供了威海港成船舶有限公司出具的收款收据、船舶坞维修明细表及银行对账单予以证实。但被告对三原告主张的船舶撞击及维修费用均不予认可，被告亦主张保留三原告针对其该项抗辩的诉讼权利。本院认为，本案原告主张之借款与被告抗辩主张之船舶维修费用并非同一法律关系，若被告认为存在该船舶撞击及维修费用的事实，可以另行解决。被告应偿还三原告主张之借款6万元。因《借条》中约定“逾期自愿加付壹拾贰万元整”，明显超过了法律规定的数额，根据相关司法解释规定，原告可以自被告逾期付款之日起，按年利率24%计算利息。综上，三原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘德江偿还原告毕豪磊、陶遵明、夏坤借款6万元；
二、被告刘德江支付原告毕豪磊、陶遵明、夏坤自2014年4月1日起至被告实际履行之日止，以上述款项为基数，按年利率24%计算的利息。
本判决于生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十月十日
书记员 郭月明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0223-1号
申请执行人户士德，农民。
被执行人申桂川，农民。
被执行人王效远，农民。
被执行人韩洪生，农民。
申请执行人户士德诉被执行人申桂川、王效远、韩洪生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月12日作出（2014）邳议民初字第0010号民事判决书：一、被告申桂川于本判决生效之日起十日内偿还原告户士德借款本息共计37674.75元。二、被告王效远、韩洪生对上述债务负连带责任。被告王效远、韩洪生承担保证责任后，有权向被告申桂川追偿。三、驳回原告户士德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告申桂川、王效远、韩洪生负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳议执字第0223号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪瑞颖
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第164号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人姚某，男，因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年2月10日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处管制一年，并处罚金三千元，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月25日被株洲市公安局天元分局取保候审。
被告人陈某，男，因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月19日被株洲市公安局天元分局保候审。
被告人朱某某，女，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月2日被株洲市公安局天元分局监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人姚某、陈某、朱某某犯职务侵占罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人姚某、陈某、朱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬，被害单位沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神龙店分店面包房主管即被告人陈某与长沙市帅客食品有限公司代理商即被告人姚某商议，决定在被告人姚某为长沙市帅客食品有限公司向沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神龙店分店配送散装糕点时，由被告人陈某会同该店收货部门工作人员利用职务便利，采取虚报收货数量的方式，共同侵占该店货款，并约定赃款六四分成。之后，被告人陈某找到该店收货部主管即被告人朱某某并告知其想法，并许诺事后分给朱某某赃款的15%－20%，得到被告人朱某某的默许。
2014年12月1日至2015年4月1日期间，被告人陈某、姚某、朱某某相互配合，由被告人陈某选择作案时机，通知被告人姚某送货并确定虚报数量，由被告人朱某某修改收货单并上报，由被告人姚某通过单位间结算后再予以分赃。三人共同作案5次，共计虚构收货数量2005公斤，得赃款46115元。其中，被告人陈某、姚某各分得赃款的40%约18400元，被告人朱某某分得赃款的20%约9200元。
被告人陈某、姚某、朱某某犯罪以后均自动到案，能如实供述自己所犯罪行，并已将所得赃款赔偿给被害单位沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神龙店分店。
上述事实，被告人姚某、陈某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店的报案材料，被害单位的监控视频，证人莫某某的证言，被害单位出具的收货单复印件，银行流水清单，沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店与被告人陈某、朱某某签订的劳动合同书，株洲市公安局泰山路派出所出具的抓获经过、自首审批表，被害单位沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店出具的收款收据、收条，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙刑初字第47号刑事判决书，被告人姚某、陈某、朱某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、朱某某作为被害单位的工作人员，利用职务上的便利，与被告人姚某相勾结，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人姚某、陈某起主要作用，是主犯，被告人朱某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人姚某、陈某、朱某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。三名被告人已将赃款退赔给被害单位，对三名被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某、陈某、朱某某犯职务侵占罪的罪名成立。根据被告人姚某、陈某、朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人姚某、陈某、朱某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可依法适用缓刑。综上，对被告人姚某、陈某均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年；
二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
三、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02267号
原告：史纪芳，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，经理。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告史纪芳诉被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告史纪芳及其委托代理人杨育林、被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纪芳诉称：被告因经营需要分别于2012年9月19日借款50万元、2014年1月22日借款20万元。原告多次向被告催要此款，被告以无钱偿还为由拒绝还款并于2015年1月1日将上述两笔借款汇总向原告出具70万元的借条一张。在2015年元月30日向原告出具利息欠条40万元一张。现原告急需用钱，故请求判令被告立即偿还借款70万元及利息。
被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称：原、被告之间的借款协议有安徽宏利房地产开发有限公司签字盖章及签字，我公司予以认可；现在安徽宏利房地产开发有限公司资金周转困难，无钱偿还，请求法院依法处理。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：1.借款凭据一张；2.利息欠条一份，上述证据证明借款70万元的事实和所欠的利息。
上述证据材料，被告质证后发表的意见为：证据1、2，借款凭据和利息欠条上的公章及签字是真实的，对证据的真实性无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：原告提供的证据1借款凭据及证据2利息欠条，加盖有被告方的公章及被告方的财务负责人的签名，被告对真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年元月1日，被告安徽宏利房地产开发有限公司给原告史纪芳出具借款凭据一份，该借款凭据载明：“安徽省宏利房地产开发有限公司于2015年元月1日向史纪芳借款柒拾万元整，款已实际收到，月息二分五厘，从借款之日起，每月结算壹次利息。特别说明：此柒拾万元借款系宏利房地产开发有限公司于2012年9月19日借史纪芳伍拾万元、2014年1月22日借史纪芳贰拾万元两笔借款换据而来。”该借款凭据由被告安徽宏利房地产开发有限公司的财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司的公章。2015年元月30日被告安徽宏利房地产开发有限公司的财务总监徐林与原告史纪芳结算后，亲自书写利息欠条一份给原告史纪芳，该利息欠条载明：“今欠史纪芳2014年9月、10月、11月、12月借款叁佰壹拾伍万元利息计叁拾壹万伍仟元整，2015年元月1日总数为叁佰肆拾伍万元整（包括尹珂叁拾万元整）下欠总计利息计肆拾万元。利息终止到2015年元月30日。”该利息欠条加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司的公章。因原告急需用钱向被告安徽宏利房地产开发有限公司多次索要无果后，诉讼来院，请求处理。
本院认为，被告借用原告的款项，有被告出具的由其单位财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司公章的借款凭据在卷予以佐证，而且借款凭据明确“款已实际收到”，事实清楚，证据充分，借款关系成立。另：被告与原告结算后欠原告的借款利息，有被告单位的财务总监徐林亲自书写并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司公章的利息欠条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。原、被告双方在借款时未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。被告未在合理期限内按原告的要求返还全部借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款700000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担借款利息，原、被告双方约定“月息二分五厘，从借款之日起，每月结算壹次利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间对月利率“二分五厘”的约定，与上述规定不符，故原告要求被告承担的借款利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”被告与原告结算后给原告出具的利息欠条，没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，故原告请求被告偿付按双方约定并已结算的利息400000.00元，本院予以支持，但该利息不能计算复利。被告安徽宏利房地产开发有限公司对借用原告的款项未予否认亦未提供证据证明其已支付给原告利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、限被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内付给原告史纪芳款700000.00元，并承担自2015年2月1日起至付清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、限被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内付给原告史纪芳利息款400000.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，保全费3000.00元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 征翔祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第631号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱泽灯，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1006914号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱泽灯的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱泽灯在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1006914号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00152号
原告陈本志，男，1966年9月15日出生，住桓仁满族自治县华来镇仙人洞村。
被告桓仁泰安煤炭有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人夏永东，系该公司经理。
委托代理人修振德，系该公司股东。
陈本志与桓仁泰安煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告陈本志于二Ｏ一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本志的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈本志撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告陈本志预交），由原告陈本志负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩苗苗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二法执字第271-1号
申请执行人好斯白乙拉，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人王兵（又名王丙），男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市广电局东侧。
法定代表人杨斌，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二民初字第546号民事判决书，责令被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古腾德房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
�结内蒙古腾德房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司二连浩特市分行的帐户存款155342.37元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 塔林夫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民3386号
原告：肖志中（系死者肖春生长子），男，1969年5月2日出生，汉族，住汝南县。
原告：唐花梅（系死者肖春生妻子），女，1947年6月8日出生，汉族，住汝南县。
原告：肖付中（系死者肖春生次子），男，1972年6月4日出生，汉族，住汝南县。
原告：肖秀荣（系死者肖春生之女），女，1964年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
四原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：驻马店市泰达汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区金雀路中段。统一社会信用代码：914F(1-1)。
负责人：张辉，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：9141174F(1-1)。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
原告肖志中、唐梅花、肖付中、肖秀荣与被告驻马店市泰达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。五原告委托诉讼代理人胡志慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人邓鑫、郭晓晓到庭参加诉讼。被告驻马店市泰达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志中、唐梅花、肖付中、肖秀荣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿丧葬费22960元，死亡赔偿金58485元，精神抚慰金4万元，交通费3000元，亲属办理丧葬误工费27232.92÷365×2人×7天1044元，合计125489元，要求赔偿损失120000元。事实与理由是：2017年9月5日，刘天俊驾车将原告亲属撞伤死亡。经汝南县交警大队认定：刘天俊负此次事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，且出险时间在承保期间内，同意在交强险和三者险范围内赔偿原告合理合法损失。无驾驶证、行车证、从业资格证、营运证，如不能提供证据，我公司不承担责任。2、公司不承担诉讼费及间接损失。
根据原被告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2017年9月5日，刘天俊驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂RJ501自卸货车在汝××××大道与驾驶电动车的原告亲属肖春生（出生于1938年1月27日）发生事故，肖春生当场死亡，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：刘天俊负此次事故的同等责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险期限均自2017年9月2日起一年，商业三者险赔付限额100万元，不计免赔）。肇事车辆登记车主为被告驻马店市泰达汽车运输有限公司，司机刘天俊具有驾驶A2型车辆驾驶证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属因交通事故受到伤害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，酌定被告承担60%责任。
原告请求赔偿的范围及数额：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金，死者年满79岁赔偿5年计58485元；3、精神抚慰金，酌定28000元；4、交通费，酌定500元；6、亲属办理丧葬误工费，按2人5天320.5元（32.05元×2人×5天），以上合计110265.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔付11000元，超出部分265.5元由被告保险公司在商业险各项限额内赔付60%计159.3元；原告请求超出部分，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告肖志中、唐花梅、肖付中、肖秀荣各项损失110159.3元；
二、驳回原告肖志中、唐花梅、肖付中、肖秀荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告驻马店市泰达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一七年九月二十八日
书记员 乔 华 丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0601号
罪犯于林。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯于林因犯破坏电力设备罪，盗窃罪于2010年3月10日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2010）贾刑初字第39号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，刑期自2009年9月7日至2017年3月6日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级�民法院以（2012）连刑执字第1366号刑事裁定减刑一年四个月，（刑期至2015年11月6日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于林自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出于林自减刑以来，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于林自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯于林减去有期徒刑一年三个月二十天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00326号
原告：张百善。
原告：胡晓安。
原告：郑宝玉。
原告：吕锡莉。
原告：程芳。
原告：张德胜。
原告：范素文。
上述七原告共同委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：许德斌。
被告：唐莉。
本院在审理原告张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文诉被告许德斌、唐莉股权转让纠纷一案中，原告张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文负担。保全费5000元依法决定免收。
审 判 长 程巧云
审 判 员 罗 昱
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第174号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人马克昌，男，1981年4月12日出生，汉族，住汝州市。
被申请人于晓华，女，1983年3月18日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第631号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第631号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第631号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第758号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺啸，农民。
被执行人陈水艳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺啸、陈水艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3560号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺啸、陈水艳于2012年5月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺啸、陈水艳征收社会抚养费25800元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3560号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺啸、陈水艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3560号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺啸、陈水艳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月十一日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第847号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人谭恒云，农民。被执行人刘丽群，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谭恒云、刘丽群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1802号、（2014）号第1803号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭恒云、刘丽群于2010年1月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭恒云、刘丽群征收社会抚养费39900元；被执行人谭恒云、刘丽群于2013年1月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭恒云、刘丽群征收社会抚养费34572元；上述两项符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1802号、（2014）号第1803号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谭恒云、刘丽群在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1802号、（2014）号第1803号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人谭恒云、刘丽群承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年六月三十日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第925号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人贺伟，农民。被执行人匡豁，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺伟、匡豁征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3921号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺伟、匡豁于2014年11月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺伟、匡豁征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3921号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人贺伟、匡豁在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3921号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人贺伟、匡豁承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年八月二十八日书记员  刘桂花
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异135号
异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。
法定代表人常卫东，该公司董事长。
委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
申请执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。
被执行人迁西远大万通球磨铸管有限公司，住所地唐山市迁西县白庙子乡衡河村。
第三人河北津西钢铁集团股份有限公司。
法定代表人韩力，该公司董事长。
第三人迁西县津西万通球墨铸管有限公司。住所地河北省迁西县白庙子乡横河村（冶金工业园）。
法定代表人张玉贵，该公司执行董事。
本院在执行山西焦炭集团国内贸易有限公司与迁西远大万通球磨铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司向本院提交了追加第三人河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为本案被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司称，被执行人资产通过并购方式全部并入迁西县津西万通球磨铸管有限公司，致使其并购后只保留名称，完全丧失偿债能力。迁西县津西万通球磨铸管有限公司由河北津西钢铁集团股份有限公司于2009年7月22日出资设立，其目的就是为了并购被执行人。河北津西公司与津西万通通过企业并购，恶意逃废债务，侵害被执行人普通债权人利益的行为已被山东省高级人民法院、唐山市中级人民法院及江苏省泰州市中级人民法院所认定，故申请追加迁西县津西万通球磨铸管有限公司及河北津西钢铁集团股份有限公司为被执行人。
经查，本院在执行山西焦炭集团国内贸易有限公司与迁西远大万通球磨铸管有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人迁西远大万通球磨铸管有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司向本院申请追加第三人河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为本案被执行人，并向本院提交了山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第67号执行裁定书、江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商再终字第008号民事判决书以及本院作出的（2012）唐执复字第13号执行裁定。其中，山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第67号执行裁定书认定了：“一、津西万通公司成立的目的在于并购远大公司，其成立过程的一系列政府审批文件足以证明，该公司在许可经营、经营范围、排污等方面已经享受了国家政策性的优惠。其后，迁西县政府在人大会议上的工作报告肯定了这一行为并作出了结论，迁西县政府有关部门应申请复议人原股东河北津西钢铁股份有限公司的申请，对有关文件个别用词的修改改变不了申请复议人并购远大公司的事实。二、津西万通公司与远大公司签订的《买卖合同》及履行行为存在严重瑕疵，无法掩盖其并购行为和企图逃避债务的实质，首先，津西万通公司接收了远大公司全部优质资产，致使远大公司丧失了偿债能力，却仅承担了远大公司的部分债务。其次，接收的资产总额与债务总额不一致……第三，津西万通公司承担了大量本不属于被执行人远大公司的债务，其目的显然是在逃废远大公司的其他债务。……第四，没有征得其他债权人的同意，严重侵害了其他债权人的合法权益。津西万通公司有选择的承接远大公司的债务包括并非远大公司的债务，实际上是有选择的侵害了远大公司其他债权人的合法权益。”最终驳回了迁西县津西万通球磨铸管有限公司的复议请求，将其追加为该案的被执行人。江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商再终字第008号民事判决书是关于江苏康洁环境工程有限公司诉迁西县津西万通球磨主管有限公司、迁西远大万通球磨铸管有限公司承揽合同纠纷一案，该判决认定了“津西万通公司以承担远大万通公司部分债务的方式受让其资产”这一事实，并判决了“迁西县津西万通球磨铸管有限公司对迁西远大万通球磨铸管有限公司所欠江苏康洁环境工程有限公司138万元债务及利息承担连带偿还责任”。
另，关于本院作出的（2012）唐执复字第13号执行裁定，系遵化市人民法院在执行唐山港陆钢铁有限公司、唐山港陆焦化有限公司与迁西远大万通球磨铸管有限公司买卖合同一案过程中，因被执行人迁西远大万通球磨铸管有限公司未履行生效判决确定的义务，唐山港陆钢铁有限公司、唐山港陆焦化有限公司向遵化市人民法院申请追加河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司为被执行人。遵化市人民法院作出（2010）遵执字第935号执行裁定，追加河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司为被执行人。河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司不服遂向遵化市人民法院提出执行异议，被驳回后，复议至本院，经本院审查后，认为河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司复议理由不成立，故作出（2012）唐执复字第13号执行裁定亦驳回其复议。河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司仍不服又向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院函致本院，本院依法进行了再审，并作出（2015）唐执再终字第1号执行裁定书撤销了（2012）唐执复字第13号执行裁定等追加河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球磨铸管有限公司为被执行人的相关裁定，发回遵化市人民法院重审。
本院认为，异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司申请追加第三人河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为本案被执行人系依据山东省高级人民法院（2011）鲁执复议字第67号执行裁定书、江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商再终字第008号民事判决书以及本院作出的（2012）唐执复字第13号执行裁定，但因本院（2015）唐执再终字第1号执行裁定书已将追加河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为本案被执行人的相关法律文书予以撤销，与（2011）鲁执复议字第67号执行裁定书、（2013）泰中商再终字第008号民事判决书在处理结果并不一致，故不能将上述法律文书作为本案的追加依据。另，关于（2011）鲁执复议字第67号执行裁定书、（2013）泰中商再终字第008号民事判决书所认定的事实，只能证实迁西远大万通球磨铸管有限公司的资产通过并购的方式全部并入迁西县津西万通球墨铸管有限公司的等情况，但，在执行程序中，据此追加第三人河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为被执行人并不符合关于追加被执行人相关法律规定。
综上，异议人申请追加第三人河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县津西万通球墨铸管有限公司为本案被执行人理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回异议人山西焦炭集团国内贸易有限公司追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 月
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第540号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人焦军，系该行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告侯××，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，系该公司员工。
委托代理人陈晓红，系该公司职工。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告侯××、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人邵洪才、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人曲永晓、陈晓红到庭参加诉讼，被告侯××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2012年9月5日，原告与被告侯××、威海恒峰房地产开发有限公司签订个人购房借款合同一份，约定原告借款人民币120000元给被告侯××，借款期限为2012年9月5日至2027年9月5日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即年利率6.8775%）浮动计息，合同还约定了违约责任等；被告侯××以其购买的位于文登区九龙路90号1单元517室房屋提供抵押担保；被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告侯××的上述贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订后，原告依法履行了贷款义务，但被告侯××自2014年12月21日起再未偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告侯××偿还借款本金108860.9元，并按约定利率偿还2014年12月21日起至债务清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告支付原告律师代理费7000元；3、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告侯××的上述债务承担连带清偿责任。
被告侯××未答辩。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议，其同意承担连带保证责任。
经审理查明，2012年9月5日，原告与被告侯××、被告威海恒峰房地产开发有限公司签订编号为（2012）威文银房贷字第121231号个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）一份，合同约定原告向被告侯××提供贷款120000元；贷款期限180个月，自2012年9月5日起至2027年9月5日止；贷款年利率为6.8775%，月利率为5.7313‰，贷款利率的调整采用浮动利率方式；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为1070.39元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告侯××同意将购买房产抵押给原告；被告威海恒峰房地产开发有限公司作为保证人自愿为被告侯××的上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证方式为其对自合同生效之日起至被告侯××就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（“担保阶段”）被告侯××的所有应付款项承担连带保证责任；保证期间为担保阶段内被告侯××每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；抵押担保和保证担保的担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；被告威海恒峰房地产开发有限公司有义务积极办理本合同项下贷款所购房屋的房屋所有权证；原告与被告侯××须在被告侯××取得房屋所有权证书之日起30日内办理抵押物的登记手续；被告侯××违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告侯××立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求保证人履行保证责任；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均有被告侯××承担。合同落款处加盖有原告及被告威海恒峰房地产开发有限公司的公章或合同章并加盖有权代表人的印章，借款人处有被告侯××签字捺印。
2012年9月11日，原告依约向被告侯××发放贷款120000元，No：0016569号个人借款凭证载明：“放款日期2012年9月11日，到期日期2027年9月11日，利率（年）6.8775%”。被告侯××自2014年12月21日起至今未再偿还原告贷款本息，截止至2015年4月20日，被告侯××尚欠原告借款本金108860.9元、利息罚息2393.27元。
另查，涉案房产未办理抵押登记。再查，原告在庭审中向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票及律师委托代理协议各一份，上述发票载明的金额为7000元，该律师费数额未超出山东省律师收费服务办法规定的标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告侯××、被告威海恒峰房地产开发有限公司之间签订的个人购房借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告侯××发放贷款，被告侯××理应依约还本付息；因被告侯××连续11期未偿还原告借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告侯××立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，故对原告要求被告侯××偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均有被告侯××承担，故对原告要求被告侯××给付律师费的诉讼请求本院亦予以支持。本案中，涉案房产未能办理抵押登记，按照合同约定，被告威海恒峰房地产开发有限公司依然处于对被告侯××在贷款合同项下的所有应付款项承担连带保证责任阶段，未超出保证期间，现被告侯××违约，原告有权按合同约定要求被告威海恒峰房地产开发有限公司承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人侯××追偿。故对原告要求被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告侯××的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告侯××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯××偿还原告借款本金108860.9元、利息、罚息（计算至2015年4月20日的数额为2393.27元，自2015年4月21日起至实际履行之日止的利息、罚息，按双方合同约定的利率和方法计算）、律师费7000元；
二、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告侯××的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告侯××追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 芳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1011号
申请人赵建辉，男，汉族，1968年3月20日出生，住所地甘州区。
被执行人刘俊杰，男，汉族，1980年11月15日出生，住所地甘州区。
本院在执行申请其他案由一案中，申请人以“双方达成和解协议”为由，向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1009号
上诉人（原审被告）：杨洪波，男，汉族。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳隆君建设工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：徐海洋，总经理。
委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
上诉人杨洪波因与被上诉人洛阳隆君建设工程有限公司财产损害纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）洛龙民初字第1219号民事判决，杨洪波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洪波及其委托代理人李俊峰、被上诉人洛阳隆君建设工程有限公司的委托代理人楚子毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告欠被告沙石款久拖未还，2012年12月6日下午，被告带四人到原告单位李屯特大桥仓库以讨要欠款为由，不顾原告公司员工反对将原告公司的龙工牌装载机强行开走。之后在原告的多次要求下被告才于2013年3月26日归还了装载机，此时的装载机驾驶室少了一块玻璃、丢了二个电瓶。被告扣压原告装载机期间，原告因无装载机使用，以每天1600元的价格租用高灵江的装载机（2012年10月9日至2013年2月9日，租赁合同存卷），原告已给付高灵江租金192000元。原告否认双方已于2013年3月26日达成口头协议。
原审法院认为：被告为债权的实现而采取了扣押原告装载机的非法手段，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿；但原告玻璃、电瓶损失因无提交证据，不予支持；被告以双方已于2013年3月26日达成互不赔偿口头协议的抗辩理由因无证据支持不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告杨洪波赔偿原告洛阳隆君建设工程有限公司租金损失192000元；二、驳回原告洛阳隆君建设工程有限公司的其他诉讼请求；本案诉讼费4172元，由被告杨洪波承担。
杨洪波上诉称：一、原审判决认定事实错误。2012年12月6日，上诉人到被上诉人单位讨要欠款，由于被上诉人负责人讲暂无钱偿还欠款，上诉人不同意，被上诉人同意暂将仓库内的装载机抵押，待还清欠款时，再拉回装载机，在此情况下，上诉人无奈才带人将装载机开走。原审认定为上诉人强行开走，明显是认定事实错误。2013年3月26日，上诉人与被上诉人达成口头协议，被上诉人还清欠款，被上诉人开走抵押物装载机，这有很多人在场，协议达成，双方互不追究其他责任，但是这样明确的事实，被上诉人开走装载机后出尔反尔对上诉人进行诉讼。原审却视而不顾，让上诉人承担财产赔偿责任，完全是事实认定错误。综上，原审认定事实错误，作出的判决对上诉人显失公平，恳请二审依法支持上诉人上诉请求，撤销原审判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人进行答辩称：装载机是上诉人强行开走的，不存在抵押一说。上诉人开走四个月之后，被上诉人支付了十万元才开回了车，双方没有其他约定，上诉人的非法行为给被上诉人造成了巨大经济损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实可以认定上诉人曾经开走被上诉人装载机至被上诉人偿还欠款止，鉴于上诉人开走被上诉人装载机的行为系因被上诉人拖欠上诉人砂石款未付造成，被上诉人支付砂石款后，上诉人已将装载机归还被上诉人，故被上诉人对本纠纷发生有一定过错，应当对自身损失承担相应的责任。上诉人采取开走被上诉人装载机作抵押的行为欠妥，给被上诉人造成了一定的经济损失，上诉人应适当给予赔偿，具体数额本院参照双方提供的证据予以酌定为50000元更为符合本案的实际情况。原审判决按被上诉人提供的租赁合同全额予以赔付显失公平，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民一初字第1219号民事判决第（二）项。
二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民一初字第1219号民事判决第（一）项为：杨洪波于本判决生效后三十日内赔偿洛阳隆君建设工程有限公司租金损失50000元。
如果未按本判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费4172元，由杨洪波负担2100元，洛阳隆君建设工程有限公司负担2072元；二审案件诉讼费4172元，由杨洪波负担2100元，洛阳隆君建设工程有限公司负担2072元。（一审案件受理费4172元，由洛阳隆君建设工程有限公司垫付，二审案件受理费4172元由杨洪波垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢玉玲
审 判 员 王 睿
代审判员 杨元卿
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张丽梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第884号
罪犯徐斌，男，1992年10月5日出生，山西省长治市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐斌因抢夺罪被山西晋城市城区人民法院于2012年11月14日以（2012）城刑初字第27号刑事判决判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年08月16日起至2015年03月15日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。�已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初256号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年7月27日因盗窃被行政拘留五日；2013年10月13日因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控2016年3月11日5时许，被告人陈某在本市海曙区府桥街14号四合网苑网吧134号机位旁，趁被害人张某在该座位上熟睡之际，扒窃得其放在电脑桌上的金色Iphone5S移动电话机1部（价值人民币1424元）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑十�月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，手机外包装照片、订单，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，辨认笔录，价格鉴定结论书及监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。责令被告人陈某退赔被害人损失。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人损失计人民币1424元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的�物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第118号
罪犯赵丹，男，1988年10月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2010年9月26日作出（2010）范刑初字第00097号刑事判决，认定被告人赵丹犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2010年10月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵丹入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵丹于2009年11月11日，伙同他人对赵某绑架（未遂），在山东阳谷县抢劫一起。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人赵丹犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
罪犯赵丹在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵丹自入狱以来确有悔改突出表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丹减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
代理审判员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1914号
原告李强，男，1963年9月29日出生，汉族，住江苏省仪征市，
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人廖江，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐晓龙，男，1969年3月19日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓兴权，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省达州市万源市，
原告李强诉被告唐晓龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。原告李强于2017年12月20日向本院申请追加邓兴权为被告，本院审查后依法追加其作为被告参加诉讼，本院在审理该案中，原告李强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李强负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2323-1号
申请执行人：胡红艳，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：曹亮，女，汉族，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处2014年10月27日作出的（2014）皖宿拂公证字第4924号具有强制执行效力的公证文书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，现申请执行人胡红艳与被执行人曹亮达成协议，曹亮同意用其所有的坐落在宿州市埇桥区香林丽景湾13栋104室（产权证2010169**）作价57万抵偿所欠债务，申请执行人胡红艳表示同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹亮所有的坐落在宿州市埇桥区香林丽景湾13栋104室（产权证2010169**）作价57万抵偿给申请执行人胡红艳抵偿所欠债务。
二、申请执行人胡红艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一六年一月四日
书记员 吴伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1826号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，职务总经理。
委托代理人：刘文靖，系该公司项目经理。
被告：董志军。
被告：王丽华，
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告董志军、王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建世邦泰和物业�理有限公司唐山分公司撤诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 高弘鉴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜雪宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第770号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1968年9月2日出生于广东省电白县，小学文化，户籍地址：广东省电白县。因本案于2014年3月4日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员徐能军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日19时许，被告人吴某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿珠海市香洲区情侣北路由北往南方向行驶至智海搅拌站路段时，与冯某驾驶的粤C×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，后被公安人员查获。经对被告人吴某抽血检测，其体内血液中的乙醇含量为163.6mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人冯某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，暂扣凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，委托书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，住院疾病证明书、出院记录、诊断证明书，车辆技术检验报告，酒精含量检验报告，车物损失价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月十日
书记员 朱睿智
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04681号
原告梁永安。
被告王毅。
本院在审理原告梁永安诉被告王毅返还原物纠纷一案中，原告梁永安于2014年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永安撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，余款50元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 牛洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初24-1号
原告黎水生,男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省。
被告李正良，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告余春秀，女，汉族，住岳阳市，系被告李正良之妻。
本院在受理原告黎水生与被告李正良、余春秀民间借贷纠纷一案后，原告黎水生于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李正良、余春秀的银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李正良、余春秀的银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡雅琼
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第17号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌故意伤害，2013年10月28日被哈密市公安边防大队抓获，2013年10月29日至2013年11月5日羁押于哈密市看守所。2013年11月7日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年11月20日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以义检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：2013年4月2日8时30分，被害人李某某到位于义马市千秋路丽苑小区4号楼的被告人何某某家中索要债务时，因言语冲突，被告人何某某用菜刀将李某某左手腕砍伤。经义马市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某的损伤构成轻伤。
公诉机关当庭出示并提供了被告人何某某的供述和辩解；被害人李某某的陈述；证人马某某等人的证言；法医鉴定书；书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年4月2日8时30分，被害人李某某到位于义马市千秋路丽苑小区4号楼的被告人何某某家中索要债务时，因言语冲突，被告人何某某用其家中菜刀将李某某左手腕砍伤。经义马市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某某的损伤构成轻伤。
另查明，本院受理刑事案件后，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，在开庭审理前，李某某以另行诉讼为由，向本院撤回附带民事诉讼，并要求对被告人何某某依法严惩。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人马某某的证言；物证：菜刀；鉴定意见：法医鉴定书；现场勘查记录及涉案照片；书证：被告人何某某户籍证明、出警经过、抓获证明、撤回附带民事诉讼申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某因债务纠纷，与被害人发生争持，不能理智处理，持刀故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人何某某能当庭认罪悔罪，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李利红
人民陪审员 黄海涛
二〇一四年四月十五日
／
书 记 员 张 欣
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01081号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：胡幸木，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人胡幸木金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的19800元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的19800元及利息。本院在执行中查明被执行人胡幸木家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01081号
申请人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
被执行人初传兴。
申请人东港市国土资源局与被执行人初传兴行政处罚纠纷一案，东港市人民法院于2015年2月3日作出（2015）东行执字第00384号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人东港市国土资源局于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按决定书规定，被执行人初传兴交付申请人东港市国土资源局罚款17500元及清除地上异物，恢复土地原状。本院在执行过程中，此案需等待相关部门协调后执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第00384号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孙美艳