wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1505号
上诉人（一审被告）河南华宸工程建设有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人张家庭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）王占友，男，汉族，1983年12月5日出生。
一审被告开封城摞城建设发展有限公司。住所地：开封市。
法定代表人徐晓，该公司董事长。
一审被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生。
上诉人河南华宸工程建设有限公司不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第979-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送荥阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4410号
原告杭州高普建筑材料系统有限公司。
法定代表人徐建荣。
委托代理人徐胜。
被告大连吉鑫建设工程有限公司。
法定代表人李吉厚。
本院在审理原告杭州高普建筑材料系统有限公司诉被告大连吉鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州高普建筑材料系统有限公司自愿申请撤回对被告大连吉鑫建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州高普建筑材料系统有限公司撤回对大连吉鑫建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由杭州高普建筑材料系统有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一四年一月十六日
书记员 胡斐霞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初792号
原告：刘某，女，1985年2月14日生，汉族，住。
被告：王某，男，1984年4月25日生，汉族，住。
本院于2017年2月6日受理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋爱芹适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘某向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡仲凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03389号
原告魏建军，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曹德波，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告魏建军与被告曹德波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏建军到庭参加了诉讼，被告曹德波经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建军诉称，被告曹德波于2015年2月17日在原告处购买水泥下欠货款107880元，并出具欠条一张。该款经原告催收无果，现请求人民法院判令被告曹德波立即支付货款107880元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，及承担本案诉讼费用。
被告曹德波未作答辩。
经审理查明，被告曹德波在原告魏建军处购买水泥，截止2015年2月17日，被告曹德波共计欠原告货款107880元，并于当日向原告出具了欠条一张：“今欠到魏建军现金107880.00元，大写壹拾万零柒仟捌佰捌拾元正。”该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曹德波向原告魏建军出具欠条的行为证明了原、被告之间的买卖合同关系是真实的，该债权债务关系明确，应受法律保护，被告曹德波应当承担全额支付货款的民事责任。现原告请求被告立即支付货款的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清该款时止的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告曹德波在本判决生效后立即支付原告魏建军货款107880元，并从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半交纳1230元（原告已预交），由被告曹德波负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告魏建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2460元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄卓鑫
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第83号
原告刘建中，男，1937年1月20日出生。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告刘建中不服被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）房屋拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘建中诉称，原告刘建中系东辛房街道原和平东街×号居民，在原和平东街有5间房屋，于2009年3月门头沟增北路改造工程项目建设中被拆除。而在进行门头沟区增北路改造工程项目建设中，被告门头沟住建委给门头沟市政市容委颁发京建门拆许字（2007）第248号《房屋拆迁许可证》，存在以下问题：1、在审批时缺少相关证明文件；2、因拆迁面积中的建筑面积和占地面积都是29906平方米，明显不合理，后改为19000平方米没有依据；3、拆迁户数虚假；4、拆迁许可证与存根对不上，有伪造嫌疑。
根据城市房屋拆迁管理条例第三十五条，房屋拆迁管理部门应当吊销拆迁许可证。而因被诉房屋拆迁许可证的违法颁发给原告刘建中的利益造成损失。诉讼请求：依法确认被告作出的京建门拆许字（2007）第248号《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本院已依法对本案被诉的京建门拆许字（2007）第248号《房屋拆迁许可证》进行了合法性审查，并于2010年11月2日作出了（2009）门行初字第16号《行政判决书》，且该行政判决书已发生法律效力。故本案被诉的行政行为，即京建门拆许字（2007）第248号《房屋拆迁许可证》已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对原告刘建中同样具有拘束力。因此，原告刘建中的起诉本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建中的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还刘建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 周璐璐
代理审判员 田 裴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩明生
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第492号
原告：万啟珍，女，生于1970年3月15日，汉族，住河南省镇平县卢医镇白杨树村杨岗庄174号。公民身份号码：412925197003152840。
被告：刘金玉，男，生于1969年9月4日，汉族，住址同原告。
本院在审理原告万啟珍与被告刘金玉为离婚纠纷一案中，原告万啟珍于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万啟珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5757号
原告：吴庆敏，女，1967年1月13日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：朱洪祥、郭猛（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。
被告：郑淑维，女，1979年2月25日出生，汉族，住本区。
被告：张涛（系郑淑维之夫），1977年8月6日出生，汉族，住本区。
原告吴庆敏与被告郑淑维、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴庆敏及其诉讼代理人朱洪祥到庭参加诉讼。被告郑淑维、张涛经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠款10万元及利息，利息从2015年4月21日起按月利率1.4%计算。事实和理由：2014年9月至12月期间，被告郑淑维以急需用钱为由，向原告借款10万元，并约定月利率为1%，后变更为月利率1.4%。后原告多次催要，被告至今未予偿还。另，二被告系夫妻，其婚姻关系存续期间所借款项应为夫妻共同债务。
被告郑淑维、张涛未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑淑维于2014年9月19日向原告吴庆敏借款5万元，约定月息1%，期限1年。原告付款后，被告实际按月息1.4%每月支付利息。2014年12月20日，被告郑淑维再向原告借款5万元。两者合计10万元，被告仍按月息1.4%即每月1400元付息，直至2015年4月20日。其后，被告未再还本付息。
被告郑淑维、张涛系夫妻。
本院认为，被告郑淑维向原告吴庆敏借款10万元，并按月利率1.4%支付利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告郑淑维偿还该款，并继续按月利率1.4%支付欠付利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑维偿还给原告吴庆敏借款10万元，并从2015年4月21日起按月利率1.4%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告张涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按月利率1.4%计算。
案件受理费2300元，公告送达费560元，均由被告郑淑维、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 王自力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初5757号原告：吴庆敏，女，1967年1月13日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：朱洪祥、郭猛（特别授权），山东阅兴律师事务所律师。被告：郑淑维，女，1979年2月25日出生，汉族，住本区。被告：张涛（系郑淑维之夫），1977年8月6日出生，汉族，住本区。原告吴庆敏与被告郑淑维、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴庆敏及其诉讼代理人朱洪祥到庭参加诉讼。被告郑淑维、张涛经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠款10万元及利息，利息从2015年4月21日起按月利率1.4%计算。事实和理由：2014年9月至12月期间，被告郑淑维以急需用钱为由，向原告借款10万元，并约定月利率为1%，后变更为月利率1.4%。后原告多次催要，被告至今未予偿还。另，二被告系夫妻，其婚姻关系存续期间所借款项应为夫妻共同债务。被告郑淑维、张涛未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑淑维于2014年9月19日向原告吴庆敏借款5万元，约定月息1%，期限1年。原告付款后，被告实际按月息1.4%每月支付利息。2014年12月20日，被告郑淑维再向原告借款5万元。两者合计10万元，被告仍按月息1.4%即每月1400元付息，直至2015年4月20日。其后，被告未再还本付息。被告郑淑维、张涛系夫妻。本院认为，被告郑淑维向原告吴庆敏借款10万元，并按月利率1.4%支付利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告郑淑维偿还该款，并继续按月利率1.4%支付欠付利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑淑维偿还给原告吴庆敏借款10万元，并从2015年4月21日起按月利率1.4%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告张涛对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按月利率1.4%计算。案件受理费2300元，公告送达费560元，均由被告郑淑维、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  王自力二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第92号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某某，绰号“老猫”，男。2014年2月11日因本案被抓获，同年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人林业雄，广东桃园律师事务所律师。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人聂某某犯容留卖淫罪一案，于2014年6月4日作出（2014）肇封法刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人聂某某，并听取辩护人林业雄的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人聂某某为图钱财，以每次收取30元的房租的方式容留卖淫女潘某某、何某云等人在封开县江口镇其经营的波斯猫发廊进行卖淫嫖娼活动。2014年2月11日晚11时许，潘某某与伍某、何某云与张某彬在波斯猫发廊一楼谈好性交易一次130元的价格，然后在波斯猫发廊三楼房间进行性交易，四人正在进行性交易的过程中被公安民警现场抓获，同时民警在该发廊一楼将被告人聂某某抓获。
原判认定上述事实，有证人证言、被告人聂某某的供述、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人聂某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应追究其刑事责任。被告人聂某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法对其予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人聂某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人聂某某提出，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其已缴交罚金，亦可从轻处罚，原判对其量刑过重，请求从轻判处。
辩护人林业雄提出，聂某某在公安机关留置期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪行为，应认定为自首。聂某某没有前科是初犯，且犯罪时间较短、违法获利数额较小，可酌情从宽处罚。据此，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人聂某某容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，依法应予确认。
上诉人聂某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见。经查，公安机关在聂某某经营的波斯猫发廊当场查获潘某某、何某云卖淫行为，并直接将聂某某带回公安机关调查处理。聂某某不具备自动投案的法定要件，其行为不构成自首。辩护人所提此意见理由不成立。聂某某容留他人卖淫，论罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于其归案后如实供述其罪行，对其从轻判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，已充分考虑其各量刑情节，量刑恰当，聂某某及其辩护人再以此为由请求从轻处罚的理由不成立。
本院认为，上诉人聂某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。上诉人聂某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人聂某某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈鑫鑫
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20043号
原告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告廖伟杰，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省大埔县高坡镇。
本院在审理原告张某某诉被告廖伟杰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已还清其欠款为由，申请撤回对被告廖伟杰的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告廖伟杰的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告廖伟杰的起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第639号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司。
法定代表人：王银堂，该公司总经理。
委托代理人：李强，系该公司员工。
被告：于威，女，1970年10月7日出生，汉族。
被告：纪广春，男，1969年7月7日出生，汉族，
本院在审理原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告于威、纪广春合同纠纷一案中，原告沈阳斗山工程机械有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳斗山工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币3，290元，减半收取人民币1，645元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司承担。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈河民三初字第639号 原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。 （组织机构代码证：74648994-9） 法定代表人：王银堂，该公司总经理。 委托代理人：李强，系该公司员工。 被告：于威，女，1970年10月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县穆家镇。 被告：纪广春，男，1969年7月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。 本院在审理原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告于威、纪广春合同纠纷一案中，原告沈阳斗山工程机械有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳斗山工程机械有限公司撤回起诉。 诉讼费人民币3,290元，减半收取人民币1,645元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司承担。 审 判 长  孙娜 代理审判员  班蕊 人民陪审员  王新 二〇一四年八月十九日 书 记 员  王雪
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辽执恢字第7号
申请执行人吉林省第二建筑公司，住所长春市皓月大路1059号。
法定代表人：郭大军，总经理。
委托代理人：单连荣，该公司项目经理。
被执行人财富（辽源）有限公司，住所辽源市经济开发区。
法定代表人：张雨轩，董事长。
本院受理申请执行人吉林省第二建筑公司与被执行人财富（辽源）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吉林省第二建筑公司依据吉林省高级人民法院于作出的（2008）吉民三终字第133号生效民事判决书，于2015年10月16日向本院提出恢复强制执行申请，要求被执行人财富（辽源）有限公司履行判决义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人财富（辽源）有限公司在辽源工商部门没有注册，公司办公及生产地点在辽源也不存在。查无此公司，待进一步查该公司下落后可供执行财产时在恢复执行，现本院对此案裁定终结本次执行程序，并保留该案件债权。
本院认为，因被执行人在辽源查无此公司，故待进一步查明该公司情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）及第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人吉林省第二建筑公司在吉林省高级人民法院作出的（2008）吉民三终字第133号生效民事判决书所确定的权力，终结本次执行程序。待发现财富（辽源）有限公司可供执行财产时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年四月十八日
书记员 施相宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第752号
上诉人（原审被告）王国青，男。
委托代理人蒋书花，女，系上诉人王国青之妻，户籍地河南省鲁山县。
委托代理人张富贵，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹桂枝，女。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
上诉人王国青与被上诉人曹桂枝民间借贷纠纷一案，曹桂枝原审诉求为：1、确认曹桂枝与王国青之间的委托合同无效；2、王国青返还曹桂枝财产3万元，放弃要求王国青赔偿损失的权利；3、本案诉讼费由王国青承担。平顶山市新华区人民法院于2015年10月10日作出（2015）新民初字第576号民事判决。宣判后王国青不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年11月25日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年5月22日，在王国青家，曹桂枝委托王国青为他人办理二矿招工，支付王国青3万元钱，王国青向曹桂枝出具收条一份。收条内容为：“今收到曹桂枝叁万元整，30000元整。王国青20**年5月22日。”曹桂枝在该收条上添加：“41042119731223xxxx王国青”。当日还有谭建庄、辛喜成等人在场。后曹桂枝持收条多次向找王国青催要该款未果，引起诉讼。
平煤二矿保卫科治安组组长董利伟曾接到群众反映，王国青以二矿名义对外招工，收取钱款。董利伟遂向王国青调查，王国青承认以招工名义收取曹桂枝钱款，他又把该款转交他人办理。后经落实，并未找到王国青所称收取其转交钱款的人。因该案可能涉嫌诈骗，董利伟告知曹桂枝向派出所报案。
原审认为，王国青以办理二矿招工之名，收取曹桂芝3万元系事实，双方形成委托合同关系。但因委托事项扰乱招工的公平正常进行，损害社会公共利益，该合同系无效合同。合同无效后，因合同取得的财产依法应当返还，故曹桂芝要求确认合同无效，王国青返还3万元的诉讼请求，本院予以支持。对王国青辩称收条系其收到曹桂芝返还借款时出具的意见，因王国青无证据证实，与本案多名证人证实的案件事实也不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：王国青于本判决发生法律效力十日之内返还曹桂枝人民币3万元整。案件受理费550元，由王国青负担。
宣判后，王国青不服，上诉称：原审认定事实错误。2011年王国青经朱磊认识曹桂枝，关系一直不错。曹桂枝说要用点钱，王国青就给了曹桂枝3万元，当时还打有借条，2012年5月22日，曹桂枝把3万元还给王国青，还钱是曹桂枝让王国青写一张收条，当时把借条也撕了。曹桂枝拿收条起诉，不应得到支持。曹桂枝称委托王国青招工，本身就属于违法的事情，法院不应进行民事审理。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
曹桂枝答辩称：还钱时将借条收回再打收条不符合常理。实际上在2012年5月22日给了王国青3万，2012年7月给了王国青8万，2012年9月给了王国青3万，当时王国青都打的有收条，后两笔钱王国青都还了，收条也给了王国青，2012年5月22日这张条当时找不到，所以一直没有还。当时为了给别人的孩子找工作才给的王国青钱，王国青当时承诺工作跑不成就退款。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。二审庭审中，法庭询问王国青与曹桂枝之间是否还有其他经济来往，王国青称仅有本次3万元的借款，曹桂枝称除该次3万元外，还有7月份给了8万，9月份给了3万，后两次的王国青都已经还了。另查明，在原审庭审中，王国青称曹桂枝以跑工程为名向王国青借款三次，除本案3万元外，还有一个8万，一个3万，都已经还过了。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，曹桂枝持有王国青所打3万元收条，能够证明王国青收到了曹桂枝3万元现金，关于3万元现金的性质，双方说法不一，曹桂枝提供的证人证言，当事人陈述，收条等，可以证明王国青以跑工作为名收取现金的事实，王国青称该收条是归还借款时所打，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”当事人在诉讼中应当如实陈述事实经过，王国青在陈述收条形成过程时，在二审中称与曹桂枝之间仅有此3万元经济往来，而在原审庭审中，又称除该3万元借款外，还有另外一个8万，一个3万的借款，两次陈述相互矛盾，因此其对3万元收条如何形的陈述意见本院不予采信。王国青接受曹桂枝委托并收取相关费用，因委托事项违反法律规定，该委托应属无效，合同无效的法律后果是相互返还，故王国青应当将收取的3万元归还曹桂枝。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人王国青的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王国青负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月九日
书记员 刘璐娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终64号
上诉人（原审被告）：张彦红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳利，男，汉族。
原审被告：衣民，男，汉族。
上诉人张彦红因与被上诉人王艳利、原审被告衣民加工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张彦红，被上诉人王艳利到庭参加诉讼。原审被告衣民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张彦红上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3251号民事判决；二、要求被上诉人将涉案门窗维修好后上诉人再支付剩余款项；三、请求二审法院对涉案门窗进行质量鉴定；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，2013年上诉人雇佣被上诉人加工定做塑料门窗，加工费23761元，上诉人已经支付2万元，因门窗质量不合格，被上诉人曾两次给上诉人重新维修，仍不合格，故剩余3800加工费并未支付，之后几年来每年都和被上诉人商量维修门窗之事，双方未达成一致；申请法院进行质量鉴定。
王艳利辩称，时间已经过去四、五年，不知道质量问题如何确定，当时作为塑钢加工企业不能把不合格产品装给用户，不排除认为因素和使用不当造成的。
王艳利向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付欠款3800元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻。2013年原告为被告加工定作铝塑门窗，加工费23761元，被告陆续给付2万元，之后原告修两次锁，尚欠3800元，至今未付。该事实被告张彦红无异议，本院予以确认。但被告以门窗质量不合格为由，拒付欠款。故原告提起诉讼。一审法院认为，原告为被告加工定作铝塑门窗，已交付使用3年。被告应支付原告劳动报酬。二被告作为夫妻应承担连带给付责任。被告认为交付的工作成果不符合质量要求，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告衣民、张彦红连带给付原告王艳利加工费3800元，于判决发生法律效力后立即履行。
二审期间各方当事人均未向本院出示新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为委托加工合同纠纷案件。合同双方当事人对合同约定内容、加工费金额均无异议，被上诉人作为受托方已完成案涉门窗的加工及安装工作，上诉人应向被上诉人支付约定的委托加工费用。上诉人虽主张涉案门窗存在质量问题，并向法院申请对涉案门窗进行质量鉴定，但因本案中委托加工门窗发生在2013年，时至今日已经过数年，不能排除人为和使用不当所造成的影响，且上诉人未能提供其他证据证实其主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 王鹏渤
二〇一七年五月五日
书记员 高伟涛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终64号上诉人（原审被告）：张彦红，女，汉族。被上诉人（原审原告）：王艳利，男，汉族。原审被告：衣民，男，汉族。上诉人张彦红因与被上诉人王艳利、原审被告衣民加工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张彦红，被上诉人王艳利到庭参加诉讼。原审被告衣民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张彦红上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3251号民事判决；二、要求被上诉人将涉案门窗维修好后上诉人再支付剩余款项；三、请求二审法院对涉案门窗进行质量鉴定；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，2013年上诉人雇佣被上诉人加工定做塑料门窗，加工费23761元，上诉人已经支付2万元，因门窗质量不合格，被上诉人曾两次给上诉人重新维修，仍不合格，故剩余3800加工费并未支付，之后几年来每年都和被上诉人商量维修门窗之事，双方未达成一致；申请法院进行质量鉴定。王艳利辩称，时间已经过去四、五年，不知道质量问题如何确定，当时作为塑钢加工企业不能把不合格产品装给用户，不排除认为因素和使用不当造成的。王艳利向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付欠款3800元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2013年原告为被告加工定作铝塑门窗，加工费23761元，被告陆续给付2万元，之后原告修两次锁，尚欠3800元，至今未付。该事实被告张彦红无异议，本院予以确认。但被告以门窗质量不合格为由，拒付欠款。故原告提起诉讼。一审法院认为，原告为被告加工定作铝塑门窗，已交付使用3年。被告应支付原告劳动报酬。二被告作为夫妻应承担连带给付责任。被告认为交付的工作成果不符合质量要求，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告衣民、张彦红连带给付原告王艳利加工费3800元，于判决发生法律效力后立即履行。二审期间各方当事人均未向本院出示新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为委托加工合同纠纷案件。合同双方当事人对合同约定内容、加工费金额均无异议，被上诉人作为受托方已完成案涉门窗的加工及安装工作，上诉人应向被上诉人支付约定的委托加工费用。上诉人虽主张涉案门窗存在质量问题，并向法院申请对涉案门窗进行质量鉴定，但因本案中委托加工门窗发生在2013年，时至今日已经过数年，不能排除人为和使用不当所造成的影响，且上诉人未能提供其他证据证实其主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彦红负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  赵 楠审判员  王鹏渤二〇一七年五月五日书记员  高伟涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00810号
申请执行人应某某。
被执行人陈某某。
被执行人韩某。
申请执行人应某某与被执行人陈某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）开民一初字第01449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某某、韩某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、韩某的银行存款人民币142万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年六月十六日
书记员 王璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1552号
原告寇维兰，个体工商户。
委托代理人肖广玲（系原告之母）。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
本院在审理原告寇维兰诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告寇维兰撤回起诉。
�件受理费1829元，由原告寇维兰负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1088号
原告范玉军。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司，住所地，怀来县新保安镇北。机构代码：10902047-8.
法定代表人姚太平，执行董事。
委托代理人梁继运，被告单位法务部部长。
原告范玉军与被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉军、被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司委托代理人梁继运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉军诉称，我系被告单位职工。现工资为2200元。1992年5月15日，我在被告单位工作中背料摔伤，2003年9月12日被单位认定为工伤，2011年2月26日被河北省人力资源、社会保障厅和省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为伤残10级。但从工伤鉴定至今4年，被告一直不提工伤赔偿事宜，我至今才知道工伤鉴定结果。2015年8月14日我向怀来县劳动仲裁人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但怀来县劳动仲裁以已超过仲裁时效为由，不予受理。我认为被告隐瞒工伤鉴定长达4年，超过仲裁时效责任在被告，故我向法院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金及利息合计26488元。
原告向本院提供证据为2011年2月26日的工伤职工纳入统筹资格确认表复印件一份，证明内容为原告被河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为伤残10级。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司辩称，一、原告受工伤是在原单位八宝山煤矿，我公司不应该给付其赔偿金。1992年原告在工作中受伤，构成工伤，八宝山煤矿是其用人单位，我单位是于2008年1月30日购买了原八宝山煤矿资产，成立的新公司，故我单位为不适格主体；二、2007年12月28日张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书裁决终结八宝山煤矿的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。依据此裁定，原告的债权因在法定时间内没有主张，故不再清偿；三、原告要求给付的一次性赔偿金计算有误。原告范玉军于1992年受伤，其工资计算标准为受伤前12个月平均工资，而不应为现在的工资；四、原告要求被告给付利息，劳动法并未规定有该项赔偿内容；五、我单位虽于2011年2月26日为原告办理了劳动能力鉴定，但其工伤并不是在我单位发生，我公司只是依据人社部{2011}10号文件的通知，向社保基金出具有关手续，故不能以此来说明应由我公司给付原告有关工伤待遇；六、原告的诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第3条的规定，人民法院应当予以驳回。
被告为证实其主张提供证据为1、营业执照一份，证明内容为被告单位成立时间；2、河北省张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书一份，证明内容为原八宝山煤矿于2007年11月28日终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；3、人社部发（2011）10号通知一份，证明内容为被告只是依据该通知要求，对原告进行老工伤登记，所以才填写了一份原告工伤职工纳入统筹资格确认表。
经审理查明，原告范玉军原系八宝山煤矿职工。1992年5月15日，其在工作中受伤，2003年9月12日被单位认定为工伤。2007年12月28日张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书裁决终结八宝山煤矿的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2008年1月30日被告购买了原八宝山煤矿资产，成立了现在的公司，后原告范玉军在被告单位上班至今。2011年2月26日被告依据人社部发（2011）10号通知，由河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心对原告1992年工伤鉴定为伤残10级。2015年8月14日原告提起仲裁申请，怀来县劳动仲裁以已超过仲裁时效为由，不予受理。同年8月17日原告诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金及利息合计26488元。
本院认为，原告范玉军原系八宝山煤矿职工，双方因此形成了劳动关系。依据《劳动法》的规定，在劳动关系存续期间，原告因工伤而发生工伤待遇的，用人单位即八宝山煤矿应给予赔偿，其中包括一次性伤残补助金。2007年12月28日八宝山煤矿终结破产程序，双方即为终止了劳动关系，原告应得到的工伤待遇，八宝山煤矿应予付清。2008年1月30日被告单位成立，原告又到被告单位工作，此时双方形成新的劳动关系。2011年2月26日被告虽为原告办理了劳动能力鉴定，但该工伤待遇并不是在该单位发生，故原告要求被告给付1992年5月15日因工伤而发生的一次性伤残补助金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范玉军要求被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司给付其一次性伤残补助金及利息的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
审 判 员 李富华
人民陪审员 韩少辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田建军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6398号
原告：邵宗奇，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：陈英，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
原告邵宗奇与被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗奇到庭参加诉讼，被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵宗奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款12000元；2.全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，邵宗奇自愿放弃要求被告支付利息。事实和理由：被告在原告处购买建筑模板和木方一宗，2012年6月21日结算时，被告共欠原告货款12000元，并亲自为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。
陈英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.被告的身份信息一份，证明被告的身份；2.欠条一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告共欠货款12000元。被告对原告提交的上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，且该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，本院认定其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日被告陈英为原告邵宗奇出具欠条一份，证明其欠原告货款12000元。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，并提交欠条予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权，也没有提交证据证明其已经付清货款，故原被告之间的买卖合同关系依法成立、债权债务关系明确；故被告应按照约定的金额支付下欠的货款。原被告之间没有约定支付货款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告支付12000元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效后十日内支付原告邵宗奇货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈英负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 飞
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初6398号原告：邵宗奇，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：陈英，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。原告邵宗奇与被告陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗奇到庭参加诉讼，被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵宗奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款12000元；2.全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，邵宗奇自愿放弃要求被告支付利息。事实和理由：被告在原告处购买建筑模板和木方一宗，2012年6月21日结算时，被告共欠原告货款12000元，并亲自为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。陈英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.被告的身份信息一份，证明被告的身份；2.欠条一份，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告共欠货款12000元。被告对原告提交的上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，且该证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，本院认定其为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日被告陈英为原告邵宗奇出具欠条一份，证明其欠原告货款12000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的买卖合同关系成立，并提交欠条予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权，也没有提交证据证明其已经付清货款，故原被告之间的买卖合同关系依法成立、债权债务关系明确；故被告应按照约定的金额支付下欠的货款。原被告之间没有约定支付货款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告支付12000元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈英于本判决生效后十日内支付原告邵宗奇货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈英负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年十二月十九日书记员  王 飞注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1988号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石辉辉。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人石辉辉劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：石辉辉自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资16000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与石辉辉并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与石辉辉不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与石辉辉不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与石辉辉是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与石辉辉不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人石辉辉经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与石辉辉之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张坤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第1059号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务
所律师。
被告：余某某。
被告：程某某。
原告林某某为与被告余某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月11日向本院起诉。同时向本院提出财产保全的
申请，要求对被告所有的位于江山市虎山街道永康里20幢101
室房屋及贮藏室在价值230000元以内的财产予以保全，并依法
提供担保。本院于2010年10月11日依法作出（2010）衢江商初
字第1059号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年3月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告及其委托代理人廖井
水、被告程某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达出
庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告林某某起诉称：两被告系夫妻。2010年3月25日，被
告余某某因购买原材料资金短缺向原告借款200000元，并向原
告出具借条一份，借条上载明了借款期限、金额、利率等。借
款后，被告仅支付了至2010年9月25日止的利息，借款本金及其余利息被告拒绝归还。原告认为原告与被告余某某间的民间
借贷关系合法有效，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间
，属于夫妻共同债务，两被告应依约归还原告借款本息。现原
告起诉要求两被告归还借款本金200000元；由两被告自2010年
9月25日之后按月利率20‰计付利息损失至还清所有款项止；
由两被告赔偿原告代理费损失4500元；由两被告承担本案诉讼
费。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了2010年3月25日
借条、法律服务委托合同、浙江省衢州市服务业统一发票、浙
江省司法厅办公室浙司办（2006）93号文件、浙江省物价局浙
价服（2003）198号文件各一份予以证实。
被告余某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
被告程某某辩称：1、其与被告余某某系夫妻关系属实，
但被告余某某自2010年9月27日中午出走，至今未与家中联系
；2、借条上没有其本人的签名，对余某某借款的情况她一直
不知情，故对该笔借款不能确认。即使借款属实，其与被告余
某某自2000年开始实行aa制，各人收入由各人支配，所以这是
原告与被告余某某之间的事情，与其无关；3、根据浙江省高
院关于审理借贷案件的指导意见，夫妻一方超出日常生活需要
范围负债的，应认定为个人债务。其与被告余某某都在工商银
行上班，家里自有房屋两套，亦无其他任何投资，两人的工资
水平完全能够达到较好的生活水平，即使需要贷款，完全可以
到银行用房产抵押低息贷款，无需向高利贷借款。综上，该笔借款系被告余某某个人借款，与其无关。被告程某某未在指定
的举证期限内提交本案相关证据材料。
经庭审质证，本院经审查认为：对原告提供的借条，该
借条载明的借款金额、利率、归还日期等相关内容明确，被告
程某某虽提出异议，但未能提供相应的反证推翻该证据的证明
效力，故对该证据的真实性予以确认。对原告提供的其他证据
，因被告程某某无异议，故本院予以确认。鉴于被告余某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院
提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视
为对本案放弃答辩、质证的权利，故本院对原告提交的上述证
据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告余某
某向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。该借条载
明：“今借到林某某人民币贰拾万元整（￥200000），用于购
买原材料，该款定于2010年9月25日前归还。利息按月利率20
‰计算，按约支付。借款人先还息后还本，逾期支付利息，出
借人有权人提前收回借款……。如因借款人违约而导致诉讼，
则由借款人承担债权人为实现债权所产生的一切费用（包括诉
讼费、律师代理费、差旅费、误工费等相关费用……），如借
款人不按时履行债务的，由担保人承担连带责任，如不履行则
由江山市人民法院受理裁决……。借款人：余某某2010年3月2
5日”。借款后，被告余某某支付了至2010年9月25日止的利息
。借款到期后，借款本金及其余利息至今未付。另，原告为实
现本案债权花费律师代理费4500元。另：2008年12月23日中国人民银行公布的金融机构人民
币贷款基准利率（年利）六个月的利率为4.86%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原
告依约向被告余某某交付了借款，被告余某某应当履行还款义
务，现原告依借条要求被告余某某归还借款，于法有据，本院
予以支持。对原告要求按月利率2%支付利息的请求，因该利率
超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合有关
法律规定，故对其合理部分予以支持，对其不合理部分不予支
持。对原告要求支付律师代理费的请求，因双方在借条中存有
约定，且该标准亦未违反有关法律规定，故对该请求予以支持
。原告以夫妻共同债务主张要求被告程某某共同归还借款，因
原告对该借款系两被告“夫妻日常生活所需”的事实举证不能
，且本案所涉借款数额已完全超出日常生活所需范围，该借款
应认定为被告余某某个人债务，由被告余某某个人偿还。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤
关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判
决如下：
一、被告余某某于本判决生效后十日内归还原告林某某
借款本金200000元及利息（自2010年9月26日起至本判决确定
的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍计算）。
二、被告余某某于本判决生效后十日内赔偿原告林某某律师代理费损失4500元。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，财产保全费1670元，合计6038元，
由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 徐 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第32号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该局局长。
被执行人徐某某，男，1974年1月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人游某某，女，1976年10月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人徐某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行徐某某、游某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人徐某某、游某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿九人口征决字（2015）第006号决定书认定被申请执行人徐某某、游某某于2008年10月14日违法生育一女孩，取名徐某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对徐某某、游某某征收24738元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人徐某某、游某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿九人口征决字（2015）第006号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员徐某某、游某某社会抚养费24738元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执234号
申请执行人梁华。
被执行人江永红。
申请执行人梁华与被执行人江永红民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请执行人梁华已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执234号案立案执行，执行标的为履行偿还所欠借款本金130000元并按年利率百分之六支付利息。另从2016年2月1日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。在执行中经查，被执行人江永红有房产一栋位于象州县象州镇东街87号（房产证号为桂房权证象州字第××号）和桂Ｇ×××××汽车一辆。对于上述财产，本院在执行申请执行人郭建春与被执行人江永红民间借贷纠纷的（2016）桂1322执64号执行案中已于2016年4月18日作出（2016）桂1322执64-4号执行裁定书裁定对登记为被执行人江永红所有的位于象州县象州镇东街87号（房产证号为桂房权证象州字第××号）的一栋房产和对登记为被执行人江永红所有的桂Ｇ×××××汽车一辆进行依法拍卖。目前正在依法委托拍卖过程中。除上述财产外，现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人江永红有可供执行的其他财产。本案只能等待（2016）桂1322执64号执行案对上述财产的处置中参与分配。本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执234号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年九月十九日
书记员 韦 哲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1214号
申请执行人苏付荣。
被执行人孟祥安。
本院在执行申请执行人苏付荣申请执行孟祥安离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫静华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民金初字第7号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人陈宗玉，该社职工。
被告王雪荣，女，住沈丘县。
被告杨如峰，男，住沈丘县。系被告王雪荣之夫。
被告杨明华，男，住沈丘县。
被告杨爱丽，女，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王雪荣、杨如峰、杨明华、杨爱丽金融借款合同纠纷一案中，因原告沈丘县农村信用合作联社接到预交公告费通知后，未在7日内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1190元，由原告沈丘县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 代志军
人民陪审员 周明忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙建才
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第480号
原告：余姚市和祥物资有限公司。
法定代表人：陈秀梅。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告：宁波卓立园林建设有限公司。
法定代表人：倪栋栋。
委托代理人：吴可斌。
原告余姚市和祥物资有限公司与被告宁波卓立园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后根据原告申请通知翁高云作为第三人参加诉讼并依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市和祥物资有限公司的委托代理人黄世炳，被告宁波卓立园林建设有限公司的法定代表人倪栋栋及其委托代理人吴可斌，翁高云到庭参加诉讼。后经审理，翁高云与本案的处理结果没有法律上的利害关系，本院依法通知翁高云退出本案诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市和祥物资有限公司起诉称：2013年8月9日，被告宁波卓立园林建设有限公司（原名：余姚市姚北市政工程有限公司）与宁波璟月湾旅游置业有限公司签订了《一、二标段及酒店室外（部分）给水管道施工承包合同》。翁高云代表被告签订了该合同。2013年8月13日、18日、25日，被告项目经理翁高云向原告分三次采购了合计价值303135元的水暖器材。原告依约将被告所需水暖器材送至璟月湾工地。被告收货后，未及时支付材料款，后经原告多次催讨无果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告即时支付材料款303135元，并承担逾期支付利息损失（以303135元为基数，从2015年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波卓立园林建设有限公司答辩称：被告与原告无买卖关系，被告与宁波璟月湾旅游置业有限公司签订过承包合同，但与原告无关，被告从未向原告购买过水暖器材。原告提供的由翁高云签名的送货单，该送货单未经宁波璟月湾旅游置业有限公司代表验收，所以是原告与翁高云之间的买卖关系；被告也从未委托翁高云向原告购买水暖器材，翁高云并非该工程的项目经理，因此翁高云的签名不代表被告，综上请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经审查，本院对证据作如下认定：
1.承包合同（复印件）一份，拟证明翁高云代表被告于2013年8月9日与宁波璟月湾旅游置业有限公司签订了《一二标段及酒店室外（部分）给水管道施工承包合同》的事实。经质证，被告宁波卓立园林建设有限公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据虽可以证明翁高云代表被告与宁波璟月湾旅游置业有限公司签订承包合同，但不能证明被告授权翁高云向原告购买水暖器材。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、送货单3份，拟证明翁高云分三次向原告购买合计价值303135元的水暖器材，原告依约将被告所需水暖器材送至宁波璟月湾旅游置业有限公司相关工地上的事实。经质证，被告宁波卓立园林建设有限公司对该证据的真实性表示无法确认，对关联性有异议，认为与其无关。本院认为，根据翁高云在庭审中陈述，这三份送货单是真实的，是其以个人名义向原告采购，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告宁波卓立园林建设有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告宁波卓立园林建设有限公司（原名为余姚市姚北市政工程有限公司）与宁波璟月湾旅游置业有限公司签订《一二标段及酒店室外（部分）给水管道施工承包合同》，约定：由被告承包宁波璟月湾项目一二标段及酒店室外给水工程配套施工图内的所有工程。翁高云代表被告签订了上述承包合同。2013年8月13日、2013年8月18日、2013年8月25日，翁高云以个人名义分三次向原告采购水暖器材。现原告主张被告对翁高云签收的三张送货单上的货款承担付款责任，但被告否认其委托翁高云购买并签收货物。
本院认为：双方当事人是否存在货物买卖关系，出卖人应当提交相关的证据。根据原告提交的送货单显示，购货单位为翁高云（璟月湾工地），可见，原告在交易之初认为的购买方是翁高云。现原告主张翁高云系代表被告对外采购，在被告明确表示否认的情况下，原告提交的证据并不能证明翁高云的采购行为得到了被告的委托授权，也无法证明原告在主观上善意且无过失地相信翁高云有权以被告的名义采购货物。故原告主张被告宁波卓立园林建设有限公司支付货款及相应利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余姚市和祥物资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5847元，减半收取2923.50元，由原告余姚市和祥物资有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王瑶炯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第568号
原告郭之瑞
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告李大小
被告刘叶红
原告郭之瑞与被告李大小、刘叶红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼，被告李大小、刘叶红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李大小、刘叶红于2013年5月27日签订了借款协议，被告李大小、刘叶红向原告借款72600元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：还款分12个月还清，还款日为每月15日，自2013年6月15日起至2014年5月15日被告每月应偿还本息数额6518元，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金等，且原告有权要求被告支付律师费等实现债权的费用。借款协议签订后，原告依约履行了义务，但被告只偿还了3个月的本息数额，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、二被告共同连带偿还原告剩余的借款本金54450元和利息4212元，以及2013年9月16日至2014年2月12日的罚息16056元和违约金13040元，律师费1000元，共计88758元，及至立案起诉之日的罚息和违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供如下证据材料：1、借款协议及还款事项提醒函3页，证明原、被告之间存在款合同关系，并约定了利息和还款方式等；2、借款咨询及管理服务协议、收条及中国工商银行电子银行回单6页，证明原告向被告提供的借款包括代被告向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的咨询费，向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的服务费和管理费，原告已依借款协议第三条、借款咨询及管理服务协议第五条向被告支付了借款72600元；3、律师费发票1页，证明原告花费律师费1000元。
被告李大小、刘叶红未答辩，亦未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据1、3及证据2中的中国工商银行电子银行回单具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信，证据2中的借款咨询及管理服务协议、收条不能确切证明原告的证明目的，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年5月27日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款72600元，还款期限为12个月（自2013年6月15日至2014年5月15日），每月等额还款本息6518元，还款日为每月15日；若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；如未按协议约定的还款时间足额还款，违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止；原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告发出《还款事项提醒函》，其中确认如违约每天的罚息为36元。合同签订次日，原告通过中国工商银行转账汇款的方式给付二被告58800元。二被告向原告已归还2013年6月15日至2013年9月14日的本息19554元。被告未归还其余借款本金及利息。原告自认被告已还本息合计19554元中包含本金18150元、利息1404元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任，原告有权依约解除借款合同，故原告要求与二被告解除借款协议的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定的借款本金为72600元，但原告未能提供有效证据证实其代二被告垫付给案外人的咨询费、服务费和行政管理费的依据与数额，故本院认定原告实际支付二被告借款本金为58800元。以58800元本金为基数，且已偿还的本息9554元中包含本金18150元、利息1404元，故二被告应返还原告借款本金58800-18150=40650元，对原告主张过高部分本院不予支持。此外二被告还应当按照约定支付自2013年9月15日至2014年4月4日期间的借款利息，数额为1741.25元，此后的利息在立案之时尚未发生，应另案解决。关于原告主张的自2013年9月16日至2014年2月12日的罚息16056元和违约金13040元的诉讼请求，虽然对于罚息及违约金的计算有被告签字确认，但上述两项数额与相同期间的利息之和不得超出按同类银行贷款利率的四倍所计算出的数额，对原告主张过高部分本院不予支持。关于原告主张的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次庭审中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与二被告2013年5月27日签订的《借款协议》；
二、自本判决生效之日起十日内，二被告返还原告借款本金58800元，并支付自2013年9月15日至2014年4月4日期间的借款利息1741.25元、自2013年9月16日至2014年2月12日期间的违约金2716.31元；
三、自本判决生效之日起十日内，二被告给付原告律师费1000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 余 涛
人民陪审员 赵丽隐
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第568号
原告南宁市弘川汽车运输有限公司。
法定代表人张嘉丽，经理。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
被告林积威。
被告林鸳初。
原告南宁市弘川汽车运输有限公司（以下简称弘川运输公司）与被告林积威、林鸳初民间借贷合同纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告弘川运输公司的委托代理人赵兴国到庭参加诉讼。被告林积威、林鸳初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘川汽车运输有限公司诉称：2012年10月10日，被告林积威向原告借款200000元，并出具一张《借条》交给原告收执作为凭据。因被告林积威与被告林鸳初是夫妻关系，两被告应共同承担婚姻存续期间的夫妻共同债务。此后原告多次催告两被告偿还借款，但两被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告林积威、林鸳初未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月10日，被告林积威向原告借款200000元，并出具《借条》一张，《借条》上载“今借到南宁市弘川汽车运输有限公司人民币贰拾万元整（200000.00元）。此据。借款人：林积威；身份证号：××；2012年10月10日”因被告林积威至今未能归还借款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：被告林积威与被告林鸳初于2012年登记结婚。被告林积威向原告借款200000元发生在两被告的婚姻存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林积威、林鸳初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告为主张被告向其借款200000元的事实，提供《借条》原件一张作为证据。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告林积威向原告借款，所出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告林积威未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求其偿还借款本金200000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两被告共同承担婚姻存续期间的夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林积威、林鸳初共同偿还原告南宁市弘川汽车运输有限公司借款200000元。
本案受理费2050元（原告已预交，已减半收取），由被告林积威、林鸳初共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈国庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第272号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人周浩，系该社营业部经理。
被告张彦平，男。
被告马莉，女。
原告静宁县农村信用合作联社与被告张彦平、马莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告张彦平、马莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，被告张彦平于2013年1月29日向原告申请借款200000元，期限2年。由被告张彦平、马莉提供连带责任保证。此笔借款已逾期，结欠本金200000元，利息59068.30元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，利息59068.30元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告将利息变更为59804.75元。
被告张彦平、马莉均未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告签订个人借款／抵押担保合同，被告张彦平在原告静宁县农村信用合作联社借款200000元，约定借款期限为2013年1月28日-2015年1月27日，借款年利率为12.2%，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告张彦平、马莉以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2015年7月2日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，支付利息59804.75元，共计259804.75元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款借据、个人借款／抵押担保合同、个人借款申请书、借款人面谈记录、贷款发放通知单、抵押担保承诺书、抵押物清单、房地产抵押物核保登记单、静房他证静宁县字第201301**号复印件、利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，被告张彦平在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系。被告张彦平作为借款人负有还本付息的义务。故对原告要求被告张彦平偿还借款及利息的请求予以支持。被告张彦平、马莉以其房产为该笔借款作抵押，但本案中原告未主张，故在本案中不作处理。经本院合法传唤，被告张彦平、马莉无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦平于本判决生效后五日内偿还原告静宁县农村信用合作联社借款200000元、支付利息59804.75元，共计259804.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，由被告张彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨亮亮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1154号
罪犯黄志勇，男，1980年9月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年12月4日乐山市中级人民法院作出（2012）乐刑初字第25号刑事判决书，因罪犯黄志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯上诉，2013年6月13日四川省高级人民法院作出（2013）川刑终字第358号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后于2013年7月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯黄志勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月至2015年3月计分考核累计积分为148分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志勇予以减刑一年三个月。
刑期至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执一字第132号
申请执行人钱某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院执行的申请执行人钱某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为5，351.01元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴更生
审判员 冯 静
审判员 张连梅
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1678号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告吴文斌，男，1964年3月18日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告吴文斌信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英、被告吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告吴文斌于2012年2月27日在原告处申领卡号为62×××82的牡丹贷记卡一张。该卡于2014年11月25日开始透支，截至2015年4月1日，透支本金90139.12元、利息8920.21元，合计99059.33元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2015年4月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计99059.33元，以及自2015年4月2日起至还款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为求被告立即偿还截至2015年9月6日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计73537.49元，以及自2015年9月7日起至还款之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴文斌辩称，对信用卡透支的事实没有异议，但对于利息和滞纳金的计算方式不清楚，而且被告现无力承担滞纳金和诉讼费用，并希望原告减免利息。
经审理查明，2012年2月2日，吴文斌向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后向吴文斌发放了卡号为62×××82的牡丹卡。吴文斌在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年4月1日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本息合计99059.33元。后吴文斌又偿还部分款项，分别于2015年4月9日还款5000元、2015年6月5日还款15000元、2015年7月31日还款15000元。截至2015年9月6日，吴文斌尚欠工行牡丹卡南京分中心透支本金60139.12元、利息10000.01元、滞纳金3398.36元，合计73537.49元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告吴文斌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告吴文斌）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告吴文斌）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告吴文斌）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告吴文斌）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告吴文斌）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告吴文斌）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告提供的牡丹卡快速办理申请书和身份资料、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询截图及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴文斌在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月6日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金60139.12元、利息10000.01元、滞纳金3398.36元，合计73537.49元，其行为已构成违约，应尽快还款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴文斌于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年9月6日的透支本金60139.12元、利息10000.01元、滞纳金3398.36元，合计73537.49元，并给付自2015年9月7日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计付，并按月计付复利）和滞纳金（按每月账单最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1138元，由被告吴文斌负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年九月十五日
见习书记员 庄丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00633号
申请执行人马建民，男，1945年10月9日出生，汉族，西安市灞桥区马家湾村村民，住该村。
被执行人西安市灞桥区席王街道办事处马家湾村民委员会。
法定代表人马师昌，主任。
申请执行人马建民依据已经发生法律效力的本院（2006）灞民初字第352号民事判决书，于2014年5月23日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区席王街道办事处马家湾村民委员会给付其案款1882元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市灞桥区席王街道办事处马家湾村民委员会未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人西安市灞桥区席王街道办事处马家湾村民委员会的银行账户进行扣划，并将案件款3566元（含逾期利息）发还申请执行人马建民，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2006）灞民初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00042号
再审申请人（一审被告）张兴文，
再审申请人（一审被告）王新銮。
委托代理人葛元建、王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
被申请人（一审原告）宋柱。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
再审申请人张兴文、王新銮因与被申请人宋柱民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第0994号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张兴文、王新銮申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被申请人宋柱涉嫌有诈骗行为，申请人没有收到借款，判决认定两名申请人共同承担还款责任属于适用法律错误。请求撤销原审判决，由本院再审。
宋柱提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，且证据均经当庭质证认证，适用法律正确。应驳回申请人的再审申请。
本院复查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原审法院根据相关证据认定张兴文欠款63万元，事实清楚，判决张兴文、王新銮承担还款责任适用法律也并无不当。并无充分证据证明宋柱涉嫌有诈骗行为，张兴文、王新銮的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，张兴文、王新銮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张兴文、王新銮的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初93号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，大专文化，无业，住攸县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于同年4月1日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年12月底至2017年3月8日期间，被告人蔡某多次容留他人在其位于攸县联星街道商城社区都市小区33号的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月底的一天，被告人蔡某容留洪某和曾某在其家中吸食了毒品；
2、2017年1月的一天，被告人蔡某容留陈某在其家中吸食了毒品，次日被告人蔡某又容留陈某在其家中吸食了毒品；
3、2017年2月的一天，被告人蔡某容留洪某、曾某、易某在其家中吸食了毒品；
4、2017年2月下旬的一天，被告人蔡某容留易某、曾某在其家中吸食了毒品；
5、2017年3月8日20时许，被告人蔡某和易某、曾某在其家中吸食了毒品，后谢某、董某也来到被告人蔡某家中，吸食了剩余的毒品。当晚22时许，攸县公安局民警到被告人蔡某家将其抓获。经对被告人蔡某的尿液进行检测，尿检结果呈阳性。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人蔡某的供述、辩解和户籍证明、证人曾某、陈某、洪某、易某的证言、现场照片、尿样检测报告、辨认笔录、抓获经过等证据证明，经庭审质证，被告人蔡某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某能如实交代犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人蔡某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 诚
二〇一七年五月十日
书记员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初237号
原告张旭锋，男，汉族，安福县人，住安福县严田镇。
被告朱代英，女，汉族，安福县人，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告张旭锋与被告朱代英离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张旭锋负担。
审判员 李晓建
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴相如
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第135号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋某，原系足浴店技师。因犯诈骗罪，于2013年3月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元，2013年10月30日被撤销缓刑，收监执行有期徒刑八个月，并于2014年11月8日刑满释放。因本案，于2014年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至2013年8月间，被告人蒋某多次在平湖市当湖街道新华路“脚丫丫”足浴店等地，虚构“要开足浴店需要资金”、“儿子来平湖租房子支付房租”、“购买瑞沃装沙车”等事实，以名借实骗的手段，先后共计骗走被害人赵某现金27000元。
另查明，被告人蒋某检举他人犯罪的事实尚未查证属实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、不批准逮捕决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，先后多次骗取他人现金27000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，应当对新发现的罪作出判决后与前罪没有执行的刑罚并罚。被告人蒋某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人蒋某退赔被害人赵学军27000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月二十二日
书记员 沈琳琳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1252号
原告王某某。
委托代理人张湘治。
被告邓某某。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张湘治、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月26日登记结婚，2006年3月13日生育一子，取名邓某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵架，以致双方感情破裂无法继续生活。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子邓某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；分割双方共同财产；诉讼等费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，孩子由我抚养，依法分割夫妻共同财产及债务，诉讼费用由双方分担。
经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年5月26日，原、被告登记结婚。2006年3月13日，原、被告生育男孩，取名邓某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格不和以及家务琐事，缺乏有效的交流与沟通，经常发生矛盾，影响了双方夫妻感情，原告向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚。
同时查明，原告的婚前个人财产有19英寸海尔牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台；被告的婚前个人财产有位于青州市南阳河小区3号楼3单元402室房产一处；原、被告夫妻共同财产有新王府购物广场2号楼3层K区12号东（青房权证王府字第2010093**号）房产一处、鲁VQ92**长安轿车一辆、位于高柳镇东水渠大棚一个、车床；原、被告欠原告父亲王付水犁地款8000元。庭审中本院组织原、被告双方对上述夫妻共同财产进行竞价，原、被告一致认可新王府购物广场2号楼3层K区12号东房屋价值110000元、车床价值75000元、大棚价值12000元、鲁VQ92**“长安”牌轿车价值20000元，双方同意以上共同财产在离婚后均归被告所有，被告同意一次性支付原告共同财产折价款11万元。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、房屋所有权证、被告提交的公证书，当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。本案中，原告起诉离婚，被告明确表示同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。从有利于邓某甲生活、教育、成长角度出发，原、被告离婚后，邓某甲宜由被告抚养，庭审中，被告明确表示放弃原告支付抚养费，本院予以支持。离婚后，原告享有探视邓某甲的权利，被告应予以协助。原、被告离婚后，婚前财产归各人所有。本案在庭审过程中，原、被告对夫妻共同财产进行了竞价，上述夫妻共同财产在离婚后均归被告所有，被告支付原告共同财产折价款11万元，上述意思表示真实、合法，本院予以准许。对被告提出另有68000元以及四个月工资的辩称主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告婚生男孩邓某甲由被告邓某某抚养；
三、原告于每周的周末探望孩子邓某甲，被告予以协助；
四、原告的婚前个人财产19英寸海尔牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告所有；被告的婚前个人财产位于青州市南阳河小区3号楼3单元402室房产一处归被告所有；
五、原、被告夫妻共同财产新王府购物广场2号楼3层K区12号东（青房权证王府字第2010093**号）房产一处、鲁VQ92**“长安”牌轿车一辆、位于高柳镇东水渠大棚一个、车床归被告所有，被告同时支付原告共同财产应得份额110000元，于本判决生效后五日内付清；
六、原、被告共同债务8000元（欠王付水8000元），由原、被告平均负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年一月十九日
书记员 文桂梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02061号
罪犯蔡传敏，男，1979年4月11日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2010年8月25日作出（2010）无刑初字第165号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蔡传敏有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年2月28日以（2013）宜刑执字第00477号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月19日起至2015年8月18日止）。现执行机关�徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蔡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、�明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蔡传敏减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯蔡传敏自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，且未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡传敏减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。