wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00062号
原告焦作市子夏故里制水厂。
法定代表人闫勇，该厂厂长。
委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市骏马物流有限公司。
法定代表人刘永明，公司经理。
委托代理人张炳义，系该公司员工。
被告郭高超，男，汉族，1973年3月27日出生。
被告张国喜，男，汉族，1977年8月21日出生。
原告焦作市子夏故里制水厂（以下简称原告）与被告焦作市骏马物流有限公司、郭高超侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，2015年4月8日本院作出受理决定。2015年4月22日，原告焦作市子夏故里制水厂向本院申请追加张国喜为本案被告，同日，本院依法追加张国喜为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作市子夏故里制水厂委托代理人王红军、被告焦作市骏马物流有限公司委托代理人张炳义、被告郭高超、被告张国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原告需向甘肃发苏打水875件，600爽饮料385件，总价款37800元，经孟州市宋燕经货运信息部介绍，网上联系焦作马村豫HE12**车承运。原告支付孟州市宋燕红经货运信息200元，运费约定由厂家支付。豫HE12**车将苏打水875件，600爽饮料385件拌拉走，开车司机是被告郭高超。但两天后，甘肃要货方打电话询问货物怎么还未送到，原告向被告郭高超询问时，方知被告郭高超未将货物运往甘肃庆阳，而是将货物运到焦作马村。被告郭高超提出要货物让宋燕红过来，原告找到宋燕红，但被告与宋燕红相互推诿，造成原告合同违约无法履行。现起诉要求三被告连带赔偿货物损失37800元及因延误履行合同违约金30000元。
被告焦作市骏马物流有限公司辩称，原告诉讼主体不适格。侵权人不是公司，原告应主张侵权人赔偿损失。公司不是该车辆实际所有人，原告也无任何证据该车辆实际所有权，无法律依据。原告主张的违约金无事实法律依据。原告也有过错行为，据被告张国喜所说，张国喜多次与原告电话告知，为减少过大经济损失要求原告将货拉走并支付相应运费，至原告未将货拉走，应承担相关责任。请求法院驳回原告对公司的起诉，维护公司合法权益
被告郭高超辩称，其只是司机，一切都是听老板的，所以不应当承担责任。
被告张国喜辩称，此货物是孟州市货运信息部指派我去拉货的，由于信息部欠被告的运费，应当把孟州市信息部追加为被告，被告多次让原告把货拉走，但是原告一直都没有去拉走，双方没有任何合同约定，所以原告主张的违约金没有事实依据不能成立。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：一，各被告的行为是否是侵权行，侵权责任由谁承担；二、原告要求的货物及违约金的事实及法律依据；
针对第一争议焦点，原告为支持自己的主张，庭审中提交如下证据：一、陈述被告在答辩过程中已经承认了侵权行为，应当由被告郭高超和被告张国喜承担责任，证据二2014年11月4日的孟州市物流配货中心的证明1份、宋燕红证明1份，证明侵权事实。三被告质证后均认为：对宋燕红证明有异议，没有说明运输货物名称和托运人姓名，而且没有宋燕红的职业和身份证明，应当让宋出庭作证。对配货中心的证明不具有合法性，不予认可。
针对第一争议焦点，被告焦作市骏马物流有限公司提出如下证据：车辆有偿服务合同1份，证明豫HE12**、及292P的挂车车主是被告张国喜，不是公司。原告及被告郭高超、张国喜对上述证据均无异议。
针对第二争议焦点，原告为支持自己的主张，庭审中提供如下证据：1、生产许可证、商标注册证明，证明原告生产饮料的资格；2、被告郭高超拉饮料的凭单、销货违约金证明各1份，证明被告拉货的数量和违约金金额。被告焦作市骏马物流有限公司未发表质证意见，被告郭高超、张国喜提出如下意见：有异议，货是2015年1月1日的出厂日期对生产资质有异议，对证明也有异议。
本院于2015年6月4日，对被告存放货物的仓库进行勘验，并制做笔录，经勘验，有“斗马”苏打水875件，“子夏故里”果粒爽饮料385件，各方对本院勘验物品的种类、数量均无异议。
原告所举孟州市物流配货中心的证明1份、因无各方签字，本院不予确认；原告所举宋燕红证明1份，虽未出庭作证，但与原告及被告陈述或答辩基本相符，本院予以确认。原告所举生产许可证、商标注册证明及郭高超拉饮料的凭单，客观真实，本院予以确认。原告所举销货违约金证明1份，因该证据系证明，证人未出庭，且无相关付款证明，本院不予确认。被告焦作市骏马物流有限公司所举证据车辆有偿服务合同1份，客观真实，本院予以确认。
根据各方陈述及有效证据，本院确认事实如下：2014年11月4日，原告需向甘肃发苏打水875件，果粒爽饮料385件，经孟州市宋燕红货运信息部介绍，联系被告张国喜豫HE12**车承运。被告张国喜让司机郭高超用豫HE12**车将斗马”苏打水875件，“子夏故里”果粒爽饮料385件（销售价格均为30元／件，共计37800元）拉走，由于被告张国喜与宋燕红存在经济纠纷，便让开车司机被告郭高超将上述货物拉回马村被告郭高超家附近仓库存放。后原告得知货物未运送到甘肃，便向被告郭高超询问时，方知被告郭高超未将货物运往甘肃庆阳，而是将货物运到焦作马村。被告郭高超提出要货物让宋燕红过来协商，原告找到宋燕红，但被告与宋燕红相互推诿，纠纷成诉。
另查明，豫HE12**车实际车主为被告张国喜，挂靠在被告焦作市骏马物流有限公司名下。
本院认为，被告张国喜承运原告货物，应按照约定的时间、地点将货物运到，但被告张国喜以有纠纷为由将与纠纷无关的原告的货物擅自扣压，已转化为侵犯原告的所有权。承运车辆豫HE12**车虽在被告焦作市骏马物流有限公司名下，但车辆实际所有人及侵权人均为被告张国喜，固被告焦作市骏马物流有限公司不应承担民事侵权责任。被告郭高超系被告张国喜所雇佣司机，履行的是劳务者行为，亦不应承担责任。固对原告要求被告焦作市骏马物流有限公司、被告郭高超承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张国喜侵犯原告的所有权，因原物还实际存在，应承担返还财产、赔偿损失的责任。原告未提供充分证据证明其实际损失，但就目前来说，被告擅自扣压货物的行为，至少给原告造成了货款在此期间的利息损失。固对原告其要求损失的主张，本院部分予以支持，原告有充分证据证明其实际损失后，可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张国喜于判决生效后三日内返还原告焦作市子夏故里制水厂“斗马”苏打水875件，“子夏故里”果粒爽饮料385件，如不能返还上述物品（或物品有损坏、过期、变质等）按30元／件予以赔偿。
二、被告张国喜于判决生效后三日内赔偿原告焦作市子夏故里制水厂利息损失（从2014年11月4日以本金37800元按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、驳回原告焦作市子夏故里制水厂其他诉讼请求。
诉讼费1495元，原告焦作市子夏故里制水厂承担495元，被告张国喜承担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史佳丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第65号
原告：摆玉山。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌
被告：中国工商银行北京路支行。
本院在审理原告摆玉山与被告新疆世纪房地产开发有限公司、中国工商银行北京路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告摆玉山于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告摆玉山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余诉讼费25元本院退还原告。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 曲毅捷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第426号
罪犯徐海金，男，1984年7月18日生，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2013年3月28日作出（2013）东刑初字第43号刑事判决，以被告人徐海金犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2012年12月25日起至2019年6月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐海金在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐海金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海金准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年12月25日起至2018年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第232号
原告：李某，城镇居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：薄某，城镇居民。
原告李某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘云、被告薄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告薄某经人介绍相识后，于××××年××月××日经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，原告自2008年10月13日与被告分居至今。原告曾于2010年1月11日诉至法院要求与被告离婚，法院判决未准，之后双方仍未和好，现双方无法共同生活下去。故再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判令1、原被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告薄某辩称，我不想离婚，原告不想和我过日子。从2010年原告起诉离婚，我一直找不着原告。
经审理查明，原告李某与被告薄某于××××年××月××日经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生纠纷，原告于2008年10月13日与被告分居至今，原告曾于2010年1月11日向本院起诉与被告离婚，法院判决未准。后一直分居生活，未能和好。原告李某遂于2015年7月27日再次诉来本院，请求人民法院依法调解或判令1、原被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，共同生活期间因双方性格差异，常为家务琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情，自2008年10月13日原被告分居生活至今，且双方在第一次起诉离婚法院判决未准后未能和好，亦未同居生活，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告对婚后共同财产互不认可，且未提供相应证据证实，家庭财产无法查清，如有争议，可另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告李某与被告薄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年八月二十日
书记员 王 敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第220号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2015年7月12日被满洲里市公安局刑事拘留，同年7月21日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人代钦、迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人代钦、迟永丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日23时许，在满洲里市扎赉诺尔区新区别墅工地宿舍内，被告人李某某因关灯睡觉一事与黄某某发生争吵，随后被告人李某某用菜刀将黄某某头部砍伤，致黄某某颜面部创口长度分别为5.7cm，1.3cm，1.2cm，累计8.2cm，颈部创口长度为5.8cm，5.1cm，累计长度为10.9cm。经法医鉴定损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黄某某报案及陈述、户籍证明、破案经过、病历、协议书、收条、谅解书、证人商某某、宋某某、刘某某、席某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人发生口角并厮打，在厮打中致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某自愿认罪，系初犯，并主动赔偿被害人经济损失得到害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，本院予以采信。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第220号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月15日出生于河北省易县，汉族，初中文化；2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月5日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与沈某同系保定市满城区大册营镇安信纸厂职工。2015年7月15日上午，二人因装运纸轴在该厂发生口角致打斗，王某某用拳头将沈某面部打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，沈某的损伤程度属轻伤二级。同年9月2日，双方达成和解协议，王某某一次性赔偿沈某各项经济损失34500元，沈某对其表示谅解，请求对王某某从轻处罚。同年10月27日王某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人沈某的陈述，证人苟某某、苟某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，轻伤害案件和解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事用拳头将被害人打致轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，社区矫正机关同意将被告人纳入社区矫正管理，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 乐
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第886号
原告杨某某，男，1975年9月10日出生，苗族，农民。
被告龙某某，女，1980年2月9日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月29日向原告杨某某催交公告费，原告杨某某逾期未交纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 周延光
二〇一五年八月十四日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第374号
申请执行人张云，男，1965年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人曾宗才，女，1965年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村。
被执行人殷勇，男，汉族，1971年9月出生，住四川省屏山县。
权利人张云、曾宗才依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第881号民事调解书于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的5521172元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第881号民事调解书终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 鑫
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第319号
原告黄某，男，1983年出生，苗族，农民。
委托代理人刘某，湖南省绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年出生，苗族，农民。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 杨莉苹
二〇一四年六月三十日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第721号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，曾因犯盗窃罪于2003年3月26日被贵州省高级人民法院二审判处有期徒刑一年零六个月，2004年1月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2004年11月26日被六盘水市中级人民法院二审判处有期徒刑三年，2007年9月8日刑满释放。现因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月11日4时许，被告人李某某到六盘水市钟山区马鞍社区被害人唐某某家，打开唐某某家房门进入室内寻找财物，被唐某某发现并抓获。公诉机关认为被告人李某某具有以下量刑情节：归案后如实供述其罪行。并有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，被告人李某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人李某某在一年零六个以内判处有期徒刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于李某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 梧 芸
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0024号
原告：顾闻祥。
委托代理人：严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
被告：张莹。
委托代理人：许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：蒋茂森。
委托代理人：许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2014年8月14日受理原告顾闻祥诉被告张莹、蒋茂森民间借贷纠纷一案，被告张莹、蒋茂森在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告顾闻祥诉称，2012年7月31日被告张莹向其借款，并出具了一份金额为人民币100万元的借条，约定年利率为6％，还款日期为2013年1月31日，但被告未依约还款。该笔借款系发生在被告张莹与被告蒋茂森夫妻婚姻关系存续期间，故起诉要求两被告偿还借款、给付利息。
被告张莹、蒋茂森对本案管辖权提出异议的主要理由为：案涉借条并未约定有原告住所地法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院审查查明，2012年7月31日被告张莹向原告顾闻祥出具了一份金额为人民币1000000元的借条，约定年利率为6％，还款日期为2013年1月31日。借条中未约定诉讼管辖。因被告未依约还款，致原告向本院起诉。
本院认为，本案系一起自然人之间的借款合同纠纷，因案涉借条中未约定诉讼管辖，应按照合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同中，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，各自所在地均系履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将贷款划出，从而履行贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案原告为贷款方，其住所地在本院辖区内，向本院起诉，本院依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张莹、蒋茂森对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年十一月六日
书记员 沙志兰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1354号
申请执行人：张均良，男，1960年4月26日出生（身份证号码：3306241960********），汉族，住新昌县七星街道岩里村百步岭*号。
被执行人：吕洋，男，1973年11月22日出生（身份证号码：3306241973********），汉族，住新昌县南明街道城东三村**幢***室。
被执行人：吴芹，女，1972年5月27日出生（身份证号码：3306241972********），汉族，住新昌县南明街道城东三村**幢***室。
被执行人：张文军，男，1969年12月8日出生（身份证号码：3306241969********），汉族，住新昌县羽林街道江北路*号*幢***室。
申请执行人张均良与被执行人吕洋、吴芹、张文军民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）绍新商初字第540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人张均良以被执行人吕洋、吴芹、张文军暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1354号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈杭英
代理审判员 李晓亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 锦
新昌县人民法院发文稿
签发
核稿人
拟稿人梁孟奎
事由终结执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1354号
申请执行人：张均良。
被执行人：吕洋。
被执行人：吴芹。
被执行人：张文军。
申请执行人张均良与被执行人吕洋、吴芹、张文军民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）绍新商初字第540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人张均良以被执行人吕洋、吴芹、张文军暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1354号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李燕燕
审判员陈杭英
代理审判员李晓亮
二0一五年八月十九日
书记员徐锦
讨论笔录
时间：2015年8月19日。
地点：新昌县人民法院执行局
参加讨论人员：李燕燕、陈杭英、李晓亮。
讨论事由：本院（2015）绍新执民字第1354号案件终结本次执行程序事宜。
梁孟奎：本人承办的（2015）绍新执民字第1354号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张均良以被执行人吕洋、吴芹、张文军暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。根据《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案拟裁定终结本次执行程序，请予以讨论：
李晓亮：同意裁定终结本次执行程序。
陈杭英：同意裁定终结本次执行程序。
李燕燕：同意裁定终结本次执行程序
李燕燕：讨论意见一致，本院依法裁定终结本次执行程序。按规定报领导审批。
二0一五年八月十九日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件结案审批表
执行案号
（2015）绍新执民字第1354号
案由
民间借贷
申请（移交）执行人
张均良
被执行人
吕洋、吴芹、张文军
标的
50000元
实际完成金额
8000元
立案时间
2015．6．16
结案时间
2015.8.19
结果
终结
结案方式
终结
执行员意见
建议报结梁孟奎2015年8月19日
部门负责人意见
年月日
局长
意见
年月日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件中止／终结执行审批表
执行案号
（2015）绍新执民字第1354号
案由
民间借贷
申请执行人
张均良
被执行人
吕洋、吴芹、张文军
标的
50000元
实际完成金额
8000元
中止／终结事由
申请人申请终结
执行员意见
本案经讨论，拟依﹤民诉法﹥第257条依法裁定终结执行.梁孟奎2015年8月19日
部门负责人意见
年月日
局长／院长审批意见
年月日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民二终字第00578号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）高某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某又以愿意按照原审判决执行为由，于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人王某减半负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 李 站
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00532号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，无职业。2013年9月22日因吸食毒品由武汉市公安局水上分局决定行政拘留15日，2013年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈刚犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月5日作出（2014）鄂江岸刑初字第00484号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日15时许，被告人陈刚在本市江岸区兴业路日月星城小区11栋1单元301室被公安人员抓获。公安人员从被告人陈刚上述租住屋内查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装绿色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包、塑料袋装白色晶体粉末2包。经鉴定，上述被查获的塑料袋装红色片剂、绿色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重60.44克；塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重44.31克。
2013年9月22日，被告人陈刚因吸食毒品由武汉市公安局水上分局决定行政拘留15日，同年9月28日因本案被刑事拘留。
另查明，被告人陈刚到案后，揭发他人犯罪行为，已查证属实。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人陈刚的归案及本案的破获情况；
（2）证人汪某的证言及辨认笔录，证实其于2013年9月21日14时许，在被告人陈刚的租住地本市江岸区兴业路日月星城小区11栋1单元301室吸食了毒品，毒品系被告人陈刚提供，其之前多次找被告人陈刚购买毒品，有时在被告人陈刚的上述租住地吸食毒品；
（3）证人李某的证言及辨认笔录，证实其于2013年9月21日13时许，在被告人陈刚的租住地本市江岸区兴业路日月星城小区11栋1单元301室吸食了毒品，毒品系被告人陈刚提供，其之前多次找被告人陈刚购买毒品；还证实其与被告人陈刚在上述房屋内被公安人员抓获，在其见证下，公安人员从上述房屋内查获一袋白色透明塑料袋装的毒品“冰”（大袋），一袋白色透明塑料袋装的毒品“沙”（大袋），一袋白色透明塑料袋装的毒品“沙”（小袋），一小袋塑料袋装的绿色圆形片剂毒品“麻果”，一袋蓝色塑料袋装的红色片剂“麻果”（大袋）和一小包白色透明塑料袋装的毒品“冰”（小袋）；
（4）证人柯某的证言、房屋租赁合同及关于房屋租赁的情况说明，证实上述房屋由被告人陈刚承租并居住；
（5）扣押物品清单、扣押笔录、物证照片、搜查笔录、现场勘查笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实公安人员从被告人陈刚租住的上述房屋内查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装绿色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包、塑料袋装白色晶体粉末2包；
（6）毒品检验鉴定书，证实公安人员从上述房屋内查获毒品的重量及种类；
（7）行政处罚决定书，证实被告人陈刚与汪某、李某在上述房屋内吸食毒品，并受到行政处罚；
（8）关于被告人陈刚立功的情况说明、立案决定书、取保候审决定书、拘留证，证实被告人陈刚到案后的立功情况。
（9）被告人陈刚的供述及辩解，供述2013年9月21日，其与李某因在上述房屋内吸食毒品被公安人员抓获；上述房屋由其于2012年元月份租住至今，公安人员在该房屋内茶几上查获的一蓝色塑料袋装的毒品“麻果”，一袋毒品“冰”及一袋毒品“沙”是其持有；辩称公安人员在其卧室的两个床头柜里查获的毒品不是其持有，之前该房屋曾借给一个姓“何”的朋友住，怀疑是“何总”的。
原审认为，被告人陈刚明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈刚到案后，揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十八条之规定，认定被告人陈刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈刚的上诉理由：原审判决认定的部分事实不属实，从卧室两个床头柜中搜出的毒品不是我的。上诉人陈刚辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并认为原审计算刑期时未将陈刚吸食毒品被行政拘留15日予以扣减错误。
湖北省武汉市人民检察院在二审庭审中发表意见认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月21日15时左右，上诉人陈刚在其租住的本市江岸区兴业路日月星城小区11栋1单元301室被公安人员查获。后公安人员从上述租住屋的卧室床头柜中、客厅茶几上查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装绿色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包、塑料袋装白色晶体粉末2包。经鉴定，上述被查获的塑料袋装红色片剂、绿色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重60.44克；塑料袋装白色晶体粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重44.31克。
另查明，上诉人陈刚到案后，揭发他人犯罪行为，已查证属实。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人陈刚诉称原审判决认定的部分事实不属实，从卧室两个床头柜中搜出的毒品不是自己的上诉理由和辩护人相同的辩护意见。经查，本案的证人证言、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片、搜查笔录、现场勘查笔录、毒品检验鉴定书、房屋租赁协议等证据，证实上诉人陈刚从2012年1月至案发期间租赁日月星城小区11栋1单元301室作为住宅使用，本案涉案毒品系从较为私密的卧室床头柜和客厅茶几中查获的，该房屋内的物品是处于上诉人陈刚的实际控制之下。虽然上诉人陈刚否认从卧室查获的毒品系其所有，但其从归案至二审庭审期间，均未能说清可能遗留毒品人“何总”的具体身份及相关信息。原审认定公安机关从该室搜缴的毒品系上诉人陈刚所持有正确。故上诉人陈刚的上诉理由和辩护人的辩护意见，没有事实依据，不能成立。
关于上诉人陈刚的辩护人辩称原审计算刑期时未将陈刚吸食毒品被行政拘留15日予以扣减错误的辩护意见。经查，上诉人陈刚因吸食毒品被行政拘留6天，该时间不能从其犯罪所判刑期中扣减，原审计算刑期正确。故辩护人的此辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人陈刚明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈刚有立功情节，依法可以减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈刚的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年八月七日
书 记 员 盛卉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1093号
申请执行人：张继伟，男，1987年9月11日出生。
被申请执行人：余桥云，男，1970年3月3日出生。
被申请执行人：叶凤英，女，汉族，云南省会泽县人。
被申请执行人：段发清，男，1968年8月6日出生。
被申请执行人：余国存，女，汉族，云南省会泽县人。
被申请执行人：邹明珍，女，1966年9月23日出生。
申请执行人张继伟等人与被执行人余桥云等刑附民赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）西法少刑初字第71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十月十五日
书记员 周宏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第77号
原告张振华。
被告崔建龙。
被告任明月。
本院在审理原告张振华与被告崔建龙、任明月买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张振华撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告张振华负担。保全费440元因未采取保全措施，不予收取。
审判员 宋琳琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执行字第20-2号
申请执行人宝丰县人口和计划生育委员会。
法定代表人余廷军，主任。
被执行人赵燕锋。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝行审执字第8号裁定书，于2013年6月3日向被执行人赵燕锋送达了执行通知书，责令被执行人赵燕锋限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人赵燕锋的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 李维峰
执行员 王衍德
执行员 李延彬
二〇一四年六月六日
书记员 张 卓
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01301号
原告吕某。
被告张某。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 谢楠
二〇一五年七月八日
书记员 张波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2540号
上诉人（原审被告）：沈阳全运投资运营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
法定代表人：李治民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市龙兴源建筑工程有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇胜利村。
法定代表人：龙海娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙正，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人沈阳全运投资运营有限责任公司（以下简称全运公司）因与被上诉人沈阳市龙兴源建筑工程有限公司(以下简称龙兴源公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
全运公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由龙兴源公司负担。事实和理由：1.合同约定沈阳审计局财政审计，现在已审计完毕，合同金额应该以审计为准；2.要求追加沈阳市于洪区城建局为本案当事人。
龙兴源公司辩称，同意一审判决。合同价款约定固定价。根据双方签订合同相对性，不同意追加沈阳市于洪区城建局为本案当事人。
龙兴源公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令全运公司给付龙兴源公司工程款1003374.17元；2、由龙兴源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月10日，全运公司、龙兴源公司签订建设工程施工合同，该合同约定：合同价款为6688685.17元。工程内容为道路排水，工程地点在辉山西路。竣工验收合格后三年内为保修期。预留合同金额的10%为质量保证金。保修期后未出现有关质量问题，验收合格后，返还质量保证金（不计利息）等。
2011年7月28日，双方签订补充合同，双方约定合同工期改为2011年8月8日至2011年9月7日。
合同签订后，龙兴源公司进行了施工。全运公司已经给付5685311元工程款，尚有1003374.17元未支付，该款中包括质保金668868.52元。
2013年10月22日，全运公司、龙兴源公司及监理单位、设计单位及沈阳市于洪区市政设施管理处在竣工验收证书上签字。证书中存在问题及处理意见处为空白。
一审法院认为，全运公司、龙兴源公司于2011年7月10日所签订建设工程施工合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。工程款应于验收合格后给付。对于质保金应于验收合格三年后给付，现超过质保期，全运公司应给付。
关于龙兴源公司申请追加全运公司股东为被告的问题。龙兴源公司要求追加被告的请求与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理。
关于全运公司要求追加被告的问题。合同具有相对性，本案合同相对方是全运公司，而非其申请追加的被告。故对该主张不予支持。
关于全运公司的答辩意见能否成立的问题。2013年10月，本案所涉工程就已竣工验收，质保期为3年。本案中，应由全运公司提供证据证明龙兴源公司违反约定未就审计问题不提供相应资料，而全运公司未提供。同时，全运公司也没有提供龙兴源公司施工的工程存在质量问题的及审批进度等相关证据。故应全运公司承担举证不能的后果，即全运公司应按合同约定数额支付工程款，扣除已给付的部分，余款应予给付。
一审判决：一、被告沈阳全运投资运营有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司工程款334505.65元（1003374.17元-668868.52元）；二、被告沈阳全运投资运营有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市龙兴源建筑工程有限公司质保金668868.52元。如果被告沈阳全运投资运营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13830.4元，由沈阳全运投资运营有限责任公司负担。
本院二审期间，全运公司提交了工程结算造价审定表、工程造价结算审核报告、项目审核报告，本院组织当事人进行了质证，龙兴源公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：双方所签合同33.1条约定：“竣工结算金额：以市财政局审定结算为准”。在二审法院审理期间全运公司提供工程结算造价审定表、工程造价结算审核报告、项目审核报告，工程结算造价审定表上载明审定金额为：6158661.21元,上面盖有全运公司、龙兴源公司、沈阳市于洪区城乡建设局等单位公章。
本院认为，本案全运公司与龙兴源公司签订建设工程施工合同的事实存在，该合同合法有效，双方均应严格恪守。本案工程于2013年10月竣工验收，工程款应于验收合格后给付。质保期3年，现已超过，质保金亦应给付。因在二审法院审理期间全运公司提供工程结算造价审定表、工程造价结算审核报告、项目审核报告，工程结算造价审定表上载明审定金额为：6158661.21元,上面盖有龙兴源公司等单位公章，表示龙兴源公司对该审定数额予以认可。结合双方所签合同33.1条“竣工结算金额：以市财政局审定结算为准”的约定，本院对原审法院认定的给付工程款数额予以纠正。
本院认定金额为：总造价6158661.21元，全运公司已经给付5685311元工程款，尚有473350.21元未支付。
关于全运公司上诉提出要求追加沈阳市于洪区城建局为本案当事人的问题，因本案合同相对方是全运公司，根据合同相对性原则，对该上诉请求不予支持。
综上所述，全运公司的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16085号民事判决第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16085号民事判决第一项为：沈阳全运投资运营有限责任公司于本判决发生法律效力后3日内给付沈阳市龙兴源建筑工程有限公司工程款473350.21元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13830.4元，由沈阳全运投资运营有限责任公司负担6500元，由沈阳市龙兴源建筑工程有限公司负担7330.4元；二审案件受理费13830.4元，由沈阳全运投资运营有限责任公司负担6500元，由沈阳市龙兴源建筑工程有限公司负担7330.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年五月十六日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第421号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人邹德禄，该联社职员。
被执行人范泰顺，男，29岁。
被执行人范贵荣，男，22岁。
被执行人温清春，男，39岁。
被执行人范尾荣，男，28岁。
被执行人范全荣，男，40岁。
泰宁县农村信用合作联社与温清春、范贵荣、范尾荣、范泰顺、范全荣借款合同一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第980号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年8月1日向被执行人公告送达执行通知书。根据本院调查，五被执行人除范尾荣和范泰顺有车辆外并无其他财产可供执行。本院依法作出执行裁定，查封范泰顺所有的闽GH86**小型汽车与范尾荣所有的闽GC95**小型汽车。但上述车辆的具体下落不明，申请执行人的债权在案件审限内未能实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2013）泰民初字第980号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权30000元及利息、代垫诉讼费296.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴清洁
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2999号
原告：赵俊玲，女，汉族，公民身份号码：×××7029，住址：惠州市惠城区。
被告：贾春梅，女，汉族，公民身份号码：×××3269，户籍地址：四川省渠县，现住：惠州市惠城区。
原告赵俊玲与被告贾春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赵俊玲诉称，2014年5月5日，被告贾春梅向原告借款人民币60000元，原告以现金方式交付给被告，原被告双方拟定借款证明并签字按手印予以确认。双方约定借款期限为七个月，即从2014年5月5日至2014年12月5日止。同时，被告贾春梅以其本人所有的房屋（惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾10栋1单元17层03号房）向原告作了担保，约定借款后如到期未还则由原告代为处理该套房屋以偿还所欠款项，就此被告贾春梅自借款证明签订起同时出具一份授权委托书，委托原告成为合法代理人，代办上述房产的注销抵押登记、转让过户登记等相关事项。借款期限届满后，经原告多次请求被告归还借款，被告贾春梅仅于2015年初偿还了20000元，剩余借款并未及时偿还，且被告贾春梅无任何理由予以解释。原告认为，根据合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同法第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告应及时向原告清偿借款，被告拖欠剩余借款的行为，违背了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（从2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计付至完全清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告贾春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月5日，被告贾春梅向原告赵俊玲出具一份《借款证明》，主要内容：今借到赵俊玲现金人民币6万元整，借款时间七个月，如到期未还，本人愿意拿惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾10栋1单元17层03房一套作为偿还本金。被告贾春梅在该证明尾部借款认出签名并加盖指模予以确认。原告称通过现金方式将上述款项支付给被告，有9200元是从银行账户取出现金，有48000元是通过支票支取，加上当时手上的2800元现金一起支付给被告。借款到期后，被告仅偿还了20000元。因被告未及时偿付剩余款项，故诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，出具了《借款证明》，原告通过现金方式将款项支付给被告，原被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。被告在借款期限届满时仅偿付了20000元，未及时偿付剩余款项，已构成违约，故对原告要求被告向其偿还40000元，本院予以支持。原被告在《借款证明》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可予区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方约定借款期限为7个月，故被告应自2014年12月5日起以40000元为本金，按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止。被告贾春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾春梅应于本判决生效之日起七日内向原告赵俊玲偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为本金计算，自2014年12月5日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告贾春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶伟健
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 淼
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1645-1号
原告保定金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星。
被告吕九龙，男，汉族，1982年10月生，住址高碑店市。
被告刘彩虹，女，汉族，1987年11月生，住址雄县。
本院在审理原告保定金昌经贸集团有限公司诉被告吕九龙、刘彩虹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值37990元财产，保证人王健提供宝马牌小型轿车一辆，作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封担保人王健宝马牌小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢瞻宇
第2页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第599-4号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第3号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将杨燕燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01368号
原告王永波，男，1988年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王行州，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，系王永波之父。
被告李季，女�1989年11月15日出生，汉族，农民。
原告王永波与被告李季债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永波的委托代理人王行州、被告李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永波诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月中旬，被告称自己身体问题需入院就诊，向原告借款1万元。2013年7月8日，被告为原告书写借条1张。后原告多次催要，被告一直推脱。无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款1万元。
被告李季辩称，其没有接原告1万元，不愿意偿还。
经审理查明，原告王永波与被告李季原系男、女朋友关系。2013年1月31日，双方解除了婚约关系。2013年7月8日，被告李季在医院生小孩期间，原告王永波以李季之前借其钱未还为由要求被告李季向其出具借条。李季向原告王永波出具了“在过15�之前，给王永波还1万元整”的条据。审理中，被告李季对该条据的真实性无异议，但认为其不欠原告王永波钱，王永波趁其在医院生小孩身体虚弱，强迫其打的条据。审理中，原告王永波特别授权代理人即王永波之父王行州称该1万元其是知情的，是王永波与李季退婚后李季向王永波所借，且其中的5000元是其让二儿子从基金会给贷的款。经和原告王永波核实，王永波称，其和李季退婚之前李季多次共计借其五、六万元，均未出具借条。退婚之后其找李季要求还钱，李季向其出具了上述条据。王永波陈述退婚之后李季并未向其借过钱。
上述事实，有原、被告陈述、条据等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告王永波以民间借贷纠纷为由将李季诉至本院，被告李季对借贷事实提出异议，原告王永波及其特别授权委托代理人王行州的陈述与诉状所述�实三者之间相互矛盾，原告的证据也不足以证明被告李季借其1万元的事实，故其诉讼请求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，判决如下：
驳回原告王永波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 韩小权
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 平
-1-
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第40号
申请执行人：婺源县财政局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县××人联合会，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码01479908-7。
法定代表人：李灶龙，该联合会理事长。
被执行人：婺源县安泰新农村电力工程服务有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：李汉新，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺残征决字（2014）第117号行政征收决定，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》的规定。2014年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县安泰新农村电力工程服务有限公司作出征收××人就业保障金人民币24000元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2014）第117号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2014）第117号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02106号
原告：洪刚，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：夏超，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告洪刚与被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪刚及其委托代理人张安能，被告夏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪刚诉称：夏超向洪刚借款60000元，经洪刚多次催讨夏超至今未还。现要求夏超归还借款60000元及其利息36000元，本案诉讼费用由夏超负担。
夏超在庭审中辩称：洪刚向其主张的债权均系赌债。夏超认可30000元债务，但不认可本案借款利息。
经审理查明：夏超因资金周转需要，于2011年11月20日、22日分两次各向洪刚借款30000元。夏超在借款的同时分别向洪刚出具了借据。双方借款时，未书面约定借款期限、借款利息。后经洪刚多次催讨，夏超拖欠未还。
另查明：借据出具后，洪刚未经夏超同意单方在借据上书写了约定利息的相关内容。
证明以上事实的证据有：
1.洪刚、夏超提供的身份证复印件各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2.洪刚提供由夏超出具的借据2份，证明夏超借款的时间、数额等基本情况。
3.洪刚的当庭陈述，证明（1）洪刚未经夏超同意单方在借据上书写了约定利息的相关内容；（2）洪刚的催讨情况以及夏超至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。夏超向洪刚借款60000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。虽然双方就还款期限未作约定，但根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。洪刚现要求夏超归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。夏超抗辩称洪刚主张的债权系赌债，但未能提供相关证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。
自然人之间的借贷关系中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。夏超在向洪刚出具借据时并未书面约定利息；洪刚未经夏超同意，单方在借据上书写了约定利息的相关内容不能产生双方对支付利息有约定的法律后果。洪刚主张双方在借款时曾口头约定利息，但其未能提供相关证据予以证明，且夏超对此予以否认。综上分析，本院认定双方在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故洪刚要求夏超支付借款利息36000元，不符合法律规定，本院不予支持。夏超抗辩称借款时没有约定利息，本院予以采纳。
据此，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏超于本判决生效后十日内偿还原告洪刚借款60000元；
二、驳回原告洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告洪刚负担450元，被告夏超负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐小强（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终200号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
原审被告人李某某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现已被取保候审。
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人谢某某、李某某犯妨害公务罪一案，于2016年4月6日作出（2016）赣0703刑初16号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年，被告人谢某某、李某某在南康区太窝乡范塘村承租到村民陈祥平已平整好的土地后，未经审批自行搭建厂房，开办荣盛家具厂。2015年5月，南康区“两违”治理暨家具生产集聚区建设工作领导小组交办太窝乡人民政府对辖区内包括荣盛家具厂在内的违法用地进行整改，要求拆除违法用地上的建筑物，恢复土地原状。后太窝乡政府多次书面要求谢某某、李某某拆除违章厂房，但二人均未拆除。2015年10月26日上午，太窝乡人民政府组织行政执法队员、有关工作人员到荣盛家具厂，准备对该厂停电。谢某某、李某某知晓后，守候在家具厂电表安置处的路上进行阻拦，其中谢某某携带事先用饮料瓶装好的汽油及打火机，威胁工作人员“谁拆除就跟谁拼命”。太窝乡政府工作人员对两人进行劝解，谢某某却将汽油往工作人员身上泼洒并扬言点火。在现场进行突发事件处置、犯罪预防工作的南康区公安局太窝派出所民警劝解谢某某未果，会同太窝乡政府工作人员将谢某某控制并口头传唤其到派出所接受调查。在警车内，谢某某用脚踢派出所民警并将太窝派出所辅警朱某咬伤致轻微伤。李某某则驾驶自己的皮卡车开向执法人员，待车子接触到工作人员身体后方才刹车。当日，李某某也被传唤至太窝派出所。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，归案情况说明，邱某城、朱某华、朱某的自诉材料，太窝乡2014年家具厂遥感监测图斑信息登记表复印件、绘图，关于对太窝乡权兴泰家具厂、荣盛家具厂予以暂停供电的函复印件，关于对太窝乡2014年度监测图斑进行整改的交办通知复印件，中共赣州市南康区委办公室、赣州市南康区人民政府办公室印发《关于调整区城市管理行政执法机构、职能及管理体制的意见》的通知复印件，太窝乡行政执法中队队员名单及工作证件复印件，南康区公安局人民警察证、辅警上岗证复印件，通知书及回执；证人叶某峰、朱某健、肖某、杨某民、何某志、肖某某、胡某玉、王某山、段某态的证言；被告人谢某某、李某某的供述与辩解；南康市公安局法医室检验证明，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告；现场勘验检查记录及照片等。
原审法院认为，被告人谢某某、李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人均自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人郭梁、张同彬提出，执法人员超越权限执法，执法程序不合法。经查，执法人员具有依法履行公务的职责，在执行公务前已履行书面告知程序，执法过程中未有不合法执行行为，该事实有南康区区政府文件，通知书及回执，二被告人的供述，多位执法工作人员的证言等证据加以证明，证据之间能够相互印证，证明执法人员执法程序合法正当，辩护人的该辩护意见，不予采纳。辩护人郭梁、张同彬、赖杨生均提出，二被告人具有坦白情节，请求对二被告人判处缓刑。经查，二被告人在公安机关第一次讯问时未如实供述自己罪行；二被告人暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
上诉人谢某某提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某某、原审被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人谢某某、原审被告人李某某均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人谢某某、原审被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依法对其量刑，罚当其罪。上诉人谢某某关于原审判决量刑过重并请求二审法院依法改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初316号
原告：李庆州。
委托代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师，特别授权。
被告：济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会。
负责人：薛文兴，主任。
原告李庆州诉被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告李庆州起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某甲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李庆州及委托代理人吴杰、被告济宁高新技术产业开发区黄�街道办事处李屯村村民委员会负责人薛文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆州诉称，自1999年，原告先后多次为被告提供捞井作业劳务，被告分别于1999年8月5号、2000年5月15号、2001年5月20号出具欠条三张，共拖欠原告捞井劳务款6656元。原告每年多次到被告处索要欠款，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付欠款6656元及利息（从拖欠之日起按照银行同期贷款利息），诉讼费由被告承担。
被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会辩称，村帐镇管，去镇里查账发现没有李庆州的这一笔账。我薛文兴从2007到2010年5月担任村主任以来，还有从2010年5月到2014年11月张某乙担任村主任，都没有见到李庆州去要这个钱。从2014年11月至今也没有见李庆州去要钱，已过诉讼时效。
经审理查明，�告李庆州为被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会提供捞井作业，被告给原告出具欠条一份，载明：“任桥村欠李庆州捞井费计：5016.00元伍仟零拾陆元某任某甲任某乙99.8.5号”，上有被告印章及时任村工作人员任某甲、任某乙的签字。证明2份，分别载明：“欠捞井15.5米每米20元310.00叁佰壹拾元某，共计310元任某甲2000.5.15号”，“欠李庆州捞井66.5米每米20元1330.00元壹仟叁佰叁拾元某任某丙任某甲2001年5月20日”，上分别有被告时任村工作人员任某甲、任某丙的签字，上述该款项后经原告李庆州多次催要，被告一直未能支付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的1份欠条、2份证明、电话录音一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的劳务费。被告欠付原告6656元捞井款与原告�直向被告主张权利的事实，有欠条1份、证明2份和录音证据相证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的捞井款6656元，本院依法予以支持。原告主张的利息从拖欠之日起按照同期银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李庆州劳务费6656元及利息（5016元的利息计算自1999年8月5日至判决确定给付之日止，310元的利息计算自2000年5月15日至判决确定给付之日止，1330元的利息计算自2001年5月20日至判决确定给付之日止，以上利息均按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处任桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张欣丽
二〇一六年四月十一日
书记员 周盈盈
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00737号
原告：安徽阜阳建工集团有限公司。组织机构代码15182077-8。
法定代表人：张同德，公司董事长。
委托代理人：陈龙，男，1965年11月11日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416199110675962。
被告：丁成桥，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）与被告丁成桥追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告阜阳建工集团的委托代理人陈龙、吴强，被告丁成桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳建工集团诉称：2012年9月20日，亳州市谯城区人民法院因丁成付诉阜阳建工集团、丁成桥雇员受害赔偿纠纷案件作出（2011）谯民一初字第01845号民事判决书，判决书认定丁成桥应承担丁成付各项赔偿费用160069.33元，扣除丁成桥从阜阳建工集团处收取的4万元和丁成桥支付的4万元，丁成桥还应赔偿80069.33元，阜阳建工集团负连带还款责任。由于该生效判决认定主债务人系丁成桥，因此丁成桥收取阜阳建工集团的4万元应予返还。为此，请求1、要求丁成桥返还阜阳建工集团垫付的医疗费4万元；3、要求丁成桥承担该款的银行利息15600元（2014年2月20日之后至实际返还款之日的利息另行计算）；3、本案的诉讼费、律师代理费、差旅费由丁成桥负担。
原告阜阳建工集团针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据材料：（2011）谯民一初字第01845号民事判决书、丁成桥出具的收条两份，证明丁成桥分两次从阜阳建工集团处支取4万元的事实。
被告丁成桥辩称：丁成桥从建管处给丁成付打了9万元的条子，第一次在十九里法庭开庭时丁成桥去了，但第二次开庭时却没有通知丁成桥参加，丁成桥不知道为什么要承担此款，不同意返还4万元以及差旅费，律师费用等。
被告丁成桥就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告丁成桥对原告阜阳建工集团所举证据发表质证意见为：对阜阳建工集团所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告阜阳建工集团所举证据认证如下：阜阳建工集团所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：阜阳建工集团承建中国人民银行亳州分行工程完工后，剩有该工地的工棚未拆除。为拆除工棚，阜阳建工集团与丁成桥达成拆除工棚协议，由丁成桥负责拆除。丁成桥雇佣丁成付等人拆除该工棚。2010年11月16日，丁成付在拆除作业中，因踏板断裂，致使其从脚手架上摔下受伤。丁成付受伤后在亳州市人民医院住院治疗75日，支出相关医疗费，其伤情被评定为八级。丁成桥分别于2010年11月20日、11月26日从建管处领取由阜阳建工集团垫付的医疗费4万元，该款用于丁成付治疗。后丁成付向本院起诉，本院于2012年9月20日作出（2011）谯民一初字第01845号民事判决书，判决，一、丁成桥于本判决生效之起十日内，赔偿丁成付医疗费等各项损失80069.33元（已扣除阜阳建工集团垫付的医疗费4万元），二、阜阳建工集团对赔偿款承担连带赔偿责任。判决生效后，因丁成桥未能履行赔偿义务，丁成会申请执行，本院从阜阳建工集团账户中扣划80069.33元支付给丁成付。后阜阳建工集团要求丁成桥支付其垫付的医疗费4万元及扣划的相关费用，丁成桥未支付。
本院认为：阜阳建工集团与丁成桥之间存在承揽合同关系，丁成桥与丁成付之间存在雇佣关系。丁成桥与丁成付雇员受害赔偿纠纷，本院作出判决，并已执行完毕。作为雇主的丁成桥对丁成付的伤害承担赔偿责任，承担连带赔偿责任的阜阳建工集团在丁成付治疗期间垫付的医疗费4万元，依法应予以返还。阜阳建工集团要求丁成付支付垫付的医疗费所产生的银行利息，因无法律依据，故本院不予支持。阜阳建工集团要求丁成桥支付律师代理费及差旅费，因未提交证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告丁成桥于本判决生效之日起五日内，返还原告安徽阜阳建工集团有限公司垫付给丁成付的医疗费4万元；
二、驳回原告安徽阜阳建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担390元，被告丁成桥负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1697号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县土主镇。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：严朝明，男，生于1968年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告严朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴仕松
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第399号
原告常柏斌，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告黄绍华，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭新亿铭物资贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋金属材料市场6栋标准厂房。
法定代表人谢芳萍，该公司总经理。
本院在审理原告常柏斌诉被告黄绍华、湘潭新亿铭物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常柏斌未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年六月二十日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初741号
原告冯世富。
被告韩玉满。
原告冯世富与被告韩玉满房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识多年，被告常年为原告承包的工程提供拉沙子的劳务。2014年农历10月15日，被告找到原告欲购买原告位于甜水镇新农村住宅一处，二人口头约定由被告以21万元购买该住宅，前期给原告付款10万元，剩余款项由被告用其在原告工程上的劳务费抵顶。被告当日向原告支付现金4万元，后未向原告提供劳务，下剩房款17万元经原告多次催要，被告至今未付。现请求：一、判令被告立即向原告支付房款17万元，并支付逾期利息5.1万元，共计22.1万元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述被告购买其房屋的时间、约定价款及所欠金额均属实。现被告同意支付所欠房款17万元，要求分期付款，不同意承担利息。
经审理查明：原、被告相识多年，被告常年为原告承包的工程提供拉沙子的劳务。
2014年农历10月15日，原、被告达成口头协议，由被告以21万元购买原告位于甜水镇新农村住宅一处。双方约定由被告先行向原告付款10万元，剩余款项由被告用其在原告工程上的劳务费抵顶。当日，被告向原告支付现金4万元，由原告之子冯涛向被告出具收条一份。此后，被告未向原告提供劳务，下欠房款17万元亦未支付。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查，被告所购房屋已出售他人。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县司法局甜水司法所函等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经口头协商达成房屋买卖协议，形成事实上的房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告的交付了房屋，被告理应承担按期支付剩余房款的义务，现被告未按约定支付剩余房款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余房款的诉请应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在达成协议时未明确约定，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告韩玉满于本判决生效后十日内支付原告冯世富剩余房款170000元；
二、驳回原告冯世富的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由原告冯世富负担615元，被告韩玉满负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年四月一日
书记员 李玉刚
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张定法民一初字第474号
原告陆某某，男，苗族，住湖南省绥宁县。
原告吴某某，女，苗族，住湖南省绥宁县。
委托代理人李鸿斌，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南张家界茅岩河九天洞旅游开发股份有限公司，住所地湖南省张家界市温塘镇。
法定代表人周怀清，总经理。
委托代理人张仙河，男，1957年12月26日出生，身份证号码为433102195712260016，苗族，住湖南省张家界市永定区大桥路11号，系被告法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张家界市永定区旅游局，地址湖南省张家界市永定区人民政府院内。
法定代表人张宏华，局长。
被告吉首大学张家界学院，地址张家界吉首大学张家界校区。
法定代表人简德彬，院长。
本院在审理原告陆某某、吴某某与被告湖南张家界茅岩河九天洞旅游开发股份有限公司、张家界市永定区旅游局、吉首大学张家界学院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆某某、吴某某因被告主体错误为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某、吴某某自愿提出撤诉申请，且申请撤诉的理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费2950元，撤诉减半收取1475元，由原告陆某某、吴某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 易 悦
人民陪审员 石新初
人民陪审员 卢良书
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 朱常锐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1016号
原告：高秀荣，女，1952年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告李冬喜，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告陈西花，又名陈希花，女，1972年7月8日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人曹守帅、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
原告高秀荣与被告李冬喜、陈西花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告高秀荣及其委托代理人骆德森，被告李冬喜、陈西花共同委托代理人曹守帅、王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金人民币883250元及利息（自2015年1月1日按月息1.5%计算至款项偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2014年间，二被告称做生意，陆续借原告现金56万元，借杨月英86万元，借陈振忠30万元。因一直未还，2014年12月7日，二被告分别给三人打了总借款条。并于12月8日向三人和另一债权人共同出具还款承诺书一份。承诺于2015年11月8日前将所有借款及利息全部还给以上出借人，若到期不还，愿用其现在所居住的房屋做抵押。可是之后，其仅在用两套房给杨月英抵债837201元之外（其仍欠杨月英23250元），未对原告和陈振忠偿还。2016年4月5日，杨月英同陈振忠和原告协商，将对被告的债权转让于原告，4月6日，电话通知了被告。由于被告一直未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李冬喜、陈西花辩称，本案应中止审理，被告李冬喜是安阳市红安房地产公司的法定代表人，被告李冬喜所借原告的上述款项，用于红安公司所开发的红安帝都项目，因该项目在建设过程中，李冬喜作为公司法定代表人向外借款3000余万元，包括原告的款项在内，均用于项目建设，因李冬喜经营的红安公司涉嫌刑事犯罪，已被政府监管、帮扶，所以非法集资的处理结果对本案的审理影响较大，非法集资罪名成立，原告的债权将不受法律保护，其应通过其他途径进行追偿；原告主张利息，不符合法律规定，在2014年12月7日，被告向原告借款时，双方并未约定利息，按照合同法的规定，应视为不支付利息；被告借原告56万元是事实，但在2015年10月4日被告已通过银行转账的方式向其转账5万元，现欠原告51万元；被告认为原告对杨月英、陈振忠名下的债权不享有向被告主张的权利，杨月英、陈振忠是否将债权转让给原告，原告并不知情，如转让，该行为对被告不具有约束力。二被告于2015年6月3日办理了离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款条、还款承诺书、债权转让协议、通话录音光盘及笔录，被告李冬喜、陈西花提交了离婚证、转账明细单、安阳市龙安区处置领导小组证明及文件、营业执照、工商登记信息表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，被告李冬喜、陈西花分别向原告高秀荣及案外人陈振忠出具借据，借据记载借款金额分别为56万元及30万元。二被告于2011年4月8日至2013年2月8日，向杨月英出具五份借据，共计借款86万元。2014年12月8日，二被告出具还款承诺书，其中记载“债务人李冬喜、陈希花于2014年12月8日向债权人杨月英86万元、高秀荣56万元、苍玉风30万元、陈振忠30万元，合计202万元借款，承诺人承诺如下，于2015年11月8日前将所有借款及本息全部还给债权人，若不按上述期限及时归还欠款，愿将文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区2号楼16层01号房屋、房权证文峰区字第××号房屋做抵押，特此承诺。债务人：李冬喜、身份证：，陈希花、身份证：。”2016年4月5日，杨月英及陈振忠分别与原告签订债权转让协议，分别将对二被告的债权23250元及30万元转让给原告。二被告于2015年6月3日登记离婚。原告称二被告已将两套房屋抵顶杨月英借款837201元，现尚欠杨月英23250元，二被告对此予以认可。原告提交其与李冬喜的通话录音，称其已将与杨月英、陈振忠之间的债权转让事宜进行告知，二被告辩称杨月英及陈振忠与原告之间的债权转让，债权人并未通知二被告，对二被告不生效。被告提交转账明细清单，称已偿还原告借款本金5万元，原告对此不予认可，称二被告偿还的系利息。二被告提交安阳市处置非法集资工作领导小组文件及证明，称安阳市红安房地产公司因涉嫌集资，已进入政府监管、帮扶企业名单。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高秀荣主张要求被告李冬喜、陈西花偿还借款本金883250元，提交借款条、还款承诺书、债权转让协议，二被告对此予以认可，原告称二被告已将两套房屋抵顶杨月英借款837201元，现尚欠杨月英23250元，二被告对此予以认可，二被告辩称杨月英及陈振忠与原告之间的债权转让并未通知二被告，对二被告不生效，但受让人高秀英以电话方式通知被告也应视为完成通知义务，原告依法取得了对被告的债权；二被告称其于2015年12月21日偿还原告借款本金5万元，原告称5万元是偿还的借款利息，由于借据及还款承诺书均未约定利息，该5万元应视为偿还的借款本金，故二被告应偿还原告借款833250元。原告主张利息按照月利率1.5%计算自2015年1月1日起至款项偿还之日止，由于还款承诺书记载还款时间为2015年11月8日，且未有约定利息，故2015年11月9日至2015年12月20日的借款利息，按照借款本金883250元、年利率6%计算；2015年12月21日至款项偿还完毕之日的借款利息，按照借款本金833250元、年利率6%计算。二被告提交安阳市处置非法集资工作领导小组文件及证明，称安阳市红安房地产公司因涉嫌集资，已进入政府监管、帮扶企业名单，本案应中止审理，但还款承诺书系二被告书写，且未举证证明安阳市红安房地产公司的集资行为已进入刑事立案程序，故二被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李冬喜、陈西花于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀荣借款本金833250元及利息，2015年11月9日至2015年12月20日的借款利息，按照借款本金883250元、年利率6%计算，2015年12月21日至款项偿还完毕之日的借款利息，按照借款本金833250元、年利率6%计算；
驳回原告高秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12633元，财产保全申请费4936.25元，合计17569.25元，由原告高秀荣负担994.25元，被告李冬喜、陈西花负担16575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年十月八日
代理书记员 卢 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第174号
原告：金建旺。
被告：张战中。
被告：温州广隆运输有限公司。
法定代表人：廖新千。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：李园园。
原告金建旺与被告张战中、温州广隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在其保险限额范围内赔偿原告车辆维修费8350元；被告张战中赔偿原告施救费600元及停车经济损失费1700元，被告温州广隆运输有限公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告负担。本院于2015年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金丛独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告金建旺、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼，被告张战中、温州广隆运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月23日00时30分许，被告张战中驾驶被告温州广隆运输有限公司所有的浙C×××××重型货车途径龙湾区滨海大道与海工大道路口时，碰撞由蒲猛驾驶的浙C×××××出租车，造成浙C×××××车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张战中负事故全部责任。浙C×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保交强险和1000000元商业三者险，并已投保不计免赔，事故发生在保险期限内。浙C×××××出租车登记所有人为吴加林和温州市五马汽车出租公司；原告金建旺与吴加林签订《包车协议书》，承包经营该出租车，故原告支付车辆修理费8350元及施救费600元。原告金建旺另与蒲猛签订《租车协议书》，约定租车费每天340元，本次事故后，该车因维修停运5天。经被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司定损，浙C×××××出租车在本次事故中的维修费为8321.6元；审理中，原告金建旺认可保险公司定损的维修费，并放弃差额部分。本院认为，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险责任范围内赔偿车辆维修费合法有据，其放弃差额部分系在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以准许。原告诉请被告张战中赔偿施救费600元及车辆停运损失，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告温州广隆运输有限公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆维修费8321.6元。
二、被告张战中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施救费600元及车辆停运损失1700元。
三、驳回原告对被告温州广隆运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告张战中负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 丛
二〇一五年六月四日
代书记员 曹赛琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第560号
罪犯仙么二力，男，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区法院于2012年2月17日作出（2012）中刑初字第35号刑事判决，认定被告人仙么二力犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯仙么二力在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯仙么二力在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仙么二力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仙么二力减刑十个月（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更793号
罪犯熊川佐，男，生于1982年3月16日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2007年9月26日作出（2007）硚刑初字第00600号刑事判决，以被告人熊川佐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯熊川佐在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊川佐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊川佐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊川佐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第359号
原告：许松春，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：沈利辉，系广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：林森桐，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告许松春诉被告林森桐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告林森桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许松春诉称：2014年6月，被告向原告购买不锈钢餐具，至2015年8月13日认欠原告货款人民币120000元，并亲笔立下还款计划交原告存执，承诺8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清。立据后，被告无诚信，至今没有付还一分一毫。请求判令被告付还原告货款人民币120000元及自起诉之日起至还清之日止按同期央行规定的贷款利率计的利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。
3、还款计划复印件1份，证明被告认欠原告货款人民币120000元，承诺8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清，但被告违背诚信，至今没有付还一分一毫的事实。
被告林森桐没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。
结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
被告林森桐与原告许松春之间存在买卖不锈钢餐具的关系，于2015年8月13日立下还款计划，认欠原告货款人民币120000元，提出8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清。之后，被告没有按照约定还款，原告遂于2015年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案审理期间，原告于2015年11月18日收到被告货款人民币50000元，现被告尚欠原告货款人民币70000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后立下还款计划，认欠原告货款人民币120000元，并作出分期还款承诺，但未按照约定履行还款义务，至本案诉讼时未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告有权要求被告支付全部货款人民币120000元。本案审理期间，被告付还原告货款人民币50000元，现尚欠货款人民币70000元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林森桐应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许松春货款人民币70000元及利息（自2015年10月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告林森桐负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第359号
原告：许松春，男，1985年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区彩塘镇宏安一村东门外直道东十六巷*号，公民身份号码列445121198502014219。
委托代理人：沈利辉，系广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：林森桐，男，1988年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区金石镇仙都二村新厝园一巷**号，公民身份号码列445121198809114812。
原告许松春诉被告林森桐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告林森桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许松春诉称：2014年6月，被告向原告购买不锈钢餐具，至2015年8月13日认欠原告货款人民币120000元，并亲笔立下还款计划交原告存执，承诺8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清。立据后，被告无诚信，至今没有付还一分一毫。请求判令被告付还原告货款人民币120000元及自起诉之日起至还清之日止按同期央行规定的贷款利率计的利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。
3、还款计划复印件1份，证明被告认欠原告货款人民币120000元，承诺8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清，但被告违背诚信，至今没有付还一分一毫的事实。
被告林森桐没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。
结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
被告林森桐与原告许松春之间存在买卖不锈钢餐具的关系，于2015年8月13日立下还款计划，认欠原告货款人民币120000元，提出8月底还款人民币50000元，以后每月月底还款人民币10000元，2016年春节前结清。之后，被告没有按照约定还款，原告遂于2015年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案审理期间，原告于2015年11月18日收到被告货款人民币50000元，现被告尚欠原告货款人民币70000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后立下还款计划，认欠原告货款人民币120000元，并作出分期还款承诺，但未按照约定履行还款义务，至本案诉讼时未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告有权要求被告支付全部货款人民币120000元。本案审理期间，被告付还原告货款人民币50000元，现尚欠货款人民币70000元，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林森桐应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许松春货款人民币70000元及利息（自2015年10月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告林森桐负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴晓婉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第749号
原告：殷某。
委托代理人：张静。
委托代理人：吴芳。
被告：祝某甲。
原告殷某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某起诉称：原、被告于2006年通过网络相识、相恋。2008年双方开始同居在被告家中。××××年××月××日原、被告登记结婚，后于××××年××月××日生育一子祝某乙。原、被告自同居至婚后怀孕前的几年里，双方均有工作和收入，感情尚可。原告生育后辞去工作，而被告单位长年拖欠工资，尤其在孩子出生后各种开销增加，导致双方因经济问题导致的争吵不断增多，矛盾也不断激化。被告曾多次向原告提出离婚，严重影响了夫妻及其他家庭成员之间的感情。为早日摆脱经济拮据之苦以更好地抚养孩子，原告于2014年3月带孩子回母亲家中居住并找到工作，双方开始分居。期间被告对原告及孩子少有关心体恤，双方就孩子将来生活规划无法协商一致，原告对这段婚姻失去信心。婚生子祝某乙出生后至今一直由原告抚养照顾。现孩子跟随原告生活在原告母亲家中，由其帮助照顾。孩子尚处于哺乳期，离婚后由原告抚养更为适宜。原告现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子祝某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费1000元至年满18周岁止；3、依法分割夫妻共有财产，财产价值暂计80000元。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、被告常住人口基本信息复印件、居民户口簿复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。
4、毕业证书、英语等级水平合格证书、计算机操作员执业资格证书复印件各一份，证明原告所受教育优于被告。
5、情况说明一份、身份证复印件二份，证明自孩子出生以来，在原告继父及母亲处居住的时间较长，二老对孩子的生活习惯较为了解，原告母亲身体健康且在上海有固定住所和稳定收入，有能力帮助原告照顾孩子。
6、房产证复印件、劳动合同复印件各一份，证明原告个人在江苏省镇江市丹徒区拥有一套面积近200平方米的房屋且原告现在上海工作，月基本收入3800元，原告具有抚养孩子的能力。
7、短信截图三页，证明被告现月收入3400元左右；在原、被告婚姻关系存续期间曾借给被告父母10000元尚未归还；被告单位尚拖欠被告40000元工资，系婚内共同财产。
8、嘉兴市永乐家电机打发票四份、收据一份、家具合同二份、财产清单一份，证明婚后共同购买的部分家具家电，共花费35503元。
被告祝某甲答辩称：我不同意离婚，孩子还小。原告在上海的住所很小并不适合小孩居住。我还是希望原告能够回来与我和好。如果原告坚持要离婚，我要求孩子由我抚养，我愿意承担孩子所有的抚养费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经本院审查认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6均没有异议，对证据7、8的真实性也没有异议，被告对证据5的证明内容不予认可。本院认为由于证据5系证人证言，因相关证人未出庭作证，其证明内容及证人身份无法确认，故对该证据不予确认。原告提供的其他证据本院经审查依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2006年通过网络相识，同年年底双方确立恋爱关系。原、被告2008年开始共同居住，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名祝某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可。后因原告怀孕离职、被告单位拖欠工资等原因导致原、被告家庭经济收入降低，原、被告遂因经济拮据等产生矛盾并时有争吵。原告现以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自行相识，后恋爱时间超过四年，双方相互之间应当较为了解。原、被告也自认婚前、婚初感情尚可，故双方应存在一定的感情基础。婚后双方在共同生活及抚养孩子的过程中，因经济收入方面的压力而产生一些矛盾也是在所难免，双方应正确对待、多作沟通并相互磨合，共同面对家庭生活的困难。另外，儿子祝某乙尚且年幼，孩子未来的健康成长也需要父母的共同关爱与呵护。只要原、被告都以婚姻、家庭及儿子为重，珍惜结发之情，做到互相理解和包容，夫妻感情改善是有可能的。故原告现以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告殷某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹倩云