浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1390号
原告：陈某。
原告：张某。
上述二原告共同委托代理人：马某某。
上述二原告共同委托代理人：宋某某。
被告：周某。
委托代理人：张某某。
原告陈某、张某为与被告周某继承纠纷一案，原告陈某、张某于2013年11月11日向本院申请诉前保全，本院依法查封了被告周某位于奉化市岳林街道绿都小区43幢704室的房产；原告陈某、张某于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，分别于2013年12月27日、2014年2月18日二次公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年6月12日第三次公开开庭审理了本案。原告陈某、张某的共同委托代理人马某某、被告周某及其委托代理人张某某三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、张某起诉称：两原告系被继承人陈之军的父母。被继承人与被告于××××年××月××日结婚，婚后购买了奉化市岳林街道绿都小区43幢704室房产。2010年11月7日陈之军病故后，未对其遗产进行分割，两原告可得陈之军遗产中的三分之二份额。以上事实有深圳市死亡医学证明书、结婚登记资料、房产登记资料等证据可以证明。原告认为，原告是被继承人陈之军的父母，和被告一样，都是第一顺序继承人，三人各有三分之一的遗产继承份额，其中两原告可得三分之二遗产份额。现因协商未成，故原告起诉至法院要求：两原告要求继承被继承人陈之军在奉化市岳林街道绿都小区43幢704室遗产中的三分之二份额遗产并进行依法分割。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被继承人陈之军在奉化市岳林街道绿都小区43幢704室遗产中的三分之二份额确定为63.93万元，二原告可分得遗产折价为21.31万元。
被告周某未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.关于奉化市岳林街道绿都小区43幢704室的房子被告在婚前支付了13万元，该房产系被告个人财产，被告与陈之军婚后婚姻关系存续期间共同归还银行按揭的部分的一半属于遗产；2.被告认为其于2010年12月25日至26日期间通过电话与二原告以及当面与二原告次子陈之国已经就陈之军的遗产达成口头协议，由被告支付给二原告3万元，原告表示接受并不主张其它；3.关于争议的房屋，婚后由被告的父母出资14万元用于房贷以及装修；4.该房子系波导的员工福利房，该房子的首付款交付按揭等都在被告婚前已经确定好，虽然房屋买卖合同签订在婚后，但被告认为该房屋的权利和义务在婚前都已经确定，属于被告个人财产；5.认为该房产是被告的个人财产，不是遗产，只有房贷那部分能作为遗产，原告请求的是不动产物权的分割，而实际上遗产是动产的分割，要求驳回原告诉请；6.被告于2005年9月3日支付的16193元，该款项是婚前财产，原告诉讼请求的计算过程是存在问题的。同时，被告认为本案已过诉讼时效。
原告陈某、张某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据，被告的质证意见及本院认证情况如下：
1.原告身份证复印件、原告户口本以及证明各一份，用以证明原告与被继承人陈之军系父母子女关系，原告主体适格的事实；被告质证意见为：对原告的身份证复印件、原告户口本认为与本案缺乏关联性，不能证明原告主体适格，对证明的真实性有异议，根据该证明上记载，小儿子“陈子国”与女儿“陈海英”两人的身份证号码相同，存在明显错误的证明，不能承认该证据的真实性，综上不能认定原告主体适格。本院认为，结合庭审过程双方的陈述与答辩，以及被告提供的电话录音等证据，可以证明二原告系被继承人陈之军的父母。
2.深圳市死亡医学证明书复印件一份，用以证明被继承人陈之军于2010年11月7日已病亡，被告与陈之军原系夫妻关系，被告主体适格的事实；被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
3.奉化市城镇职工医疗保险管理中心个人账户清算（转移、支付）单复印件一份，证明被继承人陈之军死亡以后由其妻子周某领取陈之军医保个人账户余额的事实；被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
4.房屋查档证明、商品房买卖合同以及契证存根各一份，证明该房产系陈之军与被告婚后买卖取得并缴纳契税4927.56元的事实；被告质证意见为：真实性没有异议，但对关联性有异议，虽然房屋所有权证的取得是在婚后，与波导公司签订的房屋买卖合同也是在婚后，但根据被告之后提供的证据，购房关系于2005年7月19日已经确立，购房款首付款已经在2003年至2004年交完，原告提供的购房合同只是被告与波导公司的权利与义务的细化；鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5.中国邮政储蓄转账凭单以及手续费收据各一份，证明原告于2006年10月19日汇款给陈之军35800元的事实；被告质证意见为：对于原告提供的该证据有异议，35800元的钱并没有用于购买房屋或装修，而是陈之军去广西做传销时缺少资金向其父母要的钱，如果能够查询到陈之军的取款记录，可以证明取款并非在本地所取；本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对此不予确认。
6.奉化论坛截图复印件以及陈之军个人简历复印件各一份，证明房产证于2011年4月左右拿到的，以及陈之军在波导工作的时间为2004年7月至2008年；被告质证意见为：对该组证据真实性有异议，因为是复印件，该证据与本案也缺乏关联性；本院认为被告的质证意见合理，对此予以采信，对原告提供的该组证据不予确认。
7.后事办理费用情况、奉化市医保病人住院费用结算表、养老待遇一次性支付核准表、奉化市住房公积金提取申请书复印件各一份，证明陈之军退保报销及其他补助有64441.98元，花销50885.80元，结余有13556.18元，另外还有捐款2万多，所以陈之军遗产中现金部分还有33556.18元；被告质证意见为：真实性、关联性有异议，因为是复印件，根据原告诉求，该证据与本案争议的房产没有关联性；本院认为被告的质证意见合理，对此予以采信，对原告提供的该组证据不予确认。
被告周某在本院指定的举证期限内提供以下证据，原告的质证意见及本院认证情况如下：
1.结婚证复印件一份，用以证明被告与陈之军于××××年××月××日登记结婚的事实；原告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
2.绿都房价计算表复印件一份、波导公司统一收款收据复印件五份、银行现金存款凭证复印件五份、案外人李政出具的收条一张，用以证明被告于2003年至2004年间用个人婚前存款交付房款首付款120761元，被告于2005年7月20日选定所购房产的事实。2005年7月20日这个时间是根据最后一张交首付款的单子2004年12月31日往后推算211天计算得出的；原告质证意见为：对于2004年12月18日的中国工商银行现金存款凭证“周某”三个字是手写的，2003年12月31日的现金存款凭证中交款人一栏名字为“李政”，该两份现金存款凭证不能证明是被告交的款，绿都房价计算表时间是在××××年××月××日，已经是被告与陈之军结婚之后了，绿都房价计算表中除打印以外的手写部分不予认可，综上原告认为2003年12月31日的现金存款凭证中交款人一栏名字为“李政”的2万元不予认可，支付首付款的金额为100761元，按照通常做法，绿都与被告应该是有合同的，但是现在没有。对于收条的落款时间2005年7月10日有异议，应该按照绿都房价计算表××××年××月××日的时间为准，如果确实由李政的2万元转给被告，该收条也应该保存在公司里作为凭证；本院认为，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认被告周某于婚前支付购房款120761元的事实。
3.中国工商银行账户流水明细一份、被告父亲出院记录复印件一份、关于汇款的情况说明一份、个人业务凭证二份、中国建设银行客户回单一份以及湖北省住院病人费用清单一份，用以证明被告父母为涉案房屋按揭、装修支付了14万元款项并且被告父亲由于生病无法当庭作证的事实；原告质证意见为：个人业务凭证二份、中国建设银行客户回单一份以及湖北省住院病人费用清单、被告父亲出院记录复印件一份的真实性没有异议，可以证明被告父母汇款给被告14万元的事实，但关于汇款的情况说明上记载该14万元系借款不予认可，原告认为该14万元与原告汇款给陈之军的性质是一样的，这都是对被告以及陈之军的资助。对中国工商银行帐户流水明细真实性没有异议，但被告只提供了一段时间内的账单，为了查清事实，被告应该提供2005年7月10日截至陈之军去世之前的明细；鉴于原告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但根据现有证据，对于被告父母汇款给被告的14万元的性质，在本案中无法确认。
4.电话录音文稿一份、邮政储蓄银行汇款收据三份，用以证明原告对涉案房屋的了解情况、被告已向原告支付3万元遗产的事实及被告2011年、2012年还向原告支付2000元过年费的事实；原告质证意见为：原告代理人与原告本人联系过，被告与原告电话确实打过的，也确实收到了2000元的过年费，但是被告所说的3万元并不是房子的遗产折价款，原告也没有承认过3万元就作为房子的遗产的折价款，该录音不能证明被告支付3万元遗产的事实；本院认为，原告的质证意见合理，对此予以采信，被告提供的上述证据可以证实被告于2011年、2012年向原告支付2000元过节费，但该过节费与本案没有关联性，另可以确认被告支付原告3万元，但无法证明该3万元系本案争议房屋的遗产折价款。
5.商业银行还款清单以及公积金还款清单各一份，用以证明本案所涉房屋进行还款情况的事实；原告质证意见：真实性没有异议，这些贷款都是在婚后还的，应该属于婚后共同财产；鉴于原告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
6.胡蓉房价计算表、胡蓉工作证、胡蓉劳动合同、胡蓉选房确认单各一份（均为复印件），用以证明被告交房款、选房、购房的具体情况的事实；原告质证意见为：胡蓉房价计算表、胡蓉工作证、胡蓉劳动合同、胡蓉选房确认单各一份，因为提供的都是复印件，与本案也没有关联，不予认可；本院认为原告的质证意见合理，对此予以采信，对被告提供的上述证据不予确认。
7.波导科技集团股份有限公司文件一份，用以证明所有买房的手续在2005年7月20日之前都已经完成；原告质证意见：真实性没有异议；鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
8.宁波波导股份有限公司文件一份，用以证明被告作为公司员工可享受的购房优惠价格；原告质证意见：真实性没有异议；鉴于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
9.中国工商银行奉化支行银行清单一份，用以证明2005年9月3日支付的16193元是由被告的婚前存款进行支付的；原告质证意见：关联性有异议，认为该部分婚前存款可能是被告婚前收取的礼金等；本院认为，被告的质证意见缺乏足够理由与相应证据支持，对原告提交的该证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
10.根据被告周某的申请，本院准许证人胡蓉出庭作证。证人胡蓉要证明的事实是：波导公司于2005年有楼盘开盘，如提前进行预付款可进行相应利息减免，证人与被告购买了同批次的楼房，也都享受了不同力度的优惠。原告的质证意见为：证人说明的只是对自己购买的房屋说明，与本案也没有关联，不予认可；被告的质证意见为：没有异议，可以证明被告要证明的事实；本院认为，证人所说的能够证明其自身购买房屋的相关情况，但无法证实本案被告购买房屋的具体情况。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告陈某、张某系被继承人陈之军的父母，被告周某与被继承人陈之军于××××年××月××日登记结婚，被继承人陈之军于2010年11月7日因病去世。××××年××月××日，被告周某与波导科技集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买奉化市岳林街道绿都小区43幢704室的房屋一套，房屋建筑面积为132.03平方米，该房屋登记的所有权人为被告周某。绿都小区房屋的销售对象系波导科技集团股份有限公司及其控股、参股公司或分、子公司的正式在册员工，被告周某作为上述员工，分别于2003年12月26日支付购房款46500元，2003年12月31日支付购房款20000元，2003年12月31日支付购房款9261元，2004年12月18日支付购房款15000元，2004年12月21日支付购房款30000元，上述共计120761元。婚后于2005年9月3日支付购房款16193元，该16193元系被告周某个人婚前存款支付。绿都小区43幢704室的房屋于2005年9月22日进行商业贷款100000元、公积金贷款90000元。在被告周某与被继承人陈之军婚姻关系存续期间，共偿还商业贷款本金100000元，公积金贷款本金53469.03元，另于2006年3月29日支付房屋契税4927.56元。被继承人陈之军去世后，周某偿还公积金贷款本金36530.97元。原、被告一致确认本案争议房屋现在的市场价格为8000元每平方米。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人陈之军并没有留下遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，故本案按照法定继承办理。二原告作为被继承人的父母、被告周某与被继承人陈之军去世时为配偶关系，故二原告与被告周某均为第一顺序继承人。另夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于本案诉讼时效问题，本院认为该房产登记于被告周某名下，被告并未转移或者变卖该房产，原告权益未受到侵害，故本案不适用2年的诉讼时效。本案争议焦点在于绿都小区43幢704室的房屋所有权的归属问题，虽然本案的商品房买卖合同签订于被告周某与被继承人陈之军登记结婚之后，但在此之前，被告周某已经支付房款120761元，该房产应当为被告周某婚前支付部分、婚后共同支付部分、被继承人陈之军去世后被告周某支付部分，该三部分的集合体。被告周某与被继承人陈之军婚姻关系存续期间支付房款部分的房产的二分之一，为被继承人陈之军的遗产。婚后于2005年9月3日支付购房款16193元，该16193元系被告周某个人婚前存款，也应该算为婚前部分。本案房屋的最初购买价格为婚前支付120761元＋婚后用婚前存款支付16193元＋婚姻存续期间商业贷款100000元＋婚姻存续期间公积金贷款53469.03元＋被继承人陈之军去世后公积金贷款36530.97元=326954元。婚姻关系存续期间，共计支付153469.03元，故被继承人陈之军的遗产应为153469.03元／326954元＊132.03平方米＊8000元每平方米／2=247894.40元，二原告可分得247894.40／3＊2=165262.93元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某、张某关于绿都小区43幢704室房屋中属于遗产部分的房屋折价款165262.93元；
二、驳回原告陈某、张某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告周某负担；保全费2255元，由原告陈某、张某负担1181元，由被告周某负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨威芳
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
2.《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3.《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
4.《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。