天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李XX，经理。
委托代理人蔡X，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕浩。
委托代理人胡XX，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年5月20日作出的（2014）滨港民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蔡勇，被上诉人吕浩委托代理人胡淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕浩为自有的冀BQG3**号丰田牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为190000元，第三者责任险保险金额为300000元，均为不计免赔率。被保险人为吕浩。保险期间内，2014年3月5日0时25分，杨吉圣驾驶保险车辆沿天津市滨海新区大港永明路行驶至“爱锅者饭店”门前，将跑步横穿道路的行人孙跃伟撞倒，后其车撞在路南侧的行道树及电线杆、垃圾桶上，造成孙跃伟当场死亡、车辆、行道树等损坏的交通事故。经交警部门认定，杨吉圣承担事故的主要责任，孙跃伟承担事故的次要责任。后受交警部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆及树的损失进行价格鉴定，该车推定全损，鉴定损失价格为102000元（120000-120000×15%﹤残值﹥），树鉴定损失价格为4800元。吕浩为此支付本车施救费2100元、拆解费10200元、定损费5000元、存车费120元，并赔偿大港园林市政绿化补偿费4800元，以上吕浩损失共计124220元。
吕浩向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保财险唐山分公司给付保险金124420元（投保车辆损失102000元、赔偿树木等损失4800元、施救费2300元、拆解费10200元、定损费5000元、存车费120元）；案件诉讼费用由人保财险唐山分公司承担。
原审法院认为，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。现吕浩所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险唐山分公司应当按照保险合同的约定对吕浩因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成吕浩本车及赔偿第三者树木损失合计124220元，虽然吕浩在该交通事故中承担主要责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”吕浩诉讼主张人保财险唐山分公司赔付其全部损失，于法有据，依法予以支持。人保财险唐山分公司应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付吕浩保险金124220元。人保财险唐山分公司虽对价格鉴证部门作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，该鉴定意见依法予以认定。人保财险唐山分公司的重新鉴定申请，依法不予准许。吕浩诉讼主张的本车车损已扣减残值，因此人保财险唐山分公司要求收回报废车辆及手续，依法不予支持。人保财险唐山分公司辩称停车费、拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人吕浩为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险唐山分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十八条之规定，判决：人保财险唐山分公司于原审判决生效之日起十日内给付吕浩保险金人民币124220元。如人保财险唐山分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1394元（吕浩已预交），由人保财险唐山分公司负担，于原审判决生效之日起十日内直接给付吕浩。
原审法院判决后，人保财险唐山分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：在原审法院判决数额基础上减去不应由其承担的37326元；一、二审案件诉讼费用由吕浩承担。理由：原审法院抛开吕浩与案外人在交通事故中的责任比例，判令吕浩的全部损失由其承担违背合同自治原则；投保车辆损失过高，且投保车辆残值应由其收回；停车费不属于保险赔偿范围，不应予以赔付；投保车辆已经达到报废标准，无需拆解和定损，相关费用的支出不应由其赔付。
被上诉人吕浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
在本院审理过程中，吕浩自愿在原审判决数额的基础上减免560元，该560元为其所赔偿4800元绿化费用减除交强险财产损失赔偿限额2000元后的剩余款项，再减除吕浩在本次事故中应承担的80%责任后的数额。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，吕浩在保险事故发生后就其投保车辆的损失向其承保公司要求支付保险金符合法律规定，人保财险唐山分公司在赔偿吕浩保险金后，在赔偿金额范围内取得向第三者请求赔偿的权利。
吕浩诉讼请求中包含其已向案外人赔偿绿化费用4800元，该费用应在扣减交强险财产损失赔偿限额2000元后，由吕浩与案外人孙跃伟按照各自在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。原审法院判令该赔偿款4800元由人保财险唐山分公司全额赔付不妥。在本院审理过程中，吕浩自愿在原审判决数额的基础上按照相应责任比例减免560元，吕浩的放弃行为不违反法律规定，本院予以照准。
关于投保车辆残值回收问题，该残值已经在投保车辆的评估中予以了扣减，人保财险唐山分公司主张收回投保车辆残值缺乏事实依据，本院不予支持。关于停车费是否赔偿的问题，“停车费不属于保险赔偿范围”系人保财险唐山分公司免除其保险人责任的条款内容，人保财险唐山分公司未能提交证据证明其就免除事项在涉诉车辆投保时对投保人尽到了明确说明义务。而定损费、拆解费均属于查明保险事故所需要支出的必要的、合理的费用，依法应由人保财险唐山分公司负担。其主张的因投保车辆已达报废标准无需拆解、鉴定并支出相关费用，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1663号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人吕浩车辆损失险保险金人民币119420元、商业第三者责任险保险金人民币2240元、机动车交通事故责任强制险财产损失险保险金2000元，上述款项共计人民币123660元；
三、驳回被上诉人吕浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1394元、二审案件受理费733元，共计2127元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2114元，被上诉人吕浩负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何日升速录员李霞