四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初117号
原告杜庆翠，女，生于1961年8月8日，汉族，户籍四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X，系死者唐功苹之妻。
委托代理人（特别授权）向建华，宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
原告唐艳，女，生于1985年7月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X，系死者唐功苹之女。
委托代理人（特别授权）向建华，宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
原告唐毅，男，生于1988年6月16日，汉族，户籍四川省宣汉县,，农村居民，公民身份号码X，系死者唐功苹之子。
委托代理人（特别授权）向建华，宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
被告向以均，男，汉族，生于1971年8月2日，住四川省宣汉县，公民身份号码X，系川S581**中型自卸货车驾驶人。
被告达州市通川区运达运输服务有限公司，组织机构代码：66026524-X，住所地：达州市凤翎关。
法定代表人乔大秀，系该公司总经理。
委托代理人潘强，男，汉族，生于1987年2月6日，住四川省达州市通川区，公民身份号码X，系该公司安全管理员。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，组织机构代码：75471199-2，住所地：达州市西外镇金龙大道148号。
法定代表人赵劲栋，系该公司负责人。
委托代理人戴金琼，四川省远创律师事务所律师。
原告杜庆翠、唐艳、唐毅与被告向以均、达州市通川区运达运输服务有限公司（以下简称运达公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序独任审理，书记员石楚桐担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆翠、唐艳、唐毅共同诉称，2015年10月2日，被告向以均驾驶被告运达公司所有的川S581**号中型自卸货车，在宣汉县南坝镇书苑社区倒车过程中，将原告直系亲属唐功苹撞到碾压致死。2015年8月18日，被告运达公司在被告平安财保达州公司购买了交强险、商业险，并不计免赔。原告起诉要求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交通强制保险限额内赔偿原告110000.00元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在商业险限额内赔偿原告454236.50元；3、案件受理费由被告向以均和被告达州市通川区运达运输服务有限公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息和家庭关系证明，拟证明原告是适格主体资格；
2、道路交通事故认定书原件，户籍注销证明、尸检鉴定文书复印件，拟证明唐功苹因交通事故死亡，被告向以均负事故全部责任，死者唐功苹无责任；
3、交强险保单复印件、机动车车辆保险单复印件、车辆挂靠服务合同复印件，拟证明被告向以均驾驶的车辆川S581**号中型自卸货车挂靠在被告运达公司，运达公司为该车辆购买了交强险、商业险；
4、交通费票据，拟证明因唐功苹死亡原告唐毅回家交通费379.00元；
5、发票，拟证明因唐功苹死亡，原告回家住宿花费3090.00元，误工费2000.00元和生活费250.00元；
6、经常居住地证明，拟证明死者唐功苹赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；
7、分房协议及收条，拟证明死者唐功苹赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；
8、唐功苹的天然气公司开户、安装及日常用气保险单原件，拟证明死者唐功苹赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；
9、务工证明及务工单位提供的工资单复印件，拟证明死者唐功苹生前工资每月为3500.00元左右；
10、工友刘兴华、冉茂林、冉华、冉茂国证言及身份证复印件，拟证明死者唐功苹生前在南坝镇金庭商业广场从事木工工作。
被告向以均辩称，对事故的发生以及责任的划分没有异议。
被告向以均没有向本院提交证据。
被告运达公司辩称，对事故的发生以及责任的划分没有异议。
被告运达公司闭庭后向本院提交了川S581**车辆行驶证复印件；
被告平安财保达州公司辩称，1.对事故的发生以及责任的划分没有异议；2.被告运达公司在平安财保达州公司购买了交强险和商业险，并不计免赔；3.对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金按照城镇标准计算无异议，精神抚慰金不应支持，丧葬处理人员误工费按照3人3次3天计算；4.按照商业险条款，被告车辆超载应扣除10%的赔偿比例；5.诉讼费保险公司不承担；6.被告向以均、运达公司应提交事故车辆行驶证和法院的刑事判决书。
被告平安财保达州公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险条款，拟证明被告向以均驾驶的车辆因超载按照条款应承担10%的赔偿比例；
2、保险索赔申请书，拟证明2015年10月2日，被告向以均申请保险索赔。
本院组织原、告质证，对原告提交的所有证据，被告向以均、被告运达公司均没有异议；对原告提交的证据1，2，3，4，6，7，8，9，10，被告平安财保达州公司无异议，对原告提交的证据5，被告平安财保达州公司有异议，认为住宿费、误工费、生活费应当按照相关规定计算。对被告平安财保达州公司提交的证据1，2，原告有异议，认为保险条款是格式条款，被告运达公司购买了不计免赔险，保险公司不应当扣除10%的赔偿比例；索赔申请书是被告向以均与被告保险公司私自伪造的，不应认可。被告向以均、运达公司对被告平安财保达州公司提交的两份证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据审核认为，对原、被告各方均无异议的证据，对其证明效力本院予以采信。对原告提供的证据5，被告平安财保达州公司提出异议，本院对原告住宿费、误工费、生活费按相关规定计算。对被告平安财保达州公司提交的两份证据，原告提出异议，被告平安财保达州公司没有提供其他证据佐证被告向以均驾驶的车辆超载，且事故认定并未认定超载，故对超载事实本院不予认定。
经审理查明，2015年10月2日，被告向以均驾驶被告运达公司所有的川S581**号中型自卸货车，在宣汉县南坝镇书苑社区倒车过程中，将原告直系亲属唐功苹撞到碾压致死。同日，宣汉县公安局交通警察作出第5117222015001613号道路交通事故认定：被告向以均负事故的全部责任，死者唐功苹无责任。原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，2015年8月18日，被告运达公司在被告平安财保达州公司购买了交强险和商业险，交强险保单号为12638093900098849230，保险期限2015年8月19日0时至2016年8月18日24时止；商业险保单号为12638093900098849218，商业第三者责任保险金额500000元，含不计免赔，保险期限：2015年8月19日0时至2015年8月18日24时止。事故发生时间在交强险和商业险保险期限内。2016年1月7日，原告起诉来院提出前述请求。
死者唐功苹在宣汉县南坝镇龙文社区购买了住房，并在宣汉县南坝镇金庭商业广场务工，其居住、收入来源于宣汉县南坝镇。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381.00元。2014年度四川省房地产行业平均工资43439.00元。
审理中，原告主张办理丧葬事宜支出的交通费379.00元、住宿费3090.00元，并提供了相应的证据。
本院认为，被告向以均驾驶被告运达公司所有的川S581**号中型自卸货车将原告直系亲属唐功苹撞到碾压致死。宣汉县公安局交通警察大队认定被告向以均负事故的全部责任，死者唐功苹无责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采信。死者唐功苹在宣汉县南坝镇龙文社区购买了住房，并在宣汉县南坝镇金庭商业广场务工，其居住、收入来源于城镇，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，死者唐功苹居住生活在城镇，其有关赔偿费用应该按照城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，唐功苹的死亡赔偿金计算为（24381元／年×20年）=487620.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张精神损害抚慰金50000.00元，本院予以支持。唐功苹的丧葬费计算为（43439元／年÷12月／年×6月）=21719.50元。原告主张办理丧葬事宜支出的交通费379.00元、住宿费3090.00元和误工费2000.00元，该三项支出为原告办理丧葬事宜的合理支出，本院予以认定。综上，原告因唐功苹死亡应获得的赔偿费用为：死亡赔偿金487620.00元，精神损害抚慰金50000.00元，丧葬费21719.50元，交通费379.00元，住宿费3090.00元，误工费2000.00元，共计564808.50元。
被告向以均驾驶的的川S581**号中型自卸货车车在被告平安财保达州公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险，且本次交通事故在有效保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，故被告平安财保达州公司应该在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额内承担相应赔偿责任。被告平安财保达州公司主张被告向以均驾驶的事故车辆超载，未提供充分的证据证明，其反驳主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在川S581**号车的机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告杜庆翠、唐毅、唐艳赔偿564808.50元。
上述金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442.00元，由被告向以均、达州市通川区运达运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐弋淇