北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13347号
原告:胡翠华，女，1970年4月13日出生。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告：朱振军，男，1980年8月25日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告胡翠华与被告朱振军、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠华的委托诉讼代理人芦博、被告朱振军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡翠华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿胡翠华共计232959.33元（按双方同等责任比例计算），其中
医疗费78236.66元、住院伙食补助费800元、必要后续治疗费10000元、营养费4500元、伤残赔偿金211436元、护理费10800元、交通费2000元、误工费25346元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费5400元；2、判令华安保险公司在交强险限额内承担责任；3、判令人寿保险公司在商业三者险限额内承担责任；4诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月24日19时10分，在北京市大兴区魏永路天荣街口处，朱振军驾驶的小轿车(车号:×××)由东向西行驶过程中，与西向北骑行的胡翠华相撞，导致胡翠华受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定:朱振军与胡翠华负事故同等责任。事故发生后，胡翠华被送至北京市仁和医院，后转至中国人民解放军总医院，该院诊断胡翠华为胸12椎体粉碎性骨折，需要住院手术治疗。胡翠华于2016年3月25日至2016年4月2日住院手术治疗。为维护自身权益，胡翠华起诉至法院，请求法院支持胡翠华的诉讼请求。
被告朱振军辩称：我是肇事司机，车辆登记在案外人名下，我有合法的驾驶资格，保险之外的赔偿责任由我自己承担。对事故发生的时间、地点无异议，但我认为胡翠华系闯红灯撞到我车上的，我认为胡翠华应当承担事故主要责任。肇事车辆在华安保险公司投有交强险，在人寿保险公司投保了保额为10万元的商业三者险，附带不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，胡翠华的合理损失应当由保险公司承担。事故发生后，我给胡翠华垫付了1万元医疗费。
被告华安保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了保额为10万元的商业三者险、不计免赔险特约条款，事故发生在保险期限内。我方认为朱振军的责任过重，同意其承担30%的赔偿责任。对胡翠华的合理损失同意在保险限额内予以赔偿，但不同意赔偿鉴定费，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下。2016年3月24日19时10分，在北京市大兴区魏永路天荣街口处，朱振军驾驶的小轿车(车号:×××)由东向西行驶过程中，与西向北骑行的胡翠华相撞，导致胡翠华受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定:朱振军与胡翠华负事故同等责任。事故发生后，胡翠华被送至北京市仁和医院，后转至中国人民解放军总医院，该院诊断胡翠华为胸12椎体粉碎性骨折，胡翠华于2016年3月25日至2016年4月2日住院治疗，共计8日，期间共计支出医疗费77636.66元（其中包含朱振军垫付的1万元）。2016年8月1日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书认定：被鉴定人胡翠华胸椎粉碎性骨折构成九级伤残、赔偿指数20%、误工期为180日、护理期90日、营养期90日，后期须行内固定物取出术费用约为10000元。为此，胡翠华支出鉴定费5400元。另查，×××肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了保额为10万元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生保险期限内。胡翠华为证明其误工损失及伤残赔偿金计算标准，向本院提交了以下证据：1、户籍地村委会出具的证明1份，主要内容为证明胡翠华自2011年外出打工，无农业收入；2、暂住地村委会出具的介绍信，主要证明内容为胡翠华现在大臧村中路29号刘月会家中居住；3、暂住证1份，显示来本市时间为2011年11月1日，暂住地北京市大兴区北臧村镇大臧村中路29号2号，服务处所北京味多美食品科技有限公司，有效期2014年12月1至2015年12月1日；4北京味多美食品科技有限责任公司与其签订的劳动合同（无固定期限）1份，主要内容为，胡翠华在其单位担任洗模具岗位，基本工资为1560元，具体工资标准见薪资表；5、卫生培训合格证，姓名胡翠华，培训日期2014年5月12日；6、误工证明2份，主要内容为胡翠华于2011年8月9日起至今在我单位工作，任蛋糕车间操作工职务，月工资为4002元，2016年3月24日发生交通事故受伤，为治疗向我公司请假至2016年9月30日，我单位未发放工资；7、银行明细单，显示其于2016年4月份发放3月份工资后，至2016年10月15日期间确无工资发放记录。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安保险公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱振军对事故责任划分有异议，但其未能提交与事故认定书相反的证据，因此，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，胡翠华的合理损失，应当由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由朱振军按照50%的责任比例予以赔偿。
关于医疗费部分，扣除朱振军垫付的1万，剩余67636.66元本院予以确认，朱振军垫付的1万元，胡翠华已在诉讼请求中予以扣除，本院将在朱振军的赔偿项目中扣除。可向胡翠华另行主张。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费五项，胡翠华主张数额合理，本院予以确认。关于交通费，胡翠华主张数额过高，本院酌降至1000元。关于精神损害抚慰金一项，因胡翠华主张数额过高，本院参照其伤残等级酌降至10
000元。关于伤残赔偿金一项，胡翠华提交的收入来源于非农产业的证据充分，本院予以采信，伤残赔偿金额本院确认为211
634元。关于后续治疗费一项，胡翠华可待实际发生后另行主张。综上，华安保险公司在交强险限额内赔偿胡翠华医疗费10
000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100
000元，人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿胡翠华医疗费33818.33元、住院伙食补助费400元、营养费2225元、伤残赔偿金55
821.5元、护理费5400元、交通费1000元、误工费1335.17元。朱振军赔偿胡翠华误工费1337.83元（扣除朱振军垫付的10000元）、鉴定费2700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告胡翠华医疗费一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡翠华精神损害抚慰金一万元、伤残赔偿金十万元，以上共计十二万（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告胡翠华医疗费三万三千八百一十八元三角三分、住院伙食补助费四百元、营养费二千二百二十五元，伤残赔偿金五万五千八百二十一元五角元、护理费五千四百元、交通费一千元、误工费一千三百三十五元一角七分，以上共计十万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告朱振军于本判决生效后十日内赔偿原告胡翠华误工费一千三百三十七元八角三分、鉴定费二千七百元，以上共计四千零三十七元八角三分；
四、驳回原告胡翠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十七元，由原告胡翠华负担八十三（已交纳），由被告朱振军负担二千三百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈畅