wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
中华人民共和国<\\\/div>
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开知初字第00001号<\\\/div>
原告：磊若软件公司（rhinosoftware，inc.），住所地：w2693bakertownroad，helenville，wi53137，usa。<\\\/div>
法定代表人：markp.peterson，该公司总裁。<\\\/div>
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。<\\\/div>
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-
scdma测试仪产业园一期3号厂房。<\\\/div>
法定代表人：周毅，董事长。<\\\/div>
委托代理�：王俊，湖北英达律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。<\\\/div>
被告：中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢a区5层a2-501室。<\\\/div>
法定代表人：陈丹。<\\\/div>
被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢a区3层a2-302室。<\\\/div>
法定代表人：陈丹。<\\\/div>
原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）（以下简称磊若公司）诉被告湖北众友科技实业股份有限公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员金太建组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告磊若公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 金太建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 万勋”
”中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开知初字第00001号原告：磊若软件公司（rhinosoftware，inc.），住所地：w2693bakertownroad，helenville，wi53137，usa。法定代表人：markp.peterson，该公司总裁。委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-scdma测试仪产业园一期3号厂房。法定代表人：周毅，董事长。委托代理�：王俊，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢a区5层a2-501室。法定代表人：陈丹。被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢a区3层a2-302室。法定代表人：陈丹。原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）（以下简称磊若公司）诉被告湖北众友科技实业股份有限公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员金太建组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告磊若公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司（rhinosoftware，inc.）撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 骏审 判 员  彭 林人民陪审员  金太建二〇一五年四月二十日书 记 员  万勋”
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第182号
原告罗荣林，女，汉族。
委托代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告水富县顺兴市政服务有限公司。
法定代表人关焜，该公司总经理。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告水富县城市管理综合执法局。
法定代表人刘启坤，该单位负责人。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。一般授权。
原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司、被告水富县城市管理综合执法局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告罗荣林及其委托代理人陈国伟、被告水富县顺兴市政服务有限公司的委托代理人王云英、被告水富县城市管理综合执法局的委托代理人李涛均到庭参加诉讼；被告水富县顺兴市政服务有限公司的法定代表人关焜、被告水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗荣林诉称：2009年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。其后，被告水富县城市管理综合执法局又将劳动关系转给了被告水富县顺兴市政服务有限公司。原告还是从事街道卫生清扫工作，工作至2013年4月30日被解除劳动关系。原告实际工作时间4年。原告与其他22名职工推选了代表人，于2014年3月24日向二被告和水富县劳动争议仲裁委员会、水富县工会提交了劳动争议调解申请书，要求主张权利，均未得到解决。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于同年5月7日收到此通知书。依据劳动合同法等相关法律法规、司法解释的规定，要求法院判决二被告连带支付原告的特殊岗位津贴、解除或终止劳动关系的经济补偿金、法定节假日、休息日的加班工资等共计40476元，补缴社会养老保险或者赔偿社会养老保险待遇。当庭提交了原告田荀江的身份证复印件、维权代表人推选书、劳动合同、情况说明、劳动争议调解申请书、仲裁申请书、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料。
被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1.在建立劳动关系期间，用人单位实行综合计算工时工作制，已给予原告轮休调休时间，不应该支付经济补偿金3320元、特特殊岗位津贴4380元、法定节假日、休息日的加班工资32776元，已实际支付杨玉贵法定节假日加班工资700元，不应再支付。2.原告罗荣林在已经达到法定退休年龄后与本公司签订劳务合同，根据社会保险法的规定，罗荣林不具备购买养老保险的条件和资格，且罗荣林明知该政策自愿不购买，因此，罗荣林不能享受养老保险的责任在于其自己，不应该承担补缴责任或赔偿责任。要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告水富县城市管理综合执法局辩称：1.原告主张的特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资、补缴养老保险金或赔偿养老保险待遇等诉求，应于2013年4月以前主张，但原告于2015年7月1日才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效，原告的诉讼请求予以驳回；2.不应支付原告特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资，因原告在每月领取的工资总额中已计入特殊岗位津贴、法定节假日休息日的加班工资（已实际支付法定节假日加班工资593元）；原告于2012年1月20日与本局因劳动关系期满而终止劳动关系时，不符合《劳动法》第46条领取经济补偿金的条件，原告的诉求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明：2009年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告罗荣林被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。水富县人事和劳动社会保障局同意该单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。要求该单位在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。2011年11月29日，被告水富县顺兴市政服务有限公司成立。2012年3月，水富县人力资源和社会保障局同意该公司清扫保洁员岗位、联户清运员岗位、从事环卫工作岗位，实行以年为周期的综合计算工时工作制，要求该公司在实行过程中，必须严格遵守《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章的相关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休、工作任务的完成。执行时间从2012年4月起至2015年4月止调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产。原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议，时间从2012年4月1日起至同年12月止，从事环卫工作。2013年4月30日，原告罗荣林与水富县顺兴市政服务有限公司解除劳动关系。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实有下列证据证实：2008年水富县人事和劳动社会保障局文件、2012年水富县人力资源和社会保障局文件、工资花名册、返聘人员管理协议、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。
本院认为，原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议时，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条的规定，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。故原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司之间形成的用工关系应按雇佣关系处理。现行《劳动法》调整的对象是劳动关系，而雇佣关系不属于《劳动合同法》调整范围，只能适用合同法进行调整，也就是说，在雇佣关系中，雇主与雇员双方的权利义务由双方约定。结合本案实际，原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订的返聘协议中，并没有约定被告水富县顺兴市政服务有限公司应为原告罗荣林购买社会养老保险、支付加班工资、特殊岗位津贴，也没有约定在解除或终止合同后，被告水富县顺兴市政服务有限公司要支付经济补偿金，且客观上，被告水富县顺兴市政服务有限公司已支付了原告罗玉林一定的加班工资。因此，原告要求被告水富县顺兴市政服务有限公司支付特殊岗位津贴、法定节假日及休息加班工资、经济补偿金、补交养老保险、赔偿养老保险请求的证据不足，不予支持。原告罗荣林于2012年3月从被告水富县城市管理综合执法局转到被告水富县顺兴市政服务有限公司时，就知道或应当知道自己的权利被侵犯，但其至2015年1月才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，且被告水富县城市管理综合执法局也明确不同意原告罗荣林所提出的请求，故原告罗荣林要求被告水富县城市管理综合执法局支付特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日和休息日加班工资、补缴社会养老保险或赔偿社会养老保险的请求无法律依据，不予支持，二被告要求驳回原告罗荣林辩解意见合法，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告罗荣林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗荣林承担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 党 健
审判员 范开玉
审判员 王忠华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仲寒昕
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2015）水民初字第182号原告罗荣林，女，汉族，生于1956年7月12日，云南省水富县人，住水富县。委托代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。被告水富县顺兴市政服务有限公司。法定代表人关焜，该公司总经理。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。被告水富县城市管理综合执法局。法定代表人刘启坤，该单位负责人。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。一般授权。原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司、被告水富县城市管理综合执法局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告罗荣林及其委托代理人陈国伟、被告水富县顺兴市政服务有限公司的委托代理人王云英、被告水富县城市管理综合执法局的委托代理人李涛均到庭参加诉讼；被告水富县顺兴市政服务有限公司的法定代表人关焜、被告水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗荣林诉称：2009年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。其后，被告水富县城市管理综合执法局又将劳动关系转给了被告水富县顺兴市政服务有限公司。原告还是从事街道卫生清扫工作，工作至2013年4月30日被解除劳动关系。原告实际工作时间4年。原告与其他22名职工推选了代表人，于2014年3月24日向二被告和水富县劳动争议仲裁委员会、水富县工会提交了劳动争议调解申请书，要求主张权利，均未得到解决。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于同年5月7日收到此通知书。依据劳动合同法等相关法律法规、司法解释的规定，要求法院判决二被告连带支付原告的特殊岗位津贴、解除或终止劳动关系的经济补偿金、法定节假日、休息日的加班工资等共计40476元，补缴社会养老保险或者赔偿社会养老保险待遇。当庭提交了原告田荀江的身份证复印件、维权代表人推选书、劳动合同、情况说明、劳动争议调解申请书、仲裁申请书、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料。被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1.在建立劳动关系期间，用人单位实行综合计算工时工作制，已给予原告轮休调休时间，不应该支付经济补偿金3320元、特特殊岗位津贴4380元、法定节假日、休息日的加班工资32776元，已实际支付杨玉贵法定节假日加班工资700元，不应再支付。2.原告罗荣林在已经达到法定退休年龄后与本公司签订劳务合同，根据社会保险法的规定，罗荣林不具备购买养老保险的条件和资格，且罗荣林明知该政策自愿不购买，因此，罗荣林不能享受养老保险的责任在于其自己，不应该承担补缴责任或赔偿责任。要求驳回原告的全部诉讼请求。被告水富县城市管理综合执法局辩称：1.原告主张的特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资、补缴养老保险金或赔偿养老保险待遇等诉求，应于2013年4月以前主张，但原告于2015年7月1日才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效，原告的诉讼请求予以驳回；2.不应支付原告特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资，因原告在每月领取的工资总额中已计入特殊岗位津贴、法定节假日休息日的加班工资（已实际支付法定节假日加班工资593元）；原告于2012年1月20日与本局因劳动关系期满而终止劳动关系时，不符合《劳动法》第46条领取经济补偿金的条件，原告的诉求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉求。经审理查明：2009年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告罗荣林被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。水富县人事和劳动社会保障局同意该单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。要求该单位在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。2011年11月29日，被告水富县顺兴市政服务有限公司成立。2012年3月，水富县人力资源和社会保障局同意该公司清扫保洁员岗位、联户清运员岗位、从事环卫工作岗位，实行以年为周期的综合计算工时工作制，要求该公司在实行过程中，必须严格遵守《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章的相关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休、工作任务的完成。执行时间从2012年4月起至2015年4月止调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产。原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议，时间从2012年4月1日起至同年12月止，从事环卫工作。2013年4月30日，原告罗荣林与水富县顺兴市政服务有限公司解除劳动关系。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。上述事实有下列证据证实：2008年水富县人事和劳动社会保障局文件、2012年水富县人力资源和社会保障局文件、工资花名册、返聘人员管理协议、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院认为，原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议时，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条的规定，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。故原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司之间形成的用工关系应按雇佣关系处理。现行《劳动法》调整的对象是劳动关系，而雇佣关系不属于《劳动合同法》调整范围，只能适用合同法进行调整，也就是说，在雇佣关系中，雇主与雇员双方的权利义务由双方约定。结合本案实际，原告罗荣林与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订的返聘协议中，并没有约定被告水富县顺兴市政服务有限公司应为原告罗荣林购买社会养老保险、支付加班工资、特殊岗位津贴，也没有约定在解除或终止合同后，被告水富县顺兴市政服务有限公司要支付经济补偿金，且客观上，被告水富县顺兴市政服务有限公司已支付了原告罗玉林一定的加班工资。因此，原告要求被告水富县顺兴市政服务有限公司支付特殊岗位津贴、法定节假日及休息加班工资、经济补偿金、补交养老保险、赔偿养老保险请求的证据不足，不予支持。原告罗荣林于2012年3月从被告水富县城市管理综合执法局转到被告水富县顺兴市政服务有限公司时，就知道或应当知道自己的权利被侵犯，但其至2015年1月才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，且被告水富县城市管理综合执法局也明确不同意原告罗荣林所提出的请求，故原告罗荣林要求被告水富县城市管理综合执法局支付特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日和休息日加班工资、补缴社会养老保险或赔偿社会养老保险的请求无法律依据，不予支持，二被告要求驳回原告罗荣林辩解意见合法，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告罗荣林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗荣林承担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 党 健审判员 范开玉审判员 王忠华二〇一五年十二月二十二日书记员 仲寒昕
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1617号
原告：张红标，男，1966年11月25出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林薛蔡，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：黄金和，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张红标与被告林薛蔡、黄金和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红标到庭参加诉讼。被告林薛蔡、黄金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红标向本院提出诉讼请求：1、依法判令林薛蔡、黄金和互为连带清偿向张红标借款本金人民币20000元及利息（利息�2018年4月29日起按照月利率3%算至还清款项时止）；2、林薛蔡承担诉讼费用。事实和理由：林薛蔡于2016年9月29日向张红标借款20000元，林薛蔡出具一份《借款收据》为凭。同日，林薛蔡、黄金和与张红标签订《保证担保借款合同》，黄金和为林薛蔡与张红标签订的《保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任，双方约定借款月利率3%，黄金和为借款担保人。借款后，林薛蔡没有归还借款，有归还利息至2018年4月29日。
林薛蔡、黄金和没有提出答辩。
本院认为，林薛蔡向张红标借款20000元的事实，有书证为凭，可予确认。张红标、林薛蔡之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。张红标请求林薛蔡偿还借款20000元，依法应予支持。双方在《保证担保借款合同》中约定月利率3%计算利息，�反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予支持；但林薛蔡依法可以从2018年4月30日起按照年利率24%支付利息。张红标在本案庭审中自认借款后林薛蔡已付还利息至2018年4月29日止，对此本院依法予以确认。黄金和为林薛蔡借款提供连带责任保证，张红标要求黄金和对上述债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，应予支持。林薛蔡、黄金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如�：
一、林薛蔡应在本判决发生法律效力后十日内偿还张红标借款20000元及从2018年4月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息；
二、黄金和对林薛蔡的上述债务承担连带责任；
三、驳回张红标的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由林薛蔡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张立和
二〇一八年八月十五日
书记员 李弼君
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5254号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李星。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人李星商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510.25元，减半收取255.13元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁华丽
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4373号
原告：吴传新，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈东，男，1987年4月28日出生，汉族，福建省连江县号。
原告吴传新与被告林玲、陈伟、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传新向本院申请撤回对陈东的起诉，本院依法予以准许。原告吴传新到庭参加诉讼，被告林玲、陈伟经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元及利息7020元，利率按2%计算，逾期还款利息从起诉之日起算至债务还清之日止。事实与理由：被告于2016年9月7日，以归还银行贷款为由向原告借款30000元，约定利率2%，被告林玲向原告吴传新书写一张借条，签字并盖手印。担保人陈东同样签字并盖手印，原告以银行转账方式借给被告林玲，然而到还款时间，被告林玲以各种理由推脱，回避原告迟迟不肯偿还借款。该借款发生在林玲与陈伟婚姻存续期间，属于双方共同债务。
林玲、陈伟未作答辩。
原告吴传新围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一份，旨在证明被告林玲于2016年9月7日向原告借款30000元并约定月利率为2%的事实；2、银行转账记录一份，旨在证明原告通过银行转账方式向林玲支付借款的事实。
被告林玲、陈伟经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林玲于2016年9月7日向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条一张交原告执存。原告通过银行转账方式将借款交付给林玲。借款之后，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告要求被告陈伟承担共同还款责任，于法无据，不予支持。理由如下：第一，陈伟并没有在借条上签名；第二，本院经调查，林玲与陈伟于2017年1月24日经登记离婚，而林玲借款的时间为2016年9月7日，如果双方在离婚之前存在分居状况，则林玲就本案所借的款项陈伟有可能不知情；第三，原告并没有举证证明林玲借款的用途是否与家庭生产或生活有关。因此，陈伟不应对该借款承担共同偿还责任。
综上所述，林玲向吴传新借款30000元，并约定月利率按2%计算，有林玲出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林玲应当偿还。原告要求林玲按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林玲、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告林玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，月利率按2%计算，时间自2016年9月7日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴传新对被告陈伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，由林玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2939号
原告：方华，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴秀燕，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告方华与被告吴秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华到庭参加诉讼，被告吴秀燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款26895元及起诉时至借款全部偿还时的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：被告与原告开茶馆的朋友认识，原告因此认识了被告。2016年8月25日，被告因急需用钱向原告一直恳求借钱，原告为此将钱借给她。当时，被告说她最近一段时间经济非常困难，要求分期按月偿还，每月只能还3000元。原告出于朋友情分，将仅有的26895元现金全部借给被告。被告借款后向原告出具一张亲笔书写并盖手印的欠条交原告存执。双方未约定借款利率。被告借款后，未依约偿还借款，原告为此多次向被告催讨未果。
吴秀燕未作答辩。
原告方华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条原件一份，旨在证明2016年8月25日被告出具欠条一张证明其欠原告26895元并约定每月归还3000元，自2016年9月份开始还到2017年5月止的事实。
被告吴秀燕经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告吴秀燕向原告借款26895元，双方约定分期按月偿还3000元，时间从2016年9月份开始还到2017年5月份止。吴秀燕借款后向原告出具欠条一张交原告存执，双方未约定借款利率。之后，因被告未依约偿还借款，原告多次向被告催讨未果遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告吴秀燕欠原告方华26895元，有吴秀燕出具的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，吴秀燕应当偿还。原告要求被告按月利率2%计算借款利息，证据不足，本院不予支持。被告吴秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴秀燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告方华欠款26895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由吴秀燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00324号
原告：汪某甲，女，汉族，1976年2月13日出生，住安徽省东至县。
被告：汪某乙，男，汉族，1977年6月2日出生，安徽省东至县张溪镇侯店村长丰组。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告汪某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告于1997年自由恋爱，于2000年9月18日在张溪镇原汪坡乡民政办依法登记结婚。2001年5月5日生育一子，取名汪某丙；2011年7月25日生育一女，取名汪某丁。原、被告婚前感情一般，婚后因被告性格暴躁，常常使用家庭暴力，经常为家庭琐事吵嘴打架。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故具状法院，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、原告要求被告偿还4万元（婚前陪嫁的耳环、项链、存款包括借出去的钱），房产归儿子；3、婚生子汪某丙随被告生活，婚生女汪某丁随原告生活。
被告汪某乙辩称：被告认为原告所述是无稽之谈，被告承认夫妻吵过嘴打过架，但这不能成为离婚的理由。双方没有犯过原则性错误，被告不同意离婚。为了一个完整的家庭，希望原告能给被告机会，重新和好。被告保证以后不再动手打架，如果被告违反了，被告就签字离婚。现在原告还在气头上，希望原告慎重考虑。
经审理查明，双方对以下事实无争议：1997年原、被告自由恋爱，2000年9月18日在张溪镇原汪坡乡民政办依法登记结婚，2001年5月5日生育一子，取名汪某戊，现在随被告生活，2011年7月25日生育一女，取名汪某丁，现随原告生活。婚后双方为家庭琐事争吵，发生数次吵嘴打架。婚后共同财产有两层三开间楼房一栋，位于东至县张溪镇侯店村长丰组。夫妻共同债权有借给被告小哥哥汪家声2000元及借给被告姐姐汪菊兰4000元。夫妻共同债务有被告欠原告弟弟汪胜亮5000元。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子汪某戊、婚生女汪某丁户口簿复印件、安庆市第一人民医院门诊收费票据、门诊病历、检验报告、庭审笔录及录音录像等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而发生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，尤其是被告克服性格暴躁，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告汪某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年三月十日
书记员 黄鹏鹏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执41号
申请执行人郑茂山，住黑龙江省讷河市。
被执行人殷德祥，1970年2月2日，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人郑茂山与被执行人殷德祥借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执41号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初20号
原告：郁萍，女，1954年12月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：胡镌文，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：林志平，男，1961年7月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告郁萍与被告林志平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.被告支付拖欠的2015年8月18日至2015年2月17日的租金19200元；3.被告支付拖欠的水费219元、电费4291.5元及网络电视费946.72元。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁萍的委托代理人胡镌文到庭参加诉讼，被告林志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2015年5月15日签订《房租合同》一份，约定原告将其所有的位于宁波市海曙区柳庄巷43号205室房屋出租给被告，租期自2015年5月18日至2018年5月17日，第一年租金384000元，按季度支付，逐年月租金增加200元。第一期租金于2015年5月15日交付。如十日内未缴纳租金，原告有权收回房屋。同时约定物业费及其他费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付了至2015年8月17日的租金。之后租金拖延未付。现原告已于2016年3月收回房屋，并于同月将房屋另行出租他人。
另查明：涉案房屋于2015年7月至2015年9月的水费219元、2015年6月16日至2015年10月15日电费4291.5元被告未支付，原告为被告安装涉案房屋内的网络电视共支出了费用1020元。
本院认为：双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按时支付租金，并已实际搬离承租房屋，双方继续履行合同已无实际必要，故原告要求解除合同，本院予以支持，以本案副本送达之日即2016年4月14日作为合同解除日。合同解除后，被告应当支付拖欠的2015年8月18日至2016年2月17日的租金19200元、2015年7月至2015年9月的水费219元、2015年6月16日至2015年10月15日电费4291.5元。同时，根据被告实际承租房屋使用期限，被告应支付原告网络电视费用946.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郁萍与被告林志平于2015年5月15日签订的《房租合同》于2016年4月14日解除；
二、被告林志平支付原告郁萍房屋租金19200元、水费219元、电费4291.5元、网络电视费946.72元，合计24657.22元，此款于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费416元，由被告林志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年五月五日
代书 记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第245号
原告杜忠强，男，1971年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告吴志洪，男，1968年3月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告杜忠强与被告吴志洪买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告杜忠强认为系被告吴志洪向其购买的塑料并出具的欠条，故撤回对富顺县宏远塑料厂的起诉，本院予以准许。原告杜忠强到庭参加了诉讼，被告吴志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜忠强诉称：被告吴志洪经营塑料加工期间，向自己赊购原料，共计价款人民币25185元，后经被告陆续给付20000元，尚欠5185元。要求被告清偿欠款及利息。
被告吴志洪未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年期间，被告吴志洪从事塑料制品生产经营，向原告赊购原材料，共计价款人民币25186元，被告向原告出具欠条一份。2011年1月28日，被告付原告货款10000元，约定余款于同年3月30日前付清。2011年8月13日，被告付原告货款10000元，尚欠原告货款5185元。
本院认为，原被告因买卖关系形成的债务应当清偿，被告在向原告购买原材料后按交易习惯应当及时付款。被告在第一次向原告付款10000元后，约定了还款期限，被告应当按所订立的还款日期给付货款，原告要求被告给付尚欠货款应予支持；约定给付的货款逾期后，被告未完全按约定履行义务，原告主张尚欠货款的逾期利息应予支持，自2011年3月31日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴志洪欠原告杜忠强货款人民币5185元及逾期付款的利息（自2011年3月31日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），限判决生效后5日内付清。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的之债务利息。
本案受理费50元由被告吴志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 巫长兵
审 判 员 赖照循
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年五月二日
书 记 员 周远航
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2720号
原告：王志建，男，汉族，1942年2月12日出生，职业农民，住肇东市。
委托代理人：王云璐，男，1970年12月12日，汉族，职业个体，住肇东市。
被告：孔垂立，男，汉族，1980年4月5日出生，职业农民，住肇东市。
王志建诉被告孔垂立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志建的委托代理人王云璐到庭参加诉讼，被告孔垂立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志建向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔垂立偿还借款本金90,000.00元，利息2，950.00元，本息合计92，950.00元，并支付起诉之日起至结清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告孔垂立在原告处借款90.000.00元，约定月利息1.5％，还款时间2017年11月18日，并出具借据一份，到期后被告先后给付原告20，000.00元利息，余款至今未付，被告欠原告本息合计92，950.00元。
被告孔垂立对原告起诉的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日被告在原告处借款90.000.00元，约定利息1分5厘，还款时间2017年11月18日，并出具借据一份，到期后被告先后给付原告20，000.00元利息，余款至今未付。
本院认为，原、被告借贷关系成立，原告已按约定将借款支付给被告，被告应按约定履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高民人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告孔垂立于本判决生效后十日内返还原告王志建借款本金90,000.00元，利息2，950.00元（2017年1月18日至2018年6月17日，共计17个月，22，950.00元，已给付20,000.00元），本息合计92，950.00元，并按月利率1.5％支付自2018年6月18日起至本金结清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062.00元，由被告孔垂立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年八月二十日
书记员 李焕文
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1143号
原告：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县管前镇管前路*号。
法定代表人：苏德云，该社主任。
委托诉讼代理人：周成鑫，该社客户经理。
被告：郑春禄，男，1971年3月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告：肖秀月，女，1970年11月23日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社管前信用社与被告郑春禄、肖秀月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社管前信用社的委托诉讼代理人周成鑫到庭参加诉讼，被告郑春禄、肖秀月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪县农村信用合作联社管前信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑春禄、肖秀月立即偿还贷款本金287,402.94元及利息3,169.21元（利息暂计至2016年12月23日），以及该款从2016年12月24日起至实际还清贷款之日按年利率16.05%计算的利息；2.判令尤溪县农村信用合作联社管前信用社对郑春禄、肖秀月共同共有的位于尤溪县的抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.由郑春禄、肖秀月承担本案诉讼费和实现债权所支付的一切费用。事实和理由：郑春禄因经营建材资金不足于2013年6月7日向尤溪县农村信用合作联社管前信用社贷款400,000元，该笔贷款于2016年6月6日到期。郑春禄结欠贷款本金287,402.92元、利息3,169.21元（其中自2013年6月6日至2016年12月23日产生的利息扣除郑春禄已还款的金额，截止2016年12月23日，结欠3,169.21元，贷款逾期前按年利率10.7%计算，逾期后按年利率16.05%计算）。郑春禄以其与肖秀月共同共有的位于尤溪县作为抵押。因郑春禄财务状况恶化，该贷款逾期未还已构成违约。
郑春禄、肖秀月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，郑春禄、肖秀月与尤溪县农村信用合作联社管前信用社签订《抵押借款合同》，合同编号为：HT9030830130003192。双方约定贷款金额为400,000元，贷款用途为经营建材，贷款期限为2013年6月7日至2016年6月6日，年利率为浮动利率，在基准利率基础上浮74%，合同签订时基准利率6.15%，执行利率10.701%，利率执行一年一定，利率调整日为每年的1月1日，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑春禄、肖秀月为该合同提供抵押担保，抵押物为尤溪县的不动产，该抵押他项权证尤房他证2013字第××号，合同抵押范围包括该合同的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2013年7月2日，肖秀月签署《共同偿还贷款确认书》，载明以上贷款系其与郑春禄的共同债务，自愿对该债务及实现债权的全部费用承担共同偿还的责任。郑春禄、肖秀月在贷款后，未及时偿还贷款，尤溪县农村信用合作联社管前信用社多次发送通知书催收欠款未果。截至2016年12月23日止，郑春禄尚欠贷款本金287,402.92元、利息3,169.21元，郑春禄、肖秀月对以上欠款亦未清偿。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社管前信用社提供的《抵押借款合同》、《共同偿还贷款确认书》、《他项权证》等证据能够证明：2013年6月7日，郑春禄向尤溪县农村信用合作联社管前信用社贷款400,000元，由肖秀月承诺共同偿还，郑春禄、肖秀月提供尤溪县的不动产作为抵押担保。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”，双方在《抵押借款合同》中有约定贷款期限为2013年6月7日至2016年6月6日，该贷款已经到期，故郑春禄应当按约定的期限偿还贷款及支付利息。肖秀月自愿签署《共同偿还贷款确认书》，承认以上贷款系其与郑春禄的共同债务并自愿对该贷款及实现债权的一切费用承担共同偿还的责任，故肖秀月应对以上债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，因郑春禄、肖秀月未履行合同约定的还款义务，尤溪县农村信用合作联社管前信用社可以要求在其债权内对该抵押不动产享有优先受偿的权利。
综上所述，尤溪县农村信用合作联社管前信用社的诉讼请求，本院予以支持。郑春禄、肖秀月经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑春禄、肖秀月应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社管前信用社贷款本金287,402.94元及结欠的利息3,169.21元，并支付该贷款从2016年12月24日起至贷款还清之日止按年利率16.05%计算的利息；
二、尤溪县农村信用合作联社管前信用社对郑春禄、肖秀月所有的尤溪县抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,658元，减半收取2,829元，由郑春禄、肖秀月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一八年五月三十日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2307号
原告：林得明，男，汉族，1971年11月27日出生，住长乐市，
被告林金英，男，汉族，1973年11月19日出生，住长乐市，
原告林得明与被告林金英民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告林得明，被告林金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林得明向本院提出诉讼请求：判令林金英偿还林得明借款本金15万元及利息（利息按银行同类同期贷款利率计算，从起诉之日计至清偿借款之日为止）。事实和理由：林金英于2016年5月8日以急需资金周转为由向林得明借款15万元，经林得明多次催付，林金英均以种种借口故意拖欠，至今未偿还。
林金英对林得明的诉请及事实和理由无异议，但称现无力还款，并称2011年自己亦投资15万元在林得明处，至今未分红、清算。
经审理查明：2016年5月8日，林金英向林得明借款15万元，林金英出具一张借条，双方未约定还款期限及利息。2017年6月8日，林得明诉至本院。
本院认为：林得明与林金英间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计算，故对林得明的诉讼请求，依法予以支持。林金英关于其亦投资15万元在林得明处的辩称，与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林金英于本判决生效之日偿还林得明借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基准，按年利率6%计算，从起诉之日计至债务清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一七年七月十九日
书记员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第157号
原告唐昌麟，农民。
委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告叶岳琴，农民。
原告唐昌麟诉被告叶岳琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后。依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告唐昌麟及其委托代理人周振芬，被告叶岳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌麟诉称：2013年1月14日，被告临时雇用并安排原告在遂昌县妙高街道北街中国人民财产保险股份有限公司办公楼七楼会议室装修从事电工工作，约定工资为每日150元。2013年1月15日上午十一时许，原告在从事吊顶穿电线作业时，不慎从“人”字梯上跌下，致右足跟受伤，经医院诊断为右跟骨骨折。经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，评定原告受伤的误工期限为140天，护理期限为一个月，每天一人陪护。原告因次受伤造成了各项经济损失共计21852.07元，其中医药费1346.07元，误工费15372元，护理费3294元，鉴定费1840元。事后，被告仅向原告支付了劳动报酬，但原告因工受伤所造成的损失，被告却分文未付。综上，原告认为，原告是在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当依法承担相应的赔偿责任。为此，请求一、判决被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失21852.07元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶岳琴辩称：答辩人没有承包过工程，该工程是案外人何樟洪承包的，原告的损失应向何樟洪主张，这件事与答辩人无关，答辩人也是按点工赚钱，帮何樟洪打工，从何樟洪处赚点苦力钱。
案经审理查明：2013年1月8日，中国人民人寿保险股份有限公司丽水市中心支公司将遂昌县北街人保财险七楼的装修工程承包给案外人何樟洪施工。原告经案外人徐小源介绍在该工程中做电工工作，原告与被告在电话中说好原告的工资为150元每天，但双方并未明确具体帮谁做工。2013年1月14日，原告在施工过程中不慎从人字梯上跌下受伤，当日，原告即往遂昌县中医院治疗，共花去医疗费1346.07元。原告受伤后从被告手上拿到做工工资。经原告申请，本院委托丽水大众司法鉴定所对原告的误工、护理期限进行鉴定，该所于2014年5月7日，出具丽水大众司法鉴定所（2014）临鉴字第292号鉴定意见书，结论为：被鉴定人唐昌麟外伤致右跟骨骨折，上述损伤的误工期限为140日。评定护理期限为30日，每日1人。原告花费鉴定费1000元。被告在庭审中陈述，其系受何樟洪所托为其叫工人做工，在工程后期被告亦在该工地做过几日电工工作，工资为200元每天，被告给原告的工资系其从何樟洪处拿来再支付给原告。
上述事实有原告提供的门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书，本院调取的办公职场装修协议书、询问笔录及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇主赔偿责任的承担，应以双方存在雇佣关系为前提。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中，工程系案外人何樟洪承包，虽劳动报酬的支付方式系原告与被告商谈，事后也从被告手上拿到报酬，但原告并未提供证据证明被告与案外人何樟洪之间的关系，也无证据证明其系受被告指示从事劳务活动，为被告提供劳务。故原告以双方之间存在雇佣关系为由诉请被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐昌麟的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费161元，由原告唐昌麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年六月二十日
书记员 吴淑雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第218号
原告：胡某某，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：史某某，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡某甲，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡某某诉被告史某某、胡某甲民间借贷纠纷一案，于2011年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转普通程序，于2011�8月11日公开开庭进行审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告史某某、胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：两被告系夫妻。2009年10月19日，两被告以经周转为由，向原告借款40000元，约定按月利率1％计息，利息每二个月支付。但两被告未按约履行，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令两被告即时归还原告借款人民币40000元。
原告胡某某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年10月19日两被告出具的借条一份，以证明两被告向原告借款40000元，约定按月利率1％计息，利息每二个月支付的事实。
被告史某某、胡某甲未作答辩。
原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告以经营、购设备为由，于2009年10月19日向原告借款人民币40000元，约定借款月利率为1％，每二个月付息一次。两被告借款后己支付原告借款利息至2010年12月，借款本金及其余利息至今未予归还。以上事实由原告提供的承诺书及庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；该借款系两被告共同债务，两被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,当庭宣告判决判决如下:
被告史某某、胡某甲于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款人民币40000元。
如被告未按本判决指�的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元,由被告史某某、胡某甲负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�。）
审 判 长 岑 国 明
审 判 员 石 一 敏
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一一年八月十一日
代书 记员 陈瑜附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1138号
原告河南美格机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路84号附二号2楼。
法定代表人陈炜，总经理。
委托代理人段小俊，该公司员工。
委托代理人何新，该公司员工。
被告李怀朝，男，汉族，1968年1月25日出生，住河南省内乡县。
被告李怀昌，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省内乡县。
原告河南美格机械有限公司（以下简称美格公司）与被告李怀朝、李怀昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新到庭参加诉讼，被告李怀朝、李怀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，原告与被告李怀朝签订《设备承包合同书》，约定：被告李怀朝承包原告美格公司山河智能挖掘机一台，型号：SWE90N9，机号：00345；原告按合同约定向被告提供工程设备，被告应按约定支付承包费；如在约定期限内被告未付清承包款或不能按期足额还款，原告保留设备所有权并有权收回设备。被告李怀昌对被告李怀朝的付款行为承担保证责任。合同签订后，被告李怀朝如约收到工程设备，但二被告多次拖欠承包费，至今未付。原告认为，二被告上述行为已构成违约，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的承包费本金7000元；2、被告向原告支付违约金5万元；3、被告李怀昌对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李怀朝、李怀昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：1.原告与被告李怀朝签订的《设备承包合同书》及付款进度表各一份，证明被告承包挖掘机的方式和价款及双方的权利义务关系；2.由被告李怀朝签收的《装备接收单》一份，证明原告已经按时交付了设备，履行了合同义务；3.被告李怀昌向原告出具的《担保书》一份，证明被告李怀朝自愿为被告李怀朝向原告承担连带责任；4.原告出具的《欠款明细表》一份，证明原告诉讼请求的计算依据。
被告李怀朝、李怀昌既未向本院提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2010年4月26日，原告与被告李怀朝签订《设备承包合同书》，约定：被告李怀朝以浮动承包费形式承包原告山河智能挖掘机一台，型号：SWE90N9，机号：00345，承包费总额47万元；被告李怀朝应于提车前支付原告承包费5万元，尚欠承包费42万元于2010年5月至2012年4月期间，每月的20日前支付承包费11700元，2012年5月至2013年4月期间，每月的20日前支付承包费11600元；被告李怀朝必须每月按合同规定日期足额将承包费交付给原告，若被告李怀朝未按时付清上述款项，须向原告支付违约金5万元。同日，被告李怀昌向原告出具《担保书》，载明：被告李怀昌自愿为被告李怀朝履行合同义务承担连带保证责任，担保期限自主合同签订之日起至被担保人李怀朝完全履行完毕合同义务之日止。同日，原告向被告马轩交付上述设备。现被告李怀朝、李怀昌未提交证据证明其付款情况，原告自认截止2013年5月17日被告李怀朝已还款463000元，下余7000元未付，被告李怀昌也未承担担保责任。原告遂以二被告违约为由于2014年1月21日诉至本院。
本院认为：原告与被告李怀朝签订的《设备承包合同书》及与被告李怀昌向原告出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，原告与被告李怀朝签订的设备承保合同中已载明合同承包费总额为47万元，被告李怀、李怀昌未提交证据证明其还款情况，原告自认被告李怀朝已支付其承包费463000元，截止2013年5月17日下余承包费7000元未付，本院予以确认。被告未按时支付上述货款，其行为已构成违约，故其应当继续向原告支付到期承包费7000元。
根据《设备承包合同书》，被告李怀朝未及时还款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金5万元，但该数额过高，本院确认被告应按本金7000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年4月21日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
根据《担保书》，被告李怀昌应对被告李怀朝上述债务承担连带保证责任，且原告起诉未超担保期间，故对于原告要求被告李怀昌对被告李怀朝上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀朝在本判决生效之日起十日内向支付原告河南美格机械有限公司承包费七千元。
二、被告李怀朝在本判决生效之日起十日内按本金七千元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，期间自二○一三年四月二十一日起至本判决确认还款之日止。
三、被告李怀昌对上述上述第（一）、（二）项债务承担连带责任。
如果被告李怀朝、李怀昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，由被告李怀朝、李怀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 锟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9634号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴必成。
被告吴启运。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴必成、吴启运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴必成、吴启运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月15日，原告与被告吴必成、吴启运签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告吴必成以购得的车牌号为“皖ANXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币61，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.67%；逾期贷款年利率为25%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告吴启运作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告吴必成尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告吴必成归还余欠贷款本金人民币38，571.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告吴必成未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖ANXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴启运对被告吴必成上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告吴必成之间的金融借款合同关系，被告吴启运为借款保证人；被告吴必成以其所有的车牌号为“皖ANXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告吴必成的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴必成、吴启运未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴必成、吴启运签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告吴必成未按约还款，且欠款期已超过20天；被告吴必成的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴必成归还余欠贷款本金人民币38，571.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖ANXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴启运对被告吴必成上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴必成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，571.44元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，722.43元，逾期利息人民币390.84元；
二、被告吴必成应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38，571.44元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴必成届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖ANXX**”的车辆与被告吴必成协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴必成所有，不足部分由被告吴必成清偿；
四、被告吴启运对被告吴必成上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币842元，减半收取计人民币421元，由被告吴必成、吴启运负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2948号
被执行人：朱兰英。
本院在执行朱兰英犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月一日
书记员 殷 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第711号
上诉人（原审被告）：林开元，男，锡伯族，1984年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）：王晶，男，汉族，1983年9月25日出生。
上诉人林开元因与被上诉人王晶买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人林开元，被上诉人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月21日双方告口头协商，林开元将车牌号为新A092**大众高尔夫小轿车卖给王晶，王晶给付林开元定金9000元，林开元给王晶出具收条一张，内容为“今收到王晶购买林开元的大众高尔夫汽车（新A092**）定金9000元。总款为109000元整。包过户。双方约定于2014年1月25日前办理过户手续”。林开元提供的“机动车登记证书”记载，该车是2010年5月5日由李清购买登记在四川省成都市公安局交通警察支队，2011年9月15日由陶朝富购买，同年9月27日又由钟登海购买，2013年9月28日由钱学斌购买，转入新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所。王晶得知上述交易情形后，向林开元表示拒绝购买车辆，要求退还定金，林开元拒绝。
该案在调解中，王晶变更诉讼请求为返还定金9000元，林开元不同意。
原审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案林开元违反诚实信用原则，隐瞒车辆多次交易的真实情况，致王晶因重大误解与其签订定金合同，王晶请求撤销合同的诉讼请求合理，予以支持；要求林开元返还定金9000元的诉讼请求，予以准许。林开元的辩解意见没有法律依据，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定遂判决一、王晶与林开元签订的定金合同予以撤销；二、林开元返还王晶定金9000元。
上诉人林开元上诉称：1、一审法院认定上诉人隐瞒车辆多次交易的真实情况，致被上诉人因重大误解与其签订定金合同。但是被上诉人没有证据证明上诉人隐瞒车辆多次交易的情况，一审却认为上诉人隐瞒事实，因此一审认定事实有误。2、上诉人在签订合同之前就告知被上诉人不是一手车，而是托朋友在四川购买的，上诉人与被上诉人签订定金合同时，将车辆登记证书交给被上诉人，车辆登记证书记载了车辆转移和变更登记人的三次信息，被上诉人应当知道车辆多次过户的信息。3、被上诉人以车辆不是登记在上诉人名下，上诉人不是物权主体为由，要求解除买车合同。该车自上诉人从钱学斌手中购买后，虽未办理过户手续，但车辆所有权已属于上诉人。被上诉人在起诉时未以车辆多次过户致其重大误解为由主张撤销合同。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王晶答辩称：定金条子上写明被上诉人购买上诉人车辆，行车证上记载车辆登记在他人名下，请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点是王晶向林开元购买车辆是否存在重大误解的情形，其主张返还定金是否有事实和法律依据。经审理查明，林开元收到王晶定金9000元，承诺2014年1月25日前办理车辆过户手续。林开元将机动车登记证书交付给王晶后，王晶以车辆有多次交易为由，拒绝购买车辆并要求返还9000元定金。王晶未向法院提交证据证明林开元向其出售车辆时告知其属于第一次交易，也不能证明林开元不能在2014年1月25日前向其办理过户手续。王晶仅以车辆登记在他人名下，林开元没有物权为由要求撤销双方买卖合同证据不足，其要求撤销买卖合同并返还定金9000元的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第362号民事判决；
二、驳回王晶对林开元的诉讼请求。
一审案件受理费125元（王晶已预交），一审法院减半收取62.5元由王晶负担，多收的62.5元由一审法院退还王晶；二审案件受理50元（林开元已预交），由王晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 金志诚
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第954号
原告李长安，男，汉族，1964年2月14日出生，原籍原阳县桥北乡刘和庄村，现住原阳县上宅小区。
原告李长建，男，汉族，1971年8月14日出生，住原阳县桥北乡刘和庄村。
被告焦世国，男，1953年8月24日出生，汉族，住原阳县桥北乡刘和庄村***号。
被告刘世普，男，1966年10月18日出生，汉族，住原阳县桥北乡刘和庄村**号。
被告胡百胜，男，1958年3月7日出生，汉族，住原阳县桥北乡葛韩庄村***号（小姚庄自然村）。
被告刘选民，男，1965年9月11日出生，汉族，住原阳县韩董庄乡杨厂村胡窑自然村。
原告李长安、李长建诉被告焦世国、刘世普、胡百胜、刘选民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长安、李长建到庭参加诉讼，被告被告焦世国、刘世普、胡百胜、刘选民经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安、李长建诉称：2013年8月9日，四被告在二原告所在桥北乡刘合庄村的住宅后伐树，因未尽安全防范义务，所伐树木将二原告房屋砸损，其中造成原告李长建自建住宅三楼东墙体裂缝，形成危房，不能居住。事发后，双方进行多次协商，均未达成一致。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令四被告：1、连带赔偿二原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用。
被告焦世国、刘世普、胡百胜、刘选民均未提交答辩状。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月9日，四被告在二原告所在桥北乡刘合庄村的住宅后采伐树木。因未尽到相应的注意义务，所伐树木倾倒时砸向二原告房屋，造成原告李长建自建住宅三楼东墙体受损。
庭审中，二原告陈述了以下事后协商情况：事发后，四被告于第一次协商后同意赔偿3000元，但未实际履行；第二次协商后四原告同意赔偿2800元，仍无下文。后四被告通过中间人说和，在保证绝不让原告不中受的前提下将剩下的树采伐完并全部运走。今年麦收前，四原告派代表刘世普到原告李长建家，放下800元，表示中的话就赔这800元，不中的话就拉倒，放下800元就走了。之后，双方未再协商。
2013年9月13日，二原告向本院提出申请，请求对其房屋遭受损坏程度和损失数额进行鉴定。后考虑鉴定费用过高，实施鉴定可能加重被告的负担，于2013年12月3日请求撤回申请。本院予以准许。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。四被告共同采伐树木，未尽到相应的注意义务，致使被伐树木倾倒时伤及原告住宅，侵犯了二原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任，连带赔偿原告因其侵权责任形成的损失。二原告因房屋受损所造成的损失无鉴定依据，仅凭司法经验实难确认。通过咨询有关专家，本案形成鉴定需通过复杂的程序，费用较高，会显著增加当事人的负担。鉴于本案事实脉络清晰，双方争议不大，可根据双方协商赔偿情况酌定赔偿结果。可折中酌定、由四被告赔偿二原告损失1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，拟判决如下：
一、被告焦世国、刘世普、胡百胜、刘选民于判决生效后十日内连带赔偿原告李长安、李长建经济损失1900元；
以上如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费50元，二原告共同负担25元，四被告共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 何绍朋
二〇一四年十月十五日
代理书记员 赵建双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3434号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，
被告：裘国宇，男，1978年1月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司与被告裘国宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告裘国宇的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费677元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1132号
原告梁宝龙，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告吕娟，女，1979年9月15日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告张春龙，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告吕石元，男，1955年9月9日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告梁宝龙与被告吕娟、张春龙、吕石元借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告吕娟、张春龙、吕石元的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁宝龙的起诉。
本案受理费650.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一八年八月十日
书记员 王晓雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3063号
原告马永彪，男，无职业。
委托代理人王凤莲（系原告马永彪妻子），女，1953年4月15日出生，汉族，无职业。
被告冯建飞，男，个体户。
被告马晓童，女，无职业。
原告马永彪与被告冯建飞、马晓童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永彪及其委托代理人王凤莲，被告冯建飞到庭参加了诉讼，被告马晓童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永彪诉称，被告冯建飞于2003年12月30日借走原告的工资存折用于偿还房屋贷款，至2013年1月5日才将存折归还原告。在此期间，被告冯建飞总计从存折中支取159257元，被告冯建飞至今分文未还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款159257元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告冯建飞辩称，被告冯建飞并未借过原告的存折，存折是被告马晓童一直持有的，偿还房屋贷款也一直是被告马晓童办理的。故被告冯建飞不应该承担责任，原告的诉讼请求应予驳回。
被告马晓童未作答辩。
经审理查明，2003年12月30日，被告冯建飞借走原告建设银行工资存折用于偿还购房贷款，存折账号为05×××41，2010年4月，原告工资存折更换为中国农业银行存折，账号为41×××63，被告冯建飞于2013年1月5日将该存折归还原告。在此期间，该存折总计支出159257元。庭审中，被告冯建飞认可在2003年至2013年期间，原告存折由被告马晓童持有并偿还购房贷款。
另查明，被告马晓童系原告女儿。被告冯建飞与被告马晓童于2000年12月30日登记结婚。2013年，被告冯建飞向本院起诉被告马晓童离婚，本院于2013年6月17日作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决离婚。该案审理中，被告冯建飞认可共同债务79101元（债权人马永彪），其中偿还银行贷款59101元，房屋装修费20000元。
本院认为，本案中，被告冯建飞认可被告马晓童持有原告存折偿还购房贷款的事实，且在（2013）××民初字第××号案件中认可购房贷款债务59101元，故原，被告之间形成借款关系。因被告方持有该存折，故推定在持有期间的支出全部为被告方所支配，被告方应偿还原告该款额。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由被告冯建飞、马晓童共同清偿。因二被告已于2013年6月17日经法院判决离婚，故二被告应当各自返还原告该借款的百分之五十，并相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯建飞、马晓童于本判决生效后三日内返还原告马永彪借款159257元，并从2015年5月8日至还清款之日按中国中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息，被告冯建飞、马晓童各自承担百分之五十。
二、被告冯建飞、马晓童对以上还款相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元（缓交），由被告冯建飞、马晓童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 贺 鑫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省潍坊�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终5050号
上诉人（原审原告）：车云红，女，1971年11月1日生，蒙古族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：杨素贞，女，1955年8月27日生，汉族，住寿光市。
原审第三人：徐涛，男，1971年1月15日生，汉族，住寿光市。
上诉人车云红因与被上诉人杨素贞及原审第三人徐涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人车云红于2016年11月24日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，车云红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�，裁定如下：
准许车云红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人车云红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐显超
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第334号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人努某，无业。因犯盗窃罪于2006年被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李善成出庭支持公诉，被告人努某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日19时许，被告人努某伙同一名新疆籍女子，在资阳市雁江区家乐福商业区第一步行街尾随被害人何某，由努某负责望风，新疆籍女子负责实施扒窃，将被害人何某右边上衣口袋内的钱包盗走。二人盗窃钱包后随即离开现场，后被被害人何某发现钱包被盗便去寻找钱包，在该新疆籍女子身上发现了被盗钱包。在何某的要求下，新疆籍女子将钱包返还给何某后趁机逃离了现场，努某在逃跑过程中被群众挡获。到案后，努某如实供述伙同他人实施扒窃的犯罪事实。
上述指控事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某伙同他人以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。努某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一五年十二月七日
书记员 朱红丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初11217号
原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦2层203。
法定代表人：范锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，1980年3月21日出生，该公司职员。
被告：晶联（上海）广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹怡，总经理。
原告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途网络公司）与被告晶联（上海）广告传媒有限公司（以下简称晶联广告公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告速途网络公司提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的服务费33008元；2.要求被告支付违约金9902元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月，原、被告签订《新媒体产品服务协议》，约定原告向被告提供内容营销及品牌传播服务，合作期限分别2017年1月25日至2018年12月31日。按照合同约定，被告需向原告支付合同款项共计人民币33008元。现原告已经实际履行了合同义务，但被告一直以种种理由予以推脱不予支付合同款项。
本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，晶联广告公司（甲方）与速途网络公司（乙方）所签《新媒体产品服务协议》中记载有双方的联系地址，原告联系地址为北京市海淀区学院路7号弘彧大厦2层203。该协议争议解决办法中约定双方协商不成，则任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼解决。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际经营地或办事机构所在地。经核实，原告在北京市西城区并无实际经营地或办事机构，其实际经营地位于北京市海淀区，故本院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
审判员 刘 喆
二〇一八年六月十二日
书记员 任旋旋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初11217号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦2层203。法定代表人：范锋，董事长。委托诉讼代理人：刘艳平，男，1980年3月21日出生，该公司职员。被告：晶联（上海）广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹怡，总经理。原告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途网络公司）与被告晶联（上海）广告传媒有限公司（以下简称晶联广告公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告速途网络公司提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的服务费33008元；2.要求被告支付违约金9902元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月，原、被告签订《新媒体产品服务协议》，约定原告向被告提供内容营销及品牌传播服务，合作期限分别2017年1月25日至2018年12月31日。按照合同约定，被告需向原告支付合同款项共计人民币33008元。现原告已经实际履行了合同义务，但被告一直以种种理由予以推脱不予支付合同款项。本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，晶联广告公司（甲方）与速途网络公司（乙方）所签《新媒体产品服务协议》中记载有双方的联系地址，原告联系地址为北京市海淀区学院路7号弘彧大厦2层203。该协议争议解决办法中约定双方协商不成，则任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼解决。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际经营地或办事机构所在地。经核实，原告在北京市西城区并无实际经营地或办事机构，其实际经营地位于北京市海淀区，故本院对本案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。审判员 刘 喆二〇一八年六月十二日书记员 任旋旋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1339号
原告邻水县建子湾煤业有限公司
法定代表人王道成，公司执行董事。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托代理人殷雪冰，邻水县建子湾煤业有限公司职员。
被告李学洲，男，汉族。
委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告邻水县建子湾煤业有限公司诉被告李学洲劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告邻水县建子湾煤业有限公司的委托代理人邓建伟、被告李学洲及其委托代理人林光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司对李学洲工伤10级没有异议，但认为其停工留薪期根据其医疗情况只能计算2个月，且我公司已经以借支方式支付了他3800元停工留薪待遇。请求判决由我公司支付被告工伤待遇30000元。
被告李学洲辩称，被告对在原告处借款3800元没有异议，原告主张按2个月计算被告的停工留薪期，既不符合实际情况，也不符合法律规定。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年正月，被告李学洲到原告邻水县建子湾煤业有限公司先后从事掘进、采煤工作。2011年6月22日，被告在井下作业时，不慎被倒下的支柱砸伤，经送华蓥市罗氏中医骨伤科诊所救治，初步诊断为右腓骨骨折，住院38天。2011年12月30日，邻水县人力资源和社会保障局以邻人社工决（2011）324号《工伤认定决定书》认定被告受伤性质为工伤。2012年5月3日，广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴（2012）437号通知被告伤残鉴定为拾级伤残。2013年1月22日，四川省邻水县劳动争议仲裁委员会对申请人李学洲与被申请人邻水县建子湾煤业有限公司发生劳动争议一案作出邻劳仲案字（2012）120号仲裁裁决书，一、由被申请人支付申请人下列工伤保险待遇：1、停工留薪期工资13250元（2650元／月×5个月）；2、一次性伤残补助金18550元（2650元／月×7个月）；3、一次性医疗补助金和就业补助金24350元2435元／月×10个月）；4、住院期间护理费2280元（60元／天×38天）；5、伙食补助费570元（15元／天×38天）；6、体检、鉴定和交通费共1031元。二、申请人与被申请人之间的劳动关系和工伤保险关系终止。三、驳回申请人的其他申请请求。现原告邻水县建子湾煤业有限公司向本院提出诉讼，请求判决由原告支付被告工伤待遇30000元。
上述事实，有原告邻水县建子湾煤业有限公司提交的被告李学洲出具的3800元借款条，有被告李学洲提交的华蓥市罗氏中医骨伤科诊所出院证以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告在原告处上班时受伤，并被相关职能部门认定为工伤和鉴定伤残等级为拾级是实，原、被告间的争议依法应属于《工伤保险条例》调整的范围，并应由用人单位给予劳动者相应工伤赔偿。有关原告邻水县建子湾煤业有限公司所主张停工留薪期，结合被告所受伤残实际，以认定停工留薪期5个月为宜；有关被告李学洲3800元借款之事实，予以认定，可在工伤赔偿予以抵扣；由于原告当庭陈述对于其他赔偿项目、工资标准、时间计算并无争议，本院参照仲裁对上述内容的行业工资标准认定作出判断。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条（二）项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条（三）项的规定，判决如下：
一、由原告邻水县建子湾煤业有限公司支付被告李学洲下列工伤保险待遇：1、停工留薪期工资13250元（2650元／月×5个月）；2、一次性伤残补助金18550元（2650元／月×7个月）；3、一次性医疗补助金和就业补助金24350元（2435元／月×10个月）；4、住院期间护理费2280元（60元／天×38天）；5、伙食补助费570元（15元／天×38天）；6、体检、鉴定和交通费共1031元，计60031元（含被告李学洲3800元借款）；
二、原告邻水县建子湾煤业有限公司与被告李学洲之间的劳动关系和工伤保险关系终止。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告邻水县建子湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一三年五月二日
书记员 罗 成
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初455号
原告潘某甲，女，壮族。
被告潘某乙，男，壮族。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
审判员 陈 瑜
二〇一六年三月八日
书记员 曾彩娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：施成静，男，1990年12月13日生，住所地宁波鄞州区塘溪镇施村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施成静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计151,669.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,669.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1965号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地泉港中心工业区振华大厦216#。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：刘冬华，男，汉族，1977年5月4日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告刘冬华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以其欲与被告刘冬华庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4257号
本院在执行申请执行人胡耀其申请执行被执行人江宝辉、王玉兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江宝辉、王玉兰拒不履行（2015）穗花法东民初字第231号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将江宝辉、王玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05487号
罪犯孙水生，现在湖北省琴断口监狱服刑。
黄冈市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）黄刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙水生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙水生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月15日作出（2005）鄂刑一终字第116号刑事判决，认定上诉人孙水生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙水生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯孙水生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙水生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙水生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙水生的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2024年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴