苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0292号
原告陈玲英。
原告陈明恩。
原告陈明华。
上列三原告共同委托代理人郎一华、李妍静，江苏竹辉律师事务所律师。
被告苏州和海油品运输有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区商城大街157号。
法定代表人孙忠仁，执行董事。
委托代理人许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人况静。
本院于2013年11月19日立案受理了原告陈玲英、陈明恩、陈明华诉被告苏州和海油品运输有限公司（以下简称和海运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明华及三原告共同委托代理人郎一华，被告和海运输公司委托代理人许修春，被告太保沧浪支公司委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲英、陈明恩、陈明华共同诉称，2013年4月8日14时，被告和海运输公司职工缪某某驾驶苏E×××××重型罐式货车由东向西行驶时，未注意安全与陈某某骑（×××××××号）电动自行车由东向南左转弯时发生碰撞，致两车受损及陈某某受伤。事故责任经公安交警部门认定，缪某某负次责。另，陈某某起诉前因病去世，原告陈玲英系其配偶，原告陈明恩、陈明华系其儿子。苏E×××××重型罐式货车在被告太保沧浪支公司处投保了交强险及商业险。请求判令被告太保沧浪支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿医药费人民币24453.36元、误工费人民币5400元、护理费人民币6000元、营养费人民币1500元、住院伙食补助费人民币270元、残疾赔偿金人民币59354元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2520元，不足部分由被告和海运输公司负担。
被告和海运输公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，缪某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿依法承担赔偿责任。
被告太保沧浪支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，愿在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不负担。
经审理查明，2013年4月8日14时，缪某某驾驶苏E×××××重型罐式货车在苏州市吴中区郭巷街道东方大道由东向西行驶至南环桥市场路口时，未注意安全与陈某某骑电动自行车由东向南左转弯时发生碰撞，致两车受损及陈某某受伤。经公安交警部门认定，陈某某负事故主要责任，缪某某负事故次要责任。陈某某伤后即被送往苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，入院诊断为头面部外伤、肺癌多发转移、肩锁关节半脱位及右侧基底节区陈旧性腔梗，住院11天。同年6月27日，陈某某至苏州工业园区娄葑医院治疗，入院诊断为右肺癌伴脑转移、高血压病、前列腺增生、2型糖尿病，住院4天。经苏州市立医院司法鉴定所对陈某某因交通事故所致主要损伤即左肩锁关节脱位之伤进行评定，于2013年7月11日出具鉴定意见书，内容为：1、陈某某因交通事故致左肩锁关节脱位，遗留左肩关节活动受限，构成十级伤残；2、伤后2个月予以1人护理；伤后1个月予以营养支持。另，苏E×××××重型罐式货车的登记车主为被告和海运输公司，缪某某系该公司员工，事发时驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告太保沧浪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔险。上述事故发生于保险期间内。
另查，陈某某于2013年8月22日去世（注销户口原因为各种疾病死亡），其父母已亡，与配偶即原告陈玲英生育两个儿子即原告陈明恩、陈明华。事发后，被告和海运输公司与原告陈明华签订理赔协议一份，明确和海运输公司已垫付医药费人民币11400元、缴存交警队预付款人民币20000元，合计人民币31400元；并约定和海运输公司的赔付责任如果低于人民币31400元，则差额部分无偿赠予。庭审中，原、被告一致同意被告和海运输公司留存于交警队的人民币20000元在本案中不作处理。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、户口注销证明、人口死亡申报单、户籍档案、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、理赔协议、收条及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，应予确认。本案中，事故车辆已向被告太保沧浪支公司投保了强制保险和商业三者险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告太保沧浪支公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分在商业三者险内直接对原告进行赔付，仍有不足的，参照事故责任，酌定机动车方承担35%、陈某某自负65%的责任。因缪某某驾驶车辆系履行被告和海运输公司的职务行为，故相应35%的赔偿责任应由被告和海运输公司承担。
庭审中，各方当事人一致确认：营养费人民币600元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元，本院予以确认。
至于原告主张的其他损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张人民币24453.36元，提供病历卡、出院记录及医疗费票据。被告和海运输公司无异议；被告太保沧浪支公司对证据无异议，但认为第二次住院的费用人民币2156.17元与本次事故无关，应予扣除。原告不予认可，称之所以第二次出院记录未有事故损伤记载，系医生漏记，但未提供证据。为此，本院至苏州工业园区娄葑医院车坊分院调查，据陈某某第二次住院期间的主治医生李某某反映，陈某某第二次住院系因肺癌，与交通事故无因果关系。本院认为，在本次事故中原告主要损伤为左肩锁关节脱位，而第二次住院治疗的疾病为右肺癌伴脑转移、高血压病、前列腺增生、2型糖尿病，与交通事故之间无因果关系，故该次治疗费用不应支持。至于被告太保沧浪支公司认为还应扣除非医保用药人民币3344.58元，虽提供了扣除药品及比例、金额，但未提供证据证明扣除上述用药的合理性，故对该意见不予采纳。综上，经本院核算，因本次事故支出的医疗费为人民币21896.11元；2、住院伙食补助费。原告主张住院15天，每天18元，计人民币270元。被告和海运输公司无异议。被告太保沧浪支公司对标准无异议，但仅认可第一次住院的11天。如上述，本院采纳被告太保沧浪支公司的意见，认定住院伙食补助费为人民币198元；3、误工费。原告主张误工期限3个月，每月人民币1800元，计人民币5400元，提供了苏州工业园区某某物业服务有限公司某某花园管理处及苏州某某精密机械有限公司出具的证明各一份、苏州某某精密机械有限公司的企业法人营业执照及劳动合同书。被告和海运输公司无异议。被告太保沧浪支公司对营业执照无异议，其余均不认可。为此，本院就陈某某的误工情况至苏州某某精密机械有限公司调查，据该公司法定代表人卜某某反映，陈某某生前在公司从事门卫工作，平均工资每月人民币1800元，发生交通事故后，不再至公司上班，公司亦未发给其工资。同时，陈某某因伤致残持续误工，故误工期限可计算至定残日前一天，现原告主张3个月并不违反法律规定，故本院结合上述证据，对原告主张的误工费人民币5400元予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算20年的10%为人民币59354元，提供了苏州市立医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告和海运输公司无异议。被告太保沧浪支公司对真实性无异议，但认为鉴定时间过早，应不构成伤残，并提供了《江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》，原告及被告和海运输公司均不认可。本院认为，原告主张按2012年度城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以准许。现原告未提供任何证据证明陈某某的死亡与本次交通事故之间的因果关系，故按照鉴定意见计算，鉴定意见书出具陈某某构成十级伤残的时间为2013年7月11日，陈某某死亡时间为2013年8月22日（合计约0.117年），故残疾赔偿金为347.22元；5、精神损害抚慰金。原告主张人民币5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。被告和海运输公司无异议。被告太保沧浪支公司认为陈某某已死亡，原告作为继承人无权主张。本院认为，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外，本案中陈某某于起诉前死亡，同时理赔协议中也未明确约定对精神损害抚慰金给予金钱赔偿，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。6、鉴定费。原告提供票据，主张人民币2520元。被告和海运输公司无异议。被告太保沧浪支公司认可真实性，但认为不应由其负担。现本院对票据金额2520元予以认定。
综上，原告损失合计人民币36011.33元，由被告太保沧浪支公司在苏E×××××重型罐式货车的交强险和三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计人民币31741.33元。鉴定费人民币2520元，由被告和海运输公司承担35%计人民币882元。被告和海运输公司已支付人民币11400元，依据其与原告之间的理赔协议约定，原告无需承担返还义务。至于在交警队的预付款人民币20000元，依原、被告意思自治，在本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玲英、陈明恩、陈明华人民币31741.33元。
二、驳回原告陈玲英、陈明恩、陈明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币445元，由原告陈玲英、陈明恩、陈明华负担人民币289元，由被告苏州和海油品运输有限公司负担人民币156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 韩 祎