河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2762号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元**层。法定代表人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦善刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：丁昌英，女，1957年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：秦静萍，女，1993年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：陈正国，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城区金宇路*号。法定代表人：马士柱，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）因与被上诉人秦善刚、丁昌英、秦静萍、原审被告陈正国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人许胜庆、被上诉人秦善刚、丁昌英、秦静萍的委托诉讼代理人张志东及秦善刚到庭参加诉讼。原审被告陈正国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财险济宁支公司上诉请求：一、请求法院发回重审或依法改判上诉人少承担386773.6元的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的户口本显示秦某为农业家庭户口，该户籍情况登记日期为2015年3月，与被上诉人提交的固始县赵岗乡居民委员会出具的证明秦某在2010年即在该乡街道建房居住不符，且被上诉人也未提交街道派出所出具的证明证实在该地居住，因此，秦某死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。二、一审法院支持精神抚慰金不当。被上诉人秦善刚、丁昌英、秦静萍辩称，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈正国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司未到庭陈述意见。被上诉人秦善刚、丁昌英、秦静萍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用938060.84元，保险公司在其责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月25日17时10分许，被告陈正国驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车，沿固始县赵岗乡新堰村由南向北行驶至固始县赵岗乡新堰村朝门组路段时，遇秦某沿该路段由北向南推行两轮自行车，陈正国驾驶的车辆与秦某相碰，致秦某受伤，后秦某医治无效死亡。该事故经固始县交通警察大队作出事故认定书认定：陈正国负事故全部责任，秦某不承担事故责任。经查，鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了商业三者险100万元（不计免赔）。死者秦某在河南省××××街道居住，从铝合金门窗销售安装工作。在交通事故发生后，被告陈正国垫付治疗费等合计70000元。一审法院认为，被告陈正国驾驶车辆造成秦某死亡，应当承担侵权责任。本案中秦某在本次交通事故中受伤致死，事故责任经固始县交通警察大队认定，双方对交通事故认定书均无异议，予以采信。对于是否应当核减非医保用药问题，本院认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。同时，被告保险公司也未就其辩称扣除的非医保用药的意见提供非医保用药的明细和金额。因此，保险公司关于非医保用药审查扣除的意见，不符合法律规定，不予采纳。故原告因交通事故受伤的治疗费用按医院出具票据数额计算。死者秦某在河南省××××街道居住，从事铝合金门窗销售安装工作，其误工费按照原告请求的标准计算。误工期间应该从交通事故发生之日起计算至死亡前一日，共计20天。原告请求的护理费中要求两人护理，却没有提供需要两人护理的证据，不予支持两人护理，本院予以支持护理费按一人护理计算。原告诉讼请求的营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。关于交通费用支出，该部分费用应当属于原告治疗期间的实际需要，客观存在，但原告请求过高，其具体数额根据原告提供证据材料，并结合原告救治地医院、必要的护理人数、原告的伤情程度、必要的往返次数，确定相应的数额，按照4000元酌定较为妥当。原告请求的被抚养人生活费，因被抚养人丁昌英有两名成年子女，对其有赡养义务，原告未能提供被抚养人丁昌英无其他生活来源的证据，不予支持。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计算标准，符合法律规定，予以支持。被告陈正国是直接侵权人，应当对自己的侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任；鉴于被告陈正国驾驶的车辆在被告在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），原告的损失首先应当在被告陈正国驾驶的机动车投保的交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险内赔偿。被告陈正国在秦某住院治疗期间垫付医药费70000元，原告在庭审中对此事予以认可，故在此次诉讼中应该从保险公司的赔偿款中支付70000元给被告陈正国。经查，被告陈正国驾驶证、车辆行驶证均在有效期间内。原告的各项赔偿为：医疗费125814.36元、护理费2019.07元（33848元/年（居民服务行业和其他服务行业）÷365天×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、误工费2399.07元（43783元/年÷365天×20天）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金591157.2元（29557.86×20年）、交通费4000元、精神抚慰金50000元，总计801349.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担12万元（精神损害抚慰金优先支付），超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在第三者责任险中赔付681349.7元。以上共计801349.7元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告陈正国垫付70000元医药费，从保险公司的赔偿款中扣除返还被告陈正国。三、驳回原告秦善刚、丁昌英、秦静萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13199，减半收取6599.5元，由被告陈正国负担5907元，原告秦善刚、丁昌英、秦静萍负担692.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。根据当事人双方的诉、辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当。二、一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。本院认为，该起交通事故经固始县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于争议的第一个焦点，即原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当。根据本院查明事实，受害人秦某虽为农业家庭户口，但其所在居委会证实其于2010年在固始县赵岗乡街道建房并居住至今，其家庭经营不锈钢和铝合金门窗加工，原审判决按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当，故上诉人人寿财险济宁支公司的该项上诉理由本院不予支持。关于争议的第二个焦点，即一审判决赔偿精神抚慰金是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7102元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年七月二十三日书记员 黄玺诺