wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1155号
原告四川达宏物联射频科技有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人刘齐宏，该公司总经理。
被告成都高新技术产业开发区管理委员会，住所地：四川省成都市高新区。
第三人成都高投置业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈明乾，该公司负责人。
原告四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称：达宏公司）诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称：高新管委会）、第三人成都高投置业有限公司（以下简称：高投公司）合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告达宏公司的法定代表人刘齐宏以原告达宏公司名义诉称，2011年11月9日，原告达宏公司与被告高新管委会签订了《投资合作协议》，该协议第二条第1款约定，如原告购买天府软件园4期B1号楼1、2号共计2400平方米作为研发场所，被告提供优惠售价：6300元／平方米。具体购房事宜由原告与第三人签订购房合同确定。在原告与被告签订了《投资合作协议》后至今，被告并没有将《投资合作协议》约定的房产卖给原告，也不愿意履行合同义务，导致原告的合法权益受到严重侵犯。故原告起诉至院，请求人民法院依法：1、确认原、被告于2011年11月9日所签订的《投资合作协议》合法有效；2、判令被告和第三人履行合同义务，将其与原告签订的房屋买卖合同的标的物卖给原告；3、判令被告和第三人将协议约定的购房合同买受人变更为原告。
在审理过程中原告达宏公司的法定代表人刘齐宏声明，未经达宏公司法定代表人刘齐宏授权，任何人不能代表达宏公司撤诉，并称目前公司印章被股东广东中山达华智能科技有限公司副总裁娄亚华等人私自拿走。
2015年3月24日，我院收到加盖达宏公司印章的《情况说明》一份，该情况说明称达宏公司并没有提出本案诉讼的意思表示。
另在本院多次发生刘齐宏声称代表公司进行诉讼其后有加盖公司印章，声明否定其代表达宏公司进行诉讼的情形。这种情形下，本院依照原告达宏公司留取《当事人地址确认书》送达《关于补缴诉讼费用及补充公司材料的通知》，要求其补缴诉讼费用并提交股东会、董事会或者超出50%股权同意提起本案诉讼的证明。该通知未被签收，同时也电话通知原告达宏公司法定代表人刘齐宏领取该通知，刘齐宏未在指定时间领取。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定以及本院电话通知后刘齐宏拒不领取，应当认定该通知已经于2015年2月17日邮件退回之日送达，且达宏公司法定代表人刘齐宏于2015年4月20日领走该通知。
本院认为，当事人提起诉讼需要具有相应的意思表示，本案受理的前提需要确认原告达宏公司法定代表人刘齐宏以原告达宏公司名义提起的诉讼是否为原告达宏公司的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”由此可见，在程序法层面，法律认为法定代表人应当代表公司参加诉讼。而且在一般情况下，法定代表人经公司股东会、董事会产生，经公司股东会、董事会授权当然代表公司从事相应活动。公司法定表人具有双重身份：一方面是作为个人；另一方面是作为公司的机关和机构。在没有特殊情形下，这两种身份取决于法定代表人使用何种名义进行相应的活动。
从本院所掌握的本案情况来看，在本院多次发生刘齐宏声称代表公司进行诉讼其后有加盖公司印章，声明否定其代表达宏公司进行诉讼的情形。并且在本案审理过程中法庭收到加盖达宏公司印章的声明特别指出，达宏公司没有提出本案诉讼的意思表示。从公司治理结构来看，公司法定代表人并不具有形成公司意思表示能力，其仅是公司意思表示机关的执行机关，公司股东会、董事会才能形成公司意思表示，作为法定代表人在公司治理结构中没有特殊利益。本案出现的情况表明本案原告宏达公司的法定代表人刘齐宏存在越权代表公司提出诉讼的可能性。当然，以公司印章来认定刘齐宏存在越权代表也存在问题。本案中无论公司印章抑或刘齐宏在相互冲突的情况下，均不能仅以一方的意见代表公司。
本院在存在刘齐宏越权代表公司提起诉讼的可能性存在的情况下，从保护公司、股东和债权人的合法权益利益计，要求刘齐宏提交公司同意提出该案诉讼的股东会、董事会或主要股东同意的证明材料，刘齐宏在指定期间不能提交也没有作出相关问题的反馈，故达宏公司是否具有提出本案诉讼的意思表示不能确定。个案中，在刘齐宏的代表行为存在疑问的情况下，刘齐宏代表达宏公司提出的诉讼本身为达宏公司的意思表示，本院要求刘齐宏提供的材料并非苛责，而是保护公司及股东利益，符合公司法根本宗旨的正当要求。
表面上看，刘齐宏代表达宏公司提出的诉讼是为达宏公司争取利益，然而，公司自身对于是否提起诉讼具有各种考量，当事人选择诉与不诉本身就是当事人的重大权益。当然，如果公司故意放任自身利益受损而不提出诉讼，可能损害股东利益，股东本身有权利以股东本身名义提出诉讼进行救济；如果其他股东放任公司利益受损而不提起诉讼，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”其他股东亦可以自身名义提出诉讼。法律的救济方式是适格的主体进行适格的诉讼，任何人不得借用他人名义进行诉讼。
公司法之宗旨在于保护公司及股东利益，法定代表人提出的诉讼本应当予以受理，但诉讼过程中出现证据表明法定代表人之行为可能与公司意志相悖的情形下，仅以法定代表人的形式身份，当然认可其为公司行为，将违背公司法保护公司及股东的立法宗旨。
从朴素的观点上，本案裁定可能形成一个矛盾即在公司印章与法人代表人传达意思不一致时谁可以代表公司。首先，在任何一个个案中都不能形成一个一般意义上的判断，因为这取决于个案中两者传达的意思，谁能够与公司意思机关股东会、董事会相一致；其次，谁可以代表公司并非本案裁定需要考察的问题，本案考察的问题在于刘齐宏传达的意思是否与公司意思机构股东会、董事会相一致；最后，谁可以代表公司本质上属于达宏公司内部治理结构问题，公司无法形成、传达意思表示之结果应由公司及股东自行承担。
综上，刘齐宏以达宏公司名义提起诉讼，在刘齐宏传达的起诉意思与公司本身意思存在不一致可能性的情况下，刘齐宏无法提供公司意思表示机构股东会、董事会证明：其提出的诉讼与公司意思一致。此时，本案诉讼是否属于达宏公司意思表示不能确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘齐宏以原告四川达宏物联射频科技有限公司名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈思芸
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第772号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李士国、王敏、刘光荣借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第608／号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年05月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额103091元未能执行。现查明被执行人李士国、王敏、刘光荣无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李士国、王敏、刘光荣有可供执行的财产证据或财产线�，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第772号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李士国、王敏、刘光荣有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一一年十一月十五日
书记员 于雪莲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1239号
罪犯廖尾，男，1945年12月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年12月17日作出（2010）廉刑初字第294号刑事判决，以被告人廖尾犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出（2011）湛中法刑三终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖尾在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖尾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯廖尾获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖尾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯虽然是老犯，但罪犯拐卖妇女情节严重，减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖尾减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第243号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，该社理事长。
被执行人周艳菊。
被执行人崔秀娟。
被执行人赵宗显。
被执行人崔更齐。
枣强县农村信用合作联社申请执行周艳菊、崔秀娟、赵宗显、崔更齐金融借款合同纠纷一案，枣强县人民法院于作出的（2013）枣民三初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣强县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂可供执行之财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，且同意中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2013）枣民三初字第518号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一五年九月二十日
书记员 许 宁
新疆生产建设兵团第三师中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01264号
罪犯沈建刚，男，汉族，1975年4月29日出生于四川省武胜县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年9月29日作出(2001)粤高法刑终字第232号刑事裁定，认定罪犯沈建刚犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2003年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为九年。
罪犯沈建刚曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯沈建刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯沈建刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈建刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯沈建刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯沈建刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2022年3月28日起至2026年3月27日止）。减刑后的刑期至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第39号
申请执行人盛玉新，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈信雄，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人盛玉新与被执行人陈信雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5679号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈信雄立即偿还给申请执行人盛玉新借款人民币33000元及利息，并承担案件受理费人民币345.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈信雄的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈信雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第56793号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 玉 珍
执行员 张 世 伟
执行员 王国梁二〇一四年六月二十日
书记员 陈 章 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执304号
申请执行人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生。
被执行人：古刚利，男，汉族，1963年7月20日出生。
被执行人：古卫，女，汉族，1987年6月13日出生。
被执行人：古敬，女，汉族，1988年11月10日出生。
本院在执行陈孝杰与古刚利、古卫、古敬借款合同纠纷一案，中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人古刚利、古卫、古敬房产另案处置中，经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓靖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟渝。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人钟渝因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟渝申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知钟渝领取房地产权证时，并未附加任何条件。钟渝在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定钟渝放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。钟渝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、钟渝在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2011年1月7日，钟渝与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号11幢2单元9-1号商品房预售给钟渝。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，钟渝按约缴清了购房款。2012年1月31日，钟渝与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月26日，钟渝在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水11幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后钟渝因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计29986.26元。
一、关于钟渝在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。钟渝作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。钟渝认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于钟渝的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故钟渝认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，钟渝签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，钟渝认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，钟渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟渝的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 锶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第339号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连鹏源建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：杨风敏，系该公司董事长。
委托代理人：王艳霞、刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连汉拿混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人李兴泽，系该公司董事长。
关于再审申请人大连鹏源建筑工程有限公司与被申请人大连汉拿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市人民法院（2013）大民三终字第339号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：申请人出具了充分的证据证明被申请人违约和造成的损失；鉴定机构没有就补缴鉴定费的具体数额、依据、期限以及法律后果书面告知申请人，且鉴定机构出具的是中止鉴定意见书而非“终止”。一、二审法院以此作为鉴定退回，申请人举证不能属于程序违法。我方已经预交4万元鉴定费用，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》25条2款的情况。申请人同意补缴鉴定费后应当及时受理交由原鉴定单位继续鉴定。
本院认为：本案申请人并没有充足的证据证明其所主张的经济损失数额是依据什么计算得出的，一、二审法院释明其进行鉴定并无不当。现因申请人对鉴定部门收取的鉴定费数额有异议而拒绝预交全部鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回法院，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》25条2款的规定，一、二审法院令其承担举证不能的法律后果并无不当。申请人认为一、二审法院鉴定程序不合法的其他理由依据不足。
综上，大连鹏源建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连鹏源建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔 涛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初846号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年11月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。2016年5月因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队罚款人民币二千元。因本案于2017年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日21时许，被告人叶某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿汀杨线由西向东行驶至金华市婺城区雅畈镇赵宅村路段时，被执勤民警查获。经口腔呼气测试仪测试，被告人叶某某口腔酒精含量为108mg/100ml，随后被带至金华市文荣医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某某体内的血液酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人叶某某归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，行政强制措施凭证，酒精呼气测试凭证及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场查获及提取血样照片，现场查获、抽血视频光盘及制作说明，车辆信息，驾驶证信息，在逃人员查询，违法犯罪人员查询，行政处罚决定书，户籍信息，被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年九月八日
代书记员 王洪欣怡
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第570号
原告李本德，男，住柘城县。
被告王永来，男，住柘城县。
本院在审理原告李本德诉被告王永来不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一五年七月七日
书记员 孙振兰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2775号
原告：欧某。
被告：邵某。
原告欧某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告欧某于2017年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告欧某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告欧某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年十一月三日
书记员 杨志东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2539号
罪犯吴瑞敏，男，1988年5月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月1日作出（2009）新刑初字第102号刑事判决，认定被告人吴瑞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴1300元）。判决发生法律效力后，于2009年10月23日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2016年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯吴瑞敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吴瑞敏在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2012年10月、2013年4月、2013年10月、2014年4月、2014年11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯吴瑞敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴瑞敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞敏减去有期徒刑七个月十八日的刑罚执行，释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23187号
原告：刘晓清，女，1968年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。
原告：李凌，女，1990年08月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。
被告：上海市普陀区高瞻门诊部，注册地上海市。
法定代表人：吴觉明，主任。
委托诉讼代理人：杨明辉，上海市康昕律师事务所。
委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所。
被告：上海体育学院，住所地上海市。
法定代表人：陈佩杰，院长。
委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告刘晓清、李凌诉被告上海市普陀区高瞻门诊部、上海体育学院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘晓清、李凌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓清、李凌撤诉。
案件受理费免收。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月十一日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第184-1号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人夏群，系该支行行长。
被执行人曾屏。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）屏山民初字第1765号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人曾屏发出执行通知书，责令被执行人曾屏在即日内向申请执行人按照生效（2014）屏山民初字第1765号民事判决书的内容履行义务及负担本案执行费1400元。但被执行人曾屏至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人曾屏拥有位于屏山县新县城XX地块X栋X单元XX号，面积为98.14平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾屏所有的位于屏山县新县城XX地块X栋X单元XX号住房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年五月四日
书 记 员 石熙威
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执非字第82号
申请人龙游县人口和计划生育局诉被执行人周伟民、徐玮计划生育纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）衢龙行非审字第134号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人周伟民、徐玮支付社会抚养费27800元。本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，执行到位会抚养费18000元，尚未执行到位社会抚养费9800元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执非字第82号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16631号
原告：无锡某机械厂。
法定代表人：王某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王某军。
委托诉讼代理人：唐某。
被告：江阴某机械公司。
法定代表人：徐某，该公司负责人。
原告无锡某机械厂诉被告江阴某机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告无锡某机械厂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡某机械厂自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡某机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取425元（无锡某机械厂已预交），由无锡某机械厂负担。
代理审判员 王莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡玥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0239号
上诉人（原审原告）贾颖。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津保利昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人陈凯，董事长。
委托代理人梁晓光，男，该公司职员。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人贾颖与被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理本案。上诉人贾颖及其委托代理人冯玉山，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司的委托代理人梁晓光、董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月8日，贾颖与天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称“保利昆仑公司”）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定贾颖购买保利昆仑公司开发的坐落于天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园×号楼×门××××号房屋一套。合同附件三交楼标准约定“电梯间：地砖地面、高级墙砖墙面，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线。楼梯间：地砖地面，涂料墙面，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线。”现贾颖、保利昆仑公司已办理了房屋交付手续。保利昆仑公司实际交付的房屋除电梯一面墙铺贴了墙砖外，其余大部分为乳胶漆墙面，楼梯间是水泥地面，顶棚只刷了涂料，非乳胶漆，周边未打石膏线。该栋楼房为两梯四户，共24层。诉讼期间，保利昆仑公司对楼梯间休息平台铺设了瓷砖。北京中联环建建筑设计有限公司于2014年6月12日出具《关于保利溪水河畔花园高层住宅竖向交通的说明》，载明：竖向交通为两部电梯及一部疏散用剪刀楼梯，电梯前室与公共走廊合并无独立电梯厅。原审庭审中，保利昆仑公司同意按照贾颖的要求对楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线。
贾颖向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令保利昆仑公司按照合同编号为2011-0180314的《天津市商品房买卖合同》附件三约定的交楼标准对贾颖所有的天津市东丽区满江道溪水河畔×-×-××××号房屋所属的×号楼×-××层楼共有的电梯间地面铺设地砖，墙面铺设高级墙砖，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线；对共有的楼梯间地面铺设地砖，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线。2、本案诉讼费用由保利昆仑公司承担。
原审法院认为，贾颖、保利昆仑公司双方签订的商品房买卖合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同行使权利、履行各自义务。贾颖要求保利昆仑公司为电梯间墙面铺设高级墙砖，因涉诉楼宇在设计上并未设计独立的电梯间，只是电梯前室与公共走廊合并，故双方约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖。现安装电梯的一侧墙面已铺设了墙砖，已符合合同约定，故法院对贾颖的该项诉讼请求不予支持。关于楼梯间踏步是否应由保利昆仑公司铺设地砖的问题，因交工标准中只约定了“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯间踏步亦应铺贴地砖，现保利昆仑公司已在各楼层休息平台铺设了地砖，故贾颖要求对楼梯间铺设地砖的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。鉴于保利昆仑公司庭审中承诺按照合同约定在楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线，符合合同约定，法院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告天津保利昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照与原告贾颖签订的《天津市商品房买卖合同》附件三中约定的楼梯间交工标准履行补刷乳胶漆、铺贴石膏线的义务。二、驳回原告贾颖的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津保利昆仑房地产开发有限公司负担。”
原审法院判决后，贾颖不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持其原审提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由保利昆仑公司负担。理由：保利昆仑公司作为格式合同提供方，当对合同理解出现两种以上解释时应当采用对提供方不利的解释，而原审法院认定“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖缺乏法律依据，同时楼梯间按通常理解应包括楼梯踏步，原审法院认定合同约定未包括踏步错误。
被上诉人保利昆仑公司答辩认为原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，贾颖提交其从互联网下载的关于“楼梯间”的解释，以证明公众理解楼梯间包含踏步。保利昆仑公司认为该证据没有说明证据来源，对“楼梯间”的解释也不是行业标准解释，对该证据不予认可，其认为合同约定楼梯间不包括“踏步”。本院经审查认为，贾颖二审审理期间提交的证据未能提交证据来源，该证据对“楼梯间”的解释非标准化解释，不足以证明“楼梯间”包含踏步，故对该证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，贾颖与保利昆仑公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。现贾颖要求保利昆仑公司为其购买房屋所属各楼层共有的电梯间墙面铺设地砖、墙砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线，但保利昆仑公司提交的证据能够证明涉诉楼宇在设计上并未设立独立电梯间，故原审法院认为双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖并无不妥。现安装电梯的一侧墙面已铺贴墙砖，已符合合同约定，故贾颖该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于楼梯间踏步是否应由保利昆仑公司铺贴地砖的问题，双方合同仅约定“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现保利昆仑公司已在各楼层休息平台铺贴了地砖，已符合合同约定，故贾颖要求对楼梯踏步铺设地砖的上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。保利昆仑公司在原审审理期间承诺按合同约定在楼梯间补刷乳胶漆、铺设石膏线，符合合同约定，原审法院予以照准并无不妥。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第53号
原告邱艳优，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告官闲英，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告温雄华，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告温春燕，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
上述三被告委托代理人温海安，男，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告邱艳优诉被告官闲英、温春燕、温雄华买卖合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艳优，被告官闲英、温春燕、温雄华委托代理人温海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳优诉称：邱艳优诉温海安买卖合同纠纷一案，始兴县人民法院已于2014年12月26日立案受理，并于2015年3月9日作出（2015）韶始法司民初字第1号民事判决。在该案执行过程中，经查被执行人温海安无可供执行财产。被告官闲英作为温海安妻子，被告温春燕、温雄华作为温海安子女，应对温海安的前述债务负连带偿还责任，原告遂起�至法院，请求判令被告官闲英、温春燕、温雄华对本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的债务负连带偿还责任。
被告官闲英、温春燕、温雄华共同辩称：始兴县人民法院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的债务应由温海安一人承担，不涉及被告官闲英、温春燕、温雄华，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告官闲英系温海安妻子，被告温雄华、温春燕系温海安子女。原告邱艳优与温海安因松板买卖合同产生纠纷，原告邱艳优于2014年12月26日起诉至本院，本院受理后于2015年3月9日作出（2015）韶始法司民初字第1号民事判决，判决温海安于该判决生效之日起十日内向原告邱艳优支付货款70000元。该判决已发生法律效力。后因温海安未履行该判决确定的义务，原告邱艳优遂向本院申请执行，本院立案受理，受理案号为（2015�韶始法执字第202号。在执行过程中，经查被执行人温海安无可供执行财产，原告遂于2015年10月19日起诉至本院，请求判令被告官闲英、温春燕、温雄华对本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的债务负连带偿还责任。
上述事实有原告提交的身份证、本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决书各一份；被告官闲英、温春燕、温雄华共同提交的户口本一份以及当事人庭审时陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告官闲英与温海安系夫妻关系，本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的温海安应向邱艳优履行的债务产生于婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的债务中，债权人邱艳优与债务人温海安并未约定为个人债务，被告官闲英也未举证证明其与温海安已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的温海安应向邱艳优履行的债务应当认定为温海安与被告官闲英的夫妻共同债务，被告官闲英负有与温海安共同偿还该债务的义务。原告请求被告温春燕、温雄华亦对该债务负连带偿还责任，但未能向本院提交证据证明该债务之债务利益用于家庭共同生活，无法证明该债务为家庭共同债务，故其要求被告温雄华、温春燕对该债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上�述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告官闲英对本院（2015）韶始法司民初字第1号民事判决所确定的温海安应向原告邱艳优履行的债务负共同清偿责任。
驳回原告邱艳优的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邱艳优负担25元，由被告官闲英负担25元。此款原告已预交，本院不作收退，被告官闲英负担部分由其在本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法�。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴文才
第5页共5页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2916号
原告遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人吴章焰
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告夏兵，男，生于1975年12月8日。
案由：商品房销售合同纠纷
原告遂宁保信投资有限公司诉被告夏兵商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 鲁静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1207号
申请执行人刘素华。
被执行人成都银利实业贸易股份有限公司。
法定代表人陈某某。
本院立案受理执行刘素华申请执行银利其他合同纠纷案，执行标的1190元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人银利公司未经营，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘素华申请执行银利其他合同纠纷案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00925号
原告北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。
法定代表人张子洪，总经理。
委托代理人武艳华，女，1986年2月21日出生。
被告增X，男，1969年7月31日出生。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告增X（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武艳华、被告的委托代理人郑佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月24日签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区东三环南路XX号，房款采用银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告签订的商品房买卖合同是出于原告与被告之间商业合作的需要，而非双方真实意思表示。合同签订后，被�并未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款均由原告偿还。原告未向被告交付房屋，被告也从未要求原告交付房屋。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。
被告辩称：原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为NO.328653的《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区XX号房屋（以下简称涉案房屋），房价款1384483元，付款方式为按揭付款（八成）；签署认购书并交纳定金10000元；签署《商品房买卖合同》当日，交纳总房款20%（含定金），金额为284483元；买受人在签署《商品房买卖合同》后一周内，办理银行按揭手续。
2003年10月31日，被告作为借款人（甲方），中国建设银行北京铁道专业支行作为贷款人（乙方），原告作为保证人（丙方），三方签订个�住房贷款借款合同，约定乙方同意向甲方发放贷款110万元；贷款用途为购买涉案房屋。
审理中，原、被告均主张被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：意思表示真实是构成民事法律行为的必备要件。依据已经查明的事实，足以认定原、被告双方并不具有买卖房屋的真实意思表示；且原、被告在签订《商品房买卖合同》后，均未实际履行该合同，故双方所签《商品房买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告增X于二○○三年十月二十四日签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费35元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年一月十七日
书记员 余 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3395号
原告陈鹏，无职业。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告刘治存。
被告杨艳伟，1980年1月29日。（未出庭）
原告陈鹏诉被告刘治存、杨艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王莹、被告刘治存到庭应诉，被告杨艳伟经公告送达开庭传票，现公告期满，被告未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨艳伟2014年11月26日向原告借款110000元，约定借款期限2014年11月26日至12月1日止，后原告依约向被告交付借款，被告书写欠条、收条，并以天津市滨海新区今品明达餐饮管理有限公司现金支票作为担保，同是被告刘治存对借款做担保，现还款日期已过，被告一直未还款，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、被告杨艳伟身份证；（复印件）
2、被告杨艳伟签名确认的《欠条》、《收条》各一份，书面面材料一份；
3、被告刘治存签名确认《个人无限连带责任担保承诺书》；
4、天津市滨海新区今品明达餐饮有限公司现金支票。
被告刘治存辩称，承认借款事实，但不同意还款。2014年11月被告杨艳伟向被告刘治存借款，被告刘治存没有，就带被告杨艳伟到原告家中，被告杨艳伟还携带一张支票作为抵押，原告让被告杨艳伟书写《借条》、被告刘治存书写担保后，向被告杨艳伟出借现金。对于被告刘治存书写的担保，被告刘治存理解的意思是原告让连带偿还借款，但款项是被告杨艳伟所借。认可原告证据。
被告杨艳伟未出庭答辩。
经审理查明，被告杨艳伟2014年11月26日向原告出具《欠条》，载明向原告借款110000元，2014年12月1日偿还，同日书写《收条》，并提供天津市滨海新区今品明达餐饮有限公司现金支票作为担保。被告刘治存亦于当日书写《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺承担连带保证责任期限至主债权履行期限届满之日起两年。
庭审中，原告表示被告杨艳伟提供支票无法兑现。
对于原告提供证据，被告刘治存均予认可。本院对原告证据质证意见，原告证据2虽签名部分的杨艳伟或“扬艳伟”由于书写习惯导致不易辨认，但《欠条》中借款人身份证号与被告杨艳伟户卡身份证号一致，且被告刘治存在《个人无限连带责任担保承诺书》中亦明确系为被告杨艳伟提供保证责任，因此，证据形成锁链，证据中借款人应为身份证记载的杨艳伟。
本院认为，《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，被告杨艳伟未能按照约定归还原告借款，原告向其主张权利，应予支持。
《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告被告刘治存在《个人无限连带责任担保承诺书》，内约定，被告刘治存的连带保证责任期限至主债权履行期限届满之日起两年，因此，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨艳伟归还原告陈鹏借款人民币110000元，被告刘治存承担无限连带保证责任。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告杨艳伟、刘治存连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 王 凝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏可欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3395号
原告丁梅丽，女，汉族，1965年12月24日出生。
被告张继伟，男，汉族，1978年5月8日出生。
被告丁小鹿，女，汉族，1982年8月28日出生。
原告丁梅丽诉被告张继伟、丁小鹿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张继伟、丁小鹿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张继伟于2012年12月5日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，由被告丁小鹿承担连带保证责任。后经原告多次索要，被告均推诿拒付，现诉至人民法院请求依法判令被告张继伟偿还原告借款本金50万元，由被告丁小鹿承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告张继伟于202年12月5日向原告丁梅丽借款50万元，约定月利率2.5%，由被告丁小鹿为保证人的事实。
被告张继伟、丁小鹿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的一张借条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张继伟于2012年12月5日向原告丁梅丽借款50万元，约定月利率为2.5%，被告丁小鹿在保证人签字处签字，并约定“保证人承担连带责任保证，直到借款人本息还清为止”。二被告至今未偿还借款本金50万元。
本院认为，被告张继伟借原告丁梅丽借款本金50万元有被告给原告出具的一张借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张继伟应当偿还。
关于担保，被告丁小鹿在保证人签字处签字，并约定“保证人承担连带责任保证，直到借款人本息还清为止”。故保证方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告丁小鹿应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告丁小鹿应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张继伟偿还原告丁梅丽借款本金50万元。于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告丁小鹿对上述债务承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕 秦 汉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3395号
原告卢某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告卢某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
审 判 员 梁华
二〇一五年十一月二十六日
书记员代 秀芬
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执委字第19号
申请执行人杨德前，男，汉族，生于1971年4月5日。
申请执行人杨德志，男，汉族，生于1974年4月5日。
申请执行人杨德朋，男，汉族，生于1967年8月9日。
申请执行人杨德勋，男，汉族，生于1979年6月19号。
被执行人杨德金，男，汉族，生于1963年6月15日。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）宜高民初字第3187-2号民事调解书，向被执行人杨德金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付申请人赔偿款29030元、缴纳申请执行费335元的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨德金的银行存款29365元以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一四年七月七日
书记员 陈彦杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02067号
原告李焕，曾用名李同娥，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人陈海青，男，1963年6月30日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙佰鸽，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李焕诉被告孙佰鸽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，由审判员沈国忠依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李焕及其委托代理人陈海青与被告孙佰鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕诉称，2013年4月，被告孙佰鸽购买原告李焕一台拖拉机，价格75000元。被告于2014年3月21日给原告出具欠据一份，约定此款于2014年元旦前还清。被告至今未偿还，故请求被告偿还欠款75000元，并偿还逾期还款利息7875元（按年利率6％计算）。
被告孙佰鸽辩称，被告购买原告一台10**拖拉机为75000元，但已经还了16000元。当时向原告丈夫王某某购买的拖拉机，王某某将此欠款转给了原告。
经本院审理查明，被告孙佰鸽于2014年3月31日给原告李焕出具欠据一份，载明孙佰鸽欠李同娥拖拉机款75000元，此款于2014年元旦前还清，证明人为张某某。
对上述事实，原告李焕提供了以下证据：
证据一，身份证、户口簿各一份，以证明李焕和李同娥系同一人。被告孙佰鸽无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，欠据一份，以证明被告孙佰鸽购买原告李焕拖拉机欠款75000元。被告孙佰鸽质证有异议，认为欠原告不足60000元。因被告孙佰鸽无证据证明已偿还给原告李焕部分拖拉机款，经审查，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告孙佰鸽购买原告李焕的拖拉机，欠原告拖拉机款75000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告孙佰鸽应当支付给原告李焕所欠拖拉机款。原告同时主张被告给付按年利率6％计算的逾期还款利息，应视为原告主张被告赔偿逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孙佰鸽辩称已经偿还给原告李焕16000元，因被告没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙佰鸽于本判决生效后十日内支付给原告李焕拖拉机款75000元，并自2014年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息；
二、驳回原告李焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告孙佰鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 李博文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初1990号
原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区西环北路。
法定代表人段守信，该公司董事长。
委托代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。
被告大连东方盛都置地有限公司。
本院受理原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司诉被告大连东方盛都置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22970元，减半收取11485元，由原告负担。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 杜庆敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周思雨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第572号
上诉人（原审被告）尹大宇。
上诉人（原审被告）尹显容。
上诉人（原审被告）尹显宜。
上诉人（原审被告）尹显南。
上诉人（原审被告）尹显吉。
上诉人（原审被告）尹显放。
上诉人（原审被告）尹显钦。
上述七上诉人共同委托代理人李艳萍。
被上诉人（原审原告）彭绍祥。
被上诉人（原审原告）尹中秋，系彭绍祥之妻。
委托代理人尹晖。
上诉人尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦因与被上诉人彭绍祥、尹中秋排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二〇一四年六月十日作出的（2014）洞民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭绍祥和尹中秋夫妇于1987年与尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦等七人以山换山，于1989年以换来的山地在洞口县国土局办理了宅基地使用权证，于1990年在换来的山地上将房屋建好。旧房历经二十多年已成危房，准备翻修旧房，2014年1月，经洞口县国土局审批，彭绍祥、尹中秋夫妇拆了旧房将地基挖好准备下基脚的时候，尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦不同意彭绍祥、尹中秋夫妇在此地修建房屋，2014年1月21日，尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦等七人将彭绍祥、尹中秋夫妇已挖好的地基用泥土和石块填埋。彭绍祥、尹中秋夫妇重新清理需工时50天，计工资9000元。
原审法院认为，本案系占有保护纠纷。本次纠纷主要原因是双方当事人调换山地二十多年后，尹大宇等人提出反悔并将彭绍祥夫妻的地基填埋。彭绍祥夫妻的房屋地基经洞口县国土局审批，已拥有合法的土地使用权，尹大宇等人阻止其修房，已构成侵权，尹大宇等人应停止对彭绍祥夫妻修建房屋的侵害，对彭绍祥夫妻所造成破坏的地基恢复原状或赔偿经济损失。因此彭绍祥、尹中秋请求停止侵害的诉讼请求，予以支持，彭绍祥、尹中秋请求恢复原状和赔偿经济损失二者只能选择其一，根据案情决定由尹大宇等七人赔偿彭绍祥、尹中秋经济损失9000元，尹大宇等七人共同侵权，应当承担连带责任。据此。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：（一）尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦立即停止对彭绍祥、尹中秋修建房屋的侵害；（二）尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦连带赔偿彭绍祥、尹中秋经济损失9000元。
上诉人尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦上诉称，原判认定彭绍祥、尹中秋夫妇于1987年与尹大宇等七人以山换山与事实不符，本案争议的土地是和平组十户人共有的，彭绍祥只与其中两户协商，其他八户不知道此事，同时也没有书面协议。即使存在互换行为，该行为也是无效的，因为双方不是同一个集体经济组织的成员。彭绍祥、尹中秋夫妇即使曾取得该宅基地使用权也因重建而丧失了使用权。彭绍祥、尹中秋夫妇的经济损失是其自己违法行为所致，不应当由尹大宇等七人承担赔偿责任，况且该损失没有经过相关机构进行评估。另外，本案争议的土地尹大宇等七人拥有合法的林权证，彭绍祥、尹中秋夫妇提供了该土地的使用权证，这是土地权属争议，根据《土地管理法》的相关规定，本案应当不属于法院民事诉讼的审理范围。故请求二审法院撤销原判，裁定驳回彭绍祥、尹中秋的起诉。
被上诉人彭绍祥、尹中秋答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案应属排除妨害、赔偿损失纠纷。彭绍祥、尹中秋夫妻于1987年经洞口县国土管理部门审批，已取得了该宅基地的使用权，2014年1月7日，再次经洞口县国土资源局及又兰镇人民政府批准，彭绍祥、尹中秋夫妻在原宅基地范围内翻新建房，据此，彭绍祥、尹中秋夫妻对其占用的宅基地拥有了合法的使用权。至于该土地的来源及彭绍祥、尹中秋夫妻是否系当地集体经济组织成员，是否可以取得该宅基地的使用权，不是本案的审理范围。同样，彭绍祥、尹中秋夫妇所持有的该宅基地的使用权证与尹大宇等七人拥有的林权证土地面积是否存在矛盾亦不是本案的审理范围。只要彭绍祥、尹中秋夫妻在建房时获得了相关部门的批准，那么其建房行为就合法，尹大宇等七人阻止其修房，破坏其建房地基，已构成侵权，原判要求尹大宇等七人停止侵害并赔偿经济损失是正确的。对于被破坏的地基恢复原状所需要花费的经济损失，彭绍祥、尹中秋提供了相应证据予以证明，尹大宇等七人并未提供足以反驳的证据，且亦未提出要求进行鉴定的申请，因此，原判所认定的经济损失数额正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由尹大宇、尹显容、尹显宜、尹显南、尹显吉、尹显放、尹显钦共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年九月十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第43号
原告王某某，女，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告李某某，男，1960年12月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
本院于2014年1月10日受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张小莉
二〇一四年四月二日
书 记 员 常 艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初385号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行，住所地吉林省长春市宽城区九台路与规划二路交汇处吴中印象A座27幢101门。
主要负责人：吴楠。
委托诉讼代理人：李美多。
委托诉讼代理人：周游。
被告：杨微，户籍地吉林省梨树县。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人：张清海，总经理。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行与被告杨微、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行撤诉。
案件受理费4170元减半收取2085元，由吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行自行负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 马春香
人民陪审员 王丹丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 婧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保67号
申请人：王培亮，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：王润涵，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人王培亮于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王润涵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王润涵驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费520元，由申请人王培亮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年四月十四日
书记员 张 浩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终513号
上诉人（原审被告）：李莲香，女，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：曹优根，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：袁景发，男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人李莲香因与被上诉人曹优根、原审被告袁景发民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）南民一初字第02253号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年12月16日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，李莲香不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2016年2月6日书面通知李莲香在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，李莲香仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人李莲香自动撤回上诉处理；
二、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第02253号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第852号
罪犯张忠孝，男，1964年2月16日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年8月29日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈刑初字第181号刑事附带民事判决，认定罪犯张忠孝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张忠孝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第98号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人胡庭军，男，住湖南省石门县。
被执行人熊辉兰，女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年5月20日对胡庭军、熊辉兰作出的石门县征决（2014）X419号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X419号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X419号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X419号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 覃辉群
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第100号
原告席某。
委托代理人骆某，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人王青霞，洛阳市法律援助中心律师。
原告席某诉被告徐某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人骆某、被告徐某及其委托代理人王青霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，我与被告经人介绍认识，登记结婚，2013年5月1日举行结婚仪式。婚后被告在我家生活不到一个月。从2013年5月开始，被告总是回她娘家或者一个人出走，不与我联系也不商量，有时好不容易找到她了，以各种理由不回家、或是没过几天又跑了，持续到2014年4月1日，被告一去不复返，再也不回来了，无论我怎样努力都不行。被告及其父母告诉：不回去了，离婚。原被告婚恋过程中，为了不让被告找到退婚的借口，竭尽全家之力满足其要求，甚至不惜去银行贷款、向朋友借钱。为了这个婚事，原告总共花费16万余元，给被告现金7万多元，买金饰品2万多元。原告几乎倾家荡产，至今还有外债4.8万多元未还。原告及家人倾力换来的是一场空，被告是
--
资婚骗财。被告以其它目的与原告交往、结合，害的原告倾家荡产，是被告的过错、恶意造成的，理应退还全部彩礼等财产。现要离婚；被告返还原告彩礼等财产64761元，返还原告购买的“五金”等饰品（价值2.1万元）。
被告徐某辩称，原告诉求事实理由都是违背事实真相，爸、妈不同意这桩婚事。原告拿着这3万元让我和他到大姐商量，由大姐陪同到偃师老庙黄金买了金首饰，余钱我俩在丹尼斯买了衣服。结婚时衣服首饰随同嫁妆一同拉入张盘，都在男方家，何来返还之理。婚后不到一个月原告母亲将首饰锁起来了，我再也没有见过。金首饰应当是男方按民俗自愿赠送，按理原告拿出来给我才对。婚后回门，拿走我加厚银镯、十字绣，7月我俩回家借1万元、开走三轮车、拉走自动麻将桌、电磁炉等。8月9号我妹给他买手机、要1000元零花，17号又让我给他买手机，29号给他10万元（送庄派出所有案）说买拉料车又不买，拉走我娘家几亩玉米。我在张盘摔昏致伤，他不通知我家人、不报案，是我爸知道报了案。2014年3月我在烧烤店打工，他发酒疯一晚毒打我三次。他用剪刀威胁捅死我，让我回去。以上所述：结婚后我在张盘11个月，为过好生活任劳任怨，而他钱到手后，酒瘾成性、赌牌如命，更好逸恶劳。我劝他干�养家糊口，不随他意，反遭毒打成病，至今未愈，感情破裂，无法再共同生活。被告意见：同意离婚；从来没有收到过原告诉称的彩礼和财产，原告的3万元被告没有接，他用此款给我买了衣服和饰品，余款他自己支配，但衣服和饰品都在他家中；诉称的其它情况与客观事实不符。原告系家庭暴力和虐待罪，应当退还拿我家的东西和我的嫁妆，退还我的金首饰，赔偿我医药费、误工费、精神损失费、青春名誉费。
经审理查明，原被告经人介绍认识，在孟津县民政局办理结婚登记，同年5月1日举行了结婚仪式。婚后不久原被告就因为财产等多种原因矛盾不断，徐某经常离开席某家，双方在一起共同生活时间较短。2014年3月，徐某在新庄村一烧烤店打工期间，席某酒后到烧烤店与徐某争吵、发生了较大的冲突。此后，被告不再与原告一起生活。
原被告恋爱�订婚、结婚过程中，原告花费较大（具体情况双方说法不一，争执很大）。其中原告代理人与黄某（系徐某的媒人、也是徐某的干爹）的谈话内容（视频、音频均清晰）显示：“…第一次在她家见面原告给被告1100元；…第二次在席某家吃饭（农村定亲）时原告给被告11111元；…第三次是结婚送礼时候笑津给徐某家送40000元；知道有金饰品，具体几金不知道…徐某给我称干爹…与席某无亲戚关系…还有个媒人是笑津的姑…自己身体不好，不方便到庭（展示有资料、身份证等）”。原告方证人王某出庭作证称：“我是原告方媒人，黄某（被告的干爸）是被告方的媒人。经我的手，原告分三次给被告现金52112元（一次1001元、一次是11111元，一次是40000元），金项链、金戒指、金手链是我看着原告家给被告戴身上的。……”。原告方还提供有：购买金首饰票据四张（2012年10月26日在今世福珠宝店购买金戒指1249元，2012年11月13日在凤凰国际珠宝城购买金项链4109元、金戒指1722元、金手链3448元）；2013年4月18日在会盟镇购买电动车一辆3000元；原告为结婚聘请的司仪及婚宴承做人证明，显示结婚花费较大；贷款借据手续14份，显示原告目前欠贷款较多；判决书三份，显示不久前被告徐某及其妹妹徐曾经与他人因婚约财产纠纷诉讼；王帅帅等人证明一份，显示原告没有打过被告。原告罗列了结婚支出的清单，认为前后花费共计达12万余元。
被告徐某质证：不认可黄某、王某的证言，称他们不是媒人、黄某是原告的舅爷、王某是原告的二姑（实际情况是：原告父亲与王某系表兄妹关系）；不认可原告购买金�饰的票据；不认可原告司仪、婚宴花费数额；不知道原告家贷款之事；三份判决书与本案无关；原告确实殴打了被告；……（其余与答辩意见相同）。
被告提供有：自己妹妹的证明一份，有给原告购买手机、给原告1000元、自己家人给原告凑10万元钱等内容；徐购买手机的发票一张，价款3399元；洛阳乐嘉食品有限公司证明，徐某在2013年5月20日至2013年8月31日在该公司上班。
原告否认被告妹妹给自己买手机，认为其他证据不符合形式要件，不予质证。
本院认为，原被告婚后在一起共同生活的时间较短，后因种种原因双方大多数时间处于分居状态，且均认可感情破裂，同意离婚，应予准许。审理中，原被告双方对为结婚所花费的情况等说法不一，差距较大。从黄某谈话内容及王某出庭作证情况看，所反映原告分三次给被告现金52112元及金饰品的事实基本一致，也基本符合农村的相关习惯。原告因婚前给付彩礼花费较大导致生活困难是事实，目前仍欠较多贷款。被告不认可黄某、王某的证言，但无足以反驳的证据，本院对其辩解理由不予认可。被告称自己家人给原告凑10万元钱、给原告购买手机等，证据不足，无法认定。原告席某因婚前给付导致生活困难，请求被告徐某返还按照习俗给付的彩礼，本院应当酌情予以支持。被告抗辩理由于法无据，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条之规定，判决如下：
准予原告席某与被告徐某离婚；
被告徐某返还原告席某40000元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告席某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年十月十二日
书记员 郝田田
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02019号
申请人季书华。
被执行人朱维纯。
季书华与朱维纯民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人季书华向本院申请强制执行，本院于2015年05月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 丰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1913号
原告童本婷。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告孙华林。
被告ＸＸ。
本院在审理原告童本婷与被告孙华林、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童本婷撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告童本婷负担。
代理审判员 粟 琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付俊芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保428-1号
申请人杜甲元，男，1953年4月18日生，山东省济南市。
被申请人王彩斌，男，1990年1月4日生，山东省禹城市。
本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1482财保428号财产保全的裁定,现因被申请人王彩斌提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王彩斌冀AVXX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年九月四日
书记员 李 杰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人饶发群，男，汉族，1970年10月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周小珍，女，汉族，1975年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人饶发群配偶。
被执行人黄冬水，男，汉族，1964年10月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人邹向春，女，汉族，1968年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人黄冬水配偶。
被执行人葛佑贵，男，汉族，1956年1月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人黎艳菊，女，汉族，1960年8月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人葛佑贵配偶。
本院于2015年10月29日作出的（2015）湖民一初字第873号民事判决书，已于2016年1月3日发生法律效力。因被执行人饶发群、周小珍、黄冬水、邹向春、葛佑贵、黎艳菊逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶发群、周小珍、黄冬水、邹向春、葛佑贵、黎艳菊存款31866.08元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年七月十四日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执273号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。被执行人饶发群，男，汉族，1970年10月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周小珍，女，汉族，1975年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人饶发群配偶。被执行人黄冬水，男，汉族，1964年10月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人邹向春，女，汉族，1968年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人黄冬水配偶。被执行人葛佑贵，男，汉族，1956年1月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人黎艳菊，女，汉族，1960年8月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人葛佑贵配偶。本院于2015年10月29日作出的（2015）湖民一初字第873号民事判决书，已于2016年1月3日发生法律效力。因被执行人饶发群、周小珍、黄冬水、邹向春、葛佑贵、黎艳菊逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶发群、周小珍、黄冬水、邹向春、葛佑贵、黎艳菊存款31866.08元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年七月十四日书记员  夏玮
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00185号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省应城市人民检察院。
原审被告人舒某，应城市保丰砖瓦厂临时工。因涉嫌犯强奸罪于2014年2月20日被应城市公安局刑事拘留，3月6日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人舒某犯强奸罪一案，于2014年9月16日作出（2014）鄂应城刑初字第00100号刑事判决。公诉机关应城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日不公开开庭审理了本案，孝感市人民检察院指派检察员熊涛出庭依法履行职务，被告人舒某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定，2014年2月19日晚，被告人舒某酒后到其居住的宿舍三楼平台呕吐时，见邻居向某（女，1996年8月5日出生。）在平台上打电话，被告人舒某遂上前强行搂抱、亲吻向某，向某欲挣脱回家时，被告人舒某将其强行拉到一个角落处按倒在地，用手指抠插其阴道，并欲强行与其发生性关系，因其不停反抗，且其母找寻其至此，被告人舒某未能得逞。随后，被告人舒某被向某及其父母扭送到应城市公安局。
原判认为，被告人舒某以暴力、威胁的手段奸淫未成年少女，因意志以外原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，属未遂。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人舒某归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。综合被告人舒某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人舒某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人舒某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年八个月。
应城市人民检察院抗诉认为，原判对被告人舒某量刑畸轻。主要理由是：1、被告人舒某采用暴力手段强奸精神发育迟滞的未成年人，依法应当从严惩处。2、被告人舒某未遂情节适用从轻或减轻的幅度不宜过大。
孝感市人民检察院支持抗诉意见认为，被告人舒某强奸精神发育迟滞的未成年人的行为具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定的“更要依法从严惩处”的情节，故对被告人舒某量刑时应充分考虑和体现这一情节，一审法院未认定被告人舒某的从严情节，导致对其量刑错误。
被告人舒某辩解，其不知道向某是精神发育迟滞和未成年人。
经审理查明，原判认定的事实有被害人向某的陈述、证人田某证言、湖北省孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、到案经过、被告人舒某的供述等证据证明，足以认定。
对于抗诉机关的抗诉意见，经查，2014年4月23日，应城市公安局委托孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对被害人向某的精神状态、性防卫能力鉴定，鉴定意见是被害人向某患精神发育迟滞（轻度）；本案不宜作性防卫能力评定。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定：针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚。具有对精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪情形的，更要依法从严惩处。本案原判对被告人舒某量刑评议过程是：量刑起点，规定幅度3-5年，选定数3年，犯罪未遂，规定减少基准刑50%以下，选定减少40%，强奸精神发育迟滞的未成年人，规定增加基准刑40%以下，选定增加5%，确定基准刑为36×（1-35%）﹦23.4个月。坦白，规定减少基准刑20%以下，选定减少15%，确定拟宣告刑23.4×（1-15%）﹦20个月。从原判量刑评议过程看，原审对被告人舒某强奸精神发育迟滞的未成年人这一从重情节虽已予考虑，但增加比例过低，不符合上述《意见》“更应从严惩处”的要求，同时，从被告人犯罪情节来看，对犯罪未遂减少比例偏高，此外，被告人是被当场抓获扭送公安机关的，不属于“量刑实施细则”中规定坦白的五种情形，不能认定为坦白，只能认定当庭自愿认罪。据此，对被告人舒某量刑重新评定为：量刑起点，规定幅度3-5年，选定数3年，犯罪未遂，规定减少基准刑50%以下，选定减少25%，强奸精神发育迟滞的未成年人，规定增加基准刑40%以下，选定增加30%，当庭自愿认罪，规定减少基准刑10%以下，选定减少10%，确定拟宣告刑36×75%×120%﹦32个月。因此认为，抗诉机关提出原判对被告人舒某量刑畸轻的意见成立。
本院认为，被告人舒某采取暴力手段强奸精神发育迟滞的未成年人，其行为构成强奸罪，依法应当从严惩处。原判认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城刑初字第00100号刑事判决对被告人舒某定罪，撤销量刑；
二、原审被告人舒某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年10月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 许 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00229号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司资产保全部员工。
被告：高兰芳,女，1957年11月生，住安徽省淮北市。
被告：高书芳，女，1951年7月生，住安徽省淮北市。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告高兰芳、高书芳借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李跃文适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人赵永银、被告高兰芳到庭参加诉讼。被告高书芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称：2010年6月22日，高兰芳与原告签订借款合同，借款合同约定借款用途为养猪，合同约定高兰芳借款金额为52000元，借款期限为60个月，利随本清，月利率为9.12‰；借款当日高兰芳还款385元，借款本金实际为51615元，借款期间高兰芳归还利息3400元，为担保合同的履行，高书芳作为担保人与原告签订了承担连带责任的保证合同。经计算，截至2015年6月21日，高兰芳应归还贷款本金51615元，利息24843.73元。现请求判令高兰芳偿还贷款本金51615元，利息24843.73元（暂计算至2015年6月21日，2015年6月22日至实际还款完毕时的利息按合同约定计算，高书芳承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
高兰芳在庭审中辩称：1992年高兰芳因经营面粉厂从朔里信用社贷款30000元，因为市场行情不好，经营亏损，到2010年信用社催要时连本带利息共计欠52000元。2010年6月份高兰芳和高岳信用社签订借款协议，从高岳信用社借52000元用于归还朔里信用社的欠款。对从高岳信用社借款52000元事实无异议，因家庭经济紧张，同意在有能力的情况下分期还款。
高书芳在法定期限内未予答辩和举证，视为放弃答辩和举证权利。
经审理查明：2010年6月22日，高兰芳与原淮北市区农村信用合作联社高岳信用社签订借款合同，借款合同约定借款用途为流动资金，合同约定高兰芳借款金额为52000元，借款期限为60个月，自2010年6月21日起至2015年6月21日止，月利率为9.12‰；逾期未归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。为保证合同的履行，同日高书芳作为担保人与原淮北市区农村信用合作联社高岳信用社签订了承担连带责任的保证合同，合同约定保证期间为�合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。贷款52000元于2010年6月22日实际发放，当日高兰芳还款385元，借款本金实际为51615元。在借款期间，高兰芳共计偿还利息3400元。经计算，截至2015年6月21日，高兰芳应归还贷款本金51615元，利息24843.73元。
本院另查依照《中国银行业监督管理委员会安徽监管局关于淮北市区农村信用合作联社开业的批复》的精神，原淮北市农村信用合作联社高岳信用社所有的债权债务及所有人权益由农村商业银行承担。
本院认为：涉案借款合同系原淮北市农村信用合作联社高岳信用社与高兰芳的真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，应为合法有效，高兰芳应当按照合同约定承担相应的还款责任。高书芳作为保证人，按照保证合同约定应承担连带责任。农村商业银行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四�四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高兰芳于判决生效之日起10日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司贷款本金51615元，利息24843.73元，共计76458.73元（利息暂计算至2015年6月21日；2015年6月22日之后利息按照月利率13.68‰计算至付清之日止），被告高书芳承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，因适用简易程序审理减半收取855.50元，由被告高兰芳、高书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一五年八月二十一日
书记员 王素琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00151号
罪犯郑家刚，男，1978年8月7日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2009年7月8日作出（2009）秭刑初字第105号刑事判决，认定被告人郑家刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑家刚的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑家刚减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑家刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑家刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期有履行能力未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑家刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑家刚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月24日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1949号
原告杨某花。
被告周某章。
原告杨某花与被告周某章离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任记录。原告杨某花到庭参加诉讼，被告周某章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某花诉称，原告与被告于2001年4月相识，于2003年5月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年12月29日生育儿子周某熙。婚后，原告发现被告经常去赌博，被告经多次规劝劣性不改，还无事生非，无端怀疑原告生活作风不检点，不许原告与异性说话，原告稍有反抗，轻则被辱骂，重则被殴打。被告经常威胁原告，经常到原告打工的公司闹事，被告无法支付儿子的生活费。被告上述行为导致夫妻感情破裂，原告于2012年11月30日到法院起诉要与被告离婚，但法院判决不准予原告与被告离婚。判决生效后至今，夫妻关系仍然没有改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，再次向法院起诉，请求：1、判决原告杨某花与被告周某章离婚；2、判决婚生儿子周某熙由原告抚养，并随原告生活，由被告每月支付儿子周某熙的抚养费500元，直至儿子年满十八周岁止。
原告杨某花对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
2、《出生证》复印件一份，证明周某熙是原、被告的婚生的儿子。
3、《常住人口登记卡》复印件一份，证明原告与儿子周某熙的户籍情况。
4、灵山县人民法院（2013）灵民初字第968号《民事判决书》复印件一份，证明原告曾起诉离婚，但判决不准予原告与被告离婚。
5、《阳春市中医院入出院记录》复印件一份，证明原告曾被被告打伤住院的事实。
被告周某章不作书面答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
本院于2014年11月25日对周某熙作询问笔录1份，周某熙承认一直随原告生活，如果法院判决原告与被告离婚，其表示愿意跟随原告一起生活。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2001年4月相识恋爱，2003年5月22日登记结婚。2003年12月29日生育儿子周某熙。原告曾于2012年11月30日向到本院起诉过要求与被告离婚，但本院判决不准予原告与被告离婚后，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2014年10月9日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾诉至法院，但自本院判决不准原告与被告离婚后，双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍得不到改善，被告已不再珍惜夫妻感情，综合原、被告的婚姻基础，婚后感情、诉请离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析，本院确认原告与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题。从有利于子女身心健康成长及原、被告的现状、经济能力的角度考虑，并尊重周某熙的意思表示，本院认为，原、被告婚生儿子周某熙应随原告生活，由被告每月支付儿子的抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条第一款及最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5、11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、准许原告杨某花与被告周某章离婚；
二、原、被告婚生儿子周某熙随原告杨某花生活，由原告抚养，被告周某章从2014年12月起每月支付儿子周某熙的抚养费500元给原告，直至周某熙年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，由原告杨某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》预交案件上诉费。
审判长 黄茂光
审判员 张家源
审判员 韦 凌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邓肖丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第1949号原告王古巴（又名王天宇），男，1993年2月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人翟俊瑛，灵武市法律援助中心律师。被告马彦虎，男，1973年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。被告李银，男，1973年4月18日出生，回族，公司法人，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人刘旭红、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。本院在审理原告王古巴与被告马彦虎、被告李银劳务合同纠纷一案中，原告王古巴于2014年9月24日，以被告马彦虎已将劳务费支付给了原告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王古巴提出撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王古巴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王古巴负担。审判员  唐彩红二〇一四年九月二十四日书记员  秦 卫
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00033号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人彭剑。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1382768号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人彭剑驾驶渝×××××××号车于2013年07月02日20时50分在绕城高速公路000KM＋500M处实施“机动车载物违反载物要求”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月02日作出第1382768号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人彭剑罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人彭剑收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1382768号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人彭剑至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382768号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁�如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382768号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第964号
原告张殿龙，男。
原告张殿民，男。
原告葛树国，男。
被告刘四梅，女。
委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
原告张殿龙、张殿民、葛树国与被告刘四梅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青，人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿龙、张殿民、葛树国，被告刘四梅及委托代理人马利亚、宋慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿龙、张殿民诉称，2013年2月至同年7月，我们哥俩给被告建饲养场为被告建筑主房、门房及装修、打阅台、主房散水、院内花池、下水道、广场铺砖、零活等，工程款合计53610.00元，经我们索要未果，请法院判决被告给付施工款及被告承担本案诉讼费用。
原告葛树国诉称，2013年2月至9月，我为被告养殖场打地基、搬家、扒玉米、捆玉米秸、雇佣拖拉机拉玉米、用玉米秸秆防护压力罐、雇佣小拖拉机拉沙子、为院内墙勾缝等八项活合款17273.00元。
被告刘四梅辩称，原告张殿龙、张殿民做的活我认可，但大工应以每天200.00元，小工每天100.00元算账。对原告葛树国做工八项，认可七项。
经审理查明，2013年2月至7月份，原告张殿龙、张殿民在新拨乡大素汰沟门为被告刘四梅修建饲养场，建办公区主房长34.3米，宽7.5米，140.00元／㎡，合款36015.00元；盖门房大工4个，200.00元／个，小工3个，100.00元／个，合款1100.00元；建门卫房、贴瓷砖、砌大门洞西墙用大工15个，200元／个，小工5个，100.00元／个，合款3500.00元；砌西院墙大工3个，200.00元／个，合款600.00元；砌东边库房砖墙，4个大工，200.00元／个，合款800.00元；垒阅台大工2个，200.00元／个，合款400.00元；建主房后散水和台阶用大工2个，200.00元／个，合款400.00元；建院内花池用大工6个，200.00元／个，合款1200.00元；建大门口和牛舍下水道用大工3个，200.00元／个，合款600.00元；广场铺地砖用大工21个，200.00元／个，合款4200.00元；井前砌砖3780块，0.20元／块，合款756.00元；租小拖车费200.00元，以上施工款合计49771.00元。
原告葛树国建地基5000.00元，搬家费600.00元，扒玉米960.00元，捆玉米秸480.00元，用玉米秸防护压力罐650.00元，雇小拖拉沙子100.00元，勾墙缝8841.70元，合计16631.70元，总计66402.70元。
上述事实有原、被告庭审诉辩陈述予以证实。
本院认为，三原告为被告建饲养场，完成并交付劳动成果后，被告应支付三原告施工价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告刘四梅在本判决生效后十日内向原告张殿龙、张殿民、葛树国支付施工价款66402.70元，（其中支付葛树国施工价款16631.70元，支付张殿龙、张殿民施工价款49771.00元）。
案件受理费1572.00元，保全费729.00，合计2301.00元，由被告刘四梅负担。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 崔颂涛