辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4369号
上诉人（原审原告）：程景云。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该大学校长。
委托代理人：温勇。
上诉人程景云因与被上诉人沈阳工业大学人事争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人程景云，被上诉人委托代理人温勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告程景云诉称，原告于1990年转业到被告单位任物资公司经理、法定代表人职务。1995年被告不让原告担任总经理职务后，原告始终坚持上班，做清欠工作，被告给原告按期开工资。直至1995年9、10月被告领导书记找原告谈话，让原告到劳资处报到，等待分配工作。被告人事处处长告知原告回家等，尽快为原告安排工作。原告始终去催问处长安排工作的事，但是等待了很久，直至今日也未给原告安排工作，原告一直不知被告的处理决定。现诉至法院，诉讼请求：1、撤销“沈工大人字（1995）28号开除原告公职的处分决定”；2、被告为原告安排工作；3、被告为原告补缴自1995年至判决生效之日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及各项保险待遇；4、被告在原告到达退休年龄时为原告办理退休手续；5、被告妥善处理原告人事档案；6、由被告承担本案诉讼费用。
一审被告沈阳工业大学有限公司辩称，原告因贪污罪被铁西区人民法院判处有期徒刑2年，沈工大人字（1995）28号文件决定开除其公职，沈工大党发（1995）13号文件决定开除其党籍。开除公职后，学校立即停发了原告工资，故原告在停发工资的当月就应当知道被开除的事实，不存在未通知其本人的情况。原告要求撤销处分决定、重新安排工作等主张缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，原告程景云原系被告工业大学事业单位干部编制人员。1992年10月15日，被告聘原告为工业大学物资经销公司经理。1995年3月2日，原告因贪污罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年。
1995年5月31日，中共沈阳工业大学委员会根据《中共中央纪律检查委员会关于共产党员在经济方面违法违纪党纪处分的若干规定（试行）》第三条、四条之规定，做出沈工大党发（1995）13号文件，给予程景云开除党籍处分；同日，沈阳工业大学做出沈工大人字（1995）28号《沈阳工业大学关于对程景云给予开除公职处分的决定》；自1995年6月起，被告停发原告工资。
2013年10月18日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出辽劳人仲字（2013）第854号不予受理通知书，送达后，原告起诉至一审法院。该院以原告的诉讼请求无事实和法律依据为由，判决驳回了程景云的诉讼请求。沈阳市中级人民法院以“本案案由系人事争议纠纷，上诉人程景云转业后入职沈阳工业大学，原审法院应查清程景云的编制性质，查清事实后，正确适用法律，再作出相应判决”为由，裁定撤销该院上述2722号判决，发回该院重审。
原审法院认为，关于原告要求撤销被告“沈工大人字（1995）28号开除原告公职的处分决定”的问题。根据人事部1992年10月16日颁布的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条，即：单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（七）贪污、盗窃、赌博、营私舞弊，情节严重但不够刑事处分的；符合开除条件的，按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》执行。原告程景云作为事业单位干部编制人员，其于1995年3月因贪污罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，符合单位可以辞退的情形；之后被告按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，作出开除原告公职的决定。原告称被告未将此开除决定通知其本人，因被告自开除决定作出之次月起即停发原告工资，故对原告关于其对开除决定不知情的主张，该院不予采信。被告作出的开除决定符合相应的部委规章，亦不违反法律规定，故原告要求撤销被告开除决定的主张，无事实和法律依据，该院依法不予支持。
被告开除原告公职后，即不再负担为原告安排工作、缴纳社会保险、办理退休手续等义务，故对于原告主张被告为其安排工作、补缴自1995年至判决生效之日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及各项保险待遇、办理退休手续的诉讼请求，该院不予支持。
关于原告主张被告妥善处理其人事档案的诉讼请求，原告要求将其档案移送至其户籍所在地街道办事处的组织人事部门管理，被告称上述部门不属有权管理档案单位，但表示可按相关法律规定处理原告的档案事宜。故针对原告目前的状况，被告应当协助原告办理其档案移转手续。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告程景云办理其档案移转手续；二、驳回原告程景云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告程景云负担。
宣判后，程景云不服，向本院提出上诉称：要求撤销原审判决第二项，要求1、撤销“沈工大人字（1995）28号开除上诉人公职的处分决定”；2、要求被上诉人为上诉人安排工作；3、被上诉人为上诉人补缴1995年至判决生效之日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等各项保险待遇；4、被上诉人在上诉人到达退休年龄时，为上诉人办理退休手续；5、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：1、根据国务院关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定，国家行政机关处分任何工作人员，应进行会议讨论，讨论出了特殊情形以外应通知受处分人出席；2、纪律处分经决定后，应书面通知受处分人，并计入档案，开除党籍的我签过字，开除公职的我并不知道，以上违反法律规定，应视为无效；3、根据劳动合同法规定，我的处分决定没有通知工会，违反法定程序，应视为无效；4、开除公职适用法律错误，我1995年3月14日回到工业大学上班，负责清欠工作，一直工作了3个多月，学校一直给我发放工资，学校应该给我继续工作的机会，不应该开除我；5、如果被上诉人将我的档案送到街道办事处，我将有两年的失业保险和相关待遇，但我的档案一直在被上诉人处，没有任何相关的补助，也没有缴纳养老保险；6、我认为辽宁省教育厅干预该案件的审理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人沈阳工业大学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查，根据被上诉人一审提供的工资通知单，可以看出程景云系1995年8月起停薪。
上述事实，有干部履历表、沈阳工业大学聘书、沈阳市铁西区人民法院（1995）铁刑初字85号刑事判决书、沈工大党发（1995）13号文件、沈工大人字（1995）28号《沈阳工业大学关于对程景云给予开除公职处分的决定》、辽劳人仲字（2013）第854号不予受理通知书等证据，经双方当事人开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人要求撤销“沈工大人字（1995）28号开除上诉人公职的处分决定”的问题，本案中，程景云作为事业单位干部编制人员，其于1995年3月因贪污罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条，被上诉人作出开除上诉人公职的决定。被上诉人作出的开除决定不违反法律规定。上诉人称被上诉人未将此开除决定通知其本人，仅口头告知上诉人回家等候消息，但从1995年8月起，被上诉人已经停发其工资18年之久，故对上诉人关于其对开除决定不知情的主张，本院不予采信。故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其安排工作、办理退休手续的相关问题，被上诉人合法开除上诉人公职后，被上诉人没有义务为上诉人解决、安排工作、办理退休手续。故对上诉人的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其补缴1995年至判决生效之日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等各项保险待遇的问题，根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管辖范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人的该项上诉请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程景云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康 赦