安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初196号原告：任怀胜，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省利辛�。原告：秦影，女，1958年10月20日出生，汉族，住址同上。上述二原告共同的委托代理人：李效林，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述二原告共同的委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：程颖涛，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师被告：阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路38号。法定代表人：刘杰，经理。委托代理人：杜华，公司法律顾问。被告：刘廷林，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地阜阳市莲花路146号。负责人：杨光，经理。委托代理人:钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。负责人：董林，总经理。委托代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。原告任怀胜、秦影、任欢欢诉被告程颖涛、阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司(以下简称新新公司)、马敬武、中国人寿财产保险股份有限公司颍州区支公司(以下简称人寿财险颍州区支公司)、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司(以下简称人保财险丰县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，此后原告申请撤回对马敬武的起诉，程颖涛申请追加刘廷林为被告参加诉讼，本院均予以准许。本院于2016年2月18日公开开庭审理了本案，原告任怀胜、秦影、任欢欢共同的委托代理人李效林、武永超，被�程颖涛的委托代理人高健，被告新新公司的委托代理人杜华，被告刘廷林，被告人寿财险颍州区支公司的委托代理人钱坤，被告人保财险丰县支公司的委托代理人孙先进到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2016年6月8日裁定驳回原告任欢欢的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月11日，任大虎驾驶车辆由东向西行驶至与202省道交叉口处，遇程颖涛驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏C89**挂重型罐式半挂车由北向南行驶，两车交叉式相撞，致任大虎经抢救无效死亡，车辆不同程度损毁的交通事故。皖Ｋ×××××车辆登记所有人为新新公司，投保于人寿财险颍州区支公司；苏C89**挂车辆登记车主为马敬武，投保于人保财险丰县支公司。现双方达不成赔偿协议，故原告起诉要求判决被告共同赔偿医疗费、护理费、伙食补助营养费、死亡赔偿金、被扶养人�活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜必要费用、施救费等损失共计1199007元(包括任欢欢被扶养人生活费257712元)。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据一、任怀胜、秦影身份证复印件及户口本、××证，证明原告与任大虎之间的亲属关系，任怀胜、秦影系××人无劳动能力，任欢欢系未成年人，均系由任大虎生前扶养；证据二、事故认定书、死亡证明复印件、火化证，证明任大虎因交通事故死亡的事实；证据三、任大虎抢救病历、医药费发票、用药清单，证明任大虎抢救费花费情况；证据四、张村镇张村居民委员会证明一份、镇南行政村村民委员会证明五份，张村高涛废品收购站证明一份、营业执照、工资发放记录本，证明任大虎生前在张村镇街上废品收购站工作并长久居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，以及其生前收养任欢欢的事实；证据五、施救费单据，证明交通事故施救花费；证据六、保单复印件三张，证明事故车辆投保情况;证据七、证人任某、魏某、栗快和证言，证明任大虎生前在张村镇高涛废品收购站工作居住多年。被告程颖涛辩称：程颖涛虽是事故车辆驾驶人，但系刘廷林雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致他人损害的，应由雇主刘廷林承担责任。事故车辆已投保交强险和商业险，原告诉请的合理部分应由保险公司承担。程颖涛先行垫付4万元，应当与本案合并处理，由保险公司直接返还给程颖涛。原告诉求的赔偿项目由法庭依法审理。综上，请求法庭驳回对程颖涛的诉讼请求。程颖涛针对其抗辩，向法庭提交的证据为：证据一、程颖涛身份证复印件�证明其诉讼主体资格；证据二、驾驶证、行驶证复印件，证明程颖涛的驾驶资格及事故车辆信息；证据三、保单复印件三张，证明事故车辆投保情况；证据四、收条、借条各一张，证明程颖涛垫付款的事实。新新公司辩称：原告诉讼请求部分缺乏事实、法律依据。精神损害抚慰金应人交强险限额内先行赔付。新新公司所属车辆向保险公司投保交强险、商业三者险并不计免赔，涉案事故发生在保险合同有效期内，原告的合理、合法诉求，应由保险公司直接对其赔付。新新公司针对其抗辩，向法庭提交的证据为：新新公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明该公司的主体资格。刘廷林辩称：苏C89**挂车在事故发生前已经转卖给刘廷林属实，所需要承担的责任，应由保险公司进行赔偿。刘廷林针对其抗辩，未向法庭提交证据。人寿财险颍州区支公司辩称：一、任欢欢主体不适格，不能作为本案原告。《中华人民共和国收养法》第九条规定，无配偶的男性收养女性的，收养人和被收养人的年龄应相差40周岁以上，死者生前30岁没有结婚，依据收养法，死者与任欢欢收养关系不成立。二、苏C89**挂车在人保财险丰县支公司投保三者险5万元，原告损失超出交强险的部分应由两保险公司各承担一半。三、皖Ｋ×××××车辆在人寿财险颍州区支公司未投保“不计免赔特约险”，以合同约定商业三者险应当扣除10%的免赔率。四，事故车辆涉嫌超载，应当加扣10%的免赔率。五、原告损失要求部分不合理，应当依法予以核减：1、死者系农业户籍，其各项损失应当按照农村标准计算；2、任欢欢的被抚养人生活费不应当支持，因依据收养法，死者与任欢欢收养关系不成立；3、任怀胜、秦影未满60周岁，且未提供丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应得到支持；4、即使认定被扶养人生活费，每一年的被扶养人生活费不应超过农村居民消费性支出，且应当扣除养老金和××补助金；5、诉讼费不属于保险责任，保险公司无过错。人寿财险颍州区支公司针对其抗辩，向法庭提交的证据为：证据一、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明皖Ｋ×××××车辆未投保不计免赔险，商业三者险应扣除10%的免赔率，鉴定费、诉讼费不属于保险责任；证据二、保险责任免除告知书，证明保险人在事故车辆投保时已就免责事项向投保人尽到了免责告知义务。人保财险丰县支公司辩称：一、对事故事实和责任划分没有异议，事故车辆的挂车在我公司投保商业三者�5万元且不计免赔属实，但事故车辆超载，应当扣除百分之十的免赔率。二、原告应当提供承保车辆的行驶证以及该车辆驾驶员的驾驶证、资格证，核实以上证件后同意依法赔偿。三、依据保险条款约定，人保财险丰县支公司承担的赔偿金额应当在扣除交强险赔偿限额外，乘以挂车保险金额与主、挂车的保险限额之和的比例，进行赔偿。四、关于原告主张的赔偿项目及损失：1、医疗费用应当以正规的医疗费发票金额为准，护理费不应计算，伙食补助费和营养费要求较高；2、死亡赔偿金应当以农村标准进行计算，丧葬费用应当以安徽省在岗职工年平均工资的一半；3、任欢欢的被抚养人生活费不应当支持，因依据收养法，死者与任欢欢收养关系不成立，任怀胜、秦影未满60周岁，被扶养人生活费不应得到支持；4、关于精神抚慰金，因为死者也负事故同等责任，自己也�过错，原告主张过高，请法庭按责任比例进行认定；5、原告已经主张的丧葬费用，处理事故的误工费和交通费是包括在丧葬费之中的，原告不应主张此项费用。人保财险丰县支公司针对其抗辩，未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：(一)原告所举证据对证据一，各被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，××人并非丧失劳动能力，被扶养人生活费不应得到支持。原告质辩称，即使根据××人证不能证明任怀胜、秦颖无劳动能力，根据原告提供的张村镇政府证明等可以说明二人丧失劳动能力，并且秦颖系1958年出生，已超过55周岁。本院认为，根据任怀胜、秦影的××证，并结合镇、村关于该二人丧失劳动能力的证明以及其年龄状况，应当对任怀胜、秦影丧失劳动能力的事实予以认定。对证据二，各被告对该组证据的真实性无异议，但两保险公司均提出原告曾说过程颖涛所驾驶的车辆有超载情况，但事故认定书未予记载，因此认为投保车辆有超载的情况。本院认为，两保险公司仅凭原告曾经的陈述而提出的异议依据不足，本院对该证据本院予以认定。对证据三，各被告无异议，本院予以认定。对证据四，各被告提出异议，认为缺乏暂住证、居住证及相关收入证明，不足以证明死者生前在城镇居住工作;关于任欢欢的收养证明，与法律规定不符，不应予以采纳;村委会关于任怀胜、秦颖无劳动能力的证明不能成立，应由有资质的机构出具证明。本院认为，该组证据与本案证人证言等证据相结合，能够证明任大虎生前长期在张村镇工作及生活的事实，对该证明目的应予认定；关于任欢欢的收养问题，被告异议成立，不能认定任大虎对任欢欢负有扶养义务；村委会关于劳动能力的证明，本院予以认定，理由如前所述。对证据五，施救费发票，人寿财险颍州区支公司提出异议，认为应当提供车辆损失的依据。本院认为，原告要证明的并非修车费用，而是施救费用，该发票即为车辆损失的依据，对该证据本院予以认定。对证据六，保单复印件3张，各被告均无异议，本院予以认定。对证据七，三证人证言，两保险公司提出应提供书面劳动合同、工资表或者银行对账单，证言不客观真实，无法认定。本院认为，三证人证言之间，以及与本案其他书证之间，能够相互印证，足以证明任大虎生前在张村镇工作生活多年的事实，对该证据本院予以认定。(二)程颖涛所举证据对证据一、二、三，原告及其他被告均无异议，本院予以认定；对�据四，原告提出实际只收到2万元。本院审查认为，该证据中收条显示为刘福章收到王峰交通事故医疗救助金4万元，不能证明与本案的关联性，本院不予认定;借条显示，任盼盼借到2万元用于任大虎安葬费，原告认可，本院予以认定。(三)新新公司所举证据，即该公司营业执照和组织机构代码证，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。(四)人寿财险颍州区支公司所举证据，交强险、三者险条款，以及保险责任免责告知书，程颖涛、新新公司异议称，免责条款系格式条款，没有向具体投保人或者具办人履行告知义务，免赔条款内容不符合规定，本案交通事故认定书并未认定超载，不承担诉讼费违反了法律规定和省高院指导意见。本院认为，皖Ｋ×××××车未在人寿财险颍州区支公司投保不计免赔险，应当依据条款规定免赔10%，对此本院予以�定;对人寿财险颍州区支公司关于车辆超载免赔10%的证明目的，无事实依据，本院不予认定;关于诉讼费及鉴定费的免赔，仅适用于商业险部分，不适用于交强险部分。根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2015年10月11日6时，任大虎(曾用名：虎子)未取得机动车驾驶证驾驶未登记四轮拖拉机，由东向西行驶至与202省道交叉口处(即147KM+830M处)，遇程颖涛驾驶皖Ｋ×××××、苏C89**挂重型罐式半挂车由北向南行驶，两车交叉时相撞，造成任大虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，任大虎、程颖涛的交通违法行所起的作用相当，二人均负此事故的同等责任。任大虎被送往阜阳市人民医院抢救无效后死亡，支付医药费5143.06元。事故处理期间，原告收到程颖涛垫付的安葬费用2万元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为新新公司，实际车主为刘廷林，系刘廷林挂靠经营于新新公司，该车在人寿财险颍州区支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额50万元，未投保不计免赔险，合同约定负同等事故责任的免赔率为10%)。苏C89**挂重型罐式半挂车登记所有人为马敬武，但已实际转让并交付刘廷林使用，该车在人保财险丰县支公司投保有商业三者险(责任限额5万元，不计免赔)。本案事故发生在两车的保险期间内。另查明，任大虎生前多年在张村镇高涛废品收购站工作并居住。再查明，任怀胜、秦影夫妻均系××人，其中任怀胜系听力××(三级)，秦影系听力言语多重××(一级)，均无劳动能力。任怀胜、秦影育有一子二女，即本案死者任大虎，长女任盼盼，次女任攀攀(听力言语多重××，一级)。本院�为：程颖涛驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏C89**挂重型罐式半挂车机动车违反道路交通安全法规造成交通事故，致任大虎死亡并财产受损，经交通管理部门处理认定负事故的同等责任，具有过错，但程颖涛驾驶车辆系受雇于实际车主刘廷林，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，因此，对于事故给本案原告所造成损失，应由刘廷林承担责任。同时，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所挂靠的新新公司，亦应承担相应的连带赔偿责任。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险(责任限额50万元)的人寿财险颍州区支公司，苏C89**挂重型罐式半挂车投保商业三者险(责任限额5万元，不计免赔)的人保财险丰县支公司，应在各自承保的责任限额内承担相应的保险责任。本案原告因任大虎死亡所受损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照安徽省统计局发布的2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：1、医疗费为5143.06元；2、死亡赔偿金为496780元（24839元/年×20年）；3、精神损害抚慰金酌定为6.5万元；4、丧葬费为25447元（50894元/年÷12×6）；5、被扶养人生活费，任怀胜、秦影除死者任大虎外尚有任盼盼、任攀攀二人，因此为106413.33元(7981元/年×20年×2÷3)；6、亲属办理丧葬事宜的合理费用酌定为2000元；7、财产损失1600元；以上合计为702383.39元。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营�费等，根据原告抢救无效死亡的具体情况，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，人寿财险颍州区支公司应在医疗费用1万元赔偿限额内赔偿原告医药费5143.06元；在死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿原告11万元；在财产损失2000元赔偿限额内赔偿原告1600元，合计赔偿原告116743.06元。对于交强险赔偿不足的585640.33元，刘廷林和新新公司负50%，即292820.17元的赔偿责任，未超出皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏C89**挂重型罐式半挂车投保商业三者险赔偿限额之和，应由承保的人寿财险颍州区支公司、人保财险丰县支公司按照其赔偿限额与赔偿限额之和的比例承担赔偿责任，其中，人寿财险颍州区支公司按保险合同扣除10%的免赔率后赔偿239580.14元(292820.17元×50/55×90%)，人保财险丰县支公司赔偿26620.02元(292820.17元×5/55)，刘廷林、新新公司负连带责任赔偿26620.02元(292820.17元×50/55×10%，即人寿财险颍州区支公司免赔的部分)。程颖涛垫付款2万元，应从赔偿款中扣除予以返还。原告诉请赔偿1199007元，对超出部分不能举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于判决生效之日起五日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告任怀胜、秦影116743.06元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告任怀胜、秦影239580.14元，合计356323.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告任怀胜、秦影26620.02元；三、被告陈廷林、阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司于判决生效之日五日内赔偿原告任怀胜、秦影26620.02元并承担连带责任(被告程颖涛垫付款2万元从中扣除予以返还)；四、驳回原告任怀胜、秦影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006元，由被告刘廷林、阜阳市新新集装箱汽车运输有限公司负担2400元，原告任怀胜、秦影负担2606元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  程 云二○二○一六年六月八日书 记 员  王彦彦