宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终334号
上诉人（原审原告）：宁夏凯宏通信设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡永忠，系宁夏凯宏通信设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：安雪，系宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：盐池县玉海建材工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：朱玉海，系盐池县玉海建材工贸有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司因与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治盐池县人民法院（2018）宁0323民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司的委托诉讼代理人安雪、被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司的委托诉讼代理人张海琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初77号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款56200元，逾期利息1967元（按照年息6%计算自2017年5月1日计算至2017年11月30日，实际计算至给付之日）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为”上诉人应当对于工程建设完成、设备正常运行发电，即承包工程竣工验收这一事实未能向法庭提供施工图纸及其他证据予以证实”，因此断定上诉人没有履行完合同义务，故判决驳回了上诉人的诉讼请求。但在一审判决的经审理查明中，又载明”2016年11月10日，被告向原告支付合同价款35000元，下剩56200，未予支付”。上诉人认为一审法院已经查明了这一事实，即表明上诉人的证据可以证明上述事实，但在本院认为中又以上诉人未提交施工图纸等证据证明，显然两者相互矛盾；2.上诉人向一审法院提交了《分布式光伏发电项目低压发用电合同（c类）》，一审法院认为其系复印件，直接否定该份合同的三性，不予采纳不当。该份合同系被上诉人与盐池国家电网签订的，上诉人手中肯定没有原件，但也不存在上诉人造假作为证据的可能，即使复印件被上诉人不予认可，但法院应当对证据进行调查核实。一审庭审中，上诉人已经告知一审法院涉案的光伏发电工程已经实现并网，并已经发电，盐池县国家电网就在盐池县城内，一审法院并没有与盐池县国家电网取得联系，核实合同的真伪及案件事实；3.事实上涉案光伏发电工程已经竣工，在一审庭审时，被上诉人一直否认工程交工，也否认合同及其与盐池县国家电网签订的合同，既然该问题是案件争议的焦点，作为法院就应当到实地核实，不能直接听信被上诉人的陈述，认为没有竣工验收。2016年11月10日被上诉人向上诉人支付了35000元工程款，但是在此之前工程已经结束，若不是已经完工，被上诉人为何还要支付工程款，上诉人又为何向被上诉人开具工程款发票？综上，一审法院判决有误，请求二审法院予以纠正，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本案系上诉人的实际施工人张国平持合同前来和被上诉人签订光伏发电项目总承包合同，按照合同约定，工程竣工后一次性支付工程款9.12万元，在施工过程中张国平以种种理由向被上诉人索要工程款，被上诉人通过张国平向上诉人支付102600元，但张国平并没有按照涉案合同履行义务，未向被上诉人交工，因此，上诉人的上诉请求、事实和理由不能成立，请求依法驳回。
宁夏凯宏通信设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款56200元，并支付逾期付款利息1967元（按年息6%计算至2017年5月1日至2017年11月30日，实际计算至给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月至6月，原告宁夏凯宏通信设备有限公司以包工包料的形式承建被告盐池县玉海建材工贸有限责任公司位于××县号的10KW分布式光伏电站项目。具体工程承包范围为分布式太阳能光电建筑项目EPC总承包，包括设备及材料采购、运输、施工、安装、调试、人员培训及技术服务。施工工作范围为光伏系统所需支架、设备安装调试、系统通信、电缆敷设及连接。施工过程中，原、被告于2016年4月7日签订盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同，双方约定合同价款为91200元，付款方式采用一次性结清的方式，即本工程建设完成，设备正常运行发电后一次性支付至工程款的100%。2016年11月10日，被告向原告支付合同价款35000元，下剩56200元未予支付。另查明：原被告双方未明确约定工程项目起止日期。一审法院认为，原告宁夏凯宏通信设备有限公司与被告盐池县玉海建材工贸有限责任公司之间，双方自愿签订盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同，合同内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，双方之间的承揽合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定的付款方式，被告应于”工程建设完成，设备正常运行发电后”，一次性结清工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对于自己在诉讼中提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于”工程建设完成，设备正常运行发电”，即承包工程竣工、验收这一事实，未能向法庭提供施工图纸及其他证据予以证实。因此，对于原告主张由被告支付工程款56200元，并支付逾期付款利息1967元（按年息6%计算至2017年5月1日至2017年11月30日，实际计算至给付之日）的诉讼请求，原告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁夏凯宏通信设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告宁夏凯宏通信设备有限公司负担。
本院二审期间，上诉人申请本院在国网宁夏电力公司盐池县供电公司调取了《分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）》一份、涉案工程发电量查询表一份；并向本院提交了国网宁夏电力公司盐池县供电公司出具的被上诉人法定代表人朱玉海名下涉案工程的发电量明细表一份。证明：1.上诉人与被上诉人签订了《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，合同约定的涉案光伏发电项目已经竣工验收，涉案项目已与盐池县供电局达成了供电约定，并且已经并网发电，截止至2017年8月发电总电量为17172度。2.自2016年8月涉案工程已经实现并网且正常发电，表明涉案工程完工，上诉人履行了合同义务。本院组织双方对上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司在二审期间提交的证据进行质证。被上诉人认为，上诉人提交的证据从形成时间看，其没有在一审提交，不属于新证据，且对证据关联性及证明目的均有异议。上诉人提交的证据只能证明合同所约定的电网开始供电，但是否属于上诉人独立完成无法证实。本案的事实是由于上诉人违反合同约定，拒绝履行合同义务，导致朱玉海在和宁夏电力公司盐池县供电公司履行合同时出现违约。提交的证据载明电网的形成以及发电量中，没有上诉人完工的部分，也即上诉人提交的证据无法证明涉案项目是上诉人自己完工且向被上诉人交工的事实。本院经审查认为，上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司二审提交的证据与本案争议的事实具有关联性，对该证据的证明效力，予以确认。被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司未提交新证据。
本院认定事实如下：2016年2月至6月，上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司以包工包料的形式承建了被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司位于××县号的10KW分布式光伏电站项目。在施工过程中，双方于2016年4月7日签订了《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，约定合同价款为9.12万元，付款方式采用一次性结清的方式，即本工程建设完成，设备正常运行发电后一次性付至工程款的100%。2016年11月10日，被上诉人向上诉人支付合同价款35000元，下剩56200元未予支付。合同中，双方未明确约定工程项目起止时间，也未约定竣工验收时间及未按约定付款的违约责任。上述事实有上诉人、被上诉人在一、二审庭审中的陈述，本院依据上诉人的申请从国网宁夏电力公司盐池县供电公司调取的《分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）》，收集在案的《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》、建筑业统一发票、中国农业银行宁夏分行《原始单据整理单》以及上诉人在一审中提交的照片等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议的事实具有关联性，且能相互印证本案争议的事实，对证据的证明效力，本院予以确认。对被上诉人一审提交的张国平借款清单、借条，因与本案争议的事实不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司签订的《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，系双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。收集在案的证据，能够证实上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司签订《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》的事实，即上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司系《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》的相对方的事实。但现有证据并不能证实《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》系被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司与张国平签订，或张国平受上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司委托与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司签订，或张国平是实际施工人的事实。依据合同中”本工程付款方式采用一次性结清的方式；即本工程建设完成，设备正常运行发电后一次性付至工程款的100%”的约定，被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司并没有提交相关证据证实涉案工程没有建设完成，不能发电，或涉案工程系他人施工并完成的事实。相反，被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司于2016年11月10日向上诉人支付合同价款35000元，下剩56200元未予支付,《建筑业统一发票》、中国农业银行宁夏分行《原始单据整理单》、上诉人在一审中提交的照片、涉案工程发电量查询表、国网宁夏电力公司盐池县供电公司出具的涉案工程发电量明细表等证据，却能够相互印证证实涉案工程系上诉人施工且现已发电使用的事实。关于涉案工程是否交付、是否进行了竣工验收的问题，考虑到双方虽然并没有在合同中约定竣工验收时间，但结合涉案工程已发电使用等客观事实，依据相关法律规定，应视为竣工交付使用。被上诉人辩称”本案系上诉人的实际施工人张国平持合同前来和被上诉人签订，按照合同约定，工程竣工后一次性支付工程款9.12万元，在施工过程中张国平以种种理由向被上诉人索要工程款，被上诉人通过张国平向上诉人支付102600元，但张国平并没有按照涉案合同履行义务，未向被上诉人交工”的答辩理由，经审查核实，现有证据并不能证实张国平与上诉人之间存在委托与被委托的关系，且被上诉人辩称其向张国平支付的102600元，均是以”借条”形式出现，并不能证实被上诉人向张国平支付的102600元是被上诉人借给上诉人的借款，或者被上诉人支付给上诉人的工程款；如果被上诉人与张国平之间确实存在借贷事实，也应属于另一法律关系，被上诉人可以依法另行起诉。现有证据并不能证实上诉人与张国平之间存在关联性，被上诉人的辩解理由，缺少相应事实和证据支持，本院不予采纳。由于上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司与被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司签订的《盐池县10KW分布式光伏发电项目EPC总承包合同》中，并未对未按约定付款的违约责任作出明确约定，且现有证据并不能证实涉案工程实际交付使用的具体时间，故对上诉人请求判令被上诉人的支付逾期付款利息1967元的诉讼请求，本院不予支持。宁夏凯宏通信设备有限公司请求判令被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司支付工程款56200元的诉讼请求及上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，宁夏凯宏通信设备有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决采信证据不当，致使判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初77号民事判决；
二、被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司支付上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司工程款56200元，限本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回上诉人宁夏凯宏通信设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1254元，减半收取627元；二审案件受理费1254元，均由被上诉人盐池县玉海建材工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长艾进春
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年七月二日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。