浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第18号
原告：浙ＸＸ象家具有限公司。
法定代表人：孙立华。
委托代理人：王会、潘以强。
被告：浙江久天建设有限公司。
法定代表人：于九斤。
委托代理人：俞荣标。
原告浙ＸＸ象家具有限公司（下称华象公司）与被告浙江久天建设有限公司（下称久天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理，于2015年1月23日、2015年7月2日两次公开开庭进行审理。原告华象公司委托代理人王会在第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告委托代理人潘以强在第二次开庭审理时到庭参加诉讼，被告久天公司委托代理人俞荣标两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华象公司诉称：原告与被告久天公司在2006年3月6日签订建设工程施工合同及其补充协议，约定原告将其办公楼、1#厂房工程项目发包给被告承建，合同总价为6317770元（未含税），合同工期总日历天数为210天，具体以开工报告为准。开工报告确定的开工日期为2006年5月1日，计划竣工日期为2007年1月1日。合同签订后，被告在开工日进场施工，但直到2007年9月17日才将承包工程竣工验收合格，造成工期延误259天。原告共向被告支付工程款6177527.2元。在施工过程中，根据双方签署的施工联系单，确定变更或减少的施工项目，合计应减少工程款854464.27元，增加的工程款为271474元，工程决算合同总价应核减工程款582990.27元，但是被告在提供的决算中仅核减工程款329604元，仍有253386.27元工程款未核减。现原告诉请判令：1.被告向原告返还多支付的工程款174665元；2.被告向原告支付工期延期违约金518000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告浙江久天建设有限公司辩称，原告并没有多支付工程款，而是仍欠被告工程款；被告施工并未逾期；原告诉请逾期竣工违约金已超过诉讼时效。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.建设工程施工合同及补充协议一份，以证明原被告于2006年3月6日签订建设工程施工合同的事实，合同约定原告将其位于安吉县塘浦工业园区的办公楼、1#厂房的土建、水、电安装工程发包给被告施工，工程价款为固定价格6317770元（未含税），工期为210天，具体以开工报告为准。补充协议约定外墙涂料由施工单位推荐，发包方认可，价格按原投标书，质量要求办公楼按30元/平方米标准实施，厂房按18元/平方米标准实施。增加或减少的施工项目结算，按浙江省03定额、湖州市建设工程造价信息及设计联系单，按实际发生工程量工程直接费*下浮系数0.9157进行结算。
被告对该证据的三性无异议，但认为补充协议约定工程基础完成甲方支付合同总款的15%，土建工程结顶支付合同总款的30%，竣工验收合格支付合同总款的25%，余下30%工程款在竣工验收合格之日起两年内付清，因原告逾期支付工程款，被告有权停工、要求支付逾期付款利息损失；补充协议约定本案所涉工程是三家公司联合施工，删减的622799元工程量以及装修工程是由原告自行施工，钢结构工程由大东吴公司施工。
2.支付工程款一览表及相应付款凭证各一份，以证明原告向被告支付工程款6177526.2元，其中42270元是原告代付的电费的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告存在逾期支付工程款情况，应承担违约责任；涉案工程由三家单位联合施工，42270元电费由被告承担违反公平原则，且被告在原告代扣电费的时间之前已经竣工。
3.建设工程决算调整一份，以证明被告所作的决算调整工程量为-329604元，另证明其中有一份工程签证单是在2009年之后的，证明被告并未在约定的时间段内向原告提交决算调整的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。
4.原告所列应扣减未扣减清单、联系单及鉴定报告各一份，以证明被告所作决算中应当扣除而没有扣除的、不应当增加而予以增加的工程量为236094元的事实。
被告对联系单没有异议；对原告所列清单有异议，认为是其自行制作；对鉴定报告有异议，认为该报告与删减项目中有些项目明显重复，工程量应当重新进行计算。
5.函一份，以证明2007年4月2日，原告通知被告尽快施工，也即被告逾期完工的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告并没有逾期竣工，即使逾期了也是多方面原因造成的，且原告主张逾期竣工违约金已超过了诉讼时效。
6.开工报告、开工审批单各一份，以证明被告施工工期为2006年5月1日至2007年1月1日，即被告逾期竣工的事实。
被告对该证据的真实性有异议，因为竣工时间与安吉县城建档案馆备份的时间不一致，该证据不能证明被告逾期竣工。
7.竣工验收意见书一份，以证明被告实际竣工验收时间为2007年9月17日，延期259天的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为被告逾期竣工验收是原告、其他施工单位等多方面因素造成的。
8.民事起诉状、民事裁定书各一份，以证明被告于2014年8月7日起诉原告，要求原告支付工程款，原告应诉后，被告撤诉的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
9.开工报告一份，以证明被告开工时间为2006年5月1日，计划竣工日期为2007年5月1日的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该竣工时间包含了钢结构工程，被告竣工时间应按照双方约定的210天来计算。
10.地基与基础验收记录及中间结构验收记录各一份，以证明被告施工办公楼的地基与基础部分完成时间为2006年7月1日，主体结顶的时间为2006年10月15日，1号厂房竣工时间为2006年11月15日的事实。
原告对该证据的真实性有异议，认为该证据中地基验收时间与主体验收时间都是2006年7月1日，有违常理。
11.开工报告、工程验收记录、钢结构方案各一份，以证明本案工程的钢结构部分由浙江大东吴集团钢结构有限公司承建，其逾期52天的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为钢结构工程在被告土建工程之后才能施工，被告逾期，所以大东吴公司工期也只能顺延。
12.消防验收意见书、删减项目清单各一份，以证明原告自行施工的消防工程、删减工程的逾期造成被告土建工程的工期延期的事实。
原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为消防工程延期是土建工程逾期竣工造成的。
13.说明一份，以证明监理单位证明被告工期延期是多方面原因造成的事实，包括土方开挖时发现土质与勘查报告不一致、钢结构工程存在逾期、春节期间工人放假、初验与竣工验收存在时间差等。
原告对该证据的三性均有异议，认为工期还应当扣除删减622799元工程量对应的工期。
结合当事人陈述及双方质证意见，本院认证如下：对于证据1-3，证据5，证据7-9，证据11-12，因原被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据4，本院对联系单予以认定，对原告自行所列清单不予认定，对于鉴定报告，本院认为该鉴定报告系本院委托有资质鉴定机构出具，鉴定人员当庭参加诉讼，接受当事人及审判人员询问，其当庭陈述本次鉴定确实没有考虑到删减项目清单中已经删减部分，有些删减项目与决算调整亦有重复，故本院对鉴定报告的真实性予以确认，但对其中的具体数额对比删减项目清单、决算调整来确定。对于证据6、证据10、证据13，本院暂不作认定。
原被告对以下事实没有异议，本院予以认定：
原告华象公司与被告久天公司于2006年3月6日签订建设工程施工合同，约定原告将其位于安吉县塘浦工业园区的办公楼、1#厂房的土建、水、电安装工程发包给被告施工，工程价款为固定价格6317770元（未含税），工期为210天，具体以开工报告为准。该合同第35.2条约定“非发包方原因和不可抗力原因，承包方不能如期竣工，每延迟一天按2000元/天进行罚款”。当天，双方签订补充协议，约定工程基础完成甲方支付合同总款的15%，土建工程结顶支付合同总款的30%，竣工验收合格支付合同总款的25%，余下30%工程款在竣工验收合格之日起两年内付清。补充协议另约定，外墙涂料由施工单位推荐，发包方认可，价格按原投标书，质量要求办公楼按30元/平方米标准实施，厂房按18元/平方米标准实施。增加或减少的施工项目结算，按浙江省03定额、湖州市建设工程造价信息及设计联系单，按实际发生工程量工程直接费*下浮系数0.9157进行结算。中标价格含管理费未含税金，税金为4.36%，如有增减工程量，税率按4.36%增减。工程土建、水、电删项清单4页，按照下浮系数0.9157计算后，删减工程量为622799元。补充协议再次确认合同总价为6317770元（未含税金）。
合同签订后，被告按照开工报告确定的开工时间即2006年5月1日进场施工，于2007年9月17日将涉案工程竣工验收合格后交于原告。
2014年8月15日，久天公司以华象公司尚欠工程款457966元诉至本院，审理过程中，华象公司提交久天公司出具的决算调整显示总工程款删减329604元，久天公司得知该决算调整后，向本院提交撤诉申请，本院裁定准许撤诉。
2014年12月10日，华象公司向本院起诉，诉请被告返还原告多支付的工程款174665元并支付逾期竣工违约金。
本案争议焦点为：
1.原告有无多支付工程款的问题。原告认为根据增减工程量，其已多支付工程款174665元。被告认为，根据增减情况，原告尚欠其工程款17万余元。本院认为：
（1）要确定建设工程施工合同约定的固定价格是否包含土建、水、电删项工程款622799元（该价格已按下浮系数0.9157结算）。双方签订的建设工程施工合同中约定工程价款为固定价格6317770元，双方当天在签订的补充协议的附则第2条约定“附：工程土建、水、电删项清单4页，合计预算总价￥622799元”，同时在附则第4条再次确定工程合同总价为6317770元。由此可见，双方在确定删项工程款之后再次确定合同总价，该合同总价应当认定不包含删项工程款。也就是说，在事后所作决算调整或者鉴定中，都不得扣减删项清单中的工程款。
（2）要确定决算调整与删项清单中重复删减的工程款。就被告庭审提交的决算调整与删项清单进行比对，其中办公楼部分，编码为14-165“刷乳胶漆～二遍”合价59640.8元、编码为10-41“水泥砂浆地砖楼地面周长2000mm以内密缝”合价146055.95元、编码为10-39“卫生间地砖楼地面周长1200mm以内密缝”合价为2433.27元与删项清单中同编码、同项目重复，因该三项在工程编码、工程名称、数量、合价方面基本一致，再结合考虑投标书中预算工程量清单计价表中同编码项目，本院确定该三项工程款重复扣减，该三项金额共计208130.02元，故本院确定该208130.02元为决算重复扣减金额；就1#厂房部分，决算调整中编码为13-4“无亮镶板门”合价6107.53元、编码为14-13“木门底油一遍、刮腻子～调和漆二遍”合价921.30元与删项清单中同编码、同项目重复，再结合考虑投标书中预算工程量清单计价表中同编码项目，本院亦确定该两项金额共计7028.83元为决算重复扣减金额。上述五项共计215158.85元。
（3）要确定鉴定报告与删项清单重复删减的工程款。由于鉴定人员当庭陈述其所作鉴定项目并没有考虑到删项清单上已经扣除的部分，本院就鉴定报告并非全部采信。就鉴定报告与删项清单进行比对，在1#厂房水电安装部分，编码为2-1680“三相暗插座安装”合价为2453.906元、编码为2-1703换“吊扇安装”合价为40224.25元与删项清单同编码、同项目重复，再结合考虑投标书中预算工程量清单计价表中同编码项目，本院确定该两项工程款重复扣减，金额共计42678.156元。
（4）要确定鉴定报告与决算调整中重复删减的工程款。在本次鉴定中，虽然鉴定报告中表述鉴定的工程款已经扣除了决算调整部分，但是在所列清单中，有两项明显重复。即在鉴定报告中办公楼应扣减工程内容中，项目编码13-4“无亮镶板门”，合价为713.568、项目编码14-13“木门底油一遍、刮腻子～调和漆二遍”合价为109.404元，该两项内容与决算调整明显重复，金额为822.972元。
（4）办公楼弹性涂料在决算调整中是否应当予以增加。根据建设工程施工合同补充协议第二条第1点“外墙涂料由施工单位推荐，甲方认可。价格按原投标书，但质量要求：办公楼按30元/平方米标准实施，厂房按18元/平方米实施”，价格不应当予以调整。被告在决算调整中，涂料增加54923.44元，减少33276.86元，两者实际增加了21646.58元，该部分价款应当在工程款中予以扣除。
（5）要确定原告于2006年12月27日支付的电费31506.8元以及2007年12月5日支付的10763.2元是否应当抵扣工程款的问题。根据联系单7，该联系单第六条明确确定“电费由甲方代为支付，在当期工程款中之间扣除”，该联系单是双方真实意思表示，应当予以信守。由于原告厂房、办公楼工程并非由被告单独施工，故本院确定原告在被告施工期间缴纳的电费应当抵扣工程款，而在被告施工之后缴纳的电费不予抵扣被告的工程款，即原告在2006年12月27日缴纳的电费31506.8元抵扣工程款，原告在2007年12月5日缴纳的电费10763.2元不予抵扣被告工程款。
综上，本案工程的工程款为（合同价6317770元-决算调整工程款329604元+决算调整与删项清单中重复删减的工程款215158.85元*0.9157-鉴定报告确定的减少工程款236094元+鉴定报告与删项清单重复删减的工程款42678.156元*0.9157+鉴定报告与决算调整中重复删减的工程款822.972元*0.9157-不应增加的涂料款31646.58*0.9157）*1.0436-原告在2006年12月27日缴纳的电费31506.8元=6188295.12。原告共计支付工程款6177527.2元，并没有多支付工程款，而是尚欠工程款10767.92元。
2.被告是否需支付逾期竣工违约金的问题。原告认为被告在2006年5月1日进场施工，应当在2007年1月1日竣工，而被告在2007年9月17日才将工程竣工验收合格，造成工期延误259天，按照合同约定，逾期一日应支付违约金2000元。被告认为原告厂房、办公楼工程系三家公司联合施工，因原告施工的装修工程、消防工程以及大东吴公司施工的钢结构工程的工期延误，造成被告逾期；且原告延期支付工程款，应支付违约金；原告主张逾期竣工违约金已超过诉讼时效。本院认为：被告将所施工程在2007年9月27日竣工验收交于原告，原告在接收竣工工程时，就知道工程逾期，即知权利被侵害，其应在权利被侵害之日起二年内向被告主张逾期竣工违约金。而原告就该部分诉请诉至本院在2014年12月10日，即便被告存在逾期竣工问题，其已丧失胜诉权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告返还多支付的工程款，但其所提交的证据无法证明其多支付了工程款，故其诉请被告返还多支付的工程款，本院不予支持。原告诉请被告支付逾期竣工违约金，已超过诉讼时效。综上，对于原告上述诉请，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ象家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费5455元（已减半），由原告浙ＸＸ象家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年七月二十日
书记员 莊红霞