江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01892号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，个体经商。2015年5月29日到案，次日因涉嫌犯伪造金融票证罪被江阴市公安局取保候审。2015年12月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某与丁某（另案处理）经事先商量，预谋通过盗刷银行卡牟利。后由丁某伙同宗某、任某等人（均另案处理）准备银行卡及POS机，被告人李某安排张某（另案处理）于2014年5月19日携带电脑、写卡器前往常州与丁某、任某、宗某见面，并联系“小林”（身份不明）提供用于接收信用卡资料信息的QQ号及密码后将该QQ号及密码告知张某。张某、丁某、任某、宗某等人先后在常州市新北区xx镇xx路xx号xx快捷酒店、江阴市xx街道xx宾馆房间内，通过上述QQ号接收美国发现银行信用卡信息资料，使用写卡器复制信用卡后使用POS机刷卡套现179次，非法获利人民币17952元。
被告人李某于2015年5月29日与江阴市公安局民警联系并告知民警自己由柬埔寨乘坐飞机抵达上海浦东国际机场的航班信息，后与等候在此的民警前往江阴市公安局投案，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对被指控的犯罪事实未提出实质性异议。
经审理查明，2014年3、4月间，丁某（已判刑）经陈某（另案处理）介绍，与被告人李某合谋通过伪造信用卡并盗刷牟利。丁某与宗某（另案处理）、任某（已判刑）用开户名为屠某某、尾号为5573的中国农业银行卡并以“屠某某”的名义申请办理江苏省苏州市某某商行的POS机。后丁某通过陈某与被告人李某联系，被告人李某让张某（已判刑）到常州与丁某会合，张某于2014年5月19日下午携带电脑、写卡器到达常州。当日下午，张某、丁某、任某、宗某等人先后在常州市新北区xx镇xx路xx号xx快捷酒店、江阴市xx街道xx宾馆房间内，张某通过被告人李某提供的QQ号及密码接收美国发现银行信用卡信息资料并负责通过写卡器复制信用卡，丁某、任某及宗某轮流在POS机上操作，共盗刷223次（涉及179张信用卡），实际非法获利人民币17592.44元。事后张某将人民币10200元汇至被告人李某银行卡上。
2015年5月29日，被告人李某与公安机关联系并告知自己由柬埔寨乘坐飞机抵达上海浦东国际机场的航班信息，后与等候在此的民警前往江阴市公安局投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，张某已退出人民币17592.44元，暂扣于本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、商户信息、POS机交易记录、协助查询财产通知书、中国农业银行明细查询，证明屠某某名下的苏州市某某商行的商户编号89xxxx10，POS机编号为01xxxx06，2014年5月19日至5月21日期间，共盗刷179张发现卡223次，其中刷卡成功的金额为17764元；2014年5月20日，户名为屠某某的卡号为62×××73的中国农业银行卡上实际到账人民币17592.44元；洪某某名下的尾号为7572的农业银行卡，于2014年5月16日在利港现存1100元，后以路费的名义汇至张某名下的平安银行卡1000元；被告人李某名下尾号为2620的邮政储蓄银行卡2014年5月20日收到10200元
2、网上购票系统、机票复印件，证明被告人张某于2014年5月19日乘飞机到达常州，5月20日从常州北坐高铁到杭州东的情况。
3、旅客详细信息，证明丁某、宗某于2014年5月19日17时许入住江阴市xx酒店，5月20日11时许退房的情况。
4、证人丁某、张某、任某、宗某的证言笔录，证明被告人李某经陈某介绍与丁某合谋，安排张某于2014年5月19日在常州市新北区xx镇xx路xx号xx快捷酒店、江阴市xx街道xx宾馆房间内与丁某、任某、宗某一起通过写卡器复制信用卡并在POS机上盗刷套现的经过情况。
5、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明涉案人员相互辨认以及辨认伪造银行卡等地点的情况。
6、常住人口基本信息，证明被告人李某的身份情况。
7、刑事案件侦破经过，证明本案案发经过及被告人李某的归案情况。
8、刑事判决书，证明其他涉案人员被判刑的情况。
9、被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；结合其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；但指控被告人李某的犯罪数额存在出入，且本案所指控信用卡诈骗罪属“使用伪造的信用卡”，而非“冒用他人信用卡”，本院均予以更正。根据被告人李某审前调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月3日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 汤 琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（一）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。