福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3782号
原告胡国坚，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
原告胡国坚因与被告叶永顺、李月云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李月云的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告李月云的起诉。原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定查封被告叶永顺价值人民币340万元的财产。被告叶永顺在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告叶永顺对本案管辖权提出的异议。被告叶永顺不服裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告叶永顺申请对原告提供的《借款条》中借款人处“叶永顺”的签名及捺印是否被告叶永顺本人所签、所捺进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。因案情复杂，本院依法将本案转入适用普通程序进行审理，由审判员卢君玉担任审判长，与人民陪审员陈世永、欧查梅组成合议庭，于2015年10月8日、2016年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡国坚及其委托代理人刘清洁，被告叶永顺及其委托代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国坚诉称，2015年4月15日，被告叶永顺以经商资金周转需要，向原告借款人民币3337973元。原告通过农业银行南安丰州支行转账支付到被告叶永顺的银行账户。现经原告催讨，被告叶永顺没有归还。故请求法院判令：1、被告叶永顺偿还原告借款人民币3337973元及支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、被告叶永顺承担本案的诉讼费用。
被告叶永顺辩称，1、他与原告不存在民间借贷关系，他收原告款项是双方业务往来的应付款，而不是因经商资金周转需要向原告借款。原告提供的“借款条”是原告单方形成的，签字也不是他所为，可通过笔迹司法鉴定加以甄别。2、原告主张按人民银行贷款的利率计算利息不符合法律规定。因双方之间的款项往来不是民间借贷，不存在利息问题，原告主张的利息部分不应当支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告叶永顺是否向原告借款人民币3337973元？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、《借款条》1份、《网银交易查询明细》5份、《历史交易对手查询情况参考单》2份，证明2015年4月15日，被告叶永顺以经商资金周转需要，向原告借款人民币3337973元；原告通过农业银行南安丰州支行转账支付到被告叶永顺的银行账户。之所以款项是3337973元，是因为被告公司欠银行承兑汇票的款项是3337973元，被告向原告借款就是为了还银行的承兑汇票款。这张借款条的借款人及借款条上的所有印记，除了叶永顺的签名及捺印和身份证号是被告叶永顺所写，其他都是原告提供。原告通过自己的账户转账1700000元，通过其兄弟胡国宣账户转账1637973元。
2、叶永顺的《身份情况表》1份，证明被告叶永顺的主体资格。
对原告提供的上述证据，被告叶永顺质证如下：对证据1中《借款条》的真实性有异议，借条不是被告叶永顺所写，对此被告叶永顺已经申请鉴定，双方不存在借贷关系；对《网银交易查询明细》、《历史交易对手查询情况参考单》真实性无异议，被告叶永顺有收到原告款项3337973元，但是该款项是双方的业务往来款项，不是借款。其中原告通过胡国宣转账3笔1637973元需要胡国宣来陈述。对证据2无异议。
围绕上述争议焦点，被告叶永顺向本院申请鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告提供的《借款条》中“叶永顺”的签名笔迹及《借款条》中的捺印指纹是否被告叶永顺本人所签、所捺进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所出具闽历思司鉴所泉州分所（2015）文鉴字第190号《文书司法鉴定意见书》1份及《发票》1份。
对于上述《文书司法鉴定意见书》及《发票》，原告均无异议，认为该文书第一项鉴定意见无法认定是与提供的材料以及现有鉴定能力技术水平有关，借款条中的叶永顺是他本人所写，身份证号也是他本人所写，借款条中的胡国坚、借款数额是原告所写，被告叶永顺所捺印。被告叶永顺对其真实性无异议，但是对鉴定结论有意见，第一项鉴定意见视为排除了叶永顺所写；对第二项鉴定意见有异议，根据常理，若借款人叶永顺有签名，那么借款条中的内容就无需再捺手印。本案借款条中有四处手印，鉴定中只确定了三处，不符合常理。若四个手印均为被告叶永顺所捺，那应均能鉴定出来。被告叶永顺认为四个手印均不是其所捺，要求重新鉴定。
围绕上述争议焦点，原告申请证人胡国宣出庭作证，胡国宣出庭陈述称2015年4月15日通过他卡号62228480688283549279转给叶永顺1637973元，该款项是他哥哥胡国坚让他所转，该款项与他无关，至于该款项的用途他不清楚。
对于证人胡国宣出庭陈述的证言，原告以及被告叶永顺均无异议。
根据原、被告的上述举证、质证，结合原、被告的庭审陈述，本院分析认证如下：
福建历思司法鉴定所泉州分所出具的闽历思司鉴所泉州分所（2015）文鉴字第190号《文书司法鉴定意见书》及《发票》，因该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对该《文书司法鉴定意见书》及《发票》的证据三性，本院予以认定；被告叶永顺申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。该份《文书司法鉴定意见书》可以证明福建历思司法鉴定所泉州分所出具鉴定意见为：1、依现有材料，无法认定送检的落款日期为“2015年4月15日”的《借款条》中落款处“叶永顺”的签名笔迹与所提供的样本中的供检笔迹是否为同一人所写；2、依现有材料，认为送检的落款日期为“2015年4月15日”的《借款条》中内容部分的三枚捺印指纹与所提供的叶永顺十指捺印指纹样本是同一人所留；3、依现有材料，送检的落款日期为“2015年4月15日”的《借款条》中落款处“叶永顺”签名笔迹上的押名指印不具备指印同一性鉴定的基本要求。该份发票可以证明被告叶永顺支付鉴定费用22000元。
原告提供的证据1中的《网银交易查询明细》、《历史交易对手查询情况参考单》，以及胡国宣出庭陈述的证言，被告叶永顺对其真实性均无异议，故对该些证据的真实性，本院予以认定；该些证据可以证明原告通过其本人及胡国宣的银行账户，于2014年4月15日转账人民币3337973元给被告叶永顺。证据1中的《借款条》，结合福建历思司法鉴定所泉州分所出具的《文书司法鉴定意见书》，可以证明该份《借款条》中的“胡国坚”、“3337973元”、“叁佰叁拾叁万柒仟玖佰柒拾叁元”处的捺印为被告叶永顺所捺，虽然借款人处“叶永顺”的签名及捺印，依现有材料无法进行比对鉴定，但综合该份《借款条》的内容，既然《借款条》中的出借人、借款金额处捺印均为被告叶永顺所捺，可以认定被告叶永顺对于该份借款条是认可的，因此，对于该份《借款条》的真实性，本院予以认定；该份《借款条》可以证明被告叶永顺于2015年4月15日向原告出具一份《借款条》，载明被告叶永顺向原告借款人民币3337973元的事实。原告提供的证据2叶永顺的《身份情况表》，被告叶永顺对其证据三性无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明被告叶永顺的基本情况。
根据上述举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年4月15日，被告叶永顺向原告出具一份《借款条》，载明被告叶永顺向原告借款人民币3337973元，该《借款条》没有约定借款利息和借款期限。同日，原告通过其本人及胡国宣的银行账户转账人民币3337973元到被告叶永顺的银行账户。嗣后，被告叶永顺未偿还过原告任何款项。审理中，被告叶永顺申请对该《借款条》进行鉴定，支付鉴定费用人民币22000元。
综上事实，本院认为，被告叶永顺向原告借款人民币3337973元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，被告叶永顺至今分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告叶永顺偿还借款本金人民币3337973元及自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶永顺辩称本案款项并非借款，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶永顺应于本判决生效后十日内偿还原告胡国坚借款本金人民币3337973元及自2015年5月11日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币33504元，诉讼保全申请费人民币5000元，鉴定费人民币22000元，均由被告叶永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 欧查梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。