安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第704号
上诉人（原审原告、被告）：合肥合兴涂镀钢板有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园天都路以西，方兴大道以南，组织机构代码68206963-7。
法定代表人：徐兰珍，总经理。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺。
被上诉人（原审被告、原告）：王霆。
委托代理人：方达夫，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。
委托代理人：李霆，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。
上诉人合肥合兴涂镀钢板有限公司（以下简称合兴公司）因与被上诉人王霆劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告（被告）合兴公司诉称：合兴公司与王霆之间的社保、双倍工资等劳动争议纠纷虽经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但裁决书中关于支付经济补偿金、办理社会保险等内容与事实不符，合兴公司系根据王霆本人的意愿向其发放社保补贴，而无需为其办理社会保险，故前述仲裁裁决在认定事实及适用法律上均有不当，为维护合兴公司作为用人单位的合法权益，现诉请依法判令：1、王霆与合兴公司劳动合同关系于2015年4月20日解除；2、合兴公司不向王霆支付解除劳动合同经济补偿金4696.50元；3、合兴公司不向王霆一次性支付2015年4月工资1439.50元；4、合兴公司不为王霆补缴2014年2月份至2015年4月份期间的社会保险；5、合兴公司不为王霆办理劳动合同解除相关手续；6、王霆承担本案的诉讼费用。
一审被告（原告）王霆对合兴公司的起诉答辩并另行起诉称：王霆于2014年2月18日入职合兴公司，合兴公司未给其办理社会保险，2015年3月23日，王霆因病请假，病后回单位工作八天后即被合兴公司无故口头辞退。2015年4月17日，双方因此发生纠纷并报警处理。2015年4月23日，合兴公司以连续旷工为由开除王霆且未发放2015年3、4月份的工资，其行为系违法解除劳动合同，为此，王霆申请仲裁，但仲裁委员会仅支持了支付经济补偿金及办理社会保险等请求，未能支持王霆关于经济赔偿金及2015年3月工资等请求，故为维护劳动者的合法权益，特诉请依法判令：1、合兴公司向王霆支付3月份工资3131元；2、合兴公司向王霆支付4月份工资1439.50元；3、合兴公司向王霆支付违法解除劳动合同经济赔偿金9393元；4、合兴公司向王霆支付解除劳动合同经济补偿金4696.50元；5、合兴公司为王霆补办并缴纳自2014年2月至2015年4月的各项社会保险；6、本案的诉讼费用由合兴公司承担。
合兴公司针对王霆的反诉答辩称：1、合兴公司确实尚未支付王霆2015年3、4两月份的工资，但该两月，王霆因生病等因素亦未正常上班，故对于王霆主张的欠付工资数额，应根据其实际上班天数确定，即2015年3月份1893元，4月份为915元；2、王霆在合兴公司工作至2015年4月19日，至4月20日其即申请仲裁了，合兴公司遂依据公司规章制度与其解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，故不应支付其所谓违法解除劳动合同经济赔偿金；3、未办理社会保险系王霆本人的意愿，且合兴公司向其发放了总计6146元的社保补贴，故现合兴公司无需向其支付经济补偿金，且即便法院判令由合兴公司为其办理社会保险，则王霆应将其所领取的社保补贴予以返还。综上，请依法查明事实，支持合兴公司的诉请，驳回王霆的全部诉请。
一审法院经审理查明：2014年2月17日，王霆进入合兴公司二层涂布岗位工作，双方签订《劳动合同书》，合同期限自2014年2月18日起至2015年3月18日止，试用期一个月，同时约定工资分配方式为计时工资，工资标准为1260元／月，绩效工资（奖金）等按照合兴公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定。2014年9月6日、2015年1月22日、2015年3月3日，王霆分别参加了合兴公司组织的关于《公司规章制度和安全》、《合肥合兴涂镀钢板有限公司员工奖惩制度》、《考勤打卡制度规定》及《岗位职责》等内容的培训。2015年4月17日，王霆与合兴公司因劳动合同履行问题产生纠纷，王霆遂报警，后经合肥市公安局锦绣派出所出警协调，告知其应通过劳动行政部门处理纠纷。后王霆一直在合兴公司工作至2015年4月19日，工作期间，王霆的月平均工资收入为3131元，合兴公司未给王霆办理社会保险手续，亦未向其发放2015年3、4月份的工资。2015年4月21日，王霆因办理社会保险、支付双倍工资等问题与合兴公司产生纠纷，其向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月23日，合兴公司在其公司内设置的宣传栏张贴《通告》，以王霆自2015年4月20日起连续旷工为由，对王霆按自动离职处理，并给予相关处罚。2015年6月11日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［合经区劳人仲案字（2015）150号］，裁决确认合兴公司与王霆之间的劳动合同于2015年4月21日起解除，合兴公司一次性支付王霆解除劳动合同经济补偿金4696.50元、2015年4月份工资1439.50元，由合兴公司为王霆办理2014年2月至2015年4月的社会保险，并为王霆办理劳动合同解除相关手续，同时驳回王霆的其他仲裁请求。
一审法院经审理认为：本案中，王霆自2014年2月17日起与合兴公司建立劳动关系，并签订劳动合同的事实，双方当事人均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点在于：双方的劳动合同关系解除时间如何确定，王霆诉请的支付解除劳动合同经济补偿金、2015年3、4月份工资及办理社会保险，办理劳动合同解除相关手续等内容有无事实及法律依据。关于劳动合同关系解除时间问题。合兴公司主张双方劳动关系自2015年4月20日解除，但其既未举证其于该日之前向王霆作出解除劳动合同关系的意思表示，亦未举证证明截至2015年4月20日，王霆存在连续旷工可视为自动离职的情形，而王霆于2015年4月21日向劳动争议仲裁机构申请解除劳动关系，且此后王霆亦未再向合兴公司提供劳动，依法确认双方之间的劳动关系自2015年4月21日解除。关于解除劳动合同经济补偿金问题，基于上述分析，确认王霆申请仲裁之日为双方劳动关系解除之日，而此后，合兴公司又于2015年4月23日发通告以解除与王霆的劳动合同关系，由此，双方均有解除劳动合同关系的意思表示，又因工作期间，合兴公司确实存在未办理社会保险及未及时支付工资等情形，故在解除劳动合同关系的同时，作为劳动者的王霆主张由合兴公司支付其解除劳动合同经济补偿金应予支持，根据其月平均工资收入及其入职时间，对其应得经济补偿金确认为4696.50元（3131元／月1.5个月），但对其主张由合兴公司同时支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，既无证据支持，亦于法无据，不予支持。关于2015年3、4月份的工资问题。庭审中，合兴公司亦认可确实未支付王霆该两个月的工资，但认为欠付工资金额应低于王霆主张的数额。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而合兴公司已根据王霆2015年3月份出勤情况核定其当月应得工资为1893元，对此，原审予以确认，此款应由合兴公司向王霆支付。同时，原审结合王霆的月平均工资收入标准及其在合兴公司工作至2015年4月19日（当月实际工作日为10天）的事实，对其2015年4月份应得工资确认为1439.50元（3131元／月÷21.75天／月10天）。关于办理社会保险问题。工作期间，合兴公司确未给王霆办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，参加社会保险系用人单位及劳动者的法定义务，不能因为双方协议而免除，且本案中，合兴公司并无有效证据证明王霆与其达成了不办理社会保险的合意，庭审中，王霆对此亦予以否认，故现应由合兴公司为王霆办理2014年2月至2015年4月期间的社会保险，其中，个人缴费部分由王霆自行承担。对于合兴公司提出的如为王霆办理社会保险，则王霆应返还其已领取的社保补贴的抗辩理由，并无有效证据支持，依法不予采信。关于办理劳动合同解除相关手续问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故在依法确认双方劳动关系于2015年4月21日解除的同时，对于王霆关于由合兴公司为其办理劳动合同解除相关手续的诉请，依法予以支持。综上，合兴公司的诉求均无事实及法律依据，原审依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、合肥合兴涂镀钢板有限公司与王霆之间的劳动合同关系于2015年4月21日解除；二、合肥合兴涂镀钢板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王霆解除劳动合同经济补偿金4696.50元；三、合肥合兴涂镀钢板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王霆2015年3月份工资1893元、2015年4月份工资1439.50元，合计人民币3332.50元；四、合肥合兴涂镀钢板有限公司于本判决生效之日起三十日内为王霆办理2014年2月至2015年4月的社会保险，其中个人缴费部分由王霆承担；五、合肥合兴涂镀钢板有限公司于本判决生效之日起十五日内为王霆办理劳动合同解除相关手续；六、驳回合肥合兴涂镀钢板有限公司的全部诉讼请求及王霆的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由合肥合兴涂镀钢板有限公司负担。
合兴公司上诉称：1、一审判决第二项判令合兴公司向王霆支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据；2、一审判决第三项关于王霆四月份工资，即“2015年4月份工资1439.50元”，计算方式不符合客观事实，其实际工资应为605元；3、一审判决第四项判令合兴公司为王霆办理2014年2月至2015年4月的社会保险，有违公平原则。如果补缴，被上诉人也应退还社保补贴6746元。
王霆答辩称：1、关于经济补偿金4696.5元。合兴公司解除与本人的劳动合同，没有事实和法律依据，属于违法解除，在合兴公司上班期间，平均工资为3131元／月，一审法院判决被答辩人支付答辩人经济补偿金4696.5元正确。2、关于支付本人4月份工资1439.5元。合兴公司声称本人擅自离职，而实际情况却是其无故口头辞退本人，本人因此而报警，在一审中已经向法庭提交了出警记录。本人持有相关公司财物没有归还更是子虚乌有。3、关于为本人补缴2014年2月至2015年4月期间的社会保险。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，合兴公司应当为本人办理劳动关系存续期间的社会保险。补办的期限为2014年2月至2015年4月。本人并未与合兴公司达成不交保险的合意，合兴公司也没有向本人支付过保险补贴。一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回合兴公司诉讼请求，并判令合兴公司承担本案的诉讼费用。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于合兴公司上诉的第1、2点理由及是否为王霆办理2014年2月至2015年4月的社会保险问题，一审法院已做了充分的辨析，二审予以确认。关于合兴公司上诉主张如为王霆补缴社保，王霆应退还社保补贴6746元问题，因合兴公司在仲裁机构就此未提起反仲裁请求，故合兴公司此点上诉主张未经仲裁前置程序，二审不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥合兴涂镀钢板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年五月六日
书记员 王二辉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。