清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第173号
原告：刘某，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2826。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。
被告：李某，男，1955年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇跃进路**号***房，身份证号码：4401271955********。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人车宇君、张农屏、被告李某的委托代理人罗健章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告李某的婚姻关系于2015年4月经清远市清城区人民法院判决离婚，同时法院作出的（2014）清城法源民初字第235号（以下简称第235号）民事判决书还认为夫妻共同财产中的110、111、103号可能涉及被告的个人财产份额及夫妻共同财产分额不明晰，本院在本案中不予涉及。为此，原告特起诉要求分割上述房产。一、拆迁的房产可以按平方数计算出对拆迁后补偿的贡献。第235号判决书查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2003年2月21日原、被告与清远太阳岛房地产有限公司签订拆迁协议及补充协议，拆：源新一路85号、源新一路23号、源潭街172号之一，补偿：1源新一路商铺90.96平方米；2、跃进路商铺63平方米；3、源潭镇太阳商业广场内13栋4号3层住房115平方米（已出卖）。拆迁前后房产情况见附表。在拆迁协议没有具体区分拆迁前三间房屋对应的补偿的情况下，可以拆迁前各间房屋的面积与拆迁房产总面积的比例，来计算每间拆迁房屋的贡献，并对应计算出拆迁前每平方房产对应拆迁后商铺面积数额。拆迁前房产总面积：源新一路85号房产登记是67.8平方米（见证据5房产权证第3页），源新一路23号依转让房屋协议书确定是67.8平方米（见证据4转让房屋协议书，23号一共271.2平米，平均分四卡，李某获得其中一卡，即67.8平米），源潭街172号之一的房产登记是76.62平方米（证据6房产权证及房产共有证第3页）。拆迁房屋的总面积是：67.8＋67.8＋76.62=212.22平方米。拆迁后补偿的商铺面积是：源新一路商铺90.96平方米（见证据7房屋拆迁补偿及回迁协议第5页），路进路商铺63平方米（见证据7房屋拆迁补偿及回迁协议第5页），总面积是：90.96＋63=153.96平方米。153.96÷212.22=0.73平方米，可得拆迁前每平方米对应拆迁后补偿商铺面积是0.73平方米。76.62÷212.22=36%，可得172号之一在拆迁补偿中的贡献是36%。85、23号均是在夫妻关系存续期间通过购买获得的房产（购买时间见证据5房产权证第3页，证据4转让房屋协议书），属于夫妻共同财产应无争议，有争议的是172号之一的产权。二、关于拆迁前172号之一的房产产权。源潭街172号之一76.62平方米［登记在被告及陈凤名下，房产证号：第2838610、第03930**（共）］涉及的法律事实有：1945年李国才、叶金月购买，1951年7月21日获得粤财清字第073287号房屋证，李国才妻叶金月无生育，李国才于1947年3月娶妾陈凤，于1955年生一子李某（即被告）（见证据13（1986）清源法民字第38号第2页，1968年李国才去世（见证据12（2014）清城法源民初字第235号民事判决书第10页），××××年××月××日原、被告登记结婚（见证据2结婚证），1987年经判决确认为叶金月、陈凤、李某共有（见证据13（1986清源法民字第38号第3页），1996年叶金月病逝（见证据12（2014）清城法源民初字第235号民事判决书第10页），1999年换证登记陈凤、李某名下（见证据12（2014）清城法源民初字第10页），2011年陈凤去世（见证据12（2014）清城法源民初字第235号民事判决书第11页）。根据上述法律事实发生，172号之一的产权变动如下：1、1945年，经过购买，1951年7月21日获得粤财清字第073287号房屋证，172号房屋成为李国才与妻子叶金月的共同财产。2、李国才1968年死亡，这时产生法定继承，其产权的二分之一作为遗产分割，叶金月、陈凤、李某分别取得六分之一份额，此时叶金月拥有1／2＋1／6=2／3份额，陈凤有1／6份额，被告有1／6份额产权。被告的这1／6份额是在结婚前获得，属个人财产。1987年6月判决李某、陈凤、叶金月共同共有，法律上继承分割已经完成。3、叶金月1996年2月5日病故，此时叶金月的份额（2／3）产生法定继承。根据继承法司法解释第20条：“在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成抚养关系的，互有继承权。”叶金月生前与原、被告共同生活，主要由原告照顾起居生活，叶金月与李某构成法定继承，而陈凤不是法定继承人。此时，被告继承叶金月2／3份额属夫妻共同财产，原告刘某有1／3份额，被告有1／6＋1／3=1／2份额，陈凤有1／6份额。4、1999年9月14日，被告及陈凤申请换证，将172号登记为被告及陈凤各占二分之一。此时叶金月财产继承分割办理完成，但是原告的份额没有得到体现，陈凤多占了份额。5、2000年7月20日，原、被告将172号房屋的其中一部分转让给案外人刘月华，转让收入用于家庭共同开销，房屋地址变更为172号之一，三人对于172号之一拥有的份额未变更。6、2011年12月7日陈凤因病去世，陈凤的法定继承发生，被告继承陈凤的1／6份额属夫妻共同财产，此时，原告有1／3＋1／12=5／12，被告有1／2＋1／12=7／12。根据上述分析，针对172号之一，被告婚前个人财产只有1／6产权，而另外的5／6的产权是婚后继承所得属于夫妻共同财产，其中原告拥有5／12份额。而从房屋登记面积可知，172号之一1／6产权对应是76.62／6=12.77平方米，该部分占拆迁面积（212.22）的6%（12.77÷212.22=6%）。拆迁后商铺补偿产权94%属夫妻共同财产，6%属被告个人财产。被告这部分产权对补偿的房产贡献极少。综上所述：被告婚前所有的172号之一1／6产权对应的拆迁利益极小，原告对家庭贡献较大，被告对原告实施家庭暴力，独霸家庭财产，对原告不履行丈夫义务，被告隐匿、挥霍夫妻共同财产。应当172号之一对应拆迁补偿的103号房产进行平均分割。原告理应多分夫妻共同财产，以保护妇女的合法权益。为此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法分割清城区源潭镇H7小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号、清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号、源潭镇H7号小区源潭太商业广场十号楼首层103号房产；2、依法确认上述房产的二分之一属原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某提供的证据：1、被告户籍，拟证明被告主体资格；2、结婚证，拟证明原、告婚姻状况；3、亲属证明，拟证明被告是陈凤唯一继承人；4、转让房屋协议书，拟证明源新一路23号旧仓库一栋（1989年7月22日向清远市纺织进出口公司购买）建筑面积271.2平方米，购买人为李某、王赞其、王赞容，无房产证，李某占四分之一67.8平方米，属夫妻共同财产；5、房产权证，拟证明清城区源潭源新一路85号（1999年8月23日向清远市纺织进出口公司购买），建筑面积67.8平方米，属夫妻共同财产；6、房产权证及房产共有证，拟证明2000年10月7日，清城区源潭镇源潭街172号之一（房地产共有证，产权二分之一，祖遗继承）建筑面积76.62平方米，共有人：李某、陈凤，属夫妻共同财产；7、房屋拆迁补偿及回迁协议，拟证明原、被告双方为共同被拆迁人，2003年2月21日原、被告向清远太阳岛房地产有限公司签订拆迁协议及补充协议，拆：源新一路85号、源新一路23号、源潭街172号之一，补偿：1、源新一路商铺90.96平方米，2、跃进路商铺63平方米；8、收款收据，拟证明拆迁后原、被告共同交纳54278元购房款；9、房屋查询证明，拟证明清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号属夫妻共同财产；10、房屋查询证明，拟证明清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号属夫妻共同财产；11、房屋查询证明，拟证明清城区源潭镇H7号源潭太阳商业广场十号楼首层103号属夫妻共同财产；12、（2014）清城法源民初字第235号民事判决书，拟证明第235号查明：2003年2月21日原、被告向清远太阳岛房地产有限公司签订拆迁协议；源新一路23号、85号属夫妻共同财产；2011年12月1日，被告母亲陈凤女士过世，被告是唯一继承人；13、（1986）清源法民字第38号、1987穗法民复字第1433号，拟证明清城区源潭镇源潭街172号是李国才、叶金月在1945年用旧币300元购买，1951年7月21日粤财清字第073287号房屋契证，李国才妻叶金月无生育，后于1947年3月娶陈凤，于1955年3月生一子李某，李国地于1968年去世；14、居委会证明，拟证明尽心照顾亲人，对家庭付出贡献大；15、吴建连的调查笔录，拟证明原告尽心照顾亲人，对家庭付出贡献大；16、潘金兰的调查笔录，拟证明原告尽心照顾亲人，对家庭付出贡献大；17、工作证，拟证明原告本有固定稳定收入，为被告为家庭需要辞职。
被告李某辩称：首先原告主张要求分割的三个铺面是混合共同权的财产，有被告个人财产也有夫妻存续期间的共同财产或者其他关系的财产，原告在没有分清财产份额价值的情况下提出财产分割是不合理的，同时在本案中由于拆迁补偿问题，上个房产证已确定了房产是婚前的个人财产，原告主张按个人份额分割财产是不合理的，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李某没有提供证据。
经审理查明，被告早期住在原清远县源潭镇中源街88号，该房屋由被告父亲李国才（又名李安）与叶金月所购买，被告父亲李国才于1968年因病去世，该房屋的继承权属曾因争议诉至法院，该房屋的继承权经原清远县人民法院作出的“（1986）清源法民字第38号”民事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的“（1987）穗法民复字第1433号”民事判决书确认，源潭镇中源街88号房屋归叶金月、陈凤及李某所有。叶金月于1996年2月5日因病故，该房屋权属人变更为被告及陈凤，地址变更为：清远市清城区源潭镇源潭街172号。2000年7月20日，被告及陈凤将清远市清城区源潭镇源潭街172号房屋的其中一部分转让给刘月华，该房屋剩余部分的地址变更为：清远市清城区源潭镇源潭街172号之一，权属人为被告及陈凤，面积为76.62平方米。陈凤于2011年12月7日因病去世，该房屋权属人未变更。1989年7月22日，被告与广东省清远市工艺品进出口公司购买了清远市源潭镇源新路23号的其中一卡，该房屋没有办理房屋产权证，面积不详。1999年8月23日，被告向清远市纺织品进出口公司购买了清远市清城区源潭镇源新一路85号房屋，登记权属人为被告李某，面积为67.80平方米。2003年3月21日，原、被告与清远市太阳岛房地产有限公司签订《拆迁补偿回迁协议》及《补充协议》，原、被告将位于清远市清城区源潭镇源潭街172号之一房屋、源潭镇源新一路23号、85号房屋提供给清远市太阳岛房地产有限公司进行拆建改造，清远市太阳岛房地产有限公司就上述拆迁房屋补偿的房产包括：1、位于清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十号楼首层103号商铺（登记在李某及陈凤名下，面积67.85平方米）；2、位于清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号商铺（登记在李某名下，面积29.16平方米）；3、位于清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号商铺（登记在李某名下，面积63.71平方米）；4、源潭镇太阳商业广场内13栋4号3层住房115平方米（已出售）。上述三个商铺均已出租，现处于正常经营状态。
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年4月17日作出“（2014）清城法源民初字第235号”民事判决书，判决准予原、被告离婚，并判决分割了一部分夫妻共同财产，该判决现已发生法律效力。原、被告离婚后，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼要求平均分割上述三个商铺。
另查明，李国才（又名李安）妻子为叶金月，叶金月无生育子女，陈凤为李国才的妾，与李国才生育儿子李某。李国才病故后，陈凤于1968年与清远市清城区源潭镇东坑村民委员会村民吴日伦结婚，两人没有生育子女，吴日伦于2005年去世。原告刘某向本院申请财产保全，要求上述三个商铺的承租人将租金交予法院保全，因该申请不符合法律规定，后原告撤回财产保全申请。
庭审中，本院要求原告提供拆迁房屋与补偿房屋之间的对应关系及补偿比例，原告没有提供，提供了一份《源潭镇H7号小区回迁房核实表》，因没有原件可供核对也不能提供合法来源，被告对该证据不予确认。本院还要求被告提供其兄弟姐妹及李国才、叶金月、陈凤的父母情况，但被告以相关部门不出具证明材料为由无法提供。
本院认为，原、被告离婚后，原告要求分割离婚时没有处理的夫妻共同财产，合理合法。原、被告提供给清远市太阳岛房地产有限公司进行拆建改造位于清远市清城区源潭镇源潭街172号之一房屋，该房屋地址更改前为清远县源潭镇中源街88号，被告父亲李国才于1968年去世后，因该房屋的继承问题成讼，经法院判决确认，该房屋产权归叶金月、陈凤及李某所有，但没有明确具体份额，应各占1／3份额，继承发生在原、被告结婚前，故该房屋的1／3份额应属被告的婚前财产，不在分割财产的范围。陈凤在李国才去世后与吴日伦结婚，陈凤对上述房屋继承的份额是其婚前财产，且吴日伦已早于陈凤去世，故吴日伦对陈凤的财产不发生继承。被告不能提供或说明陈凤、叶金月的父母情况及自己的兄弟姐妹情况，结合原告提供的证据，被告是叶金月、陈凤的唯一第一顺序法定继承人，叶金月、陈凤均在原、被告婚姻关系存续期间去世，叶金月、陈凤没有立下遗嘱指定继承或签订遗赠协议，被告继承所得的房屋份额在实际继承后应为原、被告的夫妻共同财产。被告购买的清远市源潭镇源新路23号房屋及清远市清城区源潭镇源新一路85号房屋，购买行为均发生在原、被告夫妻关系存续期间，该房屋是夫妻共同财产。被告购买的清远市源潭镇源新路23号房屋与提供给清远市太阳岛房地产有限公司进行拆建改造的源潭镇源新一路23号房屋，从房屋地址的表述及原、被告的陈述，应为同一处房屋。原、被告将清远市清城区源潭镇源潭街172号之一房屋、源潭镇源新一路23号、85房屋提供给清远市太阳岛房地产有限公司进行拆建改造后，原告未能提供拆迁房屋与补偿房屋之间的对应关系及补偿比例，结合补偿的房屋权属人的登记情况，补偿的房屋中只有清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十号楼首层103号商铺登记在李某及陈凤名下，拆迁房屋中只有清远市清城区源潭镇源潭街172号之一房屋登记在李某及陈凤名下，故两房屋应为拆迁与补偿的对应关系，清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十号楼首层103号商铺包含被告的婚前财产1／3份额及可继承的2／3份额，被告可继承的2／3份额及另两商铺（清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号、清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号）为夫妻共同财产。上述属原、被告夫妻共同财产部分，应予以分割，结合房屋的性质、权属现状及面积等因素，清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号商铺、清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十号楼首层103号商铺中可继承的2／3份额归被告所有，清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号商铺归原告所有。原告认为其尽心照顾亲人，分割夫妻共同财产时应予多分，因原告尽心照顾亲人是其应尽的义务，且没有证据证明被告存在对家庭不尽责任的情形，故对原告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某的共同财产位于清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层111号商铺归原告刘某所有；
二、原告刘某与被告李某的共同财产位于清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十三号楼首层110号商铺归被告李某所有；
三、清远市清城区源潭镇H7号小区源潭太阳商业广场十号楼首层103号商铺中的2／3份额由被告李某继承，归被告李某所有；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费20100元，由原告刘某负担13006元，被告李某负担7094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。