山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第424号
原告（反诉被告）尹效信。
委托代理人张俊平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘海修。
被告（反诉原告）蔡顺卿。
上述二被告委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告淄博翔川工贸有限公司，住所地：淄博市淄川区。
被告恒通物流股份有限公司，住所地：烟台市龙口市外向型加工区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区。组织机构代码86419198-3。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告尹效信诉被告刘海修、淄博翔川工贸有限公司、恒通物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告申请追加蔡顺卿为本案被告，同时被告蔡顺卿提起反诉，本院决定追加和合并审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹效信的委托代理人张俊平、被告刘海修、蔡顺卿的委托代理人李兵、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司的委托代理人刘永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日14时30分许，刘海修驾驶鲁FL12**重型半挂牵引车（挂鲁YK2**挂）沿青垦路由北向南行驶至230省道87KM＋200M时与沿路由西向东行驶的尹效信无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致尹效信受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘海修承担事故的主要责任，尹效信承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计19552.78元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海修辩称：请求依法处理。
被告蔡顺卿辩称：请求依法处理。同时事故中我方也造成损失，为车损15143元，现提起反诉，要求原告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
对被告的反诉，原告尹效信辩称：请求依法处理。
被告淄博翔川工贸有限公司、被告恒通物流股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月8日14时30分许，刘海修驾驶鲁FL12**重型半挂牵引车（挂鲁YK2**挂）沿青垦路由北向南行驶至230省道87KM＋200M时与沿路由西向东行驶的尹效信无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致尹效信受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘海修承担事故的主要责任，尹效信承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗10天，主要诊断为多处皮肤软组织挫裂伤（双足、左踝、头部、胸部）、高血压病（2级）、糖尿病I型。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年6月25日作出了山鲁司鉴（2014）临鉴字第423号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人尹效信之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、误工期限为30日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理15日；4、建议给予被鉴定人尹效信今后医疗费用2000元；5、建议给予被鉴定人尹效信营养费用900元。
事故车辆无牌三轮摩托车车主系尹效信。
事故车辆鲁FL12**重型半挂牵引车（挂鲁YK2**挂）登记车主系恒通物流股份有限公司，实际车主系蔡顺卿，驾驶人刘海修系蔡顺卿雇佣的司机。蔡顺卿购买了恒通物流股份有限公司的车并以淄博翔川工贸有限公司的名义购买了交强险及商业险。主车鲁FL12**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年6月4日至2014年6月3日止，商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车鲁YK2**挂在被告保险公司投保商业险，保险期限自2013年6月4日至2014年6月3日止。商业第三者保险责任金额为150000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告（反诉被告）尹效信主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3856.03元、误工费3300元（3300元／月×1月）、护理费3532.75元（3080元／月÷30天×10天×1人＋2900元／月÷30天×10天×1人＋3080元／月÷30天×15天×1人）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费900元、交通费200元、法医鉴定费2200元、今后治疗费2000元、车损3730元、评估费500元（第一次200元＋第二次300元）、施救费200元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、法医鉴定费、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、营养费、今后治疗费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费和施救费。
被告（反诉原告）蔡顺卿主张因该次事故造成的损失如下：车损42750元、施救费3060元，以上共计45810元，经过原被告协商，该损失与原告（反诉被告）尹效信超出交强险外的车损1211元相折抵后，被告（反诉原告）蔡顺卿自愿减让2432元，原告（反诉被告）尹效信尚需赔偿被告（反诉原告）蔡顺卿11500元，本院对此予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1247元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、第一次车头的车损评估报告、被告提交的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，尹效信与被告刘海修发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘海修承担事故的主要责任，尹效信承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为13686.03元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的误工费和护理费，因提供的证据不足，本院认为其标准可参照城镇标准计算，即误工费2323.20元（77.44元／天×30天）、护理费2710.40元（77.44元／天×10天×2人＋77.44元／天×15天×1人）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18719.63元。
因被告刘海修驾驶的鲁FL12**重型半挂牵引车（挂鲁YK2**挂）投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费3856.03元、误工费2323.20元、护理费2710.40元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费200元、今后治疗费2000元、车损2000元。以上共计14289.63元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2200元、评估费500元，以上共计2700元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘海修与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司承担70%的赔偿责任，计款1890元。
在庭审过程中，原告尹效信与被告蔡顺卿经过协商达成如下协议：被告（反诉原告）蔡顺卿主张的车损、施救费与原告（反诉被告）尹效信的车损相折抵后，尹效信应赔偿蔡顺卿13932元，蔡顺卿自愿减让2432元，尹效信需赔偿蔡顺卿11500元。对该协议，本院予以确认。
被告刘海修要求原告返还垫付的医疗费1247元，原告对此无异议，被告刘海修的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在交强险范围内赔偿原告尹效信损失14289.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在商业险范围内赔偿原告尹效信损失1890元；
三、原告（反诉被告）尹效信赔偿被告（反诉原告）蔡顺卿损失11500元；
四、原告尹效信返还被告刘海修垫付的医疗费1247元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，保全费170元，共计459元，由被告刘海修负担；反诉案件受理费179元，由原告尹效信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟庆庆