广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法周民初字第7号
原告周某某，男，汉族，1971年10月29日出生，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人曾某某，广东德良律师事务所律师。
被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站。
住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人李某，该客运站站长。
委托代理人邹某某，该公司职员。
委托代理人李某某，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。
住所地：韶关市。
负责人汪某某，该公司经理。
委托代理人廖某某，该公司职员。
原告周某某诉被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站（以下简称客运东站）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年1月7日，因案情复杂，本院将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人曾某某，被告客运东站的委托代理人邹某某，被告财产保险公司的委托代理人廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年5月15日11时17分许，被告客运东站的雇员曾某甲驾驶粤F324**号大型普通客车，途经仁化县大桥镇长坝村路段，越过中心线碰撞刁某某驾驶的赣B114**号大型普通客车，造成我与李某甲等乘客受伤的道路交通事故。后我被送往韶关市第一人民医院住院治疗，2013年5月27日治愈出院。2013年6月5日，仁化县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曾某甲负事故的全部责任。后我与被告协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告赔偿我各项经济损失合计14860元，保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。
原告为支持上述诉讼请求向本院提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》，用以证明2013年5月15日原告与被告客运东站的驾驶员曾某甲发生了交通事故，本次交通事故由曾某甲负事故全部责任，事故车辆粤F324**号大型普通客车在财产保险公司处购买了交强险和商业险；2、原告身份证复印件，用以证明原告是本案适格的民事主体；3、医院相关证明，用以证明原告因交通事故受伤住院12天，出院后需全休6周，住院期间陪护一人，加强营养；4、工作及收入证明，用以证明原告事发前在上海某公司江西分公司工作，月收入6000元；5、劳动合同，用以证明原告自2012年8月起在上海某公司江西分公司工作。
被告客运东站、财产保险公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：证据1-3均无异议；证据4、5均有异议，劳动合同不合法，无劳动见证章，收入证明中的内容不真实，原告应提供发放工资凭证或纳税证明。
被告客运东站、财产保险公司辩称，客运东站在财产保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元限额），本次事故造成赣B114**号大型普通客车车上人员受伤，另两名伤者李某甲、郭某某已经法院判决由财产保险公司共赔付235747.76元，另一名伤者曾某乙在住院期间财产保险公司也垫付了抢救费10000元。对于原告主张的各项费用，具体异议如下：1、对于原告主张的护理费用，应根据有关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或雇请护工的，应参照当地护工劳务报酬60元／天计算；2、原告主张的误工标准没有法律依据，原告并未提供工资发放凭证、纳税证明等证据佐证，其事故发生前有固定收入，原告并未提供证据证实其因事故的发生导致其实际收入的减少，故其误工费应按照受诉法院所在地城镇居民人均纯收入30226.71元／年计算；3、交通费，原告主张的交通费未提供相应的证据佐证，请法院依法驳回；4、精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金不属于保险责任范围，另原告的伤情未构成伤残，我方不予认可；5、营养费，原告主张的营养费过高，根据当地消费水平，且伤情未构成伤残，请法院酌情认定200元；6、诉讼费、鉴定费不属于交强险和商业三者险的保险责任范围，事后原告及被保险人未向财产保险公司提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，请求法院依法驳回原告该项诉求。综上所述，请求法院依法作出公正合理的判决。
被告客运东站为行使抗辩权向本院提供医疗费发票一组，用以证明客运东站已向原告支付的赔偿款数额。
原告周某某、被告财产保险公司对客运东站提供的上述证据均无异议。
被告财产保险公司未向本院提交任何书面证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、对原告提供的证据本院认证如下：1号证据是《道路交通事故认定书》，该认定书由仁化县公安局交通警察大队出具，并加盖公章，本院予以确认；2号证据是原告身份证复印件，经核对与原件无异，本院予以确认；3号证据是医院相关证明，有原告的《疾病诊断证明书》以及《出院记录》，均由韶关市第一人民医院出具并加盖公章，本院予以确认；4号证据是个人收入证明；5号证据是《劳动合同书》，均由上海某公司江西分公司出具并加盖公司公章，足以证实原告在该公司就职，月收入为6000元，故对此两份证据本院予以确认。
二、对被告客运东站提供的证据本院认证如下：客运东站提供一张由韶关市第一人民医院出具的金额为4636.82元医药费发票，原告及财产保险公司对此份证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2013年5月15日11时17分许，被告客运东站雇请的驾驶员曾某甲驾驶粤F324**号大型普通客车（乘坐华某某、邓某某、李某乙等10人），从韶关市往仁化县周田镇方向行驶，至仁化县大桥镇长坝村路段，越过中心线碰撞刁某某驾驶的赣B114**号大型普通客车（乘坐周某某、韩有文、曾某乙、李某丙、李某甲、郭某某等），后顺着赣B114**号大型普通客车运行方向旋转，刮碰停在路边的粤F503**号小轿车，造成曾某甲、周某某等18人受伤和三车损坏的道路交通事故。2013年6月5日，仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2013）第0019B号《道路交通事故认定书》，认定曾某甲承担事故的全部责任；刁某某、周某某等19人不承担事故的责任。事故发生当天，原告被送往韶关市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左第4掌骨骨折；2、多处挫伤。2013年5月27日治愈出院。韶关市第一人民医院出具医嘱：1、全休6周，加强营养，住院期间留一人陪护；2、伤后6周、12周复查左手X片，不适随诊。事故发生后，客运东站为原告垫付了医药费4636.82元，后原、被告就赔偿事宜协商不成，原告为维护自己的合法权益，遂于2013年12月25日起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失合计14860元，保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。
另查明，粤F324**大型普通客车的所有人是客运东站，曾某甲为客运东站雇请的驾驶员。粤F324**大型普通客车在财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）以及道路客运承运人责任保险（以下简称承运险），保险单号分别为：PDZA201344020000001127、PDAA201344020000000597和PZDS201344020000000059，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月16日24时止，其中商业险的保险限额为50万元，承运险的保险限额为每人（座）20万元。赣B114**大型普通客车的所有人为江西新世纪汽运集团有限公司。
又查明，周某某为城镇户籍，2012年8月起就职于上海某公司江西分公司，月收入为6000元。
再查明，财产保险公司已在交强险医药费赔偿限额内赔付事故中的受害人曾某乙10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付事故中的受害人郭某某4200元、李某甲105800元；在商业险赔偿限额内赔付事故中的受害人郭某某1300元、李某甲124447.76元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。曾某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定曾某甲承担该事故的全部责任，刁某某、周某某等19人不承担事故的责任，该认定书并无不妥之处，本院予以采纳。原告涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，客运东站提供的原告住院期间的医疗费票据4636.82元，结合原告提供的《疾病诊断证明》、《出院记录》等证据予以佐证，故本院予以支持；2、护理费，原告在韶关市第一人民医院住院治疗12天，出院时医院出具医嘱，证明原告在住院期间陪护1人，即12天×80元／天×1人=960元；3、误工费，原告出具证明证实其就职于上海某公司江西分公司，月收入为6000元。医生出具医嘱，证明原告出院后需全休6周，即误工时间为1月零24天，故原告的误工费为（6000元／月×1个月）＋（6000元／月÷30天×7天×3天）＋（6000元／月÷30天×3天）=10800元；4、交通费，原告未提交正式交通费票据，亦未对交通费产生的地点、时间、人数、次数作出说明，考虑到实际费用的发生，故本院酌情判付300元；5、住院伙食补助费，原告在韶关市第一人民医院住院治疗12天，即12天×50元／天=600元；6、精神损害抚慰金，本院根据原告因该起事故造成的伤情，并结合当地的生活和消费水平，认为以800元为宜；7、营养费，考虑到周某某在此次交通事故中受伤的事实，根据当地的生活和消费水平，本院酌情判付300元，以上七项合计18396.82元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。由于曾某甲驾驶的粤F324**大型普通客车在财产保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，财产保险公司应在交强险责任限额内先赔付，不足部分由财产保险公司在商业险责任限额内按曾某甲相应的责任比例承担。本次事故中，财产保险公司已将交强险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额120000元赔付给事故中的其他受害人，故原告的上述赔偿款应由财产保险公司依据曾某甲在该起事故中承担的责任比例在商业险责任限额50万元内赔偿，曾某甲在该起事故中承担全部责任，故财产保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告18396.82元。
鉴于客运东站已向原告支付了赔偿款4636.82元，为减少三方当事人诉累，该款应在商业险限额内予以扣减，事后客运东站可向财产保险公司理赔。综上，财产保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告经济损失为18396.82-4636.82=13760元。
关于原告起诉要求财产保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金的诉讼请求，经查，财产保险公司已将交强险中的死亡伤残赔偿限额120000元全数赔付给事故中的其他受害人，故原告的该项诉求本院不予采纳。至于财产保险公司辩解在商业险的保险条款中，责任免除条款项下的第七条约定，精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不应由其公司赔付的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，财产保险公司未提供证据证明其在与客运东站签订保险合同时，对于上述的免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对财产保险公司的上述辩解意见本院不予采纳。至于财产保险公司辩称诉讼费并不是本次事故必然发生的费用，不应由其公司承担的辩解意见，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，财产保险公司辩解不支付诉讼费的理由不充分，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周某某13760元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费172元（此款原告已预交），由原告周某某负担12元；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 赖文娣
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 洁
第1页共8页