wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1112号
原告：朱松青。
委托代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被告：马鞍山深业地产有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人:郭国灿，该公司董事长。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告朱松青与被告马鞍山深业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一六年五月三十日
书记员 孙惠娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初297号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人：李云波。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，原告公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，原告公司员工，特别授权代理。
被告：蔡健恒，男，汉族。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告蔡健恒居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琦琴到庭参加诉讼。被告蔡健恒经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告蔡健恒进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间报酬人民币3500元；2、被告立即向原告支付违约金（以3500元为基数，从2016年11月11日起按千分之一计算，暂计至起诉之日为50元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月27日，经原告撮合，案外人弓弦（出租房、甲方）、被告蔡健恒（承租方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《租赁合同暨居间合同》（NO:0036287）约定：弓弦向被告出租位于昆明市某小区房屋，租赁期为1年，自2016年11月10日至2017年11月9日止，租金为每月3500元；鉴于丙方促成甲乙双方签署了本合同，基于丙方已提供了居间服务，本合同签订时，乙方同意向丙方支付居间报酬人民币3500元，此外，合同还对违约责任，争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述协议签署后，被告只支付了2000元，剩余1500元一直未予支付，其行为构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，原告居间撮合促成的《租赁合同暨居间合同》是各方当事人意思的真实表示，没有违反法律法规的强制性规定，具有法律拘束力，各方应严格依约履行。故原告诉至本院，请予支持。
被告蔡健恒未到庭答辩，亦未进行举证、质证。
原告围绕诉讼请求进行举证，经本院对原告提交的证据原件进行核对，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院依法确认以下法律事实：2016年11月9日，在原告的居间下，被告向案外人弓弦承租位于昆明市某小区房屋，原、被告及案外人弓弦共同签订《房屋租赁暨居间合同》，约定被告向弓弦承租位于昆明市某小区房屋，租期一年自2016年11月10日起至2017年11月9日止，租金每月3500元，鉴于原告促成甲乙双方签署本合同，被告同意于签订合同当日向原告支付居间报酬3500元，逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同签订后，案外人按约向被告交付适租房屋，但被告仅向原告支付了2000元居间报酬，至今尚余1500元居间报酬未付。现原告要求被告向其支付居间报酬及逾期付款违约金。
本院认为：我国法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及案外人弓弦签订的《房屋租赁暨居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告作为居间人，已向被告与弓弦提供订立合同的媒介服务，被告与弓弦也实际签订买卖合同，原告已履行相应的居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告有权收取报酬，本院对原告要求被告支付剩余居间报酬1500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《房屋租赁暨居间合同》的约定，被告逾期支付居间费应按应付金额为基数按日加付千分之一支付违约金，但双方该合同的约定过分高于原告的实际损失，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，结合原、被告的履约情况、被告的过错程度、原告的损失情况酌情判令被告向原告承担未付居间费1500元自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡健恒于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬1500元；
二、被告蔡健恒于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司欠付居间费1500元自2016年11月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡健恒承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 张世明
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李红秀
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第539号
申请执行人陈召蓉，女，汉族，生于1963年7月2日。
被执行人李阳林，男，汉族，生于1987年5月28日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民保字第26号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2014年4月1日对登记在刘天文名下的被执行人李阳林所有的“东风”牌重型货车（车牌：川J1XX**号）予以扣押。现因征求申请执行人意见后认为该车辆无拍卖必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在刘天文名下的被执行人李阳林所有的“东风”牌重型货车（车牌：川J1XX**号）的扣押。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月九日
书记员 龚文武
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初875号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：贺廷平，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告贺廷平供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一七年九月十八日
书记员 张 帅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某。
委托代理人：马长富，男，1950年4月25日生，汉族，系马某父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲某。
再审申请人马某与被申请人曲某离婚后财产纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲某申请再审称：（2013）大民一终字第1964号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且审判组织的组成不合法。现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（七）项规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，人民法院可依职权审查诉讼当事人的身份及诉讼行为的真实性。马某的父亲马长富在起诉时虽出具公证书拟证明其代理马某进行诉讼系经过马某授权，但因该公证书落款日期系2011年6月29日，而二审时向本院出具的授权委托书落款日期为2013年12月10日。因本院二审时无法对马某本人进行调查核实，无法确认该授权委托书的真实性。一审法院因此裁定驳回马某起诉，二审法院驳回马某上诉，维持原裁定并无不当。马某所称的生效裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且审判组织的组成不合法的再审申请缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（七）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高梦茜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1074号
上诉人（原审原告）：李宝刚，男，1953年6月12日生，汉族，农民，住黑山县太和镇太和村。
委托诉讼代理人：朱洪勋，黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付建，男，1975年7月10日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇南关村。
被上诉人（原审被告）：方丽姣，女，1974年7月8日生，汉族，下岗职工，住黑山县黑山镇西石龙胡同。
被上诉人（原审被告）：王锦，女，1970年8月9日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇友谊胡同。
原审被告：李广海，男，1960年6月14日生，满族，农民，住黑山县太和镇太和村。
委托诉讼代理人：李超，系李广海之子，1987年2月1日生，汉族，农民，住黑山县太和镇太和村。
上诉人李宝刚因与被上诉人付建、方丽娇、王锦，原审被告李广海农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2113号民事判决。
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人李宝刚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 微
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执80号
申请执行人白山市丰润置业有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街。
法定代表人魏恒山，总经理。
被执行人王健，男，1990年7月23日生，汉族，私营业者，住白山市浑江区新建街。
本院在执行申请执行人白山市丰润置业有限公司与被执行人王健买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人白山市丰润置业有限公司与被执行人王健已达成执行和解协议，申请执行人白山市丰润置业有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为申请执行人白山市丰润置业有限公司申请撤回强制执行申请，不违背法律法规的规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉06民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世昆
二〇一七年十二月七日
书记员 翁乙林
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉06执80号申请执行人白山市丰润置业有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街。法定代表人魏恒山，总经理。被执行人王健，男，1990年7月23日生，汉族，私营业者，住白山市浑江区新建街。本院在执行申请执行人白山市丰润置业有限公司与被执行人王健买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人白山市丰润置业有限公司与被执行人王健已达成执行和解协议，申请执行人白山市丰润置业有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为申请执行人白山市丰润置业有限公司申请撤回强制执行申请，不违背法律法规的规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉06民初33号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李世昆二〇一七年十二月七日书记员  翁乙林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4223号
申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪贤利。
被执行人陈章义。
被执行人陈联友。
被执行人张莉。
申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被执行人陈章义、陈联友、张莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初883号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人陈联友、张莉偿还申请执行人借款本金60000元及自2016年4月1日起的利息，被执行人陈章义对上述陈联友、张莉的债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人陈联友名下有位于关口自建房屋一栋，抵押在湖南省农村商业银行股份有限公司浏阳支行贷款，且为其大家庭成员唯一住房，暂不适宜处置；查到被执行人张莉名下有位于浏阳市淮川办事处人民路有房产一套，抵押在湖南省农村商业银行股份有限公司浏阳支行贷款，通过协商，陈联友、张莉愿意将房子协卖后所得房款中支付2万元偿还申请执行人债务，其余房款偿还农商行本息，现该房产已由浏阳市通源小额贷款股份有限公司与湖南省农村商业银行股份有限公司浏阳支行协商处理；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作决定将被执行人陈章义、陈联友、张莉纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈章义、陈联友、张莉十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人已履行部分，申请执行人于2017年1月13同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，在执行过程中被执行人已履行部分，且无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年一月十五日
书 记 员 郑 晶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第121号
原告胡某某，男，1979年6月6日出生，汉族，教师。
被告侯某某，女，1980年12月6日出生，汉族，居民。
原告胡某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟燕琴独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2002年1月7日登记结婚，并在2002年底生育一女，取名：胡某，现就读于小学六年级。因双方性格不合，矛盾不断，2008年期间女方无故离开家庭半年之久，并提出离婚，两人实在无法共同生活，并且女方自2013年7月初离家出走至今未回，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿自行选择随父或随母生活，抚养费双方各承担一半；3、婚姻存续期间无共同财产和债务；4、诉讼费双方各承担一半。
被告辩称，我同意离婚。1、2008年期间我不是无故离家出走并提出离婚，是因为他家总是要我生孩子，但是这是违反计划生育的。原告没有尽到做父亲的责任，没有抚养过孩子，也很少给生活费，原告没有参加过有关孩子的实践活动；2、2013年7月初离家出走也是因为原告家要求我生儿子，所以我才搬出他家，至今一年，这一年间都是我在抚养孩子，他没有抚养过孩子。
原告向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明双方婚姻关系；3、户口本，证明原告生育子女情况。
被告质证后对证据三性无异议。
本院对相关证据评判如下：身份证、户口本和结婚证系国家机关颁发的身份证明，本院对其证明效力予以认可。
经审理查明，原被告双方于2002年1月7日在寻乌县民政局办理结婚登记，于2002年10月31日生育女儿胡某，婚后因是否生育小孩、性格脾气等原因产生矛盾，2014年5月19日原告以夫妻感情破裂为由具状诉来本院要求离婚，因而成讼。在庭审过程中，被告同意离婚，女儿归原告抚养，并由原告承担子女抚养费，但被告提出须赔偿青春损失费，否则不同意离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原、被告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原被告结婚十余年，并育有一女，应加强夫妻之间的沟通，增进感情，妥善地解决生活中存在的矛盾，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时被告提出要求赔偿青春损失费不符合法律规定，考虑到均应给双方一定的时间妥善处理感情问题，故原告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟燕琴
二〇一四年六月十七日
书记员 易 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
希望原、被告夫妻之间相互尊重、相互关心，共同关爱子女成长，共同构筑美好的家庭，开创幸福的人生！
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3594号
原告承德永旺建筑工程有限公司
法定代表人王永强，董事长
组织机构代码：68433621-7。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告徐阁。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
本院审理的原告承德永旺建筑工程有限公司诉被告徐阁劳动争议一案中，原告于2015年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德永旺建筑工程有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德永旺建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月八日
书记员 宋玉龙
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初382号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人邢某某，吉林省农安县人，于2015年11月11日被农安县公安局刑事拘留，2015年11月13日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉【2016】253号起诉指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本案中审理过程中，吉林省农安县人民检察院因本案证据发生变化，于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人邢某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔继峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第2984号
原告刘某某，男，1966年8月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告庞某某，女，1980年7月出生，汉族，住临沂。
本院在审理原告刘某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规�，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告刘某某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年七月五日
书记员 颜士栋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5982号
原告王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师
委托代理人张静，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告魏玲，女，1988年5月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告孙汉楠，男，1987年4月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告王永佳诉被告魏玲、孙汉楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员杨坤主审，与人民陪审员刘建兴组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告魏玲、孙汉楠经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2013年12月23日，原告王永佳与被告魏玲、孙汉楠签订的《借款合同》，借款金额人民币本金44,379元，利率为月息0.02，借款期限为12个月，即2013年12月23日至2014年12月22日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金23,788元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。现原告诉至法院，请法院依法判令被告偿原告借款本金23,788元及利息（以23,788元为本金，自2014年10月21日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；判令被告承担本案诉讼费。
被告魏玲、孙汉楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，原告王永佳作为出借人与作为借款人的被告魏玲、孙汉楠签订了一份《借款合同》，其中约定，被告魏玲、孙汉楠向原告王永佳借款44,739元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年12月23日起至2014年12月22日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。同日，被告魏玲、孙汉楠共同向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）肆万肆叁仟柒拾玖元整，（小写）44,379元整。（其中30,000元转账，14,379元现金。）借款人：魏玲、孙汉楠2013年12月23日”。2013年12月24日，崔莹莹（原告王永佳妻子）通过银行转账方式向被告魏玲给付借款3万元。
上述合同签订后，原告称借款人于2014年1月24日至2014年10月20日分8次共计向原告王永佳共计还款25,991元，其中还利息5400元，还本金20591元，现原告起诉来院，要求被告魏玲、孙汉楠履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据、银行交易明细等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳主张被告魏玲、孙汉楠共同向其借款，并提供了双方签订的借款合同以及被告魏玲、孙汉楠共同出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告魏玲、孙汉楠共同偿还。关于借款本金的认定问题。根据我国合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然原告称其给付被告借款本金为44,379元，但原告向法庭提供了转帐30,000元的证据，并未提供14,379元的证据，本院认定原告实际给付被告30,000元，故实际借款本金认定为30,000元，并以该数额为计算利息的依据。
关于原告主张借款逾期利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。2014年1月24日至2014年10月20日二被告分8次共计向原告王永佳共计还款25,991元。在借贷双方未就偿还的款项约定为本金还是利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。所以，二被告的上述还款应首先认定为偿还利息，剩余部分用于偿还本金。截至2014年10月20日，二被告的借款本金3万元所产生的利息应为5,400元（3万元×月利率2%×9）。故二被告的上述还款25,991元，首先偿还利息5,400元，其余部分即20,591元用于偿还借款本金，所以，此时借款本金尚余9,409元（30,000元-20,591元）。
关于原告王永佳主张的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方就借款期限内的利率进行了约定（月利率2%），现原告即出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（月利率2%，即年利率24%）支付资金占用期间利息，对此，本院予以支持。所以，涉案借款利息应确定为以本金9,409元为计算基数，自2014年10月21日起至二被告实际清偿借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玲、孙汉楠于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金9,409元；
二、被告魏玲、孙汉楠于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金9,409元的利息（以9,409元为本金，按月利率2％，从2014年10月21日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费462元，公告费800元，均由被告魏玲、孙汉楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异448号
案外人：平阳聚诚工艺品厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路198号。
经营者：林聪。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。
法定代表人：周振松。
被执行人平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路１６８号，组织机构代码:751188067。
法定代表人：徐秀弟。
被执行人周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被执行人温州市瓯海东瓯家具厂（以下简称东瓯家具厂）、平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）、周振松金融借款合同纠纷一案中，案外人平阳聚诚工艺品厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人平阳聚诚工艺品厂称：贵院在执行申请执行人浦发银行温州分行与被执行人东瓯家具厂、宇艺公司、周振松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人宇艺公司名下的坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权予以查封并要求异议人限期腾空涉案房屋，案外人为此特提出执行异议。理由如下：一、案外人与被执行人宇艺公司于2016年11月12日签订了《平阳宇艺家具有限公司厂房租赁合同》，承租了被执行人名下的涉案房产，并支付了相应的租金，双方在签订房屋租赁合同之时，被执行人宇艺公司负责人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，当时案外人完全有理由相信租赁物的权属完整性，作为善意的承租人，法律应当予以保护其合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：承租人请求有租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的人民法院应予支持。基于以上理由，贵院作出的（2016）浙0302执6668号执行裁定书及执行公告内容损害了案外人的合法权益，请求法院解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。
本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人浦发银行温州分行债权的抵押物且于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《平阳宇艺家具有限公司厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人平阳聚诚工艺品厂的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月六日
代书记员 陈 飏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异448号案外人：平阳聚诚工艺品厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路198号。经营者：林聪。委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。负责人：何卫海。被执行人温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。法定代表人：周振松。被执行人平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路１６８号，组织机构代码:751188067。法定代表人：徐秀弟。被执行人周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被执行人温州市瓯海东瓯家具厂（以下简称东瓯家具厂）、平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）、周振松金融借款合同纠纷一案中，案外人平阳聚诚工艺品厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人平阳聚诚工艺品厂称：贵院在执行申请执行人浦发银行温州分行与被执行人东瓯家具厂、宇艺公司、周振松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人宇艺公司名下的坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权予以查封并要求异议人限期腾空涉案房屋，案外人为此特提出执行异议。理由如下：一、案外人与被执行人宇艺公司于2016年11月12日签订了《平阳宇艺家具有限公司厂房租赁合同》，承租了被执行人名下的涉案房产，并支付了相应的租金，双方在签订房屋租赁合同之时，被执行人宇艺公司负责人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，当时案外人完全有理由相信租赁物的权属完整性，作为善意的承租人，法律应当予以保护其合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：承租人请求有租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的人民法院应予支持。基于以上理由，贵院作出的（2016）浙0302执6668号执行裁定书及执行公告内容损害了案外人的合法权益，请求法院解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产系本案申请执行人浦发银行温州分行债权的抵押物且于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《平阳宇艺家具有限公司厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人平阳聚诚工艺品厂的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年六月六日代书记员  陈 飏
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第8号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人罗某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人王某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因罗某某、王某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2012）第50号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑羽彤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第914号
原告黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李军，男，1981年11月20日出生，汉族，安徽省人，住德化县。
本院在审理原告黄耀宇与被告李军网络服务合同纠纷一案中，原告黄耀宇于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自行付清款项，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄耀宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳广明
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈荣华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2827号
原告：宁夏骏兴达智能技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宝林，男，公司员工。
被告：宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张立宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马有道，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赫天中，男，公司员工。
原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司与被告宁夏宝塔联合化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司的委托诉讼代理人许宝林，被告宁夏宝塔联合化工有限公司的委托诉讼代理人马有道、赫天中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款117300元；2.支付自2013年5月2日起至实际给付之日的逾期付款利息损失45668.8元（计算至2017年5月底的利息为45668.8元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月2日，被告宁夏宝塔联合化工有限公司与原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司签订《GPS设备供应合同》。合同约定，被告订购原告GB－８型GPS车载设备30套、标准油耗测量仪30套。原告为被告提供了上述设备并安装至被告指定的车辆。但被告从接收设备及GPS至今，未按照合同约定支付原告设备款117300元，被告的行为已经构成违约。故涉诉，望判如所请。
被告宁夏宝塔联合化工有限公司对原告在本案中主张的欠付金额及事实无异议，但认为，被告购买原告的设备后没有使用就拆除并保存完整，且被告宁夏宝塔联合化工有限公司以其经营状况无支付能力，希望原告不再主张利息，欠付的款项可以公司车辆抵顶偿还。
本院认为，原、被告签订的《GPS设备供应合同》合法有效，原、被告均应按约履行。原告依约将案涉设备安装、交付被告，且被告认可原告主张的事实及欠付货款金额，被告应支付原告设备款117300元，本院予以确认。对原告要求被告自2013年5月2日至2017年5月31日按银行同期贷款利率上浮30%-50%的利率支付逾期付款利息损失（主张至实际支付之日）的主张，本院酌定按银行同期贷款利率6.4%计算，金额为30654.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司设备款117300元；
二、被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏骏兴达智能技术服务有限公司自2013年5月2日至2017年5月31日的逾期付款利息损失30654.4元，并自2017年6月1日按银行同期贷款利率6.4%计算至上述款项实际支付之日；
以上一至二项合计147954.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元（已减半收取），由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年九月四日
书记员 刘燕丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4559号
原告：顾金泉，男，汉族，1973年10月23日出生，住浙江省湖州市南浔区，现住杭州市西湖区。
被告：徐菊英，女，汉族，1975年9月27日出生，住浙江省永康市。
被告：陆建新，男，汉族，1975年4月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告顾金泉与被告徐菊英、陆建新民间借贷纠纷一案中，原告顾金泉于2017年6月26日以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告顾金泉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾金泉负担。
审判员 姜新农
二〇一七年六月二十七日
书记员 何颖洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1742号
上诉人（原审被告）张华斌，男，1947年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）张永光，男，1935年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
上诉人张华斌因与被上诉人张永光相邻关系纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：坐落于福州市仓山区下湖村226号混合结构三层楼房系原告张永光所有，该房屋与被告张华斌的下湖村238号房屋东西相邻。建房之初，原、被告曾于1976年10月17日因建房发生纠纷，经福州市仓山人民公社下湖大队革命委员会调解，双方签订一份《地契》约定：“（一）经调解一致认为张华斌地基线以外至永光家地基线属大队分配给永光所有权。目前张华斌盖房暂借永光地30公分作为滴水用……。（二）永光家盖房时滴水是自地，但不应妨碍张华斌的墙壁，目前华斌家的后门，待房屋盖成后应堵塞起来（指华斌家后门建后堵塞）”。此后，被告房屋后门（被告房屋东墙）依约于房屋建成后堵塞。至2013年9月，被告将原堵塞的后门重新打开，占用两家地基线间的土地，并因此直接出入原告房屋院落。另查，原告房屋办理的榕郊S字第031334号《房屋所有权证》显示：“房屋西面本墙邻弄”；其持有的榕郊集建（1992）字第046615号《集体土地建设用地使用证》显示：“土地四至，西：邻墙张华斌”。
原审法院认为：原、被告经下湖大队革命委员会于1976年就双方建房内容进行调解而达成的《土契》，系双方的真实意思表示，合法有效。根据该《土契》约定，被告应将其房屋与原告相邻的后门堵塞。且该约定亦经双方实际履行了数十年，已形成相应的相邻历史状况，符合双方的生活需要。现被告重开其房屋后门，违反了双方的约定，且被告直接通行于原告家的院落，足以影响原告的居住生活，有悖于“方便生活、团结互助、公平合理”的不动产相邻关系处理的法律规定，故原告诉请要求被告恢复原状，堵塞与原告相邻的被告房屋东墙上的后门，原审法院予以支持。被告经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张华斌于本判决生效之日起一个月内堵塞其坐落于福州市仓山区下湖村238号房屋东墙上的后门。案件受理费100元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告张华斌不服，向本院提起上诉。
上诉人张华斌上诉称：一、上诉人与被上诉人房屋坐落前后相邻关系，因上诉人是早期建房，简易土木墙结构，2013年台风过后，发现相邻弄道积水严重，上诉人房屋靠近墙体部位发现塌方，渗透侵蚀造成家具损坏。后申请村镇出面调解，发现被上诉人抬高原有地基基础，造成积水，经村调解协调未能解决，上诉人只能开窗作后门以随时观察水情，是合情合理。二、根据1976年10月17日协议，被上诉人房屋盖房时高于上诉人房屋，滴水妨碍到上诉人墙壁，现已无法按照原有协议约定。双方相邻已久，矛盾也多，被上诉人房屋占有空间超出上诉人屋面40-50公分，时有建筑物掉落砸坏上诉人瓦房，造成财物受损。请求一并解决，被上诉人赔偿损失及恢复原状。三、双方在人民调解委员会协调下，已基本达成一致，被上诉人不主动履行却一意诉讼。综上，一审认定事实错误。为此请求1、驳回被上诉人原审诉求，依法改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人张永光答辩称：1、答辩人与上诉人的房屋相邻，不存在答辩人抬高地基基础，造成上诉人土墙被淹，即使按照上诉人上诉称在2013年台风弄道积水，开窗以便观察水情，但台风过后这么久，不需要观察水情了，也应当将后门堵塞起来。一审法院依法将起诉状送达上诉人，上诉人置之不理也没有到庭申辩，自己放弃辩护权利。如果上诉人认为答辩人有对其妨碍，可以进行申辩或反诉。2、上诉人上诉称答辩人盖房高出上诉人屋面，滴水妨碍到上诉人墙壁，无法再按原有协议约定。协议在当时大队革委会主持达成的，是双方真实意思表示，上诉人房屋盖成后将其后门堵塞起来，数十年都相安无事。上诉人说的滴水与堵门是两回事，协议已经说清楚答辩人盖房时滴水是自地。2013年上诉人重新打开后门，直接可以通行于答辩人院落，答辩人夫妻都是80岁老人，将严重妨碍答辩人人身和财产安全。3、双方争议有在村委会调解过，但达不成协议，答辩人提起诉讼是答辩人的权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼期间，上诉人提交以下证据材料：1、照片一组，拟证明76年协议中约定盖房子时不能影响上诉人的墙体，但是对方盖房时损坏了上诉人墙体，损害了上诉人的地基。2、《村民张华斌、张坤勇纠纷调解情况说明》，拟证明双方之间曾经调解过，但是被上诉人没有按照调解方案实施。被上诉人认为，上诉人提交的证据均与本案无关。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提供的证据均不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人的房屋与上诉人的房屋东西相邻，两墙之间有窄小的间隔地。双方早年间因建房产生纠纷，后达成协议，约定上诉人房屋建成后，应将后门堵塞起来。而多年来，上诉人的房屋后门（即与被上诉人相邻的房屋东墙的后门）一直是堵塞状态的，已形成相邻双方的历史事实。现在上诉人将该长期堵塞的后门重新打开，不仅违反了双方间的约定，且上诉人可通过打开的后门、经由两屋之间的间隔地直接出入被上诉人的房屋院落，对被上诉人的生活造成不便和影响。因此，一审判决上诉人应堵塞该后门正确，本院予以维持。现上诉人主张因被上诉人抬高地基造成上诉人房屋渗水，其才打开后门观察水情，但一审诉讼中上诉人未到庭作出答辩、提供证据或提出反诉，视为放弃诉讼权利；且即使上诉人认为系因被上诉人的原因造成其房屋渗水，其也应当通过正常途径向被上诉人提起主张，而不是违背双方约定和历史事实，擅自打开长期堵塞的后门，影响被上诉人的居住生活。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费100元，由上诉人张华斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 奕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5253号
原告董芳，女，汉族，1974年11月14日出生，住商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路133号。统�社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人李照炎，系该公司职工。
原告董芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案。原告董芳于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告董芳委托代理人薛艳美、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿公司）委托代理人李照炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董芳诉称：2016年4月9日1时许，朱成超驾驶豫Ｎ×××××/豫NQ8**挂重型半挂牵引车沿东环路李家村路段由北向南行驶至事故地点超车时，该车的车厢右后侧位置与前方顺行陈明江驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生刮碰事故，造�两车不同程度受损、原告货物损失的道路交通事故。原告车辆在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，原告的赔偿应由保险公司承担。原告与被告多次协商未果，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告保险金30000元，并承担本案诉讼费。
被告人寿公司辩称：：在原告所提交的证据真实及合法且相关联的情况下，我公司愿意在交强险限额内依法承担相应的责任；超出交强险部分应按照商业险条款约定的方式赔偿，如行驶、驾驶信息合法有效、扣除非医保用药等；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2016年4月9日1时许，朱成超驾驶豫Ｎ×××××/豫NQ8**挂重型半挂牵引车沿东环路李家村路段由北向南行驶至事故地点超车时，该车的车厢右后侧位置与前方顺行陈明江驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生刮碰事故，造成两车不同程度受损、原告货物损失的道路交通事故。2016年4月12日，经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁天评字【2016】第LG080号价格评估，车牌号为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂货车因交通事故造成车载货物损失价格总金额为29055元。原告董芳已于2016年7月15日赔偿豫Ｎ×××××号车辆货物所有人刘玉平货物损失29055元。原告车辆在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内。由于原告董芳与被告人寿公司对赔偿数额协商未果，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定，保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，豫Ｎ×××××/豫NQ8**挂重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险、不计免赔，且该事故发生在保险期间内，原告董芳已对损失货物进行了赔付，理应得到赔偿。故原告董芳要求被告人寿公司赔偿车载货物损失费29055元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任额内赔偿原告董芳车载货物损失29055元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告董芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴伯清
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1420号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，总经理。
被上诉人（原审原告）刘国先，男，汉族，生于1972年4月，住四川省珙县。
委托代理人高申祥，四川英卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈戈，男，汉族，生于1987年4月，住四川省珙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人刘国先、沈戈机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月29日18时55分，沈戈驾驶川QM35**号小型轿车从珙县往高县方向行驶，当车行至省道309线（古蔺—高县）255KM＋300M处时，在超车过程中，与对面行驶过来的刘国先驾驶的川QY45**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘国先受伤、两车受损的交通事故。刘国先当天被送往高县人民医院住院治疗133天，医疗费共计26962.28元，其中沈戈垫付了16962.28元，太保公司垫付了10000元。刘国先在住院期间的生活费是由沈戈支付，护理人员是沈戈聘请。刘国先在起诉前由沈戈出鉴定费在四川高州司法鉴定所进行了伤残鉴定，其鉴定意见为十级伤残，但在起诉时并未提供该鉴定意见书。刘国先起诉后向法院申请了伤残等级和续医费鉴定，刘国先与太保公司经抽签确定了宜宾新兴司法鉴定中心为鉴定机构。2015年6月5日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，刘国先的伤残等级为九级，续医需住院20天，费用为8000元，为此刘国先支付了鉴定费1450元。高县公安局交通管理大队于2013年12月14日作出道路交通事故认定书，认定沈戈负事故主要责任，刘国先负事故次要责任。
又查明，川QM35**号小型轿车系沈戈所有，该车在太保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年3月8日至2014年3月8日，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为500000元并附加不计免赔。交通事故发生后沈戈向刘国先支付了现金1800元。
再查明，刘国先现年43岁，农村户口，在珙县巡场矿业有限责任公司柏杨坡煤矿务工已一年以上，月工资3000元左右。刘国先之长子刘贤洪于2001年9月8日出生，农村户口，次女刘香于2003年4月11日出生，农村户口。
本案在庭审中，沈戈与太保公司就医疗费中的自费药达成了一致意见，沈戈垫付的医疗费扣除20%的自费药。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，沈戈驾驶的车辆与刘国先驾驶的摩托车发生交通事故致刘国先伤残，经交警部门事故认定，沈戈负事故主要责任，刘国先负次要责任。故沈戈应对刘国先的损失承担70%的赔偿责任。刘国先虽系农村户口，但在企业务工已一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，但刘国先未提供其子女在城镇居住和生活的依据，故伤残赔偿金中的被扶养人生活费应按农村标准计算。刘国先的九级伤残是刘国先与太保公司协商的鉴定机构鉴定的，予以采信。护理费确定为60元／天，住院伙食补助费确定为30元／天，误工费按刘国先的工资标准计算，误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，即为575天，但刘国先只要求360天，不违反法律规定，予以确认。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。刘国先要求的交通费符合法律规定，予以支持。为此，本案的损失有：1、住院护理费9300元【（住院133天＋续医住院20天）×60元／天】；2、住院伙食补助4590元【（住院133天＋续医住院20天）×30元／天】；3、伤残赔偿金106056元【伤残赔偿金97524元（20年×20％×24381元／年）＋被扶养人刘贤洪生活费3555元（5年×7110元／年×20%÷2）＋被扶养人刘香生活费4977元（7年×7110元∕年×20%÷2）】；4、精神抚慰金6000元；5、误工费35712元（360天×2976元／月÷30天／月）；6、续医费8000元；7、鉴定费1450元；8、交通费300元；9、医疗费23569.82元（10000元＋16962.28元×80%），合计194977.82元。按责任比例分摊后，刘国先应得到172484.47元的赔偿，由于沈戈及太保公司已垫付费用37339.82元，故刘国先实际应得到135144.65元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘国先120000元，由于已垫付医疗费10000元，故实际赔偿额为110000元。二、由沈戈赔偿刘国先52484.47元【（总损失194977.82元-交强险赔偿额120000元）×70%】，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。由于沈戈垫付费用27339.82元，故中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向刘国先赔偿25144.65元，向沈戈赔偿27339.82元。三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回刘国先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由沈戈承担1400元，由刘国先承担600元。
宣判后，太保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由是：原判未扣除刘国先不合理住院天数，误工时限应计算至高州司法鉴定所鉴定前一日，伤残等级应按高州司法鉴定所鉴定的10级确认。
被上诉人刘国先认为原判正确。
被上诉人沈戈对原判无异议。
各方当事人在二审期间未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人太保公司无任何证据证明刘国先住院天数存在不合理，原判按医院出具的出院证确定刘国先实际住院天数并无不当。刘国先与上诉人太保公司经抽签确定了宜宾新兴司法鉴定中心为鉴定机构，一审法院采信其对外委托的宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见确定刘国先伤残等级和误工天数符合法律规定和本案客观实际。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4103元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 曦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1084号
罪犯郁小卫，男，1977年2月28日出生，汉族，江苏省南通市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2013年9月6日作出（2013）黄浦刑初字第491号刑事判决，认定郁小卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郁小卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郁小卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郁小�减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月26日起至2020年2月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二O二O一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异97号
案外人：杨帅，男，1986年9月29日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，总经理。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人杨帅对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人杨帅向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。
经审查，案外人杨帅撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许杨帅撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 苏雪娥
审判员 王道胜
审判员 马 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异97号案外人：杨帅，男，1986年9月29日出生，汉族，住肥城市。委托代理人：赵亮，男，1986年1月21日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：刘建国，男，1968年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：孙润华，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市，系刘建国的亲戚。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，经理。被执行人：张义虎，男，1963年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年，总经理。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王长金，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘建国申请执行被执行人王安理、山东中铁地产有限公司、弘盛地产有限公司、王安毅、张义虎、王安年、王长金、刘翠红民间借贷纠纷一案中，案外人杨帅对本院查封的山东中铁地产有限公司名下土地使用权（土地使用权证号：肥城国用（2012）第××号）中肥房权证石横镇字第××号房屋所有权证项下房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人杨帅向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。经审查，案外人杨帅撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许杨帅撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长  苏雪娥审判员  王道胜审判员  马 辉二〇一七年八月二十五日书记员  赵 青
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审94号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人漆俊美，男，1980年7月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘菊英，女，1979年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆俊美、刘菊英违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0041号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0041号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审94号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人漆俊美，男，1980年7月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人刘菊英，女，1979年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆俊美、刘菊英违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0041号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0041号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第23号
申请复议人（申请执行人）：周丙元，男，1956年5月25日生，汉族，农民，住湖南省东安县。
委托代理人：应玉良，吉林省桦甸市桦树法律服务所法律工作者。
申请复议人（申请执行人）：雷久青，男，1954年1月5日生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：应玉良，吉林省桦甸市桦树法律服务所法律工作者。
被执行人：王晓辉，男，1963年3月25日生，汉族，桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司经理，住吉林省桦甸市。
异议人：桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街长安屯。
法定代表人王晓辉，该公司经理。
申请复议人周丙元、雷久青不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2014）吉中执行异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院认为，本案在执行过程中，适用《中华人民共和国公司法》第64条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条追加桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司（以下简称东鼎公司）为本案被执行人，但在这些法律规定中，没有关于个人债务是否由公司和企业进行承担的规定。另外，东鼎公司不是个人独资企业，不适用《个人独资企业法》的相关规定。因东鼎公司是一个具有独立法人资格的一人有限公司，王晓辉作为股东不享有公司财产的所有权，对于股东个人的对外债务，不应由公司代为偿还。由此，追加东鼎公司为被执行人不妥。
周丙元、雷久青复议称，东鼎公司是王晓辉个人独资企业，就是王晓辉的个人财产，在王晓辉拒绝履行债务时，吉林中院追加其为被执行人是正确的，应予维持。请求撤销（2014）吉中执行异字第5号执行裁定。
本院查明，依据吉林中院（2013）吉中民二初字第2号民事判决：被告王晓辉于本判决生效后十日内给付原告周丙元、雷久青欠款249万元及利息（以109万元为基数，自2009年1月26日起按月息2%计算，自2010年2月14日起按月息2%计算，至款付清时止）；驳回原告周丙元、雷久青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，吉林中院以（2013）吉中民执字第30号执行裁定，查封了被执行人所有的两处住宅及一个车库：桦甸市新华街职业高中厢楼一单元三楼一室，房屋编号：0109012200010301，建筑面积107.60平方米；桦甸市新华街职业高中住宅楼一单元二楼一室，房屋编号为：0109012200010201，建筑面积107.60平方米；桦甸市新华街上海花园D区11号楼-1层车库9门，房屋编号：010100011100-109，建筑面积18.36平方米。因被执行人王晓辉无其它可供执行财产，周丙元、雷久青向吉林中院提申请追加东鼎公司为本案被执行人。吉林中院以（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定，将东鼎公司追加为本案被执行人，并以（2013）吉中民执字第30-3号执行裁定，查封了东鼎公司五处房产：桦甸市永吉街，房屋编号：0411000101000101，建筑面积1437.54平方米；桦甸市永吉街，房屋编号：0411000102000101，建筑面积383.47平方米；桦甸市永吉街，房屋编号：0411000103000101，建筑面积349.37平方米；桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：0601003800000007，建筑面积240.50平方米；桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：0601003800000002，建筑面积101.91平方米。
东鼎公司提出执行异议称，其作为具有独立法人资格的有限责任公司，不同于不具有独立法人资格的个人独资企业。公司资产独立于股东个人资产，王晓辉作为公司股东，其投入到公司的财产已不是王晓辉个人财产，而属于具有独立法人资格的公司所有，吉林中院误将案外异议人当作个人独资企业对待，违反了法律规定，请求撤销（2013）吉中民执字第30-1号、第30-3号执行裁定。
本院认为，执行中追加被执行人，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定进行。吉林中院依据《中华人民共和国公司法》第60条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条追加东鼎公司为本案被执行人，适用法律错误，周丙元、雷久青的复议请求缺乏法律依据，吉林中院（2014）吉中执行异字第5号执行裁定效力应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回周丙元、雷久青的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯红红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2630号
原告济南军恒物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴燕，经理。
委托代理人杨雪，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人金健，男，该公司员工，住济南市。
被告李军，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告济南军恒物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告济南军恒物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南军恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南军恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年六月十四日
代理书记员 商玉莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第19号
申请人卢某。
被申请人徐某。
被申请人毛某。
申请人卢某因情况紧急，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告徐某、毛某的银行存款50000元或其他价值相等的财产。申请人卢某已提供担保。
经审查，本院认为申请人卢某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结申请人徐某、毛某的银行存款50000元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭环环
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1748号
原告：范青松，男，**，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:张伟，安徽云飞律师事务所律师。
被告：高峰，男，**，住安徽省涡阳县。
原告范青松与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范青松的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼,被告高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令高峰偿还借款本金40万元及利息3.2万元（自2016年12月1日起按月息2%标准计算至2017年3月1日，其他利息从2017年3月2日起每月付息8000元至本金付清时止）；2、诉讼费用由高峰承担。事实与理由：范青松、高峰经人介绍，高峰以偿还他人借款为由，从范青松处借款40万元，双方签订借据。约定借款本金40万元，直接汇入张磊账户，每月利息2%，2017年1月1日偿还本金5万元，2017年3月1日偿还本金5万元，乙方如未按时足额偿还借据所约定的本金及当期利息，甲方有权根据涉及的借款本金从逾期之日按月息3%计算利息，甲方有权提前收回借款等。范青松按借据约定向张磊付款本金40万元，履行了出借义务，高峰于2016年12月23日付息8000元，此后高峰再未按约定时间付息，偿还本金，为维护范青松合法权益，起诉至法院。
高峰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年10月30日，出借人范青松（甲方）与借款人高峰（乙方）签订借据一份，约定：乙方于2016年11月1日从甲方借款40万元，用于偿还张磊40万元欠款，直接汇入张磊个人账户，借款期限到2017年11月1日为止。甲乙双方达成还款计划，分四次偿还借款本金，分别于2017年1月1日偿还5万元，2017年3月1日偿还5万元，2017年7月1日偿还10万元，2017年11月1日偿还20万元，每月1日付息，利息为月息2%。乙方如未按时足额偿还借据所约定的借款本金及当月利息，甲方有权根据涉及的借款本金从逾期之日按月息3%计算利息，甲方有权提前收回借款。借据签订当日，范青松通过其中国工商银行账户向张磊账户转账40万元。2016年12月13日高峰支付一个月利息8000元，之后未再给付利息及本金，截止2017年3月1日，尚欠范青松借款本金40万元，利息2.4万元（40万元×2%×3个月）。
范青松围绕诉讼请求依法提交了证据，高峰未到庭进行质证，经审查，范青松提交的借据、中国工商银行账户历史明细清单、招商银行账户历史交易清单具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。范青松出借40万元给高峰，高峰作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款本金问题，范青松主张借款本金40万元，依据双方借据约定高峰未按照还款计划偿还本金及利息时，范青松有权提前收回全部借款，本院对其主张予以支持。关于本案借款利息问题，双方在借据上约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，扣除高峰已支付的一个月利息，自2016年12月1日至2017年3月1日共计3个月产生利息为2.4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告范青松借款本金40万元及利息2.4万元，2017年3月2日之后的利息以40万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费800元，合计8580元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1748号原告：范青松，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人:张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：高峰，男，**，汉族，住安徽省涡阳县。原告范青松与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  刘 帅二〇一七年四月十四日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3030号
罪犯左兆浪，男，1993年6月18日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2014年7月9日，贵州省开阳县人民法院作出(2014)开刑初字第116号刑事判决，认定左兆浪犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行（刑期自2014年1月10日起至2017年7月9日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯左兆浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左兆浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年11月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左兆浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯左兆浪减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左兆浪减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13549号
申请执行人上海永久建筑集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄爱平，董事长。被执行人东永堂，男，1958年3月29日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35676号申请执行人上海永久建筑集团有限公司与被执行人东永堂建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人东永堂名下暂无财产可供执行，申请执行人上海永久建筑集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第35676号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：�（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初369号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人骆科军，男，1978年8月23日出生于无锡市，汉族，初中文化，从事五金加工工作，户籍地本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人骆科军犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人骆科军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日晚上，被告人骆科军在本市锡山区东港镇黄土塘村新街27号李某家中饮酒。当日19时35分许，被告人骆科军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至老锡沙线锡山区锡北镇花园浜路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人骆科军的血液中乙醇含量为98mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人骆科军如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人骆科军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、车辆信息、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人骆科军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆科军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人骆科军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆科军虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人骆科军无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人骆科军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4518号
原告刘必良，男，生于1983年3月18日，汉族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔茂远，男，生于1990年5月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：王鑫，女，生于1992年4月18日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告刘必良与被告崔茂远、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必良的诉讼委托代理人姜亚运，被告崔茂远、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必良诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月23日，二被告向原告借款现金3万元整，2015年7月3日，二被告向原告借款现金1万元整，其后二被告陆续找原告借款4000元，共计借款44000元，并出具有借条。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告崔茂远、王鑫辩称，二被告系夫妻关系，经案外人胡彦彬介绍向原告借款，因资金困难，二被告便于2015年6月23日向原告借款，每月3000元利息。借款时在案外人朱利的担保下，扣除了3000元利息，实际给二被告借款27000元。2015年7月3日，再次向原告借款10000元，每月1000元利息，实际原告给被告支付9000元。两次共计借款36000元，借款均已还清。但每次被告向原告支付现金，原告均不写收条，并予以威胁。原告提交的借条并非原始借据，2015年6月2日的借条，上面有二被告及担保人的签字，而落款日期为2015年7月3日的借条上只有被告崔茂远的签字，为40000元。原告提交的两份金额分别为2000元的借条，是未按时支付的利息，原告也将该笔款项计算为本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2015年6月23日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘必良现金叁万元整（￥30000），借期为一个月，于次月7月23日一次性还清。”二被告分别在借款人一栏签字捺印，担保人处有“朱莉”字样及捺印。2015年7月25日，被告崔茂远向原告刘必良出具欠条一份，载明：“今借到刘必良人民币2000元于2015年7月27日还清。”被告崔茂远在欠款人一栏签字捺印。2015年7月3日，被告崔茂远向原告刘必良出具欠条一份，载明：“今借到刘必良人民币壹万元整（10000.00）借期为二个月于9月2日归还。”被告崔茂远在借款人一栏签字捺印，担保人处有“李明警”字样。另，被告崔茂远向原告刘必良出具借条一份，载明：“今借到刘必良人民币现金贰千元整（￥2000.00）于2015年9月30日一次性还清。”二被告均在借款人一栏签字捺印。
二被告分别于2016年2月4日、2016年2月6日、2016年4月26日向原告刘必良转款3500元、1500元、2000元，共计7000元。
被告崔茂远与被告王鑫于2014年3月14日登记结婚。
审理中，原、被告均认可双方口头约定涉案借款利息为月息1角。原告认可二被告通过微信支付方式偿还了借款7000元，其中5000元为借款本金，2000元为借款利息。原告放弃要求二被告偿还涉案两份借条金额分别为2000元的欠款，共计4000元。
本院认为，被告崔茂远、王鑫共同向原告刘必良借款30000元，以及被告崔茂远向原告刘必良借款10000元，均出具借条，借款系双方真实意思表示，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。因二被告于2016年2月4日偿还借款本金3500元，于2016年2月6日偿还借款本金1500元。审理中，原告刘必良放弃要求二被告偿还两份借条金额分别为2000元的欠款共计4000元，系当事人处分自己的权利，本院予以准许。故，原告刘必良要求被告崔茂远、王鑫偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔茂远与被告王鑫系夫妻关系，涉案借款10000元产生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告刘必良要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告王鑫辩称其不知情，但其未提交证据证明原告刘必良与被告崔茂远之间约定的10000元借款为个人债务，亦未提交证据证明其与被告崔茂远之间约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告刘必良知道该约定，故被告王鑫的辩称理由，本院不予支持。
关于利息及利率。原、被告均认可双方口头约定涉案借款利息为月息1角（即月息10%）。借条约定被告崔茂远、王鑫于2015年7月23日偿还借款30000元，被告崔茂远于2015年9月2日偿还借款10000元。借款后，二被告于2016年2月4日偿还借款本金3500元，于2016年2月6日偿还借款本金1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告刘必良主张被告崔茂远、王鑫以40000元为本金按年利率24%支付从2015年10月1日至2016年2月3日的利息，并以35000元为本金按年利率24%支付从2016年2月7日至清偿之日利息的请求，本院予以认可。
被告崔茂远、王鑫辩称涉案借款发生时均已扣减第一个月利息，且已偿还完毕，但被告未提交证据予以证明，该辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔茂远、王鑫于本判决生效后三日内偿还原告刘必良借款本金35000元，并以40000元为本金按年利率24%支付从2015年10月1日至2016年2月3日的利息3314元，及以35000元为本金按年利率24%支付从2016年2月7日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费900元，减半交纳450元，由被告崔茂远、王鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执687号
申请执行人：高某某，男，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住辽宁省喀左县公营子镇。
本院在执行申请人高某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执687号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执687号申请执行人：高某某，男，汉族，农民，住河北省唐山市。被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住辽宁省喀左县公营子镇。本院在执行申请人高某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程经过财产调查未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执687号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十一月二十九日书记员 羿   士   俊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第1046号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：荣盛建设工程有限公司，住所地廊坊经济技术开发区春明道。
法定代表人：耿建春，该公司总经理。
委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：郑超凡，该公司法务经理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：廊坊市新城混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区廊大路。
法定代表人：张学文，总经理。
委托代理人：陈健，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人荣盛建设工程有限公司因（以下简称荣盛公司）与被上诉人廊坊市新城混凝土有限公司（以下简称新城公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第597号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月新城公司向荣盛公司施工的永清国瑞生态城2号地3、5、8号楼供应商品混凝土，双方并于2014年7月28日签订《预拌混凝土买卖合同》。该合同第3.4款约定：“甲方（荣盛公司）对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应在发现之时24小时内书面通知乙方（新城公司），进行核实，如有争议，应由甲方组织会同工程监理、政府主管质量监督部门共同分析确认发生质量异常原因责任，并共同提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当原因，其责任应由甲方承担；属于乙方出厂产品质量责任原因，其造成甲方直接经济损失由乙方承担。”第4.3款约定结算期限为：“……（荣盛公司）支付混凝土总挂账的60%给予乙方（新城公司），余款在主体检测合格后三个月内付清。……”上述工程主体于2015年1月完工，针对该合同新城公司向荣盛公司供应商品混凝土共计6528235元（不包含新城公司向荣盛公司供应的非该合同项下的30万元货款）。至新城公司起诉，荣盛公司已向新城公司支付该合同项下的货款为2807000元。上述事实有新城公司提交的《预拌混凝土买卖合同》复印件及双方当庭陈述可证。
另查明，荣盛公司承建的上述工程存在裂缝问题如下：各楼层出现裂缝以及主楼楼板出现裂缝。2015年4月23日，针对上述工程，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位四方共同达成如下意见：“……各楼层出现的混凝土一般质量缺陷，施工单位严格按照国家规范以及质量通病防治办法进行修复。……主楼楼板裂缝按照设计意见，根据霸州新昊建设工程材料检测有限公司出具的检测鉴定报告，委托有资质的单位出具裂缝修复专项方案并严格按照此方案施工。”2015年5月14日河北国为土木工程有限公司对永清国瑞生态城2号地3、5、8号楼出现的裂缝进行了修补。以上事实有荣盛公司提交的《加固工程施工合同书》、《裂缝修复竣工报告》、《主体结构验收会议纪要》可证。
原审法院认为，新城公司与荣盛公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，应受到法律保护。新城公司依约履行供应混凝土义务后，荣盛公司应按照该合同约定及时支付进度款。现荣盛公司针对该合同项下的混凝土货款尚欠新城公司进度款1109941元（6528235＊60%-2807000），应予支付。鉴于双方签订的合同并未约定荣盛公司应承担的违约责任，故对新城公司提出的荣盛公司应当承担违约责任的主张原审法院不予支持。荣盛公司提交的《主体结构验收会议纪要》明确记载永清国瑞生态城2号地3、5、8号楼除存在楼层裂缝外还存在主楼楼板裂缝问题。荣盛公司提供的证据不足以证明新城公司向其上述工程供应的混凝土存在质量问题以及如存在质量问题与其裂缝修复花费存在直接的因果关系，故对荣盛公司提出的反诉请求，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市新城混凝土有限公司混凝土进度款1109941元；二、驳回原告廊坊市新城混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告荣盛建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为8475元、保全费5000元，共计13475元，由原告廊坊市新城混凝土有限公司承担2396元，被告荣盛建设工程有限公司承担11079元。反诉案件受理费减半收取为8743元，由反诉原告荣盛建设工程有限公司承担。
荣盛公司不服原审判决向本院提起上诉称，新城公司供应的商品砼原材料质量不合格，荣盛公司为防止损失进一步扩大，委托了有资质的检测单位及加固修补单位对不合格部位进行了鉴定和加固修补。另荣盛公司请求原审法院对涉案工程混凝土进行鉴定，而原审法院驳回了荣盛公司提出的对混凝土鉴定的申请。荣盛公司认为对涉案混凝土的鉴定直接对该案的认定事实有直接影响，否则无法查明事实。综上，请求二审法院依法改判或将本案发还重审。
新城公司答辩称，一、原审法院是因为在指定期限内上诉人不提供鉴定申请也不交费所以驳回了口头鉴定申请。二、房屋主体开裂的原因很多，并不单单是混凝土有质量问题。三、如需鉴定需要鉴定三方面的内容，1、混凝土质量问题是否存在。2、房屋主体开裂的原因。3、二者的因果联系。4、修复费用的合理性。而这四方面都需要荣盛公司主张并申请鉴定。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程全程均有监理公司的监督。荣盛公司提供的监理日志并未提出新城公司提供的混凝土存在质量问题，相反监理日志指出在施工过程中因拼缝不严导致砼泄漏等问题，故应认定新城公司提供的混凝土质量是合格的。荣盛公司提供的其它证据不足以证明新城公司提供的混凝土存在质量问题，故对于荣盛公司的上诉主张本院不予采信。
综上，荣盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25693元由上诉人荣盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年一月二十一日
书记员 韦 丹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3305号
原告邓某某，女，生于1985年7月7日，汉族，农村居民。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
委托代理人燕军，四川银桥律师事务所律师。
被告姜某某，男，生于1980年1月2日，汉族，农村居民。
原告邓某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人罗雪梅、燕军，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年5月在广州白云区打工相识、恋爱，2006年4月26日在岳池县兴隆镇婚姻登记处登记结婚。同年12月5日生育一子，取名姜某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，双方时常为家庭琐事发生争吵。被告不尽父亲义务，对小孩不闻不问，不管其生活费、学费，也不关心原告，原告靠打工挣钱养活自己与小孩，每年春节也都是原告和小孩二人过。原、被告分居已三年多，夫妻关系名存实亡，现原告诉来法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子姜某甲由原告抚育，被告每月支付抚育费500元；共同财产位于岳池县兴隆镇兴盛山庄三期二单元六楼一号房屋一套依法平均分割。
被告姜某某辩称，原告所诉不是事实，被告对原告与小孩感情深厚，婚后被告从未打骂过原告，小孩由原告父母照看，被告每月都按时寄了500元生活费。原告自2011年12月以来，就找被告离婚，2013年2月，被告去渠县看小孩，原告避而不见。现原告提出离婚，被告认为，只要小孩判决随被告生活，被告同意离婚，家庭共有财产可均分。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月在广州白云区打工时相识、恋爱，2006年4月26日在岳池县兴隆镇人民政府登记结婚。同年12月5日双方生育一子，取名姜某甲。婚后生活中，原、被告长期在广州打工，小孩多由原告的父母代为照看，被告寄过小孩抚养费。2010年，小孩随被告的父母生活一年，之后，小孩继续由原告父母照看至今。2011年，双方在云南务工时因琐事发生分歧，双方遂各自分开务工。2012年初，原告向被告提出离婚，双方感情始发生裂痕，并分居生活至今。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院提出如上诉请。
上述事实，有原、被告身份证及常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且双方共同生活多年。共同生活中，夫妻间产生矛盾在所难免，只要原告放弃离婚念头，与被告多培养夫妻感情，双方互相理解、互相关心，其夫妻关系尚有一定和好可能。原告诉称分居三年，与被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，原告的离婚诉请，本院不予支持。因原、被告婚姻关系尚未解除，故子女抚育和财产分割不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一三年九月五日
书记员 张跃建
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第949号
罪犯张顺谦，男，1957年10月18日出生，汉族，河南省新郑市人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年12月15日作出（2011）新刑初字第602号刑事判决，认定张顺谦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得予以没收，上缴国库。刑期自2011年3月21日起至2016年3月20日止。判决生效后，于2012年1月6日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张顺谦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月，郭某某在新郑市某卫生院产下一女婴，张顺谦经他人介绍以30000元将该女婴卖给新郑市刘某，案发后该女婴被解救。该犯如实供述自己的罪行。
罪犯张顺谦服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2013年3月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张顺谦入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺谦减去有期徒刑八个月（刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00088号
申请人朱雪冬。
被申请人何大将。
申请人朱雪冬与被申请人何大将在2014年2月20日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人何大将驾驶的小型轿车（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人朱雪冬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何大将驾驶的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月5日起至2015年3月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴晓梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00153号
罪犯贾立军，男，1969年6月28日生，吉林省永吉县人，满族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年六月二十四日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第51号刑事判决，认定贾立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日经本院（2009）宝市中法刑二执字第198号刑事裁定减去有期徒刑二年。二0一一年十二月六日经本院（2011）宝市中法刑二执字第497号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一五年一月二十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯贾立军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾立军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯贾立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾立军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第722号
罪犯董金德，男，1966年12月13日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年6月10日经牡丹江市农垦法院作出（2010）牡刑初字第55号刑事判决，认定罪犯董金德犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董金德减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年1月30日起至2027年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执70号
申请执行人刘加顺，居民。
被执行人裴峰章，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第949号民事判决书，向被执行人裴峰章发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人裴峰章至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第949号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人裴峰章有可供执行的财产时，申请执行人刘加顺可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张建武