河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第41号
上诉人（原审被告）聂某某。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某。
法定代理人朱某甲。
委托代理人歹付伟，新郑市法律援助中心律师。
原审被告李某某。
上诉人聂某某与被上诉人朱某、原审被告李某某物件坠落损害责任纠纷一案，朱某向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计88895.79元。2、诉讼费用由被告承担。河南省新郑市人民法院于2015年11月23日作出（2015）新少民初字第76号民事判决。聂某某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人聂某某的委托代理人马会杰、被上诉人朱某的法定代理人朱某甲及委托代理人赵歹付伟到庭参加诉讼，原审被告李某某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告聂某某系xx市xxx小区x号楼x单元xx室业主，被告李某某在新郑市郑新路金都花园门口北边开一不锈钢门窗门市部，聂某某将新郑市宏基王朝3号楼2单元804室防盗窗的制作安装承包给李某某，约定安装及制作防盗窗费用共计530元。由于防盗窗没有安装牢固，2014年11月14日下午，李某某前往该处房屋加固防盗窗，用电钻在窗台上打孔，并用铁丝加固防盗窗，李某某发现窗沿上的水泥块有松动，动手拿掉一块，另外一块未拿掉。后朱某的奶奶带着朱某在新郑市宏基王朝小区行至3号楼2单元处时，被楼上掉落的水泥块砸伤。xxxx物业管理单位新郑市昌弘物业管理有限公司调查，掉落的水泥块是xx号楼xx单元xx室。
事故发生后，朱某在新郑市中医院住院治疗24天，被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、软组织损伤，共支付医疗费27497.45元，出院医嘱为：继续诊治，不适随诊，注意休息，加强营养，定期复查。2014年12月22日，朱某复印病历，支付32.5元。朱某长期医嘱单显示其住院期间需留陪一人。
2015年7月7日郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对朱某的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2015年7月10日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某被高空坠落物砸伤头部，导致重型闭合性颅脑损伤，构成9级伤残。朱某支付鉴定费700元。
原审法院另查明，事故发生后，原告朱某共收到二被告4000元赔偿款，其中聂某某支付1000元。
原审法院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告聂某某作为涉案房屋所有人，虽将房屋交由被告李某某加固防盗窗，仍负有维护、管理责任，其未能举证证明自己没有过错，亦未举证证明原告是因被告李某某施工原因直接导致水泥块脱落致伤，应承担相应的赔偿责任。对被告聂某某不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。被告李某某接受被告聂某某委托，对涉案房屋安装、加固防盗窗，对该房屋窗户施工位置负有管理人的责任，应尽到维护、管理及安全注意义务，以防对他人的人身造成损害，被告李某某发现水泥块可能脱落，未采取有效措施、消除隐患。根据现有证据可以证明，涉案房屋安装防盗窗的窗户水泥块脱落、坠落，造成原告受伤，故被告李某某应对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
朱某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为27497.45元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院24天，可计住院伙食补助费为720元。（三）营养费：按照15元／天的标准，参照医疗机构意见，住院24天，可计营养费为360元。（四）护理费：朱某未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院24天，可计护理费为1872.24元。（五）残疾赔偿金：朱某系农村居民，其请求按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算残疾赔偿金，本院予以准许，结合朱某的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为37664.4元。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成朱某伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为8000元。（七）交通费：朱某提交的交通费票据不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据朱某及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，对其交通费酌定为300元。（八）鉴定费为700元。（九）复印费32.5元。以上损失共计77146.59元。被告李某某、聂某某垫付的4000元应予以扣除。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告聂某某、李某某应当连带赔偿原告朱某各项损失共计73146.59元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费2022元，由原告朱某负担358元，被告聂某某、李某某负担1664元。
宣判后，聂某某不服上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人的人身伤害是由于原审被告李某某在施工安装悬挂物作业过程中造成的，在施工中原审被告李某某负有管理和安全注意义务。上诉人将悬挂物防盗窗的制作、安装承包给了李某某，在未安装验收合格交付前，李某某作为承揽人应当是管理人，上诉人不存在过错行为，依法不应承担赔偿责任，一审判决认定上诉人负有维护和管理责任，并判令上诉人承担连带赔偿责任，明显错误，请求二审查明事实，依法公正处理。
被上诉人答辩称：上诉人与李某某是否存在加工承揽合同关系，作为被上诉人并不知情，在一审诉讼期间上诉人没有提供相关的证据能证实其与李某某存在加工承揽合同关系，被上诉人受伤是由于上诉人家掉下的水泥块造成的，一审诉讼中上诉人也没有提供证据证实其在装修过程中已尽到了安全注意义务和安全防范措施，一审判决认定事实清楚，证据充分，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李某某未答辩。
二审期间上诉人聂某某提供新郑市昌宏物业管理有限责任公司出具的证明及证人证言，予以证明被上诉人受伤是由于原审被告李某某安装加固防盗窗时造成水泥块脱落所致。被上诉人对该两份证据的质证意见为不是新证据且新郑市昌宏物业管理有限公司出具的证明没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，对该两证据不予认可。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求，有责任提供必要的证据，没有证据或者证据不足证明其主张的，应承担不利的法律后果。关于上诉人称其将防盗窗的制作、安装以530元的价格承包给了原审被告李某某，双方形成加工承担合同关系，在防盗窗未完成安装验收合格交付前，原审被告李某某负有管理责任，上诉人不存在过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人聂某某作为涉案房屋所有人，对该房屋负有维护、管理责任，在防盗窗安装过程中水泥块脱落致被上诉人砸伤，其未举证证明尽到了管理责任，应当承担赔偿责任。原审被告李某某接受上诉人为委托，在对涉案房屋安装、加固防盗窗施工中亦负有管理及安全注意义务，以防对他人的人身造成损害，原审被告李某某在安装加固防盗窗过程中未采取有效的安全防护措施，对被上诉人的损失亦应承担赔偿责任，原审法院根据查明的事实判决上诉人与原审被告人李某某承担连带赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人聂某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐成龙