北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12410号
原告杨忠成，男，1959年5月11日出生。
委托代理人王淑珍（杨忠成之妻），女，1959年2月7日出生。
被告赵文平，男，1966年9月14日出生。
被告赵广德，男，1959年3月10日出生。
原告杨忠成与被告赵文平、赵广德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠成及其委托代理人王淑珍，被告赵广德到庭参加诉讼，被告赵文平经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠成诉称：2015年3月下旬，经本村村民胡×介绍，原告去被告赵文平在大兴崔指挥营村工地上班干瓦工，当时日工资200元。被告赵广德负责在现场代工，并负责现场派活等。2015年5月8日被告赵文平要求原告及其他工人到自己家中建民房。2015年5月13日下午4时许原告用机械夯在夯基础，由于机械夯皮带有异物，原告及其他二人停机进行清理，不知什么原因机械夯突然运转并将原告左手拇指砸伤。原告受伤后到北京市房山区中医医院进行保守医治，并支付了相关费用。二被告未支付任何费用。此事原告多次找到二被告，但二被告拒绝赔偿原告的一切经济损失，现请求判令二被告赔偿原告医疗费5800元、就医交通费1000元、误工费18000元、营养费2000元、护理费2000元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元，共计74252元。诉讼费由被告承担。
被告赵文平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵广德辩称：我跟原告没有雇佣关系，赵文平是东家，我和原告都受雇于赵文平，我是派活的。赵文平他们家盖房，我给赵文平找了8个工人，赵文平自己也找了几个工人，原告是通过胡×找到我，来赵文平家盖房的。一开始赵文平说一人的工资是一天180，干了几天赵文平说只给160，我跟工人们说东家只能给160，四五个工人当场就走，不干了。剩下的干活的说呆着也是呆着，就160吧。我安排安排活儿，大活儿得瞧着点，我日工资160，原告也是一天160元。我们没给干完，干了12天赵文平就不用我们了。工人工资现在都没给，赵文平没钱所以没结工资。2015年5月13日16时左右原告受伤，据我事后了解，当天中午，原告是喝过酒的，其酒后继续工作本身就存在一定的风险。机械夯当时已经停止运转，原告清理机械夯簸箕内的土，后其莫名受伤，对于导致的后果，理应由原告自己全部承担。原告受伤时，我虽在现场，但未第一时间发现，当时在场的其他工人亦未目击到原告受伤的过程，故对于原告的受伤是存在故意的可能的。
经审理查明：2015年5月，被告赵文平在其宅院内进行民房建设，原告杨忠成在施工过程中担任瓦工。2015年5月13日，杨忠成使用机械夯施工，中途机械夯停止转动，杨忠成在清理夯内异物过程中，未切断机械夯电源，期间夯突然启动，导致其左手受伤。杨忠成的伤情，经北京市房山区中医医院诊断为左第1掌骨远端骨折、左拇指近节指骨骨折、左手皮裂伤，共支付医疗费5864.49元。审理中，根据杨忠成申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见认为：被鉴定人杨忠成左手拇指损伤后遗症构成十级伤残。另，杨忠成系北京市农业户口。
庭审中，杨忠成称，其没活儿干找到胡×，胡×介绍其跟着被告赵广德干活，赵文平建民房时，“赵文平请的赵广德，让他管这个事”，赵广德给其“分配活”，赵广德“发我工钱”。其不知道赵广德与赵文平如何结算报酬。赵广德称，其去赵文平家盖房，系受雇于赵文平，“给他看着点，瞧着人干活”，给赵文平家干活的人有十二三个，“我找了8个，他自己也找了”，“（如结算工钱）赵文平把钱给我，我给杨忠成”，关于工人工钱，“一开始赵文平说一人的工资是180，干了几天赵文平说只给160，我跟工人们说东家只能给160，四五个工人当场就走，不干了”，关于其个人报酬“我从赵文平那领工资，日工资160，原告也是一天160”，关于工期“（跟赵文平）没谈过，我们没给干完，干了12天（赵文平）就不用（我们）了”，工人劳务费“现在都没给，赵文平没钱所以没结”。
经赵广德申请，证人胡×出庭作证。胡×称，其介绍杨忠成到赵文平家建民房，雇主是赵文平，赵广德是“领着干活儿的”，赵文平结账是“有一工，给一个工人的钱”。
上述事实，有当事人陈述、北京市房山区中医医院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨忠成在赵文平家民房建设工程中提供劳务，其称系受雇于赵广德，但赵广德对此不予认可。赵广德称自己受雇于房主赵文平，负责施工现场的监督管理，且赵文平系杨忠成的雇主。赵文平经传唤未出庭对相关事实进行陈述、答辩及辩论，现根据杨忠成的陈述，不足以证实杨忠成系受赵广德所雇，亦不足以证实赵广德与赵文平之间存在农村建房施工合同关系或承揽合同关系。由于杨忠成确系为赵广平家民房建设提供劳务，结合赵广德关于由赵文平决定工人日工资160元／天的陈述，应认定杨忠成与赵广平之间形成事实上的劳务关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨忠成在提供劳务的过程中受到损害，赵文平作为雇主，应在施工过程中提供必要安全保障，其存在过错；杨忠成从事具有一定危险性的操作，应尽到必要的审慎注意义务，其本人亦具有一定的过错。综合考虑本案情况，对于杨忠成的合理损失，本院认定由赵文平承担50%的责任，杨忠成自负50%的责任。
经核实，杨忠成主张的各项损失中：医疗费5800元有正式收费票据为证，本院予以支持；残疾赔偿金，结合其年龄、伤残程度及2014年度北京市农村居民人均纯收入标准认定为40452元；营养费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称《评定准则》）酌定为1000元，超出部分不予支持；误工费，参照本地建筑行业普通瓦工的平均收入及《评定准则》酌定为5000元，超出部分不予支持；护理费，本院参照本地护工平均收入及《评定准则》酌定为2000元；交通费，杨忠成未提交证据证明，本院根据实际就医情况酌定为600元，超出部分不予支持。杨忠成对精神损失费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。赵文平经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃陈述意见、答辩、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文平于本判决生效后七日内赔偿原告杨忠成医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费共计二万七千四百二十六元。
二、驳回原告杨忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，由原告杨忠成负担五百二十二元（已交纳），由被告赵文平负担三百〇六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李文达