汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第13号
原告翁少雷，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0415。
委托代理人蔡燕云，系广东东铭律师事务所律师。
被告陈钿，男，汉族，住所地汕头市澄海区，公民身份号码×××451X。
被告詹婵珍，女，汉族，住所地汕头市澄海区，公民身份号码×××192X。
被告陈史琼，女，汉族，住所地汕头市澄海区，公民身份号码×××4829。
以上三被告的委托代理人陈庆、王文奕，均系广东法厚律师事务所律师。
原告翁少雷诉被告陈钿、詹婵珍、陈史琼借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈莉丹独任审理，被告陈钿、陈史琼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由澄海区人民法院管辖。2015年1月30日，本院作出（2015）汕金法民三初字第13号之二《民事裁定书》，裁定本院对本案享有管辖权，驳回被告陈钿、陈史琼对本案管辖权提出的异议。被告陈钿、陈史琼不服，提出上诉，汕头市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）汕中法立民终字第47号《民事裁定书》，裁定驳回被告陈钿、陈史琼的上诉，维持原裁定。本院遂于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡燕云，被告陈钿、詹婵珍、陈史琼的委托代理人陈庆、王文奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈钿以其要与其母亲即被告詹婵珍合作经营生意为由，分别多次向原告借款共200万元，并约定月利率1.8%。2014年11月19日，被告陈钿向原告出具《结欠单》一份，确认截至2014年11月19日共结欠原告借款本息合计2057000元（其中本金200万元、利息57000元），并约定结欠的款项按月利率1.8%继续计付利息。被告詹婵珍也于2014年12月23日在《结欠单》上的“欠款人”处签名，确认共同欠款的事实。
根据婚姻法的有关规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被告陈史琼与被告陈钿是夫妻关系，被告陈史琼依法应对被告陈钿的上述债务承担共同偿还责任。
由于原告多次向被告催讨欠款，被告均未履行还款义务，因此，请求判令：1、被告陈钿、詹婵珍、陈史琼共同偿还结欠原告款项2057000元，并按月利率1.8%计付原告前述款项自2014年11月20日起至法院限定其还款之日止的利息；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》和《证明》、三被告的《人口信息查询表》各1份，证明原告、三被告的诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》1份，证明本案债务发生在被告陈钿与被告陈史琼婚姻关系存续期间；
3、《结欠单》1份，证明被告陈钿与被告詹婵珍共同确认因合作经营生意之需要，截至2014年11月19日共结欠原告2057000元的事实。双方在《结欠单》中对借款理由、金额、计息标准、管辖法院都作出了具体明确的约定。
被告陈钿、詹婵珍、陈史琼辩称，一、被告重申，原告伪造、变造证据的行为作为一、二审法院都未按法定程序全面地、客观地审查核实，从而作出错误裁定，裁定贵院对本案有管辖权，对于这一不公正的裁定，被告将依法提出再审申请。同时由于原告伪造证据，其行为严重妨碍人民法院审理案件，被告再次请求对原告提交的《结欠单》进行司法鉴定，在本鉴定结论未作出之前，本案应按《民事诉讼法》第146条的规定延期审理。
二、被告詹婵珍与原告不存在任何债权债务关系，其在《结欠条》的签名是在原告乘被告詹婵珍处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使詹婵珍作出不真实的意思表示，严重损害被告詹婵珍的利益，应认定为乘人之危，依照《民法通则》第58条规定，属于无效的民事行为，对被告詹婵珍并无法律约束力，故原告请求被告詹婵珍付还款项违反法律规定，被告詹婵珍不应承担任何民事责任，请求依法驳回对被告詹婵珍的起诉。
三、原告请求判令被告陈史琼共同偿还款项的理由不能成立。即使被告陈钿存在着向原告借款的事实，该借款也与被告陈史琼无关，原告并无证据证明被告陈史琼有与陈钿向原告借款的合意，没有证据证明陈钿的借款是为了家庭共同利益，故陈钿与原告的债权债务与陈史琼无关，陈钿的债务不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告陈史琼的起诉。
四、原告诉称的被告陈钿向其借款2000000元严重违背事实。本案的事实是原告分别于2013年9月23日、2013年10月10日向被告陈钿在农业银行的账户转入各892000元，合计1784000元，并分别要求陈钿各写下一张1000000元的借条，实际是预先各扣除1000000元半年利息108000元（计算方式：1000000元×1.8%×6个月=108000元），也就是说，原告向陈钿出借的本金只有1784000元，而不是2000000元。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条明确规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。原告预先在本金中扣除利息，然后又将所谓的利息57000元计入本金，其行为违反上述法律规定，严重损害了被告的合法权益，因此应当认定该行为无效，实际的借款金额应为1784000元。而且，被告陈钿在2014年3月期间已付还原告本金216000元，该款应在借款1784000元中予以抵除，相抵余款为1568000元。
五、《结欠单》所约定的月利率1.8%超出银行规定的利率，依法不应予以保护。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中国人民银行自2014年11月22日起对贷款利率有多次调整，《结欠单》所约定的月利率1.8%超出银行规定的同期同类贷款利率，依法不应予以保护，原告最多只能以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民终字第47号民事裁定书和汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第13号之二民事裁定书裁定贵院对本案有管辖权是错误的，被告请求贵院能本着公正公平的法治理念和对案件负责对历史负责的态度，同意被告的鉴定申请，及时发现原告伪造证据的违法行为并作出相应处罚，裁定将本案移送汕头市澄海区人民法院进行审理，或依法驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
被告陈钿、詹婵珍、陈史琼对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告《居民身份证》各1份，证明三被告的主体资格。
2、《对账单》1份，证明原告仅两次转账到被告陈钿账户的事实，共1784000元，也证明原告预先扣除利息的事实。
经庭审质证，被告陈钿、詹婵珍、陈史琼对原告提供的证据的质证意见如下：证据1中原告的《居民身份证》无异议；对《证明》我方认为是不合法的，户口的变更在户口本中就有变更的记载，且原告在经常居住地居住应当提供居住证明，所以我方认为该份证据不能证明原告的经常居住地是汕头市金平区，且派出所的证明出具时间也与起诉日期为同一天，而原告在起诉时诉状中并没有列明原告户籍和经常居住地，规范的起诉状应当将原告户籍和经常居住地同时列明，对三被告的《人口信息查询表》无意见；对证据2的真实性无意见，但对其证明内容有意见，无法证明原告要证明的内容；对证据3我方认为是伪造或变造的，该结欠单中添加了管辖法院的内容，所以我方请求对该结欠单进行司法鉴定，且结欠单中数额借款的数额也并非是原告翁少雷所诉的本金200万元，《结欠单》的签名是在原告乘詹婵珍处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使詹婵珍作出不真实的意思表示，因此对詹婵珍没有约束力；另外，《结欠单》中对管辖权的约定也多此一举且自相矛盾；最后，仅《结欠单》而没有其他证据佐证也无法证明被告向原告的借款数额为200万元。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2中两笔汇款并不能证明是原告汇给被告的，也不能证明原告预先扣除利息的事实。
经审理查明：2014年11月19日，被告陈钿向原告出具了《结欠单》一份，内容如下：本人陈钿，因与母亲詹婵珍合作经营生意之需要，自2013年起多次向翁少雷先生借款周转。截至2014年11月19日共结欠翁少雷先生贰佰零伍万柒仟元整（￥2，057，000元）。上述欠款项自本结欠单出具之日起按月利率1.8%计算利息，直至全款还清。欠款人同意：若因上述欠款发生民事纠纷需要向法院起诉，由汕头市金平区人民法院管辖裁决。被告陈钿在该《结欠单》下面“欠款人：”处亲笔签名并摁指纹。同年12月，被告詹婵珍也在该《结欠单》下面“欠款人：”处亲笔签名并摁指纹。事后，被告陈钿、詹婵珍均没有还款。原告遂于向本院起诉。
被告陈钿与被告陈史琼于2011年5月26日登记结婚。
本院认为：被告陈钿、詹婵珍共同结欠原告借款2057000元的事实，有《结欠单》为证，且被告陈钿、詹婵珍均确认该《结欠单》下面“欠款人：”处系其亲笔签名并摁指纹，故该事实应予以认定。原告与被告陈钿、詹婵珍的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈钿、詹婵珍没有付还原告结欠款项，系违约行为，应承担相应的违约责任，归还结欠的借款本息。原告请求月利率按1.8%符合双方的约定，且并没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，因此，被告提出原告请求月利率按1.8%超出银行规定的同期同类贷款利率，不应予以保护的主张，没有依据，本院不予采纳。虽然本案欠款2057000元中57000元是截至2014年11月19日双方结算之日被告结欠原告的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，……审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。由于原、被告约定的利率并未超出该意见第六条所规定的限度，因此，原告请求将该57000元计入本金继续计算复利并未违反法律的规定，本院予以准许。被告对此提出异议，本院不予采纳。被告陈钿主张实际的借款金额为1784000元，但证据不足，本院不予采纳。被告詹婵珍主张其在《结欠单》的签名是在原告乘被告詹婵珍处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使詹婵珍作出不真实的意思表示，要求本院确认该行为为无效的民事行为，并驳回原告对被告詹婵珍的起诉，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
被告陈史琼系被告陈钿的配偶，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告陈史琼应对被告陈钿的上述债务承担共同清偿责任。
关于被告陈钿在诉讼期间向本院提出笔迹鉴定的申请，要求对本案的证据《结欠单》中“欠款人同意：若因上述欠款发生民事纠纷需要向法院起诉，由汕头市金平区人民法院管辖裁决”与其他文字是否同一时间所写进行鉴定的问题，由于该文字所涉及的内容系关乎本案管辖权问题，而在被告陈钿对本案管辖权提出异议时并没有就该段文字的形成时间提出异议并申请鉴定；即便在管辖权二审期间也未提出，且汕头市中级人民法院已对管辖权问题作出终审裁定，认定本院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法的有关规定，管辖权问题不属于再审案件的范围，因此，被告陈钿向本院提出的该项笔迹鉴定的申请，对本案的裁判结果没有影响，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈钿、被告詹婵珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁少雷款项2057000元及自2014年11月20日起至本判决限定还款之日止的利息，按月利率1.8%计。
二、被告陈史琼对被告陈钿上述第一项债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11628元（已减半），财产保全费5000元，诉讼费合共16628元由被告陈钿、被告詹婵珍、被告陈史琼共同负担。诉讼费原告翁少雷已预交，本院不予退还，由被告陈钿、被告詹婵珍、被告陈史琼于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告翁少雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 纯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。