天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1375号
原告陈进景。
委托代理人丁燕宏，天津君恒律师事务所律师。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人顾瑞飞，该公司项目经理。
委托代理人李晓杰，该公司项目负责人。
原告陈进景与被告江苏兴厦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁燕宏，被告的委托代理人顾瑞飞、李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进景诉称，2012年4月21日，原、被告签订木材买卖合同，约定原告向被告供货，买方应自第一次供货之日起到2012年6月30日前付总货款的75%，余款于2012年10月30日前付清，若买受人未按约付款或出现支票顶票等情况，除应给付货款外，还应从买受人第一次收到货物日起按标的总额的日千分之三支付出卖人补偿金。原告履约供货，但被告不按约付款。经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款415146元；2、支付原告违约金至实际付清日为止（暂算至2014年3月30日为568711.757元）；3、承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、木材销售合同及送货单（26张）。证明原、被告存在合同关系，原告的送货总额，被告的违约情况以及违约金的计算方式标准；
证据二、结算单。证明原告的供货总额。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款总额有异议，对原告供货也有异议。原告的实际供货和合同约定不一致；原告的送货单载明的是销售合同，故认为供货单是真正的合同。因供货单上所有的价格都没有确定，所以认为价格是可以调动的。另双方曾共同约定下调模板价格1.5元，在合同上也有明确表示。因此，现尚累计欠原告货款2307588.4元，已支付220万元。
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、送货单（26张）。证明价格是不确定的，但确定了模板的价格，与原合同的标的物规格不一致；
证据二、照片及光盘。证明原告实际送货情况，被告组织自己的工作人员进行拍照和录制；
证据三、唐山水产市场木材进货情况。证明原告供货的数量问题以及被告所认为的价格问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
合同、送货单和结算单是真实的，但买卖合同是无效的，送货单是合同。结算单只确认了数量，没有确定价格。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议；
对证据二、三的真实性有异议，且与本案没有关联性；
经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订木材买卖合同，由原告向被告供应木方、模板等，约定了规格为0.04＊0.08＊4m的木方单价为24元／根、规格为0.04＊0.08＊3m的木方单价为17元／根、规格为1.22＊2.44＊0.011m的模板单价为73元／张以及规格为1.22＊2.44＊0.0135m的模板单价85元／张；买方自第一次供货之日起到2012年6月30日前付总货款的75%，余款于2012年10月30日前付清；若买受人未按约付款或出现支票顶票等情况，除应支付货款外，还应从买受人第一次收到货物日起按标的总额的日千分之三支付出卖人补偿金等。
合同签订后，根据双方的送货单统计，原告于2012年4月23日至2012年6月18日间，累计向被告供应木材情况为：
1、规格为0.04＊0.08＊4m的木方28411根；
2、规格为0.04＊0.08＊3m的木方48036根；
3、规格为1.22＊2.44＊0.011m的模板6790张；
4、规格为1.22＊2.44＊0.0135m的模板7320张。
另，在2012年5月17日的送货单（编号：000805）上载明规格为1.22＊2.44＊0.011m模板数量为800张，单价71.5元／张；在2012年6月5日的两张送货单（编号：000813、0002617）上载明规格为1.22＊2.44＊0.0135m模板数量为600张，备注“板厚80公分60张”、规格为0.04＊0.08＊3m木方数量为5376根，备注“宽14根108.5cm、高16根60.5cm”；2012年6月8日的送货单（编号：000814）上载明规格为0.04＊0.08＊3m木方数量为5376根，备注“木方有7根带边的，有2根不能用”；
被告于2012年6月5日付款20万元，8月27日付款150万元，11月9日付款20万元，2013年2月7日付款8万元，3月28日付款5万元，6月13日付款7万元，8月2日付款5万元以及于9月26日付款5万元。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原、被告于2012年4月21日所的签订木材买卖合同的效力问题；二、木材的价格问题；三、原告提供木材是否符合合同约定；四、被告是否向原告承担给付货款及数额问题；五、被告是否向原告支付违约金及数额问题。对此本院分析如下：
一、原、被告于2012年4月21日所的签订木材买卖合同的效力问题。
被告认为，送货单上标明了兼销售合同的内容，则送货单系双方的买卖合同，因发生26次供货产生26张送货单（销售合同），故双方存在26份买卖合同，而2012年4月21日双方所订立的木材买卖合同因此而无效，对此，原告不予认可。本院认为，2012年4月21日，原、被告所订立的木材买卖合同系双方真实意思表示，其约定了标的物、规格、单价、违约责任及履行地点等内容，已经具备了合同成立的实质性条款，且其内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案的送货单虽标明兼销售合同，但究其实质，系原告每次供货的凭证，是木材买卖合同的履行内容，而非双方另行签订的买卖合同，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。
二、木材的价格问题。
被告认为，木材买卖合同无效，而送货单未载明价格，故认为价格未定，对此，原告不予认可。本院认为，如上所述，本案木材买卖合同有效，送货单虽未载明价格，但结合买卖合同中有关木材单价的约定，能够确定木材的单价问题。故对被告的上述抗辩，本院不予支持。在2012年5月17日的送货单（编号：000805）上载明规格为1.22＊2.44＊0.011m模板为单价71.5元／张，因双方在送货单上标明了单价，应视双方对此次模板价格协商一致变更为71.5元／张。
三、原告提供木材是否符合合同约定。
被告认为原告提供的木材与合同约定不一致，并提供照片及光盘为证，对此，原告不予认可。本院认为，被告提供的照片及光盘，均系单方制作，原告不予认可，本院不能确定其真实性，故对被告提供的照片及光盘证据，本院不予采信。根据2012年6月5日和2012年6月8日的送货单，因其上均备注木材存在尺寸不足、不能使用的情况，说明原告的供应的部分木材存在瑕疵。
四、被告是否向原告承担给付货款及数额问题。
原告履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应当向原告承担给付货款的义务。因原告所供部分木材存在瑕疵，故应在货款中予以酌减。酌减货款数额分别为：1、2012年6月5日送货（编号：000813）酌情减少货款数额为：差额厚度0.1米（约定600张板厚8.1米－实际600张板厚8米）÷8.1米（约定600张板厚）×85元／张×600张＝629.6元；2、2012年6月5日送货（编号：0002617）酌情减少货款数额为：［约定木方0.08m×0.04m×3m-0.0775m（实际木方宽：1.085m÷14根）×0.039m（实际木方高：0.605m÷16根）×3m］×5376根×17元／根＝355.9元；3、2012年6月8日供货（编号：000814）酌情减少货款数额为：9根（木方7根带边、2根不能用）×17元／根＝153元。综上，因瑕疵酌减货款总数额为1138.5元。
综上，被告应当给付原告货款数额为414007.5元。{2616346元（总货款）－1138.5元（酌减货款）－1200元（5月17日下调模板价格1.5元／张×800张）－220万元（已付款）＝414007.5元}。
五、被告是否向原告支付违约金及数额问题。
关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求一节。本院认为，合同对违约责任进行了明确约定，被告未能依约履行给付货款的义务，构成了违约，应承担相应的违约责任，鉴于合同约定的违约金标准过高，结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建筑安装有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈进景货款414007.5元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以414007.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2012年10月31日起计算到本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元、保全费5000元，合计11908元，由被告江苏兴厦建筑安装有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘红芸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。