呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第111号
原告（反诉被告）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人张健，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人齐鑫，该公司总经理。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人张补乐，该公司工程部部长。
原告华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）诉被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序独任审理，在举证期限内被告建发公司依法提起反诉，因该案案情较为复杂，本院将该案转为普通程序依法由审判员王菊蓉、审判员马莉、人民陪审员柳琳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华北建设集团有限公司的委托代理人张健与被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司的委托代理人尚永贵、张补乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华北公司诉称，原被告双方于2007年3月18日签订巨海城5区2标段《建设工程施工合同》，约定由原告开发的巨海城5区2标段2#、4#、6#住宅小区项目进行施工建设。原告如约履行合同且该工程于2008年7月30日如期竣工，验收合格并已交付被告。2010年8月原被告双方就该工程结算完毕，至今被告尚欠791，068元工程款未支付，被告延期支付工程款的事实已经给原告造成巨大损失，且经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令被告支付欠付原告的工程款791，068元及利息（从2010年8月11日至实际支付之日，截止2013年1月6日，利息为117，768.44元，利息按银行同期贷款利率计算），并且承担本�的诉讼费用。
原告华北公司向法庭出示的证据：
1、建设工程施工合同，证明2007年3月18日原被告签订建设施工合同，约定由原告为被告所开发的工程进行施工。
2、工程项目结算认证书，证明2010年8月6日原、被告双方签订工程合同书，双方认可总结算金额，双方都无异议，现在被告还欠原告工程款的事实。
3、证明，证明2010年8月11日，被告还仍欠原告6，291，068元，而后被告建发公司替原告华北公司向其他公司支付了一部分工程款，至此被告仍欠原告工程款791，068元。
4、催款函、委托代理律师函、邮件详情单，证明2012年5月18日，原告给被告发函，要求被告支付原告工程款791，068元的义务。
被告建发公司对原告所出示的证据进行质证：
1、真实性、合法性、证明的问题认可，也可以证明这份合同时行政格式标准的合同，所以应当按合同约定及法律规定进行施工�，如果造成后果应当由原告承担。
2、真实性没有异议，证明的问题不予认可，此证据只是结算而已，不能证明结算就不应当承担法律规定承担的责任，不能以结算认证书来对抗的。
3、真实性没有异议，没有法定代表人签字，写的是证明，并不是欠条，所以不予认可。
4、真实性、合法性、关联性都不予认可，我们没有收到邮政快件，这是原告单方的行为不能证明所要证明的观点。
被告建发公司辩称，原告所诉事实与客观事实不符，在法庭上面没有澄清事实，2010年8月6日原被告就原告所竣工的工程又签订一份工程质量保修书，2011年4月份原告承建的2#4#6#号楼出现了质量问题，因地下管没有使用铸铁管，导致一楼居民的排水管道堵塞，一楼居民向有关部门反映投诉，新闻媒体也进行了报道，被告要求让原告承担义务，但是原告不理不睬，被告为了不让一些居民受�损失就重新进行了返工，因此给被告造成了直接损失3，346，371元。通过返工被告才知道原告在施工中将地下隐蔽工作主管道的管道变为PVC塑料管，按合同规定是应当按国家标准设计的图纸进行施工，但是原告没有使用铸铁管直接用了塑料管，原告的这种行为已经构成了违约，而且是根本性的重大违约行为，被告建发公司已经就此在本案当中提起反诉，虽然我们仍然欠原告工程款791，068元，但因原告华北公司的违约行为给被告建发公司造成的损失应当由原告华北公司予以赔偿，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告建发公司向法庭出示的证据：这组证据即作为本诉的抗辩证据，也作为反诉请求的证据。
1、大华公司证明、富华物业证明、樊利红等四位业主的证明、相片32张，证明原告华北公司承建的地下管都是PVC塑料管，由于原告华北公司偷工减料将PVC代替主铁管而造成的重大事故，给被告建发公司造成了巨大的损失，原告华北公司属于违约行为应当承担法律后果。
2、预结算书6份、返修施工合同1份、收款证明1份，证明由于原告华北公司的违约行为给被告建发公司造成返工重做更换的损失共计1，559，700元。
3、统计表3页、协议书、收条、身份证复印件一套、审批表、协议、收条11套、情况说明、收据、支票存根、证明、收条、身份证复印件一套、电梯配件购买表4份、买卖合同、两份公证书，证明由于原告华北公司的违约行为给被告建发公司造成的损失。
4、施工补充合同、授权委托书、管理办法、质量保修书，证明原告华北公司应当依法按设计要求及图纸施工，本案工程质量问题即在约定的保质期限内原告华北公司依法承担责任。
5、施工图3套、工程变更核定数3套，证明原告华北公司施工时安装的地下排水管道应当采用铸铁管，可原告华北公司没有按照图纸要求进行施工，都改用于PVC管，原告华北公司应当承担赔偿责任。
原告华北公司对以上证据进行质证：
1、真实性、合法性、关联性均不予认可，这份证据的时间是2013年5月22日，这是在起诉之后后补的，如果该工程仍在保修期内为什么被告建发公司没有通知我们去进行维修。原告华北公司所做工程的质量是没有问题的，大华公司的证明也是后补的，原告华北公司不予认可。那些照片与本案无关，富华物业证明有异议，不予认可。
2、结算书是被告建发公司单方委托的行为，原告华北公司不予认可。返修施工合同和原告华北公司没有关系、收款证明也是单方证明，到底进行没进行返修都是存在质疑的。
3、在施工中与其他公司签订的合同都与原告华北公司无关，不能要求我们进行赔偿，所以均不予认可。
4、施工合同的真�性、合法性认可，我们严格依照图纸施工的，如果变动也是按合同变更的图纸进行施工的，整体工程竣工以后进行的综合验收，对于管理办法真实性认可，我们不存在违法违约，质量保修书我们是签订了，但是说明工程质量保修的时间是法定的，对于被告建发公司所说的工程质量保修问题不予认可。
5、如果工程变更也是因为我们看了变更后的图纸进行的变更，对证明的问题不予认可。
反诉原告建发公司反诉称，2007年3月18日，反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定反诉被告承建反诉原告巨海城五区部分工程施工任务，双方约定的权利义务明确，反诉被告必须按照法定和约定履行施工义务。可是，反诉被告在履行合同中违法分包，导致数百名农民工多次向内蒙古及呼市两级党委政府上访，由此给党政机关造成了严重的危害。另外，反诉被告的转包和分包行为致使实际施工人偷工减料，为降低施工成本将隐蔽工程应当使用的铸铁管变更为塑料管，其行为严重违反法律的规定和合同的约定。在竣工后反诉被告所承建的工程由于隐蔽工程的地下水管漏水发生了重大的事故，反诉原告对此以各种方式通知反诉被告履行约定义务承担相应的法律责任，可是反诉被告拒绝履行，由此给原告造成了2，743，563.08元的经济损失。反诉原告认为，反诉被告理应依法承担赔偿经济损失的责任。为了维护反诉原告的合同权益，根据我国《合同法》和有关法律行政法规以及司法解释的规定，特向贵院提出反诉，望贵院在查明事实的基础上，依法支持反诉原告的反诉请求，依法判令反诉被告赔偿因履行建设工程施工合同给反诉原告造成的经济损失2，743，563.08元。
反诉被告辩称，反诉原告认为当时工程竣工已经验收，双方对审核报告没有异议。2010年10月反诉原告欠反诉被告工程款，反诉原告向法庭提起了反诉，只是为了不支付工程款及利息，反诉原告在民事反诉状中称，反诉被告所说的将铸铁管改用塑料管这与事实不符。双方签订合同以后反诉被告严格按照合同进行，双方也是以图纸进行的审核，当时双方对审核结果并没有意义，如今工程已经交付完工五年的时间了。反诉被告也是在反诉原告提起的反诉才知道维修管道这些事的。反诉原告的赔偿请求缺乏证据且要求的赔偿没有事实及法律依据，即使是如反诉原告所说的漏水原因但是这些情况并不明确。另外反诉被告没有将工程进行分包及转包，也就没有给反诉原告造成经济损失，被答辩人所诉与事实不符，当时竣工时也是完全没有问题的，工程完工以后反诉原告应当向反诉被告支付工程款，所以请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
�诉被告向法庭出示的证据：
1、工程质量竣工验收记录单，证明反诉被告承建的巨海城256号楼是经过综合验收的，质量评价为合同。
2、检查验收记录，证明反诉被告承建这些工程，均是经过建设及施工单位进行验收的，质量完全合格，符合法律规定。
3、分部工程质量验收记录，证明反诉被告承建的巨海城五区2、4、6号楼的排水工程是经过验收，是符合设计及验收条件的，反诉被告不存在违约违法行为的。
4、工程结算审核报告书，证明内蒙古海纳百川对被告施工建设工程结算审核的报告。
反诉原告对上述证据进行质证：
1、对证明的问题不予认可，根据相关规定，国家竣工验收的工程是一个整体，并不等于把隐蔽工程也进行了验收，验收以后也不能说明就不用承担后果了。
2、不予认可，不能证明所要证明的问题，即使其他方都签字或盖章，也并不是反诉被�推卸的责任。
3、不予认可，明确写到排水的验收，室内是可以用塑料管的，不能证明所要证明的问题。
4、与反诉没有关联性、不予认可。
经审理查明，原告华北公司与被告建发公司于2007年3月18日签订了建设工程施工合同，被告建发公司为发包方，原告承包建设巨海城5区2标段2#4#6#住宅楼，合同约定的开工日期为2007年4月30日，竣工日期为2008年7月30日。工程在施工过程中由被告建发公司第八项目部、内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司、原告华北公司内蒙古分公司巨海城五区项目部这三个公司共同对工程施工过程进行逐步的验收工作。2008年7月17日至2008年8月22日在隐蔽排水管道前三方公司共同对施工材料进行检查验收，三方公司共同表明原告华北公司施工符合设计及规范要求同意隐蔽，而后原告华北公司进行下面的工程工作。2008年11月30日原告华北公司所承建的三座楼经过三家公司及内蒙古智汇工程设计咨询有限责任公司共同对工程的整体进行验收后该工程竣工。
2010年8月6日原被告签订了工程项目结算认证书，认证书当中明确载明项目全部施工完毕，并通过有关行政部门监督的工程质量验收，相关工程费用也已经全部结算完毕。同日双方还签订了房屋建筑工程质量保修书，原告华北公司对其承建的工程关于排水设施保修期2年，质保期自工程竣工验收合格之日起计算。双方在结算完毕后被告建发公司已支付了部分工程款，截止到2010年8月11日被告建发公司仍欠原告华北公司工程款791068元。
2011年4月被告建发公司委托内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司对巨海城5区2#4#6#的地下排水管道进行返修施工，返修工程款共计1，559，700元。
本庭对原告所出示证据的认证：
1、2、3、被告建发公司对此予以认可，本庭予以采信。
4、对此证据的真实性予以认可，本庭予以采信。
本庭对被告所出示证据的认证：
1、对于内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司所出具的证明其真实性不能确定，本庭不予采信。其他证据均无法证明返修工程的过错责任方，只能证明被告建发公司所发生的维修费用及相关损失，在不能确定过错方的情况下不予采信。
2、3、4、5在不能确定过错方的情况下不予采信。
本庭对反诉被告所出示证据进行认证：
1、2、3、4、该组证据是从呼和浩特市城建档案馆取，上面加盖了呼和浩特市城建档案馆的印章，本庭对其真实性予以认可，均予以采信。
本院认为，原告华北公司所承建的巨海城5区2#4#6#的整个施工过程是在被告建发公司第八项目部、内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司、原告华北公司内蒙古分公司巨海城五区项目部监督下完成的。庭审中原告华北公司向本庭�交了在呼和浩特市城建档案管内保存的关于三座楼工程质量竣工验收记录，从整份记录中可以看出工程施工的后期三家公司一直对隐蔽工程都进行了检查验收，其中关于排水部分在档案中也明确标明使用的材料类型并且是在三方公司共同检查验收后才予以隐蔽。2010年8月6日原被告在结算当日签订了房屋建筑工程质量保修书，该保修书中已明确约定原告华北公司自工程竣工验收合格之日起计算对工程排水部分保修两年，而该工程是在2008年11月30日在建设单位被告建发公司第八项目部、监理单位内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司、施工单位原告华北公司内蒙古分公司巨海城五区项目部及设计单位内蒙古智汇工程设计咨询有限责任公司四家公司共同同意该工程整体竣工验收，而被告建发公司是从2011年4月起对该工程的排水系统进行返修施工，已经超过了双方约定的质�期。
另外庭审中被告建发公司提供了内蒙古益泰工程建设监理有限责任公司的证明，证明被告建发公司返修的工程是因原告华北公司偷工减料造成的，但该公司作为该工程的监理单位，在对该工程排水系统进行验收时已表明工程质量合格，其所作证明前后出现矛盾已不具有可信度，内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司所出具的证明只说明了返修工程内容而没有说明导致返修工程的过错责任应当由谁来承担，被告建发公司提供的其他证据都是用来表明损失数额，故此因被告建发公司无充分的证据证明原告华北公司在巨海城5区2#4#6#排水系统工程中存在过错责任，因此对于被告建发公司反诉请求本庭不予支持。庭审中被告建发公司已明确认可仍欠原告华北公司工程款791068元，被告建发公司应当向原告华北公司支付欠付工程款并承担相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司向原告（反诉被告）华北建设集团有限公司支付工程欠款791，068元，于本判决书生效之日起十五日内履行。
二、被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司向原告（反诉被告）华北建设集团有限公司支付工程欠款的利息从2010年8月11日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。
三、驳回被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，888.36元，由被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司全部承担，反诉费28，748.5元，由被告（反诉原告）内蒙古建发房地产开发有限责任公司全部承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 马 莉
人民陪审员 柳 琳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郝瑞芳