湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民再字第1号
原审原告曾任平，男，汉族，1925年12月8月出生。
原审原告黄志娥，女，汉族，1940年9月19日出生，系曾任平之妻。
以上两原审原告共同委托代理人高一贵，湖南省银剑律师事务所律师。
原审被告曾强宪，男，汉族，1987年9月9日出生，系曾任平、黄志娥之孙。
委托代理人艾明清，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
第三人黄艳林，女，汉族，1972年7月1日出生。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原审原告曾任平、黄志娥与原审被告曾强宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日作出（2011）双民初字第（985）号民事判决书，已经发生法律效力。2013年9月11日，原审被告曾强宪以原判决的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪证为由，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，该申请符合法律规定的再审条件。本院于2013年10月28日作出了（2013）双民申字第（1）号民事裁定书，裁定再审本案。2013年12月19日，案外人黄艳林申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院准许，追加案外人黄艳林为本案再审第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曾任平、黄志娥共同特别授权委托代理人高一贵，原审被告曾强宪及其特别授权委托代理人艾明清，第三人黄艳林特别授权委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月26日，原审原告曾任平、黄志娥诉称，2004年6月前，曾东翎向原告借款5万元用于购买邵阳市双清区东大路虹桥大厦一层51#门面。由于曾东翎在购买门面后长时间未能还款，经双方协商，曾东翎同意将该门面以14万元的价格转让给原告，曾东翎所借原告的5万元用来冲抵门面价款。协议中还约定，曾东翎办好房屋所有权证后交付给原告时，原告再支付剩余的9万元房款。2009年，曾东翎由于资金紧张，原告将剩余的9万元房款提前支付给曾东翎。2009年7月起，曾东翎到国外务工，所以双方一直未办理该门面的过户手续。2010年4月曾东翎在国外意外身亡导致合同无法履行。而被告曾强宪是曾东翎法定继承人之一，故将被告诉至法院，请求法院判决：1、确认原告与曾东翎所签合同合法有效；2、要求被告协助原告将合同所涉门面过户到原告名下。
原审查明：2004年6月18日，曾东翎为甲方，原告曾任平为乙方签订“转让门面协议书”。该协议书约定将甲方坐落在双清区东大路虹桥大厦一层51#一间门面以14万元的价款转让给乙方，其中甲方原来欠乙方的5万元债务用来扣抵房款。乙方在甲方取得门面所有权证并办理产权过户手续时支付剩余9万元。2009年，原告曾任平因曾东翎资金紧张将剩余9万元支付给曾东翎，但在原告曾任平支付了剩余的房款后，曾东翎未按照协议约定将该门面过户给原告曾任平。2010年4月23日，曾东翎在国外务工意外身亡，致使该门面转让协议无法履行。而被告曾强宪是曾东翎的法定继承人之一，由于被告曾强宪当时下落不明，原告无法与其协商，故酿成此纠纷。另查明，两原告曾任平、黄志娥系夫妻关系。曾东翎系两原告之子，其与孙露莲在2009年离婚。被告曾强宪系两原告之孙、曾东翎之子。
原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。原告曾任平与曾东翎在平等、自愿基础上订立合同，系双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。在原告完全履行支付门面价款义务后，合同相对方曾东翎本应协助原告办理过户登记手续，但由于其他原因，未及时办理。现曾东翎死亡，该房屋依法发生法定继承，由两原告及被告共同继承。被告作为共同继承人之一，有义务在实际继承遗产范围内替被继承人履行债务即协助原告办理过户登记手续。故对原告的诉讼请求予以支持，并依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作了如下判决：一、原告曾任平、黄志娥与曾东翎所签合同合法有效；二、被告曾强宪于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户登记手续。
2013年9月11日，原审被告曾强宪向本院申请再审。其申诉称，原审原告曾任平在原审中向法院提供的“转让门面协议书”和双清区桥头办事处于2011年12月26日所出具的“曾强宪现本人下落不明”的证明材料都是伪造的，系伪证，不具有真实性、合法性，不应采信并用来证明原判决所认定的基本事实。理由主要有以下两点：一是在2009年前后，其父亲曾东翎收入可观，家庭富裕，根本不需要卖房抵债；二是邵阳市双清区桥头街道办事处也证明其从未出具过“曾强宪下路不明”的证明材料。故请求法院依法撤销邵阳市双清区人民法院（2011）双民初字第985号民事判决，并予以改判，判决该诉争门面归其所有。
第三人黄艳林诉称，2009年7月，曾东翎将位于邵阳市双清区东大路虹桥大厦一层51#门面转让给第三人黄艳林，第三人黄艳林并管理了该门面，故请求法院将该诉争门面确认归第三人黄艳林所有。
经再审查明，2002年12月17日，曾东翎与中国银行邵阳分行签订了《购房协议书》，双方约定曾东翎以14万元的价格公开购买了中国银行邵阳分行所有的双清区东大路虹桥大厦第一层51#门面。之后，中国银行邵阳分行将土地使用权证和房屋产权证交给曾东翎，并将该门面交付给了曾东翎。曾东翎也交付了购房款14万元，并对该门面进行了管理，但是土地使用权证和房屋产权证上的权利人仍为中国银行邵阳分行。2004年6月18日，以曾东翎为甲方，原审原告曾任平为乙方签订“转让门面协议书”。协议将诉争门面以14万的价格转让给原审原告曾任平，其中价款冲抵甲方欠乙方的5万元债务。双方还约定：“在甲方交付房屋所有权证的同时，乙方以现金方式一次性交清余款9万元”。2009年因曾东翎资金紧张，原审原告将剩余的9万元支付给曾东翎，但未办理房屋过户登记手续。2009年7月12日，曾东翎与本案第三人黄艳林签订了一份《购房协议书》，将该诉争门面以168，000元的价格转让给黄艳林，并约定：“甲方交付房屋所有权证和国土使用权证的同时，乙方以现金将在最后一次付款”。后黄艳林实际取得了该诉争门面的土地使用权证和房屋产权证。但该诉争门面的土地使用权证和房屋产权证上的权利人仍为中国银行邵阳分行。
另查明，曾东翎前妻孙露莲于2006年、2007年两次向我院提起民事诉讼，请求法院判决解除其与曾东翎的婚姻关系，均被我院判决不准离婚。2009年曾东翎向我院提起离婚诉讼，同年3月24日我院判决：准予曾东翎与孙露莲离婚，双方共同财产中坐落在邵阳市双清区虹桥大厦门面一间及收益归曾东翎所有、坐落在邵阳市双清区交通机械厂宿舍2栋3单元1楼住房一套及房内其他共同财产归孙露莲所有；曾东翎支付孙露莲门面差价5万元，并给予孙露莲经济帮助费1万元。后因曾东翎未履行其前妻孙露莲离婚判决中的义务，孙露莲申请强制执行，我院查封该诉争门面，并提取了诉争门面租金至我院。
还查明，曾东翎与孙露莲离婚后，与本案第三人黄艳林共同生活在一起，但未办理结婚登记手续，并于2009年12月23日共育一女曾某。2010年4月23日曾东翎在国外务工身亡，共得81万元赔偿金，曾某获得458，397.12元。
再查明，原审被告曾强宪以中国银行股份有限公司（原中国银行）邵阳分行的名义用挂失方式重新办理了该诉争门面土地使用权证和房屋产权证。但是该诉争门面的土地使用权证和房屋产权证上的权利人仍然是中国银行股份有限公司邵阳分行。
上述事实，有双方当事人的陈述和辩解、甲方中国银行邵阳分行与乙方曾东翎所签订的《购房协议书》、甲方曾东翎和乙方黄艳林所签订的《购房协议书》、司法鉴定意见书、（2009）双法民初字第146号民事判决书、（2009）双法执字第77号民事裁定书、（2009）双法执字第77号协助执行通知书、（2010）年邵中民一终字第558号民事判决书、房权证（邵字第11004**号）、国有土地使用证（邵阳市国用（2001）字第30026号）、房权证（邵房权证字第R00485**号）、国有土地使用证（邵市国用（2011）第02875）号）等证据证明，并经庭审质证，认定属实。
本院再审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，该案共涉及三个房屋买卖合同。第一个合同是中国银行邵阳分行与曾东翎在2002年12月17日签订的《购房协议书》；第二个合同是曾东翎与原审原告曾任平在2004年6月18日签订的《门面转让协议书》；第三个合同是曾东翎与本案的第三人黄艳林在2009年7月12日签订的《购房协议书》。这三份合同均是双方在平等、自愿的基础上订立的，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在第一个合同，合同双方中国银行邵阳分行与曾东翎均履行完毕合同约定的义务，中国银行邵阳分行将该诉争门面交付给了曾东翎，曾东翎实际上也已经占有、使用、收益该诉争门面，故应认定曾东翎取得了该门面的所有权；在第二个合同中，曾东翎未将该诉争门面交付给原审原告曾任平、黄志娥，也未办理该门面的转让登记手续，故原审原告曾任平、黄志娥未取得该门面的所有权。现因曾东翎死亡，该诉争门面应由曾东翎的继承人继承后才决定是否继续履行；同理，曾东翎与本案的第三人黄艳林所签订的第三个合同也未履行完毕，曾东翎未将该诉争门面交付给黄艳林，也未办理门面转让登记手续，所以本案第三人黄艳林也未取得该门面的所有权，同样因曾东翎死亡，该诉争门面也应由曾东翎的继承人继承后，才决定是否继续履行。
原审被告曾强宪提出该诉争门面应归其所有的请求，无事实及法律依据，应予以驳回；该案第三人黄艳林提出该诉争门面应归其所有的诉讼请求，在本案中也应驳回。本院原判决由原审被告曾强宪协助原审原告曾任平、黄志娥办理该诉争门面过户手续错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，作如下判决：
一、撤销本院（2011）双民初字第985号民事判决书；
二、驳回原审原告曾任平、黄志娥的诉讼请求；
三、驳回原审被告曾强宪的诉讼请求；
四、驳回本案第三人黄艳林的诉讼请求；
本案的受理费3，100元，由原审原告曾任平、黄志娥负担1，500元；第三人黄艳林负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙亚文
审 判 员 周世斌
人民陪审员 曾鹏程
二〇一五年六月十九日
书 记 员 金月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效；
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外；
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……