wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终554号
上诉人（原审原告）徐淑清，女，1937年8月9日出生，现住盖州市。
委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）黄丽文，女，1967年10月19日出生，现住盖州市。
委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）黄永贵，男，1970年2月25日出生，现住盖州市。
委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄永来，男，1964年出生，现住盖州市。
委托代理人焦玉秋，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
原审被告盖州市青石岭镇高丽城村民委员会。
法定代表人孙跃富，系村主任。
委托代理人胡跃民，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
原审第三人苏玉凯，男，1962年7月14日出生，现住盖州市。
上诉人徐淑清、黄丽文、黄永贵与被上诉人黄永来、盖州市青石岭镇高丽城村民委员会，第三人苏玉凯土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第2599号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，我国农村土地是以家庭联产承包责任制即户为单位的土地承包经营制度，三原告与被告黄永来系直系亲属关系，三原告要求被告归还应享有的承包地，系家庭承包经营农户内部成员要求对家庭联产承包地进行确权及分割，不属于人民法院民事案件调整范畴，对原告的起诉，应予驳回，三原告可向政府有关主管部门申请解决。原审法院裁定：驳回原告徐淑清、黄丽文、黄永贵的起诉。案件受理费100.00元免收。其他诉讼费100.00元，由原告徐淑清、黄丽文、黄永贵负担。
上诉人徐淑清、黄丽文、黄永贵上诉称，1983年上诉人徐淑清的老伴黄福增领名承包盖州市青石岭高丽城农民土地，其中大窑地(梯田格型)1.68亩，在1990年黄福增因离家较远，暂由被上诉人黄永来代耕。在1997年二轮土地承包时，村委会重新和村民签定土地承包合同，上诉人黄永贵承包合同改为三人份承包土地3.57亩，其中包括被上诉人代耕的在大窿地(梯田格型)1.68亩。合同签订后，被上诉人拒不返还上诉人由其代耕的1.68亩土地，并在三原告不知情的情况下，私自口头将1.68亩土地与黄福忠6分土地流转，后黄福忠的儿子黄永财流转给第三人苏玉凯，第三人得到土地后在该地取土，用于生产红砖，现该土地已成大坑无法耕种，故三上诉人要求被上诉人从现有的自家承包土地东南地1.2亩(由被上诉人以原东平台地块交换的姜英厚东南地)、东洼地0.51亩中返还上诉人1.68亩土地。原审法院驳回了上诉人的请求，认为，我国农村土地是以家庭联产承包责任制即户为单位的土地承包经营制度，三原告与被告黄永来系直系亲属关系，三原告要求被告归还应享有的承包地，系家庭承包经营农产内部成员要求对家庭联产承包地进行确权及分割，不属于人民法院民事案件调整范畴。三上诉人可向政府有关主管部门申请解决。(上诉人接到一审判决后，找到当地村镇协调解决，村镇调解至今无果)。上诉人向二审法院诉求，原审法院这种判决没有尽到人民法院的责任，是错误的、是推脱责任的。上诉人与被上诉人已各自成家，村委会即然把土地承包给村民，上诉人与被上诉人都已分到自己的承包土地，都各自有自己的土地承包合同，虽然上诉人与被上诉人是亲兄弟，但现已分家，在法律上属于两个独立家庭，不存在家庭内部成员纠纷。本案应属于正常土地纠纷，法院应以正常土地纠纷案件处理。上诉人执有土地承包合同、粮食直补证以及村里给提供的土地帐台，都足以证明上述该土地系上诉人所有，被上诉人应无条件返还上诉人的1．68亩土地。故请求二审法院：撤销辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第2599号民事判决书，予以改判或发回重审。
被上诉人黄永来未答辩。
原审被告盖州市青石岭镇高丽城村民委员会未答辩。
原审第三人苏玉凯未答辩。
本院认为,被上诉人黄永来于1997年12月30日与盖州市青石岭镇高丽城村民委员会签订的《耕地承包合同》未明确其承包地块及亩数，应由村委会明确。双方土地使用权争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定协商解决，协商不成，由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 那晓梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3831号
原告：徐艳平，女，汉族，1970年11月17日生。
被告：武汉鄂矿安全技术咨询有限公司，住所地武汉市硚口区万松园街建设大道418号中奇大厦3层A、D、E室。
法定代表人：吴尧
原告徐艳平与被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司股权纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员唐婧、田刚萍参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭对该案进行了审理。原告徐艳平到庭参加诉讼，被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐艳平诉称，原告系被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司股东，持有该公司2%的股份，后因原告单位禁止员工在外经商，于是原告多次联系被告，要求办理转让股份事宜，但被告以种种理由拒绝办理，现原告起诉至法院，请求判令：1、原告徐艳平退出被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司，不再为该公司股东；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司未出庭应诉亦未提交任何答辩意见。
经审理查明,被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司于2005年4月25日成立，注册地址为武汉市硚口区万松园街建设大道418号中奇大厦3层A、D、E室。原告徐艳平出资2万元，持有该公司2%的股份，成为被告登记股东，2011年9月，被告进行工商变更，注册资本由11万元变更为400万元，原告的出资由2万元变更为8万元，仍持有被告2%的股份。现原告以其转让股份给他人，但被告不协助办理相关手续为由，起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的原告身份信息、被告企业信息咨询报告、出资证明书及原告陈述予以证明。
本院认为,原告徐艳平作为被告武汉鄂矿安全技术咨询有限公司股东，享有公司法规定的股东权利，但其权利的行使必须符合公司法的相关规定，现原告称其欲将股权转让给他人，被告不配合办理相关手续，公司法第七十一条对股东转让股权进行了相应的规定。但原告未提供其与他人就股权转让达成协议且符合该条款规定的相关证据，且原告也未提交证据证明其符合要求被告收购其股权的相关证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
驳回原告徐艳平全部诉讼请求。
本案本诉诉讼费500元、公告费560元，共计人民币1060元，由原告徐艳平自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周正华
人民陪审员 唐 婧
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2772号
罪犯谢飞，男，1985年8月17日出生于重庆市梁平县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）渝二中法刑初字第56号刑事判决，认定谢飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月15日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月1日起至2019年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第40号
原告杜某某，女，1975年6月10日生，汉族，农民，现住唐河县。
被告盛某某，男，1974年01月20日生，汉族，农民，现住唐河县。
本院在审理原告杜某某与被告盛某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审判员 唐念存
二〇一四年一月八日
书记员 朱晓丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6813号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告郑鹏志，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑鹏志物业服务合同纠纷一案，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄嫔（代）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初929号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城，经营者刘坤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初420号
原告范亿明，男。
被告汪爱香，女。
被告谢天，男。
被告湖南家佳园房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村八组602房。
法定代表人丁利，系该公司董事长。
本院在审理原告范亿明诉被告汪爱香、谢天、湖南家佳园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告范亿明于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告范亿明申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范亿明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范亿明负担。
审 判 员 李小兵
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李 晨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00504号
原告：陈光伟，男，1957年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：张虎，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈光伟与被告张虎买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈光伟委托代理人顾猛到庭参加了诉讼，被告张虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光伟诉称：原告从事鸡蛋销售业务。2014年7月24日，被告张虎从原告处赊购鸡蛋价款47092元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于几天后付款。经原告多次催要，被告以种种理由拖延给付。请求法院依法判令被告偿还原告鸡蛋款47092元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈光伟向本院提交的证据为：由张虎出具的欠条一张，证明被告张虎赊欠原告陈光伟鸡蛋款47092元。
张虎未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：2014年7月24日，被告张虎到原告陈光伟鸡蛋销售处赊购鸡蛋价款47092元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今仍没有支付价款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。本案被告张虎拖欠原告陈光伟鸡蛋款47092元，有张虎本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告张虎应该履行自己的还款义务，故原告要求被告偿还赊欠鸡蛋价款47092元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张虎于判决生效后十日内偿还原告陈光伟鸡蛋款47092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00322号
申请执行人叶银象。
被执行人罗田县白莲河乡叶家冲村村民委员会。
申请执行人叶银象与被执行人罗田县白莲河乡叶家冲村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，罗田县人民法院2012年9月4日作出的（2012）鄂罗田民重字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶银象于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同年8月28日立案执行，并于同年9月9日向被执行人罗田县白莲河乡叶家冲村村民委员会送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人罗田县白莲河乡叶家冲村村民委员会已履行义务，申请执行人叶银象向本院申请结案。
本院认为：申请执行人叶银象的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结罗田县人民法院2012年9月4日作出的（2012）鄂罗田民重字第00005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1639号
原告刘海燕。
被告郭文初。
被告蔡运琼。
原告刘海燕诉被告郭文初、蔡运琼民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长、审判员廖德英、人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。由书记员张玲担任法庭记录。原告刘海燕到庭参加诉讼。被告郭文初、蔡运琼经本院2013年11月2日公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，2012年10月20日，被告郭文初向原告借款68万元用于做生意资金周转，并立下借条为凭证，借期一年，并于2012年11月20日前每月归还借款15000元，余下50万元到期后一次性归还。还款期到后被告不但未依约归还欠款，而且还无法联系。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求：一、判决被告偿还借款68万元及其逾期利息；二、要求被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、被告郭文初2012年10月20日所立借条原件一份。证明被告郭文初至2012年10月20日止共累计向原告借款68万元的事实；
2、郭文初、蔡运琼户籍证明及户籍登记证明复印件各一份。证明被告郭文初、蔡运琼的基本情况及二被告系夫妻关系。
被告郭文初、蔡运琼未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文初、蔡运琼经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且经过庭审质证，原告提供的证据来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实予以确认，作为本案定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告刘海燕与被告郭文初系朋友关系，原告亦认识被告蔡运琼及其儿子郭征明。2011年2月起，被告郭文初以扩建其荔城五里养殖场为由陆续向原告提出借款，原告对被告郭文初的借款请求分别通过现金和转账的方式借款给被告郭文初，其中转账方式为：双方共同到同一银行，由原告填写取款单，被告填写存款单，存取同时写成。2012年10月20日被告郭文初又向原告刘海燕借款，在原告家中，原告将9万元现金借给被告郭文初，同时要求郭文初将前七次累计的借款59万元合并重新立下借条，郭文初即立下一借条给原告，借条内容：“今借到刘海燕人民币陆拾捌万元正，本人于2012年11月20日前每月归还壹万伍仟元，借期一年，余下伍拾万元时一次归还。借款人：郭文初，2012年10月20日。”被告郭文初分别在该借条中的借款人、陆拾捌、伍拾万三处捺手印，以防改变借款金额。原告则于当时将被告郭文初前七次所写借条交还给其，郭文初当面将借条撕毁。被告郭文初立下借条后未按约定的还款期限偿还原告借款。原告于2013年2月、4月、6月多次到被告家中向被告及电话被告儿子郭征明要求偿还借款，被告家人及其儿子均以被告郭文初出差去引进资金，让原告等待一段时间为由未偿还原告借款。原告为维护其合法权益，故成此诉。在庭审中，原告刘海燕进一步明确其诉请给付的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍自本案起诉之日起计算至还清借款之日止计算。
另查明，被告郭文初、蔡运琼系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷纠纷，借据是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案原告对被告郭文初向其借款的次数、累计金额、借款给付的方式、地点及用途均能陈述清楚，对被告郭文初于2012年10月20日所写借条的来由能陈述清楚，并且出具被告郭文初所写借条原件为凭。因此，被告郭文初累计向原告刘海燕借款68万元的事实清楚，双方的债权债务关系清楚，权利义务明确，借款人应承担还款义务。因双方在借条中未明确约定有支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率给付。因此，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不符合上述法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，该借款应为二被告的共同债务，应由其二人共同偿还。故本院对原告要求郭文初、蔡运琼共同偿还68万元借款的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文初、蔡运琼共同偿还原告刘海燕借款68万元元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2013年10月23日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
本案受理费10600元，由被告郭文初、蔡运琼负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10600元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 覃启志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终29号
上诉人（原审原告）:胡波，男，汉族，1977年2月12日出生，身份证登记住址为湖北省监利县。
被上诉人(原审被告)：李启政，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证登记住址为湖北省监利县。
上诉人胡波因股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡波上诉称，一、一审裁定错误理解了被告住所地，认定其户籍所在地为其住所地是错误的。被上诉人自2000年至今均居住在昆明，其经常居住地为昆明。二、一审裁定确定本案的合同履行地为呈贡区，将呈贡区人民法院确定为本案的管辖法院是适当的。综上，请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人李启政未提交书面答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人提交的昆明市公安局王家桥派出所出具的临时居住信息、昆明科超玻璃有限公司的登记基本情况表不能有效证实至起诉时被上诉人连续居住在昆明市五华区一年以上的事实，被告的住所地应以李启政的身份证登记住址及户籍所在地为准。其次，本案系股权转让纠纷，上诉人和被上诉人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的住所地不属于一审法院辖区范围。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终29号上诉人（原审被告）尹云周，男，汉族。上诉人（原审被告）赖过哏，女，傣族。被上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司。法定代表人辛镛星。原审被告李正济，男，汉族。上诉人尹云周、赖过哏不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5440号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、本案合同签订地点在陇川县章凤镇，合同样本是由被上诉人的员工董某某提供的格式合同，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但签署地点仅写“云南”二字，所以，本案的合同签订地在陇川县。本案两上诉人的住所地在陇川县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，本案无论是地域管辖还是协议管辖，西山区人民法院均对本案没有管辖权；二、合同约定的价款是475000元，但上诉人实际支付给被上诉人的租金及利息为542800元。其中，合同约定按工商银行帐户汇款，但由于陇川县没有工商银行，上诉人只能将款项汇至董某某的中国农业银行帐户，然后由他转给被上诉人。上诉人先后汇了五期（每期12620元不等），但上诉人于2010年10月5日汇的12600元款项，被上诉人至今没有计算在内，在此笔款项没有解决清楚前，上诉人拒付后面的租金。综上，请求撤销一审裁定并驳回被上诉人的起诉及财产保全申请。被上诉人现代融资租赁有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人以融资租赁合同纠纷提起诉讼，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而合同中明确签订地点为云南省昆明市西山区，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故西山区人民法院对本案具有管辖权。另，本裁定只针对管辖所提出的异议进行审查和处理，对上诉人的其他诉讼请求不予审查和处理。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年三月二十五日法官 助理  李湘云书 记 员  武 婕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3042号
原告叶英桂，身份证住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人张金春，广东金春律师事务所律师。
被告邓文锋，身份证住址江西省赣州市兴国县。
原告叶英桂诉被告邓文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶英桂的委托代理人张金春、被告邓文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英桂诉称：原告与被告一起合伙开发廊。经营期间，由被告负责日常管理及收银，其将发廊的营业款共计44174元侵占并挥霍，导致发廊资金周转不灵，无法支付员工工资，不能正常营业，由原告垫付了全部损失。在此期间，被告又偷走原告的银行卡，涉嫌盗窃罪，后被法院判刑。而其被适用缓刑出狱后，拒不归还被其侵占的款项。由于被告的加害行为导致原告损失营业收入44174元，现原告起诉要求法院判令：被告归还原告营业款44174元，并承担本案诉讼费用。
被告邓文锋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告出具的借条中的金额有涂改，我并未欠44174元，实际借款只有6000多元，44174元的金额是原告更改多次后的数额，对于期间原告的多次更改，有部分我是清楚且同意的，我现确认的欠款数额是10000元，之后原告再更改的款项金额我不予确认。
经审理查明：原告以被告拖欠其款项未还为由，提起本案诉讼。为证明有关欠款事实，原告提供了一份《欠条》，内容写明：“今日邓文锋因借叶英桂441**（有涂改液涂改痕迹，透过纸张背面可见涂改前的金额为26150，修改处无被告签名）元整于2012年底还清。如到期未还清，按44174（有同上的涂改痕迹）元整的20%利息每月递增。以上起法律效益。因邓文锋双方共同经营位于天河棠下发廊营业款用掉而借款发生争议由天河区法院处理。邓文锋2012.6.15”。对此，被告确认除金额外的其他内容是第一次出具欠条时由原告书写的，被告也予以签字确认，但欠款金额是经原告多次修改，故被告认可欠原告10000元。被告称虽然从欠条纸张背面看涂改前的金额为26150元，但其第一次出具欠条时原告书写的金额是6500元，之后原告在该欠条的金额上多次修改，从2012年5月至10月至少每月改一次，被告知道的大概有两三次，最后原告告知其已欠40000多元。
本院认为：原告提供了由被告出具的《欠条》，主张被告欠款未还，被告亦确认尚欠原告10000元，原、被告之间民间借贷关系成立。现原告提供的《欠条》中欠款的数额存在涂改痕迹，被告对于经涂改的欠款数额不予确认，故本案的争议焦点即在于确定原、被告之间的欠款数额。
依据我国民事诉讼法确定的谁主张谁举证的原则，原告提供的《欠条》上虽记载欠款数额为44174元，但该数额存在明显的涂改痕迹，且涂改处并无被告的签名确认。现被告对此数额不予确认，原告有关被告欠款44174元的主张不成立，本院不予认定。而对于被告抗辩称仅欠原告10000元的陈述，被告并未提供任何证据证明，且该数额与由被告签名确认的《欠条》上原记载的（即涂改前的）欠款数额亦不一致，故被告的抗辩亦缺乏依据，本院对此不予采纳。鉴于原、被告均确认《欠条》涂改前的欠款数额为26150元，在无相反证据推翻现有证据记载内容的情况下，本院认定原、被告之间的原欠款数额应为26150元。因《欠条》写明欠款应于2012年底还清，现被告未举证证明其有关还款情况，依据原告的还款主张，本院认定被告应向原告偿还欠款本金26150元。原告超出此数额的主张无合法依据，本院对超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶英桂偿还欠款26150元；
二、驳回原告叶英桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告叶英桂负担450元，被告邓文锋负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶玉环
l李煜
判决书已于2014年月日送达（32）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1743号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司。住所：乐清市乐成街道环城东路128号，组织机构代码：07758349－4。
被执行人林慧，女，1983年2月13日出生，汉族，住温州市乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第791号民事判决书，于2016年3月23日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人林慧小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林慧发出执行通知书，责令其支付执行款186893.31元及利息，但被执行人林慧一直未履行还款义务。经查，被执行人下落不明，且无车辆登记及银行存款记录，被执行人林慧所有的房产本院另案依法查封，但该房产有银行抵押，目前尚不具备处置条件，故未移送拍卖。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人林慧尚欠申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司执行款186893.31元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1743号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 周建新
二〇一六年五月十六日
代书记员 林丽莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1743号申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司。住所：乐清市乐成街道环城东路128号，组织机构代码：07758349－4。被执行人林慧，女，1983年2月13日出生，汉族，住温州市乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第791号民事判决书，于2016年3月23日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人林慧小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林慧发出执行通知书，责令其支付执行款186893.31元及利息，但被执行人林慧一直未履行还款义务。经查，被执行人下落不明，且无车辆登记及银行存款记录，被执行人林慧所有的房产本院另案依法查封，但该房产有银行抵押，目前尚不具备处置条件，故未移送拍卖。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人林慧尚欠申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司执行款186893.31元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1743号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代执行员  周建新二〇一六年五月十六日代书记员  林丽莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1290号
原告吉某某，女，1987年2月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告张某某，男，1986年3月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告吉某某承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 元
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢72号
驻马店市第一造纸厂：
你与关平振合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第316号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1971年6月27日生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。2015年8月20日被通许县人民检察院取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）240号起诉书，指控被告人娄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员刘嫄出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2015年8月，被告人娄某某经营其在位于通许县人民路中段“娄记胡辣汤早餐店”期间，多次将含有硫酸铝钾的香甜泡打粉加到该早餐店生产的包子里进行销售。经检测，娄某某早餐店生产的包子中铝的残留物含量为539mg／kg。
上述犯罪事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取笔录、检测报告等其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在生产销售的食品中使用国家明令禁止使用的食品添加剂，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。娄某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月6日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李兰兰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00089号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：刘庆春，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：过敏，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）E155号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一五年八月二十日
书记员 王振才
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00254号
原告启东市福鑫物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬，该公司经理。
委托代理人江丹丹、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告陆辉。
本院在审理原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告陆辉物业服务合同纠纷一案中，原告启东市福鑫物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市福鑫物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年二月三日
书记员 倪文敬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第127号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、甘嫒玲，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告广东新会涤纶厂股份有限公司。
法定代表人刘韶光。
被告广东裕隆染整厂有限公司。
法定代表人梁国祯。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告广东新会涤纶厂股份有限公司、广东裕隆染整厂有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十八日
书记员 梁凯青
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第85号
上诉人（原审原告）：李子华。
委托代理人：李周怀，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王新三，、滨孤路北侧商业街。
委托代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李子华因承揽合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月5日，原告李子华的鲁M**-75787车辆在沾化县南外环着火，车头被烧毁。经沾化县物价局价格认证中心鉴定，该车核损金额为22250元。同时原告支付鉴定费500元。
原审法院认为，原告李子华针对自己的诉讼请求，向法庭提供了录音光盘及现场照片，因被告对以上证据有异议，且原告再无其他证据予以印证，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李子华的诉讼请求。案件受理费369元，由原告李子华负担。
上诉人李子华不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。根据上诉人在一审期间提交的录音证据可以认定被上诉人为上诉人的涉案车辆提供了维修服务。被上诉人为上诉人的涉案车辆提供维修服务时，就对车辆有法定保管义务。在保管期间，因被上诉人保管不善导致涉案车辆着火被毁，作为承揽人的被上诉人应承担责任。二、一审判决适用法律错误。上诉人的涉案车辆是在被上诉人为上诉人提供承揽维修服务过程中发生的火灾，被上诉人对此负有赔偿责任。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被上诉人没有提供任何有效证据，依法应承担举证不能的后果。三、一审判决程序违法。上诉人于2013年1月11日起诉，直到2014年1月20日才送达判决书，审理程序违法。综上，请求二审法院改判被上诉人对上诉人的损失承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人王新三答辩称，一、上诉人的损害后果与被上诉人之间没有因果关系。首先，涉案车辆失火原因不明。其次，失火的当时被上诉人的雇工并没有在维修现场，在维修现场的是万丰汽配的两名维修工。因此该车辆失火时并不在被上诉人的管理掌控之下，况且失火车辆并未在被上诉人的管理范围之内，车辆是放置在马路对面的万丰汽配门前的。二、上诉人所列举的证据不能证明被上诉人应承担责任，其提交的真实性有待考证的录音资料和现场照片都能表明涉案失火车辆不在被上诉人的管理掌控之下，因此被上诉人并无保管不善的责任。三、本案的焦点问题并非被上诉人是否维修过车辆，而是被上诉人是否有保管责任。
二审期间，被上诉人对上诉人一审期间提交的录音证据的真实性予以认可，依据该录音证据，可以证明2012年11月5日，被上诉人对上诉人的车辆喇叭进行了维修。
二审经审理查明，2012年11月5日，被上诉人对上诉人鲁M**-75787车辆喇叭进行了维修。同日，该车辆着火，车头被烧毁。经沾化县物价局价格认证中心鉴定，该车核损金额为22250元，李子华支付鉴定费500元。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人和被上诉人之间是否存在承揽合同关系，被上诉人是否应对上诉人的损失承担赔偿责任。首先，关于是否存在承揽合同关系问题，虽然被上诉人在一审期间对上诉人提交的录音资料不予认可，且当事人之间不存在书面合同，但是，在二审期间，被上诉人明确认可录音资料的真实性，依照该录音资料，可以确认被上诉人对上诉人的车辆喇叭进行了维修，应当认定在上诉人与被上诉人之间成立口头承揽合同关系。其次，关于责任承担问题。在维修事实存在的情况下，如果存在因被上诉人的维修行为直接导致上诉人的车辆失火或者被上诉人未尽到基于承揽合同产生的保管义务的事实，则被上诉人应当对上诉人的损失承担责任。但是，从本案的情况看，上诉人在未申请消防部门出具火灾事故责任认定书，也未通过其他方式确定车辆失火原因的情况下已经将涉案车辆修复，导致车辆失火原因不明，也使得被上诉人无法通过确定车辆失火的原因排除其维修过程中存在保管不善的情形。因此，在因上诉人的原因导致涉案车辆失火原因无法查明的情况之下，上诉人请求被上诉人承担责任，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实不完整，但结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人李子华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋廷晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00533号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹树华，男。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑八个月，2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同月9日被监视居住，同年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人尹树华犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）合法刑初字第00445号刑事判决。原审被告人尹树华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙、卓力多出庭履行职务，上诉人尹树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院判决认定，2014年1月2日，胡某电话联系被告人尹树华要求购买毒品，并约定在重庆市合川区三汇镇金成宾馆楼下进行交易。当日14时许，被告人尹树华去至约定地点，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物卖给胡某，双方交易完成后即被公安民警当场抓获，从胡某身上搜查出1小袋（净重0.82克）甲基苯丙胺可疑物和一颗（净重0.1克）甲基苯丙胺片剂可疑物；从被告人尹树华身上搜查出毒资300元、3颗（净重0.3克）甲基苯丙胺片剂可疑物以及白色YUWIN牌直板手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心检检测，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人尹树华在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证并予以确认的证人胡某、任某某、王某某的证言、搜查笔录、检查笔录、称重笔录、检材提取笔录、辨认笔录、扣押清单、涉案物品照片、毒品检验报告、通话清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人尹树华贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人尹树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.82克、甲基苯丙胺片剂0.4克和供被告人尹树华犯罪所使用的工具手机一部予以没收。
上诉人尹树华提出其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人尹树华贩卖甲基苯丙胺0.82克、甲基苯丙胺片剂0.4克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹树华贩卖甲基苯丙胺0.82克、甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为构成贩卖毒品罪。尹树华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。尹树华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。尹树华提出其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予充分考虑，本院不再重复评价。原判决根据尹树华的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，上诉人尹树华提出的原判决量刑过重的上诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 庞端端
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第896号
原告李贵山，男，1963年11月29日生，汉族，安石镇三禾农资经销处业主，住所地东辽县安石镇东道村6组。
被告孟庆军，男，1972年11月9日生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇东道村3组。
本院在审理原告李贵山诉被告孟庆军买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担
审判员 张北松
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋建宁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第193号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社。
法定代表人：陈君辉，系该社总经理。
委托代理人：赵创荣、李泽庭，均系该社职员。
被告：容锡彩（曾用名：容色彩），男，1949年7月20日出生。
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称“北陡信用社”）诉被告容锡彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北陡信用社的委托代理人赵创荣、李泽庭到庭参加了诉讼，被告容锡彩经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡信用社诉称：被告容锡彩因养蚝资金不足，于1984年12月12日向原告借款1笔，借款本金10000元，约定借款期限自1984年12月12日起至1987年12月12日止，借款月利率为8.4‰。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，贷款到期后，唯被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年9月1日，尚欠原告借款本金9950元及利息35974.83元，本息合计45924.83元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本息共计45924.83元（暂计至2014年9月1日止，以后利息按人民银行同期同类的贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告北陡信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、被告《个人信息》原件一份、台山市《证明》复印件一份，以证明被告容锡彩曾用名“容色彩”诉讼主体适格的事实。
2、《农村集体（社元）贷款合同》、《借款借据》复印件各一份，以证明被告于1984年12月12日向原告借款人民币10000元的事实。
3、《容色彩贷款结欠利息明细表》复印件一份，以证明被告截至2014年9月1日止欠原告借款利息35974.83元的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》、《羊城晚报·债权催收公告》复印件各一份，以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告容锡彩在答辩期限内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：被告容锡彩为发展养蚝生意资金不足，以“容色彩”的名字于1984年12月12日向原告借款人民币10000元，约定借款期限为1984年12月12日至1987年12月12日，月利率为8.4‰。上述借款合同签订后，原告依约向被告履行了贷款义务。逾期后，唯被告没有依约履行还款义务，仅偿还本金50元，截止至2014年9月1日，尚欠原告借款本金9950元及利息35974.83元。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年5月6日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告容锡彩送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，原告主张以后的贷款利息还自2014年9月2日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社北陡信用社诉请被告容锡彩偿还借款本金9950元、利息35974.83元，合共45924.83元（暂计至2014年9月1日），有其向本院提供有被告签章的《农村集体（社元）贷款合同》、《借款借据》为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告拖欠原告借款本息共45924.83元（暂计至2014年9月1日）不还无理，依法应负偿还责任。原告主张以后贷款利息还自2014年9月2日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算，符合相关法律规定，依法应予支持。被告容锡彩经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容锡彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社北陡信用社借款本金9950元及利息35974.83元（计至2014年9月1日）。
二、上述贷款利息还应自2014年9月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告容锡彩负担（此款已由原告垫付，被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴超文
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民保字第3号
申请人李兰停，女，汉族，现年61岁，住甘肃省榆中县青城镇。
被申请人甘肃银翔投资有限公司。住所地位于白银区工农路***号*****号。
法定代表人张来臣，系该公司董事长。
被申请人张来臣，男，汉族，现年36岁，系甘肃银翔投资有限公司董事长，住河南省濮阳县户部寨乡。
申请人李兰停与被申请人甘肃银翔投资有限公司、张来臣申请诉前财产保全一案，申请人李兰停于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的甘DK79**号轿车予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李兰停的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的甘DK79**号轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王坤雷
附：法律释明：
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第978号
羁押于上海市杨浦区看守所。
被告人赵某。
辩护人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告人奚某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某，辩护人潘蕾敏、张玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日2时许，被告人李乙、王某某在本市杨浦区白城南路XXX号金钻KTV门口，与因项链被王某某拉坏要求赔偿的李甲发生争执，被告人李乙遂拳击李甲的头面部，并踢踹李甲致其受伤。被告人尤某、赵某、奚某某等人途经此地，尤、赵二人见状上前表示不满并与被告人李乙、王某某发生口角�继而殴打李乙等人，李乙便与尤、赵发生扭打。双方被他人劝开后，被告人尤某与被告人李乙再次口角并互殴，被告人奚某某、赵某上前帮助尤某共同殴打李乙，被告人王某某亦上前帮助李乙殴打尤某等人。其间，被告人李乙持停车场的交通警示锥殴打对方。经鉴定，李甲因外伤致左枕部头皮下血肿、额部及下颏部软组织挫伤、双眼部挫伤，构成轻微伤；李乙因外伤致双下肢多处软组织挫擦伤，构成轻微伤；尤某因外伤致额部擦伤后皮肤色素改变、左环指咬伤后皮肤破损，构成轻微伤。
2014年7月17日，被告人李乙、尤某、赵某、奚某某接民警电话通知后至公安机关投案，并如实供述上述事实；次日，被告人王某某接民警电话通知后至公安机关投案，亦如实供述上述事实。
案发后，被告人李乙赔偿李甲人民币15，000元，并取得李甲的谅解。
在本院审理期间，被告�李乙、尤某双方均互相表示谅解。
上述事实，被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李甲的陈述及辨认笔录，证人袁某某的证言及辨认笔录，涉案交通警示锥照片，《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被害人李甲出具的《谅解书》，公安机关出具的《调取证据清单》、《监控录像说明》、《工作情况》及调取的监控录像、截图照片，被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某的供述及辨认笔录等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人李乙、王某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人尤某、赵某、奚某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对五名被告人依法应予处罚。被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某具有自首情节并自愿认罪，依法均可从轻处罚。对于被告人李乙、王某某、尤某、赵某、奚某某的犯罪事实、情节、危害程度、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、赔偿及谅解情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、�规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
三、被告人尤某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
四、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
五、被告人奚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00486号
原告：济南恒顺源物资有限公司，住所地：济南市槐荫区西外环路（山东匡山钢材市场77号）。
法定代表人：彭树国，该公司董事长。
委托代理人：华丽，该公司职员。
委托代理人：肖忆清，该公司职员。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江。
本院在审理原告济南恒顺源物资有限公司与被告中国一冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南恒顺源物资有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南恒顺源物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南恒顺源物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46461元减半收取23230.5元、保全费5000元，均由原告济南恒顺源物资有限公司负担。
审 判 长 赵电波
审 判 员 代 娟
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初93号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年三月一日
书 记 员 霍林杉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1081号
原告刘克芳，农村居民。
委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。
被告宋振霞，农村居民。
原告刘克芳与被告宋振霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克芳及其委托代理人范建平到庭参加诉讼，被告宋振霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克芳诉称，被告系原告的西邻居。2012年8月25日上午，被告宋振霞无故在原告家墙外谩骂，并将原告家墙外堆放的杂物扔到原告菜园内，原告与其理论，被告将砖头瓦片砸向原告，之后又拔出一木棍向原告头部打去，将原告打晕，在意识模糊中感受被告骑在原告身上乱打一通。原告被送往张舍医院治疗，后去平度市中医院拍片诊断为肋骨骨折经司法鉴定为十级伤残，事后经多次调解未果。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、伤残补助费、交通费等共计42032.40元；诉讼费由被告负担。
被告宋振霞未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，我没有打原告，原告的伤残更是与我没有关系，她纯属诬陷我，她想以伤残鉴定来敲诈我的钱财。应依法追究原告的刑事责任。
经审理查明，原告刘克芳与被告宋振霞系东西邻居，原告居住在东，被告居住在西，中间仅一墙之隔，原告在南墙外有一小菜园，两家均朝南开门。早先，被告宋振霞家修理房屋与原告刘克芳家产生过节，两家关系不睦。2012年8月25日上午7时许，因被告宋振霞往原告刘克芳家小菜园扔杂物，双方发生口角，继而撕扯在一起。被告宋振霞将原告刘克芳致伤。刘克芳先后去平度市张舍镇卫生院、平度市中医院进行治疗，经诊断为“脑震荡、肋骨骨折，左，2多处软组织伤。”共住院13天，花医药费8591.77元（张舍镇卫生院住院3天，花医药费567.37元，平度市中医院住院10天，花医药费8024.4元）。经平度市公安局法医鉴定，刘克芳损伤构成轻微伤，花鉴定费300元，经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，刘克芳左第2肋骨骨折，致残程度为十级，花鉴定费800元。平度市中医院出具证明，刘克芳出院后建议继续休息一个月。原告住院、出院作法医鉴定支出合理交通费400元。此次纠纷发生后，平度市公安局及张舍派出所多次为双方进行调解，终未果。2014年1月6日，告知原告就民事赔偿事宜到平度市人民法院提起民事诉讼。2014年3月7日，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、平度市张舍镇卫生院住院病历、药费单据、用药明细、平度市中医院住院病历、药费单据、用药明细、原告出院后继续休息的证明、平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、青岛天正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、平度市公安局张舍派出所对原、被告及张爱美等人所作的询问笔录、交通费票据等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘克芳与被告宋振霞系同村村民，更是一墙之隔的东西邻居。在日常生活中，应互帮互助、和睦相处，发生纠纷，应互谅互让、协商解决，不应因早先的过节而继续交恶。本案中，因被告宋振霞向原告刘克芳家小菜园扔杂物，从而引发纠纷，宋振霞将刘克芳致伤，侵害了刘克芳的身体健康权。对此，被告宋振霞应承担90%的过错责任，对刘克芳造成的各项损失应依法予以赔偿。被告宋振霞辩称没有致伤原告，不承担赔偿责任，但平度市公安局张舍派出所在对其询问时，宋振霞承认与原告刘克芳有过身体接触并发生撕扯，且原告刘克芳也有受伤的事实存在。现被告宋振霞不能提供证据证明原告刘克芳之伤系他人所为或刘克芳自伤，应认定刘克芳所受伤害系被告宋振霞所致，故被告宋振霞辩称的理由不成立，本院不予采信。原告刘克芳在此次纠纷发生过程中，态度不够冷静，言语过激，与被告宋振霞口角并撕扯，导致自身受到伤害，亦有一定的过错，应承担10%的过错责任。被告宋振霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响本院对本案的裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振霞赔偿原告刘克芳医药费7732.59元（8591.77元×90%）；
二、被告宋振霞赔偿原告刘克芳误工费3484.94元（43元×90.05元×90%）；
三、被告宋振霞赔偿原告刘克芳护理费1053.59元（13元×90.05元×90%）；
四、被告宋振霞赔偿原告刘克芳生活补助费234元（13元×20元×90%）；
五、被告宋振霞赔偿原告刘克芳鉴定费990元（1100元×90%）；
六、被告宋振霞赔偿原告刘克芳残疾赔偿金21404.7元（13990元×17年×10%×90%）；
七、被告宋振霞赔偿原告刘克芳交通费360元（400元×90%）。
上述一至七项，被告宋振霞共赔偿原告刘克芳35259.82元，限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告宋振霞负担765元，原告刘克芳负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜同科
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00600号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
委托代理人邱续，辽宁开智律师事务所律师。
被告李萍，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70.00元（已减半）由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 秦 娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1209号
上诉人（原审原告）：何文玉，男，汉族，1967年6月16日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人何文玉因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人何文玉的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告何文玉于1984年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方何文玉，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金98787.06元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告何文玉不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，何文玉虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，何文玉的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。何文玉另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告何文玉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何文玉承担。
上诉人何文玉上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回何文玉的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时何文玉亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，何文玉领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论何文玉在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人何文玉的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何文玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州顺丰速运有限公司，住所地在：扬州市汊河街道柏圩村熊庄组。
法定代表人：杜浩洋，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨生阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在：扬州�扬子江北路22号。
负责人：徐昕华，该支公司总经理。
一审被告：南京元丰人力资源服务有限公司，住所地在：南京市白下区中山南路288号苏贸大厦11楼A座。
法定代表人：任德福，该公司总经理。
再审申请人扬州顺丰速运有限公司因与被申请人吴庆兰、杨生阳、杨云、徐辉、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司、南京元丰人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）扬民终字第0018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，扬州顺丰速运有限公司于2015年4月16日，向本院申请撤回再审申请。
本院认为：扬州顺丰速运有限公司于在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许扬州顺丰速运有限公司申请撤回再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴 琦
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项”。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“承担适用下列范围：（十一）项其他需要裁定解决的事项”。
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1772号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告张金华，女，汉族，1971年9月13日出生。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费2902.75元，减半收取1451.38元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 �兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 乐 艺
第1页，共1页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6793号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告黄卓于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第243号
原告陈新凤，女，居民，住政和县。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告叶荣英，女，经商，住政和县。
原告陈新凤与被告叶荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈新凤及其委托代理人范成、被告叶荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新凤诉称：2013年12月26日，被告叶荣英之兄叶荣木以投资生意缺乏资金为由，向原告借款18万元并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，借期1年，即2013年12月26日起至2014年12月25日止，同时该笔借款由被告叶荣英提供连带责任保证。现原告需用钱，被告叶荣英之兄叶荣木涉犯罪被关押，经原告向被告催要借款及利息，被告拖着不还。为此，原告陈新凤提起诉讼，请求依法判令被告叶荣英偿还原告借款18万元，并从2013年12月26日起按月利率2%计算利息至被告还清款项时止。
被告叶荣英辩称：原告陈新凤系国家公务人员，以高于国家银行存款利息借款给叶荣木，现叶荣木因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案批捕，故该笔借款为涉案款，属刑事案件追赃范围，不属于借款，因此不存在担保责任关系。
原告陈新凤在庭审中向法庭提交借条（原件）一份、转账凭证一份。以证明：借款人叶荣木于2013年12月26日向原告陈新凤出具借条一张，约定借款人叶荣木向原告借款18万元，利息按2分计算，借期12个月，被告叶荣英在该借条中作为担保人进行署名。原告于当日向借款人叶荣木的账户转账18万元的事实。被告叶荣英对借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告叶荣英表示不知借款是否实际支付，因原告提交的转账凭证来源于中国建设银行股份有限公司政和县城区分理处，本院对转账凭证的真实性予以确认。
被告叶荣英在庭审中向法庭提交逮捕通知书一份。以证明：借款人叶荣木因涉嫌非法吸收公众存款罪被政和县公安局逮捕。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，若借款人叶荣木的犯罪行为能导致该借款合同无效，则被告叶荣英的担保从合同也因此无效，故该证据与本案具有一定的关联性，本院予以确认。
本院依被告叶荣英的申请向政和县公安局调取证明一份。以证明：原告陈新凤未因叶荣木向其借款而向政和县公安局进行报案。原、被告双方对该证明的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：借款人叶荣木于2013年12月26日向原告陈新凤借款18万元，利息按月利率20‰计算，借期12个月。原告陈新凤于当日向借款人叶荣木的账户转账18万元。现借款期限届满，因借款人叶荣木涉嫌犯罪被关押未能按约偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金18万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年12月26日起至借款还清之日止），借条中约定由被告叶荣英对该笔借款作连带责任担保。
本院认为，被告叶荣英认为借款人叶荣木涉嫌非法吸收公众存款罪、本案属于刑事侦查范围，被告叶荣英不存在担保责任关系；但根据有关法律规定，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。《》第第（五）项规定“强制性规定”是指效力性强制性规定，本案被告叶荣木即使是触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效；本案借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定；从充分尊重合同相对人意志、实现对其合法权益最佳保护的角度出发，将涉及诈骗罪类案件中民间借贷合同效力确定为可撤销合同，在出借人不请求撤销借款合同的情况下，借款合同依然自始生效，且原告陈新凤并未以该借款涉嫌诈骗犯罪向公安部门报案；综上，借款人叶荣木向原告陈新凤借款的事实清楚，其借款合同有效，被告叶荣英以担保人身份在借条中签名，原告陈新凤与被告叶荣英之间保证合同自被告叶荣英在借条中签名之时成立并生效。现原告陈新凤对保证人被告叶荣英主张权利，尚在保证期间内，故本院对原告陈新凤要求被告叶荣英承担连带保证责任，返还担保款（借款本金）18万元，并支付约定的借款利息的诉讼请求，予以支持。原告诉讼请求中所主张的利息未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院予以支持。被告叶荣英作为保证人在承担连带保证责任后，有权向主债务人叶荣木追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告叶荣英应在本判决生效后十日内支付原告陈新凤担保款18万元，并支付自2013年12月26日起至担保款清偿之日止以18万元为基数、按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4848元，减半收取2424元，由被告叶荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1439号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市锡林大街西段北路。
法定代表人王向东，职务行长。
被执行人：刘飞，男，汉族，1967年1月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李金梅，女，1970年1月4日出生，住址同上。
被执行人：张银平，男，汉族，1968年9月18日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与刘飞、李金梅、张银平借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作�的（2013）锡民二初字第185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戈丽娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1906号
原告河南三六九文化传播有限公司，住所地郑州市。管城区燕凤路西熊耳河南2幢1单元17层170007号。组织机构代码证号：58857901-6。
法定代表人陈记中，总经理。
河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交叉汇处东南角。组织机构代码证号：58286961-0。
法定代表人陈荣跃。
本院在审理原告河南三六九文化传播有限公司诉被告河南旭龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院审理期间，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告河南三六九文化传播有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告河南三六九文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费7992元，减半收取3996元，由原告负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏延东
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执247号
申请人谢伟雄，女，汉族，1982年7月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨街**号。
法定代表人：黄弢。
被执行人娄底市湘华工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）
法定代表人：黄剑成。
申请人谢伟雄与被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1856号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1856号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2745号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张兴运、周玉涛、张广山金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行请将被执行人张兴运、周玉涛、张广山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张兴运、周玉涛、张广山至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张兴运（身份证号372801197205038537）、周玉涛（身份证号372801197108068312）、张广山（身份证号372801196206138316）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十一日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2870号
原告：程广民，男，1957年7月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：李自刚，男，成年人，汉族，村民，住巨野县。
原告程广民与被告李自刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告程广民于2017年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程广民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程广民负担。
审判员 庞秀霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 马亚斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执24号
申请执行人董改，男，汉族，无职业。
被执行人延吉市人民政府。
申请执行人董改与被执行人延吉市人民政府之间债权人代位权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初2619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初2619号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初2619号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年七月三日
书记员 李永洙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执335号
申请执行人龙兰梅，居民。
被执行人陈克忠，农民。
被执行人刘四清，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第864号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人陈克忠、刘四清送达了执行通知书，责令被执行人陈克忠、刘四清自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还借款本金200000元、利息58000元，自2015年9月16日起按年利率24%计算利息至借款本金实际清偿之日止，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费2612元，财产保全申请费1870元。但被执行人陈克忠、刘四清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人陈克忠、刘四清无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人龙兰梅与被执行人陈克忠、刘四清民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 德
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1217号
申请执行人:庞登表，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：集宁区佳家快捷酒店，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人庞登表与被执行人集宁区佳家快捷酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特185号
申请人深圳市欣溢电子科技有限公司。
法定代表人雷玉菡。
委托代理人肖成仁，广东博界律师事务所律师。
被申请人陆国富，身份证地址：川省武胜县。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
申请人深圳市欣溢电子科技有限公司（以下简称欣溢公司）于2016年4月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】3552号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人欣溢公司申请称，第一，本案裁决所依据的证据是伪造的。陆国富无法提供11月考勤卡的原件，卡上没有任何单位签字盖章，不知签名确认时间系伪造。第二，本案违反法定的程序，本案审理中，欣溢公司对陆国富的证据三性没有发表质证意见。同一案件却有二份不同的仲裁裁决书，二份不同日期的送达回证。第三，本案适用法律错误，陆国富不能提供任何证据证明自己被解聘，欣溢公司也没有解聘陆国富的意思表示，更未出具解聘通知书，而仲裁庭武断适用《劳动合同法》第87条赔偿金的规定，系适用法律错误，应当适用《劳动合同法》第47条经济补偿的规定。10月份的考勤卡，陆国富无法不能提供，仲裁庭却主观臆断支持陆国富10月份加班费。另外，入职登记表内容具有劳动合同内容，应当认定为签有劳动合同。综上，仲裁庭审理本案程序违法，适用法律错误，陆国富伪造加班的证据等均违反《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人陆国富答辩称，1、考勤卡是由公司保管，公司的员工不可能提供原件，只能提供复印件，而且对于员工的出勤证据应当由公司承担举证责任，本案中欣溢公司在仲裁阶段未提交陆国富的考勤资料，因此应承担举证不能的责任。欣溢公司称仲裁所依据的证据是伪造的，因为证据没有原件也没有单位的盖章这一说法是无事实和法律根据的。2、仲裁的程序合法，适用法律正确，庭审双方当事人没有对对方的证据发表质证意见是其对自己权利的放弃，不应当将责任推给他人。3、欣溢公司在仲裁阶段也承认其将员工开除，开除的理由是不服从工作安排不遵厂规厂纪，但是欣溢公司没有提供相应的厂规厂纪作为证据，因此仲裁认定欣溢公司违法解除应当支付赔偿金的事实和法律依据都是正确的。4、关于欣溢公司主张同一案件有两份不同的裁决书，两份不同的送达回证这一情况我方回应如下：仲裁员助理在出裁决结果时后面一段写错了，后来通知我方去补正，实质的内容是没有问题的，因此才产生了两份裁决书，两份送达回证。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反《劳动仲裁调解法》第四十九条的情形，请法院依法驳回欣溢公司的撤销仲裁请求。
本院经审查认为，首先，对于程序问题，经审查仲裁庭审笔录，仲裁委已经在庭审过程中组织双方当事人对双方所提交的证据进行了质证，不存在欣溢公司所述未对陆国富提交的证据进行质证的情形。对于两份仲裁裁决书及两份不同日期的送达回证的问题，经本院核实，仲裁委在向双方当事人送达第一份仲裁裁决书后，发现仲裁裁决书存在瑕疵，于是向双方当事人收回第一份仲裁裁决书后，重新送达了第二份，也就是双方当事人现在所持有的仲裁裁决书，故实际上并不存在对同一案件做出两份不同仲裁裁决书的情形。本案仲裁裁决亦不存在其它违反法定程序的情形，故欣溢公司的该项撤销理由不成立，本院不予采信。
对于本案是否依据伪造的证据进行裁决的问题，首先，欣溢公司未提交有效证据证明陆国富所提交的考勤卡是伪造的；其次，仲裁委并未以陆国富所提交的考勤卡作为案件事实的认定依据。因欣溢公司提供的工资明细中显示陆国富存在休息日加班事实，而欣溢公司未提交陆国富的考勤记录以证明陆国富的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故仲裁委是在认定欣溢公司应承担举证不能的不利后果的前提下，酌情确认陆国富的加班情况，并非依据陆国富提交的考勤卡来认定其加班情况，欣溢公司的该项撤销理由亦不成立，本院不予采信。
对于法律适用问题，欣溢公司称仲裁委对双方劳动关系解除原因认定错误，其并未做出解聘陆国富的意思表示。本院经核查仲裁庭审笔录，欣溢公司在仲裁庭审中已确认其以陆国富不服从工作安排、不遵守厂规厂纪为由与陆国富解除劳动关系。因欣溢公司未提交有效证据证明陆国富存在其所述行为，亦未提交经民主程序制定，并已向全体员工公示的厂规厂纪，故仲裁委认定欣溢公司解除与陆国富的劳动关系的行为构成违法解除，并裁决欣溢公司向陆国富支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，不存在法律适用错误的情形。另外，对于欣溢公司所称入职登记表应视作双方所签劳动合同的问题，因欣溢公司在仲裁期间并未提交其所述入职登记表，未能证明其主张，故仲裁委裁决欣溢公司向陆国富支付未签订劳动合同二倍工资差额亦无不当。
综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在违反法定程序、法律适用错误或者依据伪造的证据进行裁决的情形，欣溢公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市欣溢电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市欣溢电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第643号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹东，男，1988年3月15日出生于四川省内江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因本案于2013年2月21日被羁押，同年3月22日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0778号起诉书指控被告人邹东犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉。被告人邹东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日19时许，被告人邹东接到李某要求购买毒品的电话后，在本市香洲区南屏镇鹏泰购物广场门口一大排档向李某拿了人民币300元的购毒款后，向他人购买毒品。当日20时许，被告人邹东在上述地点将1小包含甲基苯丙胺成份的毒品（净重0.49克）交给李某，并收取李某给的好处费人民币100元后，被当场抓获。从被告人邹东处缴获作案工具波导手机一部、毒资人民币100元。
上述事实，被告人邹东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，搜查笔录，抓获经过，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹东无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年7月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具波导手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年五月二十四日
书记员 李祯阡
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0513刑初52号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑怡强，男，1959年11月21日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。同月18日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以被告人郑怡强犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，汕头市潮阳区人民检察院于2017年2月23日以被告人郑怡强具有免予刑事处罚情节为由向本院撤回起诉。
本院认为，汕头市潮阳区人民检察院关于要求对本案撤回起诉的决定符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汕头市潮阳区人民检察院撤回对被告人郑怡强的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭建伟
审判员 陆贵亮
审判员 钟泽珍
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1761号
原告：石玉成，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号。
法定代表人：韩春东，该公司董事长。
原告石玉成与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告石玉成于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉成申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉成撤诉。
案件受理费2,830.00元，减半收取计1,415.00元，由原告石玉成负担。
审判员 赵 力
二〇一八年五月十日
书记员 郭晓婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11280号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：张瑶瑶。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告张瑶瑶物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年九月五日
代书 记员 蒋露蓓
吉林省图们市人民法院
民?事?裁?定?书
（2011）图民初字第982号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告何丽娟。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告何丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审?判?长??李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书?记?员??朱英
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第982号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告何丽娟。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告何丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书 记 员 朱 英
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。
负责人李洪，该支行行长。
被执行人农国海，男，1968年8月3日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农李香，女，1972年10月10日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农永绩，男，1980年11月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人黄跃芬，女，1981年10月8日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农国尧，男，1984年6月17日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人陆连金，女，1987年11月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第291号民事调解书，于2016年5月5日发出执行通知书，责令被执行人农国海、农李香、农永绩、黄跃芬、农国尧、陆连金清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行贷款本金人民币47500元及利息938.72元，罚息人民币5122.41元（利息截止至2015年9月29日，从2015年9月30日起至还款结束之日止的利息及罚息，按原双方的约定利率计算），承担案件受理费人民币556元，执行费人民币703元。在执行过程中，经查询被执行人农国海、农李香、农永绩、黄跃芬、农国尧、陆连金无银行存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执116号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁桂华