广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3972号
原告全敏芳。
委托代理人李剑文。
被告桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托代理人黄庆顺，该社职工。
原告全敏芳与被告桂平市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告全敏芳及其委托代理人李剑文，被告的委托代理人黄庆顺到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告全敏芳于2015年10月8日向本院提出司法鉴定申请，2016年3月11日司法鉴定终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告在被告位于桂平市交警路口旁的营业网点开设了一个定期帐户并存款1万元，定期1年，从2012年11月26日开始至2013年11月26日止。2013年10月9日，原告再次往该定期帐户存入8000元，定期3个月。2013年12月27日，原告持1万元现金到上述营业网点办理定期存款，当时原告将l万元现金交给被告营业员时清楚讲明要存一年定期，原告亲眼看见该营业员在定期存折上打印了交易记录，于是收回存折后没仔细看就回家了。
2014年4月6日，原告因一时找不到在蒙圩信用社（被告下属分社）开户的一本活期存折（帐号：92×××68），遂于当日到被告处办理了挂失补办手续，于2014年4月6日领取了一本与原存折帐号完全一致的新存折，不久后原告在家无意中又找出该本旧存折，于是原告将新旧两本存折一起保管。
2014年6月3日，原告持旧存折（旧存折与新存折外观一致，帐号一致，不仔细看很难区分）到蒙圩信用社查询征地补偿款到帐情况，信用社的营业员接过原告的存折，放入打印机一连打印了几行交易记录，然后对原告说拿错存折了，该存折已作废，银行要收回，原告看到存折上刚刚打印出来的共有七笔交易记录，其中有两笔发生于2013年12月27日、31日的1万元存入及支取的记录，且这两行记录覆盖在4笔征地款记录之上，原告对此十分困惑，明明2013年12月27日的1万元现金自己已存入了定期存折中，为何出现在此活期存折中？自己根本没有拿此存折去取过钱，为何交易记录显示这l万元在存入4日后又被人支取走？蒙圩信用社营业员说这笔钱已被原告取走，并向原告出示两张发生于2013年12月27日、31日的1万元存入及支取的回执单，上面均有“全敏芳”三个字签名，但看字迹并非原告亲笔所签。如果按被告工作人员所说，这l万元是原告于2013年12月31日当日取走的，为何取款当日不在该存折上打印上支取1万元的交易记录，反而要到今日才补打印该条记录上去？被告工作人员以工作失误，以前忘记打印l万元存、取款交易记录，现在补打印的理由搪塞原告。
原告过后找出账号91×××80的定期存折，才发现该存折并没有打印原告于2013年12月27日当日存入现金l万元定期的交易记录，只有一行原帐户上2012年11月26日存入l万元定期存款1年到期后转开定期一年的打印记录。至于这一笔本应存在定期存折上的l万元如何跑到了活期存折上，至今仍不得而知。
由于原告持有的活期存折未设密码，也不需要储户出示身份证即可支取存款，即认折不认人。因此，如果是原告自己在2013年12月31日取出1万元存款，那么按被告银行的操作流程，被告柜台经办人员一定会在原告取款当时当场在该存折上打印上该次取款记录，根本不存在事后才补打印交易记录的可能。根据原告旧存折上交易记录，2013年12月27日、31日发生的1万元存取款记录明显覆盖在2014年5月29日的4笔征地款交易记录之上，说明有人在未出示原告帐号为92×××68的活期存折情况下，于2013年12月31日经被告工作人员操作，从原告帐户上取走了1万元。
原告认为，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务，被告管理存在安全漏洞、工作人员违规操作等原因，导致他人在无存折的情况下从被告工作人员手中将原告存折内的存款取走，造成原告损失，被告对此负有不可推卸的责任。事情发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但遭被告拒绝。为此，为了维护自己的合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告存款本金10000元以及相应利息约1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，按照鉴定中心的鉴定结论存、取款凭条上的客户签名都是原告本人签字的，存、取款都是原告自己本人，本案如何处理由法院依法判决。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2011年5月28日，原告在被告下属的蒙圩信用社开设了存折号码为GX0×××59，账号为92×××68的活期存折存（无密）一本。2013年12月27日，原告持上述存折到桂平市农村信用合作联社光明分社存入了10000元现金，光明分社的营业员当场在原告的上述存折内打印了存入10000元的交易记录，原告并在存款凭条上的客户签名栏签名“全敏芳”予以确认。2013年12月31日，原告持上述存折到桂平市农村信用合作联社蒙圩信用社领取了10000元现金，蒙圩信用社的营业员当场在原告的上述存折内打印了支取10000元的交易记录，原告并在取款凭条上的客户签名栏签名“全敏芳”予以确认。2014年4月6日，原告因一时找不到上述存折后到蒙圩信用社挂失，并补办了存折号为GX1×××29的存折。后来原告在其家中又找到了上述已经被挂失的GX0×××59存折，原告持上述已经挂失的存折到蒙圩信用社查询征地补偿款的情况，蒙圩信用社的营业员查询后在该存折上打印了四条征地款的交易情况后，发现该存折已经被挂失，属于作废存折，遂将上述存折没收。至此，该存折一直是原告保管和使用直至被银行收回之日止。另外原告发现该存折上除了上述四条征地款的交易记录外还有2013年12月27日存入10000元和2013年12月31日支取10000元的两条交易记录，原告认为这10000元其应该是要存入定期存折，现定期存折没有存入反而被存入了该活期存折内，原告认为活期存折这10000元的存入及支取的交易记录是事后补打印的且不是其本人所存入及支取，遂与被告发生纠纷，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，本案在诉讼过程中，本院依原告的申请，委托了广西公明司法鉴定中心（双方摇号选定）对原告申请鉴定事项：1、桂平市农村信用合作联社存折号为GX0×××59的存折中以下4条交易记录的打印先后顺序：（1）、20140529征地7342.75；（2）、20140529征地18064.05；（3）、20131227存入10000.00；（4）、20131231支取10000.00；2、对桂平市农村信用合作联社存折账号为92×××68于2013年12月27日的存款凭条及2013年年12月31日的取款凭条中的两个“全敏芳”的签名笔迹是否为原告亲笔签名进行鉴定，广西公明司法鉴定中心作出了桂公明司鉴文字（2016）第031号文书鉴定意见书，鉴定结论为：1、户名全敏芳，帐号92×××68，存折号为GX0×××59的《广西农村信用社（合作银行）存款存折》内4条交易记录依次为“20131227存入10，000／10，022.55／572657”打印在先，“20131231支取10，000／22.55／572477”打印在次（独次打印机打印），“20140529征地6，216.56／6，219.11／572477”、“20140529征地946.00／7，165.11／572477”、“20140529征地7，342.75／14，507.86／572477”、“20140529征地18，064.05／32，571.91／572477”打印最后（同台打印机同次打印）；2、标注时间2013年12月27日《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）存款凭条》内客户签名“全敏芳”与样本文件内同名签名是同一人所写；3、标注时间2013年12月31日《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）取款凭条》内客户签名“全敏芳”与样本文件内同名签名是同一人所写。
上述事实，有经开庭质证的原告的居民身份证、存折号为GX0×××59活期存折、存折号为GX1×××29活期存折、存折号为GX0×××00定期存折、2013年12月27日的存款凭条、2013年12月31日的取款凭条、活期存款历史明细查询表、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间建立的储蓄存款关系合法有效，应受法律的保护。银行作为金融机构，负有保障储户存款安全的义务，但是，保障存款安全的义务并不只是由银行单方承担，储户本身亦应当承担保障自身存款安全的义务。原告全敏芳持存折于2013年12月27日在被告处存入10000元现金和2013年12月31日到被告处支取10000元现金，有银行出具的有原告签名的原始存款凭条、取款凭条及当场打印有交易记录的存折等证据予以证实，且原告的存折一直是原告自己保管及使用。原告全敏芳主张不是其本人所领款及交易记录是事后补打印，但是，经原告申请笔迹鉴定及交易记录打印先后顺序，本院委托的广西公明司法鉴定中心经鉴定后得出的司法鉴定意见书表明，存入及支取的原始凭条上的客户签名均为原告同一人所签，交易记录亦是按交易时间先后顺序不同次打印，并不存在有人冒签及事后补打印的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，根据原告的举证，无法证实是由于被告管理的疏忽及违规操作导致原告的存款被人冒领。故原告请求判令被告赔偿存款本金10000元以及相应利息约1000元，证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告全敏芳的诉讼请求。
本案受理费37元（立案时按简易程序收取，原告已预交），鉴定费4000元，由原告全敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费74元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄小钊