山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第100号
原告：张澄茗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张澄茗与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。2015年5月15日，原告张澄茗向本院提出申请，申请对鲁E×××××号小型轿车、鲁E×××××号小型轿车的损失进行司法鉴定，同日，本院依法中止诉讼，2015年7月9日，本案恢复诉讼。原告张澄茗、被告人保东营分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张澄茗诉称：2014年9月18日，原告所有的鲁E×××××号小型普通客车在被告人保东营分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免陪等保险种类，保险期限均为：2014年9月19日0时起至2015年9月8日24时止。2015年4月18日21时48分许，原告驾驶的鲁E×××××号小型普通客车沿316省道由西向东行驶至西五路路口时，与沿316省道由西向东行驶的路某某驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致两车受损。该事故经垦利县公安局交通警察大队（以下简称垦利交警队）勘察认定，原告承担事故的全部责任，路某某无责任。事故发生后，原告赔偿了路某某车辆损失等共计8万元。因原告所有的鲁E×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔等保险，故被告应依法赔偿原告的经济损失，为此，请求法院依法判令被告人保东营分公司支付原告张澄茗保险理赔款87200元；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失87200元变更为车辆损失65069元、鉴定费4500元、施救费350元、拆检费500元。
被告人保东营分公司在庭审中口头答辩称：在核实原告相关证据后答辩人承担相应的赔偿责任，但鲁E×××××号小型轿车车损应当扣除鲁E×××××号小型轿车交强险无责赔付100元，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告张澄茗为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、垦利交警队出具的第370500036883号道路交通事故认定书（简易程序）1份（以下简称第370500036883号认定书）。拟证实：涉案交通事故发生的时间、地点及责任划分。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份（以下简称强制保险单，保险单号：鲁37001401130203）、机动车保险单（抄件）1份（保险单号：PDAA201437050000046622）、上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽汽车公司）出具的保险理赔确认函1份。拟证实：2014年9月18日，原告张澄茗在被告人保东营分公司处为鲁E×××××号小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险（其中：机动车损失保险保险金额为：87210元，盗抢险保险金额为：74651.76元，第三者责任保险保险金额为：50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为：2万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为：2万元×4座、不计免赔险），保险期限为2014年9月19日0时至2015年9月18日24时止。因原告向上汽汽车公司申请汽车消费贷款，根据机动车保险单约定上汽汽车公司为第一受益人，故该公司同意将保险赔偿金直接支付原告张澄茗。经质证，被告对证据的真实性无异议。
3、垦利县东振汽车技术服务有限公司（以下简称东振汽车服务出具的山东增值税普通发票1张（350元）、垦利县交通事故车辆拆检中心（以下简称垦利车辆拆检中心）出具的收据2张（500元）、东营金天衡保险公估有限公司（以下简称金天衡公估公司）出具的山东省地方税务局通用机打发票1张（4500元）。拟证实：原告支付鲁E×××××号小型轿车施救费350元、拆检费500元、鉴定费4500元。经质证，被告对东振汽车服务出具的山东增值税普通发票、金天衡公估公司出具的山东省地方税务局通用机打发票无异议，认为垦利车辆拆检中心出具的收据2张不是正式发票，不予认可。
4、路某某出具收条1张。拟证实：2015年4月30日，原告支付给路某某鲁E×××××号小型轿车的车辆维修费8万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为维修数额过高。
5、中华人民共和国机动车行驶证（以下简称行驶证）2份、中华人民共和国机动车驾驶证（以下简称驾驶证）2份、车辆转让协议（复印件）1份。拟证实：鲁E×××××号小型普通客车登记车主是原告张澄茗，鲁E×××××号小型轿车登记车主是魏某某，实际车主为路某某。经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告人保东营分公司未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
鲁E×××××号小型普通客车所有人为原告张澄茗，2014年9月18日，原告张澄茗为该车在被告人保东营分公司投保了交强险及商业保险。同日，被告人保东营分公司向原告张澄茗签发强制保险单（正本）、机动车保险单，强制保险单载明：“被保险人：张澄茗；号牌号码：鲁E×××××号；机动车种类：客车；使用性质：家庭自用汽车；发动机号：C7NEO1012；识别代码：L106B2A58C1011623；厂牌型号：吉利全球鹰RX6453K0。责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元。保险期限：自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止”。机动车保险单载明：“被保险人：张澄茗；号牌号码：鲁E×××××号；厂牌型号：吉利全球鹰RX6453K0；VIN码：L106B2A58C1011623；车架号：L106B2A58C1011623；机动车种类：客车；使用性质：家庭自用汽车；发动机号：C7NEO1012；承保险种及保险金额／责任限额（元）：机动车损失保险（A）87210元，盗抢险（G）74651.76元，第三者责任保险（B）：50万元，车上人员责任险（司机、D11）2万元×1座，车上人员责任险（乘客、D12）2万元×4座，不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12。保险期限：自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止”。交强险及商业保险保单特别约定载明：“1、经被保险人同意，上汽汽车公司为本保单的第一受益人，未经书面同意，本保单不得做任何批改。2、当一次事故的保险赔款高于人民币伍千元（含伍千元）时，被保险人需取得第一受益人的书面同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款……”。
2015年4月18日21时48分，原告张澄茗驾驶鲁E×××××号小型普通客车沿316省道由西向东行驶至省道316与西五路路口时，与沿316省道由西向东行驶的路某某驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。该事故经垦利交警队现场勘验后认定：张澄茗未按规定变更车道的行为，违反《中华人民共和国道路道路交通安全法实施条列》第四十四条第二款之规定，应负事故全部责任，路某某无责任。原告张澄茗支付施救费350元，2015年4月30日，原告张澄茗将鲁E×××××号小型轿车车辆维修费8万元支付给路某某。庭审中，上汽汽车公司同意人保东营分公司将保险理赔款直接支付给张澄茗。
2015年5月15日，原告张澄茗向本院提出申请，申请对鲁E×××××号小型轿车鲁E×××××号小型普通客车、鲁E×××××号小型轿车的车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托金天衡公估公司对涉案车辆鲁E×××××号小型普通客车、鲁E×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定。金天衡公估公司经评定鲁E×××××号小型普通客车的损失为5722元、鲁E×××××号小型轿车的损失为59347元，并于2015年16月2日出具东金估字（2015）第01100109号、01100111号公估报告书2份（以下简称第01100109号、01100111号评估报告书），原告张澄茗为此支付鉴定费4500元。经质证，原告张澄茗对第01100109号、01100111号评估报告书没有异议，被告人保东营分公司对第01100109号、01100111号评估报告书没有异议，认为该鉴定机构鉴定的涉案车辆损失价值过高。庭审中，经本院释明，被告人保东营分公司不申请鉴定机构出庭接受质询。
另查明，鲁E×××××号小型轿车的登记车主为魏某某，2014年3月5日，魏某某将该车以14万元的价格出售给路某某。
以上事实，有原告提供的垦利交警队出具的第370500036883号认定书）1份、强制保险单1份、机动车保险单（抄件）1份、上汽汽车公司出具的保险理赔确认函1份、东振汽车服务出具的山东增值税普通发票1张、垦利车辆拆检中心出具的收据2张、金天衡公估公司出具的山东省地方税务局通用机打发票1张、路某某出具收条1张、行驶证2份、驾驶证2份、车辆转让协议（复印件）1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张澄茗向被告人保东营分公司提出投保申请，被告人保东营分公司向原告张澄茗签发了保险单，证实原、被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
涉案鲁E×××××号小型普通客车在被告人保东营分公司投保了交强险及商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，因此被告人保东营分公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向原告及路某某支付保险赔偿金。因原告张澄茗与被告人保东营分公司约定的商业保险限额为587210元（机动车损失保险87210元、第三者责任保险50万元），故被告人保东营分公司应在鲁E×××××号小型普通客车商业险赔偿限额587210元内向原告支付保险理赔款。虽然在涉案道路交通事故中驾驶鲁E×××××号小型轿车的驾驶员路某某不承担事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款总则》第八条的规定，鲁E×××××号小型轿车的实际所有人或其所投保的保险公司应在鲁E×××××号小型轿车交强险无责任财产损失赔偿限额100元内向原告张澄茗进行赔偿，被告人保东营分公司应在鲁E×××××号小型轿车交强险无责任财产损失赔偿限额100元限额内免除赔偿责任。
涉案车辆鲁E×××××号小型普通客车、鲁E×××××号小型轿车经金天衡公估公司评定损失为65069元（鲁E×××××号小型普通客车的损失为5722元、鲁E×××××号小型轿车的损失为59347元），并于2015年16月2日出具第01100109号、01100111号评估报告书。庭审中，被告人保东营分公司明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询。本院认为，金天衡公估公司出具的第01100109号、01100111号评估报告书系该公司按照法定程序对涉案车辆的损失进行的评估，结论合法有效，本院依法予以确认。
原告张澄茗所主张的鉴定费4500元，有金天衡公估公司出具的山东省国家税务局通用机打发票予以证实，且该费用系原告张澄茗在本案中必要、合理的支出的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告张澄茗所主张的鉴定费5700元，本院依法予以支持。
原告张澄茗所主张的施救费350元，有东振汽车服务出具的山东增值税普通发票予以证实，且该费用系原告张澄茗在本案中必要、合理的支出的费用，对原告张澄茗所主张的施救费350元，本院依法予以支持
原告张澄茗所主张的拆检费500元，仅提供了垦利车辆拆检中心出具的2张收据，因该收据不是国家正式票据，且被告人保东营分公司不予认可。经审查，涉案车辆的评估单位为金天衡公估公司，原告未能提供相关证据证实垦利车辆拆检中心收取拆检费500元与涉案车辆的评估有直接关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告张澄茗所主张的拆检费500元，本院依法不予支持。
原告张澄茗已将鲁E×××××号小型轿车的车辆损失支付给该车的实际车主路某某，有原告张澄茗提供的路某某的收条予以证实。因此，被告人保东营分公司应将鲁E×××××号小型轿车的理赔款直接支付原告张澄茗。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告张澄茗车辆损失64969元、施救费350元、鉴定费5700元，以上共计71019元，于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付。
二、驳回原告张澄茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告张澄茗负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年七月九日
书记员 任慧娟