wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00062号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张衬心。
被告刘巧。
被告章明亮。
被告章月雷。
被告章月军。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军于2013年10月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张衬心向原告借款2.9万元，还款期限为2014年10月8日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，刘巧、章明亮、章月雷、章月军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告张衬心发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张衬心偿还原告借款本金2.9万元及利息（以2.9万元为本金，从2013年10月9日起至2014年10月8日止按年利率13.8%计算利息，从2014年10月9日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算利息）；2、被告刘巧、章明亮、章月雷、章月军对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军未到庭，未�辩。
经审理查明，2013年10月9日，塔山支行与张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军签订《个人担保借款合同》一份，约定：张衬心向塔山支行借款2.9万元，借款期间为从2013年10月9日起至2014年10月8日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘巧、章明亮、章月雷、章月军作为保证人对张衬心的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年10月9日将2.9万元借款存入张衬心在该行开设的账号为62×××68的银行账户中，张衬心在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据�张衬心所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向张衬心发放了贷款，借款人张衬心应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。刘巧、章明亮、章月雷、章月军作为连带责任保证人，应对张衬心的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告张衬心偿还借款本金2.9万元及相应利息，被告刘巧、章明亮、章月雷、章月军对张衬心的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衬心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金2.9万元及利息（利息以2.9万元为基数，从2013年10月9日起至2014年10月8日止按年利率13.8%计算；从2014年10月9日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告刘巧、章明亮、章月雷、章月军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告张衬心、刘巧、章明亮、章月雷、章月军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年四月一日
书记员 赵红宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第672号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年出生，汉族，兰州市人，高中文化，无业，2014年7月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第681号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年7月3日14时许，被告人李某某窜至兰州市七里河区西站十字南侧“千里马牛肉面馆”内，趁被害人查某某不备，扒窃查某某裤兜内的“小蜜蜂A18型”手机1部，价值350元。作案后携赃逃离。后被巡逻公安人员在兰州市七里河区建兰路步行街抓获。查获赃物“小蜜蜂A18型”手机1部。破案后已发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、财物价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人李某某的刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年九月二十五日
书记员 张天宇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第60号
申请执行人邱玉金。
被执行人张田。
被执行人付莲。
本院在执行邱玉金与张田、付莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第60号
申请人：王海龙
被申请人：李敬武
本院在执行王海龙申请执行李敬武承揽合同合同纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年7月31日作出（2013）高民初字第7101号民事调解书已经发生法律效力。权利人王海龙于2014年1月3日向本院申请执行。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人主动撤回执行申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第7101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年二月二十五日
书记员 万士奇
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初748号
起诉人：江东辉，男，汉族，农民。
本院收到江东辉的起诉状，起诉人江东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告江新建将非法占用的原告西北角约20平方米、东南角约20平方米宅基地恢复原状、排除妨碍、并将使用权交还原告；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自1999年起，被告江新建陆续拆除我宅基地东南角的猪圈，未经我同意在此种植葡萄，强行占用。2016年11月9日，被告江新建私自在我宅基地上进行水泥硬化施工。我多次与被告协商，被告拒不拆除、亦不归还土地。经村委会、镇政府、土管所多次协商均无果，现诉至法院。
本院经审查认为，起诉人江东辉现持有1999年商南县人民政府颁发的宅基证，证号为××，该宗地总用地面积132平方米，其中建筑面积75.4平方米。房屋四至，东：扉水射线；南：滴水、滴前11.5米；西：扉水、扉退6.6米；北：滴水。2002年农历5月4日，江东辉的父亲江茂林与江新建签订土地置换协议书：把江新建使用面积兑换给江东辉做建房面积，江东辉宅基地建房面积一部分兑换给江新建做现在的使用面积，江新建门前不允许有任何建筑物出现。2003年1月16日，江东辉经湘河镇人民政府和湘河国土资源所划地批复，同意其在原基内将建筑面积扩建为90平方米。随后，江东辉建起三间两层砖混结构楼房及伙房一间，原建筑面积及四界发生了变化。依据《土地登记管理办法》相关规定，江东辉应当向国土部门对其在原基内新建房屋及四界重新进行申请变更登记。本案中，江东辉虽经湘河镇人民政府和湘河国土资源所划地批复，但未申请变更登记，重新确认。故江东辉应向国土部门重新申请变更登记确认四界后，方可诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江东辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邱荣先
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 霖
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00856-1号
申请执行人：许乐，男，汉族，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司职工，住安徽省铜陵市。
被执行人：姚团结，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
关于许乐与姚团结机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚团结在中国银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月十七日
书记员 吴跃强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2414号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：姜宝，男，1986年2月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：刘洪梅（系姜宝妻子），女，1988年10月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：李春有，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：李春富，男，1967年6月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县东三家子乡东太平村。
第五被告：赵忠华，男，1968年11月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姜宝、刘洪梅（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告李春有、李春富、赵忠华承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，我行与被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华签订了编号为30106160310226417号《个人借款合同》，合同约定被告姜宝向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告姜宝发放了贷款2万元，但被告姜宝逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及户口簿复印件等证据。因被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告姜宝、刘洪梅系夫妻。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告姜宝、刘洪梅、李春有、李春富、赵忠华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告姜宝、第二被告刘洪梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告李春有、第四被告李春富、第五被告赵忠华承担连带清偿责任；
三、第三被告李春有、第四被告李春富、第五被告赵忠华承担保证责任后，可以向第一被告姜宝、第二被告刘洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告姜宝、刘洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金终字第00013号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市。
代表人刘义，该公司经理。
委托代理人刘华北，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道山，男，1970年4月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司。住所地西平县。
代表人宋洪德，该公司经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘华北，被上诉人张道山的委托代理人康永军到庭参加诉讼。原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年9月29日，投保人杨爱云在被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司为被保险人张道山投保了泰康健康人生终身寿险和终身重大疾病保险，保险金额为67228元，合同的保险期间为被保险人终身，合同生效后，投保人杨爱云向被告保险公司交纳了保险费3500元。2013年9月21日，被保险人张道山因脑中风住院治疗，经治疗形成脑中风后遗病，属于被告保险公司保证的重大疾病。之后，原告向被告保险公司申请理赔，被告以投保人未如实告知被保险人住院接受治疗的事实为由拒绝对原告赔付。
原审法院认为，被保险人张道山与被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告张道山在被告保险公司处投保的泰康健康人生终身寿险和终身重大疾病保险，根据双方签订的保险合同被保险人因重大疾病住院治疗，被告应给付原告保险金。原告要求被告支付保险金67228元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。由于被告泰康人寿保险股份有限公司西平营销服务部不具有独立承担赔偿责任的资格，原告要求被告承担责任，不予支持。关于被告辩称在签订合同时本案原告妻子没有如实告知被保险人已住院接受治疗的事实，属于免责条款不应赔付，由于该合同属格式条款合同，根据我国合同法相关规定，提供格式条款方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要责任的，该条款无效。我国保险法还规定，对保险合同中免责条款，保险人应向投保人进行明确说明，未明确告知免责条款的该条款不生效，因被告没有提供证据证明其已向投保人就免责事项尽到了合理告知义务且自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，故被告的辩称不予支持。原告张道山所提索赔的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十八条之规定，原审法院判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张道山保险费67228元。二、驳回原告对被告泰康人寿保险股份有限公司西平营销服务部的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判决依据我国合同法第四十条认定其公司主张的免责条款无效错误；2、原判决认定其公司应对自己主张的免责条款向投保人尽到合理告知义务，于法无据；3、原判决认定保险合同成立超过二年，不得解除合同错误。请求撤销原判，依法驳回张道山的诉讼请求。
被上诉人张道山辩称，原判决认定事实清楚，适用税率正确。1、我国的保险法于合同法不存在冲突的地方，保险法也规定有免责条款无效的条文；2、泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司就其主张的免责条款，没有提供有效证据加以证明；3、原判决认定保险合同超过二年不得解除，不存在适用法律错误；4、本案保险合同的经办人于霞与其是同村的熟人，彼此相互了解，应当知道其身体状况，仍为其办理保险合同。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司未答辩。
经审理查明，原泰康人寿保险股份有限公司西平营销部于2014年12月19日变更为泰康人寿保险股份有限公司西平支公司，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司出具证明泰康人寿保险股份有限公司西平营销部没有公章，其对外业务均加盖泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司公章。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，双方对张道山在泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投保泰康健康人生终身寿险和终身重大疾病保险的事实均无异议，应予确认。本案争议的焦点为泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司对张道山的疾病是否免赔。从泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司①提供的保险合同、②泰康健康人生终生寿险（分红型）条款、③泰康附加健康人生终身重大疾病保险条款、④电子投保申请确认书、⑤人身保险投保提示书、⑥个人寿险投保单、⑦代理人报告书内容看，终生寿险（分红型）条款和终身重大疾病保险条款的免责条款中，中风、脑梗死疾病不属于免责条款规定的情形；终身重大疾病保险条款10.6初次确诊规定的情形为“恶性肿瘤”不属于保险责任范围；个人寿险投保单没有投保人、被保险人的签字；电子投保申请确认书中其他确认事宜的提示内容，虽为投保人杨爱云填写，但该内容为抄写内容。泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司没有提供证据证明明确告知投保人及被保险人曾患中风、脑梗不得投保的事实，保险公司亦未按照电子投保申请确认书中健康告知权益确认规定的对被保险人进行医疗评估及测试。原判认定保险公司未尽免责告知义务，并无不当。保险公司在合同生效二年内未依法终止保险合同，原判认定保险公司应按照合同约定履行赔偿责任，符合法律规定。原泰康人寿保险股份有限公司西平营销部不具备承保主体资格，且泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司认可该营销部不具备赔偿责任资格。原判对张道山向该营销部主张权利，不予支持正确。综上，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司强调投保人未如实告知被保险人健康状况的主观因素，而未详细告知投保人不予保险范围的情形及未采取对被保险人医疗评估、测试的注意义务。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定基本事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金终字第00013号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道北段西侧学府壹号大厦第**层。
代表人刘义，该公司经理。
委托代理人刘华北，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道山，男，1970年4月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司。住所地西平县文成路路南文化花苑。
代表人宋洪德，该公司经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘华北，被上诉人张道山的委托代理人康永军到庭参加诉讼。原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年9月29�，投保人杨爱云在被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司为被保险人张道山投保了泰康健康人生终身寿险和××保险，保险金额为67228元，合同的保险期间为被保险人终身，合同生效后，投保人杨爱云向被告保险公司交纳了保险费3500元。2013年9月21日，被保险人张道山因脑中风住院治疗，经治疗形成脑中风后遗病，属于被告保险公司保证的重大疾病。之后，原告向被告保险公司申请理赔，被告以投保人未如实告知被保险人住院接受治疗的事实为由拒绝对原告赔付。
原审法院认为，被保险人张道山与被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告张道山在被告保险公司处投保的泰康健康人生终身寿险和××保险，根据双方签订的保险合同被保险人因重大疾病住院治疗，被告应给付原告保险金。原告要求被告支付保险金67228元的诉�请求，理由正当，证据充分，应予支持。由于被告泰康人寿保险股份有限公司西平营销服务部不具有独立承担赔偿责任的资格，原告要求被告承担责任，不予支持。关于被告辩称在签订合同时本案原告妻子没有如实告知被保险人已住院接受治疗的事实，属于免责条款不应赔付，由于该合同属格式条款合同，根据我国合同法相关规定，提供格式条款方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要责任的，该条款无效。我国保险法还规定，对保险合同中免责条款，保险人应向投保人进行明确说明，未明确告知免责条款的该条款不生效，因被告没有提供证据证明其已向投保人就免责事项尽到了合理告知义务且自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，故被告的辩称不予支持。原告张道山所提索赔的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、第十八条之规定，原审法院判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张道山保险费67228元。二、驳回原告对被告泰康人寿保险股份有限公司西平营销服务部的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判决依据我国合同法第四十条认定其公司主张�免责条款无效错误；2、原判决认定其公司应对自己主张的免责条款向投保人尽到合理告知义务，于法无据；3、原判决认定保险合同成立超过二年，不得解除合同错误。请求撤销原判，依法驳回张道山的诉讼请求。
被上诉人张道山辩称，原判决认定事实清楚，适用税率正确。1、我国的保险法于合同法不存在冲突的地方，保险法也规定有免责条款无效的条文；2、泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司就其主张的免责条款，没有提供有效证据加以证明；3、原判决认定保险合同超过二年不得解除，不存在适用法律错误；4、本案保险合同的经办人于霞与其是同村的熟人，彼此相互了解，应当知道其身体状况，仍为其办理保险合同。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司西平支公司未答辩。
经审理查明，原泰�人寿保险股份有限公司西平营销部于2014年12月19日变更为泰康人寿保险股份有限公司西平支公司，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司出具证明泰康人寿保险股份有限公司西平营销部没有公章，其对外业务均加盖泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司公章。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，双方对张道山在泰康人寿保险股份有××保险的事实均无异议，应予确认。本案争议的焦点为泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司对张道山的疾病是否免赔。从泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司①提供的保险合同、②泰康健康人生终生寿险（分红型）条款、③泰康附加健康人生××保险条款、④电子投保申请确认书、⑤人身保险投保提示书、⑥个人寿险投保单、⑦代理人报告书内容看，终生寿险（分红型）条款和××保险条款的免责条款中，中风、××不属于免责条款规定的情形；××保险条款10.6初次确诊规定的情形为“恶性肿瘤”不属于保险责任范围；个人寿险投保单没有投保人、被保险人的签字；电子投保申请确认书中其他确认事宜的提示内容，虽为投保人杨爱云填写，但该内容为抄写内容。泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司没有提供证据证明明确告知投保人及被保险人曾患中风、脑梗不得投保的事实，保险公司亦未按照电子投保申请确认书中健康告知权益确认规定的对被保险人进行医疗评估及测试。原判认定保险公司未尽免责告知义务，并无不当。保险公司在合同生效二年内未依法终止保险合同，原判认定保险公司应按照合同约定履行赔偿责任，符合法律规定。原泰康人寿保险股份有限公司西平营销部不具备承保主体资格，且泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司认可该营销部不具备赔偿责任资格。原判对张道山向该营销部主张权利，不予支持正确。综上，泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司强调投保人未如实告知被保险人健康状况的主观因素，而未详细告知投保人不予保险范围的情形及未采取对被保险人医疗评估、测试的注意义务。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定基本事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘志刚
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初155号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈基端，男，1975年3月26日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被尤溪县公安局取保候审，2018年5月18日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年5月31日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人陈基端犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人陈基端到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日18时许，被告人陈基端与其朋友陈某等4人在尤溪县城酒楼吃饭期间喝了些酒。饭后，被告人陈基端与其朋友陈某等4人到西城酒楼隔壁的茶叶店喝茶聊天。同日20时30分许，被告人陈基端驾驶闽Ｇ×××××号白色现代小轿车载陈某等人从尤溪县西城加油站出发往尤溪县城关镇方向行驶，途径尤溪县城关镇环城路煤炭公司路段被尤溪县公安局执勤民警查获。当日20时52分，被告人陈基端在尤溪县总医院急诊科进行血样提取。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人陈基端的血样检材中乙醇含量为114.15㎎/100ml。
上述事实，被告人陈基端在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精测试单及现场酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、现场调查记录、查获现场照片、说明等；证人陈某的证言；被告人陈基端的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2018]醇鉴字第188号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基端酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为114.15mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈基端到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人陈基端犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪宝玲
二〇一八年六月八日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1327号
罪犯李正文，男，1983年4月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）惠刑初字第00310号刑事判决，以被告人李正文犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李正文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李正文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李正文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李正文的刑罚减去有期徒刑二十一天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更454号
罪犯施泉，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2000年9月30日作出（2000）温刑初字第227号刑事判决，以被告人施泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案犯上诉后，浙江省高级人民法院于2000年12月31日作出（2000）浙法刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2004年4月23日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为九年。刑期自2004年4月23日起至2024年1月22日止。本院于2007年6月23日裁定减刑一年四个月；于2010年9月10日裁定减刑一年三个月；于2013年9月29日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯施泉罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯施泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区87名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯施泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯施泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年4月23日起至2020年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初982号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郝怀兵男，1972年8月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郝怀兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郝怀兵返还原告借款本金55372.53元（该本金已扣减了部分费用），及自2016年11月20日起至2017年8月25日的逾期利息10122元，自2017年8月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息另行计付；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为晋Ｋ×××××、车辆识别号为LBEJMBJB1DX351207）以拍卖、变卖、折价方式处分所得价款优先受偿；3、本案律师费3465元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月19日，被告郝怀兵通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款62300元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为1个月，年利率为10%；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告郝怀兵、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告郝怀兵将其所有的车牌号为晋Ｋ×××××、车辆识别号为LBEJMBJB1DX351207的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告郝怀兵仅返还了本金3700元及2016年10月19日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3465元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝怀兵于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金55372.53元，并支付该款自2016年11月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告郝怀兵于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费3465元；
三、若被告郝怀兵未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告郝怀兵所有的车牌号为晋Ｋ×××××、车辆识别号为LBEJMBJB1DX351207的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告郝怀兵负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝怀兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 吴勇
人民陪审员 王瑛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第544号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，该公司员工。
被告谢双丽，女，汉族，居民身份号码×××7660，户籍登记住址河南省正阳县。
本院于2015年7月6日立案受理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告谢双丽物业服务合同纠纷一案后，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2015年11月23日以被告主动缴纳拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司在本案诉讼期间以被告主动缴纳拖欠的物业管理费为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00401号
罪犯刘畅，男，1991年10月8出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年12月31日作出（2012）南刑初字第00401号刑事判决，以被告人刘畅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘畅在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1132号
原告：沈建国。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：冯旻。
被告：柴群爱。
被告：宁波奥赛减震系统有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园南渡路88号。
法定代表人：冯旻，系该公司总经理，公民身份号码为330226197010020957。
被告：范鹏志。
本院在审理原告沈建国与被告冯旻、柴群爱、宁波奥赛减震系统有限�司、范鹏志民间借贷纠纷一案中，原告沈建国于2015年3月5日向本院提出撤回对被告范鹏志的起诉。
本院认为：原告沈建国撤回对被告范鹏志的起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建国撤回对被告范鹏志的起诉。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 朱柯明
人民陪审员 李鑫江
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第587号
申请执行人张洪志，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人项国志，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人徐国芬，女，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人张洪志与被执行人项国志、徐国芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6967号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年八月一日
书记员 赵景昌
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保84号
蒋春生：
你在本院审理的蒋春生与永州市鑫城锰业有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年11月8日向本院申请财产保全。本院根据你的申请要求，现已查封被申请人永州市鑫城锰业有限公司所有的在银行的基本帐户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年十一月十六日
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第115号公诉机关盐山县人民检察院。被告人王某甲，群众，农民。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年6月26日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山人民检察院指控：2014年10月27日17时左右，被告人王某甲之母刘某因宅基纠纷与被害人王某乙及其母亲张某甲在盐山镇某村西头一丁字路口处发生争执，后被告人王某甲赶到后与被害人王某乙发生争执继而相互厮打，被告人王某甲用砖头将被害人王某乙鼻部致伤，经法医鉴定，被害人王某乙之损伤属轻伤二级。另查明，本案在侦查阶段，在公安机关的主持下，被告人王某甲与被害人王某乙达成轻伤害案件和解协议，由被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项经济损失七万元，被害人王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解，并申请撤回对被告人王某甲的控告。以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人王某甲的供述、被害人王某乙的陈述、证人张某甲、张某乙、王某丙、杨某、王某丁、刘某、王某戊、程某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、盐山县盐山镇派出所出具的证明、到案说明、破案说明、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收条以及证人王某戊、刘某、王某己、程某、王某丁、杨某、王某丙、张某乙、张某甲、王某乙、被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实。足以认定。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，鉴于被告人王某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述，应认定为自首，可从轻处罚；另鉴于被告人王某甲对被害人进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解，双方已达成刑事和解，可酌情从轻处罚，建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述，应认定为自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人各项经济损失，并得到被害人的谅解，双方达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尚伟二〇一五年八月十日书记员李艳玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4505号
申请执行人：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：苏秀芬，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告司徒炳壮与被告苏秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6725号民事判决书，（2017）粤01民终1519号民事判决书已于2017年4月27日发生法律效力。依照上述判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金26.1万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至被告实际清偿之日止，以26.1万元为本金，按年利率6%计算）；驳回原告司徒炳壮其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10540元，财产保全费3890元，共计14430元。由原告司徒炳壮负担9215元，由被告苏秀芬负担5215元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付5215元。因被告苏秀芬逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人司徒炳壮于2017年5月19日以苏秀芬逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为275330元，本案执行费为4030元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人苏秀芬名下有位于广州市白云区环河路114号804房、广州市白云区环河路96号606房房产，除此之外，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。经查，本案在审判阶段已对上述财产进行保全查封且黄埔区人民法院对上述财产正在处置中，本院已向黄埔区人民法院发出参与分配函。2017年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4505号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2382号
申请执行人蔡爱珠，女，1962年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡基平，男，1960年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡基平在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人蔡基平的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十二月四日
书记员 黄瑞萍
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初46号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人梅玉平，男，生于1970年1月4日，汉族，四川省雅安市雨城区人，小学文化，农民，户籍所在地：四川省雅安市，现住四川省雅安市。2016年12月2日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告人曾朝文，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省井研县人，文盲，农民，户籍所在地：四川省井研县，现住四川省双流县。2017年2月23日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审,同年3月16日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审,同年3月28日由本院决定被继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人梅玉平、曾朝文犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议判处被告人梅玉平有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金；建议判处被告人曾朝文有期徒刑二年至三年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人梅玉平及其辩护人张勇攀、曾朝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月4日，被告人梅玉平自称受“张飞机”等人的邀约到汉源县某某锌业有限公司购买废旧铝板（阴极板），待废旧铝板装载后进行过磅时，“张飞机”等人使用干扰器干扰地磅称重数值，盗走2.5吨废旧铝板。被告人梅玉平分得3200元。经鉴定：被盗废旧铝板价值为28275元。
2、2016年11月22日,被告人梅玉平、曾朝文相约到汉源县某某锌业有限公司购买废旧铝板，梅玉平找来车牌号为川AQ0×××号货车进行装载，待货车装好废旧铝板进行过磅称重时，被告人曾朝文使用干扰器干扰地磅称重数值，盗走3.05吨废旧铝板。经鉴定：被盗废旧铝板价值为37484.50元。
3、2016年11月30日，被告人梅玉平、曾朝文再次伙同到汉源县某某锌业有限公司购买废旧铝板，梅玉平找来车牌号为川T23×××号货车进行装载，待货车装好废旧铝板进行过磅称重时，被告人曾朝文使用干扰器干扰地磅称重数值，盗得3.57吨废旧铝板。被告人梅玉平、曾朝文准备将废旧铝板拉离时，被汉源县某某锌业有限公司员工发现后将梅玉平挡获，曾朝文逃跑。经鉴定：被盗废旧铝板价值为40483.80元
案发后,被告人梅玉平、曾朝文自动投案,如实供述自己的犯罪事实,并积极赔偿了被害人的全部损失。
另查明，被告人曾朝文于1993年12月29日因犯抢劫罪被井研县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人梅玉平、曾朝文在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、变更强制措施建议书、二被告人基本情况、户籍信息，证人张某某、王某某、熊某、沈某某、邱某某、王某某、郝某某、徐某某、喻某、曹某某、辛某某、辛某1、周某某的证言，被告梅玉平、曾朝文的供述和辩解，辨认笔录、辨认照片，过磅单、检定证书、情况说明、证明、刑事判决书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押清单、扣押决定书、发还清单等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人梅玉平、曾朝文以非法占有为目的，相互伙同或者伙同他人，秘密窃取私人财物，被告人梅玉平应承担盗窃金额65759.50元，属数额巨大，被告人曾朝文应承担盗窃金额37484.50元，属数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅玉平、曾朝文犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人梅玉平的辩护人提出梅玉平具有自首情节，经查被告人梅玉平自愿与汉源县某某锌业有限公司曹某某一同到万工派出所，如实供述了自己的犯罪事实，其投案具有主动性，应属自首，该辩护意见成立，本院依法予以采纳；提出被告人梅玉平具有立功情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院依法不予采纳；提出2016年11月30日盗窃属未遂，案发后被告人梅玉平积极赔偿被害人损失的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人曾朝文具有犯罪前科，可酌定从重处罚；鉴于被告人梅玉平、曾朝文具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。对被告人曾朝文不予关押也不致再危害社会，故可对其适用缓刑。为此，根据被告人梅玉平、曾朝文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人梅玉平的刑期自2016年12月2日起至2019年12月1日止。）
二、被告人曾朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳明
代理审判员 邱德林
人民陪审员 王芝强
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 瓒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00146号
上诉人（原审被告）：刘柏贤，男，汉族，1963年11月5日出生。
委托代理人：陈志鳌，男，汉族，1947年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）：陈金焰，男，汉族，1987年10月18日出生，福建省莆田市人，巢湖市腾飞木材经营部业主。
被上诉人（原审被告）：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才，董事长。
委托代理人：杨均林，巢湖市曼哈顿工程承包人。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人刘柏贤因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2013年11月12日作出的（2013）巢民二初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：中程建工集团有限公司（简称中程公司）承建巢湖市东方曼哈顿住宅小区工程。在承建期间，中程公司将部分工程的所有木工模板制作，以包工包料包验收的形式分包给刘柏贤，并于2012年6月27日签订书面建设工程施工合同。刘柏贤在施工期间，从陈金焰经营的巢湖市腾飞木材经营部处拉走部分木材和模板，截止2012年12月27日，刘柏贤共差欠陈金焰货款105030元，由刘柏贤出具欠条给陈金焰，并注明东方曼哈顿工地。2013年9月3日，陈金焰向原审法院提起诉讼，请求判令：刘柏贤和中程公司连带偿还陈金焰货款105030元及利息。
原审另查明：中程公司在巢湖市东方曼哈顿住宅小区工程现场公示中显示，刘百（柏）贤系木工班组。
原审法院认为：刘柏贤从陈金焰处拉木材、模板，共差欠陈金焰货款105030元，事实清楚，足以认定。刘柏贤以包工包料形式从中程公司处分包巢湖市东方曼哈顿住宅小区部分楼房的木工模板制作工程，且在中程公司公示牌是显示系木工班组，故认定刘柏贤的行为不是代表中程公司的职务行为，陈金焰提供的证据亦不能证明是中程公司的委托行为，而应当是刘柏贤的个人行为，应当由刘柏贤个人承担责任，且陈金焰未能提供证据证明其木材、模板用于中程公司的工程，故陈金焰要求中程公司承担给付责任，不予支持。刘柏贤差欠陈金焰货款105030元，并没有约定还款时间和逾期付款的相关违约责任，现陈金焰主张按月息1.2%标准计算逾期付款利息，予以支持，但应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、刘柏贤差欠陈金焰货款105030元及利息（按月息1.2%标准计算，自2013年9月3日算至付清之日止）；2、驳回陈金焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元，保全费120元，合计2420元，陈金焰负担1120元，刘柏贤负担1300元。
刘柏贤不服原审判决，向本院提出上诉称：刘柏贤购买相关的用于工程中的材料是授权行为，在整个所负责的工程中，有些材料购买系签订合同且加盖项目部章并有工程负责人杨均林的签字，有些材料赊购，因临时情况急，经口头授权后，由刘柏贤单独采购，均用于工程，工地上所剩下的材料均移交中程公司使用；中程公司提供的一组承包合同，是内部量化管理行为，对外没有法律效力，如果中程公司提供的内部承包合同是有效的，则反映了刘柏贤是中程公司从事木工管理的一个负责人，其在职务范围的行为应当由中程公司承担。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
中程公司辩称：刘柏贤不是中程公司的内部工作人员，其与陈金焰口头达成木工模板买卖合同的行为未经中程公司授权或追认，刘柏贤虽系木工班组负责人，但其与陈金焰口头达成木工模板买卖合同的行为不能构成表见代理，中程公司不是木工模板买卖合同的当事人，不应承担合同责任。请求二审维持原判。
陈金焰对刘柏贤的上诉理由没有意见。
二审期间，刘柏贤提供中程公司与诸暨市城东立伟木业经营部签订的购销合同及还款协议各一份，证明刘柏贤作为中程公司的委托代理人，可以采购木材。中程公司对刘柏贤提供的上述证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，刘柏贤代表中程公司签订的这份协议是经过中程公司授权的，中程公司没有授权刘柏贤向陈金焰购买模板。陈金焰对刘柏贤提供的证据没有异议。本院认为：中程公司、陈金焰对刘柏贤提供的上述证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年6月10日，刘柏贤以中程公司的名义与诸暨市城东立伟木业经营部签订的购销合同一份，该合同需方落款处有刘柏贤签名并加盖有中程公司东方曼哈顿小区工程项目部印章。2013年5月14日，杨均林、刘柏贤以中程公司名义与诸暨市城东立伟木业经营部就上述合同项下欠款达成还款协议。
本院认为：刘柏贤向陈金焰购买木材时未签订书面合同，陈金焰、刘柏贤也未提供证据证明在合同履行过程中，刘柏贤的收货行为得到了中程公司的授权，且刘柏贤也未以中程公司的名义向陈金焰出具欠条，刘柏贤在二审中提供的证据反映的是刘柏贤与诸暨市城东立伟木业经营部签订的购销合同得到了中程公司的授权，但不能以此证明刘柏贤在本案中购买木材的行为也得到了中程公司的授权。因此刘柏贤认为其向陈金焰购买木材的行为得到了中程公司的授权，履行的是职务行为的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由刘柏贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年四月一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1008-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人沙喜忠，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1525号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34371号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张营,女，1988年8月9日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张营信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张营系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,782.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,782.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34371号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张营,女，1988年8月9日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张营信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张营系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,782.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,782.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1402号
原告：徐某。
被告：王某。
原告徐某诉被告王某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我购买坤泰园南园小区住宅楼，2010年，小区交工后，由于当时的地下室没有标注归属哪户的门号，所以我打电话给开发商，开发商告诉我地下室位置。几天以后，我要用地下室时才发现己被被告上锁，�其原因，被告一口咬定是开发商告诉被告是他的地下室，无奈原告将部分物品放置在某底商地下室。后该底商地下室的房主回来后，拿出了开发商给出的地下室平面图复印件，才知原告当初并没有弄错，该地下室应当属于我，因此我再次向被告索要，但又被拒绝。现诉至法院，要求被告归还侵占我的地下室并承担诉讼费用。
被告辩称，2010年11月份，坤泰小区南园交工，2011年2月份开始入住。2011年5月份，开发商委派冀彩军分配地下室，给我分配的地下室也就是我现用的地下室，也与我所购买的面积价格相吻合。当时原告不在现场，事后也未提出异议，只是占用了面积最大的一处底商地下室。直至2015年9月份原告占用的地下室被底商物权人收回后，原告才去找开发商要地下室，可开发商从未找过我说此事。另外，我和原告购买的楼层、住房面积相同，原告要求归还其地下室，实属无理取闹，不同意返还。
原告提交了地下室位置平面图复印件1张，主张开发商分配地下室情况如该平面图所标注，标注有“徐某”二字的地下室即诉争的地下室属于原告所有。
被告质证意见为：该地下室平面图复印件，既无张家口市广厦房地产开发有限公司的印章，又无该公司法定代表人的签字，该复印件来源不明，纯属伪造，不能成为该案的有效证据。
被告提交了由当时的经办人张利生签名的原、被告分别交付地下室等款项的明细2张、收据1张，主张被告与原告的地下室价格、面积是一致的，诉争的地下室不归原告所有。
原告的质证意见为：认可该证据中关于楼房、地下室的面积与钱数，但不能证明该地下室是被告的。
经审理查明，张家口市广厦房地产开发有限公司沽源县分公司开发建设的坤泰南园小区住宅楼工程竣工后，原、被告分别购置了该住宅楼同一单元的楼房，原告购买该单元201室，被告购买了该单元202室。上述2处楼房的面积、地下室面积均相同，原、被告因此付出的购楼房款、购置地下室款也均相同。被告占用了本案诉争的地下室。
本院认为，本案诉争的地下室到底应当归谁所有，应由坤泰南园小区的开发公司张家口市广厦房地产开发有限公司沽源县分公司予以确定。原告主张诉争的地下室归其所有，并举证地下室位置平面图复印件1张予以证明，对此，被告不予认可。原告提交的地下室分布平面图复印件中既无开发公司加盖公章，也无开发公司法定代表人的签字确认，该地下室分布平面图复印件即使如原告所说来源于公证处，但并未进行过公证等事宜。因此，在无其他证据证明的情况下，仅依据该证据，本院无法认定诉争的地下室归原告所有，则无法认定被告王某是否存在对案涉地下室无权占有的侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年七月八日
书记员 周 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01860号
原告王新正，男，1964年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蓝忠良，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆专用机械制造公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号，组织机构代码62201349-8。
法定代表人郭志君，重庆专用机械制造公司总经理。
委托代理人陈庆新，男，重庆专用机械制造公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告王新正与被告重庆专用机械制造公司劳动争议一案中，原告王新正于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新正撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年二月九日
书记员 朱晓明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1422号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：吴明生，男，汉族，1967年6月24日生，住即墨市。
被执行人：王瑞秀，女，汉族，1969年5月18日生，住址同上。
被执行人：杨为生，男，汉族，1957年7月2日生，住即墨市。
被执行人：孙成亮，男，汉族，1973年7月20日生，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙成亮、王瑞秀、杨为生、吴明生金融借款合同纠纷一案中，执行标的为45536.68元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1422号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：吴明生，男，汉族，1967年6月24日生，住即墨市。被执行人：王瑞秀，女，汉族，1969年5月18日生，住址同上。被执行人：杨为生，男，汉族，1957年7月2日生，住即墨市。被执行人：孙成亮，男，汉族，1973年7月20日生，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙成亮、王瑞秀、杨为生、吴明生金融借款合同纠纷一案中，执行标的为45536.68元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2595号
原告龙利得包装印刷（上海）有限公司。
法定代表人徐龙平，董事长。
被告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
本院在审理原告龙利得包装印刷（上海）有限公司诉被告纳爱斯集团有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的三份买卖合同，均约定合同签订地即浙江省丽水市上水南3号的人民法院管辖，因浙江省丽水市上水南3号，在浙江省丽水市莲都区人民法院管辖区域内，故本案应移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同的双方当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的合同约定合同签订地即浙江省丽水市上水南3号的人民法院管辖，浙江省丽水市上水南3号在浙江省丽水市莲都区人民法院管辖区域内，应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。被告要求移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理，符合法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告纳爱斯集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年三月六日
书记员 朱 斌
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执296号
申请执行人：吕波，男，1981年2月17日出生，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：孙文武，男，1980年7月3日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县浩冉洗选有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县。
法定代表人：黄宗合，职务经理。
本院在执行吕波申请执行鸡东县浩冉洗选有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人吕波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第313号民事判决书于2017年2月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的495958元，案件受理费606元，执行费7339元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县浩冉洗选有限公司公告送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人鸡东县浩冉洗选有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人鸡东县浩冉洗选有限公司暂无可供执行财产，申请执行人以被执行人鸡东县浩冉洗选有限公司暂无可供执行财产且提供不了被执行人可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人侯玉涛未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已经依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第313号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月十二日
书记员 杨 帆
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初91号
原告：熊某某。
被告：黄某某。
原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告黄某某下落不明，本院于2017年3月8日在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了民事起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：1992年原告经人介绍与被告相识，同年5月登记结婚，1992年生育一子，取名熊某某（现已成年）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，因家庭矛盾经常发生争吵，被告于2002年离家外出至今未归。2015年9月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告主体资格；
3、社区居民委员会出具的情况说明，证明被告于2002年外出至今下落不明；
4、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系;
5、（2015）鄂沙市民初字第***号民事判决书，证明原告2015年曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某某未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告原系同事，双方恋爱后于1992年登记结婚，1992年日生育一子，取名熊某某（现已成年）。2002年，被告因家庭矛盾发生争吵后，离家外出至今未归。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。2017年1月，原告再次诉讼来院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后被告离家外出15年，与原告分居至今，使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，故对原、被告的财产、债权、债务应依法另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王 道 翠
人民陪审员 张 明 红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾 家 丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2073号
原告：庄淑红。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：赵春宝。
被告：赵春军。
被告：巩柏荣。
原告庄淑红与被告赵春宝、赵春军、巩柏荣健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告庄淑红及委托代理人谭洪彬、被告赵春宝、赵春军、巩柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄淑红诉称：2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣到原告庄淑红家中，因原告丈夫与被告三人母亲之间交通事故一事向原告要钱，原告未答应被告三人要求，与被告发生争执，被告三人将原告庄淑红打伤，原告伤后住院治疗9天。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2，158.40元、伙食补助费900.00元、护理费1，305.00元、误工费645.39元、交通费500.00元，共计人民币5，508.79元。
庭审中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、医疗费票据1份，证实原告住院支出医疗费2158.40元。
证据3、诊断证明书1份，证实原告经诊断为上唇部挫伤，胸腹部软组织挫伤，双前臂抓伤。
证据4、出院通知单1份，证实原告住院需二级护理，一个人八天。
证据5、病历1份，证实原告住院治疗8天及治疗情况。
证据6、用药明细1份，证实原告住院期间用药情况。
证据7、双城区公安局法医鉴定1份，证实原告“面部软组织挫伤”属轻微伤。未构成残。伤后两周医疗终结。
证据8、鉴定费票据1份，证实原告鉴定支出500.00元。
证据9、双城区公安局兰棱派出所卷宗1册，证实2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣将原告打伤。
证据10、光碟2份，证实2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣将原告打伤。
被告赵春宝、赵春军、巩柏荣均辩称没打原告，不同意赔偿。
被告赵春宝、赵春军、巩柏荣未提供证据。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据组织质证，原告提供的证据1经被告质证无异议，本院对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9证据真实性均没有异议，但没打原告，不同意赔偿。合议庭评议认为，证据2、3、4、5、6、7、8、9系公安机关及医疗机构出具的有效证件，本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9予以采信。原告提供的证据10经被告质证提出异议，认为确实去庄淑红家了，但是没有打原告，不同意赔偿。经合议庭评议认为，该证据显示三被告去庄淑红家的画面，结合证据9中付志民的证言能够证实被告赵春军将原告打伤的事实，本院对该份证据予以采信。
本案经开庭审理可以认定以下事实：2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣因母亲与付志辉（庄淑红丈夫）交通事故一事到原告家中，双方发生争执，被告赵春军将原告打伤。原告伤后于当日入住双城区骨伤科医院住院治疗8天，支出医疗费2，158.40元。2015年7月4日双城区兰棱派出所对付志民询问笔录1份，证实被告赵春军将原告打伤。
本院认为，被告赵春军将原告打伤，侵犯了原告身体健康权，给原告身体造成损害，对原告住院造成的经济损失，应依法予以赔偿。原告虽没有提供交通费票据,但考虑到原告出院、入院及住院期间家人探望等过程中，必然应发生一些交通费用，结合本案实际按300.00元计算较为适宜。原告要求被告赵春宝、巩柏荣承担赔偿责任的主张，因未提供相应证据证明被告赵春福、巩柏荣在本案中具有过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵春军赔偿原告庄淑红医疗费2，158.40元。
二、被告赵春军赔偿原告庄淑红伙食补助费800.00元（8天×100.00元）。
三、被告赵春军赔偿原告庄淑红护理费1，160.00元（8天×145.00元）。
四、被告赵春军赔偿原告庄淑红误工费573.68元（8天×71.71元）。
五、被告赵春军赔偿原告庄淑红交通费300.00元。
上述一至五项合计，被告赵春军共赔偿原告庄淑红人民币4992.08元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
六、驳回原告庄淑红要求被告赵春宝、巩柏荣赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长 李忠威
审判员 张国强
审判员 鲍玉庆
二０一六年三月十一日
书记员 李 红
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1772号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令郑国辉给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币23578.29元、违约金15446.3元，以上合计39044.59元；二、判令案件受理费由郑国辉承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求郑国辉给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三初字第29号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告乳山市府前路学校，住所地乳山市商业街东首。
法定代表人高平，校长。
被告乳山市教育局，住所地乳山市新华街昆嵛大厦。
法定代表人焉涛，局长。
上述二被告之委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告乳山市府前路学校、乳山市教育局著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并履行完毕为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫淑涵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4090号
原告:张文强，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林昊，安徽法理律师事务所实习律师。
被告：尹超，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苗宏，女，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述二被告的委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
原告张文强与被告尹超、苗宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及委托诉讼代理人董龙、吕林昊，被告的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款241660元，并按月利率2%支付利息（自2015年7月12日起至债务清偿完毕之日止，暂计算至2015年8月13日利息为4833元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营发展需要，于2015年7月12日向原告借款人民币241660元，口头约定月利率2分，后原告多次向被告催要该款，但被告均推诿不还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告尹超、苗红辩称，241660元是原告与被告合伙经营窑厂，窑厂经营不善，2015年7月12日向原告出具借条，借条没有约定利息。
经审理查明：尹超、苗宏在墩集镇经营窑厂。2010年7月12日尹超、苗宏因资金紧张向张文强借115000元，约定利率2%。2015年7月12日原被告经结算，尹超、苗宏尚欠张文强本金115000元，利息138000元，扣除张文强朋友从被告处拉砖款11340元（张文强同意扣除），两被告总计给原张文强出具241660元借条。后经催要，两被告未有偿还，张文强诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中两被告借原告现金115000元，有两被告本人出具的借款为证，事实清楚，证据确凿，两被告虽给原告出具了241660元借条，但其中利息126660元因借款当日未有支付，不能作为借款本金予以认定。原告要求两被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款未约定利息，本院认为原告借款本金为115000元，后出具借241660元借条，其中包含126660元利息，故被告辩称借款未约定利息，本院不予采信。被告辩称原被告之间系合伙关系，因未有提供出证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹超、苗宏于本判决生效后十日内偿还原告张文强借款115000元及利息（自2010年7月12日起按月利率2%计算至履行完毕时止，在执行过程中扣除原告张文强朋友从被告处拉砖款11340元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告尹超、苗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年九月四日
书记员 时瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第227号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人朱美珍。
2013年3月11日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月17日作出的绍县水电行决字（2012）第40号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第40号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第40号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡雪莉
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）黑行监字第5号
许开柱：
你因海林市住房和城乡建设局行政裁决一案，不服牡丹江市中级人民法院（2012）牡行终字第16号行政判决，以原审判决适用法律错误等理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，海林市住房和城乡建设局依据牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会对你被动迁房屋的估价鉴定结论，作出的动迁安置补偿行政裁决并无不当。你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执135号
申请执行人罗新阶，男，汉族。
被执行人钟继勇，男，汉族。
关于罗新阶申请执行钟继勇民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2271号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人钟继勇应向申请执行人罗新阶偿还借款本金95000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗新阶向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟继勇的银行存款共98000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1826号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人游景韬，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人游景韬因犯危险驾驶罪，本院于2017年11月16日作出的（2017）湘0302刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月13日移送执行，本院于12月13日立案。执行过程中，被执行人游景韬自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初411号刑事判决书对被执行人游景韬的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易己达
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财
情形的，应当追缴。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70a99613-e5ad-40e4-83e2-a89700b446b0&imgId=NzBhOTk2MTMtZTVhZC00MGU0LTgzZTItYTg5NzAwYjQ0NmIwMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1826号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人游景韬，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。	被执行人游景韬因犯危险驾驶罪，本院于2017年11月16日作出的（2017）湘0302刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月13日移送执行，本院于12月13日立案。执行过程中，被执行人游景韬自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初411号刑事判决书对被执行人游景韬的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  易己达	二〇一七年十二月十三日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财	情形的，应当追缴。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4789号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务�律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：熊某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.熊某某向某公司偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金35946.68元、零售利息1892.78元、违约金1708.39元、滞纳金275.66元、现金利息2149.16元，共计41972.67元，2017年4月12日之后的利息以35946.68元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由熊某某承担。事实和理由：熊某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，熊某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计41972.67元。该款应予偿还。
被告熊某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明熊某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明熊某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明熊某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告熊某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：熊某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。熊某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如熊某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如熊某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如熊某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某�司有权依法向熊某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向熊某某发放信用卡后，熊某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，熊某某累计拖欠某公司透支款本金35946.68元、利息4041.94元、违约金1708.39元（其中2017年1月的违约金为279.16元）、滞纳金275.66元（2016年11月的滞纳金为91.34元，2016年12月的滞纳金为184.32元）。
本院认为：某公司根据熊某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。熊某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。熊某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，熊某某已拖欠某公司透支款本金35946.68元、利息4041.94元，该款应予偿还。故某公司要求熊某某偿还欠款本金35946.68元、利息4041.94元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求熊某某支付截至2017年4月12日的滞纳金275.66元及违约金1708.39元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在熊某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向熊某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了熊某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就熊某某连续拖欠的前二�滞纳金和一期违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。熊某某连续拖欠的前二期滞纳金分别为：2016年11月的91.34元，2016年12月的184.32元，合计275.66元。熊某某拖欠的一期违约金为2017年1月的279.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金35946.68元；
二、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月12日为4041.94元，2017年4月12日之后的利息，以本金35946.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金275.66元；
四、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金279.16元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍 君 芳
人民陪审员 �刘海龙
人民陪审员 于 绍 顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 明 璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。