江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02253号
上诉人（原审被告）梅某。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
上诉人梅某因离婚纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月20日对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托代理人赵万明、被上诉人朱某甲及其委托代理人程纪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，诉讼双方于2007年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩名朱某乙，现年6周岁。婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系产生裂痕。2013年4月，梅某以朱某甲对小孩不理不问，未尽到做父亲的责任等为由向原审法院提起诉讼要求与朱某甲离婚，原审法院于2013年5月以（2013）扬新民初字第404号民事判决判令不准离婚。此后，夫妻关系未得到改善，朱某甲于2014年9月，以双方在判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善为由，向法院提起诉讼要求与梅某离婚，原审法院于2014年11月以（2014）扬新民初字第746号民事判决判令不准离婚。但双方仍然分开居住，互不联系，且梅某怀疑朱某甲与其他异性交往过密，致使夫妻关系进一步恶化，朱某甲遂于2015年5月再次诉至本院要求：1、判令离婚；2、女儿朱某乙由梅某抚养，朱某甲给付抚育费；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由梅某承担。另查明，双方共同共有坐落在三茅镇丽景花园2幢501室商品房一套；2010年2月至2012年2月间朱绪平（系朱某甲之父）、周年凤（系朱某甲之母）、朱某甲、朱某乙共分得征地分配款合计213141元，该款项均被周年凤领取，其中，朱某甲应得部分，周年凤已交付给朱某甲；梅某婚前财产有福特牌福克斯型号轿车（车牌号为苏L×××××）一辆。
以上事实，有朱某甲身份证复印件、结婚登记记录证明、（2013）扬新民初字第404号民事判决书、（2014）扬新民初字第746号民事判决书、房屋所有权证存根（扬房权证三茅镇字第××号）、《约定》、扬中市三茅镇港联社区南十一居民小组证明一份等证据予以证实，与双方当事人当庭陈述相佐。
原审法院认为，（1）双方当事人在婚后缺乏交流、沟通，且性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之，双方均向法院提起诉讼要求与对方离婚，并在法院判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善，仍然分开居住，经济上互不来往，夫妻感情已完全破裂，故朱某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持；（2）双方所生女儿朱某乙一直随梅某生活，且系女孩，随梅某生活有利于其健康成长，加之，梅某亦要求对其抚育，故依法确定女孩朱某乙由梅某负责抚育，朱某甲承担抚育费；（3）坐落在三茅镇丽景花园2幢501室商品房，房屋所有权证明该房屋系共同共有，上述房屋归双方所有，故依法确定该房屋系夫妻婚后共同财产，应依法分割，该房屋双方各半所有；（4）梅某婚前财产福特牌福克斯型号轿车（车牌号为苏L×××××）一辆，归梅某所有；（5）朱某甲应得的土地分配款是在夫妻关系存续期间获得，应认定为夫妻共同财产，但因该款已被朱某甲清偿购买上述房屋所欠债务，依法不再分割；至于梅某是否应该获得扬中市三茅镇港联社区南十一居民小组所分配的土地分配款，不属于本案审理范围，梅某可另行解决；至于朱某乙应得的土地分配款，已被周年凤领取，朱某乙可依法另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：1、准予朱某甲与梅某离婚；2、离婚后，婚生女朱某乙随梅某生活并由其负责抚养，朱某甲承担小孩抚养费每月600元（自2015年5月起至小孩朱某乙年满18周岁止；2015年度朱某甲应承担的小孩抚养费4800元于判决生效后十日内付清；自2016年起于每月10日前付清当月应承担的小孩抚养费）；3、梅某婚前财产福特牌福克斯型号轿车（车牌号为苏L×××××）一辆，归其所有；4、坐落在三茅镇丽景花园2幢501室商品房一套由双方各半所有；5、离婚后，夫妻关系存续期间所形成的债权债务由双方各自负责清偿；6、离婚后，梅某的居住自行解决。
上诉人梅某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有确凿证据证明被上诉人有严重过错，且女儿一直由上诉人抚养，在分割夫妻财产时应当酌情多分。原审判决主文第四项双方各半所有房产不合情理，未照顾妇女、儿童权益；二、判决主文第六项由梅某自行解决居住问题，明显有失公平。原审法院应当照顾妇女、儿童的权益，妥善解决上诉人的居住问题。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求依法改判，由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人朱某甲答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了以下证据：一、2015年11月15日梅某病例及检查报告单各一份，以证明诉讼过程中被上诉人无故殴打上诉人，扰乱法庭秩序，目前上诉人仍在医院住院治疗；二、上诉人与原扬中市兴隆中心小学孙校长、扬中市兴隆中心小学现任匡校长、扬中市教育局某局长的通话录音各一份，以证明被上诉人朱某甲与案外人李静曾同居在朱某甲家中，后同居在李静家中，同时该证据也证明李静的介入是导致诉讼双方婚姻关系破裂的一个重要原因，被上诉人存在明显过错。
被上诉人质证认为，关于证据一，上诉人所述并非事实，上诉人首先打了被上诉人，后被上诉人激动之下碰到了上诉人的眼睛，并非被上诉人故意；关于证据二，上诉人提供的录音资料不能证明被上诉人与案外人李静存在同居关系，不能作为上诉人不离婚的理由，不能反映客观事实。为证明被上诉人的质证意见，被上诉人向本院展示了被上诉人损坏的衣服和表带，并展示了胸口上的划伤，以证明上诉人首先殴打了被上诉人。
对被上诉人展示的该事实，上诉人认为，被上诉人所述并非客观事实，事发地点是在案外人李静家中，被上诉人与案外人李静一直存在不正当男女关系，故前去查询，有派出所出警记录为据。
本院认为，关于上诉人提供的证据一及被上诉人展示的相关物件损失，属于人身损害赔偿范围，鉴于双方当事人对原审法院判决双方离婚均未提起上诉，故本案不宜一并解决，双方当事人可对人身损害部分另行解决。关于上诉人提供的证据二不能直接证明被上诉人与案外人李静存在同居或不正当男女关系，对该证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，对于夫妻共同所有丽景花园房屋一套，原审法院判决双方各半所有并无不当，上诉人认为被上诉人有过错，应当少分或不分财产，但并未向本院提供确凿证据加以证实，其认为被上诉人与案外人李静存在同居或不正当男女关系也未有直接证据予以佐证，故对其要求多分财产的主张，本院不予支持。同时，由于本案中存在夫妻双方长期分居的现实状况，朱某甲一直居住在诉争房屋丽景花园2幢501室之中，且考虑到朱某甲父母房屋拆迁，也需居住在诉争房屋之中，故原审法院酌定由梅某自行解决居住问题，符合客观实际，并无明显不当，故对上诉人要求诉争房屋归梅某居住的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人梅某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 桂江荣