wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初226号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王某。因犯聚众斗欧罪，2001年12月29日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年10月23日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被醴陵市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月6日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人王某因与郭某乙之间有过节，2015年6月6日晚上，王某得知郭某乙在醴陵市XXKTV唱歌，遂纠集郭某甲（已判刑）到XXKTV找郭某乙麻烦。23时许，王某与郭某甲看到郭某乙等人从KTV出来，王某、郭某甲便下车持砍刀去砍郭某乙，郭某乙看见王某、郭某甲提着刀冲过来便跑开了，郭某甲看见郭某乙跑了就拿着砍刀向与郭某乙一起下来的林某砍去，砍中林某的左手等部位。经株洲市渌源司法鉴定所鉴定：林某左尺骨多发性骨折、左前臂多处裂伤、右手多处裂伤、背部皮肤裂伤，构成轻伤一级。
2016年5月20日，被告人王某与林某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人林某20万元，取得了林某的谅解。2017年2月8日，被告人王某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王某因犯聚众斗欧罪，2001年12月29日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年10月23日减�释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息查询单，到案经过，伤情介绍、诊断证明书，调解协议、谅解书等书证；2.证人黄某甲、郭某甲、易某甲、易某乙、黄某乙、金某、郭某乙的证言；3.被害人林某的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.株洲渌源司法鉴定所司法鉴定意见书；6.辨认笔录6份；7.讯问光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人王某无视社会管理秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某系犯意提起者，而另一共犯具体实施了侵害行为，二者所起的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有一故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年2月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 邓春生
二〇一七年六月二日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹�，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共�过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3706号
上诉人（原审被告）：陈曼里，男，1976年12月14日出生，澳门特别行政区非永久性居民。
委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈立珊，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
上诉人陈曼里因与被上诉人陈立珊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈曼里上诉请求：撤销一审判决第一项，改判陈曼里返还陈立珊本金87000元。事实和理由：虽然本案中陈曼里与陈立珊签订借据，但该借款是由第三人张海轮转账给陈曼里的。陈立珊没有证据证明张海轮转账的193000元是代其支付给陈曼里的借款。所以本案中，实际出借人为张海轮，陈立珊只是名义出借人。陈曼里在2015年5月21日至2015年10月19日的转账张海轮97250元以及2015年5月21日转账给陈立珊的8750元应一同视为归还该借款本金，所以陈曼里只欠陈立珊本金87000元。综上，请求二审法院支持陈曼里的上诉请求。
被上诉人陈立珊答辩称，一审陈立珊里已提交了银行转账记录显示陈立珊向陈曼里转账196000元，同时借据及其他证据明确了双方的借贷关系，陈曼里与张海轮有其他的债权债务关系，陈曼里与张海轮有多笔的债务来往，陈曼里随便说一笔转账主张是还款不符合合同相对性原理，同时也不符合事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈立珊向一审法院起诉请求：陈曼里立即向陈立珊返还借款人民币200000元及利息6000元（利息月利率6%以200000元为基数自2015年5月25日起算至借款还清之日止，暂计至2016年3月24日利息为6000元）。
一审法院认定事实：陈立珊称陈曼里因资金周转困难向其借款，因其没有网上银行，故先将款项通过银行转账方式转给张海轮，由张海轮向陈曼里转账，并提供了中国建设银行中山东区支行的转账凭条及中国工商银行中山分行银行流水予以证明，该两份证据显示，陈立珊于2015年4月24日向张海轮转账196000元，张海轮当天向陈曼里转账193000元，陈曼里于同日出具借据一份，载明：本人（借款人）陈曼里向（债权人）陈立珊借款金额为贰拾万元整，借款期限为30期，从2015年4月24日起至2015年5月24日止，借款人保证按期如数偿还。陈立珊称因双方口头约定月利率是3.5%，预先扣除了7000元的利息，所以借据写的是20万元。陈曼里确认收到借款193000元，称借款为193000元，不是20万元，并称实际是张海轮通过陈立珊转账给陈曼里，并称已经还款106000元，其提供的银行流水显示，陈曼里于2015年5月21日向陈立珊网转8750元，分别于2015年5月21日至2015年10月19日期间通过网转向张海轮支付97250元。陈立珊确认陈曼里向其网转的8750元系还款，对其他向张海轮转账的款项不予确认，认为与本案无关。陈曼里称其之前与张海轮确有债权债务关系，但已经了结，因张海轮不愿意以自己的名义出借款项，故以陈立珊的名义借款给陈曼里。因陈立珊催讨借款未果，遂于2016年4月6日诉至一审法院，主张上述实体权利。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：一、借款人即债权人是谁；二、借款的本金及利息，还款的数额如何确定。
关于焦点一，陈曼里辩解实际借款人是张海轮，其以陈立珊的名义出借款项。本案借款确实是张海轮通过银行转账方式向陈曼里交付款项，但根据陈立珊提供的借据以及银行转账记录，借据明确载明债权人为陈立珊，且银行转账记录确实可证明陈立珊先转账给张海轮，张海轮再转款给陈曼里，并且该两笔转款发生在同一天，和借据的出示时间一致，也和陈立珊的陈述一致，而陈曼里的辩解并无证据支持，且与一般惯常做法不符，故一审法院采信陈立珊的陈述与证据，认定本案的出借方为陈立珊。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借据载明借款200000元，陈立珊预先扣除利息7000元，实际向陈曼里借款193000元，故本案的借款本金应为193000元。关于陈立珊主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈立珊主张的是逾期利息，其主张按月利率6%计算没有事实和法律依据，一审法院不予支持，一审法院认定利息按照年利率6%计算；关于陈曼里还款的数额，依前所述，本案的债权人为陈立珊，没有证据证明双方约定可以向张海轮还款，且陈曼里确认与张海轮曾有债权债务关系，不排除陈曼里向张海轮转账是基于其他债权债务关系，故陈曼里向张海轮付款不构成对本案债务的清偿，故一审法院认定陈曼里向陈立珊已清偿8750元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、陈曼里于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈立珊返还借款184250元及利息（以184250元为基数，从2015年5月25日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回陈立珊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，减半收取为2195元（陈立珊已预交），由陈立珊负担221元，陈曼里负担1974元（陈曼里负担部分于一审判决生效之日起七日内迳付陈立珊）。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈曼里上诉主张，本案债务是张海轮以陈立珊的名义向其出借，张海轮才是本案借款的真正债权人，故其向张海轮的转账款项构成对本案债务的还款。经查，借据上载明债权人为陈立珊，陈立珊亦提供了银行转账凭证予以证明其实际已向陈曼里支付了借款。相反，对于陈曼里的主张，除其个人抗辩意见外，并没有向本院提供任何证据证明其主张，另外，陈曼里在一审、二审均确认，其与张海轮之间存在其他债权债务关系但已经了结，亦没有相关证据印证，故一审法院认为不排除陈曼里向张海轮转账是基于其他债权债务关系，认为陈曼里向张海轮的转账不构成对本案债务的清偿并无不当，本院予以维持。若陈曼里坚持认为其对张海轮的转账构成对本案债务的还款，可另行向张海轮主张权利。
另，其他当事人不上诉部分，本院二审不作审查。
综上所述，陈曼里的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元（陈曼里已预交），由上诉人陈曼里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 罗海欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1587号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人魏艳海，男�1993年6月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市惠济区（户籍在河南省睢县）。因盗窃，于2017年9月12日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，2017年9月28日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2017年12月20日被本院逮捕。
辩护人李闯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告人魏文东，男，1994年11月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市惠济区（户籍在河南省睢县）。因盗窃，于2017年9月12日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，2017年9月28日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2017年12月20日被本院逮捕。
辩护人刘兆�，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
辩护人张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人魏艳海、魏文东犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟、校元元出庭支持公诉，被告人魏艳海及其辩护人李闯、被告人魏文东及其辩护人刘兆庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日4时许，被告人魏艳海、魏文东一起到郑州市管城回族区地铁二号线站马屯C出站口，趁四周无人，由魏文东负责望风，魏艳海用随身携带的钳子将被害人魏某2停放在此的一辆黑色森杰牌骠�电动车电瓶线剪断并盗走。后两人将盗来的电动车藏匿在其租住的房屋楼下。同年9月11日20时许，郑州市公安局柳林分局根据线索摸排，在郑州市管城回族区紫荆山路与南四环交叉口将准备销赃的两人抓获，其归案后均始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3500元。现赃物已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过、到案经过；报案材料、自述材料；郑州市公安局十八里河分局证据保全清单；郑州市公安局十八里河分局发还物品清单；森杰酷车销售单专用票；被告人魏文东辨认赃物照片；郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书两份；查询被告人身份及前科情况；身份信息；证人魏某1证言；被害人魏某2的陈述；被告人魏艳海、魏文东的供述；被告人魏艳海、魏文东辨认作案�场笔录；郑州市公安局十八里河分局检查笔录；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书郑管价认定[2017]700号等证据。据此认为被告人魏艳海、魏文东的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对二被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏艳海、魏文东对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。被告人魏艳海的辩护人的意见是被告人系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚；被告人魏文东的辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回并发还，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏艳海、魏文东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据二被告人的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、二被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏艳海犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的17天予以折抵后，即自2017年12月20日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人魏文东犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的17天予以折抵后，即自2017年12月20日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年十二月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6603号
原告范文莉，女，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告王时发，男，汉族。
被告南华栋，男，汉族。
被告李双军，男，汉族。
原告范文莉与被告王时发、南华栋、李双军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。
原告诉称，2012年4月17日，赵留保以急需流动资金为由向原告借款15万元。原告与赵留保及三被告签订借款保证合同，三被告对上述借款负保证责任。借款到期后，原告多次要求借款人及三被告履行还款义务，三被告以各种理由拒不偿还。原告依法对三被告提起民事诉讼，法院以该案涉嫌刑事犯罪为由驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，原告起诉要求三被告承担保证责任，法院应予受理。请求法院判决三被告偿还原告借款15万元及利息，并互负连带责任。
本院认为，经查，2014年，原告范文莉依上述借款保证合同为据对三被告提起诉讼，要求三被告承担保证责任。本院经审理后，以涉案纠纷不属于民事案件直接受理范围为由，做出（2014）华法民初字第5914号裁定，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，二审过程中，原告于2015年8月25日自愿撤回上诉，二审法院裁定予以准许。依照法律规定，原告撤回上诉后，原一审裁定即生效，现原告以同一事实同一理由起诉的，构成重复起诉，应驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告范文莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 耿晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初355号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李朋，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月22日被商丘市公安局取保候审。于2018年6月15日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
指定法律援助李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人李朋犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人李朋及其指定法律援助李齐化到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年10月2日11时40分许，被告人李朋驾驶豫Ｎ×××××号“豪沃牌”重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区通达五路交叉口时，与由南向北推人力三轮车横过道路的被害人刘某2相撞，事故造成刘某2受伤。经商丘市公安局认定：李朋承担事故的全部责任。刘某2经医院救治无效，于2018年1月9日死亡。2018年1月15日，李朋向商丘市公安局交警支队事故大队投案。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见等相关证据。认为被告人李朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人李朋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人李朋认罪态度好，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求判处缓刑。
经审理查明，2017年10月2日11时40分许，被告人李朋驾驶豫Ｎ×××××号“豪沃牌”重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区通达五路交叉口时，与由南向北推人力三轮车横过道路的被害人刘某2相撞，事故造成刘某2受伤，后经医院救治无效，于2018年1月9日死亡。经商丘市公安局认定：李朋承担事故的全部责任。民事部分已全部赔偿完毕。
2018年1月15日，李朋向商丘市公安局交警支队事故大队投案。
上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人刘某1证言，人口基本信息、抓获经过，无犯罪前科证明，机动车查询单、驾驶人查询单、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、刑事谅解书、诊断证明，机动车强制保险单、机动车商业保险单，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李朋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李朋主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李朋积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人李朋认罪态度好，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求判处缓刑的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下
被告人李朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申道强
代理审判员 李方萍
人民陪审员 周文兰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 骞
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初246号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人董某甲，男，1966年出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡县，现住址河南省新乡县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月31日经本院决定，于2018年8月2日被新乡县公安局朗公庙派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月4日经本院决定，当日由新乡县公安局朗公庙派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年02月10日14时57分许，被告人董某甲醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市解放路由南向北行驶至解放路与南环路交叉口向南200米附近时，因车辆失控与解放路西侧停放的豫Ｇ×××××号小型轿车（车主魏某）和无号牌吊车（车主张某）发生碰撞，造成董某甲受伤、三车受损的道路交通事故。民警勘察现场结束后带涉嫌酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人董某甲到解放军第三七一医院进行抽血。2018年02月11日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：董某甲血液中乙醇定量检测为145.12mg/100ml。
公诉机关指控认为，被告人董某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2018年02月10日14时57分许，被告人董某甲醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市解放路由南向北行驶至解放路与南环路交叉口向南200米附近时，因车辆失控与解放路西侧停放的豫Ｇ×××××号小型轿车（车主魏某）和无号牌吊车（车主张某）发生碰撞，造成董某甲受伤、三车受损的道路交通事故。民警勘察现场结束后带涉嫌酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人董某甲到解放军第三七一医院进行抽血。2018年02月11日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：董某甲血液中乙醇定量检测为145.12mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、血样提取登记表、谅解书、归案经过等。
2.被害人陈述：被害人魏某、张某的陈述。
3.被告人的供述与辩解：被告人董某甲的供述与辩解。
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术鉴定意见书。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人董某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董某甲的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。董某甲到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一八年九月十日
书记员 曾家奇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1011号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。2017年11月13日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人李琦、李晓雯，广东康格律师事务所律师、律师助理。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞896号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人黎某及相关指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月5日11时许，被告人黎某去到佛山市禅城区澜石黎冲上村荣星新村某巷某号公用车房，使用开锁工具撬开防盗锁，盗走被害人洪某的展拓牌电动自行车一辆。
2017年4月25日14时许，被告人黎某去到佛山市禅城区黎冲上村荣星村风柜里某巷某号，使用开锁工具撬开防盗锁，盗走被害人张某价值人民币1573元的迪卡侬山地自行车一辆。
2017年11月13日9时许，被告人黎某去到佛山市禅城区澜石石头村桃基脚某号侧边巷子附近，使用自制的开锁工具撬开防盗锁，盗走被害人廖某的五羊牌电动自行车一辆。被告人黎某在逃离现场过程中被石头村治保会队员发现，并被后续赶到的民警抓获归案。案发后，上述赃物已发还给被害人廖某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人廖某、张某、洪某的陈述、发票、收据、订单及网店截图，物证、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过，鉴定意见，户籍证明，视听资料，情况说明、释放证明书，证人宁某、梁某、邓某、刘某的证言，被告人黎某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黎某一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13起至2018年9月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 郑泽坚
人民陪审员 李舜南
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初469号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某水，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，住江西省九江市武宁县，2017年11月19日因本案被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日。同年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李宇飞，广东厚生律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人张某水犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某水及其辩护人李宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日21时许，被告人张某水在佛山市禅城区季华七路朗逸南湾酒店对开人行道以人民币300元的价格向王某贩卖了1小包净重0.7克的甲基苯丙胺。二人交易完毕后被民警人赃并获。
上述事实，被告人张某水在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查笔录、扣押物品清单，图片制作说明，称量、取样笔录，手机通话记录清单，理化检验报告书，行政处罚决定书，被告人张某水在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某水贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某水归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人张某水从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某水十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年10月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.7克毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；对扣押的被告人张某水用于贩毒的作案工具手机一台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执323号
申请执行人：湖北斯汏克服装有限公司。
被执行人：霸州市星飞塑料制品厂（个人独资企业）.
被执行人：邱高伟。本院在执行申请执行人湖北斯汏克服装有限公司与被执行人霸州市星飞塑料制品厂、邱高伟买卖合同纠纷一案中，于2018年8月20日向被执行人霸州市星飞塑料制品厂和邱高伟发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人返还预付款300000元，支付资金占用利息损失，支付违约金100000元，向本院交纳案件受理费3193元、保全申请费2585元、执行申请费6182元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱高伟在金融机构的存款424573元。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜晓霞
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初433号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人尹视珠，女，1987年4月16日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住道县。曾因犯盗窃罪于2015年9月30日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月23日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，合并前罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金17000元；2017年3月23日被长沙市雨花区人民法院决定暂予监外执行，2017年9月21日被长沙市雨花区人民法院决定收监执行（未执行）。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月22日被重庆铁路公安处民警抓获，同年3月23日临时羁押于重庆市九龙坡区看守所，3月28日被济源市公安局刑事拘留，4月12日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人尹视珠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人尹视珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日16时许，被告人尹视珠伙同何街祥（已判决）预谋后窜至济源市沁园办事处河合居委会“五韵茗”茶店。何街祥以购买茶叶为名吸收服务员注意力，尹视珠乘机盗窃店内吧台上的“苹果6”手机一部。经鉴定，被盗手机价值4100元。
另查明，2016年12月23日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111刑初732号刑事判决，判决：一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第500号刑事判决中对被告人尹视珠宣告缓刑十个月的执行部分；二、被告人尹视珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；合并前罪判处的拘役五个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金17000元。刑期应自2017年3月23日起至2018年5月22日止。因尹视珠于2016年9月6日在道县人民医院生下一子，系哺乳期妇女。2017年3月23日，长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111刑初732号暂予监外执行决定书，决定将尹视珠暂予监外执行。2017年4月5日，尹视珠到道县司法局报道，接受社区矫正。2017年9月7日，尹视珠之子已满一周岁，暂予监外执行的情形消失。2017年9月18日道县司法局提请长沙市雨花区人民法院对尹视珠收监执行。长沙市雨花区人民法院于2017年9月21日作出（2016）湘0111刑执732号收监执行决定书，决定将尹视珠收监执行。2017年10月12日，道县司法局将收监相关材料送交执行机关，但因故未执行。
上述事实，被告人尹视珠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录发破案经过及到案经过，刑事判决书及暂予监外执行决定书、收监执行决定书、执行通知书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹视珠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。尹视珠到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尹视珠在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹视珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。加之前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金17000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被盗手机继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年八月六日
书记员 丁冉冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13070号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告王连喜，男，45岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告王连喜物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第810号
罪犯杨秀飞，男，1992年2月26日出生，汉族，出生地云南省昭通市永善县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）惠城法少刑初字第20号刑事判决，以被告人杨秀飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过�审审理，于2012年4月24日作出（2012）惠中法少刑终字第2号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨秀飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获15次嘉奖；2013年1月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05130号
原告：董阳阳，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告：萧县白土镇庙街行政村。
法定代表人：杨先锋，该村村主任。
被告：杨先锋，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董阳阳诉被告萧县白土镇庙街行政村、杨先锋餐饮服务合同纠纷一案中，原告董阳阳于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董阳阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董阳阳撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告董阳阳承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执异字第00026号
异议人（被执行人）林云琴。
申请执行人吴国平。
申请执行人潘国强。
被执行人陈俊辉。
本院在执行吴国平申请执行陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案和潘国强申请执行陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人林云琴对本院扣留（提取）其每月工资1500元的执行行为不服，于2015年10月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
被执行人林云琴的执行异议称，依据最高法院查封规定第五条及金坛区城乡居民最低生活保障标准每人每月590元，本人需扶养家属有本人父母、本人的二个小孩、还有丈夫陈俊辉，故全家必须的最低生活保障费用是3540元。本人每月工资只有3352.98元，全家还不达到最低生活保障费用，并且每月房贷有3453元需要归还。故请求法院解除对本人每月工资1500元的扣留（提取）。
申请执行人吴国平、潘国强答辩称，林云琴的父母生有二个子女，有生活来源及养老金。其住房拆迁后有3套安置房，还有田亩、人口安置费。林云琴的女儿由前夫抚养，林云琴不承担任何费用。林云琴有能力偿还本案的债务，请求法院驳回其执行异议。
被执行人陈俊辉未作出答辩。
本院经审查查明，本院因执行吴国平申请执行陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案和潘国强申请执行陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，于2015年10月8日作出（2015）坛执字第00681-3号民事裁定书，裁定扣留（提取）林云琴工资收入111059元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月9日起算至履行完毕止）；每月从林云琴工资中扣留1500元，直至本案执行完毕。
另查明，王清慈，2002年7月2日生，系林云琴与前夫王俊所生之女。2010年8月13日，林云琴与王俊在本院调解离婚，本院（2010）坛民调初字第220号民事调解书确定婚生女王清慈随王俊生活，王清慈至独立生活止全部生活费、教育费、医疗费由王俊承担。陈钰轩，2013年3月2日生，系林云琴与丈夫陈俊辉所生之子；林登根，1947年12月30日生，农民，系林云琴之父；徐秀风，1952年8月17日生，农民，系林云琴之母。根据林登根、徐秀风等人在2013年与原金坛市金西工业园区办公室达成的拆迁补偿安置协议，他们在朱林镇五联村5组的房屋因拆迁，安置到2套各有100多平方米住房并取得补偿款7万余元。林登根、徐秀风生有林云霞、林云琴二个女儿，现均已经成家。2011年10月14日，林云琴与陈俊辉登记结婚。2011年11月17日，林云琴将其所有的坐落于本区八角井2-404室的住房作为抵押物，与陈俊辉共同向建设银行贷款29万元，用于陈俊辉生产经营、归还汽车贷款及该房屋贷款。陈俊辉虽因负债躲避，但其有劳动能力。现林云琴的每月工资为3352.98元，2015年7月起常州市金坛区城乡居民最低生活保障标准为每月590元（其中农村最低生活保障标准为每月300元）。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。关于王清慈的最低生活保障标准，因为本院生效的（2010）坛民调初字第220号民事调解书对她的抚育问题已经作出安排，故对林云琴提出的应当由其支付王清慈的最低生活保障标准的费用，本院不予支持。陈钰轩系林云琴与陈俊辉所生之子，陈俊辉有劳动能力，其依法应当对陈钰轩履行抚育义务，而不是由林云琴单独对陈钰轩履行抚育义务，林云琴对陈俊辉也无须支付最低生活保障标准的费用。林登根及徐秀风虽均已经年老，但其有二个女儿，故均有义务尽赡养责任，而不是由林云琴单独对他们负有赡养义务，并且他们有拆迁安置房屋及补偿款可以依靠。林云琴提出每月房贷有3453.60元需要归还，根据该贷款的用途，应当不属于家庭生活所必需的支出。综上所述，本院裁定每月扣留（提取）林云琴的工资1500元用于清偿债务，已经对林云琴及其所扶养家属所必需的生活费用给予了保留，符合当地生活保障标准。综上所述，被执行人林云琴的执行异议不成立，应当裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人林云琴的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 张 俊
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第956号
原告刘季全。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市密州路7号天祥商务中心A座。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。
本院在审理原告刘季全与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘季全撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘季全负担。
审判员 郑金海
二〇一六年二月十七日
书记员 周红霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终314号
上诉人（原审被告）：何之银。
上诉人（原审被告）：何立明。
两上诉人委托代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何世栋。
上诉人何之银、何立明因健康权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人何之银、何立明于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何之银、何立明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何之银、何立明撤回上诉。
二审案件受理费3394元，减半收取1697元，由上诉人何之银、何立明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年三月十一日
书记员 张晨晨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第970号
原告山东某某玻璃有限公司。住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人左某某，董事长。
委托代理人左某某，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1973年8月1日生，汉族，临沂市河东区人。
原告山东某某玻璃有限公司�被告王某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某某玻璃有限公司委托代理人左某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某某玻璃有限公司诉称，被告拥有货车一辆，被告在给原告运输玻璃过程中致使玻璃损坏，损坏价值净损失23898.6元。被告一直没有赔偿，为维护原告合法权利，请求法院依法判令被告赔偿原告损失23898.6元。
被告王某某辩称，1.在原告诉我之前，我与原告协商多次；2.因为玻璃是易碎品，哪个公司对于易碎的物品都是丢失照价赔偿，损坏不赔偿。我与原告有口头协议，损坏了也是不赔偿的。如果当时说坏了就得赔偿，我也不会给原告运输的；3.玻璃损坏也有原告的原因。因为原告包装的不好。本次玻璃损坏是我为了躲避一辆车，破损的多一点；4.因为原告扣�我的驾驶证和行驶证，车辆又被原告方用叉车堵了，我才签字确认损失数额的；5.损失数额都是原告自己确定的，价格偏高，并且当时只是损坏了一面，还有一面玻璃是能用的。
经审理查明，被告王某某为原告山东某某玻璃公司有限公司运输玻璃。2014年8月9日，被告王某某在运输玻璃的过程中，因躲避车辆，致使玻璃受损。2014年8月10日，被告王某某与原告确认受损玻璃价值为23898.6元，被告王某某签名予以确认。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某为原告运输玻璃，双方构成运输合同关系。被告王某某辩称与原告约定破损不予赔偿，但是因双方无书面约定，被告王某某无证据予以证实，原告又不予认可，故本院对被告王某某的该辩称不予采信。被告王某某作为货�的承运方，负有保障货物安全的义务，运输中造成玻璃损失，应当予以赔偿。被告王某某为原告出具了损失情况确认书，确认了损失数额为23898.6元，现原告要求被告王某某赔偿损失23898.6元，理由正当，应当予以支持。被告王某某辩称系在原告胁迫的情况下签订的损失情况确认书，但是未能提交证据予以证实，故对被告王某某的该辩称，本院不予采信。被告王某某未能及时偿付欠款，已经给原告造成了损失，对原告的损失本院依法认定为欠款利息的损失，自损失确定之日起按同期银行贷款利率向原告支付欠款23898.6元的利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起�日内偿付原告山东某某玻璃有限公司23898.6元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月10日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费320元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第970号
原告山东鲁耀玻璃有限公司。住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人左银波，董事长。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告王依众，男，1973年8月1日生，汉族。
原告山东鲁耀玻璃有限公司与被告王依众运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁耀玻璃有限公司委托代理人陈维坤及被告王依众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁耀玻璃有限公司诉称，被告拥有货车一辆，被告在给原告运输玻璃过程中致使玻璃损坏，损坏价值净损失23898.6元。被告一直没有赔偿，为维护原告合法权利，请求法院依法判令被告赔偿原告损失23898.6元。
被告王依众辩称，1.在原告诉我之前，我与原告协商多次；2.因为玻璃是易碎品，哪个公司对于易碎的物品都是丢失照价赔偿，损坏不赔偿。我与原告有口头协议，损坏了也是不赔偿的。如果当时说坏了就得赔偿，我也不会给原告运输的；3.玻璃损坏也有原告的原因。因为原告包装的不好。本次玻璃损坏是我为了躲避一辆车，破损的多一点；4.因为原告扣了我的驾驶证和行驶证，车辆又被原告方用叉车堵了，我才签字确认损失数额的；5.损失数额都是原告自己确定的，价格偏高，并且当时只是损坏了一面，还有一面玻璃是能用的。
经审理查明，被告王依众为原告山东鲁耀玻璃公司有限公司运输玻璃。2014年8月9日，被告王依众在运输玻璃的过程中，因躲避车辆，致使玻璃受损。2014年8月10日，被告王依众与原告确认受损玻璃价值为23898.6元，被告王依众签名予以确认。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王依众为原告运输玻璃，双方构成运输合同关系。被告王依众辩称与原告约定破损不予赔偿，但是因双方无书面约定，被告王依众无证据予以证实，原告又不予认可，故本院对被告王依众的该辩称不予采信。被告王依众作为货物的承运方，负有保障货物安全的义务，运输中造成玻璃损失，应当予以赔偿。被告王依众为原告出具了损失情况确认书，确认了损失数额为23898.6元，现原告要求被告王依众赔偿损失23898.6元，理由正当，应当予以支持。被告王依众辩称系在原告胁迫的情况下签订的损失情况确认书，但是未能提交证据予以证实，故对被告王依众的该辩称，本院不予采信。被告王依众未能及时偿付欠款，已经给原告造成了损失，对原告的损失本院依法认定为欠款利息的损失，自损失确定之日起按同期银行贷款利率向原告支付欠款23898.6元的利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
被告王依众于本判决生效之日起十日内偿付原告山东鲁耀玻璃有限公司23898.6元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月10日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费320元，均由被告王依众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第170号
原告潍坊市寒亭区农村信用合作联社。住所地，潍坊市寒亭区农村信用合作联社。
法定代表人赵连东，理事长。
被告王寿堂。
被告李桂杰。
被告王丙义。
被告王福祥。
被告王世海。
被告李瑞珍，系王丙义之妻。
本院在审理原告潍坊市寒亭区农村信用合作联社与被告王寿堂、李桂杰、王丙义、王福祥、王世海、李瑞珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少委
审 判 员 李兆玉
代理审判员 吉延东
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 新
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第310号
原告严旭峰，男，1977年1月3日生，汉族，个体。
委托代理人顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所律师。
被告张长华，男，1968年4月13日，汉族，务工。
原告严旭峰诉被告张长华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严旭峰到庭参加诉讼。被告张长华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严旭峰诉称，2010年起，原、被告发生业务往来。2011年3月至2011年9月10日间，被告从原告处购买五金材料共计45850元，但被告一直未支付货款。2012年4月21日，原、被告核对货款，确认被告尚欠原告货款45850元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告支付货款45850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张长华未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2010年起，原、被告发生业务往来。2011年3月至2011年9月10日间，被告从原告处购买五金材料共计45850元，但货款一直未支付。2012年4月21日，经双方核对确认，被告尚欠原告货款45850元，被告为此向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告多次催要未果，只得诉至法院。
以上事实，有欠条、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买五金材料，并出具欠条对未付货款予以了确认，被告应当及时支付。被告未按约定的数额支付货款，应承担相应的民事责任。被告张长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长华于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告严旭峰货款45850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，公告费600元，保全费520元，共计2066元，由被告张长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张大权
二〇一四年七月八日
见习书记员 朱 虹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00080号
原告刘传动，男，汉族，1965年5月28日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告乔天利，又名乔阳，男，汉族，1976年1月9日出生。
被告王毛红，男，汉族，1969年12月6日出生。
本院于2015年4月16日立案受理了原告刘传动诉被告乔天利、王毛红劳务合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传动的委托代理人潘永华、被告乔天利、王毛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传动诉称：二被告雇佣该在孟州市全义农场干活，经结算，于2014年5月15日二被告出具了证明条，载明：全义农场工地欠刘传动工资款拾万元正，2014.5.15乔阳，王毛红。后经多次催要，二被告一直未还。
被告乔天利辩称：欠款是事实，该和王毛红是合伙关系，该款应由王毛红给付，该和王毛红承建韭菜交易中心，但工程款王毛红全部领走了，刘传动去找，王毛红说这钱用到其它地方了。
被告王毛红辩称：欠款是事实，乔天利承包了许多工程，该款是原告在乔天利承包的全部工程上干活欠的钱。
原告向本院提交了二被告出具的证明条一张，证明二被告欠原告工资款10万元整。被告乔天利、王毛红质证后对证明条真实性无异议，但被告乔天利称，这钱应由王毛红给付。本院审查后对该证据予以采信。二被告未向本院提交证据。
本院查明事实如下：原告在二被告孟州市全义农场干活，经结算欠原告工资款100000元，于2014年5月15日由二被告共同出具了证明条。被告乔天利称该款应由王毛红给付，因为二人系合伙关系，王毛红将盖韭菜中心的钱全部领走，被告王毛红称乔天利承包了许多工程，该欠款是全部工程结算后欠的钱。以上即为本案事实。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告向二被告提供了劳务，并由二被告共同向原告出具了欠款证明，原告要求二被告给付，本院予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，与法不悖，本院予以支持。被告乔天利称二被告系合伙关系，钱在王毛红处，应由王毛红给付，被告王毛红称工程由乔天利承包，本院认为证明条由二被告共同签名，视为应共同偿还，二被告之间如有争议，应另案提起诉讼，因此对二被告答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告乔天利、王毛红于判决生效后三日内给付原告刘传动工资款100000元及利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乔天利、王毛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一五年六月二十五日
书记员 ＸＸ鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1200号
原告：武汉市威鹰塑业有限公司。
法定代表人：朱中军，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师，特别代理。
被告：武汉施瑞福生物技术有限公司。
法定代表人：林和平，董事。
原告武汉市威鹰塑业有限公司诉被告武汉施瑞福生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告武汉市威鹰塑业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市威鹰塑业有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市威鹰塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费12280元，减半收取6140元，由武汉市威鹰塑业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年三月三日
书记员 赵 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱翠红，女，汉族，1971年11月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝利，男，汉族，1974年7月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀兰，女，汉族，1963年10月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原审第三人：武汉晨亮建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路**号水墨清华**栋**层*室。
法定代表人：李汉葵，该公司总经理。
再审申请人朱翠红、朱宝利因与被申请人吴秀兰、原审第三人武汉晨亮建筑装饰工程有限公司（以下简称晨亮公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱翠红、朱宝利申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。朱翠红、朱宝利履行的系职务行为，相关责任应由晨亮公司承担。涉案款项系吴秀兰对晨亮公司投资放贷的经营行为，并非朱翠红、朱宝利向其借款，原判决认定双方之间系民间借贷关系错误。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。3.原判决超出吴秀兰的诉讼请求。朱翠红、朱宝利请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于本案双方当事人之间法律关系的认定问题。朱翠红、朱宝利申请再审认为双方之间不存在借款关系，其履行的系职务行为，涉案款项系吴秀兰对晨亮公司的投资款。但从查明事实来看，朱翠红、朱宝利于2013年7月20日出具的收条载明：今收到吴秀兰350万元，时间为每月20日将红利12.25万元准时汇入吴秀兰账号（户），此款用于银行业务，其它用途吴秀兰不予认可，特此证明。朱翠红在收款人处签名，朱宝利在朱翠红签名的下方签名。自2013年8月至12月，朱翠红银行账户每月均向吴秀兰的银行账户汇款122500元，与收条载明金额一致。亦即双方收条上虽载明“红利”字样，但该收条只约定了吴秀兰每月获得固定的收益金额及支付方式，而未约定亏损时双方的风险承担，属于保底条款，不能体现投资行为所具有的风险性质，故该收条载明的350万元虽名为投资，但实为借贷，收条中“红利”的性质实际为借贷关系中的利息。因收条是由朱翠红、朱宝利出具，2014年2月25日的还款合同也是朱翠红、朱宝利与吴秀兰、胡志朋签订，上述收条及还款合同中均未显示晨亮公司是该350万元的债务人，也没有体现朱翠红、朱宝利是以晨亮公司的名义代为收取款项，故朱翠红、朱宝利认为其二人是履行晨亮公司职务行为的意见，因缺乏充分证据予以证实，原判决对此不予采信并无不当。
关于主要证据未经质证的问题，朱翠红、朱宝利申请再审时认为原判决未依照法律规定对证据的证明力进行认定，程序违法，但其同时表述“一审庭审中，再审申请人、再审被申请人、第三人均提供了证据，且庭审中再审被申请人的证据无法证明其诉请事实，再审申请人已对其提供的证据进行了质证”。亦即朱翠红、朱宝利已对吴秀兰提供的证据进行了质证，仅对原判决认定相关证据的证明力不服，其该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
关于原判决超出诉请的问题。吴秀兰虽在诉状中表述朱宝利系担保人，但诉请主张是请求判令朱翠红、朱宝利立即偿还所借吴秀兰款项350万元及利息，原判决根据查证事实，认定朱宝利系共同债务人，据此判决朱翠红、朱宝利共同向吴秀兰偿还本金及利息并未超出吴秀兰的诉讼请求范围，朱翠红、朱宝利认为原判决超出诉请的理由不能成立。
综上所述，朱翠红、朱宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱翠红、朱宝利的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年三月七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱翠红，女，汉族，1971年11月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝利，男，汉族，1974年7月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀兰，女，汉族，1963年10月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人：武汉晨亮建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路**号水墨清华**栋**层*室。法定代表人：李汉葵，该公司总经理。再审申请人朱翠红、朱宝利因与被申请人吴秀兰、原审第三人武汉晨亮建筑装饰工程有限公司（以下简称晨亮公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱翠红、朱宝利申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。朱翠红、朱宝利履行的系职务行为，相关责任应由晨亮公司承担。涉案款项系吴秀兰对晨亮公司投资放贷的经营行为，并非朱翠红、朱宝利向其借款，原判决认定双方之间系民间借贷关系错误。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。3.原判决超出吴秀兰的诉讼请求。朱翠红、朱宝利请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于本案双方当事人之间法律关系的认定问题。朱翠红、朱宝利申请再审认为双方之间不存在借款关系，其履行的系职务行为，涉案款项系吴秀兰对晨亮公司的投资款。但从查明事实来看，朱翠红、朱宝利于2013年7月20日出具的收条载明：今收到吴秀兰350万元，时间为每月20日将红利12.25万元准时汇入吴秀兰账号（户），此款用于银行业务，其它用途吴秀兰不予认可，特此证明。朱翠红在收款人处签名，朱宝利在朱翠红签名的下方签名。自2013年8月至12月，朱翠红银行账户每月均向吴秀兰的银行账户汇款122500元，与收条载明金额一致。亦即双方收条上虽载明“红利”字样，但该收条只约定了吴秀兰每月获得固定的收益金额及支付方式，而未约定亏损时双方的风险承担，属于保底条款，不能体现投资行为所具有的风险性质，故该收条载明的350万元虽名为投资，但实为借贷，收条中“红利”的性质实际为借贷关系中的利息。因收条是由朱翠红、朱宝利出具，2014年2月25日的还款合同也是朱翠红、朱宝利与吴秀兰、胡志朋签订，上述收条及还款合同中均未显示晨亮公司是该350万元的债务人，也没有体现朱翠红、朱宝利是以晨亮公司的名义代为收取款项，故朱翠红、朱宝利认为其二人是履行晨亮公司职务行为的意见，因缺乏充分证据予以证实，原判决对此不予采信并无不当。关于主要证据未经质证的问题，朱翠红、朱宝利申请再审时认为原判决未依照法律规定对证据的证明力进行认定，程序违法，但其同时表述“一审庭审中，再审申请人、再审被申请人、第三人均提供了证据，且庭审中再审被申请人的证据无法证明其诉请事实，再审申请人已对其提供的证据进行了质证”。亦即朱翠红、朱宝利已对吴秀兰提供的证据进行了质证，仅对原判决认定相关证据的证明力不服，其该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。关于原判决超出诉请的问题。吴秀兰虽在诉状中表述朱宝利系担保人，但诉请主张是请求判令朱翠红、朱宝利立即偿还所借吴秀兰款项350万元及利息，原判决根据查证事实，认定朱宝利系共同债务人，据此判决朱翠红、朱宝利共同向吴秀兰偿还本金及利息并未超出吴秀兰的诉讼请求范围，朱翠红、朱宝利认为原判决超出诉请的理由不能成立。综上所述，朱翠红、朱宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱翠红、朱宝利的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年三月七日书记员  镇 姣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02277号
上诉人（原审原告）河北省宽城种业有限责任公司。
法定代表人王景文。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵荣。
委托代理人董凤超，宽城满族自治县法律援助中心律师。
上诉人河北省宽城种业有限责任公司与被上诉人赵荣劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北省宽城种业有限责任公司法定代表人王景文及其委托代理人孙世兴，被上诉人赵荣的委托代理人董凤超到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人于2013年4月7日离开上诉人河北省宽城种业有限责任公司后，未按上诉人发送短信的内容，与上诉人协商解决工作岗位调整问题，也未再回到上诉人处工作。原审法院应该查明本案被上诉人停工是否符合用人单位应该支付其生活费、缴纳社会保险的法定情形及非因劳动者本人的原因，劳动者停工的天数。原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1988号民事判决；
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
审 判 长 郑建强
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 段映雪
附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上诉人河北省宽城种业有限责任公司与被上诉人葛红幸劳动争议纠纷一案的发还重审函
（2014）承民终字第02060号
河北省宽城满族自治县人民法院：
你院审理的上诉人河北省宽城种业有限责任公司与被上诉人葛红幸劳动争议纠纷一案，你院作出了驳回上诉人起诉的裁定，被二审法院予以纠正，指令你院进行审理，你院应对上诉人要求确认与被上诉人的劳动关系已经终止的诉讼请求进行审理。
二O一四年十一月四日
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第211号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某某，男，1995年2月2日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人饶宝静，云南华度律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）88号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人马云飞向本院提起附带民诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭合并审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉，原告人马某甲的委托代理人马某乙，被告人马某某及其委托辩护人饶宝静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月6日3时许，被告人马某某受焦某某（另案处理）邀约伙同耿某（已判决）等人在昆明市盘龙区罗丈村347号后面的路上，使用棍棒殴打被害人马某甲，经鉴定，被害人马某甲此次伤情为重伤。2014年11月16日，被告人马某某被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了昆明市盘龙区人民法院刑事附带民事判决书，抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，辨认笔录，法医学活体检验鉴定意见书及被告人马某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑三至四年之间量刑。
被告人马某某对指控事实无异议。
其辩护人对指控罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、本案被害人有过错，被告人无前科，系初犯，且愿意赔偿被害人损失；2、被告人马某某在本案中不是组织者，起辅助作用，系从犯。请法庭对其酌情从轻处罚。
针对辩护人的意见，公诉机关认为：1、本案被害人伤情属共同行为导致，不宜区分主、从犯；2、本案被害人无过错。
经审理查明：2013年11月6日3时许，被告人马某某受焦某某（另案处理）邀约伙同耿某（已判决）等人在昆明市盘龙区罗丈村347号后面的路上，使用棍棒殴打被害人马某甲。经鉴定，被害人马某甲此次伤情为重伤。2014年11月16日，被告人马某某被公安人员抓获。
另查明：2015年7月16日，在本院依法主持调解下，被告人马某某家属与原告人马某甲达成协议，当日赔偿原告人马某甲经济损失人民币40000元。原告人马某甲对被告人马某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有昆明市盘龙区人民法院刑事附带民事判决书，抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，辨认笔录，法医学活体检验鉴定意见书，被告人马某某的供述，调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人故意伤害公民身体，且致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某某家属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以支持。辩护人关于被告人属从犯及被害人有过错的意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，被告人的认罪、悔罪态度，认为对被告人宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 詹艳丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜桐雏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初205号
原告廊坊中建机械有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区内。
法定代表人程贵堂，该公司董事长。
委托代理人王宏志，该公司法务。
被告白山市万基混凝土工程有限公司，住所地白山市浑江区板石镇金英村二社（开发区）。
法定代表人姜松，该公司经理。
原告廊坊中建机械有限公司与被告白山市万基混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏志到庭参加了诉讼，被告白山市万基混凝土工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月16日签订了《产品买卖合同》，被告向原告购买搅拌站设备。经原告同意被告采用融资租赁的形式购买后，被告与华融金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，约定被告向华融金融租赁股份有限公司每月支付租金人民币62436.17元。被告与华融金融租赁股份有限公司签订协议后，被告未按照约定支付租金。原告本着诚信履行和维护原、被告信誉原则，代被告向华融金融租赁股份有限公司支付租金。根据原、被告签订的《委托代付协议》及原告后续实际为被告垫付的租金，截止至2016年1月11日，原告代被告支付租金人民币811005.55元。原告多次催要均遭被告拒绝，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告代付融资租赁货款人民币811005.55元及2014年11月至2016年3月24日止的利息75671.28元；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月16日，原、被告签订了《产品买卖合同》，被告以融资租赁的形式向原告购买搅拌站设备，且被告与华融金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，约定被告向华融金融租赁股份有限公司每月支付租金人民币62436.17元。根据原被告签订的委托代付协议，被告未按照约定支付租金，原告自2014年11月至2016年1月11日为被告向华融金融租赁股份有限公司代为垫付租金共计811005.55元。根据原被告之间双方的约定，原告为被告垫付租金，被告需按照未付金额811005.55元的每月1%向原告支付利息，截至开庭之日，利息共计75671.28元。
以上事实有买卖合同、委托代付协议、垫付被告融资款明细及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告以融资租赁的形式购买设备，并签订买卖合同及委托代付协议，是原被告真实意思表示，该两份合同合法有效。被告违反合同规定，未向原告支付代为垫付的租金，给原告造成了损失，被告应当返还原告代付的融资租赁款，故原告请求被告偿还原告代付融资租赁货款的诉求本院予以支持，原被告签订的委托代付协议中约定了代付后的每月利息按代付金额的1%收取，故原告请求被告支付利息的诉求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白山市万基混凝土工程有限公司给付原告廊坊中建机械有限公司代付融资租赁货款人民币811005.55元。
二、本判决生效后十日内，被告白山市万基混凝土工程有限公司偿还原告廊坊中建机械有限公司自2014年11月至2016年3月24日止的利息75671.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12538元由被告白山市万基混凝土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 祁靖雯
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2230号
原告肖文明，男，46岁，汉族。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告俞方荣，男，60岁，汉族。
被告段辉莉，女，46岁，汉族（与被告系夫妻关系）。
原告肖文明与被告俞方荣、段辉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖文明的委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告俞方荣、段辉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加。本案现已审理终结。
原告肖文明诉称，2012年10月13日，被告俞方荣向其借款19000元，用于短期做生意融资，约定年后柒天未还，利息按月利率1%计算，因其急需用钱，向被告俞方荣催款，均无果，被告段辉莉与被告俞方荣系夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间属于共同债务，故诉至法院要求判令：1、被告俞方荣归还借款本金人民币19000元及支付利息（2013年1月7日至实际还款日止）；2、被告段辉莉对上述本金及利息承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告俞方荣、段辉莉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年10月13日，被告�方荣向原告肖文明借款19000元，并出具一份借条交原告肖文明收执。该借条载明：“兹向肖文明借款壹万玖仟元正（年前年后柒天内还），俞方荣（签名）；2012.10.13”。原告于当日将19000元交给被告俞方荣。嗣后，被告俞方荣未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2009年2月19日，被告俞方荣与被告段辉莉登记结婚，上述借款发生于被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的墨西哥合众国护照复印件、《借条》原件、被告俞方荣与被告段辉莉结婚登记审查处理表及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖文明提供的由被告俞方荣署名的《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告向原告借款19000元的事实，该借贷关系事实清楚，应受法律保护。因此，原告要求被告俞方荣归还借款19000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；同时，原告主张被告俞方荣按月利率1%支付利息的请求，并未提供证据证明，应视为双方未约定利息，且原、被告双方在借条中亦约定“年前年后柒天内还款”，故被告俞方荣应当以19000元本金按银行同期借款利率向原告支付自2013年2月18日至还款之日止的利息。关于原告要求被告段辉莉承担共同偿还债务责任的主张，由于该借款发生在被告俞方荣与被告段辉莉夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告段辉莉应对被告俞方荣所借款项19000元及利息承担共同还款责任。被告俞方荣与被告段辉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞方荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖文明借款本金人民币19000元。
二、被告俞方荣应支付原告肖文明借款本金人民币19000元的利息（自2013年2月18日至还款之日止，每月按银行同期贷款利率计算）。
三、被告段辉莉对上述第一、二项中的借款19000元及利息，承担共同还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费600元，合计981元，由被告俞方荣、段辉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
审 判 员 缪建林
人民陪审员 王建生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邓 娴
附本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1506号
原告谢某某。
被告唐某某。
原告谢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2013年12月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、双方各自所借债务自行承担。
被告未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系合法的事实；
3、永兴镇坪江村委会于2014年8月11日出具的证明一份，用以证明被告于2014年2月外出务工至今未归的事实。
本院认定，上述证据经合议庭评议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年8月经本组村民夏某某介绍认识，双方于2013年12月30日登记结婚，双方均系再婚，在婚姻存续期未生育子女，被告于2014年2月外出打工至今未归，下落不明。
上述事实有原告的陈述，原告提交的结婚证、身份证、被告的户籍证明、永兴镇坪江村委会出具的证明，本院依职权对被告之父唐诗文的询问笔录载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情确已完全破裂的举证责任，但在审理过程中，原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某某诉被告唐某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应于上诉期满后七日内通过本院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张洪江
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 彭光品
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李成继
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00468号
申请执行人杜革，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李艳芝，女，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00218号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2015年3月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00218号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一五年三月三日
书记员 李 智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2796号
申请执行人：郭金国。
被执行人：王育华（曾用名王玉华）。
本院在执行郭金国诉王玉华买卖合同纠纷一案中，执行标的总额5003.17元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第2796号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2796号申请执行人：郭金国。被执行人：王育华（曾用名王玉华）。本院在执行郭金国诉王玉华买卖合同纠纷一案中，执行标的总额5003.17元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第2796号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：於萍。
委托代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨刚虹，四川西昌杨天制药有限公司董事长。
再审申请人於萍因与被申请人杨刚虹委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
於萍申请再审称：（一）二审判决认定申请人“在接受委托后，未对外担保借款，也未支付办理杨天药业大厦土地出让金、购置住宅等委托事物所需费用”，没有事实依据。（二）本案相关土地出让金应由四川西昌杨天制药有限公司交纳，二审判决对这一问题的认定错误。（三）《情况说明》除确定部分案涉款金额为355819元外，还明确相应的票据已交给被申请人并经过其确认核实。二审判决认为申请人应提供符合办理杨天药业大厦手续所需费用的对应票据佐证，并举证证明该笔款项实际由申请人支付，系毫无依据地加重了申请人的举证责任。（四）案外人龙明峰及西昌三舟实业公司早已确认本案中垫付土地出让金和购房款的债权属于申请人，被申请人对此也知晓。（五）本案应为委托合同纠纷而非借款纠纷，一审法院以民间借贷案由进行审理，必然导致申请人提供的证据与借贷法律关系不符，对此二审判决也未给予纠正。申请人多次提出所主张的借款是基于被申请人的委托授权事项而形成的，并非直接借款。两级法院在审理时已查明本案立案案由与审理查明的事实不一致，但却未依法予以变更，更未向申请人明示并由申请人作出选择。本案中，二审判决已确认被申请人出具的《授权委托》等证据真实合法有效，而被申请人又没有有效证据否认其《情况说明》中的内容为不真实，结合申请人提供的各项票据，足以证明申请人的主张成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为：
申请人於萍以被申请人杨刚虹出具了《授权委托书》、《借款委托书》、《情况说明》等为由主张其为被申请人垫付了78万元款项，故申请人应当举证证明其与被申请人之间存在委托关系且其为办理受托事项实际垫付了78万元。根据二审判决认定的事实，申请人主张的78万元款项共由三笔资金构成，第一笔是《情况说明》中载明的“借款总额78万元中支付的355819元”，第二笔是龙明峰以西昌三舟实业公司名义垫付的土地出让金及办证费用、住宅购房款279905.22元，第三笔是杨刚虹的其他个人借款。对于第一笔资金，虽然《情况说明》记载被申请人承认收到了该笔款项的单据并经其审核，但被申请人在一、二审庭审中不仅否认了《授权委托书》、《借款委托书》、《情况说明》的真实性，而且否认了申请人的垫资事实；根据原审查明的事实，对《授权委托书》、《借款委托书》、《情况说明》的真实性确实难以认定，申请人仍应对该部分资金系为办理被申请人的委托事项并实际由其垫付承担进一步举证的责任，然而申请人并未举证证明该笔355819元由其实际支付。对于第二笔资金，根据申请人提交的《联合修建“杨天药业大厦”协议》，土地出让金应由城南建设公司交纳，而非被申请人个人交纳。即便按照《授权委托书》、《借款委托书》的记载被申请人承诺个人承担该笔费用，申请人也应当证明以西昌三舟实业公司名义支付的土地出让金、办证费用及住宅购房款系受申请人之委托支付，但申请人未能提供证据证明。而对于第三笔资金，申请人同样未能举证证明。因此，二审判决虽认定申请人与被申请人之间构成了委托法律关系，但根据已查明的事实及申请人的举证最终未支持申请人的诉讼请求，有事实和法律依据。
综上，申请人虽对二审判决认定事实、举证责任分配及程序方面提出了异议，但其提交的证据材料均不足以推翻二审判决认定的事实，其有关举证责任分配不当及存在程序问题的主张缺乏事实和法律依据。再审申请人於萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回於萍的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 许英林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00153号
原告：马鞍山市吉源金属贸易有限公司
法定代表人：章五厂，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市中迪钢业有限公司
法定代表人：朱萌松，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市吉源金属贸易有限公司与被告马鞍山市中迪钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市吉源金属贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市中迪钢业有限公司在银行存款990000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市吉源金属贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市中迪钢业有限公司在银行存款990000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一五年三月二日
书记员 开海雁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1413号
原告余某，女，生于1978年11月5日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告李某，男，生于1973年10月26日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告余某与被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告余某负担。
代理审判员 刘富江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘仕和
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民保字第00007号
申请人昆明晋海工程机械租赁有限公司。
法定代表人李志坚，该公司总经理。
被申请人赖斌，男。
被申请人和从伟，男。
申请人昆明晋海工程机械租赁有限公司因与被申请人赖斌、和从伟租赁合同纠纷，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赖斌、和从伟30万元的财产。担保人李志坚自愿以其所有的金额为300000元的定期存单为申请人昆明晋海工程机械租赁有限公司提供诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人昆明晋海工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖斌、和从伟银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结担保人李志坚的银行存款人民币300000元（银行帐号：0303420501602553520；金额：人民币300000元；开户行：中国邮政储蓄银行宜昌市葛洲坝支行），冻结期限六个月。
申请人昆明晋海工程机械租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张浴阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1629号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：张友，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1629号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：张友，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02011号
原告杨某。
委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某甲。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员钟江林独任审判，于2014年12月19日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王巍、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相识，2006年3月3日，原、被告双方在孝感市孝南区民政局领取了结婚证。××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐衰退，现已完全破裂，并已分居生活。故原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：保证书，证明原、被告婚后感情不和，被告没有家庭责任感导致夫妻二人矛盾不断，夫妻感情破裂。
被告张某甲辩称，原、被告结婚多年，具有感情基础。夫妻之间偶尔有一些分歧，但这并不是影响夫妻感情，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告杨某提交的证据一、证据二无异议，故对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告张某甲对原告提交的证据三有异议，认为保证书是被告按照原告的意思所写，不能证明原告的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系被告向原告父母所写的保证书，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍相识，2006年3月3日，原、被告双方在孝感市孝南区民政部门领取了结婚证。婚后，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女张某乙。之后，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，本案属婚姻家庭纠纷，是否准予原、被告离婚应以夫妻感情破裂为条件。在本院指定的举证期限内，原告提交的证据不足以证明其与被告夫妻感情已经破裂，且被告主动愿意与原告和好，双方应加倍珍惜夫妻感情，故对原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟江林
二〇一五年一月十四日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小林（曾用名陈林），男，1967年12月1日生，汉族，个体户。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭其林，女，1968年1月14日生，汉族，系陈小林妻子。
被申请人（一审原告陈年开的继承人、二审上诉人）：陈世超，男，1982年8月26日生，汉族。
被申请人（一审原告陈年开的继承人、二审上诉人）：陈梦梦，女，1989年3月30日生，汉族。
二被申请人的委托代理人：席世珍（二被申请人的母亲），女，1958年9月27日生，汉族，系二上诉人的母亲。
二被申请人的委托代理人：白敬喜，平桥区148法律服务所工作人员。
再审申请人陈小林、郭其林因与被申请人陈世超、陈梦梦合伙纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年底，陈年开与陈小林合伙经营养殖场至2001年，养殖场账目亏空越来越大。2001年7月24日，申请人与陈年开达成临时协议。2001年7月24日的账目中显示，猪场二人总投入股金为：陈林341647元，陈年开60287元；猪场总开支款751387元，总收入款349603元，总负债401784元。该账目有陈年开签字认可。2001年7月27日的《猪场作价清单》中显示，养殖场内所有生猪总作价70000元，鱼塘作价2500元，房产以原价不折价。该清单有申请人、陈年开及另七名见证人签字认可。从现有账目来看，申请人与陈年开就该养殖场，截至2001年7月27日，二人只有债务分配，没有收益分配。2001年7月27日签订的《猪场作价清单》中，仅就养殖场内包括生猪、鱼塘、房屋在内的剩余财产进行清算，并未对养殖场对外所欠债务进行清算。故签订该清单当日在场的七名见证人只能证明2001年7月27日，申请人与陈年开就养殖场内的剩余财物进行清算，当天并未就养殖场对外债务进行清算。七人的证言并不能证明“所有的帐没有算”，综合上述账目，申请人与陈年开二人共同对外负债329284元（401784.00元-72500元），没有合伙财产可供分配。根据申请人与陈年开2001年7月24日的账目，申请人与陈年开投资比例为17：2，即使分配该7万余元剩余财产，也应当按照投资比例分配。在前期的债务纠纷中，平桥区法院之所以判决由陈年开承担养殖场的部分债务，是因为二人在合伙期间，申请人已经先行支付给陈年开购买饲料的钱，而该款项被陈年开私吞，所以才判决由陈年开偿还该部分债务。该部分的钱仍是由申请人前期所出，只是由陈年开经手。银行贷款对账单及还款凭证部分，二人合伙关系存续期间，陈年开确实用房子抵押获得5万元贷款用于生产经营，一直由其从养殖场经营所得中支取款项分期偿还银行贷款，故偿还该银行贷款的钱还是出自养殖场，而非陈年开个人。故根据《民事诉讼法》的规定，申请再审。
被申请人书面意见称：二审判决认定事实清楚。双方于2001年7月24日签订的临时协议，约定2001年7月24日以前所有债务，有陈年开与陈小林共同负担，等账目清算之后再作决定。双方临时协议之前的合伙账目没算，二审开庭时申请人当庭认可。申请人提出的账目不过是单方的记录，不能采纳，由此可确定该养殖场仍然是陈小林和陈年开共同所有。临时协议约定2001年7月24日之前账务，有陈年开和陈小林共同负担，但事实上这些共同债务，申请人至今没承担分文，陈年开为了养殖场经营，把房子拿去抵押货款，有银行还款凭证。申请人却说是从养殖场中支取款项分期偿还银行货款，与事实不符，申请人提供的九张银行对账单可以充分证明是个人偿还的，这50000元合伙期间的贷款，应为共同债务。对于账目未清算的原因，申请人归责于陈年开是没有事实和法律根据的，合伙财产双方没有约定，应当依法视为共同共有，申请人再审要求按17：2的比例分配没有依据。申请人接受了猪场，对共同财产不予清算，对共同债务不予承担，二审酌情判决陈年开应得合伙财产5万元，并无不当。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人再审申请称，原二审认定基本事实缺乏证据证明。经审查，2000年底，二被申请人的父亲陈年开（已去世）与再审申请人陈小林合伙经营中山开林养殖场。2001年7月24日，陈小林与陈年开达成“临时协议”，约定：1、本猪场从即日起所有权归陈小林所有，2001年7月24日以后的所有债权债务与陈年开无关；2、2001年7月24日以前所有账务，有陈年开与陈小林共同担负，等账目算清之后再做决定；3、签订正式协议后，生效日期应为2001年7月24日。2001年7月27日双方对猪场财产进行清点并制作了“猪场作价清单”，清单显示：猪作价70000元，鱼塘作价2500元；房产以原价不折价为算。原一、二审中，当事人未提交双方之后账目清算的依据。审查中，陈小林提交了4页清单，认为在2001年7月24日其与陈年开的账目已经结算，养殖场亏损401784元，资不抵债，没有剩余财产可供分配。该证据陈小林在一、二审均未提交，审查中被申请方对清单不认可，在一、二审中，再审申请人未提出过养殖场有亏损的情况。原审卷宗反映，2001年7月24日养殖场之前的债务，有几名债权人对陈年开进行了诉讼，有判决书；陈小林认可陈年开用自己的房产在银行贷款50000元用于生产经营。陈小林称其已先行支付给陈年开购买饲料的钱被陈年开私吞，所以法院才判决由陈年开偿还部分债务。50000元贷款是从养殖场经营所得中支取款项分期偿还银行的，但陈小林均未提供证据证实。二审根据双方提交的证据，综合考量本案事实作出判决，事实清楚，处理适当。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，陈小林、郭其林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小林、郭其林的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一五年二月二日
书记员 潘云松