广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初180号
原告梁延宁，男，1973年2月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人黎富敏，该局法制室科员。
委托代理人许曼，该局桂城派出所副所长。
原告梁延宁不服佛山市公安局南海分局作出的佛公南行罚决字〔2016〕12864号《行政处罚决定书》，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告梁延宁，被告的委托代理人黎富敏、许曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月12日作出佛公南行罚决字〔2016〕12864号《行政处罚决定书》，查明2016年9月6日22时许，原告梁延宁与案外人李俊在佛山市南海区××南××路××楼的楼梯口，因自行车维修费用的赔偿问题发生争吵并相互殴打，导致双方身体均有受伤。于2016年9月7日经南海区公安司法鉴定中心鉴定，两人伤情均构成轻微伤。2016年9月11日，被告将原告抓获归案，经审查，原告对上述违法行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日，交由佛山市南海区拘留所执行行政拘留，期限自2016年9月12日至2016年9月17日。
原告诉称，2016年9月6日22时许，原告在南海区××南××路××楼的楼梯间被人用铁棒正面殴打，导致左手腕、手臂、胸部受伤。案发当时，原告打110报警，并对现场进行手机拍照和录音，警察到达现场后带走了双方当事人。原告要求警察带走打人的凶器铁棒，警察不予采纳，称自会侦查。2016年9月7日，南海区人民医院对原告作了检查，结果为手腕、手臂、胸部软组织受伤，当天被告对原告作了司法验伤鉴定。2016年9月11日23时许，原告到公安机关调解，提出赔偿请求，并把案发当时原告拍摄的视频和录音给民警查看。调解失败后，被告当晚就拘留了原告，并扣留了原告的手机。2016年9月18日，原告拘留期满出来领回手机时，发现手机中的视频和录音丢失，马上向110报警求助，但民警不承认曾删除原告手机中的视频和录音。原告到手机修理店进行视频和录音还原，未能成功。综上，被告作出的处罚决定认定事实错误，被告的民警滥用职权删除原告手机视频和录音，存在严重错误。起诉请求法院判令：1.依法撤销被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南行罚决字〔2016〕12864号《行政处罚决定书》；2.被告赔偿误工费900元（关押期间按180元/天计算），车费56元，合计956元；3.被告赔偿原告精神损失费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
2.佛公南行罚决字〔2016〕12864号《行政处罚决定书》，证明原告对被告的的处罚不服，在法定期限内向法院起诉。
3.报警回执，证明原告被打时报警的事实。
4.解除拘留证明书，证明原告被被告拘留5天的事实。
5.工资单、车费发票四张，证明原告每月工资收入5400元，因打官司支付的乘车费用56元。
6.南海医院病历，证明原告的受伤情况。
7.佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18527号《民事判决书》，证明案外人李俊提供的病历中显示的就诊时间与案发时间不一致，李俊没有医药费的支出证明，无法证明李俊曾经就诊。
8.被告出具的回复，证明原告在被告所属桂城派出所叠滘中队进行调解时，将手机拍摄的视频和录音给民警查看。原告拘留期满取回手机时发现视频和录音已被删除，无法恢复。
被告辩称，一、被告有权作出行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告作为县级公安机关，有权办理本行政区域内的治安案件。
二、被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告经调查查明：2016年9月6日22时许，原告梁延宁与李俊在佛山市南海区××南××路××楼的楼梯口因为自行车维修费用的赔偿问题发生争吵并相互殴打，导致双方身体均有受伤。经南海区公安司法鉴定中心鉴定，两人伤情均构成轻微伤。经询问：原告及案外人李俊均陈述双方有互相殴打的事实；证人廖某陈述双方用手打架的情形；证人李某反映有听到争吵声并看见双方相互指责，没有在现场发现工具。
三、被告作出行政处罚决定程序合法。原告于2016年9月6日22时许电话报警，并于9月7日来被告处报案称：2016年9月6日22时许，其在南海区××南××路××楼的楼梯间被一名手持铁棍的男子和一名手持木棍的女子追打。被告于2016年9月6日依法予以受理，并对原告制作了询问笔录。2016年9月11日，被告依法传唤殴打双方制作询问笔录，并进行调解，但未能达成调解协议。2016年9月12日，被告依法对殴打双方作出《行政处罚决定书》，并分别向双方当事人送达。整个办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的期限和要求，程序合法。
四、被告作出行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告经调查，结合全案证据，认定本案原告有殴打他人的违法事实，应该作出行政处罚决定。
五、原告称被告认定的事实有误，对原告处罚错误。被告认为不成立，理由如下：1.被告经过调查取证，原告殴打他人的违法行为有原告的笔录、当事人李俊的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。被告依法对原告作出行政处罚并无错误。2.原告称被告民警删除其手机中的视频和录音并没有事实依据。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.佛公南行罚决字〔2016〕12863号《行政处罚决定书》、佛公南行罚决字〔2016〕12864号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书及送达回执，证明被告依法对双方当事人作出行政处罚并执行了行政拘留处罚决定，将原告被行政拘留的情形通知了其家属，依法送达了文书。
2.查破经过，证明被告依法查破案件的经过。
3.受案登记表，证明被告依法及时受理案件调查处理。
4.被告对原告所作的询问笔录三份，证明被告依法对原告作了详细的询问，并记录在案。原告在笔录中陈述了因琐事打架的过程。
5.被告对违法人员李俊所作的询问笔录三份，证明被告依法对违法人员李俊作了详细的询问，并记录在案。李俊在笔录中陈述了因琐事打架的过程。
6.被告对证人廖某、李某所作的询问笔录及证人的身份资料，证明被告依法对在现场的证人作了详细的询问，并记录在案。
7.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了行政处罚告知义务。
8.佛公南（治）行调〔2016〕第1030911号《调解书》，证明被告依法对打架双方进行了调解但未能达成调解协议。
9.佛山市南海区公安司法鉴定中心佛公南（司）鉴（法）字〔2016〕2401号、2332号法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执，证明被告依法对双方的伤情进行了法医学鉴定并将鉴定结果送达双方当事人。
10.原告、李俊的网上户籍、违法犯罪嫌疑人前科查询表，证明被告依法对双方当事人的户籍资料及前科情况进行了查询。
11.佛公南（治）行调〔2016〕103054号调解协议书、申请书、收据，证明其他需要附卷的材料。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序的规定》，证明被告作出行政处罚决定的职权依据和适用的程序、法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年9月6日22时许，原告梁延宁与案外人李俊在佛山市南海区××南××路××楼的楼梯口，因自行车维修费用的赔偿问题发生争吵并相互殴打，导致双方身体均有受伤。原告于2016年9月6日22时许通过电话报警，称被一名手持铁棍的男子和一名手持木棍的女子殴打。被告于当日依法予以受理，并于受理次日对原告作了询问笔录。2016年9月7日经南海区公安司法鉴定中心鉴定，原告与李俊均构成轻微伤。2016年9月11日，被告依法传唤原告和李俊制作询问笔录，并将被传唤的情况通知其家属。2016年9月12日，被告作出《行政处罚告知笔录》并向原告宣读，在作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，告知原告有陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出《行政处罚决定书》，并向原告送达，同时将原告送佛山市南海区拘留所执行行政拘留，拘留期限从2016年9月12日至2016年9月17日。作出行政处罚决定当天，被告制作《行政拘留家属通知书》，依法将原告被行政拘留的情况通知其家属。
另查，原告认为每月工资收入5400元，2016年9月为30天，每天工资收入180元。原告因本案诉讼，产生交通费56元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为南海区的公安机关，有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。南海公安分局在受理涉案登记案件后及时进行调查取证，将原告被传唤的情况通知其家属，作出处罚决定前告知原告拟作出处罚的事实、理由及依据，告知原告有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，当场向原告宣告及送达，并及时将原告被拘留的情况通知其家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告与李俊在佛山市南海区××南××路××楼的楼梯口，因自行车维修费用的赔偿问题发生争吵并相互殴打，导致双方身体均受轻微伤，有被告对原告、李俊、廖某、李某的询问笔录可以证实。被告依据上述询问笔录及受案登记表，查破经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定原告与李俊相互殴打，事实清楚，证据充分。被告依据上述查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当，本院予以支持。
原告称其不存在殴打李俊的事实，李俊没有受伤，没有病历证明，也没有支付医疗费的证明，不能证明李俊的受伤是原告造成。经查，被告于2016年9月11日对原告所作的询问笔录中，被告向原告询问有没有殴打一男（指李俊）一女，原告回答：“我只是用手掐着对方男子的颈部，把对方按在墙壁上，没有用其他方式打该男子，没有打过对方女子。”结合佛公南（司）鉴（法）字〔2016〕2332号《法医学人体损伤程度鉴定书》中对李俊颈部受伤的表述，可与原告殴打李俊颈部的行为相互印证。而且，被告对证人廖某、李某的询问笔录，亦可佐证原告殴打李俊的事实。故原告主张没有殴打李俊的理由不充分，没有事实依据，本院不予采纳。
原告称案发当时其对现场进行手机拍照和录音，并将拍摄的视频和录音给被告的民警查看，但是在原告被拘留期间，手机中的视频和录音均被删除。但是对以上所述，原告并未提供相关的证据予以证明。经查，据原告当庭陈述，视频是在双方殴打完毕后拍摄的，故即使原告手机中有视频、录音，亦与本案所要查明的事实没有关联，并不影响原告与李俊相互殴打，造成双方轻微伤的事实认定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告并无证据证明被告作出的被诉行政行为违法，行使行政职权时有上述法律规定的侵犯原告财产权的情形，故原告的赔偿主张，本院不予支持。
综上，被告作出的佛公南行罚决〔2016〕12864号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述行政处罚决定，要求被告赔偿误工费900元、车费56元、精神损失费2000元的诉求理由不成立，本院不予采纳，应驳回该诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告梁延宁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁延宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 麦瑞婷