广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第177号
原告童翠凤。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告梁焕坤。
被告谭桂珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，注册号440681000356762。
负责人方行，总经理。
委托代理人项宇，系被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司员工。
原告童翠凤与被告梁焕坤、谭桂珍、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告童翠凤的委托代理人支太红，被告梁焕坤、谭桂珍，被告中华联合保险公司的委托代理人项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童翠凤诉称，2014年7月9日12时27分，被告梁焕坤驾驶车主是被告谭桂珍的粤X-U39**号小客车与原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故，交警部门认定被告梁焕坤承担事故的全部责任。事故车辆粤X-U39**号小客车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。据此，原告请求判令三被告连带赔偿原告162454.17元，诉讼费用由三被告负担。
被告梁焕坤辩称，对事故交警认定的责任无异议，我垫付了医疗费13000元。
被告谭桂珍辩称，本案的赔偿责任我不应该承担，涉案的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，我没有垫付款项。
被告中华联合保险公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔）；2.本次事故发生在保险期间内；3.我司只同意支付在保险赔偿范围的费用；4.关于原告主张的医疗费，事故发生后，我司已垫付了10000元，对原告主张的总医疗费不予确认。原告医疗费中产生大量治疗牙齿的费用，超出一般的常理，缺乏合理性，我司不予确认；5.对原告主张后续治疗费过高，营养费过高，住院伙食补助费只确认26天。原告主张的误工费标准过高，原告无实际减少收入情况，天数只计算116天。残疾赔偿金、抚养费不予确认。原告受伤部位是右锁骨中外段骨折，但鉴定部门的鉴定结论将其夸大。6.原告的鉴定费不在保险范围内。精神损害抚慰金不予赔偿，财产损失的评估费不予赔偿。维修费无票据不予赔偿。7.本案的诉讼费不应由我司承担。
三被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告中华联合保险公司的企业登记资料查询、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，医疗收费票据七份，住院病人费用明细清单七页，证明原告受伤住院共26天，产生医疗费34621.5元，出院医嘱建议全休3个月、加强营养，住院期间需一人陪护，拆除内固定的后续治疗费约10000元；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，出院小结证明原告出院时身体状况良好。
4.某健强口腔门诊病历、补牙镶牙发票各一份，某健强口腔门诊部医疗费发票四份，证明原告因本次事故切牙断裂需修复，产生医疗费17360元；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，原告断裂是右1的切牙，根据以往的治疗情况，修复一颗牙齿需1000元左右，而原告产生大量的治疗费，且开具是非正式发票，因此不予确认。
5.收入证明、银行账户交易明细各一份，证明原告受伤前的月收入3012元；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但只能反映原告每月的收入是2000多元。
6.证明（某村民委员会出具）、户口簿、出生医学证明各一份，证明需由原告扶养的人员的情况，其中原告的父亲童某宏、女儿陈某瑜均需扶养16年；
三被告的质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性无异议。
7.驾驶证一份，事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、评估费发票各二份，证明原告因本次事故产生车损1570元，物损680元，两次评估费共429元；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，因无发票佐证，对实际损失金额无法确认。
8.鉴定费发票、《广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》各一份，证明因本次事故，原告被鉴定为事故致右锁骨骨折，遗有右上肢功能部分丧失，评定十级伤残，产生鉴定费1500元。
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但不确认该伤残等级，请法院依法认定。
经庭审质、辩，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月9日12时27分，被告梁焕坤驾驶车主为被告谭桂珍的粤X-U39**号小客车行驶至顺德区杏坛镇二环路龙潭路口时，因违反交通信号指示，与原告童翠凤驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告童翠凤受伤、财物损坏（小米手机）的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁焕坤承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告进入杏坛医院住院治疗，至2014年8月4日出院，共住院治疗26天，住院期间有一人陪护，产生医疗费用33619.5元。经医生诊断，原告的伤情为：一、右锁骨中外段骨折；二、右1-3后肋骨折；三、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；四、右上第一切牙断裂伤；五、右颞部、右上唇软组织裂伤；六、颈部软组织挫伤。出院时，医生建议原告：一、休息3个月，加强营养、术后每个月复查X线拍片了解骨折愈合情况；二、右上肢禁止负重及大范围活动约3个月；三、牙齿情况建议到专科治疗；四、术后一年左右骨折愈合后拆除内固定材料，住院费用约需10000元。出院后，原告继续门诊治疗，产生医疗费用1002元。另因治疗牙齿的损伤产生医疗费用17360元。
2014年11月6日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告童翠凤因交通事故致右锁骨骨折，遗有右上肢功能部分丧失属十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告因本次交通事故另造成车辆及小米手机损坏，经评估，车辆的维修费用需1570元，小米手机的修复费用需680元。原告支付了评估费合共429元。
事故车辆粤X-U39**号小客车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额是300000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告童翠凤的父亲童某宏于1950年4月出生，共生育五名子女。原告童翠凤于2012年1月25日生育女儿陈某瑜。
诉讼中，原告与被告中华联合保险公司确认，原告的工资按每月2700元计算。
另查明，事故发生后，被告梁焕坤向原告支付了13000元，被告中华联合保险公司在交强险的保险限额内垫付了原告的医疗费10000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。被告梁焕坤驾驶机动车违反交通信号指示，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，是造成此事故的直接原因；应承担此事故的全部责任。无证据证明原告童翠凤有导致此事故的过错，故原告童翠凤不承担此事故的责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，理由充分，其合理部分本院予以支持。
原告在本案中应获的赔偿如下：
一、医疗费：51981.5元（33619.5＋1002＋17360）；
二、后续治疗费：10000元；
三、营养费：1000元；
四、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；
五、护理费：50元／天×26天=1300元；
六、误工费（从事故发生当天计至定残前一天共120天）：2700元／月÷30天／月×120天=10800元；
七、残疾赔偿金：92195.67元（65197.4＋7713.79＋19284.48）；
1.32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
2.原告的父亲童某宏的生活费：24105.6元／年×16年×10%÷5=7713.79元；
3.原告的女儿陈某瑜的生活费：24105.6元／年×16年×10%÷2=19284.48元；
八、鉴定费（残疾等级）：1500元；
九、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；
十、交通费：本院酌定为600元；
十一、财产损失：2679元（车辆维修费1570元、小米手机的修复费用需680元、评估费合共429元）。
原告超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
上述费用应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付的有医疗费10000元，该款已由被告中华联合保险公司在事故后赔付，故在本案中不再计付；在死亡伤残赔偿限额内赔付的有护理费1300元、误工费10800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费600元、残疾赔偿金90800元，合共110000元；在财产损失赔偿限额内赔付的有2000元。超出部分的医疗费41981.5元（51981.5-10000）、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金1395.67元（92195.67-90800）、财产损失679元，合共57656.17元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险的保险限额内予以赔付，因被告梁焕坤在事故后已向原告支付了13000元，两相扣减后，被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险的保险限额内向原告赔付44656.17元。被告梁焕坤支付给原告的13000元，由其与被告中华联合保险公司自行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告童翠凤赔付护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、财产损失合共112000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向原告童翠凤赔付医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失合共44656.17元；
三、驳回原告童翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1774.54元，由原告童翠凤负担58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1716.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 丽 婷