河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初532号
原告：刘晓洋，男，汉族，1983年5月3日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人:岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告：田红军，男，汉族，1967年1月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：田小军，男，汉族，1975年4月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市金瑞达置业有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路中段。
法定代表人：田红军。
三被告委托诉讼代理人：朱贺兵，河南永力律师事务所律师。
原告刘晓洋与被告田红军、田小军、漯河市金瑞达置业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓洋的委托诉讼代理人岗俊华，被告田红军、田小军、漯河市金瑞达置业有限公司的委托诉讼代理人朱贺兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，刘晓冰与被告田红军签订《离婚财产补偿协议书》，协议约定，由田红军出面协调漯河市众益达食品有限公司股东田小军，将其名下的300万股过户给刘晓冰，如果刘晓冰受让的股权由于众益达公司经营不善被证券监管机构摘牌，田红军自愿按照300万股对应的现金价值12000000元补偿给女方，该笔款项由第三被告承担连带偿还责任。上述协议签订后，债权人刘晓冰将上述债权转让给第三人刘晓洋，双方签订有债权转让协议，并对债务人田红军、田小军以及金瑞达公司进行了通知。上述款项到期后，债权人多次催要，被告均以各种理由推脱，诉请人民法院依法判决1、三被告连带支付原告款项12000000元及利息，利率按月利率2%，利息从2016年12月1日开始计算到支付完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告田红军、田小军、漯河市金瑞达置业有限公司辩称：原告所述属实。
经审理查明，田红军（甲方）与刘晓冰（乙方）2015年12月29日签订的离婚财产补偿协议书上显示：1、双方婚生子女田博旭归女方抚养，男方享有探视权。2、鉴于漯河众益达食品股份有限公司已于2015年10月9日在新三板上市成功，甲方作为漯河众益达食品股份有限公司的实际控制人，自愿将该公司股份300万股赠与给女方，该协议签订后，男方有义务协调众益达相关股东完善股权赠予和变更相关手续。3、本协议签订后如漯河众益达食品股份有限公司经营不善，违反证券监管相关法律规定被强制终止挂牌，致使乙方受让公司300万股股权不能实现，甲方自愿将300万股所对应的现金价值补偿给乙方。
田红军（甲方）、刘晓冰（乙方）、漯河市金瑞达置业有限公司（丙方）2016年11月10日签订的补偿协议书上显示：2015年9月29日，甲乙双方签订《离婚财产补偿协议书》，根据协议书约定，甲方作为漯河众益达食品股份有限公司的实际控制人自愿将该公司股份300万股赠与给女方，并且2015年12月29日，甲方已协调众益达公司股东田小军，将其名下300万股股份承诺转让给乙方，并出具有《证明》一份。鉴于2016年11月1日，由于众益达公司违反证券监管规定，被证券监管机构终止挂牌，为更好的维护乙方合法权益，三方达成如下协议：1、鉴于乙方受让众益达公司的300万股权因被终止挂牌不能实现，甲方同意将300万股权所对应的现金价值1200万元补偿给乙方，上述款项在签订本协议1个月之内补偿到位，逾期甲方将按照年利率24％向乙方支付补偿利息损失。2、丙方漯河市金瑞达置业有限公司对上述补偿款及利息承担连带担保责任。
漯河众益达食品股份有限公司2015年12月29日出具的证明上显示：田小军自愿将在漯河众益达食品股份有限公司的股份叁佰万股转让给刘晓冰，每股4元，没有产生现金交易，签发人田小军。
刘晓冰（甲方）与刘晓洋（乙方）2017年10月15日签订的权利转让协议书上显示：1、甲方将依据《补偿协议书》所获得1200万元补偿款追偿权等相关权益转让给乙方；该协议签订后，乙方获得向田红军、漯河市金瑞达置业有限公司主张补偿款的权利。2、该协议签订后，甲方负责通知债务人田红军、漯河市金瑞达置业有限公司。
刘晓冰和田红军、漯河市金瑞达置业有限公司2017年10月15日签署的债权转让通知书上显示：现通知人刘晓冰将享有对田红军、漯河市金瑞达置业有限公司1200万元的补偿款及利息追偿权一并转让给刘晓洋，望债务人接到该通知后向刘晓洋支付上述款项。
漯河市金瑞达置业有限公司2017年4月20日作出的承诺书上显示：2016年11月10日，田红军、刘晓冰、漯河市金瑞达置业有限公司三方签订《补偿协议书》，协议书约定，由漯河市金瑞达置业有限公司对田红军给刘晓冰的1200万元股权对价补偿款承担连带支付责任，现由于承诺人资金紧张，暂时无法将1200万元补偿款补偿到位，承诺人特此向刘晓冰承诺于2017年5月1日之前将上述款项补偿到位。
漯河市郾城区人民法院2016年10月19日作出的（2016）豫1103执303号执行裁定书上显示：本院在执行于永清申请执行田红军、田小军、王世勋、田魁栋、田栋魁、田素娜、刘晓冰、漯河众益达食品股份有限公司、漯河市三农牧业有限公司、漯河市金瑞达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2015）郾民初字第01847号民事判决书所确定的义务。且在本院向其送达执行通知书后仍未在限定的期限内履行义务。现查明被执行人刘晓冰有房产可供执行。裁定拍卖被执行人刘晓冰所有的位于上海市普陀区××室的房产。
漯河市郾城区人民法院2017年10月25日作出的（2016）豫1103执303号执行财产分配方案上显示：本院在执行于永清申请执行田红军、田小军、王世勋、田魁栋、田栋魁、田素娜、刘晓冰、漯河众益达食品股份有限公司、漯河市三农牧业有限公司、漯河市金瑞达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人田红军、田小军、王世勋、田魁栋、田栋魁、田素娜、刘晓冰、漯河众益达食品股份有限公司、漯河市三农牧业有限公司、漯河市金瑞达置业有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人常志英、朱财旺、李新生申请参与分配刘晓冰所有的位于上海市普陀区××室房产（房产证号为：普20150063**）的拍卖款。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案：本院现已拍卖被执行人刘晓冰所有的位于上海市普陀区××室房产（房产证号为：普20150063**）的款项数额为8419048元，本次执行款分配优先支付刘晓冰生活保障费用100000元、执行费用67400元、保全费用5000元、评估费60000元、公告费用2040元，合计234440元后，剩余可分配的执行款为8184608元。债权人于永清应受偿4501534．4元；债权人常志英应受偿974880元；债权人李新生应受偿1015500元；债权人朱财旺应受偿1692693.6元。
田红军和刘晓冰2016年1月14日登记离婚,离婚协议书上显示，财产分割：男女双方各自名下的财产归各自所有，无其它财产纠纷。债权债务：一切债务由男方承担，债权归女方。庭审中田红军称，上海被拍卖的房产系夫妻共同财产，离婚时约定归刘晓冰所有。
漯河市源汇区人民法院2016年7月23日作出的（2016）豫1102民初588号民事判决书判决：一、被告田小军、被告张馨丹于本判决生效之日起五日内返还原告漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司借款本金1100万元并支付利息（利息以1100万元为基数，自2015年8月19日起按年利率24％计算至付清之日）。二、原告漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司在证号为漯国用（2015）第000301号的国有土地使用权及该土地上的建筑物拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围包括本判决第一项项下的内容及本案诉讼费用。三、被告漯河众益达食品股份有限公司、被告漯河市亚亨牧业有限公司、被告漯河市鑫田粮业有限公司、被告田红军、被告刘晓冰、被告王彦军、被告徐林对本判决第一项项下的义务承担连带清偿责任。漯河市源汇区人民法院2016年8月30日作出的（2016）豫1102民初1107号民事判决书判决：一、被告漯河市鑫田粮业有限公司、被告田红军、被告刘晓冰、被告田小军、被告田素娜、被告田魁栋、被告陈玉荫在本判决生效后十日内给付原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金11000000元及逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2016年1月29日起至2016年9月23日止按月利率12．54％o计算，自2016年9月23日起至贷款本金还清之日止按月利率17．1％o计算；二、被告漯河市金瑞达置业有限公司承担抵押担保责任，土地使用权证号为4111030010150006000的土地使用权及房屋所有权证号分别为20110000983、20110000986、20110000984、20110000985的房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款由原告漯河市源汇区农村信用合作联社优先受偿。漯河市源汇区人民法院的该两份判决书正在执行之中。
应本院要求，被告田红军、田小军、漯河市金瑞达置业有限公司列明的对外债务情况为：田红军221629457元、田小军411268201元、漯河市金瑞达置业有限公司396479106元。
漯河市金瑞达置业有限公司的股东为漯河市三农牧业有限公司，出资比例100%。漯河众益达食品股份有限公司的股东为田小军、漯河市任吾行网络信息技术有限公司、漯河市众益信息技术中心（有限合伙），持股比例田小军70%，漯河市任吾行网络信息技术有限公司20%，漯河市众益信息技术中心10%。
在本院问及刘晓洋、刘晓冰、田红军、田小军之间关系时，原、被告均称刘晓洋是刘晓冰的弟弟，田红军是田小军的哥哥，刘晓冰与田红军原系夫妻关系，2013年4月1日结婚，2016年1月14日离婚。在本院问及刘晓冰把该债权转让给刘晓洋，刘晓洋是否支付价款时，原告称未支付相关价款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……。”从漯河市源汇区人民法院的两份民事判决书和漯河市郾城区人民法院2017年10月25日作出的（2016）豫1103执303号执行财产分配方案可知，刘晓冰作为人民法院的被执行人，在尚有数千万债务被执行时，将债权在未支付价款的情况下转让给弟弟刘晓洋，即使该债权真实有效，也属恶意串通，损害第三人（债权人）的利益，故该债权转让行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”由于刘晓冰转让债权的行为无效，故刘晓洋不是本案适格的原告，不具备起诉的条件。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘晓洋的起诉。
本案受理费93800元，予以退还，保全费5000元，由原告刘晓洋负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 史文博