呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初240号
原告：朱万红，男，1980年7月2日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路*号院**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
主要负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告朱万红与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司责任保险合同纠纷一案（以下简称保险公司），本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日、12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖，被告委托诉讼代理人王丽苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万红向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金53,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机车车商业保险保险单》，约定原告为其所有的车牌为蒙J337**红岩金刚牌自卸重型货车投保上述两份保险，第三者责任保险金额为50万元，同时投保不计免赔率。保险期间自2016年4月28日起至2017年4月27日止。2017年3月23日15时10分许，原告朱万红雇佣司机郭虎驾驶蒙J337**红岩金刚牌自卸重型货车在卓资县马盖图乡东营村村口，由于车辆失控驶下路基，造成车辆受损，铁路网围栏、护坡、排水沟损坏的交通事故。由乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭虎应负此次事故的全部责任。事后，原告按照呼和工务段旗下营桥隧车间的要求，将上述遭到本次事故破坏的铁路网围栏、护坡、排水沟等设施予以修缮，共花费53,000元。后原告多次与被告协商，被告拒赔，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。为证实诉讼主张，原告提供了书证道路交通事故认定书、保险单、机动车保险报案记录、呼和浩特工务段旗下营桥隧车间收款证明及收据、机动车驾驶证、行驶证、上岗证，予以佐证。
被告保险公司在开庭审理时辩称，原告在我方投保了是交强险和限额50万的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告投保的车辆是营业货车，投保时车辆应当具有道路运营许可证，驾驶人员应当具有从业资格证。本次事故车辆的性质为营业货车，作为营业货车，其驾驶人应当具有从业资格证，原告所提交的驾驶人郭虎从业资格证初领日期在本次事故发生之后，事故发生时，其作为营业车辆的驾驶人郭虎没有从业资格证，属于保险合同条款中的免责条款，我公司已经履行了明确说明义务，且有被保险人原告朱万红的亲笔签名，我公司在商业第三者责任保险范围内，拒绝赔偿。原告朱万红请求我方在保险责任范围内赔偿53,000元，受损单位呼和工务段作为国家正规单位，收取他人赔偿款项应当出具正规的发票及雇佣人员名单、相关材料费用明细等，故原告所请求的赔偿金，仅以收据作为事故支出的费用，无法证明原告在本次事故中的实际损失,应承担举证不能的责任。为证实抗辩主张，被告提供了书证保险单、保险条款，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日15时10分许，驾驶人郭虎驾驶蒙J337**红岩金刚牌自卸重型货车行驶在卓资县马盖图乡东营村乡村土路上，由于车辆失控驶下路基，造成车辆受损，铁路网围栏、护坡、排水沟损坏的交通事故。由乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭虎应负此次事故的全部责任。该车在被告保险公司购买了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机车车商业保险保险单》。其中，机动车商业第三者责任险，责任限额为50万元，并投保不计免赔率。该车两份保险期间均为2016年4月28日起至2017年4月27日止。事故发生时，车辆在保险期间内。
另查明，蒙J337**红岩金刚牌自卸重型货车车主为曾瑞，被保险人为原告朱万红。
本案争议焦点是发生保险事故时被保险机动车驾驶人无有关部门核发的货运车辆从业资格证能否免除被告的保险责任。本院认为,《保险条款》第六条第七项相关内容约定，“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，保险人不负责赔偿。该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《保险法解释二》第十三条一款规定：“保险人对履行了明确说明义务负举证责任”，本案中，被保险人朱万红的委托诉讼代理人在第一次庭审中否认原告在保险条款投保人签章处签名，后本院对原告朱万红就此情况进行了核实，原告朱万红仍坚持其未在保险条款《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面的空格中手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容及在投保人签章处签名，并书写了说明。本院对原告朱万红书写的说明和保险条款中手书的内容及在投保人签章处签名进行了比对，认为保险条款手书的内容及签名同原告朱万红书写的说明，笔迹不同。在第二次开庭审理中，就此情况本院再次向被告保险公司进行了释明，被告保险公司仍坚持其已向被保险人朱万红履行提示和对保险条款中免责条款的明确说明义务，又有被保险人朱万红的确认和亲笔签名，且不申请笔迹鉴定。保险公司未能提供证据证明其已就该保险条款手书的内容及在投保人签章处进行签名系被保险人朱万红所为，故保险公司应承担对其不利的法律后果。关于《保险条款》中约定，“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，本院认为，该内容约定的是营运客车，而被保险人朱万红所投保车辆为营业货车，且保险单记载该车的使用性质为营业货车，故该《保险条款》在责任免除当中所指的车辆与被保险人投保的车辆类型不一致，对被保险人朱万红不具有约束力。综上所述，被告认为其提交的保险条款已向原告作出提示义务、明确说明及保险条款中手书的内容和在投保人签章处签名系被保险人朱万红所为，应当承担举证不能的法律后果，该条款不产生效力，其免除己方赔偿责任的抗辩不予支持。
针对被告应支付的保险金数额。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，根据《保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案保险事故发生后，原告朱万红对其给第三者呼和工务段旗下营桥隧车间造成的铁路网围栏、护坡、排水沟等设施的损坏，原告朱万红已向受损单位赔付48,000元及自购材料5000元用于修复损坏设施，但原告提供的赔偿款及自购材料款证据仅是受损单位呼和工务段旗下营桥隧车间出具的收款明细说明及收据，作为遭受损害的铁路企业，在收取他人的赔偿款后应当出具正规的发票和相关的证明材料，以证实发生事故的真实损失。原告仅以收款明细说明及收据证实事故的损失，缺乏证据的真实性与合法性，故被告保险公司认为原告在本次事故中无法证明其给第三人造成的实际损失的辩解意见,本院予以采纳。原告朱万红要求被告保险公司应按保险合同履行相应的赔偿责任，因其未提供有效证据予以佐证，故原告的请求缺乏充分依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱万红的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告朱万红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 纪 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马乐乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二十二条第一款保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。