山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第81号
上诉人（原审原告）胡玉杰，居民。
委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人王胜邦，该公司董事长。
委托代理人徐忠，山东润普律师事务所律师。
上诉人胡玉杰因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡玉杰及委托代理人赵雪峰、高玉美，被上诉人山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）的委托代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月1日，凯利公司在承建滨魏工业园纺织车间土建及附属工程项目时，胡玉杰与凯利公司滨魏项目部（工程地点：滨州市开发区滨州魏桥科技工业园有限公司）签订工程材料供应合同一份，该合同约定砂子每吨62元，石子每吨45元，红砖每块0.31元，材料费结算方式为，胡玉杰先前垫付，凯利公司应及时结算。2010年11月份，双方签订了场地西附房一、二层补砖、内外抹灰施工协议一份。结算方式按实结算，补砖每块0.25元，外墙每平方16元，内墙每平方14元。工完账结。工程竣工后，由于凯利公司没有按时与胡玉杰进行结算，胡玉杰及任伟忠、张玉清于2011年6月15日诉至滨州市滨城区人民法院，2012年3月22日该院依法作出（2011）滨北商初字第41号民事判决书，在该判决书发生法律效力后，2012年6月18日双方达成了执行和解协议。凯利公司按照协议已将款项全部支付给了胡玉杰，该和解协议确认了双方再无其他任何纠纷和债权债务。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案胡玉杰提起的诉讼请求所争议的事项是2010年6月1日凯利公司在承建滨魏工业园纺织车间土建及附属工程项目时，胡玉杰与凯利公司滨魏项目部签订了工程材料供应合同及附属工程施工协议产生的材料款和工程款。对于胡玉杰的诉讼请求，2011年6月15日已诉至滨州市滨城区人民法院，2012年3月22日，滨州市滨城区人民法院根据双方提供的证据查明事实后依法作出了（2011）滨北商初字第41号民事判决书，在该判决书发生法律效力后，2012年6月18日双方达成了执行和解协议，和解协议确认了双方再无其他任何纠纷和债权债务，胡玉杰对和解协议没有异议，凯利公司按照协议已将款项全部支付给了胡玉杰，凯利公司已履行了付款义务，事实清楚，证据充分。对于胡玉杰提交的2010年11月15日之前对账证明及合同复印件（原件证据已在其他案件中提交）的证据效力不足以推翻（2011）滨北商初字第41号民事判决书查明认定的事实和判决书发生法律效力后于2012年6月18日双方达成的执行和解协议，因此胡玉杰再以凯利公司欠款为由提起诉讼，违背了法律规定的一事不再理原则。故，胡玉杰的诉讼请求，缺乏有效证据和法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡玉杰的诉讼请求。案件受理费5752元，财产保全费2020元，由原告胡玉杰负担。
宣判后，胡玉杰不服，上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律不当，导致判决错误。1.一审判决认定“2012年6月18日双方达成执行和解协议，和解协议确认了双方再无其他任何纠纷和债权债务，原告对和解协议没有异议，被告凯利公司按照协议已将款项全部支付给了原告，被告已履行了付款义务，事实清楚，证据充分”是错误的，理由如下：其一、该执行和解协议书是由凯利公司提供的格式样本，“双方再无其他任何纠纷和债权债务”的记载在双方口头谈判时并没有涉及，我为表明执行和解的诚意以及在尽快拿到欠款的心理作用下没有仔细逐条阅读情况下签字，该记载并非我的真实意思表示。其二、依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，假设我对“双方再无其他任何纠纷和债权债务”是明知的，由于在签订执行和解协议时，涉及到本案的条据因拆迁屡次搬家而遗失，我对本案执行和解协议书的数量（欠款总数额）产生错误认识，认为双方再无欠账，但找到本案的条据后才发现还有近30万的款项凯利公司还没有支付，若按一审法院的判决执行，将给我造成较大的损失。故该执行和解协议书的关于“双方再无其他任何纠纷和债权债务”的描述应认定为重大误解，即该条款没有法律约束力。其三、从该执行和解协议书的内容来看，除滨城区人民法院（2011）滨商初字第41号判决书确定的款项外，还有六项判决书没有包含的款项在执行和解以上案件时也一并处理了，上述六项内容的款项在执行和解协议书上出现，也印证了我在提起（2011）滨商初字第41号民事案件时也遗失了相关的条据，在（2011）滨商初字第41号民事案件审判终结后执行前我才找到了相关条据，同理，本案所涉及的条据是在（2011）滨商初字第41号判决执行终结后又找到的，且从条据欠款的项目来看，本案的条据欠款项目并没有和上述六项欠款的项目重合。其四、该执行和解协议书只能证明涉及执行和解协议书上的欠款已经全部支付，并不能证明本案的欠款也已经全部支付，本案的履行义务并没有完成。2.一审判决认定我再行提起诉讼违背“一事不再理”的法律原则是错误的。本案条据既没有包含在（2011）滨商初字第41号判决书中也没有包含在双方达成的执行和解协议中，本案的条据与（2011）滨商初字第41号民事案件和执行和解协议中的条据不重合，不属于“一事”，不违背“一事不再理”的法律原则。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费用由凯利公司承担。
被上诉人凯利公司辩称，一审判决正确，应予维持。胡玉杰所说协议是双方真实意思表示，不存在重大误解，胡玉杰所起诉的款项已在（2011）滨商初字第41号案件中，胡玉杰现上诉的款项已在别的单据中包含，其属于恶意诉讼，想利用单据赚取利润。
经审理查明，2011年6月3日，胡玉杰、任伟忠、张玉清起诉凯利公司，称其与凯利公司于2010年6月1日签订协议一份，约定三人为凯利公司承揽的滨魏织布车间工程供应黄砂、石子、红砖等，施工中又为该项目部提供抹灰、砌砖、做砼地面等工作，现该工程已具备交工验收条件，三人为凯利公司供应施工材料、人工费共计432822元至今未付。2012年3月22日，滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨商初字第41号民事判决，判决凯利公司支付胡玉杰、任伟忠、张玉清建材价款、劳务承包费432822元并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿三人因逾期付款造成的经济损失（自2011年6月16日算起，至判决指定的付款之日止）。2012年6月18日，胡玉杰与凯利公司签订执行和解协议。主要内容有：“双方因劳务合同纠纷，经滨城区人民法院（2011）滨商初字第41号民事判决，以及甲方（凯利公司）和胡玉杰其他人的部分债务一并解决，故此现双方达成协议如下：一、对于涉及判决书的，双方协商如下：1.本案甲方支付给乙方（胡玉杰、任伟忠、张玉清）420000元，乙方不再向甲方要求逾期付款的经济损失，一审发生的诉讼、保全费由乙方承担。2.乙方收到420000（元）款后，滨城区人民法院（2011）滨商初字第41号民事判决不再执行，此款由法院从查封甲方的银行账户中直接划拨。3.判决生效后，乙方反悔申请法院依据判决书强制执行的，仍执行本和解协议。张玉清有事未能在本协议上签字，由胡玉杰代签，如张玉清不认可本协议，甲方仍按本协议执行，不足的部分由胡玉杰负责补上。二、对于甲方程太勇、张广新的以下债务，双方协商价款为22000元，甲方同意和胡玉杰一并处理，均由法院从查封甲方的银行账户中直接划拨。1.2010年12月28日欠张学平地沟盖板运费木方等13150元。2.2011年5月7日欠地沟清理费9000元。3.2011年6月15日欠3P施工费9350元。4.欠胡玉杰砖款3500元。5.欠胡玉杰5120元。6.2011年8月11日欠织布车间内调土费2789元。不足部分由胡玉杰补上。三、合同履行后，双方再无其他任何纠纷和债权债务。乙方扣押程太勇的车辆（车号：鲁A×××××）以及甲方和滨魏工业园的结算资料在法院到临淄区划拨款时乙方同时交付给甲方或程太勇。落款处有凯利公司的盖章、徐忠的签字及胡玉杰的签字捺印、任根明代任伟忠的签字捺印。”2012年6月28日，法院从凯利公司账户将44.2万元划到胡玉杰账户，胡玉杰得到21万元，任伟忠与张玉清平分剩余款项。2014年3月13日，胡玉杰再次起诉凯利公司，称因涉案工程凯利公司还应支付其材料款274785元、人工费22033.22元，共计296818.22元。为证明其主张胡玉杰在一审中提交张广新、程太勇于2010年8月30、10月18日、11月15日出具的证明条三张及程太勇于2011年3月28日出具的欠条一张。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是凯利公司应否偿还涉案款项。涉案工程为滨魏工业园纺织车间土建及附属工程，凯利公司是涉案工程的承包人，该工程的开工时间为2010年5月份，完工时间约为2011年6月份，胡玉杰、任伟忠、张玉清为涉案工程提供了部分材料及劳务。因材料款和劳务费问题，三人于2011年6月15日诉至滨州市滨城区人民法院，诉求为凯利公司支付三人材料款和劳务费共计432822元及违约金、利息。在滨州市滨城区人民法院滨北法庭2012年3月1日庭审中，胡玉杰等三人申请的出庭证人张广新（凯利公司涉案工程项目负责人之一）证实，到最后结算凯利公司还欠胡玉杰等三人建材款、劳务费共计40多万元。2012年3月22日，滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨北商初字第41号民事判决书，判决凯利公司支付三人材料款、劳务费432822元及相应利息。在该判决书发生法律效力后，2012年6月18日各方达成了执行和解协议。本院认为，该执行和解协议基于各方当事人自愿的意志，且当事人已经履行完毕，该和解协议发生法律效力。同时，在二审庭审中，胡玉杰称其给凯利公司提供材料费70余万元，劳务费8、9万元，两项共计80余万元。在签订执行和解协议前，胡玉杰称与凯利公司对过6、7次以上的账，在多次对账后仍漏掉近30余万元即37.5%的债权不合常理。胡玉杰称在签订执行和解协议时向凯利公司提过若找到欠条可随时结算，但其主张既无证据证实，也未在执行和解协议中体现。且执行和解协议的第二项内容属涉案工程但属胡玉杰三人诉求之外的内容，亦在该执行和解协议中一并处理。再者，执行和解协议第三项内容中明确写明“合同履行后，双方再无其他任何纠纷和债权债务”。对此，胡玉杰称不理解、不明白该条款产生的后果，属重大误解，但其与合伙人任伟忠（代）均在该协议上签字捺印，该条款文字表达明白清晰，其所主张的“不理解、不明白”不符合常理，故胡玉杰的该项主张无事实和法律依据。综上，涉案执行和解协议既处理了滨州市滨城区人民法院（2011）滨北商初字第41号民事判决内容，也对判决之外的与涉案工程相关的其他债务一并处理，并约定“合同履行后，双方再无其他任何纠纷和债权债务”。现该执行和解协议已履行完毕，胡玉杰关于涉案款项的主张及上诉理由不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5752元，由上诉人胡玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万旺
审判员 王守亮
审判员 张树民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张真真