wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2959号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。被告：宋明，女，1981年5月31日生，汉族，住长春市绿园区中海凯旋门1栋1504室。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告宋明物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十一月七日书记员  毕凯凯
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢22号
申请执行人胡某某。
被执行人王某某。
申请执行人胡某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00843号民事判决书及本院（2015）西执字第00410号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某给付劳务费7575元及逾期利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人王某某送达了恢复执行通知书，要求被执行人王某某收到恢复执行通知书后即履行给付义务。现被执行人已交纳执行款7575元，该款申请执行人胡某某已领取。对主张的逾期利息，申请执行人胡某某自愿放弃。案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人王某某在上一次执行中已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00843号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年三月四日
书记员 屈正根
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2529号
原告李平，男，汉族，1958年10月19日生，住九台区。
被告张士忠，男，1959年3月28日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告李平诉被告张士忠赔偿纠纷一案中，原告李平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月六日
书记员 孔俊琦
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第68号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人荆某某，男，1968年1月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2015年2月2日8时30分许，被告人荆某某持当日深圳西至肇庆的K586次14号车厢车票，在深圳西火车站二站台K5**次5号车厢中部，趁人多拥挤之机从旅客贺某某左后裤口袋扒窃人民币800元。赃款已发还失主。
公诉机关认为被告人荆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并以广铁检诉量建（2015）48号量刑建议书建议对被告人荆某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议；当庭表示所盗人民币已全额发还被害人，未给被害人造成损失，希望法院从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人荆某某犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对乘车使用的车票和赃款、被抓获地点的照片辨认无误；并有被害人贺某某关于案发当日被盗人民币800元的陈述，对乘车使用的车票及被盗人民币和被告人的照片辨认无误；有深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所民警席某、单某出具的关于案发当日，二人目睹荆某某盗窃并当场将其人赃俱获的归案情况说明；有深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所出具的扣押笔录和扣押决定书、扣押清单、发还清单；有深圳铁路公安处调取的关于被告人身份情况的户籍材料等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荆某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人关于所盗人民币已全额发还被害人，未给被害人造成损失，希望法院从轻判处的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金应在判决生效后一月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭嘉
二〇一五年五月十三日
书记员 李喆
附：相关法律条文及解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；但没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初333号
原告：梁立华，女，1970年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告梁立华与被告王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立华的委托诉讼代理人金文岩到庭参加了诉讼，被告王涛、张媛媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
梁立华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告王涛偿还原告借款本金50万元、利息315750元（暂计算至2018年1月2日，以后利息另计算至实际偿还之日止），共计815750元；2．被告张媛媛对上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告王涛向原告借款50万元，借款期限一年，借款利率均为月利率1.5%，每三个月支付利息。借款到期后，被告王涛声称无法偿还借款，2014年7月23日、2016年6月12日，被告王涛为原告重新书写借款书，但时至今日仍未偿还。被告张媛媛与王涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。
王涛、张媛媛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告梁立华委托其丈夫向王涛转账50万元，自2013年10月至2014年7月间，王涛和张媛媛分别以三个月为周期向原告转账22500元。2014年7月23日，王涛作为借款人向梁立华出具《借款书》，载明今王涛借梁立华人民币伍拾万元整，期限一年，于2015年7月23日还清。2014年10月份，王涛向原告转账22500元。2016年6月12日，王涛又重新向梁立华出具借款书，载明今王涛借梁立华人民币伍拾万元整，于2017年7月23日还清。原告认可在本案中提交的《借款书》及转账记录系同一笔借款。原告在起诉前就本案债务向本院申请诉前财产保全并支出保全费5000元。以上事实有原告提交证据在卷为据。
本院认为，原告提交的被告王涛出具的《借款书》及汇款记录能够证明原告向被告出借本金50万元的事实。原告主张被告应当按照月利率1.5%支付借款利息，但双方在两份《借款书》中均未对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张的借期内利息不予支持。对于被告自愿支付的部分，根据原、被告之后续写借条的时间、内容及被告向原告转账的时间，可以看出原、被告一致同意借款本金仍为50万元，因此借款本金应按照50万元予以确认。原告与被告王涛最后约定借款本金50万元于2017年7月23日还清，但王涛未如期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期还款利息应自逾期还款之日（即2017年7月24日）起，按照年利率6%计算至还清之日。原告就本案债务申请诉前财产保全所支出的保全费用属于追索债权的费用，应由被告王涛负担。
关于本案债务是否为被告王涛与张媛媛的夫妻共同债务，首先本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中张媛媛虽未在借款书中签字，但借款后自2013年10月至2014年7月期间，其通过银行转账向原告支付利息的行为，应认定为事后对该债务的追认，因此，本案债务应属于王涛与张媛媛的夫妻共同债务，张媛媛应与王涛共同偿还本案借款本息。被告王涛、张媛媛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王涛、张媛媛于本判决生效后十日内偿还原告梁立华借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率6%自2017年7月24日起计算至本息还清之日止）；
二、原告梁立华已支出的诉前财产保全费用5000元由被告王涛、张媛媛负担，并于本判决生效后十日内向原告支付；
三、驳回原告梁立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5979元，由被告王涛、张媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 张文景
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初570号
原告：王某甲，男，1977年11月29日生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1977年6月16日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2016年6月6日不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年领取结婚证。2011年被告外出打工，在外跟别人同居，没有再回家，杳无音信，对子女不闻不问。原告独自抚养一双儿女。原被告的婚姻已名存实亡。请求判令：原被告离婚；婚生儿子王某丙、女儿王某丁归原告抚养。
被告王某乙未答辩
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，孩子如何抚养及抚养费如何承担；三、财产如何处理。
原告王某甲向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份。证明原告的身份信息情况。2、留光镇民政所和青堆村民委员会证明一份。以证明原被告结婚登记时间和被告离开家的情况。3、户口本一份。以证明两个孩子的基本情况。
被告王某乙未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告之父王某戊笔录一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院确认原告提交的三份证据及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月份办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩王某丙，××××年××月××日生育女孩王某丁，现两个孩子均随原告王某甲生活。2012年被告王某乙外出打工，长期不回家，与原告及家人失去联系，至今无音信，对家庭和孩子不管不问。原告称双方无个人财产、无共同财产、无债权、无债务，未提供证据证明。审理中，原告表示两个孩子由其抚养，不要求被告支付两个孩子的抚养费，由原告自行负担。
本院认为：原被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告离家至今无有音信，已达约四年时间，对家庭和孩子不管不问，也不尽夫妻义务，原告离婚态度坚决，证明原被告夫妻感情确已破裂，无共同生活的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告现下落不明，原被告生育的两个孩子现随原告共同生活，故原被告生育的两个孩子由原告抚养为宜，原告表示不要求被告负担孩子的抚养费，由原告自行负担，本院不予干涉。原告称双方无个人财产、无共同财产无债权、有债务未还，未提供证据证明，被告也未到庭参加诉讼，本院无法查明。待有新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲与被告王某乙生育的孩子王某丙、王某丁，由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程朋举
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第26号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行职工，代理权限：特别授权。
被告：胡庆华，男，汉族，1984年1月21日出生，住郯城县郯城镇。
被告：蔺琳，女，汉族，1983年9月18日出生，住郯城县郯城镇。
被告：徐盘，男，汉族，1984年2月17日出生，住郯城县郯城镇。
被告：蔺凤启，男，汉族，1958年4月2日出生，住郯城县郯城镇。
被告：李明军，男，汉族，1987年11月13日出生，住郯城县郯城镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆华、蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告胡庆华、蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡庆华于2009年1月19日在我社借款25万元，于2010年1月5日到期，由被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡庆华、蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告胡庆华于2009年1月19日与郯城县农村信用合作联社下属的城区信用社签订借款合同，在该处借款25万元。该借款于2010年1月5日到期，借款利率为月息9.912‰，利息的支付方式为按月支付，借款用途为借新还旧。该借款由被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告于2010年6月24日向被告胡庆华发出“贷款到期通知单”，于2010年12月21日发出“贷款到期通知书”，对该笔债务进行了催收，上述通知均由被告胡庆华本人签收；原告提供了于2010年12月24日通过邮政特快专递向被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军邮寄“担保人履行责任通知书”的存根，但未提供该邮件已由保证人本人或其同住成年家属签收的回执；另外原告提供了2012年1月5日通过邮局向本案五被告邮寄挂号信函的收据，但亦未提供该信函的内容及该信函由本人签收的回执；2013年7月24日，原告在山东法制报刊登了对该笔借款催收公告。
对于上述借款，被告胡庆华将利息结至2009年6月20日。原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、邮政专递存根及催收公告等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告胡庆华于2009年1月19日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告胡庆华在借款期限届满后未按合同约定偿还全部借款及利息，现尚欠借款本金25万元及自2009年6月20日以后的利息。对于上述借款及利息，原告于2010年6月24日向被告胡庆华进行了催收，并于2013年7月24日在山东法制报刊登了催收公告，被告胡庆华应当偿还该笔债务。被告胡庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利，故本院对原告要求被告胡庆华偿还借款25万元及利息的诉讼请求予以支持。
被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军于2009年1月19日与原告签订的保证合同，约定对被告胡庆华的上述借款提供连带责任保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦为有效合同。根据双方的约定，被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军的保证期间为2010年1月6日至2012年1月5日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告要求上述四被告承担保证责任的前提是原告在保证期间内要求四被告承担保证责任。原告为证明其在保证期间内向保证人主张了权利，向本院提供了其通过邮政特快专递、挂号信方式于2010年12月24日、2012年1月5日向被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军邮寄了“担保人履行责任通知书”及2013年7月24日在山东法制报刊登对该笔借款进行催收的公告。但原告没有证据证明其通过邮政特快专递及挂号信方式邮寄的“担保人履行债务通知书”是由保证人本人或其同住成年家属签收，因此，原告提供的证据不足以证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任的意思表示到达保证人，故本案被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军的保证期间于2012年1月5日届满，保证责任于2012年1月6日起消灭。原告于2013年7月24日在山东法制报刊登催收公告时已超过了双方约定的保证期间，催收公告的法律效力亦因超过保证期间而归于无效。故本院对原告要求被告蔺琳、徐盘、蔺凤启、李明军承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2009年6月21日起至还清之日止）。
二、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告胡庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年一月六日
书 记 员 王方慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00962号
原告徐某，无职业。
被告宋某，自由职业。
本院在审理原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 熊 波
二〇一四年十月十六日
书记员 叶甑皓
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1015号
原告张顺根。
委托代表人李建强。
被告吴月飞。
被告许建华。
被告吴习忠。
原告张顺根与被告吴月飞、许建华、吴习忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告张顺根的委托代理人李建强、被告吴月飞到庭参加了诉讼。被告许建华、吴习忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴月飞和许建华系夫妻关系，被告吴习忠系吴月飞和许建华之子。被告吴月飞、吴习忠分别于2011年9月14日、2012年3月17日、2012年4月21日分三次向原告借款140000元，其中2012年3月17日的借款60000元约定借期为2个月。2012年2月15日，被告吴月飞、许建华、吴习忠共同向原告借款150000元用于家中开支，约定月利息每10000元按200元计算。后经原告多次催要，被告均未归还借款和利息。请求法院判决被告判令三被告归还原告290000元，并承担利息51000元；诉讼费用由被告承担。
被告吴月飞辩称：三被告确实向原告借款共计290000元，认可欠利息51000元。
被告许建华未作答辩。
被告吴习忠未作答辩。
经审理查明：被告吴月飞、吴习忠分别于2011年9月14日、2012年3月17日、2012年4月21日分三次向原告借款140000元。其中，2011年9月14日的借条载明：借到张顺根50000元，借款人为吴月飞、吴习忠；2012年3月17日借条载明：借到张顺根60000元，用期2个月，借款人为吴月飞、吴习忠；2012年4月21日借条载明：借到张顺根30000元，借款人为吴月飞、吴习忠。
被告吴月飞、许建华、吴习忠于2012年2月15日共同向原告借款150000元。三被告于当日向原告出具借条一份。该借条载明，因家中购房和吴习忠结婚资金不足，向张顺根借款150000元，月利息每10000元按200元利息计算，借款人吴月飞、许建华、吴习忠。
审理中，被告吴月飞辩称被告吴习忠已经支付给原告从2012年2月15日到2013年5月份的利息，另外支付了70000元本金。原告对此不予认可。被告吴月飞、许建华、吴习忠未能向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴月飞、吴习忠向原告借款140000元，被告吴月飞、许建华、吴习忠共同向原告借款150000元，欠利息51000元。被告吴月飞对此无异议，本院予以认定。因借款事实发生在被告吴月飞、被告许建华夫妻关系存续期间，故原告请求法院判令被告吴月飞、许建华、吴习忠共同返还原告290000元并承担利息51000元的请求，本院予以支持。被告吴月飞辩称被告吴习忠已经返还原告部分借款本息，但未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴月飞、许建华、吴习忠于本判决生效起十日内返还原告张顺根借款本金290000元。
二、被告吴月飞、许建华、吴习忠于本判决生效起十日内返还原告张顺根借款利息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3207.5元，保全费2320元，合计5527.5元，由被告吴月飞、许建华、吴习忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一三年八月十三日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终547号
上诉人（原审原告）：沈阳食品有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，1985年3月20日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李文阁，男，1966年11月2日出生，汉族，沈阳利朋经贸有限公司经理，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳食品有限责任公司因与被上诉人李文阁租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月1日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳食品有限责任公司诉称，请求人民法院判令被告向原告支付滞纳金80730元。
原审被告李文阁辩称，2013年我向原告租赁了十个活动冷库H-23、H-59、H-60只是其中的三个，在我未使用冷库前就先向原告预交了15万元十个冷库的租金，所以我不存在延迟交纳租金的行为。在2015年5月7日我补交了冷库及门市房的租金，这三个冷库在2015年5、6月份的时候已交还原告。
原审法院经审理查明，2013年被告开始租用原告冷库。2014年4月23日，原、被告续签《协议书》，原告将坐落于沈阳市皇姑区明廉路8号院内活动冷库存H-23、H-26、H-27、H-51、H-59、H-60（本院校对），出租给被告用于经营。租赁期限从2014年4月23日起至2014年12月31日，租金2300元／月，实行上打租，每两个月支付一次，每两个月上月月末25-30日前支付。关于违约责任事宜，如被告未能及时支付租赁费的，每逾期一日，被告按未支付租金总额千分之五向原告支付违约金。协议签订后，被告未能按合同约定向原告交纳租金。后经双方协商，被告于2015年5月7日向原告交纳三个冷库租金共计82800元。之后，原告多次向被告索要滞纳金未果，故于2015年8月25日起诉至原审法院。
另查，原告出租的H-28号冷库时因制冷失灵，致被告存放食品变质，双方为此发生争议，就赔偿问题原审法院于2015年7月9日作出（2015）皇民二初字第124号民事判决，由本案原告赔偿被告财产损失。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。当事人应依合同约定行使权利、履行义务。原告对合同所涉的租赁物有保证正常使用的义务，但从（2015）皇民二初字124号民事判决书可以认定，原告没有完全履行将合格的标的冷库提供给原告，致被告存放食品受损，当事双方就赔偿问题协商期间，被告不交纳租金的行为系属履行不安抗辩权，不属恶意拖欠租金的违约行，故对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二一十六条之规定，原审法院判决如下：驳回原告沈阳食品有限责任公司诉讼请求。案件受理费909元，由原告沈阳食品有限责任公司自行承担。
宣判后，沈阳食品有限责任公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人迟延交付冷库租金，本案与28号冷库租赁没有关系；2、原审判决所引另案佐证，另案被告与本案原告为独立的两个法律主体，本案审理事实不清；3、被上诉人恶意拖欠租金，应按协议约定支付滞纳金。
被上诉人答辩称：同意原审判决，请求维持原判。对方出租的冷库不制冷，当时对方张总承诺以造成损失抵顶租金，后来对方领导调走了。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明，沈阳市工商事务咨询中心出具的《企业法人登记情况查询卡》载明，上诉人的主管部门为沈阳副食集团公司；其出具的《股份有限公司变更登记审核表》和《关于沈阳长生产业集团股份有限公司减少注册资本的批复》（沈国资发（2012）97号）均载明，沈阳长生产业集团股份有限公司的发起人之一为沈阳副食集团公司
再查明，被上诉人李文阁诉沈阳长生产业集团股份有限公司因其出租给被上诉人李文阁的H-28号冷库制冷失灵引发的租赁合同纠纷案正在另案审理过程中。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、记帐凭证、《企业法人登记情况查询卡》、《股份有限公司变更登记审核表》、《关于沈阳长生产业集团股份有限公司减少注册资本的批复》（沈国资发（2012）97号）、民事判决书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人沈阳食品有限公司要求被上诉人李文阁给付因迟延交纳租赁冷库租金而产生的滞纳金的问题，因被上诉人迟延交纳租金是因为双方对于此前由上诉人的关联公司出租给被上诉人的，与涉诉冷库位于同一区域的其他冷库发生故障，导致被上诉人进行维权，故迟延交纳了涉诉冷库租金，鉴于此后被上诉人在合理时间内向上诉人交纳了租金，被上诉人的迟延交纳租金行为亦属事出有因，并非恶意拖欠租金，故上诉人主张严格依照双方协议书的约定要求被上诉人给付滞纳金，上诉理由并不充分，不能成立。原审判决虽然在事实查明上存在一定瑕疵，但结果并无不当，本案应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人沈阳食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第476号
上诉人（原审原告）周金龙。
法定代理人戴恩妹。
上诉人（原审原告）周瑾。
上列两位上诉人共同的委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周林龙。
委托代理人卫丽君。
被上诉人（原审被告）上海西部企业（集团）有限公司。
法定代表人陈敏。
委托代理人施俊青。
被上诉人（原审被告）上海沪太物业管理有限公司。
法定代表人曹建华。
委托代理人施俊青。
原审第三人周文龙。
原审第三人周金凤。
委托代理人颜庭柱。
原审第三人周兴龙。
原审第三人卫丽君，基本情况见上。
委托代理人卫建新。
上诉人周金龙、周瑾因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、周文龙、周金凤、周兴龙、周金龙、周林龙为周根明之子女，周瑾为周金龙之女。上海市延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋原承租人为周根明，同住人为周金龙、周林龙、周瑾；二、2003年12月3日，周林龙作为购房人与上海西部企业（集团）有限公司、上海徐虎物业经营有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，以人民币14，520元购得系争房屋并将产权登记至其名下，该合同所附的“职工家庭购买公有住房协议书”中，确认房屋购买后由周林龙作为产权人，承租人及同住成年人意见一栏有周根明、周林龙、周金龙、周瑾之签名及印鉴，其中周瑾尚未成年；三、2002年5月21日，房屋产权登记至周林龙名下；2005年周根明死亡；2006年后，周金龙、周瑾迁出系争房屋，在周林龙、卫丽君购置的宜川二村房屋内居住；2006年7月11日，房屋权利人变更为周林龙、卫丽君；四、2012年，周金龙之妻戴恩妹作为申请人向法院提起宣告无民事行为能力之诉，原审法院于2012年7月3日作出（2012）普民一（民）特字第23号民事判决，宣告周金龙为无民事行为能力人并指定戴恩妹为其监护人。2013年7月26日，周金龙、周瑾提起本案诉讼，请求判令涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，房屋恢复为承租人为周根明的公房状态。
原审另查明，一、上海徐虎物业经营有限公司于2004年更名为上海威斯特物业经营有限公司，该公司经重组拆分后，系争房屋购房过程中产生的权利义务由上海沪太物业管理有限公司承接；二、周金龙的法定代理人戴恩妹自认，其与周金龙于1983年结婚，婚后并未与周金龙长期共同居住，2006年其知晓周金龙与周瑾迁出系争房屋另住，但并未意识到周林龙已办理了公房购置手续，直至2011年方发现房屋性质发生了改变，随后向法院提起了宣告周金龙为无民事行为能力之诉；三、现系争房屋内实际居住人为周林龙、卫丽君及其女，户籍登记在册人口为周金龙、周瑾、周林龙、卫丽君及其女。
原审法院认为，当事人在民事活动中应对其签署协议的行为及由此产生的法律后果承担责任。系争公有住房协议书签订之时周瑾尚未成年，其父周金龙代为签字符合法律规定，如周金龙、周瑾认为该协议书订立时周金龙不具有民事行为能力的，应由其承担举证责任。从周金龙、周瑾的举证情况分析，法院作出的无民事行为能力宣告与购房协议的签订相隔十年之久，仅凭此宣告难以推断协议签订当时周金龙的精神状态及民事行为能力，同时，患有XXX疾病也并不能等同于民事行为能力的丧失，而参与本案的第三人周文龙、周金凤、周兴龙及证人均系家庭成员或原房屋承租人周根明的继承人，购房合同的无效与否显然与上述人员均有利害关系，故法院对周金龙、周瑾及上述第三人、证人的主张难以采信。应当指出的是，周金龙的配偶或与其有利害的亲属既认为周金龙长期患有XXX疾病而不具备民事行为能力的，理应及时采取措施以保障其合法权益，其时隔多年且直至房屋权益纠纷发生后方提起司法宣告程序的行为是漠视权利的表现，所产生的不利后果则应自负其责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：对周金龙要求确认与上海市延长西路XXX弄XXX号101-2室房屋相关的《上海市公有住房出售合同》无效、房屋恢复至原公有住房状态的诉请不予支持。
原审法院判决后，上诉人周金龙、周瑾不服，向本院提起上诉称：系争房屋原系承租房，居住人有六人即周根明，季月仙、周林龙、周金龙、戴恩妹、周瑾。其中季月仙于1999年11月死亡。系争房屋于2003年12月3日由被上诉人周林龙一人擅自参与签订了上海市公有住房出售合同，将房屋占为己有。住房出售合同上周根明的签字非本人所为，对此被上诉人周林龙也认可。周金龙虽然曾经签名，但当时他已经患有XXX疾病史，对重大利益的区分不具有认知能力。戴恩妹也是房屋的居住使用人，但对房屋买卖并不知晓。周林龙的行为损害了其他权利人的合法财产，原审法院对房屋购买合同的合法性未审查清楚，还遗漏审查权利人及参与人是否具有民事行为能力，故原审法院的判决错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人周林龙辩称：其不清楚父亲周根明的签字是何人所为，但同时还加盖了印章，应为有效。周金龙、周瑾的签字均由周金龙本人所为，周金龙的签字完全出于其真实意思的表示，且当时并未丧失民事行为能力，应为合法有效。戴恩妹户籍不在系争房屋内，也不居住在房屋内，故不是同住人。原审法院的判决正确，要求维持原判。
被上诉人上海西部企业（集团）有限公司、上海沪太物业管理有限公司辩称：系争房屋购置手续完备、符合相关政策法规。戴恩妹户籍不在系争房屋内，故协议书上不需要戴恩妹的签字。原审法院的判决正确，要求维持原判。
原审第三人周文龙、周金凤、周兴龙表示同意上诉人意见。
原审第三人卫丽君表示同意周林龙意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，周林龙作为购房人与上海西部企业（集团）有限公司、上海徐虎物业经营有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，该合同所附的“职工家庭购买公有住房协议书”中原承租人、同住人签名盖章完备。现上诉人对此提出异议，认为其在签字时不具有民事行为能力，但根据上诉人在诉讼期间的举证情形不能推断上诉人在上述协议签字时已经丧失民事行为能力，故上诉人应当对其签字盖章的行为承担相应法律责任。至于上诉人所述周根明的签字非本人所为一节，因周根明生前并未对此提出异议，故上诉人以此为由主张协议无效，理由亦不能成立。由于戴恩妹户籍不在系争房屋内，上海西部企业（集团）有限公司、上海沪太物业管理有限公司也表示协议书上不需要戴恩妹的签字，故上诉人以此为由认为协议书无效的理由也不能成立。综上，原审法院对上诉人要求确认与系争房屋相关的《上海市公有住房出售合同》无效、房屋恢复至原公有住房状态的诉请不予支持并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币224元，由上诉人周金龙、周瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00550号
原告：上海连成（集团）有限公司。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托代理人：张建学，男，上海连成（集团）有限公司陕西分公司职工。
被告：陕西汇中节能环保有限公司。
法定代表人：郝春娟，董事长。
委托代理人：刘育文，男，该公司经理。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告陕西汇中节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，2012年3月31日原告上海连成（集团）有限公司与被告陕西汇中节能环保有限公司达成协议，被告陕西汇中节能环保有限公司已当庭支付原告上海连成（集团）有限公司货款3240元。原告上海连成（集团）有限公司于2012年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 刘淑芳
二〇一二年四月十二日
书记员 何 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初932号
原告：孙淑芳，女，1966年7月30日出生，汉族。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告孙淑芳诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芳撤回对被告烟台瑞丰机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告孙淑芳负担。
审判员 张明武
二O一六年四月十八日
书记员 于 盛 坤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1416号
原告：林某，女，1984年5月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：阮某，男，1980年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告林某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年6月13日以（2015）广民一初字第688号民事判决书作出判决，原告林某不服本院判决，提起上诉。上饶市中级人民法院经审理，于2016年11月16日以（2016）赣11民终1185号民事裁定书作出裁定，认定原审判决认定事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告阮某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提起诉请：1、请求准予原、被告离婚；2、请求婚生儿子阮维民随原告生活并由原告抚养成人。
事实和理由：原、被告于2005年下半年经人介绍认识，按农村习俗举办了订亲仪式并同居生活。2007年元月29日出生长子阮维权，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月3日出生次子阮维民。因婚前缺乏了解，子女出生后生活紧张，导致婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2014年5月16日，原、被告因琐事发生争吵并打架，之后双方分居生活。原告曾于2014年7月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。故原告再次向本院起诉。
被告阮某辩称：1、不同意离婚；2、两个小孩都随被告生活。
原、被告围绕诉讼与答辩请求依法提交了证据，经双方当事人质证，对相关证据做出如下分析与事实认定：
（一）、原、被告对以下证据真实性无异议，本院予以确认并作事实认定且在卷佐证：
1、原告提供的《婚姻登记证明》一份，证明原告林某与被告阮某是夫妻关系。
（二）、原、被告对以下证据持有异议，本院分析认定如下：
1、原告提供村民委员会出具的《证明》一份，证明小儿子阮维民2009年11月至2013年8月一直在外祖父母处生活。
2、原告提供《鉴定费发票》、《司法鉴定书》、《病历》、《用药清单》各一份，证明林某外伤致右侧第二前肋骨折，构成轻微伤。
3、原告提供《绝育术证明》一份，证明原告林某于2010年已采取绝育术。
本院认为，原告提供的书面证据《鉴定费发票》、《司法鉴定书》、《病历》、《用药清单》各一份，上述证据只能证明原告林某受到轻微伤，但不能证明原告伤情是被告阮某所致。原告提供村民委员会出具的《证明》，证明次子阮维民2009年11月至2013年8月一直随外祖父母生活，并不能证明其次子在此期间与原告单独共同生活的事实。但目前次子阮维民随原告林某生活，被告阮某予以认可，故该事实可以确认。原告提供《绝育术证明》一份，证明原告已采取绝育术的事实，被告无反驳证据，故该证据可以采信。
经审理查明如下事实：原、被告于2005年下半年经人介绍认识，按农村习俗举办了订亲仪式并同居生活。2007年元月29日出生长子阮维权。××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月3日出生次子阮维民。因子女出生后家庭生活负担加重，导致婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月16日，原、被告因琐事发生争吵后，双方开始分居生活。原告于2014年7月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，一直分居生活至今。现原、被告婚生长子阮维权随被告生活，次子阮维民随原告生活。
本院认为，原、被告因家庭琐事争吵而导致双方感情不和并分居生活。原告提起离婚诉讼并经判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，现分居已满二年，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子阮维权一直随被告生活，且被告要求抚养，可由被告抚养成长。现婚生次子阮维民随原告生活，原告已做了绝育术，不能生育子女，故原告请求抚养一子女应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十六条第一款、第二款规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告阮某离婚；
二、原、被告婚生次子阮维民由原告林某抚养成长，婚生长子阮维权由被告阮某抚养成长，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜丽敏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初300号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人覃威，男，1991年2月17日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县；因吸食毒品分别于2015年11月17日被桃源县公安局处以罚款500元并责令社区戒毒三年，于2016年5月9日被桃源县公安局处以行政拘留十二日并于当日决定强制戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被桃源县公安局刑事拘留，同月24日经桃源县人民检察院不批准逮捕于当日被桃源县公安局监视居住；2017年2月20日经本院决定于同年3月3日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］288号起诉书指控被告人覃威犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人覃威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日晚20时许，被告人覃威在桃源县陬市镇宏远宾馆603房间开房，邀集胡某、邓某、喻某等吸毒人员，由覃威通过电话联系一诨名叫“毛二”的男子送来一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），并当场制作吸毒工具，覃威与胡某、邓某、喻某等人一起在该房间内吸食上述甲基苯丙胺。
被告人覃威于2016年5月8日晚被桃源县公安局干警抓获，到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人覃威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、胡某、喻某、虞某、吴某、刘某的证言，邓某对覃威、胡某、喻某等人的辨认笔录，胡某对覃威、邓某、喻某等人的辨认笔录，虞某对覃威、胡某、邓某、喻某等人的辨认笔录，刘某对覃威的辨认笔录，提取笔录，物证照片（未吸食完的甲基苯丙胺），现场照片，桃源县公安局现场检测报告书、尿检结果呈阳性照片（覃威、胡某、喻某、邓某），桃源县公安局证据保全决定书、证据保全清单，2016年5月8日覃威手机通话清单，吸毒人员动态管控详细信息（覃威），桃源县公安局桃公(漳）决字［2016］第0563号、第0564号、第0565号、第0566号公安行政处罚决定书（胡某、覃威、喻某、邓某），桃源县公安局桃公(漳）强戒决字［2016］第0174号、第0175号强制隔离戒毒决定书（胡某、覃威），桃源县公安局行政拘留执行回执，桃源县公安局强制隔离戒毒执行回执，本案的线索来源与到案经过，以及覃威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃威容留多名吸毒�员在其入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。覃威到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关有关被告人具有坦白等量刑情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人覃威犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月18日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 杨建忠
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民�和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初229号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘磊，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2017年02月23日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）216号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。宜良�人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年01月29日18时50分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人刘磊醉酒后（经鉴定，刘磊血样检出乙醇成分，含量为222.38mg/100ml），驾驶刘晓吕的“飞狐牌”无号牌普通二轮摩托车，沿宜良县马街集镇由北向南行驶。行至马街中学门口时，其所驾摩托车与罗继林停放在停车位上的云Ａ×××××号小型轿车左后侧相撞，造成车辆受损，刘磊受伤的道路交通事故。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、到案经过、交通事故认定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘磊归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘磊符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘磊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱志伟
甘肃省庆城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庆城行非执字第5号
申请人甘肃省庆城公路路政执法管理所。
法定代表人焦长会，该所所长。
委托代理人李小军。
委托代理人田晏丞。
被执行人辛广富。
被执行人辛广富在G211线352KM＋800M处公路建筑控制区内修建房屋，申请人经调查，指出被执行人辛广富的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，于2014年6月26日作出甘庆路�罚字（2014）05号行政处罚决定书，决定对被执行人辛广富给予限期自行拆除违法建筑物，并罚款8000元的行政处罚。被执行人辛广富接到处罚决定后，在法定期间内即不申请行政复议也不提起行政诉讼又不履行，申请人于2014年8月6日向被执行人辛广富送达了催告书，但被执行人仍未主动履行，申请人即申请法院强制执行。
本院受理后，经审查认为，2011年2月，被执行人辛广富未经批准私自在G211线352KM＋800M处公路建筑控制区内修建房屋，用于居住。被执行人辛广富的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，申请人甘肃省庆城公路路政执法管理所依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定作出的甘庆路政罚字（2014）05号行政处罚决定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对甘肃省庆城公路路政执法管理所2014年6月26日作出甘庆路政罚字（2014）05号行政处罚决定准予执行，由甘肃省庆城公路路政执法管理所组织实施。
案件受理费100元，由被执行人辛广富负担。
审 判 长 黄桂彬
审 判 员 赵 鸿
人民陪审员 王伟明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 臧芳芳
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01154号
原告张某甲。
被告樊某。
原告张某甲诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员陶北华、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告樊某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告樊某因婚后长期分居，感情已名存实亡。请求法院判令解除婚姻关系。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某甲的居民身份证复印件一份。证明原告张某甲的诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记卡复印件三份。证明原告张某甲及其家庭成员关系。
证据三、结婚证二份。证明原、被告婚姻关系。
证据四、应城市汤池镇社会管理综合治理委员会证明一份。
证据五、居民张某丙、冯某、陈某甲、黄某、陈某乙证言各一份。
证据六、小孩张某乙证言一份。
证据四、五、六，均证明被告长期不在家的事实。
被告樊某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提供证据。
原告张某甲提供的六份证据虽未经庭审质证，但经本院审查，六份证据来源合法，客观真实，故本院予以采信
本院根据有效证据及庭审中原告的陈述认定本案事实如下：
1994年3月，原告张某甲与被告樊某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚初感情较好。自1998年开始，两人常为琐事发生矛盾，导致感情不和。2000年3月15日，被告樊某无故离家出走，至今未归。原告张某甲以此为由诉至本院，请求与被告樊某离婚。
本院认为，原告张某甲与被告樊某自愿履行结婚登记手续，并育有一子，二人的婚姻关系依法受法律保护。虽然被告樊某离家出走，导致夫妻长期分居生活，但不属于因感情不和造成的分居，并不能说明夫妻感情已破裂。原告张某甲以夫妻感情破裂要求与被告樊某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告樊某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 邹 虹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第46号
申请执行人栾明海。
被执行人史海宪。
申请执行人栾明海与被执行人史海宪民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，判令：被告史海宪于本判决生效后十日内返还原告栾明海借款100000元。原告栾明海另为被告史海宪垫付诉讼费2236元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年五月二十四日
书记员 杨文录
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初815号
原告：王某某，女。
被告：邓某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日以已与被告私下协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 卢国利
二〇一六年四月十八九日
书记员 晁晓玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第359号
原告：俞某某。
被告：鲍某某。
被告：胡某某。
原告俞某某为与被告鲍某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员韩鸿适用简单易程序，于2012年3月31日公开开庭
进行审理，并当庭宣告判决。原告俞某某到庭参加诉讼，被告
鲍某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞某某起诉称：2009年9月22日，被告鲍某某因经营
需要�原告俞某某借去人民币80000元，并由被告胡某某提供
保证担保，双方约定月利率0.8%。被告鲍某某、胡某某于借款
当日向原告出具了一份借条，但借款后至今被告鲍某某仅支付
至2011年12月21日的利息，未归还借款本金及剩余利息，被告
胡某某也未承担保证责任。经原告多次催讨未果。现请求判令
：一、二被告立即偿还借款本金80000元，并支付按月息0.8%
自2011年12月22日计算至实际还款之日的利息。二、本案诉讼
费用由二被告承担。
被告鲍某某、胡某某未作答辩，亦未举证。
原告俞某某在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被告鲍某某、胡某某出具的借条一份，用以证明被告鲍某某向原
告�款人民币80000元、约定月息0.8%，并由胡某某提供保证
担保的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一
并送达给二被告，因被告鲍某某、胡某某未到庭应诉，亦未提
交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有
关联性和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月22日，被告鲍某
某因经营需要向原告俞某某借去人民币80000元，并由被告胡
某某提供保证担保，双方约定月利率0.8%。被告鲍某某、胡某
某于借款当日向原告出具了一份借条，但借款后至今被告鲍某
某仅支付至2011年12月21日的利息，未归还借款本金及剩余利
息，被告�某某也未承担保证责任。经原告多次催讨未果。
本院认为：被告鲍某某由被告胡某某提供保证担保向原
告俞某某借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，
双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对借款利率的约定未违
反国家有关限制借款利率的规定，应合法有效。双方对借款期
限未作约定的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内
返还。被告鲍某某作为借款人未能及时归还全部借款本息，属
违约行为，应承担相应的违约责任。被告胡某某自愿对上述借
款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期间的
，应按连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任；
原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告俞某某借款本金80000元及利息（按约定月利率0.8%自2011
年12月22日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
，被告胡某某负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，依�减半收取940元，由被告鲍某某
负担，被告胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据
复印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇一二年三月三十一日
代书记员 柯迎新
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13342号
原告：李秀敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县舜山乡屯仓村西岗组40号。委托代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告李秀敏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀敏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告在交强险范围内赔偿原告医药费人民币(以下币种同)1,297.5元、营养费900元、护理费2,400元、交通费200元、误工费6,570元、物损200元、车辆修理费950元，以上合计12,517.5元；判令被告在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费400元。事实与理由：2015年8月28日原告与案外人陆某某发生交通事故，造成原告受伤、财物受损，原告承担事故主要责任，陆某某承担事故次要责任，被告系涉事车辆的交强险与商业三者险的承保方。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对于各项损失计算无异议，同意在交强险及商业险范围内按40%承担。本院认为：原告与案外人陆某某驾驶的车辆(沪FLXX**)发生交通事故造成原告受伤、财物受损，原告承担事故主要责任，案外人陆某某承担事故次要责任，本院依法予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，被告认可在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李秀敏医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、车辆修理费，共计12,517.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李秀敏鉴定费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告李秀敏负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初353号
原告于强，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告张怀才，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张松林，男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告于强与被告张怀才、张松林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告于强委托代理人李延辉到庭参加了诉讼，被告张怀才、张松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强诉称：2015年1月1日，借款人姜兆忠向原告借款65000元，被告张怀才、张松林自愿为其提供担保，并向原告书具借条一份，当时约定2016年1月1日前偿还，但截至我方起诉时被告一直以种种理由拒绝偿还。为此起诉，请求判令被告偿还借款65000元及利息。
被告张怀才、张松林在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
案外人姜兆忠为资金周转，于2015年1月1日向原告于强借款65000元，当日姜兆忠为原告于强书具借条一份，约定2016年1月1日前还清，两被告在借条上担保人处署名。借款到期后姜兆忠未还款，被告张怀才、张松林亦未履行担保责任，致有本案之诉。
上述事实，由原告于强提交的借条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，本案被告张怀才、张松林自愿为案外人姜兆忠提供担保，系有效担保，本院予以确认。依据担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经原告于强催要，被告张怀才、张松林未履行担保责任，构成违约。故原告于强要求被告张怀才、张松林连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告张怀才、张松林在借款到期后未履行担保义务，应赔偿原告于强此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张怀才、张松林偿还借款后，有权向案外人姜兆忠追偿。被告张怀才、张松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀才、张松林于本判决生效之日起10日内偿付原告于强借款65000元及利息（自2016年1月1日至判决生效之日，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，财产保全费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更246号
罪犯吴江山，男，1970年6月1日出生，汉族，山东省龙口市人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇五年八月四日作出（2005）东刑一初字第22号刑事判决，以被告人吴江山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2005年9月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年6月23日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月23日起至2027年12月22日止。经本院裁定，该犯分别于2011年1月25日、2015年1月20日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴江山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴江山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴江山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴江山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2017年1月23日起至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初299号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人童印，男，1985年5月8日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因吸食毒品分别于2006年3月21日、2016年5月3日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒6个月、2年；因犯故意伤害罪于2006年7月5日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被桃源县公安局决定刑事拘留，因不符合收押条件同日被桃源县公安局决定监视居住，同年11月16日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人童印犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派副检察长倪建平出庭支持公诉，被告人童印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人童印在本县漳江镇多次扒窃他人财物，盗得现金人民币（下同）1400元，金色苹果6S、白色苹果4S智能手机各1部，经桃源县价格认证中心认定，被盗手机价值5000元。现金和物质价值共计6400元。具体事实如下：
1、2015年4月13日14时许，被告人童印在本县漳江镇麦吉餐厅附近，趁卢某开摩托车之际，打开其背包，将包内钱包盗走，盗得包内现金1400元。
2、2016年2月27日16时许，被告人童印在本县漳江镇160百货与电力小区间路段，趁郑某不备，将其上衣口袋里的金色苹果6S智能手机盗走，后在郑某家属的严肃追讨下被迫返还。经桃源县价格认证中心认定，被盗手机价值3200元。
3、2016年3月3日15时许，被告人童印在本县漳江镇荷花路与武陵西路交汇路段，趁朱某不备，将其上衣口袋里的白色苹果4S智能手机盗走。经桃源县价格认证中心认定，被盗手机价值1800元。
被告人童印到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、郑某、朱某的陈述，证人张某、罗某的证言，辨认笔录，搜查扣押笔录，桃源县公安局扣押物品文件清单、被盗手机照片、监控视频截图、指认视频截图记录，桃源县价格认证中心桃发改认证字（2016）111号价格认定结论书，本案线索来源和到案经过，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2006）桃刑初字第75号刑事判决书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童印以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。有故意伤害的犯罪前科，予以从重处罚；如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。对公诉机关以童印具有前科、多次扒窃、坦白的量刑情节，判处童印有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人童印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 高先明
人民陪审员 张立勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执80号
申请执行人：刘明磊，女，汉族，生于1977年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师务所事律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1P。
法定代表人：陈清平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0092号调解书，立案受理的刘明磊与四川凯信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司银行存款12,000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第484号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州西大街支行，。
法定代表人：高松山，该公司行长。
被执行人孙琰洁，女，汉族，1982年7月22日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2536号民事判决书立案执行的交通银行股份有限公司郑州西大街支行申请执行孙琰洁借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人孙琰洁送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙琰洁银行存款56498.88元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第484号
申请执行人朱勇和，男，汉族，2004年3月15日生。
被执行人朱旭峰，男，汉族，1979年7月13日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七少民初字第128号民事调解书立案执行的朱勇和申请执行朱旭峰抚养费纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人朱旭峰送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱旭峰银行存款640000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑洋洋
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审73号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：杨永法，男，1975年9月3日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞64号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨永法在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年10月在福鼎市白琳镇康山村坑门里地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.01平方米，其中建筑占地面积为63.01平方米。土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨永法的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月3日向被申请人杨永法送达﹝2016﹞64号《行政处罚决定书》：1.责令杨永法自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地退还给白琳镇康山村集体；2.责令杨永法自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地上新建的建筑物。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）64号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨永法“杨永法在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年10月份左右在白琳镇康山村坑门里地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审73号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：杨永法，男，1975年9月3日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞64号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨永法在未依法履行用地审批手续的情况下于2014年10月在福鼎市白琳镇康山村坑门里地点建房，目前建成1栋4层砖混结构房屋。经实地勘测，总动工面积为63.01平方米，其中建筑占地面积为63.01平方米。土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人杨永法的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月3日向被申请人杨永法送达﹝2016﹞64号《行政处罚决定书》：1.责令杨永法自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地退还给白琳镇康山村集体；2.责令杨永法自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇康山村坑门里地点非法占用的63.01平方米土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）64号《行政处罚决定书》，认定被申请人杨永法“杨永法在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年10月份左右在白琳镇康山村坑门里地点建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执179号
申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
被执行人杨小平，男。
被执行人刘慧敏，女。
被执行人李智平，男。
被执行人郝霞，女。
被执行人张文良，男。
被执行人杨凤琴，女。
被执行人王飞，男。
被执行人赵海先，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苑晓巍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04532号
原告：汪清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梁发武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王强，安徽杰灵律师事务所律师。
原告汪清诉被告梁发武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪清、被告梁发武的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清诉称：原、被告系朋友关系，被告以经营缺乏资金为由，于2014年9月26日向原告借款120000元，后原告多次讨要，被告不兑现。请求：1、被告立即归还借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款；
3、被告基本信息复印件一份，证明被告身份。
被告梁发武辩称：借条属事，但借款不是本金，是利息款，且被告已经归还原告31000元，应在120000元中扣除。
被告向本院提交证据：
银行转账明细两份，证明被告归还原告31000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、3无异议；证据2真实性无异议，借条是事实，但借款不是本金，是前期借款的利息。原告对被告所举证据真实性无异议，但31000元是被告欠原告另外借款100000元的利息，及本案120000元的逾期利息。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2010年，被告梁发武向原告汪清借款500000元，被告梁发武陆续向原告汪清归还本金和利息后，2014年9月26日，原、被告经结算，被告梁发武向原告汪清出具借条，内容为：“今借到汪清人民币壹拾贰万元整（此款在14年12月31日还清不付利息），此据，梁发武，2014年9月26日”。2014年12月31日，被告梁发武向原告汪清汇款21000元，2015年9月26日，被告梁发武向原告汪清汇款10000元，现原告汪清起诉来院。
诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告梁发武名下的皖＊＊＊＊**、皖＊＊＊＊**、皖＊＊＊＊**小型汽车，查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁发武向原告汪清借款，结算后出具借条借款120000元，原、被告陈述一致，本院予以确认；原、被告约定了还款期限，借款期限届满，原告请求被告立即归还借款，本院予以支持；被告辩称并提交证据证明已归还原告31000元，应在借款中扣除，本院予以支持；原告主张31000元是被告欠原告另外借款100000元的利息，及本案120000元的逾期利息，原告未能举证证明，且汇款31000元在本案中扣除后，原告可另行主张另借款100000元的利息，原告未请求本案借款利息，故主张汇款31000元系本案120000元的逾期利息，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁发武于本判决生效之日起十日内归还原告汪清借款89000元；
二、驳回原告汪清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1350元，保全费1120元，原告汪清负担620元，被告梁发武负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04532号
原告：汪清，男，1968年10月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梁发武，男，1965年3月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王强，安徽杰灵律师事务所律师。
原告汪清诉被告梁发武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪清、被告梁发武的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清诉称：原、被告系朋友关系，被告以经营缺乏资金为由，于2014年9月26日向原告借款120000元，后原告多次讨要，被告不兑现。请求：1、被告立即归还借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款；
3、被告基本信息复印件一份，证明被告身份。
被告梁发武辩称：借条属事，但借款不是本金，是利息款，且被告已经归还原告31000元，应在120000元中扣除。
被告向本院提交证据：
银行转账明细两份，证明被告归还原告31000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、3无异议；证据2真实性无异议，借条是事实，但借款不是本金，是前期借款的利息。原告对被告所举证据真实性无异议，但31000元是被告欠原告另外借款100000元的利息，及本案120000元的逾期利息。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2010年，被告梁发武向原告汪清借款500000元，被告梁发武陆续向原告汪清归还本金和利息后，2014年9月26日，原、被告经结算，被告梁发武向原告汪清出具借条，内容为：“今借到汪清人民币壹拾贰万元整（此款在14年12月31日还清不付利息），此据，梁发武，2014年9月26日”。2014年12月31日，被告梁发武向原告汪清汇款21000元，2015年9月26日，被告梁发武向原告汪清汇款10000元，现原告汪清起诉来院。
诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告梁发武名下的皖P×××××、皖P×××××、皖P×××××小型汽车，查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁发武向原告汪清借款，结算后出具借条借款120000元，原、被告陈述一致，本院予以确认；原、被告约定了还款期限，借款期限届满，原告请求被告立即归还借款，本院予以支持；被告辩称并提交证据证明已归还原告31000元，应在借款中扣除，本院予以支持；原告主张31000元是被告欠原告另外借款100000元的利息，及本案120000元的逾期利息，原告未能举证证明，且汇款31000元在本案中扣除后，原告可另行主张另借款100000元的利息，原告未请求本案借款利息，故主张汇款31000元系本案120000元的逾期利息，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁发武于本判决生效之日起十日内归还原告汪清借款89000元；
二、驳回原告汪清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1350元，保全费1120元，原告汪清负担620元，被告梁发武负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第79号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人吴军，男，1989年10月2日出生，农民，住浦城县。
被执行人占小娟，女，1991年2月18日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140395号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140395号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 俞 满
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第79号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人洪文惠，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人洪晚英，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人洪文惠、洪晚英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年2月10日以被执行人洪文惠、洪晚英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第1041109号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币55000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041109号征收社会抚养费决定书，于2013年2月10日依法送达被执行人洪文惠、洪晚英，被执行人洪文惠、洪晚英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币45000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人洪文惠、洪晚英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人洪文惠、洪晚英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041109号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币45000元。
三、被执行人洪文惠、洪晚英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月十三日
书记员 谢娴婧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执571号
申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，身份证号码：411282196007224534，汉族，住灵宝市朱阳镇朱阳村下坪组73号。
被执行人李传德，男，1957年8月22日生，身份证号码：411282195708221075，汉族，住灵宝市新灵中区218栋2楼20号。
被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。
法定代表人李传德，该公司董事长。
本院在执行杜金中申请执行李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司开发建设的房产，因该被查封的房产暂无法进行评估，申请执行人同意暂缓执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执571号申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，汉族。被执行人李传德。被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。法定代表人李传德，该公司董事长。本院在执行杜金中申请执行李传德、灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司开发建设的房产，因该被查封的房产暂无法进行评估，申请执行人同意暂缓执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年九月二十一日书记员  王 磊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第504号
上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1964年3月2日出生，汉族，无业，现住：秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市瑞麟物业服务有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：姜波，该公司总经理。
委托代理人：姜宏宇，该公司副经理。
上诉人杨春艳为与被上诉人秦皇岛市瑞麟物业服务有限责任公司（以下简称瑞麟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨春艳和被上诉人瑞麟物业公司的法定代表人姜波、委托代理人姜宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨春艳系秦皇岛市海港区红桥鑫居2栋1单元404号房屋的业主，其房屋建筑面积为65.97m2。2008年7月30日，鑫嘉园房地产开发有限公司（甲方）与瑞麟物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》一份，合同中对红桥鑫居小区物业服务约定：“第一章总则第二条物业基本情况物业类型：高层住宅一栋6＋1住宅五栋，座落位置：秦皇岛市红桥里；占地面积：10388.87平方米；建筑面积：15926平方米；第二章委托管理事项第四条房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。第六条市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。第七条公共绿地、花林、建筑小品等的养护与管理。第八条附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。第九条公用环境卫生。第十条交通与车辆停放秩序的管理。第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费每月每平方米0.98元。2、代收代缴环卫部门垃圾处理费，每户每年36元。3、电梯电费、高层供水电费、消防设备运行电缆（按发生费用实际收取）。另外双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞麟物业公司即按照合同约定为红桥鑫居小区提供物业服务。杨春艳未交纳2009年10月1日至2012年9月30日物业费共计2325元，垃圾处理费108元，电梯费1201元，消防监控费150元。
原审法院认为：瑞麟物业公司与鑫嘉园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，对红桥鑫居小区全体业主具有约束力。瑞麟物业公司依约为杨春艳提供了物业服务，杨春艳应按合同约定向瑞麟物业公司支付服务费用及其他费用。杨春艳未提供证据证实瑞麟物业公司为其提供的物业服务存在瑕疵，故对其辩称观点原审法院不予采信。瑞麟物业公司主张杨春艳应按日万分之五支付滞纳金668.46元，该主张无事实法律依据，不予支持。遂判决：杨春艳给付秦皇岛市瑞麟物业服务有限责任公司物业服务费2325元，垃圾处理费108元，电梯费1201元，消防监控费150元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回瑞麟物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨春艳负担，于判决生效之日起十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨春艳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：物业公司将我下房断电，从2009年10月14日至今没有电，让我如何付服务费？从入住开始我被锁在电梯里3次，直接、间接误了好多事。2008年8月我家将入住，15楼的自来水管坏了，水流到我家下房，我家还未来得及安装的空调等贵重家电及生活用品全部被水淹泡。我去找开发商田永谈解决办法，田永答应给修饰好下房并赔偿部分损失。田永带领物业人员帮我将下房的东西搬置到物业管理的电梯机房室，说下房修好之后再帮我搬回来，可后来我发现很多东西都不见了。我去建设大街派出所报案，所长接待了我，询问了具体情况并拍照作了笔录。还有，小区变电室附近盖房子进行非法出租，老年活动中心被物业出租给超市，各层楼顶漏水造成墙顶墙面脱落，楼内外卫生清理不及时，树木枯死，小区巡逻不到位，各层电器开关问题严重，小区没有进行墙壁粉刷和设施维修保养。请求二审法院重新审理。
被上诉人瑞麟物业公司答辩称：下房漏水事故是开发商与上诉人协商的，开发商给上诉人八千元的补偿，这与我方无关，下房漏水事故是小区高层供水引起的，开发商后来进行了整改，给了上诉人赔偿。上诉人提到的物品放到物业电梯房，我方与上诉人之间没有交接的清单，也没有保管责任，上诉人提出到派出所报过案，应按公安局处理意见执行，如果物业公司应对此负责，我方愿意尊重公安局的处理意见。上诉人提到下房断电问题，事实上一直未接到上诉人的告知，上诉人提到的小区变电室附近盖房子出租，事实是物业的附属部分，我们每年通过物业管理的公示对业主告知，是补充小区物业费的收入不足。上诉人提到她的楼层电梯有使用问题，不知是四楼还是十五楼，上诉人是返迁户，电梯运行故障我方接到投诉只有一次。电梯里锁闭人是电梯故障，不是我方恶意造成的。被上诉人为了提升小区安全性，高层安装梯控卡，安装后所有业主都可以到我们小区办理刷卡手续，迄今为止没有一户被我方拒绝。
二审期间上诉人提交了其于2014年1月22日拍摄的照片14张，证明被上诉人提供的物业服务不合格。本院认为，上诉人提交的照片拍摄的时间为2014年，与本案事实不具关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人瑞麟物业公司与鑫嘉园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，对红桥鑫居小区全体业主具有约束力。按合同约定，鑫嘉园房地产开发有限公司将红桥鑫居小区委托给被上诉人实行物业管理服务，委托管理服务期限自2008年7月30日至2011年6月30日，同时约定被上诉人有续签合同的权利。根据合同法的权利义务相一致的原则，本案中，被上诉人作为物业服务企业提供了物业管理服务，上诉人作为接受服务的业主应承担给付物业费的义务，故上诉人应按合同约定向被上诉人支付物业服务费用及其他费用。上诉人未提供有效证据证实被上诉人未按合同约定提供物业服务，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李禹林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7198号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告高娥，女，1977年04月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告高娥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告高娥于2012年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49974.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49974.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、高娥的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告高娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高娥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月07日，高娥向光大银行申请办理光大银行信用卡。高娥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高娥的申请，将卡号×××的信用卡交付高娥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，高娥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49974.96元，利息5094.64元，服务费1188元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高娥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高娥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高娥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百七十四元九角六分及截至二○一四年七月十八日的利息五千零九十四元六角四分、服务费一千一百八十八元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由被告高娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月一日
书记员 李 响