安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01601号
原告：陈先荣，女，住安徽省广德县，系死者汤中友之妻。
原告：汤阮陈，男，住安徽省广德县，系死者汤中友之子。
原告：唐圣东，男，住安徽省广德县，系死者汤中友之子。
上述三原告共同委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：朱勇，男，住安徽省广德县。
被告：广德众联汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨华东，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李巍，公司总经理。
委托代理人：罗晖，公司员工。
委托代理人：左世鑫，公司员工。
原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东诉被告朱勇、广德众联汽车运输服务有限公司（以下简称众联公司）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东及共同委托代理人向世敏、被告朱勇、被告众联公司法定代表人杨华东、被告保险公司委托代理人左世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先荣等三原告诉称：2014年4月17日20时0分，被告朱勇驾驶皖P＊＊＊**、皖P＊＊**挂号重型自卸半挂车，沿祠高路X042线由北向南行驶至09KM＋824M处，与汤中友（事故中死亡）驾驶的无号牌正三轮电动车发生碰撞，致使汤中友受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告朱勇承担事故的全部责任，汤中友不承担事故责任。朱勇驾驶的皖P＊＊＊**、皖P＊＊**挂号重型普通半挂车法定车主为众联公司，该车在保险公司投有交强险及商业三责险。该事故发生在保险期限内。由于原告多次向三被告索赔未果，现起诉要求：1、判令三被告立即向原告支付死亡赔偿金等计人民币556039.66元整（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，具体损失详见清单）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
朱勇辩称：本次事故应当由保险公司承担赔偿责任。90%的车子挂车都不需要保险，挂车享有主车保险限额。
众联公司辩称：被告认为此次事故应当由保险公司在保险限额50万元内承担。
保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。本次事故中肇事车辆有两辆，其中朱勇驾驶的主车有保险，但是另外的半挂车没有投保。因此保险公司认为事故造成的损失，应当由两辆机动车各自承担赔偿责任，保险公司只承保主车，只承担保险合同标的所承担的责任，不承担被保险人的连带责任。对于原告主张的损失，应当由两辆机动车按照同等责任计算赔偿。2013年1月1日国务院修改条例，不要求挂车投保交强险，保险公司承担交强险内的损失无异议，交强险外应当由两辆车承担。原告具体的诉讼请求在质证发表意见。保险公司承担无过错的保险责任，诉讼费不予承担。
陈先荣等三原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证、死亡家庭结构状况登记表，证明原告的主体资格。2、被告驾驶证、被告车辆行驶证、被告保险公司机构代码证，证明被告的主体资格。3、交通事故认定书，证明事故双方当事人责任划分情况，其中被告朱勇驾驶主挂重型车辆在事故中承担全部责任，事故发生的时间，地点。4、保单，证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。5、医药费票据，证明受害人发生医疗费情况。6、交通事故尸体检验报告、火化证明单、死亡证明，证明受害人汤中友抢救无效死亡。7、广德县长灵炒货食品厂证明、营业执照及机构代码证、广德县先锋果蔬产销专业合作社营业执照、荣誉证书、承包合同书、结婚证，证明受害人汤中友生前所从事的职业是企业的法人，工作地点在广德县东亭乡工业园区，在城镇合法从事职务。8、价格鉴定结论书及评估费票据，证明事故发生后，汤中友受损车辆的车损为2550元，评估费是250元。9、收费项目单，证明受害人汤中友在医疗机构死亡产生的费用。
保险公司对陈先荣等三原告提供的证据质证如下：证据1、2、3、6无异议。证据4的证明对象有意见，保单记载的是主车投保情况。证据5的具体数额请求法庭核算。对证据7有异议，广德县长灵食品厂与本案没有关联性，该厂是本案的原告所有，其证明效力不足，而受害人从事的职业农业合作社，农业合作社的类别还是农业生产，其按照城镇标准计算赔偿的事实和法律依据不足。对证据8有异议，在车辆损失估价清单中，只列举了相关的配件，项目及金额，估损结论中并未列名更换项目残值没有扣除，按照法律规定，原告应扣除残值后，再主张该项损失，且保险公司在赔偿后有权利获得受损配件。评估费保险公司不予承担。对证据9有异议，收费项目单仅仅是项目列名，有没有实际产生未知，同时项目中列名的一些服务项目与法律规定的项目丧葬费的概念是一致的。即使属实，也与丧葬费赔偿项目一致，不能重复赔偿。
众联公司对陈先荣等三原告提供的证据质证如下：同意保险公司意见，但发生交通事故时是主车碰撞的，挂车有没有保险与本案没有关联性。
朱勇对陈先荣等三原告提供的证据质证意见同众联公司的一致。
朱勇、众联公司、保险公司均没有证据向本院提供。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：证据1-6的真实性、关联性、合法性本院予以认定，其中证据5的具体数额由本院核实。证据7中的广德县长灵炒货食品厂营业执照、机构代码证注明的是个人独资企业，属于原告即受害人汤中友妻子陈先荣所有，鉴于原告与受害人的夫妻关系，该厂出具的汤中友系厂长的证明，在无其他辅助证明的情况下，属孤证，不能完全证明汤中友即是厂长。证据7中的广德县先锋果蔬产销专业合作社营业执照注明的法定代表人为汤中友，本院对其三性予以认定。证据8系价格认证中心出具的事故车辆损失费，其三性本院予以认定。证据9没有正式发票，且其费用属于丧葬费，故本院对该份证据不予认定。
本院依据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下案件事实：2014年4月17日20时0分，朱勇持A2型机动车驾驶证驾驶皖P＊＊＊**、皖P＊＊**挂号重型普通半挂车，沿祠高路（X042线09KM＋824M）由北向南行驶至09KM＋824M处，与汤中友（1964年11月7日出生）驾驶的无号牌邦女郎牌正三轮电动车发生碰撞，致使汤中友受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本起交通事故经交警大队认定，朱勇承担事故的全部责任，汤中友不承担事故责任。事故发生后，汤中友经广德县人民医院及浙江湖州九八医院抢救无效死亡，死亡时未满60周岁，其车辆损失经过广德县价格认证中心鉴定为2550元。受害者汤中友生前为坐落在广德县东亭乡高峰工业园区的广德县先锋果蔬产销专业合作社的法定代表人，从事规模农业生产及农业服务等。朱勇驾驶的皖P＊＊＊**、皖P＊＊**挂号重型普通半挂车挂靠在众联公司，其中主车（皖P＊＊＊**）在保险公司投有交强险及商业三责险50万元，商业三责险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。2014年6月13日，陈先荣等三原告起诉至法院要求：1、判令三被告立即向原告支付死亡赔偿金等计人民币556039.66元整；【医药费5175.66元，丧葬费47806元／年÷12月×6月=23903元，死亡赔偿金23114元／年×20年=462280元，精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费等合理性支出5000元，车损2550元，评估费250元，其他费用6980元（太平间礼仪项目）】；其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
2013年度安徽省全省城镇居民人均可支配收入为23114元／年；2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资47806元／年。
本院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，朱勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，汤中友无事故因果关系的道路交通违法行为。广德县公安局交通管理大队据此认定朱勇应承担事故的全部责任，汤中友不承担责任，且事故当事人对该责任认定无异议，本院认为，该责任认定准确，予以支持。朱勇的过错行为造成受害人汤中友死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。本院根据已支持的责任认定，确认朱勇承担全部责任。（二）根据侵权责任法有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，按照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，朱勇驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故根据道路交通安全法的规定，保险公司应对本起交通事故造成的原告方的经济损失首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿。同时朱勇驾驶的车辆又在保险公司投有商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，根据保险法有关规定，原告方的损失超出交强险范围的部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。保险公司辩称的商业三责险应该由主车和挂车共同承担，保险公司只承担主车应该承担的部分，本院认为，在发生交通事故时，主车与挂车是一个整体，交警大队划分责任时也是依整体作出的，并未将主车与挂车分别划分责任。再者，本案中虽只有主车投保商业第三者责任险，但根据保险损失补偿原则、合同权利义务一致原则，主车保险人在保险责任限额内承担赔偿责任并没有加重其保险责任，故本院对保险公司的辩称意见不予采信，其应在主车商业三者险保险责任限额内承担全部赔偿责任。（三）本院对原告方合理损失的确认：医药费5175.66元，经核算，予以确认。丧葬费47806元／年÷12月×6月=23903元符合法律规定，予以确认。关于死亡赔偿金，本院认为受害者汤中友生前为坐落在广德县东亭乡高峰工业园区的广德县先锋果蔬产销专业合作社的法定代表人，从事规模农业生产及农业服务等，虽其从事的属于农业产业，但与传统的农林牧渔业有着一定的区别，且其合作社在乡镇工业园区内，也有别于一般的农林牧渔作业地点，其死亡赔偿金可以参照城镇居民的相关标准予以赔偿，故死亡赔偿金23114元／年×20年=462280元，本院予以确认。关于精神抚慰金50000元方面，因本起交通事故造成汤中友死亡的后果，确给其家人造成极大的精神痛苦，本院综合考虑到双方的过错程度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平等因素，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，对该项损失予以支持。同时原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的误工费等合理性支出5000元方面，本院认为，亲属处理丧葬事宜确会产生误工费等损失，鉴于原告没有确切的证据证明具体损失，本院根据实际情况酌定为1000元。关于车损2550元方面，本院认为，车损是评估机构依法作出的，按照其内容指引，车损的价格即为市场维修价格，而维修价格已扣除残值了，保险公司辩称的没有扣除残值意见，本院不予采信，对该项损失依法予以认定。评估费250元，予以确认。其他费用6980元（太平间礼仪项目），本院认为，该费用已包含在丧葬费项目中，故不予支持。
综上（一）、（二）、（三）所述，原告方的合理损失被本院确认的有医药费5175.66元、丧葬费23903元、死亡赔偿金462280元、精神抚慰金50000元、亲属处理交通事故误工等合理性费用1000元，车损2550元、评估费250元，以上合计545158.66元。三原告的上述损失在交强险医药费项下赔偿医药费5175.66元，在车辆损失项下赔偿车损2550元中的2000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿丧葬费23903元、死亡赔偿金462280元、精神抚慰金50000元、亲属处理交通事故误工费1000元、评估费250元，合计537433元中的110000元，故保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失117175.66元（含精神抚慰金损失50000元）；超过交强险赔偿限额的427983元，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为50万元，且第三者责任保险投有不计免赔险，及被保险车辆一方负事故全部责任，故保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失为427983元。保险公司辩称的主车与挂车应承担同等责任，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东经济损失计人民币117175.66元，在第三者责任保险范围内赔偿原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东经济损失计人民币427983元，合计应赔偿545158.66元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。
二、驳回原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，原告陈先荣、汤阮陈、唐圣东负担360元，被告朱勇负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张国萱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……