安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00376号
原告：刘魏，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告：范世伍，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
两原告共同委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，组织机构代码15120232-0。
法定代表人：赵先亮，公司董事长。
委托代理人：王灯杭，男，1968年6月15日出生，汉族，系该公司总工程师。
被告：王永生，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：张美好，男，1981年3月12日出生，汉族，泗洪县中鸿建设有限公司员工，住江苏省泗洪县。
委托代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告刘魏、范世伍诉被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司（以下简称诚兴公司）、王永生、张美好建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘魏、范世伍及两原告共同的委托代理人邓庆华、被告诚兴公司的委托代理人王灯杭、被告王永生、被告张美好及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘魏、范世伍诉称：被告诚兴公司与安徽新龙管业制造有限公司（以下简称新龙管业）于2008年签订了一份《建设工程施工合同》，由诚兴公司承建新龙管业位于五河县沫河口工业园区工业大道与引河西路交叉口西北侧的厂房工程。2008年至2009年诚兴公司将其承包的新龙管业1号车间行车梁制作安装及屋面瓦补加，屋架系杆制作及安装、屋架补修及油漆等发包给了张美好，后张美好又将该工程的后期工程（烂尾工程）转包给了杨永久，因杨永久无资金投入，在征得张美好及诚兴公司负责人王永生同意并签字担保情况下，由两原告继续完成1号厂房后期工程，并约定工程款总计385000元。现在被告诚兴公司仅按约定支付给两原告部分工程款，尚欠18万元工程款拒不给付，并在我们不知晓的情况下，被告诚兴公司于2010年直接将已修建完工的1号厂房交付给新龙管业，该公司接收并使用至今。现请求依法判令几被告共同支付拖欠原告的工程款18万元。
被告诚兴公司辩称：两原告与我公司之间并无合同，起诉我们公司没有依据。我公司将工程承包给张美好，原告与张美好之间的结算问题与我公司无关。
被告王永生辩称：担保书上的字是我签的，当时由于工程进度缓慢，为了工程的进度，我以个人名义担保的。
被告张美好辩称：原告诉状中的部分内容不是事实，张美好与诚兴公司签订合同是事实，将后期工程承包给杨永久也是事实，但是张美好与两原告没有任何关系，不应该承担任何责任。另外诚兴公司目前尚欠我们81万元工程款。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、（2012）五民一初字第00689号民事判决书及（2012）蚌民一终字00698号民事判决书，证明张美好与诚兴公司签订了承建1号厂房的合同及张美好将1号厂房的后期工程承包给杨永久。
2、2008年9月20日诚兴公司第十项目部与张美好签订的协议一份，证明张美好与诚兴公司之间有工程承包合同关系、该项目组的负责人为王永生及协议书中约定该工程总价款为837万元。
3、（2012）五民一初字第00689号卷宗的庭审笔录6张，证明张美好承建的工程有烂尾，到2010年2月6日仍没有结束，在2009年6月张美好又将该工程转包给杨永久等人；该工程的总负责人为王永生。
4、张美好与杨永久签订的协议书一份，证明2009年6月4日张美好与杨永久就新龙管业1号厂房的余下工程的工程款达成了协议，2009年6月12日王永生作为担保人在该协议书上签字。
5、协议书、授权书各一份，证明杨永久将工程的收尾部分转包给刘魏；约定的余款18万元待工程结束后全部付清，由刘魏全权代理一切及结算工程款；王永生在协议上签字担保；
6、2009年9月30日协议书一份，证明在原协议书的基础上又将屋面防水等交给刘魏负责，并约定工程造价为3.5万元，王永生签字担保。
7、2009年9月17日张美好书写的证明一份、2010年6月10日张美好书写的委托书一份，证明张美好对工程的价款为38万元予以认可，工程款结算由刘魏直接与王永生结算；王永生在委托书上签字认可。
8、证人孙某、赵某到庭作证，证明他们和原告多次找被告张美好及该工程项目部经理王永生催要工程款。
被告诚兴公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据只能证明其将1号厂房承包给张美好，不能反映出诚兴公司与两原告之间存在任何关系；对证据4、5、6、7，被告认为与公司无关联性；对证据8证人证言，被告表示不清楚。
被告王永生对原告提供的证据1真实性无异议，但表示将工程承包给张美好是事实，但对张美好又将工程承包给谁表示不清楚；对证据2真实性无异议，但表示该协议因张美好不再承建2-5号厂房而取消。对证据3真实性无异议，但对工程转包给谁表示不清楚；对证据4、5认可签字担保，但表示在两份协议上的担保均是附条件的。对证据6认可协议书约定增加的3.5万的工程，但表示所有工程款由两原告与张美好结算，而该笔工程款已经并入与张美好工程款结算中。对证据7真实性无异议，但表示担保时注明“结算由张美好认可”，必须有张美好签字方予结算；对证据8、9证人证言表示证人没去找其要过也无权向其要帐。
被告张美好对原告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，但认为工程款是由杨永久直接从诚兴公司领取，不需要由其签字确认；对证据5表示不清楚，认为该证据与其无关；对证据6表示对增加的3.5万元工程款不清楚，也不认可；对证据7真实性无异议，但表示委托书上注明结算由原告直接与王永生结算；对证据8、9证人证言表示两证人是原告的合伙人，与本案有利害关系，证人证言不应被采信。
被告诚兴公司为证明自己的主张向法庭提供了（2012）蚌民一终字00698号民事判决书及2013年1月29日五河县人民法院执行局制作的与张美好之间的执行和解协议一份，证明诚兴公司与张美好之间已经结束了工程承包合同关系及所有的债权、债务关系。
两原告对被告诚兴公司提供的证据真实性无异议，但表示诚兴公司与张美好之间的债权、债务关系是否结束，并不影原两告向他们双方主张权利。
被告王永生对被告诚兴公司提供的证据无异议。
被告张美好对被告诚兴公司提供的证据中（2012）蚌民一终字00698号民事判决书的真实性无异议，但表示该证据是关于2-5号厂房违约金一事，与本案无关；对2013年1月29日五河县人民法院执行局制作的执行和解协议，认为该协议只是针对2-5号厂房的违约金及利息作出的和解。
被告张美好为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2008年9月20日张美好与诚兴公司签订的协议书一份，证明被告诚兴公司将新龙管业1-5号厂房钢结构发包给张美好，施工过程中，被告诚兴公司违约将2-5号厂房发包给他人，因此诚兴公司承担了20万元的违约责任；另证明张美好承建的1号厂房的总造价为2153332.5元，而被告诚兴公司仅支付了89.5万元工程款。
2、张美好与刘魏之间的委托书一份，证明就工程款约定由王永生与原告直接结算，与张美好没有关系。
两原告对被告张美好所举证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为达不到其证明目的；
被告诚兴公司对被告张美好所举证据1真实性无异议，但表示与本案无关，与张美好之间债权、债务关系已经一次性解决；对证据2认为与其无关，公司与张美好之间债权、债务关系已经结束。
被告王永生对被告张美好所举证据1真实性无异议，但表示与本案无关，与张美好之间债权、债务关系已经一次性解决；对证据2真实性无异议，但表示担保时已注明“结算由张美好认可”，且与张美好之间债权、债务关系已经结束。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证人孙某、赵某到庭证明曾多次陪同原告找张美好或王永生催要的证言，结合双方工程至今款尚未结清的事实，对该证人证言予以采信。
对被告诚兴公司所举证据因和解协议未实际履行，被告张美好已申请恢复执行，故对该组证据不予认定。
对被告张美好所举证据1合法性、真实性、关联性予以认定。证据2委托书上因王永生担保时注明“结算由张美好认可”，不能证明工程款应由王永生与原告直接结算，对该证据的证明力不予认定。
经审理查明：诚兴公司与新龙管业于2008年9月20日签订了一份《建设工程施工合同》，由诚兴公司承建新龙管业位于五河县沫河口工业园区的厂房工程。诚兴公司第十项目部作为甲方将工程的1至5号车间的钢结构工程分包给张美好。在施工过程中双方经协商签订了一份《协议书》，张美好放弃承建2至5号厂房的钢结构工程，由诚兴公司补偿张美好实际损失20万元。2009年6月4日，张美好将1号厂房余下的部分工程协议转包给杨永久，2009年6月12日王永生作为担保人在该协议上签字。2009年6月13日，杨永久又将该工程以授权书的形式交给刘魏全权代理。2009年9月30日杨永久与刘魏协议约定将其与张美好原协议书上的工程及新增加的防水等工程转包给刘魏，王永生于当天签字担保。2010年6月工程结束。2010年6月10日，张美好出具委托书一份，注明：新龙管业1号厂房行车梁及所有维修，协议总价款为人民币385000元，原分包给杨永久，因找不到杨永久本人，按协议现委托刘魏全权代理一切，包括结算工程款。王永生于当天签字担保：同意本委托书要求，结算由张美好认可。
本院认为：新龙管业1号厂房的行车梁制作安装等工程由诚兴公司承建后，经张美好、杨永久转包，最后的实际施工人为原告刘魏、范世伍。刘魏、范世伍做为共同原告，其合伙关系原、被告均未表示异议，本院予以认定。王永生作为诚兴公司第十项目部负责人，其履行职务行为的法律后果应由被告诚兴公司承担。2010年6月10日委托书上载明工程总造价为38.5万元，张美好与王永生均签字认可。对原告诉请所欠工程款18万元，三被告均未表示异议，对原告诉请工程款18万元予以认定。虽张美好2010年6月10日的委托书约定工程款由王永生与原告直接结算，但因王永生担保签字时注明“结算由张美好认可”，该约定仍要求工程款经张美好认可后方能从诚兴公司支取，由此可以认定工程款结算主体并未发生变化。张美好应及时付清两原告的工程款。诚兴公司依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张美好于本判决书生效之日起10日内给付原告刘魏、范世伍工程款18万元。
二、被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司对被告张美好上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回两原告的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、张美好各负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 张淑婷
代理审判员 刘 赟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘秋侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。