江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0121号
上诉人（原审被告）魏永刚。
委托代理人张秀红、宋崇迪，江苏道文律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）淮安市绿城冷暖设备有限公司。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人魏永刚因与被上诉人淮安市绿城冷暖设备有限公司（以下至判决主文前简称绿城公司）买卖、安装合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）河商初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人魏永刚及其委托代理人张秀红、宋崇迪，被上诉人绿城公司的委托代理人赵志恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿城公司一审诉称：2011年3月12日，绿城公司和魏永刚签订一份《奥克斯空调销售及安装合同》，合同约定总价款63000元，并约定合同生效条件和生效时间、付款期限和付款办法，还约定不能按期付款则无权使用该空调及其法律后果和违约责任等内容。合同签订后，2011年3月25日，魏永刚向绿城公司支付定金15000元，合同生效后，绿城公司依约将合格的主机设备、附属材料等运到现场并配合室内装修进度于2011年6月10日安装、调试结束，2011年7月19日通知对方可以验收并正常使用，但前提是必须在7日内按约先行付清款项，并告知对方不依约付款将停止其对空调的操作、使用权。但对方拒绝付款，并指绿城公司的中央空调严重不合格却未提交权威鉴定结论等相关证据，应承担相应法律后果。双方多次协商无果。绿城公司请求法院判令：魏永刚支付货款48000元；支付延期付款违约金（自2011年3月30日起按日万分之三计算至付清款项之日止）；魏永刚承担本案诉讼费用。
魏永刚一审辩称：1、绿城公司主张魏永刚于2011年3月25日付了15000元定金，并称空调在2011年6月10日已安装调试结束，7月19日通知魏永刚验收。事实上，魏永刚在同年7月25日致函绿城公司空调验收不合格无法使用，绿城公司已收到魏永刚的致函通知。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案空调质量进行司法鉴定，鉴定意见是涉案空调不能正常使用与空调系统和管道存在制冷剂泄漏点，存在因果关系，是安装方原因造成。根据合同约定，绿城公司交付给魏永刚的空调必须是符合国家质量标准的，能够正常使用的，但是到目前为止，空调仍无法达到魏永刚的要求；2、绿城公司所出示的合同上魏永刚的签名是魏永刚所签，但合同关于安装的设备型号、数量、单价、工程造价、工期等内容上是空白的，双方就空调的销售安装在3月12日并未达成合意。真实的合同是2011年3月25日签订的，按照该份合同，绿城公司应当在所安装的中央空调调试合格后，魏永刚才有付款的义务。综上，请求法院公正判决。
原审法院经审理查明：2011年3月12日，绿城公司和魏永刚签订一份《奥克斯空调销售及安装合同》，由绿城公司向魏永刚销售奥克斯中央空调，负责空调系统的室内外机组及相关管道等设施的安装、机组开机调试等工作。该合同约定的总造价为人民币63000元，魏永刚在合同尾部甲方签章处签名，绿城公司在乙方签章处盖章。该合同第五条约定：“甲方负责主机设备和附加附属材料的进场验收、工程竣工验收，协助保护好安装后的设备，防止被盗及损坏。”第六条约定：“工程项目如需要变更，双方应协调一致，签订变更协议。”第七条约定：“主体工程完工后，乙方应提前五天通知甲方进行调试验收；注：甲方在得到乙方验收通知后二天内进行验收，若甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，否则视为工程验收合格。奥克斯中央空调整机保修两年……保修期从安装日期起计……”第八条约定：“合同签订后先付贰万定金，主机到场后再付叁万柒仟，余下陆仟工程验收后一次付清。”第九条违约责任约定：“……甲方未能按照合同规定履行自己应负的责任，除竣工日期可以顺延外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失；工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其它问题，由甲方承担责任；甲方未按合同规定付清合同款项时，乙方有权终止所售设备及安装工程的保修期服务；合同规定的款项未付清前，乙方所售设备及安装工程的附属材料的所有权归乙方所有。”第十一条其他约定条款约定：“……余下陆仟工程款2011年底付清。”第十二条附则约定：“本合同自甲方付款之日起生效；……”
合同签订后，2011年3月25日，魏永刚通过绿城公司员工姜某个人账户汇款15000元作为定金。同年7月19日，绿城公司向魏永刚发出一份空调验收单，其上载明：“由我公司销售安装的奥克斯中央空调，以（已）于2011年6月10日安装调试结束。贵方可以正常使用，并请按所签订的合同条款第八条在七天内付款叁万柒仟元整。如逾期不付，我方根据合同第九条可以暂停甲方对空调的使用，如果甲方拒不付款，我方有权保留采取进一步措施的权利。”同年7月25日，魏永刚出具一份名为《致：淮安市绿城冷暖设备有限公司》的函，该函载明：“根据合同，你公司为我店安装的奥克斯中央空调，应在我店装修结束开业之前交付使用，我店已开业多月，但是经过你公司多次调试维修后（以我方监控和照片为据），直至目前为止仍然无法�用，因你方原因对我店正常营业已造成了严重的影响，故我方决定和你方解除原有合同关系，我方将保留因你方不能按时交付使用及因你方空调质量问题，在多次维修过程中漏水等问题造成我店工程返工的一切损失”。
原审法院认为：绿城公司出示的订立于2011年3月12日的《奥克斯空调销售及安装合同》是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
根据绿城公司出示的合同约定，魏永刚应当先付定金20000元，并于空调主机到场后再付款37000元，余款6000元在2011年底付清。现魏永刚只支付了定金15000元，剩余款项的付款条件均已经成就，故对绿城公司要求魏永刚给付48000元的诉讼请求予以支持。魏永刚虽辩称绿城公司所出示的合同并未成立，其和绿城公司之间真实的合同是2011年3月25日签订的�淮安市清河区人民法院（2011）河民初字第1429号案件中绿城公司的起诉状以及证人刘某的证言均不足以证明绿城公司与魏永刚于2011年3月25日重新签订了书面协议，故对魏永刚的上述辩称不予采信。魏永刚还辩称，涉案空调经鉴定不能正常使用系空调系统和管道存在制冷剂泄漏点，是安装原因造成的。原审法院认为，涉案空调存在质量及安装问题，魏永刚已经另案中主张，该案中对此问题不再予以理涉。
空调销售及安装合同中未约定违约责任，绿城公司主张的违约金系魏永刚未按期付款的利息损失，原审法院认定按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算逾期付款损失。根据合同约定，魏永刚需在合同签订后支付定金20000元，主机到场后再付37000元，余款6000元于2011年底付清。事实上，合同订立后，魏永刚向绿城公司支付了15000元。对于和合同约定的定金数额之差�5000元，绿城公司表示同意一并和合同约定的余款6000元一次性付清。故该案中逾期付款损失需分段计算。根据2011年7月19日绿城公司向魏永刚发出的《空调验收单》，绿城公司已经于2011年6月10日将空调安装调试结束，魏永刚收到该份验收单，庭审中亦认可其真实性，其在主机到场后未按约支付37000元应向绿城公司赔偿相应损失；2011年底魏永刚未支付剩余款项11000元亦应向绿城公司赔偿相应损失。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：魏永刚于该判决生效后十日内向绿城公司支付合同价款48000元，并按银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息（以欠款37000元为基数从2011年6月10日起计算至该判决确定履行之日；以欠款11000元为基数从2012年1月1日起�算至该判决确定履行之日）。一审案件受理费1170元，由魏永刚负担。
魏永刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽然不能提供2011年3月25日的合同，结合全案应当认定双方已签订2011年3月25日的合同。理由：1、姜某的证言；2、上诉人向被上诉人支付的定金是15000元，而不是2011年3月12日合同约定的20000元；3、被上诉人向上诉人发出的空调验收单上写明“贵方……请按所签订的合同条款第八条在七天内付款叁万柒仟元整”，但是2011年3月12日合同第八条并无此内容的约定，因此，空调验收单中的“合同”应指双方另行签订的2011年3月25日的合同，本案应当以2011年3月25日的合同条款内容确定双方权利义务。二、本案之本诉与上诉人反诉所涉法律关系与事实相同，两案应当合并审理，如果不能合并审理，应当驳回被上诉人诉讼请求，待上诉人诉被上诉人一案终结后，再确定上诉人是否支付被上诉人款项。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人绿城公司辩称：一、上诉人以其不能提供的2011年3月25日合同作为上诉理由不能成立：1、证人姜某的证言与本案支付货款事实没有关联性；2、按照法律规定，定金不得超过合同标的额的20%，本案实收的定金符合法律规定；3、空调验收单的内容不能确定存在另外一份合同，上诉人只有陈述，没有合法有效的证据证明双方签订2011年3月25日的合同。二、本案被上诉人是基于《奥克斯空调销售及安装合同》起诉上诉人支付货款及利息，双方之间是买卖关系，而上诉人诉被上诉人一案是建设工程施工合同纠纷，上诉人主张的是质量纠纷及损害赔偿，两案并不属于同一法律关系，适用法律不同，不符合合并审理的条件。原审判决上诉人支货款及利息并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：1、双方是否签订过2011年3月25日的合同。2、上诉人是否应当支付被上诉人剩余货款及逾期付款利息。
本院认为：上诉人主张，上诉人与被上诉人签订了2011年3月25日的合同，但上诉人没有提供2011年3月25日的合同，也没有证据证明双方签订过2011年3月25日的合同，且被上诉人也不认可双方签订过2011年3月25日的合同，证人证言及空调验收单以及支付定金数额均不足以证明双方之间签订过2011年3月25日的合同。因双方在本案合同中约定：空调主机到场后再付款37000元，余款6000元在2011年底付清。现上诉人魏永刚只支付了定金15000元，剩余款项的付款条件均已经成就，原审法院依据双方合同约�判决上诉人支付合同剩余货款并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1170元，由上诉人魏永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱 佩