成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第152号
原告乔继萍。
委托代理人范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告林秀春。
委托代理人程德勇，四川君盛律师事务所律师。
被告王荣。
委托代理人程德勇，四川君盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人方方。
委托代理人米莎。
原告乔继萍与被告林秀春、王荣、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告乔继萍的委托代理人范其安，被告林秀春、王荣的委托代理人程德勇，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际营业部）的委托代理人米莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日下午3时左右，被告王荣驾驶林秀春所有的川AUN***号轿车在金牛区沙湾路29号门前路段将正常骑行电动自行车的原告乔继萍撞伤。经成都市公安局交通管理局第四分局《道路交通事故认定书》认定：被告王荣负事故全部责任，原告乔继萍无责。2011年12月27日，金牛区人民法院以（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》判决人保国际营业部向原告乔继萍支付71039.33元，向被告王荣支付17526.76元，案件受理费369元由被告王荣承担。原告乔继萍2011年5月10日出院后产生的护理费4600元认定为庭审中增加的诉讼请求，不予处理。2012年5月24日原告乔继萍在中铁二局集团中心医院进行“左肱骨外科颈粉碎性骨折内固定术后14月”取出固定物的手术，期间产生误工费5550元，护理费1750元，营养费1050元，住院伙食补助费700元，共计9050元。原告乔继萍认为第一次庭审中未处理的护理费以及取出内固定手术产生的相关费用系产生的损失，应当得到赔偿，因此，2012年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王荣、林秀春赔偿原告乔继萍误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13650元；2、被告人保国际营业部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告林秀春、王荣承担。
被告林秀春、王荣共同辩称，对（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》认定的事实及判决内容均无异议，原告乔继萍的护理费、后续治疗费等损失在该次诉讼中已经得到赔偿，此次属于重复诉讼行为。
被告人保国际业务部辩称，原告乔继萍第一次出院后产生的护理费在（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》中没有得到支持，在医嘱中没有记载出院后需要专人护理，而且根据原告乔继萍的伤残情况在出院后也不需要专人护理。后续治疗费在第一次诉讼中已经得到赔偿，原告乔继萍此次诉讼违反了一事不再理原则，于法无据。
经审理查明，2011年3月17日15时50分，被告王荣驾驶的车牌号为川AUN***号轿车沿沙湾路由一环路方向向二环路方向行驶至沙湾路29号门前路段，与原告乔继萍驾驶的电动自行车相撞，造成乔继萍受伤。事故发生后原告乔继萍在中铁二局集团中心医院住院治疗53天后出院，出院医嘱载明：全休3月，休息期间经专人护理。该次事故经成都市公安局交通管理局第四分局作出的171475号《道路交通事故认定书》认定：被告王荣负事故全部责任。2011年9月7日，四川西南司法鉴定中心对乔继萍作出十级伤残的鉴定意见，内固定取出需人民币8000元。2011年12月27日，金牛区人民法院以（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》判决人保国际营业部向原告乔继萍支付71039.33元，向被告王荣支付17526.76元，案件受理费369元由被告王荣承担，同时，该判决认为原告乔继萍主张的出院后产生的护理费4600元系在庭审中增加的诉讼请求，被告林秀春、王荣、人保国际业务部均不认可，故不予处理。判决后双方均未上诉，该判决书已经生效并执行完毕。2012年5月24日至2012年6月6日，原告乔继萍在中铁二局集团中心医院进行“左肱骨外科颈粉碎性骨折内固定术后14月”取出固定物的手术，住院13天。出院医嘱载明：1、术后左上肢三角巾悬吊制动3周；2、出院后全休3周，加强营养；3、在专科医师指导下行患肢功能锻炼；4、门诊随访，不适随诊。
另查明，被告王荣驾驶的车牌号为川AUN***号轿车车主为被告林秀春。该车已在被告人保国际营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，包括：残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000，包括：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等；财产损失赔偿限额2000元，以及第三者责任险200000元（不计免赔），保险期间2010年12月11日至2011年12月10日，本次交通事故发生在上述保险期内。
上述事实有身份证、票据、司法鉴定意见书、机动车辆保险单、出入院证明、交通事故责任认定书、工资扣发证明、庭审笔录等证据在案佐证。
庭审中，被告王荣、林秀春，人保国际营业部认为，原告乔继萍因本次交通事故造成的损失已经在（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》中得到赔偿，本次诉讼属于重复诉讼行为，违反了一事不再理的原则。（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》判决：因出院后的护理费系原告乔继萍在庭审中增加的诉讼请求，故在本案中不予处理。判决的意思是不支持原告乔继萍的诉讼请求，因此在本次诉讼中该项诉讼请求也不应当得到支持。本院认为，（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》只是认定不予处理，并没有驳回原告乔继萍主张出院后护理费的诉讼请求，因此该笔费用并没有经过实体处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：1、身体受到伤害要求赔偿……”之规定，原告乔继萍在本次诉讼中主张该笔费用亦未超过诉讼时效。因此，原告乔继萍对于6400元出院后护理费享有起诉的权利。
庭审中，被告王荣、林秀春，人保国际营业部还认为，后续治疗费不仅包括医疗费，还应当包括因后续治疗产生的住院伙食补助费、营养费、误工费等。在（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》中对于原告乔继萍的后续治疗费8000元已经做出了认定，因此，原告乔继萍的8000元后续治疗费应当包括取出内固定的手术费以及由此产生的住院伙食补助费、营养费、误工费等。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，以及第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定。原告乔继萍选择在第一次诉讼中主张已经确定的后续治疗费用符合法律规定，且并不影响部分费用待实际发生后可以另行起诉的权利。（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》根据四川西南司法鉴定中心作出的鉴定意见：内固定取出需8000元，在判决中只对取出内固定手术的后续医疗费8000元予以支持。因此，原告乔继萍就取出内固定手术后而实际产生的住院伙食补助费、营养费、误工费等享有另行起诉的权利。
综上本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据以上法律的规定，对原告乔继萍的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。
（一）原告乔继萍主张护理费6350元，包括第一次出院后护理费4600元（50元／天×92天），取出内固定手术产生的护理费1750元（50元／天×35天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定。本院认为，根据第一次手术出院后要求全休3月，需专人护理的出院医嘱，并结合住院天数53天，本院酌情认定护理费为2700元（30元／天×90天）。取出内固定手术后的出院医嘱中并未要求专人护理，但原告乔继萍住院13天，在住院期间产生护理费系必要支出，根据原告的实际情况本院酌情认定为390元（30元／天×13天）。因此，本院确认护理费共计3090元（4500元＋650元）。
（二）原告乔继萍主张误工费5550元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，庭审中原告乔继萍提交了成都市规划设计研究牧科数码开发有限公司出具的扣发工资证明、工资表以及营业执照，证明原告所从事的是会计工作，工资为4500元／月，2012年5月24日至2012年6月29日因入院未上班，扣发工资5550元。本院认为，工资表上仅有原告乔继萍与尹建萍所在部门的工资收入记录，亦未提交纳税证明，原告的证据不足以证明其主张。但是，考虑原告乔继萍在住院（13天）和休息期间（出院医嘱全休3周）会实际产生误工损失，误工费标准以全省职工平均工资计算，误工天数为34天（13天＋21天）。因此，本院确认误工费为2930.43元（31489÷365天×34天）
（三）原告乔继萍主张住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，并结合原告乔继萍住院13天的事实，本院酌情认定住院伙食补助费为260元（20元／天×13天）。
（四）原告乔继萍主张营养费1050元（30元／天×35天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，以及要求加强营养的出院医嘱，本院酌情认定营养费为200元。
综上所述，原告乔继萍实际损失共计6480.43元，因被告林秀春在被告人保国际营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险200000元（不计免赔），因此上述损失应当由被告人保国际营业部在保险责任范围内承担。在（2011）金牛民初字第6126号《民事判决书》中，被告人保国际营业部已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担了医疗费用，在死亡伤残赔偿限额110000元内承担残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等共计57367.33元。因此，本次诉讼中被告人保国际营业部在第三者责任险范围内应当承担营养费200元、住院伙食补助费260元、后续治疗费3090元，共计3550元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内承担误工费2930.43元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付原告乔继萍6480.43元。
二、驳回原告乔继萍的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由被告林秀春、王荣共同承担（此款已由原告乔继萍垫付，被告林秀春、王荣于本判决生效之日起5日内支付给原告乔继萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈莹