wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5432号
原告：冯恩福，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：张伟，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告冯恩福与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
冯恩福向本院提出诉讼请求：1、判决冯恩福与张伟于2000年12月达成的买卖北京市房山区×街道×东里×号楼×单元×室及该房屋对应的地下室的口头协议无效；2、判决张伟立即将北京市房山区×街道×东里×号楼×单元×室及对应的地下室（总价值134645．50元）返还原告；3、诉讼费由张伟承担。诉讼中，冯恩福增加一项诉讼请求：判决张伟给付自2000年12月25日起至2018年6月30日止的房屋占有使用费共计310016．69元及利息（以每年的占有使用费为基数，按每年6%的利率计算，每年的利息都从次年的1月1日起计算至2018年6月30日止）。事实和理由：2000年12月，北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司为了清偿所欠冯恩福的工程款将位于北京市房山区×街道×东里×号楼×单元×室、×室，×单元×室、×单元×室等房屋的所有权、处置权转移给了冯恩福。冯恩福得到上述房屋的所有权与处置权后，于2000年12月与张伟达成了口头协议，约定：张伟以134645．50元的价格购买冯恩福位于北京市房山区×街道×东里×号楼×单元×室建筑面积83．11平方米的房屋及该房屋对应的建筑面积15平方米的地下室。协议达成后，冯恩福于2000年12月25日将北京市房山区×街道×东里×号楼×单元×室及对应的地下室交付给了张伟。张伟占有、使用上述×室及对应的地下室后，以冯恩福不能为其办理房屋的所有权证为由，至今拒不给付冯恩福协议中约定的134645．50元房款。张伟的行为严重侵犯了冯恩福的合法权益，故依法对张伟提出诉讼。
本院经审查认为，涉案房屋系小产权房，鉴于国家对小产权房的处理原则及相关法律规定尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，冯恩福对涉案房屋享有何种权利亦难以确定，故对冯恩福的起诉本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回冯恩福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 雪
人民陪审员 张国明
人民陪审员 孟昭志
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 许静然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2139号
原告：申学胜，男，1971年11月20日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市青县。
被告：蒋金来，男，1968年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告申学胜与被告蒋金来劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申学胜到庭参加诉讼，被告蒋金来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申学胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资16,250元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包土建工程，雇佣原告为其管理工地，约定每月给原告工资8,000元，工期自2016年4月至10月，截至2016年10月5日被告尚欠原告工资16,250元未付。被告当日为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，故诉到本院，提出如上诉请。
蒋金来未作答辩。
原告申学胜围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条，载明：“今欠申学胜工资16,250元正。2016.10.5号”。欠条上有蒋金来的签名。原告提交的该证据系原件，与其当庭陈述能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋金来承包土建工程，原告申学胜自2016年4月至2016年10月在蒋金来处干活，具体负责工程技术和材料预算，双方约定工资每月8,000元。期间被告支付了大部分工资，在原告离开工地不干时与被告核算工资，被告于2016年10月5日给原告出具欠条，确认欠原告工资16,250元。此款经原告催要，被告未给付，后原告无法联系上被告，故起诉。
本院认为，被告蒋金来雇佣原告申学胜工作，应当按照双方约定及时、足额支付原告劳务费。原告的证据能够证实被告拖欠原告16,250元的工资，现原告主张被告给付有事实和法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金来于本判决生效后三日内给付原告申学胜工资16,250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，公告费560元，由被告蒋金来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执6167号
银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社：
申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人徐永宏金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初3401号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，该案执行款已发放至申请执行人，申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社申请法院结案，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人徐永宏金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初3401号调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6167号银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社：申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人徐永宏金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初3401号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，该案执行款已发放至申请执行人，申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社申请法院结案，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被执行人徐永宏金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初3401号调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年九月十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1854号
原告：赵春亭，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告赵春亭与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春亭及其委托诉讼代理人孙洪伟到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春亭向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2.被告双倍返还定金4万元。事实与理由：2012年8月24日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心冻品区铺位一间，原告向被告缴纳定金2万元。上述协议签订后，被告收取了原告的定金并出具了加盖被告财务专用章的定金收据，认租协议书签订后至今被告没有与原告签订正式的租赁合同，也始终没有向原告交付承租的铺位，被告的水产交易中心也并未开业。综上，被告的行为已构成根本违约，应依法双倍返还定金，解除双方的认租协议书。
被告中京公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月24日，赵春亭（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00504，约定：乙方向甲方认租冻品区铺位壹间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金2万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订后，赵春亭向中京公司支付了定金2万元，中京公司出具了收据，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，赵春亭称认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵春亭与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年签订认租协议书，赵春亭交纳了定金2万元，却至今仍未能签订正式租赁合同。直至本案审理中，本院通过多种途径均无法与中京公司取得直接联系，赵春亭签订协议的合同目的显然难以实现，中京公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，赵春亭据此要求解除合同，双倍返还定金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵春亭与北京新发地中京投资发展有限公司签订编号为ZSRZ-00504的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还赵春亭定金共计四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 崔秀萍
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17105号
原告：北京金色阳光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼2903室。
法定代表人：董波，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：穆国，男，1967年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告北京金色阳光物业管理有限公司（以下简称金色阳光物业）与被告穆国供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金色阳光物业的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告穆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色阳光物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年和2017年搜宝商务中心2号楼2312号房屋供冷费计8083元，并按照每日百分之一的标准支付逾期付款滞纳金；2.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日搜宝商务中心2号楼2312号房屋供暖费计3394.86元，并按照每日百分之一的标准支付逾期付款滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼2312室房产由原告提供供冷服务。供冷费标准为50元／建筑平米，按年收取，逾期按每日百分之一收取滞纳金。被告自2016年5月15日起未缴纳供冷费。原告多次催促被告履行协议，但被告仍未缴纳。该房产亦由原告提供供暖服务，供暖费标准为46.5元／建筑平米，按年收取，逾期按每日百分之一收取滞纳金。被告自2016年10月30日起，未按照供暖协议缴纳供暖费。原告多次催促被告履行协议，但被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告穆国未答辩。
经审理查明：坐落在北京市丰台区南三环西路16号2号楼20层2312号房屋（以下简称2312号房屋）于2014年6月6日登记至穆国名下，该房屋建筑面积为80.83㎡。2014年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供冷协议》约定乙方使用的房屋为丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2楼2312号，由甲方负责乙方所使用房屋的供冷工作，乙方向甲方交纳供冷费用。供冷价格本大厦为中央空调集中供冷，夏季空调系统使用费为每个供冷季50元/平方米（按建筑面积）。乙方物业的建筑面积按实测的建筑面积计算，即80.83平方米，每供冷季（共124天）的供冷费为4041.5元。乙方应在每年供冷季开始前一个月内一次性向甲方交清该供冷季全部供冷费用，甲方确保做好供冷季的服务工作。乙方应按时缴纳供冷费，超过交款期限，每天加收交款费用总和的1%的滞纳金，累计加收。同日，双方另签订《供暖协议》约定，供暖价格为每采暖季每建筑平方米46.5元。不包含户内风机盘管末端能源费及维护费用，如遇政府调整能源价格，甲方供暖价格可进行相应调整。庭审中，原告称被告未缴纳2016年5月15日至2016年9月15日和2017年5月15日至2017年9月15日两个年度的供冷费8083元，未缴纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3394.86元。原告称其实际按照北京市供暖价格标准每建筑平方米42元收取供暖费。
上述事实有原告提交的《供冷协议》，《供暖协议》，欠缴费用明细单，被告2015年支付供冷费、供暖费收据复印件，催缴函复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告穆国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告金色阳光物业为被告穆国所有的2312号房屋提供供冷供热服务，被告穆国作为2312号房屋的业主，享受了相应的供冷、供暖服务，被告应当依约支付相应费用，故对于原告主张被告给付2016年5月15日至2016年9月15日和2017年5月15日至2017年9月15日两个年度的供冷费，2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同履行情况，对于原告金色阳光物业主张被告穆国给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告穆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆国于本判决生效后十日内向原告北京金色阳光物业管理有限公司支付二〇一六五月十五日至二〇一六年九月十五日及二〇一七年五月十五日至二〇一七年九月十五日期间的供冷费共计8083元；
二、被告穆国于本判决生效后十日内向原告北京金色阳光物业管理有限公司支付二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费3394.86元；
三、驳回原告北京金色阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元、公告费560元，由被告穆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 付庆丘
人民陪审员 王 菲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第527号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。1984年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1986年3月11日刑满释放。1991年10月17日因犯流氓罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，1996年12月1日刑满释放。2006年11月22日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三十万元。2014年6月4日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。2015年4月24日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队行政拘留三日、吊销机动车驾驶证（二年内不得重新取得机动车驾驶证）、罚款人民币一千元。因本案于2015年8月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日凌晨2时35分许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区白鱼潭路的四中路路口日月大桥东堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达119mg／100ml。后被告人陈某于当日2时54分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为132mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陈某驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、强制措施记录信息、（2006）湖吴刑初字第551号刑事判决书、公安行政处罚决定书；证人金某、杨某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人陈某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李文秋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00132号
原告：中国银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：汪承，任行长。
被告：陈永祥，男，1971年12月11日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李苏丽，女，1981年7月26日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡德华，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张恒，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄山徽州支行诉被告陈永祥、被告李苏丽、被告胡德华、被告张恒借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈永祥、被告李苏丽、被告胡德华、被告张恒的银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告陈永祥、被告李苏丽、被告胡德华、被告张恒的银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 新 标
审 判 员 胡 亚 伟
人民陪审员 宋 玉 林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 聂岚岚（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字800-1号
申请执行人王国尧，男，汉族，出生于1957年1月12日，安康市平利县人，住平利县女娲山乡。
被执行人尤自红，男，汉族，出生于1956年12月14日，安康市汉滨区人，住本区建民办。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）安中民二终字第00218号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人尤自红发出执行通知书，责令被执行人尤自红在10日内给付申请执行人20000元，但被执行人尤自红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤自红的银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张慈新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2497号
罪犯段贤海，男，1970年12月21日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于二○○七年十月八日作出（2007）新刑初字第631号刑事判决，认定罪犯段贤海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年七月经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段贤海自减刑后曾一度放松改造，因严重违规受到记大过处分，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段贤海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段贤海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月24日止）。期期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋守驰。
委托代理人：万猛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋守计。
委托代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县古邳镇苗集村村民委员会。住所地：江苏省睢宁县古邳镇苗集村。
法定代表人：宋振强，该村委会主任。
委托代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
再审申请人宋守驰因与被申请人宋守计、睢宁县古邳镇苗集村村民委员会（以下简称苗集村委会）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋守驰申请再审称：（一）一审判决篡改宋守驰诉称事实，未查清宋守亚、宋守计在村里任职情况以及宋守驰为宋守计垫付402.74元的事实；（二）2010年、2011年宋守驰曾两次起诉，2010年宋守计还答应还款，故本案未超诉讼时效；（三）二审判决无视宋守驰提交的代理词中指出的一审存在问题，对于宋守驰在二审中提交的证据未认定。宋守驰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
宋守计提交意见称：其当初贷款系职务行为；四个质押权人中另外两个人的债权已经被政府化解；ＸＸ、宋小明的债权也应当被化解，本案追偿权已过诉讼时效。请求驳回宋守驰的再审申请。
苗集村委会提交意见称：宋守计的贷款系个人行为；现有证据不足以认定宋守驰代宋守计向ＸＸ、宋小明偿还过款项；在过去的十多年时间里，无人向村委会主张过权利。请求驳回宋守驰的再审申请。
本院审查查明：2000年12月24日，宋守计以自己的名义向江苏睢宁县农村合作银行古邳支行贷款16000元，月利率6.825‰，并以ＸＸ（宋守驰之子）、宋小明（与宋守驰有亲属关系）、宋端跃和高为良的四张存单做质押担保（四张存单的存款额分别为8600元、1160元、2400元、4400元，月利率均为1.875‰）。宋守计解释，贷款的缘由是偿还前任书记在该行的贷款等，系职务行为。因该笔债务到期未还，江苏睢宁县农村合作银行古邳支行于2001年12月26日通过扣划四份质押存单的方式实现了债权。2012年1月4日，宋守驰以其代宋守计偿还了ＸＸ、宋小明两人的款项为由向江苏省睢宁县人民法院提起本案诉讼，请求判令宋守计给付其垫付款10382.87元，并支付利息（自2001年12月27日起，按月利率6.825‰计算至2011年5月27日止。），合计18501.24元。
一审庭审中，ＸＸ表示宋守驰于2010年5月27日向其偿还了15575.1元，还款时候ＸＸ的妻子卢海玲不在场，但其出具的书面证明表示宋守驰于2011年5月27日向其偿还了15575.1元。宋守驰提供的署名为宋小明的书面证言载明：宋守驰于2011年5月27日向其偿还了2100.95元。宋守驰则表示其向ＸＸ还款时卢海玲在场，ＸＸ出具的书面证明上有卢海玲的签字。
一审法院认为：由于宋守驰仅主张其向ＸＸ、宋小明支付的款项应由宋守计偿还，而ＸＸ关于其接受宋守驰款项的陈述有矛盾，宋小明、ＸＸ与宋守驰系亲属关系，又无其他证据证实宋守驰向宋小明、ＸＸ支付了相应款项，故对宋守驰的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题，宋守驰未举证证明四名出质人在质权人实现质权后向债务人即宋守计行使追偿权，宋守驰应当承担举证不能的后果。四质押担保人追偿权的诉讼时效从2001年12月26日银行扣划存单时起算，已过诉讼时效。宋守驰代为偿还已过诉讼时效的债权，宋守计及苗集村委会享有的诉讼时效抗辩权仍可对抗宋守驰。该院遂判决：驳回宋守驰的诉讼请求。
一审判决后，宋守驰不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。该院认为：宋守计于2000年12月24日以自己的名义贷款16000元，并以ＸＸ（宋守驰之子）、宋小明（与宋守驰有亲属关系）、宋端跃和高为良的四张存单做质押担保。因该笔债务到期未还款，睢宁县农村合作银行古邳支行于2001年12月26日通过扣划四份质押存单的方式实现了债权。此时，ＸＸ、宋小明作为出质人，在质权人实现质权后有权向债务人追偿。但宋守驰未提交ＸＸ、宋小明在长达10年的时间内向宋守计主张权利的证据，被追偿权人关于超过诉讼时效的抗辩成立。宋守驰主张因其系当时的村信贷员，代替宋守计偿还ＸＸ、宋小明被划扣的本息及垫付款后，因涉案贷款系宋守计个人贷款，其有权向宋守计追偿。但是宋守驰在一审法院前两次与本案有关的诉讼中陈述：“2000年12月24日的贷款中，有10000元是宋守亚借的，5000元是宋守计借的，其余1000元是以上两笔款的利息，宋守亚的是10000元。”同时，宋守驰还陈述“：（宋守计）接政务，所以债务也要接；2000年12月24日的贷款是接转的。”由此可见，宋守驰一方面主张涉案贷款系宋守计个人贷款，一方面又陈述系宋守计接政务时接转的债务，其主张与陈述自相矛盾。一审中宋守驰虽然申请ＸＸ、宋小明作为证人出庭作证宋守驰代替宋守计偿还了涉案款项，但ＸＸ的证言与其出具的书面证言相矛盾，且ＸＸ、宋小明分别系其儿子、侄子，与其有利害关系，宋守驰也无其他向ＸＸ、宋小明支付款项的其他证据。一审法院判决驳回宋守驰的诉讼请求并无不当。综上，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：2000年12月24日，宋守计以ＸＸ、宋小明、宋端跃和高为良的四张存单做质押向睢宁县农村合作银行古邳支行贷款16000元，后因到期未还，睢宁县农村合作银行古邳支行于2001年12月26日通过扣划质押存单的方式实现了债权，此时，ＸＸ、宋小明作为出质人有权在两年的诉讼时效期间内进行追偿。宋守驰主张其代宋守计偿还了ＸＸ、宋小明的款项后向宋守计追偿，在一审中宋守计和苗集村委会均提出了诉讼时效抗辩，宋守驰提供的证人证言等证据不足以证明ＸＸ、宋小明向其追偿的事实，其也未能提供ＸＸ、宋小明或其本人向宋守计索要垫付款的相关证据，因此，宋守驰主张本案债权已超过诉讼时效。且宋守驰在几次诉讼中的陈述自相矛盾，证人的书面证言和当庭陈述亦相矛盾，据此，一、二审判决驳回宋守驰的诉讼请求，并无不妥。
综上，宋守驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋守驰的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 婧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00113号
原告胡英峰，男，1976年生，汉族，农民。
被告刘长清，男，1971年生，汉族，农民。
原告胡英峰诉被告刘长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡英峰与被告刘长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡英峰诉称，2012年1月1日，被告以偿还自来水管件钱为由向我借款人民币20000元，并出具欠条为凭，约定于2012年12月30日前还款，借款到期后经我多次催要被告仍拖延还款，现请求被告偿还我本金20000元，不要求支付利息。
原告胡英峰就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张，证明被告刘长清欠款20000元的事实。被告刘长清对该证内容真实性有异议，提出欠条内容为原告所写，欠款人签名及指纹均系自己签署，但该欠条上写明的时间前后矛盾。经审查，原告所提供的欠条为其本人书写，被告只签名捺手印，欠条结尾时间可见有改动，结合欠条载明的'2012年12月30日还清'字样，改动前后时间与原、被告陈述分别相符，明显存在有悖或符合客观常理的情况存在，故此欠条不能独立客观真实的反映双方之间借贷关系的成立，本院对此证不予单独采信。
2、证人张某某证言，证人陈述2012年1月1日，其丈夫即原告的朋友'长清'到家中向原告借款20000元，不清楚借款用途及是否签署欠条，并称其不认识该叫'长清'的朋友。被告刘长清对证人证言予以否认，称其并未向原告借钱。经审查，证人依法出庭作证，但该证人身份系原告妻子，与原告存在利害关系，且其证言表述的事实并不具有唯一性和确定性，其只称听原告说是'长清'来借钱，并未确实见到本案被告到其家中借款，另外证人在出庭作证时称并不认识本案被告，从其证言无法明确判断本案被告即是其口中陈述的来家中借钱的'长清'，因该证言内容不具有确定性，亦无其他相关证据与该证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。
3、证人廉某某证言，证人陈述被告刘长清在法库县水利局中标承包了尚家村和姚家沟村的自来水安装工程，自己在其工程队干活，但其并不清楚原、被告之间发生的事情，并称被告于2014年7月找其喝酒，不知道被告当天是否进行了录音。原、被告对证人证言均无异议。本院对该证人证言予以采信。
被告刘长清辩称，我不曾向原告胡英峰借款。原告胡英峰系村主任，掌管法库县冯贝堡镇尚家村委会公章，而我于2011年承包该村自来水安装工程，工程结束后经水利局验收合格才支付工程款，但前提是必须由该村委会主任签字并加盖公章以证明工程完工，原告胡英峰以此向我索要钱款40000元作为“好处费”，在朋友廉某某劝说下我已经给原告胡英峰拿去现金20000元，因少给原告20000元，原告于2012年5、6月份写好一张欠条让我签字并捺指印，为了能让原告给我在验收单上签字盖章，无奈我才在欠条上签字捺手印的，但我认为这张欠条里的时间前后矛盾，所以是无效的。
被告刘长清就其答辩主张，向本院提交如下证据：
4、刻制光盘一张（附书面文字材料一份），内容为被告刘长清与本案原告申请出庭作证的证人廉某某之间的谈话录音。原告胡英峰认为该证据是单方面录音，来源不合法。经审查，该录音资料虽系在未征得对方当事人同意的情况下录制，但该录音并未损害对方的隐私权或其他人身权，且提供录音一方系选择一特定场合将自己也录制在其中，并非将窃听设备违法安装在对方的生活与工作环境中，以对方生活、工作为背景截取所需录音资料。另外，该录音光盘中出现的对方廉某某的身份得到了本案原告的确认，且原告在申请廉某某出庭为自己作证时提出其能证明录音当天他说的是酒话，故该证内容与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。
为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：
5、法库县水利局农村饮水工程建设与管理办公室工作人员那向丰调查笔录一份及刘长清工程款结算数额说明一份，原告对该证无意见，提出村章都由会计保管；被告对该证无意见，提出工程移交必须要原告签字。
6、廉某某调查笔录一份，原告对该证无意见；被告对该证有意见，提出廉某某在应邀吃饭之前没有喝酒，录音中说的都是真话。
经审理查明，2011年，被告刘长清挂靠在绥中水利电利建设有限公司参与了辽宁省法库县水利局组织的下辖村自来水安装工程招投标活动并获得了冯贝堡镇尚家村及姚家沟两个村的自来水管线安装工程的承包权，工程完工移交时需要工程建设村村主任签字及盖章。施工期间，被告与时任尚家村主任的原告胡英峰相识，为让原告在工程完工验收凭证上签字盖章，被告答应给付其20000元，后被告在一张由原告执笔写成的20000元欠条上签字捺手印，作为凭证。现原告胡英峰请求被告给付该20000元。
本院认为，被告为实现自己的合法利益不得已承诺给付原告胡英峰20000元，并以签署欠条的形式作为担保，原告在被告不同意给付的情况下起诉法院主张实现该权利，因该利益的形成违反了社会公共秩序，系非法利益，不应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于原告主张该20000元系正当债权一节，原告就其主张提供了欠条作为证据，但该欠条存在涂改痕迹，而其提供的证人证言亦无法对其主张的该节事实予以佐证，故无法认定该债权债务关系存在有效性，另外根据被告提供的录音证据，该录音中的知情人即廉某某明确认可了被告所说的原告向其索要好处费的相关事实，且依照本院调取的相关证据材料，可以确认被告所陈述的为获得全部工程款需要原告签字的事实基础，故本院对原告此节主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡英峰的诉讼请求。
案件受理费人民币390元，由原告胡英峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 程 君
代理审判员 张春禹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）铁县民二初字第00113号原告胡英峰，男，1976年生，汉族，农民。被告刘长清，男，1971年生，汉族，农民。原告胡英峰诉被告刘长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡英峰与被告刘长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡英峰诉称，2012年1月1日，被告以偿还自来水管件钱为由向我借款人民币20000元，并出具欠条为凭，约定于2012年12月30日前还款，借款到期后经我多次催要被告仍拖延还款，现请求被告偿还我本金20000元，不要求支付利息。原告胡英峰就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告刘长清欠款20000元的事实。被告刘长清对该证内容真实性有异议，提出欠条内容为原告所写，欠款人签名及指纹均系自己签署，但该欠条上写明的时间前后矛盾。经审查，原告所提供的欠条为其本人书写，被告只签名捺手印，欠条结尾时间可见有改动，结合欠条载明的‘2012年12月30日还清’字样，改动前后时间与原、被告陈述分别相符，明显存在有悖或符合客观常理的情况存在，故此欠条不能独立客观真实的反映双方之间借贷关系的成立，本院对此证不予单独采信。2、证人张某某证言，证人陈述2012年1月1日，其丈夫即原告的朋友‘长清’到家中向原告借款20000元，不清楚借款用途及是否签署欠条，并称其不认识该叫‘长清’的朋友。被告刘长清对证人证言予以否认，称其并未向原告借钱。经审查，证人依法出庭作证，但该证人身份系原告妻子，与原告存在利害关系，且其证言表述的事实并不具有唯一性和确定性，其只称听原告说是‘长清’来借钱，并未确实见到本案被告到其家中借款，另外证人在出庭作证时称并不认识本案被告，从其证言无法明确判断本案被告即是其口中陈述的来家中借钱的‘长清’，因该证言内容不具有确定性，亦无其他相关证据与该证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。3、证人廉某某证言，证人陈述被告刘长清在法库县水利局中标承包了尚家村和姚家沟村的自来水安装工程，自己在其工程队干活，但其并不清楚原、被告之间发生的事情，并称被告于2014年7月找其喝酒，不知道被告当天是否进行了录音。原、被告对证人证言均无异议。本院对该证人证言予以采信。被告刘长清辩称，我不曾向原告胡英峰借款。原告胡英峰系村主任，掌管法库县冯贝堡镇尚家村委会公章，而我于2011年承包该村自来水安装工程，工程结束后经水利局验收合格才支付工程款，但前提是必须由该村委会主任签字并加盖公章以证明工程完工，原告胡英峰以此向我索要钱款40000元作为“好处费”，在朋友廉某某劝说下我已经给原告胡英峰拿去现金20000元，因少给原告20000元，原告于2012年5、6月份写好一张欠条让我签字并捺指印，为了能让原告给我在验收单上签字盖章，无奈我才在欠条上签字捺手印的，但我认为这张欠条里的时间前后矛盾，所以是无效的。被告刘长清就其答辩主张，向本院提交如下证据：4、刻制光盘一张（附书面文字材料一份），内容为被告刘长清与本案原告申请出庭作证的证人廉某某之间的谈话录音。原告胡英峰认为该证据是单方面录音，来源不合法。经审查，该录音资料虽系在未征得对方当事人同意的情况下录制，但该录音并未损害对方的隐私权或其他人身权，且提供录音一方系选择一特定场合将自己也录制在其中，并非将窃听设备违法安装在对方的生活与工作环境中，以对方生活、工作为背景截取所需录音资料。另外，该录音光盘中出现的对方廉某某的身份得到了本案原告的确认，且原告在申请廉某某出庭为自己作证时提出其能证明录音当天他说的是酒话，故该证内容与本案具有关联性，本院对此证据予以采信。为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：5、法库县水利局农村饮水工程建设与管理办公室工作人员那向丰调查笔录一份及刘长清工程款结算数额说明一份，原告对该证无意见，提出村章都由会计保管；被告对该证无意见，提出工程移交必须要原告签字。6、廉某某调查笔录一份，原告对该证无意见；被告对该证有意见，提出廉某某在应邀吃饭之前没有喝酒，录音中说的都是真话。经审理查明，2011年，被告刘长清挂靠在绥中水利电利建设有限公司参与了辽宁省法库县水利局组织的下辖村自来水安装工程招投标活动并获得了冯贝堡镇尚家村及姚家沟两个村的自来水管线安装工程的承包权，工程完工移交时需要工程建设村村主任签字及盖章。施工期间，被告与时任尚家村主任的原告胡英峰相识，为让原告在工程完工验收凭证上签字盖章，被告答应给付其20000元，后被告在一张由原告执笔写成的20000元欠条上签字捺手印，作为凭证。现原告胡英峰请求被告给付该20000元。本院认为，被告为实现自己的合法利益不得已承诺给付原告胡英峰20000元，并以签署欠条的形式作为担保，原告在被告不同意给付的情况下起诉法院主张实现该权利，因该利益的形成违反了社会公共秩序，系非法利益，不应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告主张该20000元系正当债权一节，原告就其主张提供了欠条作为证据，但该欠条存在涂改痕迹，而其提供的证人证言亦无法对其主张的该节事实予以佐证，故无法认定该债权债务关系存在有效性，另外根据被告提供的录音证据，该录音中的知情人即廉某某明确认可了被告所说的原告向其索要好处费的相关事实，且依照本院调取的相关证据材料，可以确认被告所陈述的为获得全部工程款需要原告签字的事实基础，故本院对原告此节主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡英峰的诉讼请求。案件受理费人民币390元，由原告胡英峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  林有强代理审判员  程 君代理审判员  张春禹二〇一四年十一月十日书 记 员  王海丽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第327号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，个体。2009年年1月6日因犯交通肇事罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月19日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年。2013年4月9日因涉嫌抢劫罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌抢夺罪经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人李某，个体。2013年4月9日因犯涉嫌抢劫罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌抢夺罪经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人徐卫先，律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人张某、李某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人张某、被告人李某及辩护人徐卫先到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年10月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人张某、被告人李某及辩护人徐卫先到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年1月22日建议对本案延期审理，2014年2月21日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月19日10时许，被告人李某伙同张某预谋后，合骑一辆无牌摩托车窜至高密市密水街道张家大村西北角一在建工厂北大门口东西水泥路上，抢夺被害人刘某的女式手包，包内有白色oppo牌手机一部。经鉴定，该手机价值1490元。
2、2013年4月8日9时许，被告人李某伙同张某预谋后，合骑一辆无牌摩托车窜至高密市密水街道薛家村社区刘某家门口西侧，趁行走在路上的刘某不备，抢夺刘某脖子上的一条黄金项链及黄金项坠和右手的挎包，挎包内有现金4780元，苹果手机一部。经鉴定，黄金项链及项坠价值12065元，苹果手机价值2800元，共计价值19645元。被告人李某、张某在逃跑时被周围群众当场抓获。刘某被抢夺的过程中腿部受伤，经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。
综上，张某、李某抢夺两起，共计价值21135元。
案发后，二被告人亲属赔偿被害人刘某现金1500元，赔偿被害人刘某现金15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、刘某陈述，证人王某某、张某乙、任某某证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书三份，现场勘验检查工作记录及照片、被告人张某辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单、被抢物品照片、扣押清单，鉴定文书，抓获经过，被害人刘某伤情照片、被害人刘某门诊病历复印件，受案登记表，（2009）胶刑初字第490号刑事判决书、（2009）高刑初字第45号刑事判决书，被害人刘某购买黄金收款收据二份、协议书，交出条、收到条，案件说明，受案登记表，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某结伙抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的人身和财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因本案在审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布实施，对抢夺数额的认定标准作出了新的规定，故对被告人抢夺数额标准应按新规定予以认定。被告人张某系累犯，应从重处罚。案发后二被告人自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某以及被告人李某的辩护人关于“第2起应为抢夺未遂”的辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日始至2015年2月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日始至2014年9月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月二十三日
书记员 王秀丽
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初35号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：张东。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04499号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，组织机构代码76886090-5，住所地重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿E幢5-1。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被告颜怀伦，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告颜怀伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭 麟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6903号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行
被执行人朱晓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02255号，依法向被执行人朱晓敏发出执行通知书，责令被执行人朱晓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币299998.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6903号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行
被执行人朱晓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02255号，依法向被执行人朱晓敏发出执行通知书，责令被执行人朱晓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓敏（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 林任春
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02326号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：于国志，男。
被告：杨成富，男。
被告：于秀艳，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告于国志、杨成富、于秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告于国志、杨成富、于秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年12月27日，被告于国志在原告处借款50000元，并由被告杨成富、于秀艳提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告于国志、杨成富、于秀艳未作答辩。
经审理查明：2011年12月27日，经被告于国志申请，原告于当日向其发放借款本金50000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年12月27日至2012年12月25日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告杨成富、于秀艳共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为于国志，保证人为杨成富、于秀艳，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于国志作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国志于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金50000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
被告杨成富、于秀艳对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨成富、于秀艳承担连带清偿责任后，有权向被告于国志追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告于国志、杨成富、于秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵静羽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02975号
原告户爱华，男，生于1976年1月11日，汉族，居民，住湖北省。
委托代理人唐杨春，重庆泰源律师事务所律师。
被告范亚军，男，生于1975年9月13日，汉族，居民，住忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市乌杨法律服务所法律工作者。
原告户爱华与被告范亚军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，由审判员杨飞独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，原、被告签订《卖车协议》，约定被告将其所有的渝X客车以580000元价格出售给原告，原告预交押金20000元，如有违约，违约金20000元。协议签订后，原告向被告交纳了押金20000元，被告给原告出具了《收条》。嗣后，在履行过程中，原告发现该车属长通运输有限公司所有，原告不能获得该车产权，被告属无权处分。原告多次找被告退还押金，被告均不予理睬，现原告诉至本院，要求：1、被告退还原告押金20000元，并支付原告违约金20000元，2、解除原、被告签订的《卖车协议》，3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告增加诉讼请求不合法。原、被告签订协议属实，原告购买被告的车时对该车的情况是了解清楚的，该车是营运车辆，肯定登记在营运公司名下，但实际车主是被告，现在是原告不想履行合同，才找借口违约。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年7月23日签订《卖车协议书》，约定：被告将自己产权的渝X号客车以580000元的价格出售给原告，原告支付押金20000元，违约金20000元，国家燃油补助，由被告领取至2015年7月31日止，2015年7月31日后由原告领取。合同签订当日，原告向被告交纳了押金20000元。被告将该车挂靠在忠县长通汽车运输有限公司名下营运，该车的登记所有人为忠县长通汽车运输有限公司，车辆类型为中型普通客车。协议签订后，原、被告共同到忠县长通汽车运输有限公司办理相关手续时，因原告要求将车过户到原告名下未果，遂诉至本院。
在法庭调查时，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《卖车协议书》。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述和原告提供的卖车协议书、收条、照片、机动车查询记录，被告提供的车辆买卖协议、收条、客运车辆承包经营合同、收款收据、行驶证、运输证、车检证、卖车协议书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《卖车协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议应属有效，应受法律保护。根据双方的合同约定，被告是将该车转让给原告所有，但该车的登记所有人不是被告，现在无法将该车过户登记给原告，因此，该合同实际已经无法履行，故原告主张解除合同，要求被告退还押金20000元的请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在签订协议时，均明知该车属于营运车辆，要将该车辆过户给原告无法实现，双方均有过错，因此，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告增加诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三二条之规定，原告在法庭辩论结束前可以增加诉讼请求，故被告辩称原告增加诉讼请求不合法的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告户爱华与被告范亚军于2015年7月23日签订的《卖车协议书》。
二、被告范亚军在本判决生效之日起十日内退还原告户爱华押金20000元。
三、驳回原告户爱华的其他诉讼请求。
本诉案件受理费800元，已减半收取400元，由原告户爱华负担200元，被告范亚军负担200元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 易小凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1030号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层a-121、a-176、a-136、a-137、a-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《醉赤壁》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1030号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅
院长
审判长
承办人
发。
2016-4-25
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4652号
原告：贾连生，农民。
被告：李占生，农民。
被告：刘贵荣，农民。
原告贾连生与被告李占生、刘贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾连生到庭参加了诉讼，被告李占生、刘贵荣经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连生诉称：二被告系夫妻关系，2012年11月4日，被告李占生为家庭生活需要，向原告借款10万元，当日，被告李占生亲笔为原告出具了借条一张，“今借到贾连生现金壹拾万元正（整）（100000元），李占生，还款日期2013年11月4日”。现借款期限已到期，被告一直拒绝偿还，故起诉要求二被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告李占生、刘贵荣未进行答辩。
本院归纳争议焦点为：1、借款事实是否成立；2、借款是否用于家庭共同生活，属夫妻共同债务。
原告贾连生为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、借条一张，内容为“今借到贾连生现金壹拾万元正（整）（100000元），李占生，还款日期2013年11月4日。”用以证明李占生向其借款的事实；
本院对于原告贾连生提交的证据一的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：被告李占生与刘贵荣系夫妻关系，被告李占生曾向原告贾连生借款100000元，约定2013年11月4日偿还。被告李占生为原告出具借条一张，内容为“今借到贾连生现金壹拾万元正（整）（100000元），李占生，还款日期2013年11月4日。”借款到期后，被告李占生未按期还款。
审理中，原告称该借款系李占生为家庭生活所借，应由被告夫妻二人共同偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告李占生向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，原被告双方债权债务关系明确，被告李占生应按约定的期限偿还借款，被告刘贵荣与李占生系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告李占生、刘贵荣偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通州》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李占生、刘贵荣于本判决生效后十日内偿还原告贾连生借款人民币100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李占生、刘贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 洋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第426号
原告陈某某，女，1976年12月20日出生，汉族。
被告刘某某，男，1972年11月4日出生，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，人民陪审员关贤华、张才友组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员李佳贤担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，在武冈市民政局登记结婚，2000年2月16日生子刘某甲，2012年8月4日生子刘某乙。原、被告性格差异较大，婚后时有小矛盾，但原告看重双方感情，为小孩健康成长着想，尽力维持家庭稳定。2014年春节后不久，原、被告双方因原告翻看被告手机发生冲突，被告离婚家出走，一年多来不跟原告联系，也不承担家庭义务。原、被告婚姻关系名存实亡，只好诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产（住房一套）；3、婚生子刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告刘某某没有答辩。
原告陈某某为支付自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、房产权证及商品房买卖合同，拟证明原、被告的共同财产；
3、陈某某的陈述、陈雪华的调查记录，拟证明原、被告分居的事实；
4、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩刘某甲、刘某乙的户籍信息。
被告刘某某没有对原告陈某某提交的证据发表质证意见。
被告刘某某在举证期限内没有向本院提交证据。
经审查，原告陈某某提交的结婚证、常住人口登记卡、房产权证及商品房买卖合同系书证，内容真实，形式合法，作为本案定案的依据；对陈某某的陈述、陈雪华的调查记录，拟证明原、被告于2014年2月开始分居至今的事实，相互印证，形成证据锁链，作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1999年4月18日在武冈市民政局登记结婚，2000年2月16日生子刘某甲，2012年8月4日生子刘某乙。2010年6月14日，原、被告在武冈市铜宝新城***购买了一套商品房，房屋坐落于武强路***。2014年2月，原、被告因家庭琐事发事纠纷，被告离家出走，原、被告自此分居至今。
本院认为，原、被告自结婚至今已有15年，生育了两个小孩并购买了房屋，应当建立起了正常的夫妻感情。原、被告于2014年2月因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，双方分居未满两年，不符合法律规定的离婚条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 李佳贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2224号
原告张正飞。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告南京海外建筑工程有限公司，组织机构代码13492362-8，住所地南京市白下区解放路42号。
法定代表人邵军，总经理。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
本院在审理原告张正飞与被告南京海外建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正飞撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年一月六日
书记员 夏 冬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2224号
原告张正飞，男。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告南京海外建筑工程有限公司，组织机构代码13492362-8，住所地南京市白下区解放路42号。
法定代表人邵军，总经理。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
本院在审理原告张正飞与被告南京海外建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正飞撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年一月六日
书记员 夏 冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7516号
原告吴京国，男，1964年2月13日出生。
被告李磊，男，1977年1月29日出生。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王翠华（李磊之妻），女，1979年9月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告吴京国（以下简称原告）与被告李磊（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，李磊委托代理人左咏中、王翠华到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，在北京市朝阳区姚家园北一路，李磊驾驶京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，我方车辆受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求李磊、平保北分赔偿车辆贬值费3万元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计4.2万元。
李磊辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我的车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险，原告的合理损失应由平保北分先行赔偿，不足部分再由我赔偿。车辆贬值费，没有法律依据，不同意赔偿。
平保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。车辆贬值费、误工费、交通费，是间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。精神损害抚慰金，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月1日14时20分，在北京市朝阳区姚家园北一路，李磊驾驶京xxxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李磊负事故的全部责任。原告的车辆购买于2012年4月25日，裸车价格13.69万元，是非运营车辆。修车费25479元，平保北分已支付，原告称提车时间是2014年1月27日，李磊表示对车辆修理时间不清楚。原告提交北京银奥物业管理服务有限公司出具的证明，证明原告是该单位业务代表，月工资1.5万元，公司使用原告的私家车作为公车使用，每月给付使用费3000元。原告提交空白的租车合同，证明车辆租赁情况，提交其和该单位2013年6月1日签订的劳动合同，证明其是该单位业务员，月工资1.5万元，合同约定单位代为扣缴个人所得税，但原告未提交完税证明，原告据此要求按照每天300元计算27天的误工费。原告提交出租车票、一卡通充值票据若干张，估算了车辆修理期间产生的交通费损失。原告提交2014年1月9日北京朝阳医院出具的病假证明书，诊断为反应性焦虑状态，原告据此要求精神损害抚慰金。经询，原告称事发时其没有外伤，其在事发一周后，即起诉后才到医院进行的检查。
以上事实有交通事故认定书、行驶证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者李磊赔偿。车辆贬值费，原告的车辆事发时已不是新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，对于每月1.5万元的工资标准，原告未提交完税证明，本院不予采纳，至于租车损失，原告的车辆是非运营车辆，不应通过车辆租赁而谋利，本院亦不予采纳，车辆修理并不必然导致原告误工，本院按照北京市一般工资标准支持送车、提车产生的两天的误工损失。交通费，原告称其于2014年1月27日提车，李磊未提交反证，且根据车辆修理情况，修理时间合理，本院采纳，原告车辆修理确会给其出行造成不便，本院酌情考虑。精神损害抚慰金，交通事故认定书未记载原告受伤，原告在事发后一段时间才到医院就诊，难以证明该病情和此次交通事故的关联性，且该病情也未达到给付精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴京国误工费二百元、交通费一千元，以上共计一千二百元；
二、驳回原告吴京国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告吴京国负担四百元（已交纳），由被告李磊负担二十五元（原告吴京国已垫付，本判决生效后七日内给付原告吴京国）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘佳星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6006号
上诉人（原审被告）：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：云南省宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被上诉人（原审原告）：徐伟艳，女，1995年10月16日生，汉族，云南省宜良县人，现住宜良县。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，四川省大竹县人，现住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
上诉人宜良宝龙鞋业有限公司因与被上诉人徐伟艳、吕玉军、李龙追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宜良宝龙鞋业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：宜良宝龙鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜良宝龙鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜良宝龙鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄金成
书 记 员 甘丝琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2130号
申请执行人林步弟，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈开通，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林步弟与被执行人陈开通、阮周华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林步弟向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3550号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208财保95号
申请人：唐山冀丰水泥有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河村。
法定代表人：王贺军，经理。
被申请人：李志刚。
被申请人：代立霞。
被申请人：魏耀臣。
被申请人：程桂军。
申请人唐山冀丰水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人李志刚，代立霞、魏耀臣、程桂军的银行存款25万元或查封其相应价值财产，并以担保人唐山市丰润区泓润天然气有限公司名下丰润区国用（2015）第A-194号商业用地5.79亩作为担保。
经审查，本院认为，申请人唐山冀丰水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志刚，代立霞、魏耀臣、程桂军的银行存款25万元或查封其相应价值财产。
二、查封担保人唐山市丰润区泓润天然气有限公司名下丰润区国用（2015）第A-194号商业用地5.79亩。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年九月十三日
书记员 王 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终176号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔钢，男，1957年2月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，职业个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月29日被批准并执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人崔钢犯合同诈骗罪一案，于2017年1月9日作出（2016）辽0181刑初519号刑事判决，原审被告人崔钢不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月14日，被告人崔钢与翟某、刘某合伙在新民市注册成立“沈阳某某畜牧有限公司”，注册资本人民币800万元，被告人崔钢占股份35%，应出资人民币280万元，以公司厂房的建设和厂区工程建设作为他的投资。公司成立时被告人崔钢任公司总经理，负责厂区厂房、牛舍建设等。2015年5月18日，被告人崔钢在明知自己没有能力支付金某、徐某某、马某某、董某某1四家工程款共计人民币217万元和未办理征地手续、未取得政府批准许可的情况下，以修建沈阳某某畜牧有限公司办公楼、宿舍等为由与被害人胡某某在沈阳签订标的为人民币1645万元的工程施工合同，并让胡某某交给其人民币40万元现金和一张人民币10万元的转账支票共计人民币50万元的工程质量保证金。后因需要给工人开资，胡某某向被告人崔钢借款，被告人崔钢将人民币10万元的转账支票还给胡某某，将其余的人民币40万元保证金据为己有，用于个人使用。2016年7月12日，被告人崔钢被库伦旗公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，证人董某某2、金某、徐某某、马某某、董某某1、王某、王某某、乔某、翟某、刘某、刘某某的证言，农业银行卡交易明细清单，建筑施工合同，补充协议及收条，分包工程结算书，被告人崔钢以沈阳某某畜牧有限公司的名义分别与金某、徐某某、马某某、董某某1签订的施工合同，沈阳某某畜牧有限公司的营业执照，开户许可证，机构信用代码证，股东会决议，公司章程，土地承包合同，法人变更登记，任命乔某、王某为该公司副总经理的授权书、任命证书，王某出具的欠条，公安机关出具的情况说明及被告人崔钢的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人崔钢以非法占有为目的，在没有能力履行合同时，虚构事实，与他人签订施工合同，实施了骗取公私财物的行为，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人崔钢犯合同诈骗罪罪名成立。被告人崔钢及其辩护人关于崔钢不构成合同诈骗罪，应构成职务侵占罪的辩解及辩护意见，经查与证人翟某、刘某的证言不相符，与被害人胡某某的陈述不相符，被告人崔钢为了投资入股，在没有能力履行合同时，骗取被害人胡某某的信任，收取胡某某工程质量保证金人民币50万元后，除了偿还其个人债务人民币10万元，并将人民币10万元转账支票返还给胡某某为工人开资外，案发后拒不交代其它赃款去向，非法占有目的明确，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，所以被告人崔钢的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人崔钢在庭审中承认部分犯罪事实，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人崔钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人崔钢的违法所得返还给被害人胡某某。
上诉人崔钢的上诉理由是：其代表公司与被害人胡某某签订工程施工合同系履行职务行为，在签订、履行合同过程中，其主观上不具有合同诈骗的动机与目的，客观上亦无虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为，原审法院认定其将收取的40万元保证金占为己有与事实不符，其行为不构成合同诈骗罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人崔钢合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，上诉人崔钢未提出新的证据。
本院认为，上诉人崔钢在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成合同诈骗罪。关于上诉人崔钢所提其代表公司与被害人胡某某签订工程施工合同系履行职务行为的意见，经查，上诉人崔钢利用掌管公司印章及法人代表翟某名章的便利条件，在未征得其他两位股东同意的情况下，擅自与被害人签订建设施工合同，收取被害人的工程质量保证金存入其个人账户，其行为应属个人行为而非职务行为，该事实有证人翟某、刘某、王某的证言在卷证实。关于上诉人所提未对40万元的质量保证金占为己有的意见，经查，上诉人所列举的用于单位使用的支出与其在侦查阶段所做将40万元用于偿还个人债务及日常消费的供述不一致，且无证据证实其支出项目，故本院无法认定。关于上诉人所提其主观上不具有合同诈骗目的，客观上亦合同诈骗的犯罪行为，不构成合同诈骗罪的意见，经查，证人王某、金某、徐某某、马某某、董某某1等人证实2015年5月18日上诉人崔钢在与被害人胡某某签订工程施工合同时，已经欠付前期施工方工程款共计217万元，并有王某出具的欠条等证据在卷佐证；证人王某某证实沈阳某某畜牧有限公司在成立后始终没有资金入账的事实；崔钢在不具备履约能力且该公司未办理征地手续、未取得政府施工审批许可的情况下，隐瞒真相，擅自以沈阳某某畜牧有限公司的名义与被害人胡某某签订标的为人民币1645万元的工程施工合同及合同补充协议，并向胡某某收取人民币40万元的工程质量保证金，随后其将保证金存入个人账户，用于偿还个人债务及日常消费，该事实亦有证人乔某、董某某2、刘某的证言，农业银行卡交易明细清单，建筑工程施工合同，补充协议及收条，沈阳某某畜牧有限公司的营业执照，公司章程及被告人崔钢的供述与辩解等证据在卷证实。综上，依据本案证据足以认定上诉人崔钢主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上亦实施了隐瞒真相，骗取他人财物的行为，并使本案被害人陷入错误认识并造成巨额经济损失，上诉人崔钢的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。原审法院依据查明的事实认定上诉人构成合同诈骗罪并在法定量刑幅度内处以刑罚并无不当，故对上诉人崔钢所提的上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 宫 程
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第76号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，女，1993年7月30日出生，汉族，系南京特殊教育职业技术学院学生。2014年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人李某及辩护人詹修文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月6日、10月12日，被告人李某在本市玄武区xx路1号x幢201室其暂住处，分别容留吸毒人员王某甲、曹某吸食毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人提出，李某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日下午，被告人李某在本市玄武区xx路1号x幢201室其暂住处，容留吸毒人员王某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月12日下午，被告人李某在上述地点，容留吸毒人员曹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年12月15日，被告人李某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某均供认不讳。本案另有立案登记表、抓获经过、情况说明、证明、辨认笔录、聊天记录、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，证人王某甲、曹某、张某、王某乙的证言，被告人李某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初犯，归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年4月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年三月二十日
见习书记员 张 霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第526号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人林某。2012年2月21日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人王素琴。
被告人邵某。2012年2月4日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨军。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人林某、邵某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人林某及其辩护人王素琴、被告人邵某及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年六七月份，被告人林某在未取得《医师资格证书》的情况下，受聘于被告人邵某经营的台州市椒江区海门街道枫山社区卫生服务中心枫山社区卫生服务站从事医疗活动，林某先后于2010年6月30日、同年11月3日被台州市椒江区卫生局当场查获，该局于2010年9月27日和2011年1月27日作出行政处罚10000元、70000元。而后，邵某继续聘请林某在该服务站工作，期间，林某购得伪造的《医师资格证书》，并在本市路桥区卫生局注册了《医师执业证书》，2011年5月份，邵某持林某的假证到椒江区卫生局变更注册时被拒绝，后林某持该假证继续在该卫生服务站从事医疗活动，先后为宋澄澄、周素娟等人诊断、开处方，直至2011年9月27日被椒江区卫生局再次查获。
2012年2月21日、2012年2月4日，被告人林某、邵某分别经公安机关传唤到案。案发后，被告人林某退出违法所得34500元；在审理过程中，被告人邵某退出违法所得10000元。
上述事实，被告人林某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、医师资格证书1本、行政处罚决定书、注册登记证复印件、台州市椒江区卫生局证明、处方笺、门诊日志、扣押清单、营业执照复印件、路桥卫生局出具的情况说明、证人徐翔、曹黎明、余安华、张敏、宋澄澄、周素娟、邱波、德宗、王仙顺、陈小岗的证言、到案经过、现场照片、收据、湖北省卫生厅关于林某《医师资格证书》真伪鉴定的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在未取得医生执业资格时进行行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，又伪造医生资格证书进行行医，情节严重，被告人邵某明知被告人林某未取得医生执业资格的情况下仍聘用其在自己经营的医疗诊所进行行医，当林某被卫生行政部门行政处罚两次和伪造了医生资格证书后仍然继续聘用其行医，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。被告人林某、邵某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人林某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人林某在非法行医时未造成严重后果，社会危害性相对小，认罪态度好，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人邵某要求从宽处理，其辩护人辩称被告人邵某没有指使林某伪造证件，没有造成严重后果，认罪态度好，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人林某、邵某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；禁止在缓刑考验期限内从事行医活动（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、已退出的违法所得计人民币四万四千五百元（其中三万四千五百元由扣押机关予以追缴）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李成来
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第6号
原告黎翠香。
委托代理人张满川。
被告冯卫民。
被告王玲花，系被告冯卫民之妻。
被告兰溪市雯华纺织有限公司。
法定代表人冯卫民。
原告黎翠香为与被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日提起诉讼，本院立案受理后，依法审判员唐飞京担任独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告黎翠香的委托代理人张满川到庭参加了诉讼，被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎翠香诉称：2014年2月13日，被告冯卫民向原告借款20万元，约定月息为1.5%，借款于2014年8月12日前返还，并由被告兰溪市雯华纺织有限公司提供连带责任担保，担保期限为2年。被告王玲花为被告冯卫民妻子。借款到期后，被告未依约还款。请求判令：1.被告冯卫民、王玲花返还原告借款20万元及支付按月利率1.5%自2014年2月13日计算的利息；2.被告兰溪市雯华纺织有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证，被告冯卫民、王玲花的身份证、结婚证，被告兰溪市雯华纺织有限公司的企业营业执照复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告冯卫民、王玲花夫妻关系的事实；2.借条及银行凭证各一份，拟证明担保借款事实。
被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告冯卫民向原告借款，由被告兰溪市雯华纺织有限公司提供担保，双方已缔结合法有效的担保借贷关系，被告冯卫民应当按返还借款并支付利息，被告兰溪市雯华纺织有限公司应当按约承担担保责任。被告兰溪市雯华纺织有限公司作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证担保承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯卫民与被告王玲花系夫妻关系，原告要求被告王玲花共同承担债务清偿责任，本院予以支持。被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯卫民、王玲花于本判决生效后十日内返还原告黎翠香借款本金20万元，并支付自2014年2月13日起按月息1.5%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告兰溪市雯华纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元（已减半收取），由被告冯卫民、王玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4660元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年一月十六日
书记员 朱晓兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00146号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东。
被告王永祥。
本院在审理原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告王永祥物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市华建物业管理有限公司于2015年3月23日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月二十三日
书记员 王湘云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1596号
上诉人（原审被告）：浙江奥力电器有限公司。住所地：嵊州市浦口街道浦南大道***号。
法定代表人：商庆元，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波华联电子科技有限公司。住所地：宁波市慈溪市庵东镇工业园区纬三路。
法定代表人：阮国芬，董事长。
上诉人浙江奥力电器有限公司为与被上诉人宁波华联电子科技有限公司定作合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江奥力电器有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第442-2号
原告丛日友，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告张如梅，女，汉族，住威海市。
被告王文，男，汉族，住威海市。
本院在审理原告丛日友与被告张如梅、王文追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213元，财产保全费270元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一四年七月十四日
书记员 陶乐乐
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安柏执字第018号
申请执行人程某，男，1966年3月13日出生，汉族。
被执行人姬某某，男，1965年9月23日出生，汉族。
程某申请执行姬某某欠款纠纷一案，于2007年3月8日审结，该案（2007）安民柏初字第62号民事判决书已立案执行，现因姬某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结姬某某在工行郑州财富广场支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一二年六月四日
书记员 黄兰照
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第598号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2007年6月22日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2007年11月11日刑满释放；2009年7月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年3月13日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月28日刑满释放。2014年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）鼓刑初字第290号刑事判决，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月6日下午2时许，被告人ＸＸＸ在福州市鼓楼区东大路光大银行门口人行道，趁被害人余某某不备，盗走其放在上衣口袋内价值人民币960元的黑色iphone4手机一部，后被民警当场抓获。现被盗手机已追回并已发还被害人。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被盗手机照片等物证，扣押物品及发还物品清单等书证、被害人余某某的陈述、证人证言、被告人ＸＸＸ的供述和辩解及辨认笔录、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、户籍证明、前科材料、抓获经过等证据。
原判认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，被告人ＸＸＸ的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，罪名成立。被告人ＸＸＸ能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人ＸＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，作出判决，被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人ＸＸＸ上诉称，其能如实供述罪行，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸＸ犯盗窃罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人ＸＸＸ所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人ＸＸＸ的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3306号
罪犯李炜，男，37岁（1977年6月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年10月30日作出（2009）海刑初字第2684号刑事判决，认定被告人李炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权�四年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月12日以（2012）一中刑减字第3035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯李炜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李炜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李炜的改造及奖励情况，提出对李炜的减刑建议。
经审理查明，罪犯李炜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李炜综合表现材料等证据在案佐�，可以认定。
本院认为，罪犯李炜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月27日起至2019年10月26日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执46号
申请人牛银明，男，1951年3月15日出生，汉族。
被执行人王爱国，又名王龙，男，1968年4月6日出生，汉族。
关于牛银明诉王爱国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民小字第31号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王爱国未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人牛银明于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金6040元及案件受理费25元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人已将义务履行完毕，2016年5月19日申请人牛银明向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
牛银明申请执行王爱国劳务合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年五月十九日
书记员 陈韵厦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4873号
申请执行人：张建军。
被执行人：马苗英。
被执行人：王武立。
原告张建军与被告马苗英、王武立民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）东巍商初字第212号民事判决书已发生法律效力。权利人张建军于2015年8月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人马苗英、王武立公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张建军未实现债权32万元及利息。现因被执行人马苗英、王武立查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4873号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7504号
原告：叶凡进，男，1970年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：珠海市建筑工程有限公司中山二分公司，住所地广东省中山市五桂山商业大街38号综合楼2楼之2，组织机构代码59743137-1。
代表人：丘志强，系该公司负责人。
被告：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1165号，统一社会信用代码91440400192529012J。
法定代表人：刘立平，董事长。
二被告共同委托代理人：侯仲荣、涂健伟，分别系广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
原告叶凡进诉被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司（下称珠海建筑中山二分公司）、珠海市建筑工程有限公司（下称珠海建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告叶凡进，二被告共同委托代理人侯仲荣、涂健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月份入职被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司任焊工班长，被告安排原告在中山市黄圃镇格林尚坊楼盘工作，月均工资5887.5元。2015年2月起，被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司承建格林尚坊工程全面停工。停工期间，被告不但不支付停工前的工资，也不支付停工后的工资及基本生活费，亦未能继续为原告缴纳社会保险，原告至今仍处于停工状态。据此，原告依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以在民事调解书中双方达成调解协议，原告再次提起劳动仲裁，有违诚信原则，驳回原告的仲裁请求。原告没有违反诚实信用原则，双方虽达成调解协议，可被告并未按照协议履行自身义务，至今仍未支付原告工资，被告的承诺真正违反诚实信用及公平公正原则。另外，仲裁委受理本案仲裁时双方未达成协议，原告已经主张上述权利。请求法院审核双方权利义务，支持原告的诉讼请求。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付2015年2月份工资6000元；2.二被告共同向原告支付2015年3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份及2016年1月份基本生活费共计13288元（1510元／月×0.8×11个月）；3.原告与被告珠海市建筑工程有限公司中山二分公司于2016年1月25日起劳动合同关系解除；4.二被告共同向原告支付经济补偿金20606.25元（5887.5元／月×3.5个月）。
原告对其诉请提供如下证据：1.被告珠海建筑公司中山二分公司企业机读档案资料；2.被告珠海建筑公司的商事登记簿；3.中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决书及送达回证；4.《劳动合同》；5.参保证明；6.个人所得税纳税清单。
二被告共同辩称：原告系与中山市盛地房地产开发有限公司建立真正的用工关系；原告与二被告早已达成和解，并已明确放弃再就本案劳动争议主张权利。为此，二被告认为原告的诉讼违反诚信原则，请求法院予以驳回。
二被告对其辩解提供如下证据：（2015）中二法民五初字第1270号民事调解书。
经审理查明：原告曾于2015年期间以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出中劳人仲案字（2015）1460号仲裁裁决。二被告不服仲裁裁决结果于2015年9月9日向本院提起诉讼［案号为：（2015）中二法民五初字第1270号］，请求确认被告珠海建筑公司中山二分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付任何工资。本院依法追加中山市盛地房地产开发有限公司为第三人。双方当事人经本院主持调解于2016年4月22日达成调解协议，调解协议内容为：一、第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款23450元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二、二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利；案件受理费10元，减半收取为5元，由二被告负担。后原告因未收到民事调解书确定的劳动争议款向本院申请强制执行。
2016年3月1日，原告又以二被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付2015年2月份工资、2015年3月至2016年1月的基本生活费、经济补偿金及确认原告与被告珠海建筑公司中山二分公司于2016年1月25日起劳动合同关系解除。仲裁委于2016年6月7日作出中劳人仲案字（2016）0757号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为：已发生法律效力的本院的（2015）中二法民五初字第1270号民事调解书已确认：第三人中山市盛地房地产开发有限公司作为实际用工单位同意于2016年5月15日前一次性支付原告劳动争议款23450元，二被告作为劳动合同签订单位对上述款项承担补偿清偿责任；二被告放弃其他诉讼请求，原、被告双方及第三人均不得就本案及三方之间的其他劳动争议再向对方主张任何权利。现原告再向二被告主张本案诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶凡进的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶凡进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十月七日
书 记 员 黄立鹏