河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1363号
上诉人（原审原告）权国民。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三全食品股份有限公司。
法定代表人陈南，公司董事长。
委托代理人周鸾、郑志玲，公司员工。
上诉人权国民与被上诉人三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院的（2014）惠民一初字第872号民事判决书，向本院提起诉讼。本院立案受理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权国民及其委托代理人安提，被上诉人三全公司委托代理人周鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：权国民、三全公司于2012年9月27日签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年9月27日至2016年7月31日止，其中试用期至2013年1月26日，工作内容约定为生产运营类岗位。劳动合同书第六条第3项约定：“乙方（本案上诉人）在工作期间，如严重违反用工单位的劳动纪律和规章制度，甲方（本案被上诉人）有权解除本合同且不负违约责任…”。2013年2月20日，被上诉人三全公司全资子公司全惠公司与周口包装机械厂签订《设备购销合同》，购买周口包装机械厂的9台卧式杀菌锅，并由周口包装机械厂负责9台卧式杀菌锅的本体安装。2013年3月26日，全惠公司与华天公司签订《设施改造工程合同》，约定由华天公司负责9台蒸锅的管道安装，工程总费用为155000元。因华天公司未经许可擅自安装压力容器，郑州市质量技术监督局惠济区分局于2013年5月7日对其作出（郑惠）质技监罚告字（2013）第安04号《行政处罚陈述、申辩告知书》，并于2013年6月13日对其作出（郑惠）质技监罚字（2013）第安04号《行政处罚决定书》，处罚款108000元。
2013年5月17日，时任三全公司设备管理部经理的权国民以部门经理名义向全惠公司申请在一份落款日期为2013年4月3日的《工程范围变更通知》加盖印章，并在该通知的《用印审批单》部门经理一栏中签名，落款日期为2013年6月17日。《工程范围变更通知》载明：“河南华天制冷设备工程有限公司：因前期规划中职责区分上的疏忽，我司未能及时甄别原本由设备制造单位负责的杀菌锅就位安装工作，导致该项目出现在贵司承接我司设施改造工程的报价中，现经多方确认，该项工作仍由杀菌锅制造单位周口包装机械厂落实，贵司负责除此之外其他项目的施工完成，故总体工程造价将变更为总工程费用15.5万元减去该项工作内容报价1.8万元，则最终实际工程费用为13.7万元，特此通知。”
2013年6月9日，全惠公司向相关部门出具《情况说明》，决定废止2013年4月3日出具的《工程范围变更通知》。
2013年9月6日，三全公司向权国民出具《解除、终止劳动合同通知书》一份，载明：“因你在华天制冷设备工程有限公司对河南全惠食品有限公司杀菌锅实施改造过程中，以公司名义编造内容，并戳印公司公章为供应商作虚假证明，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损害和严重不良影响。根据公司奖惩管理规定第十二条第九款，你与公司签订的劳动合同中第六条第三款的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，鉴于你的严重违纪行为，从即日起与你解除劳动合同。公司保留追究你法律责任的权利。”2013年9月7日上诉人签收了该通知，并在《签收回执单》中写到：“此系公司单方面认定，本人不接受相关说法，另公司拒绝支付我的工资等费用且不愿意出具书面文件，本人坚持个人的相关主张”。
2014年9月16日，权国民向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复与本案被上诉人的劳动关系，继续履行劳动合同；2、补发2013年9月至今工资210000元；3、补发绩效工资、住房补贴及报销款项等约80000元；4、补缴2013年9月至今的养老、医疗保险费；5、赔偿年终奖、公司股票等损失约300000元；6、补发加班费约300000元；7、补发诉讼期限产生的其他费用约20000元。该委于2014年11月5日作出郑劳人仲案字（2014）0736号仲裁裁决书，裁决如下：1、恢复申请人与被申请人的劳动关系，双方继续履行劳动合同；2、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2013年9月7日至2014年10月31日期间的生活费10775.2元；3、驳回申请人其他仲裁请求。权国民、三全公司均不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，权国民就出具《工程范围变更通知》时的客观情况向本院陈述称：华天公司先找三全公司采购部的杜培君，杜培君再找到权国民，权国民和杜培君、华天公司、周口包装机械厂共同协商起草的《工程范围变更通知》，并且征求了时任三全公司生产中心总经理叶尚华的意见，按照程序审批盖章。其日期是参照与华天公司签订《设施改造工程合同》的日期所确定。
原审法院认为，权国民、三全公司之间签订的《劳动合同书》合法有效，受到法律保护。权国民庭审中承认《工程范围变更通知》的日期是参照与华天公司签订《设施改造工程合同》的日期所确定，其作为三全公司的设备管理部经理，应当知晓倒签证明文件给三全公司带来的法律风险。此外，三全公司提交的证据也显示，全惠公司于2013年4月27日支付华天公司9台蒸锅管道安装款项155000元，此金额与双方签订的《设施改造工程合同》中的工程总费用相符，可以印证被上诉人所述9台蒸锅管道由华天公司安装及工程总费用为155000元均无变更的事实。《用印审批单》显示三全公司用印日期为2013年5月17日，但其签名日期却为2013年6月17日，此前质监部门已经对华天公司下发了《行政处罚陈述、申辩告知书》，确认了华天公司未经许可擅自安装压力容器的行为系违法行为。权国民作为公司设备管理部经理理应知晓该工程系由华天公司违规安装的事实，但其出具的《工程范围变更通知》的内容与客观事实不予相符，此行为显属严重违反了三全公司的规章制度，三全公司解除与权国民的劳动合同关系，并无不当。综上，对于权国民要求三全公司补发2013年9月以后的工资、加班费、诉讼期间产生的其他费用，补交绩效工资、住房补贴、报销款项，赔偿上诉人年终奖、公司股票等损失，因原、三全公司之间已解除劳动合同，故该诉讼请求本院不予支持；对于权国民要求三全公司补交养老、医疗保险费的诉讼请求，属于国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于法院受案范围，原审法院不予支持；对于权国民要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因权国民严重违反三全公司的规章制度，导致劳动合同关系的解除，对于该项诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回上诉人权国民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人权国民负担。
权国民不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认为“权国民庭审中承认《工程范围变更通知》的日期是参照与华天公司签订《设施改造工程合同》的日期所确定，其作为三全公司的设备管理部经理，应当知晓倒签证明文件给三全公司带来法律风险。”一审判决认为“三全公司提交的证据也显示，全慧公司于2013年4月27日支付华天公司9台蒸锅管道安装款项155000元，此金额与双方签订的《设施改造工程合同》中的工程总费用相符。一审判决认为”《用印审批单》显示权国民用印日期为2013年5月17日，但其签名日期为2013年6月17日，此前质监部门已经对华天公司未经许可擅自安装压力容器的行为系违法行为。请求二审法院依法改判，支持权国民的上诉请求。
三全公司答辩称：权国民伪造公司文件事实清楚，三全公司与权国民于2013年9月6日合法解除劳动关系，三全公司无需支付权国民诉请所说的各项费用。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：全惠公司和周口机械厂签订的《设备购销合同》约定周口机械厂仅负责为杀菌锅的安装及调试提供免费的指导；全惠公司和华天公司签订的《设施改造工程合同》包括杀菌锅安装，合同价款为15.5万元；而2013年4月27日华天公司为全惠公司开具的安装工程款发票数额也为15.5万元；全惠公司出具《情况说明》废止了《工程范围变更通知》；2013年6月13日，质监局向华天公司下达《行政处罚决定书》认定华天公司违规安装杀菌锅。基于以上事实，应认定《工程范围变更通知》载明的内容与事实情况是不符的。权国民庭审中承认《工程范围变更通知》的日期是参照与华天公司签订《设施改造工程合同》的日期所确定，即该《设施改造工程合同》的落款日期是倒签的。权国民作为全惠公司的设备管理部经理及出具《工程范围变更通知》的具体参与者，其应当知晓或去了解《工程范围变更通知》所载内容的真实性及使用目的。权国民签批、用印参与出具《工程范围变更通知》的虚假文件，其明显严重违反了三全公司的规章制度，三全公司解除与权国民的劳动合同关系，并无不当。权国民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由权国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一五年十一月二日
书记员 马 鹏