wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初368号
原告周秀安，男，汉族，1935年5月15日出生。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告周秀安与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告周秀安的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀安诉称：2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织的人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告周秀安名下位于郑州市中原区绿东村2号院11号楼2单元16号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告周秀安未与被告所属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告仍在居住使用，水电等基本生活设施仍属正常。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，周秀安对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告周秀安以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，周秀安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀安的起诉。
案件受理费50元退还原告周秀安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初368号原告周秀安，男，汉族，1935年5月15日出生。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告周秀安与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告周秀安的委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀安诉称：2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织的人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告周秀安名下位于郑州市中原区绿东村2号院11号楼2单元16号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告周秀安未与被告所属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告仍在居住使用，水电等基本生活设施仍属正常。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，周秀安对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告周秀安以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，周秀安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀安的起诉。案件受理费50元退还原告周秀安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫爱洁，女，1952年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该分局局长。
委托代理人高大力，该分局七政街派出所副所长。
委托代理人沈新宇，该分局七政街派出所民警。
再审申请人闫爱洁诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安管理行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终541号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查,于2018年8月8日对再审申请人闫爱洁及其委托代理人孙会璎，被申请人南岗分局的委托代理人高大力、沈新宇进行了询问。本案现已审查终结。
闫爱洁的住所地为哈尔滨市南岗区清明二道街23号清明小区21栋1单元1层2号。2017年3月4日，哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室出具情况说明，均证实闫爱洁到北京天安门周边越级上访。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2017年3月5日对闫爱洁作出南岗公（七政）行罚决字[2017]219号行政处罚决定，给予闫爱洁行政拘留10日处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。闫爱洁户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门周边非国家信访接待场所，闫爱洁到北京天安门周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对闫爱洁所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。闫爱洁请求撤销南岗分局对其所作行政处罚决定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫爱洁的诉讼请求。
二审法院认为，南岗分局依据哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室出具的情况说明，认定闫爱洁于2017年3月4日到不是信访接待场所的北京天安门周边地区越级上访，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法情形,对其作出拘留决定,事实清楚,程序合法，适用法律正确。一审判决驳回闫爱洁的诉讼请求并无不当，应予维持。闫爱洁称其去北京并非上访,但无事实依据和证据支持,该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
闫爱洁申请再审称，其到北京是去中国现代文学馆捐献作家萧军真迹，并非上访，也没触犯法律。公安机关的行政处罚决定及一二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销行政处罚决定及一二审判决并赔偿损失。
南岗分局辩称，2017年3月4日，闫爱洁到北京市天安门周边非法上访，被北京市公安机关带到大栅栏派出所，哈尔滨市南岗区七政街办事处工作人员将闫爱洁送至七政街派出所。南岗分局以闫爱洁扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对闫爱洁给予行政拘留十日处罚，认定事实清楚，程序合法，请求驳回闫爱洁的再审申请。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。闫爱洁到北京市天安门周边非接待场所上访，扰乱信访工作秩序和天安门周边的正常公共秩序的行为，有闫爱洁的陈述，哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室、七政街道办事处情况说明等证据证实。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予闫爱洁行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回闫爱洁的诉讼请求并无不当。闫爱洁提出去北京并非上访的申请再审理由,因无事实依据和证据支持,不能成立。
综上，闫爱洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫爱洁的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张俊伟
审 判 员 顾栩菲
二〇一八年八月九日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫爱洁，女，1952年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人高大力，该分局七政街派出所副所长。委托代理人沈新宇，该分局七政街派出所民警。再审申请人闫爱洁诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安管理行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终541号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查,于2018年8月8日对再审申请人闫爱洁及其委托代理人孙会璎，被申请人南岗分局的委托代理人高大力、沈新宇进行了询问。本案现已审查终结。闫爱洁的住所地为哈尔滨市南岗区清明二道街23号清明小区21栋1单元1层2号。2017年3月4日，哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室出具情况说明，均证实闫爱洁到北京天安门周边越级上访。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2017年3月5日对闫爱洁作出南岗公（七政）行罚决字[2017]219号行政处罚决定，给予闫爱洁行政拘留10日处罚。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。闫爱洁户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门周边非国家信访接待场所，闫爱洁到北京天安门周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对闫爱洁所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。闫爱洁请求撤销南岗分局对其所作行政处罚决定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫爱洁的诉讼请求。二审法院认为，南岗分局依据哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室出具的情况说明，认定闫爱洁于2017年3月4日到不是信访接待场所的北京天安门周边地区越级上访，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法情形,对其作出拘留决定,事实清楚,程序合法，适用法律正确。一审判决驳回闫爱洁的诉讼请求并无不当，应予维持。闫爱洁称其去北京并非上访,但无事实依据和证据支持,该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。闫爱洁申请再审称，其到北京是去中国现代文学馆捐献作家萧军真迹，并非上访，也没触犯法律。公安机关的行政处罚决定及一二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销行政处罚决定及一二审判决并赔偿损失。南岗分局辩称，2017年3月4日，闫爱洁到北京市天安门周边非法上访，被北京市公安机关带到大栅栏派出所，哈尔滨市南岗区七政街办事处工作人员将闫爱洁送至七政街派出所。南岗分局以闫爱洁扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对闫爱洁给予行政拘留十日处罚，认定事实清楚，程序合法，请求驳回闫爱洁的再审申请。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。闫爱洁到北京市天安门周边非接待场所上访，扰乱信访工作秩序和天安门周边的正常公共秩序的行为，有闫爱洁的陈述，哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市南岗区信访办公室、七政街道办事处情况说明等证据证实。南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予闫爱洁行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回闫爱洁的诉讼请求并无不当。闫爱洁提出去北京并非上访的申请再审理由,因无事实依据和证据支持,不能成立。综上，闫爱洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闫爱洁的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  张俊伟审 判 员  顾栩菲二〇一八年八月九日法官助理  董锟钰书 记 员  潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终150号
上诉人（一审原告）田什涛。
委托代理人史维众，北京创为律师事务所律师。
委托代理人孙康玉，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
负责人刘志，该局主任。
被上诉人（一审被告）被告太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人田什涛因强制执行决定及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）皖1222行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田什涛向一审法院诉称，其土地及地上附着物位于太和县城关镇陶桥刘朱园29号，其依法享有土地的使用权及地上附着物的所有权（太和县城关镇陶桥社区居民委员会出具有证明），其宅基地因“沙河路绿化提升道路加宽”项目建设被征收，其至今未与任何征收部门达成征收补偿安置协议，亦未获得任何安置补偿。2017年8月29日，太和县城管局对其作出太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》。其不服该决定依法向太和县人民政府申请行政复议，2017年11月30日，其收到太和县人民政府作出的《行政复议决定书》。其认为该行政复议决定认定事实不清、适用法律、法规错误，严重侵害了其合法权益。请求法院依法撤销太和县城管局作出的《强制执行决定》和太和县人民政府作出的《行政复议决定》。
一审法院查明，2017年8月17日，太和县城管局对田什涛作出了太城管（规划）限拆（2017）51号《限期拆除违法建筑决定》，认定其于2008年4月在太和县城关镇陶桥社区刘朱园29号建设房屋，三层两栋连体，一栋砖混结构，一栋框架结构，建筑面积847.44平方米。该房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为，上述决定限田什涛三日内自动拆除涉案房屋，田什涛逾期未实际履行。太和县城管局于2017年8月23日向田什涛发出了“催告书”，田什涛在规定的期限内仍未履行自动拆除涉案房屋的义务，2017年8月29日，太和县城管局对田什涛作出太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》，限期田什涛三日内自行拆除涉案房屋，逾期仍未拆除的，将依法强制执行。田什涛不服，向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经过复议，于2017年11月29日作出太复字（2017）92号行政复议决定，维持被申请人于2017年8月29日作出的《强制执行决定》（太城管（规划）强执（2017）31号）。田什涛仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县城管局作出的《强制执行决定书》和太和县人民政府作出的《行政复议决定》。
一审法院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在着多个行政行为，包括城管部门作出限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府批准由城管部门作出强制执行决定、实施强制拆除行为。限期拆除通知或限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切实利益联系得最为密切，实际影响也最大、最直接，直接对相对人设定了不利的义务。强制执行决定中同样存在有关于违法建设的认定和处理意见，但只不过是对前置限期拆除行为的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制执行决定二次设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促做法，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，同样未在实体上对相对人设定新的权利义务。因此，本案中，太和县城管局对田什涛涉案房屋作出限期拆除决定后，按照执行程序又作出的太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》，未在实体上对田什涛设定新的权利义务，对田什涛的实际权利义务不产生影响，故对田什涛的起诉应予以驳回。太和县人民政府作出的太复字（2017）92号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回田什涛的起诉。
田什涛上诉称，法律明确规定，不服强制执行决定，可以提起行政诉讼。太和县城管局一方面在强制执行决定中告知上诉人提起诉讼的救济途径，一方面又说该强制执行决定属于执行限期拆除决定的程序性行为，不具有可诉性，其说法自相矛盾。一审法院一方面认为强制执行决定对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，一方面又认为太和县人民政府受理上诉人的复议申请正确，亦即认可上诉人与该强制执行决定有利害关系，其说法本身自相矛盾。该强制执行决定是一个对行政相对人的实体权利产生影响的具体行政行为，属于人民法院受案范围。请求撤销太和县人民法院（2018）皖1222行初19号裁定，发回一审法院重审。
本院认为，在本案所诉强制拆除决定作出之前，太和县城管局已经对田什涛作出了限期拆除决定，该限拆决定直接认定了违法建设的性质、处理，直接对相对人设定了义务。田什涛未在期限内履行限期拆除决定，太和县城管局遂作出强制执行决定，该强制执行决定中有关于违法建设的认定和处理意见，仅是对前置限期拆除行为的重复，且田什涛已经对限期拆除决定提起了诉讼，因此被诉的强制拆除决定并未在实体上给田什涛设定新的权利义务，该起诉不符合行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，太和县人民政府复议维持了太和县城管局作出的被诉强制拆除决定，因此一审裁定一并驳回田什涛对太和县城管局及太和县人民政府的起诉并无不当，但裁定书中“太和县人民政府作出的太复字（2017）92号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予以维持。”的表述不当，一审裁定书将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条表述为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条不当，本院依法予以指正。一审法院未书面告知田什涛合议庭组成人员，存在工作失误，本院依法予以指出，但田什涛未向本院提供一审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避情形的证据，尚未达到《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 冯小涛
二〇一八年八月十七日
法官助理 耿牛牛
书 记 员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终150号上诉人（一审原告）田什涛。委托代理人史维众，北京创为律师事务所律师。委托代理人孙康玉，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。负责人刘志，该局主任。被上诉人（一审被告）被告太和县人民政府。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人田什涛因强制执行决定及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）皖1222行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田什涛向一审法院诉称，其土地及地上附着物位于太和县城关镇陶桥刘朱园29号，其依法享有土地的使用权及地上附着物的所有权（太和县城关镇陶桥社区居民委员会出具有证明），其宅基地因“沙河路绿化提升道路加宽”项目建设被征收，其至今未与任何征收部门达成征收补偿安置协议，亦未获得任何安置补偿。2017年8月29日，太和县城管局对其作出太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》。其不服该决定依法向太和县人民政府申请行政复议，2017年11月30日，其收到太和县人民政府作出的《行政复议决定书》。其认为该行政复议决定认定事实不清、适用法律、法规错误，严重侵害了其合法权益。请求法院依法撤销太和县城管局作出的《强制执行决定》和太和县人民政府作出的《行政复议决定》。一审法院查明，2017年8月17日，太和县城管局对田什涛作出了太城管（规划）限拆（2017）51号《限期拆除违法建筑决定》，认定其于2008年4月在太和县城关镇陶桥社区刘朱园29号建设房屋，三层两栋连体，一栋砖混结构，一栋框架结构，建筑面积847.44平方米。该房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为，上述决定限田什涛三日内自动拆除涉案房屋，田什涛逾期未实际履行。太和县城管局于2017年8月23日向田什涛发出了“催告书”，田什涛在规定的期限内仍未履行自动拆除涉案房屋的义务，2017年8月29日，太和县城管局对田什涛作出太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》，限期田什涛三日内自行拆除涉案房屋，逾期仍未拆除的，将依法强制执行。田什涛不服，向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经过复议，于2017年11月29日作出太复字（2017）92号行政复议决定，维持被申请人于2017年8月29日作出的《强制执行决定》（太城管（规划）强执（2017）31号）。田什涛仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销太和县城管局作出的《强制执行决定书》和太和县人民政府作出的《行政复议决定》。一审法院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在着多个行政行为，包括城管部门作出限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府批准由城管部门作出强制执行决定、实施强制拆除行为。限期拆除通知或限期拆除决定直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切实利益联系得最为密切，实际影响也最大、最直接，直接对相对人设定了不利的义务。强制执行决定中同样存在有关于违法建设的认定和处理意见，但只不过是对前置限期拆除行为的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务。对于强制执行决定二次设定的拆除期限，实际上是一个告知和督促做法，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，同样未在实体上对相对人设定新的权利义务。因此，本案中，太和县城管局对田什涛涉案房屋作出限期拆除决定后，按照执行程序又作出的太城管（规划）强执（2017）31号《强制执行决定》，未在实体上对田什涛设定新的权利义务，对田什涛的实际权利义务不产生影响，故对田什涛的起诉应予以驳回。太和县人民政府作出的太复字（2017）92号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回田什涛的起诉。田什涛上诉称，法律明确规定，不服强制执行决定，可以提起行政诉讼。太和县城管局一方面在强制执行决定中告知上诉人提起诉讼的救济途径，一方面又说该强制执行决定属于执行限期拆除决定的程序性行为，不具有可诉性，其说法自相矛盾。一审法院一方面认为强制执行决定对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，一方面又认为太和县人民政府受理上诉人的复议申请正确，亦即认可上诉人与该强制执行决定有利害关系，其说法本身自相矛盾。该强制执行决定是一个对行政相对人的实体权利产生影响的具体行政行为，属于人民法院受案范围。请求撤销太和县人民法院（2018）皖1222行初19号裁定，发回一审法院重审。本院认为，在本案所诉强制拆除决定作出之前，太和县城管局已经对田什涛作出了限期拆除决定，该限拆决定直接认定了违法建设的性质、处理，直接对相对人设定了义务。田什涛未在期限内履行限期拆除决定，太和县城管局遂作出强制执行决定，该强制执行决定中有关于违法建设的认定和处理意见，仅是对前置限期拆除行为的重复，且田什涛已经对限期拆除决定提起了诉讼，因此被诉的强制拆除决定并未在实体上给田什涛设定新的权利义务，该起诉不符合行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，太和县人民政府复议维持了太和县城管局作出的被诉强制拆除决定，因此一审裁定一并驳回田什涛对太和县城管局及太和县人民政府的起诉并无不当，但裁定书中“太和县人民政府作出的太复字（2017）92号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予以维持。”的表述不当，一审裁定书将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条表述为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条不当，本院依法予以指正。一审法院未书面告知田什涛合议庭组成人员，存在工作失误，本院依法予以指出，但田什涛未向本院提供一审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避情形的证据，尚未达到《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海龙审 判 员 杨 柳审 判 员 冯小涛二〇一八年八月十七日法官助理 耿牛牛书 记 员 王 硕附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终595号
上诉人（原审原告）郭长河，男，汉族，1941年8月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）魏银娣，女，汉族，1946年1月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城回族区商城路217号。
法定代表人虎强，系该区人民政府区长。
委托代理人卫艳红，系该区夕阳楼片区项目征迁指挥部工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人郭长河、魏银娣因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征地拆迁一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2017）豫71行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭长河、魏银娣原审诉讼请求：请求确认管城区政府在郭长河、魏银娣房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令管城区政府立即停止违法征地拆迁工作。
原审法院经审理查明：郭长河、魏银娣在管城回族区西大街小西门南拐61号拥有房屋一套，且持有房屋所有权证（郑房权字第××号）和集体土地建设用地使用证（管城集建（宅）字第9101078号）。2017年3月27日，郑州商都新区管理委员会发布了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，决定对该区域内的集体土地上所有建筑物、构筑物及其它附着物进行拆迁。郭长河、魏银娣拥有的涉案房屋至起诉时未被拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经法院当庭释明，郭长河、魏银娣仍坚持其诉讼请求为：确认管城区政府在其房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令管城区政府立即停止违法征地拆迁工作。在集体土地的房屋征收拆迁过程中，涉及多个具体行政行为，涉及不同的行政主体，多个行政机关之间职责明确，分别实施。因郭长河、魏银娣的房屋未被实施征收，也未被拆除，其所谓“征收拆迁行为”事实上并不存在。综上，郭长河、魏银娣的诉讼请求不具体明确，且缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭长河、魏银娣的起诉。
上诉人郭长河、魏银娣不服原审裁定，提出上诉称：从管城区政府的微信公众号和郭长河、魏银娣提供的照片等证据可以得知区长对征收拆迁行为做了具体安排及拆房等事实存在，管城区政府作为实施房屋征收和拆迁的主体不仅具有职权依据，也有事实依据。原审裁定认定事实不清，应予以撤销，依法改判。
被上诉人管城区政府答辩称：1、被诉拆迁行为涉及多个具体行政行为，也涉及不同的行政主体，郭长河、魏银娣诉讼请求不明确；2、所诉征收拆迁行为事实上并不存在，郭长河、魏银娣的房屋未被实施征收和拆除。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以土地征收和房屋拆迁为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地房屋行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同的行政机关。人民法院受理请求确认征地拆迁行为违法的案件，应当要求原告明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地拆迁行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人仍不明确的，应裁定不予立案或驳回起诉。本案中，郭长河、魏银娣的诉讼请求为确认管城区政府在郭长河、魏银娣房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，就属于诉讼请求不明确的情况。经原审法院释明，郭长河、魏银娣拒绝变更诉讼请求，原审法院据此裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭长河、魏银娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年五月八日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终595号上诉人（原审原告）郭长河，男，汉族，1941年8月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）魏银娣，女，汉族，1946年1月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城回族区商城路217号。法定代表人虎强，系该区人民政府区长。委托代理人卫艳红，系该区夕阳楼片区项目征迁指挥部工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人郭长河、魏银娣因与被上诉人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征地拆迁一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2017）豫71行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭长河、魏银娣原审诉讼请求：请求确认管城区政府在郭长河、魏银娣房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令管城区政府立即停止违法征地拆迁工作。原审法院经审理查明：郭长河、魏银娣在管城回族区西大街小西门南拐61号拥有房屋一套，且持有房屋所有权证（郑房权字第××号）和集体土地建设用地使用证（管城集建（宅）字第9101078号）。2017年3月27日，郑州商都新区管理委员会发布了《郑州商都历史文化区起步区项目集体土地上房屋拆迁安置补偿方案》，决定对该区域内的集体土地上所有建筑物、构筑物及其它附着物进行拆迁。郭长河、魏银娣拥有的涉案房屋至起诉时未被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经法院当庭释明，郭长河、魏银娣仍坚持其诉讼请求为：确认管城区政府在其房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，并责令管城区政府立即停止违法征地拆迁工作。在集体土地的房屋征收拆迁过程中，涉及多个具体行政行为，涉及不同的行政主体，多个行政机关之间职责明确，分别实施。因郭长河、魏银娣的房屋未被实施征收，也未被拆除，其所谓“征收拆迁行为”事实上并不存在。综上，郭长河、魏银娣的诉讼请求不具体明确，且缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭长河、魏银娣的起诉。上诉人郭长河、魏银娣不服原审裁定，提出上诉称：从管城区政府的微信公众号和郭长河、魏银娣提供的照片等证据可以得知区长对征收拆迁行为做了具体安排及拆房等事实存在，管城区政府作为实施房屋征收和拆迁的主体不仅具有职权依据，也有事实依据。原审裁定认定事实不清，应予以撤销，依法改判。被上诉人管城区政府答辩称：1、被诉拆迁行为涉及多个具体行政行为，也涉及不同的行政主体，郭长河、魏银娣诉讼请求不明确；2、所诉征收拆迁行为事实上并不存在，郭长河、魏银娣的房屋未被实施征收和拆除。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以土地征收和房屋拆迁为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地房屋行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同的行政机关。人民法院受理请求确认征地拆迁行为违法的案件，应当要求原告明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地拆迁行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人仍不明确的，应裁定不予立案或驳回起诉。本案中，郭长河、魏银娣的诉讼请求为确认管城区政府在郭长河、魏银娣房屋所在区域进行的征地拆迁行为违法，就属于诉讼请求不明确的情况。经原审法院释明，郭长河、魏银娣拒绝变更诉讼请求，原审法院据此裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人郭长河、魏银娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年五月八日书记员 刘 猛
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖57号
李继旺诉安庆市迎江区人民政府、安庆市迎江区孝肃路街道办事处行政处理及行政赔偿一案，李继旺向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十九日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审30号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。
法定代表人任栋，该局局长。
委托代理人陈克金，该局工作人员。
被执行人无锡市骏环冶金设备有限公司，住所地无锡市新区新安李东村。
法定代表人陆永华。
申请执行人无锡市环境保护局向本院申请强制执行锡环罚决[2017]50号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决[2017]50号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环罚决[2017]50号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年六月一日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖73号
夏卫东诉怀宁县市场监督管理局工商行政登记一案，怀宁县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。
二〇一八年七月二十五日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审171号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人严增国，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月被执行人未经审批，擅自占用严铺村集体土地6023.5平方米建汽车装具加工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-34号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审27号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人高金枝，女，1963年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人高金枝国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审27号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人高金枝，女，1963年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人高金枝国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审10号
申请执行人金湖县农业委员会，住所地金湖县城健康西路39号。
法定代表人季建国，主任。
委托代理人郭兆飞，金湖县农业执法监察大队大队长。
委托代理人朱福昌，金湖县农业执法监察大队办事员。
被执行人金湖县金大地稻麦专业合作社，住所地金湖县吕良镇三河村。
负责人刘日阳。
申请执行人金湖县农业委员会于2018年8月10日向本院申请强制执行金农（种子）罚（2017）2号行政处罚决定。本院同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被申请人金湖县金大地稻麦专业合作社经营、推广应当审定而未经审定通过的种子，申请执行人金湖县农业委员会于2018年1月18日告知了对被执行人金湖县金大地稻麦专业合作社拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人金湖县金大地稻麦专业合作社在规定期限内未向申请执行人进行陈述申辩和申请听证，申请执行人金湖县农业委员会遂依据《中华人民共和国种子法》第七十八条的规定，于2018年1月30日作出金农（种子）罚（2017）2号行政处罚决定书，对被执行人金湖县金大地稻麦专业合作社处以：1、没收违法所得420元;2、罚款20000元。该行政处罚�定书同日向被执行人送达。因被执行人金湖县金大地稻麦专业合作社在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款的义务，申请执行人金湖县农业委员会于2018年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金湖县农业委员会作出的金农（种子）罚（2017）2号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人经催告也未缴纳罚没款，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人金湖县农业委员会作出的金农（种子）罚（2017）2号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚没款合计20420元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 高长玉
二〇一八年八月十七日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审11号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人熊跃龙，男，1969年8月25日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2017]008号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局作出的锡滨卫医罚[2017]008号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]008号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审155号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市。
法定代表人余智彬，局长。
被执行人大冶市胖锅鲜时尚主题餐厅，住所地：大冶市。
负责人申秀丽。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月16日对被执行人大冶市胖锅鲜时尚主题餐厅作出的冶人社罚字[2018]01号行政处罚决定书中第二项、第三项内容。
本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]01号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：大冶市胖锅鲜时尚主题餐厅存在拖欠3名员工工资11968元的违法事实。申请人于2017年12月25日向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书。2018年1月9日，申请人向被执行人作出并送达行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出责令支付拖欠张彩云、曹树文等3名员工工资11968元并处以10000元罚款的行政处罚。同年1月16日，申请人向被执行人作出冶人社罚字[2018]01号劳动保障监察行政处罚决定书，决定内容为：一、在收到处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将整改结果呈报大冶市劳动监察大队存档；二、责令你单位支付张彩云等3名职工工资11968元；三、对你单位拖欠职工工资的违法行为处以10000元罚款。该行政处罚决定书于同月16日送达被执行人。申请人于2018年2月9日向被执行人下达冶人社罚催告字[2018]01号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在十天内履行义务。期满，被执行人仍未履行义务,申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]01号劳动保障监察行政处罚决定已经生效，且符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2018]01号行政处罚决定书中第二项、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终788号
上诉人（原审原告）章明诗，男，1958年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民路***号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
章明诗诉苍南县人民政府履行征收补偿安置法定职责一案，温州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙03行初34号行政裁定。章明诗不服，向本院提出上诉，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷及询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院认定：章明诗以其坐落于苍南县灵溪镇横江村二间二层楼房、四间一层农用房分别于2002年和2012年被拆除为由向苍南县人民政府提出申请，要求其履行补偿安置法定职责。2014年8月13日，苍南县人民政府作出复函，认为章明诗未提供相应材料，无法作出确认并进行补偿安置。2015年3月17日，温州市人民政府经复议撤销该复函，并责令苍南县人民政府重新作出答复。2016年9月20日，苍南县人民政府再次作出《关于章明诗信访事项的答复函》，并于同年11月4日送达章明诗。章明诗不服，提起本案诉讼。另查明，新区指挥部系苍南县人民政府设立的机构。苍南县人民政府在庭审中陈述，章明诗诉称1997年、2003年房屋处分别有一间、二间房屋可获得补偿安置，苍南县人民政府就此已分别与章彩远、陈世钦、蔡祖跃签订补偿安置协议。
原审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。章明诗以其六间房屋被强制拆除为由提起本案诉讼，但其提供的证据尚不足以证明其享有该房屋的所有权或使用权，故其与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，章明诗的起诉依法应予驳回。苍南县人民政府辩称其已就章明诗诉称的涉案房屋与案外人达成产权调换协议，章明诗主张该房屋系其所有并据此要求苍南县人民政府履行补偿安置职责，实际涉及上述产权调换协议的合法性，不属于本案审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回章明诗的起诉。
章明诗上诉称：一、上诉人提交的《关于要求案件住房地基的报告》、《村委会证明》、航空照片、调查图表等证据，足以证明上诉人有六间房子被拆除，被上诉人依法应当给予安置。二、上诉人的房子均建造于1991年以前，属于合法使用地基建房，属于合法的安置对象。综上，原审判决认定事实不清、裁判结果错误，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
苍南县人民政府答辩称：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人称其有六间房屋被强制拆除，但其提供的证据尚不足以证明该六间房屋系其所有或使用，故上诉人与被诉行政行为没有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人章明诗不服被上诉人苍南县人民政府作出《关于章明诗信访事项的答复函》，要求被上诉人苍南县人民政府履行拆迁补偿安置职责提起的诉讼。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，被上诉人具有对被征地农户进行补偿安置的法定职责。其次，上诉人要求被上诉人履行征收房屋补偿安置的法定职责，提供了村委会证明、关于要求安排住房地基的报告、航拍图等证据材料。故本案原审法院应对被上诉人是否具备履行上诉人主张拆迁补偿安置的法定条件，以及是否适当履行该项职责等作出实体判断。原审法院仅以上诉人提供的证据不足以证实其享有涉案房屋的所有权或使用权，不具有原告诉讼主体资格，并据此驳回上诉人的起诉，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
、撤销温州市中级人民法院（2017）浙03行初34号行政裁定。
二、指令温州市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦若莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4062号
申请执行人：彭启聪，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人彭启聪与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4062号申请执行人：彭启聪，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人彭启聪与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初37号
原告单宝合。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
委托代理人赵树威，该单位法制办科员。
原告单宝合要求被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定、并明确履行的具体内容纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是涞集建（98）字第377号集体建设用地的使用权人，使用面积为690.96平米。2001年3月6日，被告印发《关于东大街开发改造的拆迁通告》将原告上述土地征用。按合同法的规定，该通告属于要约的约定。2001年4月20日，被告送达《限期拆除通知书》对原告进行威胁，无奈原告在被告提供的《拆迁协议书》上签字，支取了拆迁费。经原告和被拆迁户提出申请，2002年5月16日被拆迁户和主管副县长座谈后，被告作出了涞水县人民政府（2002）24号《关于东大街开发建设有关问题的座谈会纪要》。纪要明确了对被拆迁户的补偿、安置问题。被告没有履行该通告及（2002）24号文件中约定的安置义务，请求确认涞水县人民政府《关于东大街开发改造的拆迁通告》中“三，村民拆迁户的安置由镇村负责，对确无住处和宅基的，由镇村两级选址，土地部门负责办理相关手续”约定和（2002）24号关于东大街开发建设有关问题的座谈会纪要协议补充约定“由被拆迁户按低于宅基地征用补偿标准（每亩3万元）的价格缴纳使用费，对现在没有落实好宅基地的被拆迁户，涞水镇继续负责予以选址和关系协调；对东大街改造完成后，被拆迁户愿意出资购买两侧商住楼的，是否可以从价格上予以优惠问题，将提交县长办公会研究后再作答复。”有效，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体行政行为内容，并限期落实。
被告辩称，原告起诉已过法定诉讼时效。原告对2001年3月6日发布的《关于东大街开发改造的拆迁通告》在时隔15年后提起诉讼，早已经超过诉讼时效。即使未过诉讼时效，其诉讼请求也没有事实依据。原告已签订了拆迁协议书，领取了66072.30元拆迁款，因此原告选择领取补偿款的拆迁补偿方式，并未选择回迁安置或调整土地的补偿方式。（2002）24号《关于东大街开发建设有关问题的座谈会纪要》并非具体行政行为，且原告的诉讼也超过了诉讼时效。原告的诉求已被人民法院的生效判决认定“不予支持”，依法应予驳回。
经审理查明，原告单宝合系涞水县涞水镇东关村村民，其老宅基位于东大街，证号为涞集建（98）字第377号。2001年3月6日，被告涞水县人民政府发布了《关于东大街开发改造的拆迁通告》，6月29日制定和印发了《涞水县人民政府关于东大街开发建设工程实施方案》。原告的上述老宅基位于拆迁改造的范围内。2001年4月27日，原告与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议书，5月1日领取了拆迁费66072.30元。2002年5月16日被告作出了涞水县人民政府（2002）24号《关于东大街开发建设有关问题的座谈会纪要》。
原告2015年5月20日向本院起诉请求判令被告依法履行《关于东大街开发改造的拆迁通告》约定及（2002）24号文件决定，按村镇改造规划在原改建地段为原告提供建设用地690.96平方米或参照旧城区改造征收个人住宅的标准安置原告商住房屋690.96平方米，判令被告支付原告自2001年至今的临时安置补助费156000元。本院依法作出（2015）高行初字第108号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告的诉讼请求已被生效的裁判文书所羁束，原告的起诉属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单宝合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 杰
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第89号
申请人王德元，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人王德元与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）135号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人王德元8025元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人王德元向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）135号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初154号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄某，无业。2012年11月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年3月15日晚上23时30分许，被告人黄某在青田县某街道某村自己家中吃饭，期间喝了5瓶左右的喜力牌啤酒。16日凌晨02时20分许，被告人黄某驾驶K86G78号小型轿车驶往青田县城方向，途经青田县鹤城街道太鹤大桥北端路段时，被民警当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为151mg／100ml。同日03时00分许，被告人黄某被带至青田县人民医院提取血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇含量为1.88mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人黄某的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、（2012）丽青刑初字第483号刑事判决书、行政处罚决定书，被告人黄某的供述及辩解，丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0359号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2016年4月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第127号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李素华，女，汉族，1961年7月23日生于湖北省荆州市，小学文化，住湖北省荆州市石首市大宛乡。2014年12月5日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李素华犯运输毒品罪和非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人李素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月左右的一天，被告人李素华在重庆一付姓男子手中得到黄鹤楼烟盒包装的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年11月28日，李素华告诉湖北一个叫“宝子”的人，称自己有一点“K粉”，“宝子”叫李素华将“K粉”带到湖北看一下。2014年11月29日，李素华与娄某、杨学某一起驾驶丰田车从重庆开往湖北荆州。当日18时许，李素华等人到达湖北荆州李素华家中，后“宝子”来到李素华家中与李素华商量“K粉”的价格，但没有达成一致。2014年11月30日下午，李素华、娄某、杨学某三人又前往广东省佛山市为杨学某购买轿车。2014年12月4日9时许，三人驾驶杨学某购买的奔驰车从广东佛山前往重庆，途径崇遵高速公路松坎收费站时，桐梓县公安局民警将李素华放在奔驰车后备箱内的氯胺酮448.53克查获；并从李素华随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3.07克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.71克。上列毒品已被扣押。
另查明，被告人李素华的尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员；2010年11月1日，被告人李素华曾因犯贩卖毒品罪，被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2012年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录、扣押物品决定书，鉴定意见，现场检测报告书，前科查询，刑事判决书，释放证明等证据证明，足以认定。
关于公诉机关对被告人李素华明知甲苯丙胺系毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪的指控，因李素华系吸毒人员，其在运输毒品过程中被查获，现有证据不能证明李素华是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品的数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人李素华犯非法持有毒品罪的罪名不能成立，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，应以运输毒品罪定罪处罚。
本院认为，被告人李素华明知甲基苯丙胺、氯胺酮系毒品而进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李素华犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人李素华运输氯胺酮448.53克，折算为海洛因的数量应为448.53÷20=22.4265克、甲基苯丙胺3.07克、甲基苯丙胺片剂9.71克，共35.2065克，依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人李素华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李素华当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人李素华被扣押的氯胺酮448.53克、甲基苯丙胺3.07克、甲基苯丙胺片剂9.71克应予以没收。为此，结合被告人李素华的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李素华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2024年12月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的氯胺酮448.53克、甲基苯丙胺3.07克、甲基苯丙胺片剂9.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 吴 大 霞
人民陪审员 潘 朝 举
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田甜（代）
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初48号
原告董衍平，男，1969年8月21日出生，汉族，山东省济宁市居民，住北京市昌平区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告董衍平诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董衍平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董衍平负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 鹤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审314号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人苏某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]114号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审314号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人苏某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]114号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执295号
申请执行人：胡右林，男，1971年10月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：黄明圣，男，1969年9月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行胡右林申请执行黄明圣提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明：被执行人黄明圣无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第16号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执295号
申请执行人：胡右林，男，汉族。
被执行人：黄明圣，男，汉族。
本院在执行胡右林申请执行黄明圣提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明：被执行人黄明圣无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第16号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第700号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人欧某，男，1971年1月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年7月1日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月21日刑满释放；2010年12月13日又因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员萧作民出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日21时许，被告人欧某经事先电话联系，在厦门市思明区东浦路126号厦门红星汽车修理厂门口附近，将一小包净重0.4克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给吴某（另案处理）时，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“HUAWEI”牌手机一部。案发后，上述被缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人欧某归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有证人吴某的证言、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场照片、毒品、毒资及作案工具照片、《毒品检验报告》、被告人的前科材料及户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但仍未引以为戒，应酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所贩卖的毒品尚未流入社会即被缴获，危害性较小，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人欧某酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣缴在案的作案工具“HUAWEI”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年六月十九日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终126号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文杰，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：冯银好，女，1975年1月6日出生，汉族�住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏
审判�高琳
审判员 王昕
二〇一八年五月十六日
书记员 萧洒
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审89号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人梁奇才，男，汉族，住所地大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋。
本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月26日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月3日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的116.2平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋。该行政处罚决定书已于2018年4月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月7日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定中，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月十日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审89号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人梁奇才，男，汉族，住所地大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月26日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月3日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的116.2平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋。该行政处罚决定书已于2018年4月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月7日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定中，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年4月3日作出的冶土资执罚[2018]38号行政处罚决定，拆除被执行人梁奇才在非法占用的土地上新建的建筑面积312平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年七月十日书 记 员  雷 蕾
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初40号
原告李家桂，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告李家桂与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区新城镇××中××宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。
被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告李家桂的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告李家桂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 胡金英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初40号原告李家桂，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告李家桂与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区新城镇××中××宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告李家桂的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李家桂。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳人民陪审员  周义宽人民陪审员  胡金英二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵一鹤
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐菱，女，汉族，1957年10月1日出生，身份证住址：深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局黄贝派出所。住所地：深圳市罗湖区华丽路****号。
负责人：邹茂晖，系该所所长。
委托代理人：吴国强、吴跃华，系该所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局罗湖分局。住所地：深圳市罗湖区罗沙路****号。
法定代表人：牟春生，系该局局长。
再审申请人徐菱因诉深圳市公安局黄贝派出所（以下简称黄贝派出所）、深圳市公安局罗湖分局（以下简称罗湖公安分局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐菱申请再审称：一、原一、二审判决遗漏重要事实，依法应予纠正。1.原一、二审均漏查再审申请人多次报警的事实，应予纠正；2.再审申请人咬伤吴晓军系正当防卫，原审法院未查明咬伤的前提及原因，属于漏查重要事实，依法应予纠正。二、原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。本案情形符合《中华人民共和国治安处罚法》第十九条第一项所规定的“违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚”情形，被申请人黄贝派出所未适用上述规定作出行政处罚，适用法律错误。请求：撤销原二审判决，对本案进行再审，并改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人黄贝派出所答辩称：一、再审申请人徐菱殴打他人事实清楚。二、被申请人全面展开调查，并无漏查事实。三、被申请人对徐菱作出的行政处罚，适用法律正确、恰当。综上，请求法院驳回再审申请人提出的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据徐菱申请再审提交的材料反映,徐菱因不服被申请人黄贝派出所对其作出的深公罗（黄贝）行罚决字〔2015〕00017号《行政处罚决定书（派出所）》（以下简称涉案《行政处罚决定书》），向罗湖公安分局申请行政复议。罗湖公安分局经审查作出罗公复决〔2016〕1号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），维持涉案《行政处罚决定书》。徐菱仍不服遂提起本案诉讼，诉请法院撤销涉案《行政处罚决定书》和《复议决定书》，并责令黄贝派出所退还500元罚款。本案中，再审申请人徐菱在外出准备上车的过程中，遭遇前来寻求解决经济纠纷的案外人吴晓军的阻拦，徐菱在吴晓军右手臂外侧咬了一口。黄贝派出所在接到受害人吴晓军的报案后，对案件事实进行调查取证，制作询问笔录等，并委托深圳市罗湖区公安司法鉴定中心对吴晓军和徐菱分别作验伤鉴定，结果显示吴晓军所受损伤属轻微伤，徐菱所受损伤属未构成轻微伤。黄贝派出所在依法履行询问、告知等法定程序后，根据徐菱、吴晓军等询问笔录以及吴晓军的法医鉴定书等证据，认定徐菱存在殴打他人的行为，同时结合徐菱本身情况以及其殴打他人事出有因等情节，依据上述法律规定作出涉案《行政处罚决定书》，决定对徐菱处罚款500元，并无不当。被申请人罗湖公安分局在受理徐菱的行政复议申请后，作出涉案《复议决定书》维持涉案《行政处罚决定书》，程序合法，亦无不妥。原一、二审法院经审理认定，黄贝派出所作出涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，罗湖公安分局复议程序合法，并据此判决驳回徐菱的诉讼请求，并无不当。徐菱申请再审主张，其于事发前曾多次报警，其咬伤吴晓军系正当防卫，原审法院遗漏重要事实，因徐菱于申请再审期间所提交的证据不足以证明其上述主张，对其该项再审申请理由，本院不予采纳。对徐菱提出的黄贝派出所作出涉案行政处罚适用法律错误的再审申请主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，徐菱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐菱的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第725号
原告盐山聚丰机床附件制造有限公司，住所地盐山县庆云镇王信。
法定代表人孙甲亮，系该公司总经理。
被告左金明。
被告左越。
本院受理原告盐山聚丰机床附件制造有限公司诉被告左金明、左越、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告申请查封被告左越所有冀J×××××号小客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告盐山聚丰机床附件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告左金明、左越名下的冀J×××××小客车一辆。
查封期间不得买卖、转移、抵押等，车辆暂由孟村县交警大队保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘旭东
二〇一五年六月二日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第725号
原告盐山聚丰机床附件制造有限公司，住所地盐山县庆云镇王信村。
法定代表人孙甲亮，系该公司总经理。
被告左金明。
被告左越。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人李良，负责人。
本院受理原告盐山聚丰机床附件制造有限公司诉被告左金明、左越、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐山聚丰机床附件制造有限公司撤回对被告左金明、左越、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1020元，计2670元，由原告盐山聚丰机床附件制造有限公司负担。
审判员 刘旭东
二〇一五年八月五日
书记员 闫 闯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第725号
原告盐山聚丰机床附件制造有限公司，住所地：盐山县庆云镇王信。
法定代表人孙甲亮，该公司总经理。
被告左越，男，1986年10月14日出生，汉族，住址：沧州市运河区西环中街中心家园小区。
被告左金明，男，1954年2月26日出生，汉族，住址：沧州市运河区西环中街中心家园小区。
本院受理了原告与被告机动车交通事故一案，于2015年6月2日作出（2015）孟民初字第725号查封裁定。现因被告提供了反担保，申请解除查封，且该申请已征得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告左金明、左越名下的冀J×××××小客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘旭东
二〇一五年六月十一日
书记员 闫 闯
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行初53号
原告李开波，男，汉族。
原告谢珺，女，汉族。
原告李清华，男，汉族。
原告王春梅，女，汉族。
上述四原告共同委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊。
原告李开波、谢珺、李清华、王春梅与被告潜江市民政局婚姻登记一案，本院在审理中，原告李开波、谢珺、李清华、王春梅于2018年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告李开波、谢珺、李清华、王春梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李开波、谢珺、李清华、王春梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李开波、谢珺、李清华、王春梅负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00102号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职工。
被告王伟，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王伟、王建营。王群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告王建营、王群的起诉，本院予以准许。原告响水农商行的委托代理人水海洋、杨亚洲到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告王伟于2011年11月9日向我行借款50000元，用于经营，定于2012年10月10日到期，由王建营、王群提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告在2013年5月18日归还本金10000元，剩余借款本息被告至今未付。现请求法院判令：被告王伟归还借款本金40000元及利息、罚息24792元（利息、罚息算至2014年12月28日，之后按年利率21.6%，算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年11月8日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年11月8日个人担保借款合同复印件一份；
3、2011年11月9日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告王伟借款的事实。
被告王伟未作答辩亦未提供相关证据。
原告响水农商行提供的证据，被告王伟未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年11月8日，被告王伟向原告响水农商行申请借款50000元，同日，原告响水农商行与被告王伟签订了个人担保借款合同，合同约定原告响水农商行借给被告王伟人民币50000元，用途为建筑业，利率为年利率14.4%，借款期限自2011年11月8日起至2012年10月10日止，借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告王伟向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。2013年5月18日，被告偿还本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息、罚息，被告至今未还。
本院认为，被告王伟与原告响水农商行签订个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王伟不按期还款属违约，对于原告响水农商行要求被告王伟归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、罚息（算至2014年12月28日利息、罚息为24792元，2014年12月29日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率21.6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一五年三月二十三日
书记员 李亚萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。