上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9594号
原告郁美宝，女，1963年9月4日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告王兴里，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多，男。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告郁美宝诉被告王兴里、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郁美宝的委托代理人高昆伦、被告王兴里、被告永诚财保上海分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁美宝诉称：2015年9月23日4时，被告王兴里驾驶牌号为沪CPXX**号小型客车，由南向北行驶至人民北路出中山路北约700米处，因未确保安全碰撞到了驾驶电动自行车的原告郁美宝，致使车损原告受伤。该事故经交警部分认定，被告王兴里负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费17,445.05元、误工费21,962元、住院伙食补助费420元、营养费2,400元、护理费6,023.06元、交通费500元、伤残鉴定费2,500元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、车辆维修费500元、衣物损300元，合计185,158.91元。被告永诚财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。被告王兴里辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付原告合理损失。被告永诚财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。经审理查明：2015年9月23日4时，被告王兴里驾驶牌号为沪CPXX**号小型客车由南向北行驶，至人民北路出中山中路北约700米处，与驾驶电动自行车的原告郁美宝发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告王兴里负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2015年9月23日至10月14日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为胸部闭合伤，右侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，左肱骨大结节骨折等。2016年3月8日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年3月16日，该鉴定所出具沪东方［2016］残鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郁美宝因车祸致右胸第3-8肋骨骨折(计6根肋骨骨折)，构成道路交通事故XXX伤残。因左肱骨大结节骨折，肩关节活动受限，左上肢丧失功能10%以上，日常生活能力迁都受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日。沪CPXX**号小型客车在被告永诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额1,000,000元(附加不计免赔险)。另查明：原告在上海净达环境卫生发展有限公司工作，根据银行明细其事发前六个月平均工资为4,058.20元。原告陈述2016年2月1日开始上班，2015年9月份发放200元，后10月至于2016年1月份共计发放190元。事发后被告王兴里已支付现金3,000元。审理中，原、被告对住院伙食补助费420元、残疾赔偿金127,108.80元、车辆维修费500元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、劳动合同、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪CPXX**号小型客车已向被告永诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告王兴里负事故全部责任，因沪CPXX**号小型客车已向被告永诚财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告永诚财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告王兴里承担全部赔偿责任。原、被告对住院伙食补助费420元、残疾赔偿金127,108.80元、车辆维修费500元金额无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，经核算本院确认原告产生的医疗费为17,445.05元；2、对于营养费，本院按30元/天计算60天，确认为1,800元；3、对于护理费，原告聘请护工22天2,860元，根据票据本院予以确认，根据鉴定结论余38天按40元/天计1,520元，故本院确认护理费为4,380元；4、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告2016年2月1日开始上班，2015年9月23日月至2016年1月本院按4,058.20元/月计算，扣除期间发放的190元，本院确认为17,125元；5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元；6、对于精神损害抚慰金，原告主张6,000元并无不当，本院予以确认；7、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,500元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费17,445.05元、住院伙食补助费420元、营养费1,800元，合计19,665.05元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司在交强险范围内赔付10,000元，余9,665.05元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金127,108.8元、误工费17,125元、护理费4,380元、精神损害抚慰金6,000元、交通费400元，合计155,013.80元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司在交强险范围内赔付110,000元，余45,013.80元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的车辆维修费500元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,500元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告王兴里已付3,000元由由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郁美宝120,500元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告郁美宝54,178.85元；三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告王兴里3,000元；四、驳回原告郁美宝的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003元，减半收取计2,001.50元，由原告郁美宝负担103元(已付)，由被告王兴里负担1,898.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年七月十四日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。