wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01224号
原告周玲。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告鲍安。
第三人鲍岚。
委托代理人熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
原告周玲与被告鲍安、第三人鲍岚履行协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托代理人张粉、被告鲍安、第三人鲍岚（2015年3月6日开庭时到庭）及其委托代理人熊少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲诉称，原被告原为夫妻关系，第三人系原被告之婚生女。2003年7月9日，原被告因夫妻感情不和协议离婚。《离婚协议》约定，原被告在婚姻关系存续期间共同共有房屋作如下处置：泰兴市泰兴镇公园路6号205、206室房屋归原告所有；泰�市泰兴镇十里甸乡后营村三组的两间三层房屋归被告所有，三套房屋产权均由女儿鲍岚继承。后被告已再婚。现被告与第三人共同居住的泰兴市泰兴镇十里甸乡后营村三组的两间三层房屋拆迁，被告明确告知第三人将不再让第三人继承该房屋产权，也不将拆迁房屋的补偿房屋、补偿款支付给第三人，即被告拒不履行《离婚协议》约定的财产分割条款。原告认为，泰兴市泰兴镇三营村三组两间三层房屋原为原被告双方的共同财产，原告在离婚时同意将该房屋产权归被告所有是基于被告同意第三人继承该房屋，现被告违反《离婚协议》中财产分割的约定，侵害了原告及第三人的合法权益。请求依法判决被告履行离婚协议，将位于泰兴市泰兴镇十里甸乡后营村三组由被告与第三人共同居住的两间三层房屋的拆迁补偿房屋及补偿款判归第三人所有。
被告鲍安辩称，原告主�资格不符，原被告离婚时签订的离婚协议上分割财产很清楚，后营村三组两间三层房屋与原告没有任何关系。我没有在任何场合、任何人面前讲财产不给孩子继承。原告要我履行承诺，我现在身体××，没有到履行承诺的时候。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人鲍岚述称，原告的诉讼请求合法有据。我父亲讲过不让我得到该房屋的事情，后经过协商，被告以我的名义已经与拆迁部门签订拆迁协议，将拆迁补偿款170余万元由我取得，但签订安置房屋的拆迁协议没有与我进行协商。至于被告与拆迁部门于2014年10月30日签订的拆迁补偿协议是被告与泰兴市济川街道办事处相互串通侵害第三人利益的协议，是无效的。故泰兴市泰兴镇十里甸乡后营村三组两间三层房屋的拆迁补偿款及安置房屋均应归第三人取得。
经审理查明，原告周玲与被告鲍安原系夫妻关系，双方于2003年7月9日办理离婚登记。第三人鲍岚系原被告之婚生女。原被告离婚时在《离婚协议书》中约定，位于泰兴市济川街道（原泰兴镇）公园路6号205室、206室房屋归周玲所有；泰兴市济川街道三营社区后营（原泰兴镇十里甸乡后营村）三组两间三层房屋归鲍安所有。双方房屋产权由鲍岚继承。现因泰兴市济川街道三营社区后营三组两间三层房屋拆迁，原告遂于2014年9月23日诉至本院，要求被告履行离婚协议，将房屋拆迁补偿款及拆迁补偿房屋归第三人鲍岚所有。
另查明，2014年8月30日，被告鲍安以第三人鲍岚的名义与泰兴市人民政府济川街道办事处签订《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》，约定将泰兴市济川街道三营社区后营三组房屋交付拆迁，拆迁补偿款合计为人民币1711868元。协议中另注明：“如鲍安安置房协议手续不完备，本协议无效。”同日，被告�安与泰兴市人民政府济川街道办事处签订《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》，约定鲍安提供泰兴市济川街道三营社区后营三组房屋用于产权调换，调换套型为一套140m2左右房屋。协议中另注明：“该协议以产权调换房协议代替购买安置房享受基准价70%安置房协议。”2014年10月30日，被告鲍安向“新区医院南侧地块动迁项目部”出具报告，主要内容为：其于2014年8月30日在其女儿鲍岚不知情，且无委托手续的情况下为取得政府照顾优惠购房，以鲍岚的名义代签了房屋动迁货币补偿协议和优惠购房协议，违背了政策规定。为理顺产权关系，动迁房屋所有权人鲍安与动迁项目部重新以货币补偿方式签订补偿协议。2014年8月30日与项目部签订的货币补偿协议和优惠购房协议无效，以重新签订协议为准，自愿放弃向政府争取优惠购房的诉求。2014年10月30日，被告鲍�与泰兴市人民政府济川街道办事处重新签订《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》，约定鲍安将泰兴市济川街道三营社区后营三组房屋交付拆迁，房屋拆迁补偿款（含装饰装潢、附着物补偿、搬迁补偿费、临时安置费等）合计人民币1711868元。
另查明，2014年9月16日，周玲向本院申请诉前保全，要求冻结鲍安与鲍岚居住的××房屋的拆迁补偿款100万元。本院于2014年9月16日作出（2014）泰民诉保字第0018号民事裁定书，裁定：冻结被申请人鲍安与第三人鲍岚所居住的××房屋的拆迁补偿款100万元。
本院认为，（一）原告周玲与被告鲍安于2003年7月9日离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现原告以被告未履行《离婚协议书》约定为由诉至本院，其主体适格。故对被告辩称，原告主体不适格之理由，本院不予采纳。（二）原被告在《离婚协议书》中已经约定，位于泰兴市济川街道三营社区后营三组两间三层房屋归被告鲍安所有，同时约定该房屋产权由第三人鲍岚继承。根据该约定，被告鲍安享有上述房屋的所有权，但鲍安不得将上述房屋给鲍岚以外的其他人继承。现上述房屋拆迁，由于被告鲍安是被拆迁房屋的所有权人，故拆迁房屋应得的利益仍应归被告鲍安享有。被告鲍安于2014年10月30日与泰兴市济川街道办事处签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》中约定了房屋拆迁补偿款1711868元，故该款应归被告鲍安所有。由于继承是从被继承人死亡时开始，现被告鲍安健在，故原告要求被告鲍安将拆迁房屋补偿款1711868元归第三人鲍岚所有，既违反了原被告在《离婚协议书》中的约定，也不符合法律规定，本院不予支持。（三）至于原告主张被告鲍安应将拆迁补偿房屋归第三人鲍岚所有之请求，因被告鲍安已于2014年10月30日向“新区医院南侧地块动迁项目部”出具报告，申明其于2014年8月30日与泰兴市济川街道办事处签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》无效，自愿放弃向政府争取优惠购房的诉求，并与泰兴市济川街道办事处重新签订了《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》，故原告主张的拆迁补偿房屋并不存在，原告要求将拆迁补偿房屋判归第三人所有，本院无法支持。退一步讲，即使被告鲍安因泰兴市济川街道三营社区后营三组两间三层房屋拆迁获得拆迁补偿房屋，则根据原被告《离婚协议书》约定，所获得的拆迁补偿房屋仍应归被告鲍安所有，而非归第三人鲍岚所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周玲的诉讼请求。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计人民币26000元，由原告周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 炎
长春市南关区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2805号
原告赵慧秋，汉族，住敦化市民主街。
被告长春市儿童公园，住所长春市南关区人民大街****号。
原告赵慧秋与被告长春市儿童公园健康权纠纷一案，赵慧秋于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵慧秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一六年十月二十一日
书记员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2805号
原告赵慧秋，汉族，住敦化市民主街。
被告长春市儿童公园，住所长春市南关区人民大街****号。
原告赵慧秋与被告长春市儿童公园健康权纠纷一案，赵慧秋于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵慧秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一六年十月二十一日
书记员 马盛邦
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第152号
申请执行人马洪臣，农民。
申请执行人陈桂玲，农民。
被执行人王宝君，汽车承租人。
被执行人杨玉鹏，汽车承租人。
本院于2010年12月13日立案执行马洪臣、陈桂玲申请张国江、王宝君、杨玉鹏其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第152号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04145号
原告郭振电，男，1951年11月6日出生。
委托代理人沈安康，男，1989年6月13日出生。
被告黄芳，女，1974年1月4日出生。
被告李明强，男，1986年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告郭振电与被告黄芳、李明强、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭振电之委托代理人沈安康，被告人保宣武支公司的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告黄芳、李明强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭振电诉称：2014年5月8日13时27分，黄芳驾驶车牌号为京××××××的小客车在北京市东城区北京站站前路口与李明强驾驶的电动车接触，导致乘坐李明强车辆的郭振电受伤，黄芳的车辆前部受损，李明强的车辆损坏。公安交通管理部门认定，黄芳与李明强负同等责任，郭振电无责任。北京市东城区人民法院已经做出2014东民初字第09590号民事判决书，但因医疗费未结算为由在该案中未做处理，现医疗费已经结算，故起诉要求被告赔偿原告医疗费45087.88元。
被告人保宣武支公司辩称：我公司对事故事实没有异议。黄芳驾驶的车辆在我公司投保有交强险及保额为20万元的商业三者险（附加不计免赔率条款），此次交通事故发生在保险期限内。相关答辩意见已经在2014东民初字第09590号民事判决书体现，赔偿情况应做相应扣除。
被告黄芳、李明强经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日13时27分，在北京市东城区北京站站前路口，黄芳驾驶小客车与驾驶电动车的李明强发生交通事故，事故造成李明强及乘坐其车辆的郭振电受伤，黄芳的车辆前部受损，李明强驾驶的车辆损坏。公安交通管理部门认定，此次交通事故黄芳与李明强负同等责任。黄芳驾驶的小客车在人保宣武支公司投保有交强险及保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。2014年12月18日，北京市东城区人民法院做出2014东民初字第09590号民事判决书，判决人保宣武支公司赔偿郭振电住院伙食补助费1750元、营养费1000元、误工费9500元、护理费3750元、交通费300元、残疾辅助器具费100.5，因原告医疗费未结算，该案未做处理。现原告医疗费已经结算，支出共计44087.88元。
上述事实，有当事人陈述、判决书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分由交通事故当事人按照责任分担。此次交通事故，黄芳与李明强负同等责任，人保宣武支公司对黄芳驾驶的车辆承保了交强险，故郭振电的合理经济损失，先由人保宣武支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由人保宣武支公司和李明强按照责任分担。本案根据查明事实，原告支出医疗费共计44087.88元，人保宣武支公司已交强险医疗费项下已经赔付2750元，本院将依法做相应扣除。被告黄芳、李明强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭振电医疗费七千二百五十元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭振电医疗费一万八千四百一十八元九角四分；
三、被告李明强于本判决生效后十日内赔偿原告郭振电医疗费一万八千四百一十八元九角四分；
四、驳回原告郭振电的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告郭振电负担27元（已交纳），被告黄芳与李明强各负担450元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 任美华
二〇一五年九月九日
书 记 员 任佳文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2354号
原告：陈幸锋，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：宋自强，农民，现在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：黄志浩，农民，现在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：刘志军，农民，现在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：康勇，农民，现在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：张雄，农民，现在宁海县看守所服刑。
被告：程甲甲，农民，现在宁波市望春监狱服刑。
被告：周凯，农民，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原告陈幸锋为与被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈幸锋的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈幸锋起诉称：2013年11月13日晚，原告陈幸锋与高君能等人在宁海县跃龙街道金昌会所包厢唱歌。期间原告用赵晴的手机接听了被告宋自强打来的电话，并与被告宋自强发生争吵。之后，被告宋自强纠集被告黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯至金昌会所殴打赵晴，并殴打、砍伤原告及高君能。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工期限为120天、护理期限90天、营养期限90天，需要后续治疗费8000元。之后，七被告均被追究刑事责任，但原告的经济损失未予赔偿。现起诉，要求被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯赔偿原告陈幸锋医疗费12137.62元、误工费16080元（134元／天×120天）、护理费6362元（134元／天×13天＋60元／天×77天）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续医疗费8000元、住院伙食补助费390（30元／天×13天）、鉴定费1200元、交通费230元，合计47099.67元。
原告陈幸锋为证明自己的主张，举证如下：
（2014）甬宁刑初字第600号刑事附带民事判决书一份，拟证明七被告与原告发生纠纷，并造成原告受伤的事实；
住院病历一份、一般体格检查一份、专科体格检查一份、手术记录单一份、出院记录一份、诊断报告四份，拟证明原告受伤后住院治疗的事实；
医疗费发票四份，拟证明原告因治疗花费医疗费12137.67元的事实；
鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后所需误工期限为120天、护理期限90天、营养期限90天，需要后续治疗费8000元，因鉴定花费1200元的事实；
交通费发票二十三份，拟证明原告因就医花费交通费230元的事实。
被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯未答辩亦未提供证据。
因被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告所举证据的来源与形式均合法，能够证明待证事实，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月13日晚，原告陈幸锋与高君能等人与陪侍人员赵晴在宁海县跃龙街道金昌会所ktv520包厢唱歌。原告陈幸锋趁赵晴不在包厢之际，用赵晴手机接听了赵晴男朋友即被告宋自强打来的电话，并称与赵晴已在酒店开好房间，被告宋自强遂与原告陈幸锋在电话里发生争吵。之后，被告宋自强纠集了被告黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯，同时被告宋自强、黄志浩携带了二把砍刀。次日1时许，七被告先后赶到金昌会所一楼，被告宋自强质问赵晴“接电话的人是谁”，并将赵晴推倒在地。原告陈幸锋与高君能等人见状与被告宋自强等人发生争吵并相打。被告宋自强、刘志军、周凯、康勇、黄志浩、程甲甲、张雄即对原告陈幸锋及高君能拳打脚踢，被告刘志军、程甲甲还用刀砍伤原告陈幸锋及高君能。事后，原告经治疗共花费医疗费12137.67元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工期限为120天、护理期限90天、营养期限90天，需要后续治疗费8000元。之后，七被告均被追究刑事责任。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告陈幸锋对事件的起因存在过错，应承担相应的责任。七被告主观恶意较大，并使用刀具砍伤原告，情节恶劣，应承担主要责任。本院酌定七被告应对原告损失承担90%的责任，原告对其自身损失承担10%的责任。关于原告主张的损失，原告因伤花费医疗费12137.67元。原告因伤所需误工期限为120天，误工费应认定为16080元（134元／天×120天）。原告需要护理90日，依据其主张，护理费认定为6362元（134元／天×13天＋60元／天×77天）。原告需要营养期限90天，故营养费为2700元（30元／天×90天）。原告住院13天，住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。原告需要后续治疗费8000元，因鉴定花费1200元，并支出交通费230元。综上，原告各项损失合计47099.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯应于本判决生效后十日内赔付原告陈幸锋各项损失的90%，合计42389.7元；
二、驳回原告陈幸锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告宋自强、黄志浩、刘志军、康勇、张雄、程甲甲、周凯负担387元，原告陈幸锋负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月二日
代书 记员 朱锦华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人徐巧云，该行行长。
委托代理人杜庆忠，该行职工。
被告李磊，男，1983年2月24日出生，汉族，农民。
被告石美丽，女，1980年7月16日出生，汉族，农民，系李磊之妻。
被告张德敏，男，1978年11月15日出生，汉族，个体商户。
被告魏美红，女，1980年10月28日出生，汉族，经商。系张德敏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）与被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储银行诉称，被告李磊、石美丽因进货需要，由被告张德敏、魏美红提供担保向范县邮储银行申请小额贷款。经审查符合条件后，原被告双方于2014年10月28日签订小额联保借款合同，借款金额6万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，李磊、石美丽未依约偿还借款，至起诉时，李磊、石美丽已偿还借款本金6334元、利息3099.43元，尚欠借款本金53666元。李磊、石美丽未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，张德敏、魏美红作为保证人也未偿还借款。诉请判令被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红偿还借款本金6334元及利息（按照合同约定计算至还清之日）。
被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红均未答辩。
原告范县邮储银行提交证据材料如下：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告李磊向原告借款6万元，签订了借款合同。石美丽系被告李磊配偶。
小额贷款保证合同。证明被告魏美红、张德敏为李磊的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告李磊。
还款流水明细。证明被告已偿还部分本金及利息，被告已偿还本金6334元，利息付清至2015年3月5日。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明，被告李磊、石美丽因进货需要，由被告张德敏、魏美红提供担保向范县邮储银行申请小额贷款。原被告于2014年10月28日签订小额联保借款合同和担保合同，借款金额6万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，李磊、石美丽已偿还借款本金6334元、利息3099.43元，利息付清至2015年3月5日。现尚欠借款本金53666元。
本院认为，原告范县邮储银行与被告李磊、石美丽容签订的小额贷款借款合同、与张德敏、魏美红签订的小额贷款保证合同合法有效。签约各方均应依约履行各自义务，范县邮储银行依约支付了借款，李磊、石美丽未依约偿还部分借款本金及相应的利息，张德敏、魏美红未履行担保责任，均已构成违约，应承当相应的违约责任。范县邮储银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、石美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金53666元及利息（自2015年3月6日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算）；
二、被告张德敏、魏美红对被告李磊、石美丽的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人徐巧云，该行行长。
委托代理人杜庆忠，该行职工。
被告李磊，农民。
被告石美丽，农民，系李磊之妻。
被告张德敏，个体商户。
被告魏美红，经商。系张德敏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）与被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储银行诉称，被告李磊、石美丽因进货需要，由被告张德敏、魏美红提供担保向范县邮储银行申请小额贷款。经审查符合条件后，原被告双方于2014年10月28日签订小额联保借款合同，借款金额6万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，李磊、石美丽未依约偿还借款，至起诉时，李磊、石美丽已偿还借款本金6334元、利息3099.43元，尚欠借款本金53666元。李磊、石美丽未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，张德敏、魏美红作为保证人也未偿还借款。诉请判令被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红偿还借款本金6334元及利息（按照合同约定计算至还清之日）。
被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红均未答辩。
原告范县邮储银行提交证据材料如下：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告李磊向原告借款6万元，签订了借款合同。石美丽系被告李磊配偶。
小额贷款保证合同。证明被告魏美红、张德敏为李磊的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告李磊。
还款流水明细。证明被告已偿还部分本金及利息，被告已偿还本金6334元，利息付清至2015年3月5日。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明，被告李磊、石美丽因进货需要，由被告张德敏、魏美红提供担保向范县邮储银行申请小额贷款。原被告于2014年10月28日签订小额联保借款合同和担保合同，借款金额6万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，李磊、石美丽已偿还借款本金6334元、利息3099.43元，利息付清至2015年3月5日。现尚欠借款本金53666元。
本院认为，原告范县邮储银行与被告李磊、石美丽容签订的小额贷款借款合同、与张德敏、魏美红签订的小额贷款保证合同合法有效。签约各方均应依约履行各自义务，范县邮储银行依约支付了借款，李磊、石美丽未依约偿还部分借款本金及相应的利息，张德敏、魏美红未履行担保责任，均已构成违约，应承当相应的违约责任。范县邮储银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、石美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金53666元及利息（自2015年3月6日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算）；
二、被告张德敏、魏美红对被告李磊、石美丽的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告李磊、石美丽、张德敏、魏美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王伟立
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执106号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：胡卉平，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：邓德清，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人胡卉平、邓德清、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01566号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执106号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：胡卉平，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：邓德清，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人胡卉平、邓德清、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01566号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高琼华名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭行妍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第74号
上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭培智，男，1966年12月11日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”确立了劳动争议“仲裁前置”“先裁后审”的原则。原告因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决书向原审法院起诉，该仲裁裁决处理的系原被告间的养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人并未就双方间的劳动关系申请确认，且审查该裁决书可见，裁决书并未对原被告双方是否存在劳动关系进行实体审查，故原告直接起诉请求法院确认原被告间不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的上述规定，原告的该起诉应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，不支付被告养老保险金和医疗保险金的请求，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见第6条，将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的“社会保险”争议界定为：“（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”人民法院受理的“社会保险”争议涉及的系保险待遇问题，而非保险费的缴纳与补缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”可见用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。故原告的该起诉亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回原告德州金胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告德州金胜房地产开发有限公司。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司上诉称，一、陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中要求：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。二、一审法院进行实体审查而做出的此裁决。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人ＸＸ良答辩称，一、答辩人与金胜公司之间具有真实合法的劳动关系，金胜公司有义务为其职工缴纳保险、支付报酬。二、本案涉及的仲裁裁决书已经生效，并且早已超过诉讼时效，被答辩人已无权就本裁决向人民法院起诉。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉合理合法。
本院认为，第一，上诉人起诉所依据的陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第12号仲裁裁决书处理的仅仅是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人在仲裁时没有提出确认劳动关系的申请，裁决书也没有就双方之间是否存在劳动关系进行实体审查，而劳动关系是否成立，应当仲裁前置、先裁后审。因此，上诉人不能直接就该问题向人民法院起诉。原审法院依据《劳动法》第七十九条等规定裁定驳回该项起诉，并无不当。第二，上诉人在起诉时提出的“不予支付被告养老保险金和医疗保险金”的诉讼请求，针对的是被上诉人在仲裁时提出的“补缴养老保险金及医疗保险金”的请求，该请求涉及社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》和《社会保险法》等相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予社会保险费征收机构的法定职责。因此，用人单位不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用的，应当由社会保险费征收机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回该项起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓
-1-
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00130号原告：杨同山，男，1947年7月14日生。委托代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。被告：赵明武，男，1976年4月15日生。委托代理人：黄忠汉，男，1961年6月2日生（一般授权）。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。负责人：蒋震，该公司总经理。委托代理人：赵德新，该公司职员（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦五楼。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托代理人：陈兰，该公司职员（特别授权）。本院在审理原告杨同山与赵明武、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司第三营运公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨同山于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨同山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨同山撤回起诉。案件受理费568元，由原告杨同山自行承担。审判员黄烈平二〇一五年六月五日书记员王玥
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执142号
申请执行人申某，男，汉族，1979年6月27日生，河南省太康县人，农民，住太康县。
委托代理人王某，甘肃经帮律师事务所律师。
被执行人岷县三泰节能机砖厂。
被执行人赵某某，男，汉族，1968年10月13日，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人杜某甲，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人杜某乙，系杜某甲父亲。
申请执行人申某与被执行人岷县三泰节能机砖厂、赵某某、杜某甲承包经营合同纠纷一案，申请执行人申某依据已经发生法律效力的甘肃省（2015）定中民三字第177号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月30日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人岷县三泰节能机砖厂、赵某某、杜某甲于2016年12月10日前一次性付给申请执行人申某232662.8元。
二、申请执行人自动放弃迟延履行金。如果被执行人未按期履行义务，将依法承担迟延履行金，查封机砖厂并个人自愿承担全部责任。
三、一审案件受理费6746元、执行费3389元由被执行人岷县三泰节能机砖厂、赵某某、杜某甲负担。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年五月三日
书记员 马 斌
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初230号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，1983年10月9日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）277号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月31日21时20分许，被告人马某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，从本市马村出发行驶至学府路与普吉路交叉口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人马某某血样中检出乙醇成分，含量为86.75mg/100ml（乙醇/�）。公诉机关认为对被告人马某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人马某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，申请书，重新鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，重新鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人员信息查询，证明，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经�证属实。被告人马某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年五月三日
书 记 员 侯迎春
盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00315-1号
申请执行人马国军。
申请执行人刘凤民。
申请执行人李艳霞。
申请执行人马闻笛。
法定代理人王馨影。
申请执行人马英喆。
被执行人彭新国。
申请执行人马国军、刘凤民、李艳霞、马闻笛、马英喆与被执行人彭新国机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盘中民二终字第00247号民事判决书，现已发生法律效力。经五位权利人提出强制执行申请，本院已经立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人彭新国于协议签订时即时给付给五位申请执行人300，000.00元及执行费。五位申请执行人放弃其他款项的权利。上述款项现均已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00247号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年九月十九日
书记员 张 阳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第841号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人朱中国，地址九台市。
被执行人于巍，地址吉林省九台市。
被执行人朱子龙，地址九台市。
被执行人于利军，地址吉林省九台市。
本院于2015年6月25日立案执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与朱中国、于巍、朱子龙、于利军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉长证信证执字第67号公证债权文书，被执行人朱中国、于巍、朱子龙、于利军应支付申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司案款550547.27元，承担执行费7905.47元。在执行过程中查明，被执行人朱中国、于巍、朱子龙、于利军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉长证信证执字第67号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一五年十二月二日
书记员 钱 程
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2901号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
被执行人：广州市赢玉皮具有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：广州市花都区翔泰皮具厂，住所地广州市花都区。
被执行人：广州艳艳皮具有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：黎帮国，住重庆市梁平县。
被执行人：李生燕，住重庆市梁平县。
被执行人：龙春林，住湖南省邵阳县。
被执行人：谢启英，住湖南省宜章县。
被执行人：刘小红，住湖南省邵东县。
被执行人：李�玉，住湖南省邵东县。
被执行人：龙春桃，住湖南省邵阳县。
申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市赢玉皮具有限公司、广州艳艳皮具有限公司、广州市花都区翔泰皮具厂、黎帮国、李生燕、龙春林、谢启英、刘小红、李冠玉、龙春桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1162号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市赢玉皮具有限公司、广州艳艳皮具有限公司、广州市花都区翔泰皮具厂、黎帮国、李生燕、龙春林、谢启英、刘小红、李冠玉、龙春桃应偿还申请执行人借款4909466.04元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人黎帮国名下位于花都区狮岭镇历成中路80号永辉雅居802房，查封被执行人刘小红名下位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋1804房，另案【（2014）穗花法执字第1825号】查封被执行人龙春桃名下位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号3栋404房，需等待上述房产进一步处理结果。此外，未发现其他被执行人有财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人龙春桃、黎帮国、刘小红名下房产外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2901号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李雅芝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第447号
原告：李宝文，男，60岁。
委托代理人：张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市天岗辰龙石材有限责任公司，住所蛟河市天岗镇。
法定代表人：张洪波，经理。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：杨兴，男，61岁。
被告：张勇，男，40岁。
本院在审理原告李宝文与被告蛟河市天岗辰龙石材有限责任公司、杨兴、张勇承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝文撤回起诉。
案件受理费164.00元，由原告李宝文负担。
审判员 林程程
二〇一五年一月十三日
书记员 徐丹丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第566号
罪犯杨立春。
天津市河东区人民法院于2011年5月6日作出（2011）东刑初字第88号刑事判决，以被告人杨立春犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨立春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2013年获得监狱级表扬1次，单项奖励7次等相关证据材料，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨立春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨立春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨立春减去有期徒刑七个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年11月17日起至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2626号
原告林玉光，居民。
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张俭军（又名张磊），居民。
被告邳州市维和物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道恒山路乐安小区9号。
法定代表人刘维和，该公司经理。
原告林玉光诉被告张俭军、邳州市维和物业管理有限公司（以下简称“维和公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告林玉光及其委托代理人许威、被告张俭军、被告维和公司的法定代表人刘维和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉光诉称,2015年4月9日14时许，被告张俭军与原告林玉光因收取物业费发生争执，被告张俭军对原告林玉光进行殴打，将原告林玉光的右小腿胫前打伤。经法医鉴定，原告林玉光的损失属轻微伤，邳州市公安局作出邳公（西）行罚决字（2015）935号行政处罚决定书。事发后，原告林玉光在门诊治疗，因右小腿血肿伴感染入住邳州市中医院治疗。现原告林玉光仍然时而精神恍惚，感觉头痛，给其和家人带来非常大的精神压力。被告张俭军系维和公司员工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，故将维和公司列为被告。被告张俭军的行为严重侵犯了原告林玉光的合法权益，请求依法判令二被告赔偿医疗费9928.6元、住院伙食补助费198元、营养费121元、护理费1250元、误工费2352.25元、精神抚慰金2000元，合计15849.85元，并承担本案的诉讼费用。
被告张俭军辩称，2015年4月9日，我在被告维和公司任职期间到林玉光家收取物业费，林玉光不但没给还拿着棍子、刀辱骂收费人员。下午2点左右，林玉光拿着扩音器从家门口骂到小区院子里，我听到以后上前制止，将扩音器扔到地上掉头就走，林玉光和其家属一直骂到我们办公室门前，林玉光抓着我对我右腿踢，物业人员报的警，警察来后，林玉光称我打他了且小腿被踢伤，当时派出所人员带着林玉光到中医院作了鉴定。事后一个星期，林玉光又到医院治疗，称腿是我给打的。我们物业工作人员吴绍江一直在场，可以证实。邳州市公安局因该事件将我行政拘留十日，并处罚款1000元，已执行完毕。
被告维和公司辩称，事发时，张俭军是我公司的工作人员，其向林玉光催要物业费并发生争执，公司的法定代表人不清楚。我公司要求对林玉光的伤情重新进行鉴定，林玉光受伤是否系张俭军殴打造成。由于张俭军实施的行为是其个人行为，对于林玉光的损失，是否赔偿应由张俭军负责，与我公司无关。
经审理查明，被告张俭军原系被告维和公司的工作人员，2015年4月9日12时许，其带领物业人员到原告林玉光的家中收取物业管理费，双方发生口角争执。当日14时许，原告林玉光就物业管理一事手持扩音喊话器在小区召集业主，被告张俭军上前与原告林玉光互相指骂，并夺过喊话器摔在地上，继而发生厮打，双方互相拳打对方，被告张俭军脚踢原告林玉光的右腿，致原告林玉光右小腿胫前皮下出血伴擦伤、局部肿胀，经邳州市公安局法医鉴定属轻微伤。
原告林玉光受伤后，于2015年4月9日、11日、12日、13日、14日、15日、16日、19日前往邳州市中医院进行治疗，支出医疗费2550元；并于2015年4月20日在该院住院治疗，该院于2015年4月22日对原告林玉光行“右胫前血肿切开引流术”，原告林玉光于2015年5月1日出院，住院11天，支出医疗费7378.6元。出院诊断：右小腿血肿伴感染。出院医嘱：合理休息，保持右下肢刀口局部清洁干燥；术后约两周经医师同意方可拆线；如有不适及时复诊。
2015年6月6日，邳州市公安局作出邳公（西）行罚决字【2015】935号行政处罚决定书，给予张俭军行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。
另查明，原告林玉光系城镇居民。
上述事实，有身份证、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、房产证等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告林玉光与被告张俭军因物业管理费用收取问题引起口角继而发生争执，被告张俭军致伤原告林玉光构成侵权。双方在争执过程中均缺乏理智，不能克制己方的行为，任由事态的发展，对损害的发生双方均有过错。结合侵权行为的起因、原告林玉光的伤情以及邳州市公安局对被告张俭军作出的处罚决定，酌情认定原告林玉光承担20%的责任、被告张俭军承担80%的责任。
关于被告维和公司是否承担责任的问题。事件发生时被告张俭军虽然是被告维和公司的工作人员，但其实施的侵权行为明显超出工作范畴，不属于履行职务行为，故侵权行为的后果应当由被告张俭军承担，被告维和公司不承担侵权责任。原告林玉光诉请判令被告维和公司承担赔偿责任，不予支持。
关于原告林玉光主张的各项损失。1、医疗费，原告支出医疗费9928.6元，已提供医疗费票据予以证明，原告主张9928.6元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，按18元/天计算11天为198元，原告主张198元，予以支持。3、营养费，按11元/天计算11天为121元，原告主张121元，予以支持。4、护理费，按50元/天计算11天为550元，原告主张1250元，予以部分支持。5、误工费，原告受伤时已年满75周岁，达到法定退休年龄，其未能提供证据证实仍以劳动获取收入并存在误工损失，故主张误工费2352.25元不予支持。6、精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告所受损害，目前无证据证实已达到严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计10797.6元，由被告张俭军承担80%即10797.6元×80%=8638.08元，其余损失由原告林玉光自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张俭军赔偿原告林玉光各项损失合计8638.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张俭军负担219元、原告林玉光负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月八日
书 记 员 何小荷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0412号
上诉人（原审被告）山东米诺电力科技有限公司。
法定代表人罗x，董事长。
委托代理人李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津经纬电材股份有限公司。
法定代表人董xx，董事长。
委托代理人张xx，该公司职员。
委托代理人黄xx，该公司职员。
上诉人山东米诺电力科技有限公司不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。上诉人认为，本案应当适用“原告就被告”原则，将本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院审理。
被上诉人天津经纬电材股份有限公司不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在双方签订的《产品购销合同补充协议》中约定，如双方发生纠纷，协商不能解决的，供需双方有权在各自所在地法院提起诉讼。根据该约定，本案被上诉人即原审原告的住所地为天津市津南区，其可以选择其住所地法院就双方之间的纠纷提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执929号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司。
负责人王迎春，经理。
被执行人张朔，女，1978年5月28日出生，汉族。
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司与被执行人张朔租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05287号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司长沙分公司赔偿63070元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2109元，鉴定费5000元，负担本案申请执行费953元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张朔存款或其它收入71585元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年五月十一日
书记员 戴勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5635号
原告西安通冠工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区西宝疏导路中段6号，；
法定代表人段红霞，该公司总经理；
委托代理人杨雷，该公司员工。
被告李耀东，男，汉族，东胜区人，现住东胜区，东方路桥公司员工。
原告西安通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）诉被告李耀东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雷、被告李耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告与原告及沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《供货合同》、《融资租赁合同》，合同约定，被告通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁挖掘机一台，车辆型号EC360BLC，车价1980000元，融资期限36期，每月租金51987元，原告为被告提供担保。合同履行期间因被告未按期履行合同义务支付租金，截止2014奶奶5月30日，原告已向沃尔沃公司垫付租赁费661863.7元。原告垫付后，被告陆续向原告偿还垫付款，截止原告起诉时尚欠553863.7元未付。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付的租金553863.7元及同期银行利息32056元。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了证据如下：
1、《融资租赁协议同》、《供货合同》各1份，证明双方融资租赁合同法律关系及设备总价1980000元、租赁期36个月、每期租金51989元、被告提供账户委托金融公司扣款等事实。被告质证认为，合同上的字都是我签的，但对于垫付及还款的事实我都不清楚。
2、担保确认函1份，证明原告为被告从沃尔沃金融公司融资租赁该台设备承担连带保证责任及90天回购担保责任。被告质证意见同上。
3、沃尔沃金融公司金融公司来款来源明细表1份，证明本案合同下沃尔沃金融公司设备租金、收款日期、来款人、来款金额及分解到每期租金的事实。被告质证意见同上。
4、原告公司财务部门出具的垫付租金和被告还款的明细，证明被告垫付租金及垫付后被告偿还部分。原告质证意见同上。
被告李耀东辩称，不同意原告诉讼请求。挖掘机实际上是白俊购买的，被告是白俊的管理人员，用被告的身份证购买的，打款和机器的使用都是白俊负责。去年白俊把挖机转卖给赵二平，中途原告去和白俊、赵二平要过钱，最后还不了钱，挖机也找不到，所以被告不同意偿还任何费用。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联，且彼此印证，能够证明其所要证明的问题，被告对真实性亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年4月19日，被告李耀东与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、原告通冠公司分别签订《融资租赁协议同》和《供货合同》。被告作为承租人以融资租赁的方式向出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租赁由原告通冠公司供货的沃尔沃EC360BLC型挖掘机一台。租赁期36个月，每期租金51987元。原告通冠公司为该融资租赁协议的履行承担连带保证责任及90天回购担保责任并向向沃尔沃汽车金融公司出具了担保确认函。在租赁期间，由于被告未按时还款，从2012年4月至2014年5月30日，被告多次为原告垫付代偿租赁费共计661863.7元，原告归还了108000元，下欠553863.7元至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”本案原告通冠公司为被告李耀东的融资租赁行为提供连带责任保证并向出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了担保确认函，故原、被告双方的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，当承租人被告李耀东未能履行租赁费债务时，原告作为连带责任保证人，在出租人的要求下，承担了保证责任，且履行数额未超过主合同约定的债务范围，故原告有权就其代偿的租赁费向被告追偿。被告辩称，合同实际履行人并非自己，原告不认可，被告亦未能提供证据予以佐证，本院对其辩称理由不予采信。原告请求从代偿之日至起诉之日的代偿款利息，合同中没有相关约定，而原告的利息请求应从其主张追偿权之日开始起算。现被告不认可起诉之前原告曾向其追讨垫付款，原告亦不能提供证据证明起诉之前曾向原告主张权利，故本院对原告提出的要求被告支付起诉前利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李耀东于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告西安通冠工程机械有限公司垫付的租赁费553863.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4830元由被告李耀东负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾晓强
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 阳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第248-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱志武，男，汉族，农村居民。
被执行人付谨，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱志武、付谨社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生征字（2014）X1144号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年十月十一日
书记员 喻 婧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第101号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某，农民。2014年11月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。同年12月10被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人阮某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阮某租住在台州市椒江区岩屿东区19号楼东边第三间二楼后间，在房内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体如下：2014年1月下旬的一天，容留黄某吸食甲基苯丙胺；3月中旬的一天下午，容留黄某吸食甲基苯丙胺；3月下旬的一天下午，容留黄某、秦某吸食甲基苯丙胺；2014年4月初的一天下午，容留秦某吸食甲基苯丙胺；4月中旬的一天，容留黄某、陈某吸食甲基苯丙胺。
2014年7月，阮某租住在椒江区红旗新村58号楼西边第一间二楼前间，2次在此容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月，阮某租住在红旗新村70号楼西边第三间一楼后间，在此容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月4日，阮某在椒江区白云街道岩屿路被抓获。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、秦某、周某甲、李某甲、李某乙、周某乙的证言、房屋所有权证、租房登记、现场检测报告书、检测结果照片、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品10人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人阮某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月五日起至二〇一五年十一月四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第130号
申请执行人邹方霞，女，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张英杰，男，1967年3月8日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市布。
本院执行的申请执行人邹方霞与被执行人张英杰买卖合同纠纷一案，被执行人张英杰应给付申请执行人邹方霞79945.00元（其中案件款78000.00元、案件受理费875.00元、申请执行费1070.00元），被执行人张英杰已于2015年9月25日给付申请执行人18000.00元。双方当事人于2015年10月8日达成执行和解协议，被执行人张英杰定于2015年10月31日将剩余款项61945.00元一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第666号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2565号
原告蓝渊林，男，1988年7月10日出生，畲族。
被告杨艳洪，男，1986年4月20日出生，汉族。
被告张进，男，1975年3月20日出生，汉族。
原告蓝渊林与被告杨艳洪、张进健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝渊林，被告杨艳洪、张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝渊林诉称，2014年7月8日，原告在海沧新阳工业区永辉超市门口对面的广场摆地摊，无故被两被告殴打，致原告头部、脸部、背部、腰部、口腔等处受伤。原告在厦门长庚医院治疗，花费医药费1756元（人民币，下同），医院医嘱进行牙齿根管治疗配合冠修费4800元／牙。两被告的侵权行为导致原告损失，应当承担赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告医药费1756元，后续治疗费9600元、误工费800元、营养费1000元，共计13156元。
被告杨艳洪、张进辩称，一、原、被告发生争执并进而发生殴打是原告引起，双方均有过错，原告应当按照自身的过错承担相应的责任。二、原告索赔的标准及数额缺乏事实和法律依据。1、医药费1756元没有意见。2、后续治疗费9600元，因该项费用并未实际产生，应当以实际产生的后续治疗费用为准。3、误工费800元，原告没有提供任何的证据证明其工资收入及实际误工天数，不应支持。4、营养费1000元，原告所受伤为轻微伤，并未住院观察治疗，且疾病诊断证明和医嘱均未建议原告需加强营养。请求依法判决。
经审理查明，2014年7月8日19时许，被告杨艳洪在海沧新阳工业区永辉超市门口对面的广场摆地摊，因摊位问题与原告发生口角争执，后被告杨艳洪与被告张进共同对原告进行徒手殴打，致原告头部、脸部、背部、胸部、口腔等处受伤。经厦门市公安局海沧分局鉴定，原告损伤程度系轻微伤。两被告因殴打原告均被处以行政拘留十日并处罚款500元。原告受伤后，到厦门长庚医院进行治疗，经诊断为头部外伤、腰背部挫伤、口腔浅表损伤、面部软组织挫伤，原告花费医药费1756元。医院医嘱建议休息三天，不适随诊、患牙进行牙齿根管治疗配合冠修复，费用约1500-4800元／牙。2014年8月，原告诉至本院。
本院认为，本案系健康权纠纷。两被告因摊位问题与原告发生争执，并进而殴打原告，导致原告身体多处受轻微伤的后果，其行为已经构成对原告健康权的侵犯，应承担由此引发的相应民事赔偿责任。两被告主张原告对纠纷亦存在过错，应承担相应责任，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告的经济损失方面，1、医疗费，原告因伤治疗共支出1756元，有相应医药费票据证实，予以认定。2、后续治疗费，因该费用未实际产生，原告亦无充分证据证明，不予采信。原告可待实际产生后另行主张。3、误工费，原告因伤治疗，医院医嘱休息3天，因此原告的误工天数为4天。原告主张按每天200元计算误工费依据不足，不予采纳。误工费标准应按2012年厦门市农林牧渔业36720元／年标准计算为402.41元（36720元／年×4天）。4、营养费。原告没有提供医院必须加强营养的证明，不予支持。上述原告经济损失共计为2158.41元。对原告请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨艳洪、张进于本判决生效后十日内支付给原告蓝渊林医疗费、误工费共计2158.41元。
二、驳回原告蓝渊林的其他诉讼请求。
如被告杨艳洪、张进未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告杨艳洪、张进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一四年九月十九日
书记员 李 尧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2565号
原告石建全，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告石建全诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建全、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石建全诉称，2008年9月21日，原、被告双方签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款407890元，代收费4000元，公用设施维修基金12237元，共计424127元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，直至2013年9月份，才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金4039.97元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告石建全与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年9月21日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为403997元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年6月15日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月31日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告石建全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第577号
申请执行人刘健，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行刘健申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现已给付部分款项，剩余部分分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、鸡劳人仲裁字（2014）第896号仲裁裁决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年九月九日
书记员 宋金茹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02661-1号
申请执行人西安塞尚企业形象策划有限公司。
被执行人西安景泰富房地产开发有限公司。
本院执行的西安塞尚企业形象策划有限公司与西安景泰富房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人西安塞尚企业形象策划有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01044号民事调解书，于2015年12月15日向本院申请执行。执行的标的为62万元，本院依法受理。执行中，经申请执行人西安塞尚企业形象策划有限公司与被执行人西安景泰富房地产开发有限公司计算该案执行总标的为57万元，申请执行人西安塞尚企业形象策划有限公司同意被执行人2016年3月31日支付12万元、2016年6月30日支付20万元、2016年8月31日支付10万元、2016年10月31日支付15万元。本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02661号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 萍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1227号
原告：张某某，女
被告：曹某某，男（缺席）
原告张某某与被告曹某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院公告传唤，现公告期间届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曹某某经人介绍相识，1998年6月16日登记结婚，1999年7月23日生一女孩，取名曹XX。后二人去广东谋生，双方感情不和，被告离开我及女儿，现已长达两年多。为此，诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养。
被告曹某某缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻；
沈平和张桂芝的证言各一份，证明原、被告感情破裂。
被告曹某某未向本院提交任何证据。
经审理，本院确认以下案件事实：原告张某某和被告曹某某于1998年6月16日登记结婚，婚后于1999年7月23日生一女孩，取名曹XX。原告于2013年9月1日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以支持，且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
本�诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 谢晓磊
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第342-1号申请执行人邱某，女，1980年4月28日出生，汉族。被执行人连某，男，1977年11月16日出生，汉族，：350322197711165116。申请执行人邱某与被执行人连某离婚纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）海民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、房产和车辆情况，查无存款等可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴靖峰代理审判员卢建斌代理审判员吴建中二〇一五年八月五日书记员柯剑峰
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初704号
原告刘玉林。
被告陈雄。
原告刘玉林与被告陈雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠英独任审理。原告刘玉林向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告刘玉林、被告陈雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，2011年7月10日，他与被告陈雄签订了《场地租赁协议》，协议约定他将位于溪洛渡镇农场三社23号（原朝阳山庄），以18000元/年的价格租赁给被告陈雄，租金每2年支付一次，均按先付款，后使用原则执行。协议签订后，房屋租金已支付到2014年12月31日。2015年1月至2016年6月的房租27000元至今未付，经多次协商未果，现起诉要求：1、解除与被告陈雄签订的《场地租赁协议》；2、被告陈雄支付租金27000元，并承担本案诉讼费。
被告陈雄辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告刘玉林与被告陈雄签订的《场地租赁协议》；
二、被告陈雄支付给原告刘玉林房屋租金27000元，限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取237元由被告陈雄承担。
如被告陈雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈雄不自动履行本判决，原告刘玉林可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王惠英
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗宇浩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1943号
原告：向某，女。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
原告向某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人杨兴义到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告在攀枝花务工时自由恋爱，后办理结婚登记，并生育一女。在婚姻关系存续期间，由于双方性格不和，多次扯筋打架；女儿一直随原告在攀枝花由原告父母带养，被告这十年来不管不问，未给付任何费用；2010年前原被告均在攀枝花务工地生活，被告一直好逸恶劳不务正业，沉迷于赌博，经其父母再三教育仍不改恶习，且其父母至今还在帮被告偿还贷款6万元；2010年10月至今，被告与家人失联。现双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至人民法院，要求：判令原、被告离婚；婚生女陈某由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月在仪陇县某某镇政府办理结婚登记。双方婚后于2005年1月生育女陈某，现在攀枝花上学。原、被告婚后均在攀枝花务工，2011年被告陈某某独自离开攀枝花后，再未与原告联系，双方分居至今。
认定上述事实，有原告向某向本院提供的：原、被告及其子女身份信息；结婚证；证人贾兰芳（被告母亲）、王丽、张念念、李奕霖证言，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告自2011年出走后，双方分居至今，现原告起诉来院，被告也未到庭挽救夫妻感情，可见双方已无和好的可能，原告的离婚诉请于法有据，本院予以支持。原、被告婚后生育一女，陈某一直跟随原告在攀枝花生活学习，为了更有利于子女的健康成长，本院酌定婚生女陈某由原告向某抚养。因陈某尚未年满十八周岁，故被告依法应承担相应抚养费，根据陈某的实际情况，本院酌定从本判决生效之当月起由被告每月向原告给付陈某的抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告向某与被告陈某某离婚；
二、原、被告之婚生女陈某由原告向某抚养，被告陈某某从本判决生效后的当月起每月给付陈某抚养费400元，至陈某年满18周岁止（每年12月31日前付清当年应给付费用）。
本案案件受理费260元由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 周天思
二〇一五年十一月十日
书 记 员 康蕊川
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第978号
申请执行人曲守兰，农民。
被执行人曲奎杰，农民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2014年3月25日作出的（2013）烟牟大民初字第59号民事判决书，向被执行人曲奎杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲奎杰名下银行存款人民币15381.74元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年九月十六日
书记员 史展辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初369号
原告李某乙，男。
委托代理人严文杰、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
原告李某乙与被告王某甲、王某乙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某乙的委托代理人严文杰、李景霞，被告王某乙到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告处发送货物，双方约定，被告向收货人收取运费，安全将货物运至原告指定的地点交由收货人并代收原告的货款，返回石家庄后货款给付原告。原告将价值共计27652元的货物交由被告发送，被告代收全部货款，但迟迟不予支付给原告，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如下诉求：1、依法判令被告给付原告代收款27652元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，未答辩。
被告王某乙辩称，我是个置身事外的人，不知道原告为什么找我承担责任，2012年我并没有在那，2013年下半年6月份我才到这个某某货运站，货运站的老员工可以给我证明。
经审理查明，原告李某乙在石家庄某某市场做小商品批发生意，被告王某乙、王某甲二人为兄弟关系，王某甲为石家庄桥东某某货运站业主，王某乙为石家庄桥东某某货运站实际经营人。原告委托被告发送货物，货物价值27652元。被告向原告出具发货单，发货单为制式，抬头为石家庄某某货运服务公司，记载收货人、货物名称、数量、运费、代收款及付款方式。发货单均显示被告代收货款，且付款方式为提付。
以上事实，有货运单、个体工商户登记信息表、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告所持有的发货单即被告向原告出具的托运凭证，该凭证记载了货物的名称、数量、金额及货款收取方式，足以证明被告为原告运送货物并代收货款的事实。原告向被告支付货物，被告将货物交付货主并收取货款，之后应承担相应的责任。原告称其委托被告运送的货物应收取的货款为27652元，并提供证据证明，故被告应向原告支付代收货款27652元。被告系代收货款且为提付，所以是否收到货款及收到货款的数额的举证责任应当由被告承担，被告为提供相关证据，应当承担不利的法律后果。被告王某甲、王某乙系石家庄桥东某某货运站业主及实际经营人，原告主张二被告偿付上述款项。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某乙货款27652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费491元，由被告王某乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁丽哲
审 判 员 张 璞
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘立珠
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1506号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告王英，男，1954年8月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告王英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亚桐
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢170号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3434号
申请人蔡秉权，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区黄贝路**号青少年出版社503，身份证号码4452221983********。
被执行人吴艳兰，女，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市茅江街道新丰一路一巷23-800，身份证号码4224261974********。
申请执行人蔡秉权申请执行被执行人吴艳兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初19602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴艳兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03541号
原告梁某某，女，1989年7月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告郑某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告梁某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告在2007、2008年的时候相识恋爱，2009年登记结婚，2009年9月25日生育一子，取名郑某乙。婚后，被告脾气古怪，经常喝醉酒后做出伤人伤己的事情，原、被告常为一些家庭琐事发生矛盾和争吵，导致夫妻感情完全破裂。被告经常以自杀、伤害孩子和原告的方式威胁原告，原告为了保护孩子和自身的安全，从2014年8月份开始便和被告分居，原、被告夫妻感情已经名存实亡。被告在今年7月份和分居之后曾向原告主动提出离婚，但原、被告协商未果。现原告起诉至法院，要求和被告解除婚姻关系，并要求婚生子郑某乙随原告生活，被告不承担孩子的抚养费。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债务。
被告郑某甲辩称，原、被告于2004年相识，2007年左右开始恋爱，2009年登记结婚，2009年9月25日生育婚生子郑某乙。婚后，原、被告因为家庭琐事发生过矛盾，但双方都有责任，被告并没有做过伤害孩子和原告人身安全的事情，只是说过伤害原告的话。原、被告在今年8月份开始分开生活，这期间被告主动联系过原告，并对原告说过今后各过各的气话，但是被告内心深处不希望和原告离婚，希望和原告以后能好好过日子。如果原告坚持离婚，就应该把今年7月份发生的事情说清楚。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债务。
经审理查明，原、被告于2007年左右开始恋爱，2009年7月10日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，2009年9月25日生育一子，取名郑某乙。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，2014年8月开始双方分居生活，期间双方有电话联系。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡以及庭审中双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告2007年左右开始恋爱，2009年登记结婚，从恋爱到结婚经历了较长的时间，这期间双方有较深的了解，婚前感情基础较好。婚后，双方因为家庭琐事发生矛盾实属正常，若原、被告在婚姻生活中，本着相互包容、理解的态度，多为家庭和睦、子女健康成长着想，是能修复夫妻感情的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1155号
原告：宋某某，女，1950年11月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：秦某某，男，1947年2月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告宋某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1973年12月13日登记结婚，婚生儿子秦某甲、秦某乙、女儿秦某丙均已成年。原被告结婚是父母包办，根本没有了解，婚后的共同生活中才逐渐发现双方的性格脾气存在很大的差异，为人处事方式迥然不同，经常因生活琐事生气吵架，实在无法建立真正的夫妻感情。而且被告性情暴烈，经常无故殴打原告，致使原告颈肩盘突出、脚踝骨骨折，而后被告还若无其事，没有一句道歉和安慰。原告整日生活在极度的忧郁恐惧中，无论如何劝导，被告仍无改变，这种生活对原告来说简直就是痛苦的折磨。原告实难忍受，于2014年10月7日去女儿家居住，双方之间本来就没有感情基础的婚姻关系彻底破裂。为了早日解脱痛苦，故向你院提起诉讼，请依法判决原被告双方离婚，以实现诉讼请求。
被告辩称，我们财产没有弄清楚，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1973年12月13日登记结婚，婚生儿子秦某甲、秦某乙，女儿秦某丙均已成年。原被告婚后感情一般，2015年4月15日原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实经查证属实，有书证、原被告双方当庭陈述可证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜这夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年六月三十日
书记员 聂存田
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1155号
原告马某某，男，1988年11月9日生，汉族。
被告牛某某，女，1988年11月29日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告牛某某为离婚纠纷一案，原告马某某向本院提出财产保全申请，要求对被告牛某某的财产予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告牛某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行处账号为621××××8金额为14094.21元，账号为03××××2金额为21321.13元，账号为03××××7金额为15990.83元予以冻结，冻结期限为12个月（自2015年6月26日至2016年6月25日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙玉宝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第537号
原告湖南晶炬钣金科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区经济开发区同升路9号。
法定代表人贺彪，董事长。
委托代理人张季，湖南思博达律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李静。
原告湖南晶炬钣金科技有限公司（简称晶炬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月26日作出的商评字［2014］第109587号关于第12428207号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭审理了本案。原告晶炬公司的委托代理人张季到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告晶炬公司就第12428207号图形商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第5316680号图形商标（简称引证商标）均为纯图形商标，在所描绘的内容、整体外观、构图要素、视觉效果等方面十分相近，相关公众�施以一般注意力隔离观察的情况下不易区分，标识构成近似。申请商标指定使用的图书馆书架、家具门等商品与引证商标核定使用的陈列架、木质家具隔板等商品属于类似商品，两商标共同使用在上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。晶炬公司称申请商标经使用已具有较高知名度，与晶炬公司形成了一一对应的关系的主张，缺乏充分的事实依据，商标评审委员会不予支持。商标评审委员会依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告晶炬公司诉称：第一，申请商标的图形创意源自晶炬公司主要产品“讲台”，是对“讲台”造型的抽象描述，与引证商标图形有明显区别。第二，晶炬公司与引证商标所有人从事不同的行业，两商标使用的商品具有不同的受众，不会造成相关公众的混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第12428207号商标（详见判决书附图），由晶炬公司于2013年4月15日申请注册，指定使用商品为第20类图书馆书架、药柜、学校用家具、金属家具、电视机架、讲稿小搁台、非金属箱、塑料线卡、展示板、家具门。
引证商标为第5316680号商标（详见判决书附图），由摩帝卡公司于2006年4月26日申请注册，2009年8月21日获准注册，核定使用在第20类布告板、陈列架、画框、家具、木制家具隔板、非金属装货货盘、�列柜（家具）、非纺织品壁饰（家具）、非金属门装置、金属台商品上，该商标的专用权期限至2019年8月20日止。
2014年4月18日，国家工商行政管理总局商标局以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。
晶炬公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标未构成近似商标。申请商标经使用已具有较高知名度，与晶炬公司形成了一一对应的密切关系。晶炬公司向商标评审委员会提交了产品宣传册、销售合同等证据以证明申请商标的实际使用情况。上述证据的形成时间均晚于引证商标申请日，且只有晶炬公司自制的产品宣传册上显示有申请商标。
2014年12月26日,商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，晶炬公司向本院提交了以下新证据：晶炬公�产品宣传册及网站宣传资料，以证明申请商标的实际使用情况。中国教育装备行业协会会员证书、引证商标所有人的企业登记信息、阿里巴巴网站及招聘网站上的简介、引证商标所有人的网络报道等，以证明晶炬公司与引证商标所有人主营业务不同。其中，有关使用证据的形成时间均晚于引证商标申请日，且均为自制材料。
庭审中，晶炬公司明确表示，除学校用家具与金属家具两种商品外，认可申请商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、晶炬公司向商标评审委员会及本院提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第�十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品；法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，鉴于晶炬公司明确认可除学校用家具与金属家具两种商品之外，申请商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。而申请商标指定使用的“学校用家具、金属家具”商品与引证商标核定使用的“家具、陈列架”等商品，同属于《类似商品和服务区分表》2001群组,且二者在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，已构成类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标与引证商标均为纯图形商标，两者在整体构图、设计风格、视觉效果等方面均较为接近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆。原告提交的证据多为自制材料，且形成时间均晚于引证商标申请日，不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度，相关公众足以在此基础上将申请商标与引证商标相区分。因此，申请商标使用与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定�查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月二十六日作出的商评字[2014]第109587号关于第12428207号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告湖南晶炬钣金科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一五年四月十七日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4737号
原告代新建诉被告汪惠林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的(2014)青民三(民)初字第4730号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告汪惠林应于判决生效之日起十日内支付原告代新建装修款人民币89,489.68元。案件受理费2,037.20元，由被告汪惠林负担。届期，被告汪惠林未履行义务。权利人代新建于2015年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月25日向被执行人汪惠林发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2015年9月22日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张分
二〇一五年九月二十三日
书记员 张敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执398号
申请执行人：金松春，男，1967年4月1日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
被执行人：董礼生，男，1970年3月5日出生，汉族，现住珲春市。
本院在执行申请执行人金松春与被执行人董礼生买卖合同纠纷一案中，申请执行人金松春向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执398号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年七月十日
书记员 高鹏扬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执575号
申请执行人杨杰。
被执行人赵嘉萌。
杨杰与赵嘉萌侵权责任纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2684号已经发生法律效力。由于被执行人赵嘉萌没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月6日立案，本案被执行人赵嘉萌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵嘉萌新的财产线索，申请执行人杨杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月�十三日
书记员 杨明丹