安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01508号
原告：合肥市广君装饰建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王广君，该公司总经理。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：姚福军，该公司董事长
委托代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人：张安清，该公司员工。
�告合肥市广君装饰建材有限公司（以下简称广君公司）与被告重庆长安建设工程有限公司（以下简称长安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广君公司委托代理人王亮、刘俊生、被告长安公司委托代理人周建勋、张安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广君公司诉称：2011年8月9日，原被告签订《大门工程施工合同》，根据该合同约定，由原告承建位于合肥市蜀山区长宁大道与大别山路交口昌河汽车十五万辆商用车生产线技术改造项目中的大门工程。前述工程早已完工并通过验收，经原被告决算，该工程造价为3606397元，被告仅支付2711243元，余款895154元经原告多次催要，至今没有支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告立即支付所欠原告工程款895154元及利息24300�（利息按银行同期年期贷款利率6.65%计算，自2012年12月14日起至2013年5月13日，以后继续按此利率计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告长安公司辩称：一、被告对原被告签订的合同及工程事实无异议；二、被告已付款项无异议；三、被告认为原告要求被告支付余款895154元尚不符合条件，不能成立：1、上述款项是作为质保金的，现质保期尚未到期，不应当支付；2、本工程的验收尚未完毕；3、原告方未完成合同第5条第3款约定的事项；4、原告未按照工程期限完工，影响了被告与建设方的结算工作，故其要求支付工程余款不符合条件，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2011年8月5日，合肥高新诚创建设投资有限公司向广君公司出具《中标通知书》，载明：广君公司在建设方组织的中国长安汽车合肥基地一期工程一款段工业提升门招标�动中，预定中标，要求按规定与长安公司签订施工合同。
2011年8月9日，广君公司（以下简称乙方）与长安公司（以下简称甲方）签订《大门工程施工合同》一份，合同约定了合同组成、工期要求、合同价款和工程结算、工程款的支付方法和质量要求等，其中工程结算约定为：大门工程为一个专业工程，乙方自理本专业工程的全部竣工资料，甲方协助乙方的该工作，单位工程竣工验收合格之日起的一月内，乙方编制完成本专业的工程结算交给甲方审核完毕，再由甲方对建设方办理结算手续，乙方对此结算总价承担全部责任。甲方与建设方之间的本工程结算手续全部完毕之日起的一周内，甲方与乙方办理完毕结算手续，建设方对甲方的本工程结算总价中除本合同已经约定的费用归属甲方外，其余结算费用归属乙方；工程款的支付方法第二条约定为：第一批货到现场时�按监理方和建设方的审核量一周内支付75%的货款，单位工程的大门安装完毕并通过验收合格后付至合同总价中该单位工程大门总价的95%。余款为质保金，待质保期满贰年后半月内付完尾款。质量要求第四条质保期约定为：大门工程的质保期为整个项目验收合格之日起的贰年时间。
2012年12月14日，总承包方长安公司、施工方广君公司、监理方合肥康达工程咨询有限公司共出具了《合肥昌河汽车工业提升门工程决算书》，内容为：工程名称合肥昌河汽车十五万辆商用车各车间工业提升门工程、变更附件共（2）页、编制时间2012年12月14日、工程造价3606397元，2013年1月24日，建设方合肥高新诚创建设有限公司签字确认同意申报。附件1、竣工验收报告：验收结论为验收合格，监理单位合肥康达工程咨询有限公司、总承包单位长安公司、施工单位广君公司签字确认；附件2、合肥昌河汽车工业提升门，卷帘门结算表：结算金额3606397元，已支付金额2711243元。
2013年5月14日，广君公司具状来院，请求长安公司支付下欠工程款895154元。
上述事实，有原告提供的大门工程施工合同、工程决算书、竣工验收报告等，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告经发包方同意签订的分包建设工程合同合法有效，应受法律保护。原告现依合同约定，已完成了建设工程，被告应按合同约定支付工程款895154元，但应按约定扣除未到期的工程价款5%质保金180319.85元，现应支付工程款714834.15元。被告未按合同约定支付工程款，构成违约，原告请求被告自2012年12月14日至款清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称，本工程现未经发包方验收，不具备约定的付款条件，本院认为，合同约定“通过验收合格后付至合同总价中该单位工程大门总价的95%”，该约定并没有明确表明其系指整个工程的验收合格，现被告已对原告所建工程出具验收合格的竣工验收报告，应视为该工程已按约定，经被告验收合格，故被告的辩称，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆长安建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市广君装饰建材有限公司工程款人民币714834.15元，并承担自2012年12月14日始至本判决确定的履行期限届满实际支付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的利息；
二、驳回原告合肥市广君�饰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12995元，由原告合肥市广君装饰建材有限公司负担2599元，被告重庆长安建设工程有限公司负担10396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 张 燕
二〇一三年七月五日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条第一款（一）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（�）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；、
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。