wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1651号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告王改香，女，1960年出生，汉族，住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告王改香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业服务。但自2013年12月31日被告拒不交纳物业费，经多次催要无果，故诉至法院要求被告交纳2013年12月31日至2016年8月31日期间的物业服务费4203元。
本院认为，因原告不能提供被告王改香准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈艳婷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执564号
申请执行人陈亚斌，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人孙景艳，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人钟家发。
本院受理陈亚斌、孙景艳申请执行被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初4650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人陈亚斌、孙景艳房屋租金45000元，逾期支付租金的违约金810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无房产
、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行过程中，双方于2017年9月23日达成执行和解协议。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本案执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4650号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5913号
原告：褚彦国，男，1971年12月13日出生，汉族，无业，现住吉林省。
被告：李德林，男，其余信息不详。
褚彦国与李德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告褚彦国于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚彦国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由褚彦国负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩璐萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执355号
申请执行人张庆生，男，现住辽源市龙山区。
被执行人苏海，男，现住四平市铁西区。
被执行人高静远，女，现住四平市铁西区。
委托代理人苏海（高静远丈夫），现住四平市铁西区。
被执行人四平市嘉德商场管理有限公司。
法定代表人王博，经理。
本院在执行申请执行人张庆生申请执行被执行人苏海、被执行人高静远、被执行人四平市嘉德商场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏海、被执行人高静远、被执行人四平市嘉德商场管理有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初917号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 董少光
二〇一六年十一月十日
书记员 张媛媛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第263号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张军祥，男，1952年3月14日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张军祥非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物犯罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年5月12日上午11时许，被告人张军祥去到禹州市磨街乡扈阳村4组南一土沟处，用自制“弹弓”非法杀害国家二级保护动物“短耳鸮”（另名猫头鹰）一只。后张军祥在磨街乡磨街村销售时被当场查获。经鉴定，该猫头鹰为短耳鸮，别名短耳猫头鹰，系国家二级重点保护野生动物。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张军祥非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张军祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年5月12日上午11时许，被告人张军祥去到禹州市磨街乡扈阳村4组南一土沟处，用自制“弹弓”非法杀害国家二级保护动物“短耳鸮”（别名猫头鹰）一只。后张军祥在磨街乡磨街村销售时被当场查获。经鉴定，该猫头鹰为短耳鸮，别名短耳猫头鹰，系国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人张军祥供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、接处警登记表，照片、指认照片、扣押清单、野生动物识别鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，河南林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，司法鉴定许可证等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张军祥违反国家有关野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张军祥犯罪后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军祥犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年七月一日
书记员 葛丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20345号
原告：冯汝林，男，1969年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，天津市滨海新区。
原告冯汝林与被告孙鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯汝林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯汝林负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔蕴琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3314号
原告：柴秀云，女，汉族，1962年12月29日生，住洛阳市涧西区。
被告：河南华夏隆裕资产托管服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦**层。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。
上列原告柴秀云诉被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司（以下简称华夏隆裕公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴秀云及被告华夏隆裕的委托代理人何松亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，2014年3月17日，2014年6月6日，2014年9月22日，被告华夏隆裕公司分别从原告处借走人民币48万元、15万元、10万元、5万元用于公司资金周转和项目投资，并分别在每一个借款当日与原告签订了相应的借款合同，合同约定：借款期限为三个月，到期还款或续签新一轮合同，合同到期被告应按照本合同规定时间主动偿还原告的借款及利息。合同还规定，借款利率双方约定借款之日起，被告按照月利率为15‰计算支付利息。原告四份合同共计78万元续签至今，但2015年2月17日被告付给原告最后一次利息后，被告以各种理由和借口，既不付原告利息也不返还借款，其行为严重损害了原告合法权益，请求：1、判决被告偿还借款78万元及利息32.76万元（按照月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告华夏隆裕公司辩称：借款属实。公司目前经济困难，待被告公司条件好转所欠借款同意清偿。被告曾经在2015年6月给原告支付过2笔欠款共计8000多元，因为公司的财务负责人目前缺位，代理人向公司落实后另行回复。
经本院审理后查明：2015年3月3日、2015年3月13日、2015年3月20日、2015年5月1日，原告与被告华夏隆裕公司签订四份《借款合同》，借款金额分别为100000元、150000元、50000元和480000元，借款期限均为三个月，月利率为15‰。该四份借款合同是从2013年、2014年原被告双方签订的借款合同续签至今所致，原告将借款均通过银行转账的方式支付给被告华夏隆裕公司，被告支付利息至2015年2月，本金未予偿还，被告对该事实无异议。另双方均称被告于2015年6月支付8000多元的利息给原告，但双方对具体数额均未能明确。现原告诉至本院要求被告偿还本金及利息，本案审理中，因双方意见差距过大，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。现原告持借款合同等证据要求被告偿还借款，且被告对于欠款事实无异议，故原告诉求于法有据，本院予以支持，被告华夏隆裕公司应当偿还原告柴秀云借款本金780000元。关于利息问题，被告支付利息至2015年2月，原告主张利息从2015年3月开始按照月利率1.5%计算符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，依法计算至被告实际履行之日止。关于2015年6月被告支付的利息8000多元，因原被告双方对于具体数额均未能明确，本院酌定为8500元，该部分已支付利息在计算时应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告柴秀云借款780000元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年3月1日开始计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息8500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14768元，由被告河南华夏隆裕资产托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 周亚男
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 明
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢33号
申请执行人：王同文，男，1963年1月25日生，汉族，无业，现住井陉矿区。
被执行人：胡国洪，男，1977年7月25日生，汉族，无业，现住井陉矿区。
本院在执行王同文与胡国洪欠款纠纷一案即（2009）矿民二初字第125号民事调解书中。双方当事人已自愿达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人胡国洪一次性给付申请执行人王同文执行款10000元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）矿民二初字第125号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年九月五日
书记员 王锋华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）琅执字第00508-2号
申请执行人：滁州市金辉彩钢工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：孙子荣，该公司董事长。
被执行人：王传军，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滁民一终字第00364号民事判决书，于2012年9月10日向被执行人王传军发出执行通知书，责令被执行人王传军3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王传军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人王传军的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一二年九月二十四日
代理书记员 张莹莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1621号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚秀珍，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人褚秀珍劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，褚秀珍的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第874号民事判决，依法改判翔豹公司与褚秀珍不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由褚秀珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定褚秀珍与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了褚秀珍于2007年10月22日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，褚秀珍对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与褚秀珍有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。本案的褚秀珍提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与褚秀珍之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与褚秀珍的劳动关系解除行为发生在2007年10月22日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与褚秀珍的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年10月22日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出褚秀珍与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与褚秀珍之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
褚秀珍答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。褚秀珍入职翔豹公司单位工作的事实存在，褚秀珍写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与褚秀珍解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为褚秀珍出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。
褚秀珍向一审法院起诉请求：确认褚秀珍与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。
一审法院认定事实：褚秀珍于1999年进入翔豹公司工作，2006年10月翔豹公司经济效益不好，褚秀珍申请辞职，翔豹公司当庭提交一份有褚秀珍签名的于2007年10月22日出具的辞工申请，上有翔豹公司原法定代表人孙某的签名。但此后褚秀珍、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，褚秀珍向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。褚秀珍为此诉至法院。
一审法院认为，褚秀珍于1999年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；褚秀珍曾于2007年10月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定褚秀珍与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。褚秀珍诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告褚秀珍与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了褚秀珍于2007年10月22日提交的辞职申请书，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合褚秀珍提供的工作证、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1621号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚秀珍，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人褚秀珍劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，褚秀珍的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第874号民事判决，依法改判翔豹公司与褚秀珍不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由褚秀珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定褚秀珍与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了褚秀珍于2007年10月22日提出了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，褚秀珍对翔豹公司没有提供任何劳动。2.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，孙某作为翔豹公司的原法定代表人，与褚秀珍有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据适用。本案的褚秀珍提供的没有任何盖章和签字的翔豹员工名单和不能作为证据适用的证言，该二份证据的真实性、合法性以及关联性都存在异议，不能认定翔豹公司与褚秀珍之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与褚秀珍的劳动关系解除行为发生在2007年10月22日，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与褚秀珍的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年10月22日的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出褚秀珍与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与褚秀珍之间存在事实劳动关系，违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。褚秀珍答辩称，一、上诉状所述上诉理由不能成立，与客观事实不符，与法律相悖。褚秀珍入职翔豹公司单位工作的事实存在，褚秀珍写了辞职申请，虽有法人签字，但没有办理相关手续，后一直也坚持在单位工作，被单位安排待岗，翔豹公司没有与褚秀珍解除劳动关系的证明，因此应认定自2014年之前与翔豹公司存在劳动关系。二、证人孙某系翔豹公司的法人，为褚秀珍出庭作证，所证事实符合客观事实，证人出庭身份合法，应认定为有效。三、一审判决事实清楚，证据达到了确实充分，适用法律得当，判决结果正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。褚秀珍向一审法院起诉请求：确认褚秀珍与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受该单位职工的同等待遇及破产企业的职工待遇。一审法院认定事实：褚秀珍于1999年进入翔豹公司工作，2006年10月翔豹公司经济效益不好，褚秀珍申请辞职，翔豹公司当庭提交一份有褚秀珍签名的于2007年10月22日出具的辞工申请，上有翔豹公司原法定代表人孙某的签名。但此后褚秀珍、翔豹公司一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产。2017年3月，褚秀珍向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。褚秀珍为此诉至法院。一审法院认为，褚秀珍于1999年进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；褚秀珍曾于2007年10月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定褚秀珍与翔豹公司从1999年至2014年12月25日间存在劳动关系。褚秀珍诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告褚秀珍与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1999年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翔豹公司虽然提交了褚秀珍于2007年10月22日提交的辞职申请书，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续，结合褚秀珍提供的工作证、职工名单以及证人证言等证据，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，翔豹公司主张一审法院对当事人双方劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。2014年12月25日，翔豹公司宣告破产，一审法院适用法律并无不当，翔豹公司主张一审法院适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：崇左市建设路1号。
负责人：许亦猛，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪科，该行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄鑫,该行职员，特别授权代理。
被告：黄宏轮，男，1980年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
被告：吴艳琼，女，1979年5月24日出生，住广西壮族自治区崇左市。
原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行诉被告黄宏轮、吴艳琼关于金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行以被告黄宏轮、吴艳琼在诉讼过程中已经偿还了所欠贷款本金、利息为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行撤回起诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行负担。
审判员 唐小舟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3219号
原告青岛龙强集装箱运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区千山南路788号2021室，组织机构代码07325969-7。
法定代表人徐金奎，该公司经理。
委托代理人殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。
负责人李培义，职务经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛龙强集装箱运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷增龙，被告委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日4时50分，原告在被告处投保的鲁BV60**号（鲁BV0**挂）中型货车在诸城与李发国驾驶的鲁L231**（鲁LK6**挂）的中型货车发生交通事故，案发后，由诸城交警大队对事故进行责任认定，原告方司机负事故主要责任，对方司机负次要责任，并对两事故车辆维修损失委托山东光政保险公估股份有限公司进行评估，原告车辆损失额为158600元，对方车辆17600元，事故发生后，原告车辆同时产生其他费用：施救费8510元、公估费7840元、停车费800元、气焊割拆装费500元。以上损失已由对方车辆保险人向原告按30%进行了赔付，其余70%的损失额应由被告赔付，请求判令原告车辆损失费等各项费用共计人民币123375元，本案案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告主体不适格，应当由青岛银行股份有限公司人民路第一支行来主张本案保险款，另外，车损数额过高，缺乏法律依据和事实依据，原告诉求应当依法予以驳回。
经审理查明，原告为鲁BV60**号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险（保险金额为239800元），保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。第一受益人为青岛银行股份有限公司人民路第一支行。
2014年11月20日4时50分许，鲁BV60**号（鲁BV0**挂）中型货车在诸城与鲁L231**（鲁LK6**挂）中型货车发生交通事故，案发后，由诸城交警大队对事故进行责任认定，原告方司机负事故主要责任，对方司机负次要责任，
为处理本次交通事故，原告花费救援费8510元、流动气焊割拆装费500元、停车费800元。
事故发生后，经诸城市交警大队委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁BV60**号车辆的碰撞损失进行评估，该车辆的实际损失金额为158600元。原告花费评估费7840元。
原告提交鱼台县金山汽修厂出具的发票两份，品名为修理费配件，金额共计158600元。
原告为鲁BV60**、鲁BV0**挂车辆的登记车主。
被告定损鲁BV60**号车辆的损失为29900元。
2015年10月14日，青岛银行人民路第一支行出具《证明》一份，内容为：兹有借款人邵明年在我行办理汽车贷款一笔。车号鲁BV60**(鲁BV0**挂)，至2015年10月13日还款正常，特此证明。
案件审理过程中，经被告申请对鲁BV60**号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，损失价值为105513.53元。
上述事实，有原、被告提交的书证、司法鉴定意见书及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，关于原告主体资格问题，本院认为，虽然保单中约定的第一受益人为青岛银行人民路第一支行，但系因为原告在该银行办理了车辆贷款，其作为第一受益人的情况为车辆全部损坏的情况下，且该银行已经出具证明该车辆的贷款还款正常，因此，原告主体适格。关于车辆损失数额的问题，经本院委托评估为105513.53元，同时原告还花费施救费8510元、停车费800元、气焊割拆装费500元，共计115323.53元，扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，尚余113323.53元，根据交通事故主次责任的划分，原告要求被告赔偿70%的赔偿责任的诉讼主张本院予以支持，因此被告应向原告支付保险理赔款的数额为79326.47元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛龙强集装箱运输有限公司保险理赔款79326.47元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2768元，由原告负担968元，被告负担1800元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年五月四日
书记员 肖 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2802号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈利辉。
被告：徐建仁。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告沈利辉、王徐军、徐建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2016年1月14日，原告向本院提出撤回对被告王徐军的起诉，本院作出（2015）甬慈商初字第2808号民事裁定书准许原告撤回对被告王徐军的起诉。2016年1月25日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告沈利辉、徐建仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告沈利辉未归还借款本金和支付利息，被告徐建仁未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告沈利辉即时偿还原告借款本金490000元，并支付自2014年11月21日起至2015年6月11日止的利息26525.33元及自2015年6月12日起至实际清偿日止以借款本金490000元为基数按月利率12‰计算的逾期利息；2.判令被告徐建仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈利辉、徐建仁未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月12日。
二、借款金额：490000元。
三、约定利息：月利率8‰，逾期罚息利率均为约定利率上浮50%即12‰。
四、款项交付：划入被告沈利辉账户。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告徐建仁为被告沈利辉的上述债务承担连带保证责任担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。
七、还款期限：2015年6月11日。
八、还款情况：利息支付到2014年11月21日，之后未再支付。
九、尚欠本息：本金490000元及至2015年6月11日止的利息26525.33元，以及自2015年6月12日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，个人循环保证借款合同一份，借款借据一份，分户明细对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告沈利辉、徐建仁签订的个人循环保证借款合同系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告沈利辉的义务，被告沈利辉取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告沈利辉未按约支付利息和归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告沈利辉支付逾期利息。被告徐建仁应按约承担连带清偿责任；被告徐建仁承担保证责任后有权向被告沈利辉追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈利辉、徐建仁未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利辉于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款490000元，支付原告自2014年11月21日起至2015年6月11日止的逾期利息26525.33元，以及自2015年6月12日起至实际清偿日止以借款本金490000元为基数、按月利率12‰计算的逾期利息；
二、被告徐建仁对上述判决第一项确定的被告沈利辉应支付的款项承担连带清偿责任；被告徐建仁承担保证责任后，有权向被告沈利辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9363元，由被告沈利辉、徐建仁共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 胡含维
人民陪审员 韩永海
二〇一六年五月五日
代书 记员 胡利娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1389号
原告许某。
委托代理�戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告候某甲。
原告许某与被告候某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人戴辉玖、被告候某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告系同学关系，2008年确立恋爱关系，2009年元旦按照农村风俗举行结婚仪式，2012年10月30日补办结婚证，××××年××月××日生一女候某乙。婚后被告经常赌博，打骂原告，以至于夫妻感情破裂。现具状法院请求判决原、被告离婚；婚生女候某乙随原告生活，被告每月给付抚养费600元；依法分割共同财产；原、被告共同承担本案诉讼费。
被告候某甲辩称，原告陈述不是事实，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2008�双方确立恋爱关系，2009年元旦按照农村风俗举行结婚仪式，2012年10月30日补办结婚证，××××年××月××日生一女候某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、保证书、微信信息等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系合法婚姻，双方婚前相识时间较长，且自由恋爱，有一定感情基础。双方虽发生一点矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂，原、被告应珍惜家庭，多相互沟通、相互理解是有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告候某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一六年四月二十五日
书记员 容 飞
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、�毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更869号
罪犯许家新，男，1985年3月16日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2007年1月8日作出（2007）义刑初字第55号刑事判决，以罪犯许家新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）金中刑二终字第26号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2007年5月17日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月8日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2017年5月29日止。
执行机关于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许家新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯许家新的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许家新服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许家新减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2006年3月30日起至2016年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初9045号
申请人：天津天协精工机械有限公司，住所地：天津市西青经济开发区天直工业园9号B座。
组织机构代码：666129257。
法定代表人：包祥权，总经理。
被申请人：山东康盛医疗器械有限公司，住所地：山东省泰安市大汶口石膏工业园以北。
组织机构代码：561446934。
法定代表人：崔树林，总经理。
申请人天津天协精工机械有限公司与被申请人山东康盛医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币720000元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东康盛医疗器械有限公司银行存款720000元或查封、扣押同等价值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓军
二〇一六年十二月廿二日
书记员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5491号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：李振军，男，1974年6月6日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告李振军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李振军立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,131.31元及利息15,951.85元（利息按合同约定的利率，自2017年9月6日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年10月10日被告李振军向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年12月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,131.31元。故原告起诉至法院。
被告李振军未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告李振军的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明李振军借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明李振军在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告李振军未举示证据。
本院确认：被告李振军经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日原告邮政银行阿城支行与被告李振军签订小额贷款借款合同，被告李振军在原告处借款44,000.00元，借款用途养牛，借款期限自2013年10月10日至2014年12月10日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告李振军未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告李振军给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,131.31元；
被告李振军于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息15,951.85元，以后利息以借款本金33,131.31元为基数，按合同约定利率，自2017年9月6日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元(原告已预交），由被告李振军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 荆 莉
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执383号
申请执行人：李献策，男，1963年7月23日出生，汉族，住曲沃县中心路南一巷37-2号。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县梁家巷1号。
申请执行人李献策与被执行人李朝龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李朝龙没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李献策申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人李献策送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人李献策没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李朝龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李朝龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执383号申请执行人：李献策，男，1963年7月23日出生，汉族，住曲沃县中心路南一巷37-2号。被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县梁家巷1号。申请执行人李献策与被执行人李朝龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李朝龙没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李献策申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人李献策送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人李献策没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李朝龙未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李朝龙在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十一日书记员  周晓勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02231号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司，。
法定代理人：李冰。
委托代理人：陈宝华。
被告：杜保龙，男，1988年5月14日出生。
被告：杨丽娥，女，1988年11月年21日出生。
被告：杜保磊，男，1985年12月26日出生。
本院在审理原告阜阳冠达汽车销售有限公司诉被告杜保龙、杨丽娥、杜保磊追偿权纠纷一案中，原告阜阳冠达汽车销售有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳冠达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳冠达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张婧琼
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终56号
上诉人（原审起诉人）：冯炎源。
上诉人冯炎源因不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯炎源上诉称，（一）原审法院认定事实不清。上诉人邮寄起诉状请求确认桂平市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，提供了所在村委会证明、强拆前后照片等作为起诉证据，原审法院却以其后期补正的《责令限期拆除通知书》、《催告书》要求改变诉讼方向。（二）桂平市人民政府征收上诉人房屋程序违法。征收上诉人房屋未经依法批准，没有给上诉人合理补偿。请求撤销原审裁定，确认桂平市人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。
本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。冯炎源在本案中要求确认桂平市人民政府强制拆除位于桂平市西山镇岭头村8队中山南路与师范路交叉路口旁房屋的行政行为违法，但其首次提交的证明、照片等材料未能反映桂平市人民政府实施了强制拆除其自建房屋的行政行为。在原审法院一次性告知补充提供立案材料后，冯炎源提供的桂平市国土资源局、桂平市住房和城乡规划建设局作出《责令限期拆除通知书》及《催告书》上载明，其擅自建房的行为违反了《土地管理法》、《城乡规划法》有关规定及逾期不拆除的法律后果，故冯炎源立案时提供的材料均不能作为桂平市人民政府具有征收土地行政行为的事实根据。原审法院释明后，冯炎源坚持以桂平市人民政府作为被告起诉，原审法院裁定对其起诉不予立案符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。冯炎源的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 莹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第109-1号
原告赖明辉，男，汉族，住吴川市。
委托代理人李荣杰，住吴川市。
委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所副主任。
被告潘观金，男，汉族，住吴川市。
被告陈丽东，女，汉族，住吴川市。
两被告共同委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
原告赖明辉诉被告潘观金、陈丽东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赖明辉及其委托代理人李荣杰、李亚保，被告潘观金、陈丽东及其委托代理人冼日生等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明辉诉称，被告潘观金与被告陈丽东是夫妻关系，由于搞养殖，被告向我赊购饲料，双方于2014年10月10日结算，被告尚欠我饲料款282599元，被告陈丽东并给我订立欠据收执。但被告经催付不予支付款项，我于2015年7月31日起诉至法院，请求判令被告付清所欠饲料款，后经双方协商，被告向我支付部分款项后，双方签订了协议书，我撤回案件的起诉，但双方签订协议后，被告一直拒不履行向我付款，为此，特具状起诉，请求：一、判令两被告连带清偿欠我的饲料款175579元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担案件诉讼费。
原告赖明辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）赖明辉的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）欠据一份，以证明被告于2014年10月10日给原告赖明辉结算，欠到赖明辉饲料款282599元，欠款人陈丽东的事实。
被告潘观金、陈丽东辩称，双方是夫妻关系，于2014年10月10日结算欠到原告赖明辉饲料款282599元是事实，但原告起诉到吴川法院民三庭后，我们已向原告支付了部分款项，余款我们与原告签订了付款协议，定于2016年5月5日及2017年5月5日分期向原告支付清款项，之后原告撤回民三庭两案件的诉讼。而原告现向法院再次提起诉讼，因我们与原告于2015年9月11日签订的付款协议书的履行期限还未到，故请法院依法驳回原告的起诉。
被告潘观金、陈丽东为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）收据一份，以证明赖明辉于2015年9月10日收到潘观金、陈丽东饲料款121000元的事实；（2）2015年9月11日的协议书一份，以证明潘观金、陈丽东尚欠赖明辉饲料款40万元，潘观金、陈丽东与赖明辉协商定于2016年5月5日支付20万元，2017年5月5日支付20万元的事实；（3）广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民三初字第216号、第217号民事裁定书两份，以证明原告收到被告121000元（含诉讼费在内）后，原告向本院撤回对被告起诉的两案件的事实。
经审理查明，两被告是夫妻关系，曾向原告赊购饲料，双方于2014年10月10日结算被告欠原告饲料款282599元，被告陈丽东并给原告订立欠据一份收执。经原告催付无果，原告于2015年7月31日诉至本院民三庭［案号为（2015）湛吴法民三初字第216号、第217号］，后经双方协商，被告向原告支付121000元后，尚欠40万元，被告定于2016年5月5日支付20万元，2017年5月5日支付20万元，双方并签订协议书一份，原告撤回本院民三庭上述两案件的诉讼。原告撤回本院民三庭上述两案件后，认为被告无支付尚欠款项的诚意，遂于2015年9月13日再次向本院提起诉讼，请求判令被告连带清偿所欠饲料款175579元及从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，被告潘观金、陈丽东［本案及本院（2015）湛吴法黄民初字第110号案］尚欠原告赖明辉40万元饲料款是事实，原、被告予以确认，而被告与原告于2015年9月11日签订的协议书，被告欠原告饲料款40万元，被告定于2016年5月5日支付20万元，2017年5月5日支付20万元，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可，但该协议书所确定的债务履行期限还未到，而原告即于2015年9月15日提起诉讼，依法无据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖明辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1145号
申请执行人张某某。
申请人杨某某。
被执行人崔某某。
申请执行人张某某、杨某某申请执行崔某某健康权纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初574号民事判决书，于2017年12月11日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人姜某某主动履行了生效的法律判决，给付申请人张某某、杨某某医疗费及案件受理费共计10730元，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年三月十四日
书记员 项博文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5142号
原告：侯金兰，女，1978年9月29日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：南京市六合区住房和城乡建设局，住所地南京市六合区雄州街道雄峰南路268号。
法定代表人：徐家银，局长。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告侯金兰诉被告南京市六合区住房和城乡建设局（以下简称六合住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告侯金兰的委托诉讼代理人张强，被告六合住建局的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金兰向本院提起诉讼请求：确认原告与南京棠城古建园林有限公司（以下简称古建公司）于1998年12月1日签订的租赁协议有效，并确认原告享有被拆迁人的资格。事实与理由：原告系被告下属单位古建公司职工。1998年12月1日，古建公司将位于六合区果老滩的公司宿舍三楼楼梯左拐角北边第一间租给原告居住，并订立赁协议一份。古建公司于2004年改制，该宿舍系国有资产，归被告管理。现由于该宿舍所在地块正在拆迁，被告没有将原告作为房屋的租赁人报给拆迁人，导致原告没有被列为拆迁补偿对象。原告系涉案公租房屋的合法承租人，按照拆迁法规的规定，原告应当作为被拆迁人享受拆迁安置补偿利益。双方协商未果，遂提起诉讼。
被告六合住建局辩称，涉案房屋属单位自管公房，当时分配给原告时并非原告独自使用，而是与他人一起租住在本案所涉房屋内，当时作为集体宿舍共同使用人的为案外人陆佩华等人。原告在结婚时就已经搬出集体宿舍，目前均未实际占有、使用涉案房屋，所谓的集体宿舍租赁关系已经终止，目前房屋的实际占有人为赵开文，因此该租赁协议不应被确认为继续存在。城市房屋征收补偿是双务合同，征收人与被征收人之间存在的是对价关系，给与补偿的前提被征收人能够交出被征收房屋，而现在原告并未实际控制房屋，无交付房屋的可能性。同时，征收补偿活动是征收当事人的协商过程，民事法庭不能命令当事人去达成协议或是确定权利人可以不付出对价径直享受权益。
本院经审理认定事实如下：1998年12月1日，原告侯金兰作为古建公司的员工与古建公司签订了职工宿舍租房协议，载明：“为了解决新录用员工的住房问题，现将甲方位于六合东门果老滩职工宿舍三楼楼梯左拐角北边第一间房屋租给乙方居住，双方达成如下协议：1、租赁期限：乙方可以长久居住、使用；2、甲方向乙方收取租金，并在每月工资中扣除；3、该房屋产生的电费由乙方自行承担；4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份”。此后，古建公司改制，资产范围内的集体宿舍由被告六合住建局进行管理。企业改制后，因原告不再领取工资，未再继续缴纳房租。原告结婚后从案涉房屋内搬出，该房屋目前由案外人赵开文占有使用。案涉房屋目前已纳入拆迁房屋，征收补偿工作正在进行。上述事实，有《租赁协议》在卷佐证，且双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案中原告侯金兰因在古建公司工作，所以1998年起由古建公司将讼争房屋分配给原告居住，每月该房屋租金从原告工资中予以扣除。因此，可以认定原、被告之间因讼争房屋产生的关系是单位与职工内部之间福利性房屋的分配租赁关系，且该房屋目前由案外人赵开文占有使用，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。另外，拆迁主体资格的确定应由拆迁人确定，本案中征收部门为人民政府，对拆迁主体不明确的，应由政府对主体做出补偿决定，若原告对裁决不服，可提起复议或相关诉讼，该请求不属于民事诉讼受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯金兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 甘晶
二〇一六年十月八日
书记员 周平
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初5142号原告：侯金兰，女，1978年9月29日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京市六合区住房和城乡建设局，住所地南京市六合区雄州街道雄峰南路268号。法定代表人：徐家银，局长。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。原告侯金兰诉被告南京市六合区住房和城乡建设局（以下简称六合住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告侯金兰的委托诉讼代理人张强，被告六合住建局的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金兰向本院提起诉讼请求：确认原告与南京棠城古建园林有限公司（以下简称古建公司）于1998年12月1日签订的租赁协议有效，并确认原告享有被拆迁人的资格。事实与理由：原告系被告下属单位古建公司职工。1998年12月1日，古建公司将位于六合区果老滩的公司宿舍三楼楼梯左拐角北边第一间租给原告居住，并订立赁协议一份。古建公司于2004年改制，该宿舍系国有资产，归被告管理。现由于该宿舍所在地块正在拆迁，被告没有将原告作为房屋的租赁人报给拆迁人，导致原告没有被列为拆迁补偿对象。原告系涉案公租房屋的合法承租人，按照拆迁法规的规定，原告应当作为被拆迁人享受拆迁安置补偿利益。双方协商未果，遂提起诉讼。被告六合住建局辩称，涉案房屋属单位自管公房，当时分配给原告时并非原告独自使用，而是与他人一起租住在本案所涉房屋内，当时作为集体宿舍共同使用人的为案外人陆佩华等人。原告在结婚时就已经搬出集体宿舍，目前均未实际占有、使用涉案房屋，所谓的集体宿舍租赁关系已经终止，目前房屋的实际占有人为赵开文，因此该租赁协议不应被确认为继续存在。城市房屋征收补偿是双务合同，征收人与被征收人之间存在的是对价关系，给与补偿的前提被征收人能够交出被征收房屋，而现在原告并未实际控制房屋，无交付房屋的可能性。同时，征收补偿活动是征收当事人的协商过程，民事法庭不能命令当事人去达成协议或是确定权利人可以不付出对价径直享受权益。本院经审理认定事实如下：1998年12月1日，原告侯金兰作为古建公司的员工与古建公司签订了职工宿舍租房协议，载明：“为了解决新录用员工的住房问题，现将甲方位于六合东门果老滩职工宿舍三楼楼梯左拐角北边第一间房屋租给乙方居住，双方达成如下协议：1、租赁期限：乙方可以长久居住、使用；2、甲方向乙方收取租金，并在每月工资中扣除；3、该房屋产生的电费由乙方自行承担；4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份”。此后，古建公司改制，资产范围内的集体宿舍由被告六合住建局进行管理。企业改制后，因原告不再领取工资，未再继续缴纳房租。原告结婚后从案涉房屋内搬出，该房屋目前由案外人赵开文占有使用。案涉房屋目前已纳入拆迁房屋，征收补偿工作正在进行。上述事实，有《租赁协议》在卷佐证，且双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案中原告侯金兰因在古建公司工作，所以1998年起由古建公司将讼争房屋分配给原告居住，每月该房屋租金从原告工资中予以扣除。因此，可以认定原、被告之间因讼争房屋产生的关系是单位与职工内部之间福利性房屋的分配租赁关系，且该房屋目前由案外人赵开文占有使用，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。另外，拆迁主体资格的确定应由拆迁人确定，本案中征收部门为人民政府，对拆迁主体不明确的，应由政府对主体做出补偿决定，若原告对裁决不服，可提起复议或相关诉讼，该请求不属于民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯金兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  甘晶二〇一六年十月八日书记员  周平
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第505号
本院在执行申请执行人海神工艺（惠州）有限公司与被执行人惠州市长城建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人惠州市长城建筑工程有限公司拒不履行本院（2012）惠阳法民一初字第458号民事判决书确定的义务，即支付赔偿款96万元、返还货款差价702582.48元及利息（从2012年5月26日按中国人民银呢一年期贷款利率计至付清款之日止）、退还差价13421.49元、负担鉴定费55850元；承担受理费21258元、执行费22820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人惠州市长城建筑工程有限公司，法定代表人叶桂明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月四日
书记员 马伟文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6410号
原告：秦金海，男，汉族，1964年1月22日生，句容市人，住句容市。
被告：江苏汇宇建设有限公司，住所地句容市后白镇泗庄村机场路3号。
法定代表人：童兆云，系该公司总经理。
原告秦金海与被告江苏汇宇建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦金海撤诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 平
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初186号
原告尚永，男，汉族。
被告朱文起，男，汉族。
被告何建楠，男，汉族。
本院在审理原告尚永与被告朱文起、何建楠承揽合同纠纷一案中，原告尚永于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚永撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告尚永负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊盼盼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5608号
上诉人（原审被告）北京中成兴达科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第十二村福伟路5条南口。
法定代表人陈传清，经理。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫卫锋，男，1975年12月4日出生。
上诉人北京中成兴达科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，闫卫锋起诉至原审法院称：2013年4月19日，我与北京中成兴达科技有限公司(下称兴达公司)签订房屋租赁合同，租期为5年（2013年5月1日起至2018年5月1日止）。我从当地拆迁办得知，兴达公司已于2013年11月之前就得到有关部门的拆迁通知，并签订了拆迁协议。兴达公司明知2013年11月1日政府已经开始腾退，明知双方合同无法继续履行，仍继续收取房屋租金，故意隐瞒事实真相。并且，兴达公司的房屋属于违章建筑，被政府限期拆除，导致我无法正常使用租赁房屋，侵害了我的合法权益，蒙受了重大经济损失。兴达公司隐瞒重大事实的行为已经构成了根本违约，应当从拆迁腾退开始之日通知我，并退还剩余租金。请求法院依法判令：一、确认双方之间的租赁合同无效；二、兴达公司返还我租金60万元；三、诉讼费由兴达公司承担。
兴达公司辩称：房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。双方签订的房屋租赁合同完全符合合同法的成立和生效要件，不存在法定无效的情形和事由，闫卫锋主张合同无效不能成立。合同签订后，我公司按合同约定交付房屋。闫卫锋诉称的故意隐瞒事实真相，欺诈手段并不存在，我公司并未得到相关部门的拆迁通知，并且闫卫锋所租赁的房屋至今未拆迁，还由其占有使用。不存在退还租金的理由。
原审法院经审理确认：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋租赁合同中的房屋没有取得任何审批规划手续，且被政府相关部门认定为违章建筑。虽然兴达公司主张其建造的房屋合法，但未能提交建设工程规划许可证或者相关主管部门的批准手续。故以该房屋为标的物所签订的租赁合同应属无效合同。闫卫锋要求确认合同无效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。在合同签订后，涉案房屋被政府确认为违章建筑，并被下达限期拆除通知。并且，涉案房屋所在地段亦被列入西红门镇的拆除腾退范围，上述因素显然直接影响到闫卫锋使用租赁物的目的和效果，故闫卫锋要求减少租金，有事实和法律依据。具体数额由法院根据上述因素对于租赁物使用所造成影响的时间、租金交纳数额、租金交纳期限、双方的受益程度，并结合双方对于合同无效的过错程度，综合酌情予以确定。兴达公司作为房东，其主张对于拆迁通知不知情不符合常理。据此，原审法院于2016年5月判决：一、确认闫卫锋与北京中成兴达科技有限公司于二〇一三年四月十九日签订的房屋租赁合同无效；二、北京中成兴达科技有限公司退还闫卫锋租金二十五万元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回闫卫锋的其他诉讼请求。
判决后，兴达公司不服，向本院提出上诉称，我公司不同意退还租金，我公司要求撤销原判，依法改判我公司不退还闫卫锋租金或发回重审。闫卫锋同意原判。
经审理查明：2013年4月19日，闫卫锋与兴达公司签订房屋租赁合同，约定兴达公司将其位于北京市大兴区西红门镇京开路东侧兴达公司生产用房一处（兴达公司西边靠近马路一、二层）建筑面积共1400平方米租给闫卫锋使用。房屋租金及供暖费共为前三年（2013年5月1日至2016年5月1日）每年40万元。2013年4月23日，闫卫锋交纳租金40万元。2014年4月15日，闫卫锋交纳租金40万元。2013年7月，闫卫锋将一、二层的房屋装修完毕。除了涉案的一、二层外，闫卫锋还另外签订房屋租赁合同，承租了三、四层房屋，并统一将上述四层楼房作为公寓对外分租。闫卫锋主张因租赁物被列入拆除范围，政府下达限期拆除通知，楼房的外墙上被写上很多“拆”字，已有住户纷纷搬离，整个楼房处于空置状态。
另查，自2015年5月1日起，兴达公司对于涉案租赁物进行断水断电。关于断水断电的原因，双方均认可因兴达公司要求闫卫锋继续交纳下一年度租金，闫卫锋以房屋面临拆迁为由拒绝交纳。
再查，2013年8月15日，北京市大兴区西红门镇人民政府向兴达公司的法定代表人下发了北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除通知书，其上载明：西红门十二村新东方西侧陈传清，你单位（个人）未经批准擅自进行非法占地违法建设，经认定，属于违法建设，责令你单位（个人）立即自行拆除违法建设。逾期未拆除的，本行政机关将依法强制拆除。限期三天，自行拆除。
又查，北京市规划委员会于2012年7月12日作出了《关于大兴区西红门镇城乡结合部整体改造试点规划方案的批复》。大兴区西红门镇城乡结合部改造试点领导小组办公室于2013年11月1日发出公示，明确拆除腾退范围为西红门镇工业大院2号地，涉及四村、星光两个标段地上物，星光标段含部分六村、十二村地上物。该地块的拆除腾退工作已经于2013年年底全面展开。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、限期拆除通知书、公示文件、租金交纳收据等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中兴达公司出租的涉案房屋没有取得任何审批规划手续，且被政府相关部门认定为违章建筑。故闫卫锋与兴达公司签订的房屋租赁合同应属无效。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故闫卫锋应交纳占用房屋期间的使用费。但根据查明的事实，涉案房屋约定的租赁期间为2013年5月1日至2018年5月1日。2013年8月15日，北京市大兴区西红门镇人民政府向兴达公司的法定代表人下发了限期拆除通知书，认定涉案房屋属于违法建设，责令立即自行拆除。北京市规划委员会于2012年7月12日作出了《关于大兴区西红门镇城乡结合部整体改造试点规划方案的批复》。大兴区西红门镇城乡结合部改造试点领导小组办公室于2013年11月1日发出公示，涉案房屋属于拆除腾退范围。房屋租赁期间的上述因素客观上会对闫卫锋使用租赁物的目的和效果造成影响。故闫卫锋要求减少租金或占有使用费，有事实依据，应予支持。原审法院根据上述因素对于租赁物使用所造成影响的时间、租金交纳数额、租金交纳期限、双方的受益程度，并结合双方对于合同无效的过错程度，综合酌情确定减少的数额并无不妥，本院予以维持。兴达公司上诉不同意退还租金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，由闫卫锋负担2860元（已交纳），由北京中成兴达科技有限公司负担2040元(于本判决生效之日起7日内交至原审法院)；二审案件受理费9800元，由北京中成兴达科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 房依彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3240号
被执行人：李红兵，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李红兵犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初150号刑事判决判处被告李红兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红兵未能自动履行义务，本院依法对李红兵并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初150号刑事判决中对李红兵“并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3240号被执行人：李红兵，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李红兵犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初150号刑事判决判处被告李红兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红兵未能自动履行义务，本院依法对李红兵并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初150号刑事判决中对李红兵“并处罚金人民币1000元，退赔被害人李小红1120元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十九日书记员  刘琪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5669号
原告：林巨行，住广东省广州市越秀区。
被告：冯惠琼，住广东省广州市荔湾区。
原告林巨行诉被告冯惠琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巨行到庭参加了诉讼。被告冯惠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林巨行诉称：麦志秦欠原告借款。经（2014）穗荔法执字第3404号执行裁定书，因麦志秦失去联系和没有发现麦志秦有可执行的财产，现请求判令麦志秦妻子即本案被告偿还欠款。故请求：判令被告对其丈夫麦志秦欠原告的（2008）荔法民一初字第296号的民事调解书确定的债务承担共同清偿责任。
被告冯惠琼没有答辩。
经审理查明：2008年2月27日，本院就原告林巨行诉麦志秦民间借贷纠纷一案，作出（2008）荔法民一初字第296号《民事调解书》，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、麦志秦向林巨行清偿本金220000元、利息52800元，合计272800元。执行方案为：1、在2008年7月至12月每月偿还2000元（共1.2万元）。2、在2009年至2010年期间，每月偿还5000元（共6万元）。3、在2011年至2012年期间，每月偿还5000元（共12万元）。4、在2013年1月至11月每月偿还7000元，12月偿还3800元（共80800元）。二、本案受理费2663元由麦志秦承担，并于2008年10月31日前支付给林巨行。
上述协议生效后，由于麦志秦不完全履行上述调解协议确定的义务，原告林巨行向本院申请执行麦志秦履行偿还借款60472元义务，本院于2014年11月4日立案执行，案号为（2014）穗荔法执字第3404号。在执行过程中，本院经向银行、房管局、车管所等部门查询，没有发现被执行人麦志秦有可供执行的财产，申请执行人林巨行也表示可以延期执行。2014年11月26日，本院裁定（2014）穗荔法执字第3404号案终结本次执行。
另查明，麦志秦与被告冯惠琼为夫妻关系。
本院认为：本案纠纷的争议焦点为，（2008）荔法民一初字第296号《民事调解书》确定的麦志秦的债务是否属于麦志秦与被告冯惠琼的夫妻共同债务。由于麦志秦与被告冯惠琼为夫妻关系，麦志秦的上述债务发生于麦志秦与被告冯惠琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务举张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有举证证明原告与麦志秦明确约定涉案欠款为麦志秦个人债务，也不能证明麦志秦与被告冯惠琼对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定。在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定该案债务是麦志秦与被告冯惠琼在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告冯惠琼应对麦志秦的上述债务承担共同清偿责任。
被告冯惠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯惠琼对其丈夫麦志秦欠原告的（2008）荔法民一初字第296号的民事调解书确定的债务承担共同清偿责任。
本案受理费1312元，由被告冯惠琼负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭 微
陈悦颜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00545号
申请执行人：盛井红，男，1973年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡庆平，男，1978年4月生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人盛井红与被执行人胡庆平机动车交通事故责任纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 群
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0116民初1920号
原告：潘军。
被告：刘沪英。
被告：陈华辉。
原告潘军诉被告刘沪英、陈华辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘军同意被告刘沪英归还借款人民币300,000元，被告刘沪英于2018年3月31日前支付原告。
二、若被告刘沪英到期未能履行上述第一项付款义务，则被告刘沪英需赔偿原告潘军逾期还款利息，以未履行部分为基数，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算。
三、被告陈华辉对被告刘沪英的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、原、被告之间没有其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费减半收取2,945元、财产保全费2,020元，合计4,965元，由原告自愿负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 姒 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 曹燕炜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初773号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年11月4日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，原系旭辰精密模具厂法定代表人，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被东莞市公安局取保候审，2016年2月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月24日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇迎宾路路段时，被执勤民警查获。经检验，王某某血液中检出乙醇含量为148.7mg／100ml。
以上事实，被告人王某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通�输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人王某某提出前述量刑过重。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，考虑被告人王某某醉酒驾驶机动车发生事故，归案后认罪、悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。王某某就量刑建议提出的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。另，考虑到被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁小贞
余梽伟
第2页共2页
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初51号
原告王正权，男，汉族，1965年11月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县贡井乡地湾村萝上社**号。
被告甘肃省榆中县公路运输管理所。住所地：榆中县城关镇太白东路**号。
法定代表人宫继红，该所所长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告王正权不服被告甘肃省榆中县公路运输管理所交通运输行政处罚一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，于2016年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告以双方协商和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告王正权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正权负担。
审 判 长 张新权
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王敬羽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2040号
申请执行人许智添，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人徐福水，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人许智添与被执行人徐福水民间借贷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2399号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告涂继国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告涂继国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告涂继国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,343.52元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,343.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第581号
罪犯邱亮。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）唐刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邱亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月23日以（2010）冀刑三终字第150号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邱亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯邱亮的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第581号
罪犯邱亮，男，1988年6月28日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省唐山市。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）唐刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人邱亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月23日以（2010）冀刑三终字第150号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邱亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯邱亮的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第356号
原告：皮永林。
被告：薛慧巧。
本院在审理原告皮永林与被告薛慧巧健康权、身体权纠纷一案中，原告皮永林至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李云砚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1493号
罪犯褚某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月6日作出了（2013）滕刑初字第680号刑事判决，以被告人褚某犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯褚某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯褚某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2025年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1518号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：王润英，女，1960年11月14日出生，汉族。
被告：王国平，男，1964年1月25日出生，汉族。
被告�张兴红，男，1981年1月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王润英、王国平、张兴红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王润英、王国平、张兴红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告王国平、张兴红提供连带责任保证，被告王润英在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年3月25日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告王润英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金198879.45元，利息80813.26元，被告王国平、张兴红也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了�告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王润英偿还原告借款人民币198879.45元，截止2014年8月21日的利息包括罚息80813.26元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王国平、张兴红承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王润英、王国平、张兴红未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月27日，被告王润英与原告签订贷款合同，合同编号：070701500120327B00XXXXX，借款金额20万元，借款用途购土方、煤，借款期限2012年3月27日到2014年3月25日止，年利率为15.294996%，同日，原告与被告王国平、张兴红签订保证合同，合同编号：070701500120327B0XXXXX，合同约定对被告王润英的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告王润英在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告王润英于2014年6月29日偿�过原告本金1120.55元，利息从未支付。以上事实有贷款合同、保证合同、客户提款申请书、借款借据、贷款催收通知书、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王润英于2012年3月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王润英在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告王国平、张兴红作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告王润英归还借款本息，被告王国平、张兴红承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王润英于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金198879.45元及截止2014年8月21日的利息80813.26元，及按双方合同约定的利率从2014年8月22日至本判决确定的还款之日止的利息。
被告王国平、张兴红对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元由被告王润英、王国平、张兴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月二十二日
书 记 员 李重阳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第343号
原告唐娟，女，1982年8月15日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人韩占山，系湖南宏峰律师事务所律师。
被告谭海军，男，1988年1月3日出生，侗族，个体工商户。
原告唐娟与被告谭海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐娟诉称：原告于2012年2月24日进入被告经营的芷江海平防盗门厂从事各类防盗门制作工作，工资采取底薪加计件方式，由被告按月发放。2013年11月26日下午，原告在工作时间和工作场所内上班时，不幸被机器压伤右上肢。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤已构成五级伤残。原告遂诉至法院要求被告赔偿原告医疗费78928.10元、陪床费330元、住院伙食补助费5220元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金304061元、司法鉴定费1900元，共计406439.10元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依据原告唐娟的起诉，原告唐娟在被告谭海军所经营的芷江海平防盗门厂（系个体工商户）工作，其在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤致残，依照《工伤保险条例》之相关规定，其损伤已构成工伤。原告与被告之间的纠纷，应属劳动争议范畴。故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条第（一）项、第五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐娟的起诉。
案件受理费7397元，缓交3397元，实交4000元，退回原告唐娟4000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 舒晓燕
二〇一四年八月十二日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第二条：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第五十四条：职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08328号
罪犯王俊，男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年8月24日作出（2009）龙刑初字第0161号刑事判决，以绑架罪判处被告人王俊有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年1月裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年4月29日至2019年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4642号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。
负责人：曲立杰，行长。
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
被告：李海东，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：徐红岩，女，1982年10月23日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路615号2号楼228室。
法定代表人：庄勇，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与被告李海东、徐红岩、青岛中海华业房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告中国工�银行股份有限公司青岛台东支行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行撤诉。
案件受理费3,604元减半收取计1,802元，保全费1,420元，公告费300元，均由原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行负担。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 晓
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执42号
申请执行人：耿文猛
被执行人：张宝龙
耿文猛申请执行张宝龙买卖合同纠纷一案，执行标的为154912.50元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执42号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔士东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1735号
罪犯陈双德，男，1969年10月20日出生，汉族，出生地福建省漳平市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年9月5日作出（2013）漳刑初字第137号刑事判决，以被告人陈双德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈双德在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五月八月累计获得达标分八点八分，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈双德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷