安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行初字第00029号
原告：台锐。
委托代理人：汪中，北京市长安律师事务所律师。
被告：金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心。
法定代表人：汪冬，该县县长。
委托代理人：陈方，该县副县长。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
原告台锐诉金寨县人民政府国有土地上房屋征收决定一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并依法向被告送达了起诉状副本。2014年10月29日，本院公开开庭对本案进行审理。原告台锐及其委托代理人汪中，被告金寨县人民政府的委托代理人陈方、王智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月26日，金寨县人民政府作出《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》（金政（2014）34号，以下简称“征收决定”），决定对金寨县江店镇“东至山体、西至金叶路西侧、南至江店派出所、北至江环南路范围内国有土地上所有建筑物和构筑物（金寨大市场属保留建筑）”进行征收。同时对签订协议的期限及奖励、征收补偿标准进行了规定。
原告诉称：金寨县人民政府作出的征收决定显失公平，应予撤销。主要理由：一、该决定的补偿方案中引用《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日废止，但仍作为房屋确权的法律根据，系适用法律错误。二、补偿方案中规定“选择货币补偿的，……在完成签订协议、腾空移交房屋、交出产权证件等程序后，三个月内领取货币补偿款。”，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“先补偿、后搬迁”相违背，属违反法律规定。三、被告在征收梅山镇其他地块时制订的房屋确权及补偿标准与本案补偿方案确定的标准存有巨大的差别，显失公平。综上，被诉的征收决定及所附补偿方案适用法律错误，显失公平，请求依法撤销该征收决定。
被告答辩称：一、被告作出的征收决定符合法律规定，程序规范。江店棚户区改造项目系民生工程，为2014年金寨县重点建设项目，经县人民代表大会通过，发改委予以立项，符合国家政策和县域经济发展规划。金寨县国有土地房屋征收与补偿办公室（以下简称“征收办”）作为实施单位，拟定了《金寨县2014年重点民生工程江店中心城区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》（简称“补偿方案”）初稿报被告，被告依法将补偿方案予以公布并征求意见，之后经梳理并进行了修改。同时征收办还进行了社会稳定风险评估，制定了防控预案。对征收补偿资金进行专户储存，专款专用。二、原告诉称的事实和理由不能成立。被告作出的补偿方案初稿引用的《城市房屋权属登记管理办法》已废止，后被告重新发布的正式文件已对此进行了修改，且征收部门对被征收人房屋进行确权的过程中采用的现场实物测绘登记的方式，并没有因适用法律方面损害被征收人的权益。补偿方案中规定的“在完成签订协议三个月内领取补偿款”及“签订补偿协议后三个月内付给被征收人”，只是履行补偿具体期限的规定，不违反“先补偿、后搬迁”的规定。三、补偿方案适当，并未显失公平。2002年，江店棚户区就启动规划为金寨县县城新区，并经六安市人民政府《关于金寨县城总体规划的批复》（六政秘（2012）183号）予以批准。2003年8月，答辩人委托省测绘院对县城规划区的建筑物情况进行测绘，形成测绘图。在此次征收过程中，为保障被征收人的利益最大化，对测绘图上有标注的建筑，视为合法建设，予以补偿。其他被征收地块的房屋确权，根据被纳入规划区的时间不同，采用不同的时间节点来界定未办理规划批准手续房屋的补偿范围，是合法合理的。综上，答辩人作出的征收决定和补偿方案符合法律规定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉的征收决定。
为证明其具体行政行为的合法性，被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《金寨县人民政府关于印发2014年政府重点项目投资谋划的通知》、金寨县政府工作报告，证明江店棚户区改造项目为2014年重点建设项目，系民生工程，符合国民经济和社会发展规划；
2、《关于要求对金寨县重点民生工程江店棚户区改造项目一期给予立项的报告》及金寨县发改委《关于金寨县2014年重点民生工程江店澎湖改造项目一期立项的批复》，证明江店棚户区改造项目经金寨县发改委审查符合国家产业政策和县域经济社会发展规划给予立项；
3、安徽省建设厅关于印发《金寨县域城镇体系规划和县城规划审查会议纪要》的通知、金寨县人民代表大会常务委员会《关于修订县城总体规划和编制县域城镇体系规划的决议》、六安市人民政府《关于金寨县城总体规划的批复》，证明江店棚户区改造项目符合金寨县城总体规划；江店已于2002年规划为江店新区；
4、金寨县国土资源局《关于金寨县重点民生工程江店棚户改造项目一期土地的审查意见》，证明经国土局审查该项目符合土地利用规划；
5、县政府关于2014年重点民生改造工程控制性详细规划的批复，证明该项目符合城乡规划；
6、补偿方案征求意见稿及公示、照片、网页截图，证明补偿方案经讨论后进行了公示征求公众意见；
7、金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目房屋征收方案征求意见情况梳理，证明补偿方案广泛收集了公众意见；
8、金寨县城中心城区改造项目房屋征收现场调查认定结果统计表及其公示、照片，证明调查结果进行了公示，接受群众监督；
9、风险自评报告和防控预案报告及其批复，证明作出征收决定前进行了风险评估，并获得县政法委的批准；
10、资金证明，证明征收补偿资金开设专户，资金足额到位；
11、县16届人民政府第20次常务会议纪要，证明该征收决定及补偿方案经政府常务会议审议通过；
12、《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》及其公示照片；证明征收决定进行了公示，程序合法；
13、关于同意收回江店棚户区改造项目规划范围内国有土地上使用权的批复、公告红线图，证明该土地使用权依法收回；
14、金寨县2014年江店棚户区改造项目规划范围内国有土地上房屋征收补偿方案宣传手册，证明对征收决定和征收补偿方案按规定进行了广泛宣传；
15、房屋征收补偿协议，证明原告与征收部门达成了房屋征收补偿协议；
16、国有土地上房屋征收与补偿条例释义摘录，证明补偿方案中“在完成协议3个月内领取补偿款”不违反法律规定；
17、国有土地上房屋征收与补偿条例，证明被告行为符合规定，程序适当；
18、城乡规划法、城市规划法，证明规划区内建设应该办理相关规划许可等手续。
原告质证认为：对1、通知和工作报告的真实性、关联性无异议，不能证明被诉具体行政行为合法性；对2、真实性没有异议，履行相关程序和义务，不能说明其行为就合法；对3、都是间接证据，只能说明有规划方案经讨论批复，规划的具体内容到底是什么，原告土地是否在规划范围之内被告没有证据证明；对4、真实性没有异议，不能说其行为合法；对5、对批复真实性无异议，不能证明2002年市政府批复规划的内容，以及原告房屋在2002年规划时被纳入规划之内；对6、真实性没有异议，被告履行了法定的程序和义务，不能证明其行为的合法性；对7、真实性和证明目的没有异议，群众反映的问题上报之后没有解决也没有被采纳，仅仅是走过场；对8、公示表跟当时公示的表不一致；对9、真实性没有异议，不能证明其行政行为的合法性；对10、不能证明该资金用于涉案项目，是否足额到位，不能达到其证明目的；对11、真实性没有异议，只是履行了法定的程序和义务，不能证明其行政行为的合法性；对12、真实性有异议，被告提供的和我们的不一致，被告纠正文件应该告知当事人；对13、对批复真实性无异议，不能证明在拆迁范围内公示的；对14、真实性没异议，内容不符合法律规定，对其证明目的没有异议；对15、真实性无异议，不能证明原告和征收部门达成协议，签署协议应该由其本人签署，只有其妻子一个人签字，该签字没有经过原告同意和书面委托，该协议应该是无效的；对16、不是有效的法律解释，是对拆迁补偿条例扩大解释；对17、18、法律本身没有异议，不能达到其证明目的。
原告台锐向本院提交以下证据材料：
1、金政（2014）34号《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目一期规划范围内国有土地上房屋的决定》，证明该征收决定内容违反法律规定；
2、刘成芳的《国有土地使用证》、台锐《改建房屋的申请》和证明，证明征收决定与原告有法律上的利害关系；
3、金政办（2014）20号《金寨现代产业园区长江以西、黄山路以南、江天路以东、金寨一中以北及金寨一中以南房屋拆迁补偿安置方案》，证明征收决定确定的房屋确权标准与本证据确定的标准不一致，显失公平；
4、金政办（2014）22号《关于印发金寨现代产业园区金顾路拓宽改造项目地块房屋拆迁补偿安置方案的通知》，证明目的同证据3；
5、原告1951年土地房产所有权证，证明原告四代人在此居住；
6、林权证，证明原告林地属于集体土地；
7、说明一份，证明其土地一直居住从未被征收过，是集体土地；
8、补偿方案征求意见稿，证明被告适用法律法规错误；
9、江店镇政府报告，证明江店是否在规划范围内不清楚；
10、2005年11月金寨县政府发布行政区划图，证明原告不在城区规划范围内；
11、公示结果，证明房屋面积认定前后不一致。
被告针对台锐所举证据，质证认为：证据1、真实性无异议，不能说明征收决定适用法律错误；对2、真实性无异议，原告确实与征收决定有利害关系，是被征收对象；对3、4、真实性无异议，对其证明内容有异议，3个地块是不同时间纳入城市规划区。对5、证据效力有异议，其证明内容是事实；对6、与本案没有关联性；对7、原告自己的陈述不能作为证据，与其提交的国有土地使用证相矛盾；对8、9、江店已经不存在，改称梅山镇，征求意见稿有误，正式稿已经改正；对10、只是个城区图，不是规划图，不能证明其证明目的；对11、我们提供的是统计表，合法建筑认定96平米是一致的，版本不一，内容是一样的。
经开庭审理，结合双方举、质证意见，对各方证据综合认证如下：原告台锐所举证据的真实性，被告无异议，予以认可，对证据2的证明目的予以认可，证据1、3、4、5、8、9、10、11的证明目的不予认可，证据6、7涉及原告集体土地，与本案国有土地上房屋征收决定无关联性，不予认证。被告所举证据1-14、17、18可综合认证作为本案判案依据，15、16证明目的不予认可。
经审理，本院查明以下事实：2013年11月2日，金寨县人民政府下发《金寨县人民政府关于印发2014年政府重点项目投资计划的通知》（金政（2013）76号），将江店棚户区改造一期项目纳入政府重点建设项目，2014年6月11日，金寨县发展和改革委员会对该项目予以批准立项。同年金寨县征收办公布了该地块《征收补偿方案》（征求意见稿）征收被征收户意见，并将征求意见情况进行梳理，同时对征收范围内各类建筑进行摸底调查，并公布了调查结果。此外，金寨县征收办对该项目的社会稳定风险进行了评估，并作出了具体的防控预案，同时金寨县征收办在金寨徽银村镇银行有限责任公司的账户上存放了55079297元，用于征地补偿。
2014年6月26日，金寨县人民政府作出被诉的征收决定，另附有补偿方案，并予以公布。7月1日，金寨县人民政府以金政秘（2014）124号同意该县国土资源局收回涉案地块范围内的国有土地使用权。
2014年7月24日，台锐户与金寨县征收办签订了房屋征收补偿协议，台锐妻子程永芳在该协议上签名。后双方就该协议的履行产生纠纷并诉至金寨县人民法院，目前该案在审理过程中。
后原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉征收决定。
本院认为：依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋，但应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。
本案中，金寨县人民政府根据县城总体规划，决定对江店棚户区进行改造，经政府常务会议决定为政府重点建设项目，同时报人民代表大会审议通过，征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的前提条件。
金寨县征收办作为具体实施征收的职能部门，依据相关法律规定，结合本地征收实际，制定了涉案地块的房屋征收补偿方案（草案），并公告征求被征收人的意见，梳理归纳；对被征收地块的各类建筑进行了现场测量登记、调查认定，将调查结果予以公示；同时对社会风险进行评估，形成社会稳定风险评估自评报告和防控预案；并将征收补偿资金专户存放，基本履行了法律法规规定的程序要求。
原告台锐诉称理由主要两点，一是针对补偿方案在适用法律方面错误，有违“先补偿、后搬迁”的规定。首先，原告认为补偿方案中引用《城市房屋权属登记管理办法》，属适应法律错误一节，本院认为，从原、被告所提供的证据材料看，被告在与征收决定同时公布的补偿方案中，已将原征求意见稿中的适用法律予以纠正，且该适用法律仅是对被征收房屋的如何确权作规定，实际并不影响补偿方案的正当性。至于原告主张应当“先补偿、后搬迁”，结合本案审理情况，原告方与金寨县征收办已签订了《房屋征收补偿协议》，被告作出的征收补偿方案并未违反相关规定。二是原告认为被告针对不同地块对补偿时点确定标准不一，显失公平。被告辩称因不同地块纳入规划区的时间不一，因此针对违法建设的补偿所确定的时间有所区别，并未损害被征收人的合法权益，本院认为，如何对被征收范围内违法建设进行补偿，在不违反法律规定、不实际损害被征收人合法权益的前提下，各地政府可根据实际情况制定相应的政策，原告以此要求撤销被诉征收决定的理由不能成立。另，原告认为其房屋周边均属集体土地，被告予以征收违法一节，因集体土地的征收属于另一法律关系，与本案被诉征收决定无关，本院不予审查。
综上所述，被告作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告诉称理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告台锐要求撤销被告金寨县人民政府作出的《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目一期规划范围内国有土地上房屋的决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告台锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的。