山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1718号
上诉人（原审被告）青岛圣德威市场开发管理有限公司。
法定代表人王明胜，系该公司董事长。
委托代理人王欣，男。
委托代理人丁群伟，男。
被上诉人（原审原告）青岛新鲁东印刷有限公司。
法定代表人李贞，系该公司董事长。
委托代理人高洪涛，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告赵保键。
原审被告南连杰。
原审被告王明胜。
原审被告王清华。
原审被告钟兆德。
原审被告王明胜、王清华、钟兆德之委托代理人王欣，男。
原审被告王明胜、王清华、钟兆德之委托代理人丁群伟，男。
原审被告丁群伟，系青岛圣德威市场开发管理有限公司副经理。
上诉人青岛圣德威市场开发管理有限公司（以下简称圣德威公司）因与被上诉人青岛新鲁东印刷有限公司（以下简称新鲁东公司）、原审被告赵保键、原审被告南连杰、原审被告王明胜、原审被告王清华、原审被告钟兆德、原审被告丁群伟财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年09月12日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年10月16日进行了审理。本案现已审理终结。
新鲁东公司在一审中诉称：2013年4月11日8时30分许，被告雇佣人员在崂山区中韩街道张家下庄社区的青岛圣德威建材市场内进行电气焊作业，由于安全措施不到位引发火灾，造成附近的原告巨大经济损失。现请求依法判令被告圣德威公司赔偿因火灾给原告造成的损失人民币469608元，其他被告承担连带责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。
圣德威公司答在一审中辩称：1、我公司对火灾事故的发生没有过错，不是本案适格被告。根据崂山区公安消防大队《火灾事故认定书》的认定，起火原因是被告南连杰烧焊操作不慎导致火苗穿过墙洞而引发的火灾，而我公司系将该工程承揽给市场从事加工的业户赵保键，而与南连杰之间不存在任何雇佣关系，我公司不属于本案适格被告。2、原告对火灾事故的发生和损失存在过错，应承担相应责任。《火灾事故认定书》认定系南连杰在A区20房间进行气割作业时，火星通过墙壁上的孔洞落到南侧区19房间内引燃可燃物所致，而火星穿过其擅自破坏墙体挖开的两个墙洞，引燃存放的危险物品而起火，因原告未经我公司同意而擅自乱搭在市场外墙上的库棚内存放纸张可燃物，造成库棚起火，受到财产损失。因此，原告对于本案火灾事故的发生其自身存在严重过错，其应对本案火灾事故给原告自身及我公司市场损失的造成和扩大，承担主要责任。我公司保留要求原告赔偿损失的权利。3、原告主张的损失数额缺乏事实依据，不能成立。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
赵保键在一审中答辩称：我只是被告圣德威公司的天工，当时我又找到被告南连杰一起做这个活，工资是被告圣德威公司支付给我们，我们两人每天200元工资，被告南连杰也是200元，我也不从中扣什么费用。
王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟在一审中答辩称：1、同意被告圣德威公司的答辩意见；2、被告圣德威公司不是本案适格被告，作为被告圣德威公司的股东也不应成为本案被告；3、被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟已向被告圣德威公司出资，原告所称没有向被告圣德威公司出资无事实依据，不能成立，请求依法驳回原告对被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟的起诉。
原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、火灾事故认定书，欲证明火灾发生的时间、地点、原因及造成的损失，发生原因是被告对市场进行改造实施气割作业不慎造成，造成的直接损失包括了原告在事故发生时放在A19西侧简易棚内货物等。被告质证称：对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该认定书认定本次火灾事故是南连杰造成的。证据2、照片一组，证明火灾当时的现场情况，包括原告货物堆放概况、受直接损失的情况。被告质证称：对该证据真实性无法确认，但从照片中看出原告所存的货物只是几件，与原告起诉的损失数额不相符，被告对原告的损失不予认可。证据3、进货单据，欲证明原告所受损失货物的进货价格、数量、金额等。被告质证称：对该证据真实性有异议，该证据系原告单方面出具，且系销货单，不能证明原告因火灾造成的实际损失，而且原告提供的几份火灾损失明细与起诉损失总额相互矛盾，被告不予认可。证据4、购销合同一份；证据5、索赔通知一份；证据6、扣款通知一份；证据7、对账单三份，该部分证据证明由于火灾造成原告无法按时履行与第三方的合同导致第三方向原告索赔，由原告赔偿第三方损失314200元。被告质证称：对购销合同的真实性无法确认，且该合同与原告所说火灾损失无关联性，与本案无关；对索赔通知的真实性有异议，该证据系第三人给原告提供，不能证明该火灾给原告造成了31万多元的损失，没有事实依据，被告不予认可；对扣款通知、对账单的真实性无法确认，无证据证明原告已赔偿第三人30多万元的损失，原告所谓的损失不能成立。证据8、录音资料，欲证明事故发生后，被告圣德威公司股东丁群伟及参加事故处理的崂山区消防大队工作人员刘英均承认事故与被告有关，且丁群伟还就赔偿问题与原告进行过协商。被告质证称：对该证据不予认可。
被告圣德威公司提交证据及原告质证情况如下：证据1、火灾事故认定书一份，欲证明：（1）该证据认定本案起火原因是南连杰在市场A区20房间进行气割作业时，火星通过墙壁上的孔洞落到南侧区19房间内引燃可燃物所致；（2）证明气割作业火星穿过的墙洞系另案原告秦现红未经被告同意而擅自破坏墙体挖的，致使火星通过该墙洞引发本案火灾事故，另案原告秦现红应对造成本案火灾事故承担责任，该认定书证明被告圣德威公司对造成本案火灾事故无关，不应承担赔偿责任。原告质证称：对该证据真实性无异议，但对被告的主张有异议，被告的证据不能证明其主张的系有另外的原因造成原告损失，也不能认定被告与本次火灾事故无关。证据2、租赁合同一份，欲证明赵保键租赁被告公司市场房屋并交纳租金，系经营加工个体户，与被告公司之间系地位平等的民事主体，双方不存在隶属或从属关系，赵保键与被告公司之间不属雇佣关系。原告质证称：该证据与本案火灾事故无关，不能以租赁合同来否认被告赵保键为被告圣德威公司搞气割加工工作的事实，因此在答辩过程中被告赵保键也否认了与被告圣德威公司之间存在承揽关系，双方只是雇佣关系。证据3、赵保键经营的金兴隆铁艺加工店门头照片一份，欲证明赵保键在市场内从事铁艺加工，系个体户，与被告圣德威公司之间不属雇佣关系。原告质证称：该证据与本案没有任何关系，不予质证。证据4、市场A区19号房间照片一张，欲证明火灾事故认定书认定的起火原因中，南连杰在市场A区20房间进行气割作业时，火星通过墙壁上的孔洞落到南侧区19房间内引燃可燃物的墙洞，系另案原告秦现红未经被告同意而擅自破坏墙体挖的，致使火星通过该墙洞引发本案火灾事故，另案原告秦现红应对造成本案火灾事故承担责任。原告质证称：对该证据真实性无法确定，也不能证明被告要证明的内容，被告提到的墙体空洞是否系他人擅自破坏墙体挖的也无法证实，因此引发火灾事故的其他原因也不成立。证据5、原告起火库棚照片一组，欲证明市场发生火灾的A区19、20号房间均开有西窗，原告未经被告公司同意擅自在该房间窗外乱搭库棚，并存放纸张可燃物，致使19号房间的火势蔓延出窗外引燃原告乱搭的库棚，并由库棚的火势引燃了存放纸张可燃物，说明原告擅自在19、20号房间窗外乱搭库棚并存放纸张可燃物，是造成本案火灾事故发生的主要原因，原告应对造成本案库棚火灾承担主要责任。原告质证称：对该证据真实性无异议，但被告的主张不成立，因为库房是原告经过原房东同意搭建的而不是私自搭建，原告承租这个经营场所在本案被告之前，搭建棚屋也在被告租赁市场之前，所以被告所诉原告私自搭建是不成立的；存放的物品是属于原告的库存商品，主要用于印刷业务使用，并非所谓可燃物，也不是危险物品，无需经过被告同意，所以原告对此次火灾的发生和损失的产生没有任何责任。证据6、崂山区公安消防大队火灾事故笔录摘要一份，欲证明：（1）南连杰系赵保键雇佣到市场内干拆除A区19号房间铁架活的，施工用的烧焊工具也是由赵保键提供，证明赵保键与南连杰之间存在雇佣关系，而南连杰与被告公司之间无任何关系；（2）证明原告在起火的库棚内除了存放白板纸并无其他货物，原告主张该库棚内还存放其他货物被烧毁，造成损失，不具备真实性，不能成立。原告质证称：证据真实性无异议，但被告的主张不成立，即使存在被告所诉雇佣关系也是无效的，因为气割作业是特殊作业，按照国家规定应由有资质的人员和单位进行操作，消防部门案卷中明确记载被告丁群伟、赵保键、南连杰均没有气割作业资质，因此雇佣也好、承揽也好都是无效的，法律后果只能由被告圣德威公司承担；被告欲证明的第二点也不成立，原告的证据中可以看到除了仓库内存放的纸张外还有其他物品，即使火灾发生后，现在的现场仍有这些物品残骸，消防部门照片中也部分显示了这些东西。证据7、火灾损失统计表复印件一份，原件在消防案件卷宗中，欲证明原告在该表内火灾损失总额为133976元，与原告诉讼请求数额相差30多万元，说明原告所谓的损失不具备真实性，不应予以支持。原告质证称：真实性无异议，但当时只是初步申报，且仅是直接损失。证据8、起火损失明细一份，系原告报给被告圣德威公司的，原告在该表中统计的损失额为232658元，说明原告所谓的损失数额相互矛盾，不具备真实性，不应采信。原告质证称：该证据也是初步申报，第三人的索赔当时没有到达原告处，所以只是初步估计了损失。
被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟提交验资报告书一份、银行凭证四份，欲证明被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟已经如实向被告圣德威公司出资50万。原告质证称：对该证据真实性无异议，但与本案无关，当时的出资虽然到位不能代表被告圣德威公司在火灾发生前已经安排了市场内施工作业所需要的资金和条件，请求法庭责令被告提供火灾发生当时或之前被告圣德威公司银行存款情况，因为被告的银行存款情况属于被告的商业秘密，只有被告自己掌握，按相关规定属于被告自己提交的证据，被告如不能提交或拒绝提交应由被告承担举证不能的法律后果。
原审查明，2013年4月11日8时30分许，位于青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区的青岛圣德威建材市场内发生火灾，并将与该市场相邻的原告新鲁东公司的部分货物烧毁。2013年4月26日，青岛市公安消防支队崂山区大队作出青崂公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2013年4月11日8时30分许，南连杰在A区20房间进行气割作业时，火星通过墙壁上的孔洞溅落到南侧A区19房间内引燃可燃物所致。诉讼中，原告先后申请追加赵保键、南连杰、王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟作为本案被告参加诉讼。被告南连杰经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告提交销货单三份，其中编号为0001885的销货单载明原告于2013年3月29日购入特规纸共40000张，其中规格为300g×1120×787的为20000张，重量为5.289吨，规格为300g×910×787的为20000张，重量为4.297吨，两种特规纸的单价均为3700元／吨，总价款为35468.2元；编号为1012392的销货单载明原告于2013年4月7日购入350g白板纸10767张，重量为40吨，单价为3500元／吨，总价款为140000元；编号为0005354的销货单载明原告于2013年4月9日购入480g特种纸，重量为8.8吨，单价为4800元／吨，总价款为42240元。
诉讼中，原告申请对该次火灾给原告造成直接损失的物品单价进行评估，青岛中天华资产评估有限公司进行了评估。2013年12月19日，该公司作出青中评报字（2013）第112号资产评估报告书，评估结论为：经过现场勘察和市场调查，本次委评火灾损失分为两部分，第一部分为简易棚和电缆，可以明确数量的损失额为4834元，第二部分为无法确定数量的木质托盘及各种白板纸，本次只给出评估基准日的市场单价，由委托方确定实际数量合理使用评估结论，详情如下：简易棚，131.75平方米，总价4434元；电缆，总价400元；木质托盘，规格为1120＊820＊130，单价为55元／个；特种白板纸，规格为480g1350＊1000，单价为5300元／吨；白板纸，规格为350g，单价为3800元／吨；白板纸，规格为300g787＊1120，单价为3900元／吨。对该评估报告，原告对其真实性及合法性均无异议。被告对该评估报告真实性无异议，但是对其评估的金额单价有异议，其中评估的木质托盘单价为55元一个，但在原告提交的财产损失明细表中，根据其主张每个托盘也就是不到十元一个；关于480克的特种白板纸，评估结论为5300元一吨，但原告提交的2013年4月9日的销货单单价为4800元一吨；关于350克的白板纸，单价为3800元一吨，原告提交的2013年4月7日的销货单每吨价格为3500元；关于300克的白板纸，评估为3900元一吨，但原告提交的2013年3月29日的销货单，每吨单价为1812.44元；另外关于原告提交的3月29日的销货单中300克（规格为910＊787）的白板纸，评估报告中不存在，应当从原告主张的损失中扣除。被告认为应该以原告实际进货的单价为准。原告对此称，对评估报告中的价格差异，其尊重评估机构的意见，但原告主张的损失可以以原告提交的发票或销货单中载明的价格为准；关于被告主张的规格为910＊787的300克白板纸，应该是评估机构遗漏了该项评估，原告要求该种规格的白板纸价格以原告提交的发票或销货单中的价格为准。
诉讼中，原审至青岛市公安消防支队崂山区大队调取了本案的火灾事故调查案卷，卷宗中有对南连杰、赵保键等人的询问笔录。其中南连杰在2013年4月11日10时30分的询问中称：今天上午7：30时我在株洲路上劳务市场上有老板来找我干活，我就来了，老板是谁，什么地址我都说不清楚，和我一起来的还有一个年轻小伙子，我不知道这个小伙子叫什么，我们干的是气割活，用的是煤气和氧气混合，切割钢结构，干活半小时后就发生火灾了，大约在8：30许，我在靠近南墙的地方气割铁架子，在气割的时候有火星从墙上的小孔里蹦到南边隔壁屋里，我不知道人家屋里放的什么物品，只见有黑烟从墙缝里冒出来，我放下焊枪就跑到外面了，发现隔壁锁着门，再南还有一个门能够进去，这时就有别人也来了，邻居们都来帮忙，我就用一个水枪（不是消防队的）进到屋里灭火，明火不小，一直冒黑烟，直到别人将我从屋里叫出来，消防队已经来了；（问：你和一起干活的小伙子是什么关系？）我们之前不认识，我们都是在劳务市场干活，我不知道他叫什么，他今天在劳务市场找我一起干活；（问：你知道老板是谁？）我不知道老板是谁，我没见过老板；（问：你有焊工上岗证吗？干这行多少年了？）我什么证都没有，我干这行12年了；（问：你的气割工具是哪来的？）氧气瓶和煤气瓶是老板的，我什么工具都没有；（问：这次火灾的原因什么？）这次火灾就是我引起的，做切割时崩的火星引起的；（问：你今天早上干活之前有没有做什么防护措施？）一个空屋子，都是铁的东西，没有做防护措施。赵保键在2013年4月11日11时的询问中称：我是在劳务市场打零工，现在为一个姓钟的人干活，我现在干活的地方就是现在着火这个仓库的隔壁，2013年4月11日早上7点半左右从劳务市场过去了，我是今天刚开始干活的，今天是帮姓钟的人拆一个一层2米高的铁架子，铁架子在屋里边，我就一直在那干，中途8点左右出去一趟，出去的时候没发现什么情况，大概8点半左右我回来了，在院子里看到冒黑烟，还没看到明火，这之前我朋友他们已经叫人来帮忙，把仓库的门打开了，有人在拿水管子往里边泼水了；（问：你和南连杰什么关系？）我们都是在劳务市场干活的，就只是认识，有时候搭伙干活，今天我找他一起来干这个活的，今天的活就是拆一个铁架子，架子上原来有木板，先拧螺丝拆了木板，再用气焊把架子隔开，气焊的气源是乙炔和氧气，现场用了一个乙炔瓶和一个氧气瓶，气瓶都是放在院子里的，气焊的气瓶和工具是我的；（问：操作气焊的是谁？有没有焊工证？）当时操作的是南连杰，有没有证我不知道……。该案卷中另有本案原告于2013年4月19日出具的火灾直接财产损失申报统计表，该表中载明原告因此次火灾遭受的物品损失包括半封闭仓库、480g特种白板纸、350g白板纸、300g特规纸、电缆、篷布、托盘等，共计损失经统计为133976元。
被告圣德威公司系由被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟共同出资组建的有限责任公司，该四人为公司股东，全体股东的货币出资金额共计人民币50万元，王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟各实际缴纳出资额人民币12.5万元。事发时，被告圣德威公司雇佣被告赵保键、南连杰在圣德威建材市场内拆除铁架。
本案经调解，双方未能达成协议。
原审认为，本案的主要争议焦点有两个：一、对该次火灾给原告造成的合理损失应由谁承担赔偿责任；二、该次火灾给原告造成的合理损失的具体数额如何确定。
关于第一个争议焦点，根据青岛市公安消防支队崂山区大队出具的火灾事故认定书，可以认定此次火灾是被告南连杰在青岛圣德威建材市场A区20房间进行气割作业时，火星通过墙壁上的孔洞溅落到南侧A区19房间内引燃可燃物所致，而依据消防大队事发当天对南连杰、赵保键等相关人员做的询问笔录，南连杰当时是受雇于被告圣德威公司而在圣德威建材市场内拆除铁架，因此对此次火灾给原告造成的合理损失应由被告圣德威公司承担赔偿责任。被告圣德威公司辩称该公司系将工程承揽给被告赵保键，该公司与南连杰之间不存在任何雇佣关系，且原告对火灾事故的发生和损失存在过错，原审认为，被告圣德威公司就其抗辩意见未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其上述辩驳意见不予采纳。对原告要求被告王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟承担责任的主张，原审认为，原告的该项请求并无相关法律依据，其也未就此提交充分证据，故对其该项请求不予支持。
关于第二个争议焦点，根据青岛中天华资产评估有限公司做出的青中评报字（2013）第112号资产评估报告书，此次火灾给原告造成的合理损失分为两部分，第一部分损失为简易棚和电缆的损失，该部分损失经评估共计4834元。第二部分损失为木质托盘及各种规格的白板纸，该评估公司只给出相关物品评估基准日的市场单价，因其中各种规格白板纸的评估单价均稍高于原告主张的价格，而原告同意该部分物品的价格以其提交的发票或销货单中载明的价格为准，故对480g特种白板纸的价格应确定为4800元／吨，350g白板纸的价格应确定为3500元／吨，300g特规纸（含910＊787和1120＊787两种规格）的价格应确定为3700元／吨。关于托盘及各种规格白板纸遭受火灾损失的具体数量，因原告未就此提交充分证据证明，根据火灾事故调查案卷中的询问笔录、照片、火灾直接财产损失申报统计表等证据材料，依据公平原则，酌情确定遭受损失的木质托盘数量为四个，受损的480g特种白板纸为4.4吨，350g白板纸为10吨，300g特规纸（含910＊787和1120＊787两种规格）为3吨，即该部分物品的损失价值分别为220元（55元×4个）、21120元（4800元／吨×4.4吨）、35000元（3500元／吨×10吨）、11100元（3700元／吨×3吨）。综上，此次火灾给原告造成的合理损失共计72274元（4834元＋220元＋21120元＋35000元＋11100元）。
对原告主张的间接损失314200元，原审认为，原告提交的证据不足以充分证明该系本次火灾造成的损失，故对其该项请求不予支持。
被告南连杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此判决：一、被告青岛圣德威市场开发管理有限公司赔偿原告青岛新鲁东印刷有限公司财产损失共计人民币72274元，于本判决生效之日起10日内全部付清。二、驳回原告青岛新鲁东印刷有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告青岛新鲁东印刷有限公司对被告赵保键、南连杰、王明胜、王清华、钟兆德、丁群伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8344元，由原告负担7060元，由被告圣德威公司负担1284元；鉴定费2000元，由被告圣德威公司负担。因案件受理费、鉴定费原告均已预交，被告圣德威公司应承担部分应于本判决生效之日起10日内支付原告。宣判后，青岛圣德威市场开发管理有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛圣德威市场开发管理有限公司上诉称：1、上诉人系将除铁架活承揽给从事加工的业户赵保健，系赵保健雇佣南连杰。2、原审应当采信由法院指定的评估机构的评估报告，而不应当采信由被上诉人单方出具的报给消防部门的财产损失金额为依据。3、原审评估费由上诉人承担不符合法律规定。4、被上诉人所谓的损失系其自己过错造成的，应当由被上诉人自己承担。要求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛新鲁东印刷有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判对赔偿义务主体的认定依据充分。火灾损失数额的认定本来非常复杂，原判根据诉讼过程中青岛中天华资产评估有限公司做出的青中评报字（2013）第112号资产评估报告书、火灾事故调查案卷中的询问笔录、照片、火灾直接财产损失申报统计表等证据材料，依据公平原则，酌定该损失数额是恰当的，符合法律规定。上诉人青岛圣德威市场开发管理有限公司的上诉理由没有证据证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由上诉人青岛圣德威市场开发管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 岳峰婷