文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9089—9102号上诉人（原审被告）深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，组织机构代码：27954563-X。法定代表人钟百胜，董事长。委托代理人尹杰，男，系该公司职员。委托代理人冷龙妆，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，组织机构代码：77705345-1。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。上诉人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司（以下简称滕邦公司）与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害作品信息网络传播权十四案，上诉人不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第901-914号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本十四案。现已审理终结。原审法院经审理查明，华盖公司系GETTYIMAGES,INC.和优力易美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、版权代理等业务。2014年2月10日，GETTYIMAGES,INC.高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，主要内容为：本人确认GETTYIMAGES,INC.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认华盖创意（北京）图像技术有限公司（即华盖公司）是GETTYIMAGES,INC.在中华人民共和国的授权代表，GETTYIMAGES,INC.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上；由此，华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括财产权利和精神权利）的侵犯。该附件A中包括了TheImageBank 、Stone、Stockbyte、BrandXPictures 、Photodisc等品牌。上述《版权确认及授权书》已办理美国华盛顿州公证手续，并经我国驻美国大使馆领事部认证。华盖公司在其网站（www.gettyimages.cn）上刊载有涉案图片14张（图片编号、品牌、内容详见附表）。上述图片中间有“华盖创意www.gettyimages.cn”标注，并附有版权声明，主要内容为“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片的授权使用许可”。华盖公司于庭审时称上述十四张图片的发表时间均为1995年。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》所附文件载明：微博认证为“腾邦国际官方微博”的微博，行业为电子商务企业-电子商务平台，粉丝数848253。该微博使用了涉案14张被控侵权图片（被控侵权图片的使用情况、比对情况详见附表）。庭审时，腾邦公司确认上述微博系其实名认证并运营管理。再查，腾邦公司成立于1998年4月29日，一般经营项目为经营国际、国内航线或香港、澳门、台湾地区的航空客运销售代理业务（危险品除外）、酒店订房服务、会计策划等，许可经营项目为互联网信息服务、保险兼业代理业务。另查，华盖公司主张其为制止侵权行为每案支付律师费3000元，并提交了委托代理协议及律师费发票。以上事实，有《版权确认及授权书》、《可信时间戳认证证书》、委托代理协议、律师费发票以及原审法院庭审笔录等在案佐证。原审法院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIMAGES,INC.在相关网站上刊登了十四张涉案图片，该十四张图片系摄影作品，标注有“华盖创意www.gettyimages.cn”的标志，且该图片下方有主要内容为本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，华盖公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可的声明。上述内容与GETTYIMAGES,INC.对华盖公司的《版权确认及授权书》内容能够相互印证。原审法院据此认定GETTYIMAGES,INC.是涉案十四张摄影作品的著作权人。华盖公司经过著作权人GETTYIMAGES,INC.的授权，有权就涉案十四张摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉。华盖公司据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，腾邦公司有条件接触到涉案摄影作品。腾邦公司未经华盖公司许可，在其管理的微博上以配图方式使用了涉案十四张摄影作品，腾邦公司的行为侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。腾邦公司的相关抗辩理由，原审法院不予采纳。华盖公司关于腾邦公司赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因当事人未举证证明华盖公司因侵权遭受损失以及腾邦公司因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、腾邦公司过错程度、具体使用方式、侵权情节以及华盖公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定腾邦公司向华盖公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，十四案共计28000元。华盖公司诉请过高部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，十四案合并判决如下：一、深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支十四案共计28000元；二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。上诉人腾邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审法院认定GettyImages，INC.为本案十四张摄影作品的著作权人以及被上诉人有权依自己名义起诉上诉人显然属于事实认定错误。GettyImages，INC.并不对涉案图片享有著作权，不是本十四案的适格原告，没有本十四案的起诉权。2、一审法院判决的赔偿数额明显过高且不合理。被上诉人华盖公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人华盖公司在一审十四案的诉讼请求均为：一、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失7000元；三、被告赔偿原告律师费支出3000元；四、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本十四案均系侵害作品信息网络传播权纠纷。本十四案的争议焦点为：被上诉人华盖公司是否是涉案十四个作品的著作权人，是否享有诉权。经查，根据《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。被上诉人已举证证明涉案十四个作品已在www.gettyimages.cn网站上展示，并在作品下方进行了版权声明，表明GettyImages，INC对涉案十四个摄影作品拥有相应的合法版权权利，完成了初步的举证责任。上诉人腾邦公司虽然对GettyImages，INC享有涉案摄影作品的著作权提出的质疑，但未提交相反证据予以反驳，故本院认定GettyImages，INC系涉案十四个摄影作品的著作权人。被上诉人提交的证据显示，被上诉人基于GettyImagesInc.授权，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用涉案十四个摄影作品，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GettyImagesInc.知识产权的侵犯和未经授权使用该十四个摄影作品的行为采取任何形式的任何法律行为。因此，被上诉人华盖公司有权以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼，是适格主体。因本十四案当事人均未能举证证明侵权损失或侵权获利金额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、被告侵权行为的性质、原告合理维权支出等情节，酌情确定上诉人向被上诉人每案赔偿经济损失及维权支出人民币2000元，十四案共计人民币28000元，符合本十四案的客观情况，金额适当。综上，上诉人的上诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本十四案二审案件受理费共计人民币700元，由上诉人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司负担。审 判 长  蒋筱熙审 判 员  王媛媛代理审判员  兰诗文二〇一六年七月二十二日书 记 员  许逸楠书 记 员  李颖欣