上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20555号
原告：陈美云，女，1954年10月31日生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告：谭晓旻，男，1982年10月8日生，汉族，住上海市静安区。
被告：吴秀瑾，女，1984年1月12日生，汉族，住上海市虹口区。
两被告共同委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
原告陈美云诉被告谭晓旻、吴秀瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁潇潇、两被告的共同委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房地产买卖居间协议》中的原、被告间买卖关系；2、请求判令被告赔偿原告损失60万元(人民币，下同)。
事实和理由：2016年8月4日，原、被告经中介公司介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告的上海市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积95.56平方米，总价70万元，原告应于2016年8月4日支付定金5万元，2016年8月17日前支付15万元，2016年11月15日前支付剩余房款49万元，同时双方至房地产交易中心办理产权过户手续，并在房屋交付后支付剩余尾款1万元。原告依约支付定金5万元及房款15万元，但被告于2016年9月15日出具《解除房地产买卖居间协议通知书》，告知原告无法按约完成交易，单方要求终止《房地产买卖居间协议》。原告多次与被告协商要求继续履行，遭被告拒绝。原告认为被告违反诚实信用原则，应当承担相应违约赔偿责任，故起诉来院。
原告为其诉请，提交的证据如下：上海市不动产登记簿、房地产买卖居间协议、收条、转账凭条、解除房地产买卖居间协议通知书、原告存款信息各一份。
两被告共同辩称，两被告愿意解除合同，双方签订的《房地产买卖居间协议》已经在2016年10月8日原告收到被告发出的《解除房地产买卖居间协议通知书》时解除。按照该居间协议约定，在签订居间协议后12天内被告可以反悔，不签订房屋买卖合同，被告只要按居间协议约定承担双倍返还定金的责任。被告已经及时退还了原告已付房款20万元，原告可以另行购买房屋。所以两被告不同意赔偿损失。
两被告为其辩解，提交的证据如下：银行转账记录查询一份、录音光盘及文字资料一组。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，原、被告经中介公司介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定：两被告将上海市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积95.56平方米)出售给原告，房价款70万元；双方税费各付；2016年8月4日支付定金5万元，2016年8月17日前支付房款15万元，2016年11月15日前支付剩余房款49万元，同时办理产权过户手续；交房时支付尾款1万元。另第4.5条约定：双方同意在签订本协议后12日内共同至中介公司签订《上海市房地产买卖合同》，待双方签订该合同后原告同意全部定金转为部分首期房价款，若两被告未能履行本条事项，则应向原告双倍返还定金，若原告未能履行本条事项，则已支付定金不予返还。
当日，原告支付两被告定金5万元，2016年8月13日支付房价款15万元。之后，两被告不愿意出售该房屋，向中介公司提出终止合同，双倍返还定金，与原告口头协商未果，两被告向原告发出《解除房地产买卖居间协议通知书》，要求终止《房地产买卖居间协议》，原告约在2016年10月8日收到该解除通知书。2016年11月8日两被告将收到的定金5万元、房价款15万元，合计20万元通过银行转账退还给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》，合法有效，双方均应当遵守与履行。现原告提出解除该居间协议，两被告也要求解除，故本院准予解除。协议解除后，因该协议两被告收取的钱款共20万元应当返还原告，实际已经返还，本院予以确认。两被告因没有约定和法定的解除权，所以解除的日期并不是两被告发出《解除房地产买卖居间协议通知书》后原告收到该通知书的2016年10月8日该日期。另外，解除的仅是原、被告之间的买卖关系，居间法律关系本案不作处理。
从该协议内容看，第4.5条约定，双方应另行签订《上海市房地产买卖合同》，如果两被告不愿签订，则双倍返还定金，即双方约定了定金条款，5万元应该是立约定金，而双方在居间协议中没有约定其他违约条款，故该居间协议应该是预约合同，本案应适用定金罚则。但是双方签订《房地产买卖居间协议》后，房价在短期内发生大幅度上涨，因两被告不履行该居间协议，导致原告可得利益的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，本院从实际情况出发，综合考虑守约方原告的履约情况、违约方两被告的过错程度、合理的成本支出、市场房价涨幅等因素，酌定原告的损失赔偿范围。其中5万元定金已经由两被告返还原告，因不足以弥补原告损失，故两被告另行赔偿原告损失20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈美云与被告谭晓旻、吴秀瑾于2016年8月4日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告谭晓旻、吴秀瑾于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美云人民币20万元；
三、驳回原告陈美云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，诉讼保全费人民币5,000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。