江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1270号
原告苏海珠。
委托代理人褚辉，女，泰州市高港区法律援助中心法律工作者。
被告詹玉红。
委托代理人徐红卫，男，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所在徐州市泉山区解放南路祥悦大厦。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告苏海珠与被告詹玉红、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海珠诉称，2013年8月19日下午，被告詹玉红驾驶苏CXXX**轻型普通货车与驾驶电动三轮车的原告苏海珠发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定詹玉红负事故的主要责任，苏海珠负事故的次要责任。被告詹玉红驾驶车辆系其本人所有，并在被告人寿铜山支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任商业险等，该事故发生在保险期内。原告已经花去医疗费4万多元，原告尚需进行二次手术，被告詹玉红至今分文未付。故请求法院判令各被告立即赔偿原告目前医疗费损失44740.32元、财物损失700元及本案的诉讼费用。原告其余损失待原告治疗终结后向各被告另行主张。
被告人寿铜山支公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及事故车辆在我保险公司投保了交强险、商业三者险等事实无异议，保险公司依法在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对于医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，由我公司在交强险内承担10000元医疗费，关于被告詹玉红应承担的部分，因被告詹玉红在事故中负主要责任，其未投保不计免赔，根据商业三者险保险条款，肇事车辆负事故的主要责任的保险人免赔率为15%。原告主张的医疗费用数额，根据票据为44740.32元，我方无异议。关于施救费200元及车辆损失350元我方不予认可。
被告詹玉红辩称，对于事故的发生、责任的认定及车辆的保险无异议，关于非医保扣除10%、不计免赔扣除15%的比例无法律依据，我方不同意，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月19日8时18分左右，在泰州市高港区336省道圆通速递门前路段，被告詹玉红驾驶苏CXXX**轻型普通货车由东向西行驶至事发地点左转弯向南时与沿336省道由西向东驾驶三轮电动车的原告苏海珠发生交通事故，致使苏海珠受伤，两车不同程度损坏。2013年9月12日泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定詹玉红负事故的主要责任，苏海珠负事故的次要责任。事发后，原告苏海珠住院治疗，行下颌＋右肩部清创缝合术、右锁骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为上颌骨骨折、下颌骨骨折、右锁骨骨折、右锁骨处皮下气肿、右侧胸腔积液、右胸第2肋骨骨折。2013年9月原告向本院申请诉前保全，本院依法作出（2013）泰高诉保字第7号民事裁定书，扣押詹玉红所有的车牌号为苏CXXX**轻型普通货车一辆。2013年10月原告诉至本院，要求各被告先行赔付其目前的医疗费、财物损失及诉讼费用，其余损失待将来治疗终结后另行主张。诉讼过程中，被告詹玉红赔偿原告苏海珠7000元。2013年11月29日原告申请解除保全，本院依法作出民事裁定书，解除对该车辆的扣押。
另查明，事故车辆苏CXXX**轻型普通货车登记的所有人为詹玉红。该车在人寿铜山支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
本院认为：
一、关于事故责任认定。交警部门认定詹玉红负事故的主要责任，苏海珠负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
二、关于赔偿责任及方式。事故车辆苏CXXX**轻型普通货车在人寿铜山支公司投保了交强险、商业三者险，事故均发生在保险期内，原告的损失应由被告人寿铜山支公司在交强险责任赔偿项目及赔偿限额内对原告损失先行赔付。因被告詹玉红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告驾驶的是非机动车，超出交强险限额范围损失的20%由原告自行负担；超出交强险限额范围的损失由被告詹玉红负80%的赔偿责任，由于被告詹玉红在被告人寿铜山支公司投保了机动车第三者责任商业险，对于被告詹玉红应负担的赔偿责任由人寿铜山支公司根据商业三者险中保险合同约定的责任直接向原告进行赔偿，剩余部分由被告詹玉红负担。关于商业险理赔部分，被告人寿铜山支公司认为应当扣除医疗费中10%非医保费用，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告人寿保险铜山支公司要求扣减保险人15%的不计免赔，因两被告在商业险合同中有明确约定，该主张应予支持。
三、本次诉讼，原告主张的赔偿项目：1、原告主张医疗费为44740.32元，各被告无异议，且原告提供了相应的票据、病历、住院清单、出院记录等予以证明，本院依法应予确认。2、原告主张财物损失700元，其中车辆施救费200元有相应的票据予以证明，本院予以确认。车辆维修费用350元，结合交警队车辆技术检验报告及维修发票，应当予以认可，其余财物损失因没有相应的证据予以证明，本院不予认可。
原告上述损失合计为45290.3元。第1项44740.32元医疗费，由被告人寿铜山支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，其余34740.32元费用由原告按20%责任自行负担6948元；剩余27792.32元，其中15%不计免赔费用由被告詹玉红承担，即詹玉红负担4169.32元，其余23623元由人寿铜山支公司承担。即被告人寿铜山支公司在商业险责任内应向原告承担23623元，在交强险医疗费限额范围内向原告承担10000元，合计33623元，被告詹玉红应向原告承担4169.32元。本案诉前保全费220元由被告詹玉红负担。因被告詹玉红诉讼中已向原告赔偿7000元，故原告尚需返还被告詹玉红2630.68元，被告詹玉红同意该款项暂不要求原告返还，待原告将来治疗终结后，再一并予以结算。第2项550元，由被告人寿铜山支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应在本判决书生效后十日内赔偿原告苏海珠34173元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在本判决生效后十日内返还给原告苏海珠），保全费220元由被告詹玉红负担（已在上述款项中计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一三年十二月四日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第二款机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。