河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7229号
原告：孙华林，男，1952年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郑州新晖物业管理有限公司，住所地郑州市二七区碧云路客技站6号院。
法定代表人：李洪滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马然，河南律范律师事务所律师。
被告：郑州正信人力资源开发有限公司，住所地郑州市二七区金海大道94号院2号楼201号。
法定代表人：魏旭辉。
被告：郑州鸿易人力资源有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼27层2711号省汇中心。
法定代表人：时勤莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军、崔悠然，河南班固律师事务所律师。
原告孙华林诉被告郑州新晖物业管理有限公司、郑州正信人力资源开发有限公司、郑州鸿易人力资源有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙华林、被告郑州新晖物业管理有限公司的委托诉讼代理人马然、被告郑州鸿易人力资源有限公司的委托诉讼代理人张学军、崔悠然到庭参加了诉讼，被告郑州正信人力资源开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还单方扣押的应属原告的2012年5月1日至2017年12月30日五年的五份劳动合同文书，承担由此给原告造成的一切损失及不利后果；2、判令被告销毁、撤除、收回其非法收集、转让、采用、泄露的原告全部个人信息，支付赔偿金20000元，并承担由此造成的一切不利后果；3、判令被告采用欺诈手段单方伪造的“聘用协议”为无效劳动合同，并支付原告赔偿金30253.25元；4、判令被告支付原告被非法解除劳动关系补偿金9600元；5、判令被告支付所欠原告两年两次不签订劳动合同的二倍工资赔偿差额35200元；6、判令被告支付所欠原告被强制连续加班22个月150%的加班工资差额15756.5元；7、判令被告支付所欠原告节假日加班费11348.83元，周休息日加班费54674元，未休年休假加班费6179.04元；8、判令被告支付原告从2011年2月1日至2016年12月30日因被告拒不给原告交纳社会保险金致使原告损失失业待遇16个月计20480元；9、判令三被告承担连带责任及本案诉讼费用；10、依法公开审理此案，以彰显正义、震慑犯罪。事实与理由：原告系农民工，于2011年2月1日至2016年12月30日入职郑州新晖物业管理有限公司工作。任郑州火车站岔区股道保洁员一职。历时5年零11个月。在此期间，明里一直在新晖物业的管理和安排下工作。暗里从2011年以后，由郑州新晖物业管理有限公司在一不公示、二不告知的请况下，私下将原告与数百名农民保洁工连同个人信息一并转付郑州正信人力资源开发有限公司暨郑州鸿易人力资源有限公司两个幕后替代公司充当影子员工。并由郑州新晖物业管理有限公司以郑州火车站保洁业务、法定承包人、原告的当然主管人的身份五年五次公开召集原告和全体员工与其签订劳动合同后暗地转由幕后替代公司签字盖章，伪造成原告与替代公司签订的“聘用协议”。将原告在新晖物业处公开登记入册，长期工作的一个合法员工，暗地变为两公司的只发最低工资，概无任何社会保险和一应福利待遇的新式“工奴”，受尽屈辱。原告在被告单位工作的六个年头，三被告恶意串通，违法公行：从2011年2月1日至2016年12月30日，被告未给原告交纳过一分钱的社会保险金，仅此一项就给原告造成16个月的失业待遇损失20480元，而且从2011年2月1日至2012年4月30日，新晖物业、郑州正信人力资源开发有限公司两次不与原告签订书面劳动合同依法应支付原告两年二次不签订劳动合同各11个月二倍工资赔偿差额，完全合理合法。从2012年5月1日后，原告与新晖物业签订的五年五份劳动合同，经原告查证，其转付鸿易人力资源有限公司签字盖章后，被暗中单方扣押，留中不发，已完全失去了合同文书的规范和约束功能，请求判令其非法无效，依法予以赔偿并将合同归还原告，也完全合理合法。原告已逾花甲之年，因家庭困难到被告处打工。受到被告的非人待遇，被告无视劳动法每月加班不得超过36小时之规定，强迫原告长期上双班，每天17个小时连续工作22个月，致使原告患××，无法接受被告安排的双班劳动，而被其非法中断劳动关系，无故辞退不用。而近22个月的双班劳动，依法应支付的15756.50元的加班工资差额也分文未付。原告与被告从2012年5月1日至今所签订的五年五份劳动合同文书，因存欺诈、伪造之故，而从未敢给原告一份，依法应视为无效劳动合同，除依法归还原告的合同文本之外，还依法应给予所发工资25%的损失赔偿30253.25元。至于原告在被告处工作的5年零11个月，三被告从未安排原告休过节假日、周休息日、带薪年休假日，也未曾支付一分钱的加班费。而且三被告还胆大妄为，私下自由收集、转用原告个人信息，触犯了国家相关法律规定，其均应一并依法予原告以经济赔偿。而从2012年7月13日至2016年4月13日，被告处发生的61565835.05元单位员工相关工资费用额度，分文未见与原告交纳任何社会保险。应依法依率（我省费率为39.25%）补办、补交，以维护国家利益和原告合法权益。以上诸项，三被告长期恶意串通，通过作弊、欺诈、压迫原告损害了自己的合法权益，给原告造成了重大伤害。原告要求其赔偿和补偿及承担连带责任，于情合理，于法有据，故诉至法院，望依法公正判令。
被告郑州新晖物业管理有限公司辩称，1、我们是将保洁依法外包给被告郑州鸿易人力资源有限公司了，原告与我公司没有任何劳动或劳务合同关系，我公司已按照业务外包服务协议的约定支付外包费用；2、原告与被告郑州鸿易人力资源有限公司之间的关系与我公司无关，我公司对原告也没有任何实施管理的情形，从事保洁外包业务都是被告郑州鸿易人力资源有限公司的人员，我公司是在2016年（2016）豫0103民初6604号案期间才知道原告此人。
被告郑州正信人力资源开发有限公司未提交答辩意见。
被告郑州鸿易人力资源有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，其诉称争议已超过诉讼时效的规定，请求驳回原告诉请。原告2012年5月入职我公司，当时仅差一个月零二十三天就要年满60周岁，因此原告与我公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，根据社会保险缴纳的政策规定，无法为其办理社保，且缴纳社保的诉求也不是法院审理的范围。原告诉称“加班”、要求支付加班费无依据，原告与我公司签定的聘用合同中明确约定了“执行标准工时制度”，以往在支付工资时已将相应加班费用一并支付，原告诉求“要求支付解除劳动合同经济补偿金”无依据，原告于2017年1月3日向我公司提出解除劳动合同，而原告与我公司之间不存在劳动关系，且其解除聘用协议系原告主动提出。
双方当事人依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据及事实，本院经审理认定如下：
1、2012年被告郑州新晖物业管理有限公司按照郑州铁路局的安排开始负责火车站的物业管理。同年，其作为甲方与被告郑州鸿易人力资源有限公司（乙方）自2012年至2016年持续签订《业务外包服务协议》，约定甲方将郑州火车站保洁服务外包给乙方，甲方每月向乙方支付保洁费用（包括所有相关的劳务费、福利费及养老、医疗保险费用），由乙方自行组织作业人员，统一着甲方提供的服装等相关内容。后被告郑州新晖物业管理有限公司自2012年3月起每月向被告郑州鸿易人力资源有限公司支付了相关费用。
2、原告持有郑州车站进出站出入证，在被告郑州新晖物业管理有限公司管理的火车站从事保洁工作，被告郑州鸿易人力资源有限公司自2012年5月起向原告支付工资，原告银行流水显示其工资按月发放，原告工作至2016年12月30日，期间被告未给原告缴纳社会保险。
3、被告郑州鸿易人力资源有限公司当庭提交《聘用协议》5份，证明其与原告之间的劳务关系，原告认为合同系被告骗取原告签名，且被告并未将合同原件交与原告，被告称双方均持有原件，但双方就此均未提供证据。
4、被告郑州鸿易人力资源有限公司提交原告于2017年1月3日签名的终止（解除）劳动合同证明书，证明系原告主动解除劳动（聘用）合同，原告称其签名并非本人所写。2017年2月21日，原告向被告郑州鸿易人力资源有限公司出具便条一份，写明：“因本人孙华林不慎将车站出入证C0137丢失，声明作废，不能用于其它后果自负”。
5、原告称三被告将原告信息泄露给他人，到庭被告对此予以否认。原告称已向公安机关报案，但公安机关没有查明，没有处理。
6、原告于2017年5月19日向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，原被告之间形成雇佣关系，双方争议不属于劳动争议受案范围为由作出二七劳人仲不受字【2017】第129号不予受理通知书，原告诉于法院。
本院认为，本案中，原告于2012年6月即达到法定退休年龄，被告郑州新晖物业管理有限公司自2012年至2016年与被告郑州鸿易人力资源有限公司持续签订《业务外包服务协议》，被告郑州鸿易人力资源有限公司以银行代发劳务费形式向原告发放2012年至2016年12月期间劳务报酬，被告单位未为原告缴纳社会保险，事实清楚。本案被告郑州鸿易人力资源有限公司自2012年后即按劳务关系对待原告，原告虽未享受社会保险待遇，但并非因被告原因导致其不能享受养老保险待遇，原被告之间应视为劳务关系而非劳动关系。故原告请求判令被告支付两年两次不签劳动合同的二倍工资赔偿差额、支付原告被非法解除劳动关系补偿金、支付原告强制连续加班费、节假日加班费、休息日加班工资、未休年休假加班工资、支付拒不与原告交纳社会保险而致使原告损失失业待遇等请求，没有事实及法律依据；原告请求判令被告退还应属原告的五年五份劳动合同文书，承担由此给原告造成的一切损失及不利后果，并支付赔偿金，没有事实及法律依据；请求判令被告伪造的“聘用协议”为无效劳动合同，并支付赔偿金，没有事实依据；请求判令被告公开销毁、撤除非法收集、转让，采用的原告全部个人信息，并支付赔偿金承担由此造成的一切不利后果，没有事实依据；请求依法判决三被告承担连带责任，没有法律依据，且原告并未提供证据证明被告郑州正信人力资源开发有限公司与本案有任何关系；原告请求依法公开审理此案，震慑犯罪，本案系公开审理，并未发现犯罪线索，原告该请求不属于民事案件处理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孙华林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈书冉
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 梦