wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0002号
上诉人（原审原告）左廷友。
委托代理人包佃霞（系上诉人妻子），女，1956年12月8日生，汉族。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市新浦区浦南镇人民政府。
法定代表人杨育宏，该镇镇长。
委托代理人张玉好，连云港市新浦区浦南法律服务所法律工作者。
上诉人左廷友因与被上诉人连云港市新浦区浦南镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人左廷友及其委托代理人包佃霞、刘昌开，被上诉人连云港市新浦区浦南镇人民政府的委托代理人张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，经审查，原告左廷友于1994年11月29日因顶替其妻子包佃霞工作（包佃霞当时系浦南镇造纸厂职工），不慎将右脚绞伤。事后，浦南镇人民政府于1997年5月30日出具关于左廷友同志工伤处理意见，其中第三条：左廷友安好假肢后，若能干一些轻微体力活，厂方可适当安排或在同等条件下优先安排一子女进厂上班。现原告依据该条处理意见，要求被告为原告或原告一子女安排工作，因原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，且原、被告在东海县人民法院（2007）东民一初字第2122号民事调解书中已明确双方因此事不再发生任何纠纷，故不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定驳回原告左廷友的起诉。
上诉人左廷友上诉称，上诉人起诉工伤争议属于劳动争议，被上诉人出具的对上诉人左廷友的工伤处理意见同样是针对上诉人工伤问题的处理，现上诉人因未能给予工伤待遇是劳动争议，属于法院受理范围，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人连云港市新浦区浦南镇人民政府辩称，上诉人的诉讼请求不属于劳动争议工伤范围，上诉人1994年11月29日发生的工伤，东海县人民法院（2001）东民一初字第2122号民事调解书对上诉人的工伤已作处理，2008年1月30日左廷友及其妻包佃霞在与浦南镇人民政府签订的“执行和解协议”约定，工伤事宜全部处理完毕，左廷友保证不再向浦南镇人民政府提出其他任何要求。1997年5月30日《关于左廷友同志工伤处理意见》第3条“左廷友安好假肢后，若能干一些轻微体力活，厂方可适当安排或在同等条件下优先安排一子女进厂上班”，左廷友工伤后听觉丧失，不具备工作条件，其子女当时年幼，成年后并没有申请，放弃救助性条件，政府根据左廷友的家庭情况，为其办理了低保户及残疾救助户，每月发放相关待遇，《关于左廷友同志工伤处理意见》第3条只是附条件的救助性条款，并不是义务性条款，不在劳动工伤纠纷范畴。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人左廷友于1994年受伤后，被上诉人连云港市新浦区浦南镇人民政府出具了处理意见，现左廷友起诉，实际是根据该意见中第三条，要求安排其或其一子女工作，该诉求不属于人民法院民事案件受案范围。且在东海县人民法院（2007东民一初字第2122号民事调解书中当事人已达成协议：连云港市新浦区浦南镇人民政府于2007年一次性给付左廷友各项经济损失共计50000元。左廷友与连云港市新浦区浦南镇人民政府之间不再因此发生任何纠纷。故原审裁定驳回左廷友的起诉是正确，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更627号
罪犯于世斌，男，1980年1月2日生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于1999年10月8日作出（1999）吉刑初字第169号刑事判决，以被告人于世斌犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。服刑期间，于2004年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于世斌能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于世斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于世斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1566号
原告：张雪君。
委托代理人：赖中全。
委托代理人：张擎宇。
被告：周云高。
被告：项玲丽。
原告张雪君与被告周云高、项玲丽为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张雪君的委托代理人赖中全、张擎宇到庭参加诉讼，被告周云高、项玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪君起诉称：被告周云高、项玲丽系夫妻关系。2011年7月21日，被告周云高向原告借款人民币2万元整，并亲笔出具借条一份。2013年5月2日，经原告催讨，被告周云高重新在借条上签名确认。但之后被告经催讨至今未还，现请求判令两被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周云高、项玲丽均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告张雪君身份证复印件、被告周云高、项玲丽户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告项玲丽、周云高系夫妻关系，且于2001年3月9日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告周云高向原告张雪君借款人民币20000元的事实。
证据4、台州银行存款业务回单一份（当庭提供），证明原告在2011年7月22日存款至被告周云高帐户（帐号62×××99）人民币20000元的事实。
被告周云高、项玲丽均未提供证据。
本院依法向被告项玲丽送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周云高、项玲丽于2001年3月9日办理结婚登记手续。2011年7月21日，被告周云高向原告张雪君借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今日向借人民币贰万元整￥20000.00。借款人周云高，2011年7月21日。”同年7月22日，原告存款至被告周云高台州银行帐户（帐号62×××99）人民币20000元。后被告周云高于2013年5月2日又在借条上签名确认借款事实，但至今未履行还款义务，经原告催讨未果，原告遂于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：被告周云高向原告张雪君借款人民币20000元，有被告周云高出具的借条及原告提供的存款凭证等证实，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。但是被告借款后经原告催讨至今未还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因本案借款发生在被告周云高、项玲丽夫妻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周云高、项玲丽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张雪君借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年6月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告周云高、项玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月十三日
代书记员 蔡冰茜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第284号
罪犯张战飞，男，1986年5月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2005年8月3日作出(2005）洛刑三初字第18号刑事判决，认定被告人张战飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人张战飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）豫法刑一终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：李玉环、张战飞、李建设和韦国正以非法占有为目的，多次分别结伙持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中张战飞和李玉环各参与九次，李建设参与七次，三人共同抢劫致死一人，且抢劫数额巨大，均系主犯。
罪犯张战飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张战飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张战飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2026年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初148号
原告：赵占刚，男。
被告：虞寿高，男。
原告赵占刚与被告虞寿高定金合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告赵占刚向本院提出诉讼请求：要求被告虞寿高双倍返还定金160000元。事实和理由：2015年8月6日，原、被告约定，原告在被告虞寿高处订购钢结构材料，价款约500000元，原告支付了被告80000元定金，被告于2015年8月15日前将货拉运至瓜州后，原告再付剩余货款。协议达成后，原告支付被告定金80000元。履行期限至，被告无货可供。原告要求被告返还定金，被告至今不予退还。
本院经审查认为，原告未能提供被告确切的送达地址。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵占刚的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1750元，全额退回原告赵占刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一八年三月二十三日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初148号原告：赵占刚，男。被告：虞寿高，男。原告赵占刚与被告虞寿高定金合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告赵占刚向本院提出诉讼请求：要求被告虞寿高双倍返还定金160000元。事实和理由：2015年8月6日，原、被告约定，原告在被告虞寿高处订购钢结构材料，价款约500000元，原告支付了被告80000元定金，被告于2015年8月15日前将货拉运至瓜州后，原告再付剩余货款。协议达成后，原告支付被告定金80000元。履行期限至，被告无货可供。原告要求被告返还定金，被告至今不予退还。本院经审查认为，原告未能提供被告确切的送达地址。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵占刚的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1750元，全额退回原告赵占刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年三月二十三日书记员吕博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特193号
申请人：哈药集团明水健康品经贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇工农街三精医药工业园区。
法定代表人：曲振敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江伟琛律师事务所律师。
被申请人：徐艳丽，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：关善涛，黑龙江圣通律师事务所律师。
被申请人：哈药集团三精英美制药有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区青岛一道6号。
委托诉讼代理人：于国强，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：哈尔滨耐尔企业管理顾问有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路科技公寓4-6栋4单元6层2号。
法定代表人：李生滨，该单位总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，住哈尔滨市道里区。
申请人哈药集团明水健康品经贸有限公司（以下简称明水公司）与被申请人徐艳丽、哈药集团三精英美制药有限公司（以下简称三精英美制药）、哈尔滨耐尔企业管理顾问有限公司（以下简称耐尔公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人明水公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区劳动仲裁委）哈平劳人仲字（2016）第198号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。明水公司与徐艳丽没有劳动关系，徐艳丽与耐尔公司系劳动关系，裁决书裁决徐艳丽与明水公司解除劳动关系，并支付徐艳丽经济补偿金属于适用法律错误；2.平房区劳动仲裁委对本案无管辖权；徐艳丽履行合同的所在地是香坊区；3.该仲裁裁决违反法定程序。平房区劳动仲裁委未向明水公司依法送达仲裁申请书、答辩通知书、举证通知书，在仲裁庭审理时又以超过举证期限为由，不允许明水公司举证；4.该裁决书认定事实错误。因平房区劳动仲裁委非法剥夺了明水公司的举证权利，故裁决书所认定的事实严重偏离事实。
被申请人徐艳丽称，明水公司与徐艳丽建立劳动关系先于耐尔公司，后明水公司又指令与耐尔公司签订劳动合同，这种派遣形式是“逆向”的劳务派遣是无效的，明水公司主张与徐艳丽无劳动关系不成立；明水公司的撤销仲裁的申请书写明的单位地址是哈尔滨市开发区哈平路集中区青岛一道6号，应认定是明水公司的自认，平房区劳动仲裁委有管辖权。明水公司在法院审理期间提交的仲裁阶段的送达回证已经证明向明水公司送达了仲裁申请书、答辩通知书、举证通知书。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求依法驳回明水公司的请求。
被申请人三精英美制药称，同意明水公司的意见。
被申请人耐尔公司称，耐尔公司与明水公司之间有劳务派遣协议，后与员工签订的劳动合同。耐尔公司与明水公司签订合同，但是仲裁争议的这部分费用明水公司没有给付耐尔公司，耐尔公司属于代扣代缴，耐尔公司不应承担此费用。
经审查查明：2016年5月6日，平房区劳动仲裁委作出哈平劳人仲字（2016）第198号裁决：一、徐艳丽与明水公司于2016年3月4日解除劳动关系；二、明水公司支付徐艳丽2016年3月份工资1673.62元；三、被申请人支付徐艳丽2015年10月至2016年2月被克扣的工资4000元；四、明水公司支付徐艳丽2015年度年终奖金7000元；五、明水公司支付徐艳丽2011年6月至2016年3月的经济补偿金14784.75元；六、驳回徐艳丽的其他仲裁请求。
徐艳丽2011年6月27日到三精英美制药单位工作，2012年4月25日明水公司成立后，同时为三精英美制药和明水公司工作，岗位为内勤。2015年4月1日，徐艳丽与耐尔公司签订了期限自2015年4月1日至2017年3月31日止的劳动合同，耐尔公司于2015年4月1日为徐艳丽交纳社会保险。徐艳丽自2016年3月4日就没有到单位上班，徐艳丽未与明水公司、耐尔公司办理劳动关系解除手续。徐艳丽离职前12月的平均工资为2956.95元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人明水公司申请撤销平房区劳动仲裁委作出的平劳人仲字（2016）第198号仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于明水公司主张明水公司与徐艳丽没有劳动关系，徐艳丽与耐尔公司系劳动关系，裁决书裁决徐艳丽与明水公司解除劳动关系，并支付徐艳丽经济补偿金属于适用法律错误问题。2012年12月28日通过，自2013年7月1日起施行的《全国人民代表大
会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》三、将第六十六条修改为：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”经审查，在仲裁庭审中，明水公司自认徐艳丽于2012年8月1日到其单位工作，2015年4月1日徐艳丽与耐尔公司签订劳务派遣合同违反了上述的法律规定，故仲裁委确认徐艳丽与耐尔公司签订的劳务派遣属于“逆向劳务派遣”认定双方签订的劳动合同无效适用法律正确。裁决明水公司支付徐艳丽经济补偿金适用法律亦正确。明水公司主张与徐艳丽无劳动关系，不应支付经济补偿金不成立。
关于明水公司主ＸＸ房区劳动仲裁委对本案无管辖权问题。经审查，在仲裁时第一被申请人三精英美制药住所地是“哈尔滨市开发区哈平路集中区青岛一路6号”属于平房区劳动仲裁委管辖。明水公司在仲裁时没有提出管辖权异议，且在本院立案时提交的《撤销劳动仲裁终局裁决申请书》、《当事人地址确认书》均写明其单位的地址是“哈尔滨市开发区哈平路集中区青岛一路6号”，进一步证明明水公司在仲裁时没有主张此权利，故明水公司主张徐艳丽履行合同的所在地是香坊区，平房区劳动仲裁委对本案无管辖权不成立。
关于明水公司主ＸＸ房区劳动仲裁委未向明水公司依法送达仲裁申请书、答辩通知书、举证通知书，在仲裁庭审理时又以超过举证期限为由，不允许明水公司举证，仲裁裁决违反法定程序问题。经审查，明水公司在本院立案时提交的送达回证上写明平房区劳动仲裁委已经向明水公司送达了上述材料，仲裁程序符合法律规定。明水公司的此主张不成立。
关于明水公司主张裁决书认定事实错误问题。明水公司的该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条审查范围，本院不予审查。
综上，明水公司在本院审查期间没有提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈药集团明水健康品经贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人哈药集团明水健康品经贸有限公司负担。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
人民陪审员 司 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 齐 跃
于凯华
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第34号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人郑仁健，男，27岁。
被执行人杨兰芝，女，25岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月20日日以被执行人郑仁健、杨兰芝在不符合再生育条件的情况下，于2013年11月2日在泰宁县医院政策外生育双胞胎（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万叁仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向下渠乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）下渠第011号征收社会抚养费决定书，于2014年1月20日日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）下渠第011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑仁健、杨兰芝在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑仁健、杨兰芝应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币53000元。
本案受理费50元，由被执行人郑仁健、杨兰芝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年八月十二日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1455号
申请执行人黄新，男，1969年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人李锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人罗玉芳，女，1977年10月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人黄新与被执行人李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第3176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。本案执行标的：借款260万元及利息，案件受理费28720元、财保费5000元等。
在执行过程中，双方当事人于2015年11月11日达成执行和解协议，约定分期履行。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法被执行人财产，本案依法应予终结本次执行程序，可以按照和解协议履行。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产时，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华柱
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴美胜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1455号
申请执行人晋江市港龙陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪肇克，该公司总经理。
被执行人陈凯旋，男，1978年6月6日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市港龙陶瓷有限公司与被执行人陈凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）晋民初字第6299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行。经查询被执行人银行存款、房产、土地，但没有相关记录，依法将被执行人陈凯旋纳入失信被执行人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 易
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1568号
原告蒋明伟，男，汉族，1978年1月7日生，住所地……。
委托代理人韦伟、岳安民（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。
被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪城写字楼3号楼3层1号。
法定代表人刘海芳，职务不详。
被告天津泰坤建设工程有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。
法定代表人卢清华，职务不详。
被告天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区清水江路香港城4号楼4栋1层14号。
负责人邓冒仓，职务不详。
被告李志军，男，汉族，1975年10月14日生，住所地……。
本院于2015年7月13日立案受理了原告蒋明伟诉被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司、李志军建设工程施工合同纠纷一案，原告蒋明伟诉请：1、判令三被告返还原告履约保证金100万元，李志军对其中35万元承担连带责任；2、判令除李志军以外的三被告支付原告工程款1590210元以及滞纳金572475.6（滞纳金依照合同约定每月3%，从2014年8月起计算至今，共计12个月），合计2162685.6元；3、判令除李志军以外的三被告赔偿原告停工损失580500元及进场施工修路款10730元，合计591230元；4、被告诉讼费由被告承担。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖，应由建设工程所在地法院即贵州省金沙县人民法院管辖，本院不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省金沙县人民法院处理。
代理审判员 张 铮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭艳（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1568号原告蒋明伟，男，汉族，1978年1月7日生，住所地……。委托代理人韦伟、岳安民（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪城写字楼3号楼3层1号。法定代表人刘海芳，职务不详。被告天津泰坤建设工程有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。法定代表人卢清华，职务不详。被告天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区清水江路香港城4号楼4栋1层14号。负责人邓冒仓，职务不详。被告李志军，男，汉族，1975年10月14日生，住所地……。本院于2015年7月13日立案受理了原告蒋明伟诉被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司、李志军建设工程施工合同纠纷一案，原告蒋明伟诉请：1、判令三被告返还原告履约保证金100万元，李志军对其中35万元承担连带责任；2、判令除李志军以外的三被告支付原告工程款1590210元以及滞纳金572475.6（滞纳金依照合同约定每月3%，从2014年8月起计算至今，共计12个月），合计2162685.6元；3、判令除李志军以外的三被告赔偿原告停工损失580500元及进场施工修路款10730元，合计591230元；4、被告诉讼费由被告承担。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖，应由建设工程所在地法院即贵州省金沙县人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”之规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院处理。代理审判员 张   铮二〇一五年八月十二日书 记 员 谭艳（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第1568号原告蒋明伟，男，汉族，1978年1月7日生，住所地……。委托代理人韦伟、岳安民（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪城写字楼3号楼3层1号。法定代表人刘海芳，职务不详。被告天津泰坤建设工程有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。法定代表人卢清华，职务不详。被告天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区清水江路香港城4号楼4栋1层14号。负责人邓冒仓，职务不详。被告李志军，男，汉族，1975年10月14日生，住所地……。本院于2015年7月13日立案受理了原告蒋明伟诉被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司、李志军建设工程施工合同纠纷一案，原告蒋明伟诉请：1、判令三被告返还原告履约保证金100万元，李志军对其中35万元承担连带责任；2、判令除李志军以外的三被告支付原告工程款1590210元以及滞纳金572475.6（滞纳金依照合同约定每月3%，从2014年8月起计算至今，共计12个月），合计2162685.6元；3、判令除李志军以外的三被告赔偿原告停工损失580500元及进场施工修路款10730元，合计591230元；4、被告诉讼费由被告承担。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖，应由建设工程所在地法院即贵州省金沙县人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……”之规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院处理。代理审判员 张   铮二〇一五年八月十二日书 记 员 谭艳（代）
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00325号
原告任宝贤。
原告徐秀丽。
二原告委托代理人白士明。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人祝向前，系该公司经理。
委托代理人聂晶，系该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人刘章华，系该公司经理。
委托代理人杨莉，该公司职员。
原告任宝贤、徐秀丽诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人白士明、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代理人聂晶、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司代理人杨莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告徐秀丽是号牵引车登记车主，原告任宝贤系挂车登记车主。原告任宝贤为该车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任（限额50万元）险、车辆损失险（限额252900元）。挂车在被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了商业第三者责任险（限额5万元）、车辆损失险（限额10万元），均投保了不计免赔险。2014年9月13日，投保车辆在建昌县发生交通事故，造成原告重大损失，原告负事故全部责任，原告要求被告赔偿损失151640元。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告徐秀丽是牵引车登记车主，原告任宝贤系挂车登记车主。原告任宝贤为该车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险保险金额为252900元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年11月3日至2014年11月2日，挂车在被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了商业第三者责任险，保险金额为5万元，车辆损失险保险金额为10万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日。2014年9月13日，原告方司机李立东驾驶投保车辆行驶至建昌县牤牛营子乡东门村路段，因操作不当翻入路下发生交通事故，该事故造成村民刘玉新家庄稼地、树木、园墙损坏、村民陈树才家路面、管道损坏、村委会路灯损坏，公路路面损坏、原告车辆损坏。原告为抢救车辆，花施救费共计12000元，牵引车和挂车各花施救费6000元。经当地交警部门认定，原告负事故全部责任。经交警部门处理，原告赔偿第三者刘玉新损失5000元，赔偿村委会路灯损失1500元、赔偿陈树才损失5000元、赔偿路产损失3720元、共计赔偿第三者损失15220元。原告车辆损失，经本院技术室委托，由辽宁绥兴二手车鉴定评估有限公司评定了车辆损失，主挂车损失共计120420元，其中牵引车车辆损失79830元（已扣除残值3000元），挂车车辆损失40590元（已扣除残值2000元），原告花评估费共计为4000元，根据车损数额所占比例，其中牵引车评估费应为79830元÷120420元×4000元为2652元，挂车评估费应为40590元÷120420元×4000元为1348元。后被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对牵引车车辆损失和第三者损失提出重新鉴定申请，为了让双方减少纷争，尽快结案，经本院多次从中调解，双方同意对原牵引车评估损失数额79830元降低26500元，即以53330元作为双方认可的牵引车车辆损失数额，第三者损失因受损树木等已经灭失，无法再做鉴定，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回了重新鉴定申请，该公司所交鉴定费退回该公司，本院对双方协议数额予以确认。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及保险单、事故认定书、施救费发票、评估报告书、协议书等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间订立的保险合同属于双方自愿真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告提交的评估报告系经政府部门合法审批、具有评估资质的评估机构作出，故对原告提交的评估鉴定报告结论予以采信。原告车辆在保险期间内发生交通事故造成第三者财产损失，该损失属于双方合同约定的交强险、第三者责任险赔偿范围之内，应在扣除交强险2000元后，由二被告按承保比例给付。原告自身车辆损坏属于双方合同约定的车辆损失险赔偿范围之内。原告方为抢救保险车辆主、挂车各花6000元施救费，应由承保公司分别负担。为确定保险车辆损失程度所花评估费4000元，依照保险法相关规定，依法应由二被告保险公司按比例负担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后三日内给付原告徐秀丽车辆损失53330元，施救费6000元、评估费2652元、第三者损失14018.20元（交强险2000元＋50万÷55万×13220元=14018.20元），共计76000.20元。
二、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告任宝贤车辆损失40590元、施救费6000元、评估费1348元、第三者损失1201.80元（5万÷55万×13220元=1201.80元），共计49139.80元.
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费1800元，邮寄费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1215元，被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 冯化城
审判员 王忠孝
审判员 徐国峰
二〇一五年一月六日
书记员 段晓丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00461号
原告樊某某，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告朱某某，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在审理樊某某朱某某离婚纠纷一案中，因原告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告樊某某负担。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一四年七月二日
书 记 员 马 波
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终162号
上诉人（原审被告）李保跃，男，1959年10月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告）王春梅，女，1962年3月18日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。（系上诉人李保跃妻子）。
被上诉人（原审原告）刘贵忠，男，1966年9月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原审被告刘成玉，男，1949年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人李保跃、王春梅因与被上诉人刘贵忠及原审被告刘成玉民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初371-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李保跃、王春梅上诉称，请求1、撤销原审裁定书，依法将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理；2、请求对被上诉人提供的《借条》原件进行技术鉴定。理由：1、本案理应只有二个被告，即上诉人李保跃、王春梅。刘成玉不应列为被告，原审裁定书认为刘成玉作为被告，且户籍地与经常居住地均在新城区，因此，新城区具有管辖权是错误的。首先，刘成玉事实上只是借贷事实的见证人，并非保证人。其次，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借条》中明文约定还款日期为2015年1月31日，那么保证人的保证期间应为2015年1月31日到2015年7月31日，在此期间，被上诉人刘贵忠并未要求刘成玉承担保证责任或者提起诉讼或仲裁，因此，刘成玉的保证期间已过，保证责任已经免除，不应列为被告。3、被上诉人主观恶意篡改《借条》原件内容，将2015年改为2016年，目的就是制造将刘成玉列为被告的条件，新城区法院依据篡改后的《借条》将刘成玉列为被告是错误的。2、呼和浩特市新城区人民法院对本案无管辖权。上诉人李保跃、王春梅已经多年不在户籍地居住，现经常居住地为呼和浩特市玉泉区五里营小区，《民事诉讼法》22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，呼和浩特市新城区人民法院对本案无管辖权。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法院不当，程序违法，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人李保跃、王春梅的住所地虽属于玉泉区的管辖范围，但另一原审被告刘成玉居住地位于新城区爱民街东路，故本案的被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人刘贵忠向新城区人民法院提起诉讼并无不当，新城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李保跃、王春梅上诉认为应对被上诉人提供的《借条》原件进行技术鉴定，对于该理由，应属于实体审理的范围，故本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李保跃、王春梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年六月十三日
书记员 刘俊红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1476号
罪犯刘雲亮，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年2月17日作出（2012青刑初天津市西青区人民法院于2012年2月17日作出（2012青刑初字第80号刑事判决，以被告人刘雲亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1300000元。刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止。本院以（2014）一中刑执字第3643号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年9月27日起至2021年12月26日止，并处罚金1300000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雲亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘雲亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘雲亮在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雲亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月27日起至2021年2月26日止），并处罚金1300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08777号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人谭恒志，该公司员工。
被告沈刚毅，女，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告沈刚毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长、与代理审判员王利萍、代理审判员张晓华组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司的委托代理人谭恒志到庭参加了诉讼，被告沈刚毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年7月16日至2014年9月14日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉称：2009年5月22日，重庆市渝诚物业管理有限公司与渝北区XX路XXX号XXXXX小区X栋X单元X-
X业主签订管理规约，约定：住宅的物业服务费每月按1元／平方米收取，收费面积以建筑面积为准，各业主应在每月20日前缴纳本月物业费。逾期未交，业主应按千分之三的标准支付滞纳金。现因被告未按时缴纳物业管理费，原告起诉要求判令：1、被告支付原告2011年6月1日至2013年12月31日的物业费3193元；2、被告支付违约金5094.61元。
被告沈刚毅未作答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：被告沈刚毅系渝北区XX街道XX路XXX号XXXXXX幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为92.64平方米。
2007年3月22日，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，主要约定原告为被告房屋所属的XX.XXXXX小区提供物业管理服务，《前期物业管理服务合同》期限为三年，自2007年3月4日起至2010年3月3日止。合同约定原告委托管理事项有公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、消杀。合同第二十一条约定了物业服务费收取标准，其中住宅物业为1.1元／月／平方米，庭审中，原告诉称小区房屋三楼及以上的物业管理费收费标准为按建筑面积1元／月／平方米。该《前期物业管理服务合同》还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的光宇.XXXXX小区提供了物业管理服务至今。被告沈刚毅未按时缴纳物业管理费等费用且经原告书面催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费以及违约金。
另查明，原告在对XX.XXXXX小区进行物业服务期间，在履行物业服务合同中存在瑕疵。
以上事实，有原告重庆市渝诚物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明书，前期物业服务合同及备案证明，业主房屋权属登记卡，欠款明细，催收照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付2011年6月至2013年12月共计31个月的物业管理费。因原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的物业管理费收费标准为住宅1.1元／月／平方米，按建筑面积收取。庭审中，原告诉称小区房屋三楼及以上的物业管理费收费标准为按建筑面积1元／月／平方米，故被告应交纳的物业管理费为1元／月.平方米×92.64平方米×31月=2871.84元，原告要求被告支付物业服务费3193元，超过部分本院不予支持，故被告沈刚毅应支付原告物业服务费数额确定为2871.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚毅在本判决生效之日起立即支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2011年6月至2013年12月共计31个月的物业管理费2871.84元；
二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈刚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
代理审判员 张晓华
代理审判员 王利萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵彦珍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123字民初731号
原告：齐永明，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住址康平县
委托诉讼代理人：齐雪，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，住址康平县
被告：陈文明，男，1975年8月7日出生，汉族，职员，住址康平县
原告齐永明与被告陈文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告齐永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资13000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告承包的工地做瓦工，之前支付工资1500元，剩余的工资13000元未支付。经原告多次催要，2015年10月21日被告出具欠条一张，出具欠条后多次催要，被告拒不给付。为了维护原告合法权益，故依法起诉，请求公正判决。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告仅提供被告的电话号码，经拨打多次系空号。原告也未提供被告具体住址，无法通知被告应诉。本院依法通知原告在期限内提供被告陈文明详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐永明的起诉。
案件受理费125元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年七月五日
书记员 孟 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04505号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王其辉，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告王其辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02321号
原告苗某某，女，1992年4月12日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区东方法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告苗某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告苗某某于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人王晓红与被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告经人介绍于2011年12月订婚，2014年6月份，双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2014年7月3日在商丘市睢阳区民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解、草率订婚，没有感情基础，双方婚后性格不合，严重影响了夫妻感情。加之被告及其父母心胸狭窄，说话做事居高临下，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，并由被告支付原告苗某某住院费及其它费用5000元，诉讼费用由被告承担。
被告夏某某未向本院递交答辩状，庭审口头辩称：原告苗某某所述不是事实。被告并不知道原告苗某某是否住院，二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告苗某某起诉离婚纯属其母亲挑拨是非，要求被告夫妻与父母分家，未能如愿所致。原告苗某某起诉离婚应当首先返还被告上轿礼、下轿礼、条几礼、端水钱、大礼共计70000元。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告苗某某要求被告夏某某支付住院费及其它费用5000元的诉讼请求是否应予支持。3、原、被告双方婚前财产如何处置。4、被告要求原告苗某某返还彩礼款项的主张是否应予支持。庭审中，原告苗某某放弃了第二项诉讼请求并对本院归纳的第四个争议焦点提出异议，认为被告主张的彩礼款应当另行起诉。经合议庭评议，决定予以采纳，故本院归纳的第二、第四个争议焦点不再审理，被告夏某某对此不持异议。
原告苗某某为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告苗某某的身份证复印件一份，以此证明原告苗某某主体适格。2、民政机关的证明一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系。3、村委会证明一份，以此证明原、被告的夫妻感情完全破裂。
被告夏某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告夏某某对原告苗某某提交的证据1、证据2没有异议；对证据3提出异议，认为村委会的证明不属实，前苗村委会没有调解原、被告的婚姻问题。
经庭审质证，本院确认原告苗某某提交的证据1、证据2，被告无异议，证据3，来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识。2014年农历5月6日，双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2014年7月3日在商丘市睢阳区民政局补办了结婚登记手续。由于二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方无法共同生活，原告苗某某于2014年农历6月23日回娘家居住。原告苗某某嫁妆有高低组合柜、组合条几、沙发各一套，木柜、菜厨、茶几、液晶电视、饮水机、挂钟、鞋柜各一个，全自动洗衣机、电冰箱各一台，摩托车（踏板式）一辆，凳子六个，铺盖七床。另查明：原、被告订婚时，原告方收受被告大礼20000元、上下轿礼40000元，端水洗手钱1000元。
本院认为：原、被告虽然依法办理了结婚登记手续并同居生活，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，原告苗某某居住娘家不归，导致双方无法共同生活。故原告苗某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告苗某某的嫁妆系其婚前个人购置，应当归其个人所有，故原告苗某某要求婚前财产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苗某某与被告夏某某离婚。
二、原告苗某某嫁妆：高低组合柜、组合条几、沙发各一套，木柜、菜厨、茶几、液晶电视、饮水机、挂钟、鞋柜各一个，全自动洗衣机、电冰箱各一台，摩托车（踏板式）一辆，凳子六个，归原告苗某某所有。
一审案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 陈广军
审判员 鞠洪涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 常东亮
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00625号
罪犯李喜林，现在陕西省马栏监狱服刑。
本院于2013年4月1日作出（2013）咸刑终字第00039号刑事附带民事判决，以李喜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年11月14日止）。判决生效后，于2013年6月4日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李喜林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李喜林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分7个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李喜林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达7个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李喜林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊志强
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执10337号
申请执行人：林桂英,女性,汉族,住址:惠州市惠城区。
被执行人：惠州市征球健科技有限责任公司,住所地:惠州市惠城区河南岸螺子湖中心市场三楼301。
法定代表人：林过房（个人独资）。
关于林桂英申请执行惠州市征球健科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017）4051号之一、之二仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述两份仲决书，被执行人惠州市征球健科技有限责任公司应向林桂英支付工资、工衣押金、违法解除劳动合同赔偿金、提成等合计39037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，本案执行费486元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市征球健科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。在规定期限内，被执行人惠州市征球健科技有限责任公司及个人独资法定代表人林过房拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨惠州市征球健科技有限责任公司、林过房在银行的存款39523元，冻结期限为一年；
二、查封、扣押惠州市征球健科技有限责任公司、林过房其他可供执行财产（详见查封、扣押清单），查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈伟强
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执10337号申请执行人：林桂英,女性,汉族,住址:惠州市惠城区。被执行人：惠州市征球健科技有限责任公司,住所地:惠州市惠城区河南岸螺子湖中心市场三楼301。法定代表人：林过房（个人独资）。关于林桂英申请执行惠州市征球健科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017）4051号之一、之二仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述两份仲决书，被执行人惠州市征球健科技有限责任公司应向林桂英支付工资、工衣押金、违法解除劳动合同赔偿金、提成等合计39037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，本案执行费486元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市征球健科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。在规定期限内，被执行人惠州市征球健科技有限责任公司及个人独资法定代表人林过房拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、冻结、划拨惠州市征球健科技有限责任公司、林过房在银行的存款39523元，冻结期限为一年；二、查封、扣押惠州市征球健科技有限责任公司、林过房其他可供执行财产（详见查封、扣押清单），查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈伟强二〇一八年一月十九日书记员  黄 锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00748号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人杨飞、刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人严某犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人杨飞、刘茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2014年12月至2015年1月，被告人严某与“黄某某”、“赵某某”、“朱某”、“广某某”（均另案处理）经预谋后，在湖北省孝感市交通西路全州国际商城G1-G2栋1单元1106室，采取网络发布虚假的代办信用卡信息获取被害人联系方式，后由被告人严某及同伙通过电话与被害人联系，商谈办理信用卡具体事宜骗取被害人的信任，再以收取开卡费、手续费、保证金的名义多次诈骗被害人财物。其中，骗得被害人孙某人民币7600元，骗得被害人陈某人民币27500元，骗得被害人韩某人民币51000元，骗得被害人孔某人民币52800元，骗得被害人姚某人民币1800元。
2015年1月13日，被告人严某携带卡号为62×××73、62×××08的中国邮政储蓄银行卡2张，卡号为62×××36的中国工商银行卡1张，卡号为62×××71的交通银行卡1张，卡号为6228482398693005973、62×××78的中国农业银行卡2张，卡号为62×××53、62×××89、62×××33的中国建设银行卡3张，先后在武汉市汉阳区中国建设银行大桥局支行和中国工商银行麒麟路支行通过ATM机取得诈骗所得赃款人民币112700元。
同日20时许，被告人严某在武汉市东西湖区107国道高桥五路路口遇公安人员盘查时，查获其随身携带的与诈骗犯罪有关的上述银行卡9张、赃款人民币112700元及手机2部。破案后，已追回赃款人民币112700元，并发还被害人孙某人民币7600元，其余赃款暂扣公安机关。
另查明，在本院审理过程中，被告人严某退赔赃款人民币28000元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、办案说明，被害人孙某、陈某、韩某、孔某、姚某的陈述，证人丁某的证言，房屋租赁合同、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、银行交易记录，物证照片及被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严某犯诈骗罪的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人严某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人严某具有自首情节、协助抓捕同案犯的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将被告人严某暂扣于公安机关的赃款105100元及暂扣于本院的退赃款28000元，发还被害人陈震宇27500元、发还被害人韩学兵51000元、发还被害人孔雪52800元、发还被害人姚光祥1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐文驰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初字2718号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈德爱，该银行职员。
被告：尤秀礼。
被告：刘正造。
被告：刘正兴。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告尤秀礼、刘正造、刘正兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告尤秀礼偿还原告借款本金3万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2015年6月21日起算至2015年7月9日止，按月利率9.7375‰计算,自2015年7月10日起算至2015年11月15日止，按月利息8.3125‰计算;逾期利息自2015年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468‰计算）；2、判令被告刘正造、刘正兴对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告尤秀礼、刘正造、刘正兴与原告签订一份编号为浙苍农商银（东城）（2014）循保借字第8611120140061478号的《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币10万元整，被告尤秀礼使用上述借款额度的期限自2014年7月10日至2017年7月09日止。被告刘正造、刘正兴自愿作为保证人为被告尤秀礼在此期间融资循环使用借款额度10万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告尤秀礼以购布角为由向原告申请贷款，原告向被告尤秀礼发放贷款3万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年11月15日止；借款利率为月利率9.7375‰，利率按年调整。借款后，被告尤秀礼仅支利息至2015年6月20日止，后原告于2015年9月21日从被告尤秀礼账户中扣收利息18.62元，剩余贷款本金3万元及利息、逾期利息至今未还，被告尤秀礼作为保证人也未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尤秀礼于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年6月21日起算至2015年7月9日止，按月利率9.7375‰计算,自2015年7月10日起算至2015年11月15日止，按月利息8.3125‰计算;逾期利息自2015年11月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.468‰计算）；
二、刘正造、刘正兴对尤秀礼的上述债务承担连带保证责任；刘正造、刘正兴承担保证责任后，有权向尤秀礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由尤秀礼、刘正造、刘正兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费642元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第�百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1673号
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司。
法定代表人李莉，该公司董事长。
委托代理人康鹏，该公司员工。
被执行人朱江。
被执行人姚晓龙。
被执行人姚强。
被执行人天津安泰隆燃气有限公司。
法定代表人朱江，该公司经理。
被执行人天津市森源达商贸集团有限公司。
法定代表人姚晓龙，该公司经理。
原告天津名轩小额贷款股份有限公司与被朱江、姚晓龙、姚强、天津安泰隆燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国天津市北方公证处于2015年7月20日作出（2015）津北方执字第47号执行证书，执行标的为：本金人民币伍佰万元整，利息人民币壹佰壹拾壹万肆仟陆佰陆拾陆元整，罚息人民币叄拾肆万伍仟元整，以及自2015年7月15日起至贷款清偿之日止的利息、罚息。2015年8月4日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权，对被执行人朱江名下的房产进行查封，对被执行人姚晓龙名下的房产进行查封，对被执行人朱江在被执行人天津安泰隆燃气有限公司的股权进行查封，无其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第1673号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈龙龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1673号
执行裁定书
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人康又珪，职务董事长。
被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务董事长。
被执行人权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第258号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案。执行中，本院已冻结三被执行人银行账户存款，账户余额不足以偿还欠款（该案系集团30起执行案件），诉讼保全查封的房产暂不具备执行条件，申请人提出在双方和解期间本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第258号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1673号 申请执行人张美华，女，汉族，1963年6月8日出生，住青岛市市北区。 被执行人张继绅，男，汉族，1936年1月2日出生，住青岛市市南区。 申请执行人张美华与被执行人张继绅债权纠纷执行一案，本院以2014年8月14日作出的（2014）南商初字第70514号民事裁定书查封了被执行人张继坤所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号甲地室xxx户房产。现因被执行人已全部履行还款义务，本案执行完毕，申请人申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张继坤所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号甲地室xxx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年十一月六日 书记员 丁浩文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1673号 申请执行人张美华，女，汉族，1963年6月8日出生，住青岛市市北区。 被执行人张继绅，男，汉族，1936年1月2日出生，住青岛市市南区。 申请执行人张美华与被执行人张继绅债权纠纷一案，申请执行人依据(2014)南商初字第70514号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的(2014)南商初字第70514号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  张林 审判员  许毅 二〇一五年十二月二十二日 书记员  赵妍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更第11号
罪犯吴超峰，男，1982年3月8日出生于山西省新绛县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月五日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑�终字第328号刑事判决，以被告人吴超峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第278号刑事裁定，将罪犯吴超峰的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00309号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二六年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月七日以罪犯吴超峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯吴超峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴超峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第390号
原告孙立军。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告汪勇。
被告曹秀华。
委托代理人汪勇，系曹秀华儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。
诉讼代表人彭宏，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈良、卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
原告孙立军诉被告汪勇、曹秀华、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员吴彦独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙立军的委托代理人黄慧玲、被告汪勇、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保蒲江支公司）的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月12日14时20分，原告在杭州市滨文路江陵路口与被告汪勇驾驶的被告曹秀华所有的川a×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告汪勇负事故全责，原告无责。
三、受害人概况：原告无固定工作。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：川a×××××号小型轿车在人保蒲江支公司投保交强险和商业险及不计免赔险。
五、鉴定意见：原告自行委托鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2015年1月21日出具法医临床鉴定意见书，评定原告伤后误工期限为130天，护理期限为70天，营养期限为50天。
六、原告损失：
1、医疗费：扣除被告汪勇已经垫付的医疗费，原告共支出医疗费338.25元。
2、营养费：2500元（50元／天×50天）。
3、护理费：8536.5元（121.95元／天×70天）。
4、误工费：15853.5元（121.95元／天×130天）。
对误工损失，原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的，对误工费的计算，可以参照2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算。故本院对该诉请予以支持。
5、交通费：本院酌定为500元。
6、鉴定费：1300元。
七、原告的诉讼请求：1、判决被告汪勇、曹秀华赔偿原告医药费338.25元，营养费3000元，护理费8536.5元，误工费15853.5元，鉴定费1300元，交通费1000元，合计30028.25元；2、判决被告人保蒲江支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
裁决理由与结果
原告医疗费用项下损失1、2项共计2838.25元，可进入交强险医疗费用项下赔偿；伤残赔偿金项下3-5项共计24890元，可进入交强险死亡伤残项下赔偿；鉴定费1300元，可进入交强险财产损失项下赔偿。原告上述损失共计29028.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙立军因交通事故造成的各项损失29028.25元；
二、驳回原告孙立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙立军负担10元，被告汪勇、曹秀华负担265元。原告孙立军于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汪勇、曹秀华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴彦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1587号
原告：郑某。
被告：谢某。
原告郑某为与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，于2015年5月20日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审理，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告郑某和被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂2015年4月30日协议离婚，双方约定儿子归被告抚养但未征得儿子同意，现原告也想儿子跟随自己，多次与被告联系但被告都不理睬。儿子是在校运动员，需要营养，且饮食比较挑剔，被告太过节约，儿子跟随被告生活比较清苦，不利孩子身体健康。恳请法庭能考虑我儿子实际情况，将儿子抚养权判给原告，原告愿意放弃抚养费。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判决婚生子郑轶恒由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某答辩称：原告诉状陈述都是借口，儿子一直跟随被告生活，作为母亲被告知道如何抚养并照顾儿子生活。原告是汽车教练，没有精力也没能力抚养儿子，是否变更抚养关系还要征求儿子本人意见。
原告郑某补充陈述称：协议离婚时，原告考虑到自己出车忙，未征得儿子同意就约定儿子由被告抚养并随其生活。之后儿子跟原告说自己随被告生活很清苦，原告也感觉儿子瘦了，现原告要求儿子变更为由原告抚养。
原告郑某为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、户口簿复印件1份，拟证明婚生儿子郑轶恒2009年9月28日出生的事实。
4、离婚协议书、离婚证复印件1份，拟证明原、被告协议离婚的事实。
被告谢某经质证，对证据1、2、3、4均无异议。本院对证据1、2、3、4的证明效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告2015年4月30日协议离婚，离婚协议第2条约定，子女抚养，抚养费及探望权：儿子郑轶恒由女方（被告）抚养随同女方生活，男方（原告）每月支付抚养费贰仟元正，如遇特殊情况协商增加。在不影响孩子学习生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。2015年5月20日，原告向本院提起诉讼要求变更抚养关系。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷，在父母抚养条件发生重大变化或者子女要求变更的情况下，可经父母双方协议变更，协议不成的，人民法院才根据子女的利益和双方具体情况予以判决变更。原、被告2015年4月30日协议离婚时签订的离婚协议书第2条约定“儿子郑轶恒由女方抚养随同女方生活，男方每月支付抚养费贰仟元正，如遇特殊情况协商增加。在不影响孩子学习生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。”据此可知，原、被告当初约定儿子郑轶恒由被告抚养，系双方真实意思表示，不得随意变更。确定子女抚养关系变更的首要原则是变更是否符合法律规定及有利子女健康成长。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽扶养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。根据该规定第（3）项，本院就变更抚养关系一事询问了原、被告婚生儿子郑轶恒并制作了询问笔录，郑轶恒否认随被告生活营养跟不上的事实，表示希望继续跟随被告生活。对照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，原告未提供充分证据证明变更儿子郑轶恒抚养关系的条件已成就，主张将儿子郑轶恒的抚养权由被告变更为原告的理由不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的讼请求。
案件受理费人民币80元诉，减半收取40元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 余燕苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7454号
上诉人（原审被告）：沈阳宝威裕达体育用品有限公司，住所沈阳市和平区和平南大街2号2401房间。
法定代表人：高招娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志洲，男，1984年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏郡欣，女，1987年2月11日出生，满族，该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳华景建筑设计有限公司，住所沈阳市铁西区沈辽东路47-2号16-34。
法定代表人：宋启昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽艳，女，1983年6月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人沈阳宝威裕达体育用品有限公司与被上诉人沈阳华景建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1479号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华景建筑一审诉称，要求宝威裕达支付拖欠该公司的工程款21975.58元及质保金2944.92元，同时支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
原审法院查明事实，双方当事人于2014年4月18日签订鸿星尔克工程施工合同，约定华景建筑为裕达体育位于沈阳市大东区吉祥市场的鸿星尔克商铺进行装修，工程造价预算价格为39568.22元，包括主要材料款、辅助材料款、人工款等，付款方式为：工程进场施工三天，被告支付原告工程预算款总价款的30%；工程进入涂料饰面工程后，被告再支付原告工程预算总价款的40%；工程竣工后，原告凭合格的工程验收报告和结算单向被告请求支付工程款的25%，待双方确认最终工程结算金额后30个工作日内付清；剩余最终审核工程总价款的5%作为吉祥店铺质保金。签订合同后，华景建筑依约进场施工，工程于2014年5月2日竣工，华景建筑完成了合同预算中的全部项目。裕达体育先后支付华景建筑工程款共计33978元。
一审法院认定，双方签订的鸿星尔克工程施工合同系真实有效。华景建筑已全部施工完毕，裕达体育也已经接收房屋并实际投入使用，故裕达体育应当按照合同约定向华景建筑支付工程款。双方当事人主张的工程施工增减量，因未提供相关证据证明，故对各方主张均不予支持。双方当事人应当按照合同中约定的工程价款39568.22元进行结算，裕达体育还应向华景建筑支付工程5590.22元，其中包括质保金1978元。裕达体育逾期向华景建筑支付工程款，应当承担违约责任，酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月1日起计算违约金。
一审法院判决：一、沈阳宝威裕达体育用品有限公司于判决生效之日起10日内向沈阳华景建筑设计有限公司支付工程款5590.22元；二、沈阳宝威裕达体育用品有限公司于判决生效之日起10日内向沈阳华景建筑设计有限公司支付逾期支付工程款违约金（以5590.22元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月1日起计算至判决确定给付之日止）；三、驳回沈阳华景建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由沈阳华景建筑设计有限公司负担350元，沈阳宝威裕达体育用品有限公司负担75元。
裕达体育上诉称：请求二审法院改判或发回重审。1.该公司经核算造价为33978元，现已全部支付。2.被上诉人原审起诉超出诉请，根据被上诉人原审起诉请求，合同款应为58898.50元，被上诉人若不能举证，应承担举证不能的责任。
华景建筑辩称，上诉人的核算系其单方证据，未得到被上诉人的认可，不具备效力。
本院二审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为，裕达体育与华景建筑就涉案工程签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效。关于上诉人提出的涉案工程造价为33978元，该公司已就工程款全部结清的问题。因上诉人在原审法院中提交的核算证据系该公司单方制作，且该证据无华景建筑的签章及华景建筑的认可，故该证据不能视为涉案工程结算的依据。因上诉人无证据证明涉案工程的造价为33978元，故本院二审对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的被上诉人原审起诉超出诉请，应承担举证不能责任的问题。因该项上诉请求并无事实和法律依据，故本院二审对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由沈阳宝威裕达体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王慧丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1571号
原告杨月花，女，1969年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人张天才，南靖县法律援助中心律师。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被告漳州市鑫锐印铁有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人周碧玉，总经理。
原告杨月花与被告漳州市鑫锐印铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月花的委托代理人张天才、王振华到庭参加诉讼，被告漳州市鑫锐印铁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月花诉称，2012年3月，原告到被告公司上班，双方没有订立书面劳动合同。2013年，被告拖欠原告1月份工资1500元，2月份工资267元，合计人民币1767元。2013年3月1日，经原告催讨，被告不但没有支付尚欠原告的工资，而且不让原告继续上班，同时没有与原告解除劳动关系。之后，被告停产但没有宣告破产，没有通知原告上班，也没有支付原告劳动报酬及生活费等。现请求被告支付尚欠原告工资1767元、逾期不付工资的赔偿金1767元、停工停产期间的工资及生活费9870元，以上三项合计人民币13404元。
被告漳州市鑫锐印铁有限公司在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明，原告杨月花原在被告漳州市鑫锐印铁有限公司上班。2013年，被告拖欠原告1月份工资1500元，2月份工资267元，合计人民币1767元。2014年3月10日，南靖县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令改正决定书，责令被告应于2014年3月13日前支付尚欠原告的工资。期满后被告仍未支付。2014年4月1日，原告向南靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付尚欠原告的工资。2014年4月14日，南靖县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的南靖县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、南靖县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、2013年1-4月工人工资表及庭审笔录等证据证明，本院以予确认。
本院认为，原告原在被告单位上班，现要求被告支付尚欠的工资额，本院依法予以支持。原告再请求被告支付逾期不付工资的赔偿金，因该请求虽经劳动行政部门责令限期支付，但未再责令加付赔偿金，且该请求未经劳动仲裁，本院依法不予审理。原告再请求被告支付停工停产期间的工资及生活费，因该请求是独立的劳动争议，应经劳动仲裁后才能提起诉讼，现该项请求未经劳动仲裁，本院依法也不予审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市鑫锐印铁有限公司应于本判决生效后的十日内支付给原告杨月花人民币1767元。
二、驳回原告杨月花其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告漳州市鑫锐印铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈森树
二〇一四年六月九日
书记员 余瑞娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3182号
原告吕吉大
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告刘红旗
本院在审理原告吕吉大与被告刘红旗运输合同纠纷一案中，原告吕吉大向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告刘红旗在中国农业银行的存款5万元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告吕吉大的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘红旗在中国农业银行的存款5万元予以冻结。（6228481828166489974）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年七月三十日
书记员 王柯桐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终69号
上诉人（原审原告）马国宜，男，1970年11月21日生，汉族，个体工商户，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县交通运输局。
法定代表人闫振强，局长。
委托代理人曹瑞林，玉田县交通运输局运管站副站长。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。
上诉人马国宜因诉玉田县交通运输局不履行出租车审验职责一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告马国宜系车牌号为×××的出租汽车经营者。2016年，玉田县原出租汽车服务单位玉田县交通运输服务站�销，玉田县恒运公交客运有限公司为出租汽车服务单位，由被告玉田县交通运输局负责行业监管。出租汽车的每周例检、车辆更新、票据领取等日常业务均由玉田县恒运公交客运有限公司负责办理，出租汽车的年度审验工作也由所属的出租公司进行初审。原告未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，故被告玉田县交通运输局未给原告经营的出租汽车办理2017年度审验业务。
原审法院认为，根据《河北省道路运输条例》第三十二条”出租汽车服务规范、车型、车容车貌、专用设施以及年度审验制度由所在地�区的市、县级人民政府交通运输主管部门制定”。《唐山市出租汽车客运企业管理规定》第八条”市（县、市）、区内的出租汽车均纳入出租汽车客运企业集约化管理，出租汽车经营者的各种业务由所属出租公司统一办理”，市、县级人民政府交通运输主管部门有权对出租汽车年度审验制度作出规定，唐山市交通运输局明确规定出租汽车经营者的各种业务由所属的出租公司统一办理，包括出租汽车的年度审验。玉田县恒运公交客运有限公司作为我县的出租汽车服务单位，原告马国宜未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，违反了《唐山市出租汽车客运企业管理规定》。故本院对原告马国宜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马国宜的诉讼请求。
马国宜上诉称：1、本案认定事实不清，曲解案件事实，对交通行政部门依法行政的职责范围认定事实不清，理据不足。上诉人作为营运出租车的所有人及个体工商户经营者，依法持有工商部门核发的《个体工商户营业执照》及1996年取得的《道路运输经营许可证》，具有合法道路运输经营许可资质，并一直独立自主经营至今。2017年被上诉人在上诉人具有合法运输经营许可资质的前提下，以玉田县交通运输服务站注销为由，以不给予2017《道路运输证》年度审验为要挟、强行要求上诉人将车辆挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，否则就不给上诉人�车辆进行2017年度审验，其行为属于典型的附带条件行政许可，其附带条件许可必将导致不合理的行政不作为，拒不为上诉人的出租车进行道路运输证年度审验，严重损害了上诉人的合法权益。依法应予纠正。出租车的年度审验，属于被上诉人的法定职责，其把出租车年度审验初审工作交由玉田县恒运公交客运有限公司来完成，属于典型的不作为。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《河北省道路运输条例》第三十二条、《唐山市出租汽车客运企业管理规定》第八条，认定上诉人未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，违反了《唐山市出租汽车客运企业管理规定》故不支持上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。《唐山市出租汽车客运企业管理规定》不属于法律、法规，充其量只能算是部门规范性文件，其规定与《行政许可法》、《河北省道路运输条例》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》相抵触的条款，无法律效力，更不能作为行政机关不履行行政职能设定行政许可的依据。被上诉人以上诉人拒绝挂靠为由，不办理审验的行为是强制行政干涉，变相取消上诉人运营许可资质，从表象上看是被上诉人不履行法定职责，实施违法的行政许可行为，实质上是对合法权益人的严重行政侵权行为。上诉人认为一审认定事实、适用法律、法规错误导致作出不公正、不合法的判决，请求撤销一审判决，并依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人玉田县交通运输局答辩�：上诉人将出租车年度审验与出租车手续的行政许可混为一谈是错误的。本案中上诉人的诉讼请求是要求答辩人对其出租车办理年度审验，而不是对上诉人的出租汽车手续作出行政许可。答辩人对出租汽车进行年度检验是交通部门对出租车进行行业管理的内容，有充分的法律依据，并且经法律授权，有权制定相关的年度审验制度，符合相关的政策规定。马国宜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第五条”国家鼓励巡游出租汽车实行规模化、集约化、公司化经营。”，第六条第三款”直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”；《河北省道路运输条例》第三十二条”出租汽车服务规范、车型、车容车貌、专用设施以及年度审验制度由所在地社区的市、县级人民政府交通运输主管部门制定”。依据上述法律、法规的规定，唐山市城市客运交通管理处发布的《关于开展2017年度出租汽车《道路运输证》审验工作的通知》中明确对出租汽车的审验方法及要求只对公司，不对个人；玉田县交通运输局公路运输管理站依据玉田县人民政府【2016】10号会议纪要工作要求发出了通知，将原出租汽车服务单位玉田县交通运输服务站变更为玉田县恒运公交客运有限公司，由玉田县恒运公交客运有限公司履行企业主体责任，自2016年12月21日起出租汽车每周例检、车辆更新及票据领取等业务均由该公司负责办理。上诉人马国宜未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，其要求被上诉人履行出租汽车审验职责的诉讼请求，原审法院判决予以驳回并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马国宜负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员赵庆义
二〇一八年三月二十七日
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终69号上诉人（原审原告）马国宜，男，1970年11月21日生，汉族，个体工商户，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县交通运输局。法定代表人闫振强，局长。委托代理人曹瑞林，玉田县交通运输局运管站副站长。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。上诉人马国宜因诉玉田县交通运输局不履行出租车审验职责一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告马国宜系车牌号为×××的出租汽车经营者。2016年，玉田县原出租汽车服务单位玉田县交通运输服务站�销，玉田县恒运公交客运有限公司为出租汽车服务单位，由被告玉田县交通运输局负责行业监管。出租汽车的每周例检、车辆更新、票据领取等日常业务均由玉田县恒运公交客运有限公司负责办理，出租汽车的年度审验工作也由所属的出租公司进行初审。原告未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，故被告玉田县交通运输局未给原告经营的出租汽车办理2017年度审验业务。原审法院认为，根据《河北省道路运输条例》第三十二条”出租汽车服务规范、车型、车容车貌、专用设施以及年度审验制度由所在地�区的市、县级人民政府交通运输主管部门制定”。《唐山市出租汽车客运企业管理规定》第八条”市（县、市）、区内的出租汽车均纳入出租汽车客运企业集约化管理，出租汽车经营者的各种业务由所属出租公司统一办理”，市、县级人民政府交通运输主管部门有权对出租汽车年度审验制度作出规定，唐山市交通运输局明确规定出租汽车经营者的各种业务由所属的出租公司统一办理，包括出租汽车的年度审验。玉田县恒运公交客运有限公司作为我县的出租汽车服务单位，原告马国宜未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，违反了《唐山市出租汽车客运企业管理规定》。故本院对原告马国宜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马国宜的诉讼请求。马国宜上诉称：1、本案认定事实不清，曲解案件事实，对交通行政部门依法行政的职责范围认定事实不清，理据不足。上诉人作为营运出租车的所有人及个体工商户经营者，依法持有工商部门核发的《个体工商户营业执照》及1996年取得的《道路运输经营许可证》，具有合法道路运输经营许可资质，并一直独立自主经营至今。2017年被上诉人在上诉人具有合法运输经营许可资质的前提下，以玉田县交通运输服务站注销为由，以不给予2017《道路运输证》年度审验为要挟、强行要求上诉人将车辆挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，否则就不给上诉人�车辆进行2017年度审验，其行为属于典型的附带条件行政许可，其附带条件许可必将导致不合理的行政不作为，拒不为上诉人的出租车进行道路运输证年度审验，严重损害了上诉人的合法权益。依法应予纠正。出租车的年度审验，属于被上诉人的法定职责，其把出租车年度审验初审工作交由玉田县恒运公交客运有限公司来完成，属于典型的不作为。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《河北省道路运输条例》第三十二条、《唐山市出租汽车客运企业管理规定》第八条，认定上诉人未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，违反了《唐山市出租汽车客运企业管理规定》故不支持上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。《唐山市出租汽车客运企业管理规定》不属于法律、法规，充其量只能算是部门规范性文件，其规定与《行政许可法》、《河北省道路运输条例》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》相抵触的条款，无法律效力，更不能作为行政机关不履行行政职能设定行政许可的依据。被上诉人以上诉人拒绝挂靠为由，不办理审验的行为是强制行政干涉，变相取消上诉人运营许可资质，从表象上看是被上诉人不履行法定职责，实施违法的行政许可行为，实质上是对合法权益人的严重行政侵权行为。上诉人认为一审认定事实、适用法律、法规错误导致作出不公正、不合法的判决，请求撤销一审判决，并依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人玉田县交通运输局答辩�：上诉人将出租车年度审验与出租车手续的行政许可混为一谈是错误的。本案中上诉人的诉讼请求是要求答辩人对其出租车办理年度审验，而不是对上诉人的出租汽车手续作出行政许可。答辩人对出租汽车进行年度检验是交通部门对出租车进行行业管理的内容，有充分的法律依据，并且经法律授权，有权制定相关的年度审验制度，符合相关的政策规定。马国宜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第五条”国家鼓励巡游出租汽车实行规模化、集约化、公司化经营。”，第六条第三款”直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”；《河北省道路运输条例》第三十二条”出租汽车服务规范、车型、车容车貌、专用设施以及年度审验制度由所在地社区的市、县级人民政府交通运输主管部门制定”。依据上述法律、法规的规定，唐山市城市客运交通管理处发布的《关于开展2017年度出租汽车《道路运输证》审验工作的通知》中明确对出租汽车的审验方法及要求只对公司，不对个人；玉田县交通运输局公路运输管理站依据玉田县人民政府【2016】10号会议纪要工作要求发出了通知，将原出租汽车服务单位玉田县交通运输服务站变更为玉田县恒运公交客运有限公司，由玉田县恒运公交客运有限公司履行企业主体责任，自2016年12月21日起出租汽车每周例检、车辆更新及票据领取等业务均由该公司负责办理。上诉人马国宜未将其经营的出租汽车挂靠到玉田县恒运公交客运有限公司，其要求被上诉人履行出租汽车审验职责的诉讼请求，原审法院判决予以驳回并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马国宜负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员刘天永审判员赵庆义二〇一八年三月二十七日书记员杨梦葳