山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终501号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：刘军华、殷志强，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚兆森，男，1982年10月14日出生，汉族，山东省莘县燕店镇人民政府工作人员，户籍地山东省莘县，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师，
委托诉讼代理人：郎永收，山东群创律师事务所实习律师，
被上诉人（原审被告）：郭书恩，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：刘秀芹，女，1952年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘明举(系刘秀芹侄子)，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：贾秀芹，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：郭某1。
法定代理人：贾秀芹（系郭某1之母），女，1952年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：郭某2。
法定代理人：贾秀芹（系郭某2之母），女，1952年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭文臣（系郭书恩之弟），男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12层12A。
负责人：杨震，副总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称中煤保险山东公司)与被上诉人尚兆森、郭书恩、刘秀芹、贾秀芹、郭某1、郭某2、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中煤保险山东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。郭合龙醉酒驾驶机动车，肇事后逃逸的行为，违反了机动车第三者责任保险条款第二十四条，在下列情形下，不论任何原因造成的个人伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品之规定，上诉人不承担赔偿责任。2.一审法院适用法律错误。郭合龙醉酒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。郭合龙肇事后逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。上诉人已经向郭合龙履行了告知义务，一审之所以未向法院提交告知书，是因为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人认为没有必要提供告知书。既然一审法院做出了错误的判决，那么上诉人将向二审法院提交。3.违法犯罪行为不应得到法院支持。醉酒驾驶、肇事逃逸是非常危险的驾驶行为，非常严重的违法行为，并涉嫌构成犯罪，给人民群众生命及财产安全带来了极大的安全隐患，如果不加以打击和制止将贻害无穷，不利于维护社会主义法治，不利于保护人民群众生命和财产安全，与构建社会主义和谐社会相背离。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
尚兆森答辩称，上诉人与郭合龙作为保险合同关系的当事人，上诉人除向郭合龙出具保险单外，还应将保险条款送交郭合龙，向郭合龙说明合同内容，并将合同中免除保险人责任的条款对郭合龙进行提示和明确说明。上诉人虽然在一审审理过程中提交了商业险保险条款，证明郭合龙的行为属于商业第三者保险免赔情形，但上诉人并没有提交证据证明已将该保险条款向郭合龙送达，并就免责条款向郭合龙进行了提示或明确告知。因上诉人提交的条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对郭合龙不产生法律效力。因此，上诉人没有向郭合龙履行提示或告知义务，一审判决上诉人在商业第三者保险范围内承担赔偿责任是正确的。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
华安保险北京公司答辩称，认可上诉人的上诉理由，一审法院适用法律错误，应当依法改判。
尚兆森向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金441630元、丧葬费35309元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费3092.88元，共计491031.88元。
一审法院认定事实：2016年6月11日15时35分，在聊莘路沙镇省道316线372KM+800KM处，郭合龙驾鲁Ｐ×××××E号轿车与骑自行车的尚荣华碰撞，致尚荣华当场死亡。肇事后，郭合龙驾车逃逸，后行驶至374KM+200M时，车辆驶入路西侧沟内，造成郭合龙死亡的交通事故。2016年6月20日聊城市公安局刑事科学技术研究所就尚荣华的死亡原因出具（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]1103号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为:尚荣华符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2016年7月5日聊城市公安局交通警察巡逻支队东昌府大队出具聊东昌公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定书，认定：郭合龙醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车拨打接听手持电话、发生交通事故后逃逸承担事故全部责任；尚荣华不承担责任。
尚荣华1950年4月16日出生，莘县造纸厂下岗职工，现居住地为莘县东鲁街道办事处伊园街189号。原告尚兆森系尚荣华儿子。被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐分别为郭合龙的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。庭审中，五人均主张继承郭合龙的遗产，同意在遗产范围内承担赔偿责任。
郭合龙驾驶鲁Ｐ×××××E号轿车车主系其本人，该车在华安保险北京公司投保有一份交强险，在中煤保险山东公司投保有一份500000元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：本案当事人的主要争议焦点为：一、各被告是否应承担赔偿责任；二、原告主张赔偿项目及数额是否应予支持。
一、关于各被告是否应承担赔偿责任的问题。1.华安保险北京公司是否应承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间的道路交通事故，郭合龙驾驶车辆与尚荣华碰撞致尚荣华死亡，并承担事故的全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失首先应由郭合龙所驾驶车辆的交强险承保公司华安保险北京公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。华安保险以郭合龙存在酒驾及逃逸情形不予赔偿的意见，于法无据，不予支持。2.中煤保险山东公司是否应承担赔偿责任。中煤保险山东公司认为郭合龙醉酒后驾驶车辆、发生交通事故后逃逸违反法律规定和保险合同约定，其不应承担赔偿责任。法院认为，作为保险合同关系的一方当事人，中煤保险山东公司除出具保险单外，还负有将保险条款送交郭合龙、向其说明合同内容，并将合同中免除保险人责任的条款对其进行提示或明确说明的义务。庭审中，中煤保险山东公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》复印件，用以证明逃逸及酒驾属于商业三者险免赔情形，但其未提供证据证明已将保险条款向郭合龙送达，并就免责条款对其进行了提示或明确告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款对郭合龙不产生法律效力。中煤保险山东公司关于“属法律强制性规定，没有必要提交其已履行提示或告知义务的相关证据，即使没有郭合龙签字也不影响条款成立的”抗辩意见，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中煤保险山东公司应在商业三者险保险限额内对原告的损失承担保险责任。3.郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐是否应承担赔偿责任。郭合龙驾驶车辆与尚荣华碰撞发生交通事故，致尚荣华死亡，并承担事故的全部责任，其对尚荣华的死亡后果其应承担侵权责任。因郭合龙已经死亡，其应赔偿的损失属于其生前债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十条的规定，郭合龙的继承人如不放弃继承，应以继承遗产的实际价值为限清偿郭合龙的生前债务。被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐作为郭合龙法定第一顺序继承人未明确表示放弃继承，应当在继承郭合龙的遗产范围内承担赔偿责任。因诉讼过程中，无法查清郭合龙的遗产，对被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐应赔偿的具体数额无法确定，应当在执行过程中按查找到的遗产实际价值为限进行赔偿。赔偿后，超过郭合龙遗产实际价值部分，如无自愿可以不再赔偿。故对郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐关于在继承郭合龙遗产范围内承担赔偿责任的主张予以采纳。
综上，郭合龙驾驶车辆与尚荣华碰撞发生交通事故，致尚荣华死亡，并承担事故的全部责任；其驾驶车辆同时投保交强险和商业三者险，原告的损失首先由华安保险北京公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中煤保险山东公司在商业三者险范围进行赔偿，再不足部分由郭合龙的继承人被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐在继承遗产的范围内进行赔偿。
二、关于原告主张赔偿项目及数额是否应予支持的问题。1.原告父亲尚荣华为莘县造纸厂下岗职工，户籍地和居住地为莘县东鲁街道办事处伊园街，属城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。因尚荣华1950年4月16日出生，死亡时已经66岁，死亡赔偿金应按照14年计算。原告以城镇标准31545元/年×14年计算死亡赔偿金，符合法律规定，应予支持。2.原告处理丧葬事宜人员误工费系原告必然产生的损失，根据原告父亲尚荣华祖籍在农村，原告以3人7天，山东省2015年农民平均工资标准每天147.28元计算误工费，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及山东省相关统计数字标准，对原告的损失依法认定如下：死亡赔偿金441630元（31545元/年×14年）、丧葬费35309元（70618元×1/2)、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元（酌定）、处理丧葬事宜人员误工费3092.88元（3人×7天×147.28元/天），共计491031.88元。
综上所述，原告损失，首先由华安保险北京公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费110000元，剩余损失381031.88元，由中煤保险山东公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告的损失保险公司已能足额赔偿，被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐无需再进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，于二○一六年十一月七日判决：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告尚兆森死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿原告尚兆森死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计381031.88元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元，由被告郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐在继承郭合龙遗产范围内承担。
本院二审期间，上诉人提交证据1.保险单正副本、机动车综合商业保险条款，拟证明上诉人提供的保险单正副本与保险条款是粘贴在一起的，在交付客户保险单正本时保险条款是一并交付给被保险人的，不可能存在保险条款未交付的情况。证据2.保险单正本影印件一份，该证据的左上角有一处缺损，能够证明在该保单与保险条款一起装订后，但保险条款被人为撕下导致保险单形成人为缺损，属于被保险人家属为主张保险条款未送达故意所为。证据3.上诉人在一审提交的机动车综合商业保险条款，拟证明保险条款中对醉驾造成逃逸的免赔事项进行了加黑加粗处理，符合保险法解释二第十一条的规定，起到了应有的提示功能，并且该条款属于中国保险行业的示范条款。证据4.2016年1月27日郭合龙签字确认的投保单和免责事项说明书，拟证明郭合龙收到了保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。证据5.光盘一张，网上下载的关于本案事故的相关新闻报道，拟证明郭合龙出事当天其行车记录仪记载的郭合龙撞人后加速逃离现场导致坠河的情况。
经质证，被上诉人尚兆森对证据1真实性有异议，认为该证据均为空白没有任何内容，不能证明与本案具有关联性，也不能证明上诉人所主张的内容。对证据2真实性有异议，上诉人认为缺损是被上诉人故意所为属于主观臆断，两者没有必然关系。对证据3条款真实性没有异议，但上诉人不能证明将条款送达给郭合龙。对证据4真实性有异议，在一审时上诉人称是通过万恒保险代理销售的，郭合龙的家属也称只是缴纳了保险费，没有告知免责条款，也没有签字，不认可签字属郭合龙本人所签，况且该证据不属于法律规定的新的证据，上诉人在一审中称没有必要提及是否签字提示或告知义务的相关证据，不再补充提交证据，应视为权利的放弃。对证据5无异议。
被上诉人郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐对证据1真实性没有异议，证据2、3、4均有异议，认为有郭合龙签字确认的投保单和免责事项说明书不是其本人写的。对证据5没有意见。并申请进行笔迹鉴定。
依被上诉人郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐申请，我院经委托山东省政法学院司法鉴定中心按照鉴定程序对郭合龙生前在邮政储蓄银行莘县支行办理贷款业务时签名原件三份进行了调取，并委托该中心对涉案车鲁Ｐ×××××E机动车辆商业第三者责任险投保单、投保人声明投保人签名“郭合龙”是否为郭合龙本人所签进行了鉴定。山东省政法学院司法鉴定中心2017年7月27日出具的山政司法鉴定中心【2017】文鉴字第63号笔迹司法鉴定意见书载明：检材（投保单、投保人声明）中的“郭合龙”签名字迹与委托人提供的“郭合龙”字迹样本不是同一人笔迹。被上诉人郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐为此支付鉴定费5500元。针对鉴定意见书，上诉人中煤保险山东公司质证称，对该鉴定意书有异议，鉴定样本不全面，不能客观真实的反应一个人的书写笔迹，故对该鉴定意见不予认可。即使该鉴定意见证实郭合龙的签名不是本人签名，但是上诉人在郭合龙投保时已向其交付了保险单和保险条款，上诉人已经履行了保险条款免责部分的提示义务，郭合龙醉酒驾驶，保险公司不应为此负责，商业三者险不应该予以赔偿。被上诉人郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐质证称，对鉴定意见书无异议。被上诉人尚兆森质证称，该鉴定意见程序合法，内容真实客观，合法有效，可以作为定案依据，上诉人未对郭合龙进行提示和告知义务，免责条款对郭合龙不发生法律效力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据真实、合法，但仅凭该证据，不能达到上诉人将保险条款交付被保险人郭合龙，并对免责条款已向郭合龙进行提示并明确说明的证明目的，故对上诉人提交的证据本院不予采信。山东省政法学院司法鉴定中心山政司法鉴定中心【2017】文鉴字第63号笔迹司法鉴定意见，能够证明上诉人中煤保险山东公司提供的涉案的机动车辆商业三者险投保单、投保人声明的签名均非投保人郭合龙本人所签，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任是否符合法律规定。
保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款应尽提示义务。本案中肇事司机醉酒驾车逃逸，上诉人主张商业三者险免责。根据查明的事实鲁Ｐ×××××E小型轿车投保单、投保人声明中投保人“郭合龙”签名不是本人书写，上诉人不能举证证明其已将免责条款主动出示并提示给投保人，故相关免责条款不生效，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。二审支出的鉴定费用亦应由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7016元，鉴定费5500元，均由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担（二审鉴定费5500元被上诉人郭书恩、刘秀芹、贾秀芹郭某1萱郭某2乐已预交，执行时由上诉人过付）。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年九月四日
书记员 李云娇
书记员 肖庆磊