山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史文峰。
委托代理人邢世栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒县人民政府。
法定代表人孟青，县长。
委托代理人魏玉波。
委托代理人高兴昌，律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东省莒县彩印有限公司。
法定代表人陈玉彬，董事长。
委托代理人王超峰，律师。
再审申请人史文峰因诉被申请人莒县人民政府土地行政登记一案，不服日照市中级人民法院作出的（2015）日行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史文峰申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，有新证据足以推翻原判决。具体理由如下：山东省人民政府已受理涉案土地鲁政土字（2014）161号行政复议案件。山东省高级人民法院已经受理（2015）鲁民申字第1556号民事再审案件。（2014）日民一终字第845号民事判决已经进入再审审查程序。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，具体理由如下：（一）一、二审法院保护被申请人的违法行为，对行政机关侵害申请人的事实视而不见。1、被申请人颁发的国有土地使用证中明确标出申请人的住宅和工矿用地，属于明显的侵权行为；2、所标出的申请人的住宅系具有合法权属证书的私人物权；3、所标出的工矿用地连同上面的厂房机器设备，申请人一直使用至今20多年；4、莒县人民政府提供的2004年3月15日的山东省鲁政土字（2004）161号批复复印件中，没有涉及本案10809平方米的批复意见，与本案毫无关联性；5、莒县人民政府作出的2004年3月30日公告显属违法；6、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，国有土地使用证这四个文件系同一天做出，程序严重违法；7、土地登记申请书和地籍调查表宗地图中也标出了申请人合法住宅和工矿用地的位置；8、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表违背存在实际争议的基本事实，作出了违法的地籍调查结论和违法的土地审批；9、莒县人民政府于2004年5月31日作出的莒政函（2004）46号批复违法；10、莒县国土资源局和山东省莒县彩印有限公司于2004年4月28日签订的国有土地使用权出让合同属于违法和无效合同；11、没有缴纳一次性土地出让金；12、违反《国土资源部五条禁令》，禁止为补偿安置不合法的项目办理用地报批手续或以各种变通的办法供地。一、二审认为补偿安置和发证无关，错误。13、涉案土地闲置十年之久，违反了《闲置土地处置办法》；14、被申请人所提供的证据系复印件。（二）一、二审法院违反行政诉讼证据规定，采信被申请人提供的证据，包庇被申请人举证不能，减轻被申请人举证责任，漠视申请人提供的证据效力，请求予以纠正。1、原审法院对第一被申请人提供的1至7号证据予以采信，漠视申请人质证意见。2、对于申请人提供的1至12号证据，采信了1-10号证据，但漠视申请人提供证据的证明力。3、对于被申请人山东省莒县彩印有限公司提供的1至10号证据，原审法院采信证据2、4、5、6、9，对申请人的质证意见不采信，请求予以纠正。（三）二审判决无视申请人正当合法的上诉请求和理由，保护违法行政行为，侵害申请人的合法权利。二审判决第六、七、八页中认定的内容错误。三、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，适用法律错误。1、第一被申请人的行政行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。2、在原审开庭期间，申请人提供的相关法律、法规、规章、司法解释，能够证实行政行为的违法性。3、原审法院适用旧的行政诉讼法作出判决不当。四、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项。1、原审法院重新另行立案，增加申请人的诉累。2、原审法院下达判决同时，下达口头裁定，违反行政诉讼法规定。3、二审法院违反法定诉讼程序。4、二审判决将莒县国土资源局从判决书中撤掉，明显违法。5、一、二审法院发现违法、违纪未按照规定移送监察机关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1、撤销日照市中级人民法院（2015）日行终字第43号行政判决；2、撤销日照市东港区人民法院（2014）东行初字第70号行政判决；3、撤销莒县人民政府、莒县国土资源局颁发和登记的（2004）第170号国有土地使用权证及土地登记行为。4、判决莒县人民政府承担一、二审及再审费用。
被申请人莒县人民政府提交意见称：一、申请人提出有新证据的理由不能成立。申请人不服鲁政土字（2004）161号批复向山东省人民政府提起的行政复议案件，（2015）鲁民申字第1556号民事再审案件尚无结果，不能作为新证据，申请人提出有新证据的理由不成立。二、申请人提出的其他理由不成立。该案经一、二审，相关证据经庭审确认。被申请人颁发莒国用（2004）第170号国有土地使用证的行政行为符合法律规定，申请人的再审理由不成立。请求驳回申请人的再审请求。
被申请人山东省莒县彩印有限公司提交意见称：一、莒县人民政府作出的涉案土地权属登记，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。涉案土地经山东省人民政府鲁政土字（2004）161号批复，莒县人民政府（2004）第1号征用土地方案公告，国有土地使用权出让及莒县人民政府莒政函（2004）46号批复等，已由原来的集体土地征收为国有土地，被申请人山东省莒县彩印有限公司签订国有土地使用权出让合同后，提出土地登记申请，莒县人民政府经地籍调查审核，对涉案土地进行审批并颁发土地使用权证，土地登记行为合法，被申请人请求撤销国有土地使用权证无事实和法律依据。二、申请人所称的原史尧宅基地于1996年莒县城区振兴路建设时，因道路建设，给需搬迁的孙家村村民包括史尧在内在安置区进行了安置，原史尧宅基地使用证，已经不具有任何法律效力，申请人无权提起行政诉讼。三、被申请人山东省莒县彩印有限公司受让涉案土地后，已经委托拆迁部门对土地上的地上附属物进行拆迁补偿，当时申请人不接受拆迁部门的丈量和评估，不接受拆迁补偿，雇佣人员威胁、阻挠正常拆迁建设。申请人非法侵占我公司土地，以虚构的理由提出再审申请。四、原审法院依法审理，申请人称一、二审程序违法，无事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人的诉讼请求系要求撤销莒县人民政府为山东省莒县彩印有限公司颁发的莒国用（2004）第170号国有土地使用证，在土地登记之前，涉案土地经山东省人民政府鲁政土字（2004）161号用地批复、莒县人民政府（2004）第1号征用土地方案公告、国有土地使用权出让及莒县人民政府莒政函（2004）46号批复等程序，已由原来的集体土地征收为国有土地，申请人认为系土地登记行为侵犯其合法权益，缺乏事实根据。申请人在一、二审中对涉案土地的征收、补偿、签订国有土地使用权出让合同等行政行为以及土地闲置问题提出了异议，因涉案土地征收、安置补偿、签订国有土地使用权出让合同、涉案土地出让批复等事项，系各自独立的行政行为，土地闲置问题发生在被申请人作出土地登记行为之后，原审法院对此均不予审查，并无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。申请人主张山东省人民政府已受理涉案土地鲁政土字（2014）161号用地批复行政复议案件并且山东省高级人民法院已经受理（2015）鲁民申字第1556号民事再审案件，因申请人的主张不属于“有新的证据，足以推翻原判决”的情形，对其主张，本院不予支持。申请人主张“原审法院适用旧的行政诉讼法作出判决不当”，因本案一审系根据旧行政诉讼法进行审理并裁判，二审法院审理上诉案件时，适用旧行政诉讼法，并无不当，申请人的主张不成立，本院不予支持。申请人主张二审判决将莒县国土资源局从判决书中撤掉，明显违法，因莒县国土资源局并非本案适格被告，二审法院已另行处理，二审判决，并无不当，因此，对于申请人的主张，本院不予支持。申请人主张的违法、违纪问题，无事实依据，本院不予支持。
综上，史文峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史文峰的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 崔兆在
代理审判员 范 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨艳艳