四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第460号
上诉人（原审原告）王义春，男，生于1935年10月18日，汉族。
委托代理人王成贵，男，生于1974年10月11日，汉族。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司青川县支公司。
负责人薛森显，该公司经理。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
上诉人王义春因人寿保险合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杜学平，被上诉人的委托代理人陈凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月11日，原告之子王成富在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，保险责任为：1、自合同生效之日起，被保险人生存每满三个保单年度的年生效对应日，公司按基本保险金的8%给付生存保险金；2、被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。王成富在国寿瑞鑫两全保险的基础上购买了国寿附加长久呵护意外伤害保险，保险金额为50000.00元。2013年2月5日，王成富作为房石镇柴柏村村民，购买了被告公司的农村小额团体意外伤害保险，每户保险金额66000.00元，其中意外身故保险金额60000.00元，疾病死亡保险金4000.00元，意外伤害医疗费2000.00元。2013年12月8日，王成富在去赶场的路上倒地死亡。同日，原告王义春向被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司报案，被告公司接到报案后，次日2013年12月9日前往青川县房石镇柴柏村上梁组，对死者王成富的死亡原因进行调查。在调查过程中被告对原告王义春是否对死者王成富进行尸检一事进行了询问，王义春认为尸检费用过高，不同意尸检。而后，王义春让其子代为在“中国人寿股份有限公司广元市分公司尸体检验告知书”上不同意尸体检验一栏中签名，王义春在签名上捺指印。
另查明，死者王成富，系单独一户，第一顺序继承人为其父王义春一人。
原审认为，死者王成富身前与保险公司签订的国寿瑞鑫两全保险及附加永久呵护意外伤害保险、国寿农村小额团体意外伤害险，两份保险合同系双方真实意思表示、且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定行使权力、履行义务，死者王成富即被保险人在合同有效期内死亡，被告保险公司应当在合同约定的保险范围内支付其受益人王义春保险金。
本案的争议焦点：中国人寿股份有限公司广元市分公司尸体检验告知书的效力。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充资料”。本案中，死者王成富的死亡原因只能通过尸体检验才能确定其是死于意外还是疾病。被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司在对死者王成富的死亡原因进行调查时，作出死者王成富是死于疾病认定，原告王义春作为受益人应当向被告提供死者死亡原因的相关证明材料即申请对死者王成富进行尸体检验确定其是死于意外还是疾病。原告王义春作为一个完全民事行为能力的人，在认可被告对死者王成富死亡原因作出的认定后，在尸体检验告知书中不同意尸体检验一栏打勾并签字捺印。庭审中，原告王义春对其在尸体检验告知书上其子王成银代为签字的事实当庭进行了确认，同时，原告没有证据证实，被告是使用胁迫、利诱等违法手段，迫使原告在尸体检验告知书中签字，故原告在尸体检验告知书中签字的行为系其真实意思表示。被告提供的尸体检验告知书中有以下文字：“按照保险合同约定及有关法律法规规定，为查明被保险人身故原因，及时准确作出理赔核定。我公司提请您同意对被保险人的尸体进行检验。若您不同意对被保险人的身故原因进行尸体检验，您将丧失举证被保险人确切死亡原因的机会，放弃获取人身意外伤害保险金的权益。”以上文字应当是被告告知原告放弃尸体检验的法律后果，被告履行了通知义务。
综上，受益人原告王义春要求被告赔付意外保险金应当对死者王成富的死亡属于意外伤害造成负有举证义务，未对死者王成富进行尸检的确定死亡原因的过错在于原告王义春，导致其不能提供死者王成富的死亡属于意外伤害造成的相关证据，原告王义春应当承担举证不能的法律责任。故对原告请求被告赔付国寿瑞鑫两全保险附加意外伤害保险金50000.00元及农村小额人身保险金60000.00元的诉讼请求不予支持。按照2011年8月11日双方订立的国寿瑞鑫两全保险合同约定，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，被告按基本保险金的8%给付生存保险金，被保险人死者王成富死于2013年12月8日，身故之日不满三个保单年度的年生效对应日，对原告请求被告赔付国寿瑞鑫两全保险之生存保险金800.00元的诉讼请求，不予支持。按照国寿瑞鑫两全保险合同约定，被保险人因意外伤害身故或于本合同生效日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，对原告请求被告赔付身故保险金30000.00元的诉讼请求，予以支持。按照农村小额人身保险合同的约定，疾病身故保险金是4000.00元除以家庭参保人数，被保险人王成富独自一户，被告应当赔付原告疾病身故保险金4000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司限在本判决生效后十五日内，给原告王义春支付国寿瑞鑫两全保险身故保险金30000.00元、农村小额人身保险疾病身故保险金4000.00元，合计34000.00元；二、驳回原告王义春的其他诉讼请求。
上诉人王义春的主要上诉理由：一、一审未客观真实的查清在尸体检验告知书签字的原因，客观上王成银代上诉人在尸体检验告知书上签字是因被上诉人的诱导。是被上诉人的工作人员向上诉人强调倒在草坪上是不可能摔死的，诱导上诉人认为只能是突发疾病死亡。二、一审认定被上诉人履行了告知义务与事实不符，被上诉人未对上诉人履行全面告知和解释义务，上诉人并不知道在尸体检验告知书捺指印会给上诉人带来什么法律后果。被上诉人未对上诉人解释过保险合同的内容，更未解释过免责的情形；事实上被上诉人未将《尸体检验告知书》交给上诉人看阅，也未将《尸体检验告知书》读给上诉人听，更没有向上诉人对其中的文字作任何解释或说明。三、一审适用法律错误，本案查明死亡原因的鉴定依法应由被上诉人承担。请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人赔付身故保险金30000元，附加意外伤害保险金50000元，赔付农村小额人身保险金60000元；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司青川县支公司当庭答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，判决得当；2、为查明死因我们要求尸检，上诉人不同意尸检，没有诱导；3、根据保险法的规定，我们对保险合同的投保人履行了全面的告知义务；尸体检验告知书已说明了不尸检的后果，而上诉人拒绝尸检，导致不能证实死亡原因的责任在上诉人。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，被上诉人是否负有向上诉人说明保险合同和《尸体检验告知书》内容的义务；上诉人王义春在《尸体检验告知书》上的签字是否因被上诉人的诱导所致。本案所涉保险合同的投保人和受益人均为王成富，上诉人王义春是作为王成富的继承人参加本案诉讼的；根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人对投保人王成富负有保险合同内容的说明义务。上诉人王义春认可其子王成银代为在《尸体检验告知书》上不同意尸体检验一栏中签名并自己捺印的事实，该《尸体检验告知书》明确载明了不同意尸体检验的法律后果，即放弃获取人身意外伤害保险金的权益。上诉人王义春虽未在《尸体检验告知书》亲自签字，但认可其子王成银的签字行为，其子王成银在《尸体检验告知书》的签字引起的法律后果应由上诉人承担。上诉人关于“被上诉人未将《尸体检验告知书》交给上诉人看阅，也未将《尸体检验告知书》读给上诉人听，更没有向上诉人对其中的文字作任何解释或说明”的辩解缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人王义春所举证据不能证明在《尸体检验告知书》上的签字是因被上诉人的诱导所致，故其应自行承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人王义春的上诉理由不能成立，其要求按照意外伤害保险理赔的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人王义春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 英
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 王振茂
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 琴