河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2225号
原告司某，魏县人。
委托代理人杨某某，魏县XX法律服务所法律工作者。
被告韩某某，河南人。
被告XX财产保险股份有限公司，住所地，郑州市。
负责人毛某某，该公司经理。
原告司某与被告韩某某、XX财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告韩某某、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日7时30分左右，我驾驶电动三轮车沿定魏线由南向北行走时，在新定魏线转弯处时，被告韩某某驾驶的豫XX重型仓栅式货车将我的电动车撞坏。魏县交通警察大队做出责任认定，被告韩某某负事故的主要责任。经查被告在XX财产保险股份有限公司投了交强险和商业险，故此请求法院：1、依法判决上述被告赔偿因其交通事故给我造成的财产损失5000元，评估费和施救费；2、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、事故车辆的交强险保单、商业险保单及商业险保险条款各1份；4、原告三轮车损失评估报告书1份；5、评估费用票据1张，金额为600元。
被告韩某某未答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，关于本次交通事故，双方经河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第1912号民事调解书处理完毕，答辩人履行完调解内容，被答辩人司某本次再次要求答辩人承担责任没有事实根据和法律依据。综上，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保险公司在举证期内未提交证据。
经审理，查明下列事实，2013年8月19日7时30分左右，原告司某驾驶电动三轮车沿定魏线由南向北行走时，在新定魏线转弯处，与被告韩某某驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成司某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，魏县交通警察大队做出魏公交认字（2013）第09101号道路交通事故责任认定书，认定韩某某负事故的主要责任，司某负事故的次要责任。另查明，被告韩某某的事故车辆重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔率险，前者责任限额为122000元，后者第三者责任限额为500000元，保险期间均自2012年11月15日起至2013年11月14日止。经邯郸市中级人民法院委托由河北圣源祥保险公估有限公司对原告在本次事故中受损的三轮车进行评估。2014年1月9日，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，确定原告因本次交通事故而造成三枪牌电动助力三轮车的损失为4030元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生造成原告司某的电动三轮车损坏，事实清楚，本院依法予以采信。对于事故责任的划分各方未提出异议，本院依法予以认定。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，原告司某负事故的次要责任，被告韩某负事故的主要责任。故，原告司某的电动三轮车因此次事故损坏造成的损失应由被告韩某某按责任比例予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第三项约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故，被告韩某某因此次事故给原告司某的电动三轮车造成的损失首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据被告韩志杰在本次事故中承担的主要责任在第三者责任商业保险责任限额500000元范围内承担赔偿责任。再有不足部分由被告韩某某对原告予以赔偿。关于原告的损失问题：一、车辆损失：原告对因本次交通事故受损的电动三轮车申请了损失鉴定，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，确定原告因本次交通事故造成三枪牌电动助力三轮车的损失为4030元，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对评损金额4030元，予以确认；二、评估费：原告因该事故所产生的评估费，是其必然发生的费用及直接损失，且该鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对鉴定费600元，予以确认。综上，原告在本次事故中所遭受的财产损失为4630元（4030元＋600元）。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告司桐财产损失2000元。不足部分由被告保险公司根据被告韩志杰在本事故中应承担的主要责任在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告1841元［（4630元-2000元）×70%］。诉讼中被告保险公司提出因本次交通事故造成原告车辆损失已调解并履行完毕的主张，因原告否认，被告保险公司也未在举证期限内提供相应证据予以证实其主张，故，该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项规定，判决如下：
被告财XX产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告司某车辆损失费、评估费，共计2000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告司某车辆损失费、评估费，共计1841元；
二、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告司某负担12元，被告韩某某负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 曹汉领
审判员 刘素霞
审判员 马光霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 李艳芳
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。