河北省井陉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）井行初字第00016号
原告李淑文。
被告井陉县公安局，地址：井陉县微矿路99号。
法定代表人：刘风林，局长。
委托代理人李慧峰，井陉县公安局法制大队大队长。
委托代理人李喜清，井陉县公安局微水分局副分局长。
被告井陉县人民政府，地址：井陉县城建设南路3号。
法定代表人：李杰，县长。
委托代理人赵占江，井陉县人民政府法制办科员。
委托代理人刘富圆，井陉县人民政府法制办科员。
原告李淑文不服被告井陉县公安局于2015年6月25日作出的井公（微）行罚决字[2015]0071号行政处罚决定书、被告井陉县人民政府于2015年9月28日作出的井政复决字[2015]1号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年3月23日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李淑文、被告井陉县公安局的委托代理人李慧峰、李喜清、被告井陉县人民政府的委托代理人赵占江、刘富圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告井陉县公安局经立案、调查、审批、告知、送达等程序，于2015年6月25日作出井公（微）行罚决字[2015]第0071号行政处罚决定书，决定对原告李淑文行政拘留七日。被告所依据的事实为：2015年6月23日，李淑文到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。被告井陉县公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、受案登记表回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、井公微行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、结案审批表；9、2015年6月24日对李淑文的询问笔录；10、2015年6月25日对武风文的询问笔录；11、2015年6月25日对马建林的询问笔录；12、2015年6月23日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；13、2014年10月17日井公（微）行罚决字[2014]第0214号公安行政处罚决定书；14、原告的户籍证明信；15、前科证明（原告）；16、武风文的户籍证明；17、马建林的户籍证明。
被告井陉县人民政府经立案、审查、制作复议决定书、送达等程序，于2015年9月28日作出井政复决字[2015]1号行政复议决定书，决定维持井陉县公安局作出的井公（微）行罚决字[2015]第0071号行政处罚决定书。被告所依据的事实为：2015年6月23日，原告先后到国家人力资源和社会保障部、民政部、最高检察院上访反映其在矿区冀中能源凤山化工厂上班被工友打伤一事，后原告在故宫附近上访（中南海周边），被北京市公安局民警拦住，随后原告被带回北京市西城分局府右街派出所出具了训诫书。被告井陉县人民政府向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、复议申请书；2、行政处罚决定书；3、当事人身份证明；4、立案审批表；5、受理案件通知书；6、送达回执；7、立案通知书；8、送达回证；9、复议答复书；10、结案审批表；11、复议决定书；12、送达回证；13、井陉县公安局案卷材料。
原告李淑文诉称，2015年6月23日原告去北京信访局是正规信访，即：国家人力资源和社会保障局、最高检察院，在路过“故宫”路段时，被北京市公安局西城分局府右派出所阻拦，但并未给训诫书。2014年10月16日被井陉县公安局微水分局给予警告是事实。《信访条例》第三条明确规定，任何组织和个人不得打击报复信访人。原告认为，被告侵犯了上访人的合法权益，原告是路过“故宫”路段时被北京市府右派出所拦截并未给训诫书。原告未违反《信访条例》第十八条规定，原告是遵纪守法的公民，2012年上访至今并未扰乱各地的公共秩序，逐级上访才到北京，并未围堵、拦截公务车辆，非法聚集、游行示威、张贴标语等一切违反《信访条例》第二十条第一项的规定。2015年6月25日下午4时许，公安局人员把被行政拘留的情况通知了家属乔素萍，而家属在上午一直到公安局高警官来原告住址之前和原告通电话问询我吃了中午饭没有，到送家属告知书时，原告妻子还问为什么不让吃中午饭，他们没答。公安局的手段是先斩后奏，属侵权行为。诉至法院，请求法院依法撤销被告井陉县公安局作出的行政处罚决定书、被告井陉县人民政府作出的行政复议决定书。原告向法院提交的证据有：1、井公（微）行罚决字[2015]0071号行政处罚决定书；2、井政复决字[2015]1号行政复议决定书。
被告井陉县公安局辩称，一、主要违法事实及证据。2015年6月23日，东南正村村民李淑文到北京市中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有原告李淑文的陈述、证人证言、北京市西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。二、处罚的理由及依据。依据上述事实和理由，2015年6月25日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告进行了当场告知，依法履行了告知程序，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告。2015年6月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留七日的行政处罚。作出处罚决定当日对原告进行了处罚决定告知。三、对李淑文提起诉讼理由的答复。关于原告称没给训诫书一事的答复。有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证。关于原告提出“先斩后奏”先拘留后告知情况答复。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条之规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。我局于2015年6月25日对原告作出井公（微）行罚决字[2015]0071号行政处罚决定，将原告执行行政拘留，并于当日下午将执行情况直接通知家属乔素萍。因此不存在“先斩后奏”的侵权行为。关于原告称“逐级上访才到北京，并未围堵、拦截公务车辆、非法聚集、游行示威、张贴标语、喧哗等一切违反《信访条例》第二十一条第一项的规定”的答复。信访人的合法权益依法应当得到保护。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。综上，我局作出的井公（微）行罚决字[2015]0071号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求法院维持该处罚决定书。
被告井陉县人民政府辩称，2015年8月6日，原告向被告申请行政复议，请求撤销县公安局对其作出的井公（微）行罚决字[2015]第0071号行政处罚决定，被告依法受理。经审理查明，2015年6月23日，原告先后到国家人力资源和社会保障部、民政部、最高检察院上访反映其在矿区冀中能源凤山化工厂上班被工友打伤一事，后原告在故宫附近（中南海周边），被北京市公安局民警拦住，经民警询问，原告承认其是上访的，随后原告被带回北京市西城分局府右街派出所，对其出具了训诫书。2014年10月17日，原告就因在北京上访，被井陉县公安局微水分局给予了行政警告处罚。北京市故宫附近（中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集。原告的上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，被告井陉县公安局对原告作出了行政拘留七日的行政处罚决定。另查明，2015年6月24日被告井陉县公安局依法向原告宣读了行政案件权利义务告知书，并依法对原告询问，制作了询问笔录，原告在询问笔录予以签字；2015年6月25日被告井陉县公安局向原告送达行政处罚决定书前，依法告知了原告享有的权利和义务；被告井陉县公安局就原告被行政拘留的情况依法通知了原告的妻子乔素萍。井陉县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，依法维持井陉县公安局作出的井公（微）行罚决字[2015]0071号行政处罚决定。
对被告井陉县公安局提供的证据，原告提出如下质证意见：原告对被告提供的第9号证据异议为，原告称其只上到小学三年级，不是“小学文化”，但认可该询问笔录是其本人签名并按的手印；对被告提供的12号证据有异议，认为训诫书未给原告；对被告提供的13号证据有异议，认为2014年被告井陉县公安局没有去找过原告；对被告提供的15号证据有异议，原告称不记得公安局找过我。对被告提供的其他证据均无异议。原告对被告井陉县人民政府提供的证据，均表示无异议。
根据上述质证情况，本院对证据作如下确认：1、被告井陉县公安局提供的1-17号证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告提出对其公安询问笔录有异议，但原告认可该询问笔录中的签字及手印，故对该证据的效力，本院予以确认。关于原告称其小学没毕业，处罚决定中不应写小学文化的主张，本院认为被告对原告基本情况中记载为小学文化程度，并不影响被告对其进京上访的事实认定和处罚，故原告的该主张，本院不予采信。关于原告提出训诫书未给其本人，现有被告提交北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，故对原告的该主张，本院不予采信。关于原告提出的2014年10月17日被告井陉县公安局作出的警告处罚，被告未找过原告的主张，被告提交的该处罚决定书上有原告的签字和手印，且原告在诉状中也认可2014年10月被井陉县公安局微水分局给予警告是事实，对原告的该主张，本院不予采信；2、被告井陉县人民政府提供的1-13号证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年6月23日，原告先后到国家人力资源和社会保障部、民政部、最高检察院上访反映其在矿区冀中能源凤山化工厂上班被工友打伤一事，后原告在故宫附近（中南海周边），被北京市公安局民警拦住，北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具了训诫书，载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年6月25日被告井陉县公安局作出井公（微）行罚决字[2015]第0071号行政处罚决定书，决定对原告李淑文行政拘留七日。已执行行政拘留七日。原告不服，向井陉县人民政府提起行政复议，2015年9月28日井陉县人民政府作出井政复决字[2015]1号行政复议决定书，决定维持井陉县公安局作出的井公（微）行罚决字[2015]0071号行政处罚决定书。
另查明，2014年10月17日因原告在北京天安门地区上访，被井陉县公安局微水公安分局予以警告处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告井陉县公安局对本案具有管辖权。被告井陉县公安局提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，可证实原告因去北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具了训诫书的事实，且符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的事实要件，应予维持。被告井陉县人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定、行政复议决定的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李淑文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 何 建
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 婧