北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21328号
原告北京雅莎服饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号B1404室。
法定代表人施凤连，总经理。
委托代理人何砚梅，女，该单位职员，联系地址同单位。
委托代理人孙亚民，女，该单位职员，联系地址同单位。
被告胡海云，女，1976年4月17日出生。
原告北京雅莎服饰有限公司与被告胡海云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京雅莎服饰有限公司的委托代理人何砚梅、孙亚民，被告胡海云到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告北京雅莎服饰有限公司诉称，2011年5月27日被告入职原告单位，在时代金源健身形象店上班，担任店长，该店三人上班，另有两名导购，销售浩沙品牌室内运动装。双方签订了劳动合同，期限为2011年5月27日至2014年5月26日。2013年1月28日被告向原告提出辞职，1月29日起不到公司上班了。在店铺办理了货品盘点交接手续，但是离职手续不只是盘点交接，其他的未办理，包括账目、货品没有核对清楚。原告在仲裁时主张的损失50000元系2012年度上报原告销售日报表与销售小票中账目不符，少报的50028.01元，该数额为pos单上显示的退货金额，单日报表上没有记录的总和。1月27日被告离职时进行了盘点交接，原告亏损14681元。被告上报原告销售日报表上礼券抵现金共计24234元，但未将礼券交给公司，存在损失24234元。另有2013年2月29日被告未经原告同意将原告销售凭证和销售日报取走，造成损失51242.99元，该项损失在仲裁时未主张。诉讼请求：1、确认自2013年1月29日起双方劳动关系解除；2、被告赔偿给原告造成的经济损失140186元。
被告胡海云辩称，2011年5月27日我入职原告单位，在时代金源健身形象店上班，开始是店员，2012年5月1日开始担任店长，合同是从2011年5月27日签订的。我没有申请辞职，2013年1月27日我与原告办理了交接，进行了商品盘点，把pos机的钱交给新任店长，礼券的抵券交给了新任店长。之所以进行盘点是单位口头通知要将我调走，1月27日我就没有再回去上班了，单位也没有给我安排新的岗位，我没有要与单位解除合同。不同意原告第一项诉讼请求。每月对一次账，按照月初的库存，和吊牌价以及调出、来货、销售制作对账表。销售日报表显示的是当日销售商品的情况。不同意原告的诉讼请求。不同意仲裁裁决，裁决后没有起诉。
经审理查明，被告于2011年5月27日入职原告单位任销售导购，双方签订了劳动合同。2012年5月1日开始被告担任时代金源店三人专柜店长。原告称2013年1月28日被告向原告提出辞职，1月29日起不到公司上班了。被告对此不予认可，称系单位提出通知其调店，其答复去不了后单位未再安排新的岗位，其亦未再到单位上班。被告在2013年8月15日仲裁庭审中答辩表示：“解除事实认可，但是不是我要求解除的”。原、被告双方均未就自己主张的解除原因向本院提供充分证据予以证明。2013年1月27日原告公司对被告所在专柜进行了盘点，经盘点该专柜亏损金额为14681元，原告就此出具了2013年1月《盘点盈亏报告表》，该《盘点盈亏报告表》上注明“正常货品盘亏，按零售价7折赔偿。三人以上专柜，柜长承担40%赔偿责任，其余由柜员均分承担。盘点结果报告：该店第一季度盘点，件数亏12件，金额亏14681元，按照公司规定赔偿=146818×0.7=10276.70元”。该《盘点盈亏报告表》盘点处有被告的签字，被告对该签字的真实性予以认可，但表示其确认的系盘点实数。
庭审中原告表示其在仲裁时主张的损失50000元系2012年度上报原告销售日报表与销售小票中账目不符，少报的50028.01元。同时表示，本案中主张的损失140186元包含：2012年度上报原告销售日报表与销售小票中账目不符，少报的50028.01元；2013年1月27日被告离职时进行了盘点交接，原告亏损14681元；销售日报表上礼券抵现金共计24234元，但被告未将礼券交给公司存在的损失24234元；另有2013年2月29日被告未经原告同意将原告销售凭证和销售日报取走，造成损失51242.99元。原告主张的损失中被告未将礼券交给公司存在的损失24234元及未经原告同意将原告销售凭证和销售日报取走造成损失51242.99元未经过仲裁程序，原告当庭表示上述损失在本案中不再主张。
关于原告主张的2012年度被告上报原告销售日报表与销售小票中账目不符，少报50028.01元的损失，原告提交了商场给原告公司开具的POS单和专柜日报表。POS单反映了被告所在专柜每日的销售收入情况、销售商品数量及退货情况；日报表记录了每日销售的商铺条码、数量、价格和每日销售实际结金额。确有POS单上存在的退货情况但未在日报表中记载的情况，但被告表示并非所有日报表都由其制作，因日报表每日制作一次，故卖出后当日退货的情况就没有再记载了。
另查，原告曾就其与被告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方解除劳动关系；2、胡海云办理工作交接；3、赔偿利用职权牟取非法收入5万元；4、赔偿盘亏损失14681元；5、赔偿套取礼券给单位造成的损失1500元。该委于2013年9月9日做出京西劳仲字（2013）第1595号裁决书，裁决被告支付原告盘亏损失4110.68元；支付原告套取礼券造成的损失1500元；驳回原告的其他申请请求。裁决后，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。被告未对该裁决提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、盘点盈亏报告表、商场POS单、日报表等证据材料在案佐证。
本院认为，关于原、被告双方劳动关系是否解除的问题，虽原、被告双方在解除劳动关系的原因上说法不一，但均表示存在解除劳动关系的事实，同时结合被告在2013年1月28日后不再到原告处实际上班的事实，故本院认为双方劳动关系已经解除。因双方对解除原因说法不一，且均未向本院提供充分证据予以证明，故本院视为双方协商一致解除。
关于原告主张的赔偿盘亏损失14681元的请求，根据原告提交的2013年1月《盘点盈亏报告表》，被告所在店盘点确实存在亏损。但其中的亏损不应由被告一人承担，仲裁裁决根据《盘点盈亏报告表》亏损赔偿计算标准和三人以上专柜柜长承担赔偿责任予以核算的数额正确，被告对上述数额虽不予认可，但仲裁裁决后未提起诉讼请求，视为放弃相应的权利，故本院对仲裁裁决数额予以确认。
关于原告主张的2012年度被告上报原告销售日报表与销售小票中账目不符，少报50028.01元的损失，根据原告提交的证据，虽有POS单上存在退货但未在日报表中记载的情况，但POS单与日报表记载的销售金额却一致，且未记载退货并不等同于存在相应实际损失，故不能以此证明存在相应的损失，本院对原告主张的该项损失不予支持。
对于仲裁裁决被告胡海云支付原告北京雅莎服饰有限公司套取礼券造成的损失1500元一项，裁决后双方均未对此起诉，且不存在明显违法的情况，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九之规定判决如下：
一、确认原告北京雅莎服饰有限公司与被告胡海云之劳动关系于二〇一三年一月二十九日解除；
二、本判决生效后七日内，被告胡海云支付原告北京雅莎服饰有限公司盘亏损失四千一百一十元六角八分；
三、本判决生效后七日内，被告胡海云支付原告北京雅莎服饰有限公司套取礼券造成的损失一千五百元；
四、驳回原告北京雅莎服饰有限公司的其他诉讼请求。
如被告胡海云未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京雅莎服饰有限公司负担五元（已交纳），被告胡海云负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周凯雯