江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿中刑初字第0004号
公诉机关江苏省宿迁市人民检察院。
被告人张选，农民。2012年7月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
江苏省宿迁市人民检察院以宿检诉刑诉（2013）11号起诉书，指控被告人张选犯故意杀人罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院代理检察员刘ＸＸ出庭支持公诉，被告人张选及其辩护人王峰之到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
江苏省宿迁市人民检察院指控，2012年7月28日12时许，被告人张选与其妻子孙某乙在丁嘴镇长庄村长庄小区的“张选平价超市”内，因家庭纠纷发生口角。被害人孙某乙父母闻讯赶到现场后不久，被告人张选欲驾驶车牌号为苏N×××××的货车离开，被害人孙某乙则位于货车车头附近阻止张选驾车离开。被告人张选经两次倒车避让后，明知车前附近有人，仍然发动车辆向前行驶，致被害人孙某乙被卷入车底，当场死亡。经鉴定被害人孙某乙符合因车辆碾压致颅脑、颈部、胸部严重损伤死亡。公诉机关据以指控上述事实的证据有，物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘验检查笔录、侦查实验笔录等。公诉机关认为，被告人张选故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人张选对自己驾驶货车致妻子孙某乙死亡的事实不持异议，但辩解，其在驾车过程中没有看到孙某乙，主观上没有杀人故意。
被告人张选的辩护人提出：1.被告人张选主观上不具有杀人故意，认定其故意杀人证据不足，其构成过失致人死亡罪；2.被告人张选系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度深刻，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年7月28日12时许，被告人张选与妻子孙某乙（本案被害人，殁年30岁）在宿迁市宿豫区丁嘴镇长庄村长庄小区自家经营的“张选平价超市”内，因家庭琐事发生争吵，孙某乙打电话叫来父母孙某甲、杨某。被告人张选因受到孙某乙及其父母的责骂，即欲驾驶停在超市门前的苏N×××××货车离开。被害人孙某乙及其父母跟随被告人张选走出超市并在车前附近阻止其驾车离开。被告人张选经两次倒车避让后，驾驶车辆向前行驶，因疏于观察，致孙某乙被卷入车底当场死亡。被告人张选驾车离开途中得知孙某乙被车轧倒后，即返回案发现场，后在案发现场被公安机关传唤到案。经鉴定，被害人孙某乙符合因车辆碾压致颅脑、颈部、胸部严重损伤死亡。
认定上述事实的证据有：
1.第一组证据，现场目击证人的证言，证实看到被告人张选驾驶货车将被害人孙某乙轧倒的经过情况。
证人孙某甲证言（系被害人孙某乙父亲），证实当时孙某乙站在车头，张选开车将孙某乙撞倒后卷入车底，张选没有停车而是将车开走了。
证人杨某证言（系被害人孙某乙母亲），证实在张选倒车过程中，孙某乙站在车头双手拽着车头贴着车身跟着车走，后来张选就突然开车向前走，把孙某乙撞倒在地上。
证人张某甲证言（系被告人张选哥哥），证实看到孙某乙站在货车车头，双手按着车头的保险杠，其从车头绕到驾驶室附近准备敲车门喊张选的，还没来得及喊，张选已经开车从孙某乙身上轧过去了。
证人张某乙证言（系被告人张选堂弟），证实看到孙某乙站在货车车头，张选在驾驶室，后来张选开车将孙某乙撞倒，货车从孙某乙身上轧过去了。
2.第二组证据，证实案发后的相关情况。
证人任某证言以及证人张某甲、张某乙证言，证实被害人孙某乙被车撞倒后，任某、张某甲、张某乙三人开车去追张选并在途中打电话给张选，后在途中遇到已经开车返回的张选，张选在得知自己开车轧倒孙某乙后，不停扇自己脸并说自己没有看到孙某乙。
证人吴某证言（120急救医生），证实接到120急救任务后到现场，看到一个30多岁女子面朝上头向西南方向躺在长庄小区路南旁，没有生命体征，已经死亡。
宿迁市公共医疗卫生救护中心出具的救护车出车记录，证实该救护中心于2012年7月28日13时34分48秒出车到丁嘴镇长庄小区，但因患者死亡未带回。该书证与证人吴某证言相互印证。
3.第三组证据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、侦查实验笔录等，证实案发现场的情况以及公安机关进行侦查实验的相关情况。
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场位于宿迁市宿豫区丁嘴镇长庄小区内，中心现场位于小区中间一东西走向水泥路南沿，中心现场处地面上有一处40×18厘米范围的血泊；在中心现场提取血迹。
侦查实验笔录证实：当马某（女，与被害人身高相同）紧贴车头前方直立姿势站立，坐在驾驶位置上的驾驶员陈某（男，与被告人身高相同）不能看到马某；当马某直立姿势站在离车有三十至五十公分时，坐在驾驶位置上的驾驶员陈某能看到马某头顶部，具体为头顶上部四五公分，如果再大于该距离，则更能看到马某。故此，与张选同身高的驾驶员观看前方站立与孙某乙同身高的人时存在视觉盲区。
4.第四组证据，鉴定意见，证实被害人的死亡原因以及现场血迹的检验情况。
法医学尸体检验意见书证实：孙某乙符合因车辆碾压致颅脑、颈部、胸部严重损伤死亡。
法庭科学DNA检验鉴定书证实：中心现场血迹与孙某乙血样基因检测结果相同。
5.第五组证据，被告人张选的供述和辩解。
被告人张选的多次供述，证实其在案发当天与妻子及岳父母发生争吵后，欲驾驶货车离开，因岳父母站在货车前方，其两次倒车避让后将车开走，没有看到妻子孙某乙站在车前方，驾车离开途中接到电话得知妻子被自己开车撞倒后即返回，后在案发现场被公安机关带回。自己与妻子生活十几年，感情很好，案发前不久刚补领了结婚证。
6.第六组证据，户籍信息、情况说明等，证实被告人及被害人的身份、本案案发及被告人归案情况等。
公安机关出具的发破案经过及110接处警登记表，证实本案系孙某甲于2012年7月28日13时43分12秒拨打110报警，后公安机关在案发现场将被告人张选传唤到案。
户籍信息，分别证实被告人、被害人以及相关证人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人张选应当预见自己驾车前不认真观察车辆环境，确保安全，可能会发生致人伤亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。
公诉机关指控被告人张选的行为构成故意杀人罪；被告人张选辩解其在驾车过程中没有看到孙某乙，主观上没有杀人故意；被告人张选的辩护人提出，本案认定故意杀人罪证据不足，被告人构成过失致人死亡罪。
经查：1.公诉机关当庭举证的王某证言、住宿记录、通话记录等相关证据，可以认定被告人张选有婚外情，但无证据证实该婚外情与本案的发生具有何种关联；2.本案无证据证实被告人张选主观上具有追求被害人死亡的故意；3.由于现场目击证人孙某甲、杨某的证言前后不一，无法准确认定被害人被撞倒前在车辆前方的具体位置，且根据证人孙某甲、杨某以及证人张某甲案发后的首次证言，均证实“被害人孙某乙站在货车车头，双手抓着（或扶着、按着）车头保险杠爬（趴）在车头或整个人贴在车头”，结合侦查实验笔录证实“与张选同身高的驾驶员观看前方站立与孙某乙同身高的人时存在视觉盲区”，因此，公诉机关当庭举证的证据，尚无法证实被告人张选驾车前行时看到或是明知孙某乙站在车前方而放任危害结果发生，故认定被告人张选主观上具有间接杀人故意的证据不足；4.被告人张选作为一名货车驾驶员，在驾驶车辆时应当注意安全，因为家庭琐事发生争吵后，负气离开，疏忽大意以致发生一人死亡的危害结果，其行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人张选驾驶机动车辆致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应予纠正。被告人张选及其辩护人关于本案定性方面提出的辩解及辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。
辩护人还提出被告人张选系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度深刻，建议对其适用缓刑。经查，被告人张选确系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚，但综合全案案情，不宜对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人张选犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十九日起至二○一七年七月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年八月二日
书 记 员 蒋芹