北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4918号
原告：李�芝，女，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告：北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。
法定代表人：张月琳，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭东，男，1984年6月13日出生，汉族，北京新发地农副产品批发市场中心法务人员。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
原告李凤芝与被告北京新发地农副产品批发市场中心（以下简称“新发地市场中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院自2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝、被告北京新发地农副产品批发市场中心委托诉讼代理人贺志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李�芝向本院提出诉讼请求：1、新发地市场中心赔偿原告损失共计1696340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是在新发地市场中心合法经营的果农，2015年2月份，正值农历新年期间，是水果销售的旺季。2015年2月3日至2月16日，我先后有10车水果运抵新发地市场准备销售。但新发地市场中心的工作人员强行阻拦我销售水果，并非法对我的水果进行扣押，新发地市场中心的行为导致我的水果无法销售，由于水果保质期短，造成全部水果腐烂。现在要求被告承担10辆车的直接损失。车牌号为×××的车被扣，扣车损失计95800元。其余9辆车拉回密云7辆、天津2辆，车上水果没卖出去，最后都倒掉。这10辆车没有进货付款的凭证，但是是我经营的凤巢果业的水果品牌。10车货物并非同一天到达新发地市场，而是陆续抵达。新发地市场中心的人抢走了我正在售卖的货物。对于车上�货物用警戒线隔离，强行把车开走。我交了进门费用，有在此交易的权利，属于流动商户，不需要租赁合同，所以我就没有拉走。当时被封了4辆车，有5辆车没有进入中心，在新发地市场中心停车场停放，这5辆货物均未卖出。被告行为给我造成了不可挽回的重大经济损失，特诉至法院。
被告新发地市场中心辩称，不同意李凤芝诉讼请求，她的诉讼请求没有法律和事实依据，她所述事实理由与事实不符。李凤芝无权在市场租赁给其他人的摊位上经营，她主张的阻碍其经营的事情，我方并未参与也不知情。停车场由我单位负责管理，市场运营中涉及交通、食品检验检疫、执业执照的由我们负责。如果发生了占用摊位的情况，我们会通知租户。大的租户有自己的保安，可能李凤芝同租户的保安发生矛盾。双方未签订租赁协议及其他协议，也未向李凤芝收取过任�费用，李凤芝无权强行霸占我方出租给第三人的摊位。我方对李凤芝无任何合同义务，同时李凤芝没有自己的货物，是替他人销售货物的“三无人员”，无摊位、无货物、无交费，多次强占摊位，阻碍交通扰乱市场交易秩序。李凤芝所称的十几辆车来自于四川、广西、河北、湖北、江西全国等地，不可能在几天内在同一摊位出售，其所称的货损根本无任何证据证实。新发地市场从未禁止李凤芝经营，李凤芝自2009年起连续多次与新发地市场主体发生纠纷、冲突，但新发地市场仍然欢迎她依法经营、合法租赁。李凤芝在2017年9月28日租赁我市场摊位，租期为6个月，现在也在此经营。李凤芝主张的损失系多个时间、多个车辆、多个摊位租赁关系多次争议，多个车辆的所有人、驾驶人及相关公司均非同一主体，是多个诉求，其直接向我方主张10车辆的损失，未出示任何货损的证据，诉讼程序不符合法律规定。按照李凤芝所称双方发生争议，我方不让她销售货物，但其所提交的证据证明发车时间均在此之后，其完全可以去别的市场销售，全国并非只有新发地市场，不能强行要求必须在新发地市场销售。根据北京市的相关政策，自2013年起要求新发地市场以位定商，要求办理营业执照，因为无摊位人员无法登记销售人员信息，更无法保证食品安全，无法追溯，是严令禁止的。经新发地市场调查，全部诉争摊位租户，均否认有转租给李凤芝的情况，李凤芝也没有提供出租摊位人员的信息，请求法院驳回李凤芝所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
李凤芝提交证据如下：1、服务合同书及新发地进场凭据，附损失清单，证明其运货车辆、水果种类、数量及价值。新发地市场中心对此不予认可。2、照片32张，证明新发地市场管理混乱，挡住李凤芝花钱买来的车位停放的货车，因保安封车不让卖货，又抢走车位致使丑桔全部腐烂。保安不让发货，并抢走送货车辆×××。根据新发地市场中心的告示，所有商户进门都是交清所有费用。新发地市场中心对证据真实性和证明目的均不认可，认为不能证明其对李凤芝进行了阻拦。3、转让小条，证明其从黄某处受让“一道南3号位”，转让费5000元。新发地市场不认可黄某是其租户。4、报警记录，证明新发地市场中心扣留其货物及车辆。新发地市场中心对真实性认可，证明目的不认可。5、收据、（2015）二中民终字第04845号民事判决书、（2010）丰民初字第15584号民事判决书，证明新发地市场中心为适格被告，新发地市场中心对该组证据的真实性予以认可�对关联性、证明目的不予认可。本院对上述1-5证据真实性予以认可，其证明目的及关联性本院结合其他证据综合认定。6、视频光盘两张。证明其所在摊位都是高价承租，但新发地市场中心人员不让李凤芝卖货，保安拉着警戒线在车前，不让拉货，装车以后就把车和水果拉走。新发地市场中心对证据真实性及证明目的不予认可，表明李凤芝未提交视频录像的原始载体，视频中李凤芝表述时间与视频形成时间矛盾。本院认为虽李凤芝未提交原始载体，且视频修改时间与李凤芝表述有冲突，但通过多个连续的视频内容，在新发地市场未提交其他证据的情况下，本院认定该视频的真实性，对于其证明目的，本院结合其他证据综合认定。
新发地市场中心提交以下证据：1、关于新发地市场区域内经营主体说明、北京市机动车停车场收费标准核准表、北京市公共停车�经营备案证，证明收取进门费与租赁场地、库房、摊位的租金无关。市场有二十余家保安服务公司，负责维护各自负责的区域。李凤芝对上述证据关联性不予认可。本院认可上述证据真实性，其证明目的结合其他证据综合认定。2、摊位租赁协议，证明将摊位租给他人。李凤芝对此不予认可。该协议符合证据规则，本院对上述协议予以确认。3、李凤芝自书《保证》。李凤芝不认可关联性，为了要回车才写保证。4、谈话录音。证明李凤芝明知其本人并未从我处合法租赁摊位。李凤芝认可真实性，但表示文字版第三页第20行这句话有误，录音中并没有这句话。同时可以证明被告确实扣车。5、违约金收据复印件。李凤芝对该证据真实性认可，但证明目的不认可。该收据是因若有无法卖完的货，可以放在其他车辆继续出售，新发地市场中心根据货物多少重新收费。这可证明新发地市场中心主体适格。本院对证据3、4、5真实性予以认可，其关联性及证明目的本案结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤芝系于2015年2月运输丑桔、脐橙等水果至新发地市场贩卖。经询问，李凤芝自认其经营场地为西瓜一道南3号位、8号位、16号位、17号位及18号位，新发地市场中心提交上述车位制式《北京新发地农副产品批发市场中心摊位租赁协议》，证明李凤芝非摊位承租人，协议中约定承租人不得擅自向第三方转租。庭审中，李凤芝表示新发地市场作为市场的管理方，无故阻拦其销售水果，封存货物，导致腐烂，构成侵权。从视频中，可以看出有穿制服的工作人员对货物拉警戒线，并对正在销售的货物装车带走。新发地市场表示不清楚保安隶属于谁，货物拉走后检验检疫后会归还。
本�认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。新发地市场中心作为市场的管理者，为维护市场的正常秩序，有权对市场进行必要的管理，其采取的措施手段应当与相对人违规程度相适当，不应超过必要的限度。从李凤芝提交证据及新发地市场中心自述来看，李凤芝与新发地市场中心及其他货主纠纷源于对摊位的争议。虽然具体管理人员可能并非新发地市场中心正式员工，但其履职行为为新发地中心市场管理职能，从而可以确认其工作人员确实到现场处理过纠纷，驾驶过李凤芝使用的车辆，对其车辆货物拉警戒线，进行扣留、封存。同时，根据李凤芝所提交的证据及陈述，可得李凤芝在货物被新发地中心市场管理后，并未减少损失将其货物运出并去其他地区贩卖。李凤芝虽交纳进入新发地市场的费用，但未提交充分证据证明其系其所主张摊位的合法承租人。新发地市场中心为维护市场正常经营秩序，履行管理职能，限制李凤芝违规销售水果，但将李凤芝的部分货物拉走，新发地市场中心未提交充分证据证明对被拉走的货物返还或妥善处理。故，新发地中心市场对李凤芝的货物管理有不当之处。李凤芝在新发地市场销售水果，应了解并遵守市场管理办法。若无法按其预期进行销售，可以通过去其他场所继续经营或其他方式解决，而非任由损失扩大。综上，对于被新发地市场中心拉走货物损失，本院根据双方过错因素酌情进行分担。对于剩余货物损失，李凤芝具有过错，负有责任，而新发地市场中心的管理行为并非造成未拉走货物损失的直接原因，新发地市场中心对此不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十二条的规�，判决如下：
一、北京新发地农副产品批发市场中心于本判决生效之日起7日内赔偿李凤芝损失20000元。
二、驳回李凤芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10034元，由原告李凤芝负担9734元（已交纳），由北京新发地农副产品批发市场中心负担300元（本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
人民陪审员 金国栋
人民陪审员 赵宝山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 苏月玲