广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3626号
上诉人（原审第三被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦A座。
负责人郭伟超。
委托代理人丘浩宏，吴玉梅，均系广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某彬。
委托代理人黄小凤，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）周国辉。
原审第二被告高文君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李某彬向原审法院诉称，2015年10月7日9点40分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小车从惠城区江北沿东江大桥往东平方向行驶，行驶至东平加油站路口右转弯时，与一辆同向直行的由原告驾驶的惠州Q6125号电动车发生轻微碰撞，造成李某彬倒地受伤，车辆损坏的交通事故。惠州江北江北交警大队认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗及出院后复查，产生医疗费30528.05元、住院伙食补助费10400元、护理费15600元。原告眼睛视力受损较重，根据伤残评定规则，原告可能构成十级伤残，原告是非农业户口，残疾赔偿金按城镇标准计算为69514元。原告父母、丈夫和婆婆需要原告抚养，被扶养人生活费计算为65233.31元。原告在惠城区江北乌石开理发店，误工费计算为71466.67元，精神损害抚慰金、交通费、营养费分别酌定为10000元、3000元、5000元，司法鉴定费以正式发票为准，暂定为1800元。以上损失共计279542.03元。被告一作为驾驶员、被告二作为车辆所有人，被告三作为交强险和商业险承保单位，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告向原告支付各项损失共计279542.03元。其中：医疗费27528.05元、住院伙食补助费10400元、营养费5000元、护理费15600元、误工费71466.67元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费65233.31元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1800元、交通费3000元；二、被告三在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金再赔偿其余损失，不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告一、被告二承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。2016年6月15日，因评定伤残等级及复查伤情，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付各项损失共计280013.33元。其中：医疗费27799.35元、住院伙食补助费10400元、营养费5000元、护理费15600元、误工费71466.67元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费65233.31元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2000元、交通费3000元；二、被告三在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金再赔偿其余损失，不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告一、被告二承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。
第一被告周国辉辩称，同意保险公司民事答辩状中第四项的意见。发生事故后，我已经支付了4100元医疗费用以及修车费用共计5000元。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司辩称，一、被告一存在逃逸的行为，答辩人在商业第三者险范围内具有免赔权。由惠州市公安局交通警察支队江北大队出具的《道路交通事故认定书》（441303[2015]第D0735号）中明确了描述了事故发生经过：“周国辉驾驶粤LPG08**号小车从惠城区江北沿东江大桥往东平方向行驶，行驶至东平加油站路口右转弯时，与一辆同向执行的李某彬驾驶的惠州Q6125号电动车发生轻微碰撞，造成李某彬倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，周国辉毫不知情，驾车离开现场”，可见，事故发生后被告一存在逃逸的行为。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条：“被保险机动车造成下列人参伤亡或财产损失，不论在法律上市否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不服责任赔偿”……第（六）款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在位移法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”显然，被告一的行为已经达到了答辩人免赔的标准，因此请求人民法院认定免除答辩人在商业第三者险范围内的赔偿责任。二、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险,保险期限为2015年08月21日0时至2016年08月20日24时止。三、关于交强险的赔偿问题。答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。四、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号)(下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2015年10月7日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、医疗费用部分。医疗费应当以正规的医疗费用票据作为主张原件，请求人民法院依法核实医疗费用发票原件。2、住院伙食补助费。被答辩人共住院99天，因此住院伙食补助费应该为：99*100=9900元。3、营养费部分。被答辩人请求赔偿营养费5000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供医嘱中虽有加强营养的内容，但营养费的计算没有统一的标准，请法庭根据被答辩人的伤残情况和深圳的生活水平酌定。4、护理费部分。被答辩人请求赔偿护理费15600元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人所提供的出院小结和疾病诊断证明书中有关于护理的内容，故答辩人认为被答辩人请求赔偿护理费只能按照住院期间的护理费，被答辩人没有提供相应的护理费凭证，故可以按照一般护理50元/天计算。50*99=4950。5、误工费部分。被答辩人请求误工费71466.67元，被答辩人所提供的银行流水不能证明被答辩人每月8000元的工资，故不应按照8000元/月计算误工费，且根据《解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。医嘱确定被答辩人在出院后要全休三个月，没有持续误工的事实，故计算被答辩人的误工费不能计算到定残日的前一天，答辩人认为被答辩人的误工时间为99天+150天共计249天。6、残疾赔偿金部分。户籍的确定应当以公安机关户籍股出具的户籍证明作为定案依据，被答辩人提交由村民小组出具的《证明》，不具备证明力，并不能证明其在城镇居住满一年以上，只有被答辩人的身份信息能够真实反映被答辩人的真实身份。所以被答辩人伤残赔偿金应当按农村标准计算，根据“15标准”一般地区的农村居民人均纯收入为12245.6元年，所以被答辩人的残疾赔偿金应当为：12245.6*20*100/0=24491.2元。7、被扶养人生活费部分。根据被答辩人出亲属证明，被答辩人母亲的居住地位新邹县坪上镇梧桐村，显然为农村地区应当按照农村标准计算被扶养人生活费。8、精神损害抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损害抚慰金费10000，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金;(二）致人死亡的，为死亡赔偿金;(三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。9、鉴定费部分。鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，应由侵权人承担，不属于法定的保险赔偿项目，不应由答辩人承担。10、交通费部分。被答辩人请求赔偿交通费3000元，交通费的产生以实际发生的为准，并且与就医的地点、时间与次数相吻合，交通费以被答辩人提供的有效交通费票据为依据，被答辩人提供的交通费没有时间和地点，故无法确定与本次事故有关，故不应支持。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。1、侵权之诉的诉讼费用由侵权人承担，答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，答辩人具备在商业第三者险种的免赔权，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
第二被告高文君经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年10月7日9点40分许，第一被告周国辉驾驶粤Ｌ×××××号小车从惠城区江北沿东江大桥往东平方向行驶，行驶至东平加油站路口右转弯时，与一辆同向直行的由原告驾驶的惠州Q6125号电动车发生轻微碰撞，造成李某彬倒地受伤，车辆损坏的交通事故。第一被告称对事故的发生毫不知情，驾车离开现场；11时许，交警联系到他，他驾驶肇事车粤Ｌ×××××号小车返回江北大队。经过现场勘查和调查取证，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0735号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院治疗，2015年10月7日入院，2016年1月14日出院，共住院99天；共产生医疗费30427.75元，其中门诊医疗费1688.9元，住院医疗费28738.85元；出院诊断：1、脑震荡，2、左额头皮挫伤，3、全身多处软组织挫裂伤，4、颅底骨折，5、左侧视神经损伤，出院医嘱：1、注意休息，全休3个月，加强营养；2、住院期间1人陪护；3、眼科定期复查，不适随诊。出院后，原告分别于2016年1月16日、2016年5月17日前往惠州第三人民医院、惠州中心人民医院复查，共产生医疗费用372.1元（100.3元+271.8元）。原告因本次交通事故共产生医疗费30799.35元，其中第一被告支付了7100元，原告仍欠惠州第三人民医院23738.85元。
经原告委托，广东西湖司法鉴定所于2016年6月2日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第329号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李某彬的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人李某彬左眼低视力1级，构成拾级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
原告称其在惠州市××乌石村下黄村民小组经营希望理发店，月收入8000元。原告向案外人杨某英承租该店面，双方签有租房协议，租赁期限自2013年4月1日至2017年12月31日止，每月租金600元，原告已向杨某英交纳了2014年4月1日至2016年3月1日的租金14400元。根据原告申请，庭审前法庭通知吕某、戴某作为证人到庭出庭作证，证人戴某称自2005年春季期间在江北三新就认识原告，原告独自经营理发店，后来搬到小金口乌石；据自己的观察原告每天收入大约在200-300元之间，大概每天有20-30个客人。第三被告对证人证言提出异议，认为一般顾客不可能了解原告的收入及客流量情况，存在事先沟通的情形，建议法庭不予采纳该证人证言，并按照最低工资标准计算其误工收入。
原告称住院期间由其女儿廖某裕护理，廖某裕就职于东莞市梦林电子科技有限公司，因照顾原告自2015年10月7日至原告出院之日请假被扣发全部工资。原告提供的2014年12月至2015年7月间的廖某裕的工资表显示其实发工资为4500元/月。
另查一，原告为非农业家庭户口。原告父亲李某迅（1938年1月12日出生）系农业户口，原告母亲刘某元（1945年10月16日出生）系非农业家庭户口。两人生有原告、李某辉、李某三个子女。原告与廖某平（1957年3月22日出生）于2002年12月6日登记结婚。廖某平因患有精神贰级残疾，于2010年4月19日领有残疾人证。肖某云（1932年6月2日出生）系廖某平母亲，因视力壹级残疾于2010年5月26日领有残疾人证。廖某平、肖某云均为非农业家庭户口，肖某云仅生育廖某平一个子女。
另查二，粤Ｌ×××××号下小型轿车的登记车主为第二被告高文君，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司处投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险500000元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。庭审时，第三被告提交第三者责任保险条款及保险投保单，称已就保险条款中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的责任免除情形向车主介绍、说明过，第二被告也在投保单上签名确认，故在第三者责任保险范围内享有免赔权。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，原审法院对该责任认定予以采信。广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审法院予以采信。对原告受到的损害，由于肇事车辆在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，《道路交通事故认定书》中载明第一被告在事故发生后并不知情，并不存在驾车逃离现场的主观故意，不属于第三者责任保险的免责情形，因此由第三被告在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。
原告请求需要扶养的人员有四人：李某迅、刘某元、廖某平、肖某云。李某迅、刘某元系原告的父母，符合被扶养人的对象范围；廖某平系原告丈夫，但患有精神贰级残疾，亦符合被扶养人的对象范围；肖某云与原告系婆媳关系，本不属于被扶养人，但确因原告丈夫为其生育的唯一子女，且肖某云自身患有视力残疾，上述四人均已丧失劳动能力且无其他生活来源，故均需由原告扶养，结合四人的户籍性质、年龄，原告主张的被扶养人生活费计为43355.39元（11103.3元/年×5年×10%÷3人+25673.1元/年×11年×10%÷3人+25673.1元/年×20年×10%÷2人+25673.1元/年×5年×10%÷2人）。
关于误工费，原告称其在惠州多年经营理发店，月收入8000元，但未能提供相应的营业执照、税收证明等予以佐证，结合证人证言及庭审情况，原审法院参照国有居民服务业在岗职工年平均工资标准计算。原告虽于2016年1月14日出院，但医嘱建议全休叁个月，故误工时间可计至定残日前一天即2016年6月1日为238天，因此原告主张的误工费计为41641.4元（62987元/年÷12月÷30天×238天）。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费：30799.35元；2、住院伙食补助费：9900元（100元/天×99天）；3、营养费：3500元（酌情）；4、残疾赔偿金：69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；5、鉴定费：2000元；6、被扶养人生活费：43355.39元；7、交通费：2000元（酌情）；8、护理费：14850元（150元/天×99天）；9、误工费：41641.4元；10、精神损害抚慰金：8000元（酌情）；合计225560.54元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿费用限额10000元范围内赔偿10000元；第三被告应在交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费110000元；剩余医疗费用34199.35元（30799.35元+9900元+3500元-10000元），剩余伤残费用71361.19元（69514.4元+2000元+43355.39元+2000元+14850元+41641.4元+8000元-110000元），合计105560.54元，因第一被告承担事故的全部责任，第三被告应在商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告105560.54元，扣除第一被告已经垫付的7100元，第三被告应赔偿原告98460.54元。第二被告虽为涉案车辆车主，但在本次交通事故中并非为车辆驾驶人，不存在违规违章情形，对交通事故不存在过错，故对原告要求其承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。第二被告高文君经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额120000元范围内赔偿原告李某彬120000元。
二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告李某彬98460.54元。
三、驳回原告李某彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元（原告申请缓交），由原告李某彬负担552元，第一被告周国辉负担1038元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担1170元。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依法改判（2016）粤1302民初2819号民事判决（1、判令上诉人在商业第三者险范围内无需承担责任，2、确认上诉人在强制险一万元医疗费用已经垫付了三千元，3、确认被上诉人的伤残赔偿金及其母亲的被抚养人生活费按照农村标准计算，4、驳回被上诉人对于其丈夫及婆婆的被抚养人生活费请求）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人存在逃逸的行为，上诉人在商业第三者险范围内具有免赔权。二、上诉人在强制险一万元医疗费用赔偿额度范围内已经垫付了3000元，请求二审法院依法予以扣除；三、被上诉人提交由村民小组出具的《证明》不具备证明力，并不能证明其在城镇居住满一年以上，只有被上诉人的身份信息能够真实反映被上诉人的真实身份，所以一审法院认定被上诉人按照城镇标准计算伤残赔偿金显然认定错误；四、根据被上诉人提交亲属证明，被上诉人母亲的居住地位新邹县坪山镇梧桐村，显然为农村地区应按照农村标准计算被抚养人生活费。对于原告的丈夫，因为原告女儿已成年有工作收入，其扶养责任不应由原告承担。对于原告婆婆被扶养生活费部分要求上诉人承担缺乏事实与法律依据，该部分责任并非原告需要承担的部分。
被上诉人李某彬答辩称：一、一审法院已扣除垫付的3000元；二、被上诉人及母亲均为非农业户籍，且被上诉人在惠城区居住满一年，有固定收入，一审法院按城镇标准判决残疾赔偿金、被抚养人生活费是符合事实和法律依据的；三、被上诉人丈夫是精神残疾人，常年吃药控制××发作，监护人是被上诉人，因此支持被上诉人丈夫被抚养人生活费有事实和法律依据。被上诉人婆婆是个视力残疾人，双目失明，虽然与被上诉人没有血缘关系，但是由于被上诉人婆婆只有被上诉人丈夫一个孩子，上诉人丈夫也是残疾人，本身需要被抚养照顾，哪来的能力赡养母亲？因此被上诉人婆婆实质由被上诉人抚养。所以一审法院认可被上诉人婆婆的被抚养人生活费也是有事实和法律依据的。四、被上诉人周国辉不存在逃逸行为，只是当时没有看到答辩人，事后被上诉人周国辉积极配合交警调查，上诉人应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
被上诉人周国辉、高文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于被上诉人周国辉是否肇事逃逸，上诉人能否在商业第三者险范围内具有免赔权问题，根据本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》，没有认定周国辉肇事逃逸，上诉人认为周国辉肇事逃逸没有事实和法律依据，本院不予采纳，上诉人应在商业三者险限额内对被上诉人李某彬因本案交通事故导致的损失承担赔偿责任。二、关于被上诉人李某彬的残疾赔偿标准问题，李某彬是非农业户口，且在本案交通事故发生前已经在惠城区的城镇工作、居住生活一年以上并有稳定生活来源，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。三、关于本案被抚养人生活费的计算问题，由于被上诉人在城镇居住和生活，其被抚养人按照城镇标准计算正确。夫妻之间有相互扶持的义务，被上诉人的丈夫没有劳动能力，妻子对其有抚养义务。至于被上诉人婆婆的抚养费，被上诉人的婆婆已经丧失劳动能力，而且被上诉人的婆婆只有被上诉人丈夫一个子女，其婆婆需要被上诉人夫妇抚养，被上诉人丈夫没有劳动能力，被上诉人与其婆婆形成事实上的抚养和被抚养关系，原审判令负担其婆婆的被扶养人生活费正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请理由不充分，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。