四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终22号
上诉人（原审原告）蒋永贵，男，1978年2月25日出生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐边县公安局。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路***号。
法定代表人申建佳，该局局长。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
上诉人蒋永贵因与被上诉人盐边县公安局劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，盐边县公安局2003年11月聘用蒋永贵为临时交通协警。2006年4月7日，盐边县委组织部、盐边县监察局、盐边县人事局作出边人事发（2006）22号关于清退机关事业单位临时人员实施意见。之后盐边县人事局、盐边县财政局2006年9月13日作出边人事发（2006）46号关于临时人员清退一次性生活补贴发放的通知，盐边县公安局制作了2006年临时人员清退一次性生活补贴花名册，其中蒋永贵工作年限4年，发给补贴1600元。2006年11月，蒋永贵与盐边县公安局解除之前的关系后，蒋永贵仍在盐边县公安局下属的交警大队从事协警工作，2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日双方分别签订了为期一年的《盐边县机关事业单位临时人员聘用合同书》，合同约定内容符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。2011年12月起，蒋永贵每月基本工资提高至1600元，此外盐边县公安局从2012年12月至2013年12月止支付蒋永贵的加班绩效及补助共计9009元，平均每月693元，蒋永贵在此期间平均工资为2293元。2014年1月盐边县公安局通知蒋永贵将其关系转入盐边县虹翔保安公司，盐边县公安局只是用工，由盐边县虹翔保安公司向蒋永贵发放工资，双方为此发生争议。2014年6月30日，盐边县公安局与蒋永贵进行协商，解除了双方聘用（劳动）关系。庭审中，蒋永贵撤回第一项诉讼请求即解除与盐边县公安局劳动关系的诉讼请求。
原审法院认为，蒋永贵自2003年11月起在盐边县公安局从事交通协警工作，2014年1月盐边县公安局通知蒋永贵将其关系转入盐边县虹翔保安公司，蒋永贵不接受该安排并于2014年6月30日与盐边县公安局协商解除了双方聘用（劳动）关系，蒋永贵有权就其工作期间应当享受的相应待遇提起诉讼。盐边县公安局提出本案属于人事争议的辩解理由，其依据的《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（一）、实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关…。（二）、事业单位…。（三）、社团组织…。（四）、军队聘用单位…。（五）、依照法律法规可以仲裁的其他人事争议。”对人事争议的适用范围作出了规定，盐边县公安局未能举证证明蒋永贵属于上述第一项规定的聘任制公务员，也未能举出有第五项对适用于本案争议专门规定的法律法规，而蒋永贵针对盐边县公安局的辩解理由提出其所列举的各规范性文件是在劳动法和劳动合同法之下做出的具体规定的诉讼理由，符合《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，因此，盐边县公安局关于本案属人事争议的辩解理由依法不予采纳。
虽然蒋永贵从2003年11月起在盐边县公安局下属的交通管理大队从事协警工作，但2006年11月盐边县公安局按照相关文件对其进行清退，双方解除了劳动关系，蒋永贵随后在盐边县公安局从事协警工作属新建立的劳动关系。2014年1月，盐边县公安局通知其将劳动关系转入盐边县虹翔保安公司，蒋永贵不接受该安排并在2014年6月30日与盐边县公安局协商解除了双方劳动关系，蒋永贵要求其支付经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人�位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定的情形，对蒋永贵主张的解除劳动关系经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定依法支持18344元（2293元／月×8月）。
由于蒋永贵从事的是交通协警工作，根据其工作性质，在行政工作时间（机关事业单位坐班制工作时间）外上班的事实是存在的，但蒋永贵工作时间属所在部门安排，支付加班工资或者补休（轮休）由盐边县公安局安排；蒋永贵提供证据不足以证明上班后未补休或未支付加班工资等工作安排，盐边县公安局出示的证据也显示支付了相应加班绩效及补助；因此，蒋永贵举证不足以证实盐边县公安局尚拖欠其加班工资，盐边县公安局提出在蒋永贵工作期间合理安排其工作时间并支付相应报酬，不存在拖欠其加班工资的辩解�由依法予以采纳，蒋永贵要求盐边县公安局支付加班工资的诉讼请求依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。…”的规定，双方于2007年1月建立劳动关系，蒋永贵根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条主张未签订书面劳动合同双倍工资的计算时间为2007年2月至2008年1月期间，盐边县公安局提出该诉讼请求超过仲裁时效的抗辩意见符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，蒋永贵要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因盐边县公安局提出仲裁时效抗辩的理由成立，故对蒋永贵的该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条的规定，判决：一、由盐边县公安局于判决生效后20日内支付蒋永贵经济补偿金18344元；二、驳回蒋永贵的其他诉讼请求。
原审宣判后，蒋永贵不服一审判决，向本院提起上诉称，从2011年1月至2014年6月30日，盐边县公安局未与其签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同一直处于持续状态，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，其于2014年5月就申请仲裁，故并未超过仲裁时效；盐边县公安局作为行政机关及用工单位应对上诉人加班后安排了补休并支付了加班工资承担绝大部分举证责任，本案中其提交的证据不能证明其已支付加班工资，原审判决未支持其双倍工资及加班工资属适用法律错误，请求本院依法改判。
被上诉人盐边县公安局在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人蒋永贵、被上诉人盐边县公安局均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与原审法院审理查明的基本事实和证据是一致的，且二审中本院进一步查明，2011年12月开始，蒋永贵每月基本工资1600元。2012年1月至8月盐边县公安局向蒋永贵发放了加班绩效及补助6000元，2012年9月至11月发放了加班绩效及补助2251元，2012年12月至2013年3月发放了加班绩效及补助2840元，2013年4月发放了加班绩效及补助515元，2013年5月至8月发放了加班绩效及补助3020元，2013年9月至10月发放了加班绩效及补助1124元，2013年11月至12月发放了加班绩效及补助1510元。
在二审过程中，经本院多次调解，因双方意见分歧，调解未果。
本院认为，上诉人蒋永贵与被上诉人盐边县公安局2014年6月30日经协商解除了劳动关系，双方对此均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出�除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系的”。因此，用人单位盐边县公安局依法应当向蒋永贵支付协商解除劳动关系的经济补偿金，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，按照蒋永贵的工作年限和月平均工资数额计算，判决盐边县公安局支付蒋永贵解除劳动关系的经济补偿金18344元具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
关于上诉人蒋永贵提出原审以超过仲裁时效为由未支持双倍工资属适用法律错误的上诉理由。由于支付双倍工资是对用人单位不依法与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚性规定，不是劳动者付出劳动所得的对价，不属于劳动报酬性质，故法律规定劳动者主张支付双倍工资的请求应当受仲裁时效的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案证据证明，上诉人蒋永贵与被上诉人盐边县公安局于2006年之前形成的劳动关系已经解除，2007年1月双方重新建立劳动关系，2008年1月、2009年1月、2010年1月上诉人蒋永贵与被上诉人盐边县公安局均签订了为期一年的书面劳动合同，2011年2月至2014年6月期间双方未签订书面劳动合同，2014年6月双方协商解除了劳动关系。故上诉人蒋永贵对盐边县公安局用工超过一个月而未与其签订书面劳动合同的事实是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，上诉人蒋永贵请求支付未订立书面劳动合同二倍工�的申请仲裁时效期间，应当从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上诉人蒋永贵于2014年5月向仲裁委申请仲裁主张权利，其申请仲裁时已经超过一年的申请仲裁时效，且上诉人蒋永贵在一审、二审中均未提供证据证明其具有导致仲裁时效中断、中止的正当理由。因此，原审法院以超过仲裁时效为由未支持上诉人蒋永贵提出的支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，符合本案事实和法律规定，上诉人蒋永贵提出原审法院不支持双倍工资属适用法律错误的上诉理由不成立。
关于上诉人蒋永贵提出原审未支持加班费属适用法律错误的上诉理由。本案在案证据盐边县边人计（2005）08号文件、盐边县政府常务会议纪要、工资表、加班绩效及补助表和银行查询明细等，能够证明自2011年12月开始交通协警基本工资是1600元，盐边县公安局从2012年1月开始至2013年12月共向上诉人蒋永贵发放了加班绩效和补助共计17260元。由于上诉人从事的是交通协警工作，其工作时间和补休均由被上诉人盐边县公安局根据工作性质和工作需要安排，被上诉人盐边县公安局在本案中已经承担了举证责任，提交了相关证据，证明上诉人蒋永贵已经领取了加班绩效和补助费，故上诉人蒋永贵提出的原审法院未支持加班费属适用法律错误的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人蒋永贵的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁海然