wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2473号申请执行人:潘宏茂，男，1940年7月16日出生，住兴化市。被执行人：刘正民，男，1953年4月5日出生，住东台市。申请执行人潘宏茂与被执行人刘正民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0981民初1194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘正民在本判决生效后十日内偿还原告潘宏茂借款75000元，并从2012年12月25日起至实际给付之日止按年息10%的利率给付利息（已给付的15000元相应扣减）。案件受理费1800元，由被告刘正民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月29日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；2、本院于2017年12月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年5月2日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；4、本院于2018年5月21日冻结被执行人银行存款213.75元；5、本院于2018年5月15日到广山村村民居委会调查反映被执行人刘正民长期在外，除居住的房屋（该房屋土地性质属集体土地，不能处置）外无可供执行财产；6、本院于2018年5月3日将被执行人刘正民列入失信被执行人名单，并限制高消费；7、本院于2018年5月21与申请执行进行终本谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，执行过程中，本院依职权进行调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一八年五月二十二日书记员 邹铁强
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1143号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（简称保康农商行）。
法定代表人：张守欣，男，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，保康农商行寺坪支行职工。
被告：柳其进，男，1981年9月2日出生，汉族，住保康县。
被告：王宗凤（被告柳其进妻子），1984年9月4日出生，汉族，住保康县。
被告：张天堂，男，1977年11月3日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商行与被告柳其进、王宗凤、张天堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行法定代表人张守欣的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告柳其进、王宗凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告保康农商行在庭审前申请撤回对被告张天堂的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告保康农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳其进、王宗凤偿还借款50000元，支付利息36491.66元（利息及加罚息计算截止2018年7月10日），合计86491.66元；2.判令被告柳其进、王宗凤承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月6日，被告柳其进、王宗凤夫妻在保康农商行寺坪支行申请借款50000元，期限3年，借款由被告张天堂提供连带责任保证，借款年利率9.99%（即月8.325‰），借款到期日2012年9月6日；我行与上述借款人及担保人签订合同后，2009年9月6日向被告柳其进发放借款50000元。在借款到期前、后我行多次向借款人及担保人催收借款本息，借款人、担保人拒不履行合同义务，为维护原告保康农商行的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告保康农商行的上述诉讼请求。
被告柳其进、王宗凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：2009年9月6日，被告柳其进到保康农商行所属的寺坪支行申请贷款50000元，由被告张天堂提供担保，同日，被告柳其进向保康农商行寺坪支行提交了贷款申请书、被告王宗凤提交了贷款知情承诺书，被告柳其进与原告保康农商行寺坪支行签订《农户小额信用借款合同》，被告柳其进在借款人处签名和盖章。《农户小额信用借款合同》约定：“借款金额50000元，借款用途为养鸡，借款期限从2009年9月6日至2012年9月6日，借款利率为月8.325‰；利随本清或按月、季支付利息。借款期限内，若人民银行调整贷款利率并应适用于本合同项下借款时，本合同利率相应调整；甲方（即被告柳其进）若不按期归还借款，应按超期加50%支付逾期利息；违约责任：甲方违约，除应足额清偿借款本息外，还应向乙方（即原告保康农商行）支付逾期罚息、复利及乙方实现债权的全部费用”。当日，保康农商行寺坪支行向被告柳其进发放了借款50000元。借款到期后，被告柳其进没有履行还款义务，亦未支付利息。现原告保康农商行向本院起诉，要求被告柳其进、王宗凤偿还借款本息。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告柳其进与原告保康农商行所属的寺坪支行签订的《农户小额信用借款合同》系合同当事人的真实意思表示，受法律保护，被告柳其进理应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告柳其进未按照合同约定履行还款义务已违约，原告保康农商行要求被告柳其进履行还款义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告保康农商行要求被告柳其进按照约定承担借款利息及罚息，在双方签订的《农户小额信用借款合同》中对借款利率、罚息利率均有约定，其利息、罚息的计算没有超过年利率24%的强制性规定，本院依法予以支持。被告王宗凤向保康农商行寺坪支行提交了贷款知情承诺书，自愿承诺柳其进的该笔贷款为夫妻存续期间的共同债务，原告保康农商行要求被告王宗凤共同承担还款责任的请求，不违反当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。原告保康农商行在庭审前申请撤回对被告张天堂的起诉，本院依法予以准许。
综上所述，原告保康农商行要求被告柳其进、王宗凤偿还贷款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳其进、王宗凤于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》中约定利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告柳其进、王宗凤负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1962元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云
二〇一八年九月七日
书记员 胡柳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1143号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（简称保康农商行）。
法定代表人：张守欣，男，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，保康农商行寺坪支行职工。
被告：柳其进，男，1981年9月2日出生，汉族，住保康县。
被告：王宗凤（被告柳其进妻子），1984年9月4日出生，汉族，住保康县。
被告：张天堂，男，1977年11月3日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商行与被告柳其进、王宗凤、张天堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告保康农商行于2018年9月5日向本院提出撤回对被告张天堂的起诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回对被告张天堂的起诉。
审判员 李云
二〇一八年九月五日
书记员 胡柳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第79号
原告：郭某。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。执业证号：30310011103284。
被告：渠某甲，现下落不明。
原告郭某诉被告渠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人李宪振到庭参加了诉讼，被告渠某甲经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后因性格不合，共同生活期间双方常为生活琐事发生矛盾，于2010年5月生儿子渠某乙，孩子的出生也未能改变双方的关系。原告实在无法继续与被告继续维持下去，夫妻关系已彻底破裂，原告曾于2012提起离婚诉讼，被告同意离婚，但法院未予判离，自判决后原告也没见过被告，双方分居至今，现再次提起诉讼，要求离婚，请予判离。婚后孩子从出生至今一直随被告父母生活，原告没有管过孩子，因现原告没有经济来源，与前夫还有一个孩子随原告生活，实是无力再抚养渠某乙，原告要求孩子随被告生活，由被告自行抚养；因无证据提交，暂放弃诉状中的分割财产请求。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据一、民政局结婚登记审查处理表一份，证明婚姻关系
证据二、（2012）衡桃彭民一初字第126号民事判决书一份，证明因夫妻关系已彻底破裂，原告曾于2012提起离婚诉讼，被告同意离婚，但法院未予判离。
被告在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据一结婚证、证据二（2012）衡桃彭民一初字第126号民事判决书一份，均系原件，印章齐全，对原告提交的以上证据的证明效力，予以确认。
经审理查明：原、被告系同村居民，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子，名渠某乙，后双方为家庭锁事发生矛盾，原告于2012提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院2012年11月27日判决原告离婚之诉不予准许，原告以感情破裂为由，要求与被告离婚。原告称2012提离婚被告同意离婚及自判决后双方分居至今，查无实据。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告是同村，相互了解，自愿登记结婚，有一定的感情基础，又均系再婚，婚后一起生活多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情，后双方虽为家庭锁事发生矛盾，感情并未完全破裂，只要原、被告珍惜已往的夫妻感情，互相帮助，互相谅解，妥善处理家庭纷争，仍将是一个和睦的家庭。原告称2012年原告提离婚被告同意离婚及自判决后双方分居至今，查无实据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》；第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告郭某离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张联合
审 判 员 高 锐
人民陪审员 张晓静
二０一五年三月十五日
书 记 员 王湛湘
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第850号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告张红，女，生于1986年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张红电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01160号
申请人：王某艳，女。
被执行人：黄某栋，男。
王某艳申请执行黄某栋变更抚养关系纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）兴少民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。申请人王某艳于2015年12月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）兴少民初字第00092号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谭 庚
代理审判员 谢振东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张静琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3131号
申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司,住贵州省贵阳市。
法定代表人陈辛柔,该公司总经理。
被执行人国艾阳,女,1976年7月12日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被执行人国丽阳,女,1978年4月22日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被执行人国景阳,男,1979年3月23日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被执行人唐申菊,女,1953年8月26日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被执行人梁田，男，1980年10月11日生，侗族，住广西壮族自治区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初3677号民事判决书，已向被执行人国艾阳、国丽阳、国景阳、唐申菊、梁田发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司欠款48439.87元及担保费8100，并承担案件受理费、保全费1197元、执行费766元，共计58502.87元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆小辉
审判员 黄小春
审判员 赵俊峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭 露
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3131号申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司,住贵州省贵阳市。法定代表人陈辛柔,该公司总经理。被执行人国艾阳,女,1976年7月12日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人国丽阳,女,1978年4月22日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人国景阳,男,1979年3月23日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人唐申菊,女,1953年8月26日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人梁田，男，1980年10月11日生，侗族，住广西壮族自治区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初3677号民事判决书，已向被执行人国艾阳、国丽阳、国景阳、唐申菊、梁田发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司欠款48439.87元及担保费8100，并承担案件受理费、保全费1197元、执行费766元，共计58502.87元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一八年五月三十一日书记员  彭 露
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执695号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人：伍炎华，男。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人伍炎华信用卡诈骗一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何学敏
发文字号（2016）粤0785执695号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人陈焕辉拟稿时间2016年11月25日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执695号申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：伍炎华，男，1972年2月2日出生，现押于恩平市看守所。本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人伍炎华信用卡诈骗一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十一月二十五日书记员  何学敏
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第179号
申请执行人石秀芳。
申请执行人薛飞。
被执行人香河县新开街道办事处段庄村村民委员会。
香河县人民法院做出的（2002）香民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人香河县新开街道办事处段庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人香河县新开街道办事处段庄村村民委员会名下银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年三月十八日
书记员 李迎学
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第179号
申请执行人石秀芳。
申请执行人薛飞。
被执行人香河县新开街道办事处段庄村村民委员会。
石秀芳、薛飞诉香河县新开街道办事处段庄村村民委员会拖欠生活补助费纠纷一案，香河县人民法院作出的（2002）香民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年3月6日立案执行。但被执行人香河县新开街道办事处段庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨香河县新开街道办事处段庄村村民委员会名下银行存款4050元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年四月一日
书记员 李迎学
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1423号
申请人：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：曾崇文，云南法泽律师律师所律师，特别授权代理。
被执行人:彭文生，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被执行人:王彩云，女，1966年4月24日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院在受理申请执行人甘发友与被执行人彭文生、王彩云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初2306号民事判决书已发生法律效力。权利人甘发友于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、利息74000元、案件受理费3780元、执行费2567元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人彭文生名下无存款、车辆、房产等财产；被执行人王彩云名下无车辆、房产，有存款5859元，本院扣除执行费2567元，余款3292元退申请人；并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。经对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李燕
二〇一八年六月二十日
书记员 罗明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1423号申请人：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人：曾崇文，云南法泽律师律师所律师，特别授权代理。被执行人:彭文生，男，1966年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人:王彩云，女，1966年4月24日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院在受理申请执行人甘发友与被执行人彭文生、王彩云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初2306号民事判决书已发生法律效力。权利人甘发友于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元、利息74000元、案件受理费3780元、执行费2567元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人彭文生名下无存款、车辆、房产等财产；被执行人王彩云名下无车辆、房产，有存款5859元，本院扣除执行费2567元，余款3292元退申请人；并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。经对申请人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1423号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一八年六月二十日书记员  罗明
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1847号
被执行人王远新，男，1970年5月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院于2012年12月31日作出的（2013）林刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力，由于王远新没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王远新的财产进行了查证，被执行人王远新名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王远新目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王远新新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第23号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1505号
原告：张大琼，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县睡虎路*号。
法定代表人：王建发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛元增，男，该公司员工。
原告张大琼与被告云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张大琼于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大琼撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大琼撤诉。
案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告张大琼负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速初字第1816号
原告朱林庆。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告周建明。
原告朱林庆诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王千于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱林庆及其委托代理人赵琦、被告周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林庆诉称，潘某及被告周建明因经营需要资金，向原告借款1500000元未归还。后经原告多次向被告催要，潘某及被告周建明总是无故推诿。故诉至法院请求依法判令被告周建明归还借款1500000元。
被告周建明答辩称，实际上潘某向朱林庆借款是在2006年左右，确实是通过我介绍的，在2006年左右两笔加起来1500000左右。在2012年2月1日，周建明、潘某与原告没有发生借款。
经审理查明，2012年2月1日，潘某及被告周建明向原告出具借条一份，载明：“今借到朱林庆现金人民币合计壹佰五十万元（1500000元）借款人：潘某2012年2月1日借款人：周建明2012年2月1日”。对于该借条载明的借款，原告陈述称，借条载明的1500000元借款是2007年2月、3月发生的，为防止超过诉讼时效，在2012年潘某和周建明重新出具借条。原告对此提供原江苏省农村信用社取款凭证五份，计款1500000元予以证明。被告周建明陈述称，以前确实向原告借款合计1500000元，由原告借出，通过我给潘某用于生产。但是2012年出具的借条中载明的借款并没有实际发生。被告周建明提供证人潘某出庭作证，潘某作证称，以前向原告借过一笔款项，这1500000单笔借款没有归还，但是每月支付30000元，没有收条。2012年的借条中载明的借款没有实际发生。对于被告提供的证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，对该证人证言不予认可。同时，原告陈述称自己没有收到潘某及本案被告的还款。
以上事实，由原告提供的借条一份、原江苏省农村信用社取款凭证五份等证据及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。潘某及被告周建明向原告借款1500000元是事实，由潘某及被告周建明向原告出具的借条、原告提供的原江苏省农村信用社取款凭证等证据予以证明。原告向潘某及被告周建明支付借款后，在2012年重新要求其出具借条并无不当，原告也未重复主张债权。因此，潘某及被告周建明作为共同借款人均应向原告承担清偿债务的责任。现原告仅要求被告周建明履行清偿责任，此系原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以确认，被告周建明应向原告清偿1500000元的债务。对于被告周建明提出的2012年借条中的债务没有实际发生的辩解理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。被告周建明承担清偿责任后，可依法向其他相关人员主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告周建明应于本判决生效之日起10日内归还原告朱林庆借款人民币1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 千
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周梦雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒经商初字第109号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：牟兴军。
被告：牟才光。
被告：牟晓民。
被告：牟光新。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农村商行）与被告牟兴军、牟才光、牟晓民、牟光新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经济区农村商行的委托代理人张俊朋及被告牟兴军到庭参加诉讼，被告牟才光、牟晓民、牟光新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告经济区农村商行诉称：2013年2月17日，原告与被告牟兴军、牟才光、牟晓民签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告牟兴军于2015年2月11日出具借款借据一份，从原告处借款30000元。被告牟兴军于2015年2月15日出具借款借据一份，从原告处借款20000元。被告牟兴军于2015年4月11日出具借款借据一份，从原告处借款10000元。被告牟才光、牟晓民、牟光新承担连带保证责任。现因借款人牟兴军因经营亏损、现处于逃避躲债状态，对正常归还原告借款出现严重影响。请求依法判令被告牟兴军立即归还原告借款本金60000元及利息（截止2015年8月31日为1187.58元，此后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）；牟才光、牟晓民、牟光新承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告牟兴军辩称，借款未到期，应继续履行合同，认可在原告起诉之前存在逾期还息情形。
被告牟才光、牟晓民、牟光新未予答辩。
经审理查明：2013年2月17日，经济区农村商行与牟兴军、牟才光、牟晓民、牟光新签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，牟兴军、牟才光、牟晓民、牟光新自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月17日起至2016年1月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额330000元，提供最高额担保。其中，牟兴军的授信额度为80000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同第三条约定，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。合同约定，如借款人不按期归还借款本息，贷款人可提前收回借款本金，有权宣布借款立即到期。
2015年2月11日，牟兴军出具借款借据一份，借款本金为30000元，到期日为2016年1月8日，借款月利率为8.40000‰。2015年2月15日，牟兴军出具借款借据一份，借款本金为20000元，到期日为2015年12月20日，借款月利率为8.40000‰。2015年4月11日，牟兴军出具借款借据一份，借款本金为10000元，到期日为2016年1月9日，借款月利率为8.02500‰。牟兴军认可存在逾期付息的情形，称未按照归还第2季度的利息。截止2015年8月31日，牟兴军欠息1187.58元；至2015年10月8日，牟兴军仍欠息285元。
现原告宣布借款提前到期，要求被告偿还所欠借款本金及利息，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告经济区农村商行提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告牟兴军、牟才光、牟晓民、牟光新签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告牟兴军发放借款60000元，被告牟兴军即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告履行合同过程中未按合同约定付息，存在违约行为，现原告诉求提前收回借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告牟兴军应偿还借款本金60000元并支付利息。保证借款合同未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。故被告牟才光、牟晓民、牟光新应对被告牟兴军之还款义务承担连带清偿责任；被告牟才光、牟晓民、牟光新承担清偿责任后，有权向被告牟兴军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟兴军给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金60000元及利息（计算至2015年10月8日利息为285元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告牟才光、牟晓民、牟光新对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行承担连带清偿责任；被告牟才光、牟晓民、牟光新承担清偿责任后，有权向被告牟兴军追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告牟兴军、牟才光、牟晓民、牟光新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一五年十月二十三日
书记员 马华华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1633-4号
申请执行人苗三林，男，汉族，51岁。
被执行人赵二平（又名赵子军），男，41岁，汉族。
被执行人赵容恺，男，汉族，17岁。
被执行人杨晓梅，女，汉族，43岁。
被执行人苗媚成，男，汉族，52岁。
申请执行人苗三林与被执行人赵二平、赵容恺、杨晓梅、苗媚成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4148-1号民事裁定书，裁定停止办理申请执行人苗三林所有的位于东胜区房产一处及担保人贾玉军所有的房产一处的转让、抵押、变更等登记。现双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理申请执行人苗三林所有的位于东胜区房产一处及担保人贾玉军所有的房产一处的转让、抵押、变更等登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年一月十九日
书记员 蔺莎
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第317号
原告王淑娟。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
委托代理人周承光，男，汉族。
被告于锡信。
本院在审理原告王淑娟诉被告于锡信租赁建筑材料合同纠纷一案中，原告王淑娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤回起诉。
案件受理费206.25元、保全费240元，原、被告各负担一半。
审判员 李迎红
二〇一三年三月二十九日
书记员 苘俏潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第393号
原告翁明理。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告翁明理与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1022878元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1022878元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第565号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月11日到案，同月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月11日17时15分许，被告人刘某驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒崇公路由南往北行驶至古塘街道新潮塘社区卫生服务中心门口处时，因疏忽大意，遇情况采取措施不当，与肩背毛竹自东向西横过道路的行人胡某发生碰撞，造成胡某倒地受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，胡某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警，在现场等候处理，且如实供述了自己的罪行。现被告人刘某已赔偿死者亲属损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、接警单、驾驶证及行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、人民调解协议书、谅解书、视频监控资料、赔偿凭证、到案情况说明及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某有赔偿情节，并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年四月一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第119号
上诉人（一审被告）唐义攀。
上诉人（一审被告）梁助玉。
被上诉人（一审原告）唐军维。
委托代理人赵春生。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
一审被告唐位生。
上诉人唐义攀、梁助玉因人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成由审判员宋宏斌担任审判长，审判员邹国良和审判员唐勇组成的合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。书记员秦春梅担任记录。上诉人唐义攀、梁助玉，被上诉人唐军维的委托代理人唐中、赵春生，一审被告唐位生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告系同村人，2012年4月26日中午14时许，原告唐军维与其叔父唐贵×到被告梁助玉家讨要其奶奶在一个月前被被告唐位生打伤的医药费，被告梁助玉怕其患有精神分裂症的儿子唐位生听到受刺激，就叫原告唐军维和其叔父唐贵×到房子外面协商。因唐贵×中午在家喝了酒，其大声说：“如果不赔偿医药费就把唐位生打死算了”。被告唐位生听到后手拿一把水果刀从家里出来与唐贵×发生争吵，争吵中被告唐位生用水果刀划伤唐贵×，唐贵×从地上捡起一石头将被告唐位生头部打伤，被告唐位生冲过来将正在地上找石头的原告唐军维左肩部划伤，原告唐军维就从地上捡石头追打被告唐位生，追至本村唐×德家田边时，被告唐位生转身用水果刀将原告唐军维腰部刺伤。原告受伤后，当天被送到全州县人民医院治疗，经诊断：原告唐军维的伤情为1、开放性胸部利器伤：①左上肺破裂；②左侧血气胸；③胸壁穿通伤（2处）；2、头皮裂伤；3、左上臂裂伤。原告共住院14天，于5月10日出院。住院期间原告唐军维共花费医疗费10343元，其伤经全州县公安局物证鉴定室鉴定为重伤；用去鉴定费500元，经桂林市正兴司法所全州分所鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。原告受伤后，全州县公安局安和派出所及时出警，分别对原、被告双方进行了询问和调查，并委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对唐位生有无精神病及有无刑事责任能力进行司法鉴定，该院于2012年5月4日作出龙泉医鉴字（2012）精鉴字第253号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：精神分裂症（案发当时及目前均处于发病期）；2、刑事责任能力评定：被鉴定人唐位生对本案无刑事责任能力。2012年5月17日，公安机关作出了撤销刑事案件决定书。2012年7月17日，原告向该院提起民事诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计25763.4元。另查明，被告唐位生无个人财产。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告唐位生用刀致伤原告唐军维，造成唐军维重伤后果，其行为侵犯了原告唐军维的身体健康权，鉴于被告唐位生系精神分裂症患者，无责任能力，故公安机关作出了撤销刑事案件侦查的决定，但原告要求被告唐位生承担民事责任的主张符合法律规定，该院予以支持；因被告唐位生系精神分裂症患者，属限制民事行为能力人，虽已成年，但仍与其父母居住生活在一起，无个人财产，被告梁助玉、唐义攀明知被告唐位生患有精神分裂症，不对其严加看管，从而造成被告唐位生致伤原告，故该侵权责任应由作为被告唐位生法定监护人的被告唐义攀、梁助玉来承担。原告唐军维在明知被告唐位生患有精神分裂症的情况下，不对其叔父唐贵×与被告唐位生的争吵进行劝阻，而在其受伤后仍然追打被告唐位生，引起本案损害后果的发生，在本案中存在主要过错，可减轻被告的赔偿责任。因此，原告唐军维要求被告唐位生赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，理由正当合法，该院予以部分支持。其要求三被告赔偿护理费、营养费的诉讼请求，因原告未向该院提供证据予以证实，该院不予支持。原告的交通费虽然没有提供有关票据予以证实，但考虑原告已实际住院用去了交通费开支，该院酌情予以考虑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐义攀、梁助玉赔偿原告唐军维医药费10343元、误工费3106.4元、住院伙食补助费560元、交通费100元、伤残赔偿金4543×20×10%=9086元、法医鉴定费1200元，合计人民币24395.4元的40%计币9758.16元。二、驳回原告唐军维的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担130元，被告唐义攀、梁助玉负担90元。
唐义攀、梁助玉不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人唐军维明知唐位生一直患有精神分裂症病，精神和行为不正常，还故意刺激唐位生，故意造成损害后果的发生，被上诉人唐军维应自行承担一切后果。一审判决二上诉人赔偿被上诉人唐军维损失9000余元的判决，于法、于情、于理不合。请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人唐军维答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”唐位生在与唐军维的打斗过程中用刀致伤唐军维，造成唐军维重伤的损害后果。因唐位生系精神分裂症患者，属限制民事行为能力人，唐义攀、梁助玉作为唐位生的法定监护人，依法应承担相应的侵权责任。虽然唐军维对本案损害结果的发生具有主要过错，但一审判决已经由其自行承担了大部分责任，因此一审判决由唐义攀、梁助玉承担40%的民事赔偿责任符合法律规定。上诉人唐义攀、梁助玉上诉认为是被上诉人唐军维故意刺激唐位生，故意造成损害后果的发生，因此应由其自行承担一切后果的主张不符合法律的规定。
综上所述，本案一审判决查明的事实清楚，适用法律实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐义攀、梁助玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宏斌
审判员 邹国良
审判员 唐 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 秦春梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初51号
原告宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司（以下简称环宇公司），住所地宜昌市肖家巷21号。
法定代表人宋华，该公司董事长。
委托代理人冯丽，系该公司员工。
被告陈孝平，男，1971年7月17日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司宜昌市分公司（以下简称宜昌邮政公司），住所地宜昌开发区发展大道37号。
法定代表人肖松，该公司总经理。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
原告环宇公司与被告陈孝平劳动争议纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，宜昌邮政公司申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯丽到庭参加诉讼，被告陈孝平及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，第三人宜昌邮政公司委托代理人杨傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陈孝平于2007年1月1日与环宇公司签订劳动合同，于2017年4月27日解除劳动合同，解除原因为辞退。我公司于2017年4月27日收到邮政局发来派遣员工退回通知书称陈孝平2017年2月7日因腿部半月板损伤请假一个月得到批准，但自2017年3月7日起，陈孝平没有提供医院出具的请假条和入院证明，就没有得到批准，邮政局后勤部以短信和电话通知陈孝平到岗工作，但原告从3月7日到4月7日仍未到岗。也没有履行任何相关请假手续，违纪辞退，退回环宇公司；我公司认为陈孝平违反了劳动纪律，也尊重宜昌邮政公司的决定。综上，陈孝平违反了环宇公司的规章制度，环宇公司以违纪原因辞退陈孝平并无过错。请求：不服由环宇公司需支付陈孝平45570元的经济补偿金，不服宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
被告陈孝平辩称，宜昌邮政公司称我违反公司规章制度及劳动纪律违背事实。被告患病入院治疗请假得到公司同意，法定规定医疗期内，无需再次提交请假单；原告仅凭邮政公司的陈述解除与我的劳动合同是违反法律规定的，请求驳回原告诉讼请求，维持原劳动仲裁。
第三人宜昌邮政公司述称，被告没有按规章制度向公司请假，严重违法劳动法相关规定，3月15日第三人后勤部以短信和电话方式通知陈孝平到岗工作，但陈孝平从3月7日到4月7日仍未到岗。也没有履行任何相关请假手续。直到4月27日第三人才以陈孝平无故旷工为由将其退回环宇公司。被告以提交的病假条和诊断证明认为医疗期内不用交病假条是没有法律依据的，因此原告解除与被告的劳动合同，符合劳动合法规定。被告答辩意见不符合法律规定，原告请求应得到法院的支持。请求判令第三人不支付经济补偿金45570元。
经审理查明，陈孝平（乙方）于2007年1月1日与环宇公司（甲方）签订劳动合同，被环宇公司派遣到宜昌邮政公司处工作。该劳动合同第八条“合同解除”8.2约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同⑵“严重违反甲方或用工单位劳动纪律或者规章制度的”。2017年2月4日，陈孝平因双膝关节半月板损伤、双膝骨性关节炎在三峡大学仁和医院住院治疗至2月21日。2017年2月5日，陈孝平以三峡大学仁和医院全休一月的医嘱单向宜昌邮政公司递交请假单，经该公司相关负责人同意，请病假一个月，时间为2017年2月5日至3月4日。2月21日，三峡大学仁和医院出具出院医嘱为“避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼。全休三月……”。陈孝平休假到期后，未上班。3月15日宜昌邮政公司后勤部以短信和电话方式通知陈孝平到岗工作，但陈孝平从3月7日到4月7日仍未到岗。也没有履行任何相关请假手续。4月8日，陈孝平提交请假单请假60天，该请假单上无宜昌邮政公司相关负责人签字。4月27日，宜昌邮政公司以陈孝平“离岗37天属于旷工行为”将其退回到环宇公司。4月30日，环宇公司以陈孝平严重违反劳动纪律或者企业规章制度为由解除与陈孝平的劳动合同。陈孝平申请劳动仲裁，请求依法裁决环宇公司和宜昌邮政公司向其支付解除劳动合同赔偿金123828.48元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决认为，陈孝平在因病住院治疗后应及时将诊断证明、请假单交环宇公司、宜昌邮政公司办理请假手续，其在请假手续上存在瑕疵。但环宇公司、宜昌邮政公司在陈孝平生病住院时应主动看望、关怀。因陈孝平不要求继续履行劳动合同，故环宇公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。遂裁决环宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金45570元，宜昌邮政公司承担连带责任。环宇公司不服劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有诊断证明，请假单（2017年2月5日至2017年3月4日），考勤表，派遣员工退回通知书，关于陈孝平退回环宇公司的情况说明，解除劳动合同通知书，宜劳仲决字【2017】第118号裁决书，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，虽然被告陈孝平2017年2月7日至3月7日因腿部半月板损伤请假时间为一个月已经得到批准，但自2017年3月7日起，其未到岗，违反劳动纪律。3月15日用工单位以短信和电话方式通知陈孝平到岗工作，但原告从3月7日到4月7日仍未到岗，也没有向用工单位履行任何相关请假手续。鉴于被告陈孝平伤情为腿部半月板损伤，2月21日治疗出院后，没有证据证明其存在履行请假手续的障碍，被告认为其患病医疗期内无需再次提交请假单，于法无据；被告称其续交过请假单，但其举证履行请假手续(4月8日到6月8日)的照片，因并无用工单位签字盖章，也不能达到其证明目的。鉴于上述事实，原告环宇公司以陈孝平违反劳动纪律为由解除其劳动合同，该劳动合同解除后，陈孝平亦不要求继续履行劳动合同。综上所述，原告环宇公司解除与陈孝平的劳动合同并不违反法律规定，因此，原告环宇公司及第三人宜昌邮政公司请求判令不向陈孝平支付解除劳动合同补偿金理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，第三十九条第一款第㈡项之规定，判决如下：
原告宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司不向被告陈孝平支付违法解除劳动合同赔偿金45570元，第三人中国邮政集团公司宜昌市分公司不承担连带责任。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第501号
原告申浩。
被告李金友。
原告申浩为与被告李金友民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告申浩到庭参加诉讼，被告李金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告申浩起诉称，被告李金友因资金周转需要，于2014年7月1日、7月6日、7月12日、7月18日向原告申浩借款人民币总额17万元，并出具借条四张，均载明借款金额、借款时间，并都约定如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用。到期之后，原告多次催还，但至今为止，被告依旧分文未还。为此，原告要求判令：被告李金友归还原告申浩借款本金17万元，违约金要求按银行同期贷款利率的四倍分别从2014年7月30日、8月5日、8月11日、8月17日计算至判决确定履行之日；被告李金友支付原告实现债权费用8000元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求并明确违约金的诉请为：违约金按具体的借条分别从2014年7月31日、8月6日、8月12日、8月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条四份，证明被告向原告借款及约定相关事项的事实。
被告李金友未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月1日、7月6日、7月12日、7月18日被告李金友以开店为由向原告借款170000元并分别出具借条四份，7月1日的借条载明：“本人李金友因资金周转困难，今向申浩借到人民币大写陆万元整，￥60000元。借期30日，即自2014年7月1日起至2014年7月30日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金……。”7月6日的借条载明：“本人李金友因资金周转困难，今向申浩借到人民币大写叁万元整，￥30000元。借期30日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金……。”2014年7月12日的借条载明：“本人李金友因资金周转困难，今向申浩借到人民币大写叁万元整，￥30000元。借期30日，即自2014年7月12日起至2014年8月11日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金……。”2014年7月18日的借条载明：“本人李金友因资金周转困难，今向申浩借到人民币大写伍万元整，￥50000元。借期30日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金……。”借款到期后，经原告催讨，被告至今本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李金友向原告申浩借款170000元，有被告出具的四份借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告仍未归还，其应当依法按约承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，该诉请未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金友应于本判决生效之日起十日内归还原告申浩借款本金170000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金（2014年7月1日的借条中违约金从2014年7月31日起计算至本判决确定履行之日止；2014年7月6日的借条中违约金从2014年8月6日起计算至本判决确定履行之日止；2014年7月12日的借条中违约金从2014年8月12日起计算至本判决确定履行之日止；2014年7月18日的借条中违约金从2014年8月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（已减半收取，原告已预交），由原告申浩负担87元，被告李金友负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 洪华晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第404号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：陆霄。
被告：陆宏辉。
被告：周勇。
被告：张慧斌。
本院在审理原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告陆霄、陆宏辉、周勇、张慧斌借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘雨舟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6019号
罪犯陈明华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2010年11月30日作出（2010）渝一中法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人陈明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币4.6万元（已付清）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年10月30日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第553号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期至2033年4月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈明华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈明华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1299号
原告：额某，男，蒙古族，1953年11月26日出生。
被告:陶某，男，蒙古族，1982年2月20日出生。
原告额某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日被告陶某在原告处借款人民币5000元，月息30‰，被告一直未偿还原告借款本金及利息，经原告多次索要无果，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。
被告陶某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日被告�某在原告额某处借款人民币5000元，月息30‰，被告未偿还原告借款及利息，上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告额某与被告陶某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告陶某偿还借款人民币15000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审过程中放弃过高利息，要求被告按月利率20‰支付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告陶某偿还原告额某借款人民币5000元及利息（自2011年12月21日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法�。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年五月十七日
书记员 格根满都拉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1941号
罪犯阿迪力·玉素普，男，1990年8月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）金牛刑初字第1129号刑事判决，以被告人阿迪力·玉素普犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。刑期自2010年8月13日至2014年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿迪力·玉素普在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。另查明，罪犯阿迪力·玉素普被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿迪力·玉素普在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿迪力·玉素普减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一三年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初72号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人姜海龙，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市农民，住黑龙江省同江市。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人姜海龙犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人姜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月9日19时许，被告人姜海龙酒后驾驶黑Ｄ×××××号轿车，沿瑞江街由南向北行驶至滨江花园2号楼时，被执勤交警查获。经酒精检测：姜海龙血液中乙醇含量为240.10mg/100mL，为醉酒状态。公诉机关认为，被告人姜海龙的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、机动车驾驶人信息查询结果单、证人金某的证言、被告人姜海龙的供述与辩解、被告人姜海龙血样提取登记表及哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜海龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜海龙归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年八月六日
书记员 冷 言
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初973号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。
负责人：任兴文，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：谢镰蔚，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：张亚川，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇金桂东街**号。
被告：彭州市小城镇投资有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。
法定代表人：田平阳。
委托诉讼代理人：马云，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处与被告张亚川、彭州市小城镇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处以双方已达成新的还款计划为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处撤诉。
案件受理费1210元，由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 董秀艺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第859号
原告：王斌。
被告：倪金德。
原告王斌与被告倪金德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王斌到庭参加诉讼。被告倪金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告倪金德因资金周转困难，于2015年5月24日向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一份，被告言明该笔借款一个月后偿还，后此款经原告多次催讨，被告借故拖欠，至今仍未偿还。故诉请并变更诉请为：1、请求判令被告倪金德偿还借款本金人民币20000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪金德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告协助查询户籍函（回执）一份，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，旨在证明被告向原告借款20000元的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，客观存在，证据的形式和来源途径合法，且被告倪金德放弃了质证的权利。故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为被告倪金德因资金周转需要向原告王斌借款人民币20000元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告倪金德在借款到期后，未按时还款，显属违约，应当承担继续履行还款的违约责任。双方当事人在借条上对借款的利息未作约定，依法应当视为无息借贷，但被告应当赔偿原告自起诉日起至本金实际清偿完毕之日止的资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。被告倪金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告王斌变更后的诉讼请求成立，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告倪金德于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金人民币20000元，并支付自2015年11月9日起至本金实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪金德负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 吴昌浩
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初198号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人袁立伟，男，1972年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2018年8月9日因涉嫌危险驾驶被肇源县人民检察院取保候审，2018年8月16日因涉嫌危险驾驶被肇源县人民法院取保候审，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人袁立伟犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人袁立伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2018年2月26日20时10分许，肇源县公安局民警在二站镇巡逻，对一辆车牌号为黑Ｒ×××××的朗风牌黑色小型轿车进行检查，发现驾驶人袁立伟身上有很大酒味，经酒精呼气检测仪检测结果为165mg/100mL，为醉酒驾驶机动车，民警在案发现场将其带回公安机关调查，经公安网查询，驾驶员袁立伟无有效机动车驾驶证驾驶机动车。后经大庆市公安局刑事技术支队检测被告人袁立伟血样乙醇含量为98.3mg/100ml。
上述事实，被告人袁立伟在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆照片、肇源县公安局扣押、返还物品文件清单、酒精呼吸检测仪凭证、情况说明、二手车交易合同、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书；证人霍某的证言；被告人袁立伟的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]442号鉴定文书；提取笔录；讯问同步录音录像等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁立伟在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁立伟危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁立伟认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押7天，刑期即自2018年8月21日起至2018年9月13日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜思朋
二〇一八年八月二十一日
书记员 许智辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1447号
原告（反诉被告，下统称原告）东莞市前景投资咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场D座6楼12号单元，注册号：441900001884625。
法定代表人尹创业，总经理。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告（反诉原告，下统称被告）广东便民企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东江大道细村市场西北口右侧便民办公楼，注册号：441900000382132。
法定代表人黎俊宏，董事长。
委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市前景投资咨询有限公司诉被告广东便民企业服务有限公司以及被告广东便民企业服务有限公司反诉原告东莞市前景投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法通知原、被告预交本诉、反诉受理费，但双方均没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案本诉、反诉按自动撤诉处理。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈少艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初1447号原告（反诉被告，下统称原告）东莞市前景投资咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场D座6楼12号单元，注册号：441900001884625。法定代表人尹创业，总经理。委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。被告（反诉原告，下统称被告）广东便民企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东江大道细村市场西北口右侧便民办公楼，注册号：441900000382132。法定代表人黎俊宏，董事长。委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告东莞市前景投资咨询有限公司诉被告广东便民企业服务有限公司以及被告广东便民企业服务有限公司反诉原告东莞市前景投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院依法通知原、被告预交本诉、反诉受理费，但双方均没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案本诉、反诉按自动撤诉处理。代理审判员  李春嫦二〇一六年三月十日书 记 员  陈少艳
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初542号
自诉人平某，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人刘建设，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人平某以被告人刘建设犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人平某与被告人刘建设达成和解协议，并已履行完毕。自诉人平某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人平某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初542号自诉人平某，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告人刘建设，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人平某以被告人刘建设犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人平某与被告人刘建设达成和解协议，并已履行完毕。自诉人平某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人平某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初25号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人林海波，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业。住黑龙江省林口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被牡丹江铁路公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人林海波犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派副检察长阴红伟出庭支持公诉，被告人林海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年5月23日19时30分许，被告人林海波酒后驾驶松花江牌轻型普通货车，在经过图佳线327公里498米铁路道口时被公安机关查获。2018年5月29日，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时林海波血液中乙醇含量为100.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林海波在开庭审理过程中亦无异议，并有松花江牌轻型普通货车照片、抽取血样封装照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件现场平面图、现场视频及采血经过视频光盘、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、证人林某某、张某某证言、被告人林海波的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人林海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，并征求被告人所居住司法局社区矫正办的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于智洋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵晨晨
书 记 员 李秋爽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00019号
申请执行人程某某。
被执行人许某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人许某某离婚纠纷一案中，查明被执行人许某某现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17216号
原告深圳市金麒麟服饰有限公司，住所深圳市南山区南山大道义学街3096号二楼，组织机构代码31188702-4。
法定代表人胡细平。
委托代理人谭晶波，北市市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎晨，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告营口中世房地产开发有限公司，住所营口市鲅鱼圈区闽江路中段（新闻大厦西塔3-373室）。
法定代表人任世荣。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金麒麟服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3429元（原告已预交），本院实际收取1714.5元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈东方（代）
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1089号
原告：彭金华，女，1966年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：云梦县德康水产品有限责任公司，住所地：湖北下辛店镇。
法定代表人：邓治超，该公司经理。
被告：邓治超，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。现下落不明。
原告彭金华与被告云梦县德康水产品有限责任公司、邓治超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金华到庭参加了诉讼，被告云梦县德康水产品有限责任公司、邓治超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭金华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还15万元本金及利息（按月利率20‰从2013年3月25日计算至借款还清之日）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，被告邓治超因经营被告云梦县德康水产品有限责任公司需要，向原告借款现金15万元，被告德康水产品有限责任公司于借款日向原告出具了借条，载明借到原告现金15万元，后被告邓治超按约定月利率20‰计息，并在借条上注明。经原告多次催要，被告邓治超、被告云梦县德康水产品有限责任公司一直拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院判令。
被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对彭金华举出证据质证的权利，彭金华提交的证据合法、有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓治超因经营云梦县德康水产品有限责任公司资金需要，于2013年3月25日向原告彭金华借款150000元，并于当日向原告彭金华出具150000元的收据一份，收据内容为：“入账日期：2013年3月25日；交款单位：彭金华；收款方式：现金；人民币：壹拾伍万元整￥150000元，”并加盖“云梦县德康水产品有限责任公司”的公章。另，被告邓治超在收据上署名：“月息0.02元邓治超，2013.3.25”。2016年4月，被告邓治超通过支付宝转账的方式向原告彭金华偿付利息10000元。后原告彭金华多次催要借款，被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超未还款，以至成讼。上述事实，有原告彭金华身份证，被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超向原告彭金华出具的收据，户名为原告彭金华的账户在中国邮政储蓄银行下辛店营业所取款的交易明细，户名为李华荣的账户在中国邮政储蓄银行武汉市凯乐花园支行取款的交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超向原告彭金华借款150000元，并向原告彭金华出具了收据，双方之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应依法予以保护。被告云梦县德康水产品有限责任公司、被告邓治超向原告彭金华借款150000元时，双方明确约定借款月利率20‰，该约定未违反相关规定，故对原告彭金华要求被告云梦县德康水产品有限责任公司偿还借款本金，并按约定的月利率20‰给付利息的诉请，本院依法予以支持。被告邓治超系被告云梦县德康水产品有限责任公司的法定代表人，被告云梦县德康水产品有限责任公司借款时开出了收据，加盖有公司章，其与原告彭金华存在借贷关系，被告邓治超在收据上承诺按月利率20‰给付利息是代表公司的职务行为，故对原告彭金华要求被告邓治超承担还款责任的诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云梦县德康水产品有限责任公司欠原告彭金华借款本金150000元及利息（利息以借款本金15万元从2013年3月25日按月利率20‰计算至借款还清之日止，减去已付利息10000元），限本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告彭金华的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告云梦县德康水产品有限责任公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 毛书鹏
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 肖水权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汤 芳
附本案所涉相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执319号
张昆，男。
黑龙江省甘南县三维房地产开发有限公司。
法定代表人：李清才。
张昆申请黑龙江省甘南县三维房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张昆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高文龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛艳琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第428号
原告秦皇岛明珠物业服务有限公司。
法定代表人于海波，总经理。
委托代理人姜文辉，河北法润律师事务所律师。
委托代理人代铁君，河北法润律师事务所律师。
被告张秀丽，女，汉族。
原告秦皇岛明珠物业服务有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司委托代理人代铁君，被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛明珠物业服务有限公司诉称，原告根据物业管理条例，依据物业管理委托合同（前期物业服务合同），对被告所在小区进行物业服务、管理。此期间被告拖欠原告自2010年10月16日至2011年10月15日共计12个月的物业费904元，电梯及二次供水费165元，生活垃圾处理费36元，合计1105元。因此，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠的物业费用合计1105元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张秀丽辩称，我认为原告服务不达标，我家车停在小区曾经被砸，导致车里的包被偷走。下房在下雨的时候都被淹了，而且垃圾清理也不及时，绿化也不好，小区里没有路灯、没有监控。原告在小区门口建了很多的简易房，收益和资金流向从未公开。综上，我拒交物业费。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、物业管理委托合同，证明原告是为被告提供物业服务的物业公司，服务期限等均在合同中有明确的约定。
2、收费许可证，证明原告方是合法的物业服务企业，收取海政里小区业主的物业费标准是经过相关部门的审批。
被告质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告张秀丽系秦皇岛市海港区海政里62栋404号的业主，该房屋建筑面积为107.63平方米。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司（受托人、乙方）与秦皇岛民安房地产开发有限公司、秦皇岛嘉德房地产开发有限公司、秦皇岛晋隆房地产开发有限公司（委托人、甲方）签订一份《物业管理委托合同》一份。合同约定，小区座落位置：秦皇岛市海港区，西外环路以西，华山路以东，孙庄以北，京山铁路线以西；海政里小区共计42栋，其中高层住宅12栋，多层住宅及商业28栋；配套公建2栋；占地面积：15.25万平方米；建筑面积：26.22万平方米；其中住宅面积24.45万平方米；物业类型：住宅小区。合同期限：本合同期限为一年，自2010年10月16日至2011年10月15日。合同结束后，如业主委员会尚未成立，同等条件下委托人应优先考虑乙方续约。管理服务费用：本物业的管理服务费按政府物价部门审批的标准向业主（住用户）收取；管理服务费标准的调整按政府物价部门审批的标准调整；本物业的公共维修基金由委托方足额向行业主管部门缴纳，以保障本物业的公用配套设施的更新改造及重大维护费用。违约责任：如业主及物业使用人对乙方的有效投诉率过高，委托人有权终止物业委托合同，另行选择其他的公司；如因委托人原因，造成乙方无法正常开展经营管理或直接造成乙方经济损失的，委托人应给予乙方相应补偿，乙方有权要求委托人限期整改，并有权终止合同；因委托人房屋建筑或设施设备质量或安装技术等原因，造成重大事故的，由委托人承担责任并负责善后处理。另外，协议还对甲乙双方的权利义务、委托管理事项等也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告自2010年10月16日至2011年10月15日共计12个月未向原告交纳物业服务费904元、生活垃圾处理费36元，共计940元。
秦皇岛市海港区物价局对原告所提供服务的海政里小区的物业服务费收费标准为：多层为0.42元／月·平方米，高层为0.70元／月·平方米。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛民安房地产开发有限公司、秦皇岛晋隆房地产开发有限公司签订的《物秦皇岛嘉德房地产开发有限公司业管理委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主也实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费。在庭审过程中，原告未提供相关证据予以证实电梯费的收费标准是否得到相关部门的审批，故原告在本案中主张要求被告支付电梯费的诉讼请求本院不予支持。被告辩称观点无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀丽给付原告秦皇岛明珠物业服务有限公司物业服务费、生活垃圾处理费共计940元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告秦皇岛明珠物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一三年三月二十九日
书记员 赵秦嶙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李华，女，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告李华银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币76904.39元(本金62985.34元，截至2018年4月23日的利息8075.98元，费用5843.07元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月8日获得批准，账号为18×××42。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金62985.34元，利息8075.98元，费用5843.07元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币62985.34元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1723元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第307号
申请执行人银耀雄。男，1967年5月生，汉族，住广西柳城县社冲乡
被执行人周树文，1969年11月生，柳城县社冲乡政府干部。
申请执行人银耀雄与被执行人周树文合同、物因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）柳城民一初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银耀雄于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为20181元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人周树文暂无财产可供执行，申请执行人银耀雄也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第194号民事判决书的本次执行程序。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年九月二十二日
书记员 覃明朗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00157-1号
申请执行人榆林市榆阳区某小额贷款有限公司。
被执行人常某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院执行的榆林市榆阳区某小额贷款有限公司与常某某、刘某某、刘某保证合同纠纷一案，本院于2013年1月21日依法查封了登记在被执行人常某某名下的位于榆林市西沙青山南路市政府家属院3号楼1单元602房产一处（房产证号：00672**），榆林市西沙青山南路市政府家属院3号楼一层23号车库一间，现因被执行人常某某、刘某某、刘某未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人常某某在榆林市西沙青山南路市政协家属院3号楼1单元602的房产一处（房产证号：00672**），榆林市西沙青山南路市政协家属院3号楼一层23号车库一间。
二、在续查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘娜娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6232号
罪犯邓辉，男，1976年4月15日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2013年12月2日作出（2013）清山法刑初字第36号刑事判决，以被告人邓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓辉在本次考核期间（2013年12月13日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第4号
申请人：杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人戚妙水。
委托代理人（特别授权）陈燕。
申请人杭州之江设备租赁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行号码为4020333002036896的转账支票（票面金额为人民币110917.95元，出票日期为2012年3月31日，收款人为杭州雅辉贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州之江设备租赁有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年四月一日
书 记 员 夏 寒
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初109号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王景富，男，1970年3月8日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，政治面貌群众，无职业，捕前住黑龙江省肇东市。2016年2月9日因犯盗窃罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000.00元。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞108号起诉书指控被告人王景富犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月17日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人王景富到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2018年2月9日，被告人王景富和“张三”（另案处理）商量到安达市实施扒窃。当日10时许，二人由肇东市窜至安达市寻找作案目标，在安达市华联商场北门处发现被害人王某，乘王某掀门帘时，被告人王景富利用身体掩护“张三”，“张三”将王某放在右侧外衣兜内小米MASS手机盗走，交给被告人王景富。二人又窜至华联商场西门，发现被害人刘某及同伴许某，便尾随其后，乘被害人刘某掀门帘时，被告人王景富用身体掩护“张三”，“张三”将被害人刘某放在右侧外衣兜内的OPPOR7SPLUS手机盗走，被安达市公安局工作人员发现，将被告人王景富抓获。经物价部门鉴定，被盗窃小米MASS手机、OPPOR7SPLUS手机价值人民币400.00元。以上赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人王景富的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王景富系主犯，且系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人王景富到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关建议判处被告人王景富二年以下有期徒刑，并向本院提交了相应的证据。
被告人王景富对公诉机关的指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2018年2月9日，被告人王景富与“张三”（真实姓名不详，在逃）合谋到安达市实施盗窃。当日10时许，二人由肇东市窜至安达市华联商场寻找作案目标，在北门处乘失主王某某掀门帘之机，“张三”以被告人王景富的身体掩护，在失主王某某右侧外衣兜内盗得小米MASS手机一部，后交给被告人王景富。后二人又窜至商场西门，乘失主刘某掀门帘之机，“张三”以被告人王景富的身体掩护，在被害人刘某右侧外衣兜内盗得OPPOR7SPLUS02手机一部，被安达市公安局工作人员发现，当场将被告人王景富抓获。在抓捕过程中，“张三”逃脱，在逃跑过程中，盗窃的OPPOR7SPLUS手机掉在地上。经物价部门鉴定，被盗窃小米MASS手机、OPPOR7SPLUS手机价值人民币400.00元。以上赃物已返还失主。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的户籍证明、指认盗窃地点照片、扣押、发还物品文件清单、被盗窃手机照片、在逃说明、有证人许某的证言、失主王某某、刘某的陈述及对被告人王景富的辨认笔录、有被告人王景富的供述、有黑龙江省肇州县人民法院的刑事判决书、有安达市价格认证中心的价格鉴证报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景富伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王景富系主犯。被告人王景富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王景富能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王景富盗窃所得赃物已被扣押返还失主，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人王景富所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王景富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张萍媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00004号
原告无锡普惠金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人范蕾（受无锡普惠金属制品有限公司特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人何国清，该局局长。
第三人虞德华。
委托代理人张一青（受虞德华特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
原告无锡普惠金属制品有限公司诉被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定决定一案，向本院提起诉讼。我院于2015年3月23日受理本案，并依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告无锡普惠金属制品有限公司于2015年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告无锡普惠金属制品有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告无锡普惠金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告无锡普惠金属制品有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。