江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初172号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。统一社会信用代码913301008430342843（1/1）。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告夏会忠，男，1968年2月23日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖中心物流园区。统一社会信用代码91360500571164228U。
法定代表人：李勇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人钟毅，男，1978年11月3日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区，
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称原告）诉被告夏会忠（下称第一被告）、被告新余市柳玉汽车运输服务有限公司（下称第二被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠尝、第二被告委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼，第一被告夏会忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的保险赔偿款损失107502.77元，并支付从2017年6月28日起至实际赔偿款项全部付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日杭州旋风货运有限公司（以下简称旋风货运公司）委托夏会忠运送一批电梯组件从杭州至云南沧源瓦族自治县，由夏会忠驾驶赣Ｋ×××××赣Ｋ×××××大货车负责运输。当日，原告承保了旋风货运公司的电梯，保险金额为20万元，保险费为30元，免赔率为20%。2017年4月26日6时50分，赣Ｋ×××××赣Ｋ×××××行至东昌××处江西省丰城市境内时，撞上调整公路护栏后侧翻，造成车上电梯受损的交通事故。经江西省高速公路交通警察总队直属一支队九大队认定夏会忠负事故全部责任。事故发生后，电梯损失经夏会忠确认为24万元。旋风货运公司要求被告夏会忠赔偿货物损失无果。旋风货运公司又要求原告按货物运输保险合同进行赔偿，原告于2017年6月27日支付保险赔偿款107502.77元。原告认为，被告夏会忠系货物运输的承运方，赣Ｋ×××××赣Ｋ×××××大货挂靠车主为新余市柳玉汽车运输服务有限公司。夏会忠在杭州市下城区石大路货运市场与旋风货运公司签订了货物运输合同，并在运输合同履行过程中发生了事故，存在违约事实，对货物损失应当承担全部赔偿责任，挂靠车辆的车主应当对外承担连带赔偿责任。根据《保险法》60条有其他法律的规定，原告支付了保险赔偿款后，依法取得了向责任方追偿的权利。
第一被告未到庭，也未提交书面答辩状。
第二被告辩称：1、赣Ｋ×××××赣Ｋ×××××大货车是夏会忠在我司购买，并以其儿媳妇周娇的名义贷款，按约定车辆所有权挂在我司；2、按夏会忠与我司签订的《汽车挂靠合同》约定，该大货车由夏会忠自主经营、自负盈亏。且其不得以任何理由利用我司名义在外发生任何经济业务关系，我司不承担由此产生的任何经济纠纷和法律责任；3、原告承保了杭州旋风货运有限公司的电梯货物运输保险，投保人为杭州柳橙物流科技有限公司，其按照货物运输保险合同进行赔偿是原告应履之责，无权再向第三方追偿；4、货物运输合同法律关系中，杭州旋风货物运输有限公司为电梯的实际承运人，夏会忠为其雇佣的业务经办人，按《中国人保财险公路货物运输保险条款》第十七“保险货物发生保险责任范围内的损失，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应当首先向承运人或第三者提出书面索赔，直至诉讼”的规定，原告应当向承运人提起诉讼；5、按照最高院司法解释，车辆贷款购买挂在公司，公司对车辆既无支配权和控制权，也不从车辆营运中取得利益的，不承担连带责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、保险单（复印件）。证明：杭州旋风货物运输有限公司向原告投保国内公路货物运输保险的事实。2、运单（复印件）。证明：①杭州旋风货物运输有限公司委托夏会忠承运电梯从杭州至云南的事实；②运输合同签订地为杭州市下城区石大路货物市场4-49号的事实。3、交警事故认定书、证明（复印件）。证明：夏会忠驾驶赣k81231挂赣km031车在东昌高速发生交通事故的事实，事故造成承运的电梯设备受到损失的事实，夏会忠负事故全部责任的事实。4、情况说明（复印件）。证明：夏会忠确认事故事实、货物损失事实以及货物损失金额为24万元的事实。5、打款凭证（复印件）。证明：原告已于2017年6月27日向被保险人支付保险赔偿款107502.77元的事实。6、权益转让书（复印件）。证明：原告依法获得保险代位求偿的权利。
第一被告没有提交证据。
第二被告为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：1、新余市柳玉汽车运输服务有限公司营业执照（复印件）。证明：被二主体适格。2、汽车贷款合同（复印件）。证明：车辆是夏会忠以贷款形式向本公司购买。3、汽车挂靠合同（复印件）。证明：车辆赣Ｋ×××××是夏会忠挂靠在本公司，本公司只负责所有权，没有支配权。4、汽车挂靠合同（复印件）。证明：车辆挂赣Ｋ×××××是夏会忠挂靠在本公司，本公司只负责所有权，没有支配权。
对于原被告提交的证据，结合庭审质证，本院做如下认定：原告向法庭提交了6份证据，第二被告对其真实性、客观性和关联性均无异议。对第二被告提交的4份证据，原告对其真实性也无异议，但不认可被告提交证据的证明目的，认为其不能证明在本案中，第二被告不承担赔偿责任。因本案第一被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。第二被告提交的证据，原告无异议，符合证据的三性原则，本院予以确认。但对其证明目的，本院不予采信。
根据以上本院确认的证据，结合庭审，本院认定以下事实：
2017年4月24日，杭州旋风货运有限公司（以下简称旋风货运公司）与第一被告夏会忠签订货物（电梯及组件）公路运输《协议书》，约定由第一被告将旋风货运委托的电梯及组件等货物从杭州以公路运输方式运至云南沧源瓦族自治县，运费29000元，货到付清运费。4月25日案外人杭州柳橙物流科技有限公司向原告投保公路货物运输保险，旋风货运公司为被保险人，货物名称为电梯，保险金额20万元，保险费30元，免赔率为20%。之后，第一被告驾驶赣Ｋ×××××\\\赣Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车负责运输。2017年4月26日6时50分，赣Ｋ×××××\\\赣Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车行至东昌××处江西省丰城市境内时，撞上调整公路护栏后侧翻，造成车上电梯受损的交通事故。经江西省高速公路交通警察总队直属一支队九大队认定第一被告负事故全部责任。2017年6月11日，第一被告书面确认电梯损失金额为24万元。旋风货运公司要求第一被告赔偿货物损失，无果。旋风货运公司遂要求原告按货物运输保险合同进行赔偿，原告于2017年6月27日支付了保险赔偿款107502.77元。2017年6月26日，杭州旋风货运公司向原告出具了《权益转让书》，转让向第三者的索赔权给原告。原告遂依据《中华人民共和国保险法》第60条等规定，向法院提起诉讼。
另查明，赣Ｋ×××××\\\赣Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车由第一被告夏会忠于2016年12月20日向第二被告购买，并以他人名义办理贷款。当日又与第二被告分别签订二份挂靠合同，将赣Ｋ×××××\\\赣Ｋ×××××号车均挂靠在第二被告处，第二被告为两车登记车主。合同中，第二被告为甲方，第一被告为乙方。合同约定，乙方须向甲方每车每月交纳服务费100元、每季度交纳二级维护费200元，直至车辆办理好过户手续为止。车辆户籍在甲方，营运的有关手续均由甲方协助乙方办理，费用由乙方承担。在合同期内，发生交通事故，乙方还应及时通知甲方，由甲方协助对事故进行处理，但费用由乙方自行垫付。因交通事故造成的损失及相关责任均由乙方自行负担。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。原告承保了杭州旋风货运公司为被保险人的公路货物运输保险，签订《国内公路货物运输保险单》。该保险合同是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告在被保险人货物因运输过程中受到损失，已先行向被保险人赔偿损失，并由被保险人出具《权益转让书》，依法取得了保险人代位求偿权的主体资格。第一被告与杭州旋风货运公司签订货物（电梯及组件）公路运输《协议书》，作为承运人，第一被告有将货物安全送达到目的地的义务和责任，但其在运输过程中发生交通事故，造成车上电梯受损，并经江西省高速公路交通警察总队直属一支队九大队认定第一被告负事故全部责任。对此，第一被告对货物损失依法应当承担赔偿责任。第二被告辩称承运人是杭州旋风货运公司，原告应当向杭州旋风货运公司主张权利的意见，与事实不符，本院不予支持。第一被告所有赣Ｋ×××××\\\赣Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车，均挂靠在第二被告处，并签订有《挂靠合同》，且第二被告定期实际收取了服务费和维护费。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，第二被告应对第一被告发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。第二被告辩称其与第一被告仅系挂靠关系，不应承担连带责任的意见，与法律相悖，本院不予支持。故对原告要求判令被告赔偿原告的保险赔偿款损失107502.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付从2017年6月28日起至实际赔偿款项全部付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏会忠于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险赔偿款人民币107502.77元。
二、被告新余市柳玉汽车运输服务有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1226元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担50元，被告夏会忠、新余市柳玉汽车运输服务有限公司共同承担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李建荣
二〇一八年一月二十八日
书记员 袁 瑶