wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初402号
原告杨春林，男，1941年10月7日出生，现住包头市。
委托代理人殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师（特别授权）。
被告杨晓东，男，1967年9月2日出生，回族，现住包头市。
被告马秀珍，女，1969年7月8日出生，回族，现住址同上。
原告杨春林诉被告杨晓东、马秀珍返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春林及委托代理人、被告杨晓东到庭参加诉讼，被告马秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告为原告腾退房屋；二、判令两被告向原告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费（每日按50元计）；三、判令两被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告于2007年2月12日依法取得位于包头市东河区房屋所有权，由于二被告当时准备共同生活没有房子，原告考虑到被告杨晓东的实际情况，能够找到同一民族都是回族，生活方便，原告在只有一套楼房的情况下，自己外面租房子，但是两被告自共同生活期间（同居关系）从来不主动探望原告，近年原告年老多病，经济困难。无法承担租房费用。多次要求二被告腾房，但时至今日被告仍未履行向原告腾房退房之义务，原告随提出上述请求。
被告杨晓东、马秀珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉讼请求的第二条要求过高，要求返还的房屋附近正常租金为700元至800元。所以同意原告的支付租金的请求，按每月800元租金支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告杨春林主张的事实予以确认。原告要求二被告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费（每日按50元计）明显过高，被告杨晓东的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东、马秀珍在判决生效后十日内腾退原告杨春林所有的位于包头市。
二、被告杨晓东、马秀珍向原告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费，按每月800元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一七年三月七日
书记员 庞亦琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初402号原告杨春林，男，1941年10月7日出生，回族，现住址包头市委托代理人殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师（特别授权）被告杨晓东，男，1967年9月2日出生，回族，现住包头市被告马秀珍，女，1969年7月8日出生，回族，现住址同上原告杨春林诉被告杨晓东、马秀珍返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春林及委托代理人、被告杨晓东到庭参加诉讼，被告马秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告为原告腾退房屋；二、判令两被告向原告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费（每日按50元计）；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2007年2月12日依法取得位于包头市东河区矿机小区11号楼2单元4楼北户房屋所有权，由于二被告当时准备共同生活没有房子，原告考虑到被告杨晓东的实际情况，能够找到同一民族都是回族，生活方便，原告在只有一套楼房的情况下，自己外面租房子，但是两被告自共同生活期间（同居关系）从来不主动探望原告，近年原告年老多病，经济困难。无法承担租房费用。多次要求二被告腾房，但时至今日被告仍未履行向原告腾房退房之义务，原告随提出上述请求。被告杨晓东、马秀珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉讼请求的第二条要求过高，要求返还的房屋附近正常租金为700元至800元。所以同意原告的支付租金的请求，按每月800元租金支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告杨春林主张的事实予以确认。原告要求二被告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费（每日按50元计）明显过高，被告杨晓东的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东、马秀珍在判决生效后十日内腾退原告杨春林所有的位于包头市东河区矿机小区11号楼2单元4楼北户房屋一套。二、被告杨晓东、马秀珍向原告支付自2017年2月15日至实际腾退之日期间的使用费，按每月800元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一七年三月七日书记员  庞亦琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第792号
罪犯赵军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年6月18日作出（2008）邢东刑初字第77号刑事判决，以被告人赵军犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）邢刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月21日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1184号刑事裁定，对罪犯赵军减去有期徒刑一年十个月；剥夺政治权利一年，并处罚金30000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯赵军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功3次，专项表扬1次，2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利一年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5913号
原告：安某1，男，1948年7月13日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：安某2，男，1951年5月29日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：于潜，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：安某3，男，1952年11月12日出生，住北京市海淀区。
被告：安某4，女，1953年12月7日出生，住北京市西城区。
被告：安某5，女，1955年3月19日出生，住北京市海淀区。
被告：安某6，男，1958年5月29日出生，住北京市丰台区。
被告：安某7，男，1963年2月2日出生，住北京市丰台区。
原告安某1诉被告安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7法定继承纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告安某1及其委托代理人石小峰，被告安某2之委托代理人于潜到庭参加了诉讼，被告安某3、安某4、安某5、安某6、安某7无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
安某1向本院提出诉讼请求：要求继承侯某名下存款56437.58元及利息。事实与理由：被继承人侯某于2016年2月3日因病去世。安某8与侯某系夫妻关系，二人生育长子安某1、次子安某2、三子安某3、长女安某4、次女安某5、四子安某6、五子安某7。侯某的父母均先于侯某去世。安某8于1995年5月12日去世。侯某名下遗留整存整取存单两份，本金4万元，另有相应利息。上述存款要求按照法定继承办理，由七个继承人平均继承。
安某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意按照法定继承办理，由七个继承人平均继承上述存款。
被告安某3、安某4、安某5、安某6、安某7未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人侯某与安某8系夫妻关系，双方生有子女七人分别为安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7。安某8于1995年5月12日死亡，侯某于2016年2月3日死亡。侯某名下建设银行账号为×××的账户和建设银行账号为×××的账户内各留有存款28218.79元。审理中，双方均认可侯某的父母先于侯某死亡，安某8死亡后侯某未再婚，侯某对上述存款的继承未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
审理中，本院向安某3、安某4、安某5、安某6、安某7送达了起诉及诉讼材料安某3、安某4、安某5、安某6、安某7在本院谈话时表示，同意按照法定继承，继承上述存款，由原、被告平均分配。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄，故侯某在建设银行所留的存款系侯某遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明侯某死亡前对上述存款的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。侯某的配偶、父母先于侯某死亡，故侯某死亡后，其遗产应由其子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故侯某的上述存款由安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7平均继承。为执行方便，上述存款归安某1所有，由安某1支付其他继承人相应折价款。
被告安某3、安某4、安某5、安某6、安某7经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯某名下建设银行账号为×××的账户内存款28218.79元及其利息由安某1继承。
二、侯某名下建设银行账号为×××的账户内存款28218.79元及其利息由安某1继承。
三、本判决生效后七日内安某1给付安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7存款补偿各8062.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由安某1负担116元（已交纳），安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7各负担114元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 娄志杰
二〇一八年七月九日
书 记 员 康燕婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02152号
原告：徐志国，男，住安徽省广德县。
原告：魏太秀，女，住安徽省广德县。
被告：万桥，男，住安徽省广德县。
原告徐志国、魏太秀诉被告万桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告徐志国、魏太秀以及被告万桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告徐志国、魏太秀系夫妻关系，原告魏太秀与被告系亲属关系。2011年1月1日，被告因为经济困难，向两原告借款10000元，借款期限为一年。后原告多次催要，被告至今未归还。两位原告为维护自己的合法权益诉至法院。要求被告立即偿还原告借款人民币10000元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。本案中，被告辩称该借款已经全部归还，但并未提供证据证明，故被告该辩解意见本院不予采信。综上，原告徐志国、魏太秀要求万桥偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告万桥于本判决生效之日起三日内偿还原告徐志国、魏太秀借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由万桥负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第258号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2003年1月23日因犯抢劫罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑二年，2004年8月18日刑满释放。因本案于2011年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）199号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2011年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年6月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某为琐事纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人陈某辩称，其并未纠集人员参与聚众斗殴。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某主观恶性相对较小，整个案件是因陈某为帮助他人解决纠纷而引发；其认罪态度尚可，并在被害人陈杭重伤后给予了经济上的帮助。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年2月1日下午，官雄（已判刑）在设于嘉善县陶庄镇干窑房地产管理所陶庄直管公房28-1号的赌场内，因琐事殴打同在此处参与开设另一赌场的唐云彪（已判刑）。同日，被告人陈某纠集官雄、陈杭、方勇等人与唐云彪、刘强、周云、郑传海（后三人均已判刑）等人在嘉善县陶庄镇麦香园蛋糕店进行谈判，并表示谈不拢就打。后双方言语不和产生肢体冲突，被告人陈某一方与唐云彪、刘强、周云、郑传海等人在该店门口发生殴斗，在该过程中陈杭被刘强持事先准备的砍刀砍断右腿动脉，官雄、方勇被唐云彪、周云等人砍伤，其中方勇左大腿受伤、股四头肌断裂。经嘉善县公安局法医鉴定，陈杭右下肢的损伤已构成重伤，方勇左大腿的损伤已构成轻伤。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人陈杭、方勇的陈述，证实被告人陈某欲与唐云彪一方谈判，让其与官雄等人在登云桥处等，意思是谈不拢就打，后陈某电话联系其与官雄等人至案发现场，并让其与唐云彪一方殴斗等事实。
（2）同案犯官雄的供述，证实其因琐事与唐云彪一方发生纠纷，陈某欲就此事与唐云彪一方谈判，并让其联系陈杭等人，准备谈不成就和唐云彪一方打架，后陈某电话联系其与陈杭等人至案发现场打架，双方发生斗殴，在该过程中己方人员被唐云彪一方用刀砍伤等事实。
（3）同案犯刘强、周云、唐云彪、郑传海的供述，证实因赌场之事与被告人陈某一方的官雄发生纠纷，陈某联系其一方要进行谈判，后谈判不成，与陈某纠集来的人员发生斗殴，在该过程中，用刀将陈某一方人员砍伤等事实。
（4）法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈杭右下肢的损伤构成重伤，方勇左大腿的损伤构成轻伤的事实。
（5）刑事判决书及释放证明，证实同案犯的刑事处罚情况，以及被告人陈某的前科情况。
（6）户籍证明、情况说明，分别证实被告人陈某的身份及归案情况。
关于被告人陈某提出的其并未纠集人员参与聚众斗殴的辩解，经查，被告人陈某纠集人员参与聚众斗殴的犯罪事实，有被害人陈杭、方勇的陈述，在案同案犯官雄、刘强、周云、唐云彪、郑传海的供述能够相互印证，足以认定，故对此辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈某为琐事纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有犯罪前科，酌定从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年2月21日起至2012年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年七月十二日
书 记 员 兰 桂
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终181号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）李刑初速字第79号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人孙某有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初速字第79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 岳 薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初459号
原告：余忠成，男，1984年1月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托诉讼代理人：撒智军，男，1980年4月21日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住本市原州区。特别授权。
被告：杨有林，男，1980年2月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告余忠成诉被告杨有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠成到庭参加了诉讼，被告杨有林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余忠成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2500元及同期人民银行的贷款利息。事实和理由：2015年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款2500元，并给原告出具借条1份，当时约定借款期限半个月，即2015年7月26日归还，但截至2017年1月19日，经原告多次催要，被告仍不归还借款，故原告提起诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，证明被告借原告2500元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月11日，被告在原告处借款2500元，并给原告出具借条1份，后未归还借款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院不予支持。被告杨有林经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有林于本判决生效后五日内向原告余忠成偿还借款2500元；
二、驳回原告余忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马文娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晓英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初459号
原告：余忠成，男，1984年1月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：撒智军，男，1980年4月21日出生，回族，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。特别授权。
被告：杨有林，男，1980年2月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市,公民身份号码×××。
原告余忠成诉被告杨有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠成到庭参加了诉讼，被告杨有林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余忠成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2500元及同期人民银行的贷款利息。事实和理由：2015年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款2500元，并给原告出具借条1份，当时约定借款期限半个月，即2015年7月26日归还，但截至2017年1月19日，经原告多次催要，被告仍不归还借款，故原告提起诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，证明被告借原告2500元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月11日，被告在原告处借款2500元，并给原告出具借条1份，后未归还借款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院不予支持。被告杨有林经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有林于本判决生效后五日内向原告余忠成偿还借款2500元；
二、驳回原告余忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员马文娜
二○一七年三月十三日
书记员张晓英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac0060fd-3de6-460e-a42a-a97c010e200b&imgId=YWMwMDYwZmQtM2RlNi00NjBlLWE0MmEtYTk3YzAxMGUyMDBiMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异371号
异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。
申请执行人：王如钢，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
本院在执行王如钢与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司于2018年8月28日，向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司称，仲裁员在裁决该案时存在枉法裁判的行为，人民法院应裁定不予执行该仲裁裁决。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，涉案《商品房买卖合同》应属无效。首先，仲裁员为偏袒被申请人，对应当认定的事实不予认定，径行主观臆断，认为被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定的对象呼和浩特市工商局系统工会委员会职工出售房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，从而排除《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用，明显认定事实与适用法律错误，枉法裁决。被申请人王如钢并非工会委员会职工，且申请人在开庭时已经提出，但仲裁员不予审查。申请人出售房屋的对象王如钢非工会委员会职工，而是一般社会公众，申请人向其出售商品房的行为，双方之间签订的《商品房买卖合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用该司法解释第二条之规定认定《商品房买卖合同》无效。
其次，涉案房屋从性质上讲是商品房，并非委建房屋。商品房是由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋，该房屋涉及土地使用权是房地产开发企业通过招拍挂形式取得的出让土地使用权，土地使用权人是房地产开发企业，而委建房屋是委托方委托承建方按委托方要求承建房屋，委托方是房屋占用范围土地使用权人，具体到本案，申请人已于2005年自行取得涉案土地使用权，并自行办理了《建设用地规划许可证》而申请人与工会委员会2008年才签订《协议书》，申请人向工会委员会出售的房屋符合商品房的特征，即使购房者是工会委员会职工，因涉案标的是商品房，本案也应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而认定《商品房买卖合同》无效。二、仲裁员对应当采信的证据不予采信，枉法裁决。即使按照仲裁裁决书的观点“被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定对象工会委员会职工出售房屋，故双方当事人签订的虽名为《商品房买卖合同》，但并非该司法解释所称的《商品房买卖合同》，本案不适用上述司法解释。”本案《商品房买卖合同》也未生效。2009年9月23日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会向奥日道斯承诺：奥日道斯与工会会员签订的《商品房买卖合同》只做贷款用途。待呼市工商局系统工会委员会与奥日道斯公司结清工程款后，《商品房买卖合同》方可生效，此证明该《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，待条件成熟即呼市工商局系统工会委员会向奥日道斯公司结清工程款后合同才生效，但2017年2月24日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会出具证明，证明还有一部分购房款未能从购房户手中收齐，到2017年2月24日购房户共欠奥日道斯公司购房款489万元及一些配套费用，以上证据证明工程款尚未结清，合同生效条件未成就，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》尚未生效。仲裁员对上述证据应当采信而不予采信，为偏袒被申请人经行认定《商品房买卖合同》有效，并要求申请人承担违约责任并办理产权手续，明显枉法裁决。综上，仲裁员在仲裁该案时认定事实与适用法律错误。枉法裁决。申请人为维护合法权益，特向贵院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第80号裁决。
本院查明，王如钢与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委于2017年11月24日作出呼仲裁字（2017）第80号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金9675元；二、被申请人为申请人提供办理房屋权属证书所需的全部手续，并交付申请人；三、驳回被申请人的仲裁反请求。该裁决已发生法律效力，王如钢向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日受理并立案，同时于2018年6月28日向被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司送达了（2018）内01执138号执行通知书，被执行人于2018年8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司未在执行通知书送达后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，也无证据能证明有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，其申请不予执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第80号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 郭丑红
审判员 任小军
二〇一八年九月十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异371号异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：王如钢，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行王如钢与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司于2018年8月28日，向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司称，仲裁员在裁决该案时存在枉法裁判的行为，人民法院应裁定不予执行该仲裁裁决。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，涉案《商品房买卖合同》应属无效。首先，仲裁员为偏袒被申请人，对应当认定的事实不予认定，径行主观臆断，认为被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定的对象呼和浩特市工商局系统工会委员会职工出售房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，从而排除《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用，明显认定事实与适用法律错误，枉法裁决。被申请人王如钢并非工会委员会职工，且申请人在开庭时已经提出，但仲裁员不予审查。申请人出售房屋的对象王如钢非工会委员会职工，而是一般社会公众，申请人向其出售商品房的行为，双方之间签订的《商品房买卖合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用该司法解释第二条之规定认定《商品房买卖合同》无效。其次，涉案房屋从性质上讲是商品房，并非委建房屋。商品房是由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋，该房屋涉及土地使用权是房地产开发企业通过招拍挂形式取得的出让土地使用权，土地使用权人是房地产开发企业，而委建房屋是委托方委托承建方按委托方要求承建房屋，委托方是房屋占用范围土地使用权人，具体到本案，申请人已于2005年自行取得涉案土地使用权，并自行办理了《建设用地规划许可证》而申请人与工会委员会2008年才签订《协议书》，申请人向工会委员会出售的房屋符合商品房的特征，即使购房者是工会委员会职工，因涉案标的是商品房，本案也应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而认定《商品房买卖合同》无效。二、仲裁员对应当采信的证据不予采信，枉法裁决。即使按照仲裁裁决书的观点“被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定对象工会委员会职工出售房屋，故双方当事人签订的虽名为《商品房买卖合同》，但并非该司法解释所称的《商品房买卖合同》，本案不适用上述司法解释。”本案《商品房买卖合同》也未生效。2009年9月23日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会向奥日道斯承诺：奥日道斯与工会会员签订的《商品房买卖合同》只做贷款用途。待呼市工商局系统工会委员会与奥日道斯公司结清工程款后，《商品房买卖合同》方可生效，此证明该《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，待条件成熟即呼市工商局系统工会委员会向奥日道斯公司结清工程款后合同才生效，但2017年2月24日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会出具证明，证明还有一部分购房款未能从购房户手中收齐，到2017年2月24日购房户共欠奥日道斯公司购房款489万元及一些配套费用，以上证据证明工程款尚未结清，合同生效条件未成就，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》尚未生效。仲裁员对上述证据应当采信而不予采信，为偏袒被申请人经行认定《商品房买卖合同》有效，并要求申请人承担违约责任并办理产权手续，明显枉法裁决。综上，仲裁员在仲裁该案时认定事实与适用法律错误。枉法裁决。申请人为维护合法权益，特向贵院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第80号裁决。本院查明，王如钢与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委于2017年11月24日作出呼仲裁字（2017）第80号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金9675元；二、被申请人为申请人提供办理房屋权属证书所需的全部手续，并交付申请人；三、驳回被申请人的仲裁反请求。该裁决已发生法律效力，王如钢向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日受理并立案，同时于2018年6月28日向被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司送达了（2018）内01执138号执行通知书，被执行人于2018年8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司未在执行通知书送达后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，也无证据能证明有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，其申请不予执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第80号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一八年九月十三日书记员  付鑫磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7336号
原告：曹杰，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：贾静雯，女，1985年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：盛金霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
本院在审理原告曹杰与被告贾静雯、盛金霞确认合同无效纠纷一案中，因原告曹杰未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 刘元清
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初7336号原告：曹杰，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾静雯，女，1985年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：盛金霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告曹杰与被告贾静雯、盛金霞确认合同无效纠纷一案中，因原告曹杰未缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田雅娟人民陪审员  韩玉林人民陪审员  刘元清二〇一八年七月六日书 记 员  刘 艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第00093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，该行法律顾问。
被告：王某某，男，1982年6月16日生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村*组***号。
被告：唐某，女，1990年3�2日生，蒙古族，住铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村*组***号。
被告：赵某某，男，1957年8月22日生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡东老谷峪村*组***号。
被告：陈某某，女，1959年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某某，男，1982年5月25日生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村*组***号。
被告：王某艳，女，1982年12月26日生，满族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某、唐某、赵某某、陈某某、徐某某、王某艳借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日收诉立案，并依法组成合议庭。于2013年10月23日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马威到庭参加诉讼，被告王某某、唐某、赵某某、陈某某、徐某某、王某艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年7月11日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告王某某、唐某在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。被告赵某某、陈某某、徐某某、王某艳为被告王某某、唐某借款提供连带责任保证。现被告王某某、唐某尚欠原告本金12503.15元及利息2805.68元未予偿还，要求被告王某某、唐某偿还贷款本金12503.15元、利息2805.68元、逾期利息、罚息及复息（自2013年6月28日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清），被告赵某某、陈某某、徐某某、王某艳对上述欠款承担连带责任。
被告王某某、唐某、赵某某、陈某某、徐某某、王某艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告王某某在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告赵某某、徐某某、王某某贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明六被告的自然情况及相互关系。
六被告未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告王某某在原告处贷款、六被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某签订了一份小额贷款联保协议书，被告王某某、徐某某、赵某某及赵强成立联保小组，从2011年7月11日起至2013年7月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年7月11日，原告与被告王某某签订了小额联保借款合同，被告王某某配偶被告唐某也在合同上签名，合同约定被告王某某在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年7月11日至2012年7月10日。后被告王某某未按合同约定还款，尚欠原告本金12503.15元及利息未予偿还，现原告为要求被告王某某、唐某还贷款本金12503.15元及利息2805.68元、逾期利息、罚息及复息（自2013年6月28日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清），被告徐某某、王某艳、赵某某、陈某某对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告王某某之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告王某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告王某某与被告唐某系夫妻关系，二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告赵某某、徐某某为被告王某某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告徐某某、赵某某主张权利，被告徐某某、赵某某应对被告王某某的欠款承担连带还款责任。被告徐某某与被告王某艳系夫妻关系，被告赵某某与被告陈某某系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告王某某、唐某偿还贷款本金12503.15元及利息2805.68元、逾期利息、罚息及复息（自2013年6月28日起至给付之日止，按合同约定计算，利随本清），被告徐某某、王某艳、赵某某、陈某某对�述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告王某某、唐某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金12503.15元及利息2805.68元、逾期利息、罚息及复息（自2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按合同�定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐某某、王某艳、赵某某、陈某某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费180元由被告王某某、唐某负担，被告徐某某、王某艳、赵某某、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张媛媛
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第288号
原告邹存枝，女。
被告程强，男。
委托代理人程少华，江西准星律师事务所律师。
原告邹存枝诉被告程强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员杨立名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹存枝、被告程强及其委托代理人程少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹存枝诉称：2013年10月23日，被告程强驾驶铃木牌助力车沿十里大道南向北行驶至庐山区卫生局路段时，将原告撞倒，使原告受伤致残，被告事发后逃逸。原告受伤后，由120急救中心送至九江市第六人民医院治疗，经司法鉴定评为伤残十级，出院后原告多次找被告协商，被告均置之不理。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费21655元，误工费180天×108.63元／天=19553.40元，住院伙食补助费44天×20元／天=880元，护理费90天×85元／天=7650元，营养费90元×10元／天=900元，交通费44天×4元／天=176元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金19860元／年×20年×10%=39720元，鉴定费1900元，后续医疗费7000元，共计101434.40元，扣除被告已支付20000元，被告还应赔偿原告80000元。
为支持其诉请，原告邹存枝向法庭提供了如下证据材料：
一、事故认定书。证明事故发生及责任认定。
二、出院小结、医疗费发票、疾病证明书、用药清单。证明原告住院治疗情况。
三、司法鉴定书。证明原告伤残等级等情况。
四、身份证、户口本复印件。证明原告本人身份情况。
被告程强辩称：事故属实。原告诉请不合理，要求重新鉴定。我方并非逃逸。另外，我方单独垫付原告医疗费2224.94元，先行支付原告人民币2万元。
为支持其辩解意见，被告程强向法庭提供了如下证据材料：
一、身份证复印件。证明被告身份情况。
二、医疗费发票。证明被告单独垫付医疗费。
经审理查明，2013年10月23日18时25分，被告程强驾驶铃木牌燃油助力车，沿十里大道南向北行驶至庐山区卫生局路段时，与沿人行横道线西向东行走的原告邹存枝发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告程强驾驶车辆逃离现场。事故经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，程强驾驶车辆未注意避让行人及发生交通事故后驾车逃逸，是造成本起事故的直接原因。程强负全部责任，邹存枝无责任。原告受伤后，在九江市第六人民医院住院治疗44天，医疗费23879.94元（被告程强垫付2224.94元）。出院医嘱：建议休息3个月。2014年2月24日，江西景盛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人邹存枝右下肢损伤伤残等级评定为十级，伤后休息180天，伤后营养90天，后续治疗费7000元。原告支付鉴定费1900元。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告邹存枝在修水工地帮他人做饭，月工资2000元。被告程强先行支付原告20000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告程强驾驶助力车将原告刮碰造成原告受伤，对于原告合理损失，被告程强应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗费机构出具的证明确定。原告住院44天，出院疾病证明书建议全休3个月，原告误工时间应按照住院时间及全休时间计算，共134天，应按134天计算误工费。护理费、营养费均应按住院时间即44天计算。综上，本院确定原告合理损失，医疗费23879.94元，误工费8933元，住院伙食补助费880元，护理费3740元，营养费880元，交通费176元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金39720元，鉴定费1900元，后续医疗费7000元，共计89108.94元。被告要求对原告伤残等级重新鉴定申请，但被告既未提交书面申请，又未预交鉴定费，故对被告辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告程强赔偿原告邹存枝医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计89108.94元，扣除被告已支付22224.94元，被告还应赔偿原告损失66884元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一四年五月二十六日
书记员 柯 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01730号
申请执行人：杜先利，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2012）瑶民一初字第01770号民调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）刘勇银行存款426200元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 跃
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第694号
申请执行人高连生，男，1954年2月4日出生，汉族，无职业，现住五常市群力街四委五组。
被执行人刘振宇，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡康家炉村。
被执行人陶忠宝，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡康家炉村。
被执行人何桂花，女，1988年11月8日出生，满族，农民，现住五常市八家子乡南通沟村烟筒砬子屯。
本院在执行高连生申请执行被执行人陶忠宝等人民间借贷一案中，申请人申请同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1291号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十二月十日
书记员 张延洲
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1786-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
被执行人张学茂，男，生于1958年9月21日，汉族，农民，住济南市。
被执行人刘培财，男，生于1966年1月15日，汉族，农民，住济南市。
被执行人杨文贞，男，生于1964年12月26日，汉族，农民，住济南市。
被执行人宋新生，男，生于1962年11月28日，汉族，农民，住济南市。
被执行人王庆林，男，生于1960年2月20日，汉族，农民，住济南市。
本院于2014年7月28日作出（2014）历城商初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张学茂、刘培财、杨文贞、宋新生在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计323755.72元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张学茂、刘培财、杨文贞、宋新生送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有财产。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现被执行人王庆林、宋新生、杨文贞名下有银行存款，本院依职权将被执行人王庆林、宋新生、杨文贞名下的银行存款划拨至本院账户。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张学茂、刘培财、杨文贞、宋新生暂无可执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1786号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十日
书记员 徐志瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初字2634号
原告杨晚姣。
被告湖南桃花江环保设备有限公司。
法定代表人胡育军。
被告胡育军。
被告湖南凯美达环保科技有限公司。
法定代表人喻爱珍。
被告喻爱珍。
本院在审理原告杨晚姣与被告湖南桃花江环保设备有限公司、胡育军、湖南凯美达环保科技有限公司、喻爱珍民间借贷纠纷一案中，因原告杨晚姣未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 史作雷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王真，男1982年11月15日出生，汉族，山西友谊国际旅行社职工。住山西省太原市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会代码：×××。
法定代表人：祁立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄晓莉，山西二建集团有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志君，男，1975年12月30日生，汉族，住山西省太原市。
原审被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号118室。
负责人：薛志君，该公司经理。
再审申请人王真为与被申请人山西二建集团有限公司、被申请人薛志君、原审被告山西二建集团有限公司直属五分公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2214号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长牛向宏
审判员刘志刚
审判员仲俊光
二○一七年九月二十日
书记员李智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王真，男1982年11月15日出生，汉族，山西友谊国际旅行社职工。住山西省太原市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会代码：×××。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄晓莉，山西二建集团有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛志君，男，1975年12月30日生，汉族，住山西省太原市。原审被告：山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号118室。负责人：薛志君，该公司经理。再审申请人王真为与被申请人山西二建集团有限公司、被申请人薛志君、原审被告山西二建集团有限公司直属五分公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2214号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人王真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长牛向宏审判员刘志刚审判员仲俊光二○一七年九月二十日书记员李智慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保392号
申请人：杨宏，女，1952年10月13日，汉族，住北京市东城区。
被申请人：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
被申请人：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。
法定代�人：沙水兵。
被申请人：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
申请人杨宏于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产并向本院提交2.4万元现金作为本案保全的担保。
本院认为，申请人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 笛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执321号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：孙路希，职务：行长。
委托代理人：杜基伟、黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：钟斯权，男，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟斯权借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第2818号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：被执行人钟斯权向申请执行人偿还信用卡借款本金263601元和手续费31080.73元，及支付截至2016年02月06日的透支利息3212.62元、滞纳金11981.74元；后续利息（含复利）以日利息率0.05%按月计收、滞纳金以欠款的5%按月计收，均计至实际清偿之日止）；向申请执行人支付律师费19000元；申请执行人对被执行人提供抵押的牌号为粤Ｒ×××××的小汽车享有优先受偿权；本案仲裁费15118元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司荔湾支行向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，该车下落不明暂无法处理，查明被执行人有位于清远××××区假日××型××幢别墅，已被清新区人民法院查封。除此之外，无发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执321号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b7bb29e-4498-47e7-8503-a97c010c8629&imgId=OGI3YmIyOWUtNDQ5OC00N2U3LTg1MDMtYTk3YzAxMGM4NjI5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异94号
案外人:扎拉嘎呼，住呼和浩特赛罕区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人扎拉嘎呼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人扎拉嘎呼称，异议人扎拉嘎呼与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月26日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾肆万陆仟零壹拾贰元整（546012元），异议人于2013年12月26日向被执行人支付房款人民币肆拾贰万玖仟捌佰捌拾元整（429880元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之八十的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人扎拉嘎呼与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月26日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾肆万陆仟零壹拾贰元整（546012元）。合同签订后异议人即于2013年10月14日向被执行人支付购房款人民币肆拾贰万玖仟捌佰捌拾元整（429880元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人扎拉嘎呼购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产被本院查封，案外人扎拉嘎呼对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人扎拉嘎呼与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，扎拉嘎呼已交付百分之八十的购房款，提供了房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人扎拉嘎呼提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异94号案外人:扎拉嘎呼，住呼和浩特赛罕区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人扎拉嘎呼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人扎拉嘎呼称，异议人扎拉嘎呼与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月26日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾肆万陆仟零壹拾贰元整（546012元），异议人于2013年12月26日向被执行人支付房款人民币肆拾贰万玖仟捌佰捌拾元整（429880元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之八十的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人扎拉嘎呼与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月26日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾肆万陆仟零壹拾贰元整（546012元）。合同签订后异议人即于2013年10月14日向被执行人支付购房款人民币肆拾贰万玖仟捌佰捌拾元整（429880元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人扎拉嘎呼购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产被本院查封，案外人扎拉嘎呼对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人扎拉嘎呼与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，扎拉嘎呼已交付百分之八十的购房款，提供了房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人扎拉嘎呼提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元1001号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  韩鑫超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3139号
申请执行人:杨洪儒,男,1942年8月2日生,汉族，住淮安区。
被执行人:邵金成,男,1964年10月13日生,汉族，住淮安区。
被执行人:伏桂兰,女,1968年2月22日生,汉族，住淮安区。
申请执行人杨洪儒与被执行人邵金成、伏桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民督2号支付令已发生法律效力，依据上述判决，被执行人邵金成、伏桂兰自收到本支付令之日起十五日内给付杨鸿儒人民币94050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3139号申请执行人:杨洪儒,男,1942年8月2日生,汉族，住淮安区。被执行人:邵金成,男,1964年10月13日生,汉族，住淮安区。被执行人:伏桂兰,女,1968年2月22日生,汉族，住淮安区。申请执行人杨洪儒与被执行人邵金成、伏桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民督2号支付令已发生法律效力，依据上述判决，被执行人邵金成、伏桂兰自收到本支付令之日起十五日内给付杨鸿儒人民币94050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执316号
申请执行人：刘启香，女，汉族，1969年8月22日出生,住重庆市云阳县。
被执行人：李桂明，男，汉族，1998年6月20日出生,住湖南省桂阳县。
本院在执行刘启香与李桂明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初5515号民事判决书已发生法律效力，李桂明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 黎晓燕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初430号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李培洲，男，1962年10月21日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住新晃侗族自治县。因本案于2017年4月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人李培洲犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人李培洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月26日晚，被告人李培洲醉酒（血液中乙醇含量为256mg/100ml）后驾驶无号牌正三轮摩托车，从苍南县龙港镇镇前路与建新路路口驶往龙港镇镇前路与宫后路路口，当日16时56日许，途经龙港镇人民路与镇前路路口前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李培洲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李培洲深度醉酒驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李培洲在拘役一个月至二个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月十七日
代书记员 吴萌萌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初237号
原告：北京海坤钰装饰有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D—167。
法定代表人：王新成，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告：姚玉琴，女，1952年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：盛安龙，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：马加，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：姚慧，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京海坤钰装饰有限公司（以下简称海坤钰公司）与被告姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海坤钰公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海坤钰公司向本院提出诉讼请求：姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧协助海坤钰公司将原北京燕某老年服务中心位于北京市房山区良坨路东侧村北“祥福之家”所占用的土地过户至海坤钰公司名下。事实和理由：2003年10月26日，北京燕某老�服务中心（以下简称燕某服务中心）与海坤钰公司签订《联建协议》，约定双方在房山区良乡安庄村联建老年服务中心。燕某服务中心提供土地3400平方米，钢筋材料173.7吨，负责办理建设手续及土地证、产权证过户手续。海坤钰公司负责项目全部投资。《联建协议》签订后双方即开始履行。2007年10月15日，双方签订《补充协议》，约定老年服务中心房屋的全部产权归海坤钰公司所有。2008年1月25日，海坤钰公司取得京房权证房联字第XX**号房屋所有权证，占有份额为95%，燕某服务中心占5%。2008年6月16日，燕某服务中心注销，海坤钰公司无法办理房屋产权过户手续。为达到合同目的，海坤钰公司向人民法院起诉。房山区人民法院作出（2015）房民初字第09414号民事判决，判令姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧于判决生效后协助海坤钰公司办理将北京市房山区良坨路东侧村北祥福之家产权变更至海坤钰公司名下的相关手续。因国家关于不动产的法律和政策的修改，海坤钰公司无法办理产权变更过户，故提起本案诉讼。
姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年6月22日，燕某服务中心取得京房国用（1999）字第110号国有土地使用证，土地坐落为房山区良乡安庄村北，使用权类型为出让，面积为3400平方米。
2003年10月26日，燕某服务中心（甲方）与海坤钰公司（乙方）签订《联建协议》，燕某服务中心利用其取得使用权的上述土地与海坤钰公司联建老年服务中心。《联建协议》约定：甲方在良乡安庄村征地5.6亩建设老年服务中心，建设规模地上三层，地下一层，建筑面积6436.3平方米；甲方提供土地3400平方米，办理完开工前一切手续达到开工条件，协助办理图纸修改事宜，协助装饰公司办理土地证、产权证过户手续，提供该项目钢筋材料173.7吨（预算464369元）；乙方负责老年服务中心项目全部投资（钢筋材料除外），负责办理土地证、产权证过户手续及全部费用和税金，负责施工区域周围关系的协调工作，负责办理施工单位、监理公司、质检站等变更手续及承担费用；工程前期征地费包括四源费、规划费、设计费、编标费、勘测费等80万元由乙方拨付甲方，该费用拨付后，甲方将老年服务中心工程的各类证件及资料交付乙方；根据双方投资的比例，燕某服务中心享有建筑面积的5%，海坤钰公司享有建筑面积的95%。
在老年服务中心建设过程中，工程项目所需钢筋实际由海坤钰公司提供。2007年10月15日，燕某服务中心（甲�）与海坤钰公司（乙方）签订《补充协议》，约定：因无力归还钢筋173.7吨（预算464369元），甲方自愿将老年服务中心建筑面积1286.8平方米给予乙方，产权归乙方所有；由于该项目全部投资均由乙方承担，根据2003年10月联建协议，乙方承担将老年服务中心用房2栋全部产权归乙方所有的产权办理费用和税金。
2007年5月22日，燕某服务中心申报的建筑物名称经核准确定为“祥福之家”。2007年9月21日，经北京市房山区发展和改革委员会批准，老年服务中心的项目建设单位由燕某服务中心变更为海坤钰公司。2008年1月25日，海坤钰公司取得老年服务中心用房所有权证。该所有权证显示：房屋坐落为房山区良坨路东侧村北祥福之家，1号楼建筑面积2814.63平方米，2号楼建筑面积3359.32平方米，持证人海坤钰公司占有份额为95%，共有权证人燕某服务中心占有份额为5%。同日，燕某服务中心取得房屋共有权证。
燕某服务中心的股东为姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧。燕某服务中心于2008年6月16日注销。
2015年，海坤钰公司以所有权确认纠纷将姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧诉至本院。本院作出（2015）房民初字第09414号民事判决，判决：一、位于北京市房山区良坨路东侧村北祥福之家1号楼、2号楼的房屋（建筑面积6173.95平方米）全部归海坤钰公司所有；二、姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧于判决生效后三十日内协助海坤钰公司办理北京市房山区良坨路东侧村北祥福之家1号楼、2号楼的房屋（建筑面积6173.95平方米）产权变更至海坤钰公司名下的相关手续。该判决已生效。
本院认为，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处�。依据查明的事实，燕某服务中心取得位于房山区良乡安庄村3400平方米国有土地使用权后，利用该土地与海坤钰公司共同建设祥福之家老年服务中心。双方通过签订《联建协议》和《补充协议》，约定建成的祥福之家老年服务中心两栋楼的所有权归海坤钰公司所有。燕某服务中心注销后，已生效的（2015）房民初字第09414号民事判决确认祥福之家老年服务中心1号楼、2号楼的房屋（建筑面积6173.95平方米）归海坤钰公司所有，并判决燕某服务中心的股东姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧协助办理上述房屋的所有权变更手续。祥福之家老年服务中心1号楼、2号楼的房屋所有权变更，房屋占用范围内的建设用地使用权应一并变更。海坤钰公司要求姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧协助办理相关土地使用权变更手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚玉琴、盛安龙、马加�姚慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧于本判决生效后三十日内协助北京海坤钰装饰有限公司办理将北京市房山区良坨路东侧村北祥福之家1号楼、2号楼的房屋（建筑面积6173.95平方米）占用范围内建设用地使用权变更至北京海坤钰装饰有限公司名下的相关手续。
案件受理费70元，由姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由姚玉琴、盛安龙、马加、姚慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 飞
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执926号
申请执行人刘志久，男，汉族，1965年1月9日生，住河南省开封市禹王台区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2563号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款150000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民再14号
原审原告：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360.
法定代表人：冯连云，总经理。
委托诉讼代理人：沈天然，男，1989年11月1日出生，汉族，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司员工，住北京市丰台区。
原审被告：北京明泰瑞恒建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良，董事长。
委托诉讼代理人：任瑞江，北京市华堂律师事务所律师。
原审原告北京福诚家美建材有限公司诉原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、原审被告北京明泰瑞恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院现已立案。
原审原告北京福诚家美建材有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉，其撤诉理由系现已经过鉴定证明原审《买卖合同书》中，原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的印章与该公司印章不符，遂申请撤回对该公司的起诉。
本院认为，原审原告的撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告北京福诚家美建材有限公司撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢926号
申请执行人：增城市新塘镇东方洗漂厂，地址：广州市增城区新塘镇新洲工业区内（即西洲村南蛇湾），组织机构代码：19133424-8。
被执行人：广州市增城富邦制衣厂，地址：城城区新塘镇卫山区北三路**号。
被执行人：钟伟权，男，汉族，1974年9月16日出生，住广州市增城区。
被执行人：钟浩坚，男，汉族，1971年7月27日出生，住增城区。
关于申请执行人增城市新塘镇东方洗漂厂申请执行被执行人广州市增城富邦制衣厂、钟伟权、钟浩坚加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗增法民一初字第1315号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，经向银行、房管等部门的查询，查封被执行人钟浩坚与第三人麦小燕共有的位于广州市增城区新塘镇××（房产证号：46××22）的房产，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢926号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱志平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6931号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告王利平，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王利平物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，被告已全部交纳物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月十一日
书记员 康 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二金初字第00016号
原告中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
法定代理人赵凌，系该分行行长。
委托代理人范小洋、胡洪涛，系该行员工。
被告朱冬玲，女，46岁，汉族，住温县。
被告张国庆，男，49岁，汉族，住解放区。
委托代理人王红军，焦作山阳区148法律服务所法律工作者。
被告周旋，女，30岁，汉族，住山阳区。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称，工行焦作分行）诉被告朱冬玲、张国庆、周旋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定，于2014年10月29日向被告朱冬玲、张国庆、周旋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2014年11月11日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人范小洋、胡洪涛，被告张国庆的委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告朱冬玲、周旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱冬玲2011年8月17日在原告处办理借款48万元，借款期限为2011年8月17日至2012年8月17日，双方签订了《个人借款／担保合同》，被告张国庆、周旋是借款担保人。截止2013年11月21日，被告仍欠479999.97元到期借款本金和95991.62元利息，被告行为已构成违约，现起诉法院。诉讼请求：⒈请求判令被告朱冬玲立即偿还借款本金479999.97元，利息95991.62元（暂计算至2013年11月21日止，之后利息按月息按照借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；被告张国庆、周旋承担连带清偿责任。⒉所有诉讼费由被告承担。
被告张国庆辩称，诉状事实真实，借款应当由朱冬玲偿还。
被告朱冬玲、周旋未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告诉讼请求的依据。
原告提供了下列证据：1.朱冬玲身份证、户口本、居住证明一份4页，张国庆身份证、户口本、居住证明、收入证明一份6页，周旋身份证、居住证明、户口本、收入证明一份6页证明被告主体资格；2.担保函一份1页，证明担保人担保的
事实；3.借据一份一页，证明借款人借款的事实；4.借款担保合同一份10页，证明被告借款和担保的事实
被告张国庆质证认为，对上述原告提交的证据真实性均无异议。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据真实合法，予以确认。
三被告均未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月17日，以原告为贷款人，被告朱冬玲为借款人，被告张国庆、周旋为保证人提供连带责任保证担保，签订了个人借款／担保合同，约定被告朱冬玲向原告借款480000元，年利率10.496%，期限为12个月，还款方式按月结息到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。保证人承担全程连带责任保证。2011年8月17日，原告将该借款转入被告朱冬玲账户。借款到期后被告朱冬玲未按约归还，仅清偿部分利息，被告张国庆、周旋亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人朱冬玲、保证人张国庆、周旋签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告朱冬玲未按约归还借款而仅归还部分利息，应当承担违约责任；被告张国庆、周旋作为连带责任保证人，在被告朱冬玲违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告朱冬玲归还借款本息，被告张国庆、周旋承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬玲于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款479999.97元及2012年8月17日至2013年11月21日止所欠的利息95991.62元；
二、被告朱冬玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款479999.97元的利息（自2013年11月22日起按年息13.6448%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告张国庆、周旋就以上款项承担连带清偿责任；
四、被告张国庆、周旋承担保证责任后，有权向被告朱冬玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元、公告费560元，均由被告朱冬玲、张国庆、周旋承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜荣康
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第551号
申请执行人福建南安市中泰石材有限公司，（石井）石材集聚区。
法定代表人黄建福，董事长。
被执行人厦门东方设计装修工程有限公司。
法定代表人林如山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泉仲字第593号裁决书，责令被执行人厦门东方设计装修工程有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门东方设计装修工程有限公司所有的款项人民币52万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 杜旭嵩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第678号
申请执行人蒋一熙，女，1987年出生，汉族，四川省安县人，现租住绵阳市涪城区。
被执行人卢科良，男，1986年出生，汉族，四川省安县人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理蒋一熙申请执行（2012）涪民初字第870号民事判决书一案，现暂未查找到被执行人卢科良可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马锐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20231号
原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：宋纪广，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。
原告杜希强与被告宋纪广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告宋纪广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜希强向本院提出诉讼请求：1、宋纪广偿还借款本金3430元；2、宋纪广以3430元为基数，按年利率12%支付自2016年2月21日至实际还清之日止的利息；3、宋纪广承担诉讼费。事实和理由：宋纪广于2015年4月20日向我借款15000元，双方签订《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定借款金额15000元；年利率12%；借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日；采取等额还款法，期数12期；还款日期为自2015年5月20日起的每月20日，第12期为2016年4月19日，每期本金1250元、利息150元。我于2015年4月20日通过银行将15000元转账至宋纪广账户，宋纪广于当日为我出具收条。宋纪广已经按照约定偿还了9期借款，尚欠借款本金3430元及相应利息未偿还。
本院经审理认定事实如下：对杜希强陈述的事实及提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账凭证、收条等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋纪广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据杜希强提交的证据足以认定其与宋纪广之间存在合法有效的民间借贷关系，杜希强作为贷款方已履行了出借义务，宋纪广作为借款方亦应履行还款义务，宋纪广未按照承诺偿还借款已构成违约。现杜希强要求宋纪广偿还剩余借款本金并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。
宋纪广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋纪广于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金3430元并以3430元为基数，按年利率12%支付自2016年2月21日至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（杜希强已预交），由宋纪广负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年七月六日
书记员 王晓涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第584号
原告河南山嘉国际物流有限公司。
法定代表人王艳芝。
委托代理人于海英，女，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路***号。
负责人赵瑞。
委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师。
原告河南山嘉国际物流有限公司（以下简称山嘉物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山嘉物流公司的委托代理人于海英，被告郑州保险分公司的委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山嘉物流公司诉称，2011年9月21日9时50分，王春长驾驶豫G915**号大型普通客车，沿310国道由西向东行驶至483KM＋700M路段，与原告单位司机任铁景驾驶由东向西行驶的豫AK95**重型半挂牵引车／豫AJ7**挂重型集装箱半挂车在会车时正面相撞，致两车不同程度损坏，王春长、任铁景当场死亡，豫G915**号大型普通客车乘客郭小升、杜祥永、张成坤、石红建、王云飞、周阵营、孙斐、侯永峰、张金亮、张金明、张全力、牛玉香、张全文受伤，马社亭、郭小升、杜祥永经医院抢救无效死亡。
任铁景驾驶的豫AK95**重型半挂牵引车／豫AJ7**挂重型集装箱半挂车车辆所有人为山嘉物流公司，该车在郑州保险分公司投保。事发后，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2011）第1533号交通事故书认定，王春长负事故主要责任，任铁景负事故次要责任。
事故发生后，原告已经向本公司车辆上的死亡人员任铁景、马社亭的亲属进行赔偿。根据保险合同的约定，被告应支付原告车辆车上人员责任保险金，但其拒不支付，故起诉要求判令：1、被告支付原告车辆车上人员责任保险金额100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州保险分公司辨称，原告陈述的事实属实，但其要求赔付的金额过高。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条第二款规定，对于负事故次要责任的，保险公司赔付的金额应扣除投保总额的30%，被告同意赔付原告85000元。
经审理查明，2011年4月6日，山嘉物流公司与郑州保险分公司签订交通事故责任强制保险合同一份。保险单号为PDAA201141015200000851，保险车辆车牌号码为豫1436**（临时牌照）车架号为：LG6ZDALEXAY201742，机动车种类为货车，保险期间自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。同日，山嘉物流公司还就上述车辆向郑州保险分公司投机动车保险，保险单号为PDAA201141015200000852。双方约定：机动车损失保险（A），保险金额／责任金额（元）235553；第三者责任保险（B），保险金额／责任金额（元）50000；车上人员责任险（司）（D1），保险金额／责任金额（元）50000／座﹡1座；车上人员责任险（乘）（D1），保险金额／责任金额（元）50000／座﹡1座；不计免赔率（M）覆盖A／B／D1。保险期限自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。2011年9月21日9时50分，王春长驾驶豫G915**号大型普通客车（车架号为：LG6ZDALEXAY201742），沿310国道由西向东行驶至483KM＋700M路段，与山嘉物流公司司机任铁景驾驶由东向西行驶的豫AK95**重型半挂牵引车／豫AJ7**挂重型集装箱半挂车会车时正面相撞，致两车不同程度损坏，山嘉物流公司司机任铁景当场死亡，车上人员马社亭经抢救无效死亡。经交警部门认定，山嘉物流公司司机任铁景负事故次要责任。事故发生后，经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会调解，山嘉物流公司赔偿任铁景的亲属300000元。根据河南省开封市中级人民法院民事判决，山嘉物流公司已赔偿马社亭的亲属60000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告为其所有的豫AK95**货车向被告投保了交通事故责任强制保险、车上人员责任险等险种，并足额缴纳了保险费。在保险合同期间，原告投保的车辆发生交通事故，致使车上人员受到损害，被告应按保险合同约定进行相应赔付。依据原告投保的车上人员责任险的约定，被保险车辆发生交通事故，致使车上人员遭受损害，保险人承担财产损失赔偿限额为每人50000元。本案交通事故致原告车辆上两名人员死亡。因此，被告应依约赔付原告车上人员保险金100000元。原告要求被告支付保险赔偿金100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方所签订的机动车保险合同约定：不计免赔率（M）覆盖A／B／D1。该约定明确写明：机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），车上人员责任险（司）（D1），车上人员责任险（乘）（D1）等四种承保险种的保险金是不计免赔率的。因此，被告以原告驾驶员负事故次要责任，扣除保险金额的30%的理由不能成立，其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告河南山嘉国际物流有限公司保险赔偿金100000元。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 牛安琪
人民陪审员 申有仁
二〇一三年七月十六日
书 记 员 仝明霞
-4-
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔水执字第00710号
申请人方小贵，女，1957年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县，
被执行人六盘水润泽药业有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区开发大道，组织机构代码：62243994-X。
被执行人邓文学，男，1961年5月1日生，汉族，大专文化，云南省安宁县人，系六盘水润泽药业有限公司董事长，住贵州省水城县双水开发区，
被执行人邓彪，男，1963年12月7日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，系六盘水润泽药业有限公司销售经理，住贵州省盘县，
申请执行人方小贵与被执行人六盘水润泽药业有限公司、邓文学、邓彪民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月9日立案执行，于2015年7月12日依法向三被执行人送达了执行通知书，执行通知书载明：由三被执行人自动履行本案执行款项7610元（其中欠款6500元，诉讼费1060元，执行费50元）交到水城县法院执行专户，但被执行人六盘水润泽药业有限公司未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2015年7月12日首先通过法院执行查控系统对三被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等在网上实施查控，经查，三被执行人在银行所开帐户无可供执行存款，公安系统查无的车辆登记信息。其次通过于2015年7月13日在六盘水市不动产登记中心查询，三被执行人都没有房产登记信息。经与申请人沟通，申请人认可本院的调查结果。因被执行人不按执行通知书的规定履行本案执行款项，本院通过合议庭合议，于2015年7月25日作出执行决定，将被执行人六盘水润泽药业有限公司、邓文学、邓彪纳入失信人员名单，限制高消费、限制出入境的惩戒错施。因被申请人无其他可供执行的财产，通过与申请人沟通，申请人认为被申请人无其他财产可供执行，申请人同意并申请对本案作终结本次执行程处理。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2015）黔六中民终字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年一月八日
书记员 李仔裕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1322号
原告邓某媛，女，瑶族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告覃某炳，男，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告邓某媛与被告覃某炳离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员杜冰适用简易程序于2014年8月12日不公开开庭进行了审理，原告邓某媛、覃某炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某媛诉称，原、被告1997年认识后恋爱，并于1997年9月26日登记结婚，2000年3月9日生育女儿覃甲，2010年12月29日生育儿子覃乙。由于双方婚前认识时间短暂，相互了解不够，草率结婚。婚后，被告存在脾气暴躁、酗酒、赌博、动手打人等恶习。被告经常赌博，屡教不改，欠下不少高利贷，原告打工和回娘家拿钱帮被告还债，但被告不感恩，不悔改，反而变本加厉，经常因为原告拿不出钱而打原告，使原告多次受伤。原、被告婚姻存续期间的共同财产有一座位于荔浦县某某镇某村大队的两层半房屋及生活用品，价值约10万元。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。诉请法院依法判决；1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿覃甲跟随被告生活，婚生儿子跟随原告生活，被告从2014年9月支付婚生儿子抚养费每月300元，教育费及医药费凭发票各承担一半至儿子独立生活；3、婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有，由被告补偿5万元人民币给原告。
被告覃某炳答辩称，被告不同意与原告离婚。1、被告与原告结婚后，双方的夫妻感情很好，生育女儿覃甲和儿子覃乙。家庭美满幸福。原告与被告努力工作，所得收入由原告管理。现在女儿已经上初中，正是女儿人生的转折点，儿子年纪还小，需要关怀和教育。2、原告主张被告脾气暴躁、酗酒成性、赌博、随便打人等都是没有事实依据的。被告任劳任怨，努力把家庭生活搞好，为让儿女有更好的生活条件，双方一直生活在一起。被告认为，双方已结婚十多年有一定的感情，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年3月认识，1997年9月26日登记结婚，2000年3月9日生育女儿覃甲，2010年12月29日生育儿子覃乙。双方婚后已经共同生活了17年，夫妻感情尚好。原告主张被告经常赌博、酗酒、实施家庭暴力，但没有提供相关证据证明。2014年7月9日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告搬回娘家居住至今。本案在审理过程中，被告立下保证书，保证对原告不无故发脾气和打骂，保证不参加赌博，努力工作，把家庭建设好，给子女一个好的生活环境。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活了17年，夫妻共同生育了一子一女，双方夫妻感情尚好，尚未破裂。在共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，这都是可以调和的矛盾。在本案诉讼中，被告承认并改正错误，原意与原告和好，只要双方能互让互谅，还是能够和好如初的。现双方婚生儿子尚小，从小孩的身心健康成长考虑，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、判决如下：
不准予原告邓某媛与被告覃某炳离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘明香
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第77号
原告衡水市桃城区跃进物资供应站。
法定代表人王跃进，该公司董事长。
被告孝义市大捷山煤业有限公司。
被告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院在审理原告衡水市桃城区跃进物资供应站诉被告孝义市大捷山煤业有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孝义市大捷山煤业有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年七月十六日
书记员 殷立堃