福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4166号
上诉人（原审被告）张弓，男，1978年4月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师
上诉人（原审被告）黄少青，女，1980年11月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
上诉人张弓、黄少青因与被上诉人张小锋民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初号212民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张弓的委托诉讼代理人邹禄彬、黄少青及委托诉讼代理人黄晓敏，被上诉人张小锋的委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销（2016）闽0125民初212号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人张小锋承担。
事实与理由：一、重审判决仅凭三张借条即认定存在178万元巨额民间借贷事实，显属事实不清、证据不足。根据重审判决（2016）闽0125民初212号认定，被上诉人出具三张借条即已完成举证责任、足以确认双方存在巨额借贷事实，上诉人认为此认定不仅有悖上级法院裁定，也有悖于最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律的相关解释，更有悖于合同法有关民间借贷应以贷款人实际提供贷款作为生效要件的规定。该重审判决所作认定缺乏事实依据，显属事实不清、证据不足。
二、本案无任何证据显示上诉人家庭生活需要巨额举债，重审适用《婚姻法解释（二）》第二十四条认定所谓借款为夫妻共同债务有失偏颇，应属于认定事实不清、适用法律不当。这些所谓借款，不论张弓是否实际收取现款，无一例外皆因赌博形成，这点上诉人张弓已明确自认，无论法庭是否采纳，都没有理由认定上诉人需要如此巨额举债来维系家庭生活或家庭生产经营，更何况张弓本就没有正当职业。重审依据《婚姻法解释（二）》第二十四条认定所谓借款为夫妻共同债务，却无视所涉借条本就是张弓个人签署和夫妻并无共同举债合意，以及所涉款项没有一分一厘用于家庭生活这些重要事实，只是一味利用俩上诉人夫妻关系强行将张弓明显不属于家庭共同生活所需的个人债务定性为夫妻共同债务，重审的这一认定有悖于法律和最高院司法解释的宗旨和本意，实际上是钻营法律漏洞滥用法律，应当予以纠正。
被上诉人张小锋答辩称：一、一审法院依法认定本案存在民间借贷借款178万元事实正确，程序合法，一审判决公平、公正。上诉人张弓、黄少青上诉辩称没有事实，上诉人的上诉理由不能成立。
首先，上诉人张弓、黄少青关于借款178万元的辩称前后矛盾：其次，上诉人张弓虽然辩称系赌债，在原来二审时辩称本案借条系被胁迫书写的，但是在发回重审回答审判长的问题时，却明确回答没有胁迫、自愿书写的；还明确回答没有证据和证人证明赌博存在。第三，上诉人对于自己的辩称以及上诉的主张又没有相应的证据来印证，从来不正面回答问题。第四，本案借款事实有上诉人张弓三次的亲笔书写、签名、捺印的借条为证，符合农村民间借贷的交易习惯。第五，从三次庭审来看，被上诉人陈述前后一致、稳定、客观，上诉人的陈述却前后矛盾，不稳定、主观随意。本案借款事实凭被上诉人出具的多份借条和双方当事人的陈述足以认定。
二、本案借款系两上诉人婚姻关系存续期间的借款，在没有证据证明夫妻财产分别所有制的情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，上诉人共同偿还。
综上所述，一审法院认定本案民间借贷事实清楚，程序合法，判决公平公正，恳求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告张弓、黄少青系夫妻关系。2014年10月4日，被告张弓以经商需要资金为由向原告张小锋借款本金人民币72万元，并向原告出具借款金额分别为33万元、39万元的借条各一份，内容为：“借条兹向张小锋借款人民币叁拾叁万元正.（￥330000元）用于经商此据借款人：张弓2014、10、4”和“借条兹向张小锋借款人民币叁拾玖万元整。（￥390000.元）用于经商此据借款人：张弓2014、10、4”。2014年11月6日，被告张弓又以相同理由向原告借款本金人民币106万元，并向原告出具了一份借条，内容为：“借条兹向张小锋借款人民币壹佰零陆万元正.（￥1060000元）。用于经商此据为证.借款人：张弓2014、11、6”。嗣后，被告张弓没有还款。2015年3月间，原告诉至本院，本院立案受理后，以（2015）樟民初字第432号民事判决书判决：被告张弓、黄少青于本判决生效之日偿还原告张小锋借款本金人民币178万元及利息（利息从2015年3月3日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付）。被告不服提起上诉。2016年1月15日，福州市中级人民法院以（2015）榕民终字第3813号民事裁定书裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第432号民事判决。二、发回福建省永泰县人民法院重新审理。另查明，原告于2014年8月24日向被告张弓转账20万元，而后被告张弓分别于2014年10月4日、2014年10月10日通过银行转账18万元、7万元。
原审法院认为，被告张弓以经商需要资金为由先后三次向原告张小锋借款本金人民币共计178万元，有被告张弓出具给原告的三张借条为凭，双方债权债务关系明确，被告张弓理应偿还原告借款本金人民币178万元。被告张弓出具给原告的三份借条中均无约定借款期限和借款利息，属不定期无息借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告张弓从起诉之日即2015年3月3日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计付利息，符合相关规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告张弓、黄少青于本判决生效之日偿还原告张小锋借款本金人民币178万元及利息（利息从2015年3月3日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计付）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张本案实为赌债，但上诉人未能举证证明本案债务为赌债的事实，其先后出具三张借条，没有举证证明是在受到胁迫等违背真实意思表示的情形下书写的，也无相关报警、出警记录，因此，借贷事实成立，本院对原审查明的相关事实予以确认。二审经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人张弓向被上诉人张小锋借款人民币178万元事实，有上诉人张弓出具给被上诉人张小锋的三张借条为凭，应予以认认定，双方债权债务关系明确，上诉人张弓负偿还被上诉人借款人民币178万元的义务。本案借贷发生于上诉人张弓、黄少青夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同的债务，上诉人黄少青称借款系被上诉人张弓用于赌博，并未用于家庭共同生活，但上诉人黄少青未能提供上诉人张弓参与赌博、本案借款实为赌债的事实，故上诉理由，本院不予以采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币20820元，由上诉人张弓、黄少青负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年一月十三日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE