上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4632号
原告余巨千。
委托代理人唐燕萍。
被告范徐标。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告余巨千诉被告范徐标、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员黄蓉适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告余巨千及其委托代理人唐燕萍，被告范徐标的委托代理人杨陈、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余巨千诉称，2014年11月8日7时50分许，被告范徐标驾驶牌号为沪LQXX**轿车沿陈海公路由东向西行驶至宏海公路，适遇余道俊骑驶电动自行车由东向西通行，原告乘坐在电动自行车上，两车发生相撞，致原告受伤。后崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告范徐标负事故全部责任，原告无责任。2015年6月18日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人余巨千构成XXX伤残，伤后休息120日、护理45日、营养30日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币2111.10元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金42384元、精神抚慰金5000元、误工费24000元、护理费2700元、营养费1000元、衣物损300元、交通费300元、鉴定费2550元、代理费4000元。沪LQXX**轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故要求由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在强制责任保险及商业险限额内承担先行赔付责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
4、门急诊就医记录册、放射诊断报告、出院小结；
5、利民村村委会出具的证明及朱嘉贝出具的证明；
6、代理费收据。
被告范徐标辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。被告已支付原告13089.02元（其中医药费11360.02元、护理费1729元），应在本案中一并处理。
被告范徐标向本院提供住院费用清单、医疗费及护理费发票。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的事实无异议，但认为原告系违法乘坐电动车，应就其自身损失承担相应的责任。事故车辆在我处投保交强险及商业险，愿意在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供保险条款及定损单。
经审理查明，2014年11月8日7时50分许，被告范徐标驾驶牌号为沪LQXX**轿车沿陈海公路由东向西行驶，至宏海公路向北转弯时，适遇余道俊骑驶电动自行车由东向西通行，原告乘坐在电动自行车上，两车发生相撞，致原告身体受伤。后崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告范徐标负事故全部责任，原告无责任。2015年6月18日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人余巨千构成XXX伤残，伤后休息120日、护理45日、营养30日。
又查明，沪LQXX**轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时间在保险期间内。
再查明，被告范徐标支付原告住院费及护理费共计13089.02元，原告同意上述费用在本案中一并处理。
关于原告损失的核定：
一、医疗费：原告主张医疗费2111.10元。经审核，原告自己花费的医疗费为2111.10元，本院予以确认。原告住院期间被告范徐标垫付的医疗费为11168（已扣除伙食费192元）。
二、营养费、住院伙食补助费：原告主张营养费1000元，住院伙食补助费240元（20元／天×12天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认可营养费30元／天，期限30天，住院伙食补助费认可20元／天，本院对营养费核定为900元（30元／天×30天）。原告实际住院12天，住院伙食补助费核定为240元。
三、护理费：原告主张护理费2700元（60元／天×45天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为原告主张标准过高，同意按照1800元／月（40元／天×45天）计算。本院认为，根据原告受伤情况及护工市场行业标准，酌定护理费50元／天，故原告护理费为3379元（50元／天×33天＋1729元）。
四、误工费：原告主张误工费24000元（6000元／月×4个月）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为原告提供的村委会及工友证明不能证明其误工损失情况，故不同意此项诉请。本院酌定原告每月的误工费3000元，故对原告的误工费核定为12000元（3000元／月×4个月）。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对残疾赔偿金数额无异议。本院对原告的该项主张予以支持。
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告的伤残等级及被告范徐标在本起事故中的过错，精神损害抚慰金确定为5000元。
七、交通费：原告主张交通费300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认可交通费200元，本院认为无不妥，予以确认。
八、衣物损：原告主张衣服损失费300元。关于衣物损失，虽原告未提供相关证据，但衣物损失是事实，故本院酌定为200元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费2550元。因鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告之该诉请，本院予以确认。
十、代理费：原告主张代理费4000元。本院认为，原告确实为本起诉讼花费了一定费用，综合本案实际，对代理费酌定为3000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告范徐标负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。沪LQXX**轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿强制保险限额及商业保险限额，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告余巨千医疗费人民币10000元、护理费人民币3379元、误工费人民币12000元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币42384元、衣物损失费人民币200元，合计人民币73163元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔偿原告余巨千医疗费人民币3279.10元、营养费人民币900元、住院伙食补助费人民币240元，合计人民币4419.10元；
三、被告范徐标赔偿原告余巨千鉴定费人民币2550元，代理费人民币3000元，合计人民币5550元，扣除被告范徐标垫付人民币13089.02元，故原告余巨千于本判决生效之日起十日内返还被告范徐标人民币7539.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元，减半收取计人民币957元，由被告范徐标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。