wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2108号
原告宋青河，农民，河北省石家庄市裕华区。
委托代理人田献国，河北兴民法律服务所法律工作者。
被告湖北远升建筑工程有限公司，住所地咸宁市。
法定代表人李家庚，该公司董事长。
委托代理人邵光堰，湖北远升建筑工程有限公司石家庄分公司员工。
委托代理人张福民，河北时音律师事务所律师。
被告湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部，住所地宁晋县。
代表人谢庆利，该公司项目部经理。
原告宋青河与被告湖北远升建筑工程有限公司、湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋青河诉称，2014年1月1日，被告湖北远升建筑工程有限公司进驻宁晋县，承包北楼下村新民居工程，该工程由被告湖北远升建筑工程有限公司下属的宁晋花间印象项目部负责施工建设。2014年6月1日，被告湖北远升建筑工程有限公司聘用原告为宁晋县花间印象项目部主管施工的副经理，当时原被告双方约定，原告的月工资为10000元，协议达成后，从2014年6月1日起至2015年6月30日止，为被告实际工作12个月（扣除2015年2月），被告应当给付原告工资80000元。前4个月按月工资10000元计算，后8个月按工资5000元计算。2014年8月，被告湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部给原告工资2000元，尚欠原告工资78000元。2015年4月20日，被告宁晋县花间印象项目部给原告出具欠付工资证明，该证明为项目部经理谢庆利书写，并加盖有项目部印章。原告曾多次向二被告催要拖欠工资，二被告均以现金紧张为借口，再三推脱，不予给付。现向法院起诉，请求法院判令二被告立即给付原告工资78000元，本案诉讼费用由二被告负担。
经本院调查，湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部没有在宁晋县进行工商登记。另外，被告湖北远升建筑工程有限公司提出该公司没有设立宁晋花间印象项目部，湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部公章系伪造。
上述事实，有宁晋县工商行政管理局证明以及湖北远升建筑工程有限公司的答辩在案佐证。
本院认为，原告的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因被告湖北远升建筑工程有限公司宁晋花间印象项目部没有进行工商登记，不具有诉讼主体资格，属于被告不明确的情形，对原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋青河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年九月十八日
书记员 张 雪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1268号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄献仲，男，1970年11月24日出生，汉族，安化县人。
被告王定军，男，1968年7月13日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告黄献仲、王定军金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告黄献仲、王定军达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第343号
原告河南省神州典当有限公司。
法定代表人：钞伟军，职务：总经理。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告刘爱先，女，1972年11月11日生。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告谢占祥，男，1972年10月9日生。
原告河南省神州典当有限公司诉被告刘爱先、被告谢占祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南省神州典当有限公司的委托代理人胡晓，被告刘爱先的委托代理人裴玉林、被告谢占祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省神州典当有限公司（以下简称典当公司）诉称，2014年7月30日被告刘爱先因资金周转困难为由，借原告典当公司现金100万元整，并出具了借据。被告谢占祥出具了担保书，后原告典当公司多次催要，被告未予偿还。为维护原告典当公司的合法权益，特具状起诉：请求判令被告刘爱先、被告谢占祥偿还原告典当公司借款100万元及利息（利息自2014年12月26日至起诉之日止按照月息三分计算），诉讼费由被告承担。
被告刘爱先辩称，被告刘爱先实际是2014年8月底向原告典当公司借款100万元，当时约定的月利息为三分，利息请求法院依法判决。
被告谢占祥辩称，被告谢占祥要求被告刘爱先及时偿还原告典当公司借款，被告谢占祥仅是担保人。
经审理查明，2014年7月30日，被告刘爱先向原告典当公司借款100万元，并向原告典当公司出具了借据，载明：“今欠到典当公司人民币壹佰万元整（￥1?000000），刘爱先，2014年7月30日”。同天被告谢占祥向原告典当公司出具担保函，为被告刘爱先借原告典当公司的借款提供担保，如果被告刘爱先借款不能按期足额还款（当期利息或当期本金与到期本息），本人自愿承担相应的一切经济损失，直至此笔贷款（当期利息或当期本金与到期本息）全部还清为止。该款经原告典当公司催要，被告刘爱先至今未予偿还。原告典当公司向法庭提供的借据上没有约定利息，但是当庭双方均表示利息为月息3分，且原告典当公司认可被告刘爱先偿还利息到2014年12月26日止。
以上事实，有原告典当公司提供的借据、担保函及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘爱先向原告典当公司借款100万元，由被告刘爱先亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告典当公司要求被告刘爱先偿还100万元借款，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中因被告谢占祥向原告典当公司书写的担保函中的担保方式不明确，按照连带责任保证承担保证责任。虽然双方当事人未在借据中约定利息，但当庭双方均认可约定利息为月息3分，因原被告双方约定的3分利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对原告典当公司要求的利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以支持。原告典当公司在庭审中陈述，被告刘爱先已偿还利息到2014年12月26日，对于原告典当公司要求的利息，可自2014年12月26日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘爱先于本判决生效后十日内偿还原告河南省神州典当有限公司借款100万元及利息（利息自2014年12月26日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期满之日止），被告谢占祥承担连带担保责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘爱先负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ?徐晓芳
审 判 员 ?王俊晖
人民陪审员 ?魏文飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ?王子娇
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第39号
上诉人（原审原告）成宝玲（曾用名成洪玲）。
被上诉人（原审被告）菏泽市住房保障和房产管理局。
法定代表人练建军，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人王年根。
原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司。
法定代表人许景南，董事长。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
上诉人成宝玲因诉被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局、原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司拆迁行政裁决一案，不服菏泽市牡丹区人民法院2013年3月26日作出的（2013）菏牡行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理，上诉人成宝玲，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局的委托代理人巩海岩、王年根，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司的委托代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月25日，被告菏泽市住房保障和房产管理局向第三人山东菏泽匹克房地产有限公司颁发了拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证，第三人成为匹克国际花园建设项目的拆迁人。拆迁范围为句阳路以东，解放街以西，黄河路以南，牡丹区烟草公司家属院、市五金交电公司、市百货站家属院等以北（以规划红线为准）。并于同日发布了房屋拆迁公告。原告的房产位于该拆迁范围内。在拆迁过程中，评估机构对原告的房产进行了评估，但第三人与原告一直未能就拆迁补偿安置问题达成协议。第三人于2011年10月6日向被告申请行政裁决，被告审查了相关材料，受理了申请。2011年10月10日，被告向原告送达了拆迁行政裁决提出答复通知书和裁决申请书副本。2011年10月18日，被告组织第三人和原告进行调解，但仍未达成协议。2011年10月10日被告委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对涉及原告房产的房地产估价报告进行了鉴定，后经评估专家委员会审核，维持了该房地产估价报告。2011年10月21日菏泽市房屋拆迁管理部门领导班子对第三人申请的裁决事项进行了集体讨论，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第五款之规定，作出了菏房拆裁决字（2011）89号房屋拆迁行政裁决书。2012年11月6日送达原告，原告不服，向山东省住房和城乡建设厅申请复议，2013年1月16日山东省住房和城乡建设厅作出鲁建复决（2013）07号建设行政复议决定书。
原审法院审理认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，被告菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，其依照法规授权具有行使房屋拆迁行政裁决的法定职责。第三人山东菏泽匹克房地产有限公司依法取得拆迁许可证，在拆迁过程中与原告成宝玲未能达成拆迁补偿安置协议，可以申请裁决。被告受理裁决申请后向第三人和原告送达了相关文书，进行了调解，在行政调解仍达不成拆迁补偿安置协议的情况下委托专家评估委员会对涉案的价值进行了复核鉴定，最后经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论，作出的菏房拆裁决字（2011）89号房屋拆迁行政裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告菏泽市住房保障和房产管理局作出的菏房拆裁决字（2011）89号房屋拆迁行政裁决。
上诉人成宝玲上诉称，原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。一、行政裁决程序违法。被上诉人提交的证据是虚假的，上诉人没有签字不予认可。在开听证会期间，没有通知上诉人，评估报告抽签及送达没有上诉人的签字，调解会没有通知上诉人。在上诉人不知情的情况下，被上诉人出具裁决，违反了公平、公正、公开原则，剥夺了上诉人的陈述权、答辩权、复核申请权、复估申请权、申请鉴定权等实体权利。二、原审认定评估报告有效，明显不当。根据《房地产估价规范》第8.0.7条规定，估价报告应当由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章。而江苏苏信房地产评估咨询公司出具的房地产估价报告中有公章和私章，却没有评估师的签名，该评估报告应属违法无效。并且，评估鉴定前没有协商评估鉴定机构，估价鉴定数额偏低。综上，请求二审法院撤销原判依法改判或者发回重审。
被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局辩称，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司于2010年7月25日就匹克国际花园建设项目取得了（2010）第18号《房屋拆迁许可证》。在拆迁公告规定的期限内，对被拆迁人所拥有的房地产及附属物进行了现场勘测，江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被拆迁人房地产出具了《评估报告书》，并将该报告书送达给被拆迁人，同时告知了被拆迁人相关权利。由于原审第三人与上诉人未达成拆迁补偿安置协议，作为拆迁人的山东菏泽匹克房地产有限公司向上诉人提出拆迁行政裁决申请，并提供了相应材料。被上诉人依法受理，向被拆迁人送达了《拆迁行政裁决提出答复通知书》和《匹克国际花园建设项目房屋拆迁裁决申请书》副本，并委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对《评估报告书》进行鉴定，专家鉴定后对评估结果予以维持。被上诉人以此鉴定结论作为补偿标准的裁决依据，依法作出《房屋拆迁行政裁决书》并送达上诉人，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。请求二审判决予以维持。
原审第三人述称，被上诉人作出的房屋拆迁行政裁决书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原判正确，请求依法维持。
原审时，各方当事人提供的证据均经庭审质证并随卷移送本院。本院二审时，各方当事人当庭未再提供新的证据，仅围绕被诉拆迁行政裁决是否合法的审理重点结合一审证据发表了质证辩论意见。
经审查，本院基本同意一审认定的事实。
本院认为，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，具有进行房屋拆迁行政裁决的法定职责。原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司取得了匹克国际花园项目的拆迁许可证，是本案所涉项目的拆迁人。在原审第三人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的情况下，原审第三人向被上诉人申请拆迁行政裁决，提交了裁决申请书、法定代表人身份证明、房屋估价报告、补偿安置方案、调解笔录、拆迁许可证等与裁决有关的证据材料，被上诉人受理其提出的房屋拆迁行政裁决申请符合法律规定。涉案房产价值已经抽签选定的评估机构在现场勘验的基础上进行评估并出具了房地产估价报告书，虽上诉人对评估报告提出异议，但未能提供有效证据证明评估报告结论有误，况且被上诉人在拆迁裁决过程中委托菏泽市房地产评估专家委员会对房屋拆迁估价报告进行了鉴定，被上诉人依据鉴定结论作出裁决，认定事实清楚。经审查，被上诉人行政裁决经过了受理申请、通知调解、委托专家委员会鉴定、集体讨论决定等环节，符合法定程序。匹克国际花园建设项目于2010年7月25日取得拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，被上诉人适用《城市房屋拆迁管理条例》受理原审第三人的申请并作出裁决，并无不当，裁决结论明确且保证了被拆迁人对拆迁补偿方式的选择权。综上，被诉拆迁行政裁决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，原判维持并无不当，上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人成宝玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨继霞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01022号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告马鞭一。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告马鞭一房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1851元（己减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄凤美
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00657号
原告：宣城市磊裕建材有限公司。
法定代表人：江辉，该公司执行董事。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽昊天建设有限公司。
法定代表人：饶俊，该公司董事长
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨明胜。
原告宣城市磊裕建材有限公司（以下简称磊裕公司）诉被告安徽昊天建设有限公司（以下简称昊天公司）、杨明胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告磊裕公司的委托代理人张世强、被告昊天公司的委托代理人仇建军到庭参加诉讼，被告杨明胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磊裕公司诉称：昊天公司承建宣城市三一亚龙湾171#-173#楼工程期间，由该公司亚龙湾工程项目部负责人杨明胜在其处购买建筑用水泥砖。2014年9月12日，经双方结算，昊天公司尚欠其材料款5.89万元，杨明胜向其出具欠条一份“今欠到狸桥磊裕建材厂购水泥砖款计伍万捌仟玖佰元整，用于宣城三一亚龙湾171#-173#楼工程。此据昊天建设有限公司亚龙湾工程项目部杨明胜2014912”。其多次催要上述货款未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即支付所欠水泥砖款5.89万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
昊天公司辩称：其与磊裕公司之间不存在买卖合同关系，杨明胜既非其公司项目经理，亦未经其公司授权与磊裕公司发生买卖合同关系，昊天公司对磊裕公司所诉货款不承担责任；从磊裕公司所举证据来看，货款应由杨明胜个人承担。
磊裕公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明杨明胜以昊天公司项目部经理的身份向原告购买水泥砖，经结算，被告共欠水泥砖款5.89万元；另证明该批水泥砖用于昊天公司承建的宣城31亚龙湾171号-173号楼工程建设。
经庭审质证，昊天公司对磊裕公司所举证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2，因该份欠条是杨明胜个人所写，其本人未到庭，故该证据的真实性无法确认，且达不到原告的证明目的。
昊天公司未举证，杨明胜未答辩、举证、质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，本院对磊裕公司举证认证如下：证据1予以认定；证据2，欠条系由杨明胜出具，欠条上虽载明“昊天建设有限公司亚龙湾工程项目部”，但未加盖项目部的印章，且昊天公司对此不予认可，故该份欠条无法达到磊裕公司的证明目的，昊天公司对案涉货款不承担给付责任。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实如下：2014年1月至8月期间，杨明胜向磊裕公司购买水泥砖。2014年9月12日，杨明胜向磊裕公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠到狸桥磊裕建材厂购水泥砖款计伍万捌仟玖佰元整用于宣城三一亚龙湾171#-173#楼工程。此据昊天建设有限公司亚龙湾工程项目部杨明胜2014.9.12.”。
本院认为：债务应当及时清偿。杨明胜与磊裕公司对所购水泥砖进行结算并出具欠条，双方债权债务关系明确，其应履行归还欠款义务，现磊裕公司要求杨明胜立即归还欠款5.89万元及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。磊裕公司所举证据不能证明昊天公司系案涉买卖合同的相对方，故其要求昊天公司给付货款及利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市磊裕建材有限公司水泥砖欠款5.89万元及逾期利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宣城市磊裕建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取637元，由被告杨明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年一月六日
书记员 沙涛
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第412号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人牛军山，男，1957年4月22日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，2011年5月24日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，于2013年12月26日减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月29日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人路爱民、原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人牛军山犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人牛军山及其辩护人路爱民、原晓鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2009年10月至2011年2月期间，被告人牛军山以谎称帮助被害人李某某的儿子办理晋煤集团的工作为由，三次分别骗取被害人李某某3万元、2万元、4万元，共计9万元，用于自己挥霍。公诉机关当庭出示有被告人牛军山供述、被害人李某某的报案材料、汇款单据等证据证明指控事实，认为被告人牛军山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人牛军山的辩护理由：其当庭表示认罪，但是第三次是在东塘小镇附近收取了被害人2万元现金，并非起诉书指控的4万元。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控罪名不持异议，但对诈骗数额持有异议。被告人供述称，第三次是在东塘小镇附近收取被害人现金2万元，而并非被害人所说的4万元，二人之间所说交付地点、数额不相符，不应当按照4万元数额认定。被告人牛军山归案后认罪态度好，可以从轻处罚。
经审理查明，2009年10月至2011年2月期间，被告人牛军山以谎称帮助被害人李某某的儿子办理晋煤集团的工作为由，三次向被害人索要钱财。被害人李某某先后两次通过银行向牛军山分别汇款3万元、2万元，随后，又支付给牛军山现金4万元，三次共计9万元。被告人牛军山拿上钱并未给被害人儿子办理工作，而将9万元用于其挥霍。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、被害人李某某的报案材料及陈述，证实2009年的时候，我原单位同事牛军山说能把我儿子安排到晋煤集团工作，随后以给他人送礼多次和我要钱。我于2009年10月18日给牛军山汇款3万元，2009年12月25日给牛军山汇款2万元，2011年2月20日在市区出租车上又给了牛军山4万元现金和我儿子的身份证、毕业证、派遣证。之后，我就找不到牛军山了。我每次给牛军山钱时，自己记录有时间和数额。
2、中国工商银行个人业务凭证，证实李某某于2009年10月18日给牛军山汇款3万元，2009年12月25日给牛军山汇款2万元。
3、被告人牛军山书写纸条，证实其在服刑期间，让他人退还给李某某儿子毕业证。
4、被害人李某某书写纸条，证实其分三次给牛军山钱的时间、数额。
5、山西省阳城县人民法院（2011）阳刑初字第83号刑事判决书，证实2011年5月24日，被告人牛军山因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
6、山西省长治市监狱出具的释放证明书，证实被告人牛军山因犯诈骗罪，于2013年12月26日释放。
7、被告人牛军山（在公安机关）的供述，供认2009年秋天的时候，我和李某某在一起聊天时，李某某提出让我给他把孩子安排到晋煤集团工作，我当时说看看吧。随后，我和李某某说要给安排工作的人送礼，李某某就给我汇了2万元款。又过了一段时间，我和李某某说还需要给安排工作的人送礼，他就又给我汇了3万元款。2010年年底，我和李某某要他孩子的毕业证、身份证和办理工作费用时，我们在东塘小镇附近见的面，李某某当时又给了我3、4万元的现金。我就没有能力给李某某的孩子办理晋煤集团的工作，我当时花销大，在外面也借了好多债，想的就是以给李某某孩子办理工作骗他的钱。
被告人牛军山当庭供述，我第三次收取李某某的是2万元现金。
8、户籍证明，证实被告人牛军山的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人牛军山对其在公安机关最初所做供述提出异议，称其当时是在头脑不清楚的情况下进行，其确实三次收取了李某某7万元。辩护人对证据提出异议，称被告人从批捕以后及当庭供述，称三次收取李某某钱款数额是7万元，应当按照有利于被告人的原则认定。公诉机关认为，公安机关的证据是在合法程序下取得。本院认为，上述证据能相互印证上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛军山以非法占有为目的，虚构事实，以为他人办理工作为名，多次骗取被害人财物占为己有并进行它用或挥霍，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人牛军山犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。因被告人牛军山的犯罪行为，给被害人造成的损失应责令其退赔。被告人及辩护人对诈骗数额提出的辩护意见，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛军山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人牛军山退赔被害人李某某涉案款9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 常 晨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第412号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人林某，男，1989年11月11日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被莆田市公安局城厢分局取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2015年7月2日1时许，被告人林某酒后驾驶闽B×××××小车，途经城厢区龙桥街道荔城路与石室路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某血样中的乙醇浓度为89.93mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询，户籍、前科证明，拘留证，释放通知书，行政强制措施凭证，抓获经过，破案报告书以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人林某预交罚金人民币3000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人林某具备社区矫正条件。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员曾广霖二〇一五年八月十八日书记员邹雪附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01753号
原告：蒋某，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许某，男，1971年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理蒋某与许某关于离婚纠纷一案中，因原告蒋某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费600元减半收取300元，由原告蒋某负担。
审判员 程 轲
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨梅红
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第663号
原告邢某，农民。
被告郭某甲，教师。
原告邢某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，之后建立恋爱关系。两人于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日在鸡泽县吴官营乡办理登记手续。婚后原告于××××年××月××日生一女孩，取名郭某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名郭某丙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现夫妻脾气性格不合，经常因家务琐事吵架生气，夫妻有事不能相互沟通，没有共同语言。
2008年农历8月，女儿郭某乙去其姨家串亲戚，因女儿没回家，被告说原告不让女儿回家，为此发生争吵将原告毒打一顿。2002年因被告有第三者插足，经原告多次劝说，被告不思悔改，原告无奈带着儿子远离他乡两年，后经家人劝说，被告承认了错误表示悔改，可被告至今还是恶习不改，又赌博成性，每次原告劝说，都遭到被告家庭暴力。2013年4月5日，被告在外赌博，原告让被告回去，被告不回去，对原告大骂并动手打原告，两人开始分居生活。综上所述，原告与被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，夫妻无法继续生活下去，也无和好的可能。为此，原告特向法院院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩郭某丙由原告抚养，抚养费由被告负担，婚后夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证原件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告郭某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉状上所写大部分都不属实，被告不是赌博，只是跟哥们在一起玩牌。
被告对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
1987年，原、被告经媒人介绍相识，相识第二天被告和其姐姐到原告家探望，两人即确立恋爱关系。被告过年过节都带着礼物到原告家看望，原、被告还一起相约到曲周、邯郸逛街，彼此互赠礼物。两人在对对方有一定了解的基础上，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，于1991年2月3日在吴官营乡办理了结婚证，后因结婚证丢失，原、被告于××××年××月××日补办了结婚证。婚后，原、被告生活在一起。原告在家做家务、种地，被告在学校教书。过年过节，两人到原告家串亲戚，原告生病后，被告对原告进行照顾。××××年××月××日，原告生育一女儿，取名郭某乙，现在北京工作。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名郭某丙，现在鸡泽县四中上学。2008年，原、被告在北京开了一家小超市，两人共同经营。2013年3月5日，原告因被告在外打牌，双方之间发生争执，两人即开始分居生活。2013年5月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在离婚诉讼中，判断夫妻的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准来衡量。在本案中，原、被告经媒人介绍相识，在两人交往期间，一起相约到曲周、邯郸游玩，彼此互赠礼物。过年过节，被告带着礼物到原告家中作客。双方是在对彼此有一定了解的基础上，办理了结婚手续，依常理的思维审视，可见原、被告在婚前感情基础牢固。婚后，原告在家照顾家庭，被告在学校教书。后两人在北京开了一家小超市，夫妻共同经营。原、被告在一起生活二十年，建立了深厚的夫妻感情。2013年3月5日，原告因被告在外打牌，两人发生争吵，原、被告开始分居生活。两人此次分居系因生活中一件平常琐事，并不足以使原、被告之间的夫妻感情破裂。原告向本院主张其与被告之间感情彻底破裂但并未提供相应的证据予以证明，因此，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告邢某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
代理审判员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 常 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0845号
原告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人宦和根，该公司董事长。
委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告蒋燕红。
被告汤俊松。
被告周平。
原告宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称新天地公司）与被告蒋燕红、汤俊松、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人史永强到庭参加诉讼。被告蒋燕红、汤俊松、周平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：蒋燕红于2012年4月向其借款20万元，借款期限至2012年10月18日。汤俊松、周平为上述借款承担连带保证责任。其发放借款后，蒋燕红仅归还本金6万元，现诉至法院，请求判令：1、蒋燕红立即归还借款14万元并承担该款自2013年8月1日至实际给付之日止按月利率19.8‰计算的利息；2、由汤俊松、周平为蒋燕红的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋燕红、汤俊松、周平未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，新天地公司与蒋燕红签订借款合同一份，约定新天地公司向蒋燕红提供20万元的借款，结息日为每月的20日，借款利率为月利率16.5‰，借款期限自2011年10月20日至2012年10月19日。该合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息；借款金额、期限、用途、还款方式以作为合同组成部分的借款凭证为准。
同日，新天地公司与汤俊松、周平签订最高额保证合同各一份，约定汤俊松、周平自愿为蒋燕红、汤俊松自2011年10月20日至2012年10月19日期间在新天地公司办理约定的贷款业务所实际形成的债务在最高余额20万元范围内提供连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，新天地公司于2012年4月18日向蒋燕红发放了20万元的贷款，并约定月利率为16.5‰，还款期限至2012年10月18日。借款到期后，蒋燕红于2013年7月2日、31日共计还款6万元。审理中，蒋燕红又于2014年12月1日归还本金10万元，利息付至2013年7月31日。为此，新天地公司变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求蒋燕红归还借款本金4万元并承担本金14万元自2013年8月1日起至2014年12月1日止、本金4万元自2014年12月2日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，蒋燕红作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任，依据合同逾期还款利息约定的计算，该计算标准已经超过银行同期贷款利率的4倍，现新天地公司主张逾期利息部分按照银行同期贷款利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。保证人汤俊松、周平亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋燕红于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市新天地农村小额贷款有限公司借款本金4万元并承担本金14万元自2013年8月1日起至2014年12月1日止、本金4万元自2014年12月2日起至实际付款之日止按人民银行同类同期贷款利率4倍计算的利息。
二、汤俊松、周平对蒋燕红上述第一项债务均在20万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费800元，财产保全费1220元，公告费600元，合计2620元，由蒋燕红、汤俊松、周平负担。该款已由宜兴市新天地农村小额贷款有限公司预交，本判决发生效力之日起10日内由蒋燕红、汤俊松、周平直接向宜兴市新天地农村小额贷款有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 邱培林
人民陪审员 杨 江
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 夏沈陶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4919号
原告唐某，女，1985年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区所在单位宿舍。
被告王某甲，男，1980年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年5月21日登记结婚，婚后育有一子一女。因原、被告婚前了解不足，感情基础薄弱，双方性格不合，故婚后时有争吵，导致夫妻感情淡漠，现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙、婚生女王某丙由被告抚养，原告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，还可以继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年5月21日自愿登记结婚，婚后于2009年7月23日生育一女王某丙，于2011年1月1日生育一子王某乙。在长期共同生活中，双方因性格不合发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交结婚证二份、户口本一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中双方应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方因性格不合等问题产生了一些矛盾，但只要双方加强彼此间的沟通交流、增进彼此之间的信任和理解，互相多一些关心、体贴，双方多从家庭、子女方面考虑，夫妻关系是能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1111号
原告：张习玉。
被告：郑昌鹏。
原告张习玉与被告郑昌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，于2015年12月9日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英，人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张习玉到庭参加了诉讼，被告郑昌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张习玉诉称：2014年8月16日，被告郑昌鹏在原告张习玉处拉保张皮180包左右，总合计7700元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款7700元。
被告郑昌鹏未到庭答辩。
经审理查明：被告郑昌鹏在原告张习玉处购买保张皮。后经双方结算，被告郑昌鹏欠原告货款7700元，并于2014年8月16日向原告张习玉出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方经结算，被告郑昌鹏共欠原告张习玉7700元并出具欠条一张，双方形成债权债务关系，对于该笔款项被告应及时偿还。现原告要求被告偿还货款7700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郑昌鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张习玉货款7700元。
如果被告郑昌鹏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑昌鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 占
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03419号
原告陈某。
被告刘某。
本院受理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 刘玉平
二〇一六年一月十三日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民调确字第00004号
申请人：邵某，男，1972年11月15日出生，汉族，驾驶员，住含山县。
申请人：韩某，男，1954年6月5日出生，汉族，住含山县。
本院于2015年1月4日受理了申请人邵某、韩某关于确认调解协议效力的申请，并依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邵某、韩某因人身权、健康权纠纷，于2015年1月3日经含山县环峰镇华阳社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、韩某愿意接受邵某的赔礼道歉，并对邵某的行为给予谅解，自愿不再追究邵某的一切法律责任，包括通过自诉追究刑事责任。二、邵某赔偿韩某全部医疗费（包括后续医疗费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费及精神损害赔偿金等其它费用共计130000元（已给付）。三、本协议自双方当事人签字之日生效。四、其他无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王义来
二〇一五年一月四日

书记员 孙齐花
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第182号
原告：孙光，男，1977年4月29日生，汉族。
委托代理人：张权，男，1982年6月10日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，董事长。
原告孙光诉被告淄博信通担保投资有限公司保证合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员槐燕独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张权到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告从车行购得私家车一辆。购车同时原告向银行申请了车辆贷款，并由被告为该贷款提供担保。原告应被告要求向被告缴纳了一定数额的贷款履约保证金。双方约定在原告按期、足额向贷款银行偿还完车辆贷款后，被告将履约保证金退还给原告。现在原告车辆贷款已按期、足额偿还完毕，被告却违反约定对原告的履约保证金不予退还。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告履约保证金5100元，支付经济损失648元，合计5748元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月22日，原告向中国工商银行股份有限公司淄博分行申请贷款167000元，贷款期限为36个月，用于购买车辆，由被告淄博信通担保投资有限公司为其提供担保。2009年12月24日，原告孙光向被告淄博信通担保投资有限公司交纳履约保证5100元，被告淄博信通担保投资有限公司承诺原告还完银行贷款后无逾期退还履约保证金。2012年12月24日，原告按时结清全部贷款本息，但被告未退还原告履约保证金5100元。另，原告要求被告支付经济损失648元（本金5100元，从2012年12月计算至2013年6月，按2012年中国人民银行一年期贷款年利率6.35%的四倍计算）。
上述事实，有原告提供的企业信息、个人贷款结清证明、收据及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告已按约按时向银行结清了全部贷款本息，被告理应按约退还原告履约保证金。故对于原告要求被告退还履约保证金5100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定退还原告履约保证金，还应支付原告相应的经济损失。因原、被告对经济损失的计算方式并未约定，原告主张的计算方式不当，应当自2012年12月至2013年6月，按照同期中国人民银行一年期贷款年利率6%计算，数额为178.5元，原告多主张的部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙光履约保证金5100元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙光经济损失178.5元。
三、驳回原告孙光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博信通担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 槐燕
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 刘旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00207号
原告芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人陈文龙，总经理。
被告张世斌，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省繁昌县。
本院受理原告芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司与被告张世斌买卖合同纠纷一案后，被告张世斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告自1997年以来一直居住在安徽省繁昌县，故请求将此案移送至安徽省繁昌县人民法院审理。
经审查本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地虽在本院辖区内，但其经常居住地“安徽省繁昌县”在安徽省繁昌县人民法院辖区内，故本院对该案没有管辖权，被告张世斌提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张世斌对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省繁昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一三年七月二十二日
书记员 俞明娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1858号
上诉人（原审被告）孙璐，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈长江，男，汉族。
原审被告胡永红，男，汉族。
上诉人孙璐因与被上诉人陈长江，原审被告胡永红民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏七民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙璐，被上诉人陈长江及原审被告胡永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月27日，被告胡永红向原告陈长江借款20000元，借款用途是被告胡永红用于药材生意，借款当天出具借条一份。借条内容为：今借陈长江现金人民币贰万元整（20000元整）。当时因被告孙璐不在现场，被告胡永红在欠条上写上了“孙璐”的名字。二被告系夫妻关系，于2013年6月28日离婚。
原审判决认为，借款人应当依约还款。被告胡永红从原告处借款后不及时返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，该院予以支持。被告孙璐辩称已与被告胡永红离婚，但证据证明离婚是在借款发生后，被告孙璐仍应对该债务承担责任。因原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂依法判决：被告胡永红、孙璐于本判决生效之日起十日内返还原告陈长江借款人民币20000元，并支付利息（利息自2013年12月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
上诉人孙璐诉称，我与胡永红2004年结婚，2005年孩子出生，为照顾孩子我长期在母亲家居住，对胡永红对外经济往来情况根本不清楚。2012年因单位效益不好，我到郑州打工，夫妻双方处于分居状态，胡永红因赌博借陈长江2万元一事我不知道，也没有在借条上签字，该借款也没有用于家庭生活，该债务应当属于胡永红个人债务，不应属于夫妻共同债务，我不应承担。请求撤销原判发回重审或者依法予以改判。
被上诉人陈长江辩称，自古借钱还钱。胡永红当时借钱说是做生意，被上诉人当时向胡永红提出两个条件：一是借钱必须让其妻子上诉人孙璐知道，二是必须由胡永红老婆的签名。后来胡永红给我的借条上有他老婆的签名，我才将钱借给了胡永红，一审判决认定事实很清楚，我不做过多解释。这些钱也是我拆借的，不是我的钱。总之，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡永红述称，我和被上诉人是在打牌时认识的，不是我做生意借被上诉人的钱，当时借钱时被上诉人说让上诉人的名字也写上去，并且别给上诉人说。当时约定的利息不是被上诉人起诉的那个利息，当时约定的利息很高。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决上诉人承担还款责任是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，原审被告胡永红向被上诉人陈长江借钱时，发生在上诉人孙璐与原审被告胡永红婚姻关系存续期间，根据法律有关规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故，被上诉人陈长江要求上诉人孙璐承担偿还责任符合法律规定。上诉人诉称该债务是胡永红赌博形成，应属个人债务，其不应当承担偿还责任的理由，因无证据证明，本院予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人孙璐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 皓
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更420号
罪犯刘立。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）浙甬刑一初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人刘立犯故意伤害罪、开设赌场罪,决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元，并判令其与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失402354元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2011）浙刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月5日入浙江省第六监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2009年12月28日起至2025年12月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第435号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬24.5次（含浙江省监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬14.5次），单项表扬2次，建议本院对刘立减刑十七个月二十天。
经审理查明，罪犯刘立在服刑期间，确有悔改表现。2012年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬24.5次（含浙江省监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬14.5次），单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘立缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立减去有期徒刑十七个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后,刑期自2009年12月28日起至2024年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2085号
原告贾某某，女，1951年11月13日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
委托代理人李影，女，1976年4月12日生，汉族，长春市清华法律服务所法律工作者，身份证号2207241976********。
被告董某某，男，1953年5月16日生，汉族，个体，现住址同上。
原告贾某某诉被告董某某离婚纠纷一案于2015年6月25日诉至本院。本院受理后依法由代理审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贾某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1971年经人介绍订婚，1973年3月份在民政部门登记结婚。婚生两个子女，长女董丽英现已结婚并独立生活，长子董占伟现已成年。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事吵架，两人没有共同语言，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告举证如下：
扶余市肖家乡北井村证明信一份、户口本复印件三份。证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称，双方年纪这么大了，没有不吵闹的，其与原告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告1971年经人介绍订婚，1973年3月份在民政部门登记结婚。婚后生育长女董丽英，现已结婚并独立生活；生育长子董占伟，现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，因而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、介绍信予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，以维持和谐美满的婚姻家庭关系。原告周立娟主张离婚，但其并未提供出与被告彭立春感情已经破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人张某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年11月5日19时45分许，被告人张某接到黄某要求购买毒品氯胺酮的电话后，即按照约定驾驶摩托车携带毒品氯胺酮到防城港市第一人民医院门诊大楼旁边的通道，将其中1小包净重1.4克的毒品氯胺酮以50元的价格出售给黄某。二人完成交易后被公安民警人赃俱获。公安民警当场从张某所驾驶的摩托车内搜获5小包共净重6.42克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，并有受案登记表，证人黄某的证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，核称笔录（附照片），毒品、毒资照片，通话清单，现场辨认笔录（附现场示意图及照片），辨认笔录（附照片），检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人张某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一五年二月十一日
书记员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第651号
申请执行人金学兵，男，1969年1月12日出生，回族，初中文化，工人。
被执行人武新莉，女，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第571号民事调解书于2015年5月19日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行的内容为：被执行人武新莉偿还申请人金学兵借款40000元，案件受理费400元。本案执行费506元由被执行人承担。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人不能提供被执行人财产和财产线索，本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初119号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人雷某，男，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，小学文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年1月20日以惠城检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月25日15时许，被告人雷某伙同两名不知名男子（真实情况不详，另案处理）到达陈江街道办行政街13号楼实施盗窃，雷某则在楼下望风。最后上述两名男子进入401房内盗得被害人何某的人民币21.5元以及耳环一对。事后上述两名男子从楼上下来后与雷某汇合。后雷某在陈江大会堂对面马路被抓获。赃款赃物已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，价值21.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年9月25日15时许，被告人雷某伙同两名不知名男子（真实情况不详，另案处理）到达陈江街道办行政街13号楼实施盗窃，雷某则在楼下望风。最后上述两名男子进入401房内盗得被害人何某的人民币21.5元以及耳环一对。事后上述两名男子从楼上下来后与雷某汇合。后雷某在陈江大会堂对面马路被抓获。赃款赃物已发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，扣押清单，提取笔录，辨认笔录，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，价值21.5元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年二月二日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10027号
原告：眭某1，男，1950年9月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：唐某，女，1949年4月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人�郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：左某，女，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：眭某2，男，1994年5月28日，住江苏省丹阳市。
原告眭某1、唐某与被告左某、眭某2继承纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方建华撤诉。
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第397号
原告：俞国娥。
被告：俞松勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人：李忠。
委托代理人：胡北平。
本院在审理原告俞国娥诉被告俞松勇、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告俞国娥于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞国娥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告俞国娥负担。
审判员 舒建平
二〇一五年四月二日
书记员 杨婷士
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第438号
申请执行人于炳凯。
被执行人孙述亭。
本院在执行申请执行人于炳凯与被执行人孙述亭民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，余款暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌民初字第629号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年八月五日
书记员 郝伊凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01023号
原告庄学江，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告徐红利，居民。
被告崔强，居民。
被告钱明青，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告钱明青的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告钱明青的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告钱明青的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 巧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4626号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行员工。
被告：鲍立日,男,1973年10月12日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈礼康,男,1973年10月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告鲍立日、陈礼康金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令鲍立日偿还借款本金25000元及自2015年2月10日起至2017年3月1日止的利息、罚息、复息5220.75元和自2017年3月2日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告陈礼康对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告鲍立日由被告陈礼康担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告鲍立日提供额度为25000元的循环借款，借款期限自2014年2月11日起至2016年2月10日止，在上述期限内被告鲍立日可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约向被告鲍立日发放贷款25000元，借款借据载明借款到期日为2016年2月5日，借款月利率为10.407410‰，到期还本，按年结息。但被告鲍立日未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金25000元及截止2017年3月1日利息、罚息、复息5220.75元，被告陈礼康亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍立日于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金25000元和截止2017年3月1日的利息、罚息、复息5220.75元，并支付自2017年3月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈礼康负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告鲍立日、陈礼康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 章 骞
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）资刑初字第48号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2010年11月11日被资源县公安局刑事拘留，同月18日由资源县公安局取保候审，本院于2011年6月23日决定继续对其取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2010年11月11日被资源县公安局刑事拘留，同月18日由资源县公安局取保候审，本院于2011年6月23日决定继续对其取保候审。
被告人蒋某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2010年11月11日被资源县公安局刑事拘留，同月18日由资源县公安局取保候审，本院于2011年6月23日决定继续对其取保候审。
资源县人民检察院以资检刑诉（2011）41号起诉书指控被告人邓某、张某、蒋某犯非法持有枪支罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员邓周平独任审判，公开开庭进行了审理，被告人邓某、张某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2010年11月10日，被告人邓某、张某、蒋某携带其非法持有的两支鸟枪和一支猎枪，结伙到中峰乡社岭村雷家和猫儿山保护区的茨坪等山上找猎，打死一只白鹇（属国家二级保护野生动物）和三只棕足鼯鼠（俗称飞鼠属广西区重点保护野生动物），次日早晨，被告人邓某、张某、蒋某被猫儿山保护区派出所工作人员抓获并缴获上述枪支和猎获物。
上述事实，被告人邓某、张某、蒋某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人邓某、张某、蒋某的供述和辩解、证人杨某的证言、移送物品清单和照片、鉴定结论等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某、张某、蒋某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持枪罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人系当庭认罪，依法酌情从轻处罚。三被告人系初犯、偶犯，以前没有前科和其他违法纪录，表示愿意悔改，对其宣告缓刑应当不致再危害社会。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 ：邓周平
二〇一一年六月二十九日
代书记员 ：马健铭
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂石首行初字第00012号
原告李雪冰，。
被告石首市国土资源局。地址：石首市建宁大道。
法定代表人李勇，男，系该局局长。
原告李雪冰诉被告石首市国土资源局不履行法定职责一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李雪冰于2014年6月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告李雪冰撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 平
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第18号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人尹崩江，男，景颇族，1992年3月19日生。2012年11月2日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月30日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
被告人雷某某，男，景颇族，未申报户口，自报1987年10月20日生。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2014年9月23日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2014年12月15日被盈江县人民检察院监视居住，2014年12月26日被本院依法监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人尹崩江、雷某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员杨永靖、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人尹崩江、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年9月22日凌晨3时许，被告人尹崩江和雷某某到盈江县平原镇盈垦小区出租房，将寸某某停放在出租房大门内右侧的遮雨棚里面的一辆黑色轻骑铃木牌QS110型两轮摩托车（车牌号：云NF89**，车架号：LAEKZZ4598E501292，发动机号：0805501344，车主为万某甲）抬至出租房大门外掰断龙头锁，尹崩江又用剪刀将摩托车龙头锁下面的电线剪断并发动摩托车，后被告人尹崩江驾驶该辆被盗的摩托车载着雷某某离开。当日21时许，被告人尹崩江和雷某某驾驶该辆摩托车离开盈江县平原镇，途经勐腊路天德星KTV门口路段时被正在该路段巡逻的盈江县公安局边防派出所民警抓获，民警当场查获了被盗的摩托车，同时，从尹崩江驾驶一辆绿色轻骑铃木牌QS110-A型两轮摩托车坐垫下查获作案工具剪刀一把，从尹崩江携带的挎包内查获摩托车钥匙三把。经盈江县价格认证中心鉴定，万某甲被盗的该辆摩托车价格为2825元人民币。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，并认为，被告人尹崩江、雷某某以非法占有为目的，窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任.被告人尹崩江系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人尹崩江六个月有期徒刑至一年三个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人雷某某三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人尹崩江、雷某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月22日凌晨3时许，被告人尹崩江和雷某某到盈江县平原镇盈垦小区出租房，将停放在遮雨棚下的一辆黑色轻骑铃木牌QS110型两轮摩托车（车牌号：云NF89**，车架号：LAEKZZ4598E501292，发动机号：0805501344，车辆所有人：万某甲）抬到出租房大门外，由被告人尹崩江将摩托车点火线接好后盗走。
当日21时许，盈江县公安局边防派出所的巡逻民警在勐腊路天德星KTV门口将被告人尹崩江和雷某某查获，当场查获该辆被盗摩托车，并从尹崩江驾驶的一辆绿色轻骑铃木牌摩托车坐垫下查获作案工具剪刀一把，从尹崩江携带的挎包内查获摩托车钥匙三把。2014年9月29日，经盈江县价格认证中心鉴定，万某甲被盗的该辆摩托车价格为2825元人民币。2014年10月15日，公安机关将查获的被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人尹崩江、雷某某无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表；2.被告人尹崩江、雷某某的正侧面照片及户口证明、身份信息情况说明；3.（2012）深龙法刑初字第4145号刑事判决书及刑满释放证明书；4.抓获经过；5.被害人万某甲的陈述；6.证人万某乙、雷某某的证言；7.物证照片（查获的被盗摩托车及作案工具剪刀、钥匙照片）；8.辨认笔录及照片；9.盈发改价鉴（2014）67号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；10.摩托车信息查询结果单；11.扣押决定书、扣押清单及发还清单；12.现场检测报告书、照片及行政处罚决定书；13.公安机关出具的情况说明；14.被告人尹崩江、雷某某的供述及辩解等。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人尹崩江、雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为（盗窃摩托车价值2825元人民币），已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹崩江因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，2013年3月30日被释放，属刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应对其从重处罚。鉴于二被告人被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的作案工具剪刀一把、钥匙三把，予以没收。综上所述，根据被告人尹崩江、雷某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹崩江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、查获的作案工具剪刀一把、摩托车钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
代理审判员 万莉施
二〇一五年二月二日
书 记 员 瞿 易
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6315号
原告：福建广正集团有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路86号桂园怡景商务大厦七层，统一社会信用代码913501217661765366。
法定代表人：黄铭峰，执行董事。
委托代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：马鞍山新立建设有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州台商投资角美镇龙池工业园龙池大道1号，统一社会信用代码91350681062251403H。
法定代表人：胡文辉。
被告：武汉天兴立正机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区65街坊6门2号，统一社会信用代码420107000077984。
法定代表人：宋郭钧。
原告福建广正集团有限公司与被告马鞍山新立建设有限公司漳州市分公司、武汉天兴立正机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建广正集团有限公司撤回起诉。
本案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告福建广正集团有限公司负担。
审判员 黄金叶
二〇一六年十二月九日
书记员 高少全
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执332号之一
申请执行人：范礼峡，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路，组织机构代码71171009-2。
法定代表人：程崇文，该公司董事长。
委托代理人：张东延，该公司员工。
本院在受理范礼峡与滁州市会峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出（2016）皖1102执332号的裁定，查封了滁州市会峰房地产开发有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年五月五日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执332号
申请执行人：范礼峡，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路，组织机构代码71171009-2。
法定代表人：程崇文，该公司董事长。
委托代理人：张东延，该公司员工。
本院在受理范礼峡与滁州市会峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01241号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市会峰房地产开发有限公司存款30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年二月十一日
代理书记员 张莹莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2776号
原告：宫云玲，退休工人。
委托代理人：唐晓玲，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告：孙德科，无业。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：范荣友，男，1946年2月9日出生，汉族。
原告宫云玲诉被告孙德科为共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫云玲的委托代理人唐晓玲，被告孙德科及其委托代理人姜志连、范荣友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告宫云玲诉称：原告与被告的父亲孙文成于2009年6月22日登记结婚，孙文成生前对原告负有主要的供养义务。2013年7月17日孙文成因病去世，依据国家相关法律规定，发放给亲属一次性抚恤金45330元，该款项因被告有争议，被大连市邮政局留存。故原告诉至法院请求依法判令确认孙文成一次性抚恤金22665元归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告孙德科辩称：不同意原告的诉讼请求。原告虽然与我父亲领取了结婚证，但原告并没有履行作为妻子的责任和义务，当我父亲提出离婚时，原告不同意离婚并表示会好好照顾我父亲，但原告并没有履行自己的诺言，我父亲病后原告从没有来看望和照顾过我父亲，直至我父亲去世原告从来没有对我父亲尽到扶养义务，我不同意把这笔钱分给原告。
经审理查明：原告宫云玲与孙文成于2009年6月22日登记结婚，双方系再婚，婚�无子女。被告孙德科系孙文成儿子。原告与孙文成结婚后共同生活了一段时间，2011年8月后双方分开生活。2013年7月17日孙文成因病去世，孙文成原工作单位大连市邮政局按照国家相关规定给予其一次性抚恤金45330元、丧葬费13599元，最终待遇总额56789元（其中已经扣减多领养老金2140元），此款现留存于大连市邮政局。
另查：2012年6月11日孙文成以性格不合、感情破裂为由诉至本院，要求判令准予其与原告宫云玲离婚。2012年8月10日本院作出民事判决，判决：“不准原告孙文成与被告宫云玲离婚。”孙文成自2011年9月至去世时，一直由被告照顾生活，孙文成去世后被告操办了丧葬事宜。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、离退休人员养老保险一次性支付审批表、派出所证明，被告提供的起诉状、（2012）普民初字第2878号民事判决书、社区证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，孙文成因病去世后享有的相关待遇不属于孙文成的遗产，属于原告宫云玲与被告孙德科的共有财产，现原告宫云玲要求分割共有财产于法有据，对上述财产的分割应当参照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。本案中，孙文成的丧葬费由被告支付，原告在庭审过程中也表示放弃对丧葬费的分割，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准，故孙文成死亡待遇中的丧葬费应当分配给被告孙德科。孙文成去世前近两年时间一直由被告照顾生活，对一次性抚恤金的分配应当考虑到被告对孙文成尽了主要的扶养义务，同时原告与孙文成自愿登记结婚并共同生活了两年有余，虽然孙文成去世前与原告曾有离婚纠纷，但经法院判决不准离婚后双方并没有解除婚姻关系，故本院将结合原、被告双方对孙文成生前生活的照顾与扶养的实际情况分配一次性抚恤金。综上，原告宫云玲应得的份额为：一次性抚恤金43682元（已扣减孙文成多领养老金）×40%=17473元；被告孙德科应得的份额为：丧葬费13107元（已扣减孙文成多领养老金）＋一次性抚恤金43682元（已扣减孙文成多领养老金）×60%=26209元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告宫云玲享有孙文成一次性抚恤金17473元；
二、确认被告孙德科享有孙文成丧葬费13107元、一次性抚恤金26209元。
案件受理费减半收取184元（原告已预付），由原、被告各承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁心奕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第798号
原告：绍兴县新都印染有限公司。
法定代表人：夏忠。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：胡文龙。
被告：绍兴县兆多纺织有限公司。
法定代表人：胡兴龙。
原告绍兴县新都印染有限公司为与被告绍兴县兆多纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年6月3日、7月15日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县新都印染有限公司的委托代理人胡文龙，被告绍兴县兆多纺织有限公司的法定代表人胡兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有加工业务往来，由原告为被告印染加工布匹，但被告没有及时支付原告加工费。2013年3月11日、3月14日，被告向原告出具加工费欠条二张，载明分别欠原告加工费8，798.50元和43，067元，并注明最迟到2013年3月24日前付清欠款，逾期按拖欠金额的日万分之三向原告支付违约金。前述欠款虽经原告多次催讨，但被告一直拖延未付。故起诉要求：1、判令被告支付加工费51，865.50元；2、判令被告以51，865.50元为基数，按日万分之三支付自2013年4月1日起到法院判决履行之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县兆多纺织有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：原告为被告印染的布匹存在质量问题，后经双方协商，原告已同意不收染费，这一事实可由录音证据证实。现在原告又提起诉讼，与此前所作承诺不相符。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条二份，以证明被告法定代表人于2013年3月14日、3月11日两次向被告出具欠条，认可尚欠原告加工费总计人民币51，865.50元的事实；
2、发货码单七份，以印证上述两份欠条中原告为被告加工货物的事实；
3、授权委托书一份，以证明被告授权其法定代表人胡兴龙到原告处办理加工业务的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1-3，真实性均无异议，欠条上的签名确系法定代表人胡兴龙本人所签。
被告为证明其反驳主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
4、录音光盘（包含五段录音）及书面整理资料各一份，以证明当时原告的法定代表人夏忠和业务员永刚向被告承诺做坏的布染费不再收取的事实；
5、函复印件二份，以证明原告所交付给被告的加工布匹，被告出售后遭到客户索赔的事实；
6、布匹实物一份及码单七份，以证明原告为被告印染的布匹存在质量问题的事实，同时说明布匹上面有染厂的条形码。
对被告提供的证据，原告经质证认为：证据4，首先，对录音的真实性无异议，但被告偷录的部分音质比较模糊，与书面整理资料也并不一致；其次，录音内容未能反映原告对被告提出的质量问题予以认可，原告在录音中也从来没有承诺过对被告提出的所谓质量问题作出补偿或赔偿，因此该证据并不能达到被告所主张的证明目的。证据5，系复印件，真实性无法确认，即使该材料是真实的，也只能证明被告和客户之间存在有业务往来，但反映不出该证据与本案关联。证据6，所谓条形码仅是手写的数字，除此外，原告提供的布匹样品上没有标注任何跟原告有关联性的标识或说明，故不能证明该布匹就是由原告所加工的，被告应进一步举证；码单与此前原告提供的七份码单一致，真实性无异议，但光凭码单，不能证明被告庭审中提供的布匹就是当初由原告印染的布匹，故被告所提供的布匹与本案无关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2、3，真实性经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据4，在录音中原告人员均未确认加工布匹存在质量问题，原告法定代表人也一再要求被告将染费付清，故该证据不足以证明被告所主张的原告确认其加工布匹存在质量问题并承诺被告无需支付染费的事实。证据5，系复印件，对其真实性本院无法确认。证据6中的码单经核对与证据2一致，本院依法予以认定，但结合该码单无法证明被告所提供的布匹系原告加工印染，原告亦不予确认，故该布匹不能证明原告印染布匹存在质量问题的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告间存在布匹印染加工业务往来。2013年3月11日，被告法定代表人胡兴龙向原告出具欠条一份，确认尚欠加工费8，798.50元，并承诺款于同年3月21日前付清，如逾期则按欠款金额的日万分之三支付违约金。2013年3月14日，被告法定代表人胡兴龙又向原告出具欠条一份，确认欠加工费43，067元，并承诺该款于同年3月24日前付清，如逾期亦按欠款金额的日万分之三支付违约金。然两笔欠款到期后，被告分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付承揽报酬，故原告现要求被告支付所欠定作款及违约金的理由正当，本院予以支持。被告主张印染布匹存在质量问题且原告已承诺不收取被告加工费，但未能提交有效证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县兆多纺织有限公司应支付给原告绍兴县新都印染有限公司加工费人民币51，865.50元，并支付该款自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，097元，减半收取549元，财产保全申请费620元，合计1，169元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，097元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 徐妍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1787号
罪犯高志平，男，1984年5月6日出生，甘肃省华亭县人，汉族，现服刑于陕西省西安监狱。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）宝市中法刑二初字第012号刑事附带民事判决，以被告人高志平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年10月22日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高志平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯高志平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高志平准予减刑一年十个月（刑期执行至2017年12月22日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周媛媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终158号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月17日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《LoveandFanFan（生日快乐版）》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）规定，本案属于网络著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于被告目前的实际经营地址为浙江省杭州市余杭区××，被告认为广州市天河区人民法院不具有管辖权，本案应移送至作为被告住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求移送杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案一审原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1781号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市××区，此外，根据《若干问题的解释》规定，网络著作权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地；2、本案中，阿里巴巴公司的主要营业地、主要办事机构以及被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为浙江省杭州市××区。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。阿里巴巴公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行，统一社会信用代码915002346710232708，负责人孙明贵，系该行行长，住所地重庆市开县百成街1号附28号。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告熊朝正，男，汉族，生于1971年2月1日，居民，住重庆市开县。
被告谢贤珍，女，汉族，生于1975年11月1日，住重庆市开县。
被告张家民，男，汉族，生于1957年6月28日，住重庆市开县。
被告张雄，男，汉族，生于1966年11月29日，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行诉被告熊朝正、被告谢贤珍、被告张家民、被告张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行于2016年6月28日自愿向本院申请撤回对被告熊朝正、被告谢贤珍、被告张家民及被告张雄的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行负担。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周潜龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00347号
原告吴楚新。
被告黄卫兴。
被告陆陈琴。
本院在审理原告吴楚新与被告黄卫兴、陆陈琴返还原物纠纷一案中，原告吴楚新于2015年6月30日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴楚新的申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴楚新撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告吴楚新负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00347号
原告吴楚新。
被告黄卫兴。
被告陆陈琴，1975年12月18日。
本院在审理原告吴楚新与被告黄卫兴、陆陈琴返还原物纠纷一案中，原告吴楚新于2015年6月30日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴楚新的申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴楚新撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告吴楚新负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施继业
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审10号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人吴文杰，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人吴美茜，女，1996年6月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第317号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局以该案未提供小孩出生医学证明为由，于2016年1月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县卫生和计划生育局撤回对顺计生征字（2015）第317号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年二月二日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。