河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1876号
原告：抚宁县新林石料加工有限公司。住所地秦皇岛市海港区石门寨镇孤石峪村。
法定代表人：赵志斌，经理。
委托诉讼代理人：赵春，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐占宏，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司。住所地承德市承德县下板城镇下板城大街**号。
法定代表人：郭向光，经理。
委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告抚宁县新林石料加工有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由�判员杨迎辉适用简易程序分别于2016年9月28日、11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告抚宁县新林石料加工有限公司委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告抚宁县新林石料加工有限公司委托诉讼代理人齐占宏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司的委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县新林石料加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款99805元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告抚宁县新林石料加工有限公司为冀Ｃ×××××号重型货车在被告处投保了机动车商业保险。2015年10月25日4时30分许，原告的司机赵磊驾驶冀Ｃ×××××号重型货车由南向北行驶至青乐线姜各庄，与同向行驶王涛驾驶的冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵磊承担事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失93505元、第一次公估费3100元、第二次公估费2800元，施救费3500元。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等合计99805元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明此次事故的真实性。
2、公估报告书一份，用以证明本次事故车辆所造成的损失。
3、公估费发票一张，用以证明本次事故车辆的损失所必要的支出。
4、施救费发票一张，用以证明此次事故所必要的支出。
5、保险单原件，用以证明在被告处投保，事故发生在保险有效期内。
6、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，用以证明是合法的营运车辆。
7、资产评估报告书一份，用以证明车损是93505元，评估费2800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司对原告方证据质证意见是：对该报告书的结论不认可，金额过高，据该报告书记载，该事故车辆初登日期为2012年8月23日，实际该车的新车购置年月为2011年5月12日，按照新车购置价和事故发生时的实际价值，该报告书与事实不符，估损结论必定错误。2、该报告书记载的评估基准日为2016年10月12日，依据司法鉴定规则和价格评估办法等相关规定，评估基准日应该为事故发生日即2015年10月25日，该报告书评估基准日错误，价格结论也必然有误。3、该报告书中所依据的损失项目与实际不符，且均以原厂购置价进行更换评估，没有修理，与实际不符，保险公司要求原告提供修车发票，以证实其实际损失情况。4、该报告书附件中没有该事故车辆的行驶证、驾驶证等信息，也没有交通事故认定书，不符合司法鉴定规则，综上该报告书不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据，保险公司申请对事故车辆车损进行重新鉴定，因原告不能提供评估发票且评估费不属于保险理赔范围，保险公司对于原告两次的评估费用均不负责赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司辩称，保险公司同意在冀Ｃ×××××行驶证、营运证、赵磊的驾驶证、从业资格证在保险有效期内对原告合理、合法损失，在车损险限额内予以赔付，诉讼费、评估费保险公司不负担，其它答辩意见以当庭质证意见为准。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、出险�辆信息表，用以证明该事故车辆新车购置登记年月为2011年5月12日，出险时间为2015年10月25日，能够证明评估报告所记载的相关信息与该事故车辆的实际购置年月、出险时间、评估基准日与实际不符，证明该评估报告的评估依据是错误的，所以保险公司申请车损重新鉴定。
原告方对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司证据无异议。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2015年10月25日4时30分左右，原告雇佣的司机赵磊驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车沿公路由南向北行驶至青乐线姜各庄，与同向行驶王涛驾驶的车牌号冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，赵磊负事故的全部责任，王涛无责任。经原告委托河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｃ×�×××号重型货车的车损合计为100515元，花公估费3100元。后又经本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行评估，冀Ｃ×××××号重型货车的车损为93505元。另原告实际支出施救费3500元。冀Ｃ×××××号重型货车的行驶证车主是抚宁县新林石料加工有限公司，被保险人系抚宁县新林石料加工有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险270000元，保险期间自2015年5月20日起2016年5月19日止。
本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。
关于被告赔偿数额的确定，原告的车辆损失93505元，已经由评估报告书等佐证，本院依法确认。本案的车损未采信原告单方委托作出的评估结论，而是采信的由法院委托的评估机构所作出的评估报告书，委托单位合法，鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，评估基准日是由委托方与相关当事方共同确定的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司拒绝理赔、申请重新鉴定是没有法律依据的，本院不予支持。原、被告签订的神行车保机动车综合险机动车损失保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。所以因本案交通事故中王涛无责任，冀Ｂ×××××重型货车的交强险无责财产损失赔偿限额合计100元应扣除后再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的评估费2800元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方实际支出的施救费3500元，应由被告给付。原告单方委托进行评估所花公估费3100元，由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县新林石料加工有限公司车辆损失93405元、公估费2800元、施救费3500元，合计99705元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2295元减半收取1147.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 琦