苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0173号
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州市大鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南一区。
投资人姜照雄，该厂厂长。
委托代理人梅世杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴江佳雯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场八商区4-32号。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人郑璐，上海市沪南律师事务所律师。
被告姜照雄。
被告李明。
委托代理人郑璐，上海市沪南律师事务所律师。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告苏州市大鑫喷织厂（以下简称大鑫厂）、吴江佳雯纺织有限公司（以下简称佳雯公司）、姜照雄、李明保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序进行审理。被告李明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月18日作出（2014）吴江商辖初字第0014号民事裁定，驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。被告李明不服本院上述裁定上诉至苏州市中级人民法院，该院于2014年5月12日作出（2014）苏中商辖终字第0153号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案件审理需要，本院于2014年5月30日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷传康，被告大鑫厂的委托代理人梅世杰，被告佳雯公司、李明的共同委托代理人郑璐到庭参加诉讼。被告姜照雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司诉称：苏州市大中棉纺织有限公司（以下简称大中公司）因经营需要向原告借款。经协商，原告与大中公司，被告大鑫厂、佳雯公司于2013年7月4日分别签订《借款合同》、《保证合同》。借款合同约定，大中公司向原告借款300万元，借款期限为2013年7月4日至2014年1月3日，年利率16.8%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费。《保证合同》约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，被告姜照雄、李明分别在2013年7月4日的《个人独资企业同意担保决议》、《董事会（或股东会）同意担保决议》上签字，同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月4日将300万元通过银行转入大中公司的账户。大中公司仅在2013年11月20日前支付利息196000元，之后未再归还借款本息，被告大鑫厂、佳雯公司、姜照雄、李明也未履行保证责任，故起诉请求判令：1、四被告承担保证责任，归还原告借款本金300万元并支付相应的利、罚息（截至2014年1月3日的利息为56000元，自2014年1月4日起的利、罚息按借款合同的约定计算至还清之日止）；2、四被告承担原告为实现债权支出的律师费92820元；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告大鑫厂辩称：首先，其确实为大中公司向原告借款提供担保，但当初其提供担保是原告向借款人大中公司介绍的，现在借款人大中公司法定代表人下落不明导致借款无法收回，原告明知大中公司没有足够的还款能力还推荐其为借款人大中公司向原告借款提供担保，原告自身有不可推卸的责任。大鑫厂所作保证担保是原告和借款人大中公司共同串通之下所作出的担保，担保合同应属无效。其次，原告起诉时的案由是金融借款合同纠纷，只是因为借款人大中公司法定代表人下落不明才改为保证合同纠纷。为查明案件事实，应当追加借款人大中公司为本案当事人。第三，原告所主张的律师费过高，请求法院予以调整。
被告佳雯公司、李明共同辩称：第一，原告作为小额贷款公司，应按照业务规定调查借款人大中公司的资信情况，被告佳雯公司、李明无法了解债务人的情况，借款时原告明知大中公司已资不抵债仍为其提供贷款，原告对于大中公司无法归还借款的后果具有不可推卸的责任。第二，被告佳雯公司确实提供担保并与原告签订担保合同，但对于中大公司是否已实际向原告借款的事实无法确认，对于借款的归还情况也不清楚。原告安排被告佳雯公司、李明签订保证合同后将所有的原件带走，被告佳雯公司、李明手中没有合同的原件。金额较高的合同应该有骑缝章，而原告向法庭提供的借款合同上没有加盖骑缝章。被告有理由相信原告与大中公司恶意串通，骗取被告进行担保。保证合同属于恶意串通损害他人利益的合同，属无效合同。第三，被告李明对其担保行为有着重大误解，李明出具的所有文件都是以被告佳雯公司法定代表人的身份出具的，原告从未告知其本人的签名会代表其本人承担担保义务，对该责任的加重原告未尽到提示义务，故李明个人对本案所涉债务不应该承担担保责任。第四，其他意见同意被告大鑫厂的答辩意见。
被告姜照雄未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司作为贷款人与大中公司作为借款人签订了《借款合同》一份，约定由原告向大中公司发放贷款300万元，借款期限自2013年7月4日至2014年1月3日止，年利率为16.8%，按月结息，每月第20日为结息日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
2013年7月4日，大鑫厂向原告出具《个人独资企业同意担保决议》一份，该决议载明，经其投资人决定同意为大中公司向吴江市吴越小额贷款股份有限公司申请贷款300万元作保证担保，本次决议的签字人员同意对上述内容承担个人连带保证责任。姜照雄作为大鑫厂的投资人在该决议上签字。同日，佳雯公司向原告出具《董事会（或股东会）同意担保决议》一份，该决议载明，经公司股东会讨论决定同意为大中公司向吴江市吴越小额贷款股份有限公司申请贷款300万元作保证担保，本次决议的签字人员同意对上述内容承担个人连带保证责任。被告李明作为被告佳雯公司的股东在该决议上签字。同日，原告作为债权人与被告大鑫厂、佳雯公司作为保证人签订《保证合同》一份，约定由被告大鑫厂、佳雯公司为大中公司向原告的上述300万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订的当日，原告依约向大中公司发放了贷款300万元。但大中公司仅归还了196000元的利息。借款到期后大中公司也未能按约归还借款本金及相应的利息，上述保证人也未履行保证责任，遂引起本案的诉争。
另查明：2014年1月23日，原告与江苏吴越律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告就本案委托该所代为参加诉讼，原告应当支付律师费92820元。原告于2014年7月21日向该所支付律师费92820元。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、同意担保决议书、借款发放凭证、委托代理协议及律师费支付凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与大中公司签订的借款合同，与被告大鑫厂、佳雯公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告大鑫厂、佳雯公司关于保证合同无效的相关抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告依约向大中公司发放贷款后，大中公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告大鑫厂、佳雯公司作为保证人依法应对大中公司应承担的债务承担相应的保证责任。
首先，根据相关法律规定，债权人有权要求债务人履行债务，也可要求连带保证人承担保证责任，对此债权人有选择权。本案中，大中公司系债务人，被告大鑫厂、佳雯公司系连带责任保证人，原告作为债权人选择向保证人主张权利，符合法律规定，而大中公司并非本案必须参加诉讼的当事人，故被告大鑫厂、佳雯公司、李明要求追加大中公司为本案当事人的抗辩意见本院不予采纳。
其次，原告自认大中公司已归还借款利息196000元，被告大鑫厂、佳雯公司、姜照雄、李明未举证证明本案所涉借款存在其他归还款项，因此，大中公司应归还原告借款本金300万元，借款期限内产生的利息应扣除已归还利息。至于逾期利息，因25.2%的逾期年利率已超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告按年利率25.2%主张逾期利息的主张，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准予以调整。被告大鑫厂、佳雯公司作为连带责任保证人，应依法对大中公司上述还本付息义务承担连带清偿责任。
再次，律师费的承担在借款合同及保证合同中均有明确约定，原告主张律师费符合合同的约定，其计算标准亦未违反法律规定，且原告已实际支出了相应的款项，故原告关于律师费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告大鑫厂、佳雯公司关于律师费过高要求予以调整的抗辩意见，本院不予采纳。
最后，被告姜照雄、李明以书面形式向原告明确表示愿对大中公司本案所涉借款承担连带责任保证，该意思表示是真实的，也不违背有关法律规定，原告对此予以接受未提出异议，故原告与被告姜照雄、李明之间的担保合同依法成立并有效。被告姜照雄、李明依法应对大中公司的相关债务承担连带清偿责任。被告李明关于其不承担保证责任的相应抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因被告姜照雄、李明并未对于律师费的承担作出明确意思表示，故被告姜照雄、李明对原告主张的律师费不承担保证责任，但对大中公司上述还本付息义务应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市大鑫喷织厂、吴江佳雯纺织有限公司、姜照雄、李明应连带归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元及相应的利息（自2013年7月4日起至2014年1月3日的利息以300万元为基数按年利率16.8%计算，自2014年1月4日起至本判决确定的给付之日的逾期利息以300万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），以上款项合计扣除196000元后的剩余款项，由被告苏州市大鑫喷织厂、吴江佳雯纺织有限公司姜照雄、李明于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告苏州市大鑫喷织厂、吴江佳雯纺织有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失92820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取33370元，财产保全费5000元，合计38370元，由被告苏州市大鑫喷织厂、吴江佳雯纺织有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告姜照雄、李明对苏州市大鑫喷织厂、吴江佳雯纺织有限公司给付诉讼费用36248元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 洪志英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 向 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。