贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，住所地:遵义市汇川区大连路624号，统一社会信用代码：91520301714342205Ｍ。
负责人：龚启义,公司经理。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥情，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：重庆航墙玻璃有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区（信息产业园）。统一社会信用代码：91500222086328671Ｅ。
法定代表人：刘兴明，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841ＸＫ。
负责人：曹阳，公司经理。
原审被告：母宗强，男，1988年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：遵义全顺汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城2楼19号，统一社会信用代码：915203016629536529。
法定代表人：孙杰，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司因与被上诉人李祥情、重庆航墙玻璃有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司及原审被告母宗强、遵义全顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司上诉请求：一、撤销原判，查清事实，改判上诉人承担不超过87978.08元的赔偿损失；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定李祥情为车上人员是事实认定错误，本案中，李祥情从车上已经下来，在检查车辆的过程中，被母宗强驾驶的车辆撞击其自己的车辆后，李祥情驾驶的车辆再次撞击李祥情致其受伤，其在车下受伤的事实是明确的，一审判决在审理查明中也清楚的描述了这一事实。二、一审认为李祥情本身为驾驶员，即使离开了车辆也不应当认定为本车的第三者是事实认定错误，本案中，李祥情已经离开本车，在交通事故发生时其已经处于车外，此时其并未操控车辆，也不具有操控车辆的可能，且李祥情又是被自己车辆撞击受伤，此时已经不涉及第三者转化问题，李祥情此时相对于本车，本身就是第三者。
被上诉人李祥情、重庆航墙玻璃有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司及原审被告母宗强、遵义全顺汽车运输有限公司等均未提交书面答辩意见。
被上诉人李祥情向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故致伤原告的一切损失200472.88元；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日，李祥情在兰海高速公路行驶过程中发现其驾驶的渝Ｂ×××××号重型普通货车有故障，便将车辆停放在道路右侧应急车道内下车检查车辆。11时10分许，母宗强驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车由重庆向遵义方向行驶，行至兰海高速公路1183ＫＭ（上行）路段时，未安全驾驶与渝Ｂ×××××号车碰撞，渝Ｂ×××××号车前移撞击到正在检查车辆的李祥情，造成李祥情受轻微伤、贵Ｃ×××××号轻型自卸货车及渝Ｂ×××××重型普通货车受损的交通事故。此事故经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，母宗强负事故全部责任，李祥情无责任。事故发生当日，李祥情被送往遵义市第一人民医院治疗于2017年6月23日出院，住院111天，共计花费医疗费36860.05元，其中母宗强垫付10060.05元，李祥情支付了26800元。李祥情出院后，复查伤情支付医疗费692.6元。李祥情住院期间有16天由母宗强聘请的护工护理，母宗强支付护理费3520元。李祥情住院期间有95天由李祥情家人护理。出院诊断：1、骨盆骨折、右侧耻骨上下支、骶3左侧缘骨折、骶1左侧缘线性骨折；2、闭合性胸外伤；双侧少量胸腔积液；3、左下肺××。出院医嘱：1、每1-2月复查影像学检本观察骨折愈合；2、骨科及我科随诊。2017年8月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心依照《人身保险伤残评定标准》评定李祥情为保险十级伤残。2018年1月17日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》鉴定，评定李祥情2017年3月4日所受损伤致骨盆多发骨折评定为十级伤残。李祥情共支付鉴定费1400元（700元×2次）。
另查明，贵Ｃ×××××号货车行驶证登记车主为全顺公司，实际车主为母宗强，该车在人民保险遵义公司投有交强险、保险限额100万元的商业第三者责任并不计免赔。渝Ｂ×××××号货车所有人为航墙公司，李祥情为该公司驾驶员，该车在平安保险重庆公司投有交强险。本次事故发生在保险期间。
另查明，李祥情与妻子姚英于2012年10月18日生育儿子李俊垚。李祥情母亲周代菊生于1953年8月20日，父亲李吉全已故，周代菊与李吉全生生育有二名子女，长女李常燕，次子李祥情。
另查明，李祥情2016年7月至2017年1月工资分别为4906.34元、5250.42元、4953.45元、4773.78元、5256.52元、5112.28元、4602.02元，月平均工资为4978元。事故发生后，航墙公司每月发放李祥情基本工资1500元。
一审法院认为：原告下车查看车辆状况时，贵Ｃ×××××号轻型自卸货车碰撞渝Ｂ×××××号货车，致使原告被渝Ｂ×××××号货车碰撞。这种情况下，原告作为驾驶人是被保险人，仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据前述规定，原告不属于“第三人”。被告平安保险重庆公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。事故发生时李祥情系贵Ｃ×××××号车的第三人。交管部门认定母宗强承担本次事故全部责任，李祥情无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。故李祥情的合理损失应由贵Ｃ×××××号轻型自卸货车所有人母宗强承担赔偿责任，全顺公司系该车的挂靠公司，应承担连带责任。因贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在人民保险遵义公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李祥情的损失，由人民保险遵义公司首先在交强险范围赔偿，超过部分，在商业第三者责任险范围内赔偿。
对于原告李祥情的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合原告的主张，本院确认如下：1、关于医疗费，李祥情住院、复查共计产生医疗费37552.65元，有医疗机构出具的病历、出院记录、医疗费票据在卷佐证，本院予以确认；2、护理费，原告住院111天，前16天由护工护理，花费护理费3520元，有护理费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信；后95天由原告家人护理，原告主张护理费按100元／天计算，被告无异议，故护理费为13020元（3520元+95天×100元／天）；3、住院生活补助费，李祥情住院111天，根据本地生活水平按70元／天计算，住院生活补助费为7770元（111天×70元／天）；4、交通费，李祥情虽未提交证据证明，客观上必然发生，本院酌情支持1500元；5、营养费，李祥情住院111天，本院酌情支持营养费3330元（111天×30元／天）；6、残疾赔偿金，李祥情居住在重庆市××区，伤情被评定为十级伤残，李祥情要求按重庆市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，本院予以准许，残疾赔偿金为29610元×20年×10%＝59220元；7、精神抚慰金，本院酌情支持3000元；8、误工费，事故发生前李祥情的月平均工资为4978元，事故发生后，航墙公司仅向李祥情发放基本工资1500元，李祥情因本次交通事故每月减少工资3415元为其误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定误工费可以计算至定残前一日，原告主张计算至第一次定残前一日即2017年8月9日，计158天，本院予以确认。误工费为17986元（158天×3415元÷30天）。9、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李祥情母亲周代菊生于1953年8月20日，被扶人生活费计算16年，李祥情儿子李俊垚生于2012年10月18日，被扶养人生活费计算14年，李祥情主张母亲的被扶养人生活费为16824.8元（21031元／年×16年×10%÷2人）、儿子的被扶养人生活费为14721.7元（21031元／年×14年×10%÷2人）计算正确，本院照准；10、鉴定费，本次事故系机动车交通事故，李祥情按照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定支付的鉴定费700元，系为查明事故损失必然发生的费用，本院予以支持。李祥情按照《人身保险伤残评定标准》支付的鉴定费与本案无关，本院不予支持；11、李祥情陈述其主张的财产损失并非自己的损失且撤回该项请求，本院予以准许。前述共计175625.15元，由人民保险遵义公司在交强险项下赔偿122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿53625.15元，扣减母宗强垫付13580.05元（10060.05元+3520元），人民保险遵义公司实际应赔偿李祥情162045.1元（175625.15元-13580.05元）。为减少当事人诉累，母宗强垫付的费用由人民保险遵义公司直接支付给母宗强。
综上，原告请求中合理的部分，本院予以支持。其余部分，本院予以驳回。原告向航墙公司借款支付医疗费系民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，原告不同意在本案中一并处理，本院不予审理。航墙公司、全顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祥情因交通事故产生的损失162045.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司于本判决生效后十日内支付被告母宗强13580.05元；
三、驳回原告李祥情的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李祥情负担100元，被告母宗强负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：承保渝Ｂ×××××号重型普通货车的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额范围内是否应当对李祥情的损失承担赔偿责任。因发生交通事故时，李祥情系渝Ｂ×××××号重型普通货车的驾驶员，其对该车具有管理和控制的义务，由于其将车停靠在应急车道内，下车检查故障时，被母宗强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车撞上渝Ｂ×××××号重型普通货车，渝Ｂ×××××号重型普通货车前移撞上李祥情，致其受伤。因李详情在交通事故发生时是渝Ｂ×××××号重型普通货车的被保险人，而交强险是交通事故发生时，以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，因此，被上诉人李详情的损失不应由承保渝Ｂ×××××号重型普通货车的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的交强险限额范围予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年八月八日
书记员 钟永海