wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01591号
上诉人（原审被告）朱某某。
被上诉人（原审原告）薛某甲。
上诉人朱某某因与被上诉人薛某甲离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某某、被上诉人薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛某甲、朱某某于2006年3月经人介绍相识，同年9月15日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。2007年9月18日婚生一女，取名薛某某。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2011年10月左右，朱某某与薛某甲分居。之后，薛某某随朱某某生活，期间薛某某在陕县菜园乡中心幼儿园上学。该幼儿园出具证明1份，主要证明薛某某在其幼儿园接受两年学前教育，支付学费5270元。参加午托班于2013年秋支付费用900元、2014年春支付费用1660元。参加舞蹈学校花费980元。薛某甲于2000年10月22日为薛某某办理个人保险1份，该保险交费方式为年交，缴费期间为10年，金额为每年1981元。薛某甲在陕县公路管理局工作，月工资约为2151元。住房公积金余额为52037.22元。朱某某在陕县菜园乡中心学校工作，月工资约为2404元，住房公积金余额为21133.44元。朱某某的婚前财产有被褥6床，格力挂式空调1台。双方无其他共同财产、共同债务。
另查明：1、2010年薛某某患病，同年5月10日经第四军医大学西京医院诊断为：（右侧侧脑室）非典型畸胎样／横纹肌样瘤（WHOIV级）；免疫组化染色：瘤细胞EMA、KER、CD117、CD34、SyN、SNE阳性，GFAP、PLAP、CD30、NF阴性。薛某某在第四军医大学西京医院做手术。
2、薛某甲以双方夫妻感情破裂为由，分别于2012年10月19日、2013年6月18日两次起诉至本院，要求离婚并由其抚养子女。本院作出（2012）湖民一初字第1116号民事判决书及（2013）湖民一初字第1092号民事判决书，均判决驳回原告薛某甲的离婚请求。2014年3月10日，薛某甲认为双方已经实际分居，感情彻底破裂，再次起诉来院，要求离婚。
上述事实，有结婚证，保险单及发票，住房公积金网上查询单，（2012）湖民一初字第1116号民事判决书，（2013）湖民一初字第1092号民事判决书，午托班收据2份，雅贞艺术舞蹈学校收据1份，陕县菜园乡中心幼儿园证明，第四军医大学西京医院病理科病理图文报告单以及当事人的庭审陈述予以佐证。
原审法院认为：双方因产生矛盾，自2011年10月左右分居至今已近3年，薛某甲两次起诉要求离婚，本次起诉经调解无效，由此可以认定双方的感情确已破裂，薛某甲要求解除与朱某某婚姻关系的请求，符合法律规定，应予准许。双方之女薛某某，长时间跟随朱某某生活，且系女孩，由朱某某抚养，更利于孩子的健康成长，故薛某某由朱某某抚养较为合适，薛某甲给付抚养费每月600元。薛某甲、住房公积金分别为52037.22元、21133.44元，共计73170.66元，应作为共同财产分割。原告应当支付被告15451.89元。被告有婚前财产被褥6床及格力空调1台，归其所有。双方无其他共同财产共同债务。被告要求支付原告婚姻存续期间的孩子抚养费用、精神抚慰金及分割享有继承权的房屋，该主张于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还孩子的学习、生活用品及医疗资料、保险资料，均属于孩子个人物品，原告应交予被告负责保管。被告要求将其和孩子的户籍迁出，关于户籍不属于人民法院受案范围，亦不应予支持。为了便于双方生活，待本判决发生法律效力后，被告应当配合原告办理户籍变更手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决：一、原告薛某甲与被告朱某某于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。二、婚生女薛某某由被告朱某某抚养，原告薛某甲每月支付抚养费600元，于2014年11月起支付。其中2014年11月、12月的抚养费合计1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；之后于每半年支付一次，并于每半年第一个月底前支付完毕，支付至薛某某年满18周岁止。薛某某在被告朱某某抚养期间，原告薛某甲享有探望权。三、被褥6床、格力挂式空调1台归被告朱某某所有；薛某某的生活、学习用品由原告薛某甲交于被告朱某某保管；原告薛某甲支付被告朱某某住房公积金15451.89元。上述三项内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告薛某甲负担。
宣判后，朱某某不服，向本院提出上诉称：一、一审判决薛某甲每月支付薛某某600元抚养费偏低，需要适当提高薛某甲支付抚养费数额以保证薛某某日后正常生活、教育、医疗；二、薛某某患有无法治愈疾病，其日后实际产生的大额医疗费应由薛某甲承担一半；三、我与薛某甲2011年11月至2014年8月分居期间，薛某甲未履行抚养孩子义务，应支付分居期间薛某某抚养费按每月800元计算，共26400元；四、我为抚养孩子和照顾家庭付出巨大艰辛，薛某甲起诉离婚应支付我精神损失费10000元；五、薛某甲父亲死亡后有两套住房，至今房产未明确分割，我保留析产权利，待房屋分割后另行处理。请求二审依法改判。
被上诉人薛某甲答辩称：一审按我月收入30%支付薛某某抚养费符合法律规定；婚姻存续期间薛某某医疗费我负担了一大部分，离婚后若产生医疗费我愿意承担；分居期间抚养费我不应支付；我不应支付精神抚慰金。朱某某婚姻存续期间未尽到照顾家庭和孩子的义务，应支付我精神抚慰金；房屋是我父母的，朱某某无权分割。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。一审判决薛某甲每月支付薛某某600元符合上述规定，朱某某上诉称抚育费过低的理由不能成立。
薛某某患有疾病，离婚后薛某某治疗疾病所需医疗费，可待医疗费用实际发生后依照相关法律请求薛晨辉负担相应费用。
关于分居期间薛某某抚养费问题。因夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，朱某某与薛某甲分居期间，双方婚姻关系并未解除，共同财产亦未进行分割。法律意义上，朱某某分居期间对薛某某支付的费用系对夫妻共同财产的处理。故朱某某要求薛某甲支付分居期间薛某某抚养费的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”该法条对离婚精神损害的构成要件非常严格。本案中，朱某某请求精神抚慰金，但其未提供证据证明薛某甲存在法律规定上述情形，故朱某某该上诉理由没有事实依据，不能成立。
朱某某请求分割薛某甲父亲房产，对该房产不是登记在薛某甲名下这一事实，双方均无异议。因房产并非薛某甲所有，不属夫妻共同财产。故朱某某该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年二月八日
书 记 员 郭肖辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01199号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人亚某，无职业。2009年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期至2014年1月8日。因本案于2015年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人艾某，无职业。因本案于2015年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人亚某、艾某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人亚某、艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日21时40分许，被告人亚某、艾某相互纠合，在本市江汉区江汉路地铁站C出口处，由被告人艾某掩护，被告人亚某动手，从被害人朱某裤子口袋内扒窃价值人民币300元的小米牌红米型移动电话机1部，被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无亦有，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，证人陈某、肖某的陈述，被害人朱某的陈述、价格认定意见书，案发视频及截图等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人亚某、艾某相互纠合，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人亚某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人亚某、艾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人亚某具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人艾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年1月26日止）。
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 熊 昌 全
人民陪审员 祝 新 发
二〇一五年九月八日
书 记 员 王郭亦然
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：河南省新密市东大街。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人蔡海青，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第161号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉蔡海青、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第161号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王旭东
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第603-3号
申请执行人：刘旭凤。
被执行人：刘子海。
被执行人：李军梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第673号民事判决书，向被执行人刘子海、李军梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人李军梅所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区8号楼2-401室房产一套（房产证号：潍房权证潍城字第××，面积：147.2平方米）进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人刘旭凤申请将被执行人李军梅所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区8号楼2-401室房产一套（房产证号：潍房权证潍城字第××，面积：147.2平方米）抵偿债务。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李军梅所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区8号楼2-401室房产一套（房产证号：潍房权证潍城字第××，面积：147.2平方米）作价543339.9元，交付申请人刘旭凤，扣除执行费8125元、诉讼费12844.53元、公告费3000、评估费8000元，实际抵偿债务519495.37元。财产权自本裁定送达申请执行人刘旭凤时起转移。
二、申请执行人刘旭凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 王志国
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第88号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张�。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人田永刚，河北理源律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日，被告人张某和王某乙（另案处理）二人在北京宝通伟达物流有限公司工作期间，受公司指派驾驶车牌号京A×××××大货车由北京到重庆送货，公司负责人将8000元现金及一张1.1万元储额的加油卡交给张某，用于送货途中缴纳路费和加油等相关费用。由北京出发后，途中缴费和加油各�出1000元。当日下午5时许，二人驾车行驶到“大广高速”衡水服务区时，经张某建议，二人将含有1万元储额的加油卡在服务区加油站套取了现金，除支付加油站职工“好处费”300元外，将套取的9700元现金连同行车费用6000元被二人分赃，张某分得9700元，王某乙分得6000元，剩余1000元的行车费放于所驾大货车上，之后二人弃车携带赃款潜逃，离开现场时，张某给本公司主管司机的负责人高某发送手机短信，告知其车辆停放地点。案发后，张某退出全部赃款1.6万元并已发还被害单位。
上述事实，被告人张某及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的证人高某、刘某的证言，辨认笔录，北京宝通伟达物流有限公司营业执照复印件及证明，加油卡交易清单，被害单位的收款条以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务之便，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。归案后，其能够如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控张某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一五年三月十八日
书记�张昊东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第683号
原告济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山路石油公司综合楼。
负责人尚乾峰，行长。
委托代理人李四新。
被告王允学。
被告张晓平，系被告王允学之妻。
被告申建海。
被告赵桂松。
原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告王允学、张晓平、申建海、赵桂松担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司海关支行委托代理人李四新，被告王允学、申建海到庭参加诉讼，被告张晓平、赵桂松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉称，2011年4月1日，被告王允学在我行办理汽车消费贷款220000元，其妻张晓平承诺对该笔借款承担连带清偿责任，并由张晓平、申建海、赵桂松提供连带责任担保，借款期限2年，购买豪运牌汽车一辆（鲁H×××××）。合同约定每月按期还款，但被告违约，截止到2014年2月27日，已多次违约，逾期欠款24360元及利息。故要求四被告立即偿还借款24360元及逾期利息、实现债权的费用。
被告王允学辩称，我就欠22000元，原告要求的利息过高。
被告申建海辩称，担保属实，应由借款人承担还款责任。
被告张晓平、赵桂松未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告王允学签订济银海关支行贷字第20110315160403号借款合同。合同约定：被告王允学借原告款220000元，用于购车，借款期限2年，自2011年4月1日至2013年4月1日，借款月利率8.64161‰，利息从发放之日起计算；贷款期内如遇中国人民银行利率调整，本合同根据调整后的相当档次法定贷款利率从下一年度的1月1日开始调整贷款利率；如被告王允学没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上100%计算罚息，并有权要求被告王允学立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告王允学与嘉祥县嘉诚运输有限公司签订挂靠协议，被告王允学购买车辆（车牌号鲁H×××××）挂靠于嘉祥县嘉诚运输有限公司名下，产权归被告王允学所有。同日，原告与被告王允学签订济商行海关支行抵（贷）字第20110315160403号抵押合同，被告王允学以鲁H×××××号豪运牌重型自卸货车（发动机号100617060167，车架号LZZTELND5AJ037391）为借款提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告还与被告张晓平、申建海、赵桂松签订了济银海关支行保（贷）字第20110315160403号保证合同，约定被告张晓平、申建海、赵桂松提供连带责任保证，并约定如被告王允学逾期还款，原告均有权直接要求被告张晓平、申建海、赵桂松在其保证范围内承担保证责任，被告张晓平、申建海、赵桂松放弃抵押抗辩权，并同意按原告的要求承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，后被告王允学未按合同约定履行还款付息的义务，至2014年2月27日，被告王允学累计欠款24360元。原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款24360元及逾期付款利息、代理费1000元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、机动车行驶证、车辆登记证书、代理费单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。借款合同约定，如被告王允学没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告王允学立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，并解除合同。现合同履行期限已届满，被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息并按合同约定承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持，但原告要求被告王允学支付利息，要求过高，应按借款合同约定的罚息计算利息。按照保证合同的约定，被告张晓平、申建海、赵桂松应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王允学于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行借款24360元，并偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行自逾期之日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定贷款利率8.64161‰加上100%计算）；
二、被告王允学支付原告济宁银行股份有限公司海关支行实现债权的费用1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张晓平、申建海、赵桂松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告王允学、张晓平、申建海、赵桂松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年六月四日
书记员 韩 霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第833号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1981年4月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。曾因吸食毒品于2007年5月16日至2007年11月15日被南安市公安局决定强制戒毒六个月。现因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吕某甲犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第478号刑事判决。原审被告人吕某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吕某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月11日16时10分许，南安市公安局民警在南安市诗山镇山二村潭美57号三楼被告人吕某甲家中查获其私藏的“枪支”4支及子弹、射钉枪子弹、射钉枪改装子弹、铅头等共计193颗。经依法对被告人吕某甲提取尿液并经甲基安非他明检测试剂检测，被告人吕某甲检测结果呈阳性。南安市公安局刑侦大队将查获的4支“枪支”及子弹若干送至泉州市公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定认为，其中一把黑色老式鸟枪以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；一把“枪支”为仿真枪；一把“枪支”因击针过短不能正常击发，故不能确定是否具有致伤力，不能确定是否为枪支；另外一把因机件故障不能正常击发，故不能确定是否具有致伤力，不能确定是否为枪支。泉州市公安局物证鉴定所鉴定结论书显示，送检的子弹中，有一枚为国产制式51式手枪弹，弹底标志为“11-57”，弹底有击针痕；有2枚由51式手枪弹弹壳加填51式枪弹弹头自制而成，弹头均可拆卸，弹头上均有划痕，1枚弹壳底部有击针痕，另1枚壳体表面有划痕，该2枚“子弹”弹壳壳体内均无火药；有1枚为51式手枪弹弹壳加填钢珠自制而成，弹底标志为“11-57”，弹底有击针痕；有1枚为弹体直径6.8mm的南山牌射钉弹加填铅弹头自制而成，弹底有击针痕，可配用编号为2014H0014-002的送检“枪支”；有1枚为弹体直径5.7mm的射钉弹加填铅弹头自制而成；有若干枚为弹体直径6.8mm的南山牌射钉弹，可配用编号为2014H0014-002的送检“枪支”；有若干枚为自制铅弹头，直径5.14mm，可配用编号为2014H0014-002的送检“枪支”；有若干枚为直径6mm的银色金属PP弹。
原判认定上述事实的证据有：证人张某甲、吕某乙、张某乙、洪某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单及照片，泉州市公安局物证鉴定所的枪支、弹药鉴定结论书，枪弹痕迹检验意见书，归案经过，户籍证明，强制戒毒决定书及出所证明，被告人吕某甲的供述。
原审法院认为，被告人吕某甲的行为已构成非法持有枪支罪。被告人吕某甲曾因吸毒被强制戒毒，被查获时尿检呈阳性，且被查获时非法持有仿真枪及若干子弹等，对被告人可酌情从重处罚。被告人吕某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人吕某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人吕某甲被扣押的枪支、仿真枪等四支以及子弹等，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
上诉人吕某甲诉称：其归案后，能够认罪，可以从轻处罚。原审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吕某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人吕某甲曾因吸毒被强制戒毒，被查获时尿检呈阳性，且被查获时非法持有仿真枪及若干子弹等，对上诉人吕某甲可酌情从重处罚。上诉人吕某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人吕某甲提出请求对其依法进一步从轻处罚的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶昭杰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第48号
罪犯师才喜，男，1966年10月14日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年8月6日以（1998）安刑一初字第17号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯死刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1998年10月28日作出（1998）豫法刑二终字第363号刑事判决书，改判为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2000年10月27日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月30日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；经本院三次减为有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯师才喜自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1990年1月20日夜，师才喜、张希才伙同冯具田预谋后窜至本乡物头村赵社某某，二人进屋内，分别照赵头部、身上猛击，致赵某某头部蛛网膜下腔出血而当场死亡。该犯抢得“永久”自行车一辆，冯具田抢得黑白电视机一台后逃离现场。系主犯。
罪犯师才喜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加“三课”学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬二次，记功二次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师才喜自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师才喜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审1号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局。
法定代表人叶宪森，任局长。
被执行人邓巽武。
被执行人吴英聪。
龙泉市人口和计划生育局（现归并至龙泉市卫生和计划生育局）作出的龙计生征字（2015）第152号征收社会抚养费决定，认定被执行人邓巽武、吴英聪均系农业户口，于2007年5月28日依法登记结婚，于2010年2月27日生育第一胎，为男孩。于2015年4月9日在龙泉市人民医院生育第二胎，为女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款的规定，决定对被执行人邓巽武、吴英聪夫妇征收社会抚养费陆万元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第152号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 游志新
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴丽燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第189号
原告：吴国良。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方。
第三人：张阿元。
本院在审理原告吴国良诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、第三人张阿元买卖合同纠纷一案中，原告吴国良于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国良向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国良撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴国良负担。
审判员 金美良
二〇一五年六月八日
书记员 缪剑娣
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0211号
原告吴明娟，女，汉族。
委托代理人刘海平，大丰市新团法律服务所法律工作者。
被告胡平（曾用名胡晓萍），女，汉族。
被告邰宏宽，男，汉族。
原告吴明娟与被告胡平、邰宏宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告吴明娟及其委托代理人刘海平到庭参加诉讼，被告胡平、邰宏宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明娟诉称，被告胡平、邰宏宽系夫妻关系。两被告于2011年底左右办猪场，向原告赊购猪饲料、兽药，截止2013年5月7日结欠原告货款33146元。原告多次向两被告索要此款，两被告借故拖延至今。请求法院判令被告胡平、邰宏宽立即给付原告货款33146�，并承付此款自起诉之日即2014年3月4日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡平辩称，我与丈夫邰宏宽在大丰市大中镇泰西村3组办猪场二、三年时间，期间向原告赊购猪饲料、兽药结欠货款33146元属实。现经济困难，暂时无力偿还。
被告邰宏宽未答辩。
经审理查明，被告胡平、邰宏宽系夫妻关系。两被告于2011年底左右起，在大丰市大中镇泰西村3组经营猪场，陆续向原告赊购猪饲料及兽药。2013年5月7日，原、被告进行结账，被告胡平、邰宏宽结欠原告吴明娟货款33146元，并由被告胡平向原告吴明娟出具欠据一份，载明：“欠条，今欠吴明娟人民币叁万叁仟壹佰肆拾陆元整（33146）元。今欠人胡平，2013（年）5（月）7（日）。”被告胡平立据时，口头承诺当年年底偿还。此后，被告胡平、邰宏宽未按约定给付原告吴明娟货款，原告吴明娟遂于2014年3月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告胡平出具的欠据原件、结婚申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间发生的猪饲料及兽药买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告对所欠货款进行了结算，并由被告胡平出具了欠据，本院应予确认。该债务系两被告夫妻关系存续期间共同经营猪场所欠，应为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡平、邰宏宽未能按约及时给付货款，原告主张两被告承付货款自起诉之日起的银行贷款利息，本院应予支持。被告胡平、邰宏宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对己诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡平、邰宏宽于本判决生效后10日内给付原告吴明娟货款人民币33146元，并承付此款自2014年3月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告胡平、邰宏宽负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告吴晓娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费630元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判长 陆文义
审判员 冯玉栋
审判员 朱 列
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十�条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民督22号
申请人江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人孙中高，该公司负责人。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被申请人史硕阳。
本院受理申请人江苏先锋物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年5月19日发出（2016）苏0802民督22号支付令，限令被申请人史硕阳在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏先锋物业服务有限公司物业费1932.31元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人史硕阳。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人史硕阳，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月19日（2016）苏0802民督22号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人江苏先锋物业服务有限公司承担。
审判员 林晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 金 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1354号
原告：浙江普通电子股份公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇万向路5号，组织机构代码：70461921-5.
法定代表人：沈长寿，董事长。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：谢冬法。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告浙江普通电子股份公司与被告谢冬法土地租赁合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员余雪富独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江普通电子股份公司委托代理人刘建平、被告谢冬法及委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江普通电子股份公司起诉称:原告浙江普通电子股份公司系原万向硅峰电子股份有限公司于2015年7月16日变更名称而来。2013年10月21日，原告浙江普通电子股份公司与被告谢冬法签订了土地租赁合同一份，约定原告将公司厂房以东的闲置土地租赁给原告，面积20亩，租金为每年2000元，定于每年10月份一次性支付。同时约定如因建厂房、土地使用权发生变更等原因被告须将苗木移走，原告不给予任何补偿。合同签订后，被告已经两年未支付租金，且现原告已进行公司清算，已与其他公司签订了土地转让合同将上述土地转让。原告已于2015年6月份起要求被告将苗木移走并返还所租赁土地，但被告均无理由拒绝。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方2013年10月21日签订的土地租赁合同，判令被告将所租赁土地中的苗木移走，将土地返还原告；二、判令被告支付原告自2014年10月21日起至被告实际交换租赁土地之日止的租金（按每年2000元计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢冬法答辩称：第一、原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，真实有效。原告公司征用了多余的土地，为了不让土地荒芜，故要求被告谢冬法租赁该土地用以种植苗木绿化。事实上原告公司征用了这片土地两年以上未用于建造，被告谢冬法作为土地所在村村民，有权向有关土地主管部门要求收回该租赁土地；第二、被告已经两年未支付土地租金并非事实，是原告公司出租土地给被告的情况未上报集团公司批准，故拒绝收取被告交纳的租金；第三、原告公司现已进行清算，将出租给被告的土地一并转让给他人，被告认为这并不影响原、被告间签订的土地租赁合同；第四、被告在所租赁土地上的苗木种植已经三年，按照苗木移栽技术要求，该苗木刚存活是无法进行移栽的。被告种植的都是红豆杉、桂花树等名贵苗木，如移栽，每亩损失将在8万元左右，最好原告公司清算转让后能继续履行土地租赁合同，否则要求原告赔偿损失共160万元。综上所述，原告所诉并非事实，被告不同意解除双方之间的土地租赁合同。
原告浙江普通电子股份公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、开化国用2016第1621号土地使用权证复印件一份，用以证明被告谢冬法所租赁的土地由原告浙江普通电子股份公司享有使用权的事实；
2、土地租赁合同复印件一份，用以证明原告浙江普通电子股份公司将土地租赁给被告谢冬法，约定每年租金2000元，因原告需要建厂房或者变更土地使用权，原告应当提前三个月通知被告，原告不给予任何赔偿等事实；
3、函原件一份，用以证明原告浙江普通电子股份公司于2015年6月12日通知被告谢冬法在2015年12月31日前将种植在原告公司土地上的的苗木迁移的事实；
4、资产转让协议一份，用以证明原告将包括涉案的土地在内的等资产转让给杭州海钠半导体有限公司的事实。
被告谢冬法质证称：证据1不能体现出原告享有被告所租赁的土地的使用权；对证据2没有异议，但合同下方被告谢冬法于2014年4月2日手写的“本人租赁的贵公司土地，因本人需要而产生一切后续支出，均由本人承担。”中所言的后续费用是指平整土地、开路的费用，而非迁移苗木的费用；证据3被告谢冬法没有收到过；对于证据4真实性没有异议，但不能证明原、被告在2013年所签订的土地租赁合同中的土地在转让的范围内。本院认为原告提供的证据2符合证据三性原则，本院予以认定；证据1上并未具体反应出原告享有被告所租赁的土地的使用权，本院不予认定；证据3不能证明已经将该通知函送达给被告谢冬法，本院不予认定；证据4中明确约定了转让标的包括原告浙江普通电子股份公司的全部土地，但原告未能证明其享有租赁给被告的土地的使用权，故本院不作为认定案件事实的依据。
原告谢冬法为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
通知复印件一份，用以证明原告拒绝收取被告交纳的土地租金的事实。
原告浙江普通电子股份公司质证称：该份证据系复印件，原告不予质证。本院认为书证应当提供原件，对于该份证据本院不予认定。
经审理查明：原告浙江普通电子股份公司系原万向硅峰电子股份有限公司于2015年7月16日变更名称而来。2013年10月21日，原告浙江普通电子股份公司与被告谢冬法签订了土地租赁合同一份，约定原告将公司厂房以东的闲置土地租赁给原告，面积20亩，租金为每年2000元，定于每年10月份一次性支付。同时约定如因建厂房、土地使用权发生变更等原因被告须将苗木移走，原告应当提前三个月通知被告谢冬法，但不给予任何补偿。
本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。但原告浙江普通电子股份公司未能证明其对出租土地享有使用权亦未能证明其将要求被告谢冬法迁移苗木的通知函送达被告谢冬法，故，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第二百一十二条条之规定，判决如下：
驳回原告浙江普通电子股份公司的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江普通电子股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吾崇正
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第20号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人牛X，男，山西省翼城县人。2011年1月1日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，同年1月4日变更为取保候审。2015年4月17日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人牛X犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、贾元昌出庭支持公诉，被告人牛X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2011年1月1日13时左右，被告人牛X无证驾驶无牌濠江125摩托车超车时，与相同方向行驶的郑XX驾驶的无牌奥拓车右前保险杠发生刮蹭，又将公路南侧站立的高XX撞倒，致高XX受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，牛X、郑XX将伤者送往翼城县人民医院抢救，事故现场未得到保护。经翼城县交警大队事故责任认定，被告人牛X负事故的主要责任，郑XX负事故的次要责任，高XX不负事故责任。经鉴定高XX的损伤属于重伤。2015年1月3日，双方就民事赔偿问题达成协议并履行，取得了被害人的谅解。被告人牛X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时提供书证、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、调解书及被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人牛X对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2011年1月1日13时左右，被告人牛X无证驾驶无牌濠江125摩托车超车时，与前方行驶的郑XX驾驶的无牌奥拓车右前保险杠发生刮蹭，又将公路南侧站立的高XX撞倒，致高XX受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，牛X、郑XX等人将伤者送往翼城县人民医院抢救，事故现场未得到保护。经翼城县交警大队事故责任认定，被告人牛X负事故的主要责任，郑XX负事故的次要责任，高XX不负事故责任。经鉴定被害人高XX的损伤构成重伤。
另查明，2015年1月3日，被告人牛X与被害人高XX就民事赔偿问题达成协议，牛X一次性赔偿高XX各项经济损失10万元并履行，取得高XX的书面谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受理道路交通事故案件登记表。
证实：2011年1月1日13时50分，郑XX用手机报称，一辆二轮摩托车在超他驾驶的奥拓车时，将公路边站立的一行人碰撞，后他开车和骑摩托车的人将伤者送到了翼城县人民医院抢救。
2、照片说明。
证实：肇事奥拓车及摩托车原状、刮蹭痕迹、被害人当时所穿衣服等情况。
3、交通管理行政强制措施凭证及返还物品清单。
证实：2011年1月2日，翼城县交警大队将肇事摩托车及奥拓车予以暂扣。2011年1月12日，两辆肇事车辆被翼城县公安局交通警察大队返还。
4、被告人牛X的常住人口登记表。
证实：被告人牛X系农业户口，具备完全刑事责任能力。
5、驾驶证复制件。
证实：郑XX持有C1驾驶证。
6、高XX常住人口登记表及身份证复制件。
证实：被害人高XX系农业户口。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见。
证实：被害人高XX的损伤属于重伤。
8、道路交通事故认定书、复核结论及送达回执。
证实：被告人牛X违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，负事故的主要责任；郑XX违反了第二十二条规定，负该起事故的次要责任；高XX不负事故责任。该鉴定意见已送达各方当事人
9、事故赔偿协议书及收据。
证实：2015年1月3日，被告人牛X与高XX就民事赔偿问题达成协议，牛X一次性赔偿高XX各项经济损失10万元，并当日履行，取得高XX的书面谅解。
10、马XX的询问笔录。
证实：2011年1月1日，他看见一辆小车由西往东向公路南侧靠，这时有一辆摩托车从这辆车的右侧超车，挂了小车的保险杠，后又把路边上站的一个人撞倒了，骑摩托车的人和摩托车也倒了。
11、郑XX的陈述。
证实：2011年1月1日13时左右，他开车在一路口打右转向灯向花池内侧行驶时，车头朝东南方向，这时看到一辆摩托车急速行驶，从他的车右侧挂着就过去了，又往前走了七八米远撞倒了路边一个行人，摩托车也倒在地上。事故发生后，骑摩托车的人准备跑，就让一个朋友把那人抓住，问为啥骑得那么快，那人说上班快迟到了。他和朋友郑一X、骑摩托车的人将伤者抬上车送到医院抢救，医院保卫科的人把骑摩托车的人控制住，通知了其家属，其家属到了后才给伤者交钱看病。为了及时送伤者到医院，没有顾上保护现场。
12、郑一X的陈述。
证实：2011年1月1日下午1时许，他乘坐哥哥郑XX的奥拓车回家，到一门口时打开右转向灯上桥，听见一声响，由于自己坐在后座上没有看见摩托车和奥拓车如何接触的，但看到摩托车在门口路南第一个花池的老头滑倒了，他下车看到一位老人躺在花池的西头。后来他和郑XX、骑摩托车的人把老人抬上车送到了医院救治。
13、调查评估意见书。
证实：经翼城县社区矫正工作领导组调查，被告人牛X可以适用社区矫正。
14、被告人牛X的供述，供认了上述认定的犯罪事实。
上述证据，被告人牛X均不持异议。
本院认为，被告人牛X违反交通安全法规无证驾驶无牌摩托车，造成一人重伤的重大交通事故并负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
鉴于被告人牛X系过失犯罪，犯罪情节较轻；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现；案发后能够与被害人就民事赔偿达成协议并履行，得到被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。经社区矫正办公室调查，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，符合适用社区矫正条件，可以适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛X犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 李轶斌
人民陪审员 郑东雷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 闫晓霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第42号
原告郑明静，男，1976年2月8日生。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告董建明，男。
原告郑明静与被告董建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑明静及委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼，被告董建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明静诉称：被告承建了滑县中建置业有限公司位于中建怡园的建筑安装工程，2013年6月9日，被告为施工购买原告的模板2700张，价值135000元，并约定于2013年6月26日前付清。后经原告多次催要，被告以困难为由拖延，特依法具状起诉，要求判令被告支付模板款135000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告董建明缺席未答辩。
经审理查明：被告董建明在中建怡园施工期间从原告郑明静处购买模板，其于2013年6月9日给原告出具一份欠条，载明“今用模板2700张×50元共计壹拾叁万伍仟元，于2013年6月26日支付清。”到期后经原告催要，被告董建明偿还30000元，下欠105000元未予偿还。
另查明：原告郑明静于庭审前提出申请，撤回了对滑县中建置业有限公司的起诉，并于庭审中变更诉讼请求，要求被告董建明偿还欠款105000元及利息。
以上�实有原告提交的欠条及其庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告董建明欠原告模板款105000元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还货款105000元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告董建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建明于本判决生效后五日内支付原告郑明静模板款105000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月3日起至本判决限定履行期限届满之�止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，退还原告郑明静600元，被告董建明负担2400元；财产保全费700元，由被告董建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年六月十六日
书记员 王巧凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2037号
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地
负责人吴四新，该办事处经理。
被告陈超，成年。
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处与被告陈超承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南方辊棒维修服务站临沂办事处诉称，2014年1月15日，被告在原告处加工维修辊棒，经结算，被告未支付原告维修加工费共计3500元，请求法院判令被告支付维修加工费3500元及利息。
本院认为，原告南方辊棒维修服务站临沂办事处没有在工商行政管理部门登记，不具有诉讼主体资格，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南方辊棒维修服务站临沂办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一四年十一月三十日
书记员 陈 辉
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第99号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡子鹏，男，捕前住黑龙江省佳木斯市。1995年6月20日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九年，2001年10月6日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人张逊，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐学礼，曾用名徐福生，无业，捕前住黑龙江省佳木斯市。2005年9月23日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月24日被黑龙江省佳木斯市中级人民法院改判为有期徒刑三年，缓刑四年。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
河北省廊坊市固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人胡子鹏、徐学礼犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）固刑初字第24号刑事判决。原审被告人胡子鹏、徐学礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员刘印奇、马腾出庭履行职务，上诉人胡子鹏、徐学礼及其辩护人张逊、郜凤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月19日上午，被告人胡子鹏、徐学礼开车（挂假牌照）来到固安县城内意欲盗窃，二人将车停在固安县新源街中国农业银行对面中海洗浴便道上并在车内观察在此取款的人员，10时许，被害人刘某乙取款后手拿红色手提袋从银行走出并将所取现金放在其红色马自达轿车的后备箱中开车离开银行，后被告人徐学礼开车尾随刘某乙至固安县孔雀大卫城王力门业门口，刘某乙将车停在王力门业门口的便道上后离开，被告人胡子鹏下车用准备好的扳手将刘某乙红色马自达轿车后备箱撬开，盗取现金199000元，随后徐学礼开车将胡子鹏接走。胡子鹏将现金60000元交给徐学礼，并在易县工商银行转入其妻子孙某某账户70000元，其余钱被其挥霍。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人胡子鹏、徐学礼的供述及辩解，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，公安机关出具的现场勘验笔录及被盗现场照片、徐学礼的辨认笔录及指认盗窃现场照片，取款录像（盗窃），易县银行汇款录像及存款记录，作案工具黑色福特蒙迪欧轿车一辆，公安机关出具的抓获经过，北京市丰台区人民法院（1995）丰刑初字第179号刑事判决书、释放证明、黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2005）佳前刑初字第72号刑事判决书、（2005）佳刑一终字第40号刑事判决书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人胡子鹏、徐学礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡子鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人徐学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
胡子鹏上诉提出其如实供述自己的犯罪行为，主动认罪，应对其从轻处罚，一审判决量刑较重。其辩护人提出了与其上诉理由相一致的辩护意见。
徐学礼上诉提出一审判决认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足，适用法律不当。其辩护人提出了一审判决认定事实有误，徐学礼应认定为共同犯罪的从犯的辩护意见。
二审庭审中，上诉人胡子鹏、徐学礼均自愿认罪，并对一审判决认定的事实无异议。胡子鹏的辩护人辩称上诉人胡子鹏自愿认罪，认罪态度好，自愿赔偿，希望对胡子鹏从轻处罚。徐学礼的辩护人辩称徐学礼在犯罪过程中没有预谋，没有准备犯罪工具，属于从犯。出庭履行职务的检察员认为，徐学礼驾车直接来到银行门口，选定被害人，说明双方已经就犯意进行了沟通。后徐学礼驾车尾随被害人，胡子鹏下车实施盗窃后徐学礼驾车带胡子鹏逃离现场，在犯罪过程中二人分工明确，配合默契，二人都是犯罪的积极参与者，均系主犯。原审判决适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，证据合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人徐学礼上诉提出一审判决认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足，适用法律不当的上诉理由及其辩护人提出的应认定徐学礼为共同犯罪的从犯的辩护意见，经查，上诉人胡子鹏、徐学礼的供述均证实，2014年8月19日上午，被告人胡子鹏、徐学礼开车（挂假牌照）来到固安县新源街中国农业银行对面中海洗浴便道上，并在车内观察在此取款的人员，尔后，被告人徐学礼开车尾随被害人刘某乙至固安县孔雀大卫城王力门业门口，看到刘某乙离开后，被告人胡子鹏下车用准备好的扳手将刘某乙红色马自达轿车后备箱撬开，盗取现金199000元，随后徐学礼开车将胡子鹏接走。在车上，胡子鹏将现金60000元交给徐学礼的事实。徐学礼的辨认笔录及指认盗窃现场照片亦证实了盗窃全过程。以上证据足以证实上诉人徐学礼的行为已构成盗窃罪。在盗窃过程中二被告人人分工明确，配合默契，均积极主动参与犯罪，故依法不能认定其系从犯。故对此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人胡子鹏及其辩护人提出的其如实供述自己的犯罪行为，主动认罪，应对其从轻处罚，一审判决量刑较重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对上诉人胡子鹏如实供述自己的犯罪行为，主动认罪，已予以了认定，并据此给予了从轻处罚。一审判决综合上诉人胡子鹏的犯罪情节、后果及认罪态度等情节，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，并无不当。
本院认为，上诉人胡子鹏、徐学礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年六月四日
书记员 崔 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚金强（龚小强），女，1967年3月8日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀豫东，男，1992年6月26日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀蔡东，男，1990年3月7日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀会琴，女，1993年8月29日出生，汉族，住上蔡县，系龚金强养女。
四再审申请人共同委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中华，男，1964年6月4日出生，汉族，住上蔡县。
二审被上诉人（一审被告）：栗高锋，男，1981年1月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
再审申请人龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴因与被申请人张中华及二审被上诉人、一审被告栗高锋债务清偿及保证合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第00219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。冀小产因病去世，无法认定被申请人提供的借条是否为冀小产出具。（二）冀豫东、冀蔡东、冀会琴没有继承和保管冀小产的遗产，原一审法院判决其三人承担连带还款责任错误。（三）原一审判决申请人支付利息的期限不一，并且从2013年10月31日起计算利息没有事实依据。（四）二审中，申请人提供了该笔借款的清偿证明，本案存在虚假诉讼。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）被申请人在原一审中的诉请与其所提供的证据及证人曹某、田某证言相互印证了2013年10月份冀小产向其借款100000元的事实，张中华与借款人冀小产的借贷关系系双方自愿协商达成，故形成合法有效的民间借贷关系。（二）冀小产生前开办的木制板厂系家庭共同经营，利益共享，同时也应承担对外债务，龚金强及其子女现仍共同生活居住，并保管冀小产生前财产，其子女提出放弃继承财产，无事实依据，故原一、二审判决冀豫东、冀蔡东、冀会琴承担其父冀小产生前所欠债务的清偿责任并无不当。（三）冀小产的证明显示本案借款发生在2013年7月17日，张中华主张本案借款发生在2013年7月19日，本案借款利息应从2013年7月19日计算，原一审法院从2013年10月31日起计算利息，但张中华并未对利息的起算时间提出异议，应视为其对借款利息的自由处分。（四）申请人认为本案存在虚假诉讼，并未提供充分证据予以证明，同时对于其提出的该款已经清偿完毕的主张，也未提供相应的证据予以证明。综上，龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 振
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第345号
原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司。
法定代表人：袁少臣，该公司经理。
委托代理人：袁洪双，该公司员工。
被告：贺小龙，男，1986年2月26日出生，汉族。
原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告贺小龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告住所地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币50元，退还沈阳双亮兄弟运输服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月十二日
书记员 马勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初21号
原告：衢州市柯城欧风铁艺装饰材料商行，住所地：浙江省衢州市柯城区灯具市场11区***号。
经营者：郑向前，个体工商户。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：邵自强，个体建筑业主。
被告：江苏晓金钢构有限公司，住所地：江苏省宜兴市新庄街道震泽路。
法定代表人：胡永明，董事长。
委托代理人：邵洪迅，江苏晓金钢构有限公司工程队长。
被告：衢州华友钴新材料有限公司，住所地：浙江衢州高新技术产业园区（二期）廿新路18号。
法定代表人：陈雪华，董事长。
委托代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
原告衢州市柯城欧风铁艺装饰材料商行（以下简称为欧风商行）与被告邵自强、江苏晓金钢构有限公司（以下简称为晓金公司）、衢州华友钴新材料有限公司（以下简称为华友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告欧风商行的经营者郑向前及其委托代理人吴乐彪，被告晓金公司的委托代理人邵洪迅，被告华友公司的委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。被告邵自强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧风商行起诉称：2015年，被告邵自强挂靠被告晓金公司桐乡分公司，并以该公司的名义承包被告华友公司的玻璃隔断工程，之后又将该工程转包给原告，原告按约定完成了施工任务。2015年5月11日，被告邵自强作为被告晓金公司的代表及工程负责人与原告进行了结算，确认总工程款为68000元。要求判令：一、被告邵自强、晓金公司连带支付工程款68000元；二、被告华友公司在未支付的工程款范围内承担支付责任。
被告邵自强未作答辩。
被告晓金公司答辩称：被告下设的桐乡分公司从未将玻璃隔断工程分包给原告施工，原告与邵自强恶意串通，意图将债务转嫁至被告承担。原告所提交的证据材料均未见加盖过被告的公章，双方之间不存在工程承包关系。被告已向邵自强支付了全部工程款，邵自强也承诺与原告之间的工程款与公司无关，由其本人承担，故要求驳回对被告的诉讼请求。
被告华友公司答辩称：被告依据与晓金公司签订合同的约定，扣除未到期的工程质量保证金以外，已支付全部工程款，不存在欠付晓金公司工程款的情形。要求驳回对被告的诉讼请求。
原告欧风商行向本院提交下列证据：一、邵自强出具的结算单，以证明晓金公司从华友公司承包三元车间玻璃隔断安装工程，工程负责人邵自强分级承包给原告施工，工程验收合格后，经双方结算玻璃隔断安装工程款为68000元；二、欠条，以证明被告邵自强于2015年8月21日以欠条形式确认涉及华友公司的停车棚工程（此工程由邵自强挂靠在另一公司名下完成施工，因工程款纠纷已另案诉讼）、玻璃隔断工程共计205000元，已付90000元，余款110000元在2016年春节前付清；三、建设单位通知，以证明被告邵自强挂靠在被告晓金公司名下施工的事实；四、施工图纸，以证明玻璃隔断工程由原告完成施工。
被告晓金公司向本院提交下列证据：一、情况说明，以证明邵自强承诺挂靠在被告桐乡分公司名下的玻璃隔断工程所欠原告工程款系个人行为，由其个人承担，与公司无关。
被告华友公司向本院提交下列证据：一、《建设工程施工合同》、竣工验收表，以证明工程竣工验收合格后，被告按合同约定预留5%的保修金；二、项目工程审核定案单，以证明晓金公司施工的工程审定价款94011元；三、项目资金申请表、转款凭证，以证明被告预留5%的保修金外，已向晓金公司支付全部工程款。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告欧风商行向提交的证据一、二，被告邵自强未到庭发表质证意见。被告晓金公司对其真实性提出异议，认为以邵自强名义出具的结算单、欠条因其本人未到庭，真实性也无法确认。被告华友公司认为该组证据的真实性无法确认。本院认为，邵自强收到本院送达的证据材料复印件后，并未到庭提出异议，本院对该组证据的真实性应予确认。证据三，被告晓金公司认为其公司对该组证据不清楚。被告华友公司认为系复印件，无法与原件核对一致。本院认为，该组证据系复印件，其真实性无法确认。证据四，两被告不予认可。该组证据未经当事人签字或盖章，本院对其真实性无法确认。
被告晓金公司提交的证据一，原告欧风商行对其真实性无异议，认为恰好证明两被告之间的工程挂靠关系。本院对该组证据予以确认。
被告华友公司提交的证据一、二、三，原告及被告晓金公司无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月，被告邵自强挂靠在被告晓金公司桐乡分公司名下，以晓金公司名义从被告华友公司处承包了玻璃隔断工程，之后又将该工程转包给原告欧风商行施工，原告按约定完成了施工任务。之后，原告与被告邵自强结算玻璃隔断工程款为68000元。被告邵自强于2015年8月21日向原告出具欠条一张，包括挂靠在其它单位名下仍然由原告完成施工的停车棚制作工程在内，尚欠工程款110000元从2015年9月开始酌情支付，争取在2016年春节前付。原告已对被告邵自强欠付的停车棚制作工程款42000元另案提出诉讼。被告华友公司已按照合同约定向被告晓金公司支付除质保金之外的全部工程款。
本院认为：被告邵自强没有资质而借用被告晓金公司的资质进行施工，由被告晓金公司提交的情况说明及被告华友公司提交的竣工验收表、项目工程审核定案单、项目资金申请表等证据所证实。挂靠方是以被挂靠方的名义对外承接工程，此种关系因违反建筑法的强制性规定，而归于无效，但是作为被挂靠方并非因无效而免责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。也即挂靠人和被挂靠人基于挂靠关系对外承担民事责任于法有据。为此，被告邵自强对外转包所产生的工程债务，被告晓金公司亦应承担民事责任。被告晓金公司主张其已向被告邵自强结清所有款项，不应再向转包人支付工程款。本院认为，两被告之间的工程款结算行为，是相对于挂靠关系而言，与对外民事责任的承担不能形成对抗关系。原告欧风商行完成玻璃隔断工程之后，被告邵自强与其进行结算并承诺付款期限，对原告欧风商行主张欠付工程款68000元的事实，应予确认。被告华友公司已按照合同约定向被告晓金公司支付除质保金之外的全部工程款，不应再承担支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵自强于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城欧风铁艺装饰材料商行工程款68000元。
二、被告江苏晓金钢构有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告衢州市柯城欧风铁艺装饰材料商行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邵自强、江苏晓金钢构有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一六年三月十日
书记员 徐桑桑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2809号
罪犯荣某，男，1991年1月13日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）荔刑初字第241号刑事判决，以被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）莆刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯荣某本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯荣某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯荣某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯荣某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 舟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更962号
罪犯吴国起，1967年7月11日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）濮中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人吴国起犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴国起不服，提起上诉。本院于2014年4月7日作出（2014）豫法刑一终字第46号刑事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吴国起在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴国起所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴国起在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴国起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年五月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00969号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告张忠敏。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张忠敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓光
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1000号
原告闫凤玲，女，汉族，1979年7月23日出生。
被告王锦，男，汉族。
本院在审理原告闫凤玲与被告王锦买卖合同纠纷一案中，在未给被告王锦送达民事起诉状等法律文书之前，原告闫凤玲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫凤玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫凤玲负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月三日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1000号
原告闫凤玲，女，汉族，1979年7月23日出生，住河南省虞城县。
被告王锦，男，汉族，30岁，住河南省虞城县。
本院在审理原告闫凤玲与被告王锦买卖合同纠纷一案中，在未给被告王锦送达民事起诉状等法律文书之前，原告闫凤玲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫凤玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫凤玲负担。
审判员 张 倩
二〇一六年三月三日
书记员 赵戈媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2123号
原告徐士军，居民。
被告宁鹏，居民。
本院于2016年2月19日受理原告徐士军诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐士军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王治红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第932号
原告：大连华科商品混凝土有限公司。
委托代理人：唐建平。
被告：大连昌盛房地产开发有限公司。
委托代理人：王国际。
被告：大连金霖建设有限公司。
委托代理人：宋顺义，男。
被告：徐发，男。
委托代理人：徐大鹏（系徐发之子），男。
本院于2014年1月23日立案受理了原告大连华科商品混凝土有限公司诉被告大连昌盛房地产开发有限公司、大连金霖建设有限公司、徐发买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连华科商品混凝土有限公司的委托代理人唐建平、被告大连金霖建设有限公司的委托代理人宋顺义、被告徐发的委托代理人徐大鹏均到庭参加了两次诉讼，被告大连昌盛房地产开发有限公司的委托代理人王国际到庭参加了第一次诉讼，未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告大连昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）将其开发的位于大连市花园口经济区5#地的专家公寓C1—C5号楼工程发包给被告大连金霖建设有限公司（以下简称金霖公司）承建，金霖公司又将该工程发包给其下属项目部经理徐发，同年11月25日，徐发与原告签订商品混凝土买卖合同，购买该商品混凝土用于上述工程建设，总计价格977235元，徐发支付货款30万元，经双方结算，截止2012年11月14日，尚欠原告货款677235元，因徐发系金霖公司下属的项目部，属非独立法人，徐发的行为是代表金霖公司的职务行为，依照法律规定，金霖公司应承担连带责任。昌盛公司尚欠工程款，导致金霖公司和徐发无法支付该欠款，应在欠款范围内承担付款责任。同时要求从欠款之日起即2012年11月14日起按照中国人民银行贷款利率承担利息。
被告大连昌盛房地产开发有限公司诉称：本案的案由是买卖合同，按照合同相对性原则，昌盛公司没有与原告形成买卖合同的法律关系，不应成为买卖合同的付款义务主体。
被告大连金霖公司辩称：1、徐发不是我公司人员，也不是我公司的该项目负责人。2、原告提供的商品混凝土买卖合同书，体现不出我公司参与该合意之中，也体现不出徐发是以我公司名义签此合同。这份合同是徐发与原告之间的合同关系，与我公司无关，系徐发个人行为。3、我公司与徐发签订的《建设工程承包施工合同》全部工程范围交由徐发完成，是一个转包约定，现徐发施工的建筑工程已经验收合格交付使用，并且我公司于2013年10月28日与徐发就该项目工程款已全部结清。原告诉请我公司缺乏法律和事实根据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐发辩称：原告的诉讼请求是真实的，我方与昌盛公司、金霖公司在工程造价上仍有争议，至今没有解决，因此造成拖欠原告货款，希望能与原告达成庭外和解。
经审理查明：2010年10月，昌盛公司将其开发的位于大连市花园口经济区5#地的专家公寓C1—C5号楼工程发包给金霖公司，2010年10月30日以发包方为金霖公司、承包方为金霖公司徐发项目部签订了《建筑工程承包施工合同》，合同中明确了工程名称：大连花园口经济区5#地专家公寓C1、C2、C3、C4楼，工程地点：大连市花园口经济开发区5#地，工程内容：框架结构，总建筑面积10469.71平方米、4栋、2层=2栋、11层1栋、17层1栋，工程范围：土建、给排水、电气、采暖通风、装饰、防水，明确了双方的一般权利与义务等，还签订了附件、房屋建筑工程质量保修书。
2010年11月25日，徐发与原告签订商品混凝土买卖合同，购买原告的商品混凝土用于上述工程建设，总计货款977235元，徐发支付货款30万元，经双方核对，截止2012年11月14日欠原告货款677235元。现原告诉至本院，要求徐发承担偿还上述欠款责任，金霖公司承担连带责任，并承担自2012年11月14日至2014年1月13日按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金75210元；还要求昌盛公司在欠款工程款范围内承担偿付责任。被告昌盛公司则以与原告没有形成买卖合同法律关系、被告金霖公司以徐发不是本公司人员、徐发的行为系个人行为不是职务行为等为由拒绝原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。徐发认为与昌盛公司、金霖公司在工程造价上存有争议，希望与原告达成和解协议。
本院所确认的上述事实，有建筑工程承包施工合同、商品混凝土买卖合同、对账单、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2010年10月30日以发包方为金霖公司，承包方为金霖公司徐发项目部签订的《建筑工程承包施工合同》，本身就说明金霖公司与徐发系内部承包关系。2010年11月25日，徐发与原告签订的商品混凝土买卖合同中虽然没有金霖公司的公章或法人代表签字，但徐发的行为就是金霖公司的行为，是代表金霖公司职务的行为，金霖公司应承担责任。本案欠原告货款677235元，事实清楚，证据充分，金霖公司理应承担偿还货款的责任。原告要求偿还利息，应从主张权利之日起计算即从2014年1月6日起计算，原告要求徐发承担偿还货款责任，因徐发与金霖公司是内部承包关系，故徐发不应承担偿还本案货款责任。原告要求昌盛公司在欠工程款范围内承担还款责任，无事实和法律依据，应予驳回。昌盛公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连金霖建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连华科商品混凝土有限公司货款677235元，并自2014年1月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告要求大连昌盛房地产开发公司、被告徐发承担偿还货款的诉讼请求。
如果未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由大连金霖建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一四年四月二十二日
书记员 毕金玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00007号
申请人：徐群，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：张芙蓉，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：固镇县贺文小汽车出租有限责任公司。
住址：安徽省固镇县。
申请人徐群与被申请人张芙蓉、固镇县贺文小汽车出租有限责任公司诉前财产保全一案，于2013年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人张芙蓉、固镇县贺文小汽车出租有限责任公司所有车一辆予以扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张芙蓉、固镇县贺文小汽车出租有限责任公司所有的车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）珠香法民二初字第1185号
原告：唐振中，住址：广东省珠海市。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大路中段第1栋
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，系被告员工。
原告起诉认为：在2013年09月14日，原告驾驶被保险车辆粤C／1C6**小客车行驶至珠海香洲心华路段处时，因转弯不慎使右后车轮轧过消防栓铁管后，铁管顶到车辆后部，造成车辆多处损坏。原告在事故发生后第一时间向被告报告了保险事故案，被告派员进行现场堪查。但堪查后被告至今没有给予原告任何具体处理意见。为了确定事故造成的损失，原告只好委托珠海市诚安评估有限公司对被保险车辆粤C／1C6**号小客车因事故造行的损失进行鉴定，经鉴定被保险车辆粤C／1C6**号小客车因事故造行的损失金额为：8496元，支付评估费575元。并因修复车辆支付维修费8496元。原告共为处理事故支付了上述各项费用合计：9071元。原告在处理完事故事宜后依据保险合同向被告提出了保险赔偿，但被被告拒绝全部赔偿上述事故损失。原告粤C／1C6**号小客车向被告公司投保了机动车辆保险，投保险种为：机动车交通事故责任强制保险：保险金额为12.2万元，车辆损失险：339120元，第三者责任险：50万元，不计免赔险等全保。保险期间：自2012年10月10日零时至2013年10月11日二十四时止。而上述事故发生在保险期内，事故造成的损失，依据双方签定的保险合同条款等规定，也属于保险责任赔偿范围，但被告在没正当理由的情况下拒绝依据保险合同赔偿原告因事故造成的上述各项损失合计人民帀：9071元。原告购买保险的目的就是减少风险。原告始终认为双方签订的保险合同是有效合同，被告的拒赔行为严重违反了诚实信用原则，依照保险合同及相关法律规定，被告应赔偿原告因事故造成的各项损失合计：9071元。原告诉求如下：一、请求法院判决被告依据保险合同赔偿原告各项事故损失为：9071元，（其中粤C／1C6**维修费：8496元；评估费：575元，合计：9071元。）二、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，当事人在法院主持下达成如下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2014年8月25日前向原告唐振中支付保险赔偿金人民币7000元；
二、原告唐振中撤回本案其他诉讼请求；
三、本案诉讼费人民币25元由原告唐振中承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 张 驰
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭美美
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第441号
申请执行人林富兰，女，1968年6月24日出生，汉族，职工，住福建省建瓯市建安街道东安村塘源22号。
被执行人祁树军，男1975年4月28日出生，汉族，住福建省建瓯市阳光假日小区3栋702室。
被执行人建瓯市安顺公交运营有限公司，住所地建瓯市火车站站前大道。
本院在执行申请执行人林富兰与被执行人祁树军、建瓯市安顺公交运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人祁树军所有的座落在建瓯市阳光假日小区3栋702室（房产证号为：2008093**）的房产在银行办理抵押贷款35万（十年期限），现已被我院查封。被执行人建瓯市安顺公交运营有限公司已经替祁树军垫付248460元，无其他财产可供执行，申请执行人表示可暂不执行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第441号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2936号
原告周丽华。
委托代理人韩初辉。
被告王建平。
被告即墨市永辉旅游出租有限公司。住所地即墨市经济开发区潮海二路。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市鹤山路*号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告周丽华为与被告王建平、即墨市永辉旅游出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩初辉，被告王建平，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。被告即墨市永辉旅游出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日7时30分许，王建平驾驶鲁U×××××号轿车沿即墨市嵩山二路由南向北行驶至金盾加油站东门口左转弯时，与周丽华驾驶二轮摩托车由南向北直行时相撞，造成车辆损坏、周丽华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王建平负事故全部责任，周丽华不负事故责任。要求被告赔偿原告医疗费5401.59元、住院伙食补助费180元（20元×9天）、误工费4910元（132.75元×37天）、护理费1194.75元（132.75元×9天）、财产损失3000元、交通费200元，共计14886.34元，并要求被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告王建平辩称，王建平驾驶鲁U×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，投保额500000元的不计免赔商业险一份，事发时均在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。事发后，我已经给付款1200元，要求原告返还。
被告即墨市永辉旅游出租有限公司无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，王建平驾驶鲁U×××××号轿车在我公司投交强险一份，投保额1000000元的不计免赔商业险一份，事发时均在保险有效期内，我公司同意在交强险分项限额及商业险约定的赔偿范围内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年12月19日7时30分许，王建平驾驶鲁U×××××号轿车沿即墨市嵩山二路由南向北行驶至金盾加油站东门口左转弯时，与周丽华驾驶二轮摩托车由南向北直行时相撞，造成车辆损坏、周丽华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王建平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王建平负事故全部责任，周丽华不负事故责任。
事发后，原告被送到即墨市人民医院观察1天后继续住院治疗7天，诊断为：多处软组织损伤、头外伤反应等，出院医嘱：休息、复查。后原告在复查中，该医院于2015年12月27日、2016年1月10日、1月17日出具病假条，建议原告各休息7天。在此治疗期间，原告花费医疗费5401.59元。原告住院期间，由其丈夫韩初辉护理。
另查，原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司定损为515元。原告衣物、手机损失，经青岛市价格认证中心定损为1480元。
再查，王建平驾驶鲁U×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，投保额500000元的不计免赔商业险一份，事发时均在保险有效期内。事发后，王建平给付原告款1200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据，有青岛市价格认证中心物品损失价值认证书，有维修费发票等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告王建平驾驶的车辆，于2015年12月19日发生交通事故，原告不负事故责任，被告王建平负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因王建平驾驶的车辆事发时已向被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，根据原告病情及医院医嘱，应当为住院时间8天，误工时间为36天；因原告未提交证据证实其误工费、护理费的计算依据，本院依法认定为117.23元（42788元÷365天）；原告财产损失经公安部门委托青岛市价格认证中心认证为1480元，符合实际情况，本院依法予以支持；原告交通费，本院依法认定为100元；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费5401.59元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、误工费4220.28元（117.23元×36天）、护理费937.84元（117.23元×8天）、车损515元、其他财产损失1480元、交通费100元，共计12814.71元。
上述数额，均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。被告王建平垫付款1200元，由原告依法返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失12814.71元。
二、对于上述第一项款，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付给原告款11614.71元，并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：周丽华；开户行：中国建设银行即墨市支行；账户：62×××64）；支付给被告王建平款1200元，并直接支付给王建平提供的银行账户（开户人名称：王建平；开户行：中国建设银行股份有限公司四流南路支行营业室；账户：62×××74）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元减半收取86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担74元，由原告负担12元。原告已经预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司将74元款支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第二项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一六年三月二十二日
书记员 周丽莎
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第417号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人王昕，女，1989年8月29日出生，汉族。
被执行人郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族。
被执行人王啸啸，男，1971年7月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2870号公证书、（2014）安中证执字第59号执行证书于2014年7月31日立案执行，被执行人王昕、郑军平、王啸啸至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王昕、郑军平、王啸啸在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王昕、郑军平、王啸啸在金融机构存款140000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年八月八日
代理书记员 孙兵燕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第417号
申请执行人齐国军，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，吉林省榆树市。
被执行人龙井市金山谷矿业有限公司。
法定代表人童平，董事长。
因被执行人龙井市金山谷矿业有限公司未履行已经发生法律效力的（2014）龙民一初字第303号民事判决书确定的义务，齐国军于2014年12月24日向本院提出执行申请。现被执行人龙井市金山谷矿业有限公司已全部履行申请人所申请强制执行的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2014）龙民一初字第303号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年二月二十三日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第417号
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行。
法定代表人张轶昌，行长。
被执行人刘文虎。
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人刘文虎借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民二初字第311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 邢益伟
二〇一四年七月十一日
书记员 薛娇香
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第417号
申请执行人刘淼，女，住龙沙区
被执行人袁峰，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁峰银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第237号
申请执行人杜文忠
被执行人张益刚
本院在执行申请执行人杜文忠与被执行人张益刚建设施工合同欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第919号民事调解书，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张益刚所有的位于泸州市纳溪区上马镇友谊街95号房屋（房屋产权证号：2010021**）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 易正平
代理审判员 黄 荣
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王国华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1918号
原告陈军利，男，汉族。
原告委托代理人李洪，湖南岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告刘志，男，汉族。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被告陈志雄，男，汉族。
第三人周金斗，男，汉族。
原告陈军利诉被告刘志、陈志雄、第三人周金斗合伙协议纠纷一案，原告陈军利以因漏缺了被告为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军利撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈军利负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 元从文
二０一六年五月十日
书 记 员 方 瑶
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1918号
原告王某，女，个体。
被告杨某，男，个体。
上列原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称因家庭琐事被告与我经常发生矛盾、争吵，双方没有共同语言且长期分居，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院基于查明的事实，原告王某与被告杨某登记结婚，婚后生育两个小孩，现均已成年。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。夫妻应该互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚年长，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，且原告就其夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，退还原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙海丽
附本案法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03339号
原告张远超，男，1984年3月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告张远超诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张远超于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远超申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张远超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2106号
申请执行人方月芳。
被执行人石理针。
本院在执行方月芳与石理针（2015）金浦执民字第2106号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人石理针无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执民字第2106号
案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十四日
书记员 黄天行
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1141号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。
负责人冯玉雷，行长。
被执行人罗良玉。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人罗良玉实现担保物权一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第18号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第18号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23406号
罪犯张浩，男，1986年9月10日出生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年九月十日作出（2004）大中刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日作出（2004）云高刑终字第2232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4277号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月五日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实：有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2020年7月9日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1727号
上诉人（原审被告）：深圳市国泰安信息技术有限公司。
法定代表人：陈工孟，董事长。
被上诉人（原审原告）：李波文。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法粤民初字第473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案上诉人（原审被告）深圳市国泰安信息技术有限公司作为本案的用人单位，其住所地在深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第563号
原告：罗龙兴，男，1964年4月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810905355。
委托代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所实习律师。执业证号码：36091405110012。
被告：沈海华，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城一楼店面。组织机构代码：789740611。
负责人：曾锦峰，系公司总经理。
委托代理人：袁凯，男，1990年9月9日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市秀市。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告罗龙兴于2015年3月24日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告沈海华、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失合计人民币609292.22元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年9月17日19时许，被告沈海华驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车在丰乐公路丰城市铁路镇红星村路段行驶时与原告罗龙兴驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致事故发生。该事故致当时两车受损、原告罗龙兴受伤。经交警部门认定：被告沈海华负事故的全部责任；原告罗龙兴不负事故责任。事故发生后，原告罗龙兴在武警江西总队医院住院治疗20天，花费医疗费19557.42元。经鉴定：原告罗龙兴本次交通事故损伤评定为五级伤残一处；评定其休息期120日、营养期60日、护理期60日（自受伤之日起计算）。江西中康残疾辅具器具装配鉴定意见书鉴定意见为：原告罗龙兴残疾辅助器具适配总费用为231840元。另查明，被告沈海华既是赣Ｃ×××××轻型普通货车驾驶员，也是该车车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告罗龙兴的父亲母亲为其被扶养人，由原告罗龙兴与兄弟姐妹6人共同扶养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日起二十日内一次性赔偿原告罗龙兴因本次交通事故造成的各项损失共计人民币399000元；
二、原告罗龙兴自愿放弃对被告沈海华的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费9893元，依法减半收取4947元，原告罗龙兴自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毛剑霞