陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00026号
上诉人（原审被告）史利平，女，1972年6月2日生，汉族，无职业。
委托代理人肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人崔继朝，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳涛，男，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人李宗仁，男，1953年9月12日生，汉族，退休干部。
上诉人史利平因于被上诉人岳涛义务帮工受害责任纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2013）铜王王民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人史利平及其委托代理人肖伟，被上诉人岳涛及其委托代理人李宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月16日原告之妻与被告协商后承接了被告所居住房屋的室内粉刷，2013年4月26日原告到被告家中取回粉刷工具马凳时，被告让原告帮忙与其一起搬挪在客厅中间的柜子过程中，柜子侧倒将原告砸伤。被告将原告送往陕西煤炭建设公司总医院救治，经诊断为左股骨干中下段粉碎性骨折，从2013年4月26日至5月18日，住院22天。花去医疗费11300.46元，原告医保报销8042.35元，被告垫付3258.11元及门诊费140元。原告住院期间被告雇人给原告护理11天，支付护理费460元。出院后2013年5月20日原告在铜川市王益区骨伤医院门诊花费117.1元，2013年7月8日及8月20日原告在西安交通大学医学院第二附属医院复查门诊花费220元。本案在审理过程中，原告岳涛申请司法鉴定，经铜川市中级人民法院技术室委托，陕西正义司法鉴定中心于2013年10月16日作出陕正义司鉴（2013）临鉴字第10050号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1、岳涛左股骨干骨折内固定术后属九级伤残；2、岳涛后续治疗费用约需人民币8000元。花去鉴定费1600元，原告住院及鉴定期间花去交通费300元。
另查明，原告岳涛事发前为陕BT6**号出租车司机，月工资3000元。原告儿子岳科皓2004年6月28日生。铜川市王益区飞龙小区A区12号楼20层6号房屋在被告丈夫的父亲名下登记，双方在此共同居住。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告之间形成义务帮工关系，在帮工过程中柜子侧倒造成原告身体损害的事实后果，被告是受益人理应承担赔偿责任。原告岳涛诉请的后期医疗费8000元，伤残赔偿金按上年度城镇居民可支配收入20734元的20%计算20年，即82936元，误工费按原告实际收入每月3000元从受伤之日计算至定残之日，即16900元（169天×100元／天），鉴定费1600元，住院伙食补助费337.10元，护理费住院22天，被告雇人陪护11天应扣除11天，每天60元，即660元，营养费住院22天，每天30元，即660元，交通费酌情支持200元。以上合计112953.10元。原告诉请的被扶养人儿子岳科皓生活费13799.70元，因原告未提供其已部分丧失劳动能力的证据无法予以支持。被告辩称之理由与事实不符不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告史利平于本判决生效后30日内赔偿原告岳涛各项费用共计113953.10元。二、驳回原告岳涛的其他诉讼请求。案件受理费2810元，由被告负担2710元，原告负担100元。
上诉人史利平不服上述判决上诉称：①本案以义务帮工人受害责任纠纷审理不当，义务帮工是指被上诉人与上诉人无劳务、雇佣关系的情况下形成的事实，但基于本案的审理存在承包关系或雇佣关系，而承包关系或雇佣关系造成的损害责任及承担的责任是不一样的，所以诉请案由错误也导致了本案的错误裁判。被上诉人之妻（高亚莉）与上诉人之间形成室内粉刷承包协议，故二者是合同行为，承包人受损或致第三人受损应由承包人承担民事责任。被上诉人受伤后所产生的医疗费多半是其自行承担，而上诉人出于善心才替被上诉人垫付了少额医药费，并出于同情又付了一些生活费、护理费，上诉人的善意和同情行为不能认为是侵权的赔偿行为。高亚莉是室内粉刷的承包人，亦是承包的受益人，被上诉人到上诉人家中取其自行工作使用的马凳时不慎撞到上诉人的柜子致其受伤，其责任应自负，根本无证据证明上诉人与被上诉人是义务帮工关系。被上诉人在本案中也有过错，系其疏忽大意及马凳搁置不当而造成的损害后果，被上诉人也应承担一定责任。上诉人并非飞龙小区A区12号楼20层6号的产权所有者，仅为共同居住人，被上诉人的诉讼主体错误。②一审程序违法，一审庭审合议庭组成人员即是人民陪审员，又是书记员。2013年11月11日法院通知对“视听资料”质证时，仅通知上诉人，未通知上诉人的委托代理人，剥夺了代理人的诉讼权利。所谓“视听资料”因孤证并存在违法的情况下而应被否定。请求二审法院撤销一审判决并发回重审；依法改判被上诉人承担因其过错造成的所有损失；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
岳涛答辩称，一审以义务帮工人受害责任纠纷案由审理并无不当。被上诉人与上诉人之间即无劳务合同，又无雇佣关系，与上诉人、高亚莉的之间室内粉刷也无关系，被上诉人受伤系上诉人让被上诉人帮忙抬柜子所致，上诉人应承担全部责任。被上诉人帮上诉人抬柜子不存在疏忽大意，而是小心翼翼，只是柜子不是以人的意志为转移，它是一个有重量的物体，当物体重量大于人的支撑力时，柜子侧到砸在被上诉人腿上，被上诉人也不希望这样的事故发生。本案是上诉人让被上诉人帮忙所致，与房屋产权所有者无关，主体适格。一审合议庭组成人员没有违反法定程序。“视听资料”清晰清楚，不存在无法听清的问题，也不存在孤证问题。上诉人作为当事人，对“视听资料”进行质证，程序合法。一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明事实与一审查明一致，对一审查明事实予以认定。
二审双方均未提交新证据。
二审中，岳涛一审代理人薛源称，其作为岳涛一审代理人参加一审庭审，在一审庭审过程中，由于书记员记录不熟练，当庭临时让以前的书记员，现在的人民陪审员张卫华来记录，并向双方释明了，征得双方同意才记录的。
二审中史利平谈话笔录中记载：其和岳涛之妻（高亚莉）以前认识，就把室内粉刷承包给高亚莉，在粉刷过程中，粉刷腻子没干，需要几天时间，出事前一天下午，高亚莉给我打电话，说又接了几个活，要马凳，第二天给我打电话，岳涛就来拿马凳，不知怎么样，把柜子弄倒了，我没动。房子当时空着，马凳、柜子在餐厅。柜子高2.4米、长1.76米、宽0.48米。柜子在餐厅中部，柜子上盖有塑料布，地上有硬纸板、水泥及纸箱子。
二审中岳涛谈话笔录中记载：我进门准备拿马凳，史利平说让我帮忙抬一下柜子，当时房中就我们二人，史利平抽柜子底下纸板，我当时在柜子侧面，我弯下腰抬柜子，史利平一抽纸板，柜子就倒了，把我砸伤了。
岳涛提供的录音资料的主要内容为：岳涛说“你让帮忙出的事。”史利平说“对，出的事我有责任，该我承担的责任我一定承担。”一审质证中，史利平对该录音资料未否认。
本院认为，本案的焦点是：一、双方是否形成义务帮工关系；二、双方承担责任的大小。
一、关于双方是否形成义务帮工关系的问题。
帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务而与他人形成的法律关系。雇佣关系则是指根据当事人约定，一方定期或不定期的为他人提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。帮工关系与雇佣关系之间存在明显不同，一方面雇佣关系具有有偿性，帮工关
系具有无偿性；另一方面，在雇佣关系中，被雇佣人是在特定的工作时间内在雇佣人的监督和控制下进行劳务活动，而帮工关系中，帮工人进行劳务时具有自主性。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。上诉人称其未动柜子，是被上诉人抽马凳致柜子倒下将其砸伤，但其未提供证据证明，也未提供马凳与柜子碰撞致柜子受损的相关证据。结合事故发生的过程，柜子在餐厅的位置，柜子的大小、重量，录音资料中双方谈话内容等综合判断，被上诉人提供的证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力。一审认定上诉人与被上诉人帮工关系成立并无不当。上诉人虽非飞龙小区A区12号楼20层6号的产权所有者，仅为共同居住人，但上诉人让被上诉人帮忙，二者之间权利义务相对，即“一对一”的法律关系，其承担责任后，可向其他实际受益人追偿。
二、关于双方承担责任大小的问题。
上诉人称损害后果系被上诉人疏忽大意及马凳搁置不当而造成的损害后果，被上诉人也应承担一定责任。但上诉人一、二审未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此上诉理由不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审程序虽有瑕疵，但未达到严重违反法定程序程度，不影响案件实体审理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由史利平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 康建军
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何晓静