安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00883号
原告：芜湖世茂商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李俊杰，总裁。
委托代理人：周叶，女，1982年11月8日。
被告：谢良权，男，1979年10月20日出生。
原告芜湖世茂商业运营有限责任公司诉被告谢良权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周叶到庭参加诉讼。被告谢良权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖世茂商业运营有限责任公司诉称：2009年8月12日，裴仁银与芜湖世茂商业运营有限责任公司签订《租赁合同经营书》，承租世茂滨江花园特色商业街B区世茂玫瑰房屋，租赁期限自2010年1月1日至2014年11月30日。后裴仁银与原、被告签订了《合同主体变更协议书》，约定自2011年4月1日起，租赁合同项下的所有权利、义务概括转让给被告谢良权，被告承诺继受裴仁银与原告的一切债权债务关系。被告在合同履行期间，至今拖欠原告2012年3月1日至2012年12月31日期间租金256977.6元、2012年5月1日至2012年12月31日期间的水、电费等13493元。经原告多次催讨未果，2012年12月18日，原告根据租赁合同第十四条的约定，书面函告解除与被告的租赁合同及其变更协议。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签署的《租赁经营合同书》解除；2、被告向原告支付2012年6月1日至2012年12月31日租金人民币182546.6元；3、被告向原告支付2012年5月1日至2012年12月31日水、电等费用13493元；4、原告不予返还被告已向原告支付的保证金100166元；5、被告向原告支付截止2012年12月31日止的滞纳金21769.89元；6、被告向原告支付违约金140791.04元。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、原告营业执照、被告身份证、被告营业执照，证明：原、被告主体身份情况。
2、《租赁经营合同书》及《补充协议》，证明：原告将房屋出租给原承租方裴仁银，并约定了租金支付及履约保证金、滞纳金和违约金。
3、《合同主体变更协议书》、《通知承诺函》和《补充协议》，证明被告谢良权概括承受裴仁银租赁合同项下的全部权利、义务。
4、催款信函及被告承诺书，证明：被告多次存在无故停业、拖欠租金等违约行为，被告承诺于2012年11月30日前一次性付清欠款。
5、解除函及挂号信函收据，证明：被告未兑现承诺，原告向被告发函要求于2012年12月31日解除双方的《租赁经营合同书》。
被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：2009年8月12日，原告芜湖世茂商业运营有限责任公司与案外人裴仁银签订《租赁经营合同书》，约定由裴仁银向其承租位于芜湖市世茂滨江花园特色商业街B区世茂玫瑰坊房屋，租赁期限自2010年1月1日至2014年11月30日，租金为32元／月／平方米。双方还约定：如果承租方逾期不支付租金持续超过30日或擅自停业超过10日的，原告有权要求解除合同并没收履约保证金，并要求承租方支付4个月基本租金的违约金和按照未付金额的0.05%／日标准支付滞纳金…。合同签订后，裴仁银支付芜湖世茂商业运营有限责任公司履约保证金100166元。2011年4月26日，芜湖世茂商业运营有限责任公司、裴仁银与被告谢良权三方签订《合同主体变更协议书》，约定裴仁银所享有的租赁合同项下的所有权利、义务转让给谢良权，《租赁经营合同书》其余条款不变。同日，芜湖世茂商业运营有限责任公司与谢良权签订补充协议，确认承租房屋实测面积为1099.93平方米，谢良权另每月还需支付空调费6764.57元。谢良权承租上述房屋后经营芜湖市瓦萨基酒吧，2012年7月5日、2012年7月19日和2012年8月16日，芜湖世茂商业运营有限责任公司三次通知谢良权要求其支付拖欠的2012年3月1日起的租金等各项费用计221779.84元。2012年8月16日，谢良权出具承诺书，承认差欠芜湖世茂商业运营有限责任公司2012年3月1日-2012年11月30日租金221779.84元和水电费共计12512.65元并承诺于2012年11月30日前一次性付清欠款，如逾期原告有权采取措施并解除合同。期限届满后，谢良权未能兑现承诺，原告于2012年12月18日向谢良权发出《解约函》，通知谢良权《租赁经营合同书》于2012年12月31日解除。2012年12月31日后，瓦萨基酒吧停止经营。2013年2月26日，原告诉至本院，要求判如所请。本案受理后，谢良权支付原告部分租金，尚差欠租金182546.6元、水电费用13493元。因被告未到庭，致本案调解不成立。
本院认为：被告谢良权承租房屋，应按约支付租金，其概括承受裴仁银与原告签订的《租赁合同经营书》，应受该合同的约束。谢良权拖欠租金和擅自停业导致原告有权解除合同，依据原告的催告函，双方《租赁合同经营书》于2012年12月31日解除。对于拖欠的租金、水电费等，谢良权应继续归还。原告要求被告支付违约金和滞纳金并要求取得履约保证金，三者均属违约责任的约定，存在重复部分，本院确定被告支付原告四个月租金的违约金计32元／月／平方米×1099.93平方米×4月=140791.04元。被告已支付的履约保证金可用于冲抵应付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第（二）款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告芜湖世茂商业运营有限责任公司与被告谢良权之间的《租赁经营合同书》已经解除；
二、被告谢良权于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖世茂商业运营有限责任公司租金182546.6元、水电能耗费13493元；
三、被告谢良权于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖世茂商业运营有限责任公司违约金140791.04元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 许云峰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达双方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。