云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第567号
原告马传江，男，1975年7月16日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。
被告文山州锦泰物业服务有限公司（下称锦泰物业公司）。
法定代表人王涛，系公司经理。
原告马传江与被告锦泰物业公司合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告马传江到庭参加诉讼，被告锦泰物业公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传江诉称，我在砚山县怡警苑小区购买了某号房。2012年3月1日我去接房时，被告强迫我交3000元装修保证金才给我钥匙，并说等我家装修完后全额退还。为了早日拿到我家的钥匙，我只好交了3000元的装修保证金给被告。2013年12月28日我家装修完毕，却找不到被告退还我的装修保证金，经多方打听，才知道被告的住址，我于2014年8月12日上午到被告公司，被告法定代表人王涛叫我们在那里等，我们一直等到下午14时40分才等到王涛驾车来到锦泰公司，我们就到王涛车前找王涛要钱，王涛连车都不下，就叫我们把房号、姓名、联系电话留下来，说一定在明天联系我们，我们对王涛说上午�按你的要求留下房号、联系电话、姓名，王涛就开车走了。时至今日，被告还没有退还我装修保证金，请人民法院帮我要回我的钱，判令被告立即将原告3000元钱还给原告，并支付给原告自2013年8月1日至审判之日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告锦泰物业公司辩称，我公司于2012年11月至2013年9月共收入云南省文山监狱怡警苑小区业主装修保证金377户，现已退还235户，还有142户，计426000元未退，我公司收取业主的装修保证金不是公司收入，根据业主的装修情况，余下40余万元应逐一退还。拖延退还的原因是：原怡警苑两道大门后又增两道为四道，多增加了安防人员16人，一年半时间公司增加成本计518400元（人月工资1800元），原定管理期为一年，实际管理时间无形中多增加了半年，管理人员又增加了8人及一辆车，一年半时间管理人员增加了288000元（�月工资2000元），一辆车往返于文山与砚山之间，一天需要350元的费用，一年半时间多增加费用18900元，监狱方答应公司的管理办公场所和工作人员住宿房问题始终未兑现，我公司只能自行租用临时住宿房和使用车辆往返砚山与文山之间进行移动办公，多增加了10万余元，管理人员及车辆费用共计477000元。为怡警苑小区制作的道闸30余万元，不锈钢20余万元，被监狱方直接划走用作保证金已退还部分业主。以文山州丽水龙庭小区物业费纠纷案为例，2010年12月20日我公司与文山州丽水龙庭小区业主委员会签订了《文山州丽水龙庭小区物业委托合同》，在合同中约定：由我公司对丽水龙庭进行物业管理，业主按自己所居住的面积，每月每平方0.4元交纳物业管理费，未按时交纳物业服务费的按所拖欠费用的千分之二收取滞纳金。被告业主从我公司签订合同之日起至今未交任何物业服务费，按我公司与被告业主委员会签订的合同，被告应支付两年物业服务费合计1892元，小区改造费260元，违约金1485.22元，以上共计3637.22元，在该案中，我公司败诉业主，法院最终判决因合同是我公司与房产商签订的，与业主无关，所以应该是房产商的责任。本案与丽水龙庭小区物业费纠纷一案相同。综上，原告诉称我公司应承担责任，但因文山联盛房地产开发有限公司和监狱方挪用此笔装修保证金，造成了我公司经费短缺，影响了资金周转，延误了退还的时间，请原告方放心，我公司一直同监狱方和房地产方沟通协调，尽早退还业主。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，并向云南省文山监狱，文山联盛房地产开发有限公司或第三方取证。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、保证金收据，欲证实当时原告交了保证金的事实；2、物业管理委托合同，欲证实当时物管是被告方，被告方签订合同的服务期限是一年，在合同期满以后，对原告方的装修没有履行验收的义务。
被告未出庭进行质证。
被告针对其辩称理由向本院提交了如下证据：1、文山市人民法院的（2012）文民二初字第408号民事判决书；2、物业管理委托合同，以上二份证据欲证实开发商和监狱挪用了应该退还给原告的钱，这是被告没有退钱的原因。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为被告提交的证据与本案无关联性。
经双方当事人的举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告提交的上述两组证据，形式、来源合法，能够相互印证，证实当时原告交了保证金给被告，合同期满后被告未履行验收义务的事实。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的1、2号证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。被告提交的1、2号证据，因与本案无关联，本院不予采信。
经过庭审和举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告锦泰物业公司于2012年6月27日与文山联盛房地产开发有限公司签订了怡警苑小区物业管理委托合同，合同期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止。原告马传江在砚山县怡警苑小区购买了某号房屋，2012年3月1日，被告在交房屋钥匙给原告时收取了原告3000元的装修保证金，并出具了收据。原告按照约定按时装修完毕了自己的房屋，但是被告却一直没有对该房屋履行验收的义务，至今未退还给原告装修保证金，经双方协商未果导致本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告在收取原告3000元装修保证金时与原告约定：原告房屋装修完毕，由被告验收合格后，被告如数退还3000元装修保证金给原告。原告已按照约定装修了自己的房屋，但被告却一直未对原告的房屋履行验收义务，且一直未退还装修保证金给原告。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告退还3000元装修保证金的诉讼请求，本院给予支持。被告收取原告的装修保证金后，不仅未按时履行验收义务如数退还装修保证金，还在其对怡警苑小区物业管理到期后仍占有原告的装修保证金，给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告支付占用期间利息的主张，符合法律规定。原告主张支付从交保证金给被告至审判之日的银行同期贷款利息，本院认为，被告应按照银行同期贷款利率（按月利率7.5‰计算）支付从2013年7月31日被告物业管理委托合同期届满次日起至2014年9月1日止十三个月的利息计292.50元。被告文山锦泰物业公司经本院送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告文山州锦泰物业服务有限公司返还给原告马传江装修保证金3000元，并支付占用期间的利息292.50元，合计3292.50元，限判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山州锦泰物业服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘娜