陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00412号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地澄城县中心街**号。
负责人党军，系该公司经理。
委托代理人朱富强，系陕西信果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国栋，男，汉族，1997年5月1日出生，农民。
委托代理人王英，系陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人王金萍，系陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨博涛，男，汉族，1983年4月28日出生，农民。
被上诉人（原审被告）雷建刚，男，汉族，1982年11月6日出生，村民。
二被上诉人共同委托代理人弥小强，系陕西秦澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红运，男，汉族，1980年7月4日出生，农民。
被上诉人（原审被告）澄城县运发汽车运输贸易有限公司。住所地澄城县南新街中段。
负责人田莉平，系该公司经理。
委托代理人张革委，男，汉族，1968年5月27日出生，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下称人保财险澄城支公司）因与被上诉人李国栋、刘红运、杨博涛、雷建刚、澄城县运发汽车运输贸易有限公司（以下称运发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人保财险澄城支公司委托代理人朱富强，被上诉人杨博涛、雷建刚及共同委托代理人弥小强，被上诉人运发公司委托代理人张革委到庭参加了诉讼。上诉人人保财险澄城支公司负责人党军，被上诉人刘红运，被上诉人运发公司负责人田莉平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月份开始，原告李国栋经人介绍，在澄城县海娃汽车电器修理部从事维修工作。2014年11月11日，被告刘红运驾驶被告杨博涛、雷建刚二人所有的陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂半挂车返回澄城县县城，因车辆的右大灯需要更换，被告刘红运按照随车的被告雷建刚的安排，将车开到海娃汽车电器修理部所在的澄城县弘运创业孵化基地大门前（澄城县县城南省道202线路边）停车修灯。在原告李国栋修灯过程中，坐在驾驶室的被告刘红运突然发车前行，致在车下为其更换右大灯的修理工原告李国栋受伤。事发后，原告李国栋被送往澄城县医院进行紧急抢救治疗，支付医疗费3777.40元（其中：被告雷建刚垫付861元）。当日晚转往第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：1、右侧锁骨中段骨折．2、右侧股骨粗隆间骨折．3、盆骨骨折．4、左侧耻骨上下支骨折．5、左侧耻骨下支及坐骨骨折．6、双侧耻骨体及坐骨骨折．7、尿道会师术后．8、膀胱造瘘术后．2014年12月25日出院，住院43天，支付医疗费169308.67元。2015年2月2日又入住澄合矿务局中心医院住院治疗，诊断为：1、尿道狭窄NOS.2、陈旧性盆骨骨折。2015年2月17日出院，住院15天，支付医疗费5013.04（护塾费80.7元）元。原告李国栋在住院期间，还支出了部分交通住宿费用。2015年3月18日，原告李国栋委托西安交通大学医学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、护理和误工期限进行了鉴定，西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第306号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人李国栋交通事故致盆骨多发骨折、尿道狭窄、左上肢功能障碍、右上肢功能障碍的伤残等级分别属九级、九级、十级、十级；2、被鉴定人李国栋的左侧锁骨、右侧粗隆内固定取出术费用约需人民币16000元；被鉴定人李国栋需定期尿道扩张费用以实际发生为准；3、被鉴定人李国栋的护理期限建议为120日；4、被鉴定人李国栋的误工期限建议为240日，原告李国栋鉴定费3200元。原告李国栋为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告向原告李国栋赔付各项损失共计390636.73元，并承担本案的诉讼费。同时查明，被告刘红运的机动车驾驶证（编号：610500153282.）有效期限为2011年12月19日至2021年12月19日，陕EA37**号牵引车行驶证（编号610501048148.）检验有效期至2014年11月，陕EG4**挂车行驶证（编号：610501048150.）检验有效期至2014年11月。被告刘红军驾驶的陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂半挂车车辆行驶证登记车主为运发公司，该车系被告杨博涛、雷建刚二人共同以被告雷建刚名义从被告运发公司分期付款购买，被告雷建刚在偿还完车辆款前，被告运发公司保留该车所有权。陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂车分别在人保财险澄城支公司投保机动车交通事故保险，其中陕EA37**号牵引车强制保险限额122000元、第三者责任保险限额1000000元，陕EG4**挂车第三者责任保险限额50000元，保险期间均自2013年11月23日O时起至2014年11月22日24时止。澄城县交警大队澄公交认字（2014）第00286号道路交通事故认定书认定：驾驶入刘红运负此次事故全部责任，行人李国栋无责任。在原告李国栋住院期间，通过澄城县交警大队，被告雷建刚支付原告李国栋9000元，被告运发公司支付原告李国栋100000元。
原审认为，公民的生命健康权利受法律保护，任何人对公民的生命健康造成损害都应予以赔偿，被告刘红军驾驶被告杨博涛、雷建刚所有的陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂车发生交通事故，给原告李国栋造成的损失，被告杨博涛、雷建刚应当进行赔偿；该车在被告人保财险澄城支公司投保车辆保险，被告人保财险澄城支公司应按照已经认定的事故责任在投保车辆保险规定限额内进行赔付。原告李国栋此次事故造成的损失，要求被告人保财险澄城支公司在投保的强制保险和第三者商业险限额内予以赔偿的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于本案争议的第一个焦点问题中，1、被告人保财险澄城支公司认为该事故认定书对责任的划分错误，在庭审中并没有提出事故认定书责任划分错误的相关证据；2、被告刘红运的驾驶证在有效期限内，保险公司接受陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂车投保，可以视为保险公司对投保的陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂车车辆检验合格的认定；3、原告李国栋出生于1997年5月1日，虽系农村户籍，2013年5月份参加工作时已满16周岁，符合《中华人民共和国民法通则》第十一条二款“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力入。”的规定，至2014年11月11日发生事故时，原告在城镇居住已满一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，其赔偿标准可以按照城镇标准进行计算。故被告人保财险澄城支公司在第一个争议的焦点问题中，除同意原告李国栋支出的交通费、住宿费由法院酌情核定外，提出的其它异议均不能成立。关于本案争议的第二个焦点问题，保险公司要求医疗费的赔偿按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，在医保范围内予以核减，但在庭审中并没有提出核减的具体数额，不能支持；其不承担本案诉讼费、鉴定费的辩驳意见，符合法律规定，予以采纳。被告杨博涛、雷建刚和运发公司要求原告李国栋返还已垫付的费用，于法有据，予以支持。综上所述，此次事故给原告李国栋造成的损失有1、医疗费（3777.40＋169308.67＋5013.04）178099.11元；2、后续取内固定费用鉴定意见为16000元；3、伙食补助费每天按30元标准计（30元／天×58天）1740元；4、营养费每天按20元标准计（20元／天×58天）1160元；5、护理期限鉴定意见为120天、每天按50元标准计护理费（120天×50元／天）6000元；6、误工期限鉴定意见为240天、每月按1500元工资标准计误工费（1500元／月×240／30日）12000元；7、交通住宿费双方同意由本院酌定，本院酌定4000元；8、伤残赔偿金按照陕西省统计局公布的上年度城镇居民人均可支配收入24366元、综合赔偿指数（原告主张24%符合法律规定）计（24366元／年×20年×24%）116956.80元；9、精神抚慰金5000元，合计340955.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险澄城支公司在陕EA37**号牵引车、陕EG4**挂车投保的强制保险限额内赔偿原告李国栋医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李国栋医疗费168099.11元、后续取内固定费用16000元、伙食补助费1740元、营养费1160元、护理费6000元、误工费12000元、交通住宿费（酌定）4000元、伤残赔偿金6956.80元、精神抚慰金5000元、合计340955.91元，扣除被告雷建刚垫付的现金9000元、医疗费861元（保险公司扣除后支付给被告雷建刚）和被告澄城运发汽车运输有限公司垫付的现金100000元（保险公司扣除后支付给被告澄城运发汽车运输有限公司），实际赔付原告李国栋231094.91元。二、驳回原告李国栋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元、鉴定费3200元，合计4206元，由被告杨博涛、雷建刚共同承担。
上诉人保财险澄城支公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，错误认定被上诉人李国栋的伤残赔偿的费用的计算标准为城镇居民标准，错误认定判处了被上诉人李国栋的残疾赔偿金，上诉人对此项多承担了44926.3元的保险赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条，本案事故车辆正在维修期间发生事故，上诉人在商业第三者责任险限额内不应当承担保险赔偿责任，一审判处上诉人就此项多承担保险赔偿责任220955.91元。请求，撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人对265882.31元不承担保险赔偿责任。
被上诉人李国栋辩称，被上诉人李国栋在城镇居住工作已满一年，一审认定的残疾赔偿标准按城镇居民标准计算正确，被上诉人是在本次交通事故中受到的伤害，上诉人人保财险澄城支公司理应在商业三者险限额内赔偿。
被上诉人杨博涛、雷建刚辩称，本案事故属于道路交通事故，交警队的事故认定书已经认定了该事实，上诉人理应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
被上诉人运发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应在商业三者险的限额内承担保险赔偿责任以及被上诉人李国栋的残疾赔偿金认定标准应当按照农村标准认定还是城镇居民标准认定。上诉人人保财险澄城支公司主张依据商业三者险保险合同约定免责条款，其在商业三者险保险限额内不承担保险赔偿责任，但本案事故发生并非发生在在营业性修理场所内，事故发生情形与上诉人所依据的商业三者保险合同的相关免责条款约定的情形不完全相符，其也没有充分证据证明上诉人就保险合同的该免责条款对被保险人进行了提示说明义务，依据合同法的相关规定，该条款应当认定为无效，故上诉人主张的在商业三者险限额内免除其保险赔偿责任，因无法律和事实依据，不予支持。对于被上诉人李国栋的残疾赔偿的认定标准，被上诉人李国栋提供了相关证据，证明其在城镇居住满一年，并以在城镇的务工收入为生活来源的事实，上诉人虽然对该证据有异议，但未提出充分的证据支持其异议，异议的理由亦不充分，故一审对被上诉人李国栋的残疾认定标准的认定，应当予以支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张晓娟