江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0400号
原告颜某。
法定代理人汪清林，系原告之母。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘伟，系被告刘某甲之父。
被告贲何君，系被告刘某甲之母。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。系代理上述三被告。
被告石春平。
委托代理人杨利红。
委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。
原告颜某诉被告刘某甲、刘伟、贲何君、石春平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人孔令梅、被告刘某甲、刘伟、贲何君的委托代理人高洪峰、被告石春平的委托代理人杨利红、刘伟民到庭参加诉讼。第二次庭审，原告法定代理人汪清林及其委托代理人孔令梅、被告刘某甲、刘伟、贲何君的委托代理人高洪峰、被告石春平的委托代理人杨利红、刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原告于2013年5月4日在被告石春平经营的昆山市玉山镇奇乐儿儿童乐园玩耍时，被告刘某甲爬到不应玩耍的高处，在其向下跳跃时撞到原告，致原告当场倒地，并造成原告左肱骨下端骨折。随即原告被送至昆山宗仁卿纪念医院住院就诊并进行手术，因手术效果不好，宗仁卿医院建议转至上海儿童医院治疗。2013年5月5日，原告转入上海儿童医院就诊，并于2013年5月11日出院。原告此次受伤系因被告刘某甲在被告石春平开设的乐园处不当玩耍，乐园的工作人员未进行劝阻所造成的，且事发当日为周末，该儿童乐园未增加额外的管理措施。事故发生后，原告多次向被告要求赔偿，几被告均不予理睬。另，原告住院护理期间，原告父亲颜雍修用公休假抵折误工达十天之久，要求被告赔偿相应误工损失。此次事故导致原告手臂留下约6公分长的伤疤，并给原告造成一定心理伤害，要求被告支付原告相应精神损害抚慰金。综上，请求法院判令：1、被告刘某甲、刘伟、贲何君支付原告各项损失共计46026元，被告石春平承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交证据如下：
1、出生医学证明、公证书、亲子鉴定报告各一份，证明原告系汪清林与颜雍修的女儿。
2、医疗材料一组，证明事故发生后，原告先后于昆山宗仁卿纪念医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗。
3、原告父亲薪资证明、个人所得税纳税申报表各一份，证明原告父亲的薪资。
被告刘某甲、刘伟、贲何君共同辩称：对原告受伤治疗的事实及医疗费的数额均无异议。但原告受伤系自己玩耍造成，无法证明与被告刘某甲有关，即使有关，也应由被告石春平承担责任。原告及被告刘某甲均为奇乐儿儿童乐园的消费者，乐园应承担安保义务，且该乐园系儿童娱乐场所，非成人娱乐场所，乐园所承担的安保义务应大于普通成人娱乐场所所应承担的安保义务。乐园采取了家长与孩子隔离的方式，系用其行为表明对在乐园内玩耍的孩子自愿承担全部责任。且事发时是周末，该乐园为商业目的，放入过多人员，严重超载。综上，被告刘某甲在此次事故中没有任何故意及过失，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令由被告石春平承担全部责任。
被告刘某甲、刘伟、贲何君未向法庭提交证据。
被告石春平辩称：对原告受伤的事实无异议，但对原告主张己方赔偿不予认可。原告受伤是一次意外事故，系因第三人即本案被告刘某甲造成，儿童乐园的设备和场地均无瑕疵，乐园内有人员配备及文字提示，且管理人员也尽到了安全保障义务，该义务并不是无限制的义务，消费者在进入乐园前应认识到存在风险，不应将所有责任都归责给经营者。乐园实行会员制，如办理会员卡，家长可免费陪同进入，如未办理会员卡，家长需缴纳10元钱进入，但该次事故发生在一瞬间，家长在旁边陪同也无法避免事故的发生。周末消费的人是多了一些，但并未达到饱和、超载的程度。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令由被告刘某甲、刘伟、贲何君承担全部责任。
被告石春平为证明自己主张，向法庭提交证据如下：
1、事故发生时现场的监控视频一份，证明事发经过。
2、被告刘某甲在儿童乐园购买促销产品时的获奖登记及事发后根据该获奖登记在城中派出所查询的身份信息，证明视频中显示的加害方即本案被告刘某甲。
经庭审举证、质证，各被告对原告提交的出生医学证明、公证书的真实性均无异议，但对亲子鉴定报告的真实性不予认可，认为该报告的鉴定机构系境外佛教医院，缺乏相应的认证证明，该组证据不能证明颜雍修与原告的关系。对原告提交的医疗材料的真实性，各被告均无异议，但认为部分医疗材料加盖了友邦保险的印章，说明原告的医疗费已经过保险公司理赔，理赔部分应在原告主张的赔偿金额中予以扣除。对原告提交的原告父亲薪资证明、个人所得税纳税申报表，被告刘某甲、刘伟、贲何君的共同质证意见为对该组证据的真实性不予认可，认为原告提交的申报表显示颜雍修系该公司的职务经理，原告还应提供工商部门登记的有关信息，被告石春平的质证意见为该组证据不能证明颜雍修系该公司的工作人员，原告还需提供相应的劳动合同及颜雍修用年假冲抵误工的相应工资减损证明。
原告对被告石春平提供的两组证据的真实性均无异议，认为该两组证据证明视频中所显示的加害者即本案被告刘某甲，事发时刘某甲从被告石春平经营的场所高处跳下，被告石春平方未能及时阻止，造成了原告的身体伤害。被告刘某甲、刘伟、贲何君对被告石春平提交的视频的真实性不予认可，认为被告石春平未提交该视频证据的原始载体，且视频经过编辑，形式不具有合法性，其画面内容也不清晰，无法真实、全面地反映事发时的情况，也不能证明视频中的加害者即本案被告刘某甲。被告刘某甲、刘伟、贲何君对被告石春平提交的获奖登记及身份信息查询记录的真实性均无异议，但认为该证据不能证明是被告刘某甲导致原告受伤的事实。
经审理查明，原告颜某系颜雍修与汪清林之女。2013年5月4日13时许，原告颜某在被告石春平经营的昆山市玉山镇奇乐儿儿童乐园玩耍，经过一橡皮艇时，一身穿粉色上衣的女孩从橡皮艇上掉下，将原告颜某绊倒，并造成原告左肱骨下端骨折。后经原告及被告石春平事后调查证实，绊倒原告的穿粉色上衣女孩系本案被告刘某甲。现原告诉至法院，要求被告刘某甲及被告石春平依法承担赔偿责任，引发本案纠纷。
另查明，事故发生后，原告随即被送入昆山宗仁卿纪念医院住院治疗，后转至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗，先后累计住院7天（自2013年5月4日至2013年5月4日、自2013年5月5日至2013年5月11日），共花费医疗费23728.17元。
再查明，原告颜某在友邦保险公司投有保险（保单原告庭后提交），截止庭审结束，保险公司已向原告理赔医药15037.47元。
以上事实，有出生医学证明、监控视频资料、医疗材料、及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告石春平作为儿童乐园经营者应当承担相应的安全保障义务，并且十周岁以下的未成年人属于无民事行为能力人，缺乏基本的危险防范意识和自我防护能力，其日常行为须有完全民事行为能力人进行监护。而被告石春平经营的昆山市玉山镇奇乐儿儿童乐园，消费者主要为十周岁以下的未成年人，结合十周岁未成年人的生理特点，被告石春平作为经营者，在昆山市玉山镇奇乐儿儿童乐园的管理中所尽安全保障义务应高于普通娱乐场所。其次，为实现监护管理之必要，儿童乐园经营者应当鼓励未成年人的家长陪同玩耍，而针对家长的陪同，昆山市玉山镇奇乐儿儿童乐园采取会员制或非会员缴费10元家长才可进入的经营模式，以获利为首要目的，客观上不利于家长的陪同，同时加重了自身的安全保障义务。再次，该乐园场所内娱乐设施设置过密，且事发时为周末，进入乐园的人数较平时增多，未成年人在玩耍时发生碰撞的风险增大，乐园的工作人员未能对乐园内未成年人的人身安全予以高度的注意和保护，并未有效制止未成年人的危险行为，致使原告及被告刘某甲发生碰撞而受伤。关于被告石春平辩称本案损害系第三人侵权造成，本案发生在儿童乐园内玩耍的儿童之间，并非第三人侵权。综上，被告石春平作为经营者未尽相应的安全保障义务，对原告的损害应承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告治疗期间共花费医疗费23728.17元，虽然部分已通过保险公司获得理赔，但原告获得相关理赔系因自身投保，并不能据此减轻被告的赔偿义务，根据“谁支出，谁受益”的原则，本院确认原告医疗费损失为23728.17元。
2、住院伙食补助费及营养费，原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费600元（30天×20元／天），根据原告受伤及住院的事实，本院认为其主张系合理范围，予以支持。
3、护理费，原告主张护理期限为住院期间及出院后50天，其中住院期间至出院后4天由原告父母两人护理，剩余期间由原告母亲一人护理，共产生护理费13666元（原告父亲颜雍修：26000元／30天×10天＝8666元；原告母亲汪清林：2500元／月×2个月＝5000元）。因原告父亲颜雍修系用公休假期抵折误工，未因护理造成实际工资收入的减少，且原告亦未提交证据证明其母亲汪清林因护理原告造成收入减少的事实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综合原告受伤程度、恢复情况、及医嘱等，确定原告的护理期限为住院期间及出院后30天，每天按照40元计算，共计产生护理费1480元（40元／天×37天）。
4、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。
5、交通费，原告主张1000元，本院结合原告系事发地本地居民及原告入院、转院治疗实际所需，酌定原告发生的交通费金额为400元。
综上，原告因本次事故产生的各项损失共计26418.17元，由被告石春平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石春平于本判决书生效之日起十日内赔付原告颜某损失26418.17元。
二、驳回原告颜某其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告石春平承担，该费用已由原告颜某预缴，本院不再退还，被告石春平各自应承担的部分于本判决书之日起十日内直接支付给原告颜某。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年六月四日
书 记 员 周春晓