山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终889号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，总经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆国，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛建民，男，1972年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审被告�：肥乡县顺通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇交通街与井堂路交叉口东200米。
法定代表人：段志国，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险公司）因与被上诉人王庆国、薛建民、肥乡县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通汽运公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，�开进行了审理。上诉人燕赵财险公司和原审被告人保财险公司的共同委托诉讼代理人宋丛军、被上诉人王庆国的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。被上诉人薛建民、顺通汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险公司上诉请求：1.依法改判（2017）鲁1523民初3243号民事判决，（判决78350.31元，上诉争议金额9900元）；2.二审诉讼费由王庆国、薛建民和顺通汽运公司承担。理由：1.本起交通事故中有两人受伤，交强险在（2017）鲁1523民初3243号、3244号民事判决中判决数额达到了13万元，超出交强险限额12万元。2.王庆国转院期间产生的救护车费用、大夫陪护、护士陪护属于医疗费范畴，不应当在交强险交通费中判决。3.三者险中赔偿比例不对，超过赔偿比例，因挂车不在我公司投保，应当根据投保比例承担赔偿责任。
王庆国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，法律程序得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王庆国的伤残鉴定是王庆国向一审法院提出申请，由一审法院对外委托，符合法律规定，并由具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定报告真实合法有效。
人保财险公司述称，对一审判决没有意见。
薛建民、顺通汽运公司未提交书面答辩意见。
王庆国向一审法院起诉请求：要求薛建民、顺通汽运公司、燕赵财险公司、人保财险公司赔偿医疗费45582.61元、茌平县中医院急救费2800元、茌平县中医院门诊费1477.7元、住院伙食补助费4260元、误工费33820.5元、护理费21440元、交通费2000元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2017年1月16日3时20分许，薛建民驾驶冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车，沿铝城路�东向西行驶，行至茌平县铝城路西段105过道口处时，与沿105国道由北向南王庆国驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁H7R**挂号重型货车相撞，造成王庆国、李坤（鲁Ｈ×××××-鲁H7R**挂号重型货车乘车人）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715230201700064号道路交通事故认定书（简易程序），认为薛建民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负同等责任；王庆国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负同等责任；李坤无责任。事发当日，王庆国被送至茌平县中医医院门诊治疗，花医疗费1477.7元。随转入鱼台县人民医院住院治疗，花交通费3100元，治疗至2017年3月31日，共住院74天，花去医疗费45582.61元。经王庆国申请，一审法院司法技术科委托，山东大舜司法鉴定所对其的残疾等级、后续治疗费用于2017年12月15日出具大舜司鉴所[2017]临鉴字第620号司法鉴定意见书，花鉴定费2000元。鉴定意见为：1.被鉴定人王庆国之损伤未达到最低评残标准，不构成伤残等级。2.被鉴定人王庆国左足皮肤撕脱伤仍遗留未愈合区，需再次行皮瓣手术修复，届时需后续治疗费用约10000元。王庆国住院期间，由其儿子王朔、妻子聂红彦护理。王庆国、聂红彦、王朔均生活在鱼台县王鲁镇王鲁村。王鲁村在2016年国家统计局统计用区划和城乡划分代码为121，属镇中心区。肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车的车主为薛建民，该车挂靠在顺通汽运公司名下运营。该车主车在燕赵财险公司投有交强险一份及投保商业三者险100万元，且有不计免赔；挂车在人保财险公司投保商业三者险5万元，且有不计免�。事故发生后，薛建民垫付医疗费8000元。另一受害人李坤的损失为：医疗费14771.61元、住院伙食补助费1290元、伤残赔偿金68024元、误工费20209.56元、护理费8013.48元、交通费4100元、鉴定费1300元。
一审法院认为，2017年1月16日3时20分许，发生在王庆国、薛建民之间的道路交通事故已被聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队第3715230201700064号道路交通事故认定书（简易程序）所确认，对该认定书一审法院应作为有效证据予以采纳。肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车在燕赵财险公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，燕赵财险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在强制保险责任限额内先行赔付王庆国的损失。但此次事故造成李坤、王庆国两人受伤，故交强险限�内按比例赔偿王庆国的损失。不足部分因薛建民在此次事故中承担同等责任且双方所驾车辆均为机动车，故由燕赵财险公司、人保财险公司在商业三者险范围内按比例各承担50%的赔偿责任。其余部分由薛建民对王庆国的损失也承担50%的赔偿责任。顺通汽运公司作为肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对薛建民的赔偿义务承担连带赔偿责任。因王庆国没有被评定为伤残等级，故伤残等级评定支出的1300元鉴定费应由其自行负担。王庆国主张住院期间住院伙食补助费每天60元，误工时间诊断证明院外休息三个月，加上住院期间共123天。燕赵财险公司、人保财险公司认为过高，根据山东省出差补助标准，住院伙食补助费应以每天30元，误工天数参�公安部三期标准评定规范（GA/T1193-2014）10.2.17C）酌定支持164天为宜。误工费标准应按交通运输业标准计算。护理费因王鲁村属镇中心区，应按城镇居民标准计算护理费，即每天93.18元。交通费除去转院花费外，根据就医鉴定另酌定支持1000元。薛建民垫付的医疗费应从其赔偿数额中予以扣除。综上所述，王庆国的损失为:医疗费47060.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费30元×74天=2220元、误工费206.22元×164天=33820.08元、护理费93.18元×74天×2人=13790.64元、交通费酌定支持4100元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿王庆国医疗费、后续治�费、住院伙食补助费7868.17元，在伤残限额内赔偿王庆国误工费、护理费、交通费40808.75元，以上共计48676.92元；二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿王庆国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费59346.77元×50%=29673.39元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿王庆国医疗费、住院伙食补助费误工费、护理费、交通费2967.33元×50%=1483.67元；四、薛建民赔偿王庆国鉴定费700元×50%=350元，肥乡县顺通汽车运输有限公司对上述赔偿义务负连带责任。扣除已付的8000元，王庆国退回7650元；五、驳回王庆国的其他诉讼请求。案件受理费2068元，减半收取1034元，由薛建民负担。2018年2月22日，一审法院作出（2017）鲁1523民初3244号民事裁定，裁定：（2017）鲁1523民初3244号民事判决书中第八页第�六行“40808.75元，以上共计48676.92元”，补正为“37408.02元，以上共计45276.19元”；第十九行“交通费59346.77元×50%=29673.39元”，补正为“交通费62585.56元×50%=31292.78元”；第二十二行“交通费2967.33元×50%=1483.67元”，补正为“交通费3129.28元×50%=1564.64元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点是：一、一审判决的交强险赔偿数额是否超过限额；二、转院费用是否属于交通费;三、一审认定主挂车商业三者险赔偿比例是否正确。
关于一审判决的交强险赔偿数额是否超过限额的问题。燕赵财险公司上诉主张一审判决的交强险数额超出限额，对此一审法院已经作出（2017）鲁1523民初3244号民事裁定，对交强险判决数额进行补正，燕赵财险公司在二审庭审中对该裁定补正的交强险赔偿数额明确表示认可，因此一审判决的交强险赔偿数额并未超过限额，本院依法予以维持。
关于转院费用是否属于交通费的问题。燕赵财险公司主张王庆国转院期间的救护车费用、大夫陪护、护士陪护属于医疗费范畴，不应在交强险交通费中判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据该规定，王庆国转院过程中实际产生的急救车费、医生护士陪护费均属交通费范畴，一审将转院费用认定为交通费并无不当。对燕赵财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于一审判决主挂车商业三者险赔偿比例是否正确的问题。燕赵财险公司上诉主张一审判决中主挂车商业三者险的赔偿数额超过比例，对此一审法院已经作出（2017）鲁1523民初3244号民事裁定，对主挂车商业三者险赔偿数额进行补正，燕赵财险公司在二审庭审中对该裁定补正的主挂车商业三者险赔偿数额明确表示认可，因此一审判决的主挂车商业三者险赔偿比例并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，燕赵财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠