新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民再字第4号
原审原告：新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡村。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托代理人：任建国，男，汉族，生于1977年6月2日，系该公司副经理，住昌吉市红旗东路14号—5号。
委托代理人：董海勇，男，汉族，生于1971年11月13日，住昌吉市建设路***号兽医站*栋***室。
原审被告：李普贤，男，汉族，生于1966年5月28日，住石河子市十一小区第二社区*号楼*单元***室。
委托代理人：李勇，石河子市司法局红山法律事务所法律工作者。
原审被告：王彬，男，汉族，生于1979年11月9日，个体，住河南省项城市郑郭镇王楼村**号院，现住甘肃省兰州市工二区***号。
原审原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司与原审被告李普贤、王彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）米东民二初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月26日作出（2015）米东民监第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人任建国、董海勇、原审被告李普贤及其委托代理人李勇、原审被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月25日，原审原告诉称，2009年4月10日，我公司与被告李普贤签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，我公司按合同约定将租赁物交付给被告使用。但被告在合同履行过程中，违反合同约定未向我公司支付租赁费。为此诉讼法院要求被告支付租赁费82400元，违约金24720元、返还大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个，如不能返还，赔偿损失6204元。
原审被告李普贤、原审被告王彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原审查明，2009年4月10日原告与被告李普贤签订了建筑设备租赁合同。主要条款：一、甲方（原告出租方）将其塔式起重机一台租赁给乙方（被告承租方），租金每日400元；二、租赁期限自2009年4月28日起至计最少不得少于100天，按天计算；三、付款方式，每用30天必须付清租金12000元，设备租用完毕，以甲方收据为准，多退少补，一次结清；四、违约责任，在租用过程中，乙方不按时支付租金，租赁费按双倍结算；同时，被告王彬在建筑设备租赁合同书中签字为被告李普贤担保。实际履行时，原告按约将其塔式起重机一台租赁给被告李普贤使用。被告李普贤使用后，于2009年11月19日将塔式起重机一台归还原告，并在原告出具收条中注明少大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个。
原审认为，原告与被告李普贤在平等自愿的基础上签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定的内容履行各自义务。原告在合同签订后，按合同约定履行了义务，而被告李普贤租赁原告的起重机后，未按约定将租赁费支付于原告，系违约行为。因此，原告主张被告李普贤支付租赁费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李普贤租赁原告塔吊后，丢失塔吊配件，因此，被告李普贤应向原告返还塔吊配件，如不能返还，赔偿塔吊配件损失。被告王彬作为被告李普贤的担保人在合同中对保证方式未作约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。另外，被告李普贤、被告王彬经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃一审质证和抗辩的权利。故判决：一、被告李普贤向原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付租赁费82400元；二、被告李普贤向原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付违约金24720元；三、被告李普贤向原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司返还大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个；被告李普贤如不能返还，应赔偿原告损失6204元；四、被告王彬对上述债务承担连带清偿责任。上述款项，被告李普贤于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费2566.48元（原告已预交）、公告费600元、合计3166.48元，由二被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，2009年4月10日，我公司与原审被告李普贤签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，我公司按合同约定将租赁物交付给原审被告使用。但原审被告在合同履行过程中，违反合同约定未向我公司支付租赁费。为此诉讼法院要求原审被告李普贤支付租赁费82400元，违约金24720元、返还大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个；原审被告王彬承担连带责任。
原审被告李普贤答辩称，不同意支付租金和违约金，同意返还配件。我没有违反合同约定，也没有违约事实，因双方约定租金按实际的支付，是3万多元。塔吊拆卸后我及时发出了返还信息，而原审原告没有来，导致设备停放在那里，产生的费用应由原审原告自行承担。王彬与王天斌是朋友关系，王彬促使合同成立、履行，我有理由相信王彬代表着原审原告，王彬收取租金为表见代理。原审原告按30%主张违约金过高，不符合客观事实，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告王彬答辩称，不同意支付租金和违约金，同意返还配件。我没有违反合同约定，也没有违约事实，因双方约定租金按实际的支付，是3万多元，塔吊拆卸后我及时发出了返还信息，而原审原告没有来，导致设备停放在那里，产生的费用应由原审原告自行承担，请求依法判决。
本院再审查明，2009年4月10日，原审原告与原审被告李普贤、原审被告王彬签订了建筑设备租赁合同。合同约定：乙方（原审被告、承租方）因工程施工需要租用甲方（原审原告、出租方）建筑设备，甲方将其塔式起重机（型号为QTZ315）一台租赁给乙方，租金每日400元；租赁期限自2009年4月28日起至计，按天计算，超过按实际天数结算；乙方自行拆装的设备，租用截止日期为结清租金返还设备甲方验收完好之日止；付款方式，每用30天必须付清租金12000元，设备租用完毕，以甲方收据为准，多退少补，一次结清；违约责任，在租用过程中，乙方不按时支付租金，租赁费按双倍结算；担保方对乙方所承租的所有设备、租金及违约金承担连带责任，担保期限为还回设备结清租金之日止；同时约定甲方负责正常维修和材料费，除人为原因外，原审被告王彬在合同担保栏中签字。2009年4月28日原审原告按照合同约定将塔式起重机一台交付原审被告李普贤使用。2009年11月19日原审原告出具收条，以此证明收到原审被告李普贤归还塔式起重机一台、标准节12节，同时收条中注明少大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个。庭审中原审被告李普贤对收条上注明的缺少配件认可，但对收条不予认可。并当庭提供了新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表、建筑起重机械安装（拆卸）告知书以及石河子市宝马货物运输合同，以此证明塔式起重机在安装使用时进行了备案，安装拆卸时间为2009年4月28日至2009年7月24日、同时于2009年10月21日通过货物运输公司将塔式起重机从石河子市起运至乌鲁木齐市归还原审原告。原审原告对登记表的真实性认可，但对使用时间及其他证据均不认可。
另查明：塔式起重机使用完毕后的拆卸由原审被告李普贤负责、拆卸费用及归还塔式起重机的运输费用也由李普贤承担；原审被告李普贤在租赁塔式起重机期间向原审被告王彬支付租赁费5000元。
本院再审认为，原审原、被告之间系租赁合同关系。原审原告与原审被告李普贤及王彬签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行。原审原告按照合同约定将塔式起重机交付原审被告李普贤使用，原审被告李普贤应当按照合同约定及时向原审原告支付设备租赁费并返还设备。现原审被告李普贤未按约定期限向原审原告支付租赁费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原审被告王彬作为连带责任保证人应当承担该建筑设备租赁合同约定的连带责任。原审被告李普贤抗辩称塔式起重机拆卸后及时向原审原告发出了返还信息，由于原审原告没有来，导致设备停放，并提供新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表、建筑起重机械安装（拆卸）告知书及石河子市宝马货物运输合同予以证实，但所提供的新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表和建筑起重机械安装（拆卸）告知书，只能证实塔式起重机在安装使用时进行了备案、安装拆卸时间为2009年4月28日至2009年7月24日，并不能证明塔式起重机返还的具体时间，而石河子市宝马货物运输合同，原审原告又不予认可，且根据合同约定乙方自行拆装的设备，租用截止日期为结清租金返还设备甲方验收完好之日止，原审被告并未提供塔式起重机经原审原告验收已实际归还的相关证据，对此原审被告李普贤应当承担举证不能的责任，其抗辩理由，本院不予采纳。现原审原告要求原审被告李普贤支付2009年4月28日至2009年11月19日的设备租赁费82400元，本院予以支持。根据合同约定乙方不按时支付租金，租赁费按双倍结算，现原审原告按未付款30%要求原审被告李普贤支付违约金24720元，并不违犯法律规定，本院予以支持。原审原告主张原审被告李普贤返还未归还的塔式起重机配件，本院予以支持。关于原审被告李普贤向原审被告王彬支付租赁费5000元事宜，原审被告李普贤抗辩称王彬代表原审原告，收取租金为表见代理。因租赁合同相对人是原审原告与原审被告李普贤，而原审被告王彬只是原审被告李普贤的担保人，且原审原告对原审被告王彬是收取租赁费的行为不予追认，故此原审被告李普贤的抗辩理由，本院不予采纳。本案在原审审理时采用公告方式送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，所依据的事实不符合公告送达条件，造成程序违法，剥夺了李普贤的辩论权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院于2013年7月24日作出（2013）米东民二初字第60号民事判决；
二、原审被告李普贤向原审原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付租赁费82400元，于判决生效后十日内付清；
三、原审被告李普贤于判决生效后十日内向原审原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司返还塔式起重机315型配件：大钩一个、料斗一个、主电缆一根、标准节螺栓22个、螺帽48个；
四、原审被告李普贤向原审原告新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司支付违约金24720元，于判决生效后十日内付清；
五、原审被告王彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2566.48元（原告原告已预交）、公告费600元、合计3166.48元，由原审二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 陈建忠
审判员 何金虎
审判员 艾山江
二〇一五年七月二十四日
书记员 王桂萍