wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第676号
原告：刘某，市中区畜牧局职工。
被告：褚某。
原告刘某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月8日向原告借款8万元，借款到期后被告未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2013年1月8日起计算，利率为人民银行同期存款利率）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告褚某辩称：借款是事实，借款用于偿还债务了。
经审理查明：2013年1月8日被告褚某向原告刘某借款8万元，借期为一年，被告于借款当日向原告出具了借条。后被告不予偿还，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告褚某之间的债权债务关系，有借条为证，被告对借款亦予以认可，事实清楚，本院予以确认，被告依法应当向原告偿还借款。由于此借款为民间借贷，借条中没有明确约定利息，借款期间依法应视为没有利息，本案的借款利息，依法可支持自借款到期后（2014年1月8日）至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算利息。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条判决如下：
被告褚某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金8万元及利息（利息自2014年1月8日起计算至本判决生效之日，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙中丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第3号
原告刘某某，男，1981年7月29日出生，汉族，河北省定州市息冢乡沙流村村民，住榆次区新集街**号*号楼*单元***室。
原告刘某，男，1976年7月12日出生，汉族，河北省定州市息冢乡沙流村村民，住榆次区新集街**号*号楼*单元***室。
原告刘某某，刘某共同委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中城区工作站副站长，住榆次区康乐街42号。
被告原某，男，1970年5月29日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区菜园街**号*楼***号。
委托代理人杨某某，女，1988年9月12日出生，汉族，晋中司法局调解员，住榆次区汇通路130号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区分公司，地址榆次区文苑街442号。
代表人张文浩，经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日出生，汉族，人寿财险晋中公司职员，住晋中市中级法院宿舍。
原告刘某某、刘某与被告原某、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区分公司（以下简称榆次公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某共同委托代理人宋万金，被告原某委托代理人杨某某，被告榆次公司委托代理人袁睿敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某共同诉称，2013年7月8日12时5分许，被告原某驾驶晋KY69**号蒙迪欧轿车由北往南行驶时，与由南往北左转往西案外人纪崇驾驶的晋HS70**号车发生碰撞，造成乘车人刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告原某负事故全部责任，纪崇、刘某某无责任。被告原某所驾车辆在被告榆次公司投保有交强险和商业三者险，故请求判令二被告赔偿原告各项损失78737.14元。
被告原某辩称，被告原某所驾车辆在被告榆次公司投保有交强险和5万元的商业三者险，应由被告榆次公司直接赔偿原告损失。
被告榆次公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告合理损失可以在保险范围内予以赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由被告榆次公司承担。
经审理查明，2013年7月8日12时05分，被告原某驾驶晋KY69**号蒙迪欧轿车由北往南行至龙运路与太谷街十字口时，与由南往北左转往西案外人纪崇驾驶的晋HS70**号长城轿车发生碰撞，造成晋HS70**号长城轿车乘车人刘某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故处理大队进行责任认定，被告原某负事故全部责任，案外人纪崇无责任。被告原某所驾车辆在被告榆次公司投保有交强险和5万元的商业三者险，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。事故发生后，原告刘某某在榆次区人民医院住院治疗7天，支付门诊医疗费3787.2元，住院医疗费用6940.67元，共计10727.87元。经榆次司法鉴定中心鉴定，原告刘某某外伤致鼻中隔骨折、偏曲；鼻骨骨折；慢性鼻炎，已构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，原告刘某某提供«房屋租赁合同»一份，证明其从2012年3月1日至2014年3月1日一直租住于榆次区新集街26号4号楼4单元401室。同时，原告刘某某还提供西南街办事处和西南街派出所证明一份，证明原告刘某某从2012年3月1日起一直租住在榆次区新集街26号4号楼4单元401室。此外，原告刘某某还提供河北华通建工集团有限公司山西分公司2013年4、5、6月工资表三份，证明原告刘某某月工资收入为2013年4月3287元，2013年5月3400元，2013年6月3287元。庭审中，原告刘某某主张医疗费10727.87元，住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费350元（50元×7天），残疾赔偿金40823.4元，误工费14846.6元（3400元／月×131天），护理费700元（100元×7天），精神抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费1500元，案外人纪崇的评估费230元，拖车费600元，原告刘某主张医疗费1011元，被告则以事故责任认定书中并未记载原告刘某是乘车人，也未记载原告刘某在事故中受伤为由，不同意对原告刘某进行赔偿，同时对原告刘某某的请求也不予认可，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实由当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关证明材料、票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告刘某某因交通事故受伤，被告榆次公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，依法应在保险限额内对原告刘某某各项损失予以赔偿，对不属保险理赔范围的损失，被告原某作为侵权人，且承担事故全部责任，依法应承担相应赔偿责任。关于原告刘某某主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告刘某某主张残疾赔偿金一节，原告刘某某虽为农村户籍，但其提供的证明材料可以证明其长期居住于城市，主要生活来源于城市，依照相关规定，可以按城市居民标准计算残疾赔偿金，故本院对原告刘某某该项主张予以支持；关于原告刘某某主张精神抚慰金一节，综合考虑全案情况，酌情确定为4800元为宜；关于原告刘某某主张营养费一节，数额偏高，不符合相关规定，酌情支持210元（30元×7天）；关于原告刘某某主张误工费一节，根据其提供的误工证明材料，其月平均收入为3324元，综合考虑其伤情及实际需要，酌情支持13296元（3324元／月×4个月）；关于原告刘某某主张交通费一节，证据不足，但考虑到其治疗确需支付一定交通费的实际，酌情支持500元，关于原告刘某某主张评估费、拖车费一节，因未提供证据证明其是受损车辆所有人，故本院不予支持；关于原告刘某主张医疗费一节，因交警部门的责任认定书中并无原告刘某受伤的记载，故本院对其主张难以支持。依据«中华人民共和国道路交通安全法»第七十六条第一款、最高人民法院«关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释»第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某因交通事故产生的医疗费10727.87元，住院伙食补助费350元，营养费210元，残疾赔偿金40823.4元，误工费13296元，护理费700元，精神抚慰金4800元，交通费500元，鉴定费1500元，共计72907.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险限额内赔偿70119.4元，在商业三者险限额内赔偿1287.87元，共计71407.27元。剩余1500元由被告原某赔偿。
上述费用均应在本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘某的诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，专递费480元，共计1364元，由原告刘某负担144元，原告刘某某负担50元，被告原某负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一四年三月五日
代理书记员 董 娜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初276号
原告：徐浩平。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：李朝辉。
被告：王菡。
原告徐浩平诉被告李朝辉、王菡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐浩平及委托代理人谢朋到庭参加诉讼，被告李朝辉、王菡经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐浩平诉称：原告在石家庄经营着一家管件销售店面。2011年原告从被告处购买一批PP－R管件，弯头出现严重裂纹等质量问题，被告同意给付原告赔偿款4万元，已给付2万元，后经原告多次讨要，被告于2015年4月19日给原告打一欠条。欠条内容为：今欠申科管件赔偿款计贰万元整（20000元），署名李朝辉，最后一行写下2015年5月15日付清。但原告多次讨要，均无效果。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。要求：1、判令二被告偿还原告管件赔偿款2万元；2、诉讼费及其它费用由二被告承担。
被告李朝辉、王菡未到庭、未答辩。
经审理查明：原告在石家庄经营着一家管件销售店面。2011年原告从被告处购买一批PP－R管件，弯头出现严重裂纹等质量问题，被告同意给付原告赔偿款4万元，已给付2万元，后经原告讨要，被告于2015年4月19日给原告打一欠条。欠赔偿款20000元，欠款人署名李朝辉，并约定2015年5月15日付清。但之后原告讨要，被告未能给付。以上有开庭笔录及被告打的欠条为证。原告并提供了二被告婚姻登记申请书，以证实二被告为夫妻关系。
本院认为，二被告欠原告赔偿款20000元，有被告李朝辉打的欠条为证，事实清楚，证据充分。二被告应当在原告主张权利时积极偿还，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的债务，对该债务二被告应共同承担偿还责任，对原告请求二被告偿还赔偿款20000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告李朝辉、王菡未到庭，未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朝辉、王菡于本判决生效后五日内偿还原告徐浩平赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李朝辉、王菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾 楠
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第795号
原告邓某甲。
委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。
被告蔺某某。
原告邓某甲与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人彭立邦、被告蔺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识后自由恋爱，1998年8月24日在梁河县平山乡人民政府登记结婚。婚后生育儿子邓某乙。由于原、被告在婚前了解不够便草率结婚，感情基础薄弱，致使双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵不断。在婚生子邓某乙出世不久，被告就扔下孩子，离开了梁河，回到腾冲娘家，完全不履行作为母亲该有的责任，被告为了孩子能更好的成长，无奈之下只能与父母商量带上孩子到被告家中生活，但让原告无法接受的是，尽管原告在被告家中一直勤勤恳恳，完全尽到了其应尽的责任，但被告不仅不照顾孩子和打理家庭事务，还总是侮辱、打骂原告，致使双方无法共同生活，分居长达4年之久，现双方感情已彻底破裂，无法继续维持夫妻关系和共同生活。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子邓某乙由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告既然选择了原告，被告会一直生活下去。原、被告是在原告来被告家认识的，认识后去原告家时，被告就明确说明了结婚后被告不会去原告家生活，当时商量在两边生活，双方才领了结婚证，但是双方的父母反对。办理结婚证后，原告就反悔了，不让被告回家。有一次被告一人走了6个小时的山路回家。原告也来被告家接过被告。到孩子出生前一个月，原告说被告家还有两个妹子，让一个妹子留在家，但被告没有同意。孩子从出生后100天就在被告家生活，被告是靠卖包谷维持生活照顾着孩子，生活困难。原告在2014年曾拿着离婚协议书让被告签字，被告不签，原告就打被告。被告问儿子，原告是否在外面有人，儿子说有的，儿子还带被告去找过这个女人。这几年都是原告在外面做他的，被告做被告的。双方打工的钱和财产都是原告管理着。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告邓某甲与被告蔺某某夫妻感情是否确已破裂？
针对上述争议，原告向本院提交结婚证一本，欲证明原、被告于1998年8月24日登记结婚，系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据认可。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，被告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告1998年5月自由恋爱，1998年8月24日登记结婚。婚后生育儿子邓某乙。2013年12月共同购买了大运摩托车一辆，在夫妻关系存续期间，原、被告还参与了被告家里的部分家庭建设。在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年7月1日诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方共同生活了近17年。现夫妻关系紧张是因性格差异及不能很好的交流和沟通，进而产生隔阂，影响夫妻感情，只要双方在今后的生活中，多加沟通和交流，彼此相互尊重和信任，及时化解生活中产生的矛盾，其夫妻感情会得到改善。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告邓某甲要求与被告蔺某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告蔺某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈映景
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 云
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第126号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，生于1979年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年10月28日18时许，被告人田某去到禹州市古城镇钟楼村诚信量贩北屋内，因琐事持刀将被害人田某某左肘部砍伤，经鉴定，田某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年10月28日18时许，被告人田某去到禹州市古城镇钟楼村诚信量贩北屋内，因琐事持刀将被害人田某某左肘部砍伤，经鉴定，田某某左肘部关节损伤，符合锐器伤特征，为锐器作用形成，左肘部损伤致左侧尺骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2014年12月8日，被告人田某与受害人田某某达成协议，赔偿受害人104000元，田某某表示谅解，不再追究田某的法律责任。同日，田某去到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人田某在庭审中供认不讳，并与被告人田某供述、受害人田某某陈述、证人韩某证言、徐某证言、韩某某证言、田某甲证言、田某乙证言、金某证言、徐某某证言、钟某证言、徐某甲证言、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、调解协议书、撤诉书、收据、申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事技术鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、破案报告、禹州市公安局古城派出所出具的情况说明等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人田某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其当庭认罪态度较好，赔偿受害人取得谅解，可酌情处罚。被告人田某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭淑丹
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 婧
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第126号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人程东方，男，1967年9月6日出生。1994年因犯故意伤害罪被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处拘役五个月；2004年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年7月31日因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局给予行政拘留十日的处罚，并于当日被开封市公安局繁塔分局决定强制隔离戒毒二年。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人程东方犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉。被告人程东方到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年7月30日12时许，被告人程东方在开封市顺河回族区汴京路蔚蓝加州小区31号楼3单元的门洞内，将被害人陈某某停放在此的台铃牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1600元。
另查明，2015年7月31日被告人程东方因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间其自动投案。
上述事实，被告人程东方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案材料及陈述、监控视频截图、开封市公安局繁塔分局民警王某、韩某出具的查获证明、开封市公安局繁塔分局汴公繁（治）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定书、开封市公安局繁塔分局汴公繁（治）强戒决字（2015）0010号强制隔离戒毒决定书、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）148号价格鉴定结论书及购车手续等证据予以证实，足以认定。
开封市金明区人民法院（2014）金刑初字第71号刑事判决书证实被告人程东方前科受处理的情况。
本院认为，被告人程东方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人程东方刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程东方在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程东方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人程东方违法所得1600元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 晨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第877号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人陈建国，行长。
被执行人金红。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第27号民事判决书，被执行人金红应当偿还权利人借款365716.25元，并按年利率12.24%的标准支付自2013年8月1日起至实际还款之日的逾期利息，支付律师费20000元。缴纳案件受理费7936元，申请执行费5386元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金红的银行存款470000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年六月十日
书记员 杨继东
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执912号
申请执行人：巨野县卫生和计划生育局，住所地巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人：葛庆抗，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：游蕊，女，1984年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院执行巨野县卫生和计划生育局与葛庆抗、游蕊行政处罚一案，申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回对被执行人葛庆抗、游蕊的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审313号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 浩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第311号
罪犯张鹏亮，男，汉族，1989年10月08日出生，初中文化程度，甘肃省通渭县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年05月06日作出（2013）城刑初字第255号刑事判决，以被告人张鹏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月06日至2016年12月05日止。判决发生效力后于2013年07月18日送武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第199号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯张鹏亮服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，成绩优良。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩优良。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2189号
原告孙海涛。
委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路157号。
法定代表人：李德强，职务：总经理。
委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告孙海涛与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告孙海涛负担。
审 判 员 王春光
审 判 员 王 光
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许月翠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初732号
原告王品果业投资管理（深圳）有限公司。
法定代表人田某某，该公司董事长。
委托代理人石某某，陕西沐邦律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告王品果业投资管理（深圳）有限公司诉被告张某某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原、被告签订了一份《市场合作销售协议》，协议约定：原告许可被告在西安市场范围内销售原告产品，根据每个月的市场销售额的预期，双方共同协商确认合作的果品采购资金的金额，双方各占50%打入合作资金账户，在资金不足的情况下双方按同等比例补交合作资金。本着合作互利的原则，考虑到被告的现实情况，被告可暂时不出合作资金，等被告具备出资条件后再合作出资。双方在每个账期结算一次，盈亏各占50%。
2013年6月20日，原告与被告又签订了一份《王品果业投资管理（深圳）有限公司海南分公司西安办事合作协议》，协议约定：办事处成立由双方共同出资（每个月按业务额度计算），双方各出一半，打入原告指定账户，由原告财务统一管理。因被告无资金，由原告暂借每个月按业务额度一般的资金给被告并按1分息收取利息，实际利息核算按双方的每月实际业务额计算。被告前期欠原告26万元，并从2013年6月20日起承担一分利息，及原告代被告出资部分（每个月以实际发生的业务金额计算）的利息（按一分息计息）由被告承担，被告的50%的利润优先用于还公司的欠款及利息，直到还清为止。
被告长期不履行协议，不出资金等，拖欠了原告多笔款项，后经原、被告协商一致将被告按协议应出的资金、应承担的亏损、欠原告的货款等转为借原告的款项，于是被告向原告打了三张借条：分别为2013年6月20日的260000,2013年10月12日的77790元，利息从借款日起按每日千分之五计算；2013年10月12日的101455元。时至今日，该三笔借款早已超过了还款期限，经原告多次催收，被告仍不归还，遂起诉法院，请求：一、要求被告返还欠款，欠款数额分别为：2013年6月20日借260000元、2013年10月12日借77790元、2013年10月12日借101455元，以上三笔借款按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付至执行完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2012年11月14日，被告打的借条一份，证明被告借原告310000元，已清偿50000元，剩260000元未清偿。2、应收货款确认表和对账表各一份，证明被告欠310000元的事实。3、2013年6月20日被告书写西安市场合作方案一份，证明被告欠原告260000元事实，并承诺利息按一分计算。第二组证据：2013年10月12日被告打的借条一份，证明被告向原告借101455元的事实。第三组证据：2013年10月12日被告给原告打的借条一份，证明被告向原告借77790元，利息按每日千分之五计算的事实。
被告未向法庭提交证据，亦未对原告的证据进行质证。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据经与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告签订了一份《西安市场合作方案》，协议约定：被告前期欠原告260000元，并从2013年6月20日起承担一分利息。同时约定：办事处成立由双方共同出资，双方各出一半，打入原告指定账户，由原告财务统一管理。因被告无资金，原告代被告出资部分的利息（按一分息计息）由被告承担，被告的50%的利润优先用于还公司的欠款及利息，直到还清为止。
被告长期不履行协议，不出资金，拖欠了原告多笔款项，后经原、被告协商一致将被告按协议应出的资金、应承担的亏损、欠原告的货款转为借原告的款项，被告向原告打了三张借条：分别为2013年6月20日的260000元,利息从借款日按一分计算；2013年10月12日的77790元，利息从借款日起按每日千分之五计算；2013年10月12日的101455元。之后原告催要借款，被告仍不归还，无奈原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告与原告签订市场合作协议，经营期间先后欠原告439245元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告王品果业投资管理（深圳）有限公司要求被告张某某偿还借款的请求，本院应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付至执行完毕之日清偿利息，因原、被告对第一笔260000元约定利息为一分，对101455元双方没有约定，故应按约定为宜。对77790元的利息约定违反法律规定，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利息执行。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王品果业投资管理（深圳）有限公司借款人民币439245元。其中260000元按一分利息计算，从2013年6月20日起至执行完毕之日止；其中77790元按照中国人民银行同期同类贷款利息执行，从2013年10月12日起至执行完毕之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8529元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初5059号
原告：孟某某。男，1952年12月17日出生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人赵某某，男，1965年5月30日生，汉族，农民，住昌图县
被告：欧某某某，男，1981年6月15日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年六月二十日
书记员 刘思佳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第519号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人岳抗抗，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李素芹，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人岳抗抗之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行岳抗抗、李素芹夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人岳抗抗、李素芹夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年6月19日作出了巨费征字（2014）133424号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费36574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133424号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133424号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133424号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 斌
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第116号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人童某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人童某甲犯故意伤害罪，并建议对被告人童某甲判处一年六个月以下有期徒刑，视情可缓刑，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高福君出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年5月23日10时许，被告人童某甲因怀疑其妻童某乙与房东俞某有不正当男女关系，在嵊州市三江街道西港村309号二楼俞某的住房里与俞某发生争吵并互殴，童某甲用事先准备好的螺丝刀戳俞某的左侧眼眶等部位，后又用俞某家厨房的菜刀将俞某左前臂、右小腿等身体部位砍伤。经法医鉴定，俞某损伤程度为轻伤。
当日中午，被告人童某甲即向公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人童良军与被害人就民事赔偿达成协议，且履行完毕。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人童某乙、高某、金某的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的（嵊）公（刑）勘（2012）2627号现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2012）71号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人童某甲于2012年5月23日向公安机关投案时的讯问笔录，归案经过，被告人童某甲已赔偿给被害人俞某经济损失费15万元的和解协议书，被害人俞某出具的谅解申请书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲为琐事用菜刀等凶器，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人童某甲犯罪后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；归案后又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人童某甲的上述法定从轻和酌定从轻及悔罪表现等情节，可以对其适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年三月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1502号
申请执行人杨丽，女，1977年8月17日出生，汉族，无职业，住包头市北沙梁。
被执行人包头市永达特钢有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王树雄，经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第161号民事判决书，申请执行人杨丽与被执行人包头市永达特钢有限公司劳动争议一案中，因被执行人包头市永达特钢有限公司申请破产，且已进入破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01211号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑凯，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑凯物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法知民初字第203号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：罗德安，男，汉族，1960年3月16日出生，系惠州大亚湾新港湾购物广场业主，经营地址：。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告罗德安侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告罗德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“玩具刀（疾影）”外观设计专利权人。2011年1月，原告将上述专利产品投入市场，由于该专利产品外观造型独特新颖，同时原告投入大量人力物力推广销售，该专利产品深受广大用户欢迎，原告取得了较好的市场经济效益。被告自2011年9月以来，无视专利法，未经原告授权，擅自销售与原告专利几乎相同的涉嫌侵权产品“铠甲战士飞影铠甲疾影刀”。被告的行为侵犯了原告的专利权，给原告造成严重经济损失，故请求法院判令：1.被告立即停止侵犯原告专利权的侵权行为；2.被告立即销毁库存的侵权产品；3.被告向原告赔偿经济损失一万五千元人民币；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗德安没有作答辩。
经审理查明，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司于2010年4月14日向国家知识产权局申请了名称为“玩具刀（疾影）”的外观设计专利，并于2010年11月17日获得授权，专利号ZL20103014××××.2。专利年费已缴交至2014年4月13日。专利权人为原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司。该专利授权公告的图片如下：
2012年1月1日，原告和广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订协议书，授权原告就三方所共有的外观设计专利单独处理侵权诉讼的权利。
2011年9月28日，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人刘达华会同广东省广州市广州公证处公证员张敏及其工作人员张妍来到位于广东省惠州市的“新港湾购物广场”商铺，刘达华付款购买了“铠甲勇士刑天绝影旋风刀”、“铠甲战士刑天疾影刀”、“铠甲勇士刑天火刑天烈剑”、“铠甲勇士刑天修罗炼狱戟”玩具各一个，共支付价款人民币86.5元，在购买过程同时获得购物小票及收款收据各一张。广东省广州市广州公证处对上述购买过程进行了公证并封存所购物品和所获得的票据，并出具了（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》。
本案庭审中，原告当场拆封公证购买的实物，其中“铠甲战士刑天疾影刀”为本案涉案商品，该产品及其包装上均无标注厂名、厂址，也无合格证，只是产品上标有“新港湾百货”的价格标签。将该商品外观与原告专利设计对比，原告认为两者整体视觉效果上无差异，构成相同。涉案商品图片如下：
主视图仰视图使用状态图
俯视图右视图后视图
左视图立体图
另查明，经营地址位于惠州市，字号名称为惠州大亚湾新港湾购物广场的经营者是罗德安，组成形式：个人经营。经营范围：零售：家用电器、服装、鞋帽、日用百货、文具、手机、玉器；酒类、卷烟、乳制品（凭许可证经营）、水果。
本院认为，原告、广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具刀（疾影）”、专利号为ZL20103014××××.2的外观设计专利权人。广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司授权原告在本案中有权独立提起诉讼。
根据（2011）粤穗广证内经字第115158号《公证书》，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人在公证员的监督下，在被告经营处购买到了被控侵权产品，本院认定《公证书》所附被控侵权产品是由被告所销售。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被控侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度，且产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被控侵权产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被控侵权产品外观设计与原告专利公报上的图片比对，除了被控侵权产品刀头不能一分为二外，两者整体视觉效果无实质性差异，应认定为近似。
被告未经原告许可，销售与原告涉案专利近似的产品，其行为已构成对原告专利权的侵犯，应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止销售侵权产品，本院予以支持。原告因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告因侵权所获得的利润均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告对被告提起了多个诉讼等方面内容，酌定被告赔偿人民币10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司名称为“玩具刀（疾影）”、专利号为ZL201030140981.2的外观设计专利权的产品，并立即销毁库存的侵权产品。
二、被告罗德安于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元。
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告罗德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李德军
胡爱好
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第32号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人陈义。
被执行人翟荣芝。
申请执行人景县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对陈义、翟荣芝违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第015007号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第015007号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第015007号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第015007号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年一月十六日
书记员 冯 勇
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第32号
被执行人陈义。
被执行人翟荣芝。
申请执行人景县人口计生局与被执行人陈义、翟荣芝行政非诉案由一案，景县人民法院于作出的征收社会抚养费决定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人陈义、翟荣芝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景县人口计生局于2015年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人陈义、翟荣芝偿还行政非诉案由款320.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜爱民
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯 勇
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1042号
原告宋全生，男，1978年7月15日出生，汉族，山东省定陶县人，现住本县定陶镇青年南路**号，身份证号3708021978********。
委托代理人赵青，男，陕西乐友律师事务所律师。
被告庆阳河庆石油工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区寨子乡寨子村。
法定代表人郝红娟，该公司总经理。
委托代理人刘士彬，又名刘世斌，男，1971年12月21日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县桥头乡北卓头村人，现住北卓头村昌盛街3排4号，身份证号1323231971********。系公司项目经理。
委托代理人闫卫平，男，1962年2月16日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县深泽镇人，现住深泽镇石油街4号15栋1单元401室，身份证号1323231962********。系公司项目经理。
原告宋全生诉被告庆阳河庆石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全生的委托代理人赵青、被告庆阳河庆石油工程有限公司的委托代理人刘士彬、闫卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全生诉称，2012年中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定将山西寿阳远东煤层气2013年钻井工程发包给被告。2013年4月13日，被告与自然人陈占拴、刘士彬签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽项目中的20513施工队项下的全部工程分包于自然人陈占拴、刘士彬。2013年2月27日，原告由陈占栓、刘士彬以中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的名义招聘并编入渤海钻探20513队上班，岗位为机小班，约定工资为每月4800元。原告入职编队后，被安排在山西省寿阳县项目部进行入职培训，2013年3月26日开始在寿阳县羊头崖乡、西洛镇白道村进行钻井工作。原告对待工作认真负责、兢兢业业，但被告不仅不与原告签订劳动合同，而且自2013年6月开始便拖欠原告工资不予发放。经原告多次讨要无果，又经人民政府和劳动部门介入，被告仅于2014年1月26日支付了2013年6月份的工资，还有长达近2年的工资被告未发放。无奈，诉请法院裁决解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告2013年7月至2015年10月的工资共计134400元，并支付25%的补偿金33600元；被告支付原告2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资52800元；被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元；被告为原告补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。
被告庆阳河庆石油工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，我公司从2013年3月与中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司签订了寿阳区块参数井的钻井合同，当年4月安排所属的20513钻井队进行施工，队领导联系到常忠友后（被告只认识原告常忠友），由常忠友招来22名农民工，由被告组织对他们进行了培训，并由常忠友对其他人的劳务收入按日计算发放，被告在没有取得任何工程款的情况下，多次垫付资金给常忠友劳务费，剩余差额双方在数额认同上存在差异，常忠友是一个包工头的角色。被告与包括原告在内的所有申请劳动仲裁的申请人之间是劳务承包关系，该工程施工最早的时间是2013年4月15日，最晚的工程结束时间是当年8月3日，时间不超过5个月，原告应在和常忠友核对剩余劳务费后向常忠友主张实际欠付工资。
经审理查明：2013年12月13日，中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定采用钻井工程总承包的方式，将工程地点在山西寿阳的工程项目“远东煤层气2013年钻井工程”发包给被告，施工队号为20513队、20515队，合同期限自2013年钻井施工之日起至2013年12月31日止。2013年4月13日，被告庆阳河庆石油工程有限公司与刘士彬钻井队签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽的中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司项目中的20513施工队项下的全部工程分包于刘士彬钻井队，合同期限自2013年钻井施工之日起至全部工程验收合格、工程价款结算完毕时止。该钻井队无资质，负责人为陈占拴、刘士彬。合同第六条（二）5项约定该钻井队全面负责管理、约束和支配所雇佣的工人，并应按时向雇佣工人支付劳动报酬。陈占拴、刘士彬招用常忠友和原告在内的20余名农民工经过培训后编入渤海钻探20513队，双方未签订书面的劳动合同，由常忠友任队长。以上钻井工程于2013年8月5日完工。2013年9月27日，常忠友和原告等20人就拖欠劳动报酬等争议到寿阳县劳动保障监察执法队投诉，在有关部门的协调处理下，常忠友和原告等20人领取了2013年6月份的工资。之后，常忠友和原告等20人又申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司支付申请人2013年7月至2015年8月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的各项社会保险等。2015年9月23日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2015）020号《仲裁裁决书》，认为申请人投诉后在2013年10月4日领取过部分工资，此后无证据支持申请人对索要劳动报酬有所主张，其申请仲裁已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决诉至本院后又撤回起诉。2015年11月11日，常忠友和原告等20人再次申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求裁决解除申请人与被申请人庆阳河庆石油工程有限公司之间的劳动关系；被申请人支付申请人2013年7月至2015年10月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理。原告等申请人不服，遂于2015年12月2日诉至本院为本案事实。
本院认为，依照有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会就原告的多项有关劳动争议申请，作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理，符合法律规定。原告就拖欠劳动报酬争议可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋全生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00251-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，组织机构代码﹕56299640-1，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人江苏正标汽车部件有限公司，组织机构代码﹕66899947-5，住所地江苏省连云港市海州开发区经一路。
法定代表人张树勇，该公司执行董事。
被执行人陆永宁。
被执行人宋玉红。
申请执行人江苏张家港商业银行股份有限公司连云港新浦支行与江苏正标汽车部件有限公司、张树勇、陆永宁、宋玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）连商初字第00121号民事判决书、已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏正标汽车部件有限公司、张树勇、陆永宁、宋玉红银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，其查封财产暂不具备处置条件。
本院认为，被执行人被查封财产暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2014）连商初字第0121号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十二月十三日
书记员 成 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4930号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：程希。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉程希物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪娟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第76号
原告贠淑娣，女，1967年4月22日出生，汉族。
委托代理人尚克新，男，1966年6月8日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告三门峡杰瑞机械有限公司。
法定代表人徐瑞珍，该公司经理。
委托代理人南春勇，男，1969年9月6日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告贠淑娣与被告三门峡杰瑞机械有限公司（以下简称杰瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠淑娣的委托代理人尚克新，被告杰瑞公司的委托代理人南春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠淑娣诉称：2014年被告杰瑞公司因筹建新厂需要，分两笔借原告本金20万元，借款到期后原告多次催要无果，故诉至本院，请求被告支付本金20万元及利息（截止2014年12月2日为8000元，并主张至本金付清为止，月息2分），违约金40000元。
被告杰瑞公司辩称：对借款事实没有异议。
经审理查明：2014年7月20日，杰瑞公司向贠淑娣借款10万元，借款期限叁个月，2014年7月20日起至2014年10月20日止；2014年8月22日，杰瑞公司又向贠淑娣借款10万元，借款期限叁个月，2014年8月22日起至2014年11月22日止。双方签订借款合同2份，借据2份。以上两次借款均签订有借款合同，出具有收据。均约定月利率为15‰，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起按借款本金的20%向守约方支付违约金，并赔偿给守约方造成的损失。上述两笔款项借款期间的利息杰瑞公司均已经支付完毕。借款到期后，杰瑞公司未能归还上述借款。贠淑娣诉至本院，要求支付本金20万元及利息（截止2014年12月2日为8000元，并主张至本金付清为止，月息2分），违约金40000元。
本院认为：被告杰瑞公司向原告员淑娣借款20万元，并与原告签订借款合同两份，给原告出具借据两份，该借款合同和借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，且被告对借款事实予以认可，本院予以确认。借款到期后，杰瑞公司未予偿还借款，原告主张偿还借款20万元，予以支持。双方约定月息1.5‰，不违反法律规定，原告同时又请求违约金，违约金的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，而违约金亦即被告违约给原告造成的损失，即利息损失，合法利息最高为中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告请求利息和违约金，本院仅能支持其一，本院支持违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，以40000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告三门峡杰瑞机械有限公司偿还原告贠淑娣借款本金20万元及违约金（以10万元，从2014年11月23日计算至本判决确定的付款之日止；以本金10万元，从2014年10月21日计算至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以4万元为限），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回原告贠淑娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告三门峡杰瑞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 张东兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4555号
原告：薛玉鹏，男，1990年8月4日出生，住武威市。
被告：李洪禄，男，1990年10月19日出生，住甘肃省古浪县。
原告薛玉鹏与被告李洪禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，薛玉鹏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛玉鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛玉鹏负担。
审判员 段先年
二〇一七年七月四日
书记员 宋 萍
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初134号
原告杨桂荣。
被告李树海。
原告杨桂荣与被告李树海离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员潘心宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加诉讼，被告李树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年登记结婚，婚后育有两个子女，现均已成年，由于双方性格不和，致原、被告婚后感情不好，原、被告现已分居至今，夫妻感情确已破裂，为此，依照法律规定提起诉讼，请求法院依法裁判原、被告离婚，夫�共同财产平房一间归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告杨桂荣为支持其诉讼请求向本院提交了（2015）鹰民初字第189号判决书，证明原告杨桂荣曾于2015年2月26日向法院起诉离婚。该证据为本院生效法律文书，故本院予以采信。
被告李树海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告杨桂荣与被告李树海于1985年8月18日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年并结婚独立生活。原、被告于2011年开始分居生活，2015年2月26日原告诉至本院要求离婚，本院于2015年5月12日作出判决不准予离婚。2016年1月28日，原告杨桂荣再次向本院提起诉讼，请求与被告李树海离婚。经查询原告与被告婚后有房产一处（即营子区北马圈子镇北马圈子街道兴局马矿北九条104�）。原告杨桂荣虽然在诉状中请求将共同财产平房一间归其所有，但是在庭审后其同意将上述房产归李树海所有。被告李树海虽未到庭参加诉讼，但是通过本院多次电话调解及询问，被告表示同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方由于性格不和，致使夫妻关系逐渐疏远，自2011年开始，至今分居已长达5年。2015年5月12日本院作出不准予离婚的判决后，原、被告的夫妻感情未得到有效的改善，夫妻感情确已破裂。原告在庭审过程中以及被告在本院电话询问中均表示无和好可能，同意离婚，本院予以准许。原告杨桂荣同意将夫妻共同财产，位于营子区北马圈子镇北马圈子街道兴局马矿北九条104号的房屋一处归被告李树海所有，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨桂荣与被告李树海离婚。
二、原、被告共同财产：位于营子区北马圈子镇北马圈子街道兴局马矿北九条104号的房屋一处归被告李树海所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 兰 冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5446号
原告：周广洪，居民。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:宋大徐，居民。
原告周广洪与被告宋大徐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告周广洪于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广洪撤诉。
案件受理费585元，减半收取计293元，由原告周广洪负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子宁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第314号
申请执行人枣庄市台儿庄涧头加油站.
法定代表人徐炳谦，站长。
被执行人宋庆。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第691号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋庆银行存款6，500.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十一月六日
书记员 王亮亮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第188号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李宾，男，1972年2月生，汉族。
被执行人：杨翠华，女，1974年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第413151号征收社会抚养费决定。
本案执行费408元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第243号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王成玉，农民。
被执行人李雪华（系王成玉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104348号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104348号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）104348号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104348号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104348号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10000号
原告：张志坚，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告张志坚与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志坚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张志坚负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇萌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第474号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 葛照博
二〇一一年六月二十七日
书记员 胡朝阳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2455号
原告：吕学鹏，1987年6月20日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER，董事长。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：陈秀婷，该公司职员。
被告：长沙明亮食品有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡川河村，组织机构代码78289096-7。
法定代表人：刘元，总经理。
委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
本院在审理原告吕学鹏诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、长沙明亮食品有限公司产品责任纠纷一案中，已于2014年9月25日向原告吕学鹏送达于2014年10月30日16时00分开庭的传票。原告吕学鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吕学鹏负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月三十日
书记员 曾朗琪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第166号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某滨，男。因本案于2014年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某滨犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人吴某滨及其辩护人冯镜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日21时许，举报人蓝某某向公安机关举报称愿意配合公安机关抓获外号叫“胖子”的毒贩（另案处理）。当日23时许，蓝某某与“胖子”电话联系求购人民币1000元两包K粉和两瓶“开心水”，“胖子”表示同意，并问蓝某某在什么地方，蓝某某说在深圳市南山区西丽九五之尊酒吧。“胖子”接到电话后找到开蓝牌车的被告人吴某滨，然后将两包K粉和两瓶“开心水”用一个信封装着叫吴某滨将这些毒品带至深圳市南山区西丽医院门诊部门口卖给蓝某某，收蓝某某人民币1000元。次日凌晨，吴某滨驾驶车牌号为粤B62Z**的套牌车来到西丽医院门诊部门口与蓝某某进行毒品交易时被民警抓获，当场从吴某滨身上缴获毒资人民币1000元，缴获疑似毒品2包和2瓶“开心水”，另外，在吴某滨车上提取到疑似毒品16包和2瓶“开心水”。经鉴定，吴某滨贩卖的疑似毒品重2.16克，检出氯胺酮；两瓶“开心水”重36.8克，检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮。在吴某滨车上提取的疑似毒品16包重130.56克，其中128克检出氯胺酮，2.56克检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某滨在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，扣押物品清单，证人蓝某某等人的证言，理化鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人吴某滨的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）35号量刑建议书，建议对被告人吴某滨判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：一、关于被告人贩卖毒品数量的认定：1、本案缴获的毒品共有两部分，被告人应当承担责任的是信封装的贩卖的部分，眼镜盒装好的毒品及车上的两瓶“开心水”不应由被告人承担责任；2、两瓶“开心水”的主要成分鉴定报告没有明确，根据“胖子”事先与蓝某某约定好的毒资人民币100元，两瓶“开心水”毒品共计含量约2—3克左右的冰毒等毒品；二、被告人在贩卖毒品中起次要作用，应当认定为从犯；依法可以从轻或减轻处罚；三、被告人因贩毒被抓获，是因为公安机关用特情引诱的方法，依相关规定应从轻处罚；四、被告人是为了赚取一点交通费才帮助毒贩“胖子”跑腿，这与共谋贩毒的行为应予以区别；五、被告人归案后如实交代自己的犯罪行为，认罪伏法；六、被告人没有犯罪前科，系初犯。综上，希望法庭给被告人一个改过自新的机会。
本院认为，被告人吴某滨明知是毒品而予以贩卖，贩卖氯胺酮2.16克及含甲基苯丙胺的“开心水”36.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。其车上缴获的其他毒品128克氯胺酮，2.56克甲基苯丙胺，有证据证实系“胖子”所放，亦不属本次交易标的，不作为贩卖毒品的数量认定。“开心水”中甲基苯丙胺的含量虽较低，但根据《刑法》第三百五十七条第二款之规定，“毒品的数量不以纯度折算”，故应以查获的实际重量36.8克计算。其含量较低的情况在量刑时予以考虑。被告人吴某滨帮助他人送毒而犯本罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起执行至2017年8月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮130.16克，甲基苯丙胺2.56克以及两瓶“开心水”36.8克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 李三凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 石银芳
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民催字第3号
申请人广东新中源陶瓷有限公司。
委托代理人陈文强，该公司职员。
申请人广东新中源陶瓷有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月6日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3030005120644392，票面金额为180000元，出票人为南宁八菱科技股份有限公司，出票日期为2012年9月25日，到期日为2013年3月25日，收款人为奉化市拓金汽车配件有限公司，付款行为中国光大银行南宁分行，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东新中源陶瓷有限公司有权向付款人中国光大银行南宁分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩云
审 判 员 张漪帆
代理审判员 梁芳燕
二〇一三年四月二十日
书 记 员 邵 晨
肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）肇中法行终字第39号
上诉人（原审原告）肇庆市金碧嘉陶瓷有限公司（以下简称金碧嘉公司）。住所地：肇庆市鼎湖区永安。
法定代表人罗有志。
委托代理人吴惠玲，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局（以下简称鼎湖区人社局）。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人陈鉴洪。
委托代理人李绍坚，男。
委托代理人陈祖勇，男。
原审第三人姚志泽，男，汉族，住广西藤县。
委托代理人伍天颖，女，汉族，××年××月××日出生。
上诉人金碧嘉公司因与被上诉人鼎湖区人社局、原审第三人姚志泽工伤认定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2011）鼎行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金碧嘉公司的委托代理人吴惠玲、被上诉人鼎湖区人社局的委托代理人李绍坚、陈祖勇、原审第三人姚志泽及其委托代理人伍天颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姚志泽是金碧嘉公司的压机车间操作工，双方并签订了肇庆市劳动合同。姚志泽在2009年12月20日上班时间是凌晨3：00－11：00，当天凌晨5时许，姚志泽在金嘉碧公司压机车间清理1号压机粉筒的废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指。经医院诊断为右拇指压伤。
2010年5月12日姚志泽向鼎湖区人社局申请工伤认定，2010年7月19日，鼎湖区人社局作出肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》，认定姚志泽于2009年12月20日所受右拇指压伤为工伤。金嘉碧公司对工伤认定决定不服，于2010年9月19日向肇庆市鼎湖区人民政府申请复议。肇庆市鼎湖区人民政府于2010年11月5日作出肇鼎府复案（2010）2号《行政复议决定书》，维持鼎湖区人社局的肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》。
另查明：鼎湖区人社局原称肇庆市鼎湖区劳动和社会保障局，2010年6月3日，因机构改革，变更组建为肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局。
原审法院审理认为，姚志泽在2009年12月20日上班时间凌晨5时许，在金碧嘉公司压机车间清理废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指。医院诊断为右拇指压伤。其受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤，故金碧嘉公司认为姚志泽的受伤不属工伤，理据不足，请求撤销鼎湖区人社局作出的肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》和肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府复案（2010）2号《行政复议决定书》，不予支持。
鼎湖区人社局作出肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》和肇庆市鼎湖区人民政府作出肇鼎府复案（2010）2号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，作出如下判决：维持肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局于2010年7月19日作出的肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》。
上诉人金碧嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、姚志泽是在受伤而非工伤的情况下，存在先违法后过度诉求的行为，我公司在鼎湖区人社局作出本案工伤认定决定书前，依法依程序解除了与姚志泽的劳动合同，鼎湖区人社局作出本案工伤认定决定时我公司与姚志泽不存在劳动关系。二、被上诉人作出的肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》适用《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定姚志泽在2009年12月20日所受的伤害属工伤，缺乏法理根据。三、既然鼎湖区人社局作出得肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》法律适用存在瑕疵，原审法院予以维持是错误的。请求撤销鼎湖区人社局肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》。
被上诉人鼎湖区人社局没有答辩。
原审第三人姚志泽答辩称：一、金碧嘉公司恶意刁难农民工。2009年12月10日发生工伤后，金碧嘉公司故意扣压病历表、诊断书，明知本人工伤未康复，却故意不支付复诊续治医疗费；故意扣发本人七个月工资；制造矛盾，故意逼本人辞职。二、金碧嘉公司三番四次阻挠本人申请工伤。金碧嘉公司拒不交出工伤治疗病历表、诊断书，拒不在认定申请书上盖章，拒绝为本人支付后续医疗费！甚至在本人申请工伤期间，编造虚假材料，制造虚假信息，恶意开除工伤未康复的农民工。三、金碧嘉公司对本人在工伤治疗期间发出的对无故不办理请假和上班相关手续的处理决定，违反了有关法律法规的规定。金碧嘉公司的决定实际上是变相辞退工伤员工、推卸责任的证明。同时，职工因工伤接受医疗的，在停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因此，金碧嘉公司只向本人发放两个月几百元的生活费是歧视劳动者坑害农民工之所为。四、鼎湖区人社局在本人辞职后作出工伤认定符合法律规定。五、鼎湖区人社局排除阻力受理第三人的工伤认定书并很快作出工伤认定是秉公办案执法为民。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回金碧嘉公司无理诉求，维持一审判决。
本院二审审理查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案对被诉具体行政行为也即鼎湖区人社局肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》的合法性进行司法审查。工伤认定是劳动保障部门的法定职责，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。鼎湖区人社局受理姚志泽的工伤认定申请后，依法履行了举证告知义务，依法进行了调查取证，查明姚志泽是金碧嘉公司的员工，姚志泽在2009年12月20日上班时间，在金碧嘉公司压机车间清理废料时，不慎被压机粉车压伤右手拇指。姚志泽是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。鼎湖区人社局调查取证后作出的肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，可予维持。
至于上诉人金碧嘉公司称鼎湖区人社局作出肇鼎劳社工认字（2010）64号《工伤认定决定书》时其已与姚志泽解除了劳动关系，因而鼎湖区人社局的工伤认定错误的问题，因姚志泽发生伤害事故时与金碧嘉公司存在劳动关系，鼎湖区人社局作出工伤认定时用人单位与受伤员工是否解除劳动关系不影响员工在劳动关系存续期间受伤的工伤认定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，应予以维持。上诉人金碧嘉公司上诉要求改判的理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人金碧嘉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 张国良
二〇一一年七月七日
（）
书 记 员 李中成
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1451号
原告：山西太兴集团有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：宁太奎，董事长。
委托代理人：王六锁，男，汉族，系公司工作人员。
被告：张旭民，男，汉族，河津市人。
本院在审理原告山西太兴集团有限公司与被告张旭民民间借贷纠纷一案中，原告山西太兴集团有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西太兴集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告山西太兴集团有限公司负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卫帅卓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1451号原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长，机构代码证号：××。委托代理人张立军，系原告河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，系原告河间市农村信用合作联社职员。被告刘铁成，农民。被告曹建祥，农民。被告夏广生，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告刘铁成、曹建祥、夏广生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告刘铁成、曹建祥、夏广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称：2004年6月5日，由被告曹建祥、夏广生担保被告刘铁成在原告所辖西诗经信用社办理农户联保借款50000元，期限至2005年6月1日，利率6.6375‰，借款用途进油。借款到期后经多次催要未还，诉至法院，依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。被告刘铁成、曹建祥、夏广生未提交答辩状。原告为证实自己的主张提交了如下证据：联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议、全国农村信用合作社借款借据、还款协议。经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：原告提交的证据有被告的签名，系双方真实意思表示，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，亦未提出相反证据予以推翻，故该证据证明力较大，可作为本案证据使用。结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：2004年6月5日，被告刘铁成在原告所辖西诗经村信用社办理农户联保借款50000元，期限自2004年6月5日至2005年6月1日，利率6.6375‰，借款用途进油，保证人被告曹建祥、夏广生，约定保证人承担连带责任保证，保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用。2011年5月8日，原告与三被告签订了还款协议，约定偿还日期为2013年4月30日。借款到期后，经多次催要三被告未还。本院认为，被告刘铁成应按照诚实信用原则向原告偿还借款本金及利息，被告曹建祥、夏广生应按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘铁成返还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息按合同约定计算），被告曹建祥、夏广生承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告曹建祥、夏广生承担保证责任后，可向被告刘铁成进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘铁成、曹建祥、夏广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长曹国征审判员王纪坡审判员贾海雄二〇一五年八月十二日书记员张薇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00575号
李朋：
你与季军交通事故纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第04169号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9007号
罪犯沈新吾，男，汉族，初中文化，1950年5月3日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年1月31日作出（2012）泰刑初字第0001号刑事判决，以被告人沈新吾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年6月8日止），并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈新吾在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈新吾在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，已履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表、泰兴市人民法院说明等证据证实。
本院认为，罪犯沈新吾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈新吾予以假释（假释考验期自2015年1月8日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第686号
原告雷某。
被告玉某。
原告雷某与被告玉某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员黄婉莹于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告玉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告与被告于2009年3月经人介绍相识，于2009年4月15日登记结婚。由于原、被告婚前不了解，婚后感情不和，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月2日起诉离婚，2013年5月13日法院判决不准离婚。但原、被告登记结婚后一直没有在一起共同生活，没有生育子女，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务，夫妻感情确已破裂，现再次起诉至法院，请求法院判准原告与被告离婚。
原告对其诉讼主张，提交了以证据证明：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、民事判决书，证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚。
被告玉某未作出答辩，亦未提交证据。
对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合有关法律的规定，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告与被告于2009年3月经人介绍认识，于2009年4月15日登记结婚。2013年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月13日作出（2013）良民一初字第204号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年12月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的感情，相互关心，彼此照顾，履行家庭义务。原、被告于2009年4月登记结婚，原告于2013年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并没有好转，原告又于2013年12月5日再次起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告玉某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一四年一月十四日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第499号
原告赵怀庆，男，1951年8月5日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处西街村。
原告赵崇禹，男，1947年10月2日出生，汉族，住淇县桥盟街道办事处吴寨村。
原告庞长春，男，1972年2月9日出生，汉族，住淇县庙口镇庙口街1号。
三原告共同委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
法定代表人郭一兵，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告赵怀庆、赵崇禹、庞长春诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵怀庆、赵崇禹、庞长春于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵怀庆、赵崇禹、庞长春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵怀庆、赵崇禹、庞长春撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告赵怀庆、赵崇禹、庞长春共同承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年八月八日
书记员 张学凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1644号
原告赵春红。
被告邵华。
委托代理人陈代官，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者。一般授权。
原告赵春红诉被告邵华承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春红，被告邵华及委托代理人陈代官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春红诉称：2014年9月份，原告�喻德恩介绍与被告就其位于武湖武汉鑫凌船舶修造管理有限责任公司的船舶加工事宜进行协商，经双方口头协商一致，约定由原告承揽被告船舶的电焊加工，被告在该加工的船舶检验合格后支付原告加工费704600元。该口头约定达成后，原告组织工人为被告在武湖武汉鑫凌船舶修造管理有限责任公司为其加工船舶。期间，被告以支付原告生活费的名义向原告陆续支付44万元。2015年10月2日晚，被告在单方通过对船舶进行检验合格后将船开走，余下船舶加工款264600元一直未付。请求判决被告支付原告船舶加工费264600元并承担本案的诉讼费用。
被告邵华辩称：1、原告诉请缺乏依据，事实与理由部分与实际不符，被告并未认可比照喻德恩加工的船的加工费为标准来支付原告的加工费，而应该按照行业市场价进行结算，被告实际已支付原告加工费444000元；2、原告延�工期给被告造成损失，被告保留对原告起诉的权利；3、根据被告收集的证据可以得出，被告仅就加工费而言再只需付108000元是合理的。
审理查明：2014年9月，经喻德恩介绍，原告与被告口头约定，由原告承揽被告位于武汉市黄陂区武湖农场武汉鑫凌船舶修造管理有限责任公司院内的货船（船名为恒达8988，船体长129.8米、宽21.8米、高8.8米）的电焊加工事宜。该口头约定达成后，原告依约组织工人进行生产。2015年10月，该船完工经检验合格后离开。其间，被告共支付原告款444000元。因原被告双方未就船舶电焊加工费达成一致及双方就是否延误工期等事项发生分歧，余款被告一直未付。是此成诉。
另查明：民用船舶加工分为铆工和电焊工两部分。民用船舶的加工费在行业内没有统一的收费标准，通常由双方自行协商。在武湖地区，原告为被告修造的�规格船舶在2014年至2015年期间电焊工部分的加工费约在50余万元至70余万元之间。
上述事实，原告提供的证据有：证人证言二份、证明一份；被告提供的证据有：承包合同二份、证人证言二份、检验证书、证明各一份、照片8张、付款凭证11份；法庭调取的证人证言三份。以上证据，经庭审质证及本院审查，可以证明本案的相关事实，本院部分予以采信。
本院认为，原被告之间口头约定的船舶承揽合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依被告的要求完成了船舶的电焊加工工作，交付了工作成果，被告应履行给付报酬的义务。鉴于原被告双方在口头约定船舶加工事项时对加工报酬约定不明确，事后又未对报酬达成补充协议，根据法律规定，报酬按照订立合同时履行地的市场价格履行。由于民用船舶的加工费在行业内没有统一的收费标准，通常由双方自行协商，综合武湖地区原告为被告修造的同规格船舶在2014年至2015年期间电焊工部分的加工费区间，本院酌定原告为被告的船舶电焊加工费为61万元。扣除被告已支付原告444000元，被告还应支付原告加工费166000元。被告辩称原告因延误工期给其造成损失的意见，因被告未在本案中主张权利，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告邵华给付原告赵春红船舶加工费166000元；
二、驳回原告赵春红的其他诉讼请求。
前述项款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5570元，由原告赵春红负担2500元，被告邵华负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 王妙思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第586号
上诉人（原审被告）：创某公司。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：王某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广某公司。
法定代表人：王某，协理。
委托代理人：罗某，广东XX律师事务所律师。
上诉人创某公司因与被上诉人广某公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月至2009年4月，广某公司向创某公司供应锌镍锡合金ZSNHl40材料，创某公司也已签收上述货物，共计货款人民币56327.4元，因创某公司未予清偿，广某公司遂向原审法院起诉，请求判令：l、创某公司向广某公司支付货款人民币53893．80元及利息（从起诉之日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由创某公司承担。另广某公司庭前增加了一项诉讼请求，要求创某公司向广某公司支付3月、4月的货款共计人民币2433.6元。
原审法院认为：广某公司向创某公司供货，创某公司予以接收，双方当事人之间的买卖合同成立。债务应当清偿，创某公司拖欠广某公司货款未支付的行为是违约行为，创某公司应承担支付广某公司货款及相应利息损失的民事责任。至于创某公司主张广某公司所供应产品存在质量问题，属于买卖合同中所产生的质量纠纷，双方可另循法律途径解决，在本案中该院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、创某公司在判决生效后五日内偿付广某公司货款人民币56327.4元；二、创某公司在判决生效后五日内偿付广某公司货款利息（以人民币56327.4元为计算基数，从2009年8月13日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。如果创某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币599元，诉讼保全费559元，由创某公司负担。
创某公司不服一审判决，向本院上诉称：创某公司于2008年12月至2009年2月向广某公司订购的锌锡镍合金ZSNHl40材料，经加工成成品并发运给创某公司的客户后，客户反映该成品的材料有严重质量问题，拒绝给付货款人民币27000元及模具费余额人民币8000元。如今该成品库存达107968件，损失达人民币26992元，严重损害了创某公司的商业声誉，给创某公司造成了不可估量的损失，创某公司已另行提起诉讼。本案中，一审认定的2000元货款是缺乏事实依据，应不予支持。请求依法撤销原判第一项，判令创某公司不支付广某公司货款2000元，诉讼费由广某公司承担。
广某公司书面答辩称：创某公司的上诉请求没有事实和法律依据。创某公司累计拖欠广某公司货款56327.4元的事实清楚，其上诉目的就是拖延时间、恶意拖欠货款。广某公司交付的货物不存在质量问题，创某公司也未提供任何证据予以证实。请求维持一审判决，驳回创某公司的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实相符，予以确认。
本院认为：广某公司于2008年12月至2009年4月期间向创某公司供应合金材料共计货款人民币56327.4元之事实清楚，创某公司未按约定”月结30天”支付广某公司的货款系不诚信行为，依法应承担违约责任。为此，创某公司应悉数给付广某公司的应收货款并支付占用资金期间的相应利息。创某公司称其欠付的货款56327.4元中有2000元不应认定，但其未提供相应的证据予以证实；创某公司又提出货物存在质量问题，但也未举证证明，故其上诉理由本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由创某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一〇年五月二十二日
书 记 员 伍芹（兼）
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2717号
原告北京市延庆区香水园街道办事处泰安社区居民委员会,住所地北京市延庆区泰安小区7号楼101室。
法定代表人郝洪勇，职务主任。
委托代理人王利山，北京市延庆区香水园街道法律服务所法律工作者。
被告北京夏都房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区冠山东路32号3、4层。
法定代表人韩秀珍，职务总经理。
委托代理人耿保卫，北京夏都房地产开发有限公司职工。
被告张进玮，男，1986年3月28日出生。
被告张晓丽，女，1971年9月9日出生。
被告张进玮及被告张晓丽共同委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告北京市延庆区香水园街道办事处泰安社区居民委员会（以下简称泰安居委会）诉被告北京夏都房地产开发有限公司（以下简称夏都公司）、张进玮、张晓丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安居委会的法定代表人郝洪勇及其委托代理人王利山、被告夏都公司的委托代理人耿保卫、被告张进玮及张晓丽的共同委托代理人赵建宇到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告泰安居委会诉称，2004年4月夏都公司将其开发的泰安小区7号楼101室交付我单位办公使用，建筑面积97.04平方米。2016年2月26日张晓丽将该房屋门锁换掉，3月18日张进玮将房屋内物品搬至楼外。我单位报警后得知夏都公司已经将房屋卖与张晓丽，其后张晓丽又将房屋卖与张进玮，并办理了房屋登记手续。被告的私自买卖行为以及强行处置我单位的办公用品的行为侵犯了我单位对该房屋的占有使用权，现要求三被告返还上述房屋。
被告夏都公司辩称，我公司并未给泰安居委会安置办公用房，我公司已经将该房屋卖与张晓丽，至于泰安居委会如何占有该房屋，我公司并不知晓，故不同意泰安居委会的诉讼请求。
被告张晓丽辩称，2004年3月29日我从夏都公司购得诉争房屋，当时将房屋交由物业公司无偿使用，2016年3月7日我将房屋卖与张进玮，我不同意泰安居委会的诉讼请求。
被告张进玮辩称，我自张晓丽手中购得诉争房屋，是我将泰安居委会的物品搬出房屋，我已经办理房屋过户手续，拥有合法产权，我不同意泰安居委会的诉讼请求。
经审理查明，夏都公司为泰安小区的开发单位，开发时该小区隶属高塔小区管理，高塔小区并未在该小区办公，故夏都公司并未为高塔小区提供办公用房。泰安小区的前期物业单位为恒生物业公司，该公司在该小区的负责人为闫留民。2004年3月29日夏都公司将诉争房屋即泰安小区7号楼101室卖与张晓丽，因闫留民与张晓丽为亲属关系，物业公司在诉争房屋建成后暂时占有使用。约2004年初，泰安居委会成立，2004年4月，在物业公司负责人闫留民的协调下，泰安居委会占有诉争房屋用于办公。2013年经延庆区政府协调，为泰安居委会购得一处办公用房，面积697平方米，2015年6月泰安居委会入住该新址办公，但在诉争房屋内仍留有部分桌椅等用品。2009年张晓丽就诉争房屋办理产权登记，2016年2月26日张晓丽将该房屋门锁换掉，2016年3月7日张晓丽将房屋卖与张进玮并办理房屋过户手续。3月18日张进玮将房屋内泰安居委会遗留物品物品搬至楼外。现泰安居委会要求三被告返还诉争房屋，经本院询问，泰安居委会并未提供有关占有使用诉争房屋的历史材料。
上述事实，有、购水票据、房屋所有权证、买卖协议、证人证言以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，居委会作为基层群众自治组织，根据有关政策文件精神，居委会的办公用房本着“谁开发，谁负责”的原则予以解决，该情况具有一定的行政法律性质。本案中，夏都公司在开发建设泰安小区时，泰安小区隶属于高塔小区，而高塔小区居委会并未在泰安小区设有办公地点，其后夏都公司在泰安小区开发的楼盘得以验收和出售，该事实证实高塔小区并未要求夏都公司在泰安小区安排居委会办公用房。在泰安居委会成立后，经物业单位协调，泰安居委会得以占有使用诉争房屋，其对诉争房屋使用的性质有别于“谁开发，谁负责”的精神，具有较强的民事法律性质，且泰安居委会没有提供其与夏都公司任何有关占有使用诉争房屋的书面证据，遂形成该历史遗留问题。鉴于以上特殊的历史背景，本院考虑到诉争房屋已经两次买卖并办理房屋登记手续，且泰安居委会在购得697平方米办公用房，其办公条件已经明显改善的情况下，虽然张晓丽及张进玮擅自处置诉争房屋有所不当，但泰安居委会作为基层社区服务组织，亦不宜再行要求返还诉争房屋。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京市延庆区香水园街道办事处泰安社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市延庆区香水园街道办事处泰安社区居民委员会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1788号
原告：丁海伦，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王守英，女，成年，汉族，居民，住费县。
原告丁海伦与被告王守英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
丁海伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解王守英支付货款21200元；2.本案诉讼费由王守英承担。事实和理由：2017年12月17日，王守英让鲁Ｑ×××××货车在丁海伦处购买板皮，货物装车后，经与王守英的司机清点交货，因当时天色太晚，王守英说回家后通过电脑转账付款，但王守英一直未付该货款，拖付至今。
本院经审查认为，因丁海伦提供的王守英的地址不准确，无法送达开庭相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回丁海伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年四月十八日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00349号
原告秦淑珍。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告秦淑珍不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦淑珍的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾