wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第821号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵新，1981年1月6日出生，汉族，该信用社蒋官屯分社信贷专管员。
被告王西彬，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告王金平，女，1977年12月1日出生，汉族，系王西彬之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告王西彬、王金平借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵新到庭参加诉讼，被告王西彬、王金平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年5月18日原告与借款人ＸＸ镇签订最高额联合保证借款合同，约定借款人ＸＸ镇向原告借款200000元，借款期限自2011年5月18日至2012年5月10日，借款用途为钢管加工，借款月利率11.0425‰，按月结息。由于该借款人于2011年年底外逃，贷款到期后由联保小组成员之一王西彬承接，该借款由被告王西彬提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚款、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告于2012提6月19日偿还借款本金150000元，现尚欠借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利。经多次催收未果，特诉到法院，请求法院依法判令被告王西彬、王金平偿还借款本金50000元及至还款日的利息、罚息及复利。
被告王西彬、王金平在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年5月15日被告王西彬、王金平向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人王西彬系夫妻关系，王西彬向原告的7万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
2011年5月18日原告与被告王西彬、ＸＸ镇、王西存、ＸＸ雷、王西民签订（蒋官屯）个高保借字（2011）年第10032011050070号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：借款人王西彬、ＸＸ镇、王西存、ＸＸ雷、王西民自愿组成联保小组，对联保小组成员在2011年5月18日起至2013年5月10止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。ＸＸ镇的授信额度为贰拾万元；用途购管坯；王西存的授信额度为壹拾万元；用途购管坯；ＸＸ雷的授信额度为壹拾万元；用途为购铁料；王西民的授信额度为捌万元；用途为购铁料；王西彬的授信额度为柒万元；用途为购铁料；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月付息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，2011年5月18日借款人ＸＸ镇向原告借款200000元，原告按合同约定将款拔入ＸＸ镇帐户，并出具no。0007773541号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年5月18日；到期日2012年5月10日，利率11.0425‰。借款到期后，被告于2012年6月19日偿还借款本金150000元，现尚欠借款本金50000元及利息未还，保证人亦未再履行保证责任原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年5月18日个人最高额联合保证借款合同一份，证明借款人ＸＸ镇在原告处借款，被告王西彬、王西存、ＸＸ雷、王西民提供连带责任保证，原、被告间存在借贷关系；证据二、贷转存凭证，证明原告已将借款200000元交付了借款人ＸＸ镇；证据三、被告王金平提交的共同承担债务承诺书，证明其与王西彬系夫妻关系，自愿与王西彬共同偿还借款；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告王西彬、王金平经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付借款人ＸＸ镇，但借款人ＸＸ镇未按合同约定及时偿还借款本息，亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告王西彬偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告王金平向原告提交的共同承担债务承诺书是针对王西彬的个人借款提供的，而非为ＸＸ镇的担保提供的，因此，王金平不应承担共同偿还责任，故原告要求被告王金平按共同承担债务承诺书的承诺共同偿还该借款诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王西彬于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、驳回原告对被告王金平的诉讼请求。
案件受理费1250元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月十二日
书记员 李 航
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）平和堂（中国）有限公司长沙东塘店，住所地湖南省长沙市韶山北路488号。
负责人细井雅史，总经理。
委托代理人沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人吴克宇，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区物价局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路雨花区政府内。
法定代表人贺芳，局长。
再审申请人平和堂（中国）有限公司长沙东塘店因与长沙市雨花区物价局行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平和堂（中国）有限公司长沙东塘店申请再审称，（一）原判认定事实的主要证据不足：1、申请人与长群服饰公司是场地租赁关系，涉案的阿玛施柜台的实际经营者为长群服饰公司。申请人作为出租方，无法提供租赁柜台的单品价格账目属客观真实情况；2、申请人虽在商场内进行了统一收银，但申请人的收银系统对专柜商品实施的是品类管理，并非单品管理，当然无法提供租赁柜台商品的单品销售记录；3、原审以申请人与长群服饰公司的合同有“应当建立健全价格管理档案”的约定和申请人提供的《分组销售额一周变化表》推定申请人应该存有单品销售记录逻辑错误且没有证据支持。（二）原二审遗漏对申请人提交新的证据的审查，导致认定事实错误。（三）申请人已尽如实提供价格检查资料的法定义务，无法提供涉案商品的单品销售记录是客观情况，不属于拒不提供，被申请人及原审认定申请人存在“拒不提供价格监督检查资料”的行为并作出处罚属于适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，《民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：“经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。”本案中，申请人平和堂（中国）有限公司长沙东塘店作为依法成立的企业，以自己的名义对外进行“幸运你来投，欢乐五一颂”促销活动，消费者在该店阿玛施专柜购买商品后向申请人支付价款并取得购物电脑小票的行为，依法应认定为申请人与消费者之间成立买卖合同法律关系。因长群服饰有限公司没有在阿玛施专柜标明其真实名称和标记，申请人与长群服饰有限公司之间因场地租赁关系产生的合同权利义务关系及法律责任，应由合同当事人履行或者承担，对外不能对抗第三人。被申请人及原审据此认定申请人是阿玛施专柜女装的经营者有事实和法律依据。
《中华人民共和国价格法》第三十五条规定：“经营者接受政府价格主管部门的监督检查时，应当如实提供价格监督检查所必需的帐薄、单据、凭证、文件以及其他资料。”《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十条规定：“下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）财物的收发、增减和使用；（三）债权债务的发生和结算；（四）资本、基金的增减；（五）收入、支出、费用、成本的计算；（六）财务成果的计算和处理；（七）需要办理会计手续、进行会计核算的其他事项。”本案中，商场销售货物单品每日销售记录（商品货号、件数、单价、销售金额）作为零售企业实际发生的重要经济业务事项，属于《会计法》规定的应当办理会计手续的事项；该事项的记录和保存，可以反映经营者经营的特定商品价格在一定时期内是否符合价格法等法律法规的规定，是价格主管部门依法进行价格监督检查所必需的资料。根据《会计法》、《企业会计准则》、《会计档案管理办法》的规定和商业惯例，申请人作为依法成立的商业零售企业，通常具有对货物单品的每日销售情况进行记录和保存的能力，这亦可从申请人对其自营的商品均采取了对货物单品的每日销售情况进行记录和保存的措施得到确认。申请人对应当提供且有能力提供的资料不予提供，不履行法定义务，属于《中华人民共和国价格法》第四十四条规定“拒绝提供监督检查所需资料”的违法行为。申请人提出无法提供上述资料是客观实际，而非拒不提供的理由不能成立。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定：“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质。”第五十二条规定：“本规定第五十条和五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”申请人在原二审中提供的湖南恒生会计师事务所有限公司的回函性质属于专业机构的意见，该证据既不属于新的证据，申请人也没有就该专门问题向法庭申请专业人员出庭，原审结合其他证据对此不予审查并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回平和堂（中国）有限公司长沙东塘店的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）平和堂（中国）有限公司长沙东塘店，住所地湖南省长沙市韶山北路488号。负责人细井雅史，总经理。委托代理人沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人吴克宇，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区物价局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路雨花区政府内。法定代表人贺芳，局长。再审申请人平和堂（中国）有限公司长沙东塘店因与长沙市雨花区物价局行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平和堂（中国）有限公司长沙东塘店申请再审称，（一）原判认定事实的主要证据不足：1、申请人与长群服饰公司是场地租赁关系，涉案的阿玛施柜台的实际经营者为长群服饰公司。申请人作为出租方，无法提供租赁柜台的单品价格账目属客观真实情况；2、申请人虽在商场内进行了统一收银，但申请人的收银系统对专柜商品实施的是品类管理，并非单品管理，当然无法提供租赁柜台商品的单品销售记录；3、原审以申请人与长群服饰公司的合同有“应当建立健全价格管理档案”的约定和申请人提供的《分组销售额一周变化表》推定申请人应该存有单品销售记录逻辑错误且没有证据支持。（二）原二审遗漏对申请人提交新的证据的审查，导致认定事实错误。（三）申请人已尽如实提供价格检查资料的法定义务，无法提供涉案商品的单品销售记录是客观情况，不属于拒不提供，被申请人及原审认定申请人存在“拒不提供价格监督检查资料”的行为并作出处罚属于适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：“经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。”本案中，申请人平和堂（中国）有限公司长沙东塘店作为依法成立的企业，以自己的名义对外进行“幸运你来投，欢乐五一颂”促销活动，消费者在该店阿玛施专柜购买商品后向申请人支付价款并取得购物电脑小票的行为，依法应认定为申请人与消费者之间成立买卖合同法律关系。因长群服饰有限公司没有在阿玛施专柜标明其真实名称和标记，申请人与长群服饰有限公司之间因场地租赁关系产生的合同权利义务关系及法律责任，应由合同当事人履行或者承担，对外不能对抗第三人。被申请人及原审据此认定申请人是阿玛施专柜女装的经营者有事实和法律依据。《中华人民共和国价格法》第三十五条规定：“经营者接受政府价格主管部门的监督检查时，应当如实提供价格监督检查所必需的帐薄、单据、凭证、文件以及其他资料。”《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十条规定：“下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）财物的收发、增减和使用；（三）债权债务的发生和结算；（四）资本、基金的增减；（五）收入、支出、费用、成本的计算；（六）财务成果的计算和处理；（七）需要办理会计手续、进行会计核算的其他事项。”本案中，商场销售货物单品每日销售记录（商品货号、件数、单价、销售金额）作为零售企业实际发生的重要经济业务事项，属于《会计法》规定的应当办理会计手续的事项；该事项的记录和保存，可以反映经营者经营的特定商品价格在一定时期内是否符合价格法等法律法规的规定，是价格主管部门依法进行价格监督检查所必需的资料。根据《会计法》、《企业会计准则》、《会计档案管理办法》的规定和商业惯例，申请人作为依法成立的商业零售企业，通常具有对货物单品的每日销售情况进行记录和保存的能力，这亦可从申请人对其自营的商品均采取了对货物单品的每日销售情况进行记录和保存的措施得到确认。申请人对应当提供且有能力提供的资料不予提供，不履行法定义务，属于《中华人民共和国价格法》第四十四条规定“拒绝提供监督检查所需资料”的违法行为。申请人提出无法提供上述资料是客观实际，而非拒不提供的理由不能成立。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定：“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质。”第五十二条规定：“本规定第五十条和五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”申请人在原二审中提供的湖南恒生会计师事务所有限公司的回函性质属于专业机构的意见，该证据既不属于新的证据，申请人也没有就该专门问题向法庭申请专业人员出庭，原审结合其他证据对此不予审查并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回平和堂（中国）有限公司长沙东塘店的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月二十八日书 记 员 许 鑫
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初326号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人任洪东，男，1980年1月1日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251980********，汉族，初中文化，系铲车司机，住庄河市徐岭镇宫洼村两家屯**号。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人任洪东犯抢劫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人任洪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年5月15日下午，被告人任洪东与被害人赵某在微信上互相添加为好友，两人经交谈后，相约在被害人赵某的住处见面，见面后，被告人任洪东和赵某发生性关系。双方发生性关系后，被告人任洪东拿出一把匕首恐吓赵某，并将赵某包内的约400元钱现金抢走。
据此，被告人的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人任洪东对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月15日下午2时左右，被告人任洪东与被害人赵某通过微信互相添加为好友，两人经微信聊天后相约见面，被告人便来到被害人赵某在庄河市新天地商业城南侧的住房处与其见面，二人见面发生性关系后，被告人任洪东拿出一把匕首恐吓赵某，抢走其包内的现金约300元，随后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的物证照片、扣押清单、受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、前科查证确认表、被害人赵某的陈述、辨认笔录、指认照片、讯问录像及被告人供述等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任洪东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
二、责令被告人任洪东退赔被害人赵某经济损失300元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年5月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘瑜瑾
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2306号
申请执行人李海新。
被执行人陈德周。
申请执行人李海新与被执行人陈德周建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00445号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币32040.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00445号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年九月二十五日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2306号
申请执行人：石田
被执行人：山东通达信房地产开发有限公司
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日作出（2015）海商初字第770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日立案执行，执行标的总额为367533.51元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为367533.51元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2306号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第534号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人薛文，福建向高律师事务所律师。
被告人许某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年6月27日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月13日刑满释放。因吸毒于2013年9月10日被平阳县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人何某、许某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人何某、许某甲，辩护人薛文到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2014年8月11日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于2014年9月10日恢复对本案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日晚22时许，被告人何某和许某乙通过电话谈妥贩卖毒品5克事宜后，指使被告人许某甲前往苍南县灵溪镇建兴东路859号前公交站台处，向许某乙收取毒资人民币1100元，并将其租住的灵溪镇朝阳北路路口某出租房301室房卡交给许某乙，让其自行去该房间取毒品。当被告人许某甲到达约定地点并收取许某乙的人民币1100元后被公安人员当场抓获，公安人员在被告人许某甲驾驶的车内查获1小瓶毒品。尔后被告人何某在灵溪镇三街加油站附近被公安人员抓获，公安人员在被告人何某承租的该301出租房内查获一次性塑料杯装的毒品。经鉴定，在轿车上查获的毒品重0.87克，在301出租房查获的毒品重9.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人许某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人何某、许某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人许某乙、陈某甲、计某、林某、陈某乙、许某丙的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，理化检验报告，司称笔录，手机，前科材料，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、许某甲明知是毒品而结伙予以贩卖，其中被告人何某贩卖甲基苯丙胺9.6克，情节严重，被告人许某甲贩卖甲基苯丙胺5.87克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，被告人何某在法庭上能自愿认罪，且本案有介入特情引诱，亦依法和酌情对被告人许某甲予以从轻处罚，酌情对被告人何某予以从轻处罚。辩护人薛文的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人许某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年1月15日止。）
三、犯罪工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郑元昌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第247号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人金崇华，男，汉族，1980年12月29日出生于浙江省临海市，初中文化，农民，住临海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年10月18日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月10日被取保候审，2011年11月10日重新被取保候审，2011年3月8日经本院决定被执行逮捕。
被告人杨嘉睿，男，汉族，1987年3月16日出生于浙江省三门县，初中文化，农民，住三门县。因吸食毒品于2010年12月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三天。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月25日被取保候审，2011年11月10日重新被取保候审，2011年3月8日经本院决定被执行逮捕。
被告人王善青，男，汉族，1963年7月16日出生于安徽省凤阳县，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯窝藏罪于2010年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2011年11月10日重新被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)695号起诉书指控被告人金崇华、杨嘉睿犯故意伤害罪，被告人王善青犯窝藏罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金崇华、杨嘉睿、王善青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年9月初的一天，胡伟彪（已判刑）因应明光与宁波市北仑区白峰镇长坑村文书被害人张某1之间在采石场工程承包问题产生矛盾，遂指使被告人金崇华伤害被害人张某1。被告人金崇华又纠集了被告人杨嘉睿共同谋划，并于2010年9月15日、16日两次乘坐被告人王善青驾驶的“黑车”前往白峰指认现场及被害人。2010年9月17日上午，被告人金崇华、杨嘉睿再次乘坐被告人王善青所驾“黑车”至白峰镇长坑村村委办公楼，两人在办公楼内持刀（系砍刀）将被害人张某2、张某1砍伤后逃离。被告人王善青明知被告人金崇华、杨嘉睿持刀伤害他人仍驾车帮助该两人逃离现场，并将两人送至白峰码头。经宁波市公安局北仑分局法医鉴定，被害人张某2因伤致左腕部软组织裂伤、头皮裂伤，其损伤尚未构成轻伤；被害人张某1因伤致全身多处软组织裂伤、右肱骨下段骨折、右桡骨小头开放性骨折、顶骨开放性骨折、头皮裂伤，其头部、颈部、躯干部及肢体损伤程度均为轻伤。
2010年11月12日，被告人杨嘉睿主动到宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所投案，并如实交代其犯罪事实。现被告人金崇华、杨嘉睿及胡伟彪等人已协议赔偿被害人张某2、张某1各项损失共计人民币18万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金崇华、杨嘉睿、王善青在庭审过程中亦无异议，并有同案犯胡伟彪的供述，被害人张某2、张某1的陈述，证人干某、林某、应明光的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及砍刀的照片（已经被告人辨认）、公安机关出具的到案经过说明、被害人出具的收条及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金崇华、杨嘉睿受人指使持刀故意伤害被害人身体，并致人多处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人王善青明知他人是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨嘉睿有自首情节，被告人金崇华、王善青到案后如实交代其罪行，依法均可从轻处罚。被告人金崇华、杨嘉睿现已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人王善青的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，对被告人金崇华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人杨嘉睿依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人王善青依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金崇华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2013年10月14日止）。
二、被告人杨嘉睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2013年5月24日止）。
三、被告人王善青犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年三月八日
代书记员 郑璐娜
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第55号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：彭洪涛，男，1979年11月2日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：张婷，女，1981年12月1日生，汉族，业农，住址同上，系彭洪涛妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月17日向被申请人彭洪涛、张婷夫妇发出寻计生征决[2014]第06801号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月17日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月17日作出的寻计生征决[2014]第06801《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人彭洪涛、张婷夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任岩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，505.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，505.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2498号
原告：冯雄平，男，1979年4月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：虞文星，男，1987年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被告：袁佳平（系虞文星之妻），女，1985年10月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
原告冯雄平与被告虞文星、袁佳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯雄平，被告虞文星、袁佳平的共同委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯雄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞文星、袁佳平偿还原告冯雄平借款50000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、案件诉讼费、保全费等由被告虞文星、袁佳平负担。事实与理由：2013年2月24日，虞文星以经济困难为由向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款时间。借款后虞文星仅支付了部分利息，后一直未还本付息，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
虞文星、袁佳平辩称，虞文星借款并非用于家庭生活，而是为赌博所借；虞文星向冯雄平借款，双方未约定利息；虞文星借款后还款20000元；借款系虞文星个人所借，未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，虞文星以家庭经济困难为由向原告借款50000元。冯雄平向虞文星交付借款50000元，虞文星向冯雄平出具借款50000元借条，双方未约定借款利息及还款时间。借款后虞文星还款4000元，后一直未还款，冯雄平多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，袁佳平与虞文星系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，冯雄平向本院提交的虞文星于2013年2月24日出具的借款50000元借条，虞文星、袁佳平的委托诉讼代理人徐陶对廖文祥、袁枞平所作的调查笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。虞文星向冯雄平借款，理应在冯雄平催要后偿还，现拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故冯雄平要求虞文星偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。冯雄平要求虞文星、袁佳平自起诉之日起按年利率6%支付借款利息之诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。冯雄平主张双方约定了月利率为2%，虞文星主张偿还了借款20000元，双方均未举证证明，本院均不予认定，但冯雄平自认虞文星曾还款4000元，该款应认定为偿还借款本金，故虞文星实际欠冯雄平借款46000元。虞文星主张借款系用于赌博，未举证证明，对虞文星之主张，本院不予采信。虞文星向冯雄平借款，发生在虞文星与袁佳平夫妻关系存续期间，袁佳平未就其与虞文星对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及用于赌博举证，故袁佳平亦负有还款之责，故冯雄平要求虞文星、袁佳平还款之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，冯雄平之诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。虞文星、袁佳平应偿还冯雄平借款46000元并自起诉之日即2017年9月19日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告虞文星、袁佳平于本判决生效之日起五日内偿还原告冯雄平借款46000元并支付利息（自2017年9月19日起按年利率6%计息），息随本清；
二、驳回原告冯雄平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告虞文星、袁佳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
法官助理 周 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2498号原告：冯雄平，男，1979年4月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：虞文星，男，1987年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。被告：袁佳平（系虞文星之妻），女，1985年10月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。原告冯雄平与被告虞文星、袁佳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯雄平，被告虞文星、袁佳平的共同委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯雄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞文星、袁佳平偿还原告冯雄平借款50000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、案件诉讼费、保全费等由被告虞文星、袁佳平负担。事实与理由：2013年2月24日，虞文星以经济困难为由向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款时间。借款后虞文星仅支付了部分利息，后一直未还本付息，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。虞文星、袁佳平辩称，虞文星借款并非用于家庭生活，而是为赌博所借；虞文星向冯雄平借款，双方未约定利息；虞文星借款后还款20000元；借款系虞文星个人所借，未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，虞文星以家庭经济困难为由向原告借款50000元。冯雄平向虞文星交付借款50000元，虞文星向冯雄平出具借款50000元借条，双方未约定借款利息及还款时间。借款后虞文星还款4000元，后一直未还款，冯雄平多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。另查明，袁佳平与虞文星系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，冯雄平向本院提交的虞文星于2013年2月24日出具的借款50000元借条，虞文星、袁佳平的委托诉讼代理人徐陶对廖文祥、袁枞平所作的调查笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。虞文星向冯雄平借款，理应在冯雄平催要后偿还，现拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故冯雄平要求虞文星偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。冯雄平要求虞文星、袁佳平自起诉之日起按年利率6%支付借款利息之诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。冯雄平主张双方约定了月利率为2%，虞文星主张偿还了借款20000元，双方均未举证证明，本院均不予认定，但冯雄平自认虞文星曾还款4000元，该款应认定为偿还借款本金，故虞文星实际欠冯雄平借款46000元。虞文星主张借款系用于赌博，未举证证明，对虞文星之主张，本院不予采信。虞文星向冯雄平借款，发生在虞文星与袁佳平夫妻关系存续期间，袁佳平未就其与虞文星对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及用于赌博举证，故袁佳平亦负有还款之责，故冯雄平要求虞文星、袁佳平还款之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，冯雄平之诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。虞文星、袁佳平应偿还冯雄平借款46000元并自起诉之日即2017年9月19日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告虞文星、袁佳平于本判决生效之日起五日内偿还原告冯雄平借款46000元并支付利息（自2017年9月19日起按年利率6%计息），息随本清；二、驳回原告冯雄平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告虞文星、袁佳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 张小兵法官助理 周 玲二〇一七年十一月十日书 记 员 王安琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00168号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：鲍耀，该行新蚌埠路支行职工。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进。
被告：合肥兆信融资担保有限公司。
被告：王传进，男，1979年1月15日生，汉族。
被告：陈大燕，女，1981年3月15日生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告安徽海恒工贸有限公司、合肥兆信融资担保有限公司、王传进、陈大燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍耀、卜寿丰到庭参加了诉讼，被告安徽海恒工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告合肥兆信融资担保有限公司、王传进、陈大燕经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安徽海恒工贸有限公司曾向我行借款600万元，并由合肥兆信融资担保有限公司、王传进、陈大燕提供担保，但逾期未还清贷款本息。现诉至法院，要求判令被告安徽海恒工贸有限公司偿还借款5153964.83万元及利息，判令合肥兆信融资担保有限公司、王传进、陈大燕承担连带清偿责任。
被告均未作答辩。
原告向法庭提供了下列证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、安徽银监局文件等证据，以证明借款人借款、保证人担保以及催收贷款的事实和原告为适格诉讼主体。
被告均未到庭质证，也未向法庭举证。
本院查明和认定的事实为：2012年2月27日，安徽海恒工贸有限公司以购原材料为由与安徽长丰农村合作银行所属新蚌埠路支行分别签订了一份借款合同，约定：贷款人向借款人提供借款600万元，借款年利率为10.4960％，逾期还款则加收50％的罚息等。同日，合肥兆信融资担保有限公司及王传进、陈大燕分别与新蚌埠路支行分别签订了保证合同，均约定了合肥兆信融资担保有限公司及王传进、陈大燕为安徽海恒工贸有限公司的600万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，征收、征用补偿费用及实现债权的费用等。同年3月2日，新蚌埠路支行向安徽海恒工贸有限公司发放了一笔贷款220万元，于同月6日发放了两笔贷款110万元和270万元，双方均在借款借据上对利率明确约定为年利率10.496％按月计息，借款到期日期为2013年2月27日。安徽海恒工贸有限公司借款后至今仅支付了部分借款本息，至今尚欠借款本金5153964.83元。其中借款数额为220万元的借款，本金于2013年3月22日已支付846035.17元，利息已结至2013年3月21日；数额为110万元的借款，本金未支付，利息已结至2013年3月22日；数额为270万元的借款本金未支付，利息已结至2013年3月21日。后新蚌埠路支行以借款人及担保人违约为由，通知并催收贷款本息，未果后诉至法院。
另查明，安徽长丰农村合作银行于2012年9月份经安徽银监局批复更名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告所属新蚌埠路支行与安徽海恒工贸有限公司之间的金融借款合同及原告所属新蚌埠路支行与合肥兆信融资担保有限公司及王传进、陈大燕之间的保证合同关系明确，证据充分，足以认定，应予保护。贷款人发放贷款后，借款人应按合同约定的时间及时还本付息。借款人违反合同约定逾期未能还本付息，贷款人有权要求借款人按合同约定的逾期利率支付本息，并可要求保证人承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽海恒工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司清偿借款5153964.83元及利息（其中1353964.83元和270万元的借款本金的利息自2013年3月21日后按逾期年利率15.744％计息至付清时止；110万元的借款本金的利息自2013年3月22日后按逾期年利率15.744％计息至付清时止）；
二、被告合肥兆信融资担保有限公司、王传进、陈大燕对被告安徽海恒工贸有限公司的上述借款本金以及利息向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47880元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 张 超
审判员 陶 琴
审判员 叶荣伟
二〇一三年八月十二日
书记员 钱珊琥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第97号
原告程丽影，女，1969年4月8日生，汉族，铁路职工，现住洮北区.
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
被告刘桂兰，女，汉族，1963年1月20日生，现住白城市.
被告王盾，男，汉族，55岁，现住同上。
原告程丽影诉被告刘桂兰、王盾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽影及委托代理人杨丽敏，被告刘桂兰到庭参加了诉讼，被告王盾经本院依法传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月21日签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其所有的位于白城铁路明仁南街68号楼2单元2层西户楼房一户卖给原告。因被告尚欠原告150000.00元未偿还，故双方约定原告尚应给付被告购房款65000.00元。合同签订后，双方履行了房屋接受等手续，并交付了房屋。但在原告要求办理过户手续时，被告拒绝协助办理。原告认为，双方签订的购房协议系双方真实意思表示，合同成立切生效。故原告诉至法院，要求被告将位于白城市明仁南街68号楼2单元2层西户楼房过户登记在原告名下，确认申请人程丽影与被告刘桂兰签订的房屋买卖协议有效，二被告立即从争议房屋搬出。
被告刘桂兰辩称：2013年12月末，原告交的订金，2014年给的我房钱，将房屋过户到我名下的时候与原告产生了纠纷。后来原告要退房，我给租房户饭钱6000.00元，房子没卖成，经法院执行局处理此事后，约定原告给我6.5万元，我给原告打的4.5万元的条，但她没给我钱，我忘记把条要回来了，原告至今没给我钱。
被告王盾未向本院提交书面答辩意见。
经庭审查明：2013年1月29日，原告以155000.00元的价格从被告处购买被告所有的位于白城铁路明仁南街68号楼2单元2层西户的楼房一户，并于当日将5000.00元定金交付给被告。2013年3月12日，原、被告签订《房屋买卖协议书》约定：“甲方（被告）以158500.00元售给乙方（原告）；甲方负责办理产权过户，并承担过户费用，乙方将提供身份证、户口本等相关手续。产权证手续要齐全。”协议签订后，原告共给付被告购房款158500.00元，其中包括该楼房出租所收租金6000.00元。随后，原、被告在办理产权过户过程中发生纠纷。2013年6月1日，双方签订协议约定：“乙方（原告）在2013年5月末提出退房，甲方（被告）决定在2013年6月1日收回房屋，继续卖房，将房款归还乙方。时间从2013年6月1日至2013年7月30日，如甲方提前卖房，甲方将房款提前归还乙方。还房屋款150000.00元。”协议签订后，被告未按时返还原告购房款，故原告诉至本院，经本院（2014）白洮园民初字第30号民事判决书判决：“被告刘桂兰于本判决生效之日立即返还原告程丽影购房款150000.00元。”后被告未履行判决，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于2014年7月2日签订协议书一份，约定：“乙方（原告）退还甲方（被告）房款65000.00元；2、甲方给乙方地税发票两张；3、甲方不负责任何费用，费用完全由乙方自行承担。”本院作出（2014）白洮执字第240号民事裁定：“白城市洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第30号判决书终结执行。”现被告不按协议中达成的协议执行，致使该协议未履行。
本院认为，原、被告在执行过程中达成和解协议，现被告未按和解协议履行义务，原告应继续申请法院执行原判决。依据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告程丽影的起诉。
已收取的案件受理费1650.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 张莉欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初442号
原告：陈天明，男，汉族，公务员。
被告：富锦市兴隆岗镇河西村联发屯。
负责人：邢林发，职务：该村党小组组长。
原告陈天明诉被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天明委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠砂石料款20000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯修路，原告为被告运送砂石并垫付石料款，被告欠砂石料款20000元，原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
原告陈天明为证明本案事实提供的证据有：富锦市兴隆岗镇农村经济管理中心加盖公章的账页复印件四页及证明一份；富锦市兴隆岗镇政府证明二份。
被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯未到庭对原告提供的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料真实、合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯拖欠原告陈天明砂石料款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯于本判决生效后10日内给付原告陈天明砂石料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告富锦市兴隆岗镇河西村联发屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周雪祺
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1288号
罪犯左兴泉，男，1972年7月30日出生，汉族，四川省内江市人，现在沙雅监狱服刑。
2011年6月15日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2011）巴刑终字第56号刑事判决，认定左兴泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元，刑期至二○二五年五月十九日止。
2013年11月12日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1037号刑事裁定，将罪犯左兴泉的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利三年，没收个人财产30000元；减刑后余刑至2024年5月19日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯左兴泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯左兴泉在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯左兴泉能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯左兴泉积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月25日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯左兴泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左兴泉准予减刑一年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元不变（余刑至二○二三年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1685号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：唐山员动力企业管理咨询有限公司，住所地河北省唐山市唐山高新技术产业园区龙大陆阳光2-1105。
法定代表人：苏小柏。
原告杭州快版科技有限公司诉被告唐山员动力企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 柯敏杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4333号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告宋珍珍，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告宋珍珍物业服务合同纠纷一案，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1064号
上诉人（原审被告）：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市平川路268号南楼。
法定代表人：王东红。
上诉人（原审被告）：王东红。
上诉人（原审被告）：李爱民。
上诉人（原审被告）：王国英。
被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ光。
被上诉人（原审被告）：闫晓丽。
被上诉人（原审被告）：周菁华。
被上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审被告）：东阳市海豪服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人：ＸＸ光。
上诉人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英为与被上诉人东阳市金立小额贷款有限公司、ＸＸ光、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4265号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月十六日
代书 记员 梁昊婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终821号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：马景波，该单位工作人员。
委托代理人：张玉海，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：韩显和。
被上诉人（原审被告）：范秀侠。
被上诉人（原审被告）：李德东。
被上诉人（原审被告）：冯志伟。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会。
代表人：李汉铁，村民委员会主任。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人韩显和、范秀侠、李德东、冯志伟、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员胡明明担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年被告韩显和、范秀侠和原告签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由李德东、冯志伟两户村民担保。借款到期后，被告韩显和、范秀侠、李德东、冯志伟未能还款付息，于是于2013年12月12日，原告和韩显和、范秀侠又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。原告于同日又和被告李德东、冯志伟两户村民签订了新的保证合同，由李德东、冯志伟两户村民对于韩显和、范秀侠新的借款担保。本次借款到期后，被告韩显和、范秀侠以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告辩称签订借款合同后，并未获得贷款，原告应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与被告。通过审理，原、被告于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，原告应当将贷款交付与被告，被告应当获得占有并能够使用该贷款，才是原告完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，被告所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属原告未按照合同约定将贷款交付给被告，是原告未履行借款合同义务。原告自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，原告实际并未将借款交付与被告，因此原告提供的2013年的借款凭证不能够证明原告已将贷款实际交付被告，故此原告主张已经履行贷款交付义务的事实本院不予确认。2013年原告与被告签订新的借款合同，原告并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中原告也未能履行借款交付义务，原告即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人韩显和、范秀侠、李德东、冯志伟未答辩。
原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人韩显和、范秀侠于2013年12月12日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，韩显和、范秀侠虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张韩显和、范秀侠承担还款责任，因韩显和、范秀侠对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02043号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被告王训英。
被告高加瑞。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王训英、高加瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王训英、高加瑞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王训英于2013年3月29日在夹山支行处贷款100000元，约定期内利率为月息11‰，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告高加瑞提供担保，定于2014年3月20日偿还。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，请求依法判令被告王训英偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告高加瑞对上述债务承担连带清偿责任。
被告王训英、高加瑞未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告王训英向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年3月29日至2014年3月20日，月利率为11‰。同日，原告农商行与被告王训英、高加瑞签订了个人担保借款合同。合同约定由被告高加瑞为被告王训英提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王训英从原告处借款100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告高加瑞自愿为王训英的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王训英、高加瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王训英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高加瑞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，公告费400元，共计2750元，由被告王训英、高加瑞负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 涛
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4621号
申请执行人齐春宁，男，汉族，1984年3月2日出生。
被执行人北京建企企业管理有限公司，住所：北京市东城区南竹竿胡同2号1幢6层30712。
法定代表人：白丹青，总经理。
申请人齐春宁与被申请人北京建企企业管理有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第139号裁决书已发生法律效力，由于北京建企企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人齐春宁于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人北京建企企业管理有限公司给付人民币45000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京建企企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第139号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1821号
原告肖文秀。
原告程芳莲。
法定代理人肖文秀。
被告程子彬。
被告程子国。
被告吴必华。
被告程世明。
被告程世先。
原告肖文秀、原告程芳莲与被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明、被告程世先分家析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李向东独任审判，于2013年6月19日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告肖文秀到庭参加诉讼，原告程芳莲的法定代理人肖文秀到庭参加诉讼，被告程子彬到庭参加诉讼，被告程子国到庭参加诉讼，被告吴必华到庭参加诉讼，被告程世明到庭参加诉讼。原告肖文秀于2013年7月1日向本院申请追加被告程世先为本案被告，本院于2013年8月12日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告肖文秀到庭参加诉讼，原告程芳莲的法定代理人肖文秀到庭参加诉讼，被告程子彬到庭参加诉讼，被告程子国到庭参加诉讼，被告吴必华到庭参加诉讼，被告程世明到庭参加诉讼，被告程世先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文秀、原告程芳莲诉称，原告肖文秀与被告程子彬原系夫妻关系，于2012年8月2日原告肖文秀与被告程子彬离婚，现二原告无住所居住，故请求法院依法判令：1、依法判令位于成都市新都区石板滩镇五一村15社原、被告共同共有的农村散居房一套，建筑面积约450平方米，按共有人均分；2、本案诉讼费用按人均担。
被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明辩称，位于成都市新都区石板滩镇五一村15社的房屋是被告吴必华与被告程世明于1996年修建，系原告肖文秀与被告程子彬的婚前财产，原告肖文秀从未出资修建过房屋，不同意对房屋进行分割，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告程世先未答辩。
经审理查明，1996年1月24日被告程世明向新都县泰兴镇人民政府申请农村建房，同年7月15日新都县国土局发出四川省新都县农村居民建房占用土地通知书新国土字第369号，同意被告程世明修建房屋，并颁发成都市建设许可证新国土建字第（96）369号，又颁发了集体土地建设用地使用证，后被告程世明、被告吴必华修建了房屋。2009年9月17日成都市新都区国土资源局向被告程世明颁发了新都集用（2009）第53964号集体土地使用证，使用面积为648.07平方米，同年11月9日成都市新都区房管局也向原告肖文秀、原告程芳莲、被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明、被告程世先颁发了档案保管号：权0168507，建筑面积为400.35平方米的新房权证监证字第04258**号的房产证，该房屋为本案原、被告共同共有。庭审中，原告肖文秀认可该争议的房屋为婚前财产，婚后并没有对该房屋进行修缮。2012年8月2日经本院对原告肖文秀与被告程子彬调解离婚，原告肖文秀与被告程子彬养女随原告肖文秀生活。
另查明，被告程子彬、被告程子国均系被告吴必华与被告程世明婚生子，被告程世先系被告程世明胞兄。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份信息、民事调解书、房屋信息摘要，被告提供的成都市建设用地许可证、四川省新都县农村居民建房占地申报表、四川省新都县农村居民建房占用土地通知书、收据、集体土地建设用地使用证一份、房屋所有权证、集体土地使用证等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国物权法的规定，虽然原告肖文秀与被告程子彬对本案的房屋没有出资修建，但是原告肖文秀、原告程芳莲取得本案诉争房屋的所有权证书，享有该房屋的所有权，故原告肖文秀、原告程芳莲对本案争议的房屋具有份额，由于原告肖文秀抚养原告程芳莲未要求被告程子彬支付抚养费，按照公平合理的原则将该房屋1栋1层建筑面积为67.06平方米的房屋归二原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、位于新都区石板滩镇五一村十五社19号1栋1层建筑面积为67.06平方米的房屋归原告肖文秀、原告程芳莲共同共有，其余房屋归被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明、被告程世先共同共有；
二、驳回原告肖文秀、原告程芳莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告肖文秀、原告程芳莲负担450元，由被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明、被告程世先负担450元（此款已由原告肖文秀、原告程芳莲垫付，被告程子彬、被告程子国、被告吴必华、被告程世明、被告程世先在履行上述判决义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年八月十三日
书记员 张 石
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢76号
申请执行人：吉林市合鑫典当有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：金宇宁，经理。
委托代理人：张元鹏，该公司职员。
被执行人：沈在洪，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人沈在洪典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二字第113号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币250000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月28日对被执行人沈在洪名下位于吉林市船营区中东新生活购物乐园网点网上拍卖，评估价422284元，起拍价422284元，2017年7月12日以422284元成交。
4、本院于2017年12月16日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执恢76号申请执行人：吉林市合鑫典当有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：金宇宁，经理。委托代理人：张元鹏，该公司职员。被执行人：沈在洪，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市合鑫典当有限公司与被执行人沈在洪典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二字第113号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币250000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年6月28日对被执行人沈在洪名下位于吉林市船营区中东新生活购物乐园网点网上拍卖，评估价422284元，起拍价422284元，2017年7月12日以422284元成交。4、本院于2017年12月16日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十六日代理书记员  肖丽媛
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执150号
申请执行人黄官曦，男，1957年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被执行人万先明，男，1964年4月18日生,汉族，住江西省南昌县，
被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，住所地井冈山市新城区工业园区（组织机构代码78410752-6）。
法定代表人万先明，该公司总经理。
申请执行人黄官曦与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人万先明、井冈山市华顺竹木制品有限公司未履行本院（2014）井民初字第347号民事判决书所确定的义务，申请人黄官曦于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
2017年7月5日，申请执行人黄官曦向本院撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员张小峰
二〇一七年七月五日
书记员 曾凡春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保617号
申请人重庆万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人曲德君。
被申请人马拓拓，男，汉族，生于1987年12月，住河北省。
申请人重庆万达百货有限公司与被申请人马拓拓诉前财产保全一案，申请人重庆万达百货有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人马拓拓名下银行存款2000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆万达百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马拓拓名下银行存款2000元或其它相应价值的财产。
二、冻结重庆万达百货有限公司提供的但保物，担保人曾玉婷名下的位于农业银行重庆南岸支行营业部6某某某某某某某某某某某某某0的银行帐户2000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 维
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1100号
罪犯杨学德，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人杨学德犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人周红光不服，提出上诉。本院于二0一一年五月十日作出（2011）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月四日二十五作出（2013）云高刑执字第1605号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯主犯、数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨学德的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月29日起至2036年4月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终17号
上诉人（原审原告）：姜成兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田宗忠。系上诉人姜成兰之夫。
被上诉人（原审被告）：灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：戚伟，局长。
上诉人姜成兰因其诉被上诉人灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）劳动保障退休决定一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）灵行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：姜成兰于1985年10月参加工作，工作性质为储蓄代办员，1991年10月被招收为集体合同制工人。姜成兰居民身份证记载其出生年月为1968年9月。姜成兰个人档案中出生日期有五个不同记载：分别是1963年10月、1964年7月、1965年6月、1967年、1968年10月、1968年9月。
2013年9月，姜成兰所在单位认为姜成兰符合退休条件，即向灵璧县人社局报送退休申请材料。期间，因姜成兰主张单位报送的材料中记载的年龄与本人真实年龄不符，其未达到退休年龄，灵璧县人社局把申报材料退回单位重新审核。中国农业银行灵璧支行复核后，仍认为姜成兰符合退休条件，于同年12月再次把姜成兰退休申报材料报送人社局。2014年1月，灵璧县人社局批准姜成兰退休，履行了公示程序，并向姜成兰发放了退休证。2014年2月，姜成兰离开工作岗位，正式退休。
原审法院认为：灵璧县人社局享有批准所辖区域内参加企业基本养老保险人员退休的职权。退休审批要按申报、受理、审查、复核、公示、批复等程序进行。本案中，姜成兰所在单位中国农业银行灵璧支行认为本单位参保职工姜成兰符合退休条件，即向灵璧县人社局进行退休申报，灵璧县人社局受理后经审查认定姜成兰的档案最初记载年龄为1963年10月，期间对姜成兰的异议进行复核，根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第（一）项规定，参保人员出生日期认定实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法，本人身份证与档案记载出生日期不一致的，以本人档案最先记载的出生日期为准。认为姜成兰的身份证与档案记载的出生日期不一致，以最先记载的出生日期为准。遂进行公示，批准其退休。因此，灵璧县人社局对姜成兰作出的退休审批并无不当，姜成兰认为应以招工表记载出生日期（1965年6月）认定为其出生日期理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告姜成兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜成兰负担。姜成兰不服，提起上诉。
姜成兰上诉称：一、一审判决认定事实错误。1985年，姜成兰通过灵璧县农业银行组织的考试，招聘为第一批13名储蓄代办员之一，当时填写了自己的简历，应以此简历上出生日期或者以集体单位招收工人登记表作为退休依据（用工和主管单位双方共同确认），一审法院认为应以1987年10月签订《储蓄代办员聘请协议书》所填出生日期为其实际出生日期属于认定事实错误。在退休之初到诉讼之时，姜成兰就出生日期多次向灵璧县农行和灵璧县人社局反映情况，灵璧县人社局答应调查处理，却只要求灵璧县农业银行对退休材料进行复核，片面听信灵璧县农业银行意见，未调查、核对，失去公正意义；二、一审法院审理程序不合法。一审庭审过程中，姜成兰申请对《储蓄代办员聘请协议书》真实性进行鉴定，一审法院认为证据鉴定应通过民事诉讼进行，并采信该证据，程序不合法。三、姜成兰各种表格从未有1964年1月的出生日期，而退休证出生日期填写1964年1月显然错误。综上，一审判决事实不清、程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
灵璧县人社局未作答辩。
经审理查明：一审法院查明“姜成兰个人档案中出生日期有五个不同记载：分别是1963年10月、1964年7月、1965年6月、1967年、1968年10月、1968年9月。”中“1968年9月”的出生日期为其现持有公民身份证上出生日期，并非姜成兰个人档案中出生日期，本院予以纠正。一审判决认定其他案件事实清楚，本院予以确认。
另查明：姜成兰现持有的公民身份证出生日期为1968年9月1日，与档案记载出生日期均不一致。姜成兰本人档案最先记载出生日期的系1987年10月28日签订的《中国农业银行宿县地区中心支行储蓄代办员聘请协议书》，该协议书显示姜成兰出生日期为1963年10月。
本院认为：根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第（一）项规定，参保人员出生日期认定实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法，本人身份证与档案记载出生日期不一致的，以本人档案最先记载的出生日期为准。本案中，灵璧县人社局经审查认定姜成兰的档案最初记载出生日期为1963年10月，故灵璧县人社局按照该出生日期对姜成兰作出的退休审批并无不当。姜成兰上诉称其在一审中曾申请对《储蓄代办员聘请协议书》真实性进行鉴定，但无证据证明，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜成兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李枚娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初284号
原告：郭超，男，汉族，1988年8月25日生，住河北省保定市雄县雄州镇常庄村2区***号。
被告：袁伟东，男，成年，汉族，住河北省保定市安新县赵北口镇刘庄子村。
原告郭超诉被告袁伟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼，被告袁伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭超诉称，自2010年始，原、被告开始业务往来，被告在原告处购买建筑材料砂浆王，截止到2016年1月13日，被告共计欠原告建筑材料款6050元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推托至今未付。为维护原告的合法权益，起诉到法院。请求：1、判令被告偿付欠款6050元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告袁伟东在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2010年始，原告郭超为被告袁伟东供应建筑材料砂浆王，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告郭超依照交易习惯，为被告供应货物，至2016年1月13日，被告共欠原告货款6050元并出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还，诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告袁伟东与原告郭超之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告郭超履行供货义务后，被告袁伟东应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告袁伟东未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，并承担违约责任。故本院支持原告郭超要求被告偿还货款6050元及利息的诉请。被告袁伟东经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁伟东在本判决生效后十日内偿还原告郭超货款6050元及利息（利息自2016年1月13日起至还清日止，利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年四月十三日
书记员 刘宇丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初201号
原告：江西省外经贸企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913600006647678298。
法定代表人：刘文斌，系该公司董事长。
委托代理人：江克清、江雪霏，江西司达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：南昌市兄妹实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：69373894-7。
法定代表人：陈红梅。
被告：江西钜鸿服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，组织机构代码：67797192-5。
法定代表人：杨玲。
被告：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。
被告：杨刚，男，1974年11月1日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。
被告：袁立英，女，1978年4月25日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。
被告：陈红梅，女，1979年6月7日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市兴国县。
被告：陈永华，男，1981年11月12日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市兴国县。
被告：刘娜妮，女，1988年4月22日生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告江西省外经贸企业信用担保有限公司诉被告南昌市兄妹实业有限责任公司、江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、陈红梅、陈永华、刘娜妮追偿权纠纷一案中，原告江西省外经贸企业信用担保有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被告南昌市兄妹实业有限责任公司、江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、陈红梅、陈永华、刘娜妮在银行存款1530000元，或查封、扣押相应价值的财产，并由原告江西省外经贸企业信用担保有限公司提供其单位在南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行10×××93账户内的银行存款500000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南昌市兄妹实业有限责任公司、江西钜鸿服饰有限公司、杨玲、杨刚、袁立英、陈红梅、陈永华、刘娜妮在银行存款1530000元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结原告江西省外经贸企业信用担保有限公司在南昌农村商业银行股份有限公司赣江支行10×××93账户内的银行存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡件平
二０一七年二月十二日
书记员 熊 云
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00461号
申请执行人朱双喜，男，1987年1月5日生，汉族。
被执行人张飞，男，1981年9月24日生。
本案于2015年6月5日作出的（2015）确民初字第00490号民事判决书已发生法律效力。被执行人张飞拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人朱双喜27000元、案件受理费238元、执行费305元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人张飞公告关达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人张飞的银行帐户内余额为零。三、通过确山县住建局查询，被执行人张飞房产登记信息。四、通过公司局交通管理局车辆管理所查询，被执行人张飞名下无机动车辆登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权利应得到保护。但是我院依法受理申请执行人朱双喜的申请后，依职权对被执行人张飞开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人张飞可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应该依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八务的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2015）确民执字第00461号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年四月二十六日
书记员 康 熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8100号
原告：张某，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：胡某，女，1971年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系陈某妻子。
二被告委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
原告张某与被告陈某、胡某停止侵害、排除妨碍纠纷一案，因原告不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1576号民事判决，向张掖市中级人民法院提起上诉。张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终601号民事裁定，撤销本院（2017）甘0702民初1576号民事判决，发回重审。
在本院重审期间，原告张某以”双方的纠纷已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判长刘艳
人民陪审员王彩云
人民陪审员黄钰财
二〇一八年三月二十七日
书记员高芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8100号原告：张某，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1972年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：胡某，女，1971年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系陈某妻子。二被告委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。原告张某与被告陈某、胡某停止侵害、排除妨碍纠纷一案，因原告不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1576号民事判决，向张掖市中级人民法院提起上诉。张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终601号民事裁定，撤销本院（2017）甘0702民初1576号民事判决，发回重审。在本院重审期间，原告张某以”双方的纠纷已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判长刘艳人民陪审员王彩云人民陪审员黄钰财二〇一八年三月二十七日书记员高芙蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初743号
原告：方苏浓，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：彭章波，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都祥鹰物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区货运大道***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街168号万鸿城市花园*幢*单元*楼号。
负责人：薛斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发、曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告方苏浓与被告彭章波等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方苏浓撤回起诉。
案件受理费4619元，减半收取2309.50元，由原告方苏浓负担。
审判员 叶科技
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑淑旖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1240号
原告胡某某，女，汉族，1988年2月23日出生。
被告姚某，男，汉族，1984年2月3日出生。
本院在审理原告胡某某与被告姚某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3377号
申请人程某。
申请人李某，
本院于2017年3月29日受理了申请人程某、李某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人程某、李某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月29日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十二万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐