北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第989号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人薛×，男，1975年5月13日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人阎晓光，北京凯基律师事务所律师。
被告人杨×1，男，1982年10月01日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人米传勇，北京德恒律师事务所律师。
被告人何×，男，1975年10月24日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人刘剑，北京市兰台律师事务所律师。
被告人陈×1，男，1987年9月19日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
被告人高×，男，1979年9月30日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人仲惟鐏，北京融开律师事务所律师。
辩护人申宇光，北京市紫风律师事务所律师。
被告人陈×2，男，1989年2月13日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人杨立民，北京市京师律师事务所律师。
被�人陈×3，男，1978年3月28日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3犯非法持有枪支罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3及各自的辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月4日，被告人陈×1、高×、陈×2、陈×3、薛×、何×、杨×1等人相约到位于北京市房山区琉璃河镇祖村松华绿缘观光农业有限公司进行真人CS对抗，当日10时许，公安机关在该公司院内将7人查获。公安机关当场查获陈×1持有枪状物2支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2支枪状物均被认定为枪支；当场查获高×持有枪状物4支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中2支枪状物被认定为枪支；当场查获陈×2持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中2支枪状物被认定为枪支；当场查获陈×3持有枪状物2支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2支枪状物均被认定为枪支；当场查获薛×持有枪状物6支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中5支枪状物被认定为枪支；当场查获何×持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物均被认定为枪支；当场查获杨×1持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物均被认定为枪支。
公安机关根据杨×1供述，在杨×1位于北京市丰台区玉泉营青秀城小区23号楼1603号的居住地查获枪状物2支；在杨×1父母位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室的居住地查获杨×1藏匿的枪状物1支。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物中，其中1支被认定为枪支。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人陈×1、高×、陈×2、陈×3、薛×、何×、杨×1依法惩处。
被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人薛×的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，建议对被告人薛×适用缓刑。
被告人杨×1的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人杨×1有坦白情节，系初犯且认罪悔罪，建议从轻处罚并�用缓刑。
被告人何×的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人何×如实供述其犯罪事实且系初犯，建议从轻处罚。
被告人陈×1的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人陈×1系初犯且认罪悔罪，建议从轻处罚。
被告人高×的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人高×系初犯且认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人陈×2的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人陈×2系初犯且自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人陈×3的辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人陈×3系初犯且认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年7月4日，被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3相约到位于�京市房山区琉璃河镇祖村松华绿缘观光农业有限公司进行真人CS对抗，当日10时许，公安机关在该公司院内将7人查获。公安机关当场查获陈×1持有枪状物2支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2支枪状物均被认定为枪支；当场查获高×持有枪状物4支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中2支枪状物被认定为枪支；当场查获陈×2持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中2支枪状物被认定为枪支；当场查获陈×3持有枪状物2支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，2支枪状物均被认定为枪支；当场查获薛×持有枪状物6支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中5支枪状物被认定为枪支；当场查获何×持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物均被认定为枪支；当场查获杨×1持有枪状物3支，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物均被认定为枪�。
公安机关根据杨×1供述，在杨×1位于北京市丰台区玉泉营青秀城小区23号楼1603号的居住地查获枪状物2支；在杨×1父母位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室的居住地查获杨×1藏匿的枪状物1支。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，3支枪状物中，其中1支被认定为枪支。
上述事实，被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3的供述，证人郭×、杨×2等人的证言，鉴定意见，扣押清单，搜查笔录，勘验笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法均应予惩处。被告人薛×违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为亦构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3到案后均能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。对被告人薛×、杨×1的辩护人所提适用缓刑的辩护意见，因不符合相关法律规定，本院不予采纳。对本案辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人薛×、杨×1、何×、陈×1、高×、陈×2、陈×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人薛×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年7月3日止。）
二、被告人杨×1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年7月3日止。）
三、被告人何×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。）
四、被告人陈×1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
五、被告人高×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
六、被告人陈×2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
七、被告人陈×3犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
八、未随案移送的扣押物品，由扣�机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 娄淑菊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张琳琳