上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第576号
原告魏斌。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告吴盛凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告魏斌与被告吴盛凯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托代理人陈名涛，被告吴盛凯，被告平安上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌诉称：2013年8月29日下午，原告驾驶燃气助动车时，被被告吴盛凯驾驶轿车行驶时撞击，致人伤物损。经交警部门责任认定原告和被告吴盛凯各负事故同等责任。嗣后，原告除收到部分赔偿款外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告平安上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，要求被告平安上海分公司按照60%的比例在商业险范围内承担赔偿责任，要求被告吴盛凯按照60%的比例承担保险不足部分的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费43，678.84元、住院伙食补助费270元、误工费15，000元、营养费3，000元、护理费4，078元、交通费500元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，900元、衣物损失费400元、精神损害抚慰金5，000元；关于误工费，原告原担任上海平民餐饮有限公司厨师兼任采购，每月工资收入为3，000元，要求按照每月3，000元为标准计算5个月为15，000元。另对被告吴盛凯为原告诉前已支付款项表示无异议，同意将该款在本案中一并处理，并同意按照40%的比例承担机动车物损费用。
被告吴盛凯辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意按照60%的比例承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，要求扣除非医保范围用药费用；关于误工费，对原告提供证据表示异议，只认可按照每月1，620元为标准计算5个月；关于营养费、护理费，均只认可按照每日30元为标准计算75日；关于交通费，只认可200元；关于残疾赔偿金，因对原告提供居住、务工等证据表示异议，只同意按照农村标准计算；关于鉴定费，要求按照责任比例计算；关于衣物损失费，只认可200元；关于精神损害抚慰金，要求按照责任比例确定为3，000元。另要求将诉前为原告已支付医疗费、颈托费、现金在本案中一并处理，并要求原告按照40%的比例承担机动车修理费12，500元。
被告平安上海分公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险范围内、按照60%的比例在商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，要求扣除非医保范围用药费用；关于误工费，对原告提供证据表示异议，只认可按照每月1，620元为标准计算5个月；关于营养费、护理费，均只认可按照每日30元为标准计算75日；关于交通费，只认可200元；关于残疾赔偿金，因对原告提供居住、务工等证据表示异议，只同意按照农村标准计算；关于鉴定费，要求按照责任比例计算；关于衣物损失费，只认可200元；关于精神损害抚慰金，要求按照责任比例确定为3，000元。另对被告吴盛凯为原告诉前已支付的医疗费、颈托费表示无异议。
经审理查明，被告吴盛凯系牌号为沪GSXX**轿车的所有人。2013年8月29日14时14分许，被告吴盛凯驾驶牌号为沪GSXX**轿车由西向东行驶至上海市大连路、东体育会路处时，与原告驾驶燃气助动车由西向北行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人伤物损、被告吴盛凯的机动车发生物损。次月2日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告和被告吴盛凯各负事故同等责任。原告受伤后，于同日被送往上海市第一人民医院行入院诊治至次月11日，又至该院复诊2次。期间，原告支付医疗费43，678.84元、住院13日期间的陪护费730元，被告吴盛凯为原告支付医疗费549元、颈托购置费150元，被告吴盛凯另支付原告现金39，500元。2014年1月13日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人魏斌肢体交通伤，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。后，原告支付鉴定费1，900元。嗣后，原、被告未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，2014年1月7日，上海市普陀区桃浦镇阳光建华城第二社区居民委员会出具居住证明称“魏斌自2012年4月起至今居住在上海市定边路XXX弄XXX号XXX室”等内容。
又查明，被告平安上海分公司系牌号为沪GSXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
再查明，2013年8月29日，被告平安上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，确认牌号为沪GSXX**轿车的维修费为12，500元。2013年9月11日，被告吴盛凯支付机动车修理费12，500元。
上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单、医院病历记录和医疗费发票、陪护费凭证、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、居住证明、上海恬宁餐饮管理有限公司的企业法人营业执照和出具有关原告工作情况证明材料、聘用原告为厨师的劳动合同、租房居住的租赁合同和房东出具的情况说明等，被告吴盛凯提供的为原告支付医疗费发票、颈托费发票、机动车辆保险损失确认书、机动车修理费发票和修理项目清单等及当事人陈述为凭。
审理中，原告经向其释明，未在规定期限内提供工资签收凭证或发放工资的银行账户明细、社保缴纳凭证、厨师的执业资质证书等。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中，两被告对原告主张的住院伙食补助费表示无异议，于法不悖，本院予以准许；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定原告支付金额为43，678.84元、被告吴盛凯为原告支付金额为549元，合计44，227.84元；关于误工费，因原告所提依据并不足以证明其受伤前的工作情况、工资收入情况、因伤治疗休息期间实际收入减少情况等，由本院按照鉴定意见确定的期限及本市职工同期最低工资收入标准等，酌定为8，100元；关于营养费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准等，酌定为2，250元；关于护理费，按照鉴定意见确定的期限，其中住院13日按照实际发生的费用确定为730元，其余62日参照护理人员劳务报酬标准等酌定为2，790元，合计为3，520元；关于交通费，按照原告因伤就诊等实际发生的费用，酌定为200元；关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但因其长期在城市居住，其主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，确定为87，702元；关于残疾辅助器具费，根据原告的受损情况及残疾辅助器具费的购置发票，确定为150元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错程度等因素，酌定为3，000元；关于衣物损失费，根据本案中的实际情况，酌定为200元；上述由本院确定的数额，先由被告平安上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告平安上海分公司按照60%的比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。至于鉴定费，根据司法鉴定意见书和鉴定费发票，再结合本案中的情况，酌定为1，140元，该款由被告平安上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另在本案中，原告和被告吴盛凯达成就原告按照40%比例承担机动车物损费用的一致意见，亦无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏斌精神损害抚慰金3，000元、误工费8，100元、护理费3，520元、交通费200元、残疾辅助器具费150元、残疾赔偿金87，702元、医疗费和住院伙食补助费及营养费合计10，000元、衣物损失费200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告魏斌医疗费和住院伙食补助费及营养费合计22，048.70元、鉴定费1，140元；
三、于本判决生效之日起10日内，原告魏斌返还被告吴盛凯诉前已支付的医疗费549元、残疾辅助器具费150元、现金39，500元；
四、于本判决生效之日起10日内，原告魏斌支付被告吴盛凯机动车修理费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，182.65元，减半收取1，591.33元，由原告魏斌负担588.15元，被告吴盛凯负担1，003.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年六月三日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。