南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第118号
原告王寿平
被告王寿文
被告王寿和
上述两被告共同委托代理人王福玲
被告王寿伍
被告王寿琴
被告王寿华
原告王寿平与被告王寿文、王寿和、王寿伍、王寿琴、王寿华房屋确权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿平，被告王寿文、王寿和及其共同委托代理人王福玲到庭参加诉讼。被告王寿伍、王寿琴、王寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王寿平诉称，原告系浦口区永宁镇张圩村8组村民，一直在郑州打工，于1978年至1996年间由其出资，委托王寿伍代为原建和翻建位于邻居朱兴华家北边共三间59平方米房屋。原建和翻建后，原告于1994年腿部骨折，期间和全家回来养护一段时间腿伤后继续在郑州打工，房屋暂借父母养鹅和居住。所建房屋属自建房屋，有村干部、乡邻及王寿伍代为办建及协议为证，没有办理产权登记。2001年父亲去世后，母亲朱公美继续住在此房中至2004年患老年痴呆，无行为能力，由子女轮流赡养，其59平方米的房屋和家具物品锁门闲置，后被邻居借用，至2007年原告儿子回南京读书需要住房时，将存放在邻居处的钥匙要回。2007年至2008年间，国土部门进行第二次土地调查登记时，王寿和趁原告无人在家，擅自将59平方米的房屋登记在自己名下。2010年3月11日中午，在郑州打工的原告接到张圩村干部电话，通知原告回来办理拆迁登记，原告3月12日到家之前，王寿文将原告59平方米的房屋登记在当时已患有老年痴呆症的84岁母亲朱公美名下，并收取了拆迁房和物折旧费约3000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求法院：1、确认位于永宁镇张圩村八组登记在母亲朱公美名下原告的59㎡三间房屋所有权归原告所有；2、被告所收取的拆房和物折旧费约3000元如数交归原告。
被告王寿文、王寿和共同辩称，原告诉请没有依据，该房
屋属于朱公美所有，不可能确认至原告名下。原告主张3000元拆房、物折旧费也没有依据，被告没有领取3000元拆房、物折旧费。
被告王寿伍、王寿琴、王寿华未作答辩。
经审理查明，本案诉争房屋共三间座落于浦口区永宁镇张圩村八组，该房屋未领取房屋产权证，因张圩村增减挂钩项目拆迁，经丈量面积为59平方米，现已拆除并登记在朱公美名下。代替朱公美履行签字手续的是王寿文。
另查，朱公美系原、被告的母亲，王顺宝、朱公美夫妇共生育王寿文、王寿平、王寿琴、王寿和、王寿华、王寿伍六个子女。王顺宝已于2001年死亡；朱公美已于2011年4月7日死亡。
庭审中，原告王寿平提交1、王寿伍（王寿伍名字有误写为
王寿武）于2010年3月17日出具证明一份，载明：朱华兴北
三间屋由王寿平出资兴建（96年11月26日）；2、王寿伍于2010
年3月17日出具证明（原村副书记尹宗传2010年6月20签名
证实）一份，载明：朱华兴北三间屋由王寿平出资兴建（96年11月26日）；3、王寿伍于2010年5月13日出具出资说明（证明人陈大彬）一份，载明：朱华兴北三间屋由王寿平出资兴建，房主：王寿平，经办人：王寿武。出资详情：（1）王寿平在金学才房北建有两间房，备有扩建砖瓦堆放在此。（2）1986年王寿平去西葛建房没成，我将王寿平建房石灰膏、砂等运回张圩村8组朱华兴房北，本人原房南建壹间房给父母生活之用。（3）1990年前后至今，王寿平一直在郑州打工种树，1978年前建的两间屋无人居住，我和王寿平商量后，1996年将王寿平的两间屋和备建砖瓦等建房材料拆搬迁至1986年建的壹间屋一起连成（1＋2）叁间（59平米）暂借父母养鹅生活之用。房屋属王寿平所有；4、乡邻阚有龙于2011年8月29日出具证明一份；5、邻居陈大彬于2010年3月18日和陈大彬，陈金霞于2010年3月18日陈大彬，陈金霞共同出具的证明各一份；6、汪兴华于2010年3月20日出具证明一份；7、尹宗林于2010年6月14日出具证明一份；8、近邻金学才于2010年6月18日出具证明一份；9、姜羽（郑州市人）于2010年9月10日出具证明一份；13、江浦县永宁公社管理委员会1986年9月27日颁发的江农建字第0010240号农村建房执照一份。上述证据证明诉争房屋是其出资搭建的，搭建房屋是王寿伍经办的，诉争房屋归其所有。上述证人均未出庭作证。被告王寿文、王寿和对上述证据不予认可，提出王寿平与王寿伍之间有经济利益关系，所以王寿伍的证词不可取信；其他的证言没有法律效力，所有日期都是在此事情之后；另建房执照是王寿平为了在西葛村建房所颁发的执照，与本案诉争房屋没有关联性，该证据没有法律依据。被告王寿文、王寿和还提出诉争房屋是父母留下来的，王寿平说房屋是他的是没有依据的，王寿平原有的房屋被王寿伍拆除，后翻建了王寿伍自己的房屋，诉争的59平方米房屋在1987年前全部建好，王寿平房屋1995年后拆除的，王寿伍帮助王寿平建房单方面证词没有依据，王寿平的房屋拆迁后的部分材料被王寿伍挪用，王寿伍的证词没有效力。如果父母有遗嘱，我们可以认可，但父母没有遗嘱，我们不认可。
原告王寿平提供了南京市国土资源局浦口分局永宁国土资
源所于2011年9月14日出具的证明一份，载明永宁镇张圩村王寿和与朱怀新房屋中间的三间房屋，在2007年至2008年第二次土地调查时登记在王寿和名下。证明诉争房屋不是朱公美的，也不是王寿和，应该是原告本人的。被告王寿文、王寿和对原告的证明目的不认可，提出永宁国土资源所在登记此房屋时，因家中无人，国土资源所当时没有调查，登记错误，王寿和与朱公美是邻居，错把朱公美的房屋登记在王寿和名下，王寿和本人认可此房屋是父母的，该证据不能证明诉争房屋就是原告的。
庭审中，被告王寿文、王寿和提交1、南京市浦口区永宁镇
建设管理服务所于2010年5月31日出具的证明一份，证明原告出具的江农建字第0010240号农村建房执照是西葛村的，与诉争房屋没有关系；2、本村村民于2011年11月22日集体签名出具的证明一份，载明：王顺宝在朱华兴北边建房共五间，王顺宝原来和小儿子王寿伍居住在一起，王寿伍结婚后分家，分得叁间大屋，王顺宝分得两间小屋，以后养鹅没处放，又接一间小屋。证明王顺宝系朱公美丈夫，两人均已去世，王顺宝于2001年腊月11日去世，朱公美于2011年4月7日去世，诉争房屋系王顺宝、朱公美的祖屋，现属于王顺宝、朱公美遗产，应为六子女共同拥有；3、2011年11月24日王寿和自行书写的陈述，证明诉争房屋登记错误的原因，该房屋应属朱公美所有。
上述证人均未出庭作证。原告王寿平对此不予认可。
庭审中，对诉争房屋的形成，原告王寿平陈述：1976年我
原在本村金学才家北边自己建了两间砖瓦结构的房屋，1978年准备翻建，后来在西葛村办理了建房证，但由于在外打工，户口不在西葛村房屋没有建成，为建西葛村房屋购买的建材被王寿伍运回张圩村搭建了一间厨房，供父母及王寿伍做厨房用。因我本人在郑州打工，1976年建的两间房屋快要倒塌了，1995年前后王寿伍经我同意将我1976年搭建的两间房屋拆除，将拆除的房屋材料搬到1978年搭建的一间厨房旁边又搭建两间房屋，共三间房屋。此次国家征地，经过测量，三间房屋共59平方米，本人认为该房屋应该属其所有。诉争房屋分两次盖成，第一次是1978年我为翻建1976年房屋购买材料盖了一间借给父母和王寿伍做厨房用的；第二次于1995年春节前后我委托王寿伍把1976年另地盖的两间房屋拆除翻建的，共计三间，三间大小不一样，1978年盖的厨房房屋小，1995年两间一样长一样大。我委托王寿伍建房时，没有告知其他兄弟姐妹，房屋建成后一直由父母居住至2004年，后来空置。被告王寿文、王寿和对原告的陈述不予认可，提出：原告的陈述是假的，西葛村没有材料，只有铁路上使用的10根枕木，枕木已被其他人使用，另外原告1976年盖的两间房屋要倒塌，原告也购买了砖头准备翻建，后又被原告将砖头卖给戴世芳（已经去世）、凡克明，苑桂山（见原告提交的证据7）。西葛村的建房证是1995年颁发的，与1978年翻建的时间不对，本案诉争房屋是在1983年、1984年、1987年分三年由父母搭建。1995年原告另外盖的两间房屋还在，后来因长期不住人，被王寿伍拆掉了，拆的材料被王寿伍搬去西葛村建房。另外原告陈述他由王寿伍代建的厨房，已经有父母的房屋在那里了，不可能再由他建。实际是原告的原有的房屋被王寿伍拆除了，原告从外地回来后向王寿伍要房子，所以王寿伍作证说朱公美名下的诉争房屋是原告的。
庭审中，对诉争房屋的形成，被告王寿文、王寿和陈述：1981年父母建了四间大屋和一间厨房，1982年王寿和结婚分得两间大屋，王寿伍结婚前和父母同住在余下的两间大屋和一间厨房中，因王寿伍要结婚，就在余下的两间大屋南面又建了一间大屋，在厨房旁边又建了一间小屋，共五间房屋，由父母和王寿伍共同居住。王寿伍结婚后分得三间大屋，父母就住在两间小屋里，因父母养鹅不好放饲料，在两间小屋南面又接了一间小屋，此三间房屋为本案诉争房屋，面积为59平方米。诉争房屋是分三次盖成的，第一间是原有的，第二间是因王寿伍结婚父母另建的，第三间是父母养鹅又盖了一间，三间面积一样。
原告王寿平对此不予认可。
又查，2010年8月30日，王寿平以朱公美、王寿文、永宁镇张圩村村民委员会为被告起诉至本院（其诉请与其后来起诉的诉请相同）。本院审查后，认为三被告不适格，作出（2010）浦永民初字第435号民事裁定书，驳回了原告王寿平的起诉，该文书已生效。2011年10月27日，王寿平又以前案相同事实、理由及诉请，以王寿文一人为被告，诉至本院，本院审查后，认为原告仅以王寿文为唯一被告，与被告主体不符，作出（2011）浦永民初字第500号民事裁定书，驳回了王寿平起诉。王寿平对该裁定不服，上诉至南京市中级人民法院，中级法院审理期间，王寿平撤回了上诉。2012年5月，王寿平仍以前案相同的事实、理由及诉请。并仍以王寿文为被告，诉至本院，本院审查后，认为原告仅以王寿文为唯一被告，与被告主体不符，更为关键的问题是，原告仍以与（2011）浦永民初字第500号一案相同事实、理由及诉请，相同的被告重新提起诉讼，明显违反“一事不再理”的原则，作出（2012）浦永民初字第349号民事裁定书，驳回了王寿平起诉。2012年10月，王寿平以王寿文、王寿和、王寿伍、王寿琴、王寿华为被告起诉至本院，在审理中，由于王寿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故案件按撤诉处理。2013年初，王寿平又以王寿文、王寿和、王寿伍、王寿琴、王寿华为被告起诉至本院，故形成本案诉讼。
庭审中，原告王寿平对其主张的要求被告将所收取的约3000元拆房和物折旧费如实交归原告的诉讼请求没有提供证据证实。被告王寿文、王寿和对此亦不予认可。
审理过程中，本院调取了被搬迁人为朱公美与浦口区永宁镇张圩村村民委员会于2010年4月30日签订的搬迁协议，载明房屋原有面积59平方米等。
审理过程中，本院至张圩村进行调查，张圩村原大队长兼副书记尹宗传陈述：我是1976年至1986年间任张圩村大队长兼副书记。双方争议的房屋中的一间原是双方父母王顺宝、朱公美三间祖屋中的一间，因年久失修，倒塌两间，剩下一间就由王顺宝、朱公美居住，王顺宝、朱公美以养鹅为生，堆放饲料房屋不够，约在1983年至1984年间，王寿平准备在西葛村盖房，因手续不全没有盖成，就将购买的建材拖回堆放在祖屋旁，王顺宝、朱公美就同王寿平商量，由王寿伍经手，用王寿平的建材盖了两间小屋堆放饲料，此两间房屋是在祖屋原倒塌的屋基地上盖的，没有审批手续。原告王寿平对此予以认可，被告王寿文、王寿和对此不予认可。
审理过程中，本院至张圩村进行调查，张圩村村民陈大彬，陈金霞陈述：双方父母王顺宝、朱公美原有三间祖屋，因年久失修，倒了两间，剩下一间就由王顺宝、朱公美居住，王顺宝、朱公美以养鹅为生，房屋不够用，就与王寿平商量，用王寿平堆放在祖屋旁边的建房材料经王寿平同意由王寿伍经手盖了两间房屋堆放饲料。原告王寿平对此予以认可，被告王寿文、王寿和对此不予认可。
审理过程中，本院至张圩村进行调查，张圩村阚加成陈述：原、被告父母王顺宝、朱公美原有两间房屋，后因要求再盖一间，王寿平堆放在父母房屋旁的建材被王寿伍拿去另外盖了房屋，与父母的房屋无关。原告王寿平对此不予认可，被告王寿文、王寿和对此予以认可。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原、被告提交的证据及本院的调查笔录、搬迁协议在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋没有领取所有权证，原告所持的证据中也没有经有关部门批准，并由原告自行建造的事实。原告在诉状中称，1978年至1996年间由其出资，委托王寿伍代为原建和翻建位于邻居朱兴华家北边共三间59平方米房屋。庭审中，对该房屋的形成，原告陈述诉争房屋是分两次盖成的，第一次是1978年为翻建1976年房屋购买材料盖了一间借给父母和王寿伍做厨房用的；第二次于1995年春节前后委托王寿伍把1976年另地盖的两间房屋拆除翻建的两间。但王寿伍出具的证明及出资详情所载明的内容与原告陈述的房屋形成时间并不能相互印证。而被告王寿文、王寿和陈述诉争房屋是分三次盖成的，第一间是父母原有的，第二间是因王寿伍结婚父母另建的，第三间是父母养鹅又盖了一间，是在1983年、1984年、1987年分三年由父母搭建的。但根据原、被告双方提交的证据及本院调查笔录，均证实诉争房屋中原有王顺宝、朱公美夫妇的祖屋，后来接的房屋也是在王顺宝、朱公美原有房屋基础上建造的，但本院考虑到原告提交的证据及王寿伍出具的出资详情中也证实了建造该房屋时，确有使用原告王寿平建材的情形。虽然在本次张圩村整治增减挂钩项目中诉争的房屋已拆迁，但该房屋的相关权利还存在。综上，本院认定诉争房屋三间（面积59平方米）1／3的相关权利属原告王寿平所有，2／3的相关权利属朱公美继承人共有。对原告主张的被告将所收取的拆房和物折旧费约3000元如数交归原告的诉讼请求，因原告没有证据足以证明被告收取了拆房和屋折旧费约3000元，对此请求，本院不予支持。被告王寿伍、王寿琴、王寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十三条的规定，判决如下：
一、确认座落于浦口区永宁镇张圩村八组现登记在朱公美名下的房屋三间（面积为59平方米）1／3的相关权利为原告王寿平所有。
二、驳回原告王寿平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2012元，减半收取1006元。由原告王寿平负担671元；被告王寿文、王寿和、王寿伍、王寿琴、王寿华共同负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘晓