wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1640号
原告：李大成，男，1962年4月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐广峰，男，1964年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李大成与被告徐广峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大成及其委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼，被告徐广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大成向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广峰偿还原告借款10万元及利息，利息自2015年8月18日起至实际还款之日止，按月息1分计算。2、被告徐广峰承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月18日，被告徐广峰因购买饲料向原告借现金10万元，约定月息1分，未约定还款日期，后原告向被告多次要求还款，被告分文未还，故原告诉至法院。
被告徐广峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告徐广峰因购买饲料向原告借现金10万元，约定月利率1%，未约定还款日期，后原告向被告多次要求还款，被告分文未还，故原告诉至法院。另查明，依据原告李大成申请，本院于2017年2月22日，依法保全了被告徐广峰所有的位于连云港市赣榆区宋庄镇柳杭村青罗路东侧楼房一栋及土地。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广峰向原告李大成借款10万元，后经原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定借款月利率1%，不违反相关法律规定。故对李大成要求徐广峰偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李大成借款10万元及利息（利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如被告徐广峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1270元，由被告徐广峰承担，该费用原告李大成已预交，由被告徐广峰于本判决生效之日起十日内直接向原告李大成给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第402号
原告王永风诉被告童成安民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一五年一月九日
书记员 张江超
原告：被告：
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01175号
原告黄某某，女，1974年6月8日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1973年2月5日出生，民族、职业同上。
本院在审理原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5171号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘某某,女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即偿还截至2017年2月5日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币207473.78元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：刘某某于2011年4月26日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。刘某某于2011年6月15日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月5日，刘某某拖欠某银行本金155184.71元，利息16359.67元，滞纳金10554.9元，手续费25374.5元。刘某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对刘某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年4月26日，刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某于2011年4月28日签订中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书，明确：“本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各种收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:刘某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。刘某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；刘某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；刘某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结刘某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某于2011年6月15日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月5日，刘某某拖欠某银行本金155184.71元，利息16359.67元，手续费25374.5元，滞纳金10554.9元（即2016年9月的滞纳金）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月5日，刘某某拖欠某银行欠款本金155184.71元，利息16359.67元，手续费25374.5元，该款应予偿还。某银行要求刘某某偿还欠款本金155184.71元，利息16359.67元，手续费25374.5元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求刘某某支付截至2017年2月5日的滞纳金10554.9元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求刘某某承担因连续拖欠欠款而计算的一期滞纳金10554.9元的诉讼请求予以支持，对某银行要求刘某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金155184.71元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月5日止）16359.67元，2017年2月5日以后的利息以本金155184.71元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费25374.5元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金10554.9元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00342号
申请执行人王忠琼，农民。
被执行人邹明成，农民。
本院在执行王忠琼与邹明成附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人邹明成现在监狱服刑，且无其他财产可供执行，申请执行人证实其现状属实，书面表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川刑初字第00398号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年八月十四日
书记员 冉义龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第299号
上诉人（原审被告）于云山，男，1978年10月2日生，汉族，无职业，住集安市。
被上诉人（原审原告）王文林，男，1962年1月6日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人于云山因与被上诉人王文林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民一初字第693号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王文林一审时诉称，2013年4月，于云山雇佣我在阳光大厦三期工地干木工活。2013年5月6日，我在制电梯井模时右脚被钢管砸伤，当天晚上到集安市医院检查，诊断为右第四跖骨骨折，我没有住院治疗，一直在家休养。嗣后，双方未能达成赔偿协议。故起诉要求被告赔偿误工费10753.20元、交通费224元、检查费143元、鉴定费600元，合计11720.20元。
原审被告于云山一审时辩称，我虽然承包工程，但王文林也承包工程，他是承包我的工程，我不同意赔偿。
一审法院审理查明，2013年4月，被告雇佣原告在阳光大厦三期工地干木工活。2013年5月6日，原告在制作电梯井模时右脚被钢管砸伤。当天晚上原告到集安市医院检查，诊断为：右脚第四跖骨骨折，原告没有住院治疗便回家休养。嗣后，原被告未能达成赔偿协议。
一审法院认为，被告雇佣原告为其施工，施工中原告受伤，被告理应承担赔偿责任。被告反驳不是其雇佣原告，但未能提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予支持。原告在施工工地受伤，其误工标准按照建筑行业计算合理合法。遂判决：被告于云山赔偿原告王文林误工费10753.20元、交通费224元、检查费143元、鉴定费600元，共计11720.20元。
上诉人于云山对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人只是承包了在建楼房的木工活，后又将该楼的电梯井支模包给被上诉人，（两项工程）都是该楼的组成部分，上诉人不能作为本案诉讼主体。2、被上诉人属轻微伤，无需休工，其要求误工费不合理。
被上诉人王文林辩称，上诉人的两点上诉理由均不能成立。上诉人与被上诉人是雇佣关系，而非承包关系；被上诉人的误工天数经司法鉴定，误工费合法合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人对被上诉人受伤时，其与上诉人是否存在雇佣关系存有争议，本院评判如下：
上诉人于云山主张：自2013年4月10日起到5月6日受伤前，被上诉人一直与上诉人一起干活，被上诉人之前是小时工，由上诉人管理。从5月6日起，被上诉人以计件形式承包电梯井支模，并不受雇于上诉人，双方不存在雇佣关系。针对其主张，上诉人二审中提交于云山、都基玉签订的建筑工程承包合同一份及王文林4、5月份考勤表各一份。
被上诉人王文林质证意见及主张：承包合同是上诉人和都基玉签订的，签订合同时被上诉人没有在场，对合同的真实性无法质证。但从合同内容看，整个木工活都是由上诉人承包的，该合同能进一步证明上诉人是本案的适格诉讼主体；考勤表一直记录到5月6日被上诉人受伤当天，同样能够证明被上诉人受上诉人管理，双方存在雇佣关系。被上诉人修电梯井是由上诉人安排的，并非双方签订了承包合同。另外，给付劳动报酬的方式有两种，一种是计时，一种是计件，故即使受伤当日按计件方式干活，也不能以此认定双方为承包关系。
本院认为，根据上诉人陈述，自2013年4月10日起至受伤前，被上诉人一直为上诉人干活，由上诉人管理、计工并支付报酬，依据上述事实，双方之间成立雇佣关系。上诉人主张自2013年5月6日起被上诉人以计件形式承包了电梯井支模项目，即被上诉人受伤当日非受雇于上诉人。但上诉人在一、二审中均未能提交被上诉人承包了电梯井支模项目的有效证据，故上诉人应就其抗辩主张承担不利后果。另外，根据上诉人二审中提交的考勤表，在2013年5月6日时上诉人仍在为被上诉人计工，管理和支配被上诉人。综上，原审认定被上诉人受伤之时，与上诉人存在雇佣关系，并无不当。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人雇佣被上诉人干木工活，被上诉人在制作电梯井模时受伤，作为雇主，上诉人应依法承担赔偿责任。被上诉人因伤误工，且有司法鉴定书相佐证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人理应赔付被上诉人的误工损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人于云山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年六月十八日
书 记 员 单铄然
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第105-1号
申请人郭日增，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被申请人郭先道，男，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人吴立碧，女，汉族，住贵州省册亨县。
本院于2015年11月25日作出（2015）尤民保字第105号财产保全的裁定，查封被申请人吴立碧所有的位于尤溪县城关镇的房产。现因申请人郭日增与被申请人郭先道、吴立碧自行协商和解，申请人郭日增书面申请对被申请人郭先道、吴立碧所有的坐落于尤溪县城关镇房产查封的解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴立碧所有的位于尤溪县城关镇房产的查封；
二、解除对傅树澍自愿为申请人郭日增提供财产担保以其所有的位于尤溪县城关镇房产的查封。
审判员 彭迎庆
二〇一六年三月七日
书记员 余淑玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初261号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人：郭兴花，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：吕娟娟，女，汉族，系济宁市任城区。
委托代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告吕娟娟侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
人民陪审员 扈庆章
人民陪审员 王洪来
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵艳丽
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4396号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地德惠市。
负责人：初晓红，行长。
委托诉讼代理人：张广东，该单位副行长。
被告：刘亚男，男，1987年3月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行诉刘亚男金融借款合同纠纷一案中，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋艳艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许晓昆，男，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明锦竹化工有限责任公司。
法定代表人：唐进，公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐炜，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐进，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松，女，汉族。
再审申请人许晓昆因与被申请人昆明锦竹化工有限责任公司、唐炜、唐进、张松买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许晓昆申请再审称：一、本案符合民事案件的受案范围。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》等司法解释的相关规定也明确了被害人可以另行提起民事诉讼。二、刑事追赃并不是被害人获得权利救济的唯一方式，本案中被害人没有提出过附带民事诉讼，刑事判决也没有确认许晓昆被骗的损失数额，本案的刑事判决只是对公司诈骗行为的司法定性，并不代表已经对民事部分做出处理，并非民事确定性裁判，如果只让犯罪分子承担刑事责任而不用承担民事责任，有失公平，所以本案具有民事裁判的必要性和合理性。三、本案是因犯罪分子实施合同诈骗引起的纠纷，基于买卖合同法律关系产生，但是本质上是股东不履行清算义务应当承担的责任纠纷，实体法律依据是《公司法》，完全符合民事案件的受案范围。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、对于因刑事犯罪造成物质损失的案件，1999年10月27日最高人民法院颁发的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》明确：“人民法院审理附带民事诉讼案件的受理范围，应只限于被害人因人身权利受到犯罪行为侵犯和财物被犯罪行为损毁而遭受的物质损失，不包括因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失。对因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应当根据刑法第64条的规定处理，即应通过追缴赃款赃物、责令退赔的途径解决。如赃款赃物尚在的，应一律追缴；已被用掉、毁坏或挥霍的，应责令退赔。无法退赃的，在决定刑罚时，应作为酌定从重处罚的情节予以考虑。”依据上述意见，被害人对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，不能提起刑事附带民事诉讼，在物质损失得不到赔偿的情况下也不能再行提起民事诉讼。最高人民法院1990年10月13日针对新疆维吾尔自治区高级人民法院的请示作出的（1990）民他字第38号复函中也明确诈骗犯罪造成的经济损失属于“追赃问题”，人民法院不宜作为民事案件受理。2000年12月4日《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条对传统理论作出了突破性的规定，但是其立法用语表述为“可以”而非“应当”，该规定并非强制性规范，法院不予受理该类民事案件，从法律适用的角度看并不违反法律规范的强制性规定，不属于适用法律错误的情形，不符合进再审的条件。二、本案中已有生效的刑事裁定对继续追缴赃款的问题进行了处理，法院不再就犯罪行为造成的损失问题立案审理符合“一事不再理”的诉讼原则。
综上所述，许晓昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许晓昆的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年十一月四日
书记员 叶 刚
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第041号
原告刘某某，女，1988年1月1日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告韩某某，男，1987年5月26日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人张长征，被告韩某某及委托代理人侯宏亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年2月自由恋爱，同年5月举行婚礼。婚后初期双方相处尚可，从2012年开始，就经常因家务琐事发生矛盾和摩擦。且被告不让原告出门，限制原告人身自由，对女儿置之不理关心不够。原告于2013年曾起诉离婚一次，被判决不准予。之后夫妻关系并无改善，且已分居两年之久，夫妻感情已破裂，没有挽回的余地，原告请求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告每月支付适当抚养费。
被告辩称，原告要求离婚的真正原因是原告在外有了第三者，且为此经常不回家。如果离婚被告要求抚养女儿，原告退还被告婚前给付的彩礼30000元（含酒席款）和金首饰。原告应赔偿因其婚外情过错给被告造成的损害20000元。
经审理查明，原告刘某某与被告韩某某2009年2月自由恋爱，同年5月举行婚礼后一起生活。2010年12月1日补办登记结婚。2011年5月26日生一女韩某甲，现随被告生活。原被告在共同生活期间，为家务琐事经常发生摩擦和争吵，彼此缺乏理性的沟通和交流，夫妻感情未能得到很好的培养。加之原告与他人交往关系暧昧，使被告感情受到伤害，夫妻矛盾激化。2013年2月原告回娘家居住，并于2013年9月曾起诉离婚一次，本院判决不准予离婚。之后原告于2013年10月回去和被告一起生活一段时间，但双方仍没有消除嫌隙和睦相处，夫妻关系未得到改善。原告再次提起诉讼请求离婚。婚前被告给付原告彩礼及酒席款30000元，黄金戒指一枚、黄金耳环二副、黄金项链一条。审理中原告陈述黄金项链和黄金耳环已丢失。原被告婚后共同购置洗衣机一台，价值1200元。原告主张双方婚后共同购置东风小康汽车一辆，被告否认，原告未能提供相关证据。
上列事实有原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原告刘某某与被告韩某某共同生活期间，因家务琐事及婚外情问题产生矛盾后，未能采取积极主动的态度消除隔阂改善关系，而是分居互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，原告请求离婚应予以准许。对未成年子女的抚养问题应遵循有利于子女身心健康的原则处理。本案原告刘某某与被告韩某某的婚生女韩某甲随被告生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，故韩某甲由被告韩某某抚养为宜。原告刘某某享有探望的权利，从而间接实现抚育子女的权利和义务，使子女得到相对完善的父爱和母爱，最大程度地减少离婚给子女带来的伤害。婚前被告给付原告的30000元，因双方结婚时间较长，且在一起生活并生育女儿，被告要求原告返还，不符合法律规定，本院对此不予支持。被告仅以原告有婚外情为由提起损害赔偿请求，但未能提供原告有重婚或与他人同居的相关证据，故对被告的损害赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
二、婚生女韩某甲由被告韩某某抚养，抚养费由被告自行负担。
三、共同财产洗衣机一台归被告韩某某所有。
四、原告刘某某退还被告韩某某金戒指一枚。
四、双方衣物在谁处归谁所有。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一五年三月十一日
书记员 李 丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆蒙鑫水泥有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市人民北路****号。
法定代表人：陈喜乐，系该公司董事长。
委托代理人：高子珺，北京市天理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县乌奇公路。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
再审申请人新疆蒙鑫水泥有限公司因与被申请人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）昌中民二终字第47号民事裁定书及奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月2日作出（2016）新23民申50号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。再审申请人新疆蒙鑫水泥有限公司的委托代理人高子珺，被申请人金桥公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人新疆蒙鑫水泥有限公司申请再审称，请求依法撤销昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终字第47号民事裁定书及奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事判决书、奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事裁定书。发回一审法院重审。事实与理由：二审法院二审时未合法向上诉人即再审申请人送达开庭传票，二审裁定书在上诉人未经传票传唤的情况下缺席裁定，程序违法。奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事裁定书属于补正裁定，落款及送达日期均为2014年9月18日，是在申请人上诉后做出的。该裁定书对（2014）奇民二初字第411号民事判决书的判决主文进行了变更，改变了实体处理结果，相当于是新的判决。按照民事诉讼法的规定，补正笔误的裁定不允许上诉，该裁定实际上剥夺了申请人的上诉权。一审判决认定事实不清、证据不足，且直接的利害关系人（实际承租人王德刚）未参加诉讼，导致该案遗漏当事人，无法查清事实，违反法定程序。现有新的证据足以证明一审判决所认定的大部分出库单入库单所载明的设备并非王德刚本人向被申请人金桥公司租赁，一审判决认定事实错误。
被申请人金桥公司答辩称，五家渠垦区法院已经受理再审申请人新疆蒙鑫水泥有限公司的破产，再审申请人没有诉讼的主体资格。再审申请人系本案的连带担保人，按照法律规定，连带担保人作为被告符合法律规定。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持一审判决、二审裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：补正判决书中的笔误适用裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条规定：笔误是指法律文书的误写、误算、诉讼费漏写、误算和其他笔误。奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事裁定书以补正裁定的形式改变了判决主文的实体内容，且该裁定在原被告上诉期满后才做出并送达，不符合法律规定。奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事判决程序违法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）昌中民二终字第47号民事裁定书、奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事判决书及奇台县人民法院（2014）奇民二初字第411号民事裁定书；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
审判长 赵 檑
审判员 帕提扎提
审判员 赵 丽 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 郝 丽 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第08322号
起诉人曹×，男，满族，1941年12月16日出生。
本院收到起诉人曹×起诉被起诉人何×、徐×股东损害公司债权人利益责任纠纷的起诉状。起诉状称，2005年11月8日，北京市丰台区人民法院依法作出（2005）丰民初字第×号民事判决书，判决北京×建筑装饰工程有限公司返还起诉人人民币22300元，案件受理费942元，合计金额为23242元。该判决已于2005年11月23日生效。但北京×建筑装饰工程有限公司一直未向起诉人给付相应款项。
起诉人认为，被起诉人何×、徐×应当对相应债务承担连带清偿责任。理由如下：一、北京×建筑装饰工程有限公司系夫妻二人有限责任公司，何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。二、何×、徐×作为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人债权十年不能得到清偿，严重损害了起诉人的合法权益。股东应当对相应债务承担连带清偿责任。自然人何×、徐×系北京×建筑装饰工程有限公司股东，何×有90%的股权，徐×有10%的股权。起诉人从北京×建筑装饰工程有限公司工商登记信息查到，在2006年10月30日已被北京工商管理局丰台分局吊销营业执照。北京×建筑装饰工程有限公司一直未办理注销登记手续，严重违反《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《公司登记管理条例》第四十三条的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定，何×、徐×为北京×建筑装饰工程有限公司股东，怠于履行清算义务，导致起诉人作为债权人，其合法债权无法得到清偿，严重损害了起诉人作为北京×建筑装饰工程有限公司债权人的合法权益，应当承担连带清偿责任。三、最高人民法院发布的指导性案例：上海×贸易有限公司诉蒋×、王×等买卖合同纠纷案，也有力地支持了起诉人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，以及相关的指导性案例，起诉人起诉要求：1.判令二被起诉人承担北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第21029号民事判决书确定应由北京×建筑装饰工程有限公司支付给起诉人的23240元及利息（从判决书生效至实际付清之日止）；2.判令二被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人曹×以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉被起诉人何×、徐×，要求其给付相应债权及利息。经查，本案侵权行为地、被告住所地均不在本院管辖的地域范围内。因此，起诉人曹×提起的诉讼不属于本院管辖，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈晓宇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第77-1号
原告：崔宝强。
原告：刘治广。
以上二人共同委托代理人：付启源，天津臻赢律师事务所律师。
被告：刁厚起。
委托代理人：刘林，天津石金律师事务所律师。
被告：刘文恒。
委托代理人：王迪，天津石金律师事务所律师。
原告崔宝强、刘治广与被告刁厚起、刘文恒船舶共有纠纷一案，于2014年1月9日由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员陈兴旺适用简易程序进行审理。在审理过程中，两原告于2014年3月5日申请撤回对被告刘文恒的起诉。
经审查，本院认为，两原告撤回对被告刘文恒起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告崔宝强、刘治广撤回对被告刘文恒的起诉。
代理审判员 陈�旺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马 赛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06737号
原告党某某，男，汉族，陕西省柞水县人。
法定代理人党某甲，男，系原告之父。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告时某某，男，汉族，吉林省长春市人。
被告胡某，男，汉族。
委托代理人时某某，男，该工厂职员，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人张为东，该公司经理。
委托代理人牛某某，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人赵某某，男，该公司职员，住该公司。
原告党某某与被告时某某、胡某、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人党某甲及其委托代理人郑朝东，被告时某某、人保保险公司的委托代理人牛某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日17时25分许，被告时某某驾驶被告胡某所有的陕AXXX**号小型轿车沿丰产路席王村由东向西行驶至一十字路口右转弯时将其撞伤，发生交通事故。事发后，被告仅预付了部分医疗费，就赔偿事宜未能协商一致。现诉至本院，请求判令三被告共同赔偿医疗费54089.63元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、护理费2.4万元、交通费3000元、精神损害赔偿金5000元，伤残赔偿金待鉴定后确定，以上损失共计93129.63元，诉讼费由被告承担。
被告时某某辩称，其系肇事司机，与胡某系雇佣关系，对事故责任认定不持异议，愿按法律规定承担赔偿责任。
被告胡某辩称，其系肇事车辆车主，时某某系其雇佣的司机。该车投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期间，应由人保保险公司承担赔偿责任。其事发后已赔付原告1.5万元，现原告主张的各项费用过高，请法院依法裁判。
被告人保保险公司辩称，其系肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，愿在医保范围内对原告的各项费用进行赔付。
经审理查明，2014年9月17日17时25分许，被告时某某驾驶陕AXXX**号小型轿车沿丰产路席王村由东向西行驶至一十字路口右转弯时与蹲在家门口的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告伤后被送往西京医院治疗，诊断为颅脑损伤、左侧颞枕部硬膜外血肿、帽状腱膜下血肿、左顶骨骨折、头面部软组织挫裂伤、左侧第5肋骨青枝骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤。住院28天，于2014年10月14日出院，共花去医疗费共计55408.63元，出院医嘱：建议继续治疗，神经外科、耳鼻喉科随诊，不适随诊。同年9月23日，西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定：时某某驾驶机动车在村内道路上行驶时观察不周，且在可能会发生危险的路口采取措施不当，是造成事故的直接原因，在事故发生后也未保护现场，具有该事故的全部过错，负事故的全部责任，党某某无事故责任。事发后，被告胡某、时某某向原告赔付医疗费1.5万元，但对后续赔偿事宜各方未能协商一致，酿成本诉。
另查明，被告时某某与被告胡某系雇佣关系。该肇事车辆在被告人保保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元，事故发生在保险期内。
审理中，依原告申请，本院委托西安市中级人民法院技术鉴定中心对其伤残等级、护理期限以及后续治疗费进行了鉴定，结论为：1、原告的伤残等级属十级；2、后续需定期对右耳听力状况检查及对症治疗，后续治疗费为3000元；3、受伤后护理期限为27天。对上述鉴定结论，原告认为护理期限评定过低，其他各方当事人均无异议。鉴定后，原告变更医疗费44089.63元、后续治疗费3000元、护理费1.7万元、交通费1384元、伤残赔偿金48732元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元；其变更后的诉请共计120445.63元。另，原告提交陕西新中绿环保科技有限公司书证、2014年6-8月工资发放表以及交通费票据等，证明原告伤后由其父党某甲护理，党某甲月收入约8500元，护理费按2月计为1.7万元；交通费为1384元。对此，被告人保保险公司认为原告未提交党某甲的完税证明，且护理期间应按鉴定的27天计算，交通费仅同意按400元赔偿。被告人保保险公司限期内未能举证证明非医保用药明细，亦未补充证据证明其已经尽到说明义务。因各方当事人意见不一，庭审调解未果。
以上事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告时某某驾驶被告胡某所有的机动车在行驶中将原告撞伤，造成事故，根据事故责任认定，被告时某某负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告胡某作为雇主，对此应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在人保保险公司投保有交强险和商业三者险，根据相关规定，人保保险公司应在交强险分项限额内先予赔付，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照规定由侵权人赔偿。被告人保保险公司虽辩称应在医保范围内进行赔付，但其未能提供充分证据证明其已经尽到说明义务，且未能举证证明非医保用药明细，故其上述辩称，本院不予采信。经核，原告因该起事故的损失为：医疗费55408.63元；住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；营养费为1200元（20元×60天）；后续治疗费3000元；伤残赔偿金48732元（487320元／年×10%）；精神损害赔偿金1000元；原告主张党某甲月收入8500元，未提交充分证据证明，应按在岗职工平均工资计算；鉴于原告年幼且伤势较重，故护理期限酌定按2个月计算，护理费为8142元（48853元／年／12月×2个月）；交通费酌定为1000元，以上各项损失共计119322.63元，由被告人保保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿1万元，在伤残赔偿限额项下向原告赔偿58874元（含伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金）。原告下余损失50448.63元，扣减被告胡某、时某某已付的1.5万元，人保保险公司还应向原告赔付35448.63元，被告胡某、时某某除鉴定费、诉讼费外，不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿和伤残赔偿限额项下向原告党某某赔付68874元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额项下向原告党某某赔付各项损失共计35448.63元；
三、驳回原告党某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元、鉴定费2200元（原告均已预交），由原告承担357元，被告胡某、时某某承担4507元，二被告承担部分与上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白瑛人民陪审员张金为
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 祎 乐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1473号
原告：郭献利（郭现利），男，1970年8月20日生，汉族，住内黄县。
原告：张春民，男，1952年5月16日生，汉族，住内黄县。
被告：王清伟，男，1968年9月3日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：赵红亮，男，住内黄县。
原告郭献利、张春民诉被告王清伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭献利、张春民、被告王清伟及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭献利、张春民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付彩钢款12450元；2、被告应支付利息5727元及从起诉之日至判决之日的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告从我处拉彩钢，下欠彩钢款12450元未付，也未按照当时口头约定支付利息，被告于2015年12月10日向我出具了欠条，后经我多次催要，被告至今未付。
王清伟辩称，我不欠张春民钱，应驳回张春民对我的起诉；我已经给付原告2000元，现在尚欠原告郭献利彩钢款10450元，被告主张利息没有依据。
本院认为，被告王清伟欠原告郭献利、张春民彩钢款10450元至今未付，事实清楚，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告郭献利、张春民要求被告王清伟给付彩钢款10450元的诉请，合法有据，本院应予支持；其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告王清伟关于“我不欠张春民钱，应驳回张春民对我的起诉”的辩称意见，证据不足，本院不予采信，其他意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告王清伟于本判决生效后十日内给付原告郭献利、张春民彩钢款10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告王清伟负担31元，原告郭献利、张春民负担96元。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年四月十一日
书记员 白瑞丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执154号
申请执行人王忠见，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初918号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4051.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年二月二十二日
书记员 白成义
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第433号
原告：峡江县广润电器科技有限公司。
法定代表人：吴勇德，公司总经理。
委托代理人：兰帮永，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：艾斌，江西同和律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：李冉。
委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2015年7月31日受理的原告峡江县广润电器科技有限公司诉被告李冉买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告峡江县广润电器科技有限公司以自愿与被告庭外和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峡江县广润电器科技有限公司撤回起诉的申请意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峡江县广润电器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2264元按减半收取为1132元，由原告峡江县广润电器科技有限公司负担。
审 判 员 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 谢 莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 涛
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初362号
原告：史智勇，住武山县。
被告：马保忠，住武山县。
原告史智勇与被告马保忠返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史智勇、被告马保忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史智勇向本院提出诉讼请求：1.由马保忠返还×××号王冠牌摩托车一辆；2.由马保忠赔偿因扣车造成的租车损失2000元。事实与理由：2013年2月经史智勇居中介绍，马保忠借给包德全1万元。后马保忠向包德全索要借款未果，遂向史智勇主张。2016年2月15日，马保忠在其村子碰到史智勇，将史智勇驾驶的×××号王冠牌摩托车钥匙拔下，后马保忠将史智勇的摩托车推走了。此后史智勇索要上述车辆时，遭到马保忠的无理拒绝。马保忠的行为侵害了史智勇的车辆所有权，并造成了史智勇较大的经济损失，致使史智勇外出只好租车，花额外的钱。
马保忠辩称，1.史智勇拒绝返还马保忠的借款及利息；2.马保忠并没有扣史智勇的摩托车，而是史智勇弃车不管。综上，马保忠认为：史智勇作为借款纠纷的担保人，有义务配合马保忠要回上述借款，史智勇不但不配合催要借款，而且怕催要借款至今弃车不顾，现在反诬马保忠扣车，并索要扣车损失，史智勇的起诉没有事实根据和相关的法律根据，应驳回史智勇的诉讼请求，并由史智勇给付1000元的车辆管理费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，马保忠在山丹镇丁湾村二组遇到史智勇驾驶×××号王冠牌摩托车，因马保忠自认为其与史智勇存在债务纠纷，遂与史智勇协商催要借款事宜，未果后，马保忠将史智勇驾驶的该车钥匙拔下，并将该车骑回自己家中存放至今。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，马保忠以史智勇作为借款的担保人不积极催要借款的理由，将史智勇驾驶的车辆予以扣押，侵犯了史智勇对该车辆的所有权。史智勇要求马保忠返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马保忠辩称其没有扣车，而是史智勇弃车不管的理由，不符合案件事实，本院不予认可。关于史智勇要求马保忠赔偿因扣车造成的租车损失2000元的诉讼请求，因史智勇未提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于马保忠辩称要求史智勇给付车辆管理费1000元的意见，不符合法律规定，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告马保忠于本判决生效后三日内将×××号王冠牌摩托车返还给原告史智勇。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告马保忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年五月九日
书记员 孟引弟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1388号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长
被执行人：覃作江.
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃作江信用卡纠纷一案，于2014年11月10日向被执行覃作江发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第694号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2366号
原告：王保良，男，1964年11月7日生，汉族，住辛集市，现住。
委托诉讼代理人：王丛，男，1991年6月27日生，汉族，住。住辛集市，现住。
被告：董小坤，男，1958年1月1日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：董艳红，女，1969年10月8日生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：曹淑芹，女，1940年11月9日生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：李存刚，男，1947年12月31日生，汉族，住辛集市创盛新都家园永泰北区。
原告王保良与被告董小坤、董艳红、曹淑芹、李存刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，后又组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保良及委托诉讼代理人王丛、被告李存刚到庭参加诉讼。被告董小坤、董艳红、曹淑芹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保良向本院提出诉讼请求：一、要求被告协助原告办理康乐小区3-3-401室（证号：21-1558）房产的过户手续；二、诉讼费用由原告负担。事实与理由：1992年11月26日，被告李存刚将康乐小区的房产卖于被告董小坤的父亲董文富（董文付），房款付清，房产交付，有买卖协议，之后在1994年11月，董文富又将该房产出售给原告，现原告居住至今。被告董小坤的父亲董文富已经去世，原告多次找被告李存刚要求过户，被告拒绝，无奈，原告只好起诉，请依法判决。
被告李存刚辩称：我不认识原告，我在康乐小区是有一套房子，名我也记不清楚，当时叫乡长书记楼，是辛集最后一批分配的楼房，针对的是乡镇的领导干部和退伍军人。1992年我把房子卖了，我不知道原告是哪一年买的，我问原告说是哪的，原告说是豆家庄的，现在又成了小士庄的，我和原告没有关系。当时说是找不到姓董的，现在说是姓董的死了。什么原因让你不办理房屋过户。我和原告没有任何关系。刚开始卖房时，是我卖的，我老伴不同意，当时没有房屋过户。我自己也不能作主，我当时让对方住房，当时有中间人在，你不住时，我把钱给你，你把房还给我。这就是没有过户的原因，我们交易进行了一半，我终止了交易。我当时和原告也是这么说的。
被告董艳红、曹淑芹交来承诺书：原告王保良诉我们房屋买卖纠纷一案，事实是被告董艳红父亲、曹淑芹丈夫董文富（付）购买了李存刚名下的房产一处，后董文富出售给王保良，对于该房产，二被告不继承，不参加诉讼。
被告董小坤经传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：1992年11月26日，被告李存刚将康乐小区的房产卖于被告董小坤的父亲董文富（董文付），房款付清，房产交付，有买卖协议，但没办理房产过户手续。之后在1994年11月，董文富又将该房产出售给原告王保良，现原告居住至今。被告董小坤的父亲董文富已经去世，原告多次找被告李存刚要求过户，被告李存刚称不认识原告，与原告没有任何关系。未能与原告办理房屋过户手续。以上有原告提交的房屋所有证书一份，房屋所有权证号：辛私字第21—1558号，房屋座落康乐小区21号，房屋登记的姓名为李存刚；房产交易协议书两份，第一份协议为甲方李存刚乙方董文付于1992年11月26日签订的房屋买卖协议，第二份协议为甲方董文付与乙方王保良于1994年11月签订的房屋买卖协议及开庭笔录为证。
本院认为：在1992年11月26日董文富（付）与被告李存刚双方签订的房屋买卖协议书中，董文富（付）已将房款全部付清。在1994年11月原告与董文富（付）签订的房屋买卖协议中，原告也已将房款全部交付于董文富（付）。被告李存刚虽已将房产证交于董文富（付），后董文富（付）亦将房产证交于原告王保良，但均未办理房产过户手续。两次的房屋交易中，各方都已签了字，并都已实际履行。为此，该房产买卖合同的变更，其未完成的权利义务也随之转移，故原告要求被告董小坤、李存刚配合原告办理位于康乐小区3-3-401室的房产（房产证号：辛私字第××号）过户登记手续，合理合法，本院应予支持。被告董艳红、曹淑芹对于该房产，二被告承诺不继承，不参加诉讼。为此被告董艳红、曹淑芹不再承担其义务。被告董小坤经传唤未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告董小坤、李存刚于本判决生效后五日内协助原告王保良将位于康乐小区3-3-401室的房产（房产证号：辛私字第××号）过户登记到原告王保良名下。
案件受理费80元，由原告王保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马树立
人民陪审员 宋宝莎
人民陪审员 武占冲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初00182号
原告曹建设。
原告刘涛。
被告武汉荣泽利华置业有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号西园商业街B座5楼。
法定代表人陈昱岐。
本院在审理原告曹建设、刘涛与被告武汉荣泽利华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹建设、刘涛向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉荣泽利华置业有限公司价值560万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹建设、刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告武汉荣泽利华置业有限公司银行存款560万元或等值财产予以冻结或查封、扣押；
二、分别对原告曹建设、刘涛提供担保的登记在曹建设名下位于武汉市江岸区连城小区B3栋1层2室商业服务（建筑面积61.95平方米）房屋、登记在孙丽军名下位于武汉市江岸区尚德里A栋3单元5层2室（建筑面积56.63平方米）房屋、登记在祝俊名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋1层561号工交仓（建筑面积67.09平方米）、562号工交仓（建筑面积41.87平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何仕伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽04刑终9号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，满族，1968年2月12日出生，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县清原镇。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
辩护人郭峰，律师。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年11月27日作出（2017）辽0423刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员宋锐、兰龙威出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月至2014年11月，被告人张某在承建清原满族自治县清原镇旭晨家园4号、5号楼房建设工程中，拒不支付被害人刘锡义等29人工资，合计人民币254146元。2017年4月1日，清原满族自治县人力资源和社会保障局指令张某限期整改，支付拖欠的工人工资，张某仍不支付。案发后，张某将拖欠的工人工资全部支付。2017年4月14日，被告人张某被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人（原审被告人）张某提出的上诉理由是：一审判决对我量刑过重，希望二审改判对我从轻处罚。
上诉人张某之辩护人的辩护意见是：上诉人张某自愿认罪悔罪，案发后又能积极筹措资金，将拖欠的劳动报酬给付完毕，没有造成严重后果，并取得被害人谅解，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
抚顺市人民检察院的出庭意见：本案现有证据可以认定上诉人张某构成拒不支付劳动报酬罪，考虑到案发后已将拖欠的工人工资全部支付，并得到工人的一致谅解，并表示放弃二次赔偿，本案的社会矛盾已经解决，同时上诉人张某作为施工方能够多措并举积极筹措资金支付工人工资，足见其认罪、悔罪态度良好，在原判仅考虑坦白情节，未考虑提起公诉前支付工人工资的情形，也可以减轻处罚，上诉人上诉理由部分成立，可在法定刑范围内从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的案件来源，到案经过，被害人刘某、姜某1、白某、韩某、司某、陈某、马某、杨某、郑某、盖某的陈述，证人武某、张某、孙某、姜某2、孙某的证言，收条，调查报告，劳动保障监察举报案件受理登记表、工资表、劳动保障监察调查笔录，支付工程款明细，建设工程施工合同，欠据，劳动保障监察限期整改指令书，原审被告人张某的供述与辩解等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。另，抚顺市人民检察院提供的由辽宁省清原满族自治县公安局治安管理大队出具的询问笔录、回复函等证据经本院庭审质证，能够证实被害人李本安等人对上诉人张某已经予以谅解，上述证据本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人张某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。上诉人到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人张某、张某之辩护人及抚顺市人民检察院所提原审对张某量刑过重的意见，经查，上诉人张某在提起公诉前已经全部支付了29名工人的报酬254146元，并未造成严重后果，属于犯罪情节较轻，悔罪表现明显，原审量刑时对此节未予考量不当，上述意见本院均予以采纳。二审期间，公安机关出具的询问笔录、回复函等证据亦证实，被害人李本安等人表示对张某予以谅解。综上，根据上诉人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初168号刑事判决对上诉人张某之定罪部分。
二、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初168号刑事判决对上诉人张某之量刑部分。
三、上诉人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月25日止，折抵刑期4日。罚金于判决生效后缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱军
审判员 胡 伟
审判员 于红滨
二〇一八年六月二十二日
书记员 张瀚书
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第506号
上诉人（原审原告）常虎彪。
委托代理人胡颖京，无锡中亚商标代理服务有限公司商标代理人。
委托代理人沈忠，无锡中亚商标代理服务有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人姚晟连，九阳股份有限公司职员。
上诉人常虎彪因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3475号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月4日，上诉人常虎彪及委托代理人胡颖京，原审第三人九阳股份有限公司（简称九阳公司）的委托代理人姚晟连到庭接受了本院询问，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第5786516号“九阳JIUYANG”商标（见下图），由常虎彪于2006年12月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第29类肉、肉罐头、蛋、熟蔬菜、奶制品、豆腐制品、豆腐、食物蛋白、食用蛋白、腐竹，该商标于2009年8月28日获初步审定并公告在第1181期商标公告上。
被异议商标
引证商标三系第1798536号“JOYOUNG”商标（见下图），由九阳公司于2001年7月2日向商标局申请注册，2002年6月28日核准注册，核定使用商品为第29类的肉、食用水生植物提取物、水果罐头、食用花粉、食用腌黄豆、蛋、牛奶制品、食用油脂、水果色拉、食用果冻、精制坚果仁、干食用菌、豆腐制品，经续展，该商标专用权期限至2022年6月27日。
引证商标三
在法定期限内，九阳公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2011）商标异字第41006号裁定（简称第41006号裁定）：被异议商标予以核准注册。2011年12月16日，九阳公司向商标评审委员会提出商标异议复审申请。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第29090号《关于第5786516号“九阳JIUYANG”商标异议复审裁定书》（简称第29090号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定，被异议商标拼音部分“JIUYANG”与引证商标三在字母构成、排列顺序、读音和含义上存在较大程度的近似性，二者并存并使用在豆腐制品等类似商品上易造成混淆误认。故被异议商标申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
常虎彪不服并提起诉讼，请求撤销第29090号裁定。在原审诉讼中，常虎彪明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与引证商标三构成了使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会作出的第29090号裁定主要证据充足，适用法律正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第29090号关于第5786516号“九阳JIUYANG”商标异议复审裁定。
常虎彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第29090号裁定。其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标三不构成使用在类似商品上的近似商标。
九阳公司及商标评审委员会均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有商标档案、第41006号裁定、九阳公司及常虎彪在异议复审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，本院诉讼中，常虎彪补充提交了如下证据：证据1、《无锡日报》2005年9月23日专版；证据2、企业荣誉证书。上述证据用以证明被异议商标经过长期使用足以与引证商标三相区分。九阳公司认为《无锡日报》2005年9月23日专版只显示了无锡市天富食品有限公司的企业名称，不能证明被异议商标的使用情况；企业荣誉证书是2013年颁发的，而被异议商标是2006年申请的，时间相距差远，证明力较弱。商标评审委员会未发表质证意见。上述事实有常虎彪提交的证据及笔录在案佐证。
本院认为：
本院诉讼中，常虎彪补充提交的证据并非第29090号裁定作出的依据，且不足以证明被异议商标经过使用能够与引证商标三相区分，故对上述证据本院均不予采信。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，被异议商标由汉字“九阳”及其对应拼音“JIUYANG”组成。其主要识别部分之一的拼音“JIUYANG”与引证商标三“JOYOUNG”在字母构成、排列顺序、读音上存在较大程度的近似性，二者共同使用在豆腐制品等类似商品上，容易使相关公众对二者的产源造成混淆误认。原审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证商标三构成了使用在类似商品上的近似商标并无不当，常虎彪所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，常虎彪的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由常虎彪负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年四月四日
书 记 员 崔馨娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3527号
原告沈丽娜。
委托代理人金庆华。
被告杨其运。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人牛犇。
原告沈丽娜诉被告杨其运、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈丽娜诉请被告杨其运赔偿误工费人民币（下同）4，000元、营养费300元、车损费1，500元。被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告承担赔偿责任。本院于2014年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶文杰独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈丽娜的委托代理人金庆华、被告杨其运、太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告杨其运表示自己在事故中垫付了医药费601.60元，同意承担原告的营养费300元，并在另行支付原告的500元中折抵，余额不要求原告归还。要求在本案中一并处理。
本院基于庭审中原告沈丽娜提供的被告杨其运的驾驶证、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费及其用药单据、保险公司保单、原告的收入及其误工证明等证据以及到庭原、被告的陈述及查明的事实，认为原告沈丽娜上述诉请中医疗费601.60元、营养费300元、误工费2，000元、车损费1，500元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沈丽娜医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币601.60元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费人民币2，000元；财产损失赔偿限额项下的车损费人民币1，500元，以上合计人民币4，101.60元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、原告沈丽娜在取得上述第一条中确定赔偿款后应退还被告杨其运垫付的医药费人民币601.60元。
三、被告杨其运应赔偿原告沈丽娜营养费人民币300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（已履行）
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告杨其运负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文杰
二〇一四年六月五日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第521号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日至同月21日期间，被告人王某在其位于乐清市乐成街道乐西路197-199号乐颂酒庄内摆放麻将桌，以搓“武汉花麻将”的形式供赌博人员进行赌博，共抽取头薪达9000元以上。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、何某、方某、黄某、戴某、潘某甲、潘某乙、季�的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、公安行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某拘役五个月以上六个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限�自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人王某违法所得9000元，予以没收，上交国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年五月十三日
书记员 郑古月
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00095号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人程某某，男，1961年5月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，个体户，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月10日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年2月13日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年2月8日早晨，被告人程某某驾驶皖PC5A**号宝骏牌轿车由郎溪县十字镇水鸣驶往郎溪县十字镇一分场。18时许，当车辆由北向南行驶至望十线与一分场路口处，因被告人程某某在左转弯时没有看到被害人代某（男，1970年6月20日出生）由南向北行驶的摩托车，致使两车相撞。代某被撞受伤后经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，被告人程某某负事故的主要责任。
案发后，被告人程某某主动投案，并与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失557000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人程某某、被害人代勇的人口基本信息表，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人汪某某、晋某某的证言，被告人程某某的供述与辩解，到案经过，赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人程某某能够主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一四年七月七日
书记员 陈 洁
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第533号
原告陈伟。
被告钱学同。
被告谷绍威。
原告陈伟诉被告钱学同、谷绍威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告谷绍威到庭参加诉讼。被告钱学同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年1月29日，被告钱学同需资金周转，被告钱学同、谷绍威立据向原告借款150000元，口头约定用期一个月，如逾期则按月利率2%支付利息。2014年8月13日，被告钱学同因资金紧张，立据向原告借款200000元，约定于2014年9月13日还清借款。后原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求:1、二被告共同偿还原告借款150000元及利息（自2015年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时止）；2、被告钱学同偿还原告借款200000元及利息（自2014年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时止），被告谷绍威对该笔款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告钱学同未作答辩。
被告谷绍威辩称，借款是事实，但其无力偿还借款。另被告钱学同应该已经偿还了部分借款。
经审理查明：2014年1月29日，被告钱学同、谷绍威立据向原告陈伟借款150000元，借条载明：“今借到陈伟现金150000元，借款人：钱学同、谷绍威”，该借款双方口头约定用期一个月。2014年8月13日，被告钱学同立据向原告陈伟借款200000元，借条载明：“今借到陈伟现金贰拾万元整200000元，用期30天，至2014年9月13日前还清，借款人：钱学同，担保人：谷绍威。”。后原告向二被告多次索要借款未果，故而成讼。
以上事实有借条两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告钱学同、谷绍威之间的借贷关系合法有效。原告陈伟凭被告钱学同出具的借条向本院提起诉讼，要求被告钱学同给付借款本金350000元，被告谷绍威偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因二被告出具的借条没有约定利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，于法无据，本院支持原告自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。对于2014年1月29日的借据，原告主张自2015年1月29日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谷绍威作为担保人在2014年8月13日借条中签名，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故其应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告谷绍威辩称已偿还部分借款，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱学同、谷绍威共同偿还原告陈伟借款150000元及利息（自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告钱学同偿还原告借款200000元及利息（自2014年9月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、被告谷绍威对上述第二项借款本息承担连带偿还责任；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6550元，由被告钱学同、谷绍威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城民初字第533号原告陈伟。被告钱学同。被告谷绍威。原告陈伟诉被告钱学同、谷绍威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告谷绍威到庭参加诉讼。被告钱学同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年1月29日，被告钱学同需资金周转，被告钱学同、谷绍威立据向原告借款150000元，口头约定用期一个月，如逾期则按月利率2%支付利息。2014年8月13日，被告钱学同因资金紧张，立据向原告借款200000元，约定于2014年9月13日还清借款。后原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求:1、二被告共同偿还原告借款150000元及利息（自2015年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时止）；2、被告钱学同偿还原告借款200000元及利息（自2014年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清时止），被告谷绍威对该笔款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告钱学同未作答辩。被告谷绍威辩称，借款是事实，但其无力偿还借款。另被告钱学同应该已经偿还了部分借款。经审理查明：2014年1月29日，被告钱学同、谷绍威立据向原告陈伟借款150000元，借条载明：“今借到陈伟现金150000元，借款人：钱学同、谷绍威”，该借款双方口头约定用期一个月。2014年8月13日，被告钱学同立据向原告陈伟借款200000元，借条载明：“今借到陈伟现金贰拾万元整200000元，用期30天，至2014年9月13日前还清，借款人：钱学同，担保人：谷绍威。”。后原告向二被告多次索要借款未果，故而成讼。以上事实有借条两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告钱学同、谷绍威之间的借贷关系合法有效。原告陈伟凭被告钱学同出具的借条向本院提起诉讼，要求被告钱学同给付借款本金350000元，被告谷绍威偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因二被告出具的借条没有约定利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，于法无据，本院支持原告自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。对于2014年1月29日的借据，原告主张自2015年1月29日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谷绍威作为担保人在2014年8月13日借条中签名，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故其应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告谷绍威辩称已偿还部分借款，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱学同、谷绍威共同偿还原告陈伟借款150000元及利息（自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告钱学同偿还原告借款200000元及利息（自2014年9月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告谷绍威对上述第二项借款本息承担连带偿还责任；上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费6550元，由被告钱学同、谷绍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  邹志敏人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一五年四月二十三日书 记 员  罗 璇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02426号
原告文某，女，1984年8月24日出生。
被告余某某，男，1983年8月13日出生。
本院在审理原告文某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告文某负担。
审判员 王 毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓松林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01176号
原告李某，女，汉族，1986年3月27日出生，延安市延川县禹居镇马家南沟村村民，现住延安市宝塔区向阳沟。
被告马某某，男，汉族，1981年10月15日出生，延安市延川县禹居镇马家南沟村村民，现住延安市宝塔区向阳沟。
原告李某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，2015年9月8日原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，原告李某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜 瑞
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第35号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邓文章，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月22日作出的安国土资执罚（2013）578号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓文章未经有权机关批准，于2013年3月26日擅自占用安化县长塘镇共和村合群四组稻田130㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）578号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓文章退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）578号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月九日
书记员 陈献花
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0193号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇政府西侧。
负责人张华永，行长。
委托代理人苏连占，该行客户经理。
被执行人姚学文。
被执行人赵磊。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人姚学文、赵磊（2014）蓟民初字第3948号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3948号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李冠男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2075号
原告：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。
法定代表人：郑风礼，董事长。
委托代理人：王迎春，该公司职工。
被告：孙立文。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司诉被告孙立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春到庭参加诉讼，被告孙立文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买防水材料，截止2014年8月1日，被告共欠原告货款160500元未付，被告出具欠款确认书承诺于2014年12月30日前付清全部欠款，逾期不还，则按欠款总额的日千分之二支付违约金。欠款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款160500元，并支付逾期付款违约金57780元（违约金自2014年12月31日起计算至2015年6月30日）。
被告未答辩。
经审理查明：原告自2011年始为被告供应防水材料，2014年8月1日双方对帐目进行了核对，被告尚欠原告货款160500元未付，被告孙立文向原告出具欠款确认书，承诺所欠货款160500元于2014年12月30日前付清，逾期未还则按欠款总额的日千分之二向原告支付违约金。上述货款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠款确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付货款，被告延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告持被告出具的欠款确认书要求其支付欠款160500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的违约金计算标准向其支付逾期付款违约金，该违约金的计算标准过高，超出法律法规的限制性规定，本院酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。被告孙立文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立文于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市宏源防水材料有限公司货款160500元并支付违约金（违约金自2014年12月31日起至2015年6月30日止，以160500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋文静
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第143号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨某甲，又名杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，5月16日变更强制措施为取保候审。经本院决定于2014年7月9日被逮捕，现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月以来，被告人杨某甲就容留李某在其家中长期吸食冰毒和注射海洛因，同年12月开始，李某就伙同杨某甲一起在杨某甲家中吸食冰毒。2013年10月期间，杨某甲容留李某和谢某某在家中吸食海洛因一次。2014年1月21日至2月5日期间，杨某甲多次容留李某和杨某乙在其家中吸食冰毒。2014年3月11日晚，杨某丙碰见杨某甲与李某在家中吸食冰毒，也参与吸食一次。2014年3月24日，民警在杨某甲家中将涉嫌盗窃的李某抓获，同时带杨某甲到宜宾县公安局接受讯问，杨某甲主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图、指认现场照片，被告人杨某甲的供述，证人李某、谢某某、杨某丙、杨某乙的证言，情况说明、抓获说明，尿液检测记录，辨认笔录及照片，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知他人吸食毒品而为其提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨某甲在公安机关调查其他犯罪时，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在法庭审理过程中，被告人杨某甲自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一四年七月九日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3456号
罪犯韦天祥，男，1975年5月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月26日作出（2011）佛南法刑初字第1889号刑事判决，以被告人韦天祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦天祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦天祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦天祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦天祥予以减去有期徒刑七个月十三日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第131号
申请执行人：徐兆华，男，135岁。
被执行人：赵海峰，男，34岁。
被执行人：于登科，男，30岁。
被执行人：刘成，男，32岁。
申请执行人徐兆华与被执行人赵海峰、于登科、刘成买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）蛟民二初字第215号民事判决书，主文内容：被告赵海峰、于登科、刘成于本判决生效后立即连带给付原告徐兆华玉米款25，000.00元。案件受理费213.00元，由被告赵海峰、于登科、刘成连带负担。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人徐兆华于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费275.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人刘成存款25，488.00元，已给付申请执行人徐兆华25，275.00元。.被执行人刘成负担申请执行费275.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第215号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费275.00元，由被执行人刘成负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年六月十六日
书记员 鲍 晶
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第947号
罪犯白广龙，男，出生于1986年11月20日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年1月4日作出（2011）崆刑初字第9号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑十四年，并处罚金56000元。本院于2011年3月3日作出（2011）平中刑终字第15号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白广龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月6日起至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮陈民初字第0015号
原告张洪。
委托代理人徐翠霞，与原告系夫妻关系。
被告梁锦云。
委托代理人韩付美。
原告张洪与被告梁锦云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人徐翠霞、被告梁锦云及其委托代理人韩付美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：1997年4月份，原、被告口头约定：被告以6000元的价格将位于南陈集镇黎园村七组的一份宅基地转让给原告。双方并依约履行了义务。2002年9月份被告找原告协商，用被告位于淮阴区南陈集镇果林村一组的宅基地，与位于南陈集镇黎园村七组的上述宅基地进行调换。双方调换后，原告即在调换后的宅基地上建平房并扩建楼房。2012年6月份原告又扩建了东边屋及围墙，但被告无故将原告建好的东边屋及围墙毁坏，造成了原告损失约30000元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告财产损失30000元并承担本案诉讼费用。
被告梁锦云辩称：1、原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据，被告没有侵犯原告的合法权利；2、本案诉讼主体不适格，被告不具备所谓的拆违基本资格，本案原告家的违建房被拆除系淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队拆违行为，与本案被告没有任何的关系。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月份，淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队因原告张洪及其妻子涉嫌违法建设房屋，在限期其自行拆除无效情况下，拆除了原告位于淮阴区南陈集镇的诉称房屋，在拆除过程中原告张洪阻碍拆除工作，并打伤工作人员孙士军。被告梁锦云在该违建拆除过程中曾应该执法中队要求提供协助。因原告认为该拆除行为系被告梁锦云所为，故于2013年12月25日以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队出具的情况说明等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告主体是否适格。原告诉称拆除的行为实施人为淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队，系该队履行职责行为，并非被告梁锦云以个人名义实施的行为。原告起诉被告梁锦云属主体不适格，本院依法予以驳回。原告如有证据证明淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队的具体拆除行为不当，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张洪起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 彭德宝
二〇一四年三月十一日
书记员 田 坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2289号
原告张慧琴。
被告宋东峰。
原告张慧琴与被告宋东峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月13日签订合同，约定被告向原告借款53万元，借款利率为月息百分之二，期限6个月。合同签订后，原告履行了义务，但被告未依约偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款572400元（本金530000元，利息42400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在举证期限内没有提供被告合法有效身份证明，故原告所诉被告身份不明确，其应当提供被告的身份证明后提起诉讼，另原告的住所地在惠济，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，也可以在惠济区人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张慧琴的起诉。
案件受理费9524元，全额退回原告张慧琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜雅微
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3087号
原告赵宇，男，1984年6月29日生，汉族。
被告邓杰，男，1989年10月9日生，汉族。
被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。（未出庭）
原告赵宇诉被告邓杰、人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告邓杰均到庭参加了诉讼，被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司经本院传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日16时30分，被告邓杰驾驶的小客车沿娄山道由东向南左转时遇原告赵宇驾驶小客车由南向北行驶到此。被告邓杰车前部与原告赵宇右侧接触后，原告赵宇车辆失控，导致原告赵宇车辆左侧与桥梁支柱接触，造成双方车损，原告赵宇受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告邓杰负事故全部责任。现原告要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失84253.3元（包括车辆维修费69253.3元、交通费15000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事故发生后被告垫付车辆维修费10万元，原告诉讼请求中已扣除被告垫付费用。
原告提供证据如下：事故责任认定书一份、人保车辆损失情况确认书复印件一份、车辆维修发票一张、天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单一份、汽车租赁合同一份、租车发票一张。
被告邓杰辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告合理损失，事故发生后被告为原告垫付车辆修理费10万元，被告自行向保险公司报销。
被告邓杰提供证据如下：行车证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司未出庭答辩并提交证据。
经审理查明，2013年3月1日16时30分，被告邓杰驾驶的小客车沿娄山道有东向南左转时遇原告赵宇驾驶小客车由南向北行驶到此。被告邓杰车前部与原告赵宇车右侧接触后，原告赵宇车辆失控，导致原告赵宇车辆左侧与桥梁支柱接触，造成双方车损。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告邓杰负事故全部责任。事故发生后被告为原告垫付车辆维修费用10万元。
被告邓杰驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司处投保了机动车第三者强制保险及商业第三者责任险。保险期限均为2012年8月18日至2013年8月17日。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险保险限额为300000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告邓杰因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。超出保险限额部分由被告邓杰承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆修理费
原告主张车辆维修费用总数额为171253.3元，扣除被告垫付10万元及车辆残值2000元，车辆修理费为69253.3元，并提供人保车辆损失确认书、天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单及维修发票予以证明，原告提交的车辆损失确认书证明事故发生后被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司对原告车辆损失进行了确认，而天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单及车辆维修发票证明该费用确实发生，二证据相互印证，本院对原告主张数额予以认定。
二、替代性交通工具费用
原告主张因本次交通事故，车辆无法使用，于2013年5月1日至2013年6月30日在天津市滨海新区通得顺汽车租赁有限公司租赁帕萨特轿车一辆，产生车辆租赁费15000元，并提交汽车租赁合同、天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单及租车发票予以证明。原告提交汽车租赁合同、天宝汽车销售服务有限公司车辆维修估价单证明其是在正规租赁公司以正式租赁手续租赁的汽车，租赁车辆未超过原告事故车辆（宝马X1）型号级别，租赁期限也并没有超出事故车辆的维修期间，且有租赁费用发票证明该费用确实发生，故本院对原告的该项费用予以认定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司在交强险范围内一次性赔偿原告赵宇车辆损失2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告赵宇车辆损失67253.3（69253.3-2000）元、替代性交通工具费15000元，共计82253.3元。
如果被告人民财产保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告邓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3087号
原告朱金动，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告朱金动与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告朱金动委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资4479.44元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资4479.44元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱金动工资款4479.44元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅