wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更514号
罪犯张浩浩，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年6月16日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓刑初字第0132号刑事判决，以被告人张浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张浩浩自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张浩浩自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张浩浩自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于该罪犯财产类刑罚未执行，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩浩准予减刑七个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异39号
异议人吕辉，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人柏惠生，男，住吉林省德惠市。
被执行人赵雪莹，女，住吉林省德惠市。
被执行人ＸＸ，男，住吉林省德惠市。
被执行人于波，女，住吉林省德惠市。
被执行人胡贵波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁秀英，女，住吉林省德惠市。
被执行人杨光宪，男，住吉林省德惠市。
被执行人侯远芳，女，住长春市南关区。
被执行人郝立峰，男，住长春市南关区。
被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地址：德惠市经济开发区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人柏惠生、赵雪莹、ＸＸ、于波、胡贵波、梁秀英、杨光宪、侯远芳、郝立峰、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人吕辉对长春市朝阳区人民法院查封惠发办事处三区龙凤翔城的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与柏惠生另行达成协议，柏惠生同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吕辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吕辉撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执526号
申请执行人湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道1049号。
法定代表人余震辉，该公司董事长。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道202号。
法定代表人王建，该公司董事长。
被执行人王建，男，汉族，1959年3月15日出生，住址：武汉市洪山区。
被执行人叶华，男，汉族，1978年5月10日出生，住址：武汉市青山区。
被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
被执行人湖北汉重精密铸造有限公司，住所地：湖北省老河口市机场路北侧。
法定代表人：王建，该公司总经理，未到庭。
被执行人湖北楚澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省老河口市机场路13号。
法定代表人：王奎章，该公司总经理。
湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司与武汉万盟工贸集团有限公司、王建、王成秀、叶华、黄丽君、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00640号民事判决及（2015）鄂武汉中民商初字第006401号民事裁定已发生法律效力。权利人湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人王建、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司和武汉万盟工贸集团有限公司的银行账户，但均余额不足。本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。2016年11月2日，申请执行人湖北艳阳天旺角工贸发展有限公司向本院提交终结（2015）鄂武汉中民商初字第00640号民事判决的本次执行程序书面申请。本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人申请法院终结本次执行程序，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00640号民事判决及（2015）鄂武汉中民商初字第006401号民事裁定的本次执行程序。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司、王建、叶华、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00640号民事判决及（2015）鄂武汉中民商初字第006401号民事裁定确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍知初字第255号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人（特别授权）：严飞。
被告：绍兴日报社。
法定代表人：赵解刚，
委托代理人（特别授权）：林敏。
委托代理人（特别授权）：姜卫东。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告绍兴日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤回对被告绍兴日报社的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一二年二月二十七日
代理书记员 叶 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终445号
上诉人（原审被告）:张树梅，女，1955年12月26日出生。
委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:廉平，女，1955年10月18日出生。
委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人齐耀军，经理。
委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村***号。
法定代表人张树梅，厂长。
委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:浦亚刚，男，1987年1月18日出生。
委托诉讼代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人张树梅、上诉人廉平、上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）和上诉人北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）因与被上诉人浦亚刚民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。
张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂上诉称，一、一审法院认定事实错误。《借款合同》第十一条约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市昌平区人民法院管辖。”其中手写的“北京市昌平区”几个字是该合同的原债权人赵阳自己后添加上去的，张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂并不知情。理由如下：（一）该合同的实际签订地点在北京市朝阳区芍药居北里甲207号。对此，浦亚刚也是承认的。既然如此，将合同签订地写为“北京市昌平区”就没有道理。（二）当时签约的实际情况是：借款人张树梅、担保人廉平首先在《借款合同》上签字后就走了，签字时该合同第十一条的空白处没有填写“北京市昌平区”。因此，上述六个字是当时的贷款人赵阳后添加的。（三）《借款合同》原件在浦亚刚手中，故其应当如实向法院陈述签约情况。（四）本案的当事人均不在北京市昌平区居住。因此，签约地不会约定在该行政区。二、一审法院适用法律错误。如前所述，既然“北京市昌平区”是债权的转让人赵阳自己添加的，那么，双方对合同签订地就不存在约定。据此，本案就不存在适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的事实基础。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
浦亚刚答辩称，一、《借款合同》第十一条约定的合同签订地为“北京市昌平区”，此系合同当事人的真实意思表示，不存在所谓的“赵阳私自添加问题”。二、虽然本案的当事人住所地均不在北京市昌平区，但法律并没有规定当事人只能约定由其住所地法院管辖。三、虽然合同的实际签订地是在北京市朝阳区，但根据法律的规定，应当以当事人约定的合同签订地为准。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂的上诉请求。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂应当对其所述“北京市昌平区”这六个字是债权转让人，也即《借款合同》的贷款人赵阳自己添加的这一事实承担证明责任。因上述四人未提交相关证据加以证明，故其所述事实本院不予采信。其次，虽然本案当事人住所地及《借款合同》的实际签订地均不在北京市昌平区，但这并不能当然地推导出“北京市昌平区”这六个字就是赵阳自己添加的事实，也不能当然地推导出当事人不可能约定北京市昌平区作为合同履行地这一事实。据此，一审法院依据《借款合同》认定合同当事人约定的合同签订地为北京市昌平区，并以此约定确定其对本案有管辖权是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张树梅、廉平、北京天好伟业工贸有限公司和北京市天好针织厂平均分担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年八月十一日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终445号上诉人（原审被告）:张树梅，女，1955年12月26日出生。委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:廉平，女，1955年10月18日出生。委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。法定代表人齐耀军，经理。委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村***号。法定代表人张树梅，厂长。委托诉讼代理人:司光超，北京市尊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:浦亚刚，男，1987年1月18日出生。委托诉讼代理人冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人张树梅、上诉人廉平、上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）和上诉人北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）因与被上诉人浦亚刚民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂上诉称，一、一审法院认定事实错误。《借款合同》第十一条约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市昌平区人民法院管辖。”其中手写的“北京市昌平区”几个字是该合同的原债权人赵阳自己后添加上去的，张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂并不知情。理由如下：（一）该合同的实际签订地点在北京市朝阳区芍药居北里甲207号。对此，浦亚刚也是承认的。既然如此，将合同签订地写为“北京市昌平区”就没有道理。（二）当时签约的实际情况是：借款人张树梅、担保人廉平首先在《借款合同》上签字后就走了，签字时该合同第十一条的空白处没有填写“北京市昌平区”。因此，上述六个字是当时的贷款人赵阳后添加的。（三）《借款合同》原件在浦亚刚手中，故其应当如实向法院陈述签约情况。（四）本案的当事人均不在北京市昌平区居住。因此，签约地不会约定在该行政区。二、一审法院适用法律错误。如前所述，既然“北京市昌平区”是债权的转让人赵阳自己添加的，那么，双方对合同签订地就不存在约定。据此，本案就不存在适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的事实基础。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。浦亚刚答辩称，一、《借款合同》第十一条约定的合同签订地为“北京市昌平区”，此系合同当事人的真实意思表示，不存在所谓的“赵阳私自添加问题”。二、虽然本案的当事人住所地均不在北京市昌平区，但法律并没有规定当事人只能约定由其住所地法院管辖。三、虽然合同的实际签订地是在北京市朝阳区，但根据法律的规定，应当以当事人约定的合同签订地为准。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂的上诉请求。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，张树梅、廉平、天好伟业公司和天好针织厂应当对其所述“北京市昌平区”这六个字是债权转让人，也即《借款合同》的贷款人赵阳自己添加的这一事实承担证明责任。因上述四人未提交相关证据加以证明，故其所述事实本院不予采信。其次，虽然本案当事人住所地及《借款合同》的实际签订地均不在北京市昌平区，但这并不能当然地推导出“北京市昌平区”这六个字就是赵阳自己添加的事实，也不能当然地推导出当事人不可能约定北京市昌平区作为合同履行地这一事实。据此，一审法院依据《借款合同》认定合同当事人约定的合同签订地为北京市昌平区，并以此约定确定其对本案有管辖权是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由张树梅、廉平、北京天好伟业工贸有限公司和北京市天好针织厂平均分担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  吴永杰审判员  杨建国二〇一六年八月十一日书记员  王 然
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6535号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：王帅兵。
被告：李淑会。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李淑会物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告李淑会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00424号
原告中铁九局集团爆破工程有限公司。
法定代表人石俊杰。
委托代理人赵洪权，男。
委托代理人王志民，男。
被告沈阳万德房地产开发有限公司。
法定代表人朱敏。
委托代理人单胜虎，男。
委托代理人赵波，男。
原告中铁九局集团爆破工程有限公司（以下简称中铁九局爆破公司）与被告沈阳万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁九局爆破公司委托代理人赵洪权、王志民，被告万德房地产公司委托代理人单胜虎、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁九局爆破公司诉称，2013年6月5日原、被告签订爆破工程施工合同，约定原告在苏家屯十里河镇红宝山为被告实施爆破工程，工程款全额为1209301.15元，工程验收后，被告已给付原告工程款43万元，余款779301.15元至今未付，故起诉来院，请求法院判令被告给付原告工程款779301.15元及利息10万元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳万德房地产开发有限公司辩称，原告所述不属实，原告工程没有验收；原告爆破石头的尺寸不符合合同约定标准。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订爆破工程施工合同一份，约定由被告承包原告施工位于沈阳市苏家屯十里河镇红宝山辽宁陆军高炮一师野外训练场土地平整工程项目的基础爆破，双方约定工程价款为爆破土石方垂直爆破每立方单价11.00元，水平爆破每立方单价10.00元，按实际爆破土石方量确认，付款方式为每次爆破前两天支付当次爆破工程款50％，当次爆破验收合格后，在下次爆破时支付爆破余款50％，末次爆破工程款，在爆破前两天支付50％，末次爆破工程余款在爆破工程验收合格后10日内结清。不按约定向乙方支付工程费用的，被告承担未付工程款按同期银行贷款利率计算支付违约金。2013年7月20日经原告方与被告工程负责人王某某确认，原告已完工工程量109953.65平方米，实际总工程累计验工款为1209301.5元，被告已付原告工程款43000元，未付工程款779301.15元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的验工汇总单及验工汇总表、爆破工程施工合同及补充协议、被告提供的爆破工程施工合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的爆破工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。现原告要求按照双方确认的工程量核算的工程款于法有据，本院予以确认，故对原告要求被告给付未付工程款779301.15元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，工程款利息应自王某某向原告出具“验工日期“即2013年7月14日起算，利率标准按照中国人民银行同期贷款利息计算。关于被告提出原告工程未验收、爆破石头的尺寸不符合合同约定标准的抗辩理由因其未提供证据证明，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中铁九局集团爆破工程有限公司工程款人民币779301.15元及利息（利息以779301.15元为基数，自2013年7月14日起至2015年6月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中铁九局集团爆破工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13893元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于雪儿
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第68号
申请执行人黄从友，男，1967年10月21日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人王从友，男，1969年8月2日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
被执行人王银学，男，1965年9月11日出生，汉族，务农，住江安县大井镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第947号民事判决书，向被执行人王从友、王银学发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王银学在四川江安农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人王银学在四川江安农村商业银行股份有限公司大井支行的存款3950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年一月二十日
书记员 贺剑
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初106号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘书山，男，1955年7月14日出生于山东省聊城市，居民身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体，住太原市尖草坪区迎新街来悦市场内。2016年1月5日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人刘书山犯交通肇事罪一案，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、李青青出庭支持公诉，被告人刘书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年12月17日5时33分许，被告人刘书山驾驶晋A20B**号五菱牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小商品批发市场门口时，碰撞自行车驾驶人郭勤生，造成郭勤生当场死亡、车辆损坏的交通事故。
2016年1月4日，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》认定：刘书山负事故的主要责任，郭勤生负事故的次要责任。
并提供现场勘验检查笔录、证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘书山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘书山对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月17日5时33分许，被告人刘书山驾驶晋A20B**号五菱牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小商品批发市场门口时，碰撞自行车驾驶人郭勤生，造成郭勤生当场死亡、车辆损坏的交通事故。
2016年1月4日，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》认定：刘书山负事故的主要责任，郭勤生负事故的次要责任。
另查明，被告人刘书山于2015年12月17日在事故发生后打电话报警并在现场向公关机关投案自首。本案在侦查期间，被告人刘书山与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人家属人民币51.6万元，被害人家属对被告人刘书山表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，证实2015年12月17日5时50分至7时10分，办案民警在恒山路小食品批发市场门口的事故现场进行勘查，有一人当场死亡，民警拍摄了现场照片并制作现场图的事实。
2、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实2015年12月17日，太原市公安局交警支队尖草坪二大队现场依法将刘书山驾驶的晋A20B**号五菱牌轻型厢式货车、郭勤生驾驶的非机动车予以扣留的事实。
3、被告人刘书山的供述，证实2015年12月17日5时35分许，其驾车沿太原市恒山路由北向南行驶至小食品批发市场门口时看到车前有一个黑影，其紧急踩刹车过程中车前部撞到人和自行车，下车后其打”122”、”120”并在现场等待的事实。
4、证人刘敏的证言，证实其为晋A20B**号机动车车主。2015年12月17日，其父亲刘书山驾驶该机动车在恒山路小食品批发市场门口发生交通事故的事实。
5、证人董宇的证言，证实被害人郭勤生是其岳父。2015年12月17日早上郭勤生在恒山路小食品批发市场门口发生交通事故死亡的事实。
6、机动车交通事故责任强制保险单，证实晋A20B**号机动车在华安财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险的事实。
7、太原市公安交警支队尖草坪二大队出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人刘书山的检测样本经现场检测结果呈阴性的事实。
8、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2015]血检字第2044号司法鉴定检验报告书，证实从送检的刘书山血液中未检出乙醇成分的事实。
9、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]安鉴字第108号司法鉴定意见书，证实晋A20B**号车转向系统、制动系统均符合机动车安全运行技术条件，右后位灯不能发光，其余照明、信号装置均符合机动车安全运行技术条件的事实。
10、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]速鉴字第046号司法鉴定意见书，证实晋A20B**号五菱牌轻型厢式货车发生事故时通过录像监控范围时的行驶速度约为54±2km/h的事实。
11、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]痕鉴字第136号司法鉴定意见书，证实晋A20B**号机动车与樱田牌自行车痕迹系晋A20B**号五菱牌轻型厢式货车车身前部右侧碰撞樱田牌自行车后部及驾驶人形成的事实。
12、太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（尸）字[2015]212号检验意见书，证实死者郭勤生符合车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。
13、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的并公交认字[2015]第00195号道路交通事故认定书，证实经认定，被告人刘书山负事故主要责任，郭勤生负事故次要责任的事实。
14、被告人刘书山驾驶证、晋A20B**号机动车行驶证、驾驶人信息查询及机动车信息查询，证实被告人刘书山具有合法驾驶机动车的资格，肇事车辆晋A20B**号机动车手续合法，可上路行驶的事实。
15、被告人刘书山的常住人口信息及基本情况调查表，证实被告人刘书山案发时已满负完全刑事责任年龄，经调查无违法犯罪记录的事实。
16、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实事故发生后，被告人刘书山在事故现场向民警投案自首的事实。
17、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人刘书山与被害人家属在侦查机关调解下达成协议，由被告人刘书山赔偿被害人家属共计51.6万元，被害人家属对其行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘书山违反交通运输管理法规，驾车行驶时疏忽大意，未确保安全造成一人死亡的交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘书山系自首，且案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可依法从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人刘书山的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘书山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年六月一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初106号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某甲，个体。2016年1月5日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、李青青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年12月17日5时33分许，被告人刘某甲驾驶晋A×××××号五菱牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小商品批发市场门口时，碰撞自行车驾驶人郭某，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
2016年1月4日，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》认定：刘某甲负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。
并提供现场勘验检查笔录、证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月17日5时33分许，被告人刘某甲驾驶晋A×××××号五菱牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至小商品批发市场门口时，碰撞自行车驾驶人郭某，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
2016年1月4日，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00195号《道路交通事故认定书》认定：刘某甲负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。
另查明，被告人刘某甲于2015年12月17日在事故发生后打电话报警并在现场向公关机关投案自首。本案在侦查期间，被告人刘某甲与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人家属人民币51.6万元，被害人家属对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，证实2015年12月17日5时50分至7时10分，办案民警在恒山路小食品批发市场门口的事故现场进行勘查，有一人当场死亡，民警拍摄了现场照片并制作现场图的事实。
2、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实2015年12月17日，太原市公安局交警支队尖草坪二大队现场依法将刘某甲驾驶的晋A×××××号五菱牌轻型厢式货车、郭某驾驶的非机动车予以扣留的事实。
3、被告人刘某甲的供述，证实2015年12月17日5时35分许，其驾车沿太原市恒山路由北向南行驶至小食品批发市场门口时看到车前有一个黑影，其紧急踩刹车过程中车前部撞到人和自行车，下车后其打“122”、“120”并在现场等待的事实。
4、证人刘某乙的证言，证实其为晋A×××××号机动车车主。2015年12月17日，其父亲刘某甲驾驶该机动车在恒山路小食品批发市场门口发生交通事故的事实。
5、证人董某的证言，证实被害人郭某是其岳父。2015年12月17日早上郭某在恒山路小食品批发市场门口发生交通事故死亡的事实。
6、机动车交通事故责任强制保险单，证实晋A×××××号机动车在华安财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险的事实。
7、太原市公安交警支队尖草坪二大队出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人刘某甲的检测样本经现场检测结果呈阴性的事实。
8、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2015]血检字第2044号司法鉴定检验报告书，证实从送检的刘某甲血液中未检出乙醇成分的事实。
9、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]安鉴字第108号司法鉴定意见书，证实晋A×××××号车转向系统、制动系统均符合机动车安全运行技术条件，右后位灯不能发光，其余照明、信号装置均符合机动车安全运行技术条件的事实。
10、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]速鉴字第046号司法鉴定意见书，证实晋A×××××号五菱牌轻型厢式货车发生事故时通过录像监控范围时的行驶速度约为54±2km/h的事实。
11、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2015]痕鉴字第136号司法鉴定意见书，证实晋A×××××号机动车与樱田牌自行车痕迹系晋A×××××号五菱牌轻型厢式货车车身前部右侧碰撞樱田牌自行车后部及驾驶人形成的事实。
12、太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（尸）字[2015]212号检验意见书，证实死者郭某符合车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。
13、太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具的并公交认字[2015]第00195号道路交通事故认定书，证实经认定，被告人刘某甲负事故主要责任，郭某负事故次要责任的事实。
14、被告人刘某甲驾驶证、晋A×××××号机动车行驶证、驾驶人信息查询及机动车信息查询，证实被告人刘某甲具有合法驾驶机动车的资格，肇事车辆晋A×××××号机动车手续合法，可上路行驶的事实。
15、被告人刘某甲的常住人口信息及基本情况调查表，证实被告人刘某甲案发时已满负完全刑事责任年龄，经调查无违法犯罪记录的事实。
16、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实事故发生后，被告人刘某甲在事故现场向民警投案自首的事实。
17、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人刘某甲与被害人家属在侦查机关调解下达成协议，由被告人刘某甲赔偿被害人家属共计51.6万元，被害人家属对其行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾车行驶时疏忽大意，未确保安全造成一人死亡的交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某甲系自首，且案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可依法从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 赵洁琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2339号
原告张海东，男，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告柏颖，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告尚衍全，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
负责人林军，总经理。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告张海东与被告柏颖、尚衍全、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海东于2015年5月25日向本院提出撤回对被告柏颖、尚衍全起诉的申请。
本院认为，原告张海东在诉讼过程中自愿撤回对被告柏颖、尚衍全的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海东撤回对被告柏颖、尚衍全的起诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00275-2号
申请执行人南京贝特环保通用设备制造有限公司。
法定代表人王道林。
被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司。
法定代表人肖怀武。
南京贝特环保通用设备制造有限公司诉湖南华迪电力环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南华迪电力环保工程技术有限公司暂无可供执行的财产，申请人南京贝特环保通用设备制造有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人南京贝特环保通用设备制造有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人南京贝特环保通用设备制造有限公司诉湖南华迪电力环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年五月五日
书记员 刘 卓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8333号
罪犯张宏，男，1956年10月26日出生于福建省福安市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）榕刑初字第108号刑事判决，以被告人张宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币250000元，退出的赃款700000元予以没收，上缴国库并追缴剩余赃款。判决发生法律效力后，于2011年03月04日押送福州监狱。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年06月05日作出（2013）榕刑执字第2972号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；福建省福州市中级人民法院于2015年04月20日作出（2015）榕刑执字第2890号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市人民检察院指派检察员林祖强、李过，福建省福州监狱干警邓欣原、李光耀到庭履行职务。罪犯张宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张宏已缴纳没收个人财产人民币250000元及退赃人民币114100元。其中在前二次减刑时，已缴纳没收个人财产人民币185000元；本次缴纳没收个人财产人民币70000元及退赃人民币114100元。
本院认�，罪犯张宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张宏减刑的建议，符合法律规定。经审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑五个月。本次缴纳的没收个人财产人民币70000元及退赃人民币114100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年07月29日起至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 林星星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00394号
原告周某某。
委托代理人刘立敏。
被告贺某某。
原告周某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人刘立敏到庭参加诉讼。被告贺某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月1日登记结婚，婚后因性格不合经常为家务琐事吵闹，于2008年7月在民政局协议离婚。后原被告又于2011年2月16日复婚，但复婚后这几年，被告经常吵闹，经常在外地不归家。原告于2013年3月起诉离婚后在亲属的劝说下撤回起诉。被告仅在家两天又离家出走一直未与原告联系，现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告诉至人民法院，请求判决原被告离婚。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、常德市武陵区民政局出具的《全国婚姻登记管理信息》复印件三份，拟证明原被告于2008年4月1日登记结婚后于2008年7月8日登记离婚，后又于2011年2月16日登记复婚；
2、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系；
3、常德市武陵区三闾港社区居委会出具的书面证明，拟证明原被告复婚后不久，被告离家出走未归。
被告未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证权利。
原告所提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍认识后于2008年4月1日登记结婚，婚后双方因感情不和于2008年7月8日在民政局协议离婚，又于2011年2月16日在民政局登记复婚。2013年2月，被告离家外出一直未归。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚。
本院认为：判决离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。本案中原被告经人介绍认识，双方婚前了解不足，婚后亦未建立起夫妻感情。原被告曾于2008年7月8日因感情不和在民政局协议离婚，2011年2月16日复婚后夫妻感情未有增进，被告于2013年2月离家外出后一直未归。被告的行为是对夫妻感情的漠视以及对家庭责任的逃避。据此，本院认定原被告之间的夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定条件。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 陈 详 谋
二〇一四年六月十三日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02941号
原告袁某甲，男，生于1964年2月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告毛某，女，生于1970年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告袁某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈世肃、吕清秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1991年3月28日办理结婚登记，1991年7月6日生育一子取名袁某乙，原、被告缺乏了解草率结婚，婚后常期因家庭琐事吵闹致使夫妻感情破裂，被告毛某于2001年向法院起诉请求离婚，但从法院处理后，双方并没有和好。被告毛某更是出了法院的门便外出，从此杳无音讯。至今没有尽到作为一个母亲的责任，也没有尽到一个妻子的责任。没有尽到家庭的责任。现在双方已经分居长达10多年之久。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告毛某未答辩。
原告提供了如下证据证明自己的诉讼请求：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系，本院予以采信。
2、民事起诉状、保证书，拟证明被告毛某于2001年2月9日向本院起诉离婚的事实，本院予以采信。
3、××村村民委员会的证明、证人袁某乙（原、被告之子）出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，被告于2001年2月9日向本院起诉离婚后就外出，原、被告分居生活至今的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1991年3月28日办理结婚登记，1991年7月6日生育一子取名袁某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，被告于2001年2月9日向本院起诉离婚后就外出，原、被告分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和，被告于2001年2月9日向本院起诉离婚后就外出，原、被告分居生活至今。长达十余年时间，原、被告互无往来，互不履行夫妻义务，因夫妻感情不和分居生活至今。原、被告夫妻感情已破裂。对于原告起诉与被告离婚的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告袁某甲与被告毛某离婚。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初624号
原告刘耀军，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告刘耀军与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告刘耀军于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耀军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘耀军负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初624号原告刘耀军，男。原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告刘耀军与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告刘耀军于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘耀军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘耀军负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00181号
原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司（以下简称嘉宁物业公司）。住所地：延安市百米大道东苑小区9号楼2单元701室。
法人代表人钟晓宁，该公司经理。
委托代理人樊军卫，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告李维汉，男，1957年1月2日，汉族，延安市运输公司职工。
本院在审理原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司诉被告李维汉物业服务合同纠纷一案中，原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安市宝塔区嘉宁物业有限责任公司已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 黑振燕
二〇一三年四月一日
书记员 牛佳美
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初427号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-809号房屋一套，房屋建筑面积为79.22㎡，总价款为551371元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-809号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1439号
申请执行人贾红军。
被执行人侯慧民。
被执行人侯言中。
申请执行人贾红军与被执行人侯慧民、侯言中民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾红军向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第30号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 辉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终16号
上诉人（原审被告）：十堰蓝天建筑工程有限公司。住所地十堰市北京北路**号。
法定代表人：郭彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段月秋，男，1953年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原审被告：杨文杰，男，1975年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人十堰蓝天建筑工程有限公司因与被上诉人段月秋、原审被告杨文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰蓝天建筑工程有限公司上诉称，请求撤销（2017）鄂9004民初194号民事裁定，将本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉的证据为欠条，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；2、一审法院将本案定性为建设工程合同纠纷，并确定本案管辖为专属管辖，属于定性错误；3、本案应以履行义务一方即十堰蓝天建筑工程有限公司住所地为合同履行地；4、本案属于虚假诉讼，应当依照十堰蓝天建筑工程有限公司住所地确定管辖，将案件移送十堰市茅箭区人民法院审理。
段月秋、杨文杰均未答辩。
本院经审查认为，本案中段月秋以其承包了位于仙桃市××林尾××水泥路的工程后，未收到下欠的工程款为由，向人民法院起诉主张给付工程款，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案按照不动产纠纷确定管辖，依法应由工程所在地人民法院即仙桃市人民法院管辖。十堰蓝天建筑工程有限公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于十堰蓝天建筑工程有限公司提出本案为虚假诉讼的理由，不属于管辖权异议审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2161号
原告：王岩，女，住安达市。
被告：刘瑜，男，住安达市。
原告王岩与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王岩到庭参加诉讼，被告刘瑜经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付利息12,000.00元[自2015年6月至2015年9月止（3个月），按月利率2%计算]及2015年10月起按月利率2%计算至本息给付完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日、5月22日，被告在原告处借款200,000.00元，双方约定按月利率2%支付利息，后被告不同意按月利率2%支付至本息给付完毕之日止的利息。原告诉至法院，要求被告按月利率2%支付利息，自2015年6月起至本息给付完毕之日止。
被告刘瑜辩称，原告再次依据同一事实和理由主张借款利息无事实依据及法律依据。安达市人民法院已于2015年5月11日作出（2015）安商初字第157号民事判决，已对该笔借款及利息作了实体审理，该判决为生效判决，现原告以同笔借款向同一法院起诉再次主张权利，明显违反一事不再理原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：1.借据二份；2.（2015）安商初字第157号民事判决书。被告未到庭发表质证意见，但内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑜于2013年3月16日、2013年5月22日在原告王岩处分别借款100,000.00元，合计借款200,000.00元，双方约定月利率为2%。2015年4月13日，原告诉至本院，要求被告给付借款及利息，本院于2015年5月20日作出（2015）安商初字第157号判决：一、被告刘瑜给付原告王岩借款200,000.00元；二、被告刘瑜给付原告王岩借款利息（以200,000.00元为基数，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），该判决于2015年6月27日生效。原告以该判决未判决生效后至实际给付期间的利息为由诉至法院，要求被告给付2015年6月份以后至实际给付期间的利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告自（2015）安商初字第157号判决生效后至实际给付期间的借款利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，双方约定了借款利息，被告应当自借款之日起至实际给付之日止给付原告利息，而（2015）安商初字第157号判决仅判决自借款之日起至判决生效后期间的利息，该判决于2015年6月27日生效，故被告还应当给付2015年6月27日后至实际给付期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘瑜于判决生效后立即给付原告王岩借款利息（以200,000.00元为基数，自2015年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王 沫
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00009号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人高某某，男，1958年12月25日生于陕西省米脂县，汉族，文盲，无业。2013年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2013）第79号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日上午10时许，被告人高某某在米脂县银州镇银南路35号自己家中给涉毒人员姜某某贩卖毒品一小包，获利人民币100元。2013年11月12日上午10时许，被告人高某某在米脂县利民巷口给姜某某贩卖毒品时被米脂县公安干警当场查获。被告人高某某两次贩卖的毒品经称量净重3.4793克，经榆林市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检材中均检出蒂巴因、可待因、罂粟碱成分。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明信、证人姜某某的证言、被告人高某某的供述、提取笔录及照片、收缴物品清单、称量记录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理制度，向他人两次贩卖毒品（蒂巴因、可待因）3.4793克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人高某某在公安机关能如实供述自己的罪行，加之在贩卖毒品中有数量引诱的情形，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年1月11日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张浩
二〇一四年一月八日
书记员 李慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3145号
原告罗粒栖。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告杨鹏。
被告周梅。
原告罗粒栖诉被告杨鹏、周梅民间借贷纠纷一�，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告杨鹏、周梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗粒栖诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需周转资金，于2013年上半年多次向原告借款共计640000元，借款均是通过原告妻子代平的账户转入周梅银行账户。被告杨鹏于2013年6月10日向原告出具借条一张。借款两年多后，原告多次向被告催收无果，现被告已无法联系。请求判令二被告归还原告借款640000元，从2013年6月11日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至付清为止。
被告杨鹏、周梅未作答辩。
经审理查明，被告杨鹏、周梅于2009年2月23日登记结婚，系夫妻关系。被告杨鹏、周梅因资金周转需要陆续向原告罗粒栖借款640000元，2013年6月10日，被告杨鹏向原告出具借条，借条载明，“今借到罗粒栖现金人民币640000，大写（陆拾肆万元整），用于资金周转借款人：杨鹏2013年6月10日”。被告杨鹏在借条的借款人处签字捺印确认。后原告多次向被告催收无果，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料，被告杨鹏、周梅的结婚证复印件，2013年6月10日借条一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杨鹏向原告罗粒栖出具借条借款共计640000元的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告杨鹏应承担偿还借款之责。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告于2015年7月27日向本院起诉之日，视为原告向被告主张借款归还之日，被告应从2015年7月27日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，本院对此予以确认，对原告主张的超出此部分的利息请求，依法不予支持。本案债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周梅依法应与被告杨鹏对本案债务负有共同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏、周梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗粒栖借款本金640000元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，自2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告罗粒栖的其他诉讼请求。
如果被告杨鹏、周梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费600元，共计10800元，由被告杨鹏、周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 千
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法长执字第55-2号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。
被执行人：周九弟，男，汉族，住吴川市。
关于吴川市农村信用合作联社诉周九弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）湛吴法民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，周九弟应在判决生效之日起十日内归还借款本金5000元及利息给吴川市农村信用合作联社，并承担受理费27元。申请执行人同意在判决生效后由本院主动执行，本院于2014年8月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湛吴法长执字第55号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06756号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—*号。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：柳洋，男。
被告：柳长清，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉柳洋、柳长清金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王焕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人靳军到庭参加诉讼，被告柳洋、柳长清经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年2月25日在大连农村商业银行花园口明阳支行申请贷款20000元，用途为购偿还以前的贷款本金，约期至2015年2月24日，年利率为9.36%。上述贷款到期后，经多次催要未果。截止至2015年9月20日，二被告欠明阳支行贷款本金20000元及利息2595元，合计22595元。因此，为保护债权人合法权益，保护信贷资金安全，原告特诉至法院。请求依法判令二被告偿还贷款本金20000元及利息2595元，诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行（以下简称花园口明阳支行）与被告柳洋、柳长清签订个人借款合同，合同约定被告柳洋、柳长清作为共同借款人在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行贷款20000元，期限自2014年2月25日至2015年2月24日，年利率为9.36%，用途为偿还所欠的借款本金。合同还约定：借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定，即罚息利率为14.04%（9.36%×50%＋9.36%）。花园口明阳支行于当日向二被告发放了贷款20000元。借款到期后，二被告没有偿还本金及利息。现原告诉至本院，要求被告柳洋、柳长清立即偿还借款本金20000元及利息2595元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告柳洋、柳长清向大连农村商业银行股份有限公司花园口支行下属的大连农村商业银行股份欧险公司花园口明阳支行借款20000元，事实清楚，证据确凿，理应按合同约定偿还借款本金及利息，逾期系违约行为，应承担违约的民事责任。被告柳洋、柳长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳洋、柳长清于本判决发生法律效力后10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金20000元，并承担该款自2014年2月25日起至2015年2月24日止按年利率9.36%计算的利息，及该款自2015年2月25日起至本院确定的给付之日止按年利率14.04%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 毕金玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00236号
原告范荣华。
委托代理人孙景波、周伟，江苏汉地律师事务所律师。
被告吴干。
被告黄亚凤。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地。
法定代表人吴干，执行董事。
被告骆文才。
原告范荣华与被告吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司、骆文才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告范荣华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范荣华申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范荣华撤回起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告范荣华负担。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王俞卜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终30号
上诉人（一审被告）任丘市精工电力器材制造有限公司，住所地河北省任丘市开发区三期区。
法定代表人赵秋月，董事长。
被上诉�（一审原告）胡继康，男，1942年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告中国铁建电气化局集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼108A8房间。
法定代表人王汉林。
上诉人任丘市精工电力器材制造有限公司（以下简称精工公司）因与被上诉人胡继康及一审被告中国铁建电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化局）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第380-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等�为的实施地”及该解释第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”之规定，胡继康主张精工公司的被诉侵权产品于云桂铁路广西段工程建设中使用，故一审法院对本案有管辖权。裁定驳回精工公司对本案管辖权提出的异议。上诉人精工公司不服一审裁定，上诉称，胡继康主张的精工公司实施侵权制造的行为地及精工公司住所地均在河北省，故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送河北省石家庄市人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款之规定，侵权行为地既包括被诉侵权产品的制造地，也包括该产品的使用地。本案胡继康主张精工公司的被诉侵权产品于云桂铁路广西段工程建设中使用，故广西�为侵权行为地。又根据上述司法解释第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”之规定，南宁市中级人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回精工公司对本案管辖权提出的异议并无不当。精工公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄育培
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00150号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人韩某，男。2012年起在三原县南环路经营“小韩”川菜馆。2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，10月24日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
被告人陈某，男。2012年起在三原县南环路“小韩”川菜馆打工。2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，10月24日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
被告人张某，男。2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，10月24日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第117号起诉书指控被告人韩某、陈某、张某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人韩某、陈某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日晚23时许，被害人张某某及其朋友李某某在“小韩”川菜馆饮酒吃饭，因饭菜问题与被告人韩某（饭馆老板）发生争执，张某某即将桌子掀翻，韩某出门打电话报警。坐在另一桌吃饭的张某看了张某某二人一眼，张某某与李某某便拿板凳向张某扑打过来，张某用酒瓶子与被害人互殴，其用酒瓶打在被害人张某某头上。后坐在吧台里的陈某出来劝架，遭到张某某殴打后，陈某从吧台中取出砍刀在张某某背部、肩部砍了两下，张某某受伤并趴在地上。韩某打完电返回店里与李某某厮打至门外，李某某逃走。后张某、陈某、韩某三人站在门外等待警察到来，此时张某某从地上爬起，用烂酒瓶戳陈某，陈某用手档，手被划破，韩某顺手用拉卷闸门的铁钩在张某某左前额抡了一下，张某某看打不过便逃离现场。事后张某离开现场。韩某、陈某在现场等待警察，民警到来后发现两人身上有伤即送二人到医院治疗，并告知其待伤情稳定后到派出所接受调查。第二天中午14时许韩某到三原县城关派出所如实供述了自己的犯罪事实。6月22日13时许陈某到城关派出所如实供述了自己的犯罪事实。
经司法医学鉴定中心鉴定，张某某系开放性颅脑损伤，属重伤（左前额），外伤致颜面皮肤裂伤为轻伤，外伤致肩背腰部皮肤裂伤为轻伤。
本案在审理期间经本院主持调解，三被告人与被害人达成调解协议，三被告人共赔偿被害人经济损失13.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被害人陈述、证人李某某、曹某、陈某某证言、现场勘查笔录及照片、三被告人指认现场笔录及照片、被害人住院病历及诊断证明、铁钩一个、刀鞘一个、三被告人户籍证明、三被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某、陈某、张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被害人张某某因被告人张某看自己而与被告人张某厮打，被告人陈某在劝架被被害人殴打后参与打架，并用刀砍伤被告人背部、肩部。被告人韩某见被害人掀翻桌子后报警，见被害人张某某、李某某与被告人张某、陈某厮打在一起，便参与打架，并用铁钩致被害人张某某重伤，故三被告人在犯罪中的作用相当，不分主从犯。但可根据各被告人在犯罪中的作用在量刑时予以区别对待。被告人韩某在被害人张某某掀翻餐桌后虽报警称有人在自己的饭店闹事希望出警，在自己打伤被害人后明知警察要来而与陈某仍在原地等待，并分别在事发的第二天、第三天到公安机关如实供述自己的犯罪事实，二被告人的行为应认定为自首，对二被告人依法可从轻处罚。被害人张某某因饭菜引起纠纷而掀翻餐桌，从而引起打架，在自己被打趴在地上三被告人在门外等待警察时仍继续追打被告人再次引起打架，有严重过错，三被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，当庭认罪态度好，综以上情节对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
作案工具铁钩一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 邵 亮
人民陪审员 姬英晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1239号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：韩冲，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告韩冲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员常宝独任审判。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王剡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第80号
原告：谢某某。
原告：郭甲。
原告：阮某某。
被告：张甲。
被告：郭乙。
原告谢某某、郭甲、阮某某为与被告张甲、郭乙担保追偿权纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、郭甲、阮某某，被告郭乙到庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某、郭甲、阮某某起诉称：被告张甲、郭乙系夫妻关系。2010年8月29日，被告张甲因购车所需向浙江泰隆商业银行借款100000元，由三原告及案外人张乙提供连带责任保证。借款到期后，两被告未及时偿还，浙江泰隆商业银行要求三原告承担保证责任，三原告于2010年12月1日平均出钱代两被告归还了借款本金及利息共计102840元。后三原告向被告追偿催讨无果。现起诉要求被告归还原告代为偿付的银行借款本息102840元，及自2010年12月1日起按浙江泰隆商业银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失（暂算至起诉日止为1650元）。被告张甲未作答辩。
被告郭乙答辩称：两被告系夫妻关系属实，目前也没有离婚，但是分居已经达两年之久，而且我对当时借款及担保的事实根本不清楚。
原告谢某某、郭甲、阮某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、三原告的身份证复印件、被告张甲的身份证复印件、被告张甲、郭乙的户口簿常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、浙江泰隆商业银行流动资金借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告张甲于2010年8月29日由三原告及案外人张乙提供连带责任保证，�浙江泰隆商业银行借款100000元，并约定各方的权利和义务的事实。
3、浙江泰隆商业银行付款委托书、还贷凭证各一份，用以证明三原告于2010年12月1日代两被告归还给浙江泰隆商业银行借款本息共计102840元的事实。
被告张甲、郭乙未提交相关证据。
经本院审查，三原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告郭乙质证无异议，三原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，三原告及案外人张乙和被告张甲与浙江泰隆商业银行之间形成的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。三原告承担保证责任代为履行偿还�务后，有权向被告追偿。被告在三原告追偿后，仍未偿还代偿款的，应当赔偿给原告自2010年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。被告张甲、郭乙系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。三原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张甲、郭乙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告谢某某、郭甲、阮某某代偿款102840元并支付自2010年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告张甲、郭乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一一年三月十一日
代书记员 王海潮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第196号
上诉人（原审原告）：苏州隆仕达模具钢材有限公司。
法定代表人：李超。
委托代理人：周毅。
被上诉人（原审被告）：亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
法定代表人：高国胜。
委托代理人：杨建明。
委托代理人：王坚。
上诉人苏州隆仕达模具钢材有限公司（以下简称隆仕达公司）因与被上诉人亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司（以下简称亿得隆公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人隆仕达公司委托代理人周毅，被上诉人亿得隆公司委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月28日至2012年9月20日，亿得隆公司向隆仕达公司购买各种型号的模具材料，交易金额为167499.58元，亿得隆公司累计付款137947.01元，尚欠29552.57元。因双方在欠款数额上协商不成，故成讼。
原审法院审理认为：双方当事人间的买卖关系合法有效受法律保护。隆仕达公司的主张虽有证据证明但不充分；增值税发票只是特定情况下当事人之间存在买卖合同关系的证明而不是买卖合同本身，不能单独作为买卖合同的交付凭证，也不能认定为一方当事人履行了合同约定的给付义务，隆仕达公司应提交其他证据印证交付标的物的事实，故对亿得隆公司认可的欠款数额29552.57元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、亿得隆公司给付隆仕达公司货款29552.57元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回隆仕达公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由隆仕达公司负担390元，亿得隆公司负担269元，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，隆仕达公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：双方间钢材买卖业务，有订购合同、订单、送货单、对账单及上诉人开具的发票为证，其中，上诉人隆仕达公司提供增值税发票15份证明双方交易的总金额为198657．68元，扣除已支付的，亿得隆公司尚欠60700．68元。原审却以增值税发票不能单独作为买卖合同的交付凭证，而认定交易发生额为对方认可的167499．58元，构成事实认定有误。二、对于亿得隆公司提出的交易额167499．58元及其证据，上诉人不予认可，上诉人确认对方己付款137947．01元，双方确认的交易总额198657．68元，故亿得隆公司尚欠60700．68元。请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人亿得隆公司当庭答辩称：上诉人隆仕达公司提供的订购合同、订单、送货单、对账单等均为上诉人单方制作的证据，没有一份经被上诉人确认过的，至于上诉人开具的15份增值税发票，确实已收到，发票记载的交易的总金额为198657．68元，但双方实际交易为167499．58元，上诉人开票错误，多开了约3万元。原审对该部分不予支持是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人隆仕达公司提供证据：隆仕达公司月结对账单九份；隆仕达公司送货单（合同）两份，用于证明实际送货198657．68元。
被上诉人亿得隆公司质证：月结对账单和送货单均系单方制作的材料，既无亿得隆公司盖章也无公司员工签字，故内容真实性无法确认。
本院认证：隆仕达公司提供之证据没有对方当事人的任何确认意思表示，故内容真实性不予确认，二审不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对双方之间发生买卖关系，亿得隆公司共计向隆仕达公司已支付货款137947.01元之事实无异议。争议的是：上诉人隆仕达公司认为双方实际交易198657．68元，扣除已付款项，亿得隆公司尚欠60700.68元，而亿得隆公司认可实际交易为167499．58元，现尚欠29552.57元。对此本院认为，隆仕达公司对自己的主张负有举证责任，但其提供的订购合同、订单、送货单、对账单等均为单方制作的材料，没有一份经对方确认过，故该些证据不能证明其主张的19万余元的实际交易金额。现隆仕达公司以其开具且对方已收取的增值税发票所记载的金额主张该款项，而亿得隆公司仅认可其中的16万余元。对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，隆仕达公司对对方不予认可的部分，负有举证义务，但前已所述，隆仕达公司不能提供有效证据，故其请求无法照准。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人隆仕达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人苏州隆仕达模具钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年五月二十日
书记员 金惠芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执225号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴坚，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
吴坚犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第215号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，吴坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第215号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执225号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴坚，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。吴坚犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第215号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，吴坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第215号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  石盈盈
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4166号
罪犯刘志祥，男，汉族，1992年11月7日生于云南省曲靖市麒麟区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）曲中少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘志祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘志祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一三年三月二十七日作出（2012）云高刑终字第1000号刑事判决，以被告人刘志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘志祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志祥，系十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达四年二个月。罪犯刘志祥系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，1次特殊表扬，并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月19日起至2025年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08165号
原告达州市金诚建材厂，住所地达县斌郎乡桥坝村二组，组织机构代码L7302276-4。
经营者曾强，男，1985年8月27日出生，汉族，达州市金诚建材厂厂长，住四川省达州市通川区
委托代理人林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆欧羚风机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村48-1-17-3，组织机构代码57718944-2。
法定代表人杨洪文，重庆欧羚风机有限公司总经理。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
被告昝大强，男，1977年8月10日出生，汉族，重庆郎风机电有限公司业务员，住河北省邯郸市魏县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人尹翠芬（系昝大强妻子），无固定职业，住河北省邯郸市魏县。
原告达州市金诚建材厂与被告重庆欧羚风机有限公司、昝大强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审理，适用简易程序于2015年8月25日、10月28日公开开庭进行了审理。原告达州市金诚建材厂委托代理人林荣华，被告重庆欧羚风机有限公司委托代理人邹鹏，被告昝大强的委托代理人蒋伯勇、尹翠芬到庭参加了诉讼。审理中，双方于2015年10月14日向本院书面申请和解期三个月，于2015年10月28日庭审结束时再次申请和解期15天，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告达州市金诚建材厂（以下简称金诚建材厂）诉称，2014年4月13日，原告与被告重庆欧羚风机有限公司签订《风机、机械设备定制合同》，约定由其向原告生产定制窑车110台及其他机械。原告在7月底正式点火生产时，出现了窑车不能正常使用的情形，导致生产暂停，随即通知其到现场处理，发现所有问题因窑车的轴承出现质量问题所致，被告重庆欧羚风机有限公司通知被告昝大强到现场处理，昝大强作为窑车轴承的供应商到现场处理后更换了所有轴承，原告为此造成了30000元的砖窑煤炭损失，更换轴承人工费27500元及新购轴承39600元，并停产长达半月之久，两被告也予以确认。原被告几方多次协商未果。现请求判令两被告共同向原告赔偿因产品质量问题造成的直接经济损失100000元。
被告重庆欧羚风机有限公司（以下简称欧羚风机公司）辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，原告所称的三笔损失费用系经三方确认的，对损失费的金额也无异议。但本案是产品质量纠纷，原告并无未举示产品质量问题的相关证据，且造成原告经济损失的责任人是被告昝大强，与被告欧羚风机公司无关，原告的损失应由昝大强承担。原告起诉金额比三方确认金额多2900元。请法院依法判决。
被告昝大强辩称，昝大强虽向被告欧羚风机公司提供过轴承，但并未约定用于何处，且欧羚风机公司称用于原告处的轴承价值只有两万余元，而欧羚风机公司还欠本人货款99048元，昝大强与原告没有合同关系，并非原告起诉买卖合同的相对方；原告窑车出现的问题究竟是窑车设计和使用不当的问题还是轴承质量问题不能确定；昝大强为原告更换轴承并不代表认可自己提供的轴承存在质量问题，且原告至今未支付昝大强为其更换轴承的费用；原告称新购轴承39600元，但并未抵扣旧轴承的价值也未将旧轴承归还两被告。请求驳回对被告昝大强的起诉。
经审理查明，被告昝大强曾向被告欧羚风机公司提供过窑车轴承。2014年4月13日，原告金诚建材厂与被告欧羚风机公司签订《风机、机械设备定制合同》一份，约定由欧羚风机公司向金诚建材厂生产定制窑车（生产厂家：欧羚风机，规格3.3×3.44）110台及其他机械设备若干，金诚建材厂收到货物安装后，于2014年7月底点火生产，发现窑车不能正常使用，生产暂停，金诚建材厂遂通知被告欧羚风机公司到现场处理，未经鉴定也未经相关人员确认，自行更换了窑车上的所有轴承，被告昝大强曾参与窑车更换工作。2014年8月7日，原告购进HRB970213轴承880套价值39600元；2014年9月5日，案外人王志力、唐平、王怀阳、杨怀能作为收款人出具《收条》一份，内容为“今收到达州市金诚建材厂支付的更换窑车轴承劳务费：27500元，大写：贰万柒仟伍佰元整。（具体费用1.57T重的窑车更换每车个轴承，每台更换费用250元／台，更换台数为：110台，更换时间为2014年8月，四人工作16天）。双方的全部劳务费用全部结清。”2014年9月8日，案外人唐孝枊出具《收据》一份，载明“交款单位达州市金诚建材厂，收款方式现金，人民币叁万无整（￥30000元），收款事由给达州市金诚建材厂点火费及材料费、人工费。”2014年9月20日，原告金诚建材厂出具《说明》一份，内容为“达州市金诚建材厂在贵厂（重庆欧羚风机有限公司）购买了110台窑车，在试产期间，出现了轴承质量问题，导致无法生产，维修及更换轴承承包于他人，工费250元／台，计27500元（大写：贰万柒仟伍佰元），在点火期间损失费（煤、工费）30000元（大写：叁万元）。特此说明。”被告欧羚风机公司法定代表人杨洪文在前述《说明》左下角注明“本公司认可以上全部损失。杨洪文2014.9.20”。现原告起诉要求两被告共同向原告赔偿因产品质量问题造成的直接经济损失100000元。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的《风机、机械设备定制合同》、《收条》、《收据》、《说明》，被告昝大强提交的送货单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提起诉讼的主要依据是其与被告欧羚风机公司签订的《风机、机械设备定制合同》，但其诉讼请求却为要求两被告共同向其赔偿因产品质量问题造成的直接经济损失100000元，可见本案系产品质量纠纷，而被告昝大强并非买卖合同的相对方，原告也未举示充分证据证明什么产品存在质量问题、存在什么问题、是产品质量问题还是自身安装使用设备不当造成的问题，也无两被告共同确认质量问题和损失的证据，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告达州市金诚建材厂的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郝白冰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠行初字第16号
原告彭柏平。
委托代理人胡小云。
被告桂林市房产管理局，住所地桂林市秀峰区三多路17号。
法定代表人黄钦，该局局长。
委托代理人刘金丽，该局政策法规科科员。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人朱文祥。
第三人桂林市中信房地产开发有限公司，住所地桂林市南环路5号桃园大厦九楼。
法定代表人陈刊，该公司董事长。
委托代理人蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。
第三人曾红平。
委托代理人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
原告彭柏平诉被告桂林市房产管理局、第三人朱文祥、桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、曾红平房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理终结。
2014年1月21日，被告桂林市房产管理局向第三人朱文祥核发了桂林市房权证叠彩区字第××号房屋产权证。原告不服被告作出的上述该房屋登记行为，遂于2015年10月22日向法院起诉，请求判令撤销被告桂林市房产管理局为第三人朱文祥颁发的桂林房权证叠彩区字第××号房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告桂林市房产管理局辩称，本案涉案房屋已经进行了两次转移登记，原告未对首次转移登记行为提起行政诉讼，依照《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第五条的规定，人民法院应不予受理。
经审理查明，2008年1月1日，原告彭柏平与第三人中信公司签订了《订购书》，约定由原告彭柏平�购第三人中信公司开发的位于桂林市中山北路106号罗马花园翠峰庭1栋1-11-3号房屋。2008年3月31日，第三人中信公司向彭伟民开具了金额为42154元的销售不动产统一发票。2013年12月6日，被告桂林市房产管理局就位于桂林市中山北路106号罗马花园翠峰庭1栋1-11-3号房屋向第三人曾红平核发了产权证书（产权证号：304089**）。2014年1月21日，被告桂林市房产管理局就上述房屋向第三人朱文祥核发了产权证书（产权证号：304127**）。原告不服被告向第三人朱文祥核发产权证书的房屋登记管理行为，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，原告彭柏平作为原利害关系人未就本案讼争房屋的首次转移登记行为即被告对曾红平的颁证行为提起行政诉讼，而对被告后续的转移登记行为提起行政诉讼，不符合法定受理条件，本院应不予受理。依照《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭柏平的起诉。
本案案件受理费50元（本院已预收原告50元），退回原告彭柏平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 秦 娟
�〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨芳芳
附：本裁定适用的相关法律、法规
《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》
第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第856号
罪犯袁征征，于河南省新蔡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1808号刑事判决，以被告人袁征征犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九�月。决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁征征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁征征在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁征征在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定�裁定如下：
对罪犯袁征征减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1874号
原告：剑阁县农村信用合作联社,住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道。
法定代表人：李辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李军伟，义兴乡信用社主任。
被告：侯娟，女，生于1987年6月20日，汉族，住四川省广元市。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告侯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李晓东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0823民初1874号原告：剑阁县农村信用合作联社,住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道。法定代表人：李辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：李军伟，义兴乡信用社主任。被告：侯娟，女，生于1987年6月20日，汉族，住四川省广元市。原告剑阁县农村信用合作联社与被告侯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇一六年十二月二十二日书记员  蒲 娟
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督385号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：艾葵，女，1972年2月28日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区望京南湖南路10号大西洋新城小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人艾葵在2006年11月15日至2013年3月15日期间系上述小区519号楼x单元x号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人艾葵给付2006年11月15日至2007年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日期间供暖费8778元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人艾葵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费八千七百七十八元。
申请费17元，由被申请人艾葵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙铭溪
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第664号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢三楼。
代表人：陈文彬，行长。
委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：林培松，男，汉族，1978年10月22日出生，住宁德市蕉城区。
被告：林玉德，男，汉族，1972年9月4日出生，住宁德市蕉城区。
被告：林培忠，男，汉族，1981年2月4日出生，住宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林培松、林玉德、林培忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈巧梨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00867号
原告黄文路，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告黄文路与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组养老保险待遇纠纷一案中，原告黄文路于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文路的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告黄文路撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告黄文路负
担（已缴纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 静