wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1412号
原告：霍林郭勒市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：×××，住所地：霍林郭勒市综合馆四楼。
负责人：王占军，职务：局长。
委托诉讼代理人：王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。
被告：宋振江，男，1951年4月1日出生，汉族，霍林郭勒市政府退休职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。
被告：刘晓伟，女，1965年12月22日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市住房和城乡建设局与被告宋振江、刘晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告霍林郭勒市住房和城乡建设局于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市住房和城乡建设局的撤诉申请系其自由意志体现，在法定范围内自由处分其合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市住房和城乡建设局已预交），由原告霍林郭勒市住房和城乡建设局负担25元。
审判员 宋治茹
二〇一八年八月三日
书记员 辛朵莲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初825号
原告董永利，男，1968年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告王东，男，1979年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族。
被告刘永平，男，1970年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族。
本院在审理原告董永利、王东诉被告刘永平合伙协议纠纷一案过程中，原告董永利、王东向本院提出撤回对被告刘永平的起诉。
本院认为，原告董永利、王东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董永利、王东撤回对被告刘永平的起诉。
案件受理费24094.16元，减半收取12047.08元，由原告董永利、王东负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一八年五月十日
书 记 员 李永丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1340号
原告：王文兵，男，1967年9月20日出生，，汉族，现住包头市
被告：包头市佳美德农贸有限责任公司
法定代表人：张鹏
地址：包头市东河区财神庙鹿鼎豪庭3号楼301号。
委托代理人：刘广义，系内蒙古铁恒律师事务所律师（一般代理）。
原告王文兵诉被告包头市佳美德农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵、被告包头市佳美德农贸有限责任公司的委托代理人刘广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告租赁摊位时的保证金人民帀7500元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年9月11日通过被告招商方案进入被告场地经营（东河区财神庙市场），根据被告招商方案第四条第3项规定，保证金的退还方式为：需正式经营3个月书面申请后次月退还。然而原告书面申请后多次找被告负责人退还保证金，被告市场以更换负责人形式回避退款的相关义务，至今未予解决，无奈今日诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告包头市佳美德农贸有限责任公司辩称：尚欠原告7500元保证金是事实，我公司同意退还保证金，原告在退出摊位时还有1104元的费用未支付，我们将予以核减，核减后我公司尚欠原告保证金6396元，我公司也愿意尽快退还，由于目前的经营状态，无能力一次性退还。关于原告起诉的佳美德财神庙农贸市场，由于没有营业执照，不具备主体资格，财神庙农贸市场实际就是我公司的，包头市佳美德农贸有限责任公司愿意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的焦点，本院认证如下：1、原、被告双方对原告在撤场时是否欠被告1032元存在争议；2、原、被告对保证金的退还期限有争议。
本院认为，原、被告之间租赁事实成立并发生法律效力，经双方确认核减后，被告尚欠原告保证金7428元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认。被告辩称原告撤场时欠农贸市场1032元取暖费，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳；被告以公司经营不善，无能力退还原告保证金的抗辩理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告包头市佳美德农贸有限责任公司于判决生效后十五日内一次性退还原告保证金7428元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间二年。
审判员 王培山
二〇一八年七月五日
书记员 郑晓霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4402号
原告：曹建恒，男，1948年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
原告曹建恒与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建恒的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费1750元。事实和理由：2017年6月，原告受被告雇佣，为其承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村建民房。约定小工每日150元、大工每日200元。同年9月底，因被告拖欠劳务费，原告辞职。被告共欠原告劳务费3750元，同年10月，被告给付2000元，尚欠1750元。故诉至法院。
被告王昆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。被告经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、王明珍、张立芳等人受被告雇佣，在被告承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村等工地建民房，原告是小工，每日150元。因拖欠原告等人劳务费，被告于2017年10月15日为王明珍等人出具了欠条，欠条载明：王明珍5800元、张利方5400元、木工94×24022560元、刘凤启4600元、刘凤保4700元、曹大3750元、曹小1350元，共计48160元-1350-11000欠35810元，2017.10.15王昆等内容。原告、王明珍、王秋来等人均认可欠条中的曹大指的是原告曹建恒。后被告给付原告2000元。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后七日内给付原告曹建恒劳务费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年六月一日
书记员 赵 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初438号
原告：汤文超，男，1987年10月13日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘新令，男，1955年2月27日出生，汉族。
被告：赤峰翼通商贸有限公司，住所地赤峰市红山区长青街中段路达大厦5楼502室。
法定代表人：刘新令，经理。
第三人：郝振东，男，1976年1月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
第三人：刘国志，男，1971年9月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告汤文超与被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文超及其委托诉讼代理人张显民，被告赤峰翼通商贸有限公司的法定代表人刘新令到庭参加诉讼。2018年4月16日，因案情复杂，本案转为普通程序，并通知郝振东、刘国志作为第三人参加诉讼。2018年6月11日，第二次公开开庭进行审理，原告汤文超及其委托诉讼代理人张显民、第三人郝振东、刘国志到庭参加诉讼，被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤文超向本院提出如下诉讼请求：请求二被告共同给付原告借款本金100000元并自起诉日起按照月息5厘支付利息，利息计算到本金还清时止。事实和理由：原告通过郝振东和刘国志介绍认识被告刘新令。2016年4月13日，被告刘新令说能联系高铁施工工程从原告处借款100000元，并为原告出具借条一枚，承诺如一周内签不到合同，将借款还给原告，中间人郝振东、刘国志在借条上签字，刘新令还在借条上盖上赤峰翼通商贸有限公司的合同章，结果高铁工程没联系成，此款也至今未还。现提起诉讼，诉请如前。
赤峰翼通商贸有限公司辩称，2016年4月13日，我公司与汤文超、郝振东、刘国志合伙承建工程。同日，我公司与郝振东、刘国志从汤文超手中拿了100000元，作为工程联系费用，并给汤文超出具借据一枚。后来在施工过程中，汤文超、郝振东、刘国志因不懂如何施工，致使工程未能施工完毕，所以前期联系工程花的这100000元不应我公司一家承担。退一步讲，即使本案按民间借贷关系处理，原告也不同意追加郝振东、刘国志参加诉讼，我公司只承担三分之一的借款责任。
刘新令辩称，我作为赤峰翼通商贸有限公司的法定代表人，只是代表公司行使职权，本案与我个人无关。在借款时，我在借据中书写”一周内签不回合同”系”工人进场后一周签不回合同”，所以我不应该偿还此款。
第三人郝振东、刘国志述称，借款时刘新令说去联系活干，如果7天没签合同就把钱退了，当时我们去看没有这个活，回来找刘新令，但是刘新令一推再推。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，郝振东、汤文超、刘国志、刘新令签订股份项目承包协议一份，约定四人合伙承包沈阳到北京高速铁路附属工程，经四人协商，由刘新令去项目部立项，郝振东、刘国志、汤文超负责财务开支，工地工人施工管理，并约定利益分红：刘新令占总造价纯利润百分之四十，刘国志、汤文超、郝振东各占百分之二十。由刘新令去外界协调办理与项目有关的事宜（此项作为项目其他开支，由四人共同拿出此款，由刘新令解决开支），事后由四人承担，工资开支、收入从签合同之日立账，让所有收入，开支，日清月结。所报单据，必须有收据，文字证明，注明开支原因，否则不予报账。协议签订后，刘新令加盖了赤峰翼通商贸有限公司合同专用章。当日，被告刘新令向原告汤文超出具借据一枚，内容为：今借到联系工程款先拿走100000元去办事，如果一周内签不回合同，如数退给支付此款人。郝振东、刘国志在借据的借款人处签字，刘新令在借据上加盖了赤峰翼通商贸有限公司合同专用章。当日，原告通过银行转账方式给付被告刘新令100000元人民币。上述事实有原告提供的借据、转账凭证，被告提供的股份项目承包协议及当事人在庭审中的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，原告汤文超、被告刘新令、第三人郝振东、刘国志签订的股份项目承包协议，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。刘新令为履行合伙事务在原告处借款，应按照借款时的约定履行义务。刘新令承诺如一周内不能签回合同，如数退还借款，属附条件且附期限的特别约定，现被告超过所附期限未签回合同，所附条件成就，被告应按约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称借据中约定的”一周内签不回合同”为”工人进场后一周签不回合同”，但借据中并未注明以工人进场为条件，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定。被告提供的协议书中，郝振东、汤文超、刘国志、刘新令为合伙人，利益分配亦为该四人，所以赤峰翼通商贸有限公司不属于合伙人。被告刘新令在协议及借据上加盖赤峰翼通商贸有限公司合同专用章，属于债务加入行为，赤峰翼通商贸有限公司与刘新令共同承担连带责任。被告刘新令称其系职务行为的辩解，本院不予采信。第三人与被告刘新令共同在借款人处签名，属共同借款人，应互负连带责任，原告称郝振东、刘国志为中间人的主张，本案不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。所以，原告要求被告刘新令承担全部给付义务，不违反法律规定。被告称其只承担三分之一责任的辩解主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告汤文超借款人民币100000元及利息（利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员李秀芳
人民陪审员赵丽萍
二〇一八年六月十一日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初438号原告：汤文超，男，1987年10月13日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘新令，男，1955年2月27日出生，汉族。被告：赤峰翼通商贸有限公司，住所地赤峰市红山区长青街中段路达大厦5楼502室。法定代表人：刘新令，经理。第三人：郝振东，男，1976年1月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。第三人：刘国志，男，1971年9月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告汤文超与被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文超及其委托诉讼代理人张显民，被告赤峰翼通商贸有限公司的法定代表人刘新令到庭参加诉讼。2018年4月16日，因案情复杂，本案转为普通程序，并通知郝振东、刘国志作为第三人参加诉讼。2018年6月11日，第二次公开开庭进行审理，原告汤文超及其委托诉讼代理人张显民、第三人郝振东、刘国志到庭参加诉讼，被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤文超向本院提出如下诉讼请求：请求二被告共同给付原告借款本金100000元并自起诉日起按照月息5厘支付利息，利息计算到本金还清时止。事实和理由：原告通过郝振东和刘国志介绍认识被告刘新令。2016年4月13日，被告刘新令说能联系高铁施工工程从原告处借款100000元，并为原告出具借条一枚，承诺如一周内签不到合同，将借款还给原告，中间人郝振东、刘国志在借条上签字，刘新令还在借条上盖上赤峰翼通商贸有限公司的合同章，结果高铁工程没联系成，此款也至今未还。现提起诉讼，诉请如前。赤峰翼通商贸有限公司辩称，2016年4月13日，我公司与汤文超、郝振东、刘国志合伙承建工程。同日，我公司与郝振东、刘国志从汤文超手中拿了100000元，作为工程联系费用，并给汤文超出具借据一枚。后来在施工过程中，汤文超、郝振东、刘国志因不懂如何施工，致使工程未能施工完毕，所以前期联系工程花的这100000元不应我公司一家承担。退一步讲，即使本案按民间借贷关系处理，原告也不同意追加郝振东、刘国志参加诉讼，我公司只承担三分之一的借款责任。刘新令辩称，我作为赤峰翼通商贸有限公司的法定代表人，只是代表公司行使职权，本案与我个人无关。在借款时，我在借据中书写”一周内签不回合同”系”工人进场后一周签不回合同”，所以我不应该偿还此款。第三人郝振东、刘国志述称，借款时刘新令说去联系活干，如果7天没签合同就把钱退了，当时我们去看没有这个活，回来找刘新令，但是刘新令一推再推。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，郝振东、汤文超、刘国志、刘新令签订股份项目承包协议一份，约定四人合伙承包沈阳到北京高速铁路附属工程，经四人协商，由刘新令去项目部立项，郝振东、刘国志、汤文超负责财务开支，工地工人施工管理，并约定利益分红：刘新令占总造价纯利润百分之四十，刘国志、汤文超、郝振东各占百分之二十。由刘新令去外界协调办理与项目有关的事宜（此项作为项目其他开支，由四人共同拿出此款，由刘新令解决开支），事后由四人承担，工资开支、收入从签合同之日立账，让所有收入，开支，日清月结。所报单据，必须有收据，文字证明，注明开支原因，否则不予报账。协议签订后，刘新令加盖了赤峰翼通商贸有限公司合同专用章。当日，被告刘新令向原告汤文超出具借据一枚，内容为：今借到联系工程款先拿走100000元去办事，如果一周内签不回合同，如数退给支付此款人。郝振东、刘国志在借据的借款人处签字，刘新令在借据上加盖了赤峰翼通商贸有限公司合同专用章。当日，原告通过银行转账方式给付被告刘新令100000元人民币。上述事实有原告提供的借据、转账凭证，被告提供的股份项目承包协议及当事人在庭审中的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原告汤文超、被告刘新令、第三人郝振东、刘国志签订的股份项目承包协议，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。刘新令为履行合伙事务在原告处借款，应按照借款时的约定履行义务。刘新令承诺如一周内不能签回合同，如数退还借款，属附条件且附期限的特别约定，现被告超过所附期限未签回合同，所附条件成就，被告应按约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称借据中约定的”一周内签不回合同”为”工人进场后一周签不回合同”，但借据中并未注明以工人进场为条件，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定。被告提供的协议书中，郝振东、汤文超、刘国志、刘新令为合伙人，利益分配亦为该四人，所以赤峰翼通商贸有限公司不属于合伙人。被告刘新令在协议及借据上加盖赤峰翼通商贸有限公司合同专用章，属于债务加入行为，赤峰翼通商贸有限公司与刘新令共同承担连带责任。被告刘新令称其系职务行为的辩解，本院不予采信。第三人与被告刘新令共同在借款人处签名，属共同借款人，应互负连带责任，原告称郝振东、刘国志为中间人的主张，本案不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。所以，原告要求被告刘新令承担全部给付义务，不违反法律规定。被告称其只承担三分之一责任的辩解主张，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告汤文超借款人民币100000元及利息（利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘新令、赤峰翼通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员李秀芳人民陪审员赵丽萍二〇一八年六月十一日书记员张东书
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1993号
原告：田国伟，男，1961年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈健，男，1962年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，公司职工。
原告田国伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告田国伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田国伟撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、陈健的起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告田国伟负担。
审判员吴衡
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员程悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区杭锦后旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0826民初1993号原告：田国伟，男，1961年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：陈健，男，1962年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：刘国华。委托诉讼代理人：ＸＸ光，公司职工。原告田国伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告田国伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国伟撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、陈健的起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告田国伟负担。审判员吴衡二Ｏ一八年八月二十八日书记员程悦
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2559号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇园丁小区，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人马振荣，总经理。
委托代理人南国霞，系达拉特旗振通物业管理有限责任公司员工。
被告刘海燕，女，公民身份证号码不详，汉族。
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月十日
书记员 边蓉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1484号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，管理所所长。
委托诉讼代理人：武国庆，蒙海镇黎二村村委员主任。
被告:张富荣农户（农户成员：张富荣、陈改琳、张志、张丹）。
农户代表人:张富荣,男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所与被告张富荣农户供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取，由原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所负担25元。
审判员 刘发龙
二〇一八年六月十九日
书记员 薛皓天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9191号
原告（被告）：李国成，男，1980年11月21日出生，汉族，湖北省阳新县枫林镇花塘村农民。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
被告（原告）：北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：刘艳丽，经理。
委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。
原告（被告）李国成（以下简称原告）与被告（原告）北京爵美时尚展示有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝臣、被告的委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付原告1.2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资736元；2.解除劳动关系经济补偿金12000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月4日入职被告，任油漆工，月工资8000元。被告拖欠2017年9月1日至11月5日期间的工资、未安排原告休年假休假。因被告拖欠工资，原告于2017年11月6日提出离职。故综上，原告不同意京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求及仲裁结果。原告与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）存在劳动关系，富宇公司派遣原告到被告处工作。
被告向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告不存在劳动关系；2.被告不支付原告工资17103.45元；3.案件受理费由原告承担。事实与理由：2010年12月26日，被告与富宇公司签订了《劳务派遣协议》，约定富宇公司向被告派遣员工，为派遣员工缴纳社保、支付工资等，并处理涉及被派遣员工劳动关系的有关事宜。因被告拆迁，导致大量文件资料流失，裁决书在仅以原告主张而无任何其他证据的情况下即认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清。在原告的主张自相矛盾的情况下，仲裁委采纳了原告的主张认定了工资标准，属于认定事实错误。因此，被告不应当支付原告工资。现被告不服京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
原告辩称，原告认可仲裁委裁决的原被告存在劳动关系的期间和工资数额。原告与富宇公司没有利害关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告入职被告处，担任油漆工。原告为被告提供劳动至2017年11月5日。2017年9月30日，被告向原告支付了2017年8月的工资，9月1日至11月5日的工资未发放。2017年11月6日，原告以拖欠2017年9、10月工资、未及时足额支付劳动报酬为由，向被告送达了《解除劳动关系通知书》。
2017年12月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。2018年3月21日，仲裁委裁决：1.确认原告与被告于2016年9月4日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年9月1日至11月5日期间拖欠的工资17103.45元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，分别诉至本院。
庭审中，为证明与被告存在劳动关系原告提交了银行卡交易明细（显示刘*丽平均每月向原告打款一次）、视频光盘及解除劳动关系通知书（显示原告直接向法定代表人送达了解除劳动关系通知书）。被告对上述证据均不认可,但未提供相应证据予以反驳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实。劳动关系的存续期间由用人单位举证证明。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告与富宇公司存在劳动关系，并提交《劳务派遣协议书》予以佐证，但协议书未体现原告与富宇公司存在利害关系，被告就该协议的实际履行亦未进一步提交相关证据，且原告提交相应证据证明其与被告存在劳动关系，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告与被告于2016年9月4日至2017年11月6日期间存在劳动关系。对于被告主张的确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
在原告与被告存在劳动关系的前提下，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的月工资标准应当由用人单位举证。现被告未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就原告主张的工资标准、拖欠工资、未支付未休年休假工资的事实，本院予以采信。被告应当支付原告2016年9月4日至2017年11月6日期间的未休年休假工资。原告主张的被告支付其未休年休假工资的数额不高于本院的核算，本院予以支持。被告未支付原告2017年9月1日至11月5日期间的工资，实属不妥，被告应当支付原告该期间的工资，对于被告主张的不支付原告2017年9月1日至11月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，故对于原告主张的被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李国成与被告北京爵美时尚展示有限公司在2016年9月4日至2017年11月6日期间存在劳动关系；
二、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国成2017年9月1日至11月5日期间的工资17103.45元；
三、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国成2016年9月4日至2017年11月5日期间未休年休假工资736元；
四、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国成解除劳动关系经济补偿金10825元；
五、驳回原告李国成的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京爵美时尚展示有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京爵美时尚展示有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳（其中的5元已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 艺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2754号
原告王增禄，男，1950年11月4日出生，汉族，退休，住北京市通州区。
委托代理人王季魁（系原告王增禄之二子），1985年3月31日出生，无业，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区中仓小区乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告王增禄与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增禄的委托代理人王季魁、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王增禄诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7180元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业。物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告王增禄为北京市通州区颐瑞东里205号楼24层1单元2403室（建筑面积78．73平方米）的业主。王增禄（委托方）于2013年3月28日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，王增禄作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。此外，该合同还约定了其他内容。
原告王增禄提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意王增禄提出的减收物业费的请求。
再查，针对王增禄反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马志忠起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下王增禄提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据、现场勘验情况及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于王增禄主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此王增禄作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对王增禄的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告王增禄二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告王增禄的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初4448号
原告：任飞斋，男，1997年9月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：梁东华，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。
本院在审理原告任飞斋与被告梁东华劳务合同纠纷一案中，本院定于2018年5月28日公开开庭审理本案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告任飞斋负担（已交纳）。
审判员 李娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵学
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2813号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：陈勋，1983年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告陈勋经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告第2-36期借款本金62559.3元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年10月27日的利息按年利率14%计算，共计9954.43元，自2017年10月28日至实际付清之日止的违约金以第19-36期本金35328.47元为基数，依照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李某等人签订了编号为×××的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款64000元用于周转，借款期限36个月，还款方式为等额本息，于每月26日前偿还本息2187.37元。被告收到借款后，偿还第1期本息后未再支付剩余借款。2017年5月29日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子创投公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。2016年4月26日，奇子创投公司与被告及出借人李某、李某、包某、韩某签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子创投公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为64000元，借款期限36个月，应偿还本息数额78745.26元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，还款起止日期为2016年4月26日至2019年4月26日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。如果被告任何一期还款发生逾期的情形，奇子创投公司有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告，自邮件发生次日起被告应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子创投公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费为全部借款金额的12.5%/年，共3年，支付服务费后现收到借款46000元。
上述贷款发放后，被告按期偿还了第1期贷款本息。自2016年6月25日起未再还本付息。
2017年5月29日，原告与出借人李某、李某、包某、韩某达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权本金64000元及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年10月26日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子创投公司与被告及出借人李某、李某、包某、韩某签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金62559.3元；
二、被告陈勋于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年10月27日的利息9954.43元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金35328.47元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2172元（含公告费560元），由被告陈勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄莹荧
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨凯怡
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初8406号
原告：于润发，男，1990年4月13日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大城县。
被告：北京中川国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区右安门外开阳路6号侨园饭店北楼326室。
法定代表人：赵曼，执行董事。
原告于润发与被告北京中川国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年6月1日，于润发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于润发撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一八年六月一日
书记员 阚爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12921号
原告：邢某1，男，1964年3月25日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司司机，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢嫣（原告之女），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李雪萌，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：邢某2，男，1962年4月25日出生，汉族，居民退休，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢某3（被告之子），住北京市丰台区。
原告邢某1与被告邢某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托诉讼代理人邢嫣、李雪萌，被告邢某2及其委托诉讼代理人邢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市丰台区102室房屋（以下简称102号房屋），我与邢某2按份共有；2.邢某2承担本案诉讼费。事实和理由：邢某1与邢某2系兄弟关系，父亲邢某某于2012年3月26日病故，母亲吴某某于2016年5月21日病故，父母生前均未留有遗嘱，所留遗产范围包括但不限于102号房屋一套。现102号房屋一直由邢某2占据使用，拒绝依法分割，故诉至法院。
邢某2辩称：我认为102号房屋是我和父母共有的，买房时，我和我父亲共同出资，房款的90%都是我出的，而且我对父母尽了更多的赡养义务，应予多分。如果法院不认定我们是共同共有，我主张我的出资作为债权在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：邢某某与吴某某系夫妻关系，二人育有二子，长子邢某2，次子邢某1。邢某某于2014年6月19日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱，邢某某的父母均先于其死亡。吴某某于2016年5月21日死亡，生前未留有遗嘱，吴某某的父母均先于其死亡。2007年4月13日，买受人邢某某（乙方）与出卖人张某（甲方）签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定由乙方购买甲方位于北京市丰台区102号的房产。同日，买受人邢某某（乙方）与出卖人张某（甲方）以及中保方北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）签订《居间中保合同》。2007年5月26日，买受人邢某（乙方）与出卖人张某（甲方）以及见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》，协议约定甲方出售102房屋后净得房款为560000元，合同价为400000元，其中160000元为装修设施折款。2007年6月29日，邢某取得102号房屋所有权证。2008年3月10日，102号房屋变更为由邢某、吴某共有，双方各占50%的份额。2012年5月31日，吴某、邢某2、邢某1均作为申请人前往北京市方正公证处就继承进行公证。北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第08086号公证书。公证书载明：一、邢某于二〇一二年三月二十六日因病在北京死亡。二、申请人向本处申请继承遗留的财产为登记在邢某和吴某名下，位于北京市丰台区太平桥西里14号楼6-2号房产，邢某占有50％的份额（房屋共有权证：京房丰私共字第：07343号）。三、被继承人邢某的配偶是吴某，邢某有邢某2、邢某1两名子女，邢某的父母亲均先于其死亡。四、根据邢某的继承人吴某、邢某2、邢某1称，邢某生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。至本公证书出具之日亦未有人对此提出异议。五、邢某的继承人吴某表示继承上述邢某的遗产，邢某2、邢某1均表示自愿放弃对上述遗产的继承权。
102号房屋的购房款总计585471元，包括：2007年5月15日交纳购房订金10000元，2007年5月26日交纳购房首付款46000元，2007年5月30日交纳购房尾款522120元，2007年6月6日交纳契税6000元，2007年7月3日交纳印花税405元以及土地有偿使用费946元。邢某2主表示上述费用中订金10000元由邢某和邢某2之妻佟某各出资5000元现金支付。购房首付款46000元由邢某支付。购房尾款522120元由邢某2刷卡支付。契税6000元由邢某2之妻佟某刷卡支付。土地有偿使用费946元、印花税405元由邢某支付。现邢某2主张其支付的订金5000元，购房尾款522120元以及契税6000元，共计533120元作为邢某的债权在本案中一并处理。邢某1认可购房尾款522120元及契税6000元由邢某2支付，不认可邢某2曾交纳5000元订金，且主张邢某生前已将购房尾款522120元以及契税6000元还给邢某2。
邢某2主张其尽了主要的赡养义务，对于102号房屋应予多分，申请证人吴某、邢某3、邢某4、佟某出庭作证。邢某1对上述四位证人的证人证言均不予认可。
经查，102号房屋现登记在吴某个人名下。庭审中，双方均认可吴某与邢某2共同居住，102号房屋现价值为3800000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，邢某2虽曾在邢某购买102号房屋时出资，但其未提交其他证据证明102号房屋由其和邢某、吴某共有，故102号房屋应属邢某与吴某的夫妻共同财产。邢某死亡后，其继承人吴某、邢某1、邢某2对102号房屋进行了继承公证。因邢某1与邢某2均放弃对102号房屋的继承权，102号房屋应由吴某个人继承，归吴某个人所有。因吴某生前未留有遗嘱，其死亡后，102号房屋作为吴某的遗产按照法定继承的方式由其继承人邢某2、邢某1继承。故本院对邢某1要求继承吴某名下102号房屋的诉讼请求，予以支持。邢某2主张102号房屋系其和邢某、吴某共有，无事实及法律依据，本院不予采信。邢某2主张购买102号房屋时曾支付533120元，其中支付5000元定金，未提交证据予以证明，本院不予支持。剩余528120元应作为被继承人邢某与吴某的债务，由继承人邢某1与邢某2在继承遗产范围内予以清偿。邢某1主张上述528120元已由邢某偿还给邢某2，证据不足，本院不予采信。因吴某生前与邢某2共同居住生活，邢某2对吴某尽赡养义务较多，在分割遗产时应多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：
一、被继承人吴某名下位于北京市丰台区102房屋由邢某1、邢某2继承，其中邢某1享有百分之四十的份额，邢某2享有百分之六十的份额；邢某1与邢某2于本判决生效之日起七日内互相协助办理此房屋的所有权变更登记手续，由此产生的费用，由邢某1、邢某2共同负担；
二、邢某1于本判决生效之日起七日内给付邢某2264060元；
三、驳回邢某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23166元，由邢某1负担9723元（已交纳），由邢某2负担13443元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘辉
二〇一八年五月三十日
法官助理 郝洁
书 记 员 李琳
霍林郭勒市人民法院
支 付 令
（2018）内0581民督15号
申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
被申请人张呈，男，1986年7月20日出生，身份证号XXXXXXX，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司称，申请人依照《物业服务合同》，并且从2016年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。业主张呈拖欠2016年1月1日至2017年12月31日24个月的物业费1354元（89.59㎡×0.63元×24个月），经申请人多次向被申请人催缴物业费无果，并提交了《物业服务合同》、《物业服务委托合同》各一份，现要求被申请人张呈给付所欠物业费1354元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张呈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司物业费1354元。
申请费17元，由被申请人张呈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一八年六月七日
书记员 陈慧研
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初511号
原告王景玉，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
被告张双青，男，1969年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告李龙，男，1970年12月26日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王景玉诉被告张双青、佟铁叶民间借贷纠纷一案中，原告王景玉以二被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景玉撤回起诉。
案件受理费123元，由原告王景玉负担。
审判员 金 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 �田斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初125号
原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。
被告常孟和，男，1990年6月3日出生，蒙古族，农民。
被告韩孟根，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告郑德银诉被告常孟和、韩孟根民间借贷纠纷一案中，原告郑德银以无法提供被告韩孟根准确地址为由，于2018年1月31日向本院提出撤回对韩孟根的起诉。
本院认为，原告郑德银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德银撤回起诉。
审判员 李丙江
二〇一八年一月三十一日
书记员 高俊宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初1153号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：曹文生，系公司董事长。
被告：格格布其，男，1988年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告格格布其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 燕飞云
二〇一八年八月八日
书记员 董 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催151号
申请人：杨文泉，男，1946年9月23日出生，回族，户籍地北京市丰台区。
委托代理人：杨晓东（杨文泉之子），男，1973年1月8日出生，回族，户籍地北京市丰台区。
申请人杨文泉申请宣告股权证书编号为420000024389的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月27日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，杨文泉于2018年8月28日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为420000024389，股东编号为P3027939，签发日期为2007年9月21日，持有股份为33000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人杨文泉有权行使上述股权证书载明的权利。
案件受理费一百元，由申请人杨文泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘玥彤
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审191号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人梁国彪，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人陈万飞，男，汉族，1975年3月11日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“陈万飞占用的该宗土地是生产组分的打场地，2016年经生产组同意作为宅基预留地，2017年10月陈万飞在未取得合法用地手续的情况下，开始占地动工建住宅，现正在建房屋一层主体。经现场勘验：该宗地位于温泉镇陈寨村北部，四至为：东至集体地，西至李丽霞，北至集体地，南至住宅。东西17米，南北18米，占地306平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年4月4日对被执行人陈万飞作出了汝国土资罚决字〔2018〕第46号处罚决定“1、责令陈万飞自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的306平方米集体土地退还给温泉镇陈寨村民委员会；2、责令陈万飞自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的306平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人陈万飞送达后，被执行人陈万飞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向陈万飞进行了履行义务催告，被执行人陈万飞仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕第46号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审191号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人梁国彪，汝州市国土资源局工作人员。被执行人陈万飞，男，汉族，1975年3月11日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“陈万飞占用的该宗土地是生产组分的打场地，2016年经生产组同意作为宅基预留地，2017年10月陈万飞在未取得合法用地手续的情况下，开始占地动工建住宅，现正在建房屋一层主体。经现场勘验：该宗地位于温泉镇陈寨村北部，四至为：东至集体地，西至李丽霞，北至集体地，南至住宅。东西17米，南北18米，占地306平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年4月4日对被执行人陈万飞作出了汝国土资罚决字〔2018〕第46号处罚决定“1、责令陈万飞自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的306平方米集体土地退还给温泉镇陈寨村民委员会；2、责令陈万飞自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的306平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人陈万飞送达后，被执行人陈万飞在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向陈万飞进行了履行义务催告，被执行人陈万飞仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2018〕第46号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2018〕第46号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘源远
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1119号
原告内蒙古理想物业服务有限责任公司。
法定代表人张卫东，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人武文刚，系该公司职员。
被告张华，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古理想物业服务有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古理想物业服务有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古理想物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘婷婷
临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初4283号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
被告张光英，男，汉族，个体，电话：187XX****XX。
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张光英物业服务合同�纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏耀海
二〇一八年七月二十三日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4283号原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。法定代表人王志亮，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。被告张光英，男，汉族，个体，电话：187XX****XX。本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张光英物业服务合同�纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏耀海二〇一八年七月二十三日书记员李旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6940号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：范学文，男，1985年4月14日出生，住赤峰市。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告范学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告范学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币1645元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区1号楼3单元6楼361室业主，已拖欠自2013年1月1日至2016年5月31日物业服务费1645元（0.5元/平方米×80.25平方米×41个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告范学文未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。因此，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业服务费。被告系红山区阳光家园小区1号楼03061室业主，房屋建筑面积为80.5平方米，2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费应为1650元，所以原告要求被告支付1645元物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范学文于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6940号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：范学文，男，1985年4月14日出生，住赤峰市。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告范学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告范学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币1645元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区1号楼3单元6楼361室业主，已拖欠自2013年1月1日至2016年5月31日物业服务费1645元（0.5元/平方米×80.25平方米×41个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告范学文未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。因此，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业服务费。被告系红山区阳光家园小区1号楼03061室业主，房屋建筑面积为80.5平方米，2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费应为1650元，所以原告要求被告支付1645元物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范学文于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月二十七日书记员张东书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9995号
原告：田玉中，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：竹耀强，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告田玉中与被告竹耀强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田玉中到庭参加诉讼，被告竹耀强、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田玉中向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费450元、误工费3600元，以上共计4050元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月4日，在北京市通州区通马路大鲁店一村路口，被告竹耀强驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告竹耀强负此次事故的全部责任。事发后，原告车辆进行维修，并为此花费修车费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。
被告竹耀强、被告保险公司未答辩。
本院经审理查明：2017年6月4日，在北京市通州区通马路大鲁店一村路口，被告竹耀强驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告竹耀强负此次事故的全部责任。被告竹耀强驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。
关于原告主张的车辆维修费，证据充分，理由正当，本院予以支持，数额为450元。
关于原告主张的误工费，原告因处理交通事故及诉讼事宜产生误工损失具有高度盖然性，结合原告车辆受损情况及原告提交的证据，本院酌定为900元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、维修费票据、误工证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告竹耀强驾驶机动车与原告田玉中发生交通事故，造成原告田玉中车辆受损，被告竹耀强承担事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告主张的误工费系因本次交通事故产生的间接损失，应由被告竹耀强承担赔偿责任。关于原告田玉中主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告田玉中车辆维修费450元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告竹耀强给付原告田玉中误工费900元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告田玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告竹耀强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田玉中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年四月八日
书记员 高垚鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审785号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：关竣泽，男，1990年06月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行关竣泽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035106公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035106公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审785号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：关竣泽，男，1990年06月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行关竣泽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035106公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100035106公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审196号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人许菲菲，女，1985年12月19日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590405225的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月28日作出编号为4101221590405225的道路行政处罚决定，认定许菲菲在中牟县解放路与青年路交叉口实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对许菲菲作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。许菲菲在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590405225的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590405225的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3776号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告李晨，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告李晨供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1068号
原告王忠和，男，1950年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人崔汉军，系原告王忠和的女婿，委托代理权限为特别授权。
被告包头市东河区环境卫生管理局。
负责人：李勇。
机构地址：包头市东河区红星口袋房巷4号院。
委托代理人韩毅，系单位职工，委托代理权限为特别授权。
原告王忠和诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按职工退休待遇安置原告或依据《劳动合同法》第四十六条给予原告经济补偿11年*2200元＋2200元（一个月工资）＝26400元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告给原告补偿2005年到2011年养老保险和医疗保险及每年给原告补偿一个月的工资。
本院经审查认为，原告起诉被告包头市东河区环境卫生管理局的诉讼请求不具体明确，在庭审中，经法庭释明后，提出的诉请仍然不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠和对被告包头市东河区环境卫生管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郅雅虹
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1068号原告王忠和，男，1950年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人崔汉军，系原告王忠和的女婿，委托代理权限为特别授权。被告包头市东河区环境卫生管理局。负责人：李勇。机构地址：包头市东河区红星口袋房巷4号院。委托代理人韩毅，系单位职工，委托代理权限为特别授权。原告王忠和诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按职工退休待遇安置原告或依据《劳动合同法》第四十六条给予原告经济补偿11年*2200元＋2200元（一个月工资）＝26400元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告给原告补偿2005年到2011年养老保险和医疗保险及每年给原告补偿一个月的工资。本院经审查认为，原告起诉被告包头市东河区环境卫生管理局的诉讼请求不具体明确，在庭审中，经法庭释明后，提出的诉请仍然不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王忠和对被告包头市东河区环境卫生管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭常勇人民陪审员  吴建君人民陪审员  杜 敏二〇一七年十二月四日书 记 员  郅雅虹
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3762号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张伟博，系该公司职员。
被告白文，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告白文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10883号
原告林德，男，1938年11月27日出生。
被告柏强，男，1958年1月20日出生。
被告崔淑兰，女，1953年9月11日出生。
原告林德与被告柏强、崔淑兰排除妨害纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告林德于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林德申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林德撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈翠微
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1183号
原告:达拉特旗农村信用合作联社，现住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，职务：该社理事长。
委托代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：王存厚，男，汉族，农民，1955年1月20日出生，身份号码：×××。
被告：王再梨，女，汉族，农民，1958年10月28日出生，身份号码：×××，现住址同上，系王存厚的妻子。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王存厚、王再梨金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王存厚、王再梨的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告王存厚、王再梨起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一八年四月十九日
书记员 郝 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审981号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张普，男，1990年05月04日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张普行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000368923公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000368923公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审981号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张普，男，1990年05月04日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张普行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000368923公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000368923公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3726号
原告巩美福，男，1974年6月28日出生，汉族,，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国太平洋保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司。
负责人黄晓乐，公司经理。
原告巩美福与被告中国太平洋保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日登记立案。原巩美福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巩美福撤回起诉处理。
审判员 孙连梅
二○一八年七月月五日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5348号
原告：王林，男，1964年4月12日出生，蒙古族，个体户。
被告：陈海林，男，1962年8月8日出生，身份证号，蒙古族，农民。
原告王林与被告陈海林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于2017年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王林到庭参加诉讼，被告陈海林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赊购欠款本金52000元，并从2016年8月4日起至欠款本金还清之日止按月利2分支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告陈海林从我处赊购钢筋、彩钢瓦共计52000元，并为我出具欠据一枚，欠条约定年底还清该款，该款到期后经原告多次催还未果，故诉至法院，要求被告还清欠款。
被告陈海林未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，被告陈海林与原告王林之间的债权、债务关系明确，且本案事实清楚、证据充分，被告陈海林应按时偿还赊购款，故本院对原告王林要求被告陈海林给付赊购款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海林于本判决生效后三十日内给付原告王林欠款本金52000元，并按月利率20‰支付从2016年8月4日至本金还清之日止的利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一七年十二月九日
书记员 五 喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33034号
原告：池素珍，女，1956年4月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：原伟丽，山西和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
被告：北京中奥汇跑投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路25号院8号楼1至2层101。
法定代表人：李长征，总经理。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。
第三人：杨鑫，男，1991年7月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告池素珍（以下简称原告）与被告北京中奥汇跑投资管理有限公司（以下简称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法追加第三人杨鑫（以下简称杨鑫）参加诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人原伟丽、张羽、被告的代理人赵晶、杨鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费720568.38元，伙食费27900元，营养费27900元，护理费共计1066345元，住宿费32754元，交通费10458元，伤残赔偿金783522元，精神抚慰金5万元，鉴定费3350元，共计2722797.38元。事实和理由：原告为长跑爱好者，多年来一直参加国内的越野比赛。2016年4月，被告组织的2016年TNF100北京国际越野挑战赛志愿者招募活动，原告报名参加并通过了被告的审核，负责2016年TNF100北京国际越野挑战赛北京三炷香周围路口的志愿服务。2016年5月7日，原告乘坐自己的车辆从太原赶到比赛地点服务。2016年5月7日至8日，原告按照被告的安排，圆满完成了分配的工作任务。2016年5月8日中午，被告安排原告在内的志愿者吃饭，饭后2点左右，原告驾驶自己的车辆返程，不幸在离饭店不到一公里的北京市海淀区温泉路发生单方交通事故，当天下午被送往309医院做了开颅手术及救治，后转到海军总医院治疗康复，因费用过高，原告无力筹措，之后在家养病康复，需有专人陪护。原告认为，原告为被告组织的2016年TNF100北京国际越野挑战赛提供服务，被告为受益方，原告在提供服务中发生意外，被告应进行赔偿。为维护自身权益，故请求法院判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告受到侵害是因为第三人而不是被告。原告参加的志愿者活动上午十点已经结束，原告下午三点才返程，原告没有证据证明这段期间原告在为被告帮工，原告扩大帮工期间是对被告不利的。第三人也是志愿者，第三人在原告同意的情况下驾驶汽车返程，原告已经和第三人形成了新的帮工关系。被告已经在事故发生第一时间对原告进行救助，并支付了2万元，也给了原告上了商业保险，已经尽到了主要义务。原告对事故的发生也有自身的责任。原告诉讼请求计算依据被告不认可，原告不是北京居民，不应该按照北京市居民计算伤残赔偿金，鉴定没有对护理期鉴定，被告不认可，精神损害抚慰金应该由侵权人支付，被告不是侵权人，被告不应该支付。
杨鑫述称，被告举办的活动在5月8日10点-11点结束的，之后我们就开始收拾东西，离开活动举办地不到一公里的距离就发生了交通事故。事发时是我开车，我有驾照。车里一共五个人，原告是坐在后排副驾驶后面，因为书包放腿上，所以就没有系安全带，当时还有一个女生受伤了。我和原告没有任何关系，我们是通过跑步认识的，我知道我是有一定责任的，但我没有能力赔偿原告，所以我现在一直在照顾原告。
经本院审理查明，2016TNF100北京国际越野跑挑战赛于2016年5月7日-8日在北京市海淀区举行。被告系2016TNF100北京国际越野跑挑战赛的主办方，原告及杨鑫系为该挑战赛提供服务的志愿者。原告为三炷香周围路口负责指引服务，到岗及离岗时间为5月7日15：00至5月8日11：30。被告为原告在阳光人寿保险股份有限公司投保了限额为15万元的跑步意外伤残保险。
2016年5月8日下午14：00，杨鑫驾驶车牌号为×××的车辆行驶至海淀区大觉寺路周家巷西200米处时，因杨鑫驾驶不当，与右侧路树相撞，造成车辆损坏及原告受伤，经交管部门认定，杨鑫对此次事故负全部责任。后原告被送往解放军第三○九医院治疗，于2016年6月21日出院，共计住院44天，最后诊断为创伤性硬膜外血肿；脑疝；脑挫裂伤；颅骨骨折；颅底骨折；头皮挫裂伤；肺炎。2016年6月21日，原告转入海军总医院继续住院治疗，于2016年7月8日出院，住院17天，出院医嘱为继续住院综合治疗。2016年6月21日至2017年1月6日期间，原告在海军总医院共有十次出入院的记录。2017年2月6日-2017年3月4日，原告在山西中医院第三中医院住院治疗。
在本案审理过程中，原告坚持要求对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，经双方协商一致确定北京盛唐司法鉴定所为本案鉴定机构。2017年11月7日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告开颅术后构成十级伤残；其肢体瘫痪状况构成四级伤残；其右眼视力损害状况构成十级伤残；其目前状况属于完全护理依赖。原告支付了鉴定费3350元。
在本案庭审中，本院向原告释明是否向杨鑫主张权利或另行提起诉讼，原告称不考虑。
庭审中，原告向本院提交医疗费、护理费、住宿费、交通费的票据，证明原告支付的相关费用，被告认为与本案无关。
上述事实，有双方提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
本案中双方争议焦点在于被告是否应对原告的受伤承担赔偿责任。对此本院认为，原告的受伤是由于第三人杨鑫驾驶车辆不当造成的，属于因第三人侵权造成的人身损害，应当由直接的侵权人承担责任，第三人没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中原告的受伤是因第三人侵权导致的，应由第三人承担赔偿责任。现第三人明确表示没有赔偿能力，被帮工人作为受益人，应当在受范围内给予适度补偿。对于补偿金额，鉴于原告的伤情及实际治疗费用，本院依据公平原则，酌予支持15万元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京中奥汇跑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池素珍支付补偿金十五万元。
二、驳回原告池素珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元由原告负担27510元（已交纳），由被告负担1050元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告），鉴定费3350元均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 文怡昊
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李思桐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9542号
原告：赵素芹，女，1943年8月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人：张金玲，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住北京市丰台区，系赵素芹之女。
被告：张金龙，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告赵素芹与被告张金龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芹及其委托代理人张金玲，被告张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵素芹向本院提出明确后的诉讼请求为：请求依法判令被告停止阻拦原告修缮房屋和修建南侧院墙。诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市房山区×镇×村×号的五间房屋始建于1975年，院墙于2005年建造。因房屋年久失修，部分已经严重损坏，我在2018年2月27日找到郭枫同谈好价钱，请他给我进行修缮房屋和院墙，进行修缮的费用我自筹。原定于2018年3月1日开始动工，进行修缮房屋和院墙，可刚进行施工时，被告就到我这里进行阻拦不让施工，被告的媳妇郭秀清把工人骂跑，阻碍我对房屋和院墙进行修缮，并给我造成一定的经济损失。现为维护我的合法权益不受损害，故诉至法院。
张金龙辩称，原告修缮房屋可以，但修建院墙不可以，因为我也要在该宅院里建房，建起院墙，我就不能建房了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵素芹与张金龙系母子关系。赵素芹与张瑞祥系夫妻关系，双方婚后共生育子女五人，分别为长子张金龙、次子张金玉、长女张金凤、次女张金茹、三女张金玲。张瑞祥于2011年2月8日去世。
赵素芹与张瑞祥在北京市房山区×镇×村×号有宅院一处。1975年，赵素芹与张瑞祥在该宅院内建造五间北房，砖木结构。张瑞祥去世后，赵素芹一直在该五间北房内居住生活。因五间北房中西侧二间的前房檐的椽子腐烂，造成房顶下榻，需要修缮。2018年3月初，赵素芹修缮房屋时，张金龙以要在宅院内建房为由进行阻止。至本案法庭辩论终结时，西侧房屋的房顶已经拆除。赵素芹修缮房屋的同时，因宅院南侧院墙将倒塌，也要重建，而张金龙同样阻拦。庭审中，赵素芹与张金龙均认可该段院墙为张金玉于2005年所建。后赵素芹诉至本院。
庭审中，张金龙提供了一份分家协议，用以证明赵素芹、张金龙、张金玉、张金玲协商过分家事宜。赵素芹对该分家协议不予认可。
上述事实，有北京市房山区×镇×村村民委员会证明、照片、分家协议及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵素芹所居住的房屋年久失修，部分损坏，已对其正常的居住生活产生影响，现赵素芹欲修缮房屋，改善居住环境，张金龙当庭表示同意其修缮房屋，本院亦不持异议，故对赵素芹该项诉讼请求，本院予以支持。对赵素芹要求重新修建涉诉宅院南侧院墙的诉讼请求，庭审中，双方均认可该院墙原为张金玉所建，现权利人未对赵素芹重建院墙提出异议，而张金龙却进行阻止，显属不妥。故对赵素芹的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于本案中涉及的分家协议的效力问题、继承问题等不属于本案审理范围，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张金龙自本判决生效之日起不得阻止赵素芹修缮北房五间及重新修建南侧院墙。
案件受理费三十五元，由张金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 乐
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保41号
申请人：胡殿龙，住址呼和浩特市。
被申请人：姜保成，住址呼和浩特市。
申请人胡殿龙于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜保成在呼和浩特市大青山前坡生态工程土默特左旗台阁牧镇段的拆迁补偿款3100000元人民币。
中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人胡殿龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜保成在呼和浩特市大青山前坡生态工程土默特左旗台阁牧镇段的拆迁补偿款3100000元人民币，期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人胡殿龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 李滢萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第488－1号
申请执行人：蔡剑平，男，1976年11月28日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：蒋志坚，男，1978年2月3日出生。住所地：江西省丰城市。
本院在执行蔡剑平与蒋志坚买卖合同纠纷一案中，经向金融机构查询，未发现被执行人有银行存款；向房管部门调查，也未发现被执行人有房产登记信息；向车辆管理部门调查，被执行人虽有一辆小车，但该车在银行办理按揭贷款，目前该财产不宜强制执行。2016年1月7日，双方达成了执行和解协议，约定分期分批偿还本案债务，但短期内无法全部履行到位。本案申请执行标的80000元，未执行标的70000元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人蒋志坚有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 刘九龙
二〇一六年一月十八日
书记员 熊 辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第488－1号
申请执行人：蔡剑平，男，1976年11月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：蒋志坚，男，1978年2月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行蔡剑平与蒋志坚买卖合同纠纷一案中，经向金融机构查询，未发现被执行人有银行存款；向房管部门调查，也未发现被执行人有房产登记信息；向车辆管理部门调查，被执行人虽有一辆小车，但该车在银行办理按揭贷款，目前该财产不宜强制执行。2016年1月7日，双方达成了执行和解协议，约定分期分批偿还本案债务，但短期内无法全部履行到位。本案申请执行标的80000元，未执行标的70000元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人蒋志坚有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 刘九龙
二〇一六年一月十八日
书记员 熊 辉
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1815号
原告郑成汉，男，1953年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告胡明友，男，1969年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告郑成汉与被告胡明友劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑成汉到庭参加诉讼，被告胡明友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成汉诉称：原告分别于2010年和2012年两次在百里杜鹃和格里河给被告胡明友做工。被告胡明友支付了部分工资。但两次合计还欠原告工资人民币4590元。原告多次向被告催收该款未果。2014年1月29日，被告向原告出具了《欠条》一张，约定该款于2014年3月30日前付清。但至今被告未支付该款。原告无奈诉来法院，请求判决被告支付原告工资4590元，支付利息991元，并承担本案诉讼费。
原告郑成汉为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告胡明友于2014年1月29日出具给原告的《欠条》一张。拟证明被告欠原告工资4590元的事实。
二、证人杨某某的出庭证言，证实了证人同牟某某和原告郑成汉一起在格里河给原告做工（山改）的事实。
三、证人牟某某的出庭证言，证实了证人同原告一起于2010年在百里杜鹃给被告胡明友做工，2012年又在格里河为原告做工的事实。并证实了被告胡明友欠原告工资的事实。
被告胡明友未作质证。
本院认为原告郑成汉提供的1号证据和证人证言能相互佐证，客观真实，予以确认。
被告胡明友未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年，被告胡明友雇佣原告郑成汉在百里杜鹃做工（山改）。2012年，又雇佣原告在格里河做工（山改和河体）。期间被告支付了部分工资。截止2014年1月29日，双方对工资进行了结算。被告共欠原告工资合计人民币4590元。同日，被告胡明友向原告郑成汉出具了《欠条》一张，载明：“今欠到郑成汉格里河务工费4590元，此款在2014年3月30日前付清，欠款人：胡明友”。之后原告要求被告支付该款未果，为此诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为：原告郑成汉提供的2014年1月29日有被告胡明友签字的《欠条》，载明了欠款事由、数额，结合本案当事人陈述、证人证言。足以证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且双方之间的劳务关系合法有效。原告郑成汉为被告胡明友提供了劳务，理应获得相应的报酬。2013年1月29日，双方对工资进行了结算。被告胡明友尚欠原告郑成汉工资人民币4590元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告主张被告支付工资4590元的请求成立，本院予以支持。至于原告要求支付利息991元的诉讼请求，因双方未约定违约责任，故对原告的该请求本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡明友在本判决书生效之日起15日内支付原告郑成汉人民币4590元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡明友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
代理审判员 马琳波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕庭标
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1815号
原告郑成汉，男，1953年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，务农。
被告胡明友，男，1969年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，务农。
原告郑成汉与被告胡明友劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑成汉到庭参加诉讼，被告胡明友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成汉诉称：原告分别于2010年和2012年两次在百里杜鹃和格里河给被告胡明友做工。被告胡明友支付了部分工资。但两次合计还欠原告工资人民币4590元。原告多次向被告催收该款未果。2014年1月29日，被告向原告出具了《欠条》一张，约定该款于2014年3月30日前付清。但至今被告未支付该款。原告无奈诉来法院，请求判决被告支付原告工资4590元，支付利息991元，并承担本案诉讼费。
原告郑成汉为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告胡明友于2014年1月29日出具给原告的《欠条》一张。拟证明被告欠原告工资4590元的事实。
二、证人杨某某的出庭证言，证实了证人同牟道明和原告郑成汉一起在格里河给原告做工（山改）的事实。
三、证人牟某某的出庭证言，证实了证人同原告一起于2010年在百里杜鹃给被告胡明友做工，2012年又在格里河为原告做工的事实。并证实了被告胡明友欠原告工资的事实。
被告胡明友未作质证。
本院认为原告郑成汉提供的1号证据和证人证言能相互佐证，客观真实，予以确认。
被告胡明友未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年，被告胡明友雇佣原告郑成汉在百里杜鹃做工（山改）。2012年，又雇佣原告在格里河做工（山改和河体）。期间被告支付了部分工资。截止2014年1月29日，双方对工资进行了结算。被告共欠原告工资合计人民币4590元。同日，被告胡明友向原告郑成汉出具了《欠条》一张，载明：“今欠到郑成汉格里河务工费4590元，此款在2014年3月30日前付清，欠款人：胡明友”。之后原告要求被告支付该款未果，为此诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为：原告郑成汉提供的2014年1月29日有被告胡明友签字的《欠条》，载明了欠款事由、数额，结合本案当事人陈述、证人证言。足以证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且双方之间的劳务关系合法有效。原告郑成汉为被告胡明友提供了劳务，理应获得相应的报酬。2013年1月29日，双方对工资进行了结算。被告胡明友尚欠原告郑成汉工资人民币4590元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告主张被告支付工资4590元的请求成立，本院予以支持。至于原告要求支付利息991元的诉讼请求，因双方未约定违约责任，故对原告的该请求本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡明友在本判决书生效之日起15日内支付原告郑成汉人民币4590元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡明友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
代理审判员 马琳波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕庭标
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初423号
原告：王亚平。
委托代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
被告：范友东。
原告王亚平与被告范友东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员贺峥适用简易程序独任审理本案。本案现已审理终结。
原告王亚平起诉称，原告丈夫郑银江与被告系朋友关系。2014年3月6日，被告范友东向原告借款40万元整，双方约定月息1.5%，月付6000元整，并向原告出具借条。当日，原告丈夫郑银江将40万元通过银行转账至被告指定账户，该账户的收款人为案外人徐振鹏。此后，案外人徐振鹏向原告支付了2014年3月至11月的利息，被告支付了2014年12月的利息，剩余利息未再支付。后因原告急需用钱遂要求被告偿还，被告于2015年5月31日委托他人偿还借款20万元，剩余利息至今未付，原告多次索要无果，故起诉至本院要求被告范友东偿还本金20万元及利息63000元。
本院查明，按原告王亚平起诉状所述地址，本院向本案被告范友东邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。但上述法律文书被退回，退回原因为逾期退件，不能向被告送达法律文书。原告不能提供被告范友东的其他联系方式，送达地址。经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，在适用简易程序审理民事案件时，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案案情应认定为符合前述情况。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚平的起诉。
案件受理费5245元，退还原告王亚平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贺 峥
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝丽丽