北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37817号
原告：亿家联合环保设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周速华，总经理。
委托诉讼代理人：徐珊薇，女，亿家联合环保设备（北京）有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。
被告：殷秀，女，1987年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，
原告亿家联合环保设备（北京）有限公司（以下简称亿家公司）与被告殷秀劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿家公司的委托诉讼代理人刘芬、徐珊薇，被告殷秀的委托诉讼代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿家公司向本院提出诉讼请求：1.殷秀支付违反《保密制度》违约金10000元；2.殷秀赔偿截单利润损失500000元。事实和理由：殷秀于2013年4月1日入职亿家公司，双方签订了《劳动合同》以及《保密制度》，其负责四川地区净水产品销售，殷秀利用职务之便从公司后台查看大量客户信息，然后交由其利害关系人私下联系客户安装或更换设备。本来公司已经派人联系好了这些客户准备上门安装，结果很快这些客户反馈说已经有人上门安装好了，公司派人去核实发现客户手里的《中欧净水销售（服务）单》盖章的公司是成都中欧**环保设备有限公司（以下简称中欧环保公司），留的电话是何某的电话，而何某是殷秀开发的一个经销商同时也是其男友。经公司调查发现殷秀查看了公司约28万多条信息，查询记录显示异常。同时成都地区取消的订单越来越多，公司便于2016年ll月30日通知殷秀到公司接受调查，殷秀便向公司提出离职。同时2017年1月初查出中欧环保公司的法人是胡某的爱人，胡某为该公司的董事，而胡某同时也向公司提出了离职申请。根据双方签订的《保密制度》，殷秀查看并泄露公司的客户信息和订单信息，己违反了保密义务，构成违约，同时也给公司造成了巨大的经济损失，根据《保密制度》第四款，殷秀除了支付违约金一万元外，还得对亿家公司予以赔偿。根据《反<劳动法>有关劳动合同规定赔偿办法》第五条的规定赔偿：“劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条规定支付用人单位赔偿费用。”经初步核算殷秀需要支付赔偿费用50万元。
殷秀辩称，对亿家公司起诉状上陈述的事实不知情，故不同意亿家公司的所有诉讼请求。亿家公司起诉状所述事实并不真实。胡某和殷秀不存在违反劳动合同和保密制度的情形。胡某于2010年8月2日入职亿家公司，工作地点是成都地区。殷秀于2013年4月1日入职亿家公司。当时成都地区仅有胡某和殷秀二人，承担了成都、贵阳，昆明、重庆这些产品销售和客户维护工作。亿家公司的销售模式，就是公司通过京东、天猫等平台获取的客户信息转到了自己的内部平台，这些客户就同正常下淘宝单一样，不满意、不支付。员工需要根据这些客户对其跟踪，需要查看客户信息，开发这些客户。早期胡某工作内容是联系客户，确定订货后由殷秀跟进，当时殷秀是胡某的助理，为了尽快培养殷秀，后期胡某就不对客户进行后期跟单。殷秀的工作内容是处理客户的订单，核实客户的购买意向，对这些订单进行跟进，还有督促库房产品发货的情形。殷秀最主要工作就是和客户打电话核实这些客户的信息。殷秀入职后就拥有可以查看客户的权限，殷秀负责整个西南地区的客户核验，后来贵阳、昆明、重庆招收员工后，殷秀就申请公司将其相关权限封掉了。所以查看客户信息是销售人员必不可少的关键工作内容，并非亿家公司所称系胡某、殷秀为了窃取信息故意查看。同时，亿家公司将客户取消订单的行为归咎于胡某和殷秀是有失公允的。目前市场上同类产品、同款商品的经销商之间竞争十分激烈。客户在开发市场时进行多方询价，比较产品性能、价格、后续服务后，择优选择购买是正常现象。亿家公司并未独占全国的销售市场，亿家公司认为凡是有客户咨询就形成交易，显然是不符合实际的。
亿家公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00646号不予受理通知书，对于其请求不予受理。亿家公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
胡某与亿家公司于2014年8月2日签订无固定期限劳动合同，约定胡某担任销售经理。殷秀与亿家公司于2015年3月4日签订期限自2015年4月1日至2020年3月31日的《劳动合同》，约定殷秀担任销售主管。二人作为乙方均与亿家公司签署《保密制度》，其中约定：“乙方确认对于亿家公司的商业秘密的保密期限自其知道之时至该商业秘密被亿家公司主动公开为止……四、违约赔偿条款：1.乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向亿家公司支付违约金壹万元，情节严重的，亿家公司有权解除与乙方的劳动关系，并追究相关法律责任。2.乙方违约，给甲方造成直接经济损失或乙方个人既得利益超过壹万元的，除执行第四条第一款外，乙方须按超出壹万元的部分，全额向甲方赔偿。”
胡某与殷秀的工作地点为成都市，殷秀担任胡某的助理，二人负责亿家公司净水产品在成都等地区的销售和客户维护工作。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就殷秀是否存在违反《保密制度》的行为问题，亿家公司就其主张提交了如下证据：
提交云净·YWS业务运营系统的登录过程打印文件，以证明殷秀工单权限I包括查看成都和重庆中心的服务和销售。殷秀自2015年11月1日至2016年11月30日共查询订单284540条，已经超出正常业务范围，2015年4月份每天查询40多条，从2015年5月份开始下班之后查询，每天查询一百多条，特别是2016年3月查询了600多页，平均一天400多条，而正常每天十条就已经算多了，2016年11月23日离职以后仍然有查询记录。对比和她同岗位工作职责的另一个同事2017年1月到12月的系统记录可以发现正常查询记录一般一天不到十条。同时，殷秀发展的经销商何某的后台注册信息是由殷秀完成，何某电话为156XX****XX,何某用殷秀的微信注册，其所在地为四川省成都市武侯区。
提交编号为0001564的中欧净水销售（服务）单一份和其它编号的中欧净水销售（服务）单照片3张，以证明其中所留销售服务热线为156XXXX****，加盖成都中欧凯能环保设备有限公司（以下简称中欧环保公司）公章，且相关客户均为亿家公司老客户，均被截单。其中，3张中欧净水销售（服务）单照片共反映两份中欧净水销售（服务）单，其制式和编号为0001564的中欧净水销售（服务）单制式相同，均在末尾栏印制“销售服务热线：028-65271795,156XXXX****”。编号为0001564的中欧净水销售（服务）单备注栏标注“预约1.9日上门更换”等内容，时间手写为“2017.1.9”。两份中欧净水销售（服务）单照片填写的时间分别为“2016.11.10”和“2016.12.31”。
提交部分取消订单统计表及部分系统订单信息，以证明殷秀和胡某内外串通获取客户信息导致亿家公司飞单严重，损失巨大，且在殷秀权限被禁后，仍有订单被取消，说明殷秀在职期间已经大量获取客户信息，亿家公司的损失继续扩大。
提交何某在亿家公司订单统计表以及订单查询信息，以证明何某在亿家公司的订单总额为244654.4元，可以佐证亿家公司的损失金额，且在胡某离职后，何某在亿家公司的订单也没有了。
提交亿家公司在成都地区销售额统计表，以证明亿家公司在成都的销售额自2015年以来直线下降，从342221元直接下降到43018元，非常不符合常理，殷秀和胡某就是成都市场的销售人员，结合以上证据，可以证明胡某非法获取和泄露公司客户信息飞单导致亿家公司遭受了巨大的经济损失。
提交中欧环保公司工商登记信息查询记录和亿家公司工商登记信息，以证明中欧环保公司的经营范围与亿家公司的经营范围相同，且中欧环保公司的法定代表人和股东为杨某某，系胡某配偶。其中，中欧环保公司的工商登记信息查询记录显示该公司经营范围为销售环境保护专用设备、电子产品、家用电器等，该公司股东为杨某某，监事为胡某，成立日期为2014年6月25日。亿家公司的工商登记信息查询记录显示其公司的经营范围为销售机械设备、家用电器、电子产品等。
提交殷秀于2016年11月23日向胡某等发送的离职申请电子邮件和胡某于2017年1月10日向亿家公司发送的离职申请电子邮件，以证明殷秀于2016年11月23日向其直接领导胡某提出离职，后亿家公司发现胡某行为异常，胡某随之于2017年1月10日向亿家公司提出离职。
针对上述证据，殷秀称：认可云净·YWS业务运营系统的登录过程打印文件的真实性，但表示亿家公司的计算方式有误，其统计数据有多笔订单统计重复，且有无效订单信息也被统计在内。何某系殷秀开发的经销商，亿家公司内部通知员工对不会注册、不注册的经销商，用自己的手机号注册，故殷秀用自己的手机注册了何某的经销商信息，156XXXX****是殷秀的手机号。不认可编号为0001564的中欧净水销售（服务）单的真实性，表示亿家公司没有证据证明该客户是亿家公司的客户，而销售服务热线电话是事先印制好的，不是中欧环保公司的员工。其余3张中欧净水销售（服务）单照片没有原件，不认可真实性。不认可部分取消订单统计表及部分系统订单信息的真实性，认为亿家公司客户取消订单和亿家公司的主张事项之间没有直接的因果关系。认可何某在亿家公司订单统计表以及订单查询信息的真实性，但表示何某系亿家公司的经销商，如果亿家公司和何某之间没有禁止经销商对外销售的约定的话，何某有权利发展客户或者进行适当的市场竞争，且亿家公司员工离职后，客户不再购买亿家公司产品属于正常的市场现象。不认可亿家公司在成都地区销售额统计表的真实性，表示亿家公司作为市场经济主体，经营收入多少与市场需求和客户及市场竞争相关联，亿家公司将利润下降归结于胡某和殷秀串通没有依据。认可中欧环保公司工商登记信息查询记录和亿家公司工商登记信息的真实性，认可胡某系中欧环保公司监事，与杨某某系夫妻关系。认可殷秀和胡某提出离职申请电子邮件的真实性。
本院认为，本案的争议焦点为胡某和殷秀是否存在违反《保密制度》的行为。就此，亿家公司提交的云净·YWS业务运营系统的登录过程打印文件、中欧净水销售（服务）单、部分取消订单统计表及部分系统订单信息、成都地区销售额统计表等证据均无法直接且充分地体现其公司客户取消订单与胡某和殷秀之间存在何种关联，故在现有证据情况下，本院无法确认亿家公司所述的客户流失和销售下降系均由胡某和殷秀直接泄露商业秘密导致。
但从亿家公司提交的中欧净水销售（服务）单和中欧环保公司工商登记信息查询记录中可以发现，在胡某担任亿家公司销售经理期间，胡某的配偶设立了中欧环保公司，胡某亦在该公司担任监事，且中欧环保公司的经营范围与亿家公司经营范围存在重合。亿家公司提交的编号为0001564的中欧净水销售（服务）单印制的销售服务热线包含殷秀的手机号码，虽然其中所填写日期为“2017.1.9”，在殷秀提出离职之后，但该中欧净水销售（服务）单加盖中欧环保公司公章，且从形式上看系批量设计印制，而所填写的日期“2017.1.9”系上门安装日期，并非该等销售（服务）单印制日期，加之，亿家公司提交的中欧净水销售（服务）单照片显示存在填写日期在殷秀离职之前的中欧净水销售（服务）单，故在殷秀未就此作出合理解释并提交充分反证的情况下，本院有理由认为殷秀在担任亿家公司销售主管、助理期间亦为中欧环保公司从事销售工作。
胡某和殷秀的上述行为属于劳动关系存续期间的同业竞争行为。二人签订的《保密制度》虽着重规定二人的保密义务，未明确禁止二人在职期间从事同业竞争行为，但劳动者在与用人单位存续劳动关系期间不得进行同业竞争是劳动者履行劳动合同应遵循诚实信用原则的最基本要求。劳动者的同业竞争行为损害的亦是用人单位基于自身商业信息和商业秘密的现实利益或者潜在利益，故亦应属于违反保密义务的范畴，劳动者应依法承担损害赔偿责任。鉴于此，胡某和殷秀应就此给亿家公司造成的损失进行赔偿，考虑到亿家公司未就具体损失举证，提交的成都地区销售额统计表仅为单方统计数据，不具有客观性，故本院参照胡某和殷秀签订的《保密制度》所约定的违约金金额予以判定。
《保密制度》中关于违约金的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定，应属无效，本院对于亿家公司关于违反《保密制度》违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十五条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷秀于本判决生效后七日内赔偿原告亿家联合环保设备（北京）有限公司损失10000元；
二、驳回原告亿家联合环保设备（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费260元，由被告殷秀负担（于本判决生效后7日内支付原告亿家联合环保设备（北京）有限公司），本案受理费10元，由原告亿家联合环保设备（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告殷秀负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 席久义
人民陪审员 闫月琴
二〇一八年六月九日
书 记 员 刘 洋