wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1796号
原告陈昌付，男
委托代理人唐吉双（特别授权），北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告李宾，男
原告陈昌付诉与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌付的委托代理人唐吉双、被告李宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌付诉称：2011年3月份，原告与被告李宾在黑龙江省哈尔滨市呼兰利民开发区浦江国际工程中合伙出资施工，原告将自己的出资交给被告，由被告将该资金以及被告的出资用于工地购买材料或将现金交给会计，在会计陈尚中处报账，作为二人的出资，由陈尚中负责二人合伙资金账目的管理。但在出资过程中，被告并未将原告交给他的资金全部用于工地的开支或交给会计现金作为入资，其中部分挪用于自己的开销。在施工过程中，被告从工地会计陈尚中处支取费用和报销，用于工地的周转，有些用于个人支出。经统计，被告从会计陈尚中处借支共计286000.00元，从原告处收取的资金也有106000.00元未交给会计，也未将借款归还。2011年12月1日，被告找到原告要求退伙，原告出具了一份《承诺》，对被告合伙期间的出资确认为400000.00元，并承诺将其出资返还。但合伙账目内的各项借款一直没有归还。被告依据承诺书在2013年7月份向安徽省繁昌县人民法院提起诉讼，法院判决原告应当支付给被告李宾投资款400000.00元。原告认为，既然被告的出资法院判决予以返还，那么被告从合伙资产中的各项个人借支款应当返还给原告。据此，原告依法起诉，请求人民法院判令被告李宾偿还借款人民币392000.00元，并承担自2012年12月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告李宾辩称：李宾诉陈昌付合伙协议纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院受理后，陈昌付提出反诉，要求李宾返还借款671400.00元。2013年11月15日，繁昌县人民法院合并审理后，于2014年1月20日作出一审判决，判决认定李宾与陈昌付合伙期间借款825000.00元，减去交款账目653000.00元，李宾还应当支付给陈昌付借款172000.00元。李宾不服后向芜湖市中级人民法院提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院审理后于2014年6月23日作出终审判决，判决认定2011年12月1日陈昌付向李宾出具的承诺书为合伙关系终止时的结算凭证，承诺书即为双方财产处理的结果，故判决驳回陈昌付的反诉请求。现该判决已经发生法律效力。本案原告陈昌付现在再次就双方在合伙期间的账务往来向四川省南江县人民法院提起诉讼，纯属重复诉讼，根据一事不再理的原则，四川省南江县人民法院应依法驳回原告陈昌付的诉讼请求，不予受理此案。
经审理查明：2011年3月份，原告陈昌付与被告李宾在黑龙江省哈尔滨市呼兰利民开发区浦江国际工程中口头约定合伙投资经营该项目，各占50％份额，资金自筹，陈昌付委派李宾负责现场施工及管理。后因李宾提出退伙，陈昌付表示同意，并于2011年12月1日向李宾出具《承诺》，载明李宾在上述项目工地组织、管理及投资合计费用40万元，约定当年年底付10万元，余款2012年付清；同时，注明李宾及李毅结余工资合计15万元。因陈昌付未按承诺全面履行给付义务，李宾以合伙协议纠纷向安徽省繁昌县人民法院提起诉讼，安徽省繁昌县人民法院受理后，陈昌付提出反诉，要求李宾返还合伙期间的借款671400.00元。2013年11月15日，繁昌县人民法院合并审理后，于2014年1月20日作出一审判决，判决认定李宾与陈昌付合伙期间借款825000.00元，减去交款账目653000.00元，李宾还应当支付给陈昌付借款172000.00元。李宾不服后向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院审理后于2014年6月23日作出终审判决，判决认定2011年12月1日陈昌付向李宾出具的承诺书为合伙关系终止时的结算凭证，承诺书即为双方财产处理的结果。陈昌付仅以《承诺》是在未清算情况下形成，其中没有涉及李宾从会计处借支的内容及未对其所取得的款项进行结算为抗辩理由，无事实依据，难以采信，故判决驳回陈昌付的反诉请求，该判决已经发生法律效力。现本案原告陈昌付再次就双方在合伙期间的账务往来以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第01129号民事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00455号民事判决书及承诺书等证据佐证。
本院认为：本案原告陈昌付以民间借贷纠纷起诉要求被告李宾偿还借款的诉讼请求，属双方在合伙期间的债权债务纠纷，该纠纷已通过安徽省繁昌县人民法院和安徽省芜湖市中级人民法院处理，安徽省芜湖市中级人民法院作出终审判决，驳回了陈昌付要求李宾返还合伙期间的借款的诉讼请求，该终审判决已发生法律效力。原告陈昌付对安徽省芜湖市中级人民法院作出的终审判决不服，依照法律规定，可以申请再审。但原告陈昌付却再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈昌付的起诉。
本案受理费7180.00元，原告陈昌付已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
审 判 员 石朋菲
人民陪审员 牟宗太
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王义强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1796号
原告郭永利，住唐山市。
委托代理人秦慧玲，河北滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告郭永利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永利的委托代理人秦慧玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告驾驶其所有的冀BL70**重型自卸货车在曹妃甸发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告方的工作人员进行现场勘查。经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定原告的车辆损失为120290元。因此次交通事故原告还支付了评估费3600元、施救费5000元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的经济损失128890元；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、行驶证、运输证、证明1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明驾驶员具有合法驾驶资格；证据三、理赔查询单，证明事故发生的时间、地点、原因；证据四、公估报告书，证明事故车辆经评估单位评估车损为120290元；证据五、公估费票据，证明为确定保险车辆损失发生的必要费用3600元；证据六、施救费票据，证明为救助被保险车辆花费5000元；证据七、保险单，证明原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
被告辩称，被保险车辆在保险期间内且行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司在保额内依法进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、原告应提交交警事故认定书；对证据四、有异议，认为公估价格过高，要求提供修车发票，否则我公司不予认可；对证据五、公估费属于间接损失，不属于我公司理赔范围；对证据六、施救费用过高，不予认可；对证据七、无异议。
经审理查明，2014年5月13日，原告驾驶其所有的冀BL70**重型自卸货车在曹妃甸发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定事故车辆冀BL70**重型自卸货车的车辆损失为120290元。因此次交通事故原告支出公估费3000元、施救费5000元。
本院认为，原告驾驶其所有的冀BL70**重型自卸货车在曹妃甸发生交通事故。事故发生后，河北博亿保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BL70**重型自卸货车的损失为120290元，对此保险公估报告书本院予以采信。因此次交通事故原告支付的公估费3000元、施救费5000元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭永利经济损失128890元。
案件受理费2878元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1796号
原告：赵清余。
委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：黄玉璋，该公司负责人
委托代理人：王天军，曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年5月25日以前赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费各项损失共计102000元汇入原告河北省农村信用社62×××78账户二、其他双方无争议。
诉讼费2300元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杜艳艳
代理审判员 张 倩
陪 审 员 李 阳
二〇一五年五月八日
书 记 员 毕盛菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第418号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
负责人：陈进旺，职务：所长。
委托代理人：林惠雄，该所职员，通讯地址。
委托代理人：黎敏仪，该所职员，通讯地址。
被告：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋金峰。
本院在审理原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告广州市道路扩建工程办公室租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤诉。
本案受理费75元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐嘉仪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4288号
罪犯秦飞虎，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地河南省周口市扶沟县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年6月19日作出（2013）穗天法刑重字第2号刑事判决，以被告人秦飞虎犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑一终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯秦飞虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦飞虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次。该犯违反监规，扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦飞虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦飞虎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第421号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵焕尧。因涉嫌犯放火罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
乐清市人民检察�以乐检公诉刑诉（2013）2587号起诉书指控被告人赵焕尧犯放火罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人赵焕尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月18日15时30分许，被告人赵焕尧来到乐清市柳市镇山前马、谊山后边山场，因路边柴草多难走路，点火烧柴草，点燃后就离开现场，致使引发山火。经鉴定，烧毁山场木荷未成林幼林16亩、1215株，被烧木荷地径1.5公分，高1.8米。
2、同年10月22日上午，被告人赵焕尧又来到乐清市柳市镇山前马后边山岗，准备将前几天放在山岗上的三角铁搬回家，发现三角铁被人拿走了，结果在山前马后边山岗路边地里睡觉，约10时许，赵焕尧就在睡觉的地方点燃柴草后离开现场。过了10分钟左右，被告人赵焕尧来到谊山后边山岗路边又点燃柴草，当日10时50分许，被告人赵焕尧在山前马山岗被乐清市公安局森林警察大队民警抓获。经鉴定，此次过火面积111亩，烧毁香樟、杨梅、丹桂、木荷未成幼林111亩，烧毁香樟840株、杨梅975株、丹桂37株、木荷3670株。被烧香樟地径4公分、高3米，杨梅地径0.6公分、高0.6米，木荷地径1.5公分、高1.8米，丹桂地径3公分17株、地径4公分20株。
上述事实，被告人赵焕尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、看守所改变强制措施建议书、乐清市森林案件现场鉴定书、现场勘验笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵焕尧放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵焕尧到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵焕尧有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵焕尧犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 张微微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑古月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00527号
原告：董某，女，1988年9月25日生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1989年6月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告董某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告董某负担。
审判员 高阁
二〇一四年三月三日
书记员 栾薇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00404号
罪犯徐海东，男，1978年1月28日生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月二十七日，咸阳市渭城区人民法院作出（2011）渭刑初字第82号刑事判决，认定徐海东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元（刑期执行至二0二0年九月八日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯徐海东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯徐海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海东准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第218号
原告杨雪，女。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹冰，男。
委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨雪诉被告尹冰委托代理合同纠纷一案中，原告杨雪于2014年11月12日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回申请。
本案诉讼费780元减半收取390元，由原告杨雪承担。
审判员 梁 红
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡进锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第813号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行。
代表人：阮凤飞。
委托代理：张高明。
被告：王玉珍。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称“农商银行招宝山支行”）为与被告王玉珍金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行招宝山支行的委托代理人张高明到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行招宝山支行起诉称：原告原名为宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社，于2012年11月12日变更为现名称。2011年7月11日，被告王玉珍作为借款人与抵押人与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2011年7月11日起至2014年7月20日止向被告发放最高额为1000000元的贷款，借款期限和借款利率以借款借据为准；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。同时，被告王玉珍确认将其名下的坐落于宁波镇海区庄市街道柳岸晨韵37号604室，斜面屋的房产作为借款合同的抵押担保。2012年7月9日，被告王玉珍向原告申请借款1000000元。同日，原告将贷款发放给被告，并约定借款期限为2012年7月9日至2013年6月10日，月利率为6.60‰。贷款到期后，被告仅支付了至2013年3月20日止的利息，剩余利息未支付，本金也未返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王玉珍返还借款1000000元，支付至2013年6月10日止的利息18040元，并支付自2013年6月11日起至法院判决的履行日止按月利率9.90‰计收的罚息；2.若被告王玉珍未履行上述第一条之义务，则原告有权对被告王玉珍的抵押物行使优先受偿权。
原告农商银行招宝山支行在举证期限内向本院提供了《最高额抵押借款合同》、借款借据、抵押财产清单、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、原告主体变更登记情况表各1份以证明上述事实。
被告王玉珍未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王玉珍之间存在金融借款合同关系，原告按约履行发放贷款的义务后，被告王玉珍应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现被告王玉珍未按合同约定还本付息，显属违约，应承担返还借款并支付利息、罚息等违约责任。被告王玉珍以其名下的房产为借款合同设定抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以被告王玉珍抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，原告要求被告王玉珍还本付息并要求对其抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉珍返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金1000000元，支付至2013年6月10日止的借款利息18040元，及自2013年6月11日起至本院判决确定的履行期内实际支付日止按月利率9.90‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告王玉珍不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行有权以其抵押的位于宁波市镇海区庄市柳岸晨韵37号604室，斜面屋【房屋所有权证号为：甬房权证镇骆字第20100028**号，土地使用权证号为：甬国用（2010）第0607506号，他项权证号为：房他证镇骆字第2011004**号】的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13962元，由被告王玉珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
（此页无正文）
审 判 长 吴 军
人民陪审员 吴程成
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 胡 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1177号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2012年3月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人谢某。2013年6月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人杨某。2008年5月30日因犯盗窃罪被重庆市江津市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2008年8月21日刑满释放；2011年7月9日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留六日。2013年6月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1426号起诉书指控被告人张某、谢某、杨某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人张某、谢某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月26日，被告人张某、谢某、杨某窜至温岭市大溪镇念母洋村B区87号东侧一新建房子前排屋檐下，窃得罗某停放在此的黑色雅马哈牌助力车1辆（价值人民币220元）。该车被公安机关扣押，后发还被害人。
2013年5月9日，被告人张某、谢某、杨某窜至温岭市大溪镇水门后排第三区31号隔壁门口，窃得汪某停放在此的红色钱江牌摩托车1辆（价值5248元）。该车被公安机关扣押，后发还被害人。
2013年5月的一天，被告人张某、谢某窜至台州市黄岩区南城街道十里铺村1区56号门口，窃得马某停放在此的黑色雅马哈牌摩托车1辆（价值5270元）。
2013年6月4日20时许，被告人张某、谢某窜至温岭市大溪镇梅安新村212号门口，窃得林某停放在此的粉红色雅马哈牌摩托车1辆（价值220元）。
2013年6月7日14时许，被告人张某、谢某窜至温岭市新河镇团塘村333号门口，窃得刘某停放在此的银灰色雅马哈摩托车1辆（价值2539元）。该车被公安机关扣押，后发还被害人。
上述事实，被告人张某、谢某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、汪某、马某、林某、刘某的陈述、扣押清单、发还清单、随案移交清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、谢某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某、谢某、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某、谢某的刑期自2013年6月9日起至2014年3月8日止；被告人杨某的刑期自2013年6月9日起至2014年2月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月四日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1505号
原告：内蒙古小环球房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：金学成，总经理。
委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。
被告：常虹，女，1983年10月15日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告：伟明，男，1983年06月03日出生，住和浩特市赛罕区。
原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司与被告常虹、伟明追偿权纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古小环球房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 德海洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执101号
本院执行的申请执行人秦海铮与被执行人孙玉云、孙星云继承纠纷一案，该执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月十八日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3432号
原告：卢小鹏，男，1979年12月16日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：林强，男，1982年11月27日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
原告卢小鹏诉被告林强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告卢小鹏到庭参加诉讼，被告林强缺席，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢小鹏诉称，原、被告两人是朋友关系，2015年3月31日被告以生意周转困难为由，向原告借款40000元，并约定借款期限为3个月。逾期后，原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿不还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如下：1、请求法院判令被告清偿欠原告的40000元借款及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份证复印件；
3、借条。
被告林强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年3月31日，被告因做酒业生意的需要向原告借款4万元，原告在被告当时所在的办公室（X小门口处的XX酒业）通过现金方式将借款支付给被告。被告收到借款后，同日出具了一份内容为“本人因生意问题周转困难向卢小鹏借来人民币40000整。于2015年6月31日前归还给卢小鹏，如到期未还本人愿意承担所有法律责任”的书面收据。被告于2015年6月底日向原告归还本金3000元、于2015年9月底向原告归还本金2000元。约定的借款期限届满后，被告没有依约返还剩余的本金及支付利息，原告起诉至本院。
本院对本案的裁判及理由
本院认为，被告林强向原告卢小鹏借款40000元的事实，有被告出具的借据证实，本院予以确认。双方约定的还款期限为2015年6月底，约定的还款期限届满后，被告返还了5000元本金后，剩余35000元本金未返还，现原告要求被告返还剩余的本金及支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。至于利息问题，原告主张被告从还款日期（2015年7月1日）起至还清之日止以按银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款未约定利率，原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。至于利息计算的基数问题，由于被告在2015年6月底返还了3000元本金，在2015年9月底返还了2000元本金。因此，被告应从2015年7月1日起至2015年9月30止以37000元本金为基数按银行同期同类贷款利率支付利息；从2015年10月1日起至还清之日止以35000元本金为基数按银行同期同类贷款利率支付利息。被告林强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢小鹏返还借款本金35000元并支付利息。其中利息从2015年7月1日起至2015年9月30止以37000元本金为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息；从2015年10月1日起至本院确定的还款之日止以35000元本金为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 罗娜茹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林瑞菁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第49号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人周帅，女。
被执行人张利华，男。
申请执行人于2013年3月25日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2012年12月9日对周帅、张利华作出的（2012）第0407号征收社会抚养费决定。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2012）第0407号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的（2012）第0407号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的（2012）第0407号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏红
代理审判员 刘东升
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 帅
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1133号
原告宁某某。
原告田某。
二原告共同委托代理人周某某，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告阜新某某生物菌肥有限公司。
原告宁某某、田某诉被告阜新某某生物菌肥有限公司债权人代位权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 田烨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00020号
原告朱必正，居民。
委托代理人张明达。
被告东海县佳顺物业管理有限公司，住所地，东海县新苑小区门卫办公室。
法定代表人尹培连，该公司总经理。
被告李建生，居民。
本院受理原告朱必正诉被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生物业服务合同纠纷一案后，被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在东海县人民法院管辖范围内，无一在灌云县人民法院辖区，本案为物业服务合同纠纷，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故灌云县人民法院对此案无管辖权，请求灌云县人民法院将此案移送至东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于因物业服务合同而引起的要求退还费用纠纷，该纠纷是基于东海县佳顺物业管理有限公司作为文秀苑小区物管部门向原告朱必正收取装修保证金费用引起，而该行为发生在灌云县范围内，属于灌云县人民法院辖区，故双方的合同履行地在灌云县人民法院辖区。本院受理本案不违反地域管辖的规定，故本院对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱明芳
二〇一四年九月十五日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行初8号
原告湖北智轩科技有限公司。
法定代表人陈明智，董事长。
委托代理人刘华兵，武穴市道辉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，武穴市道辉律师事务所律师。
被告通城县质量技术监督局。
法定代表人柳旭阳，该局局长。
行政负责人黎逢林，该局副局长。
委托代理人李敏祥，该局法制股股长。
委托代理人毛学英，该局稽查分局副局长。
原告湖北智轩科技有限公司不服被告通城县质量技术监督局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告湖北智轩科技有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告湖北智轩科技有限公司撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北智轩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北智轩科技有限公司负担。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 葛其义
人民陪审员 胡雄文
二〇一八年八月八日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3986号
上诉人(原审被告)：徐开连，男，1968年10月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：董毓磊，男，1969年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
上诉人徐开连因与被上诉人董毓磊买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5591号号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人徐开连缴纳的二审案件受理费360元，由本院予以退还。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07753号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。注册号：110102005263750。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告刘石全，男，1954年11月8日出生。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告刘石全不当得利纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费九十一元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李昭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第1399号
原告巩某某，男，1956年4月18日出生，汉族，山大康诺制药有限公司职工，住济南市。
委托代理人张国庆，山东沃德律师事务所律师。
被告尹某某，女，1961年8月29日出生，汉族，无业，现住东营市。
原告巩某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人张国庆，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原、被告双方于1995年10月份经人介绍相识，1995年10月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女，被告尹某某自2004年4月至今在外地工作（江苏镇江、山东东营），在此期间被告尹某某一直没有与原告巩某某共同生活，双方长期分居至今，两人的感情已经彻底破裂。原告巩某某于2004年就向法院起诉离婚，但当时由法院调解，双方也想维持家庭，就没有离婚，但是长期分居的生活状态，加上双方感情已经破裂，实在无法维持婚姻；原告巩某某在2012年10月再次向法院起诉要求离婚，但（2012）历民初字第1701号民事判决书判决不准双方离婚；虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此请求：依法解除原、被告间的婚姻关系。
原告巩某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明双方存在夫妻关系；
2、山东山大康诺制药有限公司出具的证明一份，证明原告巩某某目前的经济情况。
被告尹某某辩称，同意离婚；2004年下岗之后，因为无收入来源，我就去江苏镇江打工了；之所以不和原告巩某某一起居住，是因为原告巩某某将门锁更换，致使我无法进入；对原告巩某某提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，但该证据与本案无关；位于济南市历下区浆水泉路4号1单元301室房屋应依法分割；我要求原告巩某某赔偿5万元精神损害抚慰金并分割济南柴油机厂发放给原告巩某某的补偿金。
被告尹某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、通知一份，证明因拆迁，原、被告曾居住的房屋将被冻结；
2、解除劳动关系协议书一份，证明2001年1月9日原告巩某某与济南柴油机厂解除劳动关系时，领取的补偿金应属于夫妻共同财产；
3、富余人员下岗通知书两份（其中1份系复印件），证明被告尹某某系下岗职工，也证明被告尹某某外出打工的理由；
4、港澳通行证一份，证明2013年4月份，被告尹某某曾与原告巩某某联系过，原告与我一起办理的通行证；
5、2000年6月19日国有住房出售收入专用票据一份，证明房子是我们婚姻期间双方共同出资购买的房改房；
6、2000年6月14日济南市柴油机厂收据单一份，该证据明确载明购房者姓名系原告巩某某；
7、国有土地上房屋征收补偿调查表一份，证明拆迁办登记原告巩某某居住楼号是6号1单元301室，但该房无房产证，现在面临拆迁；
8、武警医院的化验单一宗，证明被告尹某某患有糖尿病。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，并于1995年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告巩某某曾于2012年10月向法院起诉要求与被告尹某某离婚，但考虑到双方尚有和好可能，法院遂判决不准予双方离婚；判决之后，双方感情并未明确好转，原告巩某某于2013年8月12日再次诉至本院，要求与被告尹某某离婚，庭审中被告尹某某亦明确表示同意离婚，但应依法分割房产、下岗补偿金并要求被告巩某某支付5万元的精神损害抚慰金。经查，位于济南市（被告尹某某提交的国有土地上房屋征收补偿调查表显示原告巩某某居住楼号为6-1-301）房产现由原告巩某某居住，该房屋系原告巩某某参加原工作单位（济南柴油机厂）的房改房，但该房屋尚未办理房产所有权证。被告尹某某向本院提交2000年6月19日国有住房出售收入专用票据和2000年6月14日济南柴油机厂收款收据单各一份，内容显示：“购房人为巩某某；一次性缴纳购房款为18164.46元，前期交款2574.90元，补缴款为15589.56元。落款：济南柴油机厂住宅管理办公室（公章）。”
本院认为，原告巩某某与被告尹某某系经人介绍相识，婚前彼此缺乏了解，婚姻感情基础一般；婚后双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此，原告巩某某曾两次提起离婚诉讼要求与被告尹某某离婚。当时，本院本着对双方当事人认真负责的原则，给予双方一定调解和好的机会，从而不准予双方离婚。判决之后，双方并未珍惜本院给予的来之不易的和好机会，夫妻感情并未得到明显改善，现原告巩某某再次诉至本院要求与被告尹某某离婚，且被告尹某某明确表示同意离婚，足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，据此，本院依法判定准予原告巩某某与被告尹某某离婚。
位于济南市（被告尹某某提交的国有土地上房屋征收补偿调查表显示原告巩某某居住楼号为6-1-301）房产系原告巩某某参加原工作单位（济南柴油机厂）房改购房，但鉴于该房产至今尚未办理房屋产权登记，故本院对于被告尹某某主张依法分割该套房产的诉求不予处理。被告尹某某主张对原告巩某某从济南柴油机厂领取的下岗补偿金进行分割，但未提交证据证明该款项现存数额，故本院依法不予支持。被告尹某某要求原告巩某某支付精神损害抚慰金5万元，但未提交相应证据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告巩某某与被告尹某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告巩某某负担150元，被告尹某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐立平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冉珍丽
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更7号
罪犯曹梦，1992年8月6日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年8月21日作出（2014）明刑初字第00192号刑事判决，以聚众斗殴罪判处曹梦有期徒刑二年四个月。刑期自2014年5月9日至2016年9月8日止。
执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯曹梦在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯曹梦自入监服刑十五个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯曹梦在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹梦减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 张群英
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00193号
原告丹东市金惠民养殖专业合作社，住所地丹东市振安区汤山城镇榆树村第五居民组。
法定代表人李延楠，该合作社理事长。
委托代理人潘玉凤。
被告赵海军。
本院在审理原告丹东市金惠民养殖专业合作社诉被告赵海军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市金惠民养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告丹东市金惠民养殖专业合作社负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽娥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2349号
原告：铁岭选矿药剂有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街北三路18号，统一社会信用代码91211200122712882U。
法定代表人：张春海，该公司总经理。
委托代理人：姚志俭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山首矿铁矿精选有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中冶京唐公司，组织机构代码5688908-7。
法定代表人：张存记，该公司董事长。
原告铁岭选矿药剂有限公司与被告唐山首矿铁矿精选有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁雪到庭参加本案诉讼，被告唐山首矿铁矿精选有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铁岭选矿药剂有限公司向本院提出诉讼请：1、请求依法调解或者判决被告一次性给付货款12878.56元2、承担利息损失3058.66元（合计15937.22元）3、承担本案的诉讼费用。事实理由：原告为从事有色金属选矿用的药剂生产企业，被告是原告的客户。2011年6月15日被告公司与我公司签订了一批《选矿药剂购销合同》，截止今日贵公司尚欠药剂货款：人民币12878.56元至今未付，5年多的时间内原告多次催要货款无果，特向法院申请判令被告偿还货款及违约金。
被告唐山首矿铁矿精选有限公司未提交书面答辩状。
原告围绕诉请提交了以下证据：买卖合同、增值税发票、支付凭证、公司收款明细用以主张原、被告之间存在合同关系，且被告已向原告支付货款314000元，被告唐山首矿铁矿精选有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据上述证据确认如下事实：2011年6月15日被告公司与原告签订了《选矿药剂购销合同》，合同总价款为79889.4元，并在2011年10月21日开具增值税发票税额为163439.28元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所举《选矿药剂购销合同》、开具的增值税发票均不足以证实其与被告间实际发生的合同价款金额同原告所提公司收款明细中并未有被告公司印章或法人签字，故原告所举证据不足以证实其诉讼请求，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告铁岭选矿药剂有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半为99元，由原告铁岭选矿药剂有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 毕景勃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 绅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初77号之二
原告：倪凯，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区,
原告的委托诉讼代理人：何晓安、白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。
被告：唐凯，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省英德市,
被告：林钰恒，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省清远市清城区,
上述两被告的共同委托诉讼代理人：甘静仪、吴文锋，广东杰海律师事务所律师。
第三人：佛山瑞安天地房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路岭南天地商业中心祖庙大街2号ZM201号铺第3层02单元，统一社会信用代码：91440600669823789U。
原告倪凯与被告唐凯、林钰恒、第三人佛山瑞安天地房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年7月14日自愿书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪凯撤回起诉。
本案受理费7800元，财产保全费5000元，合共12800元，由原告倪凯负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月十七日
书记员 林嘉敏
许佳婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9422号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：耿意愿，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告耿意愿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金3965.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金3965.22元及利息3854.68元、滞纳金492.04元、分期手续费93.08元、信用保障18元、取现手续费10元、用卡无忧12元（上述费用暂计至2017年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。事实与理由：2012年10月19日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××34），并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月9日，该信用卡账户逾期欠款已达8445.02元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡领用文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，透支利息按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。
另查明二：根据原告提供的流水，截至2017年3月9日，被告拖欠原告信用卡本金3965.22元及利息3854.68元、滞纳金492.04元、分期手续费93.08元、信用保障18元、取现手续费10元、用卡无忧12元。
本院认为：原告与被告耿意愿存在信用卡合同关系，被告耿意愿在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持,但滞纳金予以适当调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：3965.22元×5%≈198.26元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿意愿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3965.22元及利息3854.68元、滞纳金198.26元、分期手续费93.08元、信用保障18元、取现手续费10元、用卡无忧12元（上述利息暂计至2017年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告耿意愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年八月十日
书记员 梁思雅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05258号
原告：李斌，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县博雅宾馆，住安徽省萧县。
本院在审理原告李斌诉被告萧县博雅宾馆服务合同纠纷一案中，原告李斌于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李斌的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 欣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初46号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，36岁（1979年12月22日出生）。2009年9月25日，因非法运输烟花爆竹被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。2010年4月9日，因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月11日22时许，被告人王×在本市通州区宋庄镇关辛庄村路边一烧烤摊处与刘×（男，34岁）等人吃饭，因刘×饮酒过多使用烧烤店凳子将被告人王×停放在附近的一辆灰色“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃及前机盖砸坏，并踢踹被告人王×，后被告人王×用拳头殴打刘×面部，致刘×右侧眼眶内壁及下壁骨折，双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，右侧上颌窦前壁及内壁骨折等损伤；同年11月9日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘×身体所受损伤为轻伤一级，当日12时许，被告人王×接公安机关电话传唤，后自行到宋庄派出所接受调查。
另查明，当事人双方已于诉前自行和解解决民事赔偿问题，被害人刘×对被告人王×表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×的陈述，证人梁×、魏×、孙×、李×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书和价格评估结论书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明、结算单、发票、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×经公安机关电话传唤后自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×曾因违法犯罪被行政拘留或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王×当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对本案发生存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人王×适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第817号
原告：张某某。
被告：朱某某。
被告：胡某某。
原告张某某与被告朱某某、胡某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年3月10日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼
，被告朱某某、胡某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告系夫妻关系。原、被告双方有
水晶玻璃买卖业务来往，2008年7月19日经双方结算，被告尚
欠原告货款20979元，并由被告朱某某出具欠条一张，约定于2
008年12月底前付清。该款被告至今分文未付。故原告诉至法
院，请求判令：由两被告立即归还货款20979元。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告朱某某于2008年7月19日出具的欠条一张，证明
被告朱某某欠原告货款20979元之事实。
2、被告朱某某、胡某某的结婚登记申请书复印件一份，
证明二被告系夫妻关系之事实。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。对于原告提交的证据1、2，经本院审查，认为符合证据
的三性，予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉
称基本一致。
本院认为：原告张某某与被告朱某某间的买卖关系合法
有效，应受法律保护。被告朱某某未能及时如数支付所欠货款
，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告朱某某
、胡某某系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产
生的债务，故属夫妻共同债务，应由被告朱某某、胡某某共同
偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱某某
、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是
对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如
下：
限被告朱某某、胡某某于本判决生效之日起十日内给付
原告张某某货款计人民币20979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费324元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年三月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3494号
原告：关峰，男，1975年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
被告：陈炜强，男，1981年12月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告关峰与被告陈炜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关峰的委托诉讼代理人周贺到庭参加了诉讼，被告陈炜强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关峰诉称：2013年12月31日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限至2014年12月15日止，借款期间不计利息，被告应在借款期限届满之日一次性还清借款；若被告逾期还款，应按日万分之八向原告支付违约金，且应承担原告为实现债权所支出的全部费用(包括律师费等)。签订合同后，原告于2014年4月29日通过银行转账方式将借款1000000元汇入被告指定的收款账户。借款到期后，被告拒绝偿还借款，经原告多次催收，被告至今仍未偿还任何借款本息。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付违约金（按月利率2%，从2014年12月16日计至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炜强未作答辩。
诉讼中，原告关峰举证情况如下：
身份证复印件。
借款合同。
借条、中国农业银行业务凭证。
诉讼中，被告陈炜强未提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2013年12月31日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订借款合同，约定原告同意在合同签订之日起一个月内向被告提供借款1000000元；原告将借款汇入被告指定的账户（户名：罗永居，账号：农行佛山南海轻纺支行6228491460009684518）；借款期限不超过12个月，被告应于2014年12月15日前归还；借款期间不计利息，若被告逾期还款，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金，且承担原告为实现债权所支出的所有费用(包括律师费等)；丙方（保证人）自愿对被告的债务承担连带担保责任。原告在甲方后面签名，被告在乙方后面签名和捺手印，黎××等三人在丙方后面签名。同日，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：现借关峰现金100万元，如因借款发生纠纷，出借人可以向出借人所在的法院起诉，并由借款人赔偿出借人为实现本债务所支出的所有费用（包括但不限于差旅费、通信费、律师费、公证费等）。被告在借条的借款人后面签名和捺手印，黎××等四人在担保人后面签名。2014年4月29日，原告通过银行转账方式汇入1000000元到被告指定的上述账户。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借款合同、借条有被告的签名、捺印确认，且被告未到庭应诉，故认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。涉案借款为1000000元，属于巨额。根据原告提供的证据，原告向被告指定的银行账户转账支付了1000000元，本院认定其向被告支付借款1000000元。借款合同约定借款期限不超过12个月，被告应于2014年12月15日前归还；借款期间不计利息，若被告逾期还款，每日按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金。原告要求被告支付上述借款从2014年12月16日至实际清偿之日的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款合同约定的违约金的计算利率高于上述规定，原告请求上述借款以月利率2%计算违约金，符合上述规定，本院予以支持。另外，根据原告提供的借款合同、借条，涉案借款存在连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，原告只起诉借款人，未起诉保证人，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈炜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关峰返还借款本金1000000元及其违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%从2014年12月16日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19510元，由被告陈炜强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴凤侠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第246号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：何长成，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：卢树红，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人何长成、卢树红拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第491号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4417号
原告：北京博电新力电气股份有限公司（统一社会信用代码91110108802005938H），依据地在北京市海淀区知春路甲48号3号楼4单元2B。
法定代表人：陈卫，董事长。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
被告：南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司（统一社会信用代码91320115751292155G），依据地在南京市江宽甸经济技术开发区水阁路39号。
法定代表人：刘伟，执行董事。
原告北京博电新力电气股份有限公司（以下简称博电新力公司）与被告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司（以下简称国电南自公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博电新力公司委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼，被告国电南自公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博电新力公司向本院提出诉讼请求：1、要求国电南自公司支付所欠款143000元；2、由国电南自公司按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，以84000元为基数、自2012年4月28日起，以59000元为基数、自2013年2月18日起，分别计算至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：2011年10月，博电新力公司与国电南自公司签订一份购销合同，合同约定由国电南自公司向博电新力公司购买总价590000元的10KV滤波无功补偿装置一套，博电新力公司已按合同交付了设备，并经验收，但国电南自公司在双方对账后一直未能支付剩余款143000元。现要求给付并承担逾期付款的利息损失。
国电南自公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，博电新力公司与国电南自公司签订一份购销合同，合同约定由国电南自公司向博电新力公司购买总价59万元的10KV滤波无功补偿装置一套，用于中国科学院合肥物质科学研究院（强磁场科学中心）（以下简称强磁场中心）工程。合同约定，交货时间为2011年11月28日，交货地点为合肥，保质斯为交货后一年半；货款结算方式为发货前付30%，安装调试结束验收合格后付60%，保质斯结束后10天内付清余款。
博电新力公司在交付设备后，强磁场中心对设备进行了验收，并出具了设备投运移交验收单，该验收单载明，设备已于2012年4月28日初受电，至此工程安装、调试、空载试运行工作完成。该验收单对移交验收内容进行了详细记载，同时在备注栏注明，“因母线负荷条件不满足，尚不能完成FC系统带负荷投运工作，质保期以具体上电日期和产品交付日期满一年（2013年2月8日）中先到者为准。”
2015年10月21日，博电新力公司向国电南自公司发出对账函，载明截止2015年9月30日，国电南自公司尚欠博电新力公司183000元，当月23日，国电南自公司对此对账单加盖财务专用章予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同，合同各方均应按照合同的约定履行义务。博电新力履行了供货义务，并于2012年4月28日对设备进行了安装、调试、空载试运行，其要求将2012年4月28日作为安装调试结束验收合格日可以准许；因设备带负荷投运工作的母线负荷条件不满足，博电新力公司与设备业主方强磁场中心就质保期约定了以具体上电日期和产品交付日期满一年中先到者为准，故对其要求将2013年2月8日作为质保到期日应予准许。国电南自公司公司收取了货物，并经双方对账确认了欠款数额，应依约给付货款并承担逾期付款的违约责任。博电新力公司要求从2012年4月28日、2013年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准分别计算至实际给付之日逾期付款利息的请求并不违反相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京博电新力电气股份有限公司143000元，并偿付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，以84000元为基数、自2012年4月28日起，以59000元为基数、自2013年2月18日起，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4253元，减半收取2127元，由被告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 员 张启荣
二〇一七年六月五日
见习书记员 朱欣欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4189号
原告：陈帅，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高和平，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张洁，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈帅诉被告高和平、张洁民间借贷纠纷一案，本院2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告高和平、张洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日、2015年5月20日，被告高和平分别向原告借款10万元，口头约定利息为3分。被告高和平、张洁系夫妻关系，借款到期后，都以种种理由不还款。请求判令被告高和平、张洁偿还原告借款共计20万元及利息；被告负担诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条二份，证明被告高和平于2014年4月24日从原告陈力处借款10万元，2015年5月20日从原告处借款10万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高和平因急需用钱，于2015年5月11日、2015年6月18日分别从原告陈力处借款各10万元，口头约定利息3分，2015年11月6日，张洁、高和平从原告处借款10万元。经原告多次催要借款，被告至今未还款。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。被告出具借据明确了借款的时间、数额，原、被告双方之间的债权债务关系明确具体。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后被告未还款，原告主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方素琴于判决生效之日起五日内给付原告张继兵借款本金146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告方素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一六年五月十七日
书记员 马艳英
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初163号
原告：郑兆亮，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住延津县。
被告：李太胜，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告郑兆亮与被告李太胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兆亮到庭参加诉讼，被告李太胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑兆亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告李太胜支付工程欠款39700元及自2017年1月1日至还清之日的银行同期利息；2、被告李太胜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告郑兆亮为被告李太胜打了四口井，总工程款56000元，后李太胜支付了一部分款项，剩余39700元一直未支付。2015年12月29日李太胜给原告郑兆亮出具一份欠款39700元的证明，约定2016年还清欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告李太胜未答辩
本院经审理认定事实如下：2014年，被告李太胜让原告郑兆亮为其打井，原告郑兆亮带领工人为李太胜打了四口井，约定总工程款为56000元，李太胜支付了部分款项，剩余39700元一直未支付。2015年12月29日被告李太胜向原告郑兆亮出具一份欠款证明，内容为“证明今欠郑兆亮打井款39700元（叁万玖仟柒佰元）2016年还清计划2016年还清李太胜2015.12.29号”。原告郑兆亮提供的该份欠款证据真实合法，与本案有关联性，能够证明被告李太胜仍欠原告郑兆亮39700元打井工程款未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原告郑兆亮为被告李太胜打井，被告李太胜下欠39700元工程款未支付，事实清楚、证据确实充分。因本案被告李太胜未在约定的还款期限内支付剩余工程款，且原被告对工程价款的利息没有约定，关于原告郑兆亮主张的逾期利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，对于原告郑兆亮要求被告李太胜支付剩余工程款39700元及支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李太胜于本判决生效后十日内支付原告郑兆亮工程欠款39700元及利息（利息以39700元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396.25元，由被告李太胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李振鹏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01347号原告傅庚申。被告望熙金。委托代理人郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。（特别授权）本院于2015年7月6日立案受理的原告傅庚申诉被告望熙金民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅庚申、被告望熙金及其委托代理人郭道兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅庚申诉称，1999年1月25日，经朋友介绍被告望熙金向我借款人民币10万元用于磷矿石开采。约定于2013年1月26日偿清借款本息。逾期后，经原告催收，被告于2013年10月25日偿还借款利息5000元。经协商双方同意借款延期两年。2014年我见被告有钱建房和购买小汽车，于是向被告催讨借款，被告不仅不积极偿还，而且还拒绝接听电话，现诉请法院判令被告：第一，立即偿还借款本金10万元；第二，被告支付约定利息241252元及追索借款损失。原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、1997年元月25日原告傅庚申与宜昌县金星矿业有限责任公司（以下简称金星矿业公司）签订借款协议，望熙金是金星矿业公司法定代表人。用以证明借款起源的事实。2、1999年1月25日原告傅庚申与被告望熙金签订借款协议，约定借款金额为人民币10万元，借款期限自1999年1月26日起至2013年1月26日止，并约定原与金星矿业公司的借款协议作废，以借条为准。用以证明金星矿业公司向原告傅庚申借款本息10万元，转由望熙金个人承担的事实。3、1999年1月25日被告望熙金向原告傅庚申出具借据，载明：“望熙金向傅庚申借款10万元，用于开采、购销磷矿石周转资金，借款利率按15%年利率计付。用以证明借款金额和约定利率标准的事实。4、2013年10月24日被告望熙金向原告傅庚申出具还款承诺书，2013年10月25日望熙金出具还款承诺书。用以证明：第一，借款期限延长两年；第二，采取分期付款方式偿还借款和利息，如不积极还款愿意承担相应经济损失的事实。上述证据，经庭审中被告质证，认为所有证据中的签名和捺印都是真实的。但是认为2013年10月25日出具的还款承诺书的内容不是自己真实意思表示，签名是自己实施的行为。审理认为，原告为支持自己的诉讼主张提供的证据，经被告望熙金质证，虽然对2013年10月25日出具的还款承诺书的内容有异议，但认为所有的证据中的签名和捺印都是自己实施的行为，且又不能提供相反证据。因此，对原告提供证据的合法性、真实性、关联性予以确认，将作为认定案件事实的根据。被告望熙金辩称，第一，原告所诉借款，是原金星矿业公司财务余振海经手借的，钱也是金星矿业公司使用的，被告本人并未使用该借款。第二，原告未向被告催收借款，被告也未向原告偿还5000元的事实。第三，原、被告签订的借款合同，未对利息作出约定。第四，原告主张权利超出诉讼时效保护期。综上要求驳回原告诉讼请求。被告未提供任何证据。审理查明，1997年1月25日被告望熙金在任金星矿业公司法定代表人期间，金星矿业公司向原告傅庚申借款人民币7万元，约定按年利率20%计付利息。1999年1月25日，原告傅庚申与被告望熙金协商，将原金星矿业公司的借款本息10万元，转归望熙金个人偿还，并签订一份借款协议书，约定：“被告望熙金向原告傅庚申借款10万元用于经营磷矿石；借款期限自1999年1月26日起至2013年1月26日止；原告傅庚申与金星矿业公司所签订的借款合同作废，以借条为准。”同时在被告望熙金向原告傅庚申出具的借条上载明：“望熙金向傅庚申借款10万元，用于经营磷矿石周转资金，按年利率15%给付利息。”2013年10月24日被告望熙金向原告傅庚申还款5000元，并向原告出具一份还款协议书，因原告对被告所作承诺不满，经协商，由原告傅庚申执笔另写一份承诺书，被告望熙金阅读后签名确认。落款时间为2013年10月25日。该承诺书约定：“按协议约定借款及利率偿还，借期延续2年，可分期偿还。如不积极偿还，愿承担因此造成的一切经济损失。”2014年原告傅庚申发现被告望熙金建房、卖车，而未偿还借款，双方引发纠纷。原告傅庚申遂于2015年7月6日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并按约定承担利息及经济损失。审理中，原告未就经济损失提供任何证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然1997年1月25日被告望熙金在担任金星矿业公司法定代表人期间，首先是金星矿业公司向原告傅庚申借款7万元。但到1999年1月25日被告望熙金与原告傅庚申协商后，将金星矿业公司所欠原告傅庚申借款本息10万元转借给被告望熙金，双方并签订一份借款协议。事实上应当认定为债务转移。被告望熙金自签订借款协议，办理借据时起，即成为新的债务人，原告傅庚申属债权人。在被告望熙金向原告傅庚申出具借条上，明确约定按年利率15%计付利息，应视为是对借款协议的补充。因此，原告傅庚申要求被告立即偿还借款本金10万元及按约定计付利息的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担索款损失之主张，因原告未提供相关证据，本院难以支持。关于被告以自己未实际使用该借款，而拒不偿还的辩驳主张，因本案涉及的是债的转移。所以，被告该辩驳主张不能成立，本院不予采纳。被告以2013年1月25日所作出承诺的内容不是其书写，来否定其是自己真实意思的表示为由，和未向原告偿还5000元，来达到原告起诉超逾诉讼时效保护有效期的辩驳主张，因与事实不符，且望熙金属智力正常的完全民事行为能力人，对承诺人的签名亦不持异议。所以，被告的该项辩驳主张也不能成立。关于被告以1999年1月25日双方签订的借款协议书对利息未作约定，来否定借款利息的辩驳主张，因为，虽然在借款协议第二款将利息条款删除，但在第六条中注明“以借据为准”，同时在借据中已约定按年利率15%计付利息。故被告的该辩驳主张亦不能成立。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告望熙金在判决生效后，三个月内偿清原告傅庚申借款10万元，并自1999年1月26日起按约定15%的年利率支付利息，息随本清。二、驳回原告傅庚申要求被告望熙金赔偿追债损失的诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6420元减半收取，由被告望熙金负担3000元，原告傅庚申负担210元。该费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员刘万全二〇一五年七月二十二日书记员李斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李诚富，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村。
法定代表人：赵杰喜，村委会主任。
再审申请人李诚富因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李诚富申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人涂改了王建忠承包合同的原始合同书，申请人手中持有原始承包合同，并有赵杰光亲笔书写的书面材料为证。申请人与被申请人签订的土地承包合同真实有效，原审认定合同无效属于适用法律错误。综上，李诚富主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院审查认为，关于王建忠承包合同是否系伪造的问题，申请人称手中持有王建忠与村委的合同，并有赵杰光亲笔书写的书面材料为证，鉴于一审已组织原被告对上述两份证据进行质证，申请人不能提交新证据推翻原审认定，该项申请理由不能成立。关于申请人与被申请人签订的湾塘承包合同的效力问题，根据在案证据，申请人与被申请人签订合同时，涉案湾塘已承包给了案外人王建忠，并一直由案外人实际经营管理。申请人与被申请人在未召开村民会议或村民代表会议的情况下签订湾塘承包合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》中土地承包必须经过民主议定程序的强制性规定，涉案湾塘承包合同违法无效。原审判决在确认合同无效的基础上，判决由被申请人返还申请人承包费，并支付同期银行贷款利息，原审适用法律并无不当。因此申请人的申请理由不能成立。综上，李诚富的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李诚富的再审申请。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李诚富，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村。法定代表人：赵杰喜，村委会主任。再审申请人李诚富因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处密桑行村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李诚富申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人涂改了王建忠承包合同的原始合同书，申请人手中持有原始承包合同，并有赵杰光亲笔书写的书面材料为证。申请人与被申请人签订的土地承包合同真实有效，原审认定合同无效属于适用法律错误。综上，李诚富主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院审查认为，关于王建忠承包合同是否系伪造的问题，申请人称手中持有王建忠与村委的合同，并有赵杰光亲笔书写的书面材料为证，鉴于一审已组织原被告对上述两份证据进行质证，申请人不能提交新证据推翻原审认定，该项申请理由不能成立。关于申请人与被申请人签订的湾塘承包合同的效力问题，根据在案证据，申请人与被申请人签订合同时，涉案湾塘已承包给了案外人王建忠，并一直由案外人实际经营管理。申请人与被申请人在未召开村民会议或村民代表会议的情况下签订湾塘承包合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》中土地承包必须经过民主议定程序的强制性规定，涉案湾塘承包合同违法无效。原审判决在确认合同无效的基础上，判决由被申请人返还申请人承包费，并支付同期银行贷款利息，原审适用法律并无不当。因此申请人的申请理由不能成立。综上，李诚富的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李诚富的再审申请。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 陈伟宏二〇一七年三月十四日书 记 员 胡 悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第9176号
原告王微，女，汉族，1979年3月11日出生，住址：西安市雁塔区。
委托代理人付小玲，张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1977年4月5日出生，住址：西安市雁塔区。
本院在审理原告王微与被告张涛同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王微于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王微向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王微撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王微承担。
审判长 胡立兵
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第9176号
原告王某，女，汉族，住址：西安市雁塔区。
委托代理人付小玲，张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住址：西安市雁塔区。
本院在审理原告王某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王微于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某担。
审判长 胡立兵
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异211号
案外人黄学明，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄学明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄学明称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人黄学明向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人黄学明异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人黄学明名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第44号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨学良，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市船山区人民政府，住所地四川省遂宁市嘉禾东路55号。
法定代表人：曹斌，区长。
申诉人杨学良因与被申诉人遂宁市船山区人民政府行政不作为一案，不服四川省高级人民法院（2012）川行终字第6号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学良申诉称，一、遂宁市船山区人民政府遂船府（2007）153号文件针对申诉人设定了各项津补贴权利，但遂宁市船山区人民政府长达五年不履行义务，应属于可诉的行政不作为，是法院的受案范围，原审裁定驳回起诉是错误的，应予以纠正；二、四川省人事厅川人信复（2006）3号文件明确了存在杨学良被录用为国家干部的事实，四川省人民政府信访办公室川府信（2006）访查字104号文件也要求有关部门按机保待遇落实杨学良工资等问题，这都说明杨学良是国家正式干部，应该参照机关公务员标准补发津补贴；三、杨学良原来也是领取了每月77元的小额津补贴，按照中央和省、市相关发放津补贴政策文件规定杨学良应参照公务员标准执行。综上，请求：一、法院应当管辖本案；二、参照遂宁市船山区机关各类人员的最低标准，补发1998年至2006年的津补贴142056元；三、按市、区人事局核定杨学良2007年档案工资基数，补发2007年至2013年津补贴132300元，此后每年按当年的标准发放2014年以后的津补贴。
遂宁市船山区人民政府提交意见称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨学良要求补发1998年至今的津补贴。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，该请求属于政策调整范围，不属于人民法院审查、审判的范围，故原一、二审裁定正确。三、对于杨学良的身份关系问题，四川省人事厅已明确告知杨学良不具有机关公务员或事业单位干部身份。因其不具有机关公务员或事业单位干部身份，就不属于船山区津贴、补贴发放的范围。遂宁市船山区人民政府本着构建和谐社会的原则，为其作了妥善特殊处理。杨学良应当知足才是，反而不顾历史，不顾原则，提出新的诉求。综上，原审裁定正确，请依法驳回杨学良申诉。
本院经复查认为，杨学良向一审法院提出的诉求请求是要求遂宁市船山区人民政府补发其1998年至2010年的阳光工资及津贴补贴，该请求事项属于政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，原审裁定驳回杨学良的起诉，并无不当。
综上，杨学良关于其诉求属于人民法院受案范围的申诉理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨学良的申诉。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 崔 艳
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初125号
原告：秦建军，男，1978年10月10日出生，汉族，住浮山县。
委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。
被告：梁明(曾用名：梁铭)，男，1963年9月4日出生，汉族，住浮山县。
被告：王玲，女，1966年9月20日出生，汉族，住浮山县。
原告秦建军与被告梁明、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军的委托诉讼代理人张莉莎、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告木材款8500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告近十年来一直是卖木材的，二被告于2011年左右贩过几年木材，两家一直有生意往来，二被告在拉木材时，木材款有付清的，也有赊账的，经原、被告最后结算，被告王玲于2011年4月2日出具欠条一张，被告总计尚欠原告木材款8500元，落款写的其丈夫即被告梁明的名字。被告出具欠条后，至今，一直未支付木材款。为此，原告特向人民法院起诉，望依法公正判决。
被告梁明、王玲辩称，1、关于原告提供的欠条，已过诉讼时效，请求驳回原告的请求，2、被告没有从原告处拉过木材，一直由原告上门送货，欠条的形成原因是当年木材出现滞销，造成我处木材积压严重，无力及时结算木材款所致，有一次我预付原告8000元，结果原告未能及时供货，也给我造成一定的经济损失。
原告秦建军为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
1、欠条，证明被告欠原告木材款的事实；
2、（2017）晋1027民初67号案件中被告的答辩状、开庭笔录、裁定书，证明原、被告之间的买卖合同关系及债权债务关系。
被告对原告提供的证据1、2没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：原告提供的证据1，证明被告欠款8500元，经双方结算，并于2011年4月2日，出具欠条，本院对被告方欠款的事实予以认定；原告提供的证据2，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年前后，原、被告之间时有木材生意往来，双方口头约定，由原告向被告上门供应木材，被告按市场价支付原告相应的木材款。2011年4月2日，经原、被告结算，被告共欠原告木材款8500元，由被告王玲向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到木料款捌仟伍佰元，梁铭，2011年4月2日。欠条系王玲书写。
本院认为，秦建军与梁明、王玲之间虽未订立书面买卖合同，但存在事实上的木材买卖行为，双方之间形成买卖合同法律关系，本院予以确认。双方当事人均应当本着诚实信用原则全面依约履行自己的义务。秦建军依约交付了标的物，作为买受人的梁明、王玲应当按照约定向出卖人及时支付价款，故秦建军要求梁明、王玲支付木材款8500元的请求，应当予以支持。鉴于王玲提出秦建军起诉超过诉讼时效的辩解，因买受人梁明、王玲在交易时未支付价款向出卖人秦建军出具没有还款日期的欠条，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效自秦建军主张权利之时开始计算，并未超过诉讼时效，被告的辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
梁明、王玲自本判决生效之日起十日内支付秦建军木材款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁明、王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭彦武
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执146号
申请执行人:严瑞芬，女，1973年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：胡胜魁，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人严瑞芬与被执行人胡胜魁民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人胡胜魁下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13915号
原告：邱国强，男，1951年11月5日出生，汉族，住慈溪市，
被告：徐雷，男，1974年12月6日出生，汉族，住慈溪市，
原告邱国强与被告徐雷加工合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院起诉，诉请：1.被告支付加工款23300元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年3月始，原告邱国强为被告徐雷进行鞋面布复合加工，被告尚欠原告加工款23300元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐雷应于本判决生效之日起七日内支付原告邱国强加工款23300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告徐雷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杨芳芳