北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第532号
原告烟台英吉利石油制品有限公司，住所地山东省烟台市福山区大旺路399号富丽新城A1-8号。
法定代理人贾德龙，董事长。
原告王斌，男，1971年12月2日出生。
上述两原告共同委托代理人韩强，北京志霖律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡婷。
第三人厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人林旭，男，1974年12月26日出生。
委托代理人陈伟平，男，1985年11月11日出生。
原告烟台英吉利石油制品有限公司（以下称英吉利公司）、原告王斌因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月3日作出的商评字（2014）第93612号关于第7630558号“夏工”商标无效宣告请求裁定（简称第93612号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并通知第93612号裁定的利害关系人厦门厦工机械股份有限公司（厦工公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告英吉利公司及原告王斌的共同委托代理人韩强，被告商标评审委员会的委托代理人蔡婷，第三人厦工公司的委托代理人林旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月3日，商标评审委员会针对厦工公司就王斌和英吉利公司共有的第7630558号图形商标（简称争议商标）所提撤销注册申请作出第93612号裁定，认为：厦工公司向商标评审委员会提出上述申请的日期在2014年5月1日之前，依据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，针对本案的实体问题适用2013年8月30日修正前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）、程序上适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）的规定进行审理。
根据厦工公司提交的证据可以证明厦工公司在齿轮油、液压油、传动油等商品上在先使用了“厦工”商标，且已具有一定影响。争议商标“夏工”与厦工公司在先使用的“厦工”商标文字构成、字形、呼叫均十分接近，争议商标指定使用的齿轮油、传动带防滑剂等商品与厦工公司在先使用的齿轮油、传动油等商品属于类似商品。同时鉴于英吉利公司亦从事石油事业，与厦工公司从事同一行业，对厦工公司的“厦工”商标理应知晓。故争议商标的注册申请已构成修改前2001年《商标法》第三十一条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，厦工公司撤销理由成立。依据2001年《商标法》第三十一条以及现行《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以无效宣告。
原告英吉利公司及原告王斌共同诉称：第一，争议商标的注册并未构成不正当手段；第二，厦工公司“厦工”商标不构成在先使用并具有一定影响的商标；第三，争议商标核定使用的商品与厦工公司所谓在先“厦工”商标使用的商品不类似；第四，争议商标具有较高的知名度，可以与原告建立对应关系，不会导致消费者混淆误认。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第93612号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院予以维持。
第三人厦工公司述称：第93612号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
争议商标为第7630558号汉字“夏工”商标，由王斌于2009年8月19日申请注册，并于2010年11月21日获准注册，专用权期限至2020年11月20日，核定使用在第4类工业用脂、工业用油、发动机油、传动带防滑剂、润滑油、润滑脂、润滑剂、油精、润滑石墨、齿轮油商品上。2012年，经商标局核准转让予王斌与烟台英吉利石油制品有限公司共有，现为有效注册商标。
2013年11月4日，厦工公司针对争议商标向商标评审委员会提出撤销注册申请，主要理由为：厦工公司的“厦工”系列商标已为广大公众所熟知，厦工牌润滑油在行业内也已具有一定知名度和影响力。争议商标的注册具有明显的恶意，是对厦工公司商标的恶意抢注，违背了诚实信用原则。请求依据修改前《商标法》第三十一条的规定，撤销争议商标的注册。厦工公司向商标评审委员会提交了以下主要证据以证明其主张：厦工公司及其品牌所获荣誉证明、厦工公司商标注册信息及其他相关商标信息、厦工公司在润滑油产品上的使用情况等证据。
英吉利公司向商标评审委员会答辩称：争议商标与厦工公司的“厦工”商标差异较大，未构成近似商标，且厦工公司的知名度体在机械领域，与争议商标核定商品有较大区别，争议商标的注册不存在恶意，请求维持争议商标的注册。
2014年12月3日，商标评审委员会作出第93612号裁定。
本院审理过程中，两原告向本院补充提交了夏工品牌工程机械专用油宣传册、载有夏工品牌的产品、中国润滑油网上夏工品牌润滑油的宣传、原告官网上对夏工品牌润滑油的宣传四份证据。第三人向本院补充提交了原告及第三人产品对比图打印件一份。
上述事实，有争议商标档案，第93612号裁定，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用。
根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定实施前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案无效宣告请求系针对已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出第93612号裁定，故本案所涉实体问题应适用2001年《商标法》进行审理。
二、关于争议商标是否已构成2001年《商标法》第三十一条所指的情形。
根据2001年《商标法》第三十一条的规定，申请注册的商标不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
厦工公司证据3中的增值税专用发票等证据，可以证明厦工公司在齿轮油、液压油、传动油等商品上在先使用了“厦工”商标，且已具有一定影响。争议商标“夏工”与厦工公司在先使用的“厦工”商标文字构成、字形、呼叫均十分接近，争议商标指定使用的齿轮油、传动带防滑剂等商品与厦工公司在先使用的齿轮油、传动油等商品属于类似商品。同时鉴于英吉利公司亦从事石油事业，与厦工公司从事同一行业，对厦工公司的“厦工”商标理应知晓，在此情况下，原告仍将与“厦工”商标近似的争议商标注册在“厦工”商标在先使用的齿轮油、传动油等商品类似的商品上，具有一定恶意。
两原告及第三人在本案诉讼中补充提交的证据并非第93612号裁定作出的依据，不应用于评价第93612号裁定合法性。然而即使考虑原告在本案诉讼中补充提交的证据，亦不足以证明其主张的争议商标经过使用具备了一定知名度，且已经与两原告建立唯一对应联系的事实。第三人在本案中补充提交的证据可以补充证明第三人注册使用争议商标具有一定恶意的事实。故争议商标的注册申请已构成2001年《商标法》第三十一条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，依法应予撤销，被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，第93612号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一四年十二月三日作出的商评字（2014）第93612号关于第7630558号“夏工”商标无效宣告请求裁定。
案件受理费一百元，由原告烟台英吉利石油制品有限公司和原告王斌负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 周 华
人民陪审员 李新平
二〇一五年四月十七日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮