wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终813号
上诉人（原审被告）驻马店市瑞丰商贸有限公司，住所地驻马店市春晓街商务局2号楼。
法定代表人陈建昌，该公司董事长。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区解放大道西段1166号。
代表人徐军强，该行行长。
委托代理人殷舸，男，1977年10月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原审被告确山县德阳生态科技有限公司，住所地确山县产业集聚区。
法定代表人程进九，该公司董事长。
上诉人驻马市瑞丰商贸有限公司（以下简称瑞丰商贸公司）因借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞丰商贸公司的委托代理人马心广，被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农行西园支行）的委托代理人殷舸、冯鹏到庭参加诉讼。原审被告确山县德阳生态科技有限公司（以下简称德阳科技公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月30日，瑞丰商贸公司与农行西园支行签订《流动资金贷款合同》一份，借款金额为900万元，借款期限为1年，利率为固定利率8.4%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性还本。同日，德阳科技公司与农行西园支行签订《最高额抵押合同》一份，德阳科技公司愿以该公司座落于确山工业园区联播大道路南（房屋所有权证号20131342）的房屋所有权，为农行西园支行与瑞丰商贸公司所形成的债权提供担保，担保债权最高余额为1080万元，担保范围为借款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，最高额担保债权的期间为2014年9月30日至2017年9月29日，并于2014年10月9日办理了确字第20140829号房屋他项权证。在该《最高额抵押合同》上债务人瑞丰商贸公司签章确认已收到上述《最高额抵押合同》，对全部条款无异议。2014年10月9日，农行西园支行向瑞丰商贸公司发放了900万元贷款。瑞丰商贸公司结息至2015年6月23日，后一直未付息，借款到期后未返还本金。
《流动资金贷款合同》约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。《最高额抵押合同》约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
原审法院认为，农行西园支行与瑞丰商贸公司签订的《流动资金贷款合同》、与德阳科技公司签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款人瑞丰商贸公司未按合同约定按月付息，且借款到期后未返还本金，农行西园支行请求瑞丰商贸公司返还借款本金9000000元及利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。农行西园支行要求支付复利的请求，因《流动资金贷款合同》已经约定有罚息，农行西园支行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。农行西园支行请求由二被告共同偿还借款本金及利息，因德阳科技公司不是借款人，而只是抵押人，故请求共同偿还没有依据，不予支持。依照《最高额抵押合同》的约定，在《流动资金贷款合同》项下的债务未受清偿时（包含本案受理费），农行西园支行可就抵押物（德阳科技公司名下的房屋所有权证号为20131342的房产）优先受偿（最高担保额10800000元为限）。农行西园支行请求实现债权的费用，虽有合同约定，但其未提交产生相关费用的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市瑞丰商贸有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行返还借款9000000元及该款的利息、罚息（利息、罚息自2015年6月24日计至判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。如到期未清偿（包含案件受理费），则以被告确山德阳生态科技有限公司名下的房屋所有权证号为20131342的房产（座落于确山工业园区联播大道路南）的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（最高担保额10800000元为限），不足部分仍由被告驻马店市瑞丰商贸有限公司清偿。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告驻马店市瑞丰商贸有限公司负担。
宣判后，瑞丰商贸公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判决认定事实有误，上诉人借款后积极履行合同，利息付至2015年7月23日，之后因经营状况发生困难利息未付。原判决认定上诉人结息至2015年6月23日，并由此判决上诉人支付自2015年6月24日的利息与罚息错误。请求依法改判上诉人支付自2015年7月24日的利息与罚息。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，农行西园支行与瑞丰商贸公司签订的《流动资金贷款合同》，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。瑞丰商贸公司上诉称其借款利息付至2015年7月23日，但没有提供证据证明。按照农行西园支行提供的结息凭证，截止二审开庭前，上诉人借款利息付至2015年6月23日，原判决认定正确。借款人瑞丰商贸公司没有依合同约定按月付息，借款期满未返还本金，农行西园支行请求瑞丰商贸公司偿还借款本金及自2015年6月24日的利息、罚息合法有据，应予支持。瑞丰商贸公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人驻马店市瑞丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 于俊义
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1679号
申请执行人林孝坚，男，汉族，住广西陆川县。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司。
负责人黄文华，经理。
本院于2017年9月19日立案执行林孝坚申请鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司保险纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初2423号民事判决书，被执行人鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司应支付申请人林孝坚案款9015.5元，并承担执行费50元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款9015.5元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年九月三十日
书记员 李福豪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00550号
原告：王学奎，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理�：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族，农民。
被告：王小燕，女，1984年6月30日出生，汉族，农民。
被告：李骏，男，1978年3月12日出生，汉族，岳西县来榜卫生院职工。
被告：吴红卫，男，1966年8月26日出生，汉族。
原告王学奎与被告朱绍名、王小燕、李骏、吴红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日依法受理后并组成合议庭。2014年5月5日，本院向朱绍名、王小燕公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月25日，本院公开开庭审理了本案。王学奎的委托代理人到庭参加诉讼，朱绍名、王小燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，李骏、吴红卫经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学奎诉称：2013年7月27日，朱绍名、王小燕向我借现金200000元，约定借款期限两个月，月息两分，李某、吴某出具担保书，承诺朱绍名、王小燕到期不还款由其归还并承担相关责任，借款到期后，朱绍名、王小燕没有归还借款，且无法联系，鉴此，我只得提起诉讼。现起诉请求：1、判令四被告立即归还所借原告借款本金及利息、支付违约金合计219200元（本金200000元，利息16000元，违约金3200元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，王学奎在举证期限内提交了下列证据：
1、王学奎身份证复印件，证明王学奎身份
2、借条、担保书、承诺函，证明借贷关系、担保关系。
3、收条，证明王学奎已支付资金
4、朱绍名、王小燕、李某、吴某身份证复印件，证明四被告身份。
5、朱绍名、王小燕结婚证复印件，证明朱绍名、王小燕夫妻关系。
朱绍名、王小燕、李某、吴某没有答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，�学奎提交的证据1与原件一致，王学奎提交的证据2、3均属原件，朱绍名、王小燕、李某、吴某身份证复印件、朱绍名、王小燕结婚证复印件与本院核实内容一致，上述事实与本案均有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据本院确认以下案件事实：：朱绍名、王小燕于2013年8月16日向王学奎出具借条一份，内容为：“今借到王学奎同志人民币（大写）贰拾万元正。（￥：200000.00元），借款用途进货借款期限贰个月，利息（率）月息两分。借款人身份证号码××联系地址岳西.来榜.斑竹.燕窝电话：138××××4638借款人（签名）朱绍名、王小燕2013年8月16日”。朱绍名、王小燕同日出具还款承诺书，承诺同意按逾期天数每天4000元支付违约金。李某、吴某亦同日出具担保书，愿意为朱绍名2013年8月16日借款（贰拾万）提供担保，并承担相关责任（如支付违约金）担保人并不受时间限制，以借款人还清该笔所有款项为止、后时效结束。2013年8月17日，朱绍名向王学奎出具收到贰拾万元现今的收条。朱绍名、王小燕系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定的期限履行自己的义务。朱绍名、王小燕借王学奎200000元借款的事实有其出具的借条、朱绍名出具收条证实，双方间的民间借贷关系成立，朱绍名、王小燕在诉讼过程中亦未否认。朱绍名、王小燕未按期偿还借款，故现王学奎要求朱绍名、王小燕偿还借款200000元的诉讼请求应予以支持；王学奎要求按约定月利率2﹪计算利息，该借款期限为两个月，约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，该笔借款的利息只能按同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍计算，期限内利息为7466.67元，王学奎主张的逾期利息为8533.33元、违约金为3200元，逾期利息及违约金之和不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，故对其逾期利息及违约金的请求予以支持。李某、吴某出具的担保书中约定保证方式不明确，故应按连带责任保证承担保证责任。保证人李某、吴某约定的保证期间均为担保人并不受时间限制、以借款人还清该笔所有款项为止，应视为保证期间不明，其保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，故本案保证人的保证期间没有届满。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍名、王小燕于本判决生效后两个月内偿还原告王学奎借款200000元�利息16000元、违约金为3200元。被告李骏、吴红卫对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，被告朱绍名、王小燕、李骏、吴红卫承担4530元，原告王学奎承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王庆春
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1508号
申请执行人谢育州，男，1951年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请执行人潘巍，男，1970年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人谢育州与被申请人潘巍纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币178，277元，受理费4，027元，公告费250元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石权胜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1019号
罪犯潘致东，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年11月3日作出（1998）沈刑初字第167号刑事判决，以罪犯潘致东犯故意杀人罪，判处无死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1998年12月13日作出（1998）辽刑一核字第276号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年12月16日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1092号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第183号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2008年2月27日经本院以（2008）大审刑执字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2011年9月22日经本院以（2011）大审刑执字第2116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2019年6月20日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯潘致东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1048号
原告贾耀辉，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住舞阳县。
原告张晓娟，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。系贾耀辉妻子。
被告高风民，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告高占峰，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住址。系高风民之子。
原告贾耀辉、张晓娟与被告高风民、高占峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张晓娟到庭参加诉讼。被告高风民、高占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告、二被告偿付欠款29400元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告与原告系木材买卖关系，二被告多次购买原告的木材，欠原告木材款29400元。2016年9月13日，二被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告未偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判如所请。
被告高风民、高占峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赊购原告木材，经原、被告核算，被告欠原告木材款合计29400元，至今被告为给付原告欠款。2016年9月13日，二被告给原告出具内容为“今欠贾耀辉、张晓娟现金贰万玖仟肆佰元整（29400）；高占峰、高风民”欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果，2017年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间销售木材的行为构成买卖合同关系，被告经营加工木材生意，原告将木材销售给被告，被告应依约定给付原告木材款。本案中被告高风民、高占峰于2016年9月13日给原告出具了欠条，该欠条有被告高风民、高占峰签名。原告依据该欠条要求被告偿还欠款29400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告高风民、高占峰享有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告高风民、高占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高风民、高占峰于本判决生效后十日内偿还原告贾耀辉、张晓娟欠款29400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取，由被告高风民、高占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙伟博
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初44号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员高敬芳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年6月16日14时许，被告人王某驾驶豫A＊＊＊**号重型货车沿郑州市中原区中原西路自西向东行驶至赵坡新村路口时，与自南向北行走的被害人师某相撞发生交通事故，致被害人师某受伤住院，2015年7月28日师某死亡。经检验，师某符合多发损伤后继发肺部感染致多器官功能衰竭死亡。经郑州市公安局交警支队二大队认定，王某负此事故全部责任，师某无责任。2015年6月16日，被告人王某拨打110报警后被民警抓获，现已赔偿被害人并获得被害人谅解。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述、被害人师某的陈述、证人林某、师某某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、解放军第一五三中心医院诊断证明书、开封县八里湾卫生院诊断证明书、居民死亡医学证明书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110电话报警记录、120电话受理登记单、证明、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：1、案发后被告人王某主动拨打110报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被害人近亲属已经得到民事赔偿，王某已取得被害人近亲属的谅解。综上，本院对其从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年二月十五日
书记员 张林英
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初44号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王留军，男，1972年3月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王留军犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员高敬芳、被告人王留军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年6月16日14时许，被告人王留军驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市中原区中原西路自西向东行驶至赵坡新村路口时，与自南向北行走的被害人师某相撞发生交通事故，致被害人师某受伤住院，2015年7月28日师某死亡。经检验，师某符合多发损伤后继发肺部感染致多器官功能衰竭死亡。经郑州市公安局交警支队二大队认定，王留军负此事故全部责任，师某无责任。2015年6月16日，被告人王留军拨打110报警后被民警抓获，现已赔偿被害人并获得被害人谅解。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人王留军的供述、被害人师某的陈述、证人林某、师某某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、解放军第一五三中心医院诊断证明书、开封县八里湾卫生院诊断证明书、居民死亡医学证明书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110电话报警记录、120电话受理登记单、证明、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王留军的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王留军判处有期徒刑六个月至一年。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王留军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王留军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王留军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：1、案发后被告人王留军主动拨打110报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被害人近亲属已经得到民事赔偿，王留军已取得被害人近亲属的谅解。综上，本院对其从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王留军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年二月十五日
书记员 张林英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5094号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：刘新庆，男，1973年12月22日出生，住天津市津南区,
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘新庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廖正勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4839号
原告：官虎明，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：陈发孝，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告官虎明与被告陈发孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告官虎明到庭参加诉讼，被告陈发孝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
官虎明向本院提出诉讼请求：判决陈发孝立即偿还借款4万元。事实和理由：陈发孝与官虎明系朋友。2014年12月13日，陈发孝以资金紧缺为由向官虎明借款4万元，并出具借条为凭。2015年2月间，官虎明向陈发孝催讨，陈发孝以各种理由推脱。
陈发孝未作答辩。
本案审理过程中，官虎明为证明其主张，向本院提交借款凭证一份。陈发孝未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合官虎明的陈述，本院对本案事实认定如下：
陈发孝于2014年9月、10月分别向官虎明借款2万元，官虎明在洛江南洋工艺厂分别交付现金给陈发孝。2014年12月13日，经官虎明要求，陈发孝出具一份借款凭证交由官虎明收执，载明其向官虎明借款4万元，2015年2月底还清等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈发孝向官虎明借款4万元，官虎明主张以现金交付款项，陈发孝未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。依约定，还款期限于2015年2月底届满。陈发孝未能提供证据证明款项偿还情况，因此，官虎明请求陈发孝偿还借款4万元，合法有据，本院予以支持。陈发孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈发孝应于本判决生效之日起十日内偿还官虎明借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由陈发孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第799号
原告宜宾市金安运业有限公司，住高县庆符镇二夹河拆迁小区。
法定代表人何念会，董事长。
被告李平东，男，出生于1973年6月12日。
本院在审理原告宜宾市金安运业有限公司与被告李平东挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告宜宾市金安运业有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市金安运业有限公司撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 黄 凌
二〇一四年七月二十三日
书记员 王浩博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3829号
原告：徐国萍。
被告：杨优军，1972年2月29日。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告徐国萍为与被告杨优军、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐国萍，被告杨优军的委托代理人张礼均，被告平安保险公司的委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国萍起诉称：2015年8月21日，被告杨优军驾驶浙D×××××号小型客车，从诸暨市暨阳街道东二路驶往城市广场方向，9时50分许，途经东二路与东兴路路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告杨优军负本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经住院治疗13天，花去医疗费8605.58元。原告之车辆经评估损失为871元，花去评估费、停车费、拖车费等250元。为医治、评估、事故处理等原告花去交通费200元。原告伤后，被告至今未付赔偿款，故起诉要求：被告赔偿原告医疗费8605.58元、误工费132.53元／天×103天=13650.59元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，营养费30元／天×10天=300元，护理费132.53元／天×103天=13650.59元，车辆损失871元，交通费200元，以上共计37917.76元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司答辩称：一、对本次事故发生及责任认定无异议；二、保险公司并非直接侵权人，保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证作为赔偿前提，非医保用药、鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；三、对损害结果方面，原告的主张过高，医疗费应当剔除非医保用药1405.58元，核定为7200元；误工费标准过高，期限应为90天；护理费结合原告住院天数认可护理期限为13天，标准按照120元／天计算；营养费不予支持。
被告杨优军答辩称：对事故发生及责任认定无异议，对本次事故造成原告的合理损失同意赔偿；肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对本次事故造成的原告的合理损失，应当由保险公司赔偿；对于保险赔偿不足部分，由被告杨优军承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月21日，被告杨优军驾驶浙D×××××号小型客车，从诸暨市暨阳街道东二路驶往城市广场方向，09时50分许，途经东二路与东兴路路口，与原告徐国萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐国萍受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对此事故形成的过错及责任认定为：被告杨优军负本起事故的全部责任，原告徐国萍无责任。事故发生后，原告徐国萍在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院治疗13天，共支出医疗费8605.58元，出院诊断为：右耻骨骨折、两侧胸腔少量积液、多出挫伤、胆囊多发结石、左肾小结石、左肾小囊肿、肝脏囊肿。事故发生后，原告徐国萍为其驾驶的电动自行车支出拖车费、停车费共计170元。事故发生后，原告徐国萍委托诸暨广信资产评估有限公司对其驾驶的电动自行车进行评估，确定车损价值为871元。为此评估，原告徐国萍支出评估费80元。原告徐国萍为修理电动自行车支出的修理费与评估确定的车损价值相一致。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙D×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，保险期限为2014年9月23日至次年9月22日。事故发生在保险期间内。
上述事实，由到庭原、被告的陈述以及原告徐国萍提供的道路交通事故认定书、车辆保险单、门诊病历、费用清单、医疗费发票、医疗证明单、交通费发票、评估报告书、照片、评估费发票、修理费发票、拖车费停车费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。据此确定，被告平安保险公司应在交强险限额内承担相应的理赔责任；对于超出交强险部分的损失，因被告杨优军驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任，不足部分被告杨优军自愿承担，本院予以准许。被告平安保险公司答辩称应当扣除非医保用药1405.58元，但其未提供非医保用药清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告平安保险公司认为原告徐国萍诉请护理期限过长，结合原告伤情，本院酌定护理期限为30天。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费8605.58元；（2）护理费132.53元／天×30天=3975.90元；（3）住院伙食补助费13天×30元∕天＝390元；（4）误工费，根据原告的伤势及恢复情况，本院认可原告诉请103天，103天×132.53元／天=13650.59元；（5）营养费，原告诉请10天，本院予以支持，30元／天×10天=300元；（6）交通费本院酌定200元；（7）电动自行车修理费871元；（8）评估费80元；（9）拖车费、停车费170元；以上合计28243.07元。因评估费80元不在保险公司理赔范围内，故该项费用由被告杨优军负担。本院确定被告平安保险公司在交强险范围负担28163.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告徐国萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、停车费等经济损失28163.07元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨优军赔偿原告徐国萍评估费80元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐国萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费748元，依法减半收取374元，由原告徐国萍负担100元，被告杨优军负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费748元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一六年二月六日
书 记 员 钱 萍
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第143号
原告绛县农村信用合作联社。
住所地：山西省运城市绛县。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告张德华，男，1965年2月6日出生，汉族，住山西省绛县
被告山西德生轮胎股份有限公司。
住所地绛县。
原告绛县农村信用合作联社与被告张德华、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告张德华的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，第一被告以购销再生胶为由，从原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月27日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金95万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还张德华贷款本金95万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、贷款合同一份。证明张德华在2014年1月28日在原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，如张德华在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月28日到2014年7月27日。现还款期限早已到期，张德华没有按合同约定还款。二、保证合同一份。证明：1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为张德华借款95万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对张德华的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。三、2014年1月28日贷款借据一份。证明张德华于2014年1月28日在原告处借款95万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月28日被告张德华在原告处借款95万元，约定利息为月息10.73‰，借款期限6个月，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。同日原告与被告张德华、山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月5日召开董事会决议，公司董事签名同意为张德华在原告处的贷款95万元提供连带责任保证。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告张德华未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将95万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为被告张德华在原告处借款95万元承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人张德华追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币95万元及利息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第143号
原告绛县农村信用合作联社。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告张德华，男，1965年2月6日出生，汉族，住山西省绛县。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
原告绛县农村信用合作联社与被告张德华、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告张德华的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，第一被告以购销再生胶为由，从原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月27日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金95万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还张德华贷款本金95万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、贷款合同一份。证明张德华在2014年1月28日在原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，如张德华在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月28日到2014年7月27日。现还款期限早已到期，张德华没有按合同约定还款。二、保证合同一份。证明：1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为张德华借款95万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对张德华的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。三、2014年1月28日贷款借据一份。证明张德华于2014年1月28日在原告处借款95万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月28日被告张德华在原告处借款95万元，约定利息为月息10.73‰，借款期限6个月，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。同日原告与被告张德华、山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月5日召开董事会决议，公司董事签名同意为张德华在原告处的贷款95万元提供连带责任保证。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告张德华未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将95万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为被告张德华在原告处借款95万元承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人张德华追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币95万元及利息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第125号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人胡某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月16日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年3月27日3时6分，被告人胡某甲酒后驾驶青BL89**号小轿车沿互助县威远镇迎宾大道由南向北行驶，行至迎宾大道0公里加500米处时，与推着无号牌二轮摩托车在迎宾大道东侧行走的驾驶人赵某甲相撞，造成赵某甲死亡，车辆损坏的重大交通事故。后胡某甲驾车逃离现场。经鉴定，从胡某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为70.10mg／100ml。互助县公安交警大队认定被告人胡某甲承担事故的全部责任，驾驶人赵某甲无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、交通事故认定书等证据。公诉机关据此认定，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人胡某甲无异议。
经审理查明，2015年3月27日3时6分，被告人胡某甲酒后驾驶青BL89**号小轿车沿互助县威远镇迎宾大道由南向北行驶，行至迎宾大道0公里加500米处时，与推着无号牌二轮摩托车在迎宾大道东侧行走的驾驶人赵某甲相撞，造成赵某甲死亡，车辆损坏的重大交通事故。后胡某甲驾车逃离现场。经鉴定，从胡某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为70.10mg／100ml。互助县公安交警大队认定被告人胡某甲承担事故的全部责任，赵某甲无责任。案发后，被告人胡某甲赔偿被害人赵某甲的死亡赔偿金、丧葬费共计410000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录及报案人王某某陈述。证明2015年3月27日3时，他和同事赵某甲下班后，赵某甲驾驶二轮摩托车带他行至迎宾大道加油站往北路段时，摩托车熄火，赵某甲将摩托车往路东推行，一辆由南向北驶来的小轿车与赵某甲相撞，小轿车驶离事故现场。他就报了案，并向“120”急救中心打了电话。他乘坐救护车将赵某甲送往医院。并证明案发时间为2015年3月27日3时6分；
2.现场勘验检查记录、现场图及照片。证明案发现场情况；
3.证人胡某乙证言。证明2015年3月26日19时许，他到胡某丙家修防盗门，后胡某甲到来，他和胡某甲、胡某丙打牌喝酒，三人共喝了半斤白酒，至22时许各自回家；
4.中国人民解放军第四医院司法鉴定所尸体检验报告书。证明死者赵某甲系头部受钝性外力作用，致颅脑损伤死亡；
5.交通事故车辆技术检测意见书。证明青BL89**号“斯柯达”轿车、无号牌二轮摩托车受损程度及安全设施情况；
6.驾驶人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明从胡某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为70.10mg／100ml；
7.道路交通事故认定书。证明被告人胡某甲承担事故的全部责任，赵某甲无责任；
8.被告人胡某甲供述。其承认指控的犯罪事实；
9.青海省人民医院住院病案及死亡记录。证明被害人赵某甲治疗情况及死亡时间；
10.到案经过。证明2015年3月27日3时11分，公安机关接到报案后，经现场勘查，肇事车逃逸，确定肇事车为一辆黄色的“斯柯达”小轿车。同日9时45分，在威远镇鼓楼花园处将胡某甲查获。
另外，人民调解协议书、收条、谅解书及本院调查被害人赵某甲之父赵某乙的笔录。证明被告人胡某甲已赔偿被害人赵某甲的死亡赔偿金、丧葬费共计410000元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。互助县司法局的调查评估意见为，对被告人胡某甲可以实行社区矫正。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 申莲花
审判员 殷亨兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 湛文琼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第737号
罪犯杜新平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年1月16日作出（2013）原刑初字第9号刑事判决，以被告人杜新平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年4月16日起至2016年11月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务,因改造表现突出，该犯于2014年获得“安全隐患整治排查活动”表扬，现计分考核累计70分。建议对罪犯杜新平予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯杜新平减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年获得“安全隐患整治排查活动”表扬奖励，自2013年8月至2015年4月考核累计得分70分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜新平在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯提请的减刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜新平减去有期徒刑八个月十天，刑期自2013年4月16日起至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初633号
原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区海慧路18号。
代表人人蒋路，行长。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告刘军。
被告刘艳梅。
被告荆门市利凯来商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区汉正街东11栋13号。
法定代表人刘艳梅，总经理。
上述二被告委托代理人刘军。
被告荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。
法定代表人李健生，董事长。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人彭廷阳，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“中行东宝支行”）与被告刘军、刘艳梅、荆门市利凯来商贸有限公司（以下简称“利凯来公司”）、荆门市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“中小企业信用担保公司”）借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行东宝支行的委托代理人李霞、被告刘军并作为被告刘艳梅、利凯来公司的委托代理人、被告中小企业信用担保公司的委托代理人何飞、彭廷阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东宝支行诉称，被告刘艳梅因流动资金周转需要向原告申请贷款。2014年11月18日，被告刘艳梅与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告刘艳梅提供贷款200万元，贷款期限1年，自2014年11月26日至2015年11月26日；逾期还款的，原告有权对逾期贷款在逾期期间加收利息，并可以要求被告提前还清全部贷款。同日，被告刘军、中小企业信用担保公司、利凯来公司分别与原告签订了《个人贷款保证合同》，自愿为被告刘艳梅的上述贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘艳梅发放贷款200万元，但刘艳梅却未依约还款。截至2016年3月18日，被告刘艳梅尚欠原告借款本息共计2037575.58元。原告诉请法院判令：1、被告刘艳梅偿还原告借款本息2037575.58元（利息计算截止2016年3月18日），并承担自2016年3月19日起至清偿日止的逾期还款违约责任；2、被告刘军、中小企业信用担保公司、利凯来公司对被告刘艳梅的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘艳梅偿还原告借款本金1979999元、利息和罚息57576.58元（截至2016年3月18日），并从2016年3月19日起以1979999元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算利息至还清之日止。
被告刘军、刘艳梅、利凯来公司辩称，对原告诉称的事实无异议，对本金及利息、罚息金额无异议，但罚息利率过高。
被告中小企业信用担保公司辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院对原告诉称的事实中除罚息利率以外的事实予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
本案贷款约定的罚息利率是多少。
针对上述争议焦点，原告中行东宝支行向本院提交了《个人贷款合同》1份，证明被告刘艳梅逾期还款的，原告有权对逾期贷款在逾期期间加收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。
针对上述争议焦点，四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据均无异议。本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院补充确认以下事实：
刘艳梅与中行东宝支行约定的贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，罚息利率为贷款利率基础上再上浮50%。
本院认为，中行东宝支行与刘艳梅基于真实意思表示签订了借款合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。刘艳梅未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。本院对中行东宝支行要求刘艳梅偿还借款本金1979999元以及利息的诉请予以支持。
被告刘军、利凯来公司、中小企业信用担保公司作为保证人分别与中行东宝支行签订了《个人贷款保证合同》，约定刘军、利凯来公司、中小企业信用担保公司为刘艳梅的上述借款提供连带责任保证，现被告刘艳梅未按约偿还借款本金及利息，符合保证合同约定的实现担保物权的情形，本院对原告要求被告刘军、利凯来公司、中小企业信用担保公司和被告刘艳梅连带清偿借款本息的诉请予以支持。
被告刘艳梅、刘军、利凯来公司认为本案贷款的罚息利率过高，本院认为，该罚息利率系刘艳梅与中行东宝支行基于真实意思表示作出的约定，符合法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务，本院对上述三被告提出的该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金1979999元及利息、罚息（截至2016年3月18日的利息303.18元、罚息57273.40元，2016年3月19日至清偿日止的利息以本金1979999元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
被告刘军、荆门市中小企业信用担保有限责任公司、荆门市利凯来商贸有限公司对被告刘艳梅的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23101元，减半收取11550.50元，由被告刘军、刘艳梅、荆门市利凯来商贸有限公司、荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 吴瑶琼
二０一六年五月二十四日
书记员 钱小丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1076-2号
原告：何崇燕，男，1989年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告何崇燕与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告何崇燕于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何崇燕的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何崇燕撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由原告何崇燕负担。财产保全费671元，由原告何崇燕负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1076-2号原告：何崇燕，男，1989年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告何崇燕与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告何崇燕于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何崇燕的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何崇燕撤回起诉。案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由原告何崇燕负担。财产保全费671元，由原告何崇燕负担。本院对上述费用均予以免收。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十月二十三日书 记 员 于志荣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第2436号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市洪绪工业园区。
法定代表人宋于强，总经理。
委托代理人张辉，女，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人颜军，男，该公司职工，住该公司。
被告中铁一局集团金属结构物资经销分公司，住所地西安市含元路12号。
负责人姚小林，经理。
被告中铁一局金属结构有限公司，住所地临潼区火车站东闸口。
法定代表人刘新元，总经理。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告中铁一局集团金属结构物资经销分公司、被告中铁一局金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2006年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2038元减半收取1019，其他诉讼费用510元，共计1529元由原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司承担。
代理审判员 姚洁
二〇〇六年十一月八日
书 记 员 侯娟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00734号
原告袁某某，女，1972年2月18日生，汉族，农民。
被告秦某某，男，1972年9月8日生，汉族，农民。
委托代理人李冬明，男，1966年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人陈文军，安阳市龙安区148法服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 王马飞
审判员 王明豪
陪审员 路文军
二〇一三年八月五日
书记员 赵卫军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00561-5号
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1－9号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
被告锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲1号楼172号。
本院在审理原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司诉被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院申请查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下的坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼房屋共4套（合计建筑面积507.68平方米），并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼162号、165号、168号、174号（合计建筑面积507.68平方米）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩 越
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第166号
原告：施某。
被告：盛某甲。
原告施某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄书建适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告施某，被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告于2010年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名盛某乙。由于婚前双方缺乏了解，原、被告婚后性格不合，感情不好。被告人品和素质较差，脾气暴躁。原告于2014年11月26日向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告感情并没有得到好转，依然分居至今，故再次向本院起诉，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子盛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证、出生医学证明各一份，用以证明原、被告之间存在合法夫妻关系及双方婚后于××××年××月××日生育儿子取名盛某乙的事实；提交了房屋租赁合同一份，用以证明原告从2014年5月2日搬出共同租住的房子，在外租房开始分居生活的事实；提交了民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年11月26日向本院起诉离婚的事实。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告盛某甲答辩称：双方感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。如果离婚，孩子应由被告抚养。原、被告共同生活期间，原告经常晚归，不能好好照顾孩子，孩子基本不出门，不与外界接触。原告的母亲身体不好，原告出门工作时由原告母亲照顾孩子，对孩子的成长不利。被告工资卡曾交由原告保管，原告共支出约65000元，其中30000元的支出未经被告同意，要求原告归还。
庭审后，被告于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤回要求原告归还30000元的诉请。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1.家政服务协议一份，用以证明被告有能力聘请保姆照顾孩子的事实；
2.存量房屋买卖中介合同一份，用以证明被告听取原告意见在宁波购房，努力改善双方关系的事实；
3.照片一张，用以证明被告给小孩购买衣服、玩具，对孩子非常关爱的事实。
对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，原告表示并没有保姆照顾小孩的事实；对被告提供的证据2，原告认为该证据与双方感情是否破裂没有关联，原、被告已没有和好的可能；对被告提供的证据3，原告认为被告仅仅偶尔给孩子买玩具，该证据不能证明被告关心小孩的事实。本院认为，被告提供的证据1，协议仅约定家政公司推荐保姆的内容，被告支付推荐费80元，不足以证明被告已经聘请保姆的事实，对被告的证明目的本院不予认定；被告提供的证据2可以证明被告于2015年7月3日与他人签订存量房屋买卖中介合同的事实，但不足以证明其系按原告的意思购买房屋及与原告感情尚未破裂的事实，对被告的证明目的本院不予认定；对被告提供的证据3，可以证明被告在夫妻分居期间曾探望孩子，给孩子购买玩具的事实，对该证据本院予以认定。
本案根据原、被告在庭审中的陈述以及对原、被告提供的证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名盛某乙。婚后双方因缺乏沟通，产生矛盾，致使原告对婚姻失去信心，并于2014年5月2日搬出双方共同租住的房子，在外租房开始分居生活。2014年11月26日原告向本院起诉离婚，本院于2014年12月26日作出（2014）甬北庄民初字第247号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但原、被告感情并没有得到好转，依然分居至今。原、被告分居期间，婚生子盛某乙一直随原告生活，由原告抚养，被告在周末会去探望小孩。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方因性格不合影响了夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚后夫妻感情仍未得到改善，一直分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子盛某乙自原、被告分居后一直随原告生活，且年龄不足3周岁，由原告抚养更有利于小孩身心健康的成长，原告要求由其抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。结合小孩的实际需要，原、被告双方的负担能力和本地实际生活水平，本院确定被告每月支付抚养费800元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告享有对婚生子盛某乙的探望权，鉴于小孩年幼，以每月探望两次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告盛某甲离婚；
二、婚生子盛某乙由原告施某负责抚养，被告盛某甲自2015年9月起每月支付抚养费800元至盛某乙十八周岁时止，该抚养费于每月10日前支付；
三、被告盛某甲依法对婚生子盛某乙享有探望权。行使探望权的方式：被告自2015年9月起每月探望二次，于每月第一周和第三周的周六上午9时至原告施某住所接走盛某乙，当日下午5时前送回原告住所。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某承担75元，由被告盛某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年八月十八日
代书记员 罗燕燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第572号
上诉人（原审原告）：惠州市名豪装饰设计工程有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾南路西侧三十五米路北侧。
法定代理人：伍世明。
委托代理人：雷桂生，男，汉族，1965年9月18日出生，。
被告：林家龙，男，汉族，1959年6月16日出生。
上诉人惠州市名豪装饰设计工程有限公司（下称名豪公司）与被上诉人林家龙因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年8月7日，原审原告名豪公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付工程款20749元，2判令被告负担本案的诉讼费。
主要事实和理由是：2012年6月原告与被告林家龙签订家庭房屋装修合同，约定装修款为80000元。在装修过程中，被告变更装修内容，增加装修款20749元。目前装修工作已经结束但被告拒不支付增加的工程款，其行为有悖诚实信用的民事行为原则。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告林家龙辩称：一、依据原被告双方签订的装修合同约定的合同义务，被告已经履行完毕。二、针对原告所处的增加装修项目并不存在，在工程量增加项目单上并没有我方的签名确认，不予认可。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年6月3日，原告与被告签订《装饰工程承包合同书》，约定由原告以包工包料的方式承包被告位于石湾镇嘉豪御景湾3栋11xx房的室内装饰工程，工程总价款80000元，并约定在施工过程中，如被告需要更改某个项目，应在该项目施工前7天发出书面通知，所有设计方案和工程量增减，被告必须办理签字确认手续，否则原告有权拒绝变更。
同时双方签订《预算书》，约定工程项目、单位、数量、材料等。签订合同后，原告依约对被告室内进行装修，被告经验收并支付了80000元给原告。原告认为，在装修过程中，被告变更装修内容，增加装修款20749元未予支付，遂向本院起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告与被告签订的《装饰工程承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均已按合同履行了各自的义务。原告认为被告变更装修内容增加工程量，按照合同约定，该增加工程量应当办理签字确认手续，现原告提供的工程量增加项目单并没有被告的签字确认，庭审中被告亦予以否认；庭审后本院组织双方现场勘查，发现工程量增加项目单上第3项、第4项（内容详见项目单）未施工、第6项被告提供收据证明由被告购买外（原告未提供），其余工程均在《预算书》约定需施工的工程，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费318元，由原告负担。
当事人二审的意见
上诉人名豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院（2013）惠博法湾民初字第221号判决，改判被上诉人支付装修款20749元；2、诉讼费用由被上诉人负担。
主要事实和理由：
一审法院认定事实不清，被上诉人在装修工程中增加装修项目是客观存在的事实，这些项目已经的确施工完毕，但是一审法院没有认定这些项目。为此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出上诉，请求二审法院依法公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人林家龙答辩称：上诉人的上诉理由是重复的，其所提出的增加的工程项目是其应该完成的工作量。一审中相关的证据已经提交，且法官也已经到现场勘查过了。
本案二审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，双方当事人之间的《装饰工程承包合同书》是处理双方权利义务关系的主要依据。本案二审中争议的焦点问题是：名豪公司所主张的20749元工程款是否为合同之外增加工程量的款项。
《装饰装修工程承包合同书》中第五条第一项关于更改、增加装修项目的约定是：在施工过程中，甲方（林家龙）需要更改某个项目，应在该项目施工前7天发出书面通知，所有设计方案和工程量增减，甲方必须办理签字确认手续，否则乙方（名豪公司）有权拒绝变更。据此，如果名豪公司所主张的增加工程确实存在，则应当有林家龙发出的变更通知以及变更后工程量增减的确认手续，或者有相关鉴定机构的鉴定报告。但是本案一审、二审诉讼中，名豪公司均未提交此方面的证据。此外，在一审法院到现场勘查，林家龙提出部分工程是包含在合同中、部分工程未施工、部分材料为其自行购买的主张后，名豪公司没有申请对涉案的整个工程进行鉴定已确定是否存在合同外增加项目。因此，名豪公司应当承担举证不能的责任及相应的法律后果。
综上所述，上诉人名豪公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币318元，由上诉人惠州市名豪装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1809号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人熊某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人马某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人潘某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1727号起诉书指控被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某犯非法拘禁罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日至9月15日，被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某在本市梨洲街道明伟村姚家垫一区9号-8租房内，为使被害人杨某加入“天津天狮”传销组织，采用扣押随身物品、看管、跟随、锁门、言语威胁等手段，限制被害人杨某的人身自由8天。
同月16日凌晨，被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某均被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、“抓获经过”，证人马某乙、李某乙、雷某、赖某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、熊某、王某、罗某、吴某、李某甲、马某甲、潘某、陈某、高某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均予以从轻处罚。根据十被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止）。
二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
五、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
六、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
七、被告人马某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
八、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
九、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
十、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月十七日
代书记员 诸张琳
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初151号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人马仪波，男，1984年3月2日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住本市。因盗窃于2017年3月22日被蚌埠市公安局高新分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年11月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人马仪波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马仪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日23时许，被告人马仪波驾驶铲车至被害人荣某在本市大通区上窑镇外窑村西北角开设的沙场附近，用铲车将荣某存放此处的三台电动机盗走并运至蚌埠市禹会区马城镇新城口村。第二日，得知被害人已报案，遂于当晚将盗窃来的三台电动机运回荣某的沙场内。2017年11月12日，被盗三台电动机经淮南市价格认证中心鉴定市场零售价格为21961元。
上述事实，被告人马仪波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询情况、归案经过说明、扣押决定书、扣押清单及照片、谅解书、被害人荣某的陈述、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马仪波以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值21961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对公诉机关提出被告人马仪波曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚，其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚，其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，可以适用缓刑的意见，经查属实，被告人马仪波有悔罪表现，且经社区矫正机构调查，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑，故对该意见予以采纳。被告人马仪波退还赃物，可酌情从轻处罚。
根据被告人马仪波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马仪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具龙工牌大型铲车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴国武
审 判 员 常 斌
人民陪审员 李 春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00882号
原告：肥西县柏堰市政工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：王学兵，总经理。
委托代理人：彭玉良，该公司员工。
委托代理人：刘波，安徽首安律师事务所律师。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：丁明安，总经理。
原告肥西县柏堰市政工程有限公司（以下简称肥西柏堰公司）与被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称安徽友联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员巩平担任审判长，与代理审判员李一军、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。肥西柏堰公司委托代理人彭玉良、刘波到庭参加了诉讼。安徽友联公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西柏堰公司诉称：2011年8月5日，肥西柏堰公司与安徽友联公司签订了土方工程协议书。双方约定，安徽友联公司将合肥市长丰路大杨路友联拆迁恢复楼的土方挖运工作交由肥西柏堰公司承包完成，工程单价为每立方48元。双方还约定，土方工程完成后，安徽友联公司向肥西柏堰公司一次性支付工程款。肥西柏堰公司依约完成了合肥市长丰路大杨路友联拆迁恢复楼的土方工程。2011年11月4日，经双方决算，工程款为202551.36元。安徽友联公司工程项目负责人陈才振、聂正云在决算书上签字认可。根据安徽友联公司的要求，肥西柏堰公司分别于2011年11月4日、2011年11月17日向其出具了发票。安徽友联公司项目负责人陈才振、聂正云分别于2011年11月20日和2011年11月21日在报销单据上签字。此后，虽经肥西柏堰公司多次催要，安徽友联公司均被以种种理由推脱不付，至今没有支付工程款。为维护自身合法权益，肥西柏堰公司诉至法院，请求判令：1、安徽友联公司偿还肥西柏堰公司土方工程款202551.36元；2、安徽友联公司支付肥西柏堰公司拖欠的土方工程款的利息15501.5元（自2011年11月21日，按照年息5.6%标准，暂计算至2013年1月21日），以后的利息顺延计算至款清之日；3、本案诉讼费用由安徽友联公司负担。
安徽友联公司未答辩。
经审理查明：2011年8月5日，肥西柏堰公司与安徽友联公司签订了土方工程协议书。双方约定，安徽友联公司将合肥市长丰路大杨路友联拆迁恢复楼的土方挖运工程交由肥西柏堰公司承包。土方工程完成后，安徽友联公司向肥西柏堰公司一次性支付工程款。双方还对工程内容、工程质量等进行了约定。协议签订后，肥西柏堰公司按照协议约定完成了土方工程。双方于2011年11月4日和2011年11月17日对土方工程进行结算，工程款为202551.36元。肥西柏堰公司根据决算单开具了三张合肥市地方税务局建筑业统一发票，票据记载付款方为安徽友联公司，收款方为肥西柏堰公司。三张票据载明支付土方工程款共计202551.36元。2011年11月20日，安徽友联公司工作人员陈才振在报销单据上签字。2011年11月21日，该公司工程部经理聂正元在报销单据上签字，同意支付工程款202551.3元。此后，虽经多次催要，安徽友联公司至今仍未支付工程款，肥西柏堰公司遂于2013年2月5日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有肥西柏堰公司提交的企业基本注册信息查询单一份、土方工程协议书一份、工程预（决）算书二份、单据报销封面一张、建筑业统一发票三张、照片打印件八张、单据报销材料一份、散水坡做法示意图一份、刘泽政的证人证言，及肥西柏堰公司庭审陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，根据双方签订的土方工程协议书，安徽友联公司应在土方工程完成后向肥西柏堰公司一次性支付工程款。工程完工后，经双方决算，安徽友联公司应向肥西柏堰公司支付工程款202551.36元。肥西柏堰公司请求安徽友联公司支付工程款202551.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息损失。2011年11月21日，安徽友联公司工程部经理聂正元在报销单据上签字，同意支付工程款202551.3元。肥西柏堰公司据此要求安徽友联公司支付自2011年11月21日按年息5.6%标准计算至实际履行之日的利息。本院认为，安徽友联公司未按约定支付工程款，给肥西柏堰公司造成的损失应为逾期付款的利息损失。肥西柏堰公司主张的年息5.6%标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院依法予以支持。肥西柏堰公司在民事诉状中表述的2011年11月21日至2013年1月21日的利息为15501.5元，超出了其主张的按年息5.6%标准计算的利息13233元，超出部分本院不予支持。故利息损失应认定为：1、2011年11月21日至2013年1月20日的利息为13233元（202551.3元×5.6%÷12个月×14个月）；2、之后的利息以202551.3元为基数，按年息5.6%标准，自2013年1月21日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西县柏堰市政工程有限公司工程款202551.36元及利息13233元（之后的利息以202551.36元为基数，按年息5.6%标准，自2013年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告肥西县柏堰市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、公告费400元，合计4970元，由被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
代理审判员 李一军
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 叶 蔓
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第39号
原告王某某，男，汉族。
被告肖某，女，汉族。
原告王某某与被告肖某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月15日经人介绍相识，同年7月25日在会昌县民政局登记结婚，同日被告归门与原告开始同居。几天后原告的假期已到，便要回广东打工，原告就邀被告共同前往，但被告不同意，便留在家中，原告走后被告便搬回其父母家中居住，并向原告提出要按城里习惯办了酒席才会再回原告家里住，后原告按被告要求于同年11月16日办了酒席将被告接回家里，之后住了不到7天，11月21日被告借故出门，而后便将手机关机无法与其联系，后经原告及家人多方寻找均未果，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日经人介绍相识谈婚，同年7月25日在会昌县民政局登记结婚。7月29日原告假期已到，要回广东务工，便邀被告共同前往，但被告不同意，便留在家中，原告走后被告便搬回其父母家中居住，并向原告提出要其回家住需置办酒席，同年11月16日原告按被告要求置办酒席后再将被告接回家里，同年11月21日被告借故出门，而后便将手机关机，致使家人无法与其联系，后经原告及家人多方寻找均未果。另查明，双方没有可值得分割的夫妻共同财产，及共同的债权、债务。
上述事实，有结婚证、会昌县彭迳村富东居委会的证明、证人刘某某的证言，原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，没有建立良好的感情基础，俩人共同生活不久后，被告便离家出走，以致原本没有感情基础的婚姻濒临破裂，现被告下落不明，夫妻关系已名存实亡，俩人感情已彻底破裂。故原告离婚的请求，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
审 判 员 谢 丹
人民陪审员 刘国强
二〇一四年五月四日
书 记 员 邱 凤
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第39号
原告何军，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告靳向平，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告何军与被告靳向平劳动合同纠纷一案中，原告何军于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军以同被告协商解决提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何军负担。
审判员 张志杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 翔
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01778号
原告李某，女，1983年6月7日出生，汉族。
委托代理人李中信，男，1952年7月30日生，汉族，农民。
被告李甲，男，1983年9月22日生，汉族。
原告李某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李中信、被告李甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年登记结婚，2006年生育一子，因婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方因家庭琐事争吵，被告酗酒，经常动手殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，现诉至法院，请判决离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产留归被告所有。
被告李甲辩称：我不同意离婚，孩子现在还小，离婚对孩子不好。2015年3月以后我怀疑原告有第三者，为此我们吵架，我们没有其他矛盾。我以前爱喝酒属实，偶尔不冷静，殴打过原告，我愿意写保证书，改正缺点，好好与原告过日子。
经审理查明：原、被告于2005年登记结婚，婚后与被告父母共同生活，2006年9月1日生育男孩李某甲，双方在共同生活期间常发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年6月4日双方发生矛盾，原告离开家到娘家居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，夫妻共同财产留归被告，诉讼费由被告承担。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有庭审笔录及结婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已经十年，且生有一子，虽因生活琐事发生矛盾，但尚能和睦相处，说明夫妻感情较好。近年来因被告酗酒，使原告对共同生活丧失信心，被告当庭向原告承认错误并表示愿意改正，愿意为改善夫妻关系做出努力，表明原、被告间感情尚未破裂，故对原告离婚之诉不予准许。只要被告改正错误，原告付出耐心多关心被告，相信原、被告是能和睦幸福的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一五年九月十五日
书记员 王亚萍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初25号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日、2月6日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某违章驾车肇事，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，彭某案发后投案自首，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日0时许，被告人彭某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿某某路由西向东行驶至即墨市某某镇某某村处，将步行在前的王某某撞倒在地，致王某某因严重颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人彭某驾车逃离现场。被告人彭某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，负事故的全部责任。
被告人彭某于案发当日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，当事人已达成和解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被害人亲属人民币11万元（三十日内付清）；由被告人彭某赔偿被害人亲属各项经济损失人民币32.5万元，已清结。被害人亲属建议从轻处罚彭某并适用缓刑。
上述事实被告人彭某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人丁某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，车辆痕迹检验意见书及照片，事故车辆技术检验意见书，尸体检验鉴定报告及照片，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人彭某犯罪的事实和情节，提出其积极赔偿被害人家属损失且取得被害人家属谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭某违章驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于彭某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的损失，已取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 邹翠欣
人民陪审员 徐振爱
二〇一六年二月六日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初456号
原告：邻水县飞马加油站，住所地四川省邻水县。
法定代表人：胡润珍，系企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李道明，男，系企业员工。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师。
被告：邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：袁建华，该公司经理。
被告胡贵洪，男，汉族，生于1974年6月10日，住贵州省贵阳市。
原告邻水县飞马加油站与被告邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司（以下简称玄武石公司）、胡贵洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邻水县飞马加油站及其委托代理人李道明、冯隐森到庭参加了诉讼，被告玄武石公司及被告胡贵洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告0#柴油款68,500元及其资金利息，利息按年利率6%从2015年6月1日起计算至全部欠款本息付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日向被告玄武石公司矿山作业地西天乡后山村三组供给0#柴油10吨，总价款68,500元。当日，被告公司管理人员胡贵洪收到柴油后，向原告出具了《欠条》一张，该欠条载明：今欠飞马加油站一车油款10吨，共计68,500元，人民币大写陆万捌仟伍佰元，经手人：胡贵洪。2015年6月1日。原告多次向被告催收货款，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。
被告玄武石公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告胡贵洪未出庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称其自2014年8月至2015年7月在被告玄武石公司任职管理人员，该公司法定代表人为袁建华，矿长为曹仁贵，股东为唐新月、许千军。被告玄武石公司股东唐新月与原告邻水县飞马加油站签订了机械用油协议。在玄武石公司任职管理人员期间，其于2015年6月1日签收了原告邻水县飞马加油站供给被告玄武石公司的0#柴油10吨，总价款为68,500元，被告玄武石公司拖欠至今未付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告邻水县飞马加油站将10吨0#柴油供给被告胡贵洪，被告胡贵洪收货并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠飞马加油站一车油款10吨，共计68,500元，人民币大写陆万捌仟伍佰元，经手人：胡贵洪。2015年6月1日。”至今，原告邻水县飞马加油站未收到货款。
上述事实，原告邻水县飞马加油站及被告胡贵洪均无异议，且有原告提供的欠条（复印件）予以佐证，本院结合庭审中当事人的陈述据以认定。关于证人胡隆生的证言及其书写的出车送货记录，能够印证原告邻水县飞马加油站出售的10吨柴油由胡贵洪签收并出具了欠条的事实。但是，证人胡隆生系原告邻水县飞马加油站的员工，其在庭审中的证言内容证明力较小，其证实被告胡贵洪系被告玄武石公司管理人员，10吨柴油系出售给被告玄武石公司的内容，没有其他证据佐证，无法形成完整证据链，本院难以采信。
本院认为，原告邻水县飞马加油站作为出卖人转移标的物的所有权于买受人，被告胡贵洪作为买受人应当支付价款，双方形成买卖合同关系。被告胡贵洪未支付价款，原告邻水县飞马加油站可以要求其支付价款。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息起算时间，在双方没有约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起计算。本案中，原告没有提供其催告的时间，故利息从其主张权利之日起开始计算。原告邻水县飞马加油站及被告胡贵洪在庭审中均陈述涉案柴油系出售给被告玄武石公司，但从本案证据看，原告无法提供确实充分的证据证实自己的主张。被告胡贵洪未出庭参与诉讼，亦未能向法庭提交诸如劳动合同、工作证件、工资收入情况等证据证实自己系被告玄武石公司的员工，其签收的10吨柴油为出售给被告玄武石公司使用的事实，对其主张应当承担举证不能的法律后果。诚然，如原告方所述，被告胡贵洪作为个人，收购10吨柴油有违背常理之处，但例外也属客观世界之常有，常理之悖不足以成就定论。在现有证据规格下，无法认定涉案柴油为出售给被告玄武石公司使用的客观事实。故原告亦主张由被告玄武石公司支付柴油货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡贵洪于本判决生效之日起十日内给付原告邻水县飞马加油站货款68,500元并支付利息，利息从2017年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告邻水县飞马加油站对被告邻水县华蓥山玄武石矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,512元，减半收取756元，由被告胡贵洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜振宇
二〇一七年四月十二日
书记员 李春梅
附相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。