wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第3931号
原告：史宝东，男，1962年10月23日出生，汉族，农民工，住址新民市。
被告：新民市兴隆堡镇东方木材加工厂，住所新民市。
法定代表人代强，系该厂厂长。
本院在审理原告史宝东与被告新民市兴隆堡镇东方木材加工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史宝东撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告史宝东承担。
审判员 ：闫喜宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 刘 洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2280号
原告刘喜行。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告刘玉芬。
身份证号：××。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘喜行的委托代理人何海容、被告刘玉芬已到庭。
查明案件事实：被告刘玉芬系代占良妻子，代占良于2014年去世。代占良生前从事以小麦换面粉生意，原告将2014斤小麦交予代占良，代占良未给付原告面粉，现原告起诉被告要求被告支付小麦款。被告对原告起诉小麦斤数予以认可，原被告均认可小麦按每斤1.2元计算。被告同意偿还该小麦款，但表示现在经济困难。
裁判结果：被告刘玉芬给付原告刘喜行小麦款2416.8元（2014斤×1.2元／斤），于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元由原告刘喜行承担2元，由被告刘玉芬承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢 兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第53号
原告：严仲芳。
被告：韩来富。
原告严仲芳诉被告韩来富民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，因被告韩来富下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严仲芳到庭参加诉讼，被告韩来富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严仲芳起诉称：2012年5月23日，被告向原告借款40000元，被告于当日出具借条一份。借条上约定：借期为2012年5月23日至年底，全部本息于年底一次性还清。如借款人到期未还清，借款人每延期还款一日，应按还未还借款部分数额的千分之五向出借人承担违约责任，直至还清。原告多次催讨未果，现诉来法院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元，支付违约金4173.15元，共计44173.15元；2、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告严仲芳变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告严仲芳向本院提交如下证据：
2012年5月23日借条一份，证明被告韩来富向原告严仲芳借款40000元的事实。
被告韩来富未作答辩及举证。
经审理，对于原告严仲芳提供的证据，被告韩来富未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告严仲芳的陈述一致，本院予以确认。根据原告严仲芳的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告严仲芳诉称的事实相一致。
本院认为，从原告严仲芳提供的现有证据来看，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告韩来富未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告严仲芳要求被告韩来富归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩来富归还原告严仲芳借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告韩来富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郑 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2932号
罪犯李家福，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）普中刑初字第498号刑事判决，以被告人李家福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李家福不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月九日作出（2013）云高刑终字第454号刑事判决，维持原判对被告人李家福的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年11月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李家福的死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李彦鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第88号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人黄黎。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年10月16日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届�，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄黎存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元亭，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：王中英、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海平，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
再审申请人王元亭因与被申请人郭海平租赁合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民四终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元亭申请再审称：一、双方签订的租赁合同终止日期应为2008年11月11日。申请人提交的《钢管模版租赁后收到凭证》，证实申请人于2008年8月24日陆续归还租赁物，2008年11月11日最后一次归还租赁物，截止该日租赁合同终止。从被申请人提供的《王元亭租赁费清单》中，也可以证实被申请人也认可2008年12月31日视为合同终止日期，虽然与申请人提出2008年11月11日有几日误差，但可以确定将租赁期间计算到2011年12月10日是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中双方签订的《租赁合同》没有约定租赁期限，根据钢管、模版及扣件等租赁物的使用习惯，涉案租赁合同应为不定期合同，可以随时解除。事实上申请人租赁钢管、模版及扣件等，是用于漯河市新玛特商场的装修，该装修施工也于2008年底结�，将租赁期限计算至2011年12月10日，于法无据，与事实不符。二、二审法院既计算丢失租赁物的租赁费，又判令申请人折价赔偿丢失租赁物，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。申请人使用租赁物时出现丢失，承担按价赔偿的责任。判令申请人继续支付丢失物品的租赁费没有法律和合同依据。综上，一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求依法再审。
被申请人郭海平答辩称：一、双方签订有租赁合同，申请人领取租赁物后，依据合同约定，即日起应计算租金。此后归还多少租赁物，即停止计算相应的租金。未归还的租赁物继续计算租金是双方约定的，也是公平的。申请人既不归还租赁物也不计算租金，没有法律依据。二、虽然双方签订的《租赁合同》没有约定租赁期限，根据法律规定可以随时解除，但申请人从未表示过要解除或终止合同，也不进行对帐，在被申请人多次催要无果的情况下，才起诉至法院。申请人称按最后一次归还租赁物的时间为合同终止时间没有法律依据。三、在一审中，双方通过对帐，申请人也认可全部租金为333546.99元，已经支付107900元，下欠租金225646.99元。二审期间，通过法院调解，被申请人也作出了放弃应支付的违约金67694元。在被申请人作出如此大的让步情况下，申请人仍不履行生效判决确定的支付租金的义务，却又申请再审，是想让被申请人拖入无休止的诉讼怪圈，想拖跨被申请人。综上，申请人的再审申请没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审查后认为，本案为租赁合同纠纷，双方租赁合同签订后，郭海平作为出租人将租赁物交付给了王元亭，履行了合同义务，王元亭作为承租人接受租赁物后应当按照约定支付租金。王元亭在使用租赁物过程中部分租赁物损坏、丢失无法返还，应按双方约定折价赔偿。因部分租赁物损坏、丢失致合同无法履行时，王元亭应向郭海平进行对帐，要求解除或终止合同。但王元亭既不进行对帐，也不主张解除或终止合同，应仍按约定支付租金，故王元亭再审称“损毁丢失租赁物可折价赔偿，但不应计付租金”的再审理由没有法律依据。经双方对账，王元亭对下欠郭海平租金共计225646.99元没有异议，二审诉讼过程中，郭海平对原审违约金的诉讼请求明确表示放弃，是对自身权利的处分。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决尚无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回王元亭的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 郁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1176号
原告李某，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告孙某，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月14日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 党晓通
二〇一六年九月十四日
书记员 张 义
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1280号
罪犯陈明林，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）株中刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈明林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月20日作出（2002）湘刑二终字第113号刑事判决，对其维持原判。2003年10月23日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十个月，2010年12月14日经本院裁定减刑一年十个月，2013年7月8日经本院裁定减刑一年八个月，上述三次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陈明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，思想考试成绩为60分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为残犯，能从事力所能及的工作。现累计考核分149.5分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈明林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯陈明林减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3512号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人杨金银，成都市誉容融资担保有限公司员工。
委托代理人牟帅，成都市誉容融资担保有限公司员工。
被告王金超，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告唐天群，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省万源市。
原告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）与被告王金超、唐天群追偿权纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告誉容公司的委托代理人牟帅到庭参加诉讼，被告王金超、唐天群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告誉容公司诉称，被告王金超、唐天群向中国工商银行成都滨江支行（简称工行滨江支行）申请个人汽车消费贷款279000元，誉容公司为该笔借款债务提供不可撤销担保，签订了《委托担保合同》。二被告是夫妻关系，该笔借款担保债务为夫妻共同债务。截止2014年5月31日，被告发生了九次逾期违约行为，原告根据工行滨江支行要求四次代为还款33711元。被告除应归还代垫款外，还应向原告支付按《委托担保合同》第七条第五款约定向原告支付逾期违约金48305.5元。故请求判决：被告王金超、唐天群返还原告誉容公司垫付款48305.5元、支付违约金55800元，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，誉容公司提交了以下证据：
1、企业法人营来执照、身份证、结婚证，拟证明双方身份及王金超、唐天群为夫妻关系。
2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《见证书》，拟证明双方之间的借款担保关系。
3、垫款凭证，包括网银交易查询明细、贵阳银行跨行转账电子凭证，拟证明誉容履行担保责任的事实。
以上证据，本院审查予以采信。
被告王金超、唐天群均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：甲方王金超、唐天群因购买奥迪汽车申请分期付款信用额度（个人汽车消费贷款），委托乙方誉容公司提供不可撤销担保，双方签订《委托担保合同》，约定担保范围为贷款279000元及违约产生的费用，担保期间为乙方与贷款银行签订的担保合同或向贷款银行出具的担保文书所约定的保证期间；乙方追偿的范围包括向银行承担责任的金额、各项费用和赔偿的各项损失，甲方违反主合同及本合同约定产生的违约金，行使追偿权的费用。第七条还约定，违反本合同条款应按贷款担保总额的20%支付违约金，甲方不履行主合同义务，一次至六次不按时或者未足额还款的，分别按乙方向银行提供担保总额的5%、10%、15%、20%、25%、30%向乙方支付违约金。之后，2013年4月8日，乙方王金超与甲方工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定甲方向乙透支279000元用于支付购车款，乙方分36期还款并支付手续费，在透支次月起每月的15日前还款，每期偿还8744.33元，乙方未按约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。唐天群向工商滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，同意共同偿还前述借款债务，承担债务加入责任。同日，誉容公司与工行滨江支行签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。签订合同后，王金超、唐天群透支该款支付了购车款。之后，王金超、唐天群未按期归还借款。誉容公司向工行滨江支行归还了王金超、唐天群的逾期期款48300元，分别为2013年10月15日还款18000元、2013年12月18日还款8900元、2014年2月21日还款9400元、2014年5月4日还款12000元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《委托担保合同》约定，誉容公司为王金超、唐天群借款债务提供不可撤销担保，双方成立保证合同关系。誉容公司在在王金超、唐天群逾期未履行借款义务时，向债权人工行滨江支行承担了保证责任，王金超、唐天群应当向誉容公司支付代偿款及手续费48300元。双方约定王金超、唐天群逾期还款致使誉容公司履行保证责任，应当根据逾期次数和担保总额支付违约金。王金超、唐天群逾期后，誉容公司分四次代为清偿了相当于五期的逾期本息，按实际履行担保责任数额48300元的25%，王金超、唐天群应支付违约金12075元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金超、唐天群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司代偿款48300元；
二、被告王金超、唐天群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司违约金12075元。
三、驳回原告成都市誉容融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，公告费600元，合计2982元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担1000元，被告王金超、唐天群负担1982元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 熊 崴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第129号
申请执行人程某，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人苏某某，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈某某，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇。
本院立案执行申请执行人程某、苏某某与被执行人陈某某合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）侯民初字第2755号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第129号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月十二日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1816号
原告：张桂梅张某，女，1966年10月18日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被告：付银献付某甲，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：付强付某乙，男，汉族，1885年10月19日出生，住潢川县。
原告张桂梅张某与被告付银献付某甲、付强付某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅张某及其委托诉讼代理人施茹冰、被告付银献付某甲及二被告共同委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款8万元及利息；2、依法判令两被告承担连带责任；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月11日，原告张桂梅张某就购买位于潢川县崔井村××村民组单元房××与被告签订了一份购房协议，约定房款为15.3万元。原告付给被告10万元，并给被告出具了5.3万元的欠条。谁知被告又将该房卖给他人，被告答应退还全部房款。然而合同解除后，被告迟迟不将退款之事兑现。后原告找中间人与被告父子协商，被告于2014年底和2015年底分别还原告1万元，剩余8万元至今未还。请求被告退还购房款。
被告付银献付某甲、付强付某乙辩称，1、答辩人并未收到被答辩人的10万元购房款，其要求退还购房款的诉讼请求与事实不符，依法应予以驳回；2、本案中实际的违约方应为被答辩人，也就因为被答辩人违约在先，拒绝付清房款，才导致本案的发生，被答辩人作为违约方理应承担违约赔偿责任；3、答辩人并未收到实际的购房款；4、第二答辩人不应承担返还责任。
经审理查明，2012年12月11日，原告张桂梅张某（乙方）与被告付强付某乙、付银献付某甲（甲方）达成购房协议书一份，乙方自愿认购甲方开发的位于潢川县崔井村××村民组南××楼××楼××单元，建筑面积136m2，共15.3万元（注：一次性付清全款），双方还对交房等相关事项进行了约定。原告张桂梅张某于当日交付二被告购房款10万元，并出具欠到付强付某乙购置房屋款53000元的欠条一张，被告方聘用的售房部工作人员陈俊陈某也于同日出具收到张桂梅张某501房款15.3万元的收据一张。由于张桂梅张某未付清购房款，二被告又将该套房屋转卖他人。之后张桂梅张某即向二被告催要10万元购房款，被告付银献付某甲于2014年底和2015年底各向原告还款1万元，余款以种种理由拒付。为此，原告诉至本院要求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张桂梅张某与被告付银献付某甲、付强付某乙达成书面购房协议，双方对所购房屋的位置、楼层、建筑面积、购房款等事项达成一致意见，应视为买卖房屋合同成立。原告张桂梅张某向二被告给付购房款10万元，余款53000元向被告付强付某乙出具欠条一张并约定了付款时间。后由于原告未能付清拖欠购房款，双方达成一致意见解除了购房合同，二被告将原告所购房屋又转卖给他人，由此从原告处取得的预付购房余款8万元应予返还。结合原告方存在的过错责任，其要求二被告从2012年12月11日起给付8万元购房款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告付银献付某甲、付强付某乙于本判决生效后十日内返还原告张桂梅张某购房款8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告付银献付某甲、付强付某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 盛 意
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8587号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：张静。
被告：鲁建兵。
原告海马财务有限公司与被告张静、鲁建兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告张静、鲁建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日，原告与被告张静签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告张静为购买车辆而向原告借款人民币80000元，借款期限为24个月，自2016年4月5日起至2018年4月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“湘HXX**”、车架号为“LMVHEKFD9FA0XXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告鲁建兵作为被告张静的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，但被告未能按照约定履行还款义务，�告多次催收无果。被告张静、鲁建兵的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告张静、鲁建兵有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告张静、鲁建兵偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告张静、鲁建兵支付贷款剩余本金80000元、利息104.4元（暂计算到2016年7月5日）、违约金8000元；2、被告张静、鲁建兵支付自2016年7月6日起到�际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告张静、鲁建兵未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘HXX**”、车架号为“LMVHEKFD9FA0XXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张静、鲁建兵未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告张静于2016年4月5日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告张静为购买轿车（车牌号为“湘HXX**”、车架号为“LMVHEKFD9FA0XXXXXXX”）向原告借款人民币80000元，借款期限为24个月，自2016年4月5日起至2018年4月5日止，还款方式为等额本息，被告鲁建兵为共同借款人。借款合同�于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告张静�提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年6月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了80000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，两被告尚欠原告贷款80000元、利息104.4元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告张静、鲁建兵签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金80000元、利息104.4元、违约金8000元（80000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张静、鲁建兵于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款80000元、利息104.4元、违约金8000元,共计88104.4元；
二、原告海马财务有限公司对被告张静的车辆（车牌号为“湘HXX**”、车架号为“LMVHEKFD9FA0XXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2003元，由被告张静、鲁建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1183号
原告伊井刚，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告乌力更达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告伊井刚与被告乌力更达来民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊井刚到庭参加诉讼，乌力更达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊井刚诉称，被告乌力更达来于2014年7月3日从我处借款12000元，还款日期为2014年12月3日，约定月息为3%。此款到期后，被告拒不还款，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款本金12000元及利息2160元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌力更达来未作答辩。
经审理查明，被告乌力更达来于2014年7月3日从原告处借款12000元，还款日期为2014年12月3日，约定月息为3%。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算清单一份、发票联一枚、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款。原告要求被告偿还欠款本金12000元，本院予以支持。原告要求支付利息2160元，已超过银行同期同类贷款利率四倍的规定（银行同期同类贷款利息为385.47元；本金12000元，从2014年7月3日至2015年1月19日，四倍为1541.88元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力更达来于判决发生法律效力后十日内偿还给原告借款本金12000元及利息1541.88元（利息计算至2015年1月19日，之后利息按银行同期同类贷款利率计算至还款之日），计算利息手续费50元，合计13591.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，该收取的77元，由被告乌力更达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年四月十三日
书记员 小牧仁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第251号
上诉人（原审原告）：董金欢，农民。
上诉人（原审原告）：董金龙，农民。
上诉人（原审原告）：董金鑫，农民。
三上诉人委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小光，农民。
上诉人董金欢、董金龙、董金鑫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3259号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人董金欢预交的二审案件受理费632元予以退还。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1022号
原告：艾小青，女，1971年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：肖建明，男，1968年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
两原告委托代理人王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告：周秋华，男，1968年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：余倩，女，1970年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年3月24日受理了原告艾小青、肖建明与被告周秋华、余倩租赁合同纠纷一案，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员汤丽军、张剑博组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，两原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾小青、肖建明撤回对被告周秋华、余倩的起诉。
案件受理费2978元减半收取1489元，由原告艾小青、肖建明承担。
审 判 长 周军华
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 张剑博
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗温声
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第42号
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹，系原告职员。
委托代理人曾亚妹，系原告职员。
被告徐翔。
本院于2014年4月11日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司与被告徐翔物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2014年5月21日，原告以被告已付清诉讼请求全部费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司�回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁晓明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 喆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第42号
原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所：。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹。
委托代理人曾亚妹。
被告徐X，男，1985年7月23日出生，住佛山市禅城区。
本院于2014年4月11日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司与被告徐X物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2014年5月21日，原告以被告已付清诉讼请求全部费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 喆
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00365号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）334号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月5日凌晨，被告人刘某某到桐柏县吴城镇月吴路口文某经营的副食品门市部盗窃6件淮源老窖特液酒和七箱饮料，经鉴定被盗物品价值1430元。
2.2015年6月中旬的一天凌晨，被告人刘某某到桐柏县吴城镇吴城街朱吴路岳文琴家门前，将岳文琴家的一台大成牌电动三轮车快速充电器盗走，经鉴定被盗物品价值127元。
3.2015年7月1日凌晨，被告人刘某某到桐柏县城关镇大王庄居民区三区周某的门窗店，将周某的一套二氧化碳保护焊机（含一个二氧化碳气瓶）和一套逆变氩弧焊机（含一个氩气瓶）盗走，经鉴定被盗物品价值3375元。
4.2015年7月16日凌晨，被告人刘某某翻墙进入桐柏县吴城镇朱吴路口王瑞经营的饭店后院，将后院阳台上两个装满液化气的液化气瓶盗走。
5.2015年7月16日凌晨，被告人刘某某到桐柏县吴城镇林场村便民服务站，将室内的一个三人沙发、两个单人沙发、两个茶几、一个饮水机、两个老板椅、一个双座开水壶、一个茶瓶等物品盗走。
6.2015年7月21日凌晨，刘某某到桐柏县吴城镇陈庄村毛庄组罗业锋开办的蓝天幼儿园，将一台海信牌43英寸液晶彩色电视机盗走。
经桐柏县价格认证中心评估，刘某某在林场便民服务站、蓝天幼儿园盗窃的财物总价值4559元。
7.2015年7月20日左右的一天夜晚，被告人刘某某到桐柏县政府广场西角处剪开徐志军的简易房麻将室的窗户进入室内偷走1台大风扇、一台小风扇、一个竹木折叠床、一个小折叠桌子、三个麻将毯，然后又撬开徐志军邻近的王发银简易房的门，进入室内偷走一个1.5米宽的简易床。
8.2015年7月下旬的连续两天夜晚，被告人刘某某到桐柏县吴城镇大桥西聂连忠建房施工的工地及相邻的徐永军建房施工的工地盗窃钢管28根、钢扣22个，经鉴定被盗物品价值382元。
9.2015年8月14日凌晨，被告人刘某某到桐柏县吴城镇吴城街潘华牛经营的药材收购店盗窃四编织袋艾叶，共计约80市斤。
10.2015年8月15日凌晨，刘某某到桐柏县吴城镇吴城街朱吴路口闫明生经营的药材收购店盗窃两编织袋艾叶，共计约35市斤。
经桐柏县价格认证中心评估，刘某某盗窃潘华生、闫明生的艾叶价值265元。
11.2015年8月25日凌晨，刘某某到桐柏县吴城镇三里长街石大兵门前将石大兵花生垛上的8捆带秧干花生偷走。8捆带秧干花生共摘出干花生果174市斤。
12.2015年8月26日凌晨，刘某某到桐柏县吴城镇陈庄村杨冲组彭世敏家门前盗窃彭世敏花生垛上的带秧干花生约18捆。18捆带秧干花生共摘出干花生果253市斤。
经桐柏县价格认证中心评估，刘某某盗窃石大兵、彭世敏的花生价值1302元。
提请以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
另查明，案发后，公安机关将被告人刘某某盗窃石大兵、彭世敏的花生追回，并退还给失主。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人文某、岳某、周某等人的陈述，证人王文巧等人的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论，桐柏县公安局制作的现场勘验笔录，领条，被告人刘某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额达11490元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年元月七日
书记员 王冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第420号
原告吕某某，女，1969年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1962年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由人介绍并经政府登记结婚，双方均是再婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常生气吵架，且我与被告分居已久，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍订婚，1999年1月18日经民政部门登记结婚并开始同居生活，双方均系再婚，婚后原、被告因家务琐事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生不利影响。2011年1月原告离开被告家，与被告分居生活至今，2013年3月4日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。原、被告虽然时有生气吵架现象，对夫妻关系产生不利影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好之可能，况且原、被告已结婚多年，本着有利于家庭和睦及稳定，应以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一三年四月二十二日
书记员 梁 栋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01139号
原告中国银行股份有限公司乌海分行。
负责人郭强，行长。
委托代理人周斌，男，汉族，1967年5月21日生，中国银行股份有限公司乌海分行职工，住乌海市海勃湾区蒙西B区16-西-201。
委托代理人刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，乌海市分行职工，住乌海市海勃湾区五一花园东区9-4-401
被告刘焕，男，汉族。
被告史永梅，女，汉族，1972年4月1日生，个体，住址同上（系夫妻关系）。
被告乌海市山田机械经销有限责任公司。
法定代表人朱轶斌，董事长。
委托代理人郑春秀，女，汉族，1978年2月7日生，乌海市山田机械经销有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区车站路南2街坊11栋2号。
委托代理人高静涛，女，汉族，乌海市山田机械经销有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区黄河东街北五街坊21号楼3单元501室。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告刘焕、史永梅及被告乌海市山田机械经销有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乌海分行委托代理人周斌，刘传勤，被告乌海市山田机械经销有限责任公司委托代理人郑春秀，高静涛到庭参加诉讼。被告刘焕，史永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案审理终结。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉称，我行于2011年12月15日与借款人刘焕、史永梅夫妻签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并为其发放了个人汽车消费贷款47.5万元，期限三年，购买宝马越野车一辆，车牌号：蒙C613**。截止2014年4月18日，借款人已累计欠期7期，累计欠贷款本息102291.47元。其中本金91978.59元，利息6816.26元，罚息3496.62元。还款期间经我行工作人员多次催收，至今未能偿还，其行为已构成违约。依据合同通用条款第四条第1／2项相关规定，我行有权提前解除贷款合同，需求借款人归还逾期贷款并给清剩余贷款。故提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本息款项102291.47元，剩余贷款本息款项108476.94元，合计金额210768.41元。判令被告举证人乌海市山田机械经销有限责任公司承担贷款担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘焕、史永梅未到庭进行答辩。
被告乌海市山田机械经销有限责任公司辩称，原告所述属实，但我公司需要见到抵押物方可承担连带担保责任。
经审理查明，2011年12月15日，原告与被告刘焕、史永梅签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，合同签订后，原告为二被告发放个人汽车消费贷款475000元，期限三年，自2011年12月15日至2014年12月15日止。贷款用于购买宝马越野车一辆，车牌号：蒙C613**。贷款利率为7.98%，浮动利率，周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5%，再满一个浮动周期后，以重新定价日专用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮下浮20%，作为一个浮动周期的专用利率。计息，按月结息和付息。每月的5日为结息日和付息日。并对借款人违约未按期归还贷款本息进行了明确的约定。同日，原告又与被告乌海市山田机械经销有限责任公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定保证方式为：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，因被告方为按合同期限偿还原告借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘焕、史永梅依法签订的个人消费类汽车贷款及贷款抵押合同，合同有效。二被告未按合同约定履行其偿还贷款及利息的义务，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。对原告提前解除贷款合同，并请求被告归还逾期贷款结算剩余及本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告乌海市山田机械经销有限责任公司为被告刘焕、史永梅提供连带担保，并明确保证责任，对二被告的违约行为，应承担保证责任。故本院对原告诉请其保证人承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘焕、史永梅于本判决书生效十日内归还原告中国银行股份有限公司中国银行股份有限公司乌海分行汽车消费贷款逾期本息款项102291.47元，剩余贷款本息款项108476.94元，合计金额210768.41元。
二、被告乌海市山田机械经销有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，（原告已预交2518元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵卫
人民陪审员 白俊
人民陪审员 曹晨
二O一四年十一月二十四
书 记 员 李乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初764号
原告：张某，女，1975年4月15日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：闫某，男，1967年4月20日生，汉族，住锦州市太和区。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 崔志军
二〇一七年八月二十日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初764号原告：张某，女，1975年4月15日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：闫某，男，1967年4月20日生，汉族，住锦州市太和区。原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  崔志军二〇一七年八月二十日书记员  詹文硕
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第458号
原告赵春贵，男，1960年4月28日出生。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院第二职工医院。住所地鹤壁市鹤壁集镇。
法定代表人周林太，该院院长。
委托代理人赫运涛，该院医务科工作人员，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人张宏伟，该院法律顾问，代理权限为一般代理。
本院于2013年9月13日立案受理了原告赵春贵与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院第二职工医院医疗损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年9月17日以该案诉讼条件不具备为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵春贵撤回起诉。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担。
审判长 王俊林
审判员 付红民
审判员 王保军
二〇一四年九月十七日
书记员 马媛媛
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹤山民初字第458号原告赵春贵，男，1960年4月28日出生。委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院第二职工医院。住所地鹤壁市鹤壁集镇。法定代表人周林太，该院院长。委托代理人赫运涛，该院医务科工作人员，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。委托代理人张宏伟，该院法律顾问，代理权限为一般代理。本院于2013年9月13日立案受理了原告赵春贵与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院第二职工医院医疗损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年9月17日以该案诉讼条件不具备为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵春贵撤回起诉。案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担。审判长  王俊林审判员  付红民审判员  王保军二〇一四年九月十七日书记员  马媛媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第866号
原告曾某某，女，汉族，生于1977年10月29日，城镇居民，现住广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告胡甲（又名胡某甲），男，汉族，生于1977年8月14日，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
原告曾某某诉被告胡甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由本院代理审判员陈莹莹独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后由于性格不合，无法进行良好的沟通和交流，经常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，同年11月1日双方自愿在原广安县民政局进行了结婚登记。1998年5月3日生育长女胡某乙，2009年3月22日生育次子胡丙。原、被告婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告曾某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第281号
申请人：宁娜，男，1983年2月27日出生，住沂南县。
被申请人：李彦明，男，1989年10月10日出生，住沂南县。
被申请人：李彦晓，男，成年，住北京市朝阳区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李彦晓所有的京QAXX**号帕萨特牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李彦晓所有的京QAXX**号帕萨特牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月二十二日
书记员 徐道印
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1463号
原告：李杰，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：苏保，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告李杰与被告苏保车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告李杰于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。
审 判 员 王 维
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王春阳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郴民执字第25-1号
申请执行人彭良西
被执行人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司
法定代表人毛竹，该公司董事长。
被执行人段亚平
关于申请执行人彭良西与被执行人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司、段亚平民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2012年5月27日作出（2012）郴民三初字第5号民事判决已经发生法律效力。权利人彭良西向本院申请执行，本院于2012年10月11日立案执行。现根据本案的实际情况，被执行人财产所在地均在郴州市苏仙区人民法院辖区内，郴州市苏仙区人民法院更便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2012）郴民三初字第5号民事判决指定由郴州市苏仙区人民法院执行。
郴州市苏仙区人民法院应收到本裁定及有关案件材料后及时通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第309号
原告孔某，女，1983年10月26日出生，汉族，教师，住山东省滕州市界河镇。
被告王某，男，1980年7月29日出生，汉族，个体，住张家口市高新区马路东。
本院依法适用普通程序在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判长 韩占国
审判员 温桂宏
审判员 张叶红
二〇一四年十一月十七日
书记员 王炜祁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12434号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人曾湘伟，男，1975年12月2日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人曾湘伟其他合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）朝民（商）初字第33695号民事判决书，判决确定“一、被告曾湘伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十二月十三日的本金五万零三百零六元九角五分、利息七百六十四元五角五分、罚息一百二十六元二角四分，并自二○一三年十二月十四日起至付清之日止，以前述本金、利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算利息；二、被告曾湘伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、被告曾湘伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千二百五十元六角五分；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人曾湘伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人曾湘伟可供执行的财产，经我院调查被执行人曾湘伟名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第33695号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人曾湘伟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1604号
上诉人（原审原告）沈阳须云科技有限公司。
委托代理人白子良。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局铁西分局。
上诉人沈阳须云科技有限公司诉被上诉人沈阳市公安局铁西分局不履行法定职责一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条一款（一）项、第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳须云科技有限公司的起诉。
本院认为，上诉人要求被上诉人履行的职责系被上诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年六月十九日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00135号
原告：张合，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地淮北市相山区。
被告：张永顺，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张合与被告张永顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张合到庭参加诉讼，被告张永顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张合诉称：2013年9月22日，张永顺向我借款20万元，约定借款期限2个月，月利率5％。张永顺用自己名下的皖FA＊＊**号奥迪车作抵押，到期如不能还本付息，应无理由将车交于我。汪国珍作为担保人在借条上签字。张永顺借款后一直拒绝归还本息，现诉至法院，请求依法判令：1、张永顺支付我借款本金20万元；2、张永顺支付我自2013年9月22日至2014年7月23日至还清借款本息之日的利息；3、诉讼费、保全费由张永顺承担。
张永顺未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月22日，张永顺向张合借款并向其出具借条一张，上载明：“今借张合现金二十万元，期限二个月，利率5％，用张永顺车奥迪WAGR＊＊＊＊-＊车号皖FA＊＊**作抵押，到期后如5号没还，应无理由将车交张合”。汪国珍在借条下方担保人处签字。同日，张合向张永顺转账支付19万元，余款1万元为预扣的一个月利息。借款后，张永顺向张合支付利息至2014年7月22日，共计支付7万元。现因张永顺未向张合偿还剩余借款本金及利息致本纠纷发生。
上述事实，有张合提供的借条、银行转账凭证以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。张合与张永顺系民间借贷法律关系，张永顺向张合借款并出具借条一张，事实清楚，证据充分。张合在庭审中称实际出借给张永顺19万元，余款1万元系扣除的一个月利息，本院予以确认。关于利息问题，双方在借条中对借款月利率5％的约定违反法律对民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。按照中国人民银行发布的同类银行贷款利率（6％）的四倍计算，截止至2014年7月22日，张永顺应向张合支付利息3.8万元（19万元×6％÷12×10×4）。张永顺归还的7万元超出同类银行贷款利率四倍的部分即3.2万元应当在本金中予以扣除，故借款剩余本金应为15.8万元。张合诉请要求张永顺支付自2014年7月23日起至付清款之日止的利息亦应按照银行同类贷款利率四倍予以计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永顺于本判决生效之日起15日内偿还原告张合借款本金15.8万元及利息（自2014年7月23日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 范保中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执171-1号
申请执行人:陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。
被执行人:陕西省药材公司东城采供站。
本院在执行申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司与被执行人陕西省药材公司东城采供站买卖合同纠纷一案中,根据申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司提供的线索，依法向中国人民解放军第451医院、陕西医药控股集团西安医药有限公司发出协助执行通知书，要求他们将被执行人陕西省药材公司东城采供站对其的到期债权2383334元，向法院履行。2017年5月8日，申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司与陕西医药控股集团西安医药有限公司达成和解协议，由陕西医药控股集团西安医药有限公司将实际到期债权652234.93元转账到申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司的银行账户。该协议内容现已履行完毕。针对中国人民解放军第451医院的到期债权，案外人提出异议，现正在审理之中。
2017年6月8日，本院自被执行人陕西省药材公司东城采供站银行账户扣划19800元，已经发放给申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。被执行人陕西省药材公司东城采供站目前暂时没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序，待案外人异议审理结束后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执171号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4093号
原告刘××，男，1997年1月13日出生。
法定代理人刘学东（原告父亲），1968年3月14日出生。
被告于海旺，男，1958年12月10日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金辉家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。组织机构代码55144300-0。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘××与被告于海旺、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘学东，被告信达北京分公司的委托代理人谢建华到庭参加了诉讼，被告于海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2012年7月19日，在北京市平谷区新平北路大渔阳酒店门口，被告于海旺驾驶京N6H3**汽车由北向东行驶，我骑自行车由东向西行驶，两车接触，我受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于海旺负全部责任。此次事故给我造成了一定的经济损失，故起诉要求二被告赔偿我医疗费21895.1元、营养费900元、伙食补助费1350元、护理费3510元、交通费1000元、误课损失2000元、精神抚慰金1000元。
被告于海旺未出庭应诉并答辩。
被告信达北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费中自费药部分可适当补偿，同意赔偿营养费450元，赔偿交通费900元。由于原告未住院，不同意赔偿其伙食补助费、护理费。误课损失不属于保险公司承担范围，不同意赔偿，亦不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年7月19日20时25分，原告骑自行车由东向西行驶至平谷区新平北路大渔阳酒店门外时，适遇于海旺驾驶京N6H3**汽车由北向东行驶至此，汽车前部与自行车前部接触，造成原告受伤、两车损坏。北京市公安局平谷分局交通支队按照简易程序处理，认定于海旺负事故的全部责任。事故发生后，原告到平谷区医院门诊治疗，后转院至北大口腔医院门诊治疗，诊断为头外伤反应、唇部裂伤、11、21冠折。
另查明，于海旺驾驶的汽车登记在其女于××名下，事故车辆在信达北京分公司投保了交强险和不计免赔的10万元商业三者险，事故发生在保险期内，原投保人为于××，后变更为于海旺。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费21895.1元、营养费450元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书及处方、门诊病案、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，首先应由保险公司予以赔偿。于海旺驾驶的车辆在信达北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和10万元商业三者险，对原告合理的经济损失，先行由该分公司在保险限额范围内予以赔付。现原告要求被告赔偿的医疗费，由于信达北京分公司在投保人由于××变更为于海旺时，未向其释明在发生交通事故后，应自行承担医保范围外医疗费问题，故信达北京分公司应赔偿原告医疗费；要求赔偿的营养费，信达北京分公司同意适当赔偿，符合法律规定，本院予以采纳；另信达北京分公司根据原告就医次数及实际需要，同意赔偿的交通费900元，该数额适当，本院亦予以采纳；要求赔偿的精神损害抚慰金，因原告系年幼学生，且为治伤影响学习，会造成一定的精神损害，故本院支持该诉讼请求；要求赔偿的护理费、伙食补助费、误课损失，由于原告未住院治疗，且缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后七日之内赔偿原告刘××医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计二万四千二百四十五元一角。
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告于海旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年九月九日
书记员 沈翔云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第5号
原告：崔明贵。
被告：朱亚琴。
原告崔明贵与被告朱亚琴为民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔明贵到庭参加诉讼，被告朱亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告崔明贵起诉称：2011年1月14日，被告朱亚琴向我借款20000元，并出具了借条，约定按月利率1%计算利息，年底付清。届期后，被告未按约还本付息。现请求判令被告朱亚琴归还借款本金20000元及利息（自2011年1月14日起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告朱亚琴未作答辨与举证。
本院经审理，查明的案件事实与原告的起诉陈述相一致。
证明上述事实的证据有：《借条》原件一份和当事人陈述。
本院认为：2011年1月14日，原告崔明贵与被告朱亚琴的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告朱亚琴不按合同约定还本付息显属违约，原告崔明贵的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚琴自本判决生效之日起十日内归还原告崔明贵借款本金20000元及利息（自2011年1月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告朱亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李海江
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1500号
原告：陈学军。
委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：山东寿光天丰园艺材料厂。
负责人：李晏，经理。
委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈学军诉被告山东寿光天丰园艺材料厂买卖合同纠纷一案中，原告陈学军于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告陈学军撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告陈学军负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张秀林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4148号
原告刘怀艳，女，1966年5月25日出生，汉族，住永城市。
被告河南信天置业有限公司。住所地：永城市西城区淮海西路（卫校对面）。
法定代表人李延相，董事长
被告莫华，男，1966年1月1日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告刘怀艳诉被告河南信天置业有限公司、莫华合同纠纷一案中，因原告刘怀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘怀艳撤诉处理。
审判长 李安琦
审判员 李丹勇
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 左红梅
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审7号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局，组织机构代码：005812446。住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人贺金强，该局局长。
委托代理人张鹏、姚新红，该局工作人员。
被执行人刘爱伟，男，1971年5月19日生，汉族，住河南省渑池县。
渑池县住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的渑建罚决字[2016]第065号行政处罚决定书，于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘爱伟缴纳罚款18,500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县住房和城乡建设局要求被执行人刘爱伟缴纳罚款18,500元的申请准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卫 萍
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初195号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月6日13时许，被告人陈某某窜至青州市玲珑山路2929号刘某甲家楼道内，盗窃刘某甲停放在此处的黑色黑马电动车一辆，价值1000元。
2、2016年10月16日9时许，被告人陈某某窜至青州市烟厂宿舍庄某某家楼道内，盗窃庄某某停放在此处的蓝色爱玛电动车一辆，价值600元。
3、2016年7月11日11时30分许，被告人陈某某窜至青州市红庙小区25号楼2单元，盗窃王某某停放在此处的红色爱玛电动车一辆，价值1000元。
4、2016年11月8日，被告人陈某某窜至青州市烟厂二区9号楼3单元，盗窃邱某某停放在此处的二轮电动车一辆，价值2500元。
5、2016年10月26日，被告人陈某某窜至青州市东阳城小区20号楼前，盗窃刘某乙放在电动车内的钱包，内有现金860元。
6、2016年7月22日下午，被告人陈某某窜至青州市九州名座小区5号楼1单元101室楼下，盗窃贾某某停放在此处的蓝色澳柯玛电动车一辆，价值600元。
综上，被告人陈某某盗窃6起，价值共计6560元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、庄某某、王某某、邱某某、刘某乙、贾某某陈述，证人孙某某、周某证言，辨认笔录证人孙某某对被告人陈某某的照片进行指认的笔录、被告人陈某某对作案现场进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获说明、太原市万柏林区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某虽经判刑教育仍不思悔改，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人陈某某有前科，可酌予对其从重�罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 李成富
人�陪审员袁加民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第663号
申请执行人姚显龙，住所地吉林省镇赉县，证件号码×××。
申请执行人李秀娟，住所地吉林省镇赉县，证件号码×××。
被执行人王洪彬，地址白城市。
姚显龙、李秀娟与王洪彬侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月15日作出的（2014）白洮东民初字第40号已经发生法律效力。由于被执行人王洪彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚显龙、李秀娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王洪彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚显龙、李秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪彬新的财产线索，申请执行人姚显龙、李秀娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0123号
原告孙可意，农民。
被告李玉明，医生。
被告孙金砖（又名孙敦永），医生。
原告孙可意诉被告李玉明、孙金砖民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙可意及被告李玉明、孙金砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2013年3月30日，被告因生意周转向原告借款20000元，并约定月利率2%。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告李玉明辩称：原告按照月利率5分预先扣除了利息，实际交付给被告19000元。该笔借款本金及利息被告已经偿还清了。
被告孙金砖辩称：当时被告李玉明急用钱，找原告借款，让被告签字，被告就签了。
本案的争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：2013年3月30日，被告李玉明、孙金砖向原告孙可意借款20000元，并约定了月利率。借款当日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金贰万元整.小写（￥20000）元整。用于生意周转月息2%。借款人：李玉明手机：89187016。孙敦永手机：151××××5567。2013.3.30号”。借款至今，两被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告李玉明、孙金砖的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告李玉明、孙金砖之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告李玉明、孙金砖偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年3月30日，双方约定的借款利率已超出法律规定的标准，故，借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告要求从2013年3月31日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年3月31日起计算至实际给付之日止。两被告以借款已还清及预先扣除利息为由进行抗辩，但未提供足够的证据证明自己的主张，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李玉明、孙金砖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙可意借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年3月31日起计算至实际给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告李玉明、孙金砖共同负担（随案款一并支付给原告孙可意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 戴文路
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第383号
罪犯马忠，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于二○○四年九月二十七日作出（2004）汴刑终字第90号刑事判决，认定被告人马忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○○四年三月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。该犯于2004年10月28日交付执行。该犯在服刑期间被本院裁定减刑二次，累计减去刑期一年九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马忠近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年3月25日凌晨1时许，马忠酒后到金苹果歌舞厅找与其同居的许某，后因打麻将发生争吵，用随身携带的匕首朝许某左胸背部扎了一刀，后抢救无效死亡。该犯系自首。
罪犯马忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马忠属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3700号
原告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日以其与被告之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 何钰
二〇一六年七月十二日
书记员 王瑾
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂华容民初字第00426号
原告：邹珊霞。
被告：湖北兴坤置业发展有限公司。
法定代表人：胡德江，该公司经理。
本院在审理原告邹珊霞诉被告湖北兴坤置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邹珊霞于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北兴坤置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告邹珊霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹珊霞撤回对被告湖北兴坤置业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费34，800元，减半收取17，400元，由原告邹珊霞负担。
审 判 长 谈 亮
审 判 员 孔能飞
人民陪审员 赵若颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 王志刚
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第624号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人李红梅。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和李红梅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2473号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
审 判 员 王良国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 程 干
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第70号
上诉人（原审原告）陈丽娜，女，汉族，1981年2月27日，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）高淑梅，女，汉族，1956年12月2日，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人（原审原告）刘华龙，男，汉族，1985年4月12日，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）潘子萍，女，汉族，1962年5月16日，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）宋智军，女，汉族，1958年1月9日，住天津市和平区。
上诉人（原审原告）徐梅芳，女，汉族，1971年8月20日，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）赵青，女，汉族，1984年8月4日，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人秦�平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人原审被告霸州市住房保障与房产管理局。
法定代表人闫鹏，霸州市住房保障与房产管理局局长。
委托代理人王伯涛，霸州市住房保障与房产管理局副局长。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人陈丽娜等7人因诉霸州市住房保障与房产管理局行政不作为一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告霸州市住房保障与房产管理局在接到原告律师函后，通过法定程序，已对华瑞新苑项目（又称未来城）涉及的违法行为做出了处理，故陈丽娜等七名原告所诉被告行政不作为理由不能成立，驳回陈丽娜等七名原告的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决。
经审理查明：位于霸州市杨芬港镇三街村东住宅楼建设项目名称应为“华瑞新苑”（又称未来城）。陈丽娜等七名原告于2013年前后分别与北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司签订商品房买卖预签合同，购买了该项目的商品房。后陈丽娜等七名原告发现该项目没有取得《商品房预售许可证》，并委托北京市中唐律师事务所律师于2014年5月22日通过邮寄方式给被告寄送了律师函两份，要求对北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司的虚假宣传和违法销售行为予以查处。被告霸州市住房保障与房产管理局于2014年5月30日作出复函，称北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司手续没有在被告处备案，该项目至今未办理《商品房预售许可证》，下一步将进行全面调查，及时作出相应的处罚。后原告举报的违法行为经被告履行法定程序于2014年9月2日对河北启创房地产开发有限公司做出了（霸）罚字（房2014）第（001）号行政处罚决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人霸州市住房保障与房产管理局在接到原告律师函后，通过法定程序，已对华瑞新苑项目（又称未来城）涉及的违法行为做出了处理，故陈丽娜等七名原告所诉被告’行政不作为理由不能成立，对陈丽娜等七名原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。一审法院判决驳回陈丽娜等七名原告的诉讼请求并无不当。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年六月三日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第70号
上诉人（原审原告）陈丽娜。
上诉人（原审原告）高淑梅。
上诉人（原审原告）刘华龙。
上诉人（原审原告）潘子萍。
上诉人（原审原告）宋智军。
上诉人（原审原告）徐梅芳。
上诉人（原审原告）赵青。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市住房保障与房产管理局。
法定代表人闫鹏，局长。
委托代理人王伯涛，霸州市住房保障与房产管理局副局长。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人陈丽娜等七人因诉霸州市住房保障与房产管理局行政不作为一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告霸州市住房保障与房产管理局在接到原告律师函后，通过法定程序，已对华瑞新苑项目（又称未来城）涉及的违法行为做出了处理，故陈丽娜等七名原告所诉被告行政不作为理由不能成立，驳回陈丽娜等七名原告的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决。
经审理查明：河北启创房地产开发有限公司是北京创意盛行投资有限公司全资设立的子公司。位于霸州市杨芬港镇三街村东住宅楼建设项目名称应为“华瑞新苑”（又称未来城）。陈丽娜等七名上诉人于2013年前后分别与北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司签订商品房买卖预签合同，购买了该项目的商品房。后陈丽娜等七名上诉人发现该项目没有取得《商品房预售许可证》，并委托北京市中唐律师事务所律师于2014年5月22日通过邮寄方式给被上诉人寄送了律师函两份，要求对北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司的虚假宣传和违法销售行为予以查处。被上诉人霸州市住房保障与房产管理局于2014年5月30日作出复函，称北京创意盛行投资有限公司以及河北启创房地产开发有限公司手续没有在被上诉人处备案，该项目至今未办理《商品房预售许可证》，下一步将进行全面调查，及时作出相应的处罚。后被上诉人于2014年9月2日对河北启创房地产开发有限公司做出了（霸）罚字（房2014）第（001）号行政处罚决定书，决定对河北启创房地产开发有限公司没收违法所得2394253元，并处1%以下罚款（23000元）的处罚，并对其进行了送达。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人霸州市住房保障与房产管理局在接到上诉人律师函后，通过法定程序，对华瑞新苑项目（又称未来城）涉及的违法行为做出了处理，故陈丽娜等七名上诉人所诉被上诉人行政不作为理由不能成立，对陈丽娜等七名上诉人的诉讼请求，依法应当予以驳回。一审法院判决驳回陈丽娜等七名上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年六月三日
书 记 员 倪芳华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1188号
上诉人（原审被告）：汤建芳。
委托代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任传夫。
委托代理人：王志明，绍兴市天平法律服务所法律服务工作者。
上诉人汤建芳为与被上诉人任传夫保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员陈翊参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，后调整为由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人汤建芳的委托代理人李荣强、俞亚云，被上诉人任传夫及其委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：借款人冯星于2013年7月28日向任传夫借款50，000元，承诺利息按每月3%计算，于2013年9月27日归还，并由汤建芳提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该款汤建芳至今尚未归还。故起诉请求判令：汤建芳归还任传夫借款50，000元，支付自2013年7月28日起至2014年4月28日止按每月3%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。借款人冯星尚欠任传夫借款本金50，000元，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。汤建芳自愿为上述借款提供连带责任担保，在借款未归还时，任传夫有权要求其承担担保责任。故任传夫要求汤建芳归还借款50，000元及约定利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。因约定的利率超过法律规定的计算标准，利息宜以同期银行贷款利率的四倍计算。汤建芳无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤建芳应归还给任传夫借款人民币50，000元，并支付该款自2013年7月28日起至2014年4月28日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清；二、驳回任传夫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，388元，减半收取694元，由汤建芳负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人汤建芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人未就借款人冯星的50000元债务向被上诉人承担连带保证责任，属事实认定错误。上诉人在借款人冯星不清偿50000元债务时，已于2013年9月20日、11月30日分别向被上诉人转账30000元，共计60000元代偿款。被上诉人仍以上诉人未收回的借据向法院起诉毫无事实和法律依据。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任传夫未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：被上诉人认为两笔3万元总计6万元与汤建芳的担保责任案无关。且这6万元钱不能冲抵借条中的5万元钱，从事实看，上诉人不可能以6万元去归还5万元借条的款项。且6万元款项是汤建芳自己所借，与其担保的本案无关。汤建芳平时也向被上诉人在借款，被上诉人可以提供上诉人向被上诉人借款转账的依据。
上诉人汤建芳在二审中提交新的证据1：浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账客户回联单2份，主要内容为2013年9月20日、11月30日汤建芳分别向任传夫汇款各30000元，以证明汤建芳已经代偿借款50000元及利息。
被上诉人对上述证据发表质证意见如下：该组证据与本案无关，对汇款的事实没有异议，该6万元系被上诉人借给上诉人20万元后上诉人归还的款项。
被上诉人任传夫在二审中提交新的证据2：浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单1份，主要内容为账号62×××75、户名任传夫于2013年1月18日转出20万元；证据3：转账记录1份，主要内容为：2013年1月18日向账号为62×××41转账20万元；被上诉人提供证据2、3以证明其于2013年1月18日借给汤建芳20万元。
上诉人对上述证据发表质证意见如下：对证据2、3真实性没有异议，对转账给其的20万元其确实记不清了，有可能是别人通过任传夫的卡把钱还给其，该20万元确实不是其向任传夫借的。
对上述证据，本院认证如下：证据1，被上诉人对真实性没有异议，可以证明2013年9月20日、11月30日上诉人分别向被上诉人各汇款30000元的事实，至于能否证明上诉人代偿本案借款本息在判案理由部分再行阐述。证据2、3，上诉人对真实性没有异议，可以证明2013年1月18日被上诉人向上诉人汇款20万元的事实。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，2013年1月18日被上诉人向上诉人汇款20万元，2013年9月20日、11月30日，上诉人向被上诉人各汇款30000元。
本院认为，本案争议焦点为上诉人汤建芳有否替借款人冯星向被上诉人任传夫代为归还借款本息6万元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，上诉人提供其于2013年9月20日、11月30日分别向被上诉人汇款各30000元的汇款凭证，尚不足以证明其向被上诉人代偿本案借款本息。理由如下：一、关于60000元金额的构成，上诉人主张系50000元本金加上两个月按月利率10%计算的利息，就此上诉人并不能提供相关证据证明月利率为10%且被上诉人予以否认而主张月利率为3%。上诉人就分别支付30000元也不能作出合理说明。二、关于2013年9月20日的30000元，因该汇款日期尚在借期内，上诉人主张系被上诉人向其催讨故而代偿缺乏证据证明，也有违日常生活经验和交易习惯。三、2013年1月18日被上诉人向上诉人汇款20万元，上诉人虽主张可能系别人通过任传夫的卡向其还钱，但对该主张一是上诉人并未明确确定，二是尚缺乏依据，故不能成立。结合被上诉人现持有借据，根据现有证据，不能排除上诉人的相关汇款系其与被上诉人之间的其他经济往来。综上，上诉人提出的上诉理由，缺乏证据或事实依据，本院不予采纳。原判认定本案事实清楚，法律适用正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人汤建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张银萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初第727号
原告杜某某。
被告田某某。
原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 颖