福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第285号
原告（反诉被告）：林宝珠。
委托代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。
委托代理人：黄宇业，福建省宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：林道响。
被告（反诉第三人）：林美芳。
被告（反诉第三人）：林而像。
原告林宝珠与被告林道响、林美芳、林而像合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，被告林道响对原告林宝珠提起反诉，本院依法组成合议庭，依法追加反诉第三人林美芳、林而像参加反诉，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林宝珠的委托代理人郑建城、黄宇业、被告（反诉原告）林道响、被告（反诉第三人）林美芳、林而像到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝珠诉称，其于2007年在宁德市购买一处房产（位于宁德市金兰路8号金域兰湾A区13幢304室）。因其常年不在大陆居住，故于2010年授权委托林道响、林美芳代为办理出售该房产、土地移户及相关公证手续，并约定二被告在出售房产时应当及时告知原告。2011年2月，二被告在未经告知其的情况下私自将其房产出售给案外人周天勤，并于同月在东侨房管局办理了房产过户手续。期间其对此一无所知。后经其多方了解才发现其房产确实早已被二被告以人民币71万元价格出售给周天勤，并将房屋转让款据为己有。此后，其多次向二被告要求返还售房款，但均遭二被告无理推诿，拒不返还。2013年4月26日，经协商后，其与三被告就林道响、林美芳返还售房款71万元达成共识并签订《协议书》一份。《协议书》签订后，乙、丙、丁三方按约定将坐落于泉州市泉港区驿峰路东路北侧浪花大厦206室房产作价人民币383000元转让于原告，及偿还现金人民币103800元，但对于余款人民币223200元均无法按协议约定兑现，致使至今余款仍分文未付。其多次向三被告催讨，但三被告仍以种种理由予以推诿，其合法权益遭受严重侵害。故提出以下诉讼请求：1、判令被告林道响、林美芳偿还原告欠款人民币223200元及实现该债权所产生的相关费用人民币12338元，合计人民币235538元；2、判令被告林而像对上述款项中的60200元欠款及实现该债权费用12338元、合计人民币72538元承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林道响、林美芳、林而像辩称，原告称其对于卖房不知情是不属实的，本案属于房产纠纷，不属于借款纠纷。
被告林道响提起反诉称，2007年4月，其与林宝珠共同出资买一处位于宁德市金域兰湾A区13幢304室的房产，双方协商后将房产登记在反诉被告名下，林宝珠并于同年8月与天安房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。2010年4月，双方再次协商决定把该房产转卖后另行投资，并于2010年4月15日立有一份出手房产的授权书给林美芳。后其在林宝珠的委托下于2011年3月将该房产以人民币71万元转卖给案外人。双方收到转卖房产款项后经友好协商将此款项再次投资位于泉州泉港区浪花酒店。林宝珠于2013年无故以侵占罪将其向宁德市东侨经济开发区公安分局举报，其于同年4月13日被东侨公安分局拘留在宁德市看守所。其在拘留期间在身心受到被迫威逼的情况下，林宝珠于同年4月26日以只要其家人愿意与其签订其手中的《协议书》就可以免于其被拘留之苦，其家人在不公平、不自愿的无奈之下与林宝珠签订了一份《协议书》，签订协议时其还被拘留在宁德市看守所。《协议书》上其签名并非签订当日所签，而是在4月27日被逼迫所签，签《协议书》后其才得以释放。故提出以下诉讼请求：1、判令解除于2013年4月26日签订的《协议书》；2、诉讼费用由反诉被告林宝珠承担。
反诉被告林宝珠辩称，诉争房产并非其与林道响共同购买，林道响亦承认以71万元转让房产的事实，其因林道响拖欠转让款才求助于公安部门。报案后，各方在东侨区公安分局的协调下达成《协议书》，该协议不违背双方真实意愿，符合法律规定，合法有效。
反诉第三人林美芳、林而像述称，同意林道响的反诉请求和理由。
林宝珠提供下列证据证明其诉讼主张：
1、《协议书》，证明原告与三被告于2013年4月26日签订《协议书》，原告与三被告针对被告林道响、林美芳结欠原告人民币71万元达成相关还款协议；
2、《授权书》，证明原告于2010年授权委托林道响、林美芳代为办理出售位于宁德市金兰路8号金域兰湾A区13幢304室房产、土地移户及相关公证手续；
3、《卖断根契》、《偿还协议书》，证明林道响、林美芳不具备转让《卖断根契》中所载相关土地的权利，但却将上述土地作价163000元用于抵偿结欠原告的欠款；
4、机动车登记证书，证明林而像为林道响、林美芳结欠原告欠款中的60200元提供其名下所有的闽J388**海马牌小型轿车作为担保；
5、入出境日期证明书、旅行业代收转付收据、客运发票、福建省政府非税收入票据、委托代理合同、律师费发票、律师费收据，证明因三被告违反《协议书》约定未履行相关义务，原告为主张相关债权共花费12338元；
6、录音资料，证明原告诉称事实；
7、《存量房买卖合同》，证明被告已按照《协议书》约定部分履行，坐落于泉州市泉港区驿峰路东路北侧浪花大厦206室房产（以下简称“泉州房产”）已作价转让给原告并已过户。
对于证据1-4，林道响、林美芳、林而像均认可其真实性；对于证据5，林道响、林美芳均表示不知情，林而像认可其真实性；对于证据6，林道响、林美芳、林而像均表示不知情；对于证据7，林道响、林美芳均认可其真实性，但认为是在被逼迫的情况下签订的，林而像表示不知情。
林道响提供下列证据证明其诉讼主张：
1、银行流水清单，证明诉争房产的首付款由其支付；
2、宁德市看守所释放证明书、东侨区公安分局释放通知书，证明《协议书》是其被迫签订的；
3、《存量（二手）房买卖合同》，证明林宝珠于2012年4月13日将诉争房产以50万元的价格卖给林美芳；
4、税收转帐专用完税证、发票、福建地税税费缴纳凭证，证明泉州房产过户费由其和林美芳交纳。
林宝珠质证认为，以上证据均无法证明林道响主张的证明目的。
本院对双方提供的证据认证如下：林宝珠提供的证据1-4符合证据的形式要件，三被告认可其真实性，对其真实性、关联性予以确认；证据5符合证据的形式要件，对其真实性、关联性予以确认；证据6不符合证据的形式要件且没有其他证据佐证，不予采信；证据7符合证据的形式要件，对其真实性予以确认。
林道响提供的证据1不符合证据的形式要件且没有其他证据佐证，不予采信；证据2符合证据的形式要件，对其真实性予以确认；证据3-4符合证据的真实性要件，但与本案无关联性。
经审理查明，2010年4月15日，林宝珠（委托人）与林美芳（受托人）签订《授权书》一份，约定：就坐落于宁德市东侨开发区天安金域兰湾A区13号楼304室房屋（以下简称“涉案房屋”），林宝珠委托林美芳代为办理出售房产、土地移户及相关公证手续，移户、审查期间由林美芳代理，交屋及过钱手续由林宝珠本人亲自办理。2011年3月8日，林道响、林美芳将涉案房屋转让给案外人周天勤，并办理了过户手续。2013年4月26日，林宝珠（甲方）、林美芳（丙方）、林而像（丁方）签订《协议书》一份，就乙方、丙方因转让涉案房屋取得的财产人民币71万元的还款计划达成协议。次日，林道响作为乙方在前述《协议书》上签名捺印。《协议书》签订后，林道响、林美芳向林宝珠偿还欠款共计人民币486800元。对于剩余欠款，各方在《协议书》中约定：1、剩余223200元，乙方、丙方愿将其二人女儿林锦绣名下坐落于土名后井地方的一块土地作价163000转让于甲方，若因乙方、丙方的过错导致甲方日后无法获得该地块使用权或无法再将该地块转让于他人的，乙方、丙方应向甲方支付违约金163000元；2、剩余60200元（223200元-163000元），乙方、丙方分两期向甲方偿还，第一期3万元于2013年10月30日前还清，第二期30200元于2014年4月30日前还清，丁方愿以其所有的车号为闽J388**的海马牌小型轿车为乙方、丙方剩余欠款60200元提供抵押，若日后无法办理车辆抵押登记手续则丁方愿为该60200元承担保证责任；3、若乙方、丙方、丁方违约，甲方有权向三方主张实现债权的所有费用，包括律师费、诉讼费、代理费、交通费、误工费等。
另查明，前述车辆未办理抵押登记手续。林宝珠为实现本案债权已支付律师费人民币8000元、交通费人民币4338元，共计人民币12338元。
本院认为，本案系涉台合同纠纷，双方当事人在借贷过程中未选择适用法律，由于合同履行地位于宁德市，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，本案以中华人民共和国法律作为准据法。
债务应当清偿。本案各方当事人通过签订《协议书》的方式，对债务的由来、数额、还款方式、违约责任等内容进行了确认和约定，意思表示真实，合同成立。坐落于土名后井地方的土地系农村宅基地，属于农民集体所有，而林宝珠系台湾地区居民，将该地作价163000元抵偿欠款的约定违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，该项内容无效。《协议书》中关于偿还剩余欠款223200元的其他内容无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同其他部分有效。林道响以林宝珠向公安机关报案致其因涉嫌侵占罪被拘留为由，主张《协议书》系其与林美芳、林而像在受胁迫的情况下签订的，应当解除。本院认为，公民对侵犯其人身、财产权利的犯罪嫌疑人，有权向公安机关报案，公安机关有权对符合法定条件的人采取拘留措施，故其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。现林道响、林美芳尚欠223200元未还，林宝珠主张其二人偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。各方未就林而像名下车牌号为闽J388**的车辆办理抵押登记手续，林而像依约应对60200元债务承担保证责任。因各方对保证方式没有约定，林而像应按照连带责任保证承担保证责任。林宝珠主张林道响、林美芳偿还包括律师费、交通费在内的为实现债权支付的费用人民币12338元，林而像对该项债务承担连带还款责任，符合合同约定，律师费8000元符合《福建省律师服务收费管理暂行规定》，结合林宝珠住所及主张债权情况，交通费4338元亦在合理范围内，本院对此予以支持。因此，林而像应对72538元债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二条第（十）项，判决如下：
一、被告林道响、林美芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝珠欠款人民币223200元；
二、被告林道响、林美芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝珠实现债权的费用人民币12338元；
三、被告林而像应对本判决第一、二项债务中人民币72538元的部分承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回反诉原告林道响的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4834元，由被告林道响、林美芳共同负担，被告林而像连带负担其中1613元的部分。反诉案件受理费人民币5450元，由反诉原告林道响负担。
如不服本判决，原告（反诉被告）林宝珠可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）林道响、被告（反诉第三人）林美芳、林而像可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 铮
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》
第二条第（十）项……改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。……
《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条第一款人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。