四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第830号
原告肖红，女，生于1974年4月6日，汉族。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告赵昌贵，男，生于1964年12月3日，汉族。
被告赖云玉，女，生于1964年5月9日，汉族。
被告赵思贵，女，生于1969年2月20日，汉族。
被告刘永江，男，生于1963年11月11日，汉族。
原告肖红与被告赵昌贵、赖云玉、赵思贵、刘永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序由本院代理审判员林波担任审判长，与人民陪审员周仕才、何平组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托代理人曹霞到庭参加了诉讼，被告赵昌贵经本院公告传唤，公告期满后未庭参加诉讼，被告赖云玉、刘永江、赵思贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红诉称，被告赵昌贵因资金周转于2014年8月14日向原告借款50万元，口头约定利息为月息5%，并约定于2014年11月14日前归还。被告赖云玉、刘永江、赵思贵对该借款提供了担保。现借款期限已届满，被告赵昌贵未按约定偿还借款，故起诉被告赵昌贵偿还借款40万元及其相应利息（利息从2014年11月15日起按月息5%计算），违约金5万元，其余三被告承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告赵昌贵、赖云玉、赵思贵、刘永江未作答辩。
经审理查明：被告刘永江与被告赵思贵系夫妻关系，2014年8月14日，被告赵昌贵向原告肖红借款50万元，并出具了借条一张，借条载明“今借到甲方肖红人民500000.00元正（大写伍拾万元整），借款人赵昌贵，2014年8月14日，注明此款转入赵昌贵工行卡号为准，卡号62220316060028xxxxx，担保人负责此款还清为止，担保人刘永江、赵思贵、赖云玉，2014年8月14日，此款从2014年8月14日起至11月14号如期归还肖红，未按期归还违约金按借款金额的10%支付”，借款人赵昌贵和担保人赖云玉、赵思贵、刘永江分别在该借条上签名、按印。次日，原告肖红以其工商银行卡号为62220223040003xxxxx向被告赵昌贵所有的卡号为62220316060028xxxxx转入50万元。其后，被告赵昌贵支付了每月1.2万元共计三个月的利息，并偿还了借款本金10万元。但剩余借款40万元经原告肖红在借款期限届满后多次催收未果。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张、中国工商银行转账凭证原件一张、证人潘世平的证言在卷佐证。被告赵昌贵、赖云玉、赵思贵、刘永江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，本案有四个焦点问题：
一、关于原告要求被告偿还借款40万元的问题。被告赵昌贵向原告肖红借款50万元，有借条原件、工商银行转款凭证原件及证人潘世平的证言予以证实，双方成立了合法有效的借贷关系。被告赵昌贵负有在借款期限届满前（即2014年11月14日）按约定付清所借金额50万元的义务，但其只偿还了10万元，故原告肖红要求被告赵昌贵偿还剩余欠付本金40万元的主张符合法律规定。
二、关于原告肖红主张利息从2014年11月15日按月息5%计算及要求被告支付违约金5万元的问题。本院认为对于借款利息，双方未将其约定于借条上，庭审中，原告陈述双方约定的利息是月息5%，而证人潘世平陈述的利息是四分，同时原告也无其他证据证明利息问题，因此本院对原告要求月息按照5%计算的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定的利息从2014年11月15日起按照年利率6%计算。关于原告肖红主张要求被告支付违约金5万元的问题。本院认为违约金的作用在于弥补对方造成的损失，而本案中原告的损失即为借款本金的资金占用损失，即本院认定的年利率6%，但记载于合同上的违约金的金额为借款的10%，综合借款期限届满时间是2014年11月15日，原告起诉时间是2015年5月15日，故原告主张的违约金5万元已大大超过了给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。因此，本院认定的违约金为借款40万元的资金占用损失（借款利息的年利率）6%×30%=1.8%。综上，本院认定的利息和违约金按照借款40万元的年利率7.8%从2014年11月15日开始计算。
三、关于已经支付了的利息是否折抵本金的问题。庭审中，原告肖红自认被告赵昌贵支付了每月1.2万元共计三个月的利息，而借款时被告赵昌贵所借本金为50万元，故年利率为（1.2÷50）×12×100%=28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，并且被告赵昌贵经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故本院认为对于被告赵昌贵已支付的每月1.2万元共计三个月的利息不予折抵本金。
四、关于被告赖云玉、刘永江、赵思贵是否承担担保责任的问题。本案中，被告赖云玉、刘永江、赵思贵在借条上以担保人的名义签名并按了印，根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”及第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故原告肖红要求被告赖云玉、刘永江和赵思贵对被告赵昌贵的借款、利息和违约金、诉讼费承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵昌贵于本判决生效后十日内偿还原告肖红借款本金40万元及相应利息、违约金（利息和违约金从2014年11月15日起按年利率7.8%计算）；
二、被告赖云玉、刘永江、赵思贵对被告赵昌贵所应支付的上述借款本金40万元及相应利息、违约金承担连带清偿责任。
本案案件受理费9840元，公告费600元，合计10440元，由被告赵昌贵、赖云玉、刘永江、赵思贵连带承担（上述费用原告已垫付，本判决生效后由被告赵昌贵、赖云玉、刘永江、赵思贵直接向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 何 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖莉平