重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06865号
原告安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦24楼，组织机构代码79074968-0。
法定代表人孙力达，董事长。
委托代理人吕剑涛，男，该公司员工。
被告郭晋昌，男，汉族，1956年7月2日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司（以下简称“安诚公司”）与被告郭晋昌福利待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员彭重波担任审判长、与代理审判员罗静、人民陪审员许培英组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告安诚公司的委托代理人吕剑涛，被告郭晋昌的委托代理人潘光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚公司诉称，被告原系原告深圳分公司总经理，双方签订的书面劳动合同期限为2007年9月3日至2010年12月31日，2009年12月被告被免职，被告在任职期间，通过账外资金（小金库）违规发放福利待遇，其本人领取了32.27万元，原告发现后将其移送司法机关，其退出了非法所得17.8万元，后检察院以职务侵占罪对其提起公诉，起诉金额为32.27万元，通过一、二审审理，认定其构成职务侵占罪，犯罪金额为9.6万元，被告被判处有期徒刑两年，刑期至2013年9月，剩余金额14.47万元被告至今未退还。被告出狱后提起劳动争议仲裁，要求原告支付拖欠的基本工资、绩效工资、未休年休假工资、异地生活津贴、解除劳动合同经济补偿金等共计100余万元，该劳动争议经过仲裁、一、二审诉讼，在二审审理过程中，原告曾提出以被告通过小金库违规领取的福利待遇冲抵其诉讼请求金额，但二审法院明确表示该案不处理此部分金额，最终双方达成调解协议，由原告向被告支付25万元，并在调解书中明确就该案劳动争议纠纷产生的债权债务结清。因此，原告认为该案件仅调解了被告在该案的诉讼请求，未处理的被告通过小金库违规领取未退还的福利待遇应在本案中退还。同时，原告向被告最后发放工资至2010年3月，2010年7月被告因涉嫌职务侵占罪被采取强制措施，此后未到公司上班，双方劳动合同于2010年12月31日到期后未再续签，劳动关系已终止。2013年7月16日，原告向被告通过电子邮件的方式告知其双方劳动关系已于2010年12月31日到期终止，原告为被告缴纳五险一金至2013年7月，其中2010年4月至2010年12月期间原告未向被告发放工资，也就没有办法代扣社保费用，因此被告个人应缴社保系原告全额垫付共计9680元，2011年1月至2013年7月期间双方劳动关系终止后原告垫付的被告社保应由用人单位和个人缴纳缴纳部分共计25444.83元，两项费用合计35124.83元，该费用原告并未在被告提起的劳动争议案件中提出反诉或扣除，应在本案中退还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告退还违规领取的福利待遇14.47万元；2、判令被告退还原告为其代缴及多缴纳的社保费用35124.83元。
被告郭晋昌辩称，2007年9月3日，被告被原告任命为原告深圳分公司总经理，2009年12月被免职，之后没有职务，双方共签订两份书面劳动合同，最后约定的劳动合同期至2010年12月31日，合同到期后双方未再续签，双方劳动关系到期终止。原告向被告发放工资至2010年3月，2010年7月被告因涉嫌职务侵占被刑事羁押，后被判刑，原告为被告代缴社会保险至2013年7月。针对原告的诉讼请求，被告认为不差欠原告任何款项，被告虽然领取了原告账外资金32.27万元，但领取该款是符合深圳市政府文件和原告文件的，2010年8月被告已按照原告纪委的要求退还了17.8万元，并且检察院指控的金额虽为32.27万元，但法院最终认定的犯罪金额为9.6万元，在刑事判决书中也载明指控的其他犯罪金额不计入犯罪金额且被告退出了全部非法所得；同时，（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》的调解主文已经确认双方因本次劳动关系所发生的全部债权债务关系已经全部清结，双方互相不得再主张民事权利，在该案调解过程中，主审法官要求被告只保留基本工资和绩效工资这两个部分的诉讼请求，其余诉讼请求全部予以放弃，并当场向双方提出由原告向被告支付25万元以了结本案，最终双方达成了调解协议，原告也履行了调解协议的内容，调解时并不存在原告所称要求冲抵违规领取的福利待遇但法院不予处理的情况，且当时社保费的问题就已经存在，但原告并未要求扣除，应视为原告已认可调解书中的兜底条款，双方之间的债权债务关系已全部结清。同时，原告的诉讼请求均已超过劳动争议的仲裁时效，不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年9月3日，安诚公司（合同中称“甲方”）与郭晋昌（合同中称“乙方”）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2007年9月3日起至2007年12月31日止；甲方聘用乙方从事安诚公司深圳分公司总经理工作；甲方根据国家的有关规定和甲方的工资管理制度，以货币形式按月支付乙方劳动报酬；乙方在合同期内享有国家和甲方规定的各种补贴、福利待遇等；双方还对其他权利义务进行了约定。
2008年1月1日，安诚公司（合同中称“甲方”）与郭晋昌（合同中称“乙方”）续签《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，合同期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；甲方聘用给乙方从事安诚公司深圳分公司总经理工作；甲方根据国家的有关规定和甲方的工资管理办法实行基本工资和绩效工资相结合的工资制度，绩效工资根据公司的经营状况、乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核确定，甲方以货币形式支付给乙方的税前基本工资为人民币23636元／月；甲方按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金，其中应由个人缴纳的部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；甲方应当按照劳动合同的约定和国家规定向员工及时足额支付劳动报酬；有下列情形之一的，劳动合同终止：有固定期限劳动合同，劳动合同期限届满的；需要约定的其他事项：深圳分公司总经理聘期为2008年1月1日至2009年12月31日；双方还对其他权利义务进行了约定。
2009年12月31日郭晋昌担任安诚公司深圳分公司总经理聘期到期后未再续聘，2010年12月31日郭晋昌与安诚公司签订的劳动合同到期后未再续签，郭晋昌也未再向安诚公司提供劳动。郭晋昌每月工资由基本工资和绩效薪酬两部分构成，安诚公司向郭晋昌支付工资至2010年3月，2010年4月起未再支付向郭晋昌支付工资。
2010年7月23日，郭晋昌因涉嫌职务侵占罪被捉获，次日被刑事拘留。2010年8月17日，重庆康华会计师事务所有限责任公司接受重庆市公安局经济犯罪侦查总队的委托作出重康会综报字（2010）第91号《审计报告》，载明郭晋昌在2007年9月至2009年12月期间，从私设的账外资金即小金库中以生活补贴名义领取17.8万元、以绩效工资名义领取5.9万元、以节日费奖金名义领取5.3万元、以2008年年末双薪名义领取3.27万元，共计32.27万元。嗣后，郭晋昌退还安诚公司17.8万元。2011年7月7日，重庆市渝中区人民检察院以郭晋昌非法占有安诚公司32.27万元犯职务侵占罪，向本院提起公诉。郭晋昌在该案中辩解称：账外资金小金库的存在主观上并非为了本人非法占有，而是为安诚公司深圳分公司的职工谋福利，仅属违规行为而非犯罪；安诚公司深圳分公司有权按照公司的相关规定确定绩效补贴的发放标准及范围，且自己也是按照相关文件规定确定的绩效等级，并非擅自发放：……自己在安诚公司深圳分公司工作期间，按照与安诚公司签订的劳动合同，应领取约50万的工资，但实际所领报酬（包含从小金库中分得的钱财）尚不足50万元。2012年1月5日，本院作出（2011）中区刑初字第00804号《刑事判决书》，查明：根据安诚公司资金管理暂行办法、薪酬管理办法以及《中国保监会关于进一步规范财产保险市场秩序工作方案》的规定，分公司严禁以任何方式违规套取现金，对故意扩大赔款挪作他用，对私设小金库，涉嫌犯罪的移交司法机关处理；公司实行“收支两条线”的资金管理模式，业务收入（含营业外收入）资金必须逐级上划，各分公司周四上报下周资金需求，总公司周一下拨资金；各分公司班子成员、财务负责人、一般员工的薪酬、绩效、奖金的发放标准，不允许发放生活补贴和双薪，过节费、福利费平均发放不分档次，年度考核不合格的机构不得计提奖金和其他薪酬。在安诚公司深圳分公司经营期间，郭晋昌违反前述关于账户管理的有关规定，……2008年9月至2009年12月期间，郭晋昌等四人私自从该账外资金中以生活补贴的名义领取款项，其中，郭晋昌领取9.6万元据为己有，……案发后，郭晋昌退出了全部非法所得。本院认为，郭晋昌在2008年9月至2009年12月期间私自领取生活补贴并占为己有的行为，应认定其主观上具有犯罪故意并计入犯罪金额，对公诉机关指控的其他犯罪金额，根据庭审查明的事实及证据，现尚无证据证明具有主观占有故意，故不计入犯罪金额。遂判决：郭晋昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，刑期从2011年12月28日起至2013年9月19日止。郭晋昌对上述判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，2012年3月14日，该院作出（2012）渝五中法刑终字第00121号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。
2013年8月23日，郭晋昌向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安诚公司及深圳分公司支付其2007年9月3日至2010年12月31日工资及利息、2011年1月1日至2013年7月31日工资、2007年9月3日至2009年12月31日绩效工资及利息、2008年至2010年年休假工资、2007年9月至2010年12月异地生活津贴、解除劳动合同经济补偿金和律师费。2013年11月5日，该委作出深劳人仲案（2013）3399号《仲裁裁决书》，裁决驳回郭晋昌的全部仲裁请求。
后郭晋昌不服，于2013年11月6日以上述请求向广东省深圳市福田区人民法院起诉，安诚公司在该案中辩称：郭晋昌的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，劳动合同于2010年12月31日终止，但其2013年8月才申请仲裁，原告虽在羁押、取保候审、服刑但其民事权利不受影响，也不存在中断、中止情形……郭晋昌通过小金库从公司套取32.27万元仅退还17万元，法院如认为被告拖欠工资也应相应抵扣。2014年1月30日，该院作出（2013）深福法民四初字第1608号《民事判决书》，认定：郭晋昌与安诚公司劳动关系于2010年12月31日终止，郭晋昌请求安诚公司支付2011年1月至2013年7月期间工资和本案律师费缺乏法律依据，其余请求已超过一年的仲裁时效，遂判决：驳回郭晋昌的全部诉讼请求。
后郭晋昌不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，并将上诉请求调整为：请求撤销原审判决、由安诚公司及深圳分公司向其支付拖欠的2007年9月至2010年12月期间的工资、2007年9月至2009年12月期间的绩效工资和本案律师费。在该案调查询问笔录中，安诚公司称：有些工资是从小金库走的，公司追缴了部分，并认可郭晋昌已返还17.8万元，要求抵扣未退还的14.47万元。2014年6月13日，该院作出（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》，确认郭晋昌与安诚公司自愿达成如下协议：一、安诚公司及深圳分公司支付郭晋昌和解款250000元；二、安诚公司及深圳分公司应于签订本调解协议之日起十个工作日内支付上述款项，如逾期支付上述款项则需支付郭晋昌违约金30000元；三、安诚公司及深圳分公司向郭晋昌支付上述款项后，双方就本案劳动争议纠纷产生的全部债权债务清结，双方均不得再就本案向对方主张任何权利；四、本案一、二审诉讼费由双方各自承担；五、本调解协议一经签字，即发生法律效力，双方均不得反悔。嗣后，安诚公司已将和解款25万元支付给郭晋昌。
另查明，2007年9月至2013年7月期间安诚公司为郭晋昌缴纳了社会保险，其中，2010年4月至2010年12月期间安诚公司垫付郭晋昌社会保险费个人应缴纳部分共计7920元，2011年1月至2013年7月期间安诚公司垫付郭晋昌社会保险费26322.85元，合计34242.85元。安诚公司遂在本案庭审中自愿将其第二项诉讼请求要求判令郭晋昌退还安诚公司为其代缴及多缴纳的社保费用的金额从35124.83元变更为34242.85元。
2013年7月16日，安诚公司在回复郭晋昌社保问题的电子邮件中载明：……二、鉴于你与公司的劳动关系已于2010年12月31日终止，根据相关法律规定，公司决定：（一）2010年4月至2010年12月期间，公司代缴的社会保险公司部分17340.36元由公司承担，个人部分9680元由你本人承担；（二）2011年1月至今公司垫付的社会保险金25444.83元全额由你本人承担；（三）以上应由你承担的社会保险金共计35124.83元，请及时缴回公司。三、公司将于2013年7月停止为你缴纳社会保险，请你做好接续准备。
2014年7月31日，安诚公司与郭晋昌因福利待遇发生争议向重庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的请求与本案诉讼请求一致。同日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲不字（2014）第5号《不予受理通知书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以安诚公司的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。安诚公司不服，乃以本案诉讼请求起诉来院。
庭审中，郭晋昌与安诚公司均认可双方劳动合同关系于2010年12月31日到期终止。同时，安诚公司认为本案第一项诉讼请求的仲裁时效应从2014年6月13日广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》之日起算，第二项诉讼请求的仲裁时效应从2013年7月其向郭晋昌送达要求退还社保费的电子邮件之日起算；郭晋昌认为安诚公司的第一项诉讼请求的仲裁时效应从2010年12月31日双方劳动合同关系到期终止之日起算，第二项请求的仲裁时效应从2013年7月起算。审理中，安诚公司亦认可就本案第一项诉讼请求，其在2012年3月14日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑终字第00121号《刑事裁定书》之日起至2013年8月23日郭晋昌向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前并未向郭晋昌主张过权利，在2014年6月13日广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》前仅在该案一、二审审理过程中作为抗辩提出，并未提出反诉或另案起诉；就本案第二项诉讼请求，其在2014年6月13日广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》前没有作为抗辩提出，也未提出反诉或另案起诉。
上述事实，有《劳动合同书》两份、（2011）中区刑初字第00804号《刑事判决书》、（2012）渝五中法刑终字第00121号《刑事裁定书》、深劳人仲案（2013）3399号《仲裁裁决书》、（2013）深福法民四初字第1608号《民事判决书》、（2014）深中法劳终字第2408号《民事调解书》、《广东省深圳市中级人民法院调查询问笔录》两份、渝劳人仲不字（2014）第5号《不予受理通知书》等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”本案中，被告于2007年9月3日进入原告深圳分公司工作，双方签订书面劳动合同，即建立劳动合同关系，2010年12月31日双方劳动合同到期未续签，之后被告未再向原告提供劳动，原告亦未向被告支付工资，故双方劳动合同关系于2010年12月31日到期终止，双方劳动合同关系存续期间为2007年9月3日至2010年12月31日。
关于原告要求被告立即退还违规领取的福利待遇14.47万元的请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告在担任原告深圳分公司总经理期间，私设账外资金小金库，并以各项福利待遇名目违规领取32.27万元，其于刑事拘留后退还17.8万元，尚余14.47万元至今未退还，尽管刑事判决书最终认定被告构成职务侵占罪的金额为9.6万元，其余金额未计入犯罪金额，但原告亦享有要求被告退还未退还部分金额的民事权利。至于原告的该项请求是否已在被告起诉原告要求支付工资和福利待遇的案件中得到处理的问题。本案原告在该案一、二审时均明确要求抵扣本案被告未退还的14.47万元，最终该案以调解作结，在《民事调解书》中已明确载明：在本案原告向本案被告支付和解款25万元后，双方就该案劳动争议纠纷产生的全部债权债务清结，双方均不得再就本案向对方主张任何权利。据此，本院认为原告的该项请求在该案中已经得到处理，原告不应再向被告主张此项权利。至于原告的该项诉讼请求是否已经超过仲裁时效的问题。因2010年12月31日双方劳动合同关系到期终止时，被告已因违规领取32.27万元涉嫌职务侵占罪被逮捕，原告即已知道或应当知道其权利被侵害，并且最迟于刑事判决生效之日即2012年3月14日重庆市第五中级人民法院作出《刑事裁定书》之日原告就应当知道其该项权利可请求的具体数额，但原告却一直怠于行使自己的权利，并未于2013年3月13日前就该项请求申请劳动仲裁，原告本案庭审中亦未举示证据证明在该段期间存在时效中断、中止的情形，现本案原告申请仲裁的时间为2014年7月31日，故本院依法认定原告的该项请求已经超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告立即退还原告为其代缴及多缴纳的社保费用34242.85元的请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告为被告缴纳社会保险费用的期间为2007年9月3日至2013年7月31日，其中，2007年9月3日至2010年3月31日期间缴纳的社会保险费用中被告个人应缴纳部分由原告按照双方劳动合同约定在被告月工资中代扣代缴，2010年4月1日开始被告未缴纳任何社会保险费用，均由原告全额缴纳，因双方劳动合同关系已于2010年12月31日到期终止，故被告在2010年4月1日至2010年12月31日期间为原告垫付其个人应缴纳部分社会保险费用7920元，在2011年1月1日至2013年7月31日期间为原告垫付个人和单位应缴纳的社会保险费用共计26322.85元，上述两部分费用合计34242.85元，原告有权要求被告退还。至于原告的该项诉讼请求是否已经超过仲裁时效的问题。因2013年7月16日原告已通过电子邮件的方式告知被告其将于2013年7月停止缴纳社会保险，并且要求被告将应由其承担的社会保险费的具体数额退还原告，此时原告即应明确的知道其该项权利受到侵害。根据上述法律规定，原告最迟应于2014年7月15日前申请劳动仲裁，但原告在本案被告提起的要求本案原告支付拖欠的工资和福利待遇的劳动争议纠纷案件中该项请求并未作为抗辩提出，亦未提起反诉或另案起诉，原告亦未举示证据证明此段期间存在时效中断、中止的情形，现本案原告申请仲裁的时间为2014年7月31日，已经超过一年的仲裁时效，故本院依法认定原告的该项请求已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安诚财产保险股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告安诚财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭重波
代理审判员 罗 静
人民陪审员 许培英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 彭小强