wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2803号
原告：李华，个体户。
被告：李劲，个体户。
原告李华与被告李劲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李华、被告李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：被告于2014年1月28日从我处赊购材料，经结算后下欠3776元，被告答应随后就给，但一直拖欠至今，后经原告多次催要无果。现请求法院依法判令被告偿付原告货款3776元，并承担本案诉讼费用。
被告李劲辩称：1、原告起诉我的欠款数额不事实，我只欠原告不锈钢款1316元，该条据是我出具的。另2014年1月28日，李硕的欠款条据不是我出具的，钱也不是我欠的。2、原告出售给我的不锈钢材料有质量问题，导致我很多工程款无法结算，失去了很多的客户。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；
证据二，2014年1月28日欠条一份，证明：李劲欠款2560元的事实；
证据三，2014年3月23日新艺术不锈钢结算单一份，证明：李劲欠不锈钢款1316元的事实；
证据四，新华美牌不锈钢管质量保证书一份，证明：原告出售给被告的不锈钢管质量合格。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据一、三、四无异议；
对证据二，该欠条不是我出具的，我不欠原告2560元。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据一、三、四无异议，本院对原告所举证据一、三、四的证明效力均予以确认。
对原告所举证据二2014年1月28日欠条，因被告对该份欠条不认可，且该份欠条系李硕与原告结算后出具给原告的，原告与李硕之间形成债权债务关系，并非被告所欠的债务。故对该份证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的不认可。
经审理查明：被告因承建工程需要不锈钢等建筑材料，原、被告达成口头协议，由原告按照被告的要求提供不锈钢等建筑材料给被告使用。2014年3月23日，双方进行结算，被告欠原告不锈钢材料款1316元，被告在原告出具的“新艺术不锈钢”结算单据上对欠款金额签名确认。原告另提供了2014年1月28日欠条，主张被告欠其款2560元，但该欠条上载明的欠款人为李硕。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告提供不锈钢，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。原告提供2014年1月28日的欠条，主张被告欠其款2560元，因该欠条上载明的欠款人为李硕，原告与李硕之间形成了债权债务关系，并非被告所欠的债务。故对原告要求被告偿付2560元不锈钢款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称“原告出售给我的不锈钢材料有质量问题，导致我很多工程款无法结算”一节，因被告未能提供证据证明原告出售的不锈钢材料存在质量问题，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。据此，对原告要求被告偿付不锈钢款3776元中1316元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李劲于本判决生效后十日内一次性偿付原告李华不锈钢款1316元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4171号
原告：颜超。
被告：周小英。
被告：黄松香。
原告颜超与被告周小英、黄松香民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭,于2016年9月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告颜超到庭参加诉讼；被告周小英、黄松香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告颜超诉称：2016年1月日，被告周小英、黄松香以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告周小英、黄松香共同偿还原告借款本金20000元，利息按月利率2%计算自起诉之日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告周小英、黄松香共同偿还原告借款计人民币20000元。
被告周小英、黄松香未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告周小英、黄松香姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告周小英、黄松香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告颜超与被告周小英、黄松香之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小英、黄松香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜超借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告周小英、黄松香负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 倪 海
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 颜菊平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01921号
罪犯赵红卫，男，1973年3月30日出生于陕西省渭南市潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年8月24日作出（2011）临刑初字第00240号刑事判决，认定罪犯赵红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵红卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
15个。
本院认为，罪犯赵红卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵红卫的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月6日至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1292号
原告:史某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
原告史某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告史某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某某负担。
审判员 张 山
二〇一七年五月十六日
书记员 丁姿璇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执159号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路l号。
法定代表人王继康，该公司董事长。
被执行人吴凌标，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省政和县，
被执行人范厚伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凌标、范厚伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1570号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人吴凌标应向申请执行人偿还借款本金378700.66元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费16727元，被执行人范厚伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执159号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴凌标、范厚伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吴凌标、范厚伟列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执159号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路l号。法定代表人王继康，该公司董事长。被执行人吴凌标，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省政和县，被执行人范厚伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凌标、范厚伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1570号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人吴凌标应向申请执行人偿还借款本金378700.66元及支付利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费16727元，被执行人范厚伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执159号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴凌标、范厚伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吴凌标、范厚伟列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初89号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人翟某甲，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月10日被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年3月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被农安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月23日被拘留；同年11月5日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：1、被告人翟某甲于2015年10月5日5时许，在农安县农安镇十中家属楼院内，盗窃黄某某黑色新日牌电动车一辆，价值人民币900.00元；
2、被告人翟某甲于2015年9月30日20时许，在农安县农安镇十中家属楼车棚内，盗窃何某某电动车电瓶一块，价值人
民币280.00元；
3、被告人翟某甲于2015年10月8日早上6时许，在农安县农安镇帝都富苑小区一栋楼5单元楼道内，盗窃翟某乙电动车
充电器一个，价值人民币80.00元。
综上，被告人翟某甲盗窃作案三次，盗窃物品价值人民币1，260.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某证言；（三）被害人黄某某、翟某乙、何某某陈述；（四）被告人翟某甲供述与辩解；（五）鉴定意见：（六）视听资料。认为，被告人翟某甲多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟某甲刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。
被告人翟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人翟某甲于2015年10月5日5时许，在农安县农安镇十中家属楼院内，盗窃黄某某黑色新日牌电动车一辆，价值人民币900.00元；
2、被告人翟某甲于2015年9月30日20时许，在农安县农安镇十中家属楼车棚内，盗窃何某某电动车电瓶一块，价值人
民币280.00元；
3、被告人翟某甲于2015年10月8日早上6时许，在农安县农安镇帝都富苑小区一栋楼5单元楼道内，盗窃翟某乙电动车
充电器一个，价值人民币80.00元。
综上，被告人翟某甲盗窃作案三次，盗窃物品价值人民币1，260.00元。
上述事实，被告人翟某甲在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍信息证明、违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、扣押返还材料。
4、刑事判决书及释放证明。
5、指认现场笔录及照片。
6、返还材料。
7、农安县看守所证明。
（二）证人证言
证人张某某2015年10月5日证言。
另证人张某某2015年10月5日证言。
（三）被害人陈述
1、被害人黄某某2015年10月5日陈述。
2、被害人翟某乙2015年10月8日陈述。
3、被害人何某某2015年10月8日陈述。
（四）被告人供述
被告人翟某甲2015年8月1日供述。
另被告人翟某甲2015年8月12日供述与上述供述基本一致。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书（农价鉴字（2015）285号）：证实电动车900元、电瓶280元、充电器80元。
（五）视听资料
电动车电瓶被盗监控录像、黄某某电动车被盗监控录像各一张，证实被告人盗窃过程。
上列证据，经庭审质证，被告人翟某甲均无异议，应作为定
案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人翟某甲多次盗窃他人财物，数额较大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人翟某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人庭审中能如实供述犯罪事实，积极返还赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 王锦英
二〇一六年二月三日
书 记 员 乔继峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执93号
申请人：宋鸿鹏，男，1964年5月14日出生，汉族，乌尔其汉林业局环境物业管理处职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孙大群，男，1965年5月9日出生，汉族，乌尔旗汉林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
宋鸿鹏诉孙大群健康权纠纷一案，申请人宋鸿鹏依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初2480号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4108元。本院于2017年2月8日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人孙大群将纠纷款4108元全部自动履行完毕。孙大群承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月十二日
书记员 刘晓丹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第383号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年11月28日出生于河南省中牟县，汉族。
辩护人马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）345号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人马某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月5日7时许，马AA（已判刑）在中牟县刘集镇朱三庄村南公路上与被害人梅某某因言语不和发生争吵，后马AA回到家中携带一把带铁制铲头的长杆，叫上被告人马某某。马某某遂手持铁锨与马AA赶到现场，殴打梅某某，致梅某某头部、面部收伤。经鉴定，梅某某所受损伤已构成轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证、物证等证据，认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人马某某辩称，其父亲马AA没有喊他，其没有参与打斗，是去拉架的。
辩护人提出，被害人梅某某的伤是马AA一人所致，并非马某某所为，马某某只是劝架，指控马某某犯故意伤害罪的证据不足，建议对其宣告无罪。
经审理查明，2014年4月5日7时许，马AA（已判刑）在中牟县刘集镇朱三庄村南公路上与被害人梅某某因言语不和发生争吵，后马AA回到家中携带一把带铁制铲头的长杆，叫上其子被告人马某某。马某某遂手持铁锨与马AA赶到现场，殴打梅某某，致梅某某头部、面部收伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，梅某某所受损伤已构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人梅某某陈述：2014年4月5日（清明节）早上，我去坟地烧纸时遇见马AA，由于言语不和，就和马AA骂了起来。后来马AA回家带着他儿子（马某某）到我跟前，马AA拿了把长杆铁铲，马某某也拿东西向我头上打，二人把我的头戳流血。
2.证人梁某某证言证明：我去坟地烧纸时，遇见马AA，他坐着我的车回家，在路上碰到梅某某，马AA和梅某某相互对骂。马AA下车回家，一会儿马AA又拿着带铁铲的木棍去打梅某某。打完后，我发现梅某某头上流血。梅某某手拉住马某某说你可是也打我了。梅AA和梅BB架着梅某某上了一辆车。
3.证人李某某证言证明：在坟地烧纸时，遇见马AA。我丈夫梅某某和马AA相互骂起来。过了一会，马AA和马某某等人从家跑出来，马AA拿了个带铁铲的长棍，马某某拿了把铁锨，二人将梅某某头部戳伤。证人梅BB证言证明其和梅AA拉着梅某某到医院看病。
4.证人梅CC证言证明：案发起因与证人李某某证明一致。同时证明马AA回家拿了个带铁铲的长棍戳了梅某某头部，马某某拿铁锨也动手打梅某某。
5.证人梅AA证言证明：我去坟地烧纸，走到水泥路时，看到马AA手拿带铁铲的木棍，马某某拿铁锨向梅某某脸上戳。二人将梅某某打伤后，我和梅BB把梅某某送医院。
6.证人梁AA证言证明：马AA和梅某某打架，我前去劝架，到跟前时，看到梅某某捂着脸，马某某拿着铁锨在旁边站着，马AA拿着一把带铁铲的长杆。证人张某某证言，证明看到梅某某捂着流血的头和马AA吵。
7.证人白某某证言证明：我丈夫马AA告诉我在南地遇见梅某某，梅某某骂他，后来马AA从家中拿了一把带铁铲的木棍去打梅某某。我赶到现场时双方已经不打，梅某某脸上在流血。
8.同案犯马AA供述：与梅某某争吵后，我跑回家拿长杆铁铲打梅某某，将他头部戳流血。
9.被告人马某某供述：2014年4月5日早上，我父亲马AA从外面回来说有人骂他，让我赶紧出来看看，他就从我家拿了把带铁铲的木棍出来想和梅某某打架。
10.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明梅某某所受损伤已构成轻伤二级。
11.长杆铁锨一把，证明马某某殴打梅某某时使用的作案工具是一把长杆铁锨。
12.本院（2015）牟刑初字第16号刑事判决，证明马AA已被判刑。
另有户籍证明、到案经过、中牟县公安局现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
上述证据均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
关于被告人马某某及其辩护人提出的马AA没有叫马某某，马某某只是劝架，指控马某某犯故意伤害罪的证据不足的辩解辩护意见。经查，1.证人梅AA、李某某证言，被害人梅某某陈述，均证明马某某用铁锨将梅某某头部打伤。证人梅CC证言证明马某某拿铁锨参与动手打架。2.证人梁某某、梅BB证言证明双方打架时，梅AA在现场。梁某某同时还证明打架结束后，梅某某拉着马某某说马某某也打他了。综上，能够证明被告人马某某参与了对梅某某的殴打。故该辩解辩护意见本院不予采纳。
根据刑法的规定，对被告人马某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.致一人轻伤；2.在校大学生；3.未赔偿被害人经济损失；4.初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月22日起至2016年2月6日止。已扣除先行羁押的15日。）
二、作案工具铁锨一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱鑫烜
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第171号
申请执行人魏本才。
被执行人米东。
本院在执行魏本才与米东民间借贷纠纷一案中，被执行人米东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第143号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨亚斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00228号
申请执行人武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁，总经理。
被执行人福建亨立建设集团有限公司湖北分公司。
陆黄建，负责人。
被执行人福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
本院在执行申请执行人武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司与被执行人福建亨立建设集团有限公司湖北分公司、福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建亨立建设集团有限公司湖北分公司、福建亨立建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建亨立建设集团有限公司湖北分公司、福建亨立建设集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹 炜
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第348号原告郑中国。被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。法定代表人杜少华，该公司董事长。被告十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司，住所地柳州市柳太路10号。负责人邓金鹏，该公司经理。本院在审理原告郑中国诉被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑中国于2015年7月29日以双方要求自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑中国撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由原告郑中国承担，退回原告825元。审判员刘智虹二〇一五年七月三十日书记员徐娜娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5241号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心），住所地本市。
负责人冯雪飞，该信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师
被告朱小冬，男，1985年11月28日出生，住所地浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱小冬系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。被告累计使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币47，422.19元（截至2016年1月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告朱小冬归还至2016年1月13日止的透支款人民币47，422.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告朱小冬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审71号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人杨建良。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02710号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年3月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2174平方米给村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 杨
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初585号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人戚某，男，1983年10月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］526号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、侯子明向本院提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、侯子明经传唤无正当理由未到庭，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年6月14日22时许，被告人戚某、戚长建（已判刑）、戚长好（已判刑）与朋友张某在濉溪县濉溪镇代庄路口“有意思”茶餐厅二楼喝茶。当日23时许，戚某、戚长建、戚长好因琐事与被害人杨某发生争执，继而相互厮打，致杨某头部、面部、手部多处受伤。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人戚某及同案犯戚长建、戚长好的供述和辩解，证人张某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月14日22时许，被告人戚某与戚长建、戚长好（二人已判刑）酒后与朋友张某在濉溪县濉溪镇代庄路口“有意思”茶餐厅二楼喝茶，被害人杨某与梁某、侯子明也到该茶餐厅喝茶。23时许，戚某、戚长建、戚长好因琐事与杨某发生争执，继而相互厮打，侯子明拉架，在厮打过程中，致杨某头部、面部、手部多处受伤，侯子明右手被划伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人戚某于2016年9月30日被濉溪县公安局抓获到案。附带民事诉讼原告人杨某、侯子明经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，被告人戚某在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，前科核查证明，病历，证人张某、梁某、范某、郑某、朱某的证言，被害人杨某、候子明的陈述，同案犯戚长好、戚长建的供述及被告人戚某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某伙同戚长建、戚长好故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，戚某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。戚某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被害人杨某对损害的发生具有一定过错，酌情对戚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初585号
附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年2月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1995年12月出生于安徽省淮北市，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。系本案被害人。
被告人戚某，男，1983年10月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］526号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、侯某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，杨某、侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：附带民事诉讼原告人杨某、侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人杨某、侯某的起诉按撤诉处理。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1304号
原告陈蓬忠，男，汉族。
委托代理人尚凡和，山东平等律师事务所律师。
被告孟建利，男，汉族。
原告陈蓬忠与被告孟建利民间借贷纠纷一案，本院2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈蓬忠及其委托代理人尚凡和到庭参加诉讼，被告孟建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈蓬忠诉称，2012年12月6日、2013年2月6日，被告因养鸡购买饲料资金紧张分别向原告借款20000元、65000元，以上共计85000元，后经原告催要，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款85000元并赔偿利息损失5800元；诉讼费用由被告负担。
被告孟建利未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告孟建利向原告借款20000元并出具借条一张，内容为：“借条，借款人：孟建利，……借款金额：贰万元（小写：20000.00元）……还款日期：2013年1月5日。2012年12月6日”。2013年2月6日，被告向原告借款65000元并出具借条一张，内容为“借条，借到现金65000元陆万伍仟元，欠款人孟建利，2013年2月6日”。
庭审中，对于2013年2月6日被告所借的65000元借款，原告自认被告已偿还5000元，尚欠60000元。对于2012年12月6日被告所借的20000元借款，原告主张双方口头约定借款期内利息按月利率5%计算，仅要求被告支付自2013年1月6日至2013年11月5日的逾期利息1800元（以20000元为基数，按月利率0.9%计算），但未提交证据证明。原告放弃对其他利息损失的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孟建利共向原告陈蓬忠借款85000元，有借条为证，足以认定。原告自认被告已偿还5000元，予以确认。原告要求被告偿还剩余借款80000元，予以支持。原告主张对于借款20000元，双方口头约定借款期内利息按月利率5%计算，要求被告支付自2013年1月6日至2013年11月5日的逾期利息1800元（以本金20000元为基数，按月利率0.9%计算），但未提交证据证明，本院不予支持，但可参照银行同类贷款的利率计算利息损失。原告放弃对其他利息损失的主张，不损害被告的合法权益，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓬忠借款80000元，并支付自2013年1月6日至2013年11月5日逾期利息（以20000元为基数，按照银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告陈蓬忠负担25元，被告孟建利负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李涛
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第864号
申请执行人沈英。
被执行人周华。
被执行人上海畅投企业发展有限公司。
法定代表人江群晖。
原告沈英诉被告周华、上海畅投企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2014年7月21日作出的（2013）厦民初字第765号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告周华、上海畅投企业发展有限公司应于判决生效之日起三十日内返还原告沈英借款本金人民币477万元及利息。因被告周华、上海畅投企业发展有限公司逾期未履行，权利人沈英于2014年9月29日向福建省厦门市中级人民法院申请执行。福建省厦门市中级人民法院后将该案委托本院执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行中查明，福建省厦门市中级人民法院在审理本案中，以（2013）夏民保字第141号民事裁定，查封了被执行人周华名下的位于上海市普陀区长寿路XXX、XXX号XXX-
XXX房地产及位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房地产，轮候查封了被执行人周华所有的位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房地产等财产。本院在执行中，查封了被执行人周华名下的牌号为沪HAXX**小汽车，轮候扣留被执行人周华对上海市长寿路XXX、XXX号XXX-
XXX房地产的租金。因被执行人周华名下的位于上海市普陀区长寿路XXX、XXX号XXX-
XXX房地产及位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房地产均设有抵押权，对被执行人周华所有的位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封系轮候查封，故对上述财产暂不具备处置条件。另因本院查封的被执行人周华名下的牌号为沪HAXX**小汽车下落不明，故对此也无法处置。关于被执行人周华对上海市长寿路XXX、XXX号XXX-
XXX房地产的租金已由其他法院先行扣留，也暂不具备执行条件。鉴于上述情况，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，遂对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2013）夏民初字第765号民事判决书、协助执行通知书、被执行人银行账户信息、工商行政管理机关反馈信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，在本案中，查封的被执行人的财产现均不具备执行条件，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）夏民初字第765号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初868号
原告臧洪伟，男，汉族，抚松县结核所职员，住抚松县。
被告吴传鑫，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告臧洪伟诉被告吴传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧洪伟、被告吴传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告向我借款本金人民币10万元，当时约定借款期限为一年，约定利息为月息2分，并为我出具借据一张。借款到期后，被告未能如期偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还我的借款本金及利息。
被告辩称：原告所诉借款的事实存在，我同意偿还原告的借款，但我目前没有偿还能力。
经审理查明：2015年4月5日，被告向原告借款本金人民币10万元并为原告出具借据一份，双方约定借款期限为一年并约定了借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款。现原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。被告亦同意原告的诉讼请求。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据一份予以证实，原、被告对上述事实及证据均无异议。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴传鑫向原告臧洪伟借款并给原告臧洪伟出具借据，借款到期后，被告吴传鑫应当按照借据上载明的事项全面履行还款义务。双方在借据中已约定的借款利息不超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴传鑫于本判决生效之日起十日内，偿还原告臧洪伟借款本金人民币100,000.00元及借款利息20,000.00元。
案件受理费1,350.00元，诉讼保全费1,170.00元，由被告吴传鑫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年六月六日
书记员 李珍珍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第322-2号
申请执行人陈建玮。
被执行人叶建飞。
被执行人瞿位炳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景调确字第61号民事裁定书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人瞿位炳所有的牌照为浙K×××××比亚迪小型轿车一辆，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 练俊晨
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛萍萍
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第328号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫东，男，汉族，高中文化，户籍地吉林省吉林市船营区，公民身份号码×××211X。因犯非法持有毒品罪于2013年5月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月4日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李卫东犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）珠香法刑初字第1415号刑事判决。原审被告人李卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人李卫东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月5日1时许，原审被告人李卫东经电话联系后到珠海市××××区明珠北路前山轻轨站路边，进入温某驾驶的汽车内，以人民币300元价格向温某贩卖一袋白色晶体状物质后，被公安民警当场抓获。公安民警从温某身上查获上述白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.96克），从原审被告人李卫东身上另查获白色晶体状物质四袋（均检出甲基苯丙胺成份，净重共9.24克）、毒资人民币300元及用于联系毒品交易的索尼牌手机一部。
另查明，原审被告人李卫东因犯非法持有毒品罪于2013年5月23日被珠海市香洲区人民法院以（2013）珠香法刑初字第604号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，后经本院裁定维持原判。2014年8月4日刑满释放。
上述事实，原审被告人李卫东在一审开庭审理过程中无异议，且有证人温某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，通话记录，刑事裁定书，释放证明书，珠公司化鉴字（2015）246号理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人李卫东贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人李卫东因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人李卫东归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告人李卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具索尼手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人李卫东上诉称：其是应温某要求借毒品供他吸食，没有贩卖毒品，是持有毒品，请求重新定罪量刑。
经审理查明，原判决认定上诉人李卫东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人李卫东的上诉理由。经查，上诉人李卫东向温某贩卖毒品被人赃并获的事实，有购毒人员温某证言及现场查获的毒品、毒资证实，上诉人李卫东亦供述在案，其在一审开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。因此，上诉人李卫东提出其仅是借毒品供温某吸食的上诉理由，与事实不符。
本院认为，上诉人李卫东贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李卫东提出其行为属于非法持有毒品的上诉理由不能成立，请求重新定罪量刑，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25411号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，1972年12月2日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：石磊，男，1985年2月2日出生，汉族，天津森林海健康科技有限公司董事长，住天津市滨海新区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费3533.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系物业服务关系。2013年12月21日，原告与天津市米兰世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为98.14平方米，自2014年1月至2016年12月，合计应交纳物业费共计3533.04元，被告至今未予交纳，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业服务合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收取物业管理服务费的依据；
证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务；
证据四、催缴通知书1张，证明原告曾催促被告交纳物业服务费。
被告石磊辩称，原告陈述的涉诉房屋面积98.14平方米及所有权人石磊均属实，欠费时间段2014年1月至2016年12月属实，欠费数额属实。原告于2014年1月进入小区进行服务，该被告不知情，对签订的物业服务合同也不清楚。除了打扫卫生外，该被告没有享受原告提供的其他服务。小区内所有的公共设施（包括监控）损坏严重，导致被告受到财产损失。被告家中被盗，车内被砸、被盗。在2014年，原告进入小区后，被告曾经给原告打电话，要求调取监控录像，原告说不管这块儿，监控是坏的，对此原告不管，至今没有任何的改善。小区内私搭乱建情况严重，原告不作为，不制止。在2014年之后，被告曾因小区内养狗、养鸡，多次打电话找原告，原告不管，至今也没有解决。被告楼下一楼的老太太用柴火做饭，导致被告二楼无法开窗户。虽然原告每天在清理垃圾，但卫生做得不好。楼道内的灯坏了，原告没有更换。被告买房时车位是随便用的，而在2014年之后原告将路两边都装上地锁，收取费用。原告在小区内私搭乱建。被告打电话说下水道堵了，原告也不管。被告只同意给付原告物业费的30%。
被告为支持其辩称向本院提交打印照片19张，证明物业带头私搭乱建以及原告提供的物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-
X-XX房屋业主，房屋建筑面积为98.14平方米。被告未交纳自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费共计3533.04元。
本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，在物业共用部位、共用设施、设备的日常运行、维修、清洁卫生、绿化养护及秩序维护等方面存在问题。原告对被告提出的问题进行了辩解。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵，物业管理费用应予酌减，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月至2016年12月期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-X-
XX号房屋的物业管理服务费3003.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周凯
二〇一七年六月十九日
书记员 张琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25411号
本院于2017年6月19日对原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初25411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初25411号民事判决书中“原告委托诉讼代理人范学忠、王蕾、被告石磊到庭参加诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴、被告石磊到庭参加诉讼”。
审判员 周凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 张琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民初字第140号
原告吴尧森，个体工商户。
委托代理人王海金（特别代理）。
委托代理人许德强（特别代理）。
被告嘉善县魏塘镇人民政府，住所地嘉善县魏塘镇环城北路355号。
法定代表人毛雪荣，镇长。
委托代理人房以林（特别代理），系被告工作人员。
第三人苏亚中，农民。
委托代理人张宏（特别代理），浙江海浩律师事务所律师。
原告吴尧林与被告嘉善县魏塘镇人民政府、第三人苏亚中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴尧森及其委托代理人王海金、许德强、被告委托代理人房以林、第三人苏亚中的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承租丝绸路89号的房屋一间，约十二平方米，租期至2002年年底。但在承租期的9月12日收到被告所属的魏塘镇经济实业总公司的《通知》一份，告知该房已转让给他人。被告的行为剥夺了原告的优先购买权。现起诉要求：1、实现原告的购房优先权；2、宣告被告转让原告承租部分的房屋买卖无效；3、被告赔偿原告的损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、通知一份，证明被告已侵犯了原告的优先购买权。
2、挂号信回单一份，证明原告一接到通知，已用书面方式向被告交涉。
3、出示信件一份，证明被告方要求原告向新的房主苏亚中联系，但我们没有办法联系。
4、寻人启示，证明原告无法与苏亚中联系。
5、上访信二份，证明原告一直主张优先购买权。
6、腾房函一份，证明函上没署名，没有联系方式，认为被告与苏亚中串通剥夺原告的优先购买权。
7、收款收据一份（原件已提交在2003善民一初字第104号案卷中），证明原告交了2002年一年的租金。
8、租房协议一份，证明原告于1992年6月份与嘉善县美伦丝织厂签订房屋租赁协议（原件已提交在2003善民一初字第104号案卷中）。
9、出示资产转让补充协议一份，证明被告与苏亚中采用拖延时间的方式，剥夺原告的优先购买权。
10、协议一份，证明原告在被告的主持下与第三人协议过补偿事宜未果。
被告辩称，原告已经超过租期，无权优先购买。魏塘镇经济实业总公司是整体出让丝绸路89号宿舍楼（1159.83平方米）。原告的诉请不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、出示善编（1992）23号文件一份，证明经济实业总公司是一个合法机构。
2、出示嘉善县魏塘镇资产经营有限公司1996第4号文件一份，证明嘉善县美纶丝织厂后合并成嘉善县绿野丝织实业有限公司。
3、出示房产抵债协议书及产权证各一份，证明嘉善县绿野丝绸有限公司的房产已抵债给经济实业总公司（房产已过户）。
4、出示嘉善县房屋产权证一份（000723**号），证明房产已合法过户至第三人苏亚中。
第三人辩称，同意被告的抗辩意见，第三人与被告之间的土地房屋转让合同是整体出让，而本案原告所承租的只是其中的11.2平方米，占整体出让面积1%，1%的优先受偿权不足以使被告与第三人的房屋整体转让协议无效。第三人苏亚中与被告之间不仅涉及到房屋买卖，还涉及到土地转让，而该土地属国有土地，苏亚中是向嘉善县国土资源局受让的，从地产上讲，原告根本谈不上优先受偿。
第三人为其主张，向法庭提供下列证据：
出示国有土地使用权出让合同一份，证明第三人是向国土资源局受让取得国土地使用权，支付土地使用权出让金292850元。
本院依职权出示俞佩芳调查笔录一份，证明嘉善县魏塘经济实业总公司不具有法人资格。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告及第三人对本院宣读的证据均无异议，本院予以确认。
原、被告对第三人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6、9、10项证据无异议，对证据7、8要求提供原件，证据8证实原、被告之间的租赁期限已过。第三人对原告提供的证据无异议，认为原、被告之间的租赁期限已过。本院对证据7、8经与原件核对无异，应予确认。
原告对被告提供的证据2、3、4真实性均无异议，第三人对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1认为已无效。本院根据俞佩芳调查笔录认为，原告对被告证据1提出的异议成立，对被告提供的证据1不予认可。
综上所述，并结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：1992年6月原告吴尧森因停薪留职与原嘉善县美纶丝织厂签定房屋租赁协议一份。原告承租该厂房屋一间（系该厂门卫室的一半），用于开小店，约12平方米。租期从92年7月至95年7月，后持续租赁至2002年底。1996年嘉善县美纶丝织厂与嘉善县振兴丝织厂合并组建嘉善县绿野丝织实业有限公司（后改名为嘉善县绿野丝绸有限公司）。1999年5月嘉善县绿野丝绸有限公司将嘉善县魏塘镇丝绸路89号房屋抵债给嘉善县魏塘镇经济实业总公司，并于2000年11月过户给嘉善县魏塘镇经济实业总公司。2002年3月嘉善县魏塘镇经济实业总公司在未事先通知原告的情况下，将嘉善县魏塘镇丝绸路89号房屋（建筑面积1159.83平方米）以521924元整体出让给第三人苏亚中。该整体出让的房屋中包括原告承租的房屋。2002年5月31日第三人苏亚中办理上述房屋过户手续。2002年8月，第三人苏亚中向嘉善县国土资源局受让了嘉善县魏塘镇丝绸路89号房屋的土地使用权，支付上述土地使用权出让金292850元。事后，原告经与第三人苏亚中为房屋优先购买权补偿事宜协商未果，遂诉至本院，要求宣告被告转让原告承租部分的房屋买卖无效，实现原告的购房优先权，并赔偿原告的损失1000元。因双方当事人意见相对，无法调解。
另查明，嘉善县编制委员会虽然在1992年出具文件设立了嘉善县魏塘镇经济实业总公司，但是该公司未经登记，不具民事主体资格，其整体出让嘉善县魏塘镇丝绸路89号房屋给第三人苏亚中行为，得到被告认可，其民事权利和义务由被告嘉善县魏塘镇人民政府享有和承担。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，财产所有人依法对其财产享有占有、使用、收益及处分的权利。被告嘉善县魏塘镇人民政府将其所有的嘉善县魏塘镇丝绸路89号房屋转让给第三人苏亚中，是行使财产处分权，双方自愿所订转让协议，并到房屋管理部门办理了合法手续，其转让房屋所有权的行为合法有效，依法应当保护。因被告转让的系其所有的嘉善县魏塘镇丝绸路89号整体房屋，而原告仅承租被告整体出让房屋极少部分，原告对嘉善县魏塘镇丝绸路89号整体房屋转让不享有优先购买权。原告要求宣告被告转让原告承租部分的房屋买卖无效及实现原告购房优先权的诉讼请求，不予支持。原告请求被告赔偿损失1000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴尧森的诉讼请求。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇三年五月十六日
书记员 朱驰骏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3073号
原告梁洪华。
委托代理人张晓宁，山东国宗律师事务所律师。
被告张玉金。
被告牟伟光。
被告桑重超。
原告梁洪华诉被告张玉金、牟伟光、桑重超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洪华的委托代理人张晓宁到庭参加诉讼。被告张玉金、牟伟光、桑重超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁洪华诉称：被告张玉金于2012年6月24日向原告借款50000元，由牟伟光、桑重超以自己的财产作担保，约定借款于2012年7月23日还清。借款到期后被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元，并支付违约金15000元，本案的律师代理费由被告承担。
被告张玉金、牟伟光、桑重超未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月24日，被告张玉金经被告牟伟光、桑重超担保向原告借款50000元，为原告出具借条一份，约定还款日期为2012年7月23日。如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺按借款总额的30%支付给出借人违约金，如引发诉讼，出借人委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担。被告牟伟光、桑重超作为担保人在借条上签字，约定对该笔借款承担连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。该借款被告张玉金至今未还，被告牟伟光、桑重超亦未履行保证责任。
另查明：2012年7月24日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.60%。据此，四倍月利率为18.67‰。本金50000元自2012年7月24日至2014年6月23日利息为21470.5元（50000元×18.67‰×23个月）。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张玉金向原告借款并出具借条，被告牟伟光、桑重超作为担保人签名，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。被告张玉金从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告依据借条向三被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，原告按双方约定主张违约金15000元未超出法律规定，本院予以支持。原告诉称的律师代理费，未提供证据证实，本院不予支持。被告牟伟光、桑重超作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告牟伟光、桑重超承担责任后，有权向被告张玉金追偿。被告张玉金、牟伟光、桑重超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉金返还原告梁洪华借款本金50000元，并支付违约金15000元，共计65000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告牟伟光、桑重超对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张玉金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘容瑄
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：庞喜有，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王立娟，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郑志国，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张野涛，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李国平，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘金波，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈占伟，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李秀云，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告庞喜有、王立娟、郑志国、张野涛、李国平、刘金波、陈占伟、李秀云借款合同纠纷一案。本院2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告陈占伟、李国平到庭参加诉讼，被告庞喜有、王立娟、郑志国、张野涛、刘金波、李秀云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告庞喜有及其共同借款人王立娟（系庞喜有妻子）偿还在原告贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。二，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。三，本案诉讼费用由八被告承担。
李国平辩称：没有提供担保。
陈占伟辩称：字是我签字的，但我也没有提供担保。
庞喜有、王立娟、郑志国、张野涛、刘金波、李秀云未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议各一份，拟证明2013年11月2日被告庞喜有及其共同借款人王立娟在原告申请借款，由其余六被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。李国平质证签字不属实，字不是我本人签的。陈占伟质证签字属实，是我本人签的。
证据二，中国储蓄银行手工借据，拟证明被告庞喜有及其共同借款人王立娟在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的50000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。李国平质证字不是我签的。陈占伟质证字不是我签的。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日庞喜有及其共同借款人王立娟通过郑志国、张野涛、李国平、刘金波、陈占伟、李秀云担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款50000元，借款期限一年（2013年11月2日至2014年11月2日），年利率14.58%。贷款到期日庞喜有、王立娟未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国平称担保不属实没有签字但在规定时间内没有提出鉴定其抗辩理由不能成立；陈占伟称担保不属实，虽然签字了但也没有看到钱的抗辩理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞喜有、王立娟于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告郑志国、张野涛、李国平、刘金波、陈占伟、李秀云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告庞喜有、王立娟、郑志国、张野涛、李国平、刘金波、陈占伟、李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
审 判 员 李 学 峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 详 淳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6222号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告贺顺飞。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告牛少龙供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2612元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00089号
申请人：陈刚，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人：陈影影，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人：陈思灵，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人：陈长远，男，1935年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人：王桂贞，女，1937年9月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人：刘氏，女，1948年3月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上述六位申请人共同的委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上述六位申请人共同的委托代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被申请人：费家辉，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山�。
申请人陈刚、陈影影、陈思灵、陈长远、王桂贞、刘氏因申请诉前财产保全一案，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封费家辉所有的皖F×××××号重型货车一辆，并已提供担保。
本院认为：陈刚、陈影影、陈思灵、陈长远、王桂贞、刘氏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人费家辉所有的皖F×××××号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 思 跃
二〇一四年十一月二十日
书记员 白�凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结�
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初940号
原告江苏省启东市公路管理站，住所地启东市汇龙镇港西中路450号。
法定代表人赵庆辉，该站站长。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告蒋小冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市江海中路535号平安大厦4层。
被告姚裕生。
本院在审理原告江苏省启东市公路管理站与被告蒋小冬、中国平安财产保险股份有限公司启东市支公司、姚裕生财产损害赔偿纠纷一案中，原告江苏省启东市公路管理站于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市公路管理站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东市公路管理站撤诉。
审判员 吴启飞
二〇一六年三月二日
书记员 施丹丹
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第221号
申请执行人姜志银，男，汉族，生于1968年5月15日。
被执行人袁鸣（曾用名：田袁明），男，汉族，生于1974年1月29日。
本院受理姜志银申请执行袁鸣民间借贷纠纷一案的（2014）剑阁民初字第1126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人袁鸣的银行存款100000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年四月二日
书记员 李民本
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1752号
原告邯郸市信德隆担保有限公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路2号702号。
被告刘风彩。
被告王志明。
被告江日升。
本院在审理原告邯郸市信德隆担保有限公司与被告刘风彩、王志明、江日升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市信德隆担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 杨夕凯
二〇一五年十二月�十六日
书 记 员 李紫伶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1852-1号
申请执行人张翔。
被执行人姜宏涛。
本院在执行张翔诉姜宏涛健康权纠纷一案中，尚有107699元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1852-1号申请执行人张翔。被执行人姜宏涛。本院在执行张翔诉姜宏涛健康权纠纷一案中，尚有107699元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第681号
上诉人（原审原告）张永辉，男，汉族，1952年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）张永良，男，汉族，1954年1月20日出生。
上诉人张永辉因与被上诉人张永良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永辉，被上诉人张永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张永辉系张永良的哥哥。2011年11月26日，张永良收取张永辉12000元，并向张永辉书写一张收条，该收条载明，今收二哥合作款12000元整。后来，张永辉以张永良未付上述款项为由诉至原审法院。张永辉请求判令张永良偿还借款12000元。
原审法院认为：民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张永辉要求张永良归还借款12000元，但张永辉提交的一张署期为2011年11月26日的收条复印件载明，该款为合作款，张永辉又未提交其它证据佐证该12000元系借款。张永良亦辩称该12000元为合作款。综上，张永辉的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回张永辉的诉讼请求。案件受理费100元，由张永辉负担。
张永辉不服原审判决，向本院上诉称：2011年11月26日，张永良找我借12000元，张永良写的有收条。张永良所称借钱是和我一起养狗不是事实。请求依法判决张永良偿还借款12000元。
被告张永良辩称：我是张永辉的弟弟，张永辉在1988年出了车祸后切除了左右脑。我们一家人都很呵护张永辉。张永辉所诉的借款是不存在的，我不欠张永辉的钱。按照当时的约定，这就是合作款，张永辉还欠我7000多元。一审判决认定的很清楚，应驳回上诉，维持原判。
本院认为：张永良虽认可收到张永辉12000元，但张永良称该款是其与张永辉共同商定合作养狗的钱，并非借款，双方还约定了盈余的分配及亏损的承担。针对张永辉要求张永良偿还借款的诉讼请求，本院认为，张永良的抗辩与“收条”上所书写的内容能够相互印证，故对张永良的抗辩理由本院予以采信。原审判决以证据不足为由，驳回张永辉的诉讼请求并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 马 莉
代理审判员 顾立江
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 盼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01608号
原告陆德安。
委托代理人侯春元，宜昌东方法律服务所律师。
委托代理人陆定尧。
被告陆安辉。
本院在审理原告陆德安与被告陆安辉农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陆德安于2014年12月10日向本院提起书面申请，要求撤回对被告陆安辉的起诉。
经审查，本院认为原告陆德安的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陆德安撤回对被告陆安辉的起诉。
案件受理费1125元（已减半收取），由原告陆德安负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3433号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6127号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-302号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5976号
原告麦桂珍，女，汉族，1963年2月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告张文扬，男，汉族，1985年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告林丽芳，女，汉族，1988年5月1日出生，户籍地址广东省惠东县。
原告麦桂珍诉被告张文扬、林丽芳民间借贷纠纷一案,原告诉请判令两被告：一、支付原告借款300000元；二、支付原告逾期还款利息至实际还款之日（自2014年7月1日暂计至2016年3月25日为35408.22元：300000元×718天×年利率6%÷365）；三、支付原告维权支付的律师费30000元；四、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于借款本金
2014年4月9日，被告向原告出具借据，载明原告借给被告陈文扬现金300000元，利息另行约定，被告已收妥该借款，保证人清楚以上借款事实，并自愿为借款人张文扬的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，担保人自愿承担还款责任，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。上述借据由两被告分别在借款人、担保人处签名捺印予以确认。2014年4月9日，两被告向原告出具承诺书，载明愿将老围旧村21栋9楼903号房写在借款人名下，该承诺书亦由两被告签名捺印予以确认。原告主张上述借款本金由原告现金支付100000元，于4月10日通过银行转账支付200000元。本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明原告借款给被告300000元的事实，故本院对原告关于被告偿还借款本金300000元的主张予以支持。
二、关于借款利息
原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付利息的责任。本案中，原告虽主张双方口头约定的借款利率为月3%，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。原告诉请按照年利率6%计算借款利息无事实及法律依据，本院酌定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。因双方并未约定还款期限，故根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条的规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当支付逾期利息。本案中，原告向本院提起诉讼可视为对被告的催告，因原告对此之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故逾期利息应自起诉之日起计算。
三、关于被告林丽芳的责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告于2011年8月16日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证证明借款时夫妻关系有异常，故涉案借款仍应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。同时，被告林丽芳作为担保人在借据和承诺书中均签名捺印予以确认，应承担相应民事责任。综上，本院对原告关于被告林丽芳对上述借款及利息、律师费等费用承担连带责任的主张予以支持。
四、关于律师费
原告向本院提交了《委托代理合同》，并主张原告因本案支出的律师费应为30000元，因约定分期支付，故前期支付的20000元已开具发票。本院认为，《委托代理合同》约定的金额并不能证明原告实际支付的律师费金额，故应以增值税发票载明金额为准。因被告在向原告出具的借据中明确载明担保责任包括律师费，故应向原告支付律师费20000元。
两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文扬、林丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告麦桂珍借款本金300000元并支付逾期利息（利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月22日起计至款项清偿之日止）；
二、被告张文扬、林丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告麦桂珍律师费20000元；
二、驳回原告麦桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元、公告费390元，由被告张文扬、林丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1031号
原告王龙龙。
委托代理人王元柱，特别授权代理。
被告上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人李来保，该公司总经理。
原告王龙龙与被告上海当申实业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙龙委托代理人王元柱到庭参加诉讼，被告上海当申实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王龙龙诉称，2009年8月8日至2010年9月28日原告为被告在唐山曹妃甸国际生态城吹砂造地，原告负责运砂工程，并订立了运砂合同，合同约定运砂每立方米6元，每月被告方支付80%工程款，合同终止后六个月内给付其余工程款，实际被告方支付了原告方的油料费伙食费及部分人工工资，虽然在工程结束后，被告方又支付了部分工程款，但至今仍欠工程款47230元整，经多次催要，被告仍不能给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付运砂工程款47230元及自2011年3月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利息至实际给付之日计算违约金。
被告上海当申实业发展有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告王龙龙主张为被告上海当申实业发展有限公司在唐山曹妃甸所属工程用601号工程船进行施工。原告王龙龙所举“欠款结算合同”复印件同本院受理的（2015）曹民初字第991号原告孙卓国诉被告上海当申实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的“欠款结算合同”内容相同，该“欠款结算合同”内容为“甲方：上海市当申实业发展有限公司乙方：山东省微山县留庄镇工程船。以下简称甲方乙方因在曹妃甸2008年到2010年8月份完工，有甲方租乙方工程船所欠工程费款，到2013年2月份未归还清，实际欠款数以甲方账目为准。经甲乙方双方协商所订以下还款事项。一．甲方承诺在2013年2月7日同意支付乙方所欠工程款按15%，下余欠款在2013年4月10日止全部付清乙方余款。否则超期一天罚金拾万元支付乙方作为所拖欠私人利息和造成的经济损失费用。二、甲、乙方双方在合同签订之日起，在合同规定的时间内不能到本公司要欠款。三、合同签订后具有法律效力，如有一方违约，有违约方承担法律责任。本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档。四、此合同一式多份，签字生效。甲方：上海当申公司李来保乙方：王元柱徐宜平吕瑞喜王兆伟孙延岭2013.2.7日”该“欠款结算合同”背面载明“以下各户公司欠款以公司账目为准。以下各户为正本为准。”并载有含原告孙卓国在内的四十条工程船船号及对应人员姓名，以及所欠付工程款的金额。601号船对应人员为王保尚，对应的工程款金额为62230元。
原告为支持其上述主张，仅提供了供砂复印件一份、欠款结算合同复印件一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足证据予以证明。原告王龙龙所提供的证据，不足以证明其事实、主张，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王龙龙的诉讼请求。
本案案件受理费980元，由原告王龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
代理审判员 郑 康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫彦利
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第163号
原告黄子光，男，1981年9月3日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处新昌。
被告甄炳埌，男，1962年1月25日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处新昌。
被告甄伟康，男，出生年月不详，广东省台山市人，住台山市水步镇。
被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人吕炼，该司总经理。
委托代理人杨永能、陆辉雄，该司员工。
原告黄子光诉被告甄炳埌、甄伟康、太平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄子光到庭参加诉讼。被告甄炳埌、甄伟康、太平保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子光诉称：2015年2月28日，被告甄炳埌驾驶粤JDXX**号小型轿车从大兴街往同兴路方向行驶，于当天8时29分行驶至开平市三埠区新昌永富路1号十字路口时，与从新昌中路往潭江东路方向行驶由原告驾驶的粤JGXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交警部门作出事故认定书，被告甄炳埌负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告损失包括：拓码费20元、解检费400元、照相费15元、拖车费200元、现场清理费50元、停放费75元、鉴定费770元、车辆损失费16029元，共17559元。上述损失由被告承担：交强险2000元＋（17559-2000）×70%=12891.3元，故起诉至法院请求判决：一、三被告共同赔偿原告损失12891.3元；二、被告承担本案诉讼费。
原告黄子光在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、黄子光驾驶证原件1份、粤JGXX**号车辆行驶证原件1份，证明被告驾驶证及车辆登记情况；
3、收据原件1份、拓码费发票原件1份、事故解检费发票原件1份、拖车费发票原件1份、车损鉴定费发票原件2份、维修费发票原件2份、价格鉴定报告原件1份，证明原告的车辆损失。
被告甄炳埌、甄伟康没有答辩意见，没有证据提交。
被告太平保险公司提交书面答辩状称：一、粤JDXX**号车辆在我司投保交强险，保险期限为2014年7月16日至2015年7月15日，我司只赔偿车辆损失2000元。二、原告诉求的维修费用没有提供维修票据及车辆损坏部件的照片，不能确认车辆有无维修。三、诉讼费不属于保险责任。
被告太平保险公司在举证期限内没有证据提交。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2015年2月28日，被告甄炳埌驾驶粤JDXX**号小型轿车从大兴街往同兴路方向行驶，于当天8时29分行驶至开平市三埠区新昌永富路1号十字路口时，与从新昌中路往潭江东路方向行驶由原告驾驶的粤JGXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告甄炳埌驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
另查明，粤JGXX**号小型轿车的登记车主是原告黄子光。粤JDXX**号小型轿车的登记车主是被告甄伟康、驾驶员是被告甄炳埌，在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
事故造成粤JGXX**号车辆损坏，因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、粤JGXX**号车辆的维修费用15429元，有江门市南方价格鉴定有限公司出具的鉴定意见、开平市邑兴汽车销售服务有限公司及开平市长沙区大发汽车维修中心分别出具的修车发票予以证实，本院予以确认。
对原告提交的佛山市南海户田汽车配件商行出具的收据，无法确认其真实性与关联性，故对原告主张的配件费600元，不予支持。
2、对原告主张的车损鉴定费用770元，是查明事故损失产生的必要、合理费用，且有相关票据证实，本院予以确认。
3、拓码费20元、事故解检费400元、照相15元、拖车费200元、现场清理费50元、车辆停放费75元，合计760元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以确认。
综上，原告的财产损失共16959元。
二、原告损失的责任承担。
粤JDXX**号车辆在被告太平保险公司投保了交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告保险公司应履行合同义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故原告的事故损失应先由被告太平保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。对超出交强险部分，应由承担此事故主要责任的被告甄炳埌承担（16959-2000）×70%=10471.3元。没有证据证实车主甄伟康在本次事故中存有过错，故被告甄伟康不承担赔偿责任。
被告甄炳埌、甄伟康、太平保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告黄子光；
二、被告甄炳埌应在本判决生效之日起十日内赔偿10471.3元给原告黄子光；
三、驳回原告黄子光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取61元，由原告负担2元，由被告太平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担9元，被告甄炳埌负担50元。原告已预交61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
-1-
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3421号
罪犯邹朝龙。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○六年四月十四日作出（2005）岳中刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邹朝龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7630元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2006）湘高法刑二终字第65-1号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年十一月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹朝龙自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年获高小毕业证获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共10.9分。截止2014年7月共获考核分151.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹朝龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹朝龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹朝龙减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○三○年一月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第57号
原告钱兴华
委托代理人刘月英
被告高波
原告钱兴华与被告高波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员陈曦（主审）、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱兴华委托代理人刘月英到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月3日在我村从我处购买水稻，因被告当时资金紧张，约定过半个月后支付我货款，但是到期后我多次找被告要，被告均避而不见，2012年7月7日我找到被告，被告给我出具欠条一份，约定于2012年8月2日前归还，但是被告一直没有给付，所以我起诉至法院要求被告给付我货款22000元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月，被告从原告处购买水稻，被告累计拖欠原告货款人民币22000元，被告于2012年7月7日向原告出具了欠条，证实上述拖欠的货款，此款经原告多次催要，被告未付，故原告起诉来院，要求被告给付货款22000元。
上述事实，有原告陈述及欠条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应了水稻，被告作为买受人应当按照约定支付价款，现此款经原告多次索要，被告均未偿还，现原告凭据被告为其出具的欠条要求被告偿还此款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱兴华货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王亚男
二〇一三年五月三日
书 记 员 吴 姝
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00334号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人葛某。被告人吴某。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人葛某、吴某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员李虎出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月15日，枣阳市城市建设投资经营有限公司和枣阳市农业局及张湾村村民委员会订立征收土地协议，征收张湾村的一块土地，其中含有代某经营的苗圃。被告人葛某得知苗圃已被征收，遂起意盗挖苗圃内的苗木。2014年2月底至3月初，被告人葛某谎称已得到许可，雇用吴某、李某甲、李某乙等人，先后3次盗挖苗圃内价值31924元的625棵苗木（508棵红叶石楠、20棵国槐、11棵冬青树、86棵木瓜树）。盗挖的苗木栽种于张湾村还建房东南的空地处。被告人吴某在给葛某挖苗木的同时，在未得到许可的情况下，趁机将苗圃内价值8960元的320棵红叶石楠盗走，盗后销赃得款3200元。另查明，本案案发后，葛某和枣阳市城市建设投资经营有限公司订立了赔偿协议书，对造成的损失进行了赔偿。证明上述事实的证据有：1、证人李某甲、李某乙证言均证明，李按照葛某的安排将城投公司苗圃内的树移种至张湾村还建房东的空地的事实。2、证人习某、马某证言均证明，自己从吴某处购买红叶石楠的事实。3、证人沈某（城投公司工作人员）证言证明，城投公司与张湾村签定征地协议，其中有一苗圃，苗圃内的树木也同时购买，苗圃由村里代管，平时公司也安排一人巡视。后来我们发现苗圃内的树木被盗了。4、证人代某证言证明，代在张湾村有一苗圃，2013年4月城投公司将苗圃征用，苗圃内的树木也予以购买。2014年3月，有人将我苗圃内的树木全部移走了。5、枣阳市价格认证中心关于涉案苗木价格鉴定结论，枣阳市公安局出具的指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、受案登记表、破案经过、抓获经过等均在案为据。二被告人对上述事实亦无异议，其供述与上述证据相印证，足以认定。本院认为，被告人葛某、吴某盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员雷声建二〇一五年一月十五日书记员胡峰