wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1636号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨存洲，男，1970年12月28日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，在京打工，户籍所在地：河南省邓州市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘辉，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1634号起诉书指控被告人杨存洲犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人杨存洲及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨存洲于2018年3月19日17时许，在北京市朝阳区王四营乡垡头村，因琐事持械将王某（男，54岁，河南省人）打伤，致王某“脾破裂”，经刑�科学技术鉴定，损伤程度属重伤二级。后被告人杨存洲被民警查获，现已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人杨存洲的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人杨存洲定罪处罚。
被告人杨存洲对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案起因是被害人辱骂被告人，被告人杨存洲属于激情犯罪，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月19日下午，被告人杨存洲被老乡王某（男，时年54岁）辱骂，17时许，被告人杨存洲在北京市朝阳区王四营乡垡头村，用拳头、木棍对王某进行殴打，主要致王某“脾破裂”，经鉴定，被害人王某身体所受损伤属重伤二级。被告人杨存洲被抓获归案。
上述事实，被告人杨存洲在开�审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人梅某1、梅某2、赫某、许某的证言，医院诊断证明书，法医学鉴定意见书，110接处警记录，现场照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨存洲遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人重伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨存洲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨存洲当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚；对辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨存洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2022年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王雪莲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更332号
罪犯孟庆会，男，1968年5月26日生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2015年7月29日作出(2015)铜少刑初字第00017号刑事判决，认定被告人孟庆会犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人孟庆会不服，提出上诉。2015年12月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。�2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯孟庆会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟庆会减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孟庆会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆会减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月29日起至2024年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗来成
审判员 苏 宇
审判员 朱立刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘李彦
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初72号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，女，住大同市矿区。因本案于2018年2月1日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年3月7日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市第一看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日，被告人王某某通过任某某介绍，以能给任某某的外甥女安某某办理同煤集团一医院的工作为由，骗取被害人安某某45000元。
另查明，被告人王某某的亲属于案发后退赔被害人安某某45000元，被害人对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，到案经过，押金收条，银行卡账户交易明细，前科劣迹调查表，情况说明，证人证言，辨认笔录，谅解书，被告人王某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某的亲属为王某某积极退赔，并取得了被害人对王某某的谅解，酌情从轻处罚；王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金自本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 张秀娟
人民陪审员 梁雪飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 柴 强
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初188-4号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告单位蒙城县诺信助业投资担保有限公司、被告人李奇、李云坤等14人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的被告人李云坤采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一年。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初397号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许粉锁，男，1964年10月13日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，电镀工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年7月20日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人许粉锁犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人许粉锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许粉锁于2018年6月29日20时40分左右，醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂苏Ｍ×××××号牌），由西向东行驶至泰州市姜堰区（俞垛姜茅浴室）时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，公安机关提取的被告人许粉锁血液中的乙醇含量为183.3mg/100ml。
被告人许粉锁如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许粉锁在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人丁某1、丁某2的证言及血液酒精含量理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许粉锁违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许粉锁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许粉锁无证驾驶无号牌的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许粉锁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许粉锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年九月五日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46932号
原告:马丽，1982年6月28日出生。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司。
法定代表人：朱燕民，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。
原告马丽（以下称原告）与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶进锋,被告委托诉讼代理人王宁，郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0CM*9.0CM（名片大小）；2.被告赔偿原告经济损失250000元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4.被告赔偿原告维权成本合理开支3000元。事实和理由：原告系知名艺人，被告在其认证的“金吉列留学石家庄”等六个微信公众号未经允许使用原告照片作为留学服务广告的商业宣传配图，侵犯原告肖像权。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。文章使用照片是电影《夏洛特烦恼》剧照或截图，图片反映的形象不再是原告，从图片无法分辨出为同一人。使用剧照或电影截图无需演员本人授权，原告无权主张侵犯肖像权。照片使用范围小，阅读量只有92，公众号关注度低，并没有大面积扩散，也不在显著位置，没有明显恶意，没有用于商业目的，也没有做广告、商标等行为，故不构成侵权。原告没有证据证明其经济损失、精神损失和维权开支。
本案经审理认定事实如下：
原告系中国内地演员。
被告系以出国留学咨询服务等为经营范围的有限责任公司。
2018年5月22日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第xxxxx号公证书，显示：1.微信公众号“金吉列留学石家庄”、“金吉列呼和浩特”认证主体为被告，2015年10月8日、10月13日分别发布标题为《夏洛特烦恼？留学不烦恼！》的文章，前者使用原告照片2张，后者使用原告照片1张；2、微信公众号“金吉列贵州”、“金吉列留学资讯”、“金吉列西安”认证主体为被告，2015年10月12日、10月13日分别发布标题为《<夏洛特烦恼>：不忘初心，不负曾经》一文，分别使用原告同一照片1张；3、微信公众号“金吉列南宁”认证主体为被告，2015年10月13日发布标题为《夏洛特烦恼：不忘初心，不负曾经，世界，下一站！》一文，使用原告照片1张。文章内容均涉及《夏洛特烦恼》剧情及出国留学相关话题等。文章中附有被告二维码扫描推广、微信公众号推广、联系电话、官方网站、广告语等。
原告提交百度百科内容，以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。原告支出公证费1200元。
被告提交金吉列留学石家庄微信公众号截图，用以证明涉案文章自发布至今仅有92的阅读量；提交“某娱乐”、“某网”关于《夏洛特烦恼》的单日报道截图，用以证明涉案文章的相关内容已经在网络普遍流传。原告对金吉列留学石家庄微信公众号截图真实性不予认可，并认为金吉列相关公众号发布的涉案文章均加入大学宣传内容，与原文没有关系。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像是指以某一个人为主体的画像或者照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段，在物质载体上再现某一个人的相貌特征就形成肖像。剧照是戏剧中某个场面或电影中某个镜头的照片，该照片中凡有人物的属人物剧照。人物剧照能清晰再现表演者面部形象特征而得以与其他表演者相区分的，就是被再现的表演者肖像，作为表演者的原肖像人就享有肖像权。本案中，涉案照片能清晰再现原告的面部形象特征，故涉案照片虽系剧照，亦系原告的肖像，原告对涉案照片享有肖像权。故本院对于被告抗辩涉案照片系剧照，原告无权主张肖像侵权的意见不予采纳。被告未经授权在其运营的系列微信公众号中使用了原告的肖像作为涉案文章配图，且具有与其经营范围相关的明显宣传、推广内容，其行为侵犯了马丽的肖像权。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告主张被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的数量、形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，原告系知名艺人，具有一定的社会认知度、辨识度，其肖像具有相当的商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，但原告并未举证证明其实际损失或被告因此获益情况，本院将综合考虑原告合理商业价值、社会知名度、被告使用原告照片的数量、用途、期限、文章阅读量、文章内容、被告经营业务、被告微信公众号及文章的受众范围、数量、被告可能的获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失35000元。对于精神损害抚慰金，本案被告侵权行为并不足以导致原告严重精神损害，本院对此不予支持。对于合理维权成本，公证费应系原告为调查、取证所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“金吉列呼和浩特”（微信号：×××-huhehaote）、“金吉列留学咨询”（微信号：×××-lxzx）、“金吉列南宁”（微信号：×××-nanning）、“金吉列贵州”（微信号：×××-guizhou）、“金吉列西安”（微信号：×××-xian）、“金吉列留学石家庄”（微信号：×××-sjz）中持续登载致歉声明三日，向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告马丽的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担；
二、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失35000元；
三、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽合理维权成本1200元；
四、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告马丽负担800元（已交纳），被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担58元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李清华
二〇一八年六月二十六日
书记员 范嘉伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46932号原告:马丽，1982年6月28日出生。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司。法定代表人：朱燕民，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。原告马丽（以下称原告）与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶进锋,被告委托诉讼代理人王宁，郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0CM*9.0CM（名片大小）；2.被告赔偿原告经济损失250000元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4.被告赔偿原告维权成本合理开支3000元。事实和理由：原告系知名艺人，被告在其认证的“金吉列留学石家庄”等六个微信公众号未经允许使用原告照片作为留学服务广告的商业宣传配图，侵犯原告肖像权。被告辩称，不同意原告诉讼请求。文章使用照片是电影《夏洛特烦恼》剧照或截图，图片反映的形象不再是原告，从图片无法分辨出为同一人。使用剧照或电影截图无需演员本人授权，原告无权主张侵犯肖像权。照片使用范围小，阅读量只有92，公众号关注度低，并没有大面积扩散，也不在显著位置，没有明显恶意，没有用于商业目的，也没有做广告、商标等行为，故不构成侵权。原告没有证据证明其经济损失、精神损失和维权开支。本案经审理认定事实如下：原告系中国内地演员。被告系以出国留学咨询服务等为经营范围的有限责任公司。2018年5月22日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第xxxxx号公证书，显示：1.微信公众号“金吉列留学石家庄”、“金吉列呼和浩特”认证主体为被告，2015年10月8日、10月13日分别发布标题为《夏洛特烦恼？留学不烦恼！》的文章，前者使用原告照片2张，后者使用原告照片1张；2、微信公众号“金吉列贵州”、“金吉列留学资讯”、“金吉列西安”认证主体为被告，2015年10月12日、10月13日分别发布标题为《：不忘初心，不负曾经》一文，分别使用原告同一照片1张；3、微信公众号“金吉列南宁”认证主体为被告，2015年10月13日发布标题为《夏洛特烦恼：不忘初心，不负曾经，世界，下一站！》一文，使用原告照片1张。文章内容均涉及《夏洛特烦恼》剧情及出国留学相关话题等。文章中附有被告二维码扫描推广、微信公众号推广、联系电话、官方网站、广告语等。原告提交百度百科内容，以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。原告支出公证费1200元。被告提交金吉列留学石家庄微信公众号截图，用以证明涉案文章自发布至今仅有92的阅读量；提交“某娱乐”、“某网”关于《夏洛特烦恼》的单日报道截图，用以证明涉案文章的相关内容已经在网络普遍流传。原告对金吉列留学石家庄微信公众号截图真实性不予认可，并认为金吉列相关公众号发布的涉案文章均加入大学宣传内容，与原文没有关系。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像是指以某一个人为主体的画像或者照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、电影等艺术手段，在物质载体上再现某一个人的相貌特征就形成肖像。剧照是戏剧中某个场面或电影中某个镜头的照片，该照片中凡有人物的属人物剧照。人物剧照能清晰再现表演者面部形象特征而得以与其他表演者相区分的，就是被再现的表演者肖像，作为表演者的原肖像人就享有肖像权。本案中，涉案照片能清晰再现原告的面部形象特征，故涉案照片虽系剧照，亦系原告的肖像，原告对涉案照片享有肖像权。故本院对于被告抗辩涉案照片系剧照，原告无权主张肖像侵权的意见不予采纳。被告未经授权在其运营的系列微信公众号中使用了原告的肖像作为涉案文章配图，且具有与其经营范围相关的明显宣传、推广内容，其行为侵犯了马丽的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告主张被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的数量、形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，原告系知名艺人，具有一定的社会认知度、辨识度，其肖像具有相当的商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，但原告并未举证证明其实际损失或被告因此获益情况，本院将综合考虑原告合理商业价值、社会知名度、被告使用原告照片的数量、用途、期限、文章阅读量、文章内容、被告经营业务、被告微信公众号及文章的受众范围、数量、被告可能的获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失35000元。对于精神损害抚慰金，本案被告侵权行为并不足以导致原告严重精神损害，本院对此不予支持。对于合理维权成本，公证费应系原告为调查、取证所支出的合理费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“金吉列呼和浩特”（微信号：×××-huhehaote）、“金吉列留学咨询”（微信号：×××-lxzx）、“金吉列南宁”（微信号：×××-nanning）、“金吉列贵州”（微信号：×××-guizhou）、“金吉列西安”（微信号：×××-xian）、“金吉列留学石家庄”（微信号：×××-sjz）中持续登载致歉声明三日，向原告马丽赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告马丽的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担；二、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽经济损失35000元；三、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽合理维权成本1200元；四、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告马丽负担800元（已交纳），被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担58元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一八年六月二十六日书记员  范嘉伦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00217号
原告谢秀玲，女，汉族，1933年11月23日生，住安徽省铜陵市。
原告周云生，男，汉族，1967年9月8日生，住安徽省铜陵市。
委托代理人丁辰，安徽宪达律师事务所律师。
被告安徽省宜百置业有限公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人董玮，董事长。
原告谢秀玲、周云生诉被告安徽省宜百置业有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云生委托代理人丁辰及原告谢秀玲到庭参加诉讼。被告安徽省宜百置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秀玲、周云生诉称，原告原住长江西村63栋401号，2010年该房由被告实施拆迁，2010年3月31日原告与被告安徽省宜百置业有限公司签订一份房屋拆迁产权调换安置协议。该协议约定，被拆迁房屋建筑面积75.86平方米，拆迁临时过渡费为每月758.6元，即被拆迁房屋每平方米每月10元；被告应在规定的18个月内向原告交付安置房，逾期未交付，从逾期之日起按原标准的2倍支付临时过渡费。合同签订后，原告依约履行了所有合同义务，但被告至今未向原告交付安置房，并拖欠自2014年3月至12月的临时过渡费共计15172元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决被告支付原告房屋拆迁过渡费15172元（截止2014年12月）并承担本案的诉讼费用。
被告安徽省宜百置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月31日原告谢秀玲、周云生（被拆迁人、乙方）与被告安徽省宜百置业有限公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议约定：拆迁人（甲方）安徽省宜百置业有限公司、被拆迁人谢秀玲、周云生（乙方）。第一条被拆迁房屋现状：（一）房屋所在地点：长江西村63＊401，房屋产权登记建筑面积：75.86平方米，房屋使用用途为：住宅，房屋产权性质为：房改房。（二）……（三）被拆迁人情况。被拆迁人现在长江西村63＊401。第二条房屋拆迁补偿：（一）乙方房屋拆迁补偿选择产权调换安置方式。过度为自行过度方式。……（四）拆迁补助费按铜建政（2008）26号文件规定标准由甲方支付，小计14654.8元。大写壹万肆仟陆佰伍拾肆元捌角元整。其中：临时过渡费10元／平方米＊18（个月）＊75.86（建筑面积），金额为13654.8元［暂定，交安置房时重新计算，即10元／平方米＊（实际过渡月数＋4）＊建筑面积］；搬安置费金额500＊2（次）=1000元。第三条安置房：（一）甲方提供产权调换安置房地点为商会大厦地段号楼，每套建筑面积约104平方米。……第六条违约责任（一）……（二）甲方应在规定的十八个月内向乙方交付安置房，逾期未交付的，从逾期之日起按原标准的2倍支付临时过渡补助费。…。等。该协议生效后，被告安徽省宜百置业有限公司从2014年3月至同年12月尚欠原告临时过渡补助费共计人民币15172元未付。
以上事实有当事人提交的《房屋拆迁产权调换安置协议》、存折及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告谢秀玲、周云生与被告安徽省宜百置业有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告谢秀玲、周云生依照合同的规定履行了自己的义务，被告安徽省宜百置业有限公司未按合同规定的时间交付安置房，已构成违约行为，被告安徽省宜百置业有限公司应承担向原告方支付临时过渡补助费的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省宜百置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢秀玲、周云生临时过渡补助费人民币15172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告安徽省宜百置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1308号
上诉人（原审原告）许锡秀，女，1963年8月3日生，住光山县。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李锋，男，1973年8月3日生，住光山县。
委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人许锡秀因与上诉人李锋民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许锡秀及其委托代理人黄萌，上诉人李锋及其委托代理人王信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李锋与喻超是夫妻关系，系原光山县卷烟厂职工，许锡秀也是原光山县卷烟厂职工，双方关系较好，2014年7月份，喻超因病去世。2012年10月9日，李锋之妻喻超给许锡秀出具的借条一份，内容为：“今借到现金叁万元整，（30000），用期五个月，利息肆万伍仟元整，合计柒万伍仟元整，还钱时利息按实际天数结算，借款人喻超”；2012年11月19日，李锋之妻喻超给许锡秀出具的借条一份，内容为：“今借到现金陆仟元整，（6000），借款人喻超”；2012年11月19日，李锋之妻喻超给许锡秀出具的借条一份，内容为：“今借到现金贰万元整，（20000），借款人喻超”；2012年12月10日，李锋之妻喻超出具的借条一份，内容为：“借到现玖万元整，（90000），用期十三个月归还，借款人喻超”。许锡秀陈述，喻超每次借款，都交付的是现金；2012年10月9日的借款3万元，是对2003年借款的结算，当时用于买消毒水；其他借款用于作充绒生意。李锋陈述，喻超在两个月内借款4次，每次借款他不知道，不是做生意，不是用于家庭生活，而是用于赌博，喻超除借许锡秀款外，还借有他人的现款，喻超赌博将借款输掉；现在家庭困难，需供养老人和孩子，不同意偿还许锡秀的借款。
2014年5月8日，喻超向光山县公安局刑警大队写书面材料，材料复印件给一份她父亲喻光武。材料反映她从2012年春起，沉迷于赌博，没几天输掉十多万元。输钱后就开小场子，借高利贷，由于承受不了还款压力病倒，被诊断为癌症。这期间，共向许锡秀等5人借款。刑警大队“情况说明”中，证明了刑警大队收到喻超的报案材料，从2012年春节起，多次赌博，欠下巨额赌债，无法偿还，初步了解情况后，根据案件管辖权限，告知喻超到治安大队报案。李锋举证的光山县公安局弦山派出所的询问笔录中，一石姓人员供述，喻超组织他们赌博，参与提钱。
原审认为：夫妻之间因日常生活所需所负债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需要或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案的四笔借款计146000元，发生在2012年10月9日至2012年12月10日期间，时间较短，数额大，超出了日常生活需要范围，李锋主张喻超生前借款没有用于家庭经营，出借人许锡秀未举证证明喻超生前四笔借款计146000元作充绒生意，李锋对借款又未予追认，加之喻超生前有赌博行为嫌疑，应认定喻超借许锡秀款是喻超个人债务，不是李锋和喻超的夫妻共同债务。李锋主张喻超生前借款用于赌博，许锡秀的债权不受法律保护，因光山县公安局对喻超借款是否用于赌博没有侦查结论，不能证明许锡秀出借款时，是明知喻超用于赌博，故对李锋主张不予支持。喻超生前借许锡秀款146000元，出具四份借据，借款事实关系成立，许锡秀对喻超享有合法债权。由于喻超已经死亡，依《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应当以喻超遗产实际价值为限清偿债务。许锡秀起诉要求李锋偿还借款本金146000元，本院认定李锋应当以喻超遗产实际价值为限清偿。许锡秀起诉要求给付借款利息45000元，本院认定2012年10月9日借款3万元，在5个月内的利息以不超过同期同类银行贷款利率的四倍计算，5个月之后的利息按同期同类银行贷款利率计算利息，许锡秀过高利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决如下：一、李锋于本判决生效之日起三十日内以喻超遗产实际价值为限偿还许锡秀借款本金146000元及利息（其中借款3万元，从2012年10月9日起，5个月内的利息以不超过同期同类银行贷款利率的四倍计算，5个月之后至本判决生效之日起三十日的利息按同期同类银行贷款利率计算利息）。二、驳回许锡秀其他诉讼请求。案件受理费4120元，由李锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人许锡秀上诉称：1、30000元的利息，从2003年计算至2012年10月9日，是45000元，不是5个月的利息；2、喻超的借款，是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。请求依法改判。
被上诉人李锋答辩称：许锡秀借给喻超的14.6万元，既是喻超的个人债务，也是非法债务，喻超没有遗产，李锋也没有继承遗产。请求依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：许锡秀借给喻超14.6万元的事实清楚。喻超在短期内，大量借款，李锋不知情，也没有充分的证据证明喻超借款用于家庭共同生活，原审法院认定该债务系喻超的个人债务并无不当。许锡秀称喻超的借款，是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，且30000元的利息，从2003年计算至2012年10月9日，是45000元，不是5个月的利息的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。喻超生前借款是否用于赌博，光山县公安局没有侦查结论，原审法院对该债务是否为非法债务不予确认，本院予以支持，但原审在没有查明喻超是否有遗产，李锋是否继承了喻超遗产的情况下，判决李锋以喻超遗产实际价值为限偿还许锡秀借款缺乏事实依据，本院予以纠正。李锋的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2015）光民初字第00083号民事判决第二项；
二、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00083号民事判决第一项；
三、驳回许锡秀对李锋的诉讼请求。
一、二审诉讼费各4120元，由许锡秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初14042号
原告：郭邦石，男，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：中国工商银行股份有限公司牡丹�中心，住所地北京市西城区金融大街XXX号，甲5号。负责人：栾建胜，总裁。委托诉讼代理人：柳利辉，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱伟，男，银行员工。被告：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙战平，总经理。委托诉讼代理人：姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风娟，上海严诞生律师事务所律师。原告郭邦石与被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心、上海银联电子支付服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭邦石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭邦石撤回起诉处理。
审判员 缪景好
二〇一六年九月九日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初14042号原告：郭邦石，男，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：中国工商银行股份有限公司牡丹�中心，住所地北京市西城区金融大街XXX号，甲5号。负责人：栾建胜，总裁。委托诉讼代理人：柳利辉，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱伟，男，银行员工。被告：上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙战平，总经理。委托诉讼代理人：姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风娟，上海严诞生律师事务所律师。原告郭邦石与被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心、上海银联电子支付服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告郭邦石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭邦石撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇一六年九月九日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执186号
申请执行人邓建，男，住所地拉萨市。
被执行人王国映，地址不详。
被执行人刘禄华，地址不详。
被执行人何德林，地址不详。
被执行人赵万红，地址不详。
邓建与王国映、刘禄华、何德林、赵万红人格权纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2016年3月5日作出的（2015）城民一初字的601号已经发生法律效力。由于被执行人王国映、刘禄华、何德林、赵万红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓建于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，被执行人名下无车辆；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，没有查到可供执行的财产线索；因考虑申请执行人邓建生活困难等因素，我院依法启动了司法救助程序。
本院认为，本案被执行人王国映、刘禄华、何德林、赵万红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国映、刘禄华、何德林、赵万红新的财产线索，申请执行人邓建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 震
二〇一六年五月二十三日
书记员 高振军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗99号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长德，男，1958年3月17日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，职务主任。
申诉人刘长德因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第75号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年八月二十三日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗99号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘长德，男，1958年3月17日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，职务主任。申诉人刘长德因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第75号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年八月二十三日书记员  何莉萍
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执725号
申请执行人刘青，男，1980年7月29日出生，住所地青县，联系方式17772693330。
被执行人杨家义，男，1981年11月15日出生，住所地天津市北辰区，联系方式。
本院在执行刘青与杨家义民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）冀0922民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨家义给付标的款15000.00元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨家义名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人杨家义纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初524号民事判决书本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年九月十一日
书记员 申学增
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01823号
罪犯万有奇，男，汉族，1975年10月26日出生于四川省合江县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)厦刑初字第11号刑事判决，认定罪犯万有奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯万有奇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯万有奇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万有奇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯万有奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯万有奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（期限自2024年6月30日起至2028年6月29日止）。减刑后的刑期至2024年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1179号
原告：王殿成，男，1968年6月3日出生，汉族，农民。
被告：李贵财，男，52岁，汉族，农民。
被告：刘凤杰，女，52岁，汉族，农民，现住同上。
王殿成与李贵财、刘凤杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王殿成于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王殿成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王殿成负担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 辛 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00788-2号
申请执行人周平。
被执行人徐忠权，现下落不明。
申请执行人周平与被执行人徐忠权民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）邮民初字第0342号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐忠权应于判决生效后十日内给付周平借款人民币470000元。案件受理费8350元，由徐忠权承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 勇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1246号
上诉人（一审原告）鲁鹤有，男，汉族，1950年6月27日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人鲁鹤有诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人鲁鹤有委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁鹤有一审诉�，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销�法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为鲁鹤有办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关�行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。鲁鹤有请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回鲁鹤有的起诉。
鲁鹤有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；�面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政�门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1246号上诉人（一审原告）鲁鹤有，男，汉族，1950年6月27日生，住河南省渑池县。委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人胡永民，局长。出庭负责人师宝民，副局长。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。上诉人鲁鹤有诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人鲁鹤有委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁鹤有一审诉�，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销�法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发的通知》（渑办〔2005〕24号），为鲁鹤有办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关�行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。鲁鹤有请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回鲁鹤有的起诉。鲁鹤有不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；�面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政�门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  吕 平代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月十八日书 记 员  杨析锟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4237号
原告胡飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
被告谢军勇，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告胡飞与被告谢军勇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李应龙组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托代理人柯銮到庭参加诉讼，被告谢军勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，2014年7月15日被告谢军勇与杜胜利因经济往来进行对账结算，被告谢军勇尚欠杜胜利货款415000元。被告谢军勇向杜胜利出具对账单一张，并承诺货款在2014年12月30日前付清。该款经杜胜利催讨，被告未予偿还。2016年12月1日，原告胡飞与杜胜利签订债权转让协议，杜胜利将对谢军勇的债权415000元全部转让给原告胡飞，并向谢军勇送达债权转书让通知书。现请求法院判令被告谢军勇支付原告胡飞货款415000元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、对账单1份，拟证明被告欠杜胜利（原告的亲戚）415000元货款（原件经核对后已交还给原代）；
2、债权转让协议、通知、EMS单、查询单，拟证明债权转让并已通知被告（原件经核对后已交还给原告代理人）。
被告谢军勇未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2014年7月15日被告谢军勇与杜胜利因经济往来进行对账结算，被告谢军勇尚欠杜胜利货款415000元。被告谢军勇向杜胜利出具对账单一张，并承诺货款在2014年12月30日前付清。该款经杜胜利催讨，被告未予偿还。2016年12月1日，原告胡飞与杜胜利签订债权转让协议，杜胜利将对谢军勇的债权415000元全部转让给原告胡飞，并向谢军勇送达债权转书让通知书。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告胡飞与杜胜利签订债权转让协议，杜胜利将对谢军勇的债权415000元全部转让给原告胡飞，并向谢军勇送达债权转书让通知书。被告应该按照约定按时归还货款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还货款415000元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢军勇于本判决生效后十日内偿还原告胡飞货款415000元及利息，利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8272元，由被告谢军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李应龙
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2561号
原告代某，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，永城人。
被告赵某某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，永城人。
原告代某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，2004年6月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年2月3日，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2006年12月4日，原、被告补办结婚登记手续。2006年3月16日生育儿子赵XX。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后未能建立起深厚感情，原、被告常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子赵XX由被告赵某某抚养。
被告赵某某未答辨。
原告代某向本院提供的证据材料有：1、2006年12月4日，婚姻证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口登记卡复印件一份，证明原告代某的基本情况。3、2013年7月22日，永城市高庄镇张大厂村村民委员会证明一份，证明结婚证上的赵某某与身份证上的赵某某系同一人。
被告赵某某未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告代某提供的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案的有效证据使用。证据3能够证明结婚证上的赵某某与身份证上的赵某某系同一人，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2004年6月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年2月3日，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2006年12月4日，原、被告补办结婚登记手续。2006年3月16日生育男孩赵XX。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告代某未提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告代某要求与被告赵某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准原告代某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一三年九月三十日
书记员 李 芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执6612号
申请执行人：北京裕华安达机电有限公司(统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许凤裕，董事长。
委托代理人：郝东爽，女，1991年9月11日出生，北京裕华安达机电有限公司员工。
被执行人：王月超，男，1988年5月16日出生。
北京裕华安达机电有限公司（以下简称：裕华安达公司）与王月超买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）大民（商）初字第4661号民事判决书已发生法律效力。裕华安达公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王月超按照民事判决书给付裕华安达公司损失386490元、案件受理费7097元、公告费260元、债务利息14473.88元，共计408320.8元。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王月超送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人王月超名下有可供执行的房产、车辆信息；本院依法扣划被执行人王月超银行存款3527.48元，暂未发现其他银行存款信息。本院依法将被执行人王月超纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人裕华安达公司申请执行的案款408320.8元，已清偿3527.48元，尚欠404793.32元未受清偿。经申请人执行人裕华安达公司签字确认，被执行人王月超确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4661号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘君莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5037号
原告肖金国。
被告陈劣渣。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告肖金国与被告陈劣渣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金国、被告陈劣渣及其委托代理人李新年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖金国诉称，2015年1月17日深夜12点左右，被告陈劣渣用大卡车拉石块填原告的排水沟。汛期时，猪圈上水，给原告的猪圈带来威胁。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此要求被告赔偿原告因排除障碍物支出的清工费、运工费、堆置费损失共计9000元。
被告陈劣渣辩称，1、填的排水沟是在集体土地上，是村民组的路，并不影响原告排水。2、原告的主体不适格，起诉应当以村民组为原告。3、原告要求赔偿9000元的损失款，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖金国与被告陈劣渣系同村邻居关系。原告肖金国与被告陈劣渣住宅之间有一小路和沟（该路沟为村民组所有）。2015年1月18日，被告陈劣渣拉渣土垫邻里间的路沟，双方发生纠纷，原、被告两家发生打架事件，已另案处理。现原告肖金国以被告陈劣渣用压路机堆土垫路沟影响其排水为由，要求被告赔偿因清除排除排水沟障碍物而支出的费用成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖金国诉称被告陈劣渣用压路机堆土垫路造成其无法排水，造成原告支出清工费、运工费、堆置费费用，要求被告赔偿9000元，但原告未提供出其房屋损失9000元的相关证据，因此原告主张被告赔偿损失9000元，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖金国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第330号
原告黄德才，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人乔羽，局长。
委托代理人胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
原告黄德才不服被告佛山市住房和城乡管理局行政不作为纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理期间，原告以被告主动提出协商并承诺将尽快解决涉案纠纷为由，于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以被告主动提出协商并承诺将尽快解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告黄德才撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告黄德才按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1379号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告杨凤珍。
被告张庆明。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告杨凤珍、张庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人张某、鲁某到庭参加诉讼。被告杨凤珍、张庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：杨凤珍为购房向其借款500000元，张庆明自愿作为共同债务人承担连带清偿责任，杨凤珍、张庆明并以所购房产提供抵押担保。中行惠山支行按约发放贷款后，但杨凤珍、张庆明未按约支付借款本息。故请求判令：1、杨凤珍立即归还中行惠山支行剩余本金435173.41元及利息、罚息（暂算至2013年8月29日，利息、罚息暂算为3154.22元；自2013年8月30日至判决给付之日止，以本金435173.41元为基数，按合同约定利率支付罚息）并承担律师费15250元；2、张庆明对杨凤珍的上述债务承担连带清偿责任；3、判令中行惠山支行有权就上述本金、利息、律师费、诉讼费等以坐落于复地新城116-802室房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；
被告杨凤珍、张庆明未作答辩。
经审理查明：2009年7月24日，杨凤珍为购买复地新城116-8-802室房屋，与中行惠山支行、无锡复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）签订《个人一手房屋贷款合同》，约定：杨凤珍向中行惠山支行贷款500000元，全部贷款直接划至借款人杨凤珍指定的复地公司专用账户；借款期限20年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；贷款偿还方式为按月等额本金还款，杨凤珍应自发放贷款后第二个月开始按月还款；若杨凤珍未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由杨凤珍承担；杨凤珍以贷款所购房产提供抵押担保；复地公司提供阶段性连带责任保证，自杨凤珍办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中行惠山支行收到他项权证之日起，复地公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。同日，张庆明出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对杨凤珍在前述合同项下的债务承担连带还款责任。
同日，杨凤珍、张庆明又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保杨凤珍与中行惠山支行签署的上述《个人一手房屋贷款合同》而产生的全部债务的履行，杨凤珍、张庆明将复地新城116-8-802室房屋抵押给中行惠山支行。本合同项下的担保为普通抵押担保，且担保的本金金额为500000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）以及杨凤珍在《个人一手房屋贷款合同》项下应承担的所有费用：包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。
2009年8月4日，中行惠山支行按约将500000元贷款支付至复地公司。
2009年12月29日，杨凤珍、张庆明为贷款所购的复地新城116-802室房产（房屋所有权证号为HS1000248653、HS10002486）办理了抵押权登记手续，抵押权人为中行惠山支行，债权数额500000元，抵押权证号为锡房他证惠山字第HS10001207**号。
截至2013年8月29日，杨凤珍共结欠中行惠山支行借款本金435173.41元及利息、罚息3154.22元。
另查明：中行惠山支行与江苏神阙律师事务所（以下简称神阙所）签订《委托代理协议》，约定：中行惠山支行委托神阙所参与中行惠山支行与杨凤珍、张庆明金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行向神阙所支付律师代理费15250元。
以上事实有《个人一手房屋贷款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺函》、《贷款抵押合同》、他项权证、贷款还款明细表、《委托代理协议》、律师费收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨凤珍、张庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证权利。根据现有证据，各方当事人签订的《个人一手房屋贷款合同》、《贷款抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。杨凤珍未按约向中行惠山支行支付借款本息，应承担相应的违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。截至2013年8月29日，杨凤珍共结欠中行惠山支行借款本金435173.41元及利息、罚息3154.22元，事实清楚。中行惠山支行为实现本案债权发生律师代理费15250元，该费用符合《江苏省律师服务收费标准》。张庆明自愿出具共同还款承诺，其对杨凤珍的上述债务承担连带清偿责任，中行惠山支行有权要求杨凤珍归还借款本金435173.41元及利息、罚息（截至2013年8月29日为3154.22元；自2013年8月30日起至判决给付之日止，以435173.41元为基数按合同约定的贷款利率上浮40%计收罚息）并承担中行惠山支行为实现本案债权发生的律师费15250元；张庆明应对上述杨凤珍所负债务承担连带清偿责任。杨凤珍、张庆明自愿以复地新城116-802房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，抵押担保的债权数额为500000元，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨凤珍于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金435173.41元及利息、罚息（截至2013年8月29日为3154.22元；自2013年8月30日起至判决给付之日止，以435173.41元为基数按合同约定的贷款利率上浮40%计收罚息）及律师费代理费15250元。
二、张庆明对杨凤珍的上述债务承担连带清偿责任。
三、中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权就本判决第一、二项以及本案诉讼费用15250元在500000元范围内以登记编号为锡房他证惠山字第HS10001207**号他项权证下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，财产保全费2870元，公告费600元，合计11574元，由杨凤珍、张庆明负担（该款已由中国银行股份有限公司无锡惠山支行垫付，杨凤珍、张庆明于本判决生效后10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 杨 鸿
二〇一四年××月××日
书 记 员 石欣雨
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终995号
上诉人（原审原告）慧与发展有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国，77070得克萨斯，休斯顿，11445康帕森特道西。
法定代表人凯西·纳卡塔，首席商标版权顾问。
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人慧与发展有限责任合伙企业（简称慧与发展合伙企业）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5873号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：慧与发展合伙企业。
2.申请号：第18041565号。
3.申请日期：2015年10月12日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0903；0906-0911；0913）：磁数据载体；录音盘；计算机软件等。
二、被诉决定：商评字[2017]第21515号《关于第18041565号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月14日。
该决定认定：申请商标仅由简单的长方形图案构成，虽指定颜色，但设计过于简单，缺乏显著�，消费者不易将其作为商标加以识别，不能起到区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标确权遵循地域性原则，慧与发展合伙企业商标标志在法国、香港等国家或地区的注册情况不能成为该商标在中国大陆地区具有可注册性的依据。
依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC18041565BHTZ01的《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回申请商标的注册申�。
2016年8月1日，慧与发展合伙企业向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，慧与发展合伙企业明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了申请商标在中国及全球使用和宣传及知名度等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：本案中，申请商标仅由简单的长方形方框图案构成，虽指定颜色，但设计过于简单，相关消费者不易将其作商标加以识别，不能起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。慧与发展合伙企业提交的证据不足以证明申请商标本身经使用具有了较高知名度，从而取得商标注册应有的显著特征。商标申请遵循地域性原则，慧与发展合伙企业商标标志在法国、香港等国家或地区注册的情况不能成为该商标在中国大陆地区具有可注册性的当然依据。慧与发展合伙企业所述其他商�的注册情况，不足以证明申请商标应予核准注册。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回慧与发展合伙企业的诉讼请求。
慧与发展合伙企业不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标由慧与发展合伙企业精心设计，本身具有一定的显著性，能够区分商品或服务来源，可以作为商标注册。2、申请商标已在多个国家和地区获准注册，上述注册情况可以作为申请商标具有显著性且能起到区分商品或服务来源作用的参考。3、慧与发展合伙企业已将申请商标在指定商品上在包括中国在内的多个国家投入了实际使用，通过慧与发展合伙企业的长期广泛宣传和使用，申请商标已经获得了一定知名度、影响力和显著性，并�慧与发展合伙企业形成了一一对应关系，可以起到区分商品或服务来源的作用，应予核准注册。4、与本案申请商标类似的仅由简单图形加颜色构成的多件商标已在中国获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标也应当予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院诉讼中，慧与发展合伙企业补充提交了下列证据材料：
1、慧与发展合伙企业图形商标在美国、土耳其等国家的商标注册证明；
2、慧与发展合伙企业图形商标在慧与（中国）有限公司现场使用图片；
3、慧与（中国）有限公司开设的“HPE中国”微信公众号上的宣传文章；
4、慧与（中国）有限公司开设的“HPE解决方案中心”微信公众号上的宣传文章；
5、慧与（中国）有限公司开设的“HPEU”微信公众号上的宣传文章。
上�事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
判断申请商标是否具有显著特征，应当综合考虑商标标志本身、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯及所属行业的实际使用情况等因素。本案中，申请商标由指定颜色的长方形条框构成，设计过于简单，相关公众不易将其作为区分商品来源的标志加以识别，缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册的情形。
在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得�著特征并便于识别的情形。本案中，慧与发展合伙企业提交的申请商标使用证据的形成时间均在该商标申请日之后，且申请商标在实际使用中多与慧与发展合伙企业的英文名称“HewlettPackardEnterprise”或其缩写“HPE”结合使用，慧与发展合伙企业在相关公众中的知名度和影响力不能等同于申请商标的知名度或影响力。慧与发展合伙企业提交的证据不足以证明申请商标在单独使用的情况下，其在指定使用的磁数据载体、录音盘、计算机软件等商品上经过宣传、使用，在相关产品和行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，申请商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，慧与发展合伙企业的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，慧与发展合伙企业所述其他商标的事实情况与本案不同，不能成为本案申请商标应予核准注册的当然理由。知识产权保护具有地域性，申请商标在国外获准注册的事实亦不能成为其在中国大陆地区应予获准注册的法定依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。慧与发展合伙企业所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由慧与发展有限责任合伙企业负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 茜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3993号
原告：祝某，女，1987年11月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：荣某，男，1990年9月22日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告祝某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告祝某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。
审判员 聂松
二〇一七年十一月七日
书记员 刘威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执261号
申请执行人王振祥（又名王东平）
被申请执行人王艳雄（又名王彦雄）
被申请执行人杜华萍
本院在执行王振祥与王艳雄、杜华萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月4日作出的（2017）陕0802民初9143号民事判决书，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳雄、杜华萍偿还申请执行人王振祥借款本金3万元及从2016年3月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。承担案件受理费370元，执行费500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5080号
申请执行人：李广沛，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张广丽，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人李广沛申请执行张广丽民间借贷纠纷一案，双方庭外已达成执行和解协议，申请执行人李广沛向本院提出申�撤销强制执行。
本院认为，申请执行人李广沛申请撤销对被执行人张广丽的强制执行。根据法律规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执5080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02852号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任清霞
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终69号
上诉人（原审原告）彭爱华，男，1968年12月1日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。
法定代表人孙六根，镇长。
委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。
委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。
法定代表人杨海涛，局长。
委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人彭爱华因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。彭爱华经营的生猪养殖场（2010年6月25日成立《新干县华联生猪养殖有限公司》，法定代表人系彭爱华）距离新干县刘堎村委会柏埠村462米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对彭爱华作出干环行罚【2015】1041号行政处罚决定书，要求彭爱华立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但彭爱华并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取原告罚款4万元整。另查明，2017年5月28日彭爱华向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。
一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，彭爱华交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，彭爱华提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回彭爱华的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。
上诉人彭爱华不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于彭爱华何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找彭爱华交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。
被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，彭爱华的起诉超过了起诉期限。
被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1041号行政处罚决定书所确定的对彭爱华的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对彭爱华作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给彭爱华。由于彭爱华未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向彭爱华发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据4万元，彭爱华于2017年元月交纳4万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对彭爱华作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年12月开具票据4万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，彭爱华于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭爱华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终69号上诉人（原审原告）彭爱华，男，1968年12月1日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。法定代表人孙六根，镇长。委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。法定代表人杨海涛，局长。委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人彭爱华因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。彭爱华经营的生猪养殖场（2010年6月25日成立《新干县华联生猪养殖有限公司》，法定代表人系彭爱华）距离新干县刘堎村委会柏埠村462米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对彭爱华作出干环行罚【2015】1041号行政处罚决定书，要求彭爱华立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但彭爱华并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取原告罚款4万元整。另查明，2017年5月28日彭爱华向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，彭爱华交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，彭爱华提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回彭爱华的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。上诉人彭爱华不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于彭爱华何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找彭爱华交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，彭爱华的起诉超过了起诉期限。被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1041号行政处罚决定书所确定的对彭爱华的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对彭爱华作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给彭爱华。由于彭爱华未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向彭爱华发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据4万元，彭爱华于2017年元月交纳4万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对彭爱华作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年12月开具票据4万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，彭爱华于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭爱华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年六月二十五日法官助理  钟君林书 记 员  刘唤珠附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终875号
上诉人（原审被告）刘兴非。
委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告：靖江市春意空调制冷设备有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路62号。
法定代表人刘兴非，董事长。
上诉人刘兴非因与被上诉人李华，原审被告靖江市春意空调制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖孤民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，因二审中刘兴非提交了新证据，致使一审判决认定的基本事实不清，证据不足，故需进一步查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院(2014)泰黄民初字第1404号民事判决；
二、本案发回靖江市人民法院重审。
上诉人刘兴非预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹剑桥
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03087号
申请执行人昆山聚福族精密模具配件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路69号2幢。
法定代表人李玲，系公司董事长。
被执行人昆山市中大模架有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧。
法定代表人潘国明。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆周商初字第0172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付69013元及逾期利息。本院于2015年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行的过程中查明，被执行人昆山市中大模架有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无车辆，被执行人昆山市中大模架有限公司名下位于昆山市XX镇XX路XX号XX号房已被江苏省苏州市工业园区人民法院查封，本院系轮候查封故暂无法处置该房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结苏省昆山市人民法院(2014)昆周商初字第0172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02548号
申请人周计广。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周计广与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01176号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人周计广向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3525号
申请执行人：ＸＸ（身份证号码：330623710513077），男，1971年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐页文（身份证号码：330683199001010843），女，1990年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐永成（身份证号码：330683199811140818），男，1998年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高丽珍（身份证号码：330623194312114026），女，1943年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人徐页文、徐永成、高丽珍民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐页文、徐永成、高丽珍有拆迁款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐页文、徐永成、高丽珍执行款65000元。款汇至收款单位：嵊州市人民法院(执行款专户)；帐号：95×××39；收款银行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行营业部。
本裁定立即执行。
审判员 王 财 江
二〇一六年十一月八日
书记员 张锴（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1226号
原告陈永菊，女，1955年3月21日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李启强，男，1964年2月18日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇。
委托代理人罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告陈永菊与被告李启强健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员�正辉适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈永菊及其委托代理人肖平英，被告李启强及其委托代理人罗才亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永菊诉称，原、被告系同社的邻居。2015年10月15日上午，被告李启强修院坝时，原告的儿媳妇周未英前去要求被告不要修得太高影响过路，遭到被告乱骂。当天下午，原告来到被告处，让被告不要修得太高，否则不好过路，被告乱骂原告并出手殴打原告，将原告打伤。原告现起诉要求被告赔偿医疗费671.50元、误工费1200元、护理费1545元、交通费300元，合计3716.50元。
被告李启强辩称，原告陈述的事实不属实，原告先拿桑树木棒打原告，被告未殴打原告；原告已年满60周岁，没有打工收入，不存在误工损失，不同意支付误工费；原告因软组织受伤，也未住院治疗，不需要护理，不同意支付护理费；打架发生后，原告在金龙卫生院就诊一次，产生不了交通费，不同意支付交通费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日下午，原告陈永菊来到被告李启强院坝就李启强上午辱骂其儿媳妇周未英一事找其理论，双方为此发生争议，并从语言辱骂升级到陈永菊拿一桑树棒同李启强殴打的程度，被告李启强的母亲华纪容看见后前来拉住陈永菊的木棒，在三人抓扯中，原告陈永菊和华纪容倒地受伤。原告受伤后立即到重庆市永川区金龙镇卫生院进行门诊治疗，并于2015年10月15日、10月16日、10月17日、10月18日、10月23日、10月26日分别到重庆市永川区中医院、重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心、重庆市永川区疾病预防控制中心等医院就诊，共产生医疗费671.10元。原告认为被告将其打伤应当承担侵权责任，遂起诉来院。
上述事实，有询问笔录、门诊收据、（2015）永法民初字第09738号民事判决书、原被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因被告辱骂其儿媳周未英找被告理论时，被告本应平心静气向原告解释，或通过当地村、社等基层组织调解解决，但被告在原告找其理论时与其发生争议，进而发生抓扯，导致原告受伤，被告应承担侵权责任；原告找被告理论时未冷静处理其与被告的争执，导致矛盾升级和自己受伤，其自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的损失问题。原告主张的医疗费有医疗机构出具的收款凭证，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院结合原告就医的实际情况，酌情主张400元，被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳；原告到医院就诊，未住院治疗，亦未举示医疗机构出具需要护理的意见，故本院对其主张的护理费不予支持，被告相应的辩解意见成立，本院予以采纳；原告多次到永川医院就诊，其主张交通费300元符合客观实际情况，本院予以支持，被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告因此次纠纷共产生各项损失1371.10元（671.10元＋400元＋300元），结合原、被告的过错，本院确定由被告赔偿原告各项损失822.66元（1371.10元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李启强于本判决生效后三日内赔偿原告陈永菊各项损失共计822.66元；
二、驳回原告陈永菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李启强负担（此款原告已预交，被告李启强应负担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一六年三月八日
书记员 李 昀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3408号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司。
被执行人郑建设。
被执行人党红玲。
被执行人杨于辉。
被执行人卫超。
被执行人李纪平。
被执行人郑公社。
被执行人畅梦。
被执行人西安新星佳园商务酒店有限公司。
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被执行人郑建设、党红玲、杨于辉、卫超、李纪平、郑公社、畅梦、西安新星佳园商务酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第06265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司称双方正在积极协商中，周期较长，请求撤销对本院（2016）陕0113执3408号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3408号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第4号
上诉人（原审被告）：黄星佳。
被上诉人（原审原告）：沈健。
上诉人黄星佳因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第1041号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定违背了事实与法律的规定，是错误的。根据民事诉讼法及相关法律的规定，本案依法应由上诉人住所地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件，除当事人另有约定外，确定出借方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并未作出书面约定，故应以出借方即被上诉人住所地桐乡市作为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年一月八日
书 记 员 谢金侃