湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1784号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来松丹。
委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹华文。
被上诉人（原审被告）：上海秉承包装材料有限公司。
法定代表人：张冲冲，公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)因与被上诉人来松丹、尹华文、上海秉承包装材料有限公司（以下简称上海秉承公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年4月24日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求，撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人对被上诉人来松丹的损失不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人认为一审法院认定被上诉人来松丹不是沪Ｄ×××××号车辆的车上人员与事实不符，判决上诉人在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任错误，应依法改判。一、被上诉人来松丹是沪Ｄ×××××号车辆的车上人员，不属于沪Ｄ×××××号车辆车外人员、第三者。被上诉人来松丹是沪Ｄ×××××号车辆的车上人员，而非车外第三人。对此，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队出具的高警黄陂公交认定[2015]第2015192号《道路交通事故认定书》，当事人基本情况中已明确记载和认定“来松丹……，沪Ｄ×××××重型仓栅式货车乘车人”。被上诉人来松丹在事故发生前为车上人员，事故发生时依然为车上人员，事故发生后被甩出车外，被上诉人来松丹被甩出车外是事故发生造成的后果，而非是被上诉人来松丹为车外人员而被车辆所伤。对交通事故事实的认定，一审法院以《道路交通事故认定书》为准，但《道路交通事故认定书》并未认定被上诉人来松丹“在事故发生的瞬间被甩出车外”，被上诉人来松丹也未提供其他证据证明其是在事故发生的瞬间被甩出车外，一审法院在无任何证据证明的情况下，径自认定被上诉人来松丹“在事故发生的瞬间被甩出车外”是错误的。即使按照一审法院的判决逻辑，事故发生瞬间在车上即为车上人员，在车外即为车外人员、第三者，那么被上诉人来松丹也不应该为车外人员、第三者，因为事故发生的瞬间应该是沪Ｄ×××××号车辆撞上鲁Ｑ×××××/Q821B号车辆之时，而非被上诉人来松丹被甩出车外的之时为事故发生瞬间，因为被上诉人来松丹被甩出车外是事故发生后造成的后果，不发生车辆碰撞的交通事故，则被上诉人来松丹不会被甩出车外，这点是毫无疑问的。二、一审法院适用法律存在错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，车上人员不属于交强险的赔偿对象，不管事故发生后是否还处于车上。再者，没有任何其他法律法规对车上人员在交通事故中甩出车外即可作为交强险的赔偿对象作出规定，故应以《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为准，车上人员不属于交强险赔偿对象。对此，湖北省高级人民法院《2013年民事审判工作座谈会会议纪要》第1条明确予以了规范“1、机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’的范围应严格按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定确定，被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜将受害人认定为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’，受害人请求保险公司承担限额赔偿责任的，不予支持”。一审法院判决应以湖北省高级人民法院的明确释义作为“第三者”的认定标准，车上人员不应认定为第三者，不存在转化的问题。
来松丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
尹华文辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
上海秉承公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
来松丹向一审法院起诉请求，判令：1、尹华文、上海秉承公司、平安财保上海分公司赔偿来松丹损失192478元，后来松丹书面申请增加医疗费81695元的诉讼请求，变更诉讼请求为274173元，同时扣除无责任交强险赔偿部分11000元。2、本案诉讼费由尹华文、上海秉承公司、平安财保上海分公司承担。
一审法院审理查明，2015年6月15日，尹华文驾驶牌号为沪Ｄ×××××重型仓栅式货车沿沪蓉高速公路由东向西行驶，04时50分许，当该车行驶至沪蓉向743KM+800M处时，车辆追尾撞上前方由李公印驾驶的牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，造成乘坐沪Ｄ×××××重型仓栅式货车的来松丹被甩出车外受伤、两车及两车所载货物及路产设施受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队的高警黄陂公交认定【2015】第2015192号道路交通事故认定书认定，尹华文负此次事故的全部责任，李公印不负此次事故的责任，来松丹不负此事故的责任。事故发生后，来松丹在湖北省麻城市人民医院住院，后转入嘉鱼县人民医院住院治疗46天、24天、44天后出院，共计住院114天（依来松丹主张），用去治疗费81695元（依来松丹主张），此款由尹华文垫付。2016年9月19日，来松丹的伤情经嘉鱼嘉南法医司法鉴定所鉴定，结论为：来松丹所受伤构成X级伤残，后期治疗费为3000元，误工时间为450日，护理时间为270日，营养时间为180日，来松丹用去鉴定费1900元。来松丹、尹华文、上海秉承公司、平安财保上海分公司因赔偿事宜协商未果，为此，来松丹向法院提起诉讼，并提出前述请求。
一审法院另查明，沪Ｄ×××××号车在平安财保上海分公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。尹华文是该车的实际车主，该车挂靠在上海秉承公司运营。诉讼中，来松丹与尹华文达成协议，尹华文垫付的医疗费81695元，尹华文仅要求来松丹返还60000元，其余款项支付给来松丹，本案的诉讼费、鉴定费由来松丹负担。
一审法院再查明，来松丹为农业户籍，其从交通运输行业工作。事故发生前，来松丹在嘉××县鱼岳镇购买房屋，并在该镇居住。来松丹有一女来紫妍（2006年11月11日出生），一子来光研（2011年11月26日出生），均未成年，需要抚养。经依法核算，来松丹因本次事故造成的经济损失为259746.89元，其中：医疗费81695元、后期治疗费3000元、误工费68306.3元（55404元/年÷365天×450天）、护理费23033.59元（31138元/年÷365天×270天）、住院伙食补助费1710元（15元/天×114天）、营养费2700元（15元/天×180天）、伤残赔偿金75022元{54102元（27051元/年×20年×0.1）＋子女被扶养人生活费20920元（依来松丹诉请）}、交通费2280元、精神抚慰金2000元。
一审法院认为，本事故经公安机关交管部门认定，尹华文负此次事故的全部责任。因此，尹华文应承担本案全部的民事赔偿责任。来松丹与尹华文达成协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。来松丹在诉讼中陈述扣除了无责任车辆应当赔偿的份额，无责任车辆的当事人已经向其进行了赔偿，故在交强险赔偿中应当扣除已经获得的赔偿部分。因沪Ｄ×××××号车辆在平安财保上海分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，应赔偿来松丹经济损失109000元。余款139746.89元（259746.89元－109000元－11000元），按照责任划分由尹华文承担。因沪Ｄ×××××号车在平安财保上海分公司投保第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同的约定，由尹华文承担赔偿责任，应由平安财保上海分公司在承保第三者责任险的限额内承担，即赔偿来松丹损失139746.89元。来松丹主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算有购房合同、居住证明的证据证实，一审法院予以支持。被扶养人中来松丹的父母无证据证实需要赡养，一审法院不予支持。根据来松丹住院时间、地点和受伤程度，酌定来松丹主张的精神抚慰金为2000元，交通费2280元。来松丹在事故发生前为车上人员，但在事故发生的瞬间被甩出车外，不应当认定为事故车辆的车上人员。故平安财保上海分公司辩称来松丹为车上人员，商业保险部分不赔偿的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的范围内赔偿来松丹因交通事故造成的经济损失109000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险的范围内赔偿来松丹因交通事故造成的经济损失139746.89元；三、来松丹返还尹华文垫付款60000元。四、驳回来松丹的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1400元、鉴定费1900元，合计3300元，由来松丹负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：平安财保上海分公司是否应承担保险责任。
本院认为，平安财保上海分公司上诉认为本案伤者来松丹是被保险机动车车上人员，事故发生后来松丹虽被甩出车外，但并非其为车外人员而被车辆所伤，依照保险合同约定应免除保险人的责任。经一审查明，本事故经公安机关交管部门认定，尹华文负此次事故的全部责任。因此，尹华文应承担本案全部的民事赔偿责任。本案中，尹华文为沪Ｄ×××××号车辆购买了交强险及商业第三者责任险，尹华文与平安财保上海分公司保险合同关系成立，根据保险合同的约定，被保险车辆在保险合同期间内发生了交通事故，致车辆损坏和第三者损失，应当在保险金额范围内予以赔偿。因来松丹在事故发生前为车上人员，但在事故发生的瞬间被甩出车外，相对于本车而言，已经完成了从本车车上人员向第三人的转化，应当认定为第三人，本车的交强险和商业三责险都应当进行赔付。故一审认定来松丹不应当为事故车辆的车上人员并无不妥。因此，平安财保上海分公司应承担保险责任。综上所述，平安财保上海分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年六月七日
书记员 张 缤