山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1633号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
负责人李强，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
被上诉人（原审原告）于金刚。
委托代理人于改变。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏广成。
被上诉人（原审被告）葛怀圣。
被上诉人（原审被告）潍坊市潍城交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路11号。
法定代表人赵勇，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称大地财产保险公司）因与被上诉人于金刚、魏广成、葛怀圣、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月1日，魏广成驾驶鲁V×××××号客车与于金刚的羊群相撞，致使于金刚损失羊103只，车辆受损。寿光市公安局交警大队认定，魏广成承担事故的全部责任，于金刚不承担事故责任。经寿光市浩源价格评估有限公司鉴定，于金刚的羊群损失为154860元。于金刚因该事故造成的损失有：羊损154860元、评估费13000元，共计167860元。
运输公司系鲁V×××××号车的所有人，葛怀圣系鲁V×××××号车的承包人，魏广成系葛怀圣雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××号车在大地财产保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、价格评估结论书、评估费票据、保险单及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，魏广成驾驶鲁V×××××号客车与于金刚的羊群相撞，致使于金刚损失羊103只。该事故经寿光市公安局交警大队认定，魏广成承担事故的全部责任，于金刚不承担事故责任。于金刚要求魏广成、葛怀圣、运输公司、大地财产保险公司赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，应予支持。于金刚要求赔偿交通费未提交相关证据，不予支持。大地财产保险公司对寿光市浩源价格评估有限公司出具的价格评估结论书有异议，认为评估价格过高，要求重新鉴定，因损失羊群已灭失，导致无法重新鉴定。魏广成系葛怀圣雇佣的司机，故葛怀圣应对魏广成的侵权行为承担赔偿责任。鲁V×××××号客车在大地财产保险公司投保了交强险,且事故发生在保险期间内,故大地财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、大地财产保险公司在交强险限额内赔偿于金刚因该事故造成的财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、葛怀圣赔偿于金刚因该事故造成的交强险外损失165860元，于判决生效后十日内付清；三、运输公司与葛怀圣承担连带责任；四、驳回于金刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由于金刚负担50元，大地财产保险公司负担50元，葛怀圣负担3504元。
宣判后，大地财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审中于金刚提交的价格评估结论书结论不合理，对如何确定丢失羊的数量、每只羊的重量计算、死羊的残值等问题鉴定不准确，不应作为定案依据。而且，该评估报告是单方委托，上诉人不予认可，原审时，上诉人提出重新鉴定申请，原审法院未予准许，剥夺了上诉人的重新鉴定权利。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人于金刚答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人葛怀圣答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人魏广成、运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审调查中，被上诉人于金刚向本院提交葛怀圣出具的证明复印件一份，内容为：“鲁V×××××于2012年3月1日晚7点因车祸损失壹佰零叁只羊（103只），葛怀圣159××××5988，2012.3.1”。以此证明事故造成于金刚羊群损失数量为103只。经质证，上诉人对该证明真实性予以认可，但对证明中涉及的羊群损失数量不予认可。被上诉人葛怀圣认可该证据。
被上诉人于金刚向本院提交寿光市双王城生态经济园区寇家坞二村村委会证明一份，于宗军证明一份，于某进、于国珠、于增全证明一份，证实事故发生后于金刚损失羊的数量为103只，死伤羊只被大地财产保险公司拉走。经质证，大地财产保险公司对以上三份证明不予认可。
被上诉人于金刚申请证人于某进出庭作证，证明其所作证言真实。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，于金刚因交通事故造成羊群损失，鲁V×××××号车的承包人葛怀圣、车辆所有人运输公司应当承担赔偿责任，大地财产保险公司作为鲁V×××××号车的交强险承保人亦应承担相应保险责任。
关于于金刚的羊群损失价值，原审时于金刚提交寿光市浩源价格评估有限公司出具的价格评估结论书一份，评估价值为154860元，上诉人对该评估结论不予认可，（上诉人认为该评估结论对如何确定丢失羊的数量没有作出合理解释、对每只羊的具体重量没有明确数字、对死羊的残值没有扣除，）上诉称该评估结论不准确，不应作为定案依据。
对于该评估结论，原审法院已经通知评估机构负责人到庭接受质询，对评估依据和过程进行了解释、说明，上诉人虽然不予认可，但未提供相应的反驳证据，二审时上诉人对如何进行评估鉴定确定羊群损失亦未提出合理标准和依据（因此对于上诉人否认评估结论的主张，本院不予采信）。
关于于金刚的羊群损失数量，被上诉人于金刚、葛怀圣均认可损失数量为103只，葛怀圣出具的证明亦予以证实；同时，寿光市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书载明“……致使于金刚家损失羊只共103只……”，以上证据可以证实于金刚的羊群损失数量为103只。上诉人大地财产保险公司对羊群损失数量提出异议，主张在事故现场有死伤羊50只左右，其他丢失数量无法确定不予认可，但未提供任何证据证明，本院不予采信。
关于涉案死伤羊只的重量问题，因损失羊群已经灭失，无法确定每一只羊的具体重量，通过对现存羊群的抽样确定大羊小羊及重量来确定死伤羊只的重量并无不妥。
关于涉案死伤羊只的残值问题，庭审时作为财产损失人的于金刚、肇事车辆承包人的葛怀圣均称事故现场的死伤羊只全部被大地财产保险公司拉走，羊群残值已经被大地财产保险公司占有。大地财产保险公司对此予以否认。因损失羊群已经灭失，当时的事故现场比较复杂，已经无法确定羊群的残值，大地财产保险公司对其提出的应扣除羊群残值的主张没有充分证据证明，本院不予支持。
原审时上诉人提出重新鉴定申请，原审法院以损失羊群已经灭失为由未予准许，上诉人称原审法院违反法律规定剥夺了其申请重新鉴定的权利，但没有提供初步证据证实，本院不予采信。
因损失羊群已经灭失，上诉人在二审中未提供进行重新鉴定的初步证据，且在指定期限内上诉人未提交重新鉴定申请，本院对上诉人提出的重新鉴定申请主张不予以支持。
被上诉人魏广成、交运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭质证和辩论的权利，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 贾元胜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张瑞丰