贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
负责人：徐代学，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曾祥玲。
被上诉人（原审被告）：付泉华。
被上诉人（原审被告）：陈兵。，
被上诉人（原审被告）：遵义市南旭运输有限责任公司。
法定代表人：彭明桂，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳公司）因与被上诉人曾祥玲、付泉华、陈兵、遵义市南旭运输有限责任公司（以下简称南旭运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险贵阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判；明确我司取得对付泉华追偿权；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故发生时，伤者曾祥玲已年满62岁，残疾赔偿金应计算18年，而不是20年；二、多辆机动车致第三人受伤，付泉华在事故中负主要责任，上诉人完成对伤者损失的赔偿后，应当取得对付泉华的追偿权。
被上诉人未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2017年5月11日，付泉华无有效机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿务川都濡街道中学路往南山广场方向行驶，该车行驶至中学路1002＋50m处时碰剐致曾祥玲倒地，曾祥玲倒地时撞上陈兵停驶的贵Ｃ×××××号中型厢式货车，付泉华驾驶的电动三轮车在继续滑行中又与贵Ｃ×××××号车相剐擦，造成曾祥玲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。公安交警部门认定，付泉华负此次事故的主要责任，陈兵负此次事故的次要责任，曾祥玲在此次事故中无责任。曾祥玲受伤后在务川自治县人民医院住院治疗12天，花去治疗费31167.34元。曾祥玲之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：1、曾祥玲因交通事故伤残致左侧股骨颈骨折，符合九级伤残；2、本次外伤护理期限为90日，营养期限为90日。曾祥玲为此支付司法鉴定费1300元。陈兵驾驶的贵Ｃ×××××号车登记在南旭运输公司名下，在人寿财险贵阳公司投保交强险和商业三者责任险（限额50万元），本次事故发生在保险期内。曾祥玲受伤后，陈兵垫付其医疗费5000元，付泉华垫付其医疗费22500元。付泉华驾驶的电动三轮车无号牌、未投保。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人或被保险人允许的驾驶人在事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任范围内向第三人赔付的法定义务。且并无法律规定需要区分医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项情况，也没有关于对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求不能支持的规定。因此，对被告人寿财险贵阳公司认为被告陈兵的车辆是停驶状态，是被告付泉华将原告撞倒后导致原告曾祥玲受伤，其受伤与陈兵没有关联性而不承担赔偿责任的主张于法无据，一审法院不予支持。原告曾祥玲诉请赔偿的合理费用应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确认为：1、医疗费31167.34元原告提供了合法有效票据佐证（其中被告陈兵垫付5000元、被告付泉华垫付22500元），对其主张的出院后因检查产生的费用32元、67元，因未能提供相关证据佐证，不能确定是否为本次交通事故受伤产生，对该部分费用不予支持。2、根据贵州省人民政府2015年6月1日实施的贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，结合原告九级伤残的鉴定意见，其残疾赔偿金为106970.48元（26742.62元／年×20年×20%）。3、护理费结合原告护理期90天的鉴定意见，护理人员确认为一人，计算其数额为9430.52元，原告主张9000元予以支持，其余部分视为原告放弃。4、营养费结合原告伤情及营养期90天的鉴定意见，其主张按40元/天计算即3600元，予以支持。5、住院伙食补助费因原告住院12天，按40元/天计算为480元。6、精神抚慰金4000元。7、鉴定费1300元。被告人寿财险贵阳公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该鉴定费属于查明和确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，其辩解不予采纳。上述曾祥玲的损失共计156517.82元。因陈兵驾驶南旭运输公司所有的贵Ｃ×××××号车在人寿财险贵阳公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险贵阳公司应在交强险责任限额内赔偿曾祥玲122000元。因本次事故曾祥玲损失超过了交强险责任限额，且付泉华在本次事故中负主要责任、陈兵负次要责任，超出部分损失34517.82元应由付泉华承担70%即24162.47元，扣减付泉华垫付的22500元，付泉华还应赔偿曾祥玲1662.47元，人寿财险贵阳公司在商业三者险限额内承担30%即10355.35元。对陈兵向曾祥玲垫付的医疗费5000元，曾祥玲、人寿财险贵阳公司不持异议，应由人寿财险贵阳公司直接支付给陈兵，扣除陈兵垫付的5000元后，人寿财险贵阳公司应在交强险限额内赔偿曾祥玲117000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告曾祥玲117000元，在商业三者险限额内赔偿原告曾祥玲10355.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内支付被告陈兵向原告曾祥玲垫付的医疗费5000元；三、被告付泉华于本判决生效后二十日内赔偿原告曾祥玲1662.47元；四、驳回原告曾祥玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计542元，由被告付泉华负担400元，被告陈兵负担142元。
经本院审理查明：事发后，为明确交通事故责任，遵义市务川自治县公安局交通警察大队委托遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所对付泉华驾驶的涉案无号牌电动三轮车转向系、制动系、喇叭装置、是否属于机动车等事项进行鉴定，该司法鉴定所于2017年5月27日作出鉴定意见认为，涉案无号牌电动三轮车不属于电动自行车，属于电动三轮摩托车，属于机动车范畴。遵义市务川自治县公安局交通警察大队遂认定付泉华无机动车驾驶证，在不懂得驾驶技术的情况下驾驶未按规定入户、未投强制保险、机件不符合技术标准的机动车上道行驶过程中，未确保安全情况下行驶在此次事故中所起作用比陈兵的违法过错行为在事故中所起的作用要大。
本院查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据上诉人所提请求及理由，本案二审争议焦点为以下两个问题。
一、一审认定被上诉人曾祥玲的残疾赔偿金是否正确的问题。曾祥玲在定残时年满61周岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，曾祥玲的残疾赔偿金应按19年计算为101621.96元（26742.62元×19年×20%），上诉人人寿财险贵阳公司提出的该项上诉理由部分成立。曾祥玲的医疗费31167.34元、护理费9000元、营养费3600元、住院伙食补助费480元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金101621.96元，损失共计151169.3元。
二、上诉人人寿财险贵阳公司如何承担理赔责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人付泉华无证驾驶机动车碰倒被上诉人曾祥玲，致曾祥玲撞上被上诉人陈兵停驶的机动车受伤，付泉华、陈兵在本次事故中均负有责任，因曾祥玲的总损失151169.3元，未超出付泉华、陈兵驾驶的两辆机动车交强险限额之和244000元，故应由两车在交强险限额内平均分摊曾祥玲的赔偿责任，即各承担75584.65元。陈兵驾驶的涉案车辆在上诉人人寿财险贵阳公司投保交强险，付泉华驾驶的涉案车辆未投保交强险，曾祥玲在原审中主张上诉人人寿财险贵阳公司在交强险限额内赔偿，于法有据，人寿财险贵阳公司应在交强险122000元限额内向曾祥玲进行赔偿。人寿财险贵阳公司在承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向付泉华行使追偿权。扣减陈兵垫付的5000元后，人寿财险贵阳公司还应向曾祥玲赔偿117000元。人寿财险贵阳公司已在交强险限额内穷尽其赔偿责任，对曾祥玲剩余损失29169.3元（151169.3元-122000元），由付泉华负担，扣减其已赔偿的22500元后还应当赔偿曾祥玲6669.3元。
综上所述，上诉人人寿财险贵阳公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初11号民事判决第二项，即维持“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内支付被告陈兵向原告曾祥玲垫付的医疗费5000元；”
二、变更贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初11号民事判决第一项为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿被上诉人曾祥玲117000元；”
三、变更贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初11号民事判决第三项为“被上诉人付泉华于本判决生效后二十日内赔偿被上诉人曾祥玲6669.3元；”
四、变更贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初11号民事判决第四项为“驳回被上诉人曾祥玲的其他诉讼请求。”
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取542元、二审案件受理费300元，共计842元，由被上诉人付泉华负担700元、被上诉人陈兵负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 贺灿灿
审判员 张 睿
二〇一八年七月三十一日
书记员 敖悦童