山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终641号
上诉人（原审原告）：付田玉，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住北京市海淀区。
委托代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省广厦建设工程有限公司。（现名为沈丘华一建设工程有限公司）住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：张培才，该公司总经理。
委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西大丰略房产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区尧都路**号。
负责人：刘志清，该公司董事长。
上诉人付田玉因与被上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦建设公司），被上诉人山西大丰略房产开发有限公司（以下简称大丰略房产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人付田玉的委托代理人王立新，被上诉人广厦建设公司的委托代理人李白到庭参加了诉讼。大丰略房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：山西大丰略房产公司为临汾滨西锦绣城建设项目的建设单位，广厦建设公司为该项目的施工方，付田玉为施工方公司的雇员，从事木工支架工作。2016年7月19日晚上八时许，付田玉在滨西锦绣城建设工地三层支架过程中从约3米高处摔下，致全身多处受伤。事故发生后，付田玉先后在临汾市人民医院（2016年7月19日-9月18日）、北京世纪坛医院（2016年9月19日-9月22日）住院治疗，花去医疗费41307.51元（其中临汾医疗费39590.12元广厦公司已经支付）。付田玉出院诊断为：双侧感音神经性耳聋、眩晕、颞骨骨折（右）、慢性鼻窦炎、颈椎病、脑挫裂伤、脑震荡后综合征、右肩骨骨折、慢性浅表性胃炎。2017年8月1日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，付田玉现损伤程度评定为七级伤残。付田玉提起上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、住院治疗病例及医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。庭审中，广厦建设公司对医疗费41307.51元、交通费450元予以认可，付田玉对垫付的37417.27元未表异议。广厦建设公司认为营养费、伙食补助费应按国家规定的标准计算；伤残赔偿金、误工费每月应按农村居民收入计算；护理费只应计算住院期间，鉴定书上没有说明出院后需要护理；精神抚慰金要求过高，4000元较为合理；住宿费没有票据，不予认可；被抚养人的生活费因未提供身份证明，不予认可；后续治疗费用没有发生，不应负担。同时认为广厦建设公司没有安排加班，付田玉晚上私自到施工工地对自己的受伤应承担一定责任，广厦建设公司愿承担50%的责任。付田玉的代理人认为，付田玉一直在临汾从事建筑工作，应按城市标准进行赔偿。根据司法解释受雇佣人员受伤时只要是从事雇用工作，雇主就应承担全部赔偿责任。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：提供劳务一方因劳务而伤害接受劳务一方，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，付田玉作为广厦建设公司接受劳务的一方，在滨西锦绣城建设工地三层支架过程中从高处摔下受伤，是双方过错所致。首先，提供劳务的广厦建设公司提供的施工场所存在安全隐患，其次付田玉在夜间施工，广厦建设公司未能尽到其安全监督义务，应对付田玉受伤承担主要责任。其辩称广厦建设公司没有安排加班、付田玉私自到施工现场，没有证据支持，该院不予采信。付田玉在施工过程中，未能充分注意到自己的安全义务，亦应承担一定的责任。大丰略房产公司作为建设方，没有过错，不承担责任。据此该院确定：广厦建设公司承担60%的赔偿责任，付田玉自行承担40%的责任，大丰略房产公司不承担赔偿责任。付田玉为农村居民，作为务工人员从事建设施工工作，其要求按城市居民标准计算伤残赔偿金的请求，无法律依据，该院不予以支持。对此，确认付田玉的各项赔偿额如下：医疗费41307.51元、误工费73800元、护理费18000元、伙食补助费3300元（每天按50元计算）、营养费3000元、交通费酌情认定1000元、伤残赔偿金80656元、被扶养人生活费20072.5元，精神损害赔偿金酌情认定20000元。后续治疗费因未发生，不予支持。以上各项费用共计261136元，该费用由双方按其过错责任承担。据此原审法院作出（2016）晋1002民初3447号民事判决：一、被告河南省广厦建设工程有限公司承担原告付田玉60%的赔偿责任，即156681.6元。已垫付的37417.27元从应付款中扣除。二、驳回原告付田玉的其他诉讼请求。上述第一、二项在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告河南广厦公司承担4920元，原告付田玉承担3280元。
付田玉不服（2016）晋1002民初3447号民事判决，向本院提起上诉称:1、根据原审中双方出示的证据及认定的事实。大丰略房产公司为临汾滨西锦绣城建设项目的建设单位，广厦建设公司为该项目的施工方，付田玉为广厦建设公司的雇员，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，大丰略房产公司作为发包人，应当知道接受发包的广厦建设公司不符合安全生产条件，其应与广厦建设公司对付田玉的损害承担连带赔偿责任。2、本案中，付田玉与广厦建设公司属于雇佣关系，并非两个自然人之间的劳务关系，故不适用《侵权责任法》第三十五条的规定。原审法院确认了付田玉作为广厦建设公司的雇员及遭受损害的事实，但错误适用侵权责任法的规定，将付田玉作为接受劳务的一方，属于适用法律错误。3、付田玉在雇佣活动中遭受损害，是因广厦建设公司提供的施工场所及条件存在安全隐患，且未尽到安全监督义务导致，付田玉在施工过程中不存在过错，不应承担责任。并且依据相关法律规定，雇员没有赔偿义务。原判认定付田玉承担40%的责任，没有法律依据。4、依据最高人民法院民一庭的复函以及2011年全国民事审判工作会议纪要的规定，本案付田玉户籍所在地虽为农村，但长期在城市居住务工，经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应当依据城镇居民的标准计算损害赔偿费用。请求二审法院依法改判。
广厦建设公司答辩称：1、本案为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方因为提供劳务而遭受伤害的，根据双方各自的过错承担责任。本案适用的是过错责任原则。付田玉在非工作时间未经广厦建设公司的指派与安排导致受伤，其自身存在重大过错，原审已经核实，双方均无异议。根据《侵权责任法》的相关规定，由其承担40%的责任，并无不当。2、付田玉主张按城市标准计算赔偿费用没有合理依据，不应得到支持。请求二审法院依法维持原判。
大丰略房产公司未到庭亦未提供答辩意见。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、大丰略房产公司作为发包人是否应承担连带责任，本案是雇佣关系还是劳务关系。2、原判认定付田玉承担40%的责任是否正确。3、付田玉的赔偿标准问题。对于本案的法律关系问题，即本案是雇佣关系还是劳务关系。根据本案事实，广厦建设公司称付田玉在其公司木工组工作不到一个月时间便受伤。而付田玉则主张，其在广厦建设公司工作两年时间，双方均无有力证据证实各自的主张。双方认可付田玉在广厦建设公司当月领取的工资是8000余元。二审中，广厦建设公司称付田玉具体跟木工组组长结算工资，付田玉为木工组组长召集。付田玉则称干活是跟着工头，在不同的工地干。结合本案事实以及双方的陈述，付田玉不能证实双方为持续的雇佣关系，并且雇佣关系中存在管理与被管理的关系，付田玉与广厦建设公司之间更符合劳务关系的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故原判根据双方各自的过错按比例由双方承担责任正确。因双方之间为劳务关系，故大丰略房产公司虽是发包人，但其在本案中没有过错，故原判其不承担责任正确。对于原判认定付田玉承担40%的责任是否正确的问题。根据本案事实，付田玉是在房间内两米高的脚手架上做房顶的支架，后从脚手架上摔下来造成伤残。付田玉受伤与其本人未能尽到谨慎注意义务有关，其应承担一定的责任。广厦建设公司在其提供的施工场所上存在一定的安全隐患，在工人登高进行作业时，应尽可能提供安全防范措施，故原判按照付田玉承担40%的次要责任，广厦建设公司承担60%的主要赔偿责任并无不当，本院对此不再予以变更。关于付田玉的赔偿标准问题。付田玉主张应按城镇标准赔偿其损失，付田玉目前在北京女儿处临时居住，未能提供证据证明其长期居住在城镇，对于其工作收入，也不能提供证据证实其长期在广厦建设公司打工，其庭审中主张，在广厦建设公司各个工地上工作，居住在各工地工棚，对此未能提供证据予以证实，并且广厦建设公司不予认可。故原判认定付田玉为农村居民，作为务工人员从事建筑施工工作，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金无法律依据，认定正确。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5851元，由上诉人付田玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年五月十八日
书记员 张文涛