湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中凡，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因与被上诉人陈中凡保险纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安保险湖南公司委托诉讼代理人邓春歌，被上诉人陈中凡及委托诉讼代理人范婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险湖南公司上诉请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2396号民事判决书；二、依法对本案进行改判；三、判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在事故发生时驾驶证过期，根据机动车辆保险和驾驶员意外保险合同，上诉人不应该对被上诉人的损失进行赔偿。
被上诉人陈中凡答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1、被上诉人的驾驶证在本次事故发生的时候并没有过期，只是在规定的期限没有按时年检，依据最新机动车驾驶证申领和使用规定，可以恢复驾驶资格。事故发生后，被上诉人才发现其驾驶证没有按期年检，其向相关部门提交申请，经相关部门审核，已经发放了驾驶证，现在驾驶证的有效期是2015年10月1日至2025年10月1日，可以说明被上诉人的身体情况以及所有的条件均符合申领驾驶证的所有条件，而且被上诉人申领驾驶证的过程中没有任何阻止的意见，上诉人应当对被上诉人进行赔偿；2、保险合同中的免责条款是格式合同，在合同签订的时候并没有作明示和特别的提示，依据合同法的相关规定，该免责条款是保险公司降低其损失的条款应视为无效。
陈中凡向一审法院诉讼请求：1、平安保险湖南公司赔偿陈中凡各项损失共计223370.72元；2、平安保险湖南公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年11月30日20时30分，中凡驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙县黄花镇黄谷路由东往西行驶至黄花工业园路口左转弯行驶过程中，与路边信号灯杆相撞，导致车辆、信号灯及监控受损，陈中凡受伤的交通事故。长沙县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：陈中凡对事故负全部责任。事故发生后，陈中凡被送至医院治疗，共计住院11天，花费医疗费17318.72元。陈中凡伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工时间为60日，护理时间为30日，营养期为60日，后续治疗费为30000元。后平安保险湖南公司申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定陈中凡构成九级伤残，后续治疗费为30000元。陈中凡车辆因本次交通事故受损，共计花费修车费用22600元。
陈中凡于平安保险湖南公司处为湘Ａ×××××号小型汽车购买了交强险、商业险及平安驾驶人意外伤害保险，商业险包括保险额度为74800的车辆损失险、保险额度为20000元的司机座位责任险，均购买了不计免赔；平安驾驶人意外伤害保险包括保险额度为200000元的意外伤害身故和残疾保险及保险额度为40000元的意外伤害医疗保险，根据该保险条款，伤残保险金的赔付方式为伤残程度登记相对应的保险金给付比例乘以保险金额给付伤残保险金；医疗保险中，医疗费用超过人民币100元部分，按照80%的比例给付“意外伤害医疗保险金”，整容费、美容费、修复手术费、营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费等不予赔付。庭审中，陈中凡与平安保险湖南公司就医保外用药扣减比例为15%达成一致。
陈中凡的户籍所在地长沙县××镇黄垅新村××长沙县××镇××路××号属城镇地区。
一审法院认为：一、陈中凡因本次事故造成的经济损失问题，一审法院综合相关证据及事实，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及陈中凡的主张，对陈中凡因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费17318.72元，该费用有票据在卷佐证，陈中凡、平安保险湖南公司双方在庭审中确认一致，故该院予以确认；2、后续治疗费30000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，该院予以确认；3、住院伙食补助费660元，陈中凡主张该项费用为1100元，根据陈中凡所提供的出入院记录，陈中凡因该次事故共计住院11天，参照当地国家有关机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故该院认定陈中凡的住院伙食补助费为660元（60元/天×11天）；4、营养费3000元，陈中凡因伤致残，确需加强营养，该院根据陈中凡的实际伤情，酌情认定为3000元；5、残疾赔偿金115352元，根据司法鉴定意见书所载，陈中凡因此次交通事故受到九级伤残，陈中凡户籍所在地系城镇，系城镇居民，陈中凡的人身损害残疾赔偿金参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，陈中凡的残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%）；6、护理费2707元，陈中凡主张该项费用为3000元，考虑到陈中凡的受伤的部位，其确需护理，据司法鉴定意见书所载，陈中凡的护理期为30日，故对于陈中凡的护理费，该院参照湖南省2015年度私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，为2707元（32933元/年÷365日×30日）；7、误工费2780元，陈中凡主张误工费6000元，考虑陈中凡因本次交通事故受伤住院，确需休养，产生误工损失。根据司法鉴定意见书所载，陈中凡误工期为60日。陈中凡应当按照100元/日标准计算误工费，但因陈中凡未提供充分证据证明其误工损失之数额，故该院参照长沙市2015年最低工资标准，酌定陈中凡的误工损失为2780元（1390元/月÷30日×60日）；8、交通费1000元，陈中凡主张该项费用为2000元，考虑到陈中凡伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故该院酌情认定交通费为1000元；9、鉴定费2000元，因湖南文成司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书与湘雅二医院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书鉴定意见基本一致，该院亦予以参考，该费用有票据予以佐证，该院予以认可；10、修理费22600元，该费用有票据予以佐证，该院予以认可；11、财产损失费用3000元，考虑到陈中凡撞坏信号灯杆及监控，向国家有关机关进行了赔偿，该院酌定该项财产损失费用为3000元。以上损失共计200417.72元。
二、经查明，陈中凡于平安保险湖南公司处为湘Ａ×××××号小型汽车购买了交强险、商业险及平安驾驶人意外伤害保险，商业险包括保险额度为74800元的车辆损失险和保险额度为20000元的司机座位责任险；平安驾驶人意外伤害保险包括保险额度为200000元的意外残疾保险及保险额度为40000元的意外伤害医疗保险，故平安保险湖南公司应在相应的保险范围内对陈中凡因本次事故所受的损失予以赔付。其中，车辆修理费22600元由平安保险湖南公司在商业险中车辆损失险项下向陈中凡赔付；因陈中凡与平安保险湖南公司就医保外用药扣减比例为15%达成一致，且根据保险条款，意外伤害医疗保险金按医疗费用的80%的比例给付，故平安保险湖南公司应在意外伤害医疗保险项下向陈中凡赔付医疗费共计11797元（100元+[17318.72元×85%-100元]×80%）；依据保险条款所载，伤残保险金由保险金额乘以伤残程度所对应的给付比例计算，陈中凡为九级伤残，由平安保险湖南公司在意外残疾保险项下向陈中凡赔付40000元（200000元×20%）；平安保险湖南公司应在交强险范围内财产损失项下向陈中凡赔付其所向国家有关机关支付的财产损害赔偿费用2000元。对于剩余损失124020.72元，由平安保险湖南公司在商业险范围内司机座位责任险项下向陈中凡赔付20000元，余下损失由陈中凡自行承担。
综上所述，平安保险湖南公司应向陈中凡赔付各项保险金共计96397元（22600元+11797元+40000元+2000元+20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：（一）平安保险湖南公司于判决生效之日起十日内向陈中凡支付各项保险金共计96397元；（二）驳回陈中凡的其他诉讼请求。案件受理费4651元，因适用简易程序减半收取2325.5元，由平安保险湖南公司负担1116元，由陈中凡负担1209.5元。
本院二审期间，陈忠凡向本院提交陈忠凡驾驶员信息表，证明陈忠凡驾驶证的有效期至2025年10月1日止。本院对该证据所证明的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：陈忠凡与平安保险湖南公司的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，陈忠凡与平安保险湖南公司都应当根据约定，全面履行自己的义务。平安保险湖南公司主张陈忠凡在事故发生时驾驶证过期，故上诉人在商业险部分应予以拒赔。经审查，陈忠凡的驾驶证并未过期，而是没有按时年检，未在规定期间对车辆进行安全技术检验属于本案双方当事人签订的免责条款中的内容，对于该条款保险公司负有向投保人提示说明的义务。本案平安保险湖南公司未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向陈忠凡进行解释说明，故该免责条款对陈忠凡不产生效力。同时，驾驶员在规定期限内对驾驶证进行年检系行政法律法规规定的强制性义务，未在规定期限内对驾驶证进行年检应受到相应行政法律法规的处罚，但投保人驾驶证未予年检不影响保险合同本身的效力。对平安保险湖南公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安保险湖南公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4651元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年三月十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。