wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第6330号
申请人北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
法定代表人刘洪文，董事长。
被申请人杨松，女，1968年3月29日出生。
被申请人杨春久（杨松之父），1938年1月28日出生。
本院在审理原告北京天恒房地产股份有限公司诉被告北京市西城区人民政府、第三人杨松、杨春久征收补偿决定一案中，申请人向本院提出先予执行申请，要求被申请人履行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第92号房屋征收补偿决定书所确定的腾空房屋、交付拆除义务，并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，西政房征补字（2014）第92号房屋征收补偿决定书一经作出即具有确定力和执行力。在申请人已经为被申请人提供了周转房屋的情况下，被申请人应尽快履行搬家腾房义务。现被申请人至今未将房屋腾空交申请人拆除的行为，已经影响到该项目的正常进行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第92号房屋征收补偿决定书第二项内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 冒智桥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘彤彤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8122号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈伟，男，1969年06月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈伟于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21949.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21949.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月19日，陈伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈伟的申请，将卡号×××的信用卡交付陈伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，陈伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21949.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千九百四十九元四角一分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，公告费五百元，均由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1848号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：陈景朝，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告陈景朝合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1594号
申请执行人运志强，无职业。
被执行人李围，无职业。
本院在执行申请人运志强与被执行人李围民间借贷纠纷（2015）丽民初字第3651号民事调解书一案中，经查，本案执行标的为91150元，执行费1267元。在执行中经本院查明，被执行人李围名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3651号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2223号
原告李丽，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李丽与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告郭财禄、廖树如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告廖树如、郭财禄和原告李丽系亲戚关系。2012年1月5日被告廖树如因急需用钱为由向原告借现金16000元，当时双方约定月利率为2%，每季度支付利息，并立下借条壹份。2013年5月15日被告廖树如因经营生意需要资金周转向原告李丽借款现金258500元，约定月利率为2%，每季度支付利息，并立下借条壹份。上述借款均付息至2014年7月份，之后未再支付利息。2014年7月12日、2014年7月17日被告廖树如向原告借款现金115000元、106000元，均约定月利率为2%，每季度支付利息，并立下借条两份，但后两笔借款被告廖树如均未按期付息。现原告需用款，经原告多次催讨，被告拒不归还借款及支付利息。为此原告请求判令被告郭财禄、廖树如归还原告借款本金495500元及利息（利息从2014年7月15日起至还款日止以本金495500元，按月利率2%计算）。
被告廖树如、郭财禄经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告郭财禄与被告廖树如系夫妻关系，双方于1993年2月8日办理结婚登记手续。原、被告系亲戚。2012年1月5日、2013年5月15日、2014年7月12日、2014年7月17日，被告廖树如分别向原告出具借款金额为16000元、258500元、115000元、106000元的借条四份，借条中均未约定借款期限及借款利息。诉讼中，原告李丽确认：2012年1月5日借款16000元是现金支付给两被告；2013年5月15日借款258500元中借款本金为250000元，是以现金方式支付给被告廖树如，另8500元是利息及双方其他往来款项；2014年7月12日借款115000元是以现金方式支付给被告郭财禄；2014年7月17日借款106000元是结算的利息，按月利率2%计算，具体如何计算其已不记得。现原告以两被告经催要后未还本付息为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条四张、两被告的结婚登记申请书一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告李丽与被告廖树如之间的借贷关系，有被告廖树如出具的借条为证，事实清楚，应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应向原告承担共同返还义务。出借人不得将利息计入本金谋取高利。诉讼中，原告自认2013年5月15日借条中有8500元系利息和其他经济往来、2014年7月17日借条的106000元为利息，因此，本案的实际借款本金应为381000元。关于利息，因借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为2%及被告按月利率2%支付部分借款利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未举证证明其催告时间，故本院确定该利息从起诉之日即2015年3月3日起以本金381000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于2013年5月15日借条中的8500元及2014年7月17日借条的106000元，因原告无法明确该利息的具体计算方式，故本院无法确定是否为合法利息，原告可待与被告明确后再另行主张。被告郭财禄、廖树如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭财禄、廖树如应于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽借款本金381000元，并支付该款从2015年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9540元，由原告李丽承担3195元，由被告郭财禄、廖树如负担6345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 惠 燕
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美英（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执158号
申请执行人张＊＊，男，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人张旭，系张智麟父亲。
被执行人朱园，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年六月三十日作出的（2014）屯民一初字第00860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱园存款10862元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二日
书记员 余烨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初952号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年8月1日出生，汉族，住安溪县。因本案于2016年9月8日被安溪县公安局取保候审，2016年11月22日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人苏某某于2016年9月7日23时许，酒后无证驾驶闽C0××号二轮摩托车，途经安溪县城厢镇蓝溪桥头路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某于2016年9月7日23时28分的血样中检出乙醇含量为132.41mg／100ml。
审理中，被告人苏某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人谢某某、陈某某的证言，到案经过，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人苏某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人苏某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人苏某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人苏某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶秀娟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初123号
原告杨淑兰，女，汉族，1944年4月29日出生。住址：重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
委托代理人江秀媚、秦臻，重庆市綦江区人民政府法制办公室干部。
原告杨淑兰诉被告重庆市綦江区人民政府履行法定职责一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杨淑兰自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为�原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告杨淑兰负担。
审判员 周琦
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘怡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第796号
原告肖武军。
委托代理人牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。
被告陈文静。
原告肖武军与被告陈文静离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖武军及其委托代理人牛晓兰、被告陈文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖武军诉称，原、被告于2013年12月24日登记结婚，2014年1月1日举办结婚仪式并开始共同生活。因二人婚前认识时间较短，缺乏了解，导致双方的婚姻基础较差。婚后的生活中，因性格与生活习惯的差异，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常大吵大闹，并多次离家出走。现双方的感情已经破裂，故诉至法院。诉讼请求为：一、原告与被告离婚；二、由被告返还原告彩礼30000元及三金（金戒指、金项链、金手链，价值14000元）。
被告陈文静辩称，原、被告婚后感情尚好，被告曾怀孕，但因身体方面的原因被迫打胎。因为此事，原告开始对被告不好，致使双方发生矛盾。但是被告一直希望与原告和好，和原告继续共同生活。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍认识并建立恋爱关系，同年12月24日在天水市麦积区花牛镇人民政府办理结婚登记。双方婚初感情尚好，其后因缺少沟通�理解，常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，被告认为双方感情尚好，不同意离婚，并希望与原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。
认定以上事实的证据有原、被告的身份证、结婚证、原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告婚初感情尚好。共同生活中，由于双方缺少沟通和理解，常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。但双方并不存在足以导致感情破裂的严重分歧，仍有和好可能，被告亦为挽回婚姻正在积极努力。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过积极沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖武军要求与被告陈文静离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖武军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一五年八月五日
�记员宋晶
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民特22号
申请人：孔某1。
申请人：孔某2。
委托代理人：孔凡艳，女，1967年11月14日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。
被申请人：胡小丽，女，汉族，住河南省南阳市。
本院在审理孔某1、孔某2申请宣告胡小丽失踪一案中，申请人孔某1、孔某2于2017年3月17日向本院提出撤回申请。经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孔某1、孔某2撤回申请。
审判员 刘淮生
二〇一七年三月十七日
书记员 何敬双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢模辉，男，1980年11月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢模辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,161.41元。原告诉称,被告谢模辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,161.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00824号
上诉人（原审被告）尤春平。
被上诉人（原审原告）张留兴。
原审被告吴江市诚鑫担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区菀坪西路北侧。
法定代表人尤春平，董事长。
上诉人尤春平因与被上诉人张留兴、原审被告吴江市诚鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人尤春平未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按尤春平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月一日
书 记 员 韦婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22061号
原告赵×1，女。
身份证号：×××。
委托代理人田晶华，北京田晶华律师事务所律师。
被告赵×2，女。
身份证号：×××。
被告赵×3，女。
身份证号：×××。
两被告之委托代理人陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。
第三人刘×，女。
身份证号：×××。
第三人赵×4，男。
身份证号：×××。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3，第三人刘×、赵×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人田晶华与被告赵×2、赵×3，第三人赵×4、刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1诉称，我与赵×2、赵×3系赵xx和王xx生育之子女。1994年父母离婚。2012年8月9日，父亲赵xx患癌症去世。父亲生前有一处位于海淀区xx2号房屋被拆迁，拆迁款被赵×2领取。按照法律规定，我享有合法的继承权和被安置权利，由于与赵×2无法达成协商意见，为保护我的合法权益，故起诉请求法院依法分割共有财产，两被告返还占有的拆迁款1712500元；第三人承担连带责任。本案诉讼费由两被告承担。
赵×2、赵×3辩称，我们不同意赵×1的诉讼请求，拆迁协议中属于赵×1的补偿款5.5万元，我们同意给她，但其他拆迁款都是父亲赵xx依法取得的财产，他在生前已订立遗嘱，遗嘱中没有给赵×1留任何遗产，其要求分割父亲的财产，没有依据，我们不同意，请求法院驳回赵×1的诉讼请求。
赵×4、刘×述称，赵xx生前立有遗嘱，让我们按照他的遗嘱照顾赵×2、赵×3，赵遗全生前没有留给赵×1任何财产，我们就同意按赵xx的遗嘱办。
经审理查明，赵×1、赵×2、赵×3系赵xx之子女。2012年8月9日，赵xx因病去世。
2011年10月15日，赵xx（被拆迁人，乙方）与北京市海淀区市政市容管理委员会（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，赵xx将位于北京市海淀区xx2号所有房屋腾退交付甲方拆迁，甲方给付赵xx拆迁补偿款、补助费共计685万元（其中被拆迁房屋补偿款共计941165元；拆迁补助费5908835元）。协议中登记注明乙方在册人口3人，实际居住人口4人，分别是户主赵xx，之长女赵×1，之次女赵×2，之三女赵×3。提前搬家奖励费：20000元（5000x4）。特困户拆迁安置补助费：5686459元。重点工程配合奖：200000元（50000x4）。2011年11月11日，赵xx领取拆迁补偿金685万元。
2012年2月15日，赵xx订立遗嘱，遗嘱内容为：“……一、本人于1994年离异，育有三女，长女赵×1，次女赵×2、三女赵×3，百年之后，本人一切财产均由次女和三女继承，两人均分。因与长女赵×1多年联系不上，其对本人也从未尽到赡养义务，所有财产赵×1无权继承。二、本人财产现由四弟赵×4与弟媳刘×代为管理，本遗嘱亦由二人负责执行，赵×2、赵×3当尊重两位长辈的意思。以上遗嘱内容出于本人真实意愿，仅此壹份，由执行人保管。因本人文化程度较低，不能自行书写，此遗嘱由社区居委会工作人员施xx代为书写。立遗嘱人：赵xx，见证人：韩×、达×，张尘，代书人：施xx。执行人赵×4、刘×。二零一二年二月十五日。”
庭审中，赵×4、刘×认可赵xx去世后剩余财产200万元在其处保管。赵×1对赵xx订立遗嘱的真实性及赵xx生前的行为能力等提出异议，不予认可。赵×2、赵×3当庭提供证人韩×、达×等人证言予以证明，赵×4、刘×对赵xx所立遗嘱的真实性亦予认可。赵×1未提供相关证据予以证明。赵×1当庭陈述没有住房条件需要予以安置，赵×2、赵×3对此不予认可，未提供相应证据。
本案起诉时，赵×1以法定继承纠纷为由提起诉讼，审理中，赵×1要求变更诉讼案由为婚姻家庭、继承纠纷及分家析产纠纷，之后，赵×1再次要求变更诉讼案由为物权保护纠纷。赵×2、赵×3对此提出异议，不同意赵×1随意变更诉讼案由。经询问，各方当事人同意本院审理继承纠纷的同时对涉及房屋拆迁款补偿分配问题一并予以处理。赵×2、赵×3提交书面意见，同意由赵×4、刘×继续保管父亲赵xx的遗产，不要求法院进行分割。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、赵xx遗嘱，韩×、安xx证言等在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。根据查明事实，本案审理的范围应是赵×1与赵×2、赵×3之间的继承纠纷，其中涉及到被继承人赵xx生前取得的房屋拆迁款的分配问题，经询问，各方当事人同意本院审理继承纠纷时一并对房屋拆迁补偿安置问题予以处理，据此，赵×1变更诉讼案由为物权保护纠纷没有依据，本院不予采信。赵xx生前订立的代书遗嘱系赵xx本人真实意思表示，遗嘱形式亦符合法定要件，在赵xx无其他遗嘱的情况下，该份遗嘱具有法律效力，本院不持异议。依据此份遗嘱，赵xx名下遗留的全部财产应由赵×2、赵×3平均继承所有，赵×1不能继承赵xx的遗产。由于赵×2、赵×3在本案中明确不要求分割在遗嘱执行人处保管的遗产份额，故本院不再予以判处，具体继承分配方式由遗嘱执行人赵×4、刘×按照赵贵全遗嘱内容执行。赵×1对其父赵xx生前所立遗嘱提出的异议，没有相关证据证明，与本院查明事实亦不相符，故本院对赵×1相关主张，不予支持。依据赵xx生前与拆迁单位签订的房屋拆迁协议，赵×1作为房屋实际居住人口，其享有得到相应补偿及安置的权利，但赵×1当庭主张赵×2、赵×3返还侵占的拆迁款1712500元之请求，没有充分依据，本院不予采信。考虑被拆迁人赵xx生前确未与长女赵×1解决相关房屋拆迁安置补偿问题，根据本案各方当事人的意见，本院将依据查明事实，酌情予以判处。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条，第三十四条之规定，判决如下：
一、赵×2、赵×3、赵×4、刘×于本判决生效后十五日内一次性给付赵×1拆迁补偿款二十三万五千元。
二、驳回赵×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零二百一十三元，由赵×1负担一万五千一百零五元，已交纳九百元，剩余一万四千二百零五元，于本判决生效后七日内交纳；由赵×2、赵×3负担五千一百零八元；于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 岳 维
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 魏明玮
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第83号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人褚某，男，1990年5月21日，汉族。2013年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被取保侯审，2014年6月16日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市六合区看守所
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人禇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、容留他人吸毒的事实
2012年11月至12月间，被告人禇某先后3次在其租住的位于本区大厂街道XX村XX号XX室，容留他人吸食冰毒共计12人次，具体事实如下：
1、2012年11月底或12月初的一天晚上，被告人褚某在其租住的房屋容留贾某甲、李某、耿某、贾某乙吸食冰毒。
2、2012年12月份的一天晚上，被告人褚某在其租住的房屋容留贾某甲、李某、耿某、贾某乙、陈某吸食冰毒。
3、2012年12月份的一天晚上，被告人褚某在其租住的房屋容留贾某甲、贾某乙、张某吸食冰毒。
二、贩卖毒品的事实
2012年12月左右的一天晚上，被告人褚某在本区大厂街道玉桥市场门前，以人民币300元的价格向张某贩卖冰毒0.4克。
2013年4月19日，被告人褚某被公安机关抓获，公安人员在其所驾驶车辆的座位上查获冰毒0.211克。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中不持异议，未作辩解，并有证人贾某甲、李某、耿某、张某等人的证言，
搜查笔录及照片，扣押清单，称重记录，物证鉴定书，物证检验报告书，辨认笔录，检查笔录及照片，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人褚某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，被告人褚某还贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为又构成贩卖毒品罪，应数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人褚某当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人褚某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的28日，即自2014年6月16日起至2015年5月18日止；罚金款于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执194号
申请执行人雷金明，男，汉族，1971年7月17日出生。
被执行人赵俊红，男，汉族，1969年11月12日出生。
被执行人王惠，女，汉族，1971年6月20日出生。
雷金明申请执行赵俊红、王惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告赵俊红偿还原告雷金明借款本金2500000元，并按年利率24%支付利息（其中2000000元自2014年12月17日至还款之日，500000元自2014年4月21日至还款之日）；被告王惠对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费13400元由被告赵俊红、王惠承担。被执行人赵俊红、王惠未按规定履行义务，申请人雷金明于2016年4月6日向本院申请执行，本案已立案执行。执行费27534元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵俊红、王惠的银行存款及其他经济收入2540934元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月十七日
书记员 李建军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第653号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄海滨，男，1977年5月11日出生。
被执行人林琼珍，女，1978年11月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月3日以被执行人黄海滨、林琼珍婚后于2000年8月4日生育第一胎男孩，又于2014年9月28日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04004号征收社会抚养费决定书，于2015年2月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年2月15日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄海滨、林琼珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄海滨、林琼珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄海滨、林琼珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人黄海滨、林琼珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03816号
申请执行人李怀园，居民。
被执行人李大广，居民。
李怀园与李大广买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）赣商初字第00759号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李大广于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李怀园货款61000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐昊冉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1463号
申请执行人：西安市阎良大地有限公司。
负责人：ＸＸ非，总经理。
委托诉讼代理人：刁继相。
被执行人：郭福堂。
本院在执行西安市阎良大地有限公司与郭福堂赔偿纠纷一案中，现被执行人郭福堂暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2128号
原告谢瑾。
被告常州华德房地产有限公司，住所地常州市金坛区北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告谢瑾诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告谢瑾到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑾诉称，2012年8月14日和8月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同和车库买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都1幢甲单元304室商品房和1幢56号车库，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款824092元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金60486.7元，但是被告仅仅支付违约金25440元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金35046元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢瑾于2012年8月14日、28日与被告华德公司签订商品房买卖合同和车库买卖合同，合同主要内容：谢瑾购买华德公司开发的金水华都小区1#甲单元304号房和1#56号车库，房屋建筑面积130.18平方米，每平方米6129.97元，房屋总金额为798000元，车库建筑面积11.12平方米，每平方米4496.4元，车库总金额为50000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房和车库交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金�
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款824092元。2013年7月2日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金25440元。原告要求被告支付剩余违约金35046元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月14日、28日签订的商品房买卖合同和车库买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续,虽然被告于2013年7月2日将商品房交付原告,但是交付时并未办妥验收备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即59335元（824092元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的25440元，被告仍应当支付原告违约金33895元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢瑾违约金人民币33895元。
案件受理费减半收取人民币338元，由原告谢瑾负担12元，由被告常州华德房地产有限公司负担326元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币676元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱虹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第419号
张建英：
原告张建英与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第434号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第419号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1449号
原告：李文，男，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码×××5195。
委托代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
被告：付小春，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码×××2112。
被告：中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：陈华。
被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：黄贞蓉。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司和中国华西工程设计建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司和中国华西工程设计建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司和中国华西工程设计建设有限公司的起诉。
审判员 方 菲
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙秀娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第38号
原告：鲍升章，退休职工。
被告：方家根，职业不明。
原告鲍升章为与被告方家根民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行审理。原告鲍升章到庭参加诉讼；被告方家根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍升章起诉称：被告因经营周转需要，于2011年8月1日、11月21日、12月15日、2012年1月19日、2月6日、2月16日，分别向原告借款20000元、10000元、20000元、10000元、40000元、10000元，并向原告出具借条6份。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款110000元。原告向本院提交由被告出具的借条6份。
被告方家根未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方家根归还原告鲍升章借款110000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告方家根负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 段青波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第153号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人丁某，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年5月30日被曹县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2008年10月3日止。因涉嫌盗窃罪于同年8月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月22日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人丁某于2012年12月29日5时许，窜至菏泽市牡丹区北顺城街一出租院内，窃取被害人贾某乙创维手机1部，现金100元；杨某羊毛马甲1件，价值122元，现金278元；贾某甲金长虹手机1部；高某红色大显牌手机1部；陈某现金50元。经鉴定，被盗3部手机价值共1934元。涉案物品共计价值2484元。所得赃款、赃物均被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定书及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁某否认公诉机关指控的犯罪事实，辩解称金长虹手机是其购买的。
经审理查明，被告人丁某于2012年12月29日5时许，窜至菏泽市牡丹区北顺城街一出租院内（傣味麻辣烫职工宿舍），窃取被害人贾某乙创维手机1部，现金100元；杨某羊毛马甲1件，价值122元，现金278元；贾某甲金长虹手机1部；高某红色大显牌手机1部；陈某现金50元。经鉴定，被盗3部手机价值共1934元，涉案物品共计价值2484元。所得赃款、赃物均被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、物证、书证（1）户籍信息证明被告人丁某已达到刑事责任年龄；（2）抓获经过证明2013年8月2日，阜康市公安局刑侦大队民警在筛选网上在逃人员信息过程中，发现跨省逃犯丁某近期在五家渠市有活动轨迹，并于8月2日早9时许在五家渠市一小附近成功将其抓获；（3）移动通信机打发票证明：被害人贾某甲于2012年12月30日，为通过其被盗手机定位得到的手机号码（158××××3250）交费凭证。（4）刑事判决书：被告人丁某因犯盗窃罪于2008年5月30日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
2、涉案物品价格鉴定结论书证明：被盗手机（金长虹、大显手机、创维手机）总价格为人民币1934元。
3、辨认笔录证明：辨认人陈某、崔某乙、贾某乙分别正确辨认出丁某即是事发时偷东西的男子。
4、证人崔某乙证言证实2012年12月29日凌晨4时许，其见一个40多岁的男子从其宿舍出去，贾某乙、高某、贾某甲等人的手机、现金等物品被盗。
5、被害人陈述（1）被害人贾某乙陈述证实其手机和100余元现金被盗事实。（2）被害人杨某陈述2012年12月29号凌晨4时许，同宿舍的贾某乙说宿舍被盗，其穿衣服时发现其羊毛马甲和278元现金被盗，损失400元。（3）被害人贾某甲陈述证实2012年12月29日凌晨5时许，贾某乙将其喊醒，告知其她的东西被一男子盗走，那男子已逃跑，并让其报警，其发现其一部金长虹手机也被盗。还证实其手机有防盗追踪功能：其手机卡被取出后再按上别的手机卡，该手机自动发短信显示按上的手机卡号码。当天6时许，其就发现手机号158××××3250在使用其手机。12月30号上午其到三角花园移动营业厅查询158××××3250机主资料，其往158××××3250交了10元钱，发票上显示手机机主是丁某。（4）被害人高某陈述证实其和贾某乙、崔某乙、陈某等人物品被盗事实。（5）被害人陈某陈述证实陈某所住傣味自助火锅宿舍被盗，偷东西的男子被当场发现后逃脱。
6、被告人丁某原始供述证实2012年12月某日，其从一男青年手中购买一部黑色直板长虹牌手机。还证实丁某使用此手机期间所插手机卡（158××××3250）为自己身份证所办，此手机已被损坏丢弃。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，乘夜深无人之际，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。被告人丁某当庭否认上述事实。经查，被告人丁某虽否认上述犯罪，但有被害人陈述及辨认笔录、移动通信机打发票、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，上述证据能形成一个完整、闭合的证据链条，且证据间能相互印证。故对被告人丁某上述辩解意见，本院不予采纳。视被告人丁某犯罪情节，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某违法所得的财物，责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年二月十五日
书记员 张艳艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第160号
原告：呼月海，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：朱海军，男，1984年11月24日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：孙久江，男，1960年7月24日生，汉族，出租车司机，住通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
代表人：李国军，经理。
委托代理人：刘志东，该公司职员。
原告呼月海与被告孙久江、朱海军、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼月海、被告孙久江、朱海军、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部委托代理人刘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼月海诉称：2015年10月22日19时14分许，孙久江驾驶吉G4T8**号小型轿车沿通榆至新发公路由东向西行驶，行至49KM处时，追撞与前方同方向行驶的朱海军驾驶的吉GJ94**号农用拖拉机牵引挂车尾部，造成道路交通事故，致使两车损坏及原告受伤，原告于当日被120急救车送到县第一医院治疗5天。综上，请求法院判令：1、赔偿医疗费2750.85元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费392.48元，共计金额4039.65元。2、赔偿两袋土豆，每袋50斤、葵花籽种300斤、大葱100斤，以上货物损失。
安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部辩称：对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。被告孙久江驾驶的车辆在我保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额200000.00元。
孙久江辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告请求的误工费应当按照农村标准计算，请求的其他费用也应当提供相应的证据。
朱海军辩称：对事故经过及责任认定无异议。
经审理查明：一、2015年10月22日19时14分许，孙久江驾驶吉G4T8**号小型轿车沿通榆至新发公路由东向西行驶，行至49KM处时，追撞与前方同方向行驶的朱海军驾驶载乘车人呼月海的吉GJ94**号农用拖拉机牵引挂车尾部，致使车辆损坏，朱海军、呼月海受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，孙久江承担事故的主要责任，朱海军承担事故的次要责任，呼月海不承担事故责任。呼月海在通榆县第一医院住院治疗4天，期间二级护理4天，花医疗费2750.85元，呼月海为农民。二、孙久江驾驶的吉G4T8**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保交强险及商业第三者责任险，限额200000元，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：
通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书一份。
通榆县第一医院住院病历一份、出院诊断书一份、药费清单一份、医疗费票据2张，金额2750.85元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，呼月海请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费应当按照法律规定给付。
呼月海损失金额参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1、关于医疗费的请求，金额2750.85元，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费的请求，金额400元（100元／天×4天），本院予以支持。
3、关于护理费的请求，金额496.32元（124.08元／天×4天），本院予以支持。
4、关于误工费的请求，金额为392.48元（98.12元／天×4天），本院予以支持。
5、关于土豆、葵花种、大葱损失的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据吉G4T8**号小型轿车投保情况，安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由孙久江按照70%承担赔偿责任，由朱海军承担30%赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告呼月海医疗费2750.85元、住院伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费392.48元，合计金额4039.65元。
被告孙久江、朱海军不承担赔偿责任。
驳回原告呼月海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由朱海军负担25元、孙久江负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明红
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 威
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2951号
原告赵刚峰，男，1977年11月23日生，汉族，无业。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告邵魏，男，1981年2月17日生，汉族。
原告赵刚峰诉被告邵魏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵刚峰及其委托代理人王昆、被告邵魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚峰诉称，原被告系朋友关系，2011年10月27日、2011年12月2日，被告以资金周转为由向原告分别借款50万元、20万元，共计借款70万元整，口头约定用期二个月。借款到期后，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元、利息50000元。
被告邵魏辩称，借款属实，但被告现在监狱服刑，无力偿还。当时约定利息是月息5分，被告已给付利息至2012年1月。
经审理查明，2011年10月27日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账、现金向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到赵刚峰现金人民币伍拾万元整（500000）。2011年12月2日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到赵刚峰现金人民币贰拾万元整（200000）。2013年7月12日，原告以诉称理由诉至本院要求被告偿还借款本金70万元及利息5万元，被告以辩称理由答辩。
关于借款利息，原告主张月利率为2%，被告已支付50000元利息，被告则主张月利率为5%，已支付利息至2012年1月。但双方对各自主张均未提供证据。
上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、银行凭条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案被告向原告借款700000元未偿还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方对借款利息约定的陈述有差异，但均认可存在利息约定，原告主张的利息，远低于按照约定计算到起诉时止的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵魏偿还原告赵刚峰借款700000元、利息50000元，合计750000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11850元、保全费4270元，合计16120元，由被告邵魏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 陈思忠
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 尤 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00411号原告湖北楚峰水电工程有限公司，住所地荆州区三一八国道南侧。法定代表人孙静，该公司总经理。委托代理人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴小伟。原告湖北楚峰水电工程有限公司与被告吴小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张法忠独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告湖北楚峰水电工程有限公司的委托代理人王令新到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北楚峰水电工程有限公司诉称：原告所属的预拌混凝土搅拌站于2013年10月15日与被告签订了一份《混凝土买卖协议书》，约定从2013年10月25日起向被告承建的位于荆州市荆州区郢城镇红光新农村项目提供各种标号的商品混凝土200方。单价分别为C25每方295元、C15每方280元。供方提供的数量以随车供货单为准，据实结算。付款方式为：2013年12月底之前付15万元，工程完工一周内付清余款。前述合同签署后，原告依约履行了自己的供货义务。被告在原告供货期间也支付了部分货款，但被告在所承建的工程完工后仍未付清货款，截止到起诉之日尚欠原告货款337490元。由于被告未依约履行付款义务，给原告造成了重大经济损失，特诉请判令被告立即支付原告货款337490元及违约金，被告承担本案全部诉讼费用。被告吴小伟在答辩期未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年10月25日，原告湖北楚峰水电工程有限公司预拌混凝土搅拌站（卖方）与被告吴小伟（买方）签订了湖北楚峰水电工程有限公司预拌混凝土搅拌站混凝土买卖协议书，协议约定买卖商品混凝土总数量2000立方米，据实结算，2013年12月底前付15万，工程完工一周内付清余款。2014年3月28日，被告吴小伟向原告湖北楚峰水电工程有限公司出具欠款单一张，载明截止2014年3月28日，其尚欠原告337490元商砼款，并约定2014年4月15日还现金10万元，余款至2014年5月付清。上述事实有原告湖北楚峰水电工程有限公司企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明、被告吴小伟身份证明、混凝土买卖协议书、欠款单、对账单及汇总说明等证据佐证。本院认为：原告按照合同约定向被告供应混凝土，履行了约定义务，被告吴小伟未按合同约定履行付款义务，应当继续支付货款，对原告要求被告支付货款337490元的主张，本院依法予以支持。对违约金，虽原、被告签订的协议并未约定违约金，但因被告逾期未付货款，构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情以逾期付款之日的同期银行贷款利率6.0%为基准，上浮50%计算其损失并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小伟支付原告湖北楚峰水电工程有限公司货款337490元并支付相应的违约金（自2014年4月16日起以10万元为基数、自2014年6月1日起以237490元为基数按逾期付款之日的同期银行贷款利率6.0%上浮50%分别计算利息至本判决生效之日止）。二、驳回原告湖北楚峰水电工程有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费6362元，由被告吴小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张法忠二〇一五年五月二十八日书记员张晓颖
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法广执字第23-1号
申请执行人台山市农村信用合作联社端芬信用社。
被执行人许福太，男，1944年12月19日出生。
申请执行人台山市农村信用合作联社端芬信用社与被执行人许福太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江台法广民初字第228号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：被执行人许福太欠申请执行人台山市农村信用合作联社端芬信用社借款本金28700元及利息，应于2015年1月31日前全部还清。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2014）江台法广民初字第228号民事调解书所确定的义务。但被执行人许福太没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人许福太有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请人于2015年8月7日向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人许福太目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2015）江台法广执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年九月九日
书记员 曹艳华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1309号
罪犯曹小华，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年8月6日作出(2015)耒刑一初第208号刑事判决，以被告人曹小华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止)。2015年9月10日交付执行。
执行机�湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹小华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余531分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯曹小华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小华减去有期徒刑五个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执25号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人颜建明。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）诉被告颜建明信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0173号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告颜建明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息29996.74元（其中本金23815.85元、利息1999.33元、滞纳金4181.56元，利息、滞纳金计算截至2014年7月11日，自2014年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告颜建明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38749.23元，申请执行费481元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人颜建明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人中国银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0173号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一六年二月二十四日
书记员 袁志刚
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山委执字第1号
申请执行人侯有亮，男，1975年出生，住四川省江油市。
被执行人段文平，男，1968年出生，住泰安市泰山区。
被执行人山东墨宝斋文化艺术品有限公司，住所地临朐县沂山风景区东大门外广场南侧大关水库东。
申请执行人侯有亮与被执行人段文平、山东墨宝斋文化艺术品有限公司劳务合同纠纷一案，临朐县人民法院（2014）临民初字第2871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过�中，扣划段文平名下银行存款40837元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月六日
书记员 商 勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1483号
原告：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：林长洪，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林金福与被告林长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林金福负担。
审判员 林勤富
二〇一七年六月十二日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1483号原告：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：林长洪，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林金福与被告林长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林金福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林金福负担。审判员  林勤富二〇一七年六月十二日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第834-1号
原告王治军，男，1971年7月9日出生，汉族。
原告徐秀环，女，1946年5月24日出生，汉族。
原告杨燕霞，女，1975年3月12日出生，汉族。
原告曹朔瑜，男，1973年7月19日出生，汉族。
被告荆俊武，男，1973年7月19日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司。
本院在审理原告王治军、徐秀环、杨燕霞、曹朔瑜诉被告荆俊武、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王治军于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告荆俊武驾驶的豫A3QQ**号面包车予以查封，并已提供10000元保证金。
本院认为，原告王治军、徐秀环、杨燕霞、曹朔瑜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告荆俊武驾驶的豫A3QQ**号面包车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 李传阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初140号
原告乔文，男。
被告那仁满都拉，男。
被告双喜，男。
原告乔文与被告那仁满都拉、双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告那仁满都拉向我借款人民币4000元，约定还款时间为2013年9月1日，逾期则自借款之日起按30‰计算利息，为此被告双喜提供担保，并向我出具借据一枚。此款到期后，被告那仁满都拉于2013年11月27偿还了1000元，剩余欠款及利息二被告至今未还，故请求法院判令二被告偿还借款本金3000元，并按20‰支付利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚、证明2013年2月1日被告那仁满都拉向原告借款4000元，还款时间为2013年9月1日。逾期则自借款之日起按30‰支付利息，为此被告双喜提供连带责任担保。被告那仁满都拉于2013年11月27日偿还1000元，剩余欠款及利息，二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，被告那仁满都拉租赁原告房屋，欠房屋租赁费3000元及电费1000元，为此，于2013年2月1日，被告那仁满都拉向原告出具人民币4000元的借据，约定还款时间为2013年9月1日，逾期则自借款之日起按30‰计算利息，对此，被告双喜提供连带责任保证，保证期间为，借款还清时止。欠款到期后，被告那仁满都拉于2013年11月27偿还了1000元，剩余欠款及利息经原告多次索要二被告至今未还，现原告请求法院判令二被告偿还欠款本金3000元，并按20‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告那仁满都拉之间存在房屋租赁关系，并合法有效。被告那仁满都拉应当按照约定的期限给付全部欠款及利息。原告将约定的利率由30‰调整至20‰不超出法律保护的范围。被告双喜的保证期间约定为欠款还清时止，此约定系约定不明，其保证期间应视为欠款到期后两年，即2013年9月2日至2015年9月2日，原告起诉时已超出保证期限，故被告双喜不承担保证责任。原告要求被告那仁满都拉给付欠款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响认定本案事实和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那仁满都拉于本判决生效后三日内给付原告乔文房屋租赁费本金人民币3000元及其利息2136元（2013年2月1日至2016年1月19日，利率20‰），合计5136元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告双喜不承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那仁满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一六年一月十九日
书记员 朝鲁门
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07521号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告田志刚，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告田志刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1505号
申请执行人黄建平，打工。
被执行人严永健，驾驶员。
被执行人宋井秋，驾驶员。
申请执行人黄建平与被执行人严永健、宋井秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2012）东民初字第1247号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人严永健下落不明，暂无财产可供执行。被执行人宋井秋与申请执行人黄建平达成和解，如被执行人宋井秋按约履行完毕，则免除被执行人宋井秋的连带责任（该协议正在履行中），因被执行人严永健暂无财产可供执行，申请执行人黄建平向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东民初字第1247号民事判决终结执行。
如发现被执行人严永健有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 卿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00055号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人许某某。曾因赌博，于2009年9月11日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币三百元。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年2月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月31日至2014年9月12日，被告人许某某先后至盐城市市区XXx路XXXX店、XXx路XXXX门市等地，采用撬门把手等手段，盗窃作案2起，窃得人民币4300元。
案发后，被告人许某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人许某某，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月31日至2014年9月12日，被告人许某某先后至盐城市区XXx路XXXX店、XXx路XXXX门市等地，采用撬门把手等手段，盗窃作案2起，窃得人民币4300元。具体事实如下：
1、2014年7月31日，被告人许某某至盐城市区XXx路XXXX店，采取撬门把手等手段，窃得被害人仇某人民币4300元。
2、2014年9月12日，被告人许某某至盐城市区文苑路被害人李某经营的XXXX门市，采取撬门把手等手段实施盗窃，未窃得财物被发现后逃离现场。
案发后，被告人许某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人许某某已全部退赃并已发还给被害人仇某。
以上事实，被告人许某某当庭无异议，并有证人钱某等人的证言，被害人仇某、李某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过，被告人户籍证明，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见等书证予以证实，足可认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人许某某已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 袁振华
二〇一五年六月十九日
书书记员张宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00034号
申请人张忧民。
被申请人邓辉溶。
被申请人汪开玉。
申请人张忧民与被申请人邓辉溶、汪开玉合伙协议纠纷一案，申请人于2014年9月20日向本院提出申请，要求将被申请人邓辉溶、汪开玉的银行存款100000元予以冻结或其他财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人邓辉溶、汪开玉的银行存款100000元予以冻结或其他财产予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年九月二十日
书记员 饶 舒
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2070号
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。
委托代理人马世富、胡志军，山东德宇律师事务所律师。
被告侯潇。
被告侯国华。
被告山东卧龙建材科技有限公司。
以上三被告委托代理人魏潇汉，临朐�宇法律服务所法律工作者。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告临朐欧泰化工有限公司。
被告薛秀党。
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司（下简称荣丰源公司）与被告侯潇、侯国华、山东卧龙建材科技有限公司（下简称卧龙建材公司）、临朐欧泰化工有限公司（下简称欧泰化工公司）、薛秀党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣丰源公司委托代理人胡志军、被告侯潇、侯国华、卧龙建材公司委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼，被告欧泰化工公司、薛秀党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣丰源公司诉称，2014年7月2日，原告荣丰源公司与被告侯潇签订借款合同，约定向被告侯潇提供借款150万元，借款期限自2014年7月2日至2014年12月18日，月利率为18‰，其他被告对借款提供连带责任保证。原告按约提供借款，借款到期后，被告侯潇未能归还借款本金，且尚欠部分借款利息，保证人也未履行担保责任。请求法院判令：1、被告侯潇返还借款本金150万元、逾期借款利息、违约金、实现债权费用；2、其他被告对借款承担连带责任保证。
被告侯潇、侯国华、卧龙建材公司辩称，签订借款合同及担保合同属实，待原告提供交付证据后再发表质证意见。
被告欧泰化工公司、薛秀党未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告荣丰源公司分别与被告侯潇、侯国华、卧龙建材公司、欧泰化工公司、薛秀党签订借款合同，约定被告侯潇向原告荣丰源公司借款150万元，月利率18％，借款期限自2014年7月2日至2014年12月18日，按月结息，借款本金到期一次性归还，逾期还款除按约定借款利率支付利息外，再按约定利率的30％支付逾期付款违约金，被告侯国华、卧龙建材公司、欧泰化工公司、薛秀党对借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年。同日，原告荣丰源公司将借款150万元转入被告侯潇银行账户内，被告侯潇分别出具借据一份。
按月利率18％计算，被告侯潇已支付2015年5月21日以前利息27.3万元，2015年5月22日至2015年7月15日（起诉之日）尚欠利息6.78万元，原告荣丰源公司在庭审中表示2015年7月16日至付清之日的利息按年息24％计算，并放弃其余违约金及实现债权费用的诉讼请求。
以上事实，有借款合同、借据、银行转款回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告荣丰源公司已按约履行出借义务，被告侯潇应当履行付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任。原告荣丰源公司的诉讼请求，符合借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告荣丰源公司自愿放弃其余违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院应予准许。被告侯国华、卧龙建材公司、欧泰化工公司、薛秀党作为借款的连带责任保证人应承担相应的担保责任。被告欧泰化工公司、薛秀党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯潇返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款150万元，并支付利息（2015年7月15日之前欠息6.78万元，2015年7月16日至本判决限定的付款之日的利息按年息24％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯国华、山东卧龙建材科技有限公司、临朐欧泰化工有限公司、薛秀党对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告侯潇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18953元减半收取9477元，保全费5000元，均由被告侯潇、侯国华、山东卧龙建材科技有限公司、临朐欧泰化工有限公司、薛秀党负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈广磊
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00261号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨平，曾用名杨小毛，男，2014年7月26日因涉嫌故意伤害罪被广州铁路公安处抓获，7月28日被公安县公安局刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
公安县人民检察院于2014年12月1日以公检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人杨平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人杨平及其辩护人朱天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2000年6月30日上午7时许被告人杨平因父亲杨某甲在公安县黄山头柯家村堤上买卖虾子与本村青年刘某某发生争吵，便赶来帮助父亲，并与刘某某发生推拉，刘某某拿出随身携带的匕首，杨平父子便拿起釘耙、锄头，刘某某见状逃掉。随后，刘某某不服气，邀约本村青年邱某某、杨某乙、杨某丙等人找杨某甲要回面子，杨平父子三人看见后，被告人杨平从家中拿了把锄头，杨某甲拿着把篾刀，杨某戊拿着一把菜刀，与刘某某、杨某乙等人对峙，双方持械进行殴斗，杨某乙手持鱼叉刺向杨某甲，被告人杨平即手持锄头朝被害人杨某乙的头部打下去，杨某乙头部被打后喊了一声“哎哟”，然后转身就跑，跑了一段路后倒在本村村民黄某某屋后树林草丛中，后被人发现送医院救治，杨某乙因伤势过重同年7月13日死亡。案发后，被告人杨平潜逃。
针对上述指控公诉机关提交了证人杨某甲、杨某丙、杨某戊、刘某某、李某某、邱某某、杨某丁、郭某某、黄某某、陈某某的证言；法医鉴定意见、尸检意见；尸体照片、尸检解剖照片等证据予以证实。
公诉机关认为被告人杨平故意伤害他人身体，并致人死亡，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪在有期徒刑十年左右判处刑罚。
被告人杨平对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，杨平的行为系防卫过当，并具有当庭认罪、赔偿、谅解等从轻情节，希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2000年6月30日上午7时许被告人杨平因父亲杨某甲在公安县黄山头柯家村堤上买卖虾子与本村青年刘某某（小名木中）发生争吵，便赶来帮助父亲，并与刘某某发生推拉，刘某某拿出随身携带的匕首，杨平父子见状遂随手拿起釘耙、锄头，刘某某见状逃掉。随后，刘某某不服气，邀约本村青年邱某某、杨某戊、杨某丙、陈某甲等五人分别持鱼叉、菜刀、木棒、铁锹等凶器准备到杨某甲家报复被告人杨平父子，杨平父子三人看见后，被告人杨平从家中拿了把锄头，杨某甲拿着把篾刀，杨某戊（被告人杨平弟弟）拿着一把菜刀，与刘某某、杨某乙等人对峙，双方持械进行殴斗，杨某戊被杨某丙、邱某某等人打了一棒后逃跑。杨某乙手持鱼叉刺向杨某甲和被告人杨平，被告人杨平即手持锄头朝被害人杨某乙打下去，殴斗中杨某乙被被告人杨平用锄头打中头部。杨某乙受伤后跑到该村村民黄某某屋后倒地，被杨某丙、陈某甲等人送医院救治，同年7月13日杨某乙因伤势过重死亡。后经鉴定，杨某乙系被他人用易挥动的有一定质量的钝器打击左侧头部，造成脑内血肿，血肿压迫脑组织，导致脑机能障碍而死亡。
同时查明，2014年11月6日被告人杨平与被害人杨某乙近亲属达成5万元的赔偿协议，被害人近亲属出具了谅解书，希望法庭对杨平从轻处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人杨某甲证实，2000年6月30日上午7时许自己因卖虾子与刘某某发生争吵，后刘某某邀约杨某乙等人持械上门行凶，双方发生殴斗的事实。
2、证人杨某丙证实，案发当天，刘某某邀约自己和杨某乙、邱某某等人分别持鱼叉。木棒等凶器与被告人杨平父子三人持械发生殴斗，后杨某乙被打伤头部倒在草丛中，自己和陈某甲等人将其送到卫生院救治的过程。
3、证人杨某戊证实，案发当天早上看见父亲杨某甲、哥哥杨平与刘某某在争吵，刘某某拿出一把匕首，自己提起一根挑水的棒子冲上去，刘某某见我们人多就跑了。约1小时左右，看见刘某某带着三、四个人拿着鱼叉、棒子、锹等物来到自己家，连忙拿了一把菜刀，被一个年轻人打了一棒后逃离现场。后听说是杨平用锄头将杨某乙打伤的。
4、证人刘某某证实，案发当天早上自己与杨某甲因收虾子发生争吵，自己随手掏出匕首吓唬杨某甲父子，被告人杨平转身拿起一把钉耙、杨某甲拿锄头，连忙逃跑。回家后不服气，便邀约邱某某、杨某丙、杨某乙、陈某甲分别持菜刀、鱼叉、铁锹、木棒到杨某甲家。被告人杨平拿锄头，杨某甲拿蔑刀对峙，杨某丙最先用木棒动手殴打，杨平用锄头一挥将杨某丙手上搞出了血。自己和杨某乙与被告人杨平、杨某甲父子，杨某乙用鱼叉捅，杨平抡起锄头打中了杨某乙头部，杨某乙受伤后跑开。后听黄某甲说杨某乙受伤。
5、证人邱某某、李某某（被告人母亲）、郭某某、黄某甲、陈某某的证词均能证实双方持械殴斗的事实。
6、法医鉴定意见及照片证实杨某乙系被他人用易挥动的有一定质量的钝器打击左侧头部，造成脑内血肿，血肿压迫脑组织，导致脑机能障碍而死亡。
7、调解协议、刑事谅解书及5万元抚慰金的领条。
本院认为，被告人杨平故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人系防卫过当的意见，经庭审查明双方持械对峙时互殴之态已经形成，双方均有伤害对方的故意，不存在正当防卫，该辩护意见不能成立。被告人在归案后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时被害人在本案中存在过错，可以对被告人杨平从轻处罚，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条之规定，判决如下：
被告人杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26起至2024年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终313号
上诉人（原审被告）王存博，男，1981年10月20日出生，汉族，张家口邮政局职工，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）张烨，女，1970年10月2日出生，汉族，张家口卷烟厂职工，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）孟青，男，1974年3月3日出生，汉族，张家口卷烟厂职工，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心大厦A座３楼。
负责人杜然，总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
上诉人王存博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王存博、被上诉人张烨、孟青、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人刘佳参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张烨、孟青诉称，2015年7月19日，孟青驾驶张烨名下的冀Ｇ×××××号北京现代小型轿车行驶至京藏高速公路由北京向内蒙古方向154公里+520米处时，突然被被告王存博驾驶的冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车追尾撞击，原告车辆失控又撞上了李晓驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车，致使原告的车辆严重损坏。此交通事故经河北省高速交警总队张家口宣化大队认定，被告王存博负事故的全部责任，原告孟青及李晓无责任。原告的车辆是2015年3月24日为了完成与涿鹿县隆晟混凝土有限公司签订的《建设工程施工承包合同》所购买，被告的肇事行为不但使原告的车辆损坏，而且给原告造成了赴涿鹿履约的交通费损失和处理交通事故期间的误工损失。车辆被撞击，妻子受到惊吓，精神恍惚，以镇静药物维持度日。原告认为，被告的肇事行为使原告遭受到极大的经济损失和精神损失，被告应当承担赔偿责任，故请求法院判令二被告赔偿二原告车辆维修费25600元、车辆贬值损失6876元、无法使用车辆而产生的交通费用18000元、精神损失5177元，共计55653元。
原审法院查明，2015年7月19日，王存博驾驶冀Ｇ×××××号北京现代小型轿车行驶至京藏高速公路由北京向内蒙古方向154公里+520米处，与孟青驾驶张烨名下的冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车追尾相撞，致使孟青所驾冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车损坏，此交通事故经河北省高速交警总队张家口宣化大队认定，被告王存博负事故的全部责任，原告孟青无责任。王存博所驾冀Ｇ×××××号北京现代小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。此次交通事故给孟青、张烨造成的经济损失为：车辆维修费25600元、车辆贬值6876元、交通费1260元，共计33736元。
原审法院认为，王存博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆发生交通事故，致孟青所驾张烨名下冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车受损，给张烨、孟青造成了一定的经济损失，王存博负此事故的全部责任，张烨、孟青诉讼请求的合理部分应当予以支持。因王存博所驾冀Ｇ×××××号车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内先行赔偿张烨、孟青车辆维修费2000元，剩余车辆维修费23600元由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；车辆贬值6876元、交通费1260元（共计8136元）属间接损失，由王存博予以赔偿。遂判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内一次性赔偿原告张烨、孟青经济损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿二原告经济损失23600元，总计25600元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司将赔偿款直接打入张烨个人帐户，开户行：中国农业银行，户名：张烨，账号：62×××15；二、被告王存博于判决生效后五日内赔偿原告张烨、孟青车辆贬值6876元、交通费1260元，总计8136元。
宣判后,上诉人王存博不服判决，提起上诉其上诉理由为，上诉人王存博驾驶的冀Ｇ×××××号北京现代小型轿车撞上，致使被上诉人车辆受损。此交通事故经河北省高速交警总队张家口宣化大队认定，王存博负全责。事后王存博已同意为张烨、孟青到4S店修车。上诉人认为车辆虽然购买4个月，但已行驶2万多公里，并不算新车，而且为其到4S店修车，并更换所有原厂配件，并不存在贬值。车辆的贬值是客观存在的，车辆买回来本身就贬值，更何何况已行驶2万多公里，故上诉人对贬值损失不认可。要求赔偿交通费，一审判决上诉人王存一博赔偿每天42元，30天往返涿鹿费用1260元。而且修车并用不了30天最多15天，故上诉人对1260交通费不认可。3.上诉人王存博在中国平安保险公司投保交强险和50万商业第三者责任险，也在上诉人王存博的保险赔偿范围内，所以应由保险公司赔偿。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：王存博负此事故的全部责任，张烨、孟青诉讼请求的合理部分应当予以支持。因王存博所驾冀Ｇ×××××号车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内先行赔偿张烨、孟青车辆维修费，剩余由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；车辆贬值损失6876元于法无据，不应支持。合理必要的交通费予以支持，由王存博予以赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律有误上诉人上诉理由部分成立请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1307号民事判决第一项。
二、变更河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1307号民事判决第二项为：王存博于判决生效后五日内赔偿张烨、孟青交通费1260元。
三、驳回张烨、孟青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费50元由上诉人王存博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 武建君
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02927号
上诉人（原审被告）：重庆金锄农机有限公司。住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园区内。
法定代表人：吴江，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆凯顺机械有限公司。住所地：重庆市合川区南办处堰口村4社。
法定代表人：万平，经理。
上诉人重庆金锄农机有限公司与被上诉人重庆凯顺机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月10日作出（2014）永法民管异初字第00013号民事裁定，驳回重庆金锄农机有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆金锄农机有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆金锄农机有限公司上诉称，本案的需方应为重庆金锄机械制造有限公司产品展示地，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆凯顺机械有限公司与上诉人重庆金锄农机有限公司于2012年8月1日签订的《产品购销合同》第十条约定，双方在履行合同过程中发生纠纷，协商不成，双方均可向需方（重庆金锄农机有限公司）所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆凯顺机械有限公司依约定向需方重庆金锄农机有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆金锄农机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴剑波
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4704号
原告李文香，女，1927年7月29日出生，汉族，住安阳县。
被告王志朋，男，1985年11月13日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李文香诉被告王志朋健康权纠纷一案中，因原告李文香提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一七年十月二十六日
书记员 樊培培
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6848号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告刘红。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13443号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王平，男，1981年2月28日生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,541.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,541.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。