wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1816号
原告蒋玉岐。
被告江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏省响水生态化工园区疏港公路2号，组织机构代码13477965-4。
法定代表人许网保，该公司董事长。
委托代理人迮建平。
原告蒋玉岐与被告江苏绿利来股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋玉岐诉称：原告与被告2004年4月的劳动合同因原告年满60周岁而于2014年2月退休终止。根据劳动合同法规定，放射性工作进行离岗体检是被告法定义务，不进行放射性工作离岗体检就不能终止劳动合同。被告不进行放射性工作离岗体检，逃避对放射性工作职业危害治疗责任。为此，要求进行放射性工作离岗体检。
被告江苏绿利来股份有限公司辩称：原告主张已经法院判决，要求驳回。
经审理查明：原告为被告员工，2001年12月3日原告领取了放射工作人员证，原告从事放射性工作。2004年4月1日双方签订了无固定期限劳动合同。原告从事放射性工作至2004年6月，被告没有为原告进行离岗前健康检查。2014年2月11日原告达到法定退休年龄，并办理了退休手续，双方劳动合同终止。2014年3月3日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止2004年4月的劳动合同，履行第十条，进行放射性工作离岗体检。该委于2014年3月3日作出不予受理案件通知书，认为原告已超过法定退休年龄，不属于受理案件范围，故不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2014年5月12日作出判决：驳回原告的诉讼请求。2014年6月4日原告再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求放射性工作离岗体检。该委于2014年6月4日作出不予受理案件通知书，认为原告已超过法定退休年龄，不属于受理案件范围，故不予受理。原告不服，又向本院提起诉讼。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告要求放射性工作离岗体检之请求，以前已起诉请求，本院对此作出了民事判决。根据一事不再理原则，原告再次起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许云翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3518号
原告李某某。
被告孟某某。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚初夫妻感情尚可。婚后双方与被告母亲共同生活，房屋又小，为生活琐事原告与婆婆常发生矛盾。2014年9月，被告逼迫原告在其向母亲出具的�条上签名，致矛盾升级，双方分居至今。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告孟某某辩称，婚后被告工作的，原告未工作过。2014年9月26日，母亲要求之前原、被告在其处所取钱款90600元出具了欠条，次日，原告就离家出走，分居至今。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日登记结婚，未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，近来双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告离家，双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的矛盾所致，但夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加�沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告孟某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年五月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00010号
原告本溪市明山区东风商店，住所地本溪市明山区育仁街。
法定代表人苑庆慧，该商店经理。
委�代理人王玉芬，该商店工作人员。
被告高连东，男，1962年9月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现住……（略）。
原告本溪市明山区东风商店诉被告高连东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区东风商店法定代表人苑庆慧、委托代理人王玉芬，被告高连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我商店与被告存在多年房屋租赁关系，房屋租赁合同均系一年一签。2012年4月20日租期届满后，被告应交下一年房租，并与我商店重新签订下年合同，但是被告未能交纳房租并继续使用房屋至今。现诉至法院，要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告立即给付拖欠的租金（自2012年4月20日起至倒出房屋之日止，按年租金3万元计算）。
被告辩称：原告所述租赁事宜属实。我不同意解除租赁合同，因为我�产经营还需要场所。对原告主张的租金，我同意给付，但因目前资金周转困难，考虑分期给付。
经审理查明：原告自2005年4月20日起将其所有的坐落于本溪市平山区南兴路某号（建筑面积141.84平方米）的房屋租赁给被告经营使用，双方签订书面租赁合同，约定租赁期限一年，期满后续签合同，同时约定租金每年三万元，半年交一次，上打租。2012年4月20日合同到期后，被告未能按时交纳次年房屋租金，原告便未与被告签订书面租赁合同，但被告一直使用租赁房屋。现原告以被告未依约交纳租金且拒绝倒出房屋为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的书面租赁合同到期后，虽双方未再签订书面合同，但被告仍继续使用租�房屋，原告未持异议，双方之间已成立不定期租赁合同关系。根据合同法第232条之规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，故原告主张解除与被告之间的租赁合同关系，符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告仍应给付二Ｏ一二年四月二十一日起至房屋倒出之日止欠付的租金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告本溪市明山区东风商店与被告高连东之间关于坐落于本溪市平山区南兴路某号（建筑面积141.84平方米）的房屋租赁合同；
二、被告于本判决生效后十日内倒出上述房屋并给付原告自二Ｏ一二年四月二十一日起至房屋倒出之日止的租金，按年租金三万元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十五元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第283号
原告林华森，男，汉族，住江门市。
委托代理人杜福香、罗杏勇，均系广东练达律师事务所律师。
被告袁仲明，男，汉族，住江门市。
被告中国太平洋财产股份有限公司江门市新会支公司。住所地江门市。
负责人，郭长利。
原告林华森诉被告袁仲明、中国太平洋财产股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华森的委托代理人罗杏勇到庭参加诉讼，被告袁仲明、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费、住院伙食补助费原告主张：医疗费2217.10元、住院伙食补助费7200元（按100元／天计算）。
保险公司意见：对于医疗费，我司仅在医保用药范围内承担赔偿，经核定，符合医保标准费用为1951元；住院伙食费，由法院依法认定。
袁仲明意见：我已经垫付了原告的医疗费48558.5元和7700元的住院伙食补助费。
本院认定：2217.10元。理由：1、有病历、入院记录、出院小结、收费收据、费用清单、医嘱证明等证据证实，原告总共产生的医疗费为50775.6元，扣除袁仲明垫付原告的医疗费48558.5元，尚有未受偿的医疗费为2217.10元；2、原告诉请住院伙食费7200元，袁仲明在事故发生之后已垫付7700元给原告。江门地区住院伙食补助标准为100元／天，袁仲明自愿多支付500元的住院伙食补助费给原告，系其自行处理自己的权利，并无不当，本院予以认可；3、交强险医疗费赔偿限额10000元，袁仲明已替保险公司履行垫付义务，对原告超出交强险医疗费用限额的2217.1元，本应由事故全责方即袁仲明赔付给原告，鉴于涉案车辆在保险公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，为避免累诉，对上述超出交强险医疗费用限额的2217.10元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接予以赔付。2护理费原告主张：7300元。
保险公司意见：原告提供的护理费票据并非正式发票，我司不予确认，护理费标准应按80元／天计算，应为5760元。
袁仲明意见：已经连同医疗费合共56258.5元垫付给原告了。
本院认定：5760元。理由：1、原告提交的护理费收据无法证实与本案存在关联性，也并非正式的护理费票据，对其真实性本院不予确认；2、原告住院72天，按江门地区一般护理等级标准80元／天计算，护理费为5760元；3、袁仲明垫付的是原告的医疗费、住院伙食补助费，并非护理费。3、残疾赔偿金原告主张：9335.44元。
保险公司意见：我司对原告的构成十级伤残有异议，并已申请重新鉴定，伤残等级待重鉴后确定；原告定残时还差14天就年满73周岁，计算年限应为7年1个月。
袁仲明意见：由法院确认。
本院认定：9335.44元。理由：1、经审查，原告的伤情已构成拾级，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见真实、客观，应予采纳。对保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告截至定残之日时年满72周岁，按法律规定伤残年限计算8年并无不当。4、伤残鉴定费原告主张：2000元。
保险公司意见：属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。
袁仲明意见：由法院确认。
本院认定：支持。理由：有鉴定费发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。5、精神损害抚慰金原告主张：3000元。
保险公司意见：请法院根据重鉴后的结果依法裁量。
袁仲明意见：由法院确认。
本院认定：3000元。理由：原告因事故造成十级伤残，考虑其在事故中的责任情况予以酌定。6、诉讼费原告意见：两被告承担。
保险公司意见：依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担。
本院认定：由原告负担38元，由被告保险公司负担250元。理由：诉讼费由败诉方按比例承担。7、交强险及理赔情况粤JE53**号轻型货车在保险公司处投保了交强险，保险公司没有在交强险责任限额内予以赔付。8、商业第三者险及理赔情况粤JEJ3**号轻型货车在保险公司处投保了限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生后保险公司没有进行理赔。9、事故责任认定原告林华森不承担责任，被告袁仲明承担全部责任。11、被告袁仲明赔付情况垫付医疗费48558.5元、住院伙食补助费7700元。12、损失总额以及承担情况原告总损失：78071.04元（医疗费50775.6元＋住院伙食补助费7200元＋护理费5760元＋残疾赔偿金9335.44元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金3000元）。
袁仲明应赔付：在本案中无须赔付给原告。
保险公司应赔付：22312.54元（未受偿的医疗费2217.10元＋护理费5760元＋残疾赔偿金9335.44元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金3000元）。13、其他情况无。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告林华森不承担事故责任，被告袁仲明承担事故全部责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。鉴于被告袁仲明驾驶的粤JEJ3**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险法定赔付范围内承担赔付责任，不足部分由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。本案被告袁仲明承担事故的全部责任，故对超出交强险限额的损失2217.10元，本应由其赔付给原告，鉴于涉案的粤JEJ3**号轻型货车在被告保险公司处投保了限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，为避免累诉，节约司法资源，上述被告袁仲明应赔付给原告的2217.10元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额50万元内直接予以赔付。被告袁仲明为垫付原告的医疗费、住院伙食补助费，其可另行向保险公司主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付22312.54元给原告林华森。
二、驳回原告林华森的其他诉讼请求。
若被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担250元，由原告林华森负担38元。上述被告保险公司应负担的受理费，原告在起诉时已经垫付，被告保险公司在履行本判决时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林娇娣
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初129号
原告：尚成山，男，1974年1月7日出生，汉族，住裕民县。
被告：孙振华，男，成年人，汉族，住裕民县。
本院在审理原告尚成山诉被告孙振华买卖合同纠纷一案中，原告尚成山于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚成山申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚成山撤回起诉。
案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元，投递费105元，共计133元（原告已预交），由原告尚成山负担。
审判员 王金梅
二〇一七年三月九日
书记员 周 静
通化铁路运输法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）化铁刑初字第9号
公诉机关通化铁路运输检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，女，1971年9月29日出生，汉族，系吉林客运段通化车队广播员，住吉林省白山市。
诉讼代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告人张某，男，1986年1月3日出生于吉林省敦化市，汉族，大学本科文化，系敦化市生命人寿保险股份有限公司员工，住吉林省敦化市。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月11日被通化铁�公安处刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年4月16日由通化铁路运输检察院决定取保候审，同年4月23日由本院重新取保候审。
辩护人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
通化铁路运输检察院以通铁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。通化铁路运输检察院指派检察员王鑫、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及诉讼代理人于蕾，被告人张某及其辩护人金凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化铁路运输检察院指控：2014年11月2日10时许，被告人张某与同行人杨某某等人由氡泉站乘通化至龙井的6345次列车欲到龙井。临近中午几人坐在5号车厢17、18号下铺吃饭喝酒。12时许，列车员�某甲来打扫卫生时因琐事与张某发生口角并撕扯在一起。此时被害人徐某某经过，见状便上前拉架，被告人张某在用右拳打王某甲时，打到被害人徐某某左脸上，将其鼻子打伤。经法医鉴定被害人徐某某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤。
被告人张某对检察机关指控的罪名和犯罪事实无异议且供认不讳。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称：要求追究被告人刑事责任的同时，请求法院判决被告人赔偿其各项经济损失，其中医疗费17833.5元、伙食补助费8100元、护理费7058.35元、误工费17210元、营养费2000元、交通费974.5元、精神损害抚慰金10万元、一次性伤残赔偿金31864.62元，共计人民币185040.97元。
附带民事诉讼被告人张某表示按照法律规定，合理的经济损失同意赔偿。
被告人张某的辩护人认为，对故意伤害的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿要求提出如下答辩意见：一、附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金10万元、一次性伤残赔偿金31864.62元无法律依据，应驳回该诉求。二、医疗费、伙食补助费、护理费、误工费中包含了其治疗甲状腺功能亢进症的费用和时间，与被告人故意伤害行为造成的鼻骨骨折治疗无关，应当予以厘清。三，交通费的请求超过法律规定，应根据证据按实际发生和依法应予保护的范围予以确认。
经审理查明：2014年11月2日10时许，被告人张某与同行人杨某某等人由氡泉站乘通化至龙井的6345次列车欲到龙井。临近中午几人坐在5号车厢17、18号下铺吃饭喝酒。12时许，列车员王某甲来打扫卫生时因琐事与张某发生口角并撕扯在一起。此时被害人徐某某经过，见状便上前拉架，被告人张某在用右拳打王某甲时，打到被害人徐某某左脸上，将其鼻子打伤。经法医鉴定被�人徐某某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤。
被害人徐某某在白山市中心医院住院治疗81天，共花费医疗费用人民币17124.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、工作情况、事情经过、归案说明、辨认笔录、住院病历、鉴定书、伤情照片、案件现场图、户籍证明；证人赵某、刘某、王某甲、王某乙、王某丙、谭某、杨某某、李某、张某某、徐某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人张某的供述；被害人徐某某提供的医院开具的门诊及住院收费专用票据四张及住院费用清单、护理证明及被害人徐某某单位出具的职工收入证明、休假证明和交通费票据、陪护证明以及法院调查笔录及调取的被害人徐某某在单位的考勤表、工资支付表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，�行为已构成故意伤害罪。被告人张某系初次犯罪，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，并表示愿意积极赔偿被害人的经济损失，有悔过表现，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿精神损害抚慰金、一次性伤残赔偿金、营养费缺乏法律依据，故不予支持。对其提出的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费在法律规定的范围内予以采纳。关于辩护人提出的住院时间和二级护理时间问题，本案中确实包含了其治疗甲状腺功能亢进症的时间，但从目前证据情况看无法准确分清各自的具体时间，从维护被害人利益的角度出发，本案按现有证据予以认定。为了保护公民人身权利不受侵犯，维护公民合法权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》第一条第三项、第五项及附：2013年度国民经济各行业职工平均工资第十五项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费15969.79元、伙食补助费8100元、护理费7058.35元、误工费11626.74元、交通费178元等各项经济损失共计人民币42932.88元，在判决生效之日起15日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审判长 潘鹏波
审判员 李俊祥
审判员 王 强
二〇一五年七月九日
书记员 王玮林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23481号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王锐，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王锐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款114,795.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00096号
申请执行人张桂云，女。
被执行人孟宪红，男。
本院在执行申请执行人张桂云与被执行人孟宪红机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人孟宪红无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为328015.12元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01753号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00096号
申请执行人张桂云，女。
被执行人孟宪红，男。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟宪红至今未履行生效判决确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孟宪红在金融机构的存款335735.12元及利息或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 张贵强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2656号
原告杨某，女，1977年11月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告方某某，男，1977年8月21日出生，汉族，出租车司机，住大武口区。
原告杨某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告方某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一年后于2002年5月28日登记结婚，于2003年7月13日生育女儿方某甲。双方婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，一点小事不对被告的心思，就动手殴打原告，为了孩子，原告一直忍着，去年在一次被打后，原告离家到外打工3个月，在被告保证好好过日子的情况下，原告回家和被告过日子，可被告好了不长时间，2015年8月5日晚上被告竟然在马路上将原告暴打一顿，被告的行为伤透了原告的心，原告对被告彻底绝望，原告为此诉至法院，请求：1.请求判令与被告离婚；2.婚生女方某甲（2003年7月13日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.共同财产依法分割。
被告的答辩意见为，不同意离婚。
原告杨某向法庭提交的证据、被告方某某的质证意见和本院的认证意见：
结婚登记申请书一份、出生医学证明一张，用以证实原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一女方某甲（2003年7月13日出生）。
被告方某某的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见为，原告的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告方某某未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证和本院已确认的证据，确认以下事实：
原、被告经人介绍认识一年后，于2002年5月23日登记结婚，于2003年7月13日生育女儿方某甲。现原告认为双方婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，常因小事动手殴打原告，被告的行为伤害了原告，原告为此诉至法院。
本院认为，夫妻应互谅互让、和睦相处，相互帮助勉励共度难关，共同抚育子女健康成长。原告没有证据证明被告长期对其实施家庭暴力行为而导致原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一五年九月六日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审256号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人郭利东，男，汉族，1985年11月21日生，住杞县。
被执行人马秋艳，女，汉族，1984年12月2日生，住址同上，系郭利东之妻。
申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7301号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月28日作出杞计生征字[2017]7301号行政征收决定，认定被执行人郭利东、马秋艳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郭利东、马秋艳各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]7301号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审256号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人郭利东，男，汉族，1985年11月21日生，住杞县。被执行人马秋艳，女，汉族，1984年12月2日生，住址同上，系郭利东之妻。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7301号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月28日作出杞计生征字[2017]7301号行政征收决定，认定被执行人郭利东、马秋艳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郭利东、马秋艳各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]7301号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年六月十三日书记员  王秋思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4868号
罪犯张向东。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）乌中刑二初字第30号刑事判决，认定张向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年7月20日起至2025年7月19日止。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张向东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张向东在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张向东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励三次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张向东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张向东予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第476号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第476号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人朱乙犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日15时30分许，被告人朱乙在上海市嘉定区金沙江路3131弄创意园篮球场处排队等候购物，因排队秩序问题与被害人张某某发生争执。后朱乙至其驾驶的轿车后备箱内取出一棒球棍对张某某实施殴打，致张某某受伤。经鉴定，张某某左尺骨远端骨折累及左尺腕关节面等，构成轻伤。当日，张某某被殴打后电话报警，民警处警后将主动留在现场的朱乙抓获，朱乙到案后如实供述了犯罪事实。期间，朱乙委托家属与张某某达成刑事和解，赔偿张某某人民币50500元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人丁某某、朱甲、尤某的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、验伤通知书、鉴定意见书、工作情况及照片，人民调解协议书、刑事和解协议书及收条，朱乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于朱乙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、朱乙已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对朱乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月三日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1887号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初119号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人石林，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中文化，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月16日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检刑诉﹝2018﹞121号起诉书指控被告人石林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、王志恺出庭支持公诉，被告人石林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月6日21时39分，被告人石林醉酒后驾驶晋MQJ***号吉利牌白色小型轿车沿沁东线由西向东往绛县县城方向行驶，行驶至绛县厢城街与车厢路交叉口时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，石林血液中酒精含量测定为84.67mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，户籍证明，证人王立明的询问笔录，运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，现场查获照片、视频，被告人石林供述等证据予以证实。
被告人石林对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人石林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人石林当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人石林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年8月15日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬云
二〇一八年七月二十日
书记员 高雅楠
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第24号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗某某，女，1974年12月7日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现家住四川省自贡市高新区。2014年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人罗某某对指控无异议。
经审理查明，2014年10月28日22时许，被告人罗某某接到吸毒人员谭某要求购买1克冰毒的电话，双方约定在自贡市自流井区三八路“建设银行”附近交易。尔后，双方来到交易地点，被告人罗某某以260元的价格贩卖冰毒一小包给谭某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从谭某身上查获交易的疑似冰毒一小包，经称量净重为0.80克；从被告人罗某某身上查获交易的毒资260元以及疑似冰毒5小包、麻古3小袋。经称量，疑似冰毒净重为2.75克，疑似毒品麻古净重为0.46克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品清单；毒品称量记录；毒品检验意见书；辨认笔录；证人谭某、胡某某的证言；被告人罗某某的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人罗某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人罗某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某以贩养吸，且系初犯，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品以及涉毒资金予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。）
二、本案查获的毒品4.01克以及毒资260元予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年一月六日
书记员 闻名
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第305-2号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州，组织机构代码：××。
负责人：张仕灵，该支行行长。
委托代理人：刘琼，郑启迪广东卓凡律事务所律师
被执行人：罗永汉，男，汉族，住址：福建省沙县，身份证号码：×××5010。
被执行人：曹云霞，女，汉族，住址：福建省沙县，身份证号码：×××4520。
被执行人：惠州市中豪实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾南山国际大厦A区，注册号：441381000005600。
关于广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉罗永汉、曹云霞、惠州市中豪实业有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）惠湾法民二初字第41号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：1、被执行人罗永汉应在判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币283301．49元、利息9403．69元（暂计至2014年1月20日），共计292705．18元，本判决生效前的利息按双方签订的《个人借款／担保合同》的约定计付，从本判决生效之日起至还清借款之日止以本金283301．49元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付。2、罗永汉应在判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行违约金9900元。3、负担案件受理费人民币5780元，申请执行费人民币4149元。4、曹云霞、惠州市中豪实业有限公司对广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行实现上述优先受偿权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗永汉名下位于惠州市惠阳淡水南门大街中豪华夏B幢10C号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）房产。
本院认为，鉴于被执行人罗永汉未按生效判决履行义务，为保障本案顺利执行，依法应对其提供抵押的上述房产予以拍卖用来偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人罗永汉名下位于惠州市惠阳淡水南门大街中豪华夏B幢10C号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：吴湘元
审判员 ：吴铁辉
审判员 ：徐少雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：黄凯周
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00592号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京优联特科技有限公司，住所地在北京市海淀区中关村东路18号A座701室。
法定代表人：沈广亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：汤新芸，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：顾浩良。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：顾兴元。
一审第三人：十堰市金宏宇工贸有限公司，住所地在湖北省郧县原种场。
法定代表人：朱平康，该公司总经理。
再审申请人北京优联特科技有限公司因与被申请人顾浩良、顾兴元及一审第三人十堰市金宏宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京优联特科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛山中
审判员 陈玉池
审判员 周晓璐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 章芳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01305号
申请执行人：周宇，男，1968年5月27日出生，汉族，住五河县。
被执行人：周宝凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郁忠军，男，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周宇申请执行周宝凤、郁忠军民间借贷纠纷一案中，申请执行人周宇向本院提出撤销对周宝凤、郁忠军的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第01398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第869号
原告：田立夫，男，汉族，居民。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：吴绍旺，男，汉族，居民。
本院在审理原告田立夫诉被告吴绍旺买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告田立夫撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年九月五日
书记员 柏红伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1887号
原告：黄某甲，男，汉族，1965年11月28日生，农民，住宁江区。
被告：房某某，女，汉族，1962年8月7日生，农民，住址同原告。
原告黄某甲与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年2月份经政府登记结婚，婚后感情尚可。近年双方感情逐步恶化、争吵不断，并自2012年开始分居；二人感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，共同财产归被告所有（房屋价值六万元）。
被告辩称：1.同意离婚；2.对原告诉称的共同财产归被告没意见；3.原、被告是1983年结婚的，而非1985年；4.双方自2012年开始分居属实。
经审理查明，原、被告于1983年登记结婚；婚后双方生育长女黄某乙、次女黄某丙（均已成年、独立生活）。婚初，原告与被告夫妻感情尚可；近年，二人因故感情产生隔阂，今已分居四年左右时间。庭审期间，原、被告一致认可的共同财产系房屋一处（坐落于团结小区、西环路西，面积约30平方米；无照，带车库）；被告虽称还有其他房产及鸡舍等，但其未能提供充分证据予以佐证，且原告�认；就债务事宜，原告称有60–70万元，而被告仅承认万元，但原告表示债务可由其自己负责偿还；另外，被告尚当庭称有债权5万元，而原告却说此些账款现已清回。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；双方的共同财产应以一致认可的为准；原告诉求共同财产归被告所有以及当庭表示所欠债务由其自己负责偿还既出于自愿、又不违反有关法律规定，本院应准予；被告虽称有5万元债权，然而原告则称现已清回，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告房某某离婚。
二、家庭共同财产房屋一处（坐落于团结小区、西环路西，面积约30平方米；无照，带车库）归被告所有。
三、共同债务由原告承担。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告分别承担100元和50元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年七月一日
书记员 乔昊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2085号
原告：陈盛刚。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：韩玉昌。
被告：尤琴英。
被告：杭州宝丰工贸有限公司。
法定代表人：韩玉昌。
原告陈盛刚诉被告韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司（以下简称宝丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈盛刚的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。被告韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈盛刚诉称：2012年4月25日，陈盛刚与共同借款人韩玉昌、宝丰公司，保证人刘某签订《最高额保证担保合同》，约定借款最高限额为1500000元，期限自2012年4月25日至2012年10月25日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2012年4月26日，陈盛刚将450000元汇入宝丰公司的账户，将现金50000元交给韩玉昌。韩玉昌并出具借条一份、收条一份。2012年5月14日，陈盛刚发现宝丰公司及工厂已经关门，财产也被转移。因尤琴英系韩玉昌的妻子，该笔债务系婚姻存续期间的夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司归还借款本金500000元；2、被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司支付借款利息30082元（按本金500000元以及银行同期贷款利率四倍即年利率24.4％，计算至判决确定的履行之日止，现暂计至2012年7月25日止），以上合计530082元；3、判令三被告承担全部诉讼费用。
原告陈盛�为支持其主张，提供证据如下：
1、最高额保证担保合同，证明双方及保证人签订最高额保证担保合同的事实。
2、借条、现金交款单、收条，证明韩玉昌、宝丰公司共同收到借款500000元的事实。
被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司未答辩，亦未提供证据。
被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告陈盛刚提供的证据质证的权利。经审查，本院认为，原告陈盛刚提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月25日，陈盛刚与借款人韩玉昌、宝丰公司，以及保证人刘某签订《最高额保证担保合同》一份，约定本合同项下借款最高限额为1500000元（指本合同期限内任一时点实际形成的借款余额合计总额，本合同项下每一笔借款的金额、期限以借款借据或相关借款凭证为准）；本合同的期限自2012年4月25日至2012年10月25日，本合同项下的每一笔借款的种类、用途、金额、借款日期、还款日期、提款条件等以借款借据或相关债权凭证为准；本合同项下每一笔借款的具体利率，以借款借据或相关债权凭证为准。合同中并约定了保证的有关条款，违约责任等内容。2012年4月26日，陈盛刚将借款450000元汇入宝丰公司账户，交付给韩玉昌借款现金50000元。韩玉昌出具现金收条一份，并另行出具《借条》一份，其上载明：“本人韩玉昌，因资金周转需要，向出借人陈盛刚借到500000元整（其中银行转帐450000元，现场收到现金50000元整）。从2012年4月26日起借款期限90天，本人愿意按照月利率银行利率的四倍计付利息，借款期限届满时一次性归还，如果逾期的，自逾期的次日起，以所拖欠的数额为基数按照每日千分之五计付违约金�至所有款项还清日止。在利息和违约金未清偿之前，所还款项均优先支付利息和违约金，不得抵扣本金。本次借款汇入韩玉昌指定账户才能生效或者韩玉昌本人收到现金才能生效。韩玉昌指定账户为杭州宝丰工贸公司。”此后，韩玉昌、宝丰公司未依约归还借款本息，陈盛刚遂诉至本院。
另查明，韩玉昌与尤琴英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩玉昌、宝丰公司向原告陈盛刚借款500000元事实清楚，有被告韩玉昌出具的借条、收条为据。被告韩玉昌、宝丰公司作为共同借款人，应当依约偿还借款本金并支付利息。现原告陈盛刚主张偿还借款500000元以及支付利息30082元的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告韩玉昌与被告尤琴英系夫妻关系，因本案借款发生于夫妻关系存续期间，且系共同生活经营所需，故被�尤琴英就借款本息应当承担共同还款的责任。被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还给陈盛刚借款500000元，支付利息30082元（利息按照借款本金500000元，银行同期贷款利率四倍即年利率24.4％，暂计至2012年7月25日止）。此后至本判决确定履行期间之日的利息按银行同期贷款利率的四倍另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9101元，由韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元由韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈盛刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一二年十二月十日
书 记 员 钱 维
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终179号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杨，男，1996年4月14日出生于河南省郑州市，汉族，原系郑州市商业技师学院学生，户籍地郑州市惠济区。因本案于2015年11月14日被临时羁押于瑞昌市看守所，因涉嫌犯抢劫罪于同年11月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
原审被告人冶古拜（曾用名马学良），男，1995年9月18日出生于青海省化隆回族自治县，回族，小学肄业，无业，户籍地青海省化隆回族自治县。因本案于2015年11月14日被临时羁押于瑞昌市看守所，因涉嫌犯抢劫罪于同年11月17日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
原审被告人穆小龙，男，1989年10月16日出生于河南省郾城县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人冶古拜、张杨、穆小龙犯抢劫罪一案，于二○一七年一月十日作出（2016）豫0102刑初198号刑事判决，以抢劫罪分别判处被告人冶古拜有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元人民币；判处被告人张杨有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元人民币；判处被告人穆小龙有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元人民币。原审被告人张杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张杨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张杨申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张杨撤回上诉。
郑州市中原区人民法院（2016）豫0102刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 季士方
审判员 闫 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 理炳皓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民催字第21号
申请人东莞市博杰精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银城工业区三路3号。
法定代表人陈益道，总经理。
委托代理人冯均开，该公司员工。
申请人东莞市博杰精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300052／24993158号、票面金额7万元、出票日期2014年5月23日、出票人天津国丰模具有限公司、收款人深圳市科斯科精密塑胶模具有限公司、最后持票人为申请人，付款银行为天津银行滨海分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市博杰精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
代理审判员 娄 超
二〇一五年一月六日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4346号
上诉人（原审原告）黎亚辉，户籍地址湖北省通城县。
委托代理人孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井街道宝德幼儿园，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮村高坡工业区。
法定代表人潘锦成，该园董事长。
委托代理人徐超，广东港仁律师事务所律师。
上诉人黎亚辉因与被上诉人深圳市宝安区沙井街道宝德幼儿园（以下简称宝德幼儿园）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议焦点为黎亚辉为宝德幼儿园驾驶校车系受宝德幼儿园雇佣还是受缪司艳雇佣。缪司艳对本案的处理结果有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，缪司艳可以申请作为第三人参加诉讼或者由人民法院通知其作为第三人参加诉讼。故原审法院通知有直接利害关系的缪司艳作为证人参加诉讼违反了民事诉讼法的有关规定，违反了法定程序，本案应当发回重审。
综上，原审适用程序错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第266号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第66号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈XX（绰号“颠佳”），男，1992年11月8日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年12月11日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）621号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月15日凌晨，被告人陈XX与同案人陈X洪（另案处理）携带作案工具去至广州市萝岗区九龙镇镇龙村村委会，以撬开窗户防盗网的方式进入村委办公室，盗窃得联想牌电脑主机及显示器各2台（均因资料不全价格鉴定中心不予鉴定），后销赃得人民币1000元。
2009年4月24日凌晨，被告人陈XX与同案人陈X洪再次去至上址，以同样手法盗窃被害单位联想牌扬天M5780台式电脑、联想牌扬天M2630台式电脑各1套（经鉴定，共价值人民币6293.26元），及联想牌台式机主机、BenQ牌液晶显示器各1台（均因资料不全价格鉴定中心不予鉴定），后销赃得款人民币2000元。
2014年8月14日，被告人陈XX到公安机关投案。案发后，公安机关缴回2009年4月24日被盗的3套电脑，现均已发还被害单位。
公诉机关认为：被告人陈XX以非法占有为目的，与人结伙盗窃单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈XX犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈XX在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2009年3月15日凌晨，被告人陈XX与同案人陈X洪（因犯罪时不满16周岁不予追诉）携带作案工具去至广州市萝岗区九龙镇镇龙村村委会，以撬开窗户防盗网的方式进入村委办公室，盗窃得联想牌电脑主机及显示器各2台（均因资料不全，价格鉴定中心不予鉴定），后销赃。
2009年4月24日凌晨，被告人陈XX与同案人陈X洪再次去至上址，以同样手法盗窃被害单位联想牌扬天M5780台式电脑、联想牌扬天M2630台式电脑各1套（经鉴定，共价值人民币6293.26元），及联想牌台式机主机、BenQ牌液晶显示器各1台（均因资料不全，价格鉴定中心不予鉴定），后销赃。
案发后，公安机关缴回2009年4月24日被盗的3套电脑，并发还被害单位。2014年8月14日，被告人陈XX到公安机关投案。
另查明：被告人陈XX因吸毒于2010年6月23日被增城市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元，于2010年7月7日被增城市公安局责令社区戒毒三年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州市萝岗区九龙镇镇龙村民委员会出具的证明及该单位委托的报案人黄XX的陈述、证人陈XX的证言及辨认笔录、证人郑XX、陈XX、陈XX的证言、同案人陈X洪的供述及辨认笔录、现场照片、赃物照片、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗开价鉴（2014）691号价格鉴定结论书、增公网决字（2010）第03082号《公安行政处罚决定书》、增公网社戒决字（2010）第00208号《责令社区戒毒决定书》、（2014）穗萝司调字11号《调查评估意见书》、广州市公安局镇龙派出所出具的《情况说明》、《归案经过》、户籍材料、被告人陈XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈XX以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈XX犯罪时不满十八周岁，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。3.被告人陈XX有劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。4.部分涉案赃物已被缴回并发还给被害单位，本院酌情对被告人陈XX从轻处罚。根据被告人陈XX的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 温斯斯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1744号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈炳周，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：陈凤，福建融成律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人陈静因与被上诉人陈炳周民间借贷纠纷一案，不服荔城区人民法院（2017）闽0304民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
陈静上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈炳周的诉讼请求。事实与理由是：1.陈静并无使用陈炳周的信用卡，而是陈炳周在信用卡透支后为避免违约让陈静“养卡”，即利用信用卡的免息使用期，由陈静代为偿还透支款，之后再取出代偿款，如此往复操作。客观上陈炳周为胁迫陈静出具欠条而单方殴打陈静；2.150,000元的结算确认书是陈炳周多次殴打威胁强迫陈静写的，非陈静的真实意思表示，且陈炳周提供的证据二意思不明，不能证明双方进行结算核对；3、本案定性错误，陈炳周在与陈静同居期间的消费支出只能视为赠与而非借贷，不能要求撤销或返还。
陈炳周辩称：本案借贷事实清楚，证据确凿，应依法维持原判。1.本案陈静欠陈炳周150.000元事实清楚，双方经过结算确认，陈静出具了一份15万元的结算确认书；陈静确认各银行交易汇总，双方提交的证据都能证明欠款事实；2.本案不存在胁迫的情形，对账场所是在陈静处且陈静一方有4-5人在场；3.这笔款项是陈静欠陈炳周的，不存在同居关系使用等情况。
陈炳周向一审法院提出的诉讼请求：判令陈静偿还借款本金150,000元并按年利率6%支付该笔借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：陈炳周与陈静是朋友关系，2015年10月3日起陈静以需要资金为由，以现金、转账等方式多次向陈炳周借款，陈炳周另把自己的信用卡交给陈静使用，由陈炳周代偿陈静使用信用卡的透支款，2016年10月31日，双方核算确认，上述各种方式陈炳周共计借给陈静款项为150,000元，之后向陈静催讨借款，陈静却拒不偿还，无奈提起诉讼。
原审法院查明，陈静与陈炳周以男女朋友关系进行交往，自2015年10月3日至2016年10月31日间陈静使用了陈炳周的兴业银行、交通银行、农业银行、建设银行、民生银行、中信银行、中国银行的信用卡刷卡使用资金，但没有将资金全部归还给陈炳周，之后双方因对本案借款数额及性质有争议而发生言语、肢体冲突，陈静于2016年11月4日主动通知陈炳周进行结算，双方在结算核对汇总173,922元后以150,000元确认欠款，陈静在确认欠款总额时并为此亲笔书写结算确认书给陈炳周收执，当日并无存在陈静被威胁的情节，结算确认书上均无约定欠款利率、欠款归还期限。陈静经陈炳周催款时并无自觉履行，致诉讼。
原审法院认为，陈静出具欠款性质的结算确认书，视为向陈炳周借款，双方形成的债权债务关系应受法律保护。陈炳周可以向陈静主张全部债权，其诉讼请求合理，应予支持。陈静抗辩本案150,000元系部分为在陈静与陈炳周同居期间的共同消费、帮助陈炳周操作银行信用卡透支产生的差款，以及尚未抵扣2016年3月7日存入陈炳周中国银行信用卡里的200,000元，没有相应的证据佐证，其应承担不利的法律后果，陈静拒不偿还借款于法无据，不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈静应在判决生效之日起十日内偿还原告陈炳周借款150,000元并从2017年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陈静与陈炳周曾以男女朋友关系进行交往，后因资金往来等产生纠纷。2016年11月4日，陈静书写《账目结算确认书》一份交陈炳周收执，该确认书中记载“双方交往自2015年10月3日至2016年10月31日为止相关现金交往包括各种银行卡支付方式，陈静尚欠陈炳周现金壹拾伍万元整。（如本人身份证信息有误此据无效）”。陈静在该确认书上签字捺印确认。后因该款项的偿还问题产生纠纷致诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张均应提供证据予以证实。陈炳周主张其陈静方尚欠其借款150,000元款项，有经双方结算确认的《账目结算确认书》为证。双方确认，截至2016年10月31日为止陈静尚欠陈炳周现金150,000元整。陈静上诉主张其并无使用陈炳周的信用卡，而是陈炳周在信用卡透支后为避免违约让陈静“养卡”，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。陈炳周与陈静之间已经于2016年11月4日就双方在2015年10月3日至2016年10月31日的经济往来进行了结算确认，《账目结算确认书》为陈静本人亲笔书写，并签字捺印确认。陈静主张结算确认书是其因多次受到殴打威胁强迫的情况下书写的，非其真实意思表示，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。陈静主张本案定性错误，主张其与陈炳周同居期间的消费支出只能视为赠与而非借贷，不能要求撤销或返还，但其未能提供相应的证据证明双方之间具有赠与的意思表示，陈静的该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3,300元，减半收取1,650元由陈静负担;二审案件受理费3,300元，由陈静负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年九月一日
书记员 陈慧芳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1744号上诉人（原审被告）：陈静，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：蔡德火、朱芸，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：陈炳周，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：陈凤，福建融成律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。上诉人陈静因与被上诉人陈炳周民间借贷纠纷一案，不服荔城区人民法院（2017）闽0304民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈静上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈炳周的诉讼请求。事实与理由是：1.陈静并无使用陈炳周的信用卡，而是陈炳周在信用卡透支后为避免违约让陈静“养卡”，即利用信用卡的免息使用期，由陈静代为偿还透支款，之后再取出代偿款，如此往复操作。客观上陈炳周为胁迫陈静出具欠条而单方殴打陈静；2.150,000元的结算确认书是陈炳周多次殴打威胁强迫陈静写的，非陈静的真实意思表示，且陈炳周提供的证据二意思不明，不能证明双方进行结算核对；3、本案定性错误，陈炳周在与陈静同居期间的消费支出只能视为赠与而非借贷，不能要求撤销或返还。陈炳周辩称：本案借贷事实清楚，证据确凿，应依法维持原判。1.本案陈静欠陈炳周150.000元事实清楚，双方经过结算确认，陈静出具了一份15万元的结算确认书；陈静确认各银行交易汇总，双方提交的证据都能证明欠款事实；2.本案不存在胁迫的情形，对账场所是在陈静处且陈静一方有4-5人在场；3.这笔款项是陈静欠陈炳周的，不存在同居关系使用等情况。陈炳周向一审法院提出的诉讼请求：判令陈静偿还借款本金150,000元并按年利率6%支付该笔借款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：陈炳周与陈静是朋友关系，2015年10月3日起陈静以需要资金为由，以现金、转账等方式多次向陈炳周借款，陈炳周另把自己的信用卡交给陈静使用，由陈炳周代偿陈静使用信用卡的透支款，2016年10月31日，双方核算确认，上述各种方式陈炳周共计借给陈静款项为150,000元，之后向陈静催讨借款，陈静却拒不偿还，无奈提起诉讼。原审法院查明，陈静与陈炳周以男女朋友关系进行交往，自2015年10月3日至2016年10月31日间陈静使用了陈炳周的兴业银行、交通银行、农业银行、建设银行、民生银行、中信银行、中国银行的信用卡刷卡使用资金，但没有将资金全部归还给陈炳周，之后双方因对本案借款数额及性质有争议而发生言语、肢体冲突，陈静于2016年11月4日主动通知陈炳周进行结算，双方在结算核对汇总173,922元后以150,000元确认欠款，陈静在确认欠款总额时并为此亲笔书写结算确认书给陈炳周收执，当日并无存在陈静被威胁的情节，结算确认书上均无约定欠款利率、欠款归还期限。陈静经陈炳周催款时并无自觉履行，致诉讼。原审法院认为，陈静出具欠款性质的结算确认书，视为向陈炳周借款，双方形成的债权债务关系应受法律保护。陈炳周可以向陈静主张全部债权，其诉讼请求合理，应予支持。陈静抗辩本案150,000元系部分为在陈静与陈炳周同居期间的共同消费、帮助陈炳周操作银行信用卡透支产生的差款，以及尚未抵扣2016年3月7日存入陈炳周中国银行信用卡里的200,000元，没有相应的证据佐证，其应承担不利的法律后果，陈静拒不偿还借款于法无据，不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈静应在判决生效之日起十日内偿还原告陈炳周借款150,000元并从2017年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈静与陈炳周曾以男女朋友关系进行交往，后因资金往来等产生纠纷。2016年11月4日，陈静书写《账目结算确认书》一份交陈炳周收执，该确认书中记载“双方交往自2015年10月3日至2016年10月31日为止相关现金交往包括各种银行卡支付方式，陈静尚欠陈炳周现金壹拾伍万元整。（如本人身份证信息有误此据无效）”。陈静在该确认书上签字捺印确认。后因该款项的偿还问题产生纠纷致诉讼。本院认为，当事人对自己的主张均应提供证据予以证实。陈炳周主张其陈静方尚欠其借款150,000元款项，有经双方结算确认的《账目结算确认书》为证。双方确认，截至2016年10月31日为止陈静尚欠陈炳周现金150,000元整。陈静上诉主张其并无使用陈炳周的信用卡，而是陈炳周在信用卡透支后为避免违约让陈静“养卡”，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。陈炳周与陈静之间已经于2016年11月4日就双方在2015年10月3日至2016年10月31日的经济往来进行了结算确认，《账目结算确认书》为陈静本人亲笔书写，并签字捺印确认。陈静主张结算确认书是其因多次受到殴打威胁强迫的情况下书写的，非其真实意思表示，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。陈静主张本案定性错误，主张其与陈炳周同居期间的消费支出只能视为赠与而非借贷，不能要求撤销或返还，但其未能提供相应的证据证明双方之间具有赠与的意思表示，陈静的该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3,300元，减半收取1,650元由陈静负担;二审案件受理费3,300元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判长  陈志华审判员  吴远征审判员  吴伟凡二〇一七年九月一日书记员  陈慧芳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01031号
申请执行人刘XX，男，1988年12月1日出生。
被执行人张XX，女，1980年7月30日出生。
本院在执行刘XX与张XX民间借贷纠纷（2014）通民（商）初字第14802号民事调解书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人刘XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 李 峥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 殷 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04458号
原告廖庆国，男，1964年10月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区宴家街道育才路5号3-1#，组织机构代码55406838-1。
法定代表人王仁富，系该公司董事长。
本院在审理原告廖庆国与被告重庆东富物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖庆国于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖庆国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖庆国撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告廖庆国负担（已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特620号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北毅力机械有限公司。住所地：武汉市蔡甸区工农路*号。
法定代表人：张汉涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：于先锋。
申请人湖北毅力机械有限公司不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第51号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北毅力机械有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北毅力机械有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北毅力机械有限公司撤回撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第51号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由湖北毅力机械有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月十八日
书记员 章 雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1627号
原告王恒，住所地松原市前郭县。
第一被告丁月千，住所地松原市前郭县。
第二被告丁志军，住所地松原市前郭县。
第三被告梅涤非，住所地松原市前郭县.
原告王恒诉第一被告丁月千、第二被告丁志军、第三被告梅涤非被告王程程民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，第一被告丁月千、第二被告丁志军向原告借款762060元，约定还款日期为2014年9月25日。逾期后，二被告未还款。因第三被告与第二被告系夫妻关系，此笔借款用于家庭生活，第三被告也应承担还款责任。故诉于本院请求判令三被告给付借款762060元。
本院认为，原告未能向本院提供三被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定三被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王恒的起诉。
案件受理11420元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年五月五日
书记员 唐振龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第380号
原告石廷凤。
委托代理人林妍（系原告之女。
被告威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村。
法定代表人王淑兰，村委会主任。
原告石廷凤与被告威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村村民委员会（以下简称孟家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林妍到庭参加诉讼，被告法定代表人王淑兰第一次开庭未经许可中途退庭，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷凤诉称，1998年底，原告以家庭承包方式承包了位于孟家庄村南3.21亩土地，并在该土地上栽种了130棵苹果树。2003年因原告丈夫生病，遂将上述土地交由案外人陶永波经营管理。2012年原告与陶永波因该土地承包经营权产生纠纷诉威海市环翠区人民法院（以下简称环翠法院），经该院一审及威海市中级人民法院（以下简称威海中院）二审，确认该3.21亩土地承包经营权及地上130棵苹果树归原告所有。2013年原告又将陶永波诉至威海经济技术开发区人民法院（以下简称经区法院），要求返还该3.21亩土地承包经营权及地上130棵苹果树。经区法院经审理，判决陶永波将诉争的3.21亩土地承包经营权及地上130棵苹果树返还给原告。陶永波不服一审判决，向威海中院上诉。2014年12月，威海中院判决认定诉争土地上的130棵苹果树归原告石廷凤所有，对原审判决本应予以维持，但由于在2014年5月份左右，诉争土地被征用，地上的果树已被清除，故石廷凤失去了返还土地和果树的基础和条件，可通过其它途径主张权利。诉争3.21亩土地被征用后，被告向原告支付了土地补偿款，但对果树补偿款未支付。故诉至法院，请求依法判决被告给付果树补偿款105930元，并支付自起诉之日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告孟家庄村委辩称，对原告主张的事实和理由无异议，同意支付原告果树补偿款105930元，但不同意给付原告利息和承担诉讼费。
经审理查明，1998年底至1999年初，原告以家庭承包方式承包了位于孟家庄村公路南3.21亩土地，后原告在该土地上栽种了130棵苹果树。2002年5月7日，上述土地在有关部门对农户承包土地面积、等级核定时登记在原告名下。2003年，原告丈夫生病，2004年病故。期间，原告不能经营土地，遂将上述土地交由陶永波经营管理，该土地相关费用亦由陶永波缴纳。2012年2月8日，原告将陶永波诉至环翠法院，请求确认诉争3.21亩土地承包经营权归原告所有。环翠法院于2012年6月5日作出（2012）威环民初字第153号民事判决书（以下简称153号判决），判决诉争的位于孟家庄村公路南3.21亩土地的承包经营权归原告所有。陶永波不服一审判决，提起上诉，威海中院经审理于2013年4月20日作出（2012）威民一终字第822号民事判决书（以下简称822号判决），驳回上诉，维持原判。
2013年10月14日，原告又将陶永波诉至经区法院，要求返还该3.21亩土地承包经营权及地上130棵苹果树。经区法院经审理于2013年10月28日作出（2013）威经技区民初字第1042号民事判决书（以下简称1042号判决），判决陶永波将诉争的3.21亩土地承包经营权及地上130棵苹果树返还给原告。陶永波仍不服一审判决，提出上诉。威海中院经审理于2014年12月31日作出（2014）威民四终字第97号民事判决书（以下简称97号判决），判决认定原告系诉争土地的承包经营权人，诉争土地上的130棵苹果树归原告石廷凤所有，原告可以随时要求返还，对原审判决本应予以维持，但由于在2014年5月份左右，诉争土地被征用，地上的果树已被清除，故石廷凤失去了返还土地和果树的基础和条件，其可通过其它途径主张权利。故判决撤销了1042号判决，并驳回石廷凤要求陶永波返还诉争土地及果树的诉讼请求。2014年12月，诉争3.21亩土地的果树补偿款，由土地征收部门发放到被告处。2015年3月23日原告诉至法院，请求判决被告给付果树补偿款105930元并支付利息。
以上事实有被告出具的证明、环翠法院153号判决、威海中院822号判决、经区法院1042号判决、威海中院97号判决及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，农村土地承包经营权人的合法权益依法受保护；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，依法应予支持。本案中，已发生法律效力的环翠法院153号判决书判决诉争的位于孟家庄村公路南3.21亩土地的承包经营权归原告所有；威海中院终审97号判决也明确认定该诉争土地承包经营权及地上130棵苹果树为原告所有，只是因为土地被征用，地上的果树被清除而不能主张返还。但原告作为诉争土地的承包经营权人和果树的所有权人，有权主张果树的补偿款。现果树补偿款已由土地征用部门交由被告发放，被告对原告主张的果树补偿款数额也无异议，在原告要求被告给付时，被告应当给付。故原告要求被告给付果树补偿105930元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起，至被告实际给付之日止，以105930元为本金按照银行同期贷款利率计算给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未经法庭许可中途退庭和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟家庄村委会给付原告石廷凤果树补偿款105930元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟家庄村委会自2015年3月23日起，至实际给付之日止，以105930元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年五月十二日
书记员 王 婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2122号
原告：凤阳县府城杨成商行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路御园小区35-18,35-19，注册号341126600211161。
经营者：姚文，女，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省舒城县，现住安徽。
被告：刘庆普，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省五河县，现住安徽省凤阳县。
原告凤阳县府城杨成商行（以下简称杨成商行）与被告刘庆普买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨成商行的经营者姚文、被告刘庆普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成商行向本院提出诉讼请求：判令刘庆普立即偿还货款8640元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：刘庆普在凤阳县××东环路经营凤鸣宾馆，于2015年8月5日在杨成商行处购买柔和经典酒20件，欠货款8640元。后杨成商行多次电话催款，刘庆普以各种借口拖延，拒不还钱。
刘庆普辩称，对销售清单上的签名无异议，认可从杨成商行的业务员张成财（才）处下的酒，但8640元的货款已全部支付给了张成财，所有货款已经付清，不同意再支付。
杨成商行为支持其诉讼主张，向本院提交了销售清单一份，用于证明刘庆普欠款在销售清单上确认签字的事实。
刘庆普为证明其抗辩主张，向本院提交了收款收据、微信转账记录、单据查找明细表（张成财提供）一份，用于证明已还款事实。
本院调查的证据：2017年6月9日对张成财的问话笔录一份，张成财在笔录中陈述其是杨成商行的业务员，由其经办向刘庆普供应的8640元白酒，刘庆普已向其付清全部货款，其也将所收到的8640元货款上交给了杨成商行，而销售清单的原件在杨成商行处保管，业务员只能拿后来的付款凭证与杨成商行算账。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
杨成商行提交的证据，刘庆普对真实性无异议，但认为其已付清货款。刘庆普提交的证据，杨成商行对2000元的收款收据予以认可，对其他证据不予认可。本院调查的证据，刘庆普无异议；杨成商行对已收到2000元的陈述部分予以认可，对张成财的其他陈述内容不予认可。本院经审查后认为，销售清单的真实性本院予以确认，因张成财系杨成商行的业务员，其认可刘庆普已付清货款的事实，本院对该部分事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，杨成商行的业务员张成财经手向刘庆普经营的凤鸣宾馆供应柔和经典酒，刘庆普在杨成商行提供的制式销售清单上签名，确认欠款数额为8640元，张成财在经办人处签名。杨成商行认为刘庆普未支付该笔货款，起诉来院。审理中，经本院核查，杨成商行的业务员张成财认可刘庆普已付清全部货款，杨成商行认可2015年9月14日收到货款2000元，对于其他的付款情况不予认可。
本院认为，杨成商行认可涉案货款由业务员张成财经办，故此可以认定张成财的行为系代表杨成商行的职务行为，实为一种代理行为，其行为后果应由杨成商行承担，刘庆普也完全有理由相信张成财的行为代表着杨成商行。因张成财认可刘庆普已向其付清全部货款，根据合同相对性原则，杨成商行与刘庆普之间因买卖合同关系而产生的权利义务即已终止。杨成商行如认为张成财未向其上交所收货款，可另行向张成财主张权利。杨成商行的诉讼请求，依据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告凤阳县府城杨成商行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县府城杨成商行负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘辉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2122号原告：凤阳县府城杨成商行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路御园小区35-18,35-19，注册号341126600211161。经营者：姚文，女，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省舒城县，现住安徽。被告：刘庆普，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省五河县，现住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城杨成商行（以下简称杨成商行）与被告刘庆普买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨成商行的经营者姚文、被告刘庆普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成商行向本院提出诉讼请求：判令刘庆普立即偿还货款8640元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：刘庆普在凤阳县××东环路经营凤鸣宾馆，于2015年8月5日在杨成商行处购买柔和经典酒20件，欠货款8640元。后杨成商行多次电话催款，刘庆普以各种借口拖延，拒不还钱。刘庆普辩称，对销售清单上的签名无异议，认可从杨成商行的业务员张成财（才）处下的酒，但8640元的货款已全部支付给了张成财，所有货款已经付清，不同意再支付。杨成商行为支持其诉讼主张，向本院提交了销售清单一份，用于证明刘庆普欠款在销售清单上确认签字的事实。刘庆普为证明其抗辩主张，向本院提交了收款收据、微信转账记录、单据查找明细表（张成财提供）一份，用于证明已还款事实。本院调查的证据：2017年6月9日对张成财的问话笔录一份，张成财在笔录中陈述其是杨成商行的业务员，由其经办向刘庆普供应的8640元白酒，刘庆普已向其付清全部货款，其也将所收到的8640元货款上交给了杨成商行，而销售清单的原件在杨成商行处保管，业务员只能拿后来的付款凭证与杨成商行算账。双方当事人的质证意见和本院的认证情况：杨成商行提交的证据，刘庆普对真实性无异议，但认为其已付清货款。刘庆普提交的证据，杨成商行对2000元的收款收据予以认可，对其他证据不予认可。本院调查的证据，刘庆普无异议；杨成商行对已收到2000元的陈述部分予以认可，对张成财的其他陈述内容不予认可。本院经审查后认为，销售清单的真实性本院予以确认，因张成财系杨成商行的业务员，其认可刘庆普已付清货款的事实，本院对该部分事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，杨成商行的业务员张成财经手向刘庆普经营的凤鸣宾馆供应柔和经典酒，刘庆普在杨成商行提供的制式销售清单上签名，确认欠款数额为8640元，张成财在经办人处签名。杨成商行认为刘庆普未支付该笔货款，起诉来院。审理中，经本院核查，杨成商行的业务员张成财认可刘庆普已付清全部货款，杨成商行认可2015年9月14日收到货款2000元，对于其他的付款情况不予认可。本院认为，杨成商行认可涉案货款由业务员张成财经办，故此可以认定张成财的行为系代表杨成商行的职务行为，实为一种代理行为，其行为后果应由杨成商行承担，刘庆普也完全有理由相信张成财的行为代表着杨成商行。因张成财认可刘庆普已向其付清全部货款，根据合同相对性原则，杨成商行与刘庆普之间因买卖合同关系而产生的权利义务即已终止。杨成商行如认为张成财未向其上交所收货款，可另行向张成财主张权利。杨成商行的诉讼请求，依据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告凤阳县府城杨成商行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县府城杨成商行负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  赵燕二〇一七年六月十九日书记员  刘辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6526号
原告：顾丽琴。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。
被告：任万国。
原告顾丽琴与被告任万国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告顾丽琴于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾丽琴撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 恩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第110号
上诉人（起诉人）陆川县温泉镇万丈村山塘村民小组。
法定代表人刘超明，组长。
上诉人（起诉人）陆川县温泉镇万丈村山塘村民小组起诉陆川县温泉镇万丈村民委员会一案，不服陆川县人民法院（2015）陆立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，起诉人于2015年5月7日向一审法院提起诉讼，起诉称：1962年四固定分配山岭时，在大队的主持下各队都建立有《山岭分配界址登记表》，随着形势的发展，队与队之间发生山岭所有权纠�，为了有据可查，大队将该《山岭分配界址登记表》复印并盖上村委的印章交给生产队。但起诉人并没有得到该复印件，为了使今后发生山岭纠纷起诉人手上有凭证可查，起诉人要求陆川县温泉镇万丈村民委员会提供《山岭分配界址登记表》的复印件给起诉人，陆川县温泉镇万丈村民委员会拒不提供。请求法院判决陆川县温泉镇万丈村民委员会将1962年“四固定”档案《山岭分配界址登记表》复印并盖上村委会的印章给起诉人保存。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”。本案起诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对陆川县万丈村山塘村民小组的起诉，本院不予受理。
上诉人陆川县万丈村山塘村民小组上诉称：一审法院裁定不予受理系适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，起诉人的诉讼请求属于其内部事务管理问题，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，因此，一审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 潘斌发
审判员 陈明学
二〇一五年一月三十日
书记员 王玉龙
附本�适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第776号
原告黄仪菊，女，汉族，1990年6月21日出生。
被告张爱学，男，汉族，1982年3月24日出生。
原告黄仪菊诉被告张爱学离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2010年7月20日生育女儿张某某，2012年1月9日登记结婚。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。
四、工作及收入情况：原告在深圳市坪山新区从事销售工作，月收入2700元（人民币，下同）；被告因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，现在深圳市某某看守所服刑，无收入。被告被判处刑罚前在深圳市蛇口吊装运输有限公司工作，月收入3100元。
五、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
六、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
七、属于夫妻一方所负债务情况：无。
八、属于夫妻共同所负债务情况：无。
九、影响子女抚养权归属的情况：婚生女张某某不足四周岁，现随原告生活。被告现处于服刑期间，不可能直接抚养小孩。
十、影响子女抚养费数额的情况：被告现处于服刑期间，无收入。
十一、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十二、是否需要经济帮助等其他情况：否。
十三、原告诉讼请求：请求离婚，婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至张某某年满十八周岁之日止。
十四、被告答辩意见：同意离婚，婚生女张某某由被告抚养。
裁决结果
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。张某某不足4周岁，现随原告一起生活，且被告2004年7月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2009年1月2日刑满释放后又于2013年9月18日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期从2013年1月16日至2014年5月15日。被告目前仍在服刑，不可能直接抚养小孩，由原告直接抚养更有利于小孩的健康成长。因此，张某某应由原告直接抚养。综合小孩就学、生活等所需费用的情况，本院酌定被告应承担的抚养费为每月800元。考虑到被告的刑期至2014年5月15日止，在重新工作前无力承担小孩抚养费，故被告应从2014年10月1日起向原告支付抚养费，直至张某某年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄仪菊与被告张爱学离婚。
二、原告黄仪菊与被告张爱学的婚生女儿张某某由原告黄仪菊直接抚养，被告张爱学从2014年10月1日起每月10日前向原告黄仪菊支付当月抚养费800元，直至张某某年满18周岁止。
三、驳回原告黄仪菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告张爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年一月十三日
书记员 李 瑞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初336号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年1月15日16时50分许，被告人周某无证驾驶豫Ｒ×××××机动车辆沿淅川县南阳路行驶至百度KTV门口路段时，与范某驾驶的机动车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，血液中检出乙醇成分，其含量为172.90mg/100ml。经淅川县交警大队认定，负该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周某赔偿范某车辆维修费人民币1500元，并取得范某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、范某等人证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、交通事故认定书、发破案经过、协议书、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负该事故的全部责任，可从重处罚。被告人周某于案发后主动赔偿经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人周某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年七月七日
书记员 魏成锟