北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7347号
上诉人（原审原告）：毛务民，男，1947年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，北京实创装饰工程有限公司法务。
上诉人毛务民因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛务民上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1.涉案房屋尚未交房过户，无法订立设计合同；2.现场测量未完成；3.设计方案应当包含水电改造。二、一审法院适用法律不当。1.我未与实创公司达成装修设计口头协议，我交设计费是为了装修优惠条件；2.实创公司存在欺诈行为，合同无效，应当赔偿我三倍费用。三、一审法院程序违法。
实创公司辩称，同意原判，不同意对方的上诉请求。
毛务民向一审法院起诉请求：1.判令实创公司退还我装修设计费3000元；2.判令实创公司按照3倍赔偿9000元；3.诉讼费由实创公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日至2017年10月8日，实创公司在实创装饰各店面举办家装优惠活动，包含“定金礼”，即“交定金1000元以上但是缴款比例不足40%客户，返价值5000元成品家具代金券”和“签单礼”，其中约定“活动期间，设计费收取3000元以上，可享受1000元设计费代金券直抵”。2017年10月3日，毛务民就其欲购买的位于怀来官厅公共艺术小镇的房屋（以下简称涉案房屋）的装修事宜与实创公司进行协商，毛务民给付实创公司定金1000元。2017年10月13日，实创公司的两名工作人员前往涉案房屋进行现场测量。2017年10月19日，毛务民给付实创公司设计费3000元，实创公司向毛务民出具《实创装饰专用收据》一张，其中“客户地址”一栏为“怀来官厅小镇A37”，“摘要”一栏为“设计费”，“金额”一栏为“3000元”。
关于毛务民交纳3000元设计费包含的服务内容，双方各执一词：毛务民认为应当是设计水电改造方案、说明装修材质及费用明细等，且主张涉案房屋尚未交付，尚无设计基础；而实创公司主张该3000元费用包含设计师上门测量及制作设计图纸，包含房屋规划、用途、家具摆放等，不含水电改造。诉讼中，实创公司提交了其就涉案房屋设计的平面家具布置图、顶面装饰图、地面铺装材质图，证明实创公司已经完成了设计图纸，并已给付毛务民；毛务民表示其并未收到上述设计图纸，主张其只收到过实创公司给付的未带实创公司标识的平面布置草图，且不含水电线路改造方案，与毛务民的设计要求完全不符。
实创公司提交的毛务民与实创公司工作人员“官厅公共艺术小镇”群的微信记录中，实创公司的工作人员于2017年11月13日发信息称“我们上次给您出的设计方案您和阿姨商量过了吗？有需要修改的地方吗？您方便的时候可以过来，咱们再碰碰设计方案！报价和材料方面如果您有不明白的地方，我们也可以为您一一解答！类似于中央空调、新风、地暖、安防监控、智能家居等方面，我们都有合作厂家，可以为您提供全方位服务……”毛务民回复称“我去天津了，周三上午九点我到集美找你一趟。时间安排有冲突吗？”……毛务民于2017年11月20日发信息称“刘、黄设计师，当初我就希望一笔一笔的算，可你们公司是属于整包性质的，不适合我。我打算找物业的公司装修，现在我希望退款，扣除你们认为该扣的部分设计费…….”，实创公司工作人员回复“上周咱们碰面的时候，我不是跟您说过了吗！我们公司可以一笔一笔的给您做报价，我明天就可以把报价给您做出来”。后双方未就涉案房屋的装修签订合同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：其一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其二，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其三，以合法形式掩盖非法目的；其四，损害社会公共利益；其五，违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然双方未签订书面合同，但根据双方提交的证据，可以认定毛务民与实创公司自愿就涉案房屋的装修设计事宜达成口头协议，即实创公司为涉案房屋出具设计方案，由毛务民交纳相应设计费用，该口头协议系双方当事人真实意思表示，现有证据不能证明实创公司以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或者存在其他合同无效的情形，应系有效合同。毛务民主张涉案合同无效，缺乏事实与法律依据，对其该项主张，法院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审查明的事实，毛务民和实创公司达成口头协议后，实创公司进行了现场测量，并向毛务民提供了室内装修设计方案,符合一般装修设计的要求。现毛务民主张实创公司的设计方案不符合其要求，应当包含水电改造等事项，对此，实创公司不予认可，且提供的微信记录亦显示实创公司工作人员就设计方案询问过毛务民意见，毛务民亦表达过要求实创公司“扣除该扣的部分设计费”后退费等事宜，因此，毛务民应当对实创公司提供的设计方案不符合双方合同约定承担举证责任。现毛务民提供的证据不能证明其主张，故其要求实创公司退还装修设计费3000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
关于毛务民依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，主张实创公司给付三倍赔偿一节，现有证据不足以证明实创公司存在故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方做出错误的意思表示等欺诈行为，故对毛务民要求实创公司赔偿9000元的诉讼请求，法院亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2018年5月判决：驳回毛务民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛务民申请官厅公共艺术小镇售楼处销售人员李莉莎出庭作证，李莉莎当庭确认了其2018年1月8日、2018年2月9日及2018年7月28日出具的三份《证明》的真实性。
另查，二审庭审中，实创公司表示设计费系单独收取，收费标准是按照设计师级别和设计面积大小不同收费不同，本案中毛务民所支付的3000元设计费的服务内容为提供就涉案房屋设计的平面家具布置图、顶面装饰图、地面铺装材质图共9张。关于双方就设计服务具体内容是否进行过约定一节，毛务民称没有就设计具体要求、设计具体如何收费等问题与实创公司进行过约定，实创公司称不清楚毛务民是否提出过要求，但应该和设计师有过沟通。关于实创公司是否向毛务民交付设计图一节，毛务民称其在诉讼前只收到了背面写有手写报价的三张设计草图，未收到实创公司在诉讼中提交的平面家具布置图、顶面装饰图、地面铺装材质图九张，实创公司当庭陈述已经将该九张设计图交付毛务民，但没有证据证明，应法庭要求庭后提交书面核实情况说明，仅陈述该九张设计图系设计师黄琦出具，未陈述何时何地将该九张设计图交付毛务民。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，实创公司与毛务民虽没有签订书面合同，但根据在案证据，实创公司到涉案房屋进行了现场测量，后出具了设计图，毛务民亦收到三张设计草图并支付了设计费，可以认定双方之间已经成立了装修设计服务关系。毛务民上诉主张因实创公司存在欺诈行为而合同无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
根据在案证据，毛务民与实创公司之间未就装修设计的具体内容、设计要求、设计成果、收费标准等进行详细洽商，现二审庭审中实创公司自认毛务民支付的3000元设计费对应的设计成果应当为就涉案房屋设计的平面家具布置图、顶面装饰图、地面铺装材质图共九张，但实创公司未提供证据证明其已于诉讼前将该九张设计图交付毛务民，毛务民亦陈述其仅收到三张设计草图，未收到九张设计图，故本院认为，实创公司未将应交付的设计成果全部交付给毛务民，属于仅完成部分设计服务内容，不得收取全部设计费。根据实创公司完成设计服务的程度，本院酌定实创公司应退还毛务民设计费2000元。
毛务民上诉主张实创公司存在欺诈行为，应依据《消费者权益保护费》给付其三倍赔偿一节，缺乏证据，本院不予支持。经审查，一审程序不存在严重违反法定程序的情形，对毛务民请求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，毛务民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2018)京0111民初5081号民事判决；
二、本判决生效之日起三日内，北京实创装饰工程有限公司退还毛务民设计费2000元；
三、驳回毛务民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由毛务民负担25元（已交纳），由北京实创装饰工程有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费100元，由毛务民负担50元（已交纳），由北京实创装饰工程有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁