北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13079号
原告ＸＸ平，女，1986年6月8日出生。
被告刘阳，男，1981年2月7日出生。
被告王秀芝，女，1957年8月8日出生。
委托代理人刘阳，男，1981年2月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告ＸＸ平与被告刘阳、被告王秀芝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、被告刘阳、被告王秀芝、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：2014年6月16日8时20分许，ＸＸ平在526路公交车北普陀总站等车，被刘阳驾驶京PJ91**灰色小型轿车由东向西左转弯行驶撞倒，车子左前轮在ＸＸ平右脚上轧过，ＸＸ平受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，被告刘阳负本次交通事故的全部责任，原告无责。另查人保公司对肇事车辆承保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费2400元、营养费2250元、护理费15000元、误工费19910元、财产损失费855元、交通费1800元、精神损害抚慰金12520元，共计54735元。人保公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，刘阳和王秀芝承担共同赔偿责任；3诉讼费由被告承担。
被告刘阳辩称：1、交通事故认可；2、应该由保险公司先行赔付；3、肇事车辆登记在我母亲王秀芝名下，是家里的车正常使用；4、我已经给原告垫付了一些费用，金额没有核实，我自行去保险公司报销；5、对营养费、护理费、精神损害抚慰金不认可，人为财产损失偏高。
被告王秀芝答辩意见与被告刘阳一致。
被告人保公司辩称：1、交通事故认可；2肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；3、我公司同意在保险范围内进行赔偿，对于原告诉讼请求中，没有证据支持的部分不予认可，精神损害抚慰金不予认可，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年6月16日8时20分许，ＸＸ平在104国道526路公交车北普陀站等车，被刘阳驾驶京PJ91**灰色小型轿车由东向南左转弯行驶撞倒，ＸＸ平受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，被告刘阳负本次交通事故的全部责任，原告无责。
交通事故发生后，ＸＸ平到北京航天总医院就诊，未入院治疗。北京航天总医院于2014年6月16日出具诊断证明：右足多发骨折；右足1趾指甲脱落；右足踇趾开放性损伤。根据ＸＸ平提交的医疗票据，核实金额为868.14元。根据ＸＸ平提交的北京航天总医院出具的病（伤）假条，病假自2014年6月16日至2014年9月3日。
被告刘阳为原告垫付部分费用，不在原告诉讼请求中，相关票据未提交本庭，刘阳主张自行去保险公司理赔。
案件审理过程中，原告提交出租车票据，欲证明交通费用，被告均对真实性予以认可，但对关联性不予认可。
ＸＸ平提交：1、北京链家房地产经济有限公司（以下简称：链家地产）于2014年10月16日出具误工证明：兹有我单位员工ＸＸ平，该员工自2011年2月在我单位工作至今。员工于2014年6月16日发生意外事故受伤休假至2014年8月31日，因此扣发其工资19910元。2、ＸＸ平与链家地产于2012年3月1日签订劳动合同书，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日，对工资没有具体数额约定。3、中国光大银行阳光卡或其账户交易明细，显示ＸＸ平2013年7月至2014年11月，链家代发工资数额为：7655.00元、7164.50元、7295.00元、8168.25元、7655.00元、4955.00元、30363.08元、2197.20元、2339.20元、4955.00元、4858.00元、1830.38元、1665.6元、2764.13元、838.12元、2791.85元、4955.00元。4、大兴区地方税务局瀛海税务所于2014年11月18日出具的ＸＸ平自2013年1月至2014年10月个人所得税税收完税证明。
被保险人王秀芝为车辆京PJ91**在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、病历手册、完税证明、病假条、保险单、打车发票、医疗门诊收费票据、挂号单、影像诊断报告单、账户交易明细、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护；机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定被告刘阳负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告王秀芝为肇事车辆车主，刘阳当日驾车行为系正常使用家庭用车，无证据显示被告王秀芝主观存在过错行为，故原告ＸＸ平要求被告王秀芝承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故原告ＸＸ平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定，本院支持原告医疗费868.14元；根据原告的伤情酌定支持原告营养费2100元、交通费500元；原告主张由其爱人作为护理人员，但未提交充分证据予以证明其爱人的误工费用，故本院酌定其护理费为4500元；原告主张的财产损失费和精神损害抚慰金，因没有提供充分证明，本院不予支持；原告主张的误工费，根据原告提交的银行流水，计算得出交通事故发生前一年的平均月工资7452元，原告单位开具的误工证明的误工期为2个月15天，计算得出误工工资应为为18633元，扣除休假期间所发工资金额4849元，故本院支持原告误工费13784元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ平医疗费八百六十八元一角四分、营养费二千一百元、护理费四千五百元、误工费一万三千七百八十四元、交通费五百元，共计二万一千七百五十二元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告ＸＸ平要求被告王秀芝承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元，由原告ＸＸ平负担四百一十二元（已交纳），由被告刘阳负担一百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 康 泽