wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00093号
原告高建增，男，汉族。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告安新鹏，男，汉族。
被告龙苗，女，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
第三人权建文，男，汉族。
原告高建增诉被告安新鹏、龙苗，第三人权建文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告高建增申请，本院依法追加龙苗为本案共同被告。原告高建增的委托代理人胡大伟、被告龙苗及其委托代理人黄猛到庭参加诉讼，被告安新鹏经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭，第三人权建文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高建增诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月1日被告安新鹏因经济周转困难，由原告介绍并作为担保人向第三人借款30000元，被告将自己的车抵押给第三人，期限一个月，但在还款期限届满后，第三人多次催要，被告却避之不还，原告代被告清还了该款，将被告的车开回，但被告龙苗却将车从原告处私自开走，至今未向原告清还原告该30000元，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同清还原告代被告安新鹏清还的借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙苗辩称，其与被告安新鹏原系夫妻关系，因安新鹏赌博，双方于2012年9月5日协议离婚，安新鹏与第三人间的借贷发生在双方离婚之后，不属夫妻共同债务；另被告龙苗对安新鹏与第三人权建文之间的借贷关系及原告的担保都不知情，且安新鹏所借债务未用于夫妻共同生活，不应由龙苗承担债务。
被告安新鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人权建文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高建增与被告安新鹏系朋友关系，2012年11月1日被告安新鹏因经济周转困难，经原告高建增介绍并由高建增和案外人陈有担保向第三人权建文借款30000元，借款期限一个月，并出具借条一份，载明：“借条，今借到权建文人民币30000（叁万元整）1个月后还清借款人：安新鹏2012.11.1担保人：高建增担保人：陈有”。还款期限届满后，第三人权建文向被告安新鹏索要未果，后向原告高建增索要，2012年12月4日作为担保人原告高建增返还借款人即第三人权建文30000元，第三人权建文向原告高建增出具证明一份。后原告高建增无法联系到被告安新鹏，遂成讼。庭审中，因被告安新鹏未到庭，致调解工作无法进行。
另查明，被告安新鹏与被告龙苗于2007年8月8日登记结婚，于2012年9月5日登记离婚。
上述事实，有借条、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、民事审判笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，第三人权建文与被告安新鹏签订的借款合同，与原告高建增签订的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。借款人权建文按合同约定支付了借款，被告安新鹏未按合同约定返还借款，担保人即本案原告高建增承担保证责任即返还借款人借款30000元后，有权向债务人即被告高建增追偿。对于原告高建增要求被告安新鹏退还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告高建增要求被告龙苗共同清偿借款30000元的诉讼请求，因本案中的借款行为未发生在被告安新鹏与被告龙苗夫妻关系存续期间，故本院不予支持。被告安新鹏、第三人权建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安新鹏于本判决生效后十日内返还原告高建增30000元；
二、被告龙苗、第三人权建文在本案中不承担责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告安新鹏负担，因该费用原告已预交，被告安新鹏于本判决生效后十日内给付原告高建增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 张合运
人民陪审员 尹延道
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何 升
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初444号
原告：杨某，男，汉族，生于1969年6月6日，不识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民.
被告：吴某，男，汉族，生于1980年4月12日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民.
被告：赵某，男，汉族，生于1982年1月17日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民.
被告：刚某，男，汉族，生于1981年1月15日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民.
杨某诉吴某、赵某、刚某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告吴某、赵某到庭参加诉讼，被告刚某经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，通过刚某介绍，吴某向我提出借款现金人民币10万元，双方约定利息为月息4%,但被告吴某并未按期归还，连每季度应当清偿的利息也没有支付，2017年1月12日，在赵某、刚某的担保下，被告吴某给我重新出具一张借条，在确定借款事实的同时，约定利息月息4%，且每季度一付，当时清算的利息是27000元，吴某又另打了一张借条，但期限到了后吴某依旧没有按时归还本金和利息，为了维护自己的合法权益，保障自己的辛苦血汗钱，根据我国合同法的相关法律规定，特状诉法院请求判令被告吴某归还借款10万元及按月息2%承担自2016年6月至该笔款归还毕的利息，被告赵某、刚某承担连带赔偿责任。原告提供的证据是吴某书写的借条一张,证明被告吴某借款，被告赵某、刚某担保的事实。
被告吴某辩称，原告陈述的一部分是事实，借钱是2016年7月份，是我和刚某打的借条，2016年年底我和刚某经营的火锅店转到我一人名下，债务也就转在我的名下，承担该笔债务我是自愿的，当时约定的利息是4%，利息也没有清偿过，现在火锅店也倒闭了，我也没有那么多的钱，借款我会还的，但利息还是按同期银行贷款利率归还。
被告赵某辩称，2016年6月份的事情我不知道，2017年元月份，吴某打电话叫我，我们是远亲戚，当时我说不担保，经刚某劝说后，我就答应担保了，当场我也没有见杨某给吴某现金，利息我听别人说是4分，我现在也没有能力去归还。
被告刚某经传票传唤未到庭亦未向法庭提交答辩状。
通过庭审，合议庭对原告提供的证据进行了质证认证，对原告提供吴某书写的借条，被告吴某、赵某认可，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，合议庭予以采信。
合议庭通过对以上合法证据的采信，法庭查明以下案件事实，2016年7月1日被告吴某与刚某在经营火锅店期间向原告杨某借款100000元，约定月利息是肆分，2016年年底吴某与刚某的火锅店转到吴某一人名下，该笔借款就由吴某负责偿还，但该笔款到期后被告吴某并没有偿还，也没有清偿过利息，2017年1月12日吴某又给原告杨某书写借条一张，内容是：”本人吴余良借杨某现金100000元整（大写拾万整），借款人：吴某，担保：赵某，刚某，证人：李某，抵押财产，为西和县福城肥牛火锅店，本店地址，钴楼东街，ＸＸ家的房，另抵押，西和县汉源镇上城村本借款人家的杨湾一块地（本地面积：四亩左右），本款利息为季付，每季为12000元整，2017年1月12日，152XXXX****”，双方约定该笔款尽快归还，但被告吴某至今既没有归还本金也没有清偿利息，原告杨某即于2017年5月22日状诉法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向三被告主张权利有借条为证，原告要求被告吴某按约定履行还款义务并承担利息，合理合法，本院予以支持；利率的计算方法按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张按月息2%由被告吴某赔偿利息损失，符合法律规定，本院应予支持。
关于本案的担保问题，本案原告为充分保障其依法享有的债权能够得以实现，为同一笔债权设定了人的担保和物的担保，其中物的担保有两项，一项是吴某当时经营的西和县福城肥牛火锅城，该房产是ＸＸ家的，吴某对该房产没有所有权，在吴某给杨某书写的借条中能清楚的反映出来，火锅城室内的财产由于拖欠房租已折抵了房主的租金，该抵押物实际已灭失，另一担保抵押物是位于西和县汉源镇上城村吴某家的杨湾一块承包地（面积约四亩），该块地属于农村集体土地，不符合《中华人民共和国担保法》第三十四条关于抵押物的规定，属无效担保；被告赵某、刚某在原告杨某与被告吴某的借条上以担保人的名义签字，两人与原告之间形成保证合同关系，赵某、刚某对该笔债务承担连带清偿责任;被告刚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由吴某在判决书生效后十日内归还原告杨某借款100000元，并按年利率24%承担利息，从2016年7月1日起至该笔款执行完毕。
二、被告赵某、刚某对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴某、赵某、刚某承担。
如不服本判决，可自收到判决之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 杨朝辉
审判员 王文义
审判员 郭安宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 董英福
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01193号
原告姚某某，男，汉族，住延安市马家湾小区，个体户。
被告高某某，男，汉族，住志丹县保安镇马岔村，驾驶人。
被告中国某某运输公司长庆运输分公司，住所西安市未央区。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人郑琳平，陕西金镝律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所庆阳市西峰区。
负责人杭某某，该公司经理。
委托代理人贺某某，男，汉族，住志丹县工商局家属院，无业，公民代理。
被告同某某，男，汉族，住志丹县西阳沟，该村村民。
被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南。
负责人胡某某，该公司经理。
委托代理人蔡某某，该公司员工。
被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市百米大道。
负责人赵芳某，系该公司总经理。
委托代理人王华，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告姚某某诉被告高某某、中国某某运输公司长庆运输分公司、某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、同某某、中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司、中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日16时许，同某菲驾驶原告姚某某所有的陕JYY0**小型轿车参加婚礼，当行至旦八镇河沟村时，同某某驾驶的陕JFC3**与高某某驾驶的甘M156**重型货车相撞，碰撞到陕JYY0**车，造成原告姚某某车辆受损。该车经中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司定损，车辆损失为20700元。该事故经志丹县交警大队现场勘查认定，被告高某某负次要责任，被告同某某负主要责任，同红菲无责任。本案被告高某某驾驶的甘M156**车原系长庆石油勘探局运输处所有，该车在被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保，后长庆石油勘探局运输处分立后，该车归被告中国某某运输公司长庆运输分公司所有，同时将保险受益人变更为被告中国某某运输公司长庆运输分公司。被告同某某所有的陕JFC3**车在被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司投保。原告所有的陕JYY0**车在被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司投保。该事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失20700元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明原告在本起事故中无责任；
2、延安东弘启泰汽车服务有限公司结算单1份，用以证明原告因此起事故造成车损20700元。
被告高某某辩称：原告诉称属实，希望人民法院依法判决。
被告高某某未向本院提交证据。
被告中国某某运输公司长庆运输分公司辩称：一、被答辩人姚某某诉求车辆损失未经双方共同核实，其票据未经合法认定，所以被答辩人诉求的赔偿要求不明确。二、根据本案交通事故认定书认定，被告同某某负此起事故的主要责任，答辩人负此起事故的次要责任，故答辩人仅承担少许责任即20%。况且，答辩人仅与被告高某某承担一般连带责任，并非单独向被答辩人承担责任。三、根据法律规定，被答辩人的诉求应先由被告某某保险公司、某某保险公司先行赔付。
被告中国某某运输公司长庆运输分公司未向本院提交证据。
被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：被告高某某驾驶的甘M156**车在答辩人公司仅投保交强险，答辩人希望人民法院依法判决。
被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未向本院提交证据。
被告同某某未到庭参加诉讼。
被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司辩称：被告同某某在答辩人公司投保交强险及商业第三者险，答辩人希望人民法院依法判决。
本案庭审举证、质证及认证中，四被告均对原告提交的证据1、2无异议，本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，与原告所要证明的目的紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：甘M156**重型车为被告中国某某运输公司长庆运输分公司所有，被告高某某系该车驾驶人，该车在被告某某财产保险股份有限公司庆阳支公司投保交强险。被告同某某所有的陕JFC3**小轿车在中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为200000元）、不计免赔特约险等险种。
2014年4月20日16时许，同某菲驾驶原告姚某某所有的陕JYY0**小型轿车参加婚礼，当行至旦八镇河沟村时，被告同某某驾驶其所有的陕JFC3**与被告高某某驾驶的甘M156**重型货车相撞，碰撞到陕JYY0**车，造成原告姚某某车辆受损的交通事故。该事故经志丹县交警大队现场勘查认定，被告高某某负次要责任，被告同某某负主要责任，同红菲无责任。该事故发生在二被告所投保保险期间内。事后，该车经定损为20700元；事后，原、被告因不能协商解决此事，故原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：经本院审理查明，本案的交通事故发生在保险期间内，事故发生后，志丹县公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证，依法作出了交通事故认定书。该认定书认定：被告高某某负次要责任，被告同某某负主要责任，同红菲无责任，本院依法对此予以采纳。本次事故造成原告所有的陕JYY0**车受损金额20700元，应首先在被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司交强险限额内先行理赔800元，在被告同某某投保的交强险限额内先行理赔1511元，剩余18389元应按过错比例由被告中国某某运输公司长庆运输分公司赔偿原告5516.7元，由被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司在商业三者险内赔偿原告12872.3元。因原告的诉讼请求已得到足额的赔偿，故对原告对高某某、同某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告姚某某800元；
二、被告中国某某运输公司长庆运输分公司赔偿原告姚某某5516.7元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司赔偿原告姚某某14383.3元；
以上一、二、三项赔偿费用限三被告在本判决生效后30日内给付；
四、驳回原告对高某某、同某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国某某运输公司长庆运输分公司负担90元，由被告同某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 薛 涛
代理审判员 曹林富
二〇一五年四月八日
书 记 员 张雨婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初第428号
原告：浙江新昌农村合作银行。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：潘晓斌。
被告：陈浩亮。
被告：陈英。
原告浙江新昌农村合作银行诉被告潘晓斌、陈浩亮、陈英金融借款纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村合作银行的委托代理人裘炳锋、被告潘晓斌到庭参加诉讼，被告陈浩亮、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村合作银行诉称：2011年11月21日，原告与被告潘晓斌、陈浩亮签订个人循环保证借款合同一份，潘晓斌为借款人，陈浩亮作保证。合同约定借款额度为50000元，期限自2011年11月21日起至2012年11月20日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。合同还约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时被告陈英提供共同参与还款承诺书一份，对借款的还本付息承担连带责任。2011年11月21日，原告依约发放贷款1000元、11月23日发放30000元、11月25日发放11000元、11月26日发放8000元，月利率11.48007‰，到期日均为2012年11月20日。其后借款人只支付了自借款日起至2011年12月20日的利息。贷款到期后，借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证责任。为此诉请：1、判令被告潘晓斌归还借款本金50000元及利息13879.93元（算至2013年6月17日），并支付自2013年6月18日起至还款日止按月利率17.220105‰计算罚息及复息；2、判令被告陈浩亮、陈英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘晓斌辩称：对原告起诉主张的事实没有异议，但一次性还款有困难，要求分期还款。
被告陈浩亮、陈英未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原告浙江新昌农村合作银行为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件三份、营业执照复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告潘晓斌、陈浩亮之间的借款保证关系。3、共同参与还款承诺书一份，证明被告陈英为上述借款自愿承担连带偿还责任。4、借款借据四份，证明原告按约向借款人潘晓斌提供了贷款。5、计息清单一份，证明被告结欠利息情况。上述证明材料本院连同起诉状副本送达给了本案三被告，被告潘晓斌到庭表示无异议，被告陈浩亮、陈英未到庭应诉，也未提出书面答辩，被告陈浩亮、陈英的行为视为放弃质证和抗辩。原告提供的上述证据材料来源合法、内容客观真实，能证明本案相关事实，具有证据资格和证明力，本院以本案证据予以认定。
综上，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告潘晓斌之间的借贷、原告与被告陈浩亮之间的保证及被告陈英的自愿承诺承担连带还款责任，系当事人真实的意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同约定提供了借款，而本案借款人、保证人、承诺自愿还款人均未按合同约定承担还款义务，三被告的行为已构成了违约。现原告起诉主张被告潘晓斌按合同规定承担还本付息义务，同时要求被告陈浩亮、陈英承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈浩亮、陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘晓斌归还原告浙江新昌农村合作银行借款本金50000元及利息13879.93元，并自2013年6月18日起至还款之日止按合同约定支付利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈浩亮、陈英对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1400元减半收取700元，由被告潘晓斌、陈浩亮、陈英负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年七月二十五日
书记员 蔡 笑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00447号
原告涟水县前进镇罗堆村村民委员会。
法定代表人安忠，该村村委会主任。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告罗维兴，农民。
被告罗维群，农民。
被告罗维洲，农民。
原告涟水县前进镇罗堆村村民委员会与被告罗维兴、罗维群、罗维洲排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告方于2004年10月19日将集体所有的22亩土对外发包，合同期限至2014年10月15日。合同到期后，原告对土地又对外发包，原承包人未参加竞标。2015年6月，前承包人种植的农作物刚收割完毕，三被告即强行占领原告土地进行种植，原告报警后，经派出所调处未果。原告认为，被告侵占原告土地是违法行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告退还侵占的土地并共同赔偿原告损失20000元，承担案件受理费。
三被告辩称：争议土地是荒地，是河西生产队队长罗维友负责开荒耕种，耕种的期限长期不变，三被实际耕种面积是8亩，而不是原告诉状中的22亩。原告方还强征被告罗维兴等人承包地建房，但至今未能补偿。故应当驳回原告诉讼请求并要求原告赔偿被告方相关损失。
对双方争议的被告是否应当退还侵占的土地及承担损失问题，本院查明：三被告是原告罗庄组村民，2004年10月19日时任村委会主任的罗维兴代表该村委会与罗维友、罗维群为代表签订了土地承包合同，双方约定，涟水县前进镇罗堆村村民委员会将座落在新张河西的村集体土地22亩承包给罗维友、罗维群等人，承包期为10年，从2004年10月15日至2014年10月15日止。2014年合同期满后，2015年6月8日原告采取公开招标的方法将上述22亩集体土地及另外一块16亩集体土地再次发包，该村村民罗维林中标，并与原告签订了土地承包合同，合同约定承包期为5年，22亩集体土地承包金为每年810元，16亩的集体土地承包金为每年710元，如有一方违约，须向对方支付违约金5000元。三被告在未能承包上述集体土地的情况下，与其他部分村民于2015年6月抢种了上述22亩土地种植水稻，其中罗维兴抢种约3.7亩（东面小路，西面沟，南面罗来军，北面双河村），罗维群抢种约2.7亩（东面小路，西面沟，南面罗维民，北面罗时民），罗维洲抢种约2.6亩（东面小路，西面沟，南面罗来军，北面罗维友）。原告村委会为此支付罗维林承包地损失5000元，违约金5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示土地承包合同两份、土地示意图三张、本院现场勘验图三张、罗维林收条一张及罗维林当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，被告罗维兴主张所种的土地是荒地，承包期限应为30年至50年，该地应由三被告继续承包。为此出示余超群、吕玉毕、罗时忠等人证明及2015年7月18日与罗堆村各村民组签订的的承包合同予以证明。原告对被告该主张及出示的证明不予认可，认为该地为该村机动地，并不是荒地，且原告方按程序进行了招标发包，被告没有投标，无权再种植上述土地。原告主张的损失为违约金5000元，承包费7200元，籽种1000元（已购买未能使用），本季损失800元／亩（计7200元），三被告对以上损失不予认可。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家实行农村土地承包经营制度，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等农村土地可通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，但应当签订承包合同，当事人的权利、义务、承包期限等，由双方协商确定。本案争议的土地为村集体土地，三被告在未能继续承包争议土地的情况下，擅自种植该土地，损害了原告方的合法权益，应停止侵害，返还原告方，且应承担原告方的相关损失。对于原告方主张的损失，违约金问题，因原告方发包的土地还存在其它擅自种植人，造成原告方违约还存在其它侵权人，该损失不应仅由三被告承担，原告可在确定全部侵权人后另行主张；对于承包费损失，原告方因未能将承包地交给新的承包人，为此支付了新承包人5000元承包费损失，三被告应按各自擅自种植的土地支付承包费损失，因三被告现只种植一季，故应承担一年承包费一半的损失，据此计算被告罗维兴承包费为1498.5元，罗维群承包费为1093.5元，罗维洲承包费为1053元，对于原告主张的籽种及本季损失，不符相关法律规定，不予支持。被告方主张该地为荒地，应由其继续承包期限为30年至50年，无事实及法律依据，不予支持。另审理中，被告虽表示对其损失提起反诉，但未提交反诉状，也未能在本院限定的时间内交纳反诉费，故视其不提起反诉，被告可另行主张。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、四十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告罗维兴、罗维群、罗维洲于本判决生效后立即分别返还原告涟水县前进镇罗堆村村民委员会位于新张河西的村集体土地约3.7亩、约2.7亩、约2.6亩（如现当季水稻未收割，待水稻收割后立即返还原告），并分别赔偿原告损失1498.5元、1093.5元、1053元，限于本判决生效后十日内给付原告。
案件受理费150元，由三被告各承担50元，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0224行审1号
申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局（原县食品药品监督管理局、原县工商行政管理局、原县质量技术监督局、原县食品安全委员会办公室合并）。
地址：茶陵县城关镇。
法定代表人谭湘林，该局局长。
委托代理人黄运芳，该局政策法规科科长。
被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司。
地址：茶陵县城关镇。
法定代表人唐楚俊，该公司负责人。
申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局于2016年7月13日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶工商行处字[2015]154号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局于2015年10月29日作出茶工商行处字[2015]154号《行政处罚决定书》,认定被执行人于2015年4月10日从山东省临沂市木材市场全金木业公司公司以200元每张的价格购入100张“岑方”牌细木工板，购进后按208元每张的价格进行销售，以上货值共计20800元。2015年6月15日经国土资源部长沙矿产资源监督检测中心检验该细木工板为不合格产品。至案发日止，当事人已销售31张，获利248元，剩余产品被被执行人在抽检后送检验报告书前退回山东省临沂市木材市场全金木业公司（退货单被被执行人遗失）。申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局认为，被执行人销售不合格“岑方”牌细木工板的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，构成销售不合格产品的违法行为。鉴于被执行人销售不合格细木工板的货值共计20800元，符合《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》六十一、（二）参照标准2“违法生产、销售的产品货值金额一万元以上不足五万元的，并处货值金额一倍以上不足二倍的罚款”的情形。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司作出如下行政处罚：1、没收违法所得248元；2、罚款人民币20100元，两项合计20348元上缴国库。该处罚决定书于2015年10月30日送达被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司，而被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,也未履行处罚决定书确定的义务。2016年5月27日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司送达了茶工商催告字[2016]2号《行政决定履行催告书》，催促被执行人茶陵县莫干山装饰材料有限责任公司十日内履行缴纳罚款人民币20348元的义务，但被执行人仍未按催告期限履行缴纳罚款的义务。
本院认为，茶陵县市场和质量监督管理局所作出的茶工商行处字[2015]154号《行政处罚决定书》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶工商行处字[2015]154号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力,移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审判长 沈利平
审判员 龙志勤
审判员 刘汝平
二〇一六年七月十九日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第353号
原告杨某。
被告郝某甲。
原告杨某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩郝某乙。由于双方经人介绍相识，婚前缺乏必要了解，婚姻基础差，婚后因双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，婚后未建立起真正的夫妻感情。现原、被告双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩郝某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费，财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝某甲辩称，原告所诉结婚时间及子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告郝某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩郝某乙，郝某乙现随被告一块生活。原告于2015年6月19日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚近十年，且育有一子，有一定婚姻感情基础。双方应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，遇事多加强沟通与交流，彼此反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年七月九日
书记员 王全昌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1912号
罪犯李跃辉，男，1988年5月12日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度。曾因犯敲诈勒索罪于2009年9月8日被判处有期徒刑一年零六个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年8月10日作出（2011）新刑初字第170号刑事判决，认定李跃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；与原判刑期有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2009年3月1日起至2021年2月28日止。宣判后，李跃辉不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）平刑少终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月21日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对李跃辉减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李跃辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月22日凌晨1时许，李跃辉伙同他人经预谋后在一工厂门口，强行将被害人魏某拉上出租车挟持到叶县境内抢走魏某手机（价值190元）及银行卡，并取走卡内16500元。
罪犯李跃辉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年4月、9月、2015年2月、6月获得表扬。2013年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李跃辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3912号
原告：凌彩华，女，1981年4月8日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：滦县森林奶牛养殖专业合作社。住所地：滦县小马庄镇张各庄东街村。
法定代表人：曾庆缓。
被告：张景林，男，1957年4月5日出生，汉族，现住滦县。
被告：曾庆缓，男，1973年7月4口出生，汉族，现住滦县。
被告：姜俊志，男，1956年11月7日出生，汉族，现住滦县。
原告凌彩华与被告滦县森林奶牛养殖专业合作社、张景林、曾庆缓、姜俊志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌彩华及其委托代理人项桂明、被告滦县森林奶牛养殖专业合作社的法定代表人曾庆缓到庭参加诉讼，被告张景林、姜俊志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆缓是原告表兄。2016年7月1日，被告曾庆缓、张景林、姜俊志找到原告，称其三人共同经营的滦县森林奶牛专业合作社，被告曾庆缓是负责人，被告张景林、姜俊志是合伙人，现缺少资金，要求以三被告的名义
自原告处借款。原告同意后，三被告自原告处借走90000元，约定月息1分5厘，没有约定还款期限。现原告急需用钱，找三被告催要借款，被告以各种理由推脱。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款人民币90000元并支付利息2700元，合计92700元。
庭审中，原告主张三被告系以个人名义自原告处借款，且借条中没有被告滦县森林奶牛专业合作社公章，故撤回对被告滦县森林奶牛专业合作社的起诉。
被告曾庆缓辩称，对借款的事实没有异议，确系三被告从原告处借款90000元，并分别在借条上签字按手印。
被告张景林、姜俊志在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告张景林、曾庆缓、姜俊志于2016年7月1日为原告出具的借条一张，用以证明三被告自原告处借款9万元的事实以及双方对借款利息的约定情况。
被告曾庆缓对原告所提交的证据无异议。
经审理查明，被告张景林、曾庆缓、姜俊志于2016年7月1日自原告凌彩华处借款人民币9万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“滦县森林奶牛养殖专业合作社今日起借凌彩华人民币玖万元整（90000.00元整），利息按月息1分5厘执行。”落款时间为2016年7月1日。被告张景林、曾庆缓、姜俊志分别在借款人处签字按印。借款发生后三被告并未偿还本息。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，滦县森林奶牛专业合作社系农民专业合作社，社员包括被告曾庆缓、张景林、姜俊志和曾凡岭、曾庆任。
以上事实有双方当事人及委托代理人的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张景林、姜俊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告凌彩华向本院提交的被告张景林、曾庆缓、姜俊志于2016年7月1日为其出具的借条，虽借条中写明滦南县森林奶牛养殖专业合作社向原告借款，但被告曾庆缓承认实际系三被告向原告借款，且借条中有三被告签字按印而没有滦南县森林奶牛养殖专业合作社公章，可以认定原告与被告张景林、曾庆缓、姜俊志之间的借款事实。该借条中未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。另因原告当庭撤回对被告滦南县森林奶牛养殖专业合作社的起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，本院予以准予。故原告要求被告张景林、曾庆缓、姜俊志偿还原告借款本金9万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告在借条中对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故被告应自2016年7月2日起至实际履行之日止按月息1.5%支付原告借款利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景林、曾庆缓、姜俊志共同偿还原告凌彩华借款本金9万元，并自2016年7月2日起至完全履行之日止按月利率1.5%支付借款利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，诉讼保全费1000元，合计2080元，由被告张景林、曾庆缓、姜俊志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第468号
原告朱富平。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告徐叶。
原告朱富平诉被告徐叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日由代理审判员王千、人民陪审员汤建新、万保云组成合议庭，王千担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告徐叶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富平诉称，被告徐叶因生产经营需要向我借款20000元。现经原告多次催要，被告未归还。故诉至法院请求依法判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费。
被告徐叶未作答辩。
经审理查明，被告徐叶因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借朱富平人民币现金20000元。归还日期：于春节归还。今借人：徐叶2012年9月1日”。后经原告催要，被告未归还。
以上事实，由原告提供的借条一份等书证及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务受法律保护。被告徐叶向原告借款20000元是事实，由原告提供的被告出具的借条一份予以证明，对此依法予以认定，被告徐叶依法应予归还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告徐叶应于本判决生效之日起10日内归还原告朱富平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 千
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 万保云
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 管 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第555号
原告�姚子华。
委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：肖志文。
委托代理人：魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原告姚子华诉被告肖志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斐，被告及委托代理人魏仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至9月，被告多次购买原告的沙子用于中南城市金典、城投五星花园、寿光世纪学校、王口村沿街楼等处工地的工程，原告将沙子送到上述工地后被告给原告出具收货证明，共计收取沙子2124.47方。物价部门核定（潍坊市工程建设标准定额管理办公室《潍坊市材料信息价汇编》中列明）2011年沙子单价为61元／方，原告要求被告按60元／方支付价款，低于上述部门核定的价格。以上被告共计应支付原告沙子款127468.20元。该款经原告多�催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告沙子款127468.20元。
被告辩称：1、原告所诉的事实不成立。被告与原告不存在买卖合同关系。我村村民王德华与中南城市金典、城投五星花园等工地的开发商及建筑公司联系，给上述工地建设的工程供应沙子、石子、石灰原材料。2011年2月份，我受王德华雇佣在工地上当收料员，职责是对送往工地的沙子、石子、石灰进行量方，在司机提供的送料单上签字，送料单收回后均交给了王德华，货款由王德华结算。2、原告要求被告承担责任无法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月至9月，原告多次向中南城市金典、城投五星花园、寿光世纪学校、王口村沿街楼等处工地供应沙子。原告提交的送料单及收料证明显示：分别于2011年7月5日送往寿光世纪学校78方、城投五星花园340.3方，于2011年7月27日运送到王口沿街楼833方、中南城市金典692.9方、城投五星花园23.27方，于2011年9月27日送往王口沿街楼工地5车131方，城投五星花园1车26方，均由被告肖志文收货并在送料单上签字或出具收料证明。以上被告肖志文共计收取原告运送至上述四处工地的沙子2124.47方；其中，在寿光世纪学校、王口沿街楼收取1032方；在中南城市金典、城投五星花园收取1092.47方。
在诉讼过程中，被告提交如下证据：1、南通建筑工程承包有限公司于2013年6月10日出具的证明材料，证明中南城市金典、城投五星花园两处工程由该公司负责承包，自2010年7月至2012年10月，两处工程所需的砂石料、石灰、机械等材料均由案外人王德华供应；2、证人王某甲、王某乙的证言，陈述该二人与本案被告肖志文同系王德华的雇佣人员，负责为王德华在不同工地上收料，收料的流程是供货人先联系王德华，再由王德华打电话通知上述雇佣人员，上述人员负责收料、量方并在收料单上签字，收料单上仅写明供货方数，货款由王德华与供货方结算；3、王德华出具的证明条一份，内容为“今收到沙石款38230元”。
上述事实，有原告提交的送货单、收料证明，被告提交的南通建筑工程总承包有限公司出具的证明、证人证言等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：本案原告向被告主张权利的依据是被告签署的送货单3份、收料证明1份，经质证，被告对上述单、证的真实性未提出异议，本院确认为有效证据并据此认定被告共计在寿光市世纪学校、王口沿街楼、中南城市金典、城投五星花园四处工地收取原告运送的沙子2124.47方。关于被告收货后是否应承担货款清偿责任的问题，应区分两种情形：一是在寿光市世纪学校、王口沿街楼两处工地收取沙子1032方的行为。被告在收货凭证上�字，原告有理由相信被告是买受人应承担支付货款的义务，被告辩称受他人雇佣在工地上收料属职务行为，但在合理举证期限内未提交相关证据证实收货时曾向原告释明系雇佣人员并出示委托代理手续，仅凭证人王某甲、王某乙当庭所作的证言及署名王德华的证明材料，不足以推翻原告提交的收货凭证，故根据合同相对性原则，被告对其收取的沙子1032方应承担清偿货款的责任。被告承担清偿责任后，与案外人王德华的纠纷，可另行主张。二是在中南城市金典、城投五星花园工地收取沙子1092.47方的行为。被告提交了上述两处工程的承包商南通建筑工程承包有限公司出具的证明材料，以证明该两处工程的沙子供应均由案外人王德华负责。根据以上证明材料结合证人证言，本院认定在上述两处工程中，原告所供沙石料的实际买受人为案外人王德华并非本案被告，故被告�于上述两处工地收取的沙子1092.47方不应承担支付货款的义务。关于沙子的单价问题，原告主张按60元／方计价，上述价格低于2011年物价部门核定的市场价61元／方，被告亦未提出异议，本院予以确认。综上，本院认定被告肖志文共计买受原告沙子1032方，总价款61920元（60元／方×1032方）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖志文于本判决生效后十日内支付原告姚子华沙子款61920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告负担1383元，原告负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年五月十九日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第555号
原告姚子华。
委托代理人许斐，法律工作者。
被告肖志文。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原告姚子华诉被告肖志文买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斐，被告肖志文及委托代理人魏仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至9月，被告多次从原告处购买沙子用于中南城市金典、城投五星花园、寿光世纪学校、王口村沿街楼等处工地的工程，收货后给原告出具证明。至今被告尚欠原告2124.47方的沙子款127468.20元未付。请求依法判令被告支付原告沙子款127468.20元。
被告辩称，1、原告所诉的事实不成立。被告与原告不存在买卖合同关系。我村村民王德华与中南城市金典、城投五星花园等工地的开发商及建筑公司联系，给上述工地建设的工程供应沙子、石子、石灰原材料。2011年2月份，我受王德华雇佣在工地上当收料员，职责是对送往工地的沙子、石子、石灰进行量方，在司机提供的送料单上签字。货款由王德华与工程方结算，送料单收回后均交给了王德华。2、原告要求被告承担责任无法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月至9月，被告多次从原告处购买沙子用于中南城市金典、城投五星花园、寿光世纪学校、王口村沿街楼等处工地的工程，部分欠款未付。2011年9月27日送往王口沿街楼工地沙子5车131方，送往城投五星花园1车26方；2011年7月5日送往寿光世纪学校78方；2011年7月5日送往寿光城投五星花园340.3方；以上三次均由被告肖志文收货并出具收料单。2011年7月27日，送往王口沿街楼833方，送往中南城市金典666.9方（692.9方－26方）、城投五星花园23.27方。被告还就至今被告尚欠原告2124.47方的沙子款127468.20元未付。请求依法判令被告支付原告沙子款127468.20元。
上述事实，有证明条等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依据欠款证明要求被告支付欠款32965元，被告对所诉欠款数额未提出异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是承担清偿责任的主体问题。原告提交的欠款证明系被告单悌银个人出具，未盖有寿光市开发区建筑工程有限公司的印章，因被告寿光市开发区建筑工程有限公司否认与原告存在买卖合同关系，亦不认可被告单悌银出具证明系代表该公司的职务行为，原告于合理举证期限内并未提交其他证据证实其主张，故根据合同的相对性原则，本院认定被告单悌银系买卖合同相对人，其应承担清偿货款的责任；原告主张被告寿光市开发区建筑工程有限公司承担清偿责任无合同及法律依据，本院不予支持；对被告寿光市开发区建筑工程有限公司提出的抗辩意见，本院予以支持。被告单悌银经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单悌银于本判决生效后十日内支付原告寿光市圣城街道王家口子村居民委员会货款32965元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告单悌银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月三十一日
书记员 李 凯
辽某省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01310号
原告张某某，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，现住黑山县。
委托代理人张某甲，男，1963年3月6日出生，汉族，干部，现住黑山县。
被告常某某，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人常某（系被告之子），男，1991年8月13日出生，汉族，干部，现住址同上。
追加被告张某，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某某与被告常某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年7月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年春，被告常某某通过追加被告张某先后四次向我赊购种子、化肥。共欠我种子、化肥款30850元，此款经我多次催要，被告常某某未予给付，故起诉至法院。
原告为了支持其诉讼主张，提供了被告常某某出具的欠据4张，拟证明欠款的事实。
被告常某某辩称，欠款属实，但原告的种子、化肥质量有问题，给我造成很大损失，我要求原告赔偿。另外，我是在追加被告张某处购买的种子、化肥，张某给我出具了2万元赔偿款的欠据，亦证明种子、化肥质量有问题。
被告常某某为了支持其诉讼主张，提供了1、一组相片及某某村委会的证明，拟证明被告常某某因使用原告的种子导致空杆和瞎棒；2、张某的欠据，拟证明张某承认种子、化肥质量有问题并同意赔偿。
被告张某辩称，被告常某某140亩地，100亩正常，40亩有问题，我认为是常某某自己造成的，与种子、化肥质量无关。至于，我出具的欠据，是常某某经常找我，影响我正常生活，我没有办法，给他打的，应当无效。
二被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告常某某提供的证据作如下质证：认为两份证据均不真实，自己不知道此事。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力；被告提供证据具有真实性，但不具有关联性，不具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告经营种子、化肥。2014年春，被告常某某通过被告张某在原告处赊购种子、化肥，共欠原告种子、化肥款30850元。此款经原告多次催要，被告以种子、化肥质量有问题为由，未予给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告常某某在原告处赊购种子、化肥，双方买卖合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付欠款，是违约行为；至于，被告常某某所述的质量问题，因未向本院提供有效证据，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常某某于判决生效10日内一次性偿还原告张某某种子、化肥款30850元。
案件受理费570元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽某省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
辽某省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01310号
原告张某某，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，现住黑山县。
委托代理人张某甲，男，1963年3月6日出生，汉族，干部，现住黑山县。
被告常某某，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人常某（系被告之子），男，1991年8月13日出生，汉族，干部，现住址同上。
追加被告张某，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某某与被告常某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年7月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年春，被告常某某通过追加被告张某先后四次向我赊购种子、化肥。共欠我种子、化肥款30850元，此款经我多次催要，被告常某某未予给付，故起诉至法院。
原告为了支持其诉讼主张，提供了被告常某某出具的欠据4张，拟证明欠款的事实。
被告常某某辩称，欠款属实，但原告的种子、化肥质量有问题，给我造成很大损失，我要求原告赔偿。另外，我是在追加被告张某处购买的种子、化肥，张某给我出具了2万元赔偿款的欠据，亦证明种子、化肥质量有问题。
被告常某某为了支持其诉讼主张，提供了1、一组相片及前尖村委会的证明，拟证明被告常某某因使用原告的种子导致空杆和瞎棒；2、张某的欠据，拟证明张某承认种子、化肥质量有问题并同意赔偿。
被告张某辩称，被告常某某140亩地，100亩正常，40亩有问题，我认为是常某某自己造成的，与种子、化肥质量无关。至于，我出具的欠据，是常某某经常找我，影响我正常生活，我没有办法，给他打的，应当无效。
二被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告常某某提供的证据作如下质证：认为两份证据均不真实，自己不知道此事。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力；被告提供证据具有真实性，但不具有关联性，不具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告经营种子、化肥。2014年春，被告常某某通过被告张某在原告处赊购种子、化肥，共欠原告种子、化肥款30850元。此款经原告多次催要，被告以种子、化肥质量有问题为由，未予给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告常某某在原告处赊购种子、化肥，双方买卖合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付欠款，是违约行为；至于，被告常某某所述的质量问题，因未向本院提供有效证据，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常某某于判决生效10日内一次性偿还原告张某某种子、化肥款30850元。
案件受理费570元，由被告常某某告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽某省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02733号
原告周生元，女，土家族，1964年12月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人姚本芳，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道凤翔路46号，组织机构代码67865638-8。
负责人杨秀国，该支行行长。
委托代理人田洪，该公司职工。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住所地：秀山县官庄镇鸳鸯村4组，组织机构代码67611619-3。
法定代表人田勇。
委托代理人田洪，该公司职工。
第三人秀山德和贸易有限公司，住所地：秀山县中和街道朝阳路28号附2号，组织机构代码57211372-1。
法定代表人杨正梅。
本院在审理原告周生元诉被告重庆银行股份有限公司秀山支行、秀山弈博农业开发有限责任公司、第三人秀山德和贸易有限公司抵押合同纠纷一案中，原告周生元于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周生元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周生元负担。
审判员 许洪军
二〇一四年十月三十一日
书记员 任海滔
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4707号
上诉人（原审原告）冯卫青，女，1968年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京蓟门电器有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路明光村明光路5号。
法定代表人赵银春，董事长。
委托代理人王学琴，女，1964年6月7日出生。
上诉人冯卫青因与被上诉人北京蓟门电器有限责任公司（以下简称蓟门电器公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冯卫青、被上诉人蓟门电器公司之委托代理人王学琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯卫青在一审法院诉称：冯卫青为蓟门电器公司员工，曾被认定工伤。在冯卫青与蓟门电器公司发生劳动争议后，蓟门电器公司领导利用职权歧视、排挤冯卫青。2002年职工白洋淀2日游，2004年职工云南、缅甸10日游等多次旅游活动，蓟门电器公司均没有通知冯卫青，故冯卫青要求蓟门电器公司补偿多次旅游费用。现冯卫青不服仲裁不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼，请求判决：1、蓟门电器公司向冯卫青支付旅游福利金11000元；2、蓟门电器公司承担本案诉讼费。
蓟门电器公司在一审法院辩称：不同意冯卫青的诉讼请求。
一审法院经审理查明，冯卫青系蓟门电器公司员工，双方间曾存有劳动争议纠纷。
本案中，冯卫青主张，蓟门电器公司曾不定期（无固定的次数和期间）组织全体职工外出旅游作为员工福利。因双方间存有劳动争议，蓟门电器公司未通知、未安排其参与2002年2日游、2004年10日游、2011年旅游等多次员工旅游，故蓟门电器公司应向其支付旅游福利金11000元，该款项数额系其自行估算。庭审中，冯卫青就此提交照片3张，照片中显示数人在户外合影。冯卫青主张照片中所显示人员均为蓟门电器公司员工，可证明全体职工都去集体旅游，但公司并未通知其旅游事项。经询，蓟门电器公司对照片真实性无异议，证明目的不予认可；主张外出旅游为员工福利，无固定次数和期间，其公司曾组织冯卫青参与外出旅游并就此提交集体照9页共24张。集体照显示包括冯卫青在内的多人在户外合影。经询，冯卫青确认参与了照片中所显示的旅游活动，但主张照片中显示的旅游活动和其主张的旅游项目并不重合。
经查，冯卫青曾以要求蓟门电器公司支付2002年被扣股息2000元、1999年至2013年历年股红30万元、2002年至2013年旅游福利15000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出海劳仲审字[14]第855号不予受理案件通知书，以冯卫青的申请不属于受案范围为由不予受理。冯卫青不服该仲裁结果，于法定期间内向法院提起诉讼，要求蓟门电器公司向其支付福利金11000元。
一审法院认定上述事实，有海劳仲审字[14]第855号不予受理案件通知书、照片及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯卫青主张蓟门电器公司未组织其参与数次旅游，应按其估算数额向其支付旅游福利金11000元。就此法院认为，一方面，在双方当事人均确认本案所涉员工旅游属于福利性质且并无固定次数及期间的情况下，本案诉争涉及的员工旅游实质应为企业性福利，系蓟门电器公司为吸引人才、稳定员工而自行采取的福利性措施，故该项福利的安排及实施属于企业经营自主权范畴，而非蓟门电器公司的法定义务。另一方面，据蓟门电器公司所提交、冯卫青认可真实性的集体照所反映情况，冯卫青在职期间曾实际参与员工旅游，曾享受该项员工福利。故在组织员工旅游并非用人单位法定义务，系蓟门电器公司无固定期间、无固定次数的员工福利的情况下，结合冯卫青曾事实上享受该项福利的客观情况，冯卫青诉请要求蓟门电器公司支付旅游福利金缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
然而，法院需要指出的是，本案中双方争议所涉内容为员工旅游福利，该项福利设立初衷应是为促进和谐、稳定的用工关系，而非引发用人单位与劳动者之间的矛盾纠纷。蓟门电器公司应以本案的发生为戒，加以反思。此外，在对待工伤员工方面，蓟门电器公司作为劳动关系中的管理者一方，除应积极采取措施使得工伤职工得到及时救治之外，亦应注重加强对工伤职工在工作、生活等方面的人文关怀，多渠道搭建沟通平台、善于倾听职工意见，以期共同构筑企业及社会和谐。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯卫青的诉讼请求。
冯卫青不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判蓟门电器公司支付旅游福利金11000元，由蓟门电器公司承担本案上诉费用。上诉理由是：一审法院认定有误，旅游是蓟门电器公司组织、实施、出资的全员集体活动，屡次利用强势职权打压、排挤冯卫青一人，是不正当的侵权行为，明显违反劳动法中劳动者享有平等的劳动、学习、福利待遇、劳动保护的权利。
蓟门电器公司同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争涉及的员工旅游实质应为企业性福利，系蓟门电器公司自行采取的福利性措施，故该项福利的安排及实施属于企业经营自主权范畴，而非蓟门电器公司的法定义务，也不能以现金方式予以计算和衡量。另一方面，据蓟门电器公司所提交、冯卫青认可真实性的集体照所反映情况，冯卫青在职期间曾实际参与员工旅游，曾享受该项员工福利。故冯卫青诉请要求蓟门电器公司支付旅游福利金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由冯卫青负担（已交纳五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由冯卫青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋惠玲
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更93号
罪犯毛定温，缅甸国籍，缅文八档文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）临中刑初字第338号刑事判决，以被告人毛定温犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛定温的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年2月5日起至2038年1月4日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1761号
原告李某某，女，1989年12月8日出生，汉族。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年6月26日出生，汉族。
委托代理人曹忠启，虞城县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘慧芝
二〇一六年六月六日
书记员 冯 谦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第371号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，行长。
委托代理人曾宪忠、刘少群。
被告胡爱华。
被告遂川宝顺汽贸有限公司。
法定代表人李孙光，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告胡爱华、遂川宝顺汽贸有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉安分行撤回对被告胡爱华、遂川宝顺汽贸有限公司的起诉。
案件受理费738元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一四年七月十日
书记员 左瑛
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初975号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告：高春讯，男，1983年1月5日出生，汉族。
被告：张红维，男，1972年5月31日出生，汉族。
被告：卢红卫，男，1966年2月4日出生，汉族。
被告：李小相，男，1953年3月24日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告高春讯、张红维、卢红卫、李小相借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告高春讯、张红维、卢红卫、李小相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高春讯偿还原告借款本金人民币16000元，并支付截止2017年2月24日止的利息包括罚息30008.21元，并承担以后至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告张红维、卢红卫、李小相承担连带清偿责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2008年5月6日，由被告张红维、卢红卫、李小相提供连带责任保证，被告高春讯在原告处借款16000元，当时约定还款日期为2010年5月5日，利率为13.041‰，逾期利率上浮50%，但是被告高春讯借贷款以后，却不按时偿还借款利息，截止2017年2月24日止，被告高春讯尚欠原告借款本金16000元，利息30008.21元，被告张红维、卢红卫、李小相也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告高春讯、张红维、卢红卫、李小相均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
洪洞县农村信用合作联社多户联保限额贷款借款合同一份，证明原告与被告高春讯签订借款合同，贷款金额为16000元，贷款期限从2008年5月6日至2010年5月5日，利率为13.041‰；
洪洞县农村信用合作联社限额贷款联户担保协议书一份，证明被告高春讯向原告借款16000元，被告张红维、卢红卫、李小相为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任，签订日期为2008年5月6日；
关于高春讯在洪洞农村信用合作联社苑川信用社贷款16000元归还贷款本息情况，证明被告高春讯向原告借款后归还利息1次，共计1000元；
借款借据，证明被告高春讯向原告借款16000元；
被告高春讯、张红维、卢红卫、李小相身份证复印件；
2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全。2017年3月10日，冻结被告张红维6626.42元；
贷款催收通知书，证明原告向被告高春讯催要借款，并向被告张红维、卢红卫、李小相主张保证责任。
对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高春讯与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告高春讯未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告张红维、卢红卫、李小相对被告高春讯的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告张红维、卢红卫、李小相承担保证责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告高春讯偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款16000元及利息（利息自2008年5月6日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息1000元）；
二、被告张红维、卢红卫、李小相对上述债务承担连带清偿责任，被告张红维、卢红卫、李小相承担保证责任后，有权向被告高春讯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元,保全费180元，由被告高春讯、张红维、卢红卫、李小相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 席成建
审 判 员 赵建设
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李雯静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1193号
原告陆川县马坡镇某某村某某村民小组。
诉讼代表人钟某某，男。
诉讼代表人钟某超，男。
被告钟某清，男。
原告陆川县马坡镇某某村某某村民小组诉被告钟某清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人钟某某、钟某超到庭参加诉讼，被告钟某清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陆川县马坡镇某某村某某村民小组诉称，2006年至2012年被告钟某清任某某村某某村民小组组长以来，全部山岭租金都是由其主管，被告从未向村民公布过账目，也从未清算数目，为此群众意见甚多。2013年1月24日，由本村委会干部龚某某、钟某松等人亲自到某某队要求被告清算山岭租金收支账目，经清算，收支结余款为10292.20元，被告当时承认并签字确认，且限在2013年2月9日前把结余款缴清给生产队管钱人，但被告不讲信用，并没有依约交款，经多次追款及向马坡司法所反映未果。请求依法判决被告交清结余款10292.20元给原告。
被告钟某清未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告钟某清系陆川县马坡镇某某村某某村民小组成员，也是该村民小组组长，其在2006年至2012年间，收取该村民小组集体所有的山岭租金和修路捐资，在2013年1月24日清算时结余10292.20元，当时约定该笔结余款限被告在公历2013年2月9日前交清给原告村民小组钟某超等人管理，被告在清算单上签名确认。在清算时有该村委会干部龚某某、钟某松等人在场。由于被告在约定的期限内未交款给原告，原告追收未果，遂于2013年6月8日向本院提起诉讼。
证明以上事实的证据有原告诉讼代表人当庭陈述。原告诉讼代表人身份证，原告诉讼代表人推荐表，村委会证明，结算清单等证据。
本院认为，根据法律规定，农村集体所有的财产，属于本集体成员集体所有。同时，还规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。被告收取本村民小组的山岭租金和捐资，属于村民小组集体所有，在清算时，原、被告意思表示真实，结算余款10292.20元事实清楚，证据确实充分，被告未在约定的期限内移交给原告，其行为侵犯原告的集体经济组织成员权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，应承担返还财产的法律责任。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告钟某清应返还集体收益10292.20元给原告陆川县马坡镇某某村某某村民小组。
本案减半收取受理费29元，由被告钟某清负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费58元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一三年七月二十五日
书记员 缪银林
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05130号
原告马卫东，男，1943年7月15日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告马卫东与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫东、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫东诉称，2006年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年3月2日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1.被告在判决生效后二十个工作日内办好房产证并交付原告；2.被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计11950.5元；3.诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1.原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2.合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3.交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园预售商品房一套（建筑面积127.35平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年3月7日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.36元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.36元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为11950.5元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计11950.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告马卫东办理合同登记号为的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告马卫东物业管理费11950.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第458号
原告：徐得清，男，1967年4月26日生。
委托代理人：孙云飞。
被告：祖贤胜，男，1969年9月13日生。
原告徐得清诉被告祖贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐得清的委托代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告祖贤胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得清诉称：2012年6月12日，被告祖贤胜向其借款20万元，同日出具借条一份，并承诺于同年7月12日归还，逾期不还加付利息每月1万元。借款到期后，其多次催要借款，但祖贤胜均未归还。现诉至法院，请求判令祖贤胜立即给付借款20万元及利息（从2012年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告祖贤胜未应诉。
经审理查明：2012年6月12日，被告祖贤胜向原告徐得清借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到徐德清人民币贰拾万元整￥200000.00，此款于2012年7月12日归还，如逾期不还利息每月壹万元。迄今，祖贤胜仍未归还上述借款。审理中，祖贤胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐得清与被告祖贤胜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。徐得清已履行出借义务，有权要求祖贤胜返还借款。祖贤胜未及时返还借款，应承担违约责任。徐得清主张祖贤胜返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方约定借款逾期不还每月支付利息1万元，该约定明显过高。现徐得清主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。祖贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祖贤胜应返还原告徐得清借款20万元并支付逾期利息（自2012年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费4350元、财产保全费1620元、公告费260元，合计6230元，由被告祖贤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十月十日
见习书记员 王 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第458号
原告徐得清，男，1967年4月26日生。
委托代理人孙云飞。
被告祖贤胜，男，1969年9月13日生。
原告徐得清诉被告祖贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐得清的委托代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告祖贤胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得清诉称：2012年6月12日，被告祖贤胜向其借款20万元，同日出具借条一份，并承诺于同年7月12日归还，逾期不还加付利息每月1万元。借款到期后，其多次催要借款，但祖贤胜均未归还。现诉至法院，请求判令祖贤胜立即给付借款20万元及利息（从2012年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告祖贤胜未应诉。
经审理查明：2012年6月12日，被告祖贤胜向原告徐得清借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到徐德清人民币贰拾万元整￥200000.00，此款于2012年7月12日归还，如逾期不还利息每月壹万元。迄今，祖贤胜仍未归还上述借款。审理中，祖贤胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐得清与被告祖贤胜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。徐得清已履行出借义务，有权要求祖贤胜返还借款。祖贤胜未及时返还借款，应承担违约责任。徐得清主张祖贤胜返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方约定借款逾期不还每月支付利息1万元，该约定明显过高。现徐得清主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。祖贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祖贤胜应返还原告徐得清借款20万元并支付逾期利息（自2012年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费4350元、财产保全费1620元、公告费260元，合计6230元，由被告祖贤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十月十日
见习书记员 王 敏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00289号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人唐某甲，男，1970年2月3日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，1974年2月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年7月16日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201448号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人唐某甲、陈某某于1995年1月登记结婚（双方均系初婚），于1995年3月4日合法生育第一个孩子，男，取名唐某乙；又于2007年5月13日违法生育第一个孩子，女，取名唐某丙（属第二孩）。2014年11月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201448号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月11日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201448号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201448号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月五日
书记员 王 瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01382号
原告王某，女，1986年3月30日生，汉族，农民，住凌海市。
被告任某，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 任亮
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陈妍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执767号
申请执行人：张恒良。
被执行人：曹成加。
申请执行人张恒良与被执行人曹成加健康权纠纷一案，淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹成加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒良于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案达成的执行和解协议确定的执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第992号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 韩欣凝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第431号
原告张秋前，男，1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人邢立人，上海市中茂律师事务所律师。
被告冯国祥，男，1963年4月6日出生，汉族。
原告张秋前诉被告冯国祥合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜晓淳独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢立人到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秋前诉称：被告系个体工商户，经营上海市浦东新区金杨街道董记面馆。2012年3月16日，原、被告签订了《转让协议》，约定被告将面馆转让给原告经营，转让费为人民币12万元，被告协助原告进行营业执照等证件的变更。协议签订后，双方对面馆进行了交接，原告从2012年4月1日开始接受经营该面馆。原告经营期间，多次要求被告配合对营业执照等相关证照进行变更，但被告一直拖延。2012年6月26日原告再次以邮政特快的方式催告被告要求其尽快配合变更相关证照，但被告还是拖延。原告于2012年7月23日再次以邮政特快方式通知被告解除该《转让协议》，被告在2012年7月27日签收邮件。现请求法院判决：1、确认原、被告签订的《转让合同》于2012年7月27日解除；2、被告返还原告转让费12万元并支付从2012年8月1日起到判决生效之日止的同期银行贷款利息；3、被告返还原告房屋租赁押金7，000元并支付从2012年8月1日起到判决生效之日止的同期银行贷款利息；4、被告支付原告违约金24，000元；5、被告承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，证明被告是个体工商户，经营位于上海市浦东新区德平路1112号1层甲的上海市浦东新区金杨街道董记面馆。
2、转让定金协议、转让协议，证明2012年3月1日，原、被告签订转让定金协议，约定2012年4月1日开始，被告将浦东新区金杨街道董记面馆转让给原告经营，签订该协议同时，原告支付被告定金1万元；2012年3月16日，原、被告签订了转让协议，该协议约定被告将面馆转让给原告经营，转让费为12万元，被告协助原告进行营业执照等证件的变更，违约方赔偿50%作为违约金。
3、收条2份、上海市企业单位统一收据，证明2012年3月15日，原告支付被告转让款5.4万元，2012年4月6日原告支付被告转让款7万元；原告支付了被告租赁房屋的押金7，000元，被告将押金收据交给原告。
4、催告函、国内特快专递邮件详情单、EMS快递单号查询，证明原告在2012年6月26日以邮政特快方式通知被告尽快配合办理工商及其他部门手续变更，该邮政特快被告在2012年7月3日签收。
5、解除转让协议通知函、国内特快专递邮件详情单、EMS快递单号查询，证明原告在2012年7月23日以邮政特快方式通知被告解除双方在2012年3月16日签订的转让协议，该邮政特快专递在2012年7月27日签收。
6、上海市房屋租赁合同，证明被告和案外人上海并利实业发展有限公司在2011年10月20日签订了房屋租赁协议，租赁期从2011年11月9日到2014年11月8日，租金为每月7，000元，每三个月支付一次，同时，还约定了该房屋不能转租、转让。
被告冯国祥未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
另查明，原告向被告给付的款项中有12万元为双方协议约定的转让款，另有7，000元房租押金。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。个体工商户营业执照是国家授权工商行政管理机关核发的允许其合法经营的凭证，不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。未经核准登记，任何人不得从事个体工商业经营。原、被告签订的转让协议，约定了将和经营有关的证件、物品一并交给原告、被告协助变更营业执照的内容，该合同的实际内容系转让上海市浦东新区金杨街道董记面馆这一个体工商户的经营权，使面馆的经营者由被告变更为原告，该转让行为明显违背了我国法律、行政法规的相关规定，属于违法行为，故原、被告的转让协议无效。双方依据转让协议取得的财产，应当返还对方。被告收取的12万元转让款以及7，000元的房租押金，均应向原告返还。鉴于原、被告均应知晓有关个体工商户的法律规定，双方对于合同无效均有过错，原告所称的利息损失应由原告自行负担。由于合同无效，原告根据合同约定的违约金条款要求被告承担违约金的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张秋前与被告冯国祥于2012年3月16日签订的《转让协议》无效；
二、被告冯国祥应于本判决生效之日起十日内向原告张秋前返还转让款12万元；
三、被告冯国祥应于本判决生效之日起十日内向原告张秋前返还房租押金7，000元；
四、驳回原告张秋前的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320元，公告费560元，合计3，880元，由原告张秋前负担561元，被告冯国祥负担3，319元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年八月五日
书 记 员 倪燕敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6523号
罪犯潘志祥，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年十二月三十日作出（1998）杭刑初字第193号刑事判决，以罪犯潘志祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九九年三月十九日作出（1999）浙法刑核字第18号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年6月22日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良好，积极参加劳动，态度端正率努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘志祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志祥准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6523号罪犯潘志祥，男，1978年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年十二月三十日作出(1998)杭刑初字第193号刑事判决，以罪犯潘志祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九九年三月十九日作出（1999）浙法刑核字第18号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年6月22日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良好，积极参加劳动，态度端正率努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘志祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘志祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘志祥准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1536号
申请执行人张瑞强，男，汉族。
被执行人孔令发，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第169号民事判决书，责令被执行人孔令发在翁牛特旗法院解除冻结200万元之后3日内付给申请执行人张瑞强材料款131220元，案件受理费1462元，执行费1868.3元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年二月一日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1903号
上诉人（原审被告）张建军，男，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海波，男，1981年5月27日出生，汉族。
上诉人张建军与被上诉人王海波民间借贷纠纷一案，王海波于2016年5月10日向河南省武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、张建军立即支付王海波借款125000元；2、本案的诉讼费由张建军承担。原审法院于2016年6月14日作出（2016）豫0823民初955号民事判决。张建军不服，向本院提起上诉。本院2016年8月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。张建军及其委托代理人高利国，王海波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初955号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 田 亮
二〇一六年八月十五日
书记员 左梦娇
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初578号
原告：杨某某，男，汉族，2010年1月19日出生，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
法定代理人：杨静，女，汉族，1985年5月20日出生，云南省禄丰县人，个体户，初中文化，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：王某，男，汉族，1974年5月18日出生，云南省盐津县人，昆钢烧结厂球团车间职工，现住云南省安宁市。
原告杨某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，原告杨某某于2018年3月20日以双方已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 杨文雁
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 钰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初782号
原告王鑫，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告尚亚春，男，农民，现住青冈县。本院在审理原告王鑫与被告尚亚春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告采取其他方式解决与被告的纠纷，要求撤回对被告的起诉，没有违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王鑫负担。
审判员 王国庆
二〇一六年十一月九日
书记员 朱柳旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7620号
罪犯苏勇，男，1984年6月20日出生，汉族，河南省永城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年2月28日作出（2013）东刑初字第26号刑事判决，认定苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年5月6日作出（2014）惠刑二初字第0061号刑事判决，认定苏勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，判处有期徒刑六年，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。但未履行责令退赔。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏勇减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年9月17日至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初296号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月26日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2016年5月3日被取保候审。现在家。
被告人王某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年7月25日以沂检公诉刑诉[2016]第232号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人王某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日15时许，被告人王某某无证驾驶豪爵牌二轮摩托车沿沂水县城长安路由南向北行驶至机床厂家属院门前路段时，因未与前车保持安全车距、未按规定车道行驶，碰撞顺行在前左转弯的沂水县王某甲驾驶的小型轿车。经检测，案发时被告人王某某血液中的乙醇含量为152.9mg/ml。经事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。2016年3月2日，被告人王某某与被害人已达成赔偿协议。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙照苗
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1204号
原告：吴耶祥，女，1974年8月27日生，苗族，贵州省黄平县农民，住。
被告：潘光雄，男，1969年2月14日生，苗族，贵州省黄平县农民，住。
原告吴耶祥与被告潘光雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告吴耶祥于2017年9月14日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴耶祥自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴耶祥撤回起诉。
案件受理费30元，由原告吴耶祥负担。
审判员 赵 兴 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 潘航航（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2006号
上诉人（原审被告）蔡章艺，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）翁松茂，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡章艺不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第974-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡章艺称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告蔡章艺的户籍地在福建省晋江市，有晋江市公安局出具的《户籍证明》予以证实。上诉人蔡章艺主张其经常居住地在福建省石狮市，但是未能提供相应的证据证明其至本案起诉时已在福建省石狮市连续居住一年以上的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡章艺的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……