河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8391号
原告：焦园园，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圆圆，河南创力律师事务所律师。
被告：韩林燃，男，1986年7月2日生，汉族，住河南省郑州市二七区。
委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人�简士杰，河南瀛豫律师事务所实习律师。
原告焦园园与被告韩林燃民间借贷纠纷一案，原告焦园园于2017年8月8日向本院起诉，本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭并向被告送达了应诉通知等，被告韩林燃于2017年8月31日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2017年9月1日作出（2017）豫0482民初8391号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉至河南省平顶山市中级人民法院，2017年11月20日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民辖终206号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理，原告焦园园及其委托诉讼代理人杜向华、赵圆圆，被告韩林燃及其委托诉讼代理人王文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款35万元及利息（自2016年11月5日起�借款本息还清之日止，以贷款本金为基数按年6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月中上旬，被告多次向原告借款，原告通过手机转账及现金支付方式向其支付共15万元。2016年10月20日原、被告进行结算，原告找了一张公司的借据，被告在该借据上签字确认，该借据明确记载了借款金额壹拾伍万元整，借款人韩林燃，出借时间为2016年10月20日。
2016年10月23日，被告给原告打电话说急需用钱，让原告再借给他20万元，原告于当日通过银行转账分三次向其支付了20万元，双方口头约定所借款的还款期限为2016年11月5日，该事实刘辉能够证明。2016年11月5日，还款期限已到，被告没有还款，后经多次与被告联系，均未偿还。
被告韩林燃辩称，原告不具有本案主体资格，原、被告之间不存在任何债权债务关系。原、被告同为郑州荣亨电子科技有限公司（以下简称“荣亨公司”）股东，原告同时为荣亨公司的实际控制人及实际经营者，本案中以原告名义开具的个人卡仅用于荣亨公司的日常经营业务往来转账，属于公司所有，其个人对该卡无权进行支配、控制；从该个人卡中转出的所有款项均为公司款项，与原告无关，原告无权占有、使用、收益、支配。原告所有支出款项均为公司所有，原告没有所有权，故原告不具备本案诉讼的主体资格。
对于原告诉求的15万元款项，原告提供的借据显示时间2016年10月20日，左上角显示部门，叙述为：今借到15万元款项，并未标明向谁借款，下方由主管人刘辉批准、部门负责人焦园园签字，从形式上看，该借据根本不符合个人之间借款的借据的特征，个人之间借贷不需经过任何人的审批同意，此借据明显是由公司出借款项的借据，更印证了原告不具有�案主体资格，故原告与被告之间的民间借贷关系根本不成立，更无任何的事实基础及法律依据。同时需要说明的是，公司支出的上述款项均用于代办公司的事项，包括办公用品的购置、日常业务需要等。
对于原告诉求的20万元，仅仅有转账凭证，并无任何借据，而根据相关法律规定，借据是债务人向债权人出具的债权凭证，反映的是借、贷双方的借款合同关系，而民间借贷的发生需要有借贷合意，借贷合意即包括借据等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应由原告举证证明借贷关系存在的事实。本案中，仅仅依据转账凭证并不能证明双方之间存在借贷关系，原告不能举证证明双方之间存在借贷合意，要承担不利后果。
由上述可知，原告的个人卡实际用于荣亨公司的业务往来，属于公司所有，不归其个人实际控制及拥有，从该卡中支出的款项为公司的款项，与其个人无关；本案中原告所述20万元款项，实际是荣亨公司支付给河南捷付通电子科技有限公司（以下简称捷付通公司）的“消费卡系统”的开发费用，是荣亨公司应当支付的款项，属于正常的业务往来转账，与原告无任何关系，再次说明原告不具有主体资格。
综上，被告始终都未与原告发生过任何的借贷关系，原告所述款项实际是其控制的荣亨公司的正常业务往来款项，属于荣亨公司所有，与原告无任何关系，故原告不具备本案主体资格，原告诉求也无任何事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：原告焦园园于2016年10月先后通过手机转账等方式从其银行账户内转给被告共计15万元。2016年10月20日，被告韩林燃就上述款项给原告出具借据一份，案外人刘辉在借据的主管人批准处签名，原告焦园园在借据部门负责人意见处签名，借据的内容为：“借据2016年10月20日今借到人民币（大写）壹拾伍万圆整此据￥150000.00元借款用途说明主管人批准刘辉财务负责人意见部门负责人意见焦园园借款人意见韩林燃”。该份借据中除“2016”“10”“20”“壹拾伍万圆整此据”“150000.00元”“刘辉”“焦园园”“韩林燃”系手写外，其余内容在出具前均已印制。
2016年10月23日，原告焦园园通过手机转账分两笔从其在中国民生银行郑州石家庄南大街支行的账号：62×××79内转到被告交通银行账户62×××75内各50000元，转到被告中国民生银行账户62×××29内100000元。
诉讼中，原告向本院提�了荣亨公司于2017年12月5日，出具的证明一份，内容为：“本公司证明2016年10月份没有指示焦园园（身份证号：）向韩林燃（身份证号：）转过15万元，20万元的款项。焦园园与韩林燃两人之间的资金往来，属于个人债务，与公司无关”；被告向本院提交了捷付通公司于2017年10月29日出具的证明两份，内容分别为：“2016年10月份，河南捷付通电子科技有限公司接受荣亨公司委托开发消费卡系统，开发费50万元，2016年10月23日，荣亨公司支付20万元开发费用，剩余开发费用未支付”，“兹证明韩林燃为我公司实际控制人，2017年3月份之前以韩林燃个人卡作为公司往来业务账户”。
本院认为，本案争议的焦点为原告的主体资格是否合格，原被告之间是否存在民间借贷关系。根据原告持有的借据及转账凭证等，可以认定被告收到原告35万元。虽然捷付通公司证明2017年3月份之前以被告个人卡作为该公司往来业务账户，2016年10月23日荣亨公司支付20万元开发费用，但荣亨公司的证明证实其公司2016年10月份没有指示原告向被告转款，原被告之间的资金往来，与公司无关。根据以上事实本院可以认定涉案的35万元系原告个人款项。对于上述35万元中的15万元，原告持有被告出具的借据，虽然有刘辉签名，因该借据所涉及的款项为原告的个人款项，且原告实际持有被告出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗�，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”规定，原被告之间就该15万元形成民间借贷关系，刘辉的签名不能影响原被告之间就该15万元借贷关系的成立。对于2016年10月23日原告通过手机转账给被告的20万元，虽仅有转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履�完成时”规定，原被告之间就该20万元的借款合同成立并生效，双方由此也形成民间借贷关系。被告辩称，该20万元系荣亨公司支付给捷付通公司“消费卡系统”的开发费用，并出具捷付通公司证明证实2017年3月份之前以被告个人卡作为捷付通公司往来业务账户，因该20万元系原告个人款项，与荣亨公司并无关系，原告对被告所述并不认可，故被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，本院认为，原告的主体资格符合法律规定，原被告之间存在民间借贷关系。因被告先后共计向原告借款35万，被告至今未向原告偿还该款，现原告要求被告返还借款35万元及利息，本院依法应予支持。因被告向原告借款时并未约定借款期限及借款利息，现原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院认为被告应当自原告起诉之日即2017年8月8日起按照年利率6%向原告支付利息为宜。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩林燃于判决生效后十日内向原告焦园园偿还借款35万元，并以35万元为基数，自2017年8月8日起按照年利率6%向原告支付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告焦园园的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告韩林燃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李俊杰
审判员 高向鹏
审判员 冯小强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张霄汉
附所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。