wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初43号
原告：赵兴莲，女，1973年2月3日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：管学军，男，1971年12月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人:朱建宇，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告:菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人：刘建存，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务律师。
原告赵兴莲与被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁1791民初162号民事判决书。赵兴莲不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁17民终2293号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告赵兴莲的委托诉讼代理人管学军、朱建宇，被告盛宇开发公司的委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴莲向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付违约金86087.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定了2012年12月31日交房，被告实际交房日期为2016年5月21日，依据被告2014年12月8日出具的菏泽市盛宇房地产开发有限公司承诺书第四条：若2015年5月1日仍不能交房，本公司自愿承诺违约金双倍支付。至此，原告计算双倍违约金86087.23元。
被告盛宇开发公司辩称，第一，被告与原告已经于2016年5月20日签订了和解协议书，被告交付了房屋，原告已获取了2016年12月31日前免交物业费的优惠，本次起诉违背诚实信用原则；第二、2016年3月21日菏泽市中级法院作出终审判决后，原告及其丈夫亲自到盛宇公司签订和解协议，原告自愿放弃判决事项，被告没有交付房屋是原告没有按照规定缴纳物业费，由于原告的原因延期交房，被告没有过错和违约。原告本次诉求8万余元加上上次诉求12万元，高达20余万元，超过了购房款的一半，原告诉求显然不符合法律规定，应当驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于菏泽市中山路的博世庄园小区第5栋1单元10002号房屋，房款为372672元，房屋交付日期为2012年12月31日。2014年12月8日，被告为5号楼业主出具承诺书，保证于2015年5月1日按照商品房买卖合同中约定的交房标准交付房屋；若在2015年5月1日仍不能交房，本公司自愿承诺违约金双倍支付。其后，双方就交房时间问题发生纠纷。2015年6月17日，原告将被告起诉至法院，要求被告赔偿2013年1月1日至2015年5月1日的逾期交房违约金，对于2015年5月1日之后的违约金保留诉权。上述案件经过法院审理后，原告与被告签订了一份和解协议，被告赔偿了原告29000元。
在本案的审理过程中，原告称，本次诉求的是2015年5月1日之后的违约金。原告自2015年5月1日后，多次要求被告交房，被告拒不交付房屋，至2016年5月21日才领到房屋钥匙。为支持该主张，原告提供了如下证据：（1）张爱民与“陈登文”的电话录音，通话录音内容为：张爱民与陈登文交涉，要求陈登文赔偿张爱民及张文秋违约金并交付房屋钥匙，否则会起诉要求双倍违约金，陈登文表示可以给三万元调解解决。（2）录像材料一份，内容为张爱民、张文秋到菏泽市豪元物业公司要求办理交房手续，该公司工作人员与他人电话沟通后，表示可以办理交房手续。
被告对上述证据质证后，表示对上述证据的合法性、真实性、关联性均提出异议，原告偷录偷拍，取证行为违法，交房手续的办理程序是盛宇开发公司全体股东通过协商一致决定，交由物业公司具体办理交房手续。原告不能领取房屋钥匙的原因，是原告未能支付物业费用，上述证据不能作为被告延期交房的证据使用。
本院依法调取了菏泽豪元物业服务有限公司经理刘振超与工作人员李亚的证人证言。刘振超与李亚作证称，2016年的时候，赵兴莲前去办理交房手续，公司按业务流程进行了办理。在这之前，未收到过原告要求交房的申请。并且公司办理交房手续，不需要经过陈登文的同意。
原告对上述证人证言质证后，表示菏泽市豪元物业服务有限公司与被告有利害关系，证言不真实。
被告对上述证人证言无异议。
庭审中，被告未能提供证据证明已按合同约定及承诺书的承诺交付了涉案房屋。但认为被告于2015年作出承诺后，加班加点赶工期，2015年4月28日工程竣工验收。2015年5月1日进入交房状态，业主领取房屋钥匙。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”被告未按约定向原告交付房屋，原告已通过诉讼方式，取得了相应的违约金。对于原告诉称的2015年5月1日之后的违约金，本院认为，该案因交房时间问题发生纠纷，被告书面给原告承诺2015年5月1日交付房屋，应视为已经告知原告在该日交房，原告应在该日办理房屋交接手续。原告在进行诉讼的同时，应采取积极的措施接收房屋，以避免损失的扩大。原告称被告拒绝向原告交付房屋，为此提供通话录音及录像资料，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，录音证据并不能证明被告有拒绝向原告交付房屋的意思表示，录像资料明确表明可以办理交房手续，即原告提交的上述证据，并不能证明原告的主张。因此，对于该部分扩大的损失，原告要求被告承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴莲的诉讼请求。
案件受理费1952元，由原告赵兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 刘 标
人民陪审员 王燕红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1900号
原告:北安市瑞丰农机销售中心，住所地黑龙江北安市嵩山街百顺园小区*号楼西数第*户。
法定代表人：ＸＸ海，该个体工商户经营者。
被告:侯相有，男，汉族，1964年2月25日出生，住黑龙江省北安市。
原告北安市瑞丰农机销售中心与被告侯相有买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，适用简易程序审理。本院于2018年9月6日向原告送达催缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘成江
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖海龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初1900号原告:北安市瑞丰农机销售中心，住所地黑龙江北安市嵩山街百顺园小区*号楼西数第*户。法定代表人：ＸＸ海，该个体工商户经营者。被告:侯相有，男，汉族，1964年2月25日出生，住黑龙江省北安市。原告北安市瑞丰农机销售中心与被告侯相有买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，适用简易程序审理。本院于2018年9月6日向原告送达催缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘成江二〇一八年九月二十五日书记员  肖海龙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2072号
原告：云南望炜医药有限公司。
法定代表人：王绍洪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李星玲，云南呈祥律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：呈贡云萍诊所。
法定代表人：刘雪萍。
被告：冯陈皎，女，1979年6月16日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南望炜医药有限公司（以下简称望炜公司）与被告呈贡云萍诊所（以下简称云萍诊所）、冯陈皎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望炜公司的委托诉讼代理人张媛敏、李星玲，被告冯陈皎的委托诉讼代理人晏星和到庭参加诉讼，被告呈贡云萍诊所经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告望炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付药品欠款23547.5元。2.判令两被告向原告连带支付违约金5745.59元，违约金从2016年5月1日计算至实际付清之日止，现暂计算至2016年8月31日共计122天（即23547.5×2‰×122天=5745.59元）以上两项合计为29293.09元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告冯陈皎系被告云萍诊所主治医生，是云萍诊所的授权代表人。2016年2月17日，原告与被告云萍诊所签订一份《药品购销合同》，授权代表人签字为被告冯陈皎，合同约定原告为被告销售药品产品，具体批量、品种、价格等以送货单为准。合同期限至2016年12月31日。合同签订后，原告按照被告的要求每月按时、按量将药品送到被告处，被告冯陈皎验收后予以付款。可是从2016年4月份开始，被告就开始拖欠原告的药款，后在原告的催收下，被告于2016年5月30日、6月29日分两次支付了4月份的部分欠款。然而2016年5月、6月、7月份的药款被告一直未支付。为避免被告的违约行为给原告造成更大的损失，原告于2016年7月11日停止了向被告供货。后被告与原告结算，共欠药款金额为23547.5元，原告于是要求被告将所欠药款予以偿还，同时发送催收函到被告处，但被告均置之不理。同时双方签订的合同第八条约定，被告按资信天数三十天付清乙方货款，无特殊原因，被告不得拒付（或缓付）……。如被告超出时间未付款，原告有权按欠款金额每日收取2‰违约金……。综上，被告不支付货款的行为严重违反了双方的合同约定，同时也违反了法律的规定，其违约行为给原告造成了重大经济损失，严重影响了原告的正常生产经营活动，据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告云萍诊所未作答辩。
被告冯陈皎辩称，原告要求支付欠款没有事实、法律依据，请求予以驳回，所有费用由原告承担。我方不是适格被告，仅仅是诊所的医生，行为均是接受诊所指派，且药品也是送到诊所使用。我方仅是诊所授权代表人，原告诉称的仅是诊所的主治医生，不是买卖合同相对方，根据相对性原则，原告只能要求诊所支付药款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，云萍诊所（购方、甲方）与望炜公司（销方、乙方）签订《药品购销合同》，约定乙方所代理经营药品的范围内，根据甲方授权的有关人员提供要货计划，在资信限额范围内，乙方客户服务部开票，如超过资信金额和资信天数，不予开票发货。甲方按资信天数三十天付清乙方货款，无特殊原因，甲方不得拒付（或缓付）。如甲方超出时间未付款，乙方有权按欠款金额每日收取2‰违约金，合同自2016年2月17日至2016年12月31日有效。合同尾部加盖云萍诊所的公章，冯陈姣作为诊所的授权代表签字。2016年7月26日，冯陈姣出具欠付药款证明，载明望炜制药，4月进药共计16938.8元，已付款：2016年5月30日付6938.8元，2016年6月29日付5000元，欠5000元，5月进药共计4231.7元未付款，6月进药共计6753.8元未付款，7月进药，共计7562元未付款。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的药品购销合同，合同相对方是谁，应当如何承担付款责任。原告提交的药品购销合同上载明云萍诊所是购方、甲方，冯陈姣作为诊所的授权代表签字，并加盖云萍诊所的公章，该合同的相对方是云萍诊所，同时也能够反映冯陈姣是诊所的授权代表，其出具的4月份到7月份的欠款数额清单作为结算清单，能够证实云萍诊所欠付的药品货款数额共计23547.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”云萍诊所应承担合同约定的付款责任。至于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”合同约定，甲方按资信天数三十天付清乙方货款，甲方逾期付款按照合同约定按欠款金额每日收取2‰违约金，即当月的货款付款期限是三十天，故截止2016年8月31日，4月份欠付的货款5000元，逾期付款天数从6月1日开始计算92天，按照每日2‰计算为920元，5月份欠付的货款4231.7元，逾期付款天数从7月1日开始计算62天，按照每日2‰计算为524.7元，6月份欠付的货款6753.8元，逾期付款天数从8月1日开始计算31天，按照每日2‰计算为418.7元，截止2016年8月31日，违约金共计1863.4元。从2016年9月1日至欠款付清之日止，按照欠款金额23547.5元，每日2‰计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告呈贡云萍诊所在本判决生效后十日以内向原告云南望炜医药有限公司支付药品货款23547.5元，并支付违约金1863.4元以及从2016年9月1日至欠款付清之日止，以欠款金额23547.5元为基数，按照每日2‰计算的违约金；
二、驳回原告云南望炜医药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取266元，由被告呈贡云萍诊所承担231元，原告云南望炜医药有限公司承担35元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 牟志涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3838号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为延吉市延北路。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金昌男,吉林诚途律师事务所律师。
被告：程财，男，现住延吉市苏州印象小区。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告程财之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边吴城物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈可
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初986号
原告：大安市万民乐新农村发展专业合作社，地址：吉林省大安市江城西路西端大安火车站前广场北侧。
法定代表人：刘春梅，经理。
被告：李洪军，男，年龄不详，汉族，现住吉林省大安市。
原告大安市万民乐新农村发展专业合作社与被告李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大安市万民乐新农村发展专业合作社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲与被告以和解的方式解决纠纷，不想再进行诉讼，则本院对本案不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予大安市万民乐新农村发展专业合作社撤诉。
案件受理费111.00元，由大安市万民乐新农村发展专业合作社负担。
审判员 胡广安
二〇一八年七月二十一日
书记员 崔颖丹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初118号
原告：杨亚平，女，1978年5月19日出生，汉族，农民，住柏乡县，
委托诉讼代理人：杨新泽，男，住柏乡县，与原告杨亚平系父女关系。
被告：邢台市双龙房地产开发有限公司，住所地：柏乡县水岸城邦小区。
法定代表人：鲁江云，公司董事长。
杨亚平与邢台市双龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨亚平于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨亚平撤诉。
案件受理费110元，由杨亚平负担。
审判员 张利娟二〇一七年四月十六日
书记员 刘 存
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00788号
申请执行人邢某，男，1978年4月27日生，汉族，支援，住所地义县。
被执行人张某某，男，1977年9月11日生，汉族，个体业者，住所地义县。
被执行人佟某，女，1982年8月2日生，汉族，个体业者。
本院在执行申请执行人邢某与被执行人张某某、佟某买卖合同纠纷一案过程中，扣押了被执行人的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00788号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 武向东
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5857号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人郭树鑫，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
被告田元文，男，35岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告高淑云，女，46岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告高淑贞，女，59岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告田元文、高淑云、高淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加诉讼，被告田元文、高淑云、高淑贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，案外人田元伟与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为97000元，借款期限为2012年8月31日至2013年8月20日，月利率为8.5‰。被告田元文、高淑云、高淑贞自愿为该笔借款本息提供担保。原告于2012年8月31日向借款人田元伟发放贷款97000元。现借款合同履行期限已到，田元伟未偿还借款本息，被告田元文、高淑云、高淑贞亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年7月20日利息为52634.90元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告田元文、高淑云、高淑贞对田元伟所借贷款本息承担连带还款责任，偿还原告借款本金97000元，支付结至2015年7月20日的利息52634.90，本息合计149634.90；并继续支付2015年7月21日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告田元文、高淑云、高淑贞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明田元伟于2012年8月31日与原告签订借款合同，约定向原告借款97000元。
2、保证合同，证明被告田元文、高淑云、高淑贞为田元伟的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。
3、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社于2012年8月31日依约定向田元伟发放贷款97000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月20日，月息为8.5‰，按季度结息。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明借款人田元伟向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告田元文、高淑云、高淑贞为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年8月31日，借款人田元伟与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，田元伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款97000元。同日，被告田元文、高淑云、高淑贞与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为田元伟的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年8月31日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向借款人田元伟发放贷款97000元，借款人田元伟为债权人出具了借款借据，约定借款期限为2012年8月31日至2013年8月20日，月息为8.5‰。合同到期后，借款人田元伟未偿还借款本金及利息，被告田元文、高淑云、高淑贞亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年7月20日利息为52634.90元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：被告田元文、高淑云、高淑贞为田元伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款97000元提供连带责任保证担保事实清楚，该保证未过双方约定的保证期限，被告田元文、高淑云、高淑贞应对该笔借款承担连带清偿责任。因原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故三被告应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金97000元自2015年7月21日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田元文、高淑云、高淑贞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币97000元，支付结至2015年7月20日的利息52634.90元，本息合计人民币149634.90元；并按合同约定的利率继续支付借款本金97000元自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1353号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告许向华。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告许向华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告许向华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对许向华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 程燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1281号
申请执行人刘单，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘单与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1021号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第41号
原告孙家信，男，1924年5月7日出生，汉族。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，男，湖南慈姑律师事务所律师。
原告孙家信诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙家信撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家信负担。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 于 林
人民陪审员 丁柏均
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 迅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2307号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人六盘水品三商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区。
法定代表人万亚军。
被执行人万亚军，男。
被执行人刘芳芳，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年9月23日经本院审结，该案（2015）天民初字第05557号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人到期未付租金4781709元，逾期利息635098元，延迟履行利息9204元（以4781709元为基数，从2016年12月26日起至2017年1月6日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费68719元，执行费54828元，合计5549558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六盘水品三商贸有限公司、万亚军、刘芳芳的银行存款5549558元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年一月六日
代理书记员 易李
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初88号
原告：张红银，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张思豹，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住莘县，系张红银之子。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县法律援助中心燕店工作站工作人员，系莘县大王寨镇前观村推荐。
被告：张洪贵，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：辛明智，男，1975年12月6日出生，汉族，住莘县，系莘县大王寨镇前观村推荐。
本院在审理原告张红银与被告张洪贵返还原物纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张红银的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 李素晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦 跃
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第102号
原告秦余宝，男，1951年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原告秦余宝与被告周宗锟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员张宏适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告秦余宝、被告周宗锟及其委托代理人牛国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦余宝诉称，2011年11月14日双方签订了借款合同、抵押合同、被告签的借据和收条，借款金额8万元整，抵押的房产在桦川县房产科作了他项权备案登记，被告是在2014年1月15日开始违约，不履行合同，多次索要无效，一直拖到至今也没有还本息，因本人及爱人有病急需用钱，故诉至法院判定被告继续按双方签订的合同履行，立即偿还本金8万元及利息8000元，和与此有关的一切费用。
被告周宗锟辩称，第一、对本案起诉的数额8万元是借款当时约定的数额，实际上被告当时拿到不是8万元，是去掉三个月的利息，实际上拿到了74000元，每个月被告按照8万元为基准数，月利息为二分五的计算方法，每个月正常给付2000元，到2014年1月15日时间为26个月每个月还款2000元，共计还利息52000元。现在被告认为这种计算方法有误，利率约定过高，利息应该以当时实际上得到的74000元为本金数额来计算，我们对利息的算法有异议。第二、周总（被告父亲）现在确实因为经济困难无力偿还，这个钱虽然是他儿子的名字，但是实际用款人是他爸爸，也可以用楼房抵款给你，我方表示积极偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份、借据一份、收条一份，借款人周宗锟，签订日期2011年11月14日，借款本金8万元，约定利息二分五，借款期间是2011年11月14日至2012年3月13日计4个月。证明被告借款，现在未还。
经庭审质证，被告认为：对借款合同的真实性没有异议，对借据的真实性没有异议，对收条的真实性有异议，收条在2011年11月14日被告当时实际�到的钱不是8万元，实际是74000元。其中有三个月的利息6000元，原告先行留下了。
本院经审查认为，由于被告对原告举证的借款合同和借据的真实性没有异议，对双方存在借贷关系予以认定，被告对收条上记载的金额有异议，认为实际收了74000元，经当庭询问原告，其对此主张予以认可，因此，可以认定双方签订借款合同当天原告实际交付被告人民币74000元。
证据二、抵押合同一份、他项权证二册，证明被告上述借款用自己所有的2个房屋作为抵押担保。
经庭审质证，被告认为：对抵押合同、他项权证的真实性没有异议，但认为这个抵押合同已经无效了，因2个车库在2010年8月9日之前已经售出了。
本院经审查认为，由于被告对�据的真实性无异议，可以认定被告在向原告借款时用自己的2个车库做抵押担保。
被告周宗锟未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年11月14日，被告周宗锟因做生意经他人联系在原告处借款人民币8万元，约期自2011年11月14日起至2012年3月13日止，约定利率月息2.5%，按季结息，并约定了违约责任，被告用自有的位于桦川县悦东小区的2个车库作为抵押担保，议定后双方签订了借款合同、抵押合同，被告为原告出具了人民币8万元的借据和收条，抵押的房产在桦川县房产局作了他项权备案登记。原告将头三个月利息6000元当日取回，实际交由被告人民币74000元。后，被告按照借款本金8万元，月息2.5%付给原告利息至2014年1月15日，�计款52000元。2014年1月15日开始被告因故不再给付利息，本金亦未能偿还。
本院认为，原、被告双方就被告向原告借款一事自愿协商达成一致，双方签订了借款合同、抵押合同，被告按原告要求出具了相关借据和收条，明确了借款本金的数额、利息的计算和给付方式、还款期限等内容，原、被告意思表示真实，双方间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。但原告将先期三个月的利息6000元取回，实际交由被告74000元，并未按约定交付8万元的借款本金，违背法律规定，应当认定双方实际借款额为74000元。在合同的履行过程中，被告仍按借款本金8万元履行付利息的义务，由于原告提起的本诉是在本次借款合同尚未履行完毕，被告亦辩称支付的本金有误，应当按照实际收到的数额计算，故被告对此的主张，本院�以支持，被告应当按74000元为本金给付自2011年11月14日起至判决确定之日止的利息。被告辩解的约定利率月息2.5%过高，因不明显超出同期中国人民银行贷款一至三年期的基准利率的4倍，故本院不做调整，对被告此辩解主张不予支持。合同履行过程中，被告按8万元作为本金给付的利息其超出部分应当冲减。现被告履行义务期间已过，其理应及时偿还借款本息，逾期不还属违约应当及时给付，其欲用楼房冲抵欠款，原告不允，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条的规定，判决如下：
一、被告周宗锟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金74000元。
二、被告周宗锟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息5350元（计算方法：本金74000元X2011年11月14日起至2014年6月15日止计31个月X月息2.5%计款57350元-已付利息52000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元由被告负担90%900元，原告承担10%100元与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第102号原告秦余宝，男，1951年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。被告周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住桦川县。委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。原告秦余宝与被告周宗锟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员张宏适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告秦余宝、被告周宗锟及其委托代理人牛国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦余宝诉称，2011年11月14日双方签订了借款合同、抵押合同、被告签的借据和收条，借款金额8万元整，抵押的房产在桦川县房产科作了他项权备案登记，被告是在2014年1月15日开始违约，不履行合同，多次索要无效，一直拖到至今也没有还本息，因本人及爱人有病急需用钱，故诉至法院判定被告继续按双方签订的合同履行，立即偿还本金8万元及利息8000元，和与此有关的一切费用。被告周宗锟辩称，第一、对本案起诉的数额8万元是借款当时约定的数额，实际上被告当时拿到不是8万元，是去掉三个月的利息，实际上拿到了74000元，每个月被告按照8万元为基准数，月利息为二分五的计算方法，每个月正常给付2000元，到2014年1月15日时间为26个月每个月还款2000元，共计还利息52000元。现在被告认为这种计算方法有误，利率约定过高，利息应该以当时实际上得到的74000元为本金数额来计算，我们对利息的算法有异议。第二、周总（被告父亲）现在确实因为经济困难无力偿还，这个钱虽然是他儿子的名字，但是实际用款人是他爸爸，也可以用楼房抵款给你，我方表示积极偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借款合同一份、借据一份、收条一份，借款人周宗锟，签订日期2011年11月14日，借款本金8万元，约定利息二分五，借款期间是2011年11月14日至2012年3月13日计4个月。证明被告借款，现在未还。经庭审质证，被告认为：对借款合同的真实性没有异议，对借据的真实性没有异议，对收条的真实性有异议，收条在2011年11月14日被告当时实际�到的钱不是8万元，实际是74000元。其中有三个月的利息6000元，原告先行留下了。本院经审查认为，由于被告对原告举证的借款合同和借据的真实性没有异议，对双方存在借贷关系予以认定，被告对收条上记载的金额有异议，认为实际收了74000元，经当庭询问原告，其对此主张予以认可，因此，可以认定双方签订借款合同当天原告实际交付被告人民币74000元。证据二、抵押合同一份、他项权证二册，证明被告上述借款用自己所有的2个房屋作为抵押担保。经庭审质证，被告认为：对抵押合同、他项权证的真实性没有异议，但认为这个抵押合同已经无效了，因2个车库在2010年8月9日之前已经售出了。本院经审查认为，由于被告对�据的真实性无异议，可以认定被告在向原告借款时用自己的2个车库做抵押担保。被告周宗锟未提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年11月14日，被告周宗锟因做生意经他人联系在原告处借款人民币8万元，约期自2011年11月14日起至2012年3月13日止，约定利率月息2.5%，按季结息，并约定了违约责任，被告用自有的位于桦川县悦东小区的2个车库作为抵押担保，议定后双方签订了借款合同、抵押合同，被告为原告出具了人民币8万元的借据和收条，抵押的房产在桦川县房产局作了他项权备案登记。原告将头三个月利息6000元当日取回，实际交由被告人民币74000元。后，被告按照借款本金8万元，月息2.5%付给原告利息至2014年1月15日，�计款52000元。2014年1月15日开始被告因故不再给付利息，本金亦未能偿还。本院认为，原、被告双方就被告向原告借款一事自愿协商达成一致，双方签订了借款合同、抵押合同，被告按原告要求出具了相关借据和收条，明确了借款本金的数额、利息的计算和给付方式、还款期限等内容，原、被告意思表示真实，双方间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。但原告将先期三个月的利息6000元取回，实际交由被告74000元，并未按约定交付8万元的借款本金，违背法律规定，应当认定双方实际借款额为74000元。在合同的履行过程中，被告仍按借款本金8万元履行付利息的义务，由于原告提起的本诉是在本次借款合同尚未履行完毕，被告亦辩称支付的本金有误，应当按照实际收到的数额计算，故被告对此的主张，本院�以支持，被告应当按74000元为本金给付自2011年11月14日起至判决确定之日止的利息。被告辩解的约定利率月息2.5%过高，因不明显超出同期中国人民银行贷款一至三年期的基准利率的4倍，故本院不做调整，对被告此辩解主张不予支持。合同履行过程中，被告按8万元作为本金给付的利息其超出部分应当冲减。现被告履行义务期间已过，其理应及时偿还借款本息，逾期不还属违约应当及时给付，其欲用楼房冲抵欠款，原告不允，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条的规定，判决如下：一、被告周宗锟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金74000元。二、被告周宗锟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息5350元（计算方法：本金74000元X2011年11月14日起至2014年6月15日止计31个月X月息2.5%计款57350元-已付利息52000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元由被告负担90%900元，原告承担10%100元与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一四年六月十六日书记员 李思思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1296号
上诉人（原审被告）李毅。
被上诉人（原审原告）张曙华。
原审被告黎晴。
上诉人李毅因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5994号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李毅自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币3138.6元，减半收取人民币1569.3元，由上诉人李毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1628号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人:潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员，住。
被告：李风振，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：李丰国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李风振、李丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国伟、被告李风振、李丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李风振、李丰国偿还借款本金1135000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李风振于2013年6月30日在惠民农商行借款1135000元,约定2014年6月29日到期，月利率115‰，逾期在月利率11.5‰的基础上加收50%的逾期利息。李丰国作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，借款本金1135000元及利息，被告至今未还。
李风振辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。
李丰国辩称，担保是事实，没有别的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，李风振与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额1135000元，借款到期日2014年6月29日，月利率为11.5‰，逾期在月利率11.5‰的基础上加收50%。李丰国作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，借款本金1135000元及利息，被告至今未还。
本院认为，惠民农商行分别与李风振、李丰国签订的借款合同和保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李风振未按约定偿还借款构成违约。李风振欠惠民农商行借款本金1135000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李丰国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李风振于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1135000元及利息（自2013年6月30日至2014年6月29日合同期内按约定利率11.5‰收取,逾期后的利息自2014年6月30日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5‰+50%收取)；
二、被告李丰国对上述款项负连带清偿责任。被告李丰国在承担担保责任后，有权向被告李风振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，减半收取7508元，由被告李风振、李丰国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一八年七月十八日
书记员 王 琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1628号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。法定代表人:潘小民，董事长。委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员，住。被告：李风振，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠民县。被告：李丰国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李风振、李丰国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国伟、被告李风振、李丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李风振、李丰国偿还借款本金1135000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李风振于2013年6月30日在惠民农商行借款1135000元,约定2014年6月29日到期，月利率115‰，逾期在月利率11.5‰的基础上加收50%的逾期利息。李丰国作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，借款本金1135000元及利息，被告至今未还。李风振辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。李丰国辩称，担保是事实，没有别的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，李风振与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额1135000元，借款到期日2014年6月29日，月利率为11.5‰，逾期在月利率11.5‰的基础上加收50%。李丰国作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，借款本金1135000元及利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行分别与李风振、李丰国签订的借款合同和保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李风振未按约定偿还借款构成违约。李风振欠惠民农商行借款本金1135000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李丰国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李风振于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1135000元及利息（自2013年6月30日至2014年6月29日合同期内按约定利率11.5‰收取,逾期后的利息自2014年6月30日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5‰+50%收取)；二、被告李丰国对上述款项负连带清偿责任。被告李丰国在承担担保责任后，有权向被告李风振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15015元，减半收取7508元，由被告李风振、李丰国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年七月十八日书记员  王 琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1076号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，现住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，现住汪清县。
被告：张敬国，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告张敬国供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年九月十二日
书记员 孙 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终41号
上诉人（原审原告）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇银杏公寓22幢1单元201室。
上诉人（原审原告）阮炳根，男，1941年8月10日出生，汉族，身份证住址富阳市新登镇共和街*号，现住桐乡市乌镇镇十三房头。
上诉人（原审原告）陈明松，男，1955年4月2日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇常新街49号。
委托代理人邰红琴，女，1957年4月2日出生，汉族，身份证住址桐乡市乌镇镇放生桥南3号。系陈明松的妻子。
被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路30号。
法定代表人张明德,该局局长。
上诉人高阿勇、阮炳根、陈明松因诉桐乡市国土资源局土地其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2016年2月29日作出的(2015)嘉桐行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2003年5月27日，桐乡市国土资源局向桐乡市人民政府报送《转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》即桐土资发[2003]47号文件。同年5月30日，桐乡市人民政府作出《关于同意乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的批复》即桐政函[2003]23号文件。高阿勇、阮炳根、陈明松的房屋位于乌镇开发二期工程项目用地范围内。
原审认为，桐乡市国土资源局的请示系在职责范围内依据工作流程向桐乡市人民政府申请报批的内部文件，并未对外公示，高阿勇、阮炳根、陈明松在庭审中亦陈述该请示系通过政府信息公开的形式获悉，其亦未对外发生法律效力，虽然高阿勇、阮炳根、陈明松提供的证据表明其房屋所涉土地使用权证因乌镇古镇保护和旅游开发的需要被注销，但该注销后果并非本案请示所直接产生的法律效力，因此，请示并未对高阿勇、阮炳根、陈明松的权利义务产生实际影响，其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，故而本案亦不存在起诉期限问题。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回高阿勇、阮炳根、陈明松的起诉。
高阿勇、阮炳根、陈明松上诉称，1、桐乡市国土资源局对乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的征地行为，已直接涉及上诉人的权益，桐乡市国土资源局作出《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》（桐土资发[2003]47号），是与征地行为的合法性有直接的因果关系。桐政函[2003]23号文件已被证明桐乡市国土资源局的行为侵犯了上诉人的合法权益。所以一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，是法律引用错误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款之规定，行政机关向上诉人提供的政府信息，上诉人可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被上诉人桐乡市国土资源局未向法庭提供证据和法律依据，所以被上诉人没有事实和法律依据。3、根据《中华人民共和国立法法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，桐乡市国土资源局的行为属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第五条之规定，人民法院应对该行为的合法性进行审查。故请求依法撤销（2015）嘉桐行初字第30号行政裁定书，发回重审或直接审理。
被上诉人桐乡市国土资源局答辩称，1、原审裁定主文说理清楚、适用法条正确。2、上诉人上诉理由断章取义。2014年9月11日，上诉人申请政府信息公开，被上诉人向上诉人公开了2003年与上诉人有关收回国有土地使用权的批准文书桐乡市人民政府文件桐政函[2003]23号《桐乡市人民政府关于同意乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的批复》，该批复中还有附件为桐乡市国土资源局文件桐土资发[2003]47号、桐乡市乌镇旅游开发有限公司文件桐乌旅[2003]30号、浙江省发展计划委员会文件浙计社会[2001]473号、具体建设项目用地预审意见书、乌镇古镇保护与旅游开发二期工程用地示意图。上述材料作为一个整体内容向上诉人公开，但上诉人仅拿出附件中的桐土资发[2003]47号一个文件要求法院宣告违法，本身是断章取义。被上诉人在一审时陈述该请示就是行政工作中的一个流程，相应的材料已向上诉人公开，无须向法院提供证据材料，因此上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，当事人一审中提交的证据材料已随案卷全部移送至本院。上诉人在二审时未提供新的证据。
本院认为，被上诉人向桐乡市人民政府呈报的桐土资发[2003]47号《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》是行政机关的内部工作流程性文件，不对外部发生效力，亦不具有行政法上的执行力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不符合行政诉讼法的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确。上诉人认为适用相关法律本案所涉行为应属于行政诉讼法受案范围是对相关法律的误解，本院不予采信，上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年五月四日
书 记 员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终41号上诉人（原审原告）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇银杏公寓22幢1单元201室。上诉人（原审原告）阮炳根，男，1941年8月10日出生，汉族，身份证住址富阳市新登镇共和街*号，现住桐乡市乌镇镇十三房头。上诉人（原审原告）陈明松，男，1955年4月2日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇常新街49号。委托代理人邰红琴，女，1957年4月2日出生，汉族，身份证住址桐乡市乌镇镇放生桥南3号。系陈明松的妻子。被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路30号。法定代表人张明德,该局局长。上诉人高阿勇、阮炳根、陈明松因诉桐乡市国土资源局土地其他行政行为一案，不服桐乡市人民法院于2016年2月29日作出的(2015)嘉桐行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2003年5月27日，桐乡市国土资源局向桐乡市人民政府报送《转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》即桐土资发[2003]47号文件。同年5月30日，桐乡市人民政府作出《关于同意乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的批复》即桐政函[2003]23号文件。高阿勇、阮炳根、陈明松的房屋位于乌镇开发二期工程项目用地范围内。原审认为，桐乡市国土资源局的请示系在职责范围内依据工作流程向桐乡市人民政府申请报批的内部文件，并未对外公示，高阿勇、阮炳根、陈明松在庭审中亦陈述该请示系通过政府信息公开的形式获悉，其亦未对外发生法律效力，虽然高阿勇、阮炳根、陈明松提供的证据表明其房屋所涉土地使用权证因乌镇古镇保护和旅游开发的需要被注销，但该注销后果并非本案请示所直接产生的法律效力，因此，请示并未对高阿勇、阮炳根、陈明松的权利义务产生实际影响，其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，故而本案亦不存在起诉期限问题。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回高阿勇、阮炳根、陈明松的起诉。高阿勇、阮炳根、陈明松上诉称，1、桐乡市国土资源局对乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的征地行为，已直接涉及上诉人的权益，桐乡市国土资源局作出《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》（桐土资发[2003]47号），是与征地行为的合法性有直接的因果关系。桐政函[2003]23号文件已被证明桐乡市国土资源局的行为侵犯了上诉人的合法权益。所以一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，是法律引用错误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款之规定，行政机关向上诉人提供的政府信息，上诉人可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。被上诉人桐乡市国土资源局未向法庭提供证据和法律依据，所以被上诉人没有事实和法律依据。3、根据《中华人民共和国立法法》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，桐乡市国土资源局的行为属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第五条之规定，人民法院应对该行为的合法性进行审查。故请求依法撤销（2015）嘉桐行初字第30号行政裁定书，发回重审或直接审理。被上诉人桐乡市国土资源局答辩称，1、原审裁定主文说理清楚、适用法条正确。2、上诉人上诉理由断章取义。2014年9月11日，上诉人申请政府信息公开，被上诉人向上诉人公开了2003年与上诉人有关收回国有土地使用权的批准文书桐乡市人民政府文件桐政函[2003]23号《桐乡市人民政府关于同意乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的批复》，该批复中还有附件为桐乡市国土资源局文件桐土资发[2003]47号、桐乡市乌镇旅游开发有限公司文件桐乌旅[2003]30号、浙江省发展计划委员会文件浙计社会[2001]473号、具体建设项目用地预审意见书、乌镇古镇保护与旅游开发二期工程用地示意图。上述材料作为一个整体内容向上诉人公开，但上诉人仅拿出附件中的桐土资发[2003]47号一个文件要求法院宣告违法，本身是断章取义。被上诉人在一审时陈述该请示就是行政工作中的一个流程，相应的材料已向上诉人公开，无须向法院提供证据材料，因此上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原裁定。二审中，当事人一审中提交的证据材料已随案卷全部移送至本院。上诉人在二审时未提供新的证据。本院认为，被上诉人向桐乡市人民政府呈报的桐土资发[2003]47号《桐乡市国土资源局转报乌镇古镇保护与旅游开发二期工程项目用地的请示》是行政机关的内部工作流程性文件，不对外部发生效力，亦不具有行政法上的执行力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不符合行政诉讼法的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确。上诉人认为适用相关法律本案所涉行为应属于行政诉讼法受案范围是对相关法律的误解，本院不予采信，上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 军审 判 员  吴 伟代理审判员  李阿盈二〇一六年五月四日书 记 员  张琳嫣
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1502号原告孙某甲，男，1934年9月18日出生，汉族，住盐山县盐山镇东隅村。委托代理人孙金瑞。被告孙某乙，男，1954年9月6日出生，汉族，住盐山县盐山镇东隅村。原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人孙金瑞、被告孙某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告孙某甲现年82岁，共生育五个子女，因病夭折2个，现有子女三个，分别为长子孙某乙、长女孙金霞、次女孙金瑞。老伴去世后，原告一直独自生活，2014年农历腊月初五因突发脑栓塞住院后失去自理能力，在弟弟孙希营见证下，原告的三个儿女签订协议书一份，内容为以孙某乙、孙金霞、孙金瑞为序，每个人养一个月轮换，后因怕老人轮换过勤容易劳累，又口头商定两个月轮换一次。因被告不养，原告出院后于2015年农历正月十七至三月十七在大女儿孙金霞家居住，又于三月十七至五月十七在小女儿孙金瑞家居住，而应由被告抚养时，被告孙某乙推脱家里事多，不能照顾原告，要求原告孙某甲去养老院居住，但不出费用。被告孙某乙作为长子应当赡养原告，原告将所有家业传给了被告，被告应当支付赡养费10万元及原告死后丧葬费3万元。诉讼费由被告承担。被告孙某乙辩称，首先不认可给付原告赡养费10万元，被告作为长子没有继承原告的任何财产，且被告出车祸期间原告还向被告要过钱。被告现在是三级残废，且无固定收入，年纪超过60岁，也需要被赡养，所以无能力赡养原告孙某甲，如果法院判决，也请求法院按照以前三个子女确定的协议内容履行，而不是由被告给付原告赡养费10万元。至于原告百年以后的丧葬费可以按照实际花费由被告与孙金霞、孙金瑞均担。经审理查明，原告孙某甲共生育子女五人，其中两人因病早逝，剩下长子孙某乙、长女孙金霞、次女孙金瑞。2014年农历腊月初五原告孙某甲突发脑栓塞住院后失去自理能力，在弟弟孙希营见证下，原告的三个子女签订协议书一份，内容为以孙某乙、孙金霞、孙金瑞为序，每人养一个月轮换。后因怕老人轮换过勤容易劳累，又口头商定两个月轮换一次。原告出院后于2015年农历正月十七至三月十七在大女儿孙金霞家居住，又于三月十七至五月十七在小女儿孙金瑞家居住，至由被告孙某乙抚养时，孙某乙要求原告孙某甲去养老院居住。另查明被告孙某乙因车祸导致腿部××，现无固定收入，以在菜市场打零工生活。以上事实由被告孙某乙出具的××证以及原被告当庭陈述加以佐证。本院认为，原告孙某甲作为父亲已经承担了抚养教育三个子女的义务，其中被告孙某乙作为长子现已60岁，在原告孙某甲年事已高，体弱多病，无劳动能力的情况下应当承担赡养义务。原告孙某甲要求被告孙某乙支付赡养费100000元因无证据证明，本院不予支持，应按照2014年度河北省城镇居民人均年消费性支出16204元，由被告孙某乙以及原告的两个女儿孙金霞、孙金瑞均担。被告孙某乙的身体状况虽然××，但可以自己的收入作为主要生活来源，具有承担赡养老人的义务。对于原告孙某甲百年以后的丧葬费用，因未实际发生，可在实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙某乙自2015年农历五月十八日起按半年一次支付给付原告孙某甲2701元（按城镇居民年消费性支出16204元÷3人负担÷2）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年七月三十日书记员 刘芳华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3829号
原告：单丽平，女，汉族，住松原市宁江区毛都站镇东兴村。
被告：苏贯忠，男，汉族，现住址不详。
原告单丽平诉被告苏贯忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告苏贯忠的准确送达地址，经查证后仍不能确定，且原告不同意公告送达，导致无法通知被告苏贯忠应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回苏贯忠的起诉。
案件受理费本院已减半收取900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年九月十四日
书记员 任楠楠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初134号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告翟某某，男，汉族，农民。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告翟某某及其委托代理人权少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告2001年1月相识，2002年1月28日登记结婚。婚前双方互不了解，婚后因无共同语言，常为生活琐事发生争吵。2004年冬，原告与被告发生争执后离家外出，2009年2月方才返回家中。但被告仍不珍惜，常打骂原告，也不外出打工、养家糊口。2014年农历1月，原被告吵架后，原告又离家出走，同年7月返回家中。2015年9月，被告殴打原告，致原告两牙齿掉落。2015年农历12月11日，原告再次离家外出，与被告分居生活至今。现原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生次女翟欣娟由原告抚养，长女翟瑜珍由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；被告承担债务2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告翟某某辩称：原被告相识一年后结婚，婚前有一定感情基础；婚后原被告夫妻关系一直很好，虽有争吵，但并未影响夫妻感情；2005年冬，被告通过往来信件找到在外出打工的原告，并同在广东打工，双方互有联系；2014年农历1月，原告在与被告争吵后离家外出，同年7月经被告劝叫返回家中共同生活；2015年9月，因原告辱骂被告及家人，被告一时气愤与原告发生打闹，但原告牙齿被打掉不属实；原被告结婚至今已有十四年，生有两女儿，夫妻之间并无大的矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告翟某某2001年1月经人介绍相识，2002年1月28日在扶风县杏林镇人民政府办理结婚登记，同年2月1日（农历2001年12月20日）依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。婚后原被告夫妻关系一般，因生活琐事时有争执。2003年1月13日，原被告婚生长女翟瑜珍。2004年冬，原告与被告发生争执后离家外出。2005年冬，被告在广东找到原告，后被告亦在广东打工生活，与原告互有来往。2009年2月，原告返回家中。同年12月24日，原被告婚生次女翟欣娟。2014年农历1月，原告在与被告发生争吵后离家出走，同年7月经调解返回家中。2015年9月，原被告因生活琐事发生打闹。2016年1月19日，原告再次离家外出，同时提起离婚诉讼，与被告分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、被告书面答辩意见、结婚登记证明、户口登记卡、庭审笔录、调解笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告翟某某经人介绍相识，婚前互有来往，后自愿缔结婚姻。原被告结婚至今已有14年之久，且育有两个孩子，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。同时双方也因生活琐事发生一些矛盾，造成夫妻关系不睦及分居生活现状。但原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原被告双方多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，在今后生活中，能够相互理解、互相尊重，多从自身查找缺点、改正不足，并积极做好沟通交流工作，共同致力于家庭经济、生活水平的提高，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某某与被告翟某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一六年三月十四日
书记员 刘利花
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2215号
申请执行人李成。
被执行人天津市国英工贸有限公司
本院在执行李成与天津市国英工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动争议仲裁委员会于2014年10月31日作出的静劳仲案字（2014）第722号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李成于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2215号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝润发
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 剑
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3477号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高念峰，该公司经理。
被告：王立坤，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告王立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 郑玮彤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3389号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农委锦东小区。
法定代表人：邹晓，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：ＸＸ，男，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月二十日
书记员 王晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2869号
原告：金雪京，女，1984年1月26日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：赵嘉凯，男，1982年4月4日出生，住延吉市。
原告金雪京与被告赵嘉凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告金雪京的委托诉讼代理人赵春姬、被告赵嘉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雪京向本院提出诉讼请求：1.判令赵嘉凯立即支付剩余转让费27万元，并承担违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中5万元的违约金从2017年4月11日开始计算，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算）。事实和理由：2017年4月1日，金雪京与赵嘉凯签订一份“转让协议”，约定金雪晶将其经营的延边京秀餐饮有限公司的100%的股权及公司现有设备、价值22万元的货物、车牌号为吉HAEx**号的小型轿车全部转让给赵嘉凯，转让费30万元，赵嘉凯已付3万元，剩余27万元于2017年4月10日前支付5万元，于2017年10月30日前支付22万元，逾期按照拖欠转让费的千分之五支付违约金。现金雪晶已按该转让协议约定履行完全部转让义务，但赵嘉凯未按协议约定支付转让费。
赵嘉凯辩称：金雪晶诉称属实，但金雪晶成立延边京秀餐饮有限公司时曾向长春皓月集团支付了2万元抵押金，双方协议时该抵押金债权转让给我，应从转让费中扣除，另外，签订转让协议后，我分九次陆续又支付了合计3.1万元的转让费，亦应扣除，剩余转让费及违约金只能每月偿还2000元。
经双方举证质证，金雪晶认可在签订协议后，赵嘉凯又陆续合计支付了3.1万元转让费，并同意扣除，同意原定的以5万元为基数计算的违约金，变更为以1.9万元为基数计算违约金。但不认可抵押金2万元转让给了赵嘉凯，赵嘉凯亦无证据证实金雪晶将2万元抵押金转让给其的事实。
本院认为：金雪京与赵嘉凯签订的“转让协议”是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。本着诚实信用原则，双方签订协议后，应按协议约定全面履行各自的义务，现金雪晶已按协议约定完成股权转让登记及设备、货物及车辆的交接手续，赵嘉凯亦应按协议约定的期限支付剩余转让费，但赵嘉凯只在协议签订后支付了3.1万元，剩余23.9万元至今未付，已构成违约，按双方约定应承担逾期违约金，双方约定的违约金为日千分之五，现金雪晶要求赵嘉凯按月1.5%承担违约金，即未超出双方约定亦未超出法律规定，本院予以支持。至于2万元抵押金，因赵嘉凯无证据证实金雪晶同意转让，故赵嘉凯主张从转让费中扣除无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵嘉凯于本判决发生法律效力之日起立即向原告金雪晶支付剩余转让费23.9万元及违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中1.9万元的违约金从2017年4月11日开始计算至付清时止，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算至付清时止）。
如被告赵嘉凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（原告已预交），由被告赵嘉凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 董香花
--1--
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2869号
原告：金雪京，女，1984年1月26日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：赵嘉凯，男，1982年4月4日出生，住延吉市。
原告金雪京与被告赵嘉凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告金雪京的委托诉讼代理人赵春姬、被告赵嘉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雪京向本院提出诉讼请求：1.判令赵嘉凯立即支付剩余转让费27万元，并承担违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中5万元的违约金从2017年4月11日开始计算，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算）。事实和理由：2017年4月1日，金雪京与赵嘉凯签订一份“转让协议”，约定金雪晶将其经营的延边京秀餐饮有限公司的100%的股权及公司现有设备、价值22万元的货物、车牌号为吉HAEx**号的小型轿车全部转让给赵嘉凯，转让费30万元，赵嘉凯已付3万元，剩余27万元于2017年4月10日前支付5万元，于2017年10月30日前支付22万元，逾期按照拖欠转让费的千分之五支付违约金。现金雪晶已按该转让协议约定履行完全部转让义务，但赵嘉凯未按协议约定支付转让费。
赵嘉凯辩称：金雪晶诉称属实，但金雪晶成立延边京秀餐饮有限公司时曾向长春皓月集团支付了2万元抵押金，双方协议时该抵押金债权转让给我，应从转让费中扣除，另外，签订转让协议后，我分九次陆续又支付了合计3.1万元的转让费，亦应扣除，剩余转让费及违约金只能每月偿还2000元。
经双方举证质证，金雪晶认可在签订协议后，赵嘉凯又陆续合计支付了3.1万元转让费，并同意扣除，同意原定的以5万元为基数计算的违约金，变更为以1.9万元为基数计算违约金。但不认可抵押金2万元转让给了赵嘉凯，赵嘉凯亦无证据证实金雪晶将2万元抵押金转让给其的事实。
本院认为：金雪京与赵嘉凯签订的“转让协议”是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。本着诚实信用原则，双方签订协议后，应按协议约定全面履行各自的义务，现金雪晶已按协议约定完成股权转让登记及设备、货物及车辆的交接手续，赵嘉凯亦应按协议约定的期限支付剩余转让费，但赵嘉凯只在协议签订后支付了3.1万元，剩余23.9万元至今未付，已构成违约，按双方约定应承担逾期违约金，双方约定的违约金为日千分之五，现金雪晶要求赵嘉凯按月1.5%承担违约金，即未超出双方约定亦未超出法律规定，本院予以支持。至于2万元抵押金，因赵嘉凯无证据证实金雪晶同意转让，故赵嘉凯主张从转让费中扣除无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵嘉凯于本判决发生法律效力之日起立即向原告金雪晶支付剩余转让费23.9万元及违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中1.9万元的违约金从2017年4月11日开始计算至付清时止，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算至付清时止）。
如被告赵嘉凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（原告已预交），由被告赵嘉凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 董香花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2869号原告：金雪京，女，1984年1月26日出生，住延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。被告：赵嘉凯，男，1982年4月4日出生，住延吉市。原告金雪京与被告赵嘉凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告金雪京的委托诉讼代理人赵春姬、被告赵嘉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雪京向本院提出诉讼请求：1.判令赵嘉凯立即支付剩余转让费27万元，并承担违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中5万元的违约金从2017年4月11日开始计算，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算）。事实和理由：2017年4月1日，金雪京与赵嘉凯签订一份“转让协议”，约定金雪晶将其经营的延边京秀餐饮有限公司的100%的股权及公司现有设备、价值22万元的货物、车牌号为吉HAEx**号的小型轿车全部转让给赵嘉凯，转让费30万元，赵嘉凯已付3万元，剩余27万元于2017年4月10日前支付5万元，于2017年10月30日前支付22万元，逾期按照拖欠转让费的千分之五支付违约金。现金雪晶已按该转让协议约定履行完全部转让义务，但赵嘉凯未按协议约定支付转让费。赵嘉凯辩称：金雪晶诉称属实，但金雪晶成立延边京秀餐饮有限公司时曾向长春皓月集团支付了2万元抵押金，双方协议时该抵押金债权转让给我，应从转让费中扣除，另外，签订转让协议后，我分九次陆续又支付了合计3.1万元的转让费，亦应扣除，剩余转让费及违约金只能每月偿还2000元。经双方举证质证，金雪晶认可在签订协议后，赵嘉凯又陆续合计支付了3.1万元转让费，并同意扣除，同意原定的以5万元为基数计算的违约金，变更为以1.9万元为基数计算违约金。但不认可抵押金2万元转让给了赵嘉凯，赵嘉凯亦无证据证实金雪晶将2万元抵押金转让给其的事实。本院认为：金雪京与赵嘉凯签订的“转让协议”是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。本着诚实信用原则，双方签订协议后，应按协议约定全面履行各自的义务，现金雪晶已按协议约定完成股权转让登记及设备、货物及车辆的交接手续，赵嘉凯亦应按协议约定的期限支付剩余转让费，但赵嘉凯只在协议签订后支付了3.1万元，剩余23.9万元至今未付，已构成违约，按双方约定应承担逾期违约金，双方约定的违约金为日千分之五，现金雪晶要求赵嘉凯按月1.5%承担违约金，即未超出双方约定亦未超出法律规定，本院予以支持。至于2万元抵押金，因赵嘉凯无证据证实金雪晶同意转让，故赵嘉凯主张从转让费中扣除无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告赵嘉凯于本判决发生法律效力之日起立即向原告金雪晶支付剩余转让费23.9万元及违约金（违约金按月利率1.5%计算，其中1.9万元的违约金从2017年4月11日开始计算至付清时止，22万元的违约金从2017年11月1日开始计算至付清时止）。如被告赵嘉凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（原告已预交），由被告赵嘉凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  相传山人民陪审员  刘振辉二〇一八年八月二十八日书 记 员  董香花—1—
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4626号
原告周红玉，女，1973年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄兴。
被告孙康平，男，1960年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告梁翠方，女，1957年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告周红玉与被告孙康平、梁翠方民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周红玉撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初543号
原告：范庆彬，男，汉族，1977年6月20日出生，农民，住吉林省汪清县。
被告：韩学义,男，汉族，1958年1月29日出生，农民，住吉林省汪清县。
委托代理人韩丽梅，女，汉族，1984年12月24日出生，无职业，住吉林省汪清县。
原告范庆彬诉被告韩学义互易纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆彬、被告韩学义及委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆彬向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告互换牛的差价款5100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告找到原告，要用被告四岁口的一头公牛同原告的一头四岁口的母牛及一头小公牛进行互换，原告同意后，双方进行定价。被告要互换的公牛定价为15000元，原告要互换的母牛和小公牛定价为23000元，差价为8000元。互换的当天，被告给付原告差价款2900元，剩余差价款5100元双方约定为被告于2016年年末一次付清给原告。逾期后，原告经常找被告索要，但被告均以各种理由拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。
被告韩学义辩称，我用一头公牛换原告一头母牛和一头小牛，应补给原告差价款8000元，换牛时给原告2900元，差原告5100元是事实。但对剩余的5100元，当时我俩有约定，如果母牛怀着小牛就给原告5100元，如果母牛没怀小牛就不给这5100元。后来发现当时母牛没有怀小牛，所以我就不应该给原告这5100元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、原告向被告索要牛款的录音光盘一份，证明被告欠原告5100元牛款的事实。
3、证人陆永祥的庭审证言，证明原、被告换牛时，他在场，被告因为钱不够，欠了原告5100元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1号、3号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的2号证据，被告对录音光盘的真实性无异议，对证明目的有异议，主张差原告5100元是事实，但双方有约定，如果母牛怀着小牛就给原告5100元，如果母牛没怀小牛就不给这5100元。故本院对原、被告双方换牛的事实，被告差原告5100元的证言予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11月份，经原、被告协商，被告用四岁口的一头公牛与原告的一头四岁口的母牛及一头小公牛进行互换，原告要互换的母牛和小公牛定价为23000元，被告要互换的公牛定价为15000元，差价为8000元。互换的当天，被告给付原告差价款2900元，被告还欠原告5100元牛款。对于上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于被告应否给付原告剩余差价款5100元，被告主张在换牛时原、被告有约定，如果母牛怀着小牛就给原告5100元，如果母牛没怀小牛就不给这5100元。因为当时母牛没有怀小牛，所以我就不应该给原告这5100元。原告对被告的主张予以否认，主张从来没有承诺母牛怀有小牛。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间是互易法律关系，互换牛的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，互易关系合法有效。被告未能及时偿还互换牛的差价款5100元，存在违约行为，应承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告偿还牛款5100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
限被告韩学义在本判决发生法律效力后10日内向原告范庆彬偿还互易牛差价款5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李洪梁
二〇一八年六月四日
书记员 吴文花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初234号
原告：王丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋华，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王丽诉被告蒋华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初234号
原告：黄丽，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋召华,男,1970年7月出生，汉族,住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告蒋召华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初234号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋召华，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告蒋召华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终495号
上诉人（原审原告，反诉被告）：金某某。
委托代理人:马俊林，临夏州法律援助中心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：崔某某。
委托代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
上诉人金某某因与被上诉人崔某某公路货物运输合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人金某某及其委托代理人马俊林、被上诉人崔某某及其委托代理人罗琳才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金某某的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1380号民事判决，依法改判或发回重审。理由有：原判认定事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人崔某某根据上诉请求和上诉理由，提出撤销原判，发回重审的答辩意见。
原审法院审理认为，金某某、崔某某之间达成的公路货物运输合同，意思表达真实，且已基本履行，故合法有效。2016年8月4日，在离运输目的地不远时金某某赌气离车弃羊，派出所民警电话通知时仍置之不理，对合同未能完全履行负有直接责任，属于货运合同中无正当理由拒绝受领货物的情形。后接连两日，金某某本人、他人帮助索要劝解未果，此时金某某应当支付崔某某运费、保管费等相应费用，由于未支付，金某某该承担一定责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”。本案中崔某某以还有旧账未付为由将135只山羊全部留置，显属不当，应承担较大责任。从8月18日立案至9月19日开庭时金某某拒绝接受羊只，使实际损失扩大，对此金某某应负主要责任。
综上所述，从2016年8月4日，135只山羊交由崔某某承运时，山羊所有权已转移为金某某，当晚135只山羊基本运输至目的地，金某某没有提供及时接收山羊的法律与事实依据，故其要求崔某某赔偿其货物（山羊）损失47250元的诉讼请求不成立，不予支持。要求崔某某支付银行同期利息的诉讼请求于法无据，亦不予支持。要求崔某某继续履行合同，赔偿损失的理由正当，应予支持，鉴于未提出具体损失数额，法院酌情考虑。崔某某管理山羊期间38只死亡，对此应负赔偿责任。由于金某某在该事件中有一定责任，酌定崔某某赔偿：38只×350元×80％=10640元。
关于崔某某向法院提出的反诉请求：
1、金某某从崔某某羊舍中运出山羊97只，给付崔某某管理费用16100元。金某某从崔某某羊舍中运出现存山羊，亦符合金某某继续履行合同意愿，应予支持。截止2016年9月19日，崔某某管理山羊46天，产生放养费用：200元×46天=9200元，期中：8月5日至8月17日的13天为不当管理，所受损失自己应承担80％，金某某承担20％；8月18日至9月19日的费用，崔某某承担20％，金某某承担80％。即关于放养费用，崔某某承担200元×13天×80％＋200元×33天×20％=3400元，金某某承担5800元。
2、金某某支付运输费400元，羊只装卸费200元。运输费400元二人无异议，金某某应予给付，该主张予以支持。羊只装卸费200元系货运合同中金某某无正当理由拒绝受领货物所致，其应全部承担，该主张予以支持。
3、金某某支付治疗羊只疾病药物费用670元。根据证人证言，山羊有生病治疗死亡情况，金某某不认可全部药费都用在山羊身上，本院酌定治疗山羊的药费为335元。此费用由山羊所有人金某某承担。故对该主张部分支持。
总上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九天、第三百零九条、第三百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、崔某某于本判决生效后7日内返还金某某山羊97只，赔偿38只山羊损失10640元；二、金某某于本判决生效后7日内给付崔某某山羊放养费5800元，卸载费200元，运输费400元，药物费335元，计6735元；三、金某某给付崔某某2016年9月20日至实际接受山羊之日的管理费用（每日按200元的80％即160元计）；四、驳回金某某、崔某某的其他诉讼与反诉请求。本案案件受理费981元，金某某负担481元，崔某某负担500元。反诉费234元，崔某某负担100元，金某某负担134元。宣判后，原告金某某不服，向本院提起上诉。
本院二审审理中，上诉人金某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人金某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当，上诉人金某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人金某某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马晓凤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘29民终495号上诉人（原审原告，反诉被告）：金某某。委托代理人:马俊林，临夏州法律援助中心律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：崔某某。委托代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。上诉人金某某因与被上诉人崔某某公路货物运输合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人金某某及其委托代理人马俊林、被上诉人崔某某及其委托代理人罗琳才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人金某某的上诉请求：撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1380号民事判决，依法改判或发回重审。理由有：原判认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人崔某某根据上诉请求和上诉理由，提出撤销原判，发回重审的答辩意见。原审法院审理认为，金某某、崔某某之间达成的公路货物运输合同，意思表达真实，且已基本履行，故合法有效。2016年8月4日，在离运输目的地不远时金某某赌气离车弃羊，派出所民警电话通知时仍置之不理，对合同未能完全履行负有直接责任，属于货运合同中无正当理由拒绝受领货物的情形。后接连两日，金某某本人、他人帮助索要劝解未果，此时金某某应当支付崔某某运费、保管费等相应费用，由于未支付，金某某该承担一定责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”。本案中崔某某以还有旧账未付为由将135只山羊全部留置，显属不当，应承担较大责任。从8月18日立案至9月19日开庭时金某某拒绝接受羊只，使实际损失扩大，对此金某某应负主要责任。综上所述，从2016年8月4日，135只山羊交由崔某某承运时，山羊所有权已转移为金某某，当晚135只山羊基本运输至目的地，金某某没有提供及时接收山羊的法律与事实依据，故其要求崔某某赔偿其货物（山羊）损失47250元的诉讼请求不成立，不予支持。要求崔某某支付银行同期利息的诉讼请求于法无据，亦不予支持。要求崔某某继续履行合同，赔偿损失的理由正当，应予支持，鉴于未提出具体损失数额，法院酌情考虑。崔某某管理山羊期间38只死亡，对此应负赔偿责任。由于金某某在该事件中有一定责任，酌定崔某某赔偿：38只×350元×80％=10640元。关于崔某某向法院提出的反诉请求：1、金某某从崔某某羊舍中运出山羊97只，给付崔某某管理费用16100元。金某某从崔某某羊舍中运出现存山羊，亦符合金某某继续履行合同意愿，应予支持。截止2016年9月19日，崔某某管理山羊46天，产生放养费用：200元×46天=9200元，期中：8月5日至8月17日的13天为不当管理，所受损失自己应承担80％，金某某承担20％；8月18日至9月19日的费用，崔某某承担20％，金某某承担80％。即关于放养费用，崔某某承担200元×13天×80％＋200元×33天×20％=3400元，金某某承担5800元。2、金某某支付运输费400元，羊只装卸费200元。运输费400元二人无异议，金某某应予给付，该主张予以支持。羊只装卸费200元系货运合同中金某某无正当理由拒绝受领货物所致，其应全部承担，该主张予以支持。3、金某某支付治疗羊只疾病药物费用670元。根据证人证言，山羊有生病治疗死亡情况，金某某不认可全部药费都用在山羊身上，本院酌定治疗山羊的药费为335元。此费用由山羊所有人金某某承担。故对该主张部分支持。总上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九天、第三百零九条、第三百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、崔某某于本判决生效后7日内返还金某某山羊97只，赔偿38只山羊损失10640元；二、金某某于本判决生效后7日内给付崔某某山羊放养费5800元，卸载费200元，运输费400元，药物费335元，计6735元；三、金某某给付崔某某2016年9月20日至实际接受山羊之日的管理费用（每日按200元的80％即160元计）；四、驳回金某某、崔某某的其他诉讼与反诉请求。本案案件受理费981元，金某某负担481元，崔某某负担500元。反诉费234元，崔某某负担100元，金某某负担134元。宣判后，原告金某某不服，向本院提起上诉。本院二审审理中，上诉人金某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。本院认为，上诉人金某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当，上诉人金某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人金某某负担本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一六年十二月六日书 记 员  马晓凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初27103号
原告张月梅。
委托代理人孙建昌，河南剑澜律师事务所律师。
被告黄旭辉。
被告温彩玲。
被告黄飞雪。
原告张月梅（以下称原告）诉被告黄旭辉、温彩玲、黄飞雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建昌到庭参加诉讼，被告黄旭辉、温彩玲、黄飞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月9日向原告借款110万元，约定月利息2分。借款当日，原告通过其银行账户将所借钱款打入被�个人账户，被告黄飞雪为被告借款提供连带保证。后，被告将月利息向原告实际支付至2017年1月后不再继续履行支付利息义务，原告多次联系被告协商此事无果。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，婚姻关系存续期间，夫妻一方所举债务，应由夫妻共同偿还。因二被告系合法夫妻关系，被告温彩玲对被告黄旭辉所举债务应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠款本金110万元及暂定利息3万元（月息2分，自2016年12月后起计算至实际支付本金之日止），共计113万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、借条一份；二、中国银行国内汇款付款通知单一份；三、中国银行交易流水明细清单一份；四、结婚登记审查处理表�页；五、电话录音2页。
被告黄旭辉、温彩玲、黄飞雪未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年9月9日，被告黄旭辉（作为借款人）和被告黄飞雪（作为保证人）向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到张月梅女士现金人民币壹佰壹拾万人民币（￥1100000.00元）（壹佰壹拾万元整）。月息2分／月，时间从2016年9月9日至2017年9月9日止。备注：其间还款需提前壹个月通知。”
2016年9月10日，原告张月梅通过银行转账向被告黄旭辉转款人民币玖拾伍万肆仟柒佰伍拾元整（CNY：954750.00）。
借款后，被告黄旭辉向原告支付利息共计74820元。
另查明，被告黄旭辉与被告温彩玲系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。
庭审中，原告称利息按月息2分自2016年9月9日计算至实际还款之日。
本院认为，三被告经传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。虽然被告黄旭辉和被告黄飞雪向原告出具的《借条》中载明的借款金额为110万元，但原告实际的转款金额为954750元，原告也未提交证据证明已将剩余借款金额交付给被告，故954750元为实际出借的金额。原告主张利息按照约定月息2分计算，符合法律规定，利息以954750元为基数，自2016年9月9日起开始计算，应扣除被告黄旭辉已偿还的利息74820元。被告温彩玲系被告黄旭辉配偶，涉案借款发生在二者婚姻存续期间，且原告可以证明被告温彩玲对本案借款知情，故被告温彩玲应承担共同还款责任。被告黄飞雪系借款担保人，故其应对本案借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告黄旭辉、温彩玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭辉、温彩玲于本判决生效后十日内偿还原告张月梅借款本金人民币954750元及利息（利息以954750元为基数，按月息2分，自2016年9月9日起计算实际清偿之日止，扣除被告黄旭辉已偿还的利息74820元）；
二、被告黄飞雪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告黄飞雪承担保证责任后，有权向被告黄旭辉、温彩玲进行追偿；
三、驳回原告张月梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由原告负担277元，三被告�担14693元；公告费260元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 高天骄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第400号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市金色铭人商务会所，经营场所广西壮族自治区南宁市鲁班路50号屯渌村二队综合楼副一号楼。
经营者：荣延军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市金色铭人商务会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告南宁市金色铭人商务会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市金色铭人商务会所的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理75元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款37.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1438-1号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人：陈景颂。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行陈景颂金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日向被执行人陈景颂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向上汽通用汽车金融有限责任公司支付94445.25元及迟延履行的债务利息，并负担申请执行费1317元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法扣划了被执行人陈景颂名下银行存款3300元至本院账户，查封�被执行人陈景颂名下车辆一辆，同时轮候查封被执行人陈景颂名下房产一套，此外暂未发现被执行人陈景颂有其他可供执行的财产和财产线索，目前陈景颂及其车辆下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第99号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不�申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 江旭炜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1078号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，住汪清县。
被告：冯检丽，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告冯检丽供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷