江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣04执复36号
复议申请人（申请执行人）：殷光荣，女，1970年1月10日出生，汉族，江西武宁人，个体户，住址武宁县。
被执行人：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园。
法定代表人：祝庆祥，董事长。
复议申请人殷光荣不服江西省武宁县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）赣0423执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下至裁定主文前简称：金巢公司）因与殷光荣买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日作出(2018)赣04民终1645号民事判决，判决：一、撤销江西省武宁县人民法院(2016)赣0423民初168号民事判决；二、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向殷光荣支付钢材款325921元，并自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息及违约金至款项付清之日止。一、二审案件受理费共计14608元，由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担80%即11686元，殷光荣负担20%即2922元。依据申请执行人殷光荣的申请，武宁县人民法院于2017年3月29日立案执行，执行案号为(2017)赣0423执544号。
武宁县人民法院查明，2017年2月15日，九江市中级人民法院审理金巢公司与殷光荣买卖合同纠纷一案并依法作出了（2016）赣04民终1645号民事判决，该份判决书判决第二项内容为“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向殷光荣支付钢材款325921元，并自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息及违约金至款项付清之日止。”该判决书另裁判认定“一、二审案件受理费共计14608元，由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担80%即11686元，殷光荣负担20%即2922元。”还查，金巢公司在上诉期间向九江市中级人民法院缴纳上诉费8730元。后殷光荣于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。后金巢公司于2017年4月6日向武宁县人民法院缴纳案款500000元，另该院于2017年9月12日裁定划扣金巢公司银行存款80156元，包括诉讼费14608元，执行费4964元，利息60584元。还查，2014年3月11日中国人民银行同期（六个月至一年期）贷款基准利率为6%；2014年11月22日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准利率为5.1%;2015年6月28日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准利率为4.85%;2015年8月26日中国人民银行同期（一年以内）贷款基准利率为4.6%;2015年10月24日中国人民银行同期（一年至五年）贷款基准利率为4.75%。
武宁县人民法院认为，关于本执行案件中利息如何计算的问题。金巢公司与殷光荣买卖合同纠纷一案经江西省九江市中级人民法院二审判决后，金巢公司应当在判决生效后三日内向殷光荣支付货款，但至2017年9月12日法院裁定划扣金巢公司银行存款前，金巢公司未能按照生效文书及时全面履行给付义务。江西省九江市中级人民法院作出的判决内容“自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息及违约金至款项付清之日止。”中的“中国人民银行同期贷款利率”应为自2014年3月11日起中国人民银行所公布的对应期限内的贷款基准利率,而自2014年3月11日起至2017年4月6日被执行人偿还欠款期间，中国人民银行对贷款基准利率作出多次调整，则被执行人所欠利息计算应当按照所调整的利率分段计算。经计算，至2014年11月22日止，被执行人应付利息为54861.88元（325921元×6%÷365天×256天×4）；至2015年3月1日止，应付利息为19801.72元（325921元×5.6%÷365天×99天×4）；至2015年5月11日止，应付利息为13567.24元（325921元×5.35%÷365天×71天×4）；至2015年6月28日止，应付利息为10565.2元（325921元×5.1%÷365天×58天×4）；至2015年8月26日止，应付利息为10220.52元（325921元×4.85%÷365天×59天×4）；至2015年10月24日止，应付利息为9693.68元（325921元×4.6%÷365天×59天×4）；至2017年4月6日止，应付利息为89918.48元（325921元×4.75%÷365天×530天×4），综上被执行人至2017年4月6日止合计应付利息为208628.72元。按照《最高人民法院关于人民法院在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。故至2017年4月6日止，被执行人金巢公司所付的500000元应当先偿还所欠钢材货款325921元，剩余部分支付利息及违约金。经核算，至2017年4月6日止，被执行人金巢公司尚欠执行申请人殷光荣利息34549.72元（325921元+208628.72元-500000元）。
关于本执行案件中的诉讼费及执行费如何认定问题。江西省九江市中级人民法院判决书认定“一、二审案件受理费共计14608元，由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担80%即11686元，殷光荣负担20%即2922元。”即一、二审案件受理费金巢公司应承担的数额为11686元，另金巢公司向武宁县人民法院提交的证据证实其在二审期间向九江市中级人民法院缴纳上诉费8703元，但在本执行案件中其只主张了7304元。对其所主张的7304元二审诉讼费本院予以确认，其公司多缴纳的二审诉讼费应向九江市中级人民法院申请处理。另在本执行案件中，金巢公司应承担执行费用为4964元。故综上所述，金巢公司应当承担的费用为43895.72元（34549.72元+4382元+4964元）。武宁县人民法院执行局在执行过程中划扣了金巢公司银行存款80156元，多扣划了其36260.28元。对该多划扣的36260.28元应当予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第十七条的规定，裁定：一、退还江西省抚州市金巢建筑工程有限公司多扣划的案款36260.28元；二、驳回江西省抚州市金巢建筑工程有限公司其他异议请求。
复议申请人殷光荣向本院申请复议称，请求：撤销武宁县人民法院（2018）赣0423执异6号执行裁定书，并依法判决被告还应向原告支付利息82400．28元。事实与理由：九江市中级人民法院（2016）赣04民终1645号民事判决书，该判决书已发生法律效力，该判决书的第二项判决认定：“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向殷光荣支付钢材款325921元，并自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息及违约金至项付清之日止。”关于“同期”央行挂牌公告的贷款基准利率档次有许多。如6个月以内，6个月至1年（含1年）1至3年（含3年）或者3至5年（含5年）期等不同利率档次。因此，必须明确“同期”内应该用的具体利率档次。银行贷款的利率因期限不同而不同，贷款时间越长，利率越高。确定利率应以“日期”为准，即从法律文书确定的期间届满次日起通用银行同期贷款利率。从计息开始之日起至计算利息之日之间经过的期间，若为6个月以下，则适用6个月以下贷款的利率；若为2年，则适用1至3年的利率，以此类推。金巢公司2017年4月6日支付500000元，复议申请人的利息损失的期间应为2014年3月1日至2017年4月6日，该利息损失期间已经超过三年，利息计算标准应当按照2014年中国人民银行同期贷款利率三年至五年。经查，2014年中国人民银行同期三年至五年的贷款利率为6．40％。经计算，2014年3月11日至2017年3月10日止的利息为250307．32元（325921×6．40％×4×3＝250307．32元）。2017年3月11日至2017年4月6日的利息为（325921X6．40％×4÷365天X27天＝6171．96元），2014年3月11日至2017年4月6日的利为256479．28元。金巢公司还应支付利息82400．28元（325921＋256479．28－500000）。综上所述，一审法院分段计算2014年3月1日至2017年4月6日的利息是错误，应当根据实际拖欠的年限对应的年限利率予以计算，请求二审法院依法定撤销武宁县人民法院（2018）赣0423执异6号执行裁定书，依法支持复议申请人的请求。
复议审查中，被执行人金巢公司未提交书面意见。
本院查明与武宁县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本院（2016）赣04民终1645号民事判决的可执行内容为该民事判决第二项，即“江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向殷光荣支付钢材款325921元，并自2014年3月11日起以钢材款325921元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息及违约金至项付清之日止。”。复议申请人殷光荣称，银行贷款的利率因期限不同而不同，贷款时间越长，利率越高。复议申请人的利息损失期间为2014年3月11日至2017年4月6日，超过三年，应当按照2014年中国人民银行同期三年至五年期贷款利率（即6.40%）计算。本院经审查认为，2014年3月11日，钢材购销双方结算，对履约期间及违约责任进行了约定，并签署书面凭证。该书面凭证未被赋予强制执行力，不能作为强制执行依据。复议申请人殷光荣选取贷款年利率6.40%计算被执行人应负的一般债务利息，无法律依据。故，复议申请人殷光荣的复议请求，不能成立，本院不予支持。依据本院（2016）赣04民终1645号民事判决的可执行内容，武宁县人民法院根据人民银行自2014年3月11日至2017年4月6日期间公布的贷款基准利率，分段计算被执行人金巢公司应支付的一般债务利息，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人殷光荣的复议请求，维持江西省武宁县人民法院（2018）赣0423执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫辉
审 判 员 高 猛
审 判 员 晏纯贵
二〇一八年八月十三日
法官助理 王玉霞
书 记 员 黄清华