新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第64号
上诉人（原审原告）孔德龙。
委托代理人任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司。公司住所地博乐市长城路**号。
法定代表人吴大军，该公司董事长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵文现。
委托代理人祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人孔德龙因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司（以下简称华鑫公司）、被上诉人赵文现买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人孔德龙及其委托代理人任菲菲，被上诉人华鑫公司的委托代理人赵剑平、被上诉人赵文现的委托代理人祝卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月14日，原告孔德龙与被告赵文现签订买卖合同，合同约定原告孔德龙向被告赵文现奎屯130团商品楼工程提供陶粒加气块砖1000立方，每立方235元。2012年10月7日，被告赵文现向原告孔德龙出具了欠原告货款201110元的欠条。2013年7月15日，被告赵文现出具了欠原告孔德龙模板款370930元的欠条。
原审法院另查明，博乐市公安局公章备案中没有被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司商品楼项目部章备案信息。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告赵文现签订的买卖合同是双方真实意思的表示，系有效合同。原告孔德龙按照合同约定向被告赵文现交付了货物，被告赵文现亦向原告出具的欠据，被告赵文现应向原告孔德龙履行付款义务，故对原告孔德龙要求被告赵文现支付货款572040元的诉讼请求，本院予以支持。原告孔德龙要求被告赵文现支付保全费1470元，符合法律规定，本院予以支持。原告孔德龙要求被告赵文现支付逾期付款利息、律师费、担保费没有合同约定，不符合法律规定，故对原告孔德龙要求被告赵文现支付逾期付款利息、律师费、担保费的诉讼请求，本院不予支持。证人王翠华持有的被告赵文现签字盖有被告华鑫公司公章的领款票据仅能证实华鑫公司与证人之间具有债权债务关系，不能证实原告与华鑫公司具有本案争议买卖合同关系，且原告提供的被告赵文现于2012年10月7日出具欠据上加盖华鑫公司商品楼项目部的公章，未在公安机关备案。故对原告孔德龙要求被告华鑫公司与被告赵文现共同支付货款572040元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵文现于本判决生效后十日内向原告孔德龙支付货款572040元。二、被告赵文现于本判决生效后十日内向原告孔德龙支付保全费1470元；三、驳回原告孔德龙的其他诉讼请求。本案受理费9762元，由原告孔德龙负担519元，由被告赵文现负担9243元。
宣判后，上诉人孔德龙不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第81号民事判决，请求改判博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司承担连带责任，应向上诉人孔德龙支付货款572040元及利息2415.6元，合计596155.6元。二、请求改判二被上诉人承担一审、二审诉讼费、送达费、保全费、律师代理费，担保公司收取的担保手续费。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人并未同赵文现签订买卖陶粒加气块的买卖合同。上诉人亦未提交该证据一审认定事实有误。2、上诉人在一审中提交的《欠条》上有赵文现本人签字加盖有华鑫公司印章，一审法院认定是赵文现个人出具《欠条》，系明显的认定事实错误。一审中，原告证人李豫新、陈金龙、王翠华能够证明赵文现系华鑫公司承建的农七师130团客运商服楼工地负责人，能够证明原告供应的模板供应到被上诉人华鑫公司承建的工地上，能够证明赵文现系华鑫公司的代表、代理人、负责人、承包人；根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任；83、代理人和被代理人对已经实施的民事责任负连带责任的，在民事诉讼中，可以列为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”。根据以上事实及法律规定，一审法院认定赵文现欠上诉人的货款系明显认定事实错误。二、一审法院程序错误。一审中，被上诉人华鑫公司经合法传唤第一次出庭参加诉讼时既没有提交证据证明上诉人欠条上的印章是虚假的，亦没有提交申请书申请法院调查欠条印章的真伪。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人华鑫公司本应承担举证不能的法律责任，但一审法院却在没有当事人申请的情况下自行到博乐市公安局调取了证据，并依据该证据判决被上诉人华鑫公司不承担责任，一审法院程序错误。三、一审法院判决不公。本案中，赵文现持有华鑫公司营业执照、公章，并代表公司处理公司大小事务，致使包括上诉人、证人在内的多数人确信赵文现系被上诉入华鑫公司的代表、负责人、代理人，并且大多数人依赖这种信任将货物送到了被上诉人华鑫公司承建的工地上，工程完工后，被上诉人华鑫公司将项目部印章收回，继而否认印章的真实性。被上诉人的行为违背了诚实守信原则。庭审中被上诉人代理人回金星当庭承认赵文现向华鑫公司存在内部承包关系，因其系被上诉人华鑫公司特别授权的委托代理人，他的自认既是被上诉人华鑫公司的自认，一审法院在事实如此清楚的情况下，依然判决由赵文现个人承担付款责任，不公平，不公正是显而易见的。另外，上诉人收到一审判决书后，从赵文现儿子手中复印了华鑫公司同赵文现的《工程施工项目内部承包协议书》，华鑫公司在该承包协议书中盖章，法定代表人吴大军在该协议书加盖私人印章，该协议书的内容能够证明赵文现系华鑫公司承包人的事实，基于以上事实，上诉人一审起诉要求二被上诉人共同承担付款责任合法有据。综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人全部主诉请求。
被上诉人华鑫公司答辩称，一、一审法院认定的事实是正确的。其一、被上诉人华鑫公司的注册地在博乐市。经营的主要场所也在博州范围内，成立至今华鑫公司没有在博州范围之外，从事建筑安装业务。因此，华鑫所有超出博州范围之外的工程，其真实性、合法性、以及及与华鑫公司的关联性，华鑫公司均不予认可。其二、华鑫公司除了在博州以内的工程存在项目部外、之外没有任何代理人以及项目部。其三、在华鑫公司无法判断欠条真伪的情况下，上诉人仅靠一个加盖项目部的公章就断定是华鑫公司的单位行为，是不合适的。现有证据证明。本案中项目部的章子没有在公安机关备案。说明华鑫公司并没有申请刻制该枚公章，另一种可能就是有人冒用华鑫公司的名义私刻公章，嫁祸于华鑫公司。还有孔德龙与赵文现恶意串通损害华鑫公司利益的事实。刻制公章是国家的强制性规范，首先要有公司的行政章，然后由公司提出申请。在公司所在地公安机关指导的地点刻制，现查明，本案中的项目部公章，在博乐市公安局并没有备案。足以证明，项目部公章的真实性。合法性都是不存在的。其四、公章号码为：6527010004339的华鑫公司早在2009年2月遗失，华鑫公司在2009年2月9日的博尔塔拉报上发布遗失声明。华鑫公司已经尽到自己的告知义务。华鑫公司现在虽然无法判断，项目部工章就是私刻，但是可以肯定不是华鑫公司刻制。有鉴于此：两份欠条特别是加盖项目部公章的欠条，只能认定是当事人个人的行为。二、关于上诉人认为一审法院程序存在问题的意见，华鑫公司认为一审不当的。华鑫公司一方已经向法院提交了调取证据的申请书。这是符合法律规定的。上诉人不加判断，断然认定程序错误，显属不当。综上所述：华鑫公司认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵文现答辩称，第一、我们认为将赵文现作为独立于华鑫公司是不对的，赵文现以华鑫公司名义施工，而且签有施工协议书。而且该协议书有华鑫公司的法人签字，华鑫公司对外是项目负责人，包括工人和建筑供应商都认为是华鑫公司在施工，所以赵文现的行为是职务行为，对本案的责任应当由华鑫公司承担。第二、华鑫公司认为公章伪造，但通过阅卷并没有看到华鑫公司提供相应的证据，证明该公章是伪造的私刻的，也没有证明是赵文现私刻的，该盖章是华鑫公司给赵文现使用后又交付给华鑫公司，本案工程已经施工交付，开发商已经结算给华鑫公司，而华鑫公司没有与赵文现结算，鉴于以上事实华鑫公司应当承担责任。
本院经审理查明，原判决认定，“2012年9月14日，原告孔德龙与被告赵文现签订买卖合同约定原告孔德龙向被告赵文现奎屯130团商品楼工程提供陶粒加气块砖1000立方，每立方235元。”属认定事实错误，双方之间未签订《买卖合同》，孔德龙亦不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人华鑫公司是否应当承担连带责任的问题。因上诉人孔德龙与被上诉人赵文现或被上诉人华鑫公司之间未签订书面买卖合同，仅提供的两份欠条也均是被上诉人赵文现以个人名义出具，且内容为“今赵文现欠到孔德龙建筑模板……欠款人：赵文现”。其中：2013年7月15日的欠条未加盖印章，2012年10月7号的欠条上虽加盖有“博尔塔拉蒙古自治州华鑫安装有限公司商品楼项目部”印章，但上诉人孔德龙未能提供确实、充分的证据证实属被上诉人华鑫公司的印章。另外，从欠条的内容及形式均无法证实该欠条所欠付的模板款与上诉人孔德龙主张的所谓被上诉人赵文现挂靠被上诉人华鑫公司施工工程有任何关联，故原判决认定属赵文现个人欠款并无不当。上诉人孔德龙要求被上诉人华鑫公司承担连带责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人孔德龙主张的律师代理费，担保公司收取的担保手续费问题。因其该项主张既无合同依据也无法律依据，原判决未予支持并无不当，上诉人孔德龙的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9761.55元，由上诉人孔德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁国强
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一五年四月八日
书 记 员 沙仁娜