wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6102号
上诉人（原审被告）：姜建波，男，1976年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙喜兰（系姜建波之妻），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区新星小学，住所地天津市南开区王顶堤苑中路**号。
法定代表人：高育红，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所实习律师。
上诉人姜建波因与被上诉人天津市南开区新星小学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜建波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提供的土地证和房产证中未载明诉争房屋的事项，被上诉人没有足够的证据证实其系讼争房屋的权利人，故一审法院判令上诉人履行腾房义务和支付房屋使用费于法无据，系事实不清。2.未缴纳房租的原因在于被上诉人不收取而不是上诉人不缴纳。
天津市南开区新星小学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人双方签订租赁合同，是双方在对房屋及相应产权确认无误的情况下签署的。被上诉人提交了相关的文件，足以证明被上诉人对诉争房屋享有合法权。2.上诉人以被上诉人不收房租为由主张不缴纳租金于法无据，这并不能免除其缴纳租金的义务。
天津市南开区新星小学向一审法院起诉请求：1.判令姜建波将占用天津市南开区新星小学的房屋（招牌为生鲜蔬果超市）腾空并返还天津市南开区新星小学；2.判令姜建波给付天津市南开区新星小学自2017年10月1日起至实际腾空并将房屋交还天津市南开区新星小学之日止的房屋使用费（截止至2018年5月2日为12780元）；3.诉讼费由姜建波承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日双方当事人签订《房屋租赁合同》，载明出租方为天津市南开区新星小学，承租方为八毛涮羊肉，约定天津市南开区新星小学将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积30平方米房屋出租给八毛涮羊肉经营使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，年租金21600元。该合同到期后双方未再续订亦未再重新签订新的租赁合同，2017年10月上旬天津市南开区新星小学口头告知姜建波合同到期不再续订，2017年11月13日天津市南开区新星小学向姜建波发送清退通知，姜建波予以签收。另姜建波支付天津市南开区新星小学租金至2017年9月30日。另查，八毛涮羊肉没有营业执照，实际经营者为姜建波。现诉争房屋悬挂牌匾为“社区健康文化活动中心”，仍由姜建波经营使用。
一审法院认为，双方当事人已签订租赁合同，现租赁合同已经到期，双方并未再行签订新的租赁合同亦未再续订，且天津市南开区新星小学亦提交证据证明其已在合同到期后告知姜建波合同到期后不续订的事项。故双方之间租赁关系应自合同到期后解除。现天津市南开区新星小学主张的要求姜建波腾空交还房屋的请求，因双方之间的租赁合同已经到期终止，且天津市南开区新星小学已提交证据证明其已在预留合理腾房期限内告知姜建波需腾房事宜。故现姜建波继续占有使用诉争房屋没有事实和法律依据。另姜建波亦未就其提出的抗辩意见提交证据予以证明。故天津市南开区新星小学要求姜建波腾房的请求符合法律规定，一审法院予以支持。另对于天津市南开区新星小学主张的房屋使用费一节，因双方的租赁合同至2017年9月30日即到期终止，现姜建波继续占有使用诉争房屋，且姜建波自2017年10月1日开始未再向天津市南开区新星小学支付任何占用房屋使用费用，故姜建波理应向天津市南开区新星小学支付相应的房屋使用费用，天津市南开区新星小学按照其与姜建波签订的原《房屋租赁合同》中约定的年租金标准21600元主张房屋使用费并未超过法律准许的范围，故对此标准一审法院予以认定，对于天津市南开区新星小学主张的房屋使用费的请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告姜建波将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积30平方米（牌匾为社区健康文化活动中心）房屋腾空交还原告天津市南开区新星小学；二、本判决生效后十五日内，被告姜建波支付原告天津市南开区新星小学自2017年10月1日至2018年5月2日的房屋使用费12780元；并按年租金21600元标准支付2018年5月3日至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告姜建波负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋租赁合同的租赁期限已经届满，且被上诉人天津市南开区新星小学已经口头告知上诉人不再续订合同并送达了清退通知，给予了上诉人合理的搬离期限，一审法院据此认定诉争房屋租赁合同终止，上诉人返还租赁合同中约定的租赁物并给付被上诉人天津市南开区新星小学搬离期限之后的实际占用房屋期间的使用费并无不当，本院予以维持。关于诉争房屋的产权一节，被上诉人天津市南开区新星小学在一审期间已经提交了相关证据予以证明，上诉人虽有异议但未提交证据证明其主张，故本院认为，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，姜建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姜建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初874号
原告：王小红，女，1966年9月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：殴琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族，居民。
被告：罗发香，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，系被告徐银之妻。
原告王小红与被告徐银、罗发香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案�，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小红的委托诉讼代理人殴琼到庭参加诉讼。被告徐银、罗发香经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同偿还原告借款本金100000元及自2016年1月1日起至还清日止按月息1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告徐银因经商向原告王小红借款100000元，并约定月利息为1.5%，借款到期后，经多次催收,被告徐银在原借条上注明愿意还款,但至今本息未还，故酿成本诉。
原告王小红证明其主张提交了如下证据：原、被告的身份证明（复印件）、借条（复印件）、结婚登记表。
本院经审理认定事实如下，2015年4月5日，被告徐银因�商向原告王小红借款100000元，并约定月利息为1.5%借期为半年。借款到期后，被告杨友、刘连秀还利息至2016年1月1日。
本院认为原告王小红为证实被告徐银因经商向原告借款100000元的事实,提交了借条,双方借贷关系依法成立,受法律保护。借条中约定了月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告徐银、罗发香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告徐银、罗发香在本判决生效之日起三十日内偿还原告王小红借款本金100000元及自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告徐银、罗发香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年六月十日
书记员 杨素屏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5535号
原告：王宝刚，男。
被告：杨开勇，男。
被告：关永建，男。
原告王宝刚诉被告杨开勇、关永建民间借贷保证合同关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨开勇、关永建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告关永建向原告借人民币300，000元，并立借据一份，担保人为杨开勇。逾期后原告多次向二被告催索欠款，二被告拒付，故原告诉至法院，请求被告关永建偿还借款300，000元及利息。被告杨开勇为担保人应承担连带清偿责任。
被告杨开勇未到庭未答辩。
被告关永建未到庭未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，由被告杨开勇担保，被告关永建借原告人民币300，000元，约定当年10月9日还，并约定逾期未还，被告关永建应向原告支付借款金额30%违约金，该款被告关永建至今未还。为此原告诉至法院要求被告关永建偿还本金及利息，并支付违约金，被告杨开勇承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷保证关系成立，被告关永建未按约定还款期限偿还借款的行为，违背诚信原则，构成违约，侵犯了原告的债权。故原告的合理诉讼请求部分应予支持。但双方未约定利率，故利息请求不予支持。二被告怠于应诉，应视为放弃质证、抗辩权。被告杨开勇对借款本息负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永建于本判决生效后十日内偿还借款300，000元给原告，并支付按双方约定的借款本金的30%违约金给原告。
二、被告杨开勇对上述借款300，000元承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 高 原
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕丰雪
第2页共2页
第1页共2页
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民终19号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道***号东城汽车站*号裙楼单元***号。
负责人：晏彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顿珠，男，1968年3月21日出生，藏族，打工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1993年11月29日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）：王怀敏，女，1987年7月27日出生，汉族，护士，现住重庆市大足区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司因与被上诉人顿珠、ＸＸ、王怀敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司于2018年7月2日以本案争议金额小，考虑到上诉风险和上诉成本,向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 巴桑卓玛
审 判 员 旺 珍
二〇一八年七月九日
法官助理 Ｘ Ｘ 英
书 记 员 巴桑拉珍
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1092号
原告彭某某，女，汉族，农民，古田县人，住福建省古田县。
被告陈某某，男，汉族，农民，古田县人，住福建省古田县。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称原告和被告经人介绍于2000年6月份相识，经媒约之言，于2000年11月8日在鹤塘镇人民政府登记结婚。2002年3月29日生育一女孩，取名陈某。婚前各方面缺乏了解，导致婚后语言不合，被告经常外出，喝酒，为此经常吵架，最近两三年被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并且动手打原告，酗酒回来，经常摔东西。农历2012年9月26日，酗酒回来就摔东西，后动手打原告，原告父亲也被打倒在地，原告提出离婚并回娘家住了一个月，但原告仍恶性不改。2013年10月10日晚上12点45分，与被告大吵并动手打原告，声称动手打死原告，还想对原告的父母下手，原告忍无可忍，提出离婚。这几年经济来源基本上由原告做香菇所赚的钱来维持生活，并努力还债，把结婚时的首饰都拿出来当掉还债，原告现在一无所有，但被告在仙山村有一住房，因此现在居住的房屋应判归原告所有。综上，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚。2、婚后生女陈某，由本人意愿决定与谁共同生活，并由另一方提供合理的抚养费。3、婚后共同所有的位于鹤塘镇鹤塘村文华路100号有一栋房（产权证号：古鹤国用（2005）第401192号）价值估计人民币210000元，要求分割。4、原告、被告共同债务90000元由双方共同承担。
被告陈某某辩称，其不同意离婚。我没有经常摔东西，打她，我做水电，如果天天喝酒也干不了活。夫妻感情没有破裂。我没有经常喝醉酒。如果离婚，孩子要归我抚养。
经审理查明，原告和被告经人介绍于2000年6月份相识，于2000年11月8日在鹤塘镇人民政府登记结婚。2002年3月29日生育一女孩，取名陈某。婚后共同置有的位于鹤塘镇鹤塘村文华路100号有一栋房（产权证号：古鹤国用（2005）第401192号），婚姻存续期间有共同债务90000元。上述事实有原告向本院提供的户口薄、身份证、结婚证等证据及原被告在庭审中的认可，本院予以确认。
原告认为婚前缺乏了解，导致婚后语言不合，被告经常外出喝酒，为此经常吵架，且被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并且动手打原告，酗酒回来，经常摔东西，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，并提供由其记录的近一年醉酒记录，但被告对此予以否认。因原告未向本院提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚的诉讼主张本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方经人认识后自愿登记结婚，并于婚后一女，已建立了一定的夫妻感情。原被告双方因珍惜彼此来之不易的感情，在婚后的生活中应相互包容、理解，齐心协力经营好家庭。原告彭某某主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供证据证明其与被告陈某某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，不予支持。故其诉请的婚生子由其抚养，本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 卓建芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新不立字第00001号
起诉人秦顺才，男，1949年7月29日生，住襄阳市车城大道1号附6号，退休前系东风汽车股份有限公司汽车分公司员工。
起诉人秦顺才要求判令东风公司按《工伤保险条例》之规定赔偿原告因执行工作任务而受伤害的经济损失11万元；按工伤支付医疗费、误工费、住宿费、交通费计3万元；后续治疗费10万元；判令被告支付因原告主张权利被被告公司打伤赔偿金2万元；判令被告支付精神赔偿2万元。共计28万元。
经审查，秦顺才以其2002年2月24日在工作期间受伤，多次向其所在单位东风汽车股份有限公司制造总部安技环保部要求上报认定工伤。2004年10月3日，该部向东风汽车股份有限公司管理部递交了“关于股份公司秦顺才申请工伤事故认定的报告”，东风汽车股份有限公司管理部在该报告上签署“不同意”字样加盖东风汽车公司工伤管理专用章后答复了该部。2004年12月14日，秦向湖北省襄樊汽车产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求认定为工伤。当日，该仲裁委员会以其仲裁请求已超过法定的申请劳动争议仲裁的时效为由，决定不予受理，并向其出具了襄汽劳仲不字（2004）第03号不予受理案件通知书。2005年1月4日，其以东风汽车股份有限公司工伤管理部为被告向本院提起诉讼，请求法院判令秦顺才是否属工伤。2005年1月11日，本院作出（2005）襄新汽民初字第17号民事裁定书，认为秦顺才要求本院确认其在单位受伤系工伤，而工伤认定不属于法院受理民事诉讼的范畴，遂作出了不予受理的裁定。2005年1月，秦顺才向其工伤保险统筹地区的湖北省劳动能力鉴定委员会申请工伤和劳动能力鉴定。2005年1月14日，该委按照《湖北省工伤保险实施办法》第十九条第一款第（六）项“疾病与工伤关联的确认”之规定，委托武汉科技事务司法鉴定中心省人民医院鉴定所对秦顺才所患颈椎病与2002年2月24日所受外伤（工伤）是否有因果关系予以鉴定。2005年1月18日，武汉科技事务司法鉴定中心省人民医院鉴定所向该委出具了武科省法鉴字（2005）第0012号法医学鉴定书，结论为1.秦顺才所患疾病（颈椎病）与2002年2月24日外伤（工伤）无直接因果关系。2.外伤性颈椎改变依据不足。该委将上述鉴定结论向秦顺才进行了送达。秦不服，遂多次到东风公司总部、省劳动厅、国家劳动社会保障部、市、省、国家信访局信访。期间，其以东风公司为被告，向其工伤保险统筹地区的武汉市沌口开发区法院起诉，该院未予受理，也未向其出具不予受理裁定书。2013年3月，秦顺才遂以东风汽车股份有限公司为被告向本院提起诉讼。
本院认为，秦顺才诉请中要求法院“判令东风公司按《工伤保险条例》之规定赔偿其因执行工作任务而受伤害的经济损失11万元；按工伤支付医疗费、误工费、住宿费、交通费计3万元；后续治疗费10万元”，属于工伤认定和工伤赔付范畴。2005年1月，湖北省劳动能力鉴定委员会委托武汉科技事务司法鉴定中心省人民医院鉴定所鉴定并作出的武科省法鉴字（2005）第0012号法医学鉴定书，经该委认可后作为正式结论向秦顺才进行了送达，按照《湖北省工伤保险实施办法》第二十四条之规定，省劳动能力委员会作出的鉴定结论为最终结论，秦顺才对该最终结论不服应通过申诉途径解决，其前述工伤认定和工伤赔付的诉请不属于人民法院的受案范围和管辖，本院不予受理。秦顺才要求判令东风公司支付因其主张权利被被告公司打伤赔偿金2万元；判令被告支付精神赔偿2万元的诉请与劳动争议不属于同一法律关系，应另行提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对秦顺才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王海清
代理审判员 陈爱军
二〇一四年六月四日
书 记 员 周玲利
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终392号
上诉人（原审被告）：曹耀光，男，1972年10月8日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：李林奇，男，1961年8月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市汇邦融资担保有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路63小区41-B号。
法定代表人：王治强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张舵，男，1974年8月8日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马彦波（李林奇之妻），女，1963年12月8日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：张贵林，男，1970年11月28日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：吴瑞芳，女，1967年4月19日出生，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：程俊富，男，1991年4月16日出生，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：孙少荣，男，1942年7月9日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建华，女，1975年1月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某某（冯建华之女），女，2001年1月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
上诉人曹耀光、李林奇与被上诉人石河子市汇邦融资担保有限公司（以下简称汇邦公司）、张贵林、张舵、马彦波、吴瑞芳、程俊富、孙少荣、冯建华、孙某某追偿权纠纷一案，石河子市人民法院于2016年2月16日作出（2015）石民初字第5635号民事判决书。张舵、孙曙光不服，提出上诉。上诉期间，因孙曙光死亡，诉讼主体发生变更，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）兵08民终731号民事裁定书，裁定：一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第5635号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。石河子市人民法院于2017年4月1日立案后，通知孙曙光的继承人孙少荣、冯建华、孙某某参加诉讼，并于2017年11月16日作出石河子市人民法院（2017）兵9001民初2519号民事判决。李林奇、曹耀光不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹耀光、上诉人李林奇及其委托诉讼代理人黄丽、被上诉人汇邦公司的委托诉讼代理人常生福、被上诉人张舵的委托诉讼代理人苏勇瑞、被上诉人孙少荣、冯建华及孙某某的委托诉讼代理人梁泽林到庭参加诉讼。被上诉人张贵林、马彦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。因被上诉人吴瑞芳、程俊富用其他送达方式无法送达，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。第一，汇邦公司主张债权要求各合伙人承担还款责任，其主张债务的性质如何认定。根据查明事实，曹耀光、李林奇、张贵林、张舵、马彦波、吴瑞芳、程俊富等存在合伙关系，而2014年8月25日会议纪要载明同意以股东个人名义借款用于诚信酒家经营，故本案所涉借款系个人之债还是合伙之债，该问题影响到责任主体的承担。第二，被上诉人张舵辩称，其为挂名合伙人，实际合伙人为李文玲，李林奇、曹耀光等当事人认可，且李文玲在一审中作为证人出庭亦认可该事实，本案遗漏主体，应当将其追加为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2519号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李林奇预交的二审案件受理费9645元、上诉人曹耀光预交的二审案件受理费19289元予以退回。公告费650元由上诉人曹耀光承担（已缴纳）。
审 判 长 李 莉
审 判 员 范军鸿
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年九月三日
法官助理 白 婷
书 记 员 陈亚敏
1
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第51号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月28日下午14时许，被告人邵某以要求补偿污染造成有精神损失费为由，来到金东区东孝街道毛竹园村的金华市玻璃钢厂闹事，该厂老板娘李某出面劝阻，被告人邵某与李虹梅发生争吵并与李某推扭。被害人吕某乙上前劝阻时，被告人邵某用拳头殴打被害人吕某乙左侧腰部致其左侧肋骨骨折。
经金华市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人吕某乙所受损伤构成轻伤。
本案的民事赔偿问题，双方当事人自行达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人邵某在审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述及户籍证明；被害人吕某乙的陈述；证人赵某、吕某甲、李某的证言；浙江省金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（伤检）字（2012）803号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；侦破经过，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人邵某民事部分已赔偿且获得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年一月二十一日
书记员 钱 佩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢78号
申请执行人李冬全。
被执行人高淑英。
申请执行人李冬全与被执行人高淑英民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月15日作出（2013）东民初字第35号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人高淑英应给付申请执行人借款本金100万元、案件受理费7800元、保全费5000元，并应承担本案执行费12430元。本案在执行过程中，被执行人已按调解书履行给付义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第35号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙美艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00112号
原告：安徽明光农村合作银行。
委托代理人：桑泽波，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告：侯家宝，男，1974年11月18日出生，汉族。
原告安徽明光农村合作银行诉被告侯家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由代理审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村合作银行委托代理人桑泽波到庭参加诉讼，被告侯家宝经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽明光农村合作银行诉称：被告侯家宝于2011年1月13日和原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告申请贷款30000元，用于建房，双方约定贷款年利率为10.8%，贷款到期时间为2012年1月13日，同时双方还约定：借款人如到期未偿还借款又未获得展期的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率加收利息（逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算）。上述贷款到期后，经原告多次催要未果。现请求法院依法判令被告侯家宝偿还借款本金30000元及利息。
被告侯家宝未作答辩。
经审理查明：2011年1月13日，被告侯家宝因建房急需用钱，向原告安徽明光农村合作银行石坝支行借款人民币30000元。原、被告签订借款合同一份，双方约定贷款年利率为10.8%，逾期利息加收50%罚息，借款到期时间为2012年1月13日。上述贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院要求被告侯家宝偿还借款本金30000元及利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告签定的借款合同和借款借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。被告侯家宝借原告安徽明光农村合作银行贷款30000元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照借款年利率10.8%，和逾期利息加收50%罚息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中明确约定了借款的利率为10.8%，且被告侯家宝系完全民事行为能力人，对其借款利息及逾期未还将承担的法律后果有完全认知能力，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告侯家宝经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应享有的一切诉讼权利丧失的后果应由被告侯家宝自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯家宝于判决生效后十五日内偿还原告安徽明光农村合作银行借款本金30000元及利息（利息自2011年1月13日起按年利率10.8%计算和逾期加收50%罚息计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈夕飞
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00308-1号
淮河银行：
兹因申请执行人胡南南与被执行人马成成民间借贷纠纷一案须向行查询被执行人马成成（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初325号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人余鹏博，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人，无业，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住陕西省渭南市合阳县。2018年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人余鹏博犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。诉讼中，被害人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人余鹏博及其辩护人操查贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年5月22日1时许，被告人余鹏博伙同雷晓鹏（已判决）等人在银川市兴庆区阳澄巷”聚鑫豪”烤吧外，因琐事与被害人马某1、马某2、贺某某发生争执，余鹏博等人便对马某1、马某2、贺某某拳打脚踢，并持刀捅伤马某1，致马某1胸腹部联合损伤、左侧血气胸、左侧膈肌破裂、左侧隔疝、左肺破裂、横结肠破裂；马某2头皮挫伤；贺某某右侧鼻骨线性骨折、面部皮肤损伤遗留色素改变。经法医鉴定，马某1身体损伤程度为重伤二级，马某2、贺某某身体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人余鹏博故意伤害他人身体，致人一人重伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人余鹏博的常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某某等人的证言、被告人余鹏博及同案犯雷晓鹏的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人余鹏博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人余鹏博辩护人的辩护意见是：被告人余鹏博具有自首情节；被告人亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月22日1时许，被告人余鹏博伙同雷晓鹏（已判决）等人在银川市兴庆区阳澄巷”聚鑫豪”烤吧外，因结账问题与被害人马某1、马某2、贺某某发生争执并厮打，期间余鹏博、雷晓鹏等人对马某1、马某2、贺某某拳打脚踢，并持刀捅伤马某1，致马某1胸腹部联合损伤、左侧血气胸、左侧膈肌破裂、左侧隔疝、左肺破裂、横结肠破裂；致马某2头皮挫伤；致贺某某右侧鼻骨线性骨折、面部皮肤损伤遗留色素改变。经法医鉴定，马某1身体损伤程序为重伤二级，马某2、贺某某身体损伤程度均为轻微伤。诉讼中，经本院调解，被告人余鹏博亲属一次性赔付被害人马某1各项损失共计30000元（已支付），被害人马某1对被告人余鹏博的行为表示谅解。被害人马某1撤回对被告人余鹏博的刑事附带民事诉讼。
另查明，案发后被告人余鹏主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为；被告人余鹏博已赔偿被害人马某2、贺某某经济损失，并取得被害人马某2、贺某某的谅解。
上述事实，被告人余鹏博在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人余鹏博的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、情况说明、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人冯某某、马秀忠、马东、梁军、刘智锋、梁晓娟的证言、被害人马某2、贺某某、马某1的陈述及辨认笔录、被告人余鹏博的供述、同案犯雷晓鹏的供述及辨认笔录、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余鹏博持械故意伤害他人身体，致人一人重伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余鹏博犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人余鹏博应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人余鹏博于案发后主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人余鹏博已赔偿被害人马某2、贺某某、马某1的经济损失，并取得了三被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余鹏博的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人余鹏博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 李 超
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王瑾毅
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7204号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男性，1994年8月17日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省撒拉溪镇，曾因盗窃于2015年9月2日被深圳市宝安区凤凰派出所刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7144号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年8月10日5时许，被告人周某窜至深圳市宝安区万丰村大钟岗路三巷合兴居7楼，见被害人亢某停在走廊的红色新蕾电动车未上锁，遂将该电动车盗走，后周某将该车骑至沙井上南二街29号一家卖衣服的店铺，以1200元将电动车卖给了店主欧某。8月10日7时，亢某发现电动车被盗后报案，民警于当日在沙井万丰中心路16号将被告人周某抓获，并在欧某的店铺查获涉案电动车。经鉴定，涉案的新蕾钛英72V20A电动车价值人民币3320元。
另查明，涉案的电动车已发还给被害人亢某。
本院意见
|
被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7204号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男性，1994年8月17日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省撒拉溪镇，曾因盗窃于2015年9月2日被深圳市宝安区凤凰派出所刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7144号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪。辩护意见被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年8月10日5时许，被告人周某窜至深圳市宝安区万丰村大钟岗路三巷合兴居7楼，见被害人亢某停在走廊的红色新蕾电动车未上锁，遂将该电动车盗走，后周某将该车骑至沙井上南二街29号一家卖衣服的店铺，以1200元将电动车卖给了店主欧某。8月10日7时，亢某发现电动车被盗后报案，民警于当日在沙井万丰中心路16号将被告人周某抓获，并在欧某的店铺查获涉案电动车。经鉴定，涉案的新蕾钛英72V20A电动车价值人民币3320元。另查明，涉案的电动车已发还给被害人亢某。本院意见被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2189号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：杨思容，男，约50岁，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告杨思容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5328号
上诉人（原审原告）：郭宁，男，1982年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道与青远路交口青和大厦。
法定代表人：李凤琴，董事长。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
上诉人郭宁、上诉人天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于本案所涉纠纷中各方当事人之间的法律关系及责任承担、郭宁在本案中实际发生的损失数额等问题认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4146号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人郭宁预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 彤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1887号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杨平均，女，汉族，1975年8月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人(原审被告)湖北尚之农产品有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人马传珍，经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，上诉人垫富宝投资有限公司虽提供被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，经查证，仍不能确定被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司的送达地址，致无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人垫富宝投资有限公司提供了被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司明确的身份信息，有明确的被告。一审人民法院应采取公告的方式送达诉讼文书，不应以被告地址不明确为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，指令一审�院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉时已提供了被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司的身份信息和联系方式，一审法院依据其起诉时提供的被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司住址无法直接送达或留置送达，应当要求上诉人垫富宝投资有限公司补充材料。上诉人垫富宝投资有限公司因客观原因不能补充的，一审法院应当依法向被上诉人杨平均、湖北尚之农产品有限公司公告送达诉讼文书。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由成立，一审法院以被告主体不明确为由裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初997号民事裁定；
二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2197号
罪犯宋永斌，男，1969年8月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月16日作出（2015）滨塘刑初字第172号刑事判决，以被告人宋永斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年12月22日起至2024年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更688号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年12月22日起至2024年3月21日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯宋永斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯宋永斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋永斌符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋永斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋永斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋永斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月22日起至2023年8月21日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2225号
罪犯陈国福，男，1977年12月3日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2017年3月6日作出（2017）津0118刑初138号刑事判决，以被告人陈国福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月16日起至2018年11月15日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈国福的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈国福在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈国福符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈国福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次，受到警告处分一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国福减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申7号
韩林：
你因非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2017）鄂13刑终87号刑事判决，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、二审判决认定你系本案主犯属于认定事实错误，不管是在公司的管理还是从收入佣金来看，你所起到的作用较小，应当认定为本案的从犯；2、你系本案从犯，且犯罪情节较轻，二审对你判处有期徒刑三年，量刑畸重。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。
本院经审查认为，你犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有你的供述，证人李旺林等人的证言、鉴定意见书及相关物证、书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你属从犯的申诉理由，经查，你在公司成立之时即在该公司工作直至案发，且在刘文娟的指挥下管理文信公司所有违法犯罪资金，并协调整个公司的日常运转，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，故你提出你系从犯的申诉理由不能成立；关于你提出二审量刑畸重的申诉理由，经查你作为随州市文信融资担保有限公司的职员，积极参与吸收公众存款，你的行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于你存在自首情节，二审改判你有期徒刑三年，量刑适当。
综上，本院认为，你伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，给存款人造成巨大经济损失，侵犯了国家的金融秩序，你的行为构成非法吸收公众存款罪。原判据此对你判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申7号韩林：你因非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2017）鄂13刑终87号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、二审判决认定你系本案主犯属于认定事实错误，不管是在公司的管理还是从收入佣金来看，你所起到的作用较小，应当认定为本案的从犯；2、你系本案从犯，且犯罪情节较轻，二审对你判处有期徒刑三年，量刑畸重。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。本院经审查认为，你犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有你的供述，证人李旺林等人的证言、鉴定意见书及相关物证、书证互相印证，证据确实充分。关于你提出你属从犯的申诉理由，经查，你在公司成立之时即在该公司工作直至案发，且在刘文娟的指挥下管理文信公司所有违法犯罪资金，并协调整个公司的日常运转，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，故你提出你系从犯的申诉理由不能成立；关于你提出二审量刑畸重的申诉理由，经查你作为随州市文信融资担保有限公司的职员，积极参与吸收公众存款，你的行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于你存在自首情节，二审改判你有期徒刑三年，量刑适当。综上，本院认为，你伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，给存款人造成巨大经济损失，侵犯了国家的金融秩序，你的行为构成非法吸收公众存款罪。原判据此对你判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年九月十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6816号
上诉人（原审原告）：大连宏日升保温涂装工程有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号302室。
法定代表人:生丽光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王礼军，男，1962年7月11日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）:大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区湾家村红旗中路89号。
法定代表人:李明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大连精栢汇机械制造有限公司，住所地大连市金州新区三十里堡街道临港工业区海旺路21、21-1、21-2、21-3号。
法定代表人:赵健，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙惠利，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘永起，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人大连宏日升保温涂装工程有限公司（以下简称”宏日升公司”）因与被上诉人王礼军、大连顺发建筑工程有限公司（以下简称”顺发公司”）、大连精栢汇机械制造有限公司（以下简称”精栢汇公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宏日升公司一审要求王礼军和顺发公司给付工程款，主要依据的是案外人刘胜仁签字的”结算单”。从该”结算单”的内容看，虽然是关于案涉保温工程的相关工程量及价款的结算，但签字人刘胜仁与案涉工程是何种关系，宏日升公司称其系王礼军雇佣的人员，王礼军未到庭参加诉讼，对刘胜仁的签字无法核实，刘胜仁是否系王礼军雇佣人员，以及其是否有权签署相关结算材料，一审应进一步核实。另外，即使刘胜仁的身份无法核实，但顺发公司作为案涉工程的总包方，对于案涉的保温工程系由宏日升公司施工予以认可，只是称宏日升公司的合同相对方系王礼军，且顺发公司无法确认宏日升公司是否对全部保温工程进行施工。二审中，宏日升公司提出鉴定申请，基于此，如王礼军对宏日升公司施工的保温工程价款不予确认，一审应在核实宏日升公司对案涉保温工程的施工范围的基础上，进行鉴定。二审中，精栢汇公司还提交了新证据，以证明其实际又支付的工程款，对此，一审应一并在查清的基础上作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5320号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连宏日升保温涂装工程有限公司预交的二审案件受理费15365元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年九月三日
书记员 滕子美
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6494号
上诉人（原审原告）：天津春生源食品有限公司,住所地天津市宝坻区牛道口镇高各庄村2区13排8号。
法定代表人：张春生，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ斌，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：曹建刚（被上诉人之父）,住天津市宝坻区。
上诉人天津春生源食品有限公司因与被上诉人ＸＸ斌财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津春生源食品有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持天津春生源食品有限公司一审诉讼请求;2．诉讼费用由ＸＸ斌承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，天津春生源食品有限公司的上诉请求应予支持。
ＸＸ斌辩称，天津春生源食品有限公司的上诉请求应予驳回。
天津春生源食品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失88400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对原告自案外人吕向明处租用涉案车辆牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号的厢式货车存在争议，为此原告提交了2015年1月天津春生源食品有限公司与三河市吕向明运输队签订的汽车租用协议一份，约定天津春生源食品有限公司租赁吕向明运输队冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号厢式货车两辆，租赁期间为2015年至2016年，租金每天每辆1300元，证明车辆被扣期间其损失情况。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。天津市宝坻区人民法院依法调取了公安宝坻分局牛道口派出所卷宗一份。该卷宗内记载，2015年7月22日19时30分公安民警对吕向明作的询问笔录中，吕向明称车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车是张春生出资购买，登记在吕向明名下，用于运输鲜肉。该证据被已生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书采信。该证据证明登记在吕向明名下的车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车的实际出资人为原告法定代表人张春生，并由原告使用运输鲜肉。但原告提交的汽车租用协议的内容为原告向案外人吕向明以每天每车1300元的价格租用牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车，而案外人吕向明在没有实际出资的情况下即获取高额收益，而作为出资人的原告法定代表人却要租赁自己出资购买的车辆，该事实有悖常理，与吕向明在公安部门的陈述相矛盾，故对原告提交的汽车租用协议不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张和诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春生系本案原告的法定代表人，本案涉诉的两辆货车均系原告法定代表人张春生出资购买，原告向案外人出资租赁其法定代表人出资购买的车辆使用，有悖常理，对原告提供的汽车租用协议不予采信，原告以该汽车租用协议为依据起诉要求被告赔偿车辆停运损失88400元，证据不足，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津春生源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2010元，由原告天津春生源食品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市宝坻区人民法院生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书对涉诉车辆系张春生出资购买的事实已予以认定,张春生系上诉人的法定代表人。现上诉人为证明涉诉车辆被扣期间的损失,提交了其与三河市吕向明运输队签订的汽车租用协议，以证明涉诉车辆系三河市吕向明运输队出租予被上诉人使用,每天每车租金1300元。本院结合天津市宝坻区人民法院生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书及日常生活经验法则对上诉人提供的汽车租用协议不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，天津春生源食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人天津春生源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6494号上诉人（原审原告）：天津春生源食品有限公司,住所地天津市宝坻区牛道口镇高各庄村2区13排8号。法定代表人：张春生，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ斌，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹建刚（被上诉人之父）,住天津市宝坻区。上诉人天津春生源食品有限公司因与被上诉人ＸＸ斌财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津春生源食品有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持天津春生源食品有限公司一审诉讼请求;2．诉讼费用由ＸＸ斌承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，天津春生源食品有限公司的上诉请求应予支持。ＸＸ斌辩称，天津春生源食品有限公司的上诉请求应予驳回。天津春生源食品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失88400元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对原告自案外人吕向明处租用涉案车辆牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号的厢式货车存在争议，为此原告提交了2015年1月天津春生源食品有限公司与三河市吕向明运输队签订的汽车租用协议一份，约定天津春生源食品有限公司租赁吕向明运输队冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号厢式货车两辆，租赁期间为2015年至2016年，租金每天每辆1300元，证明车辆被扣期间其损失情况。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。天津市宝坻区人民法院依法调取了公安宝坻分局牛道口派出所卷宗一份。该卷宗内记载，2015年7月22日19时30分公安民警对吕向明作的询问笔录中，吕向明称车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车是张春生出资购买，登记在吕向明名下，用于运输鲜肉。该证据被已生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书采信。该证据证明登记在吕向明名下的车牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车的实际出资人为原告法定代表人张春生，并由原告使用运输鲜肉。但原告提交的汽车租用协议的内容为原告向案外人吕向明以每天每车1300元的价格租用牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××的两辆厢式货车，而案外人吕向明在没有实际出资的情况下即获取高额收益，而作为出资人的原告法定代表人却要租赁自己出资购买的车辆，该事实有悖常理，与吕向明在公安部门的陈述相矛盾，故对原告提交的汽车租用协议不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张和诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春生系本案原告的法定代表人，本案涉诉的两辆货车均系原告法定代表人张春生出资购买，原告向案外人出资租赁其法定代表人出资购买的车辆使用，有悖常理，对原告提供的汽车租用协议不予采信，原告以该汽车租用协议为依据起诉要求被告赔偿车辆停运损失88400元，证据不足，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津春生源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2010元，由原告天津春生源食品有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津市宝坻区人民法院生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书对涉诉车辆系张春生出资购买的事实已予以认定,张春生系上诉人的法定代表人。现上诉人为证明涉诉车辆被扣期间的损失,提交了其与三河市吕向明运输队签订的汽车租用协议，以证明涉诉车辆系三河市吕向明运输队出租予被上诉人使用,每天每车租金1300元。本院结合天津市宝坻区人民法院生效的（2017）津0115民初7339号民事裁定书及日常生活经验法则对上诉人提供的汽车租用协议不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，天津春生源食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2010元，由上诉人天津春生源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年八月二十九日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2194号
罪犯付瑞江，男，满族，1978年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年1月13日作出（2015）香刑初字第12号刑事判决，认定被告人付瑞江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯付瑞江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付瑞江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付瑞江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分232分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付瑞江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付瑞江的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初989号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告：梁挪生，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告梁挪生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司自愿要求撤回对被告梁挪生的起诉。经审查，原告请求符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 晓 芸
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审46号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：郑燕，女，1968年5月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年8月28日向本院提出申请，申请强制执行对郑燕违法占地一案作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地淄川区太河镇人民政府实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郑燕未经依法批准，于2003年3月份擅自占用淄川区太河镇淄河村不符合土地利用总体规划的其他草地352.14平方米建房，申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年7月23日作出淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的352.14平方米其他草地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的352.14平方米其他草地上新建的房屋。2018年8月17日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人郑燕在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人郑燕于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区太河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 张艳婕
二〇一八年八月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审46号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：郑燕，女，1968年5月20日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2018年8月28日向本院提出申请，申请强制执行对郑燕违法占地一案作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地淄川区太河镇人民政府实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郑燕未经依法批准，于2003年3月份擅自占用淄川区太河镇淄河村不符合土地利用总体规划的其他草地352.14平方米建房，申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年7月23日作出淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的352.14平方米其他草地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的352.14平方米其他草地上新建的房屋。2018年8月17日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人郑燕在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]第5058号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人郑燕于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区太河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  张艳婕二〇一八年八月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初96号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源市喜约派对娱乐有限公司，住所地：河源市源城区东城西片区越王大道永康大道南边河源市商业中心JJMALL第二层L283-L294号铺。
法定代表人：邓大云。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市喜约派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月26日，原告发现被告河源市喜约派对娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经�的“KTV”内将原告享有著作权的43首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、�员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作�的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初96号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市喜约派对娱乐有限公司，住所地：河源市源城区东城西片区越王大道永康大道南边河源市商业中心JJMALL第二层L283-L294号铺。法定代表人：邓大云。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市喜约派对娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月26日，原告发现被告河源市喜约派对娱乐有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经�的“KTV”内将原告享有著作权的43首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、�员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作�的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终305号
上诉人（原审被告）：潘水金，男。
委托诉讼代理人:覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文彬，男。
委托诉讼代理人：李文义，男。
上诉人潘水金因与被上诉人杨文彬合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘水金上诉请求：1.请求撤销原判，改判诉讼主体不适格，驳回杨文彬的诉讼请求。2.请求追加李某华为被告人进行审理；3.诉讼费用均由杨文彬承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误。杨文彬出具的结算单显示，潘水金经手租用杨文彬的建筑材料运去李某华的工地使用。即工地是李某华的，李某华是工地的承包者，李某华才是租用建筑材料的受益人，潘水金主张与李某华是雇佣关系，并且出示发包方茂名市茂南区鳌头镇文运村民委员会出具的证明，证明潘水金是李某华工地的管理人员，李某华是工地的承包者，是李某华雇佣潘水金管理工地的工作。一审法院并未追加租赁合同中的李某华为被告人进行调查审理，杨文彬并没有证据证明建筑方李某华应交的各种货款及运费等由潘水金收。一审法院未查明事实，错误认定潘水金向杨文彬清偿拖欠的建筑材料租赁费，一审法院未追加合同中的李某华为被告人一并审理，诉讼主体不适格。故此，一审判决有失公平，不符合劳动法的相关规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持潘水金的上诉请求。
杨文彬辩称：一、潘水金上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回潘水金上诉请求。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院依法维持。
杨文彬向一审法院起诉请求：一、判决潘水金偿还其欠杨文彬的建筑材料租用费、运费、代购材料费、被遗失材料费人民币共24661元。二、本案的诉讼费由潘水金承担。
一审法院认定事实：2012年间，潘水金在XX镇XX村改工程中工作，主要负责李某华工地管理。期间，潘水金多次打电话向杨文彬租用建筑材料，并由潘水金出具结数单据。2015年2月18日，潘水金经杨文彬要求，再次向杨文彬出具了结数单据一份，结数单据的内容为：“潘水金租排河杨文彬模板顶木、平水方去文运李某华工地数：第一层板794块，第二层板加取140块，共934块，第三层934块，共2662块×6.5-17303元，合板104块×52-5408元，代买方条100条×7.5-750元，补失料500元，栋司机运费700元，共24661元。经手：潘水金。2015.2.18。”上述结数单据出具后，由于杨文彬一直未能收取上述建筑材料的租赁费用，故杨文彬于2017年7月31日以潘水金为被告向一审法院提起民事诉讼。庭审过程中，杨文彬承认上述建筑材料在工程完结后潘水金已经归还。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案杨文彬将模板顶木等建筑材料租赁给潘水金使用，潘水金按照约定支付相应的租赁费用，故双方形成租赁关系，且未违反法律、法规的规定，应属有效。双方通过电话联系达成口头租赁协议后，杨文彬依约向潘水金提供了租赁物，潘水金在利用租赁物后又已将租赁物归还杨文彬，故杨文彬已履行了其作为出租人的应尽义务。潘水金在使用、归还租赁物后并没有按照约定向杨文彬支付租赁费用，构成违约，应承担违约责任。潘水金辩称其仅仅是李某华工地的工人，上述建筑材料归李某华工地使用，故租赁费用应由杨文彬向李某华追讨。但根据潘水金出具给杨文彬收执的结算单据显示，是潘水金租用杨文彬的建筑材料运去李某华工地使用，表明潘水金既是上述建筑材料的承租人，又系经手人，而且潘水金在庭审过程中明确承认杨文彬尚未收取到上述建筑材料的租赁费用，故杨文彬请求潘水金清偿上述租赁费用24661元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。潘水金辩称其仅是为李某华打工，其仅属于租赁经手人，杨文彬应向李某华追讨上述租赁费用，其不需要承担清偿上述租赁费用的意见，一审法院不予以采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条的规定，判决：限潘水金于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨文彬清偿拖欠的建筑材料租赁费用24661元。本案的案件受理费416元，减半收取208元，由潘水金承担。杨文彬已预交案件受理费208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，潘水金向本院提交了茂名市茂南区鳌头镇文运村民委员会2017年8月19日盖章出具的《证明》一份，证明潘水金2012年在文运大龙尾村改工程中负责李某华的工地管理，履行的是职务行为。杨文彬对该证据的质证意见：对其真实性没有异议。对其合法性和关联性有异议。村委会没有权证实该事实，该《证明》与本案所讼的事实没有关系。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、潘水金向杨文彬出具结数单据的行为属于个人行为还是职务行为。二、一审是否遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。
一、关于潘水金向杨文彬出具结数单据的行为属于个人行为还是职务行为。
首先，潘水金与杨文彬对结数单据中词句“潘水金租排河杨文彬模板顶木、平水方去文运李某华工地数”的意思解释不一致，根据该词句的意思本院从文义上作如下解释，合同双方当事人为潘水金及杨文彬，两人之间构成租赁合同关系，租赁标的物为模板顶木、平水方，该标的物的交付地点为李某华工地，潘水金租赁杨文彬的模板顶木、平水方后两人经结算得出欠款数。其次，结数单据中没有表明李某华为租赁人的意思表示，并且杨文彬一直是与潘水金联系租赁事宜，潘水金主张李某华为实际租赁人没有事实依据。最后，如果潘水金确实与李某华存在雇佣关系，在潘水金对杨文彬承担民事责任后，可向李某华追偿，但不得以此对抗杨文彬的债权请求权。综上，潘水金主张出具结数单据的行为属于职务行为，证据不足，本院不予支持。
二、关于一审是否遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。
李某华不是租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不追加李某华参加诉讼程序并不违法。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人潘水金负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 江剑兵
审判员 曾维海
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑富华
书记员 区成秀
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027财保1号
申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地：浮山县天坛路182号
法定代表人：尉维华
委托诉讼代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
被申请人：康海兵，男，汉族，1980年7月21日出生，浮山县寨圪塔乡西里村0号。
被申请人：卫丽，女，汉族，1981年6月5日出生，浮山县寨圪塔乡西里村0号。
被申请人：康应兵，男，汉族，1977年5月15日出生，浮山县寨圪塔乡西里村0号。
被申请人：任海莹，女，汉族，1978年4月29日出生，浮山县寨圪塔乡西里村0号。
申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款100000元或查封扣押被申请人相当于100000元的其他财产。申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康海兵、卫丽、康应兵、任海莹名下存款100000元。
案件申请费1020元，由申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾学虎
二〇一八年八月二日
书记员 王娟娟
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初94号
原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人黄光秀，主任。
出庭负责人陈哲银，副主任。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
出庭负责人高宇，副区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告房学军诉被告济南市天桥区城乡建设委员会、被告济南市天桥区人民政府信息公开及行政复议一案,原告于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告房学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告房学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房学军承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙立伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初238号
原告宋建平，男，汉族，1978年8月3日出生，住榆次区。
委托代理人朱玮、李超，系山西晋通律师事务所律师。
被告李润生，男，汉族，1963年4月10日出生，住榆次区。
原告宋建平与被告李润生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托代理人朱玮到庭参加诉讼。被告李润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金194万元及逾期违约金（按年利率24%从2017年11月2日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月，原告与被告经协商达成借款合意，原告向被告提供借款共计194万元。2017年8月1日被告向原告出具收条一张，并承诺于2017年11月1日归还，如逾期不还自愿承担每天壹拾万元的违约金。直至起诉之日被告仍未偿还原告借款，被告逾期还款的行为严重侵害原告的利益，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告李润生在庭前向本院提交答辩状辩称，被告借款前不认识原告，是通过朋友褚永和才认识，2017年1月20日下午，原告将款100万元通过银行转账给被告，被告出具借条一张并将借条交给褚永和，借款后被告支付3个月利息计6万元。2017年8月15日，原告让被告到原告办公室，原告告被告如果在2017年8月30日不能偿还借款，每日利息1万元，并让被告重新出具借据，一张100万元的借条，一张欠利息18万元的欠条，之后被告未能还款。2017年11月30日晚上在原告办公室，原告不让被告回家，逼被告出具了194万元的借条（100万元本金，18万元利息加每日1万元的罚金）。
经审理查明，2017年1月20日，原告宋建平将款100万元通过银行转账汇入被告李润生的账户。2017年8月1日，被告李润生向原告出具借条一张，内容为“今借到宋建平人民币现金壹佰玖拾肆万元整（1940000元）于2017年11月1日归还，如归还不了，愿承担每天壹拾万元的违约金。”
庭审后被告向本院提交的情况说明载明，2017年8月1日，被告给原告出具的借条明确借款本金为194万元，其中100万元是2017年1月20日由宋建平通过银行转账汇入被告银行卡，另外94万元原告是以现金方式陆续给付被告，被告庭前提交的答辩状系他人代写与本人的真实意思不符。
本院庭后对李润生进行了询问，证实被告通过褚永和认识宋建平，被告因做石头造纸项目需资金，2017年1月向宋建平借款100万元，宋建平将100万元汇给被告，被告收到款的当天向宋建平出具借条一张，并将借条交给褚永和。双方约定月息2%，借期3个月。借款后被告支付了3个月的利息共计6万元。之后因被告未能还款，双方协商，如被告仍不能还款，每日1万元的罚金，2017年11月30日，宋建平让其重新出具借条，罚金是从2017年8月30日起计算至2017年11月30日，共计94万元，将罚金计入本金中共计194万元。被告向原告重新出具借条一张，金额为194万元。日起写为2017年8月1日。
庭后本院传唤原告对被告李润生的询问笔录进行质证，原告不持异议。
本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述、原告提供的转账、借条、本院对被告的询问笔录等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，被告李润生向原告宋建平借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未按期偿还借款，系违约。现原告主张被告偿还借款本金194万元，因原、被告双方一致认可最初的借款本金为100万元，94万元是利息，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方约定的利息已超过年利率24%，超过部分的利息为792667元不能计入后期借款本金，符合法律规定的利息为147333元可以计入后期借款本金，故被告尚欠原告本金1147333元，关于逾期利息一节，双方约定的利息标准已超过法律规定的标准，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，因双方对前期的利息已计算至2017年11月30日，逾期利息依法应从2017年12月1日起计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润生在本判决生效后十日内偿还原告宋建平借款本金1147333元并按年利率24%支付原告宋建平从2017年12月1日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告宋建平的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22260元，由原告宋建平负担7135元，被告李润生负担15125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 许玉娥
二〇一八年七月十日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2032号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正，系该公司总经理。
委托代理人赵刚，男，汉族，1985年2月14日出生，住山西省介休市。系该公司员工。
被告穆丽斌，男，汉族，1995年8月3日出生，住榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告穆丽斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司基于需补充证据，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 许玉娥
人民陪审员 田 舒
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马晓欣
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行审284号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人刘磊，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人宿建光，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人济南泉胜港广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人石鲁，总经理。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年12月6日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月6日作出济天城执处字（2017）第05006号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你单位未办理《建筑工程施工许可证》，擅自在天桥区泺口服装城商贸中心建设钢架结构泺口服装城人行过街天桥的建设行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币102000元整的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月6日作出济天城执处字（2017）第05006号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币102000元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月6日作出的济天城执处字（2017）第05006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南泉胜港广告传媒有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南泉胜港广告传媒有限公司缴纳罚款人民币102000元。
三、执行费1430元，由被执行人济南泉胜港广告传媒有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 晓 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2018号
罪犯田国民，男，汉族，1971年11月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年7月27日作出（2012）五刑初字第206号刑事判决，认定被告人田国民犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田国民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田国民减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田国民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分177分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田国民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田国民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年10月26日起至2027年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1875号
上诉人(原审原告)：黄朝华，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，
被上诉人(原审被告)：徐水波，男，1982年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被上诉人(原审被告)：黄小超，女，系被告徐水波之妻，1985年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人黄朝华因与被上诉人徐水波、黄小超民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄朝华上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：徐水波、黄小超出具借条注明该借款向上诉人借出且该借款由上诉人个人账户转出。一审法院仅凭借款手续办理地点及借条书写纸张认定出借人为华通寄售行，明显认定事实错误、证据不足。
黄朝华向一审法院起诉请求：判令徐水波、黄小超共同偿还其借款本金90000元及利息损失。
一审法院认为，黄朝华向该院起诉多人要求偿还借款。除本案外，另有黄朝华诉饶智，黄朝华诉汤海兵，黄朝华诉程福，黄朝华诉余焕军，黄朝华诉高冬莲民间借贷纠纷五案。在黄朝华诉汤海兵、黄朝华诉程福、黄朝华诉高冬莲三案中，双方均是在浠水县华通寄售行内办理借款手续。在黄朝华诉余焕军案中，黄朝华在浠水县华通寄售行内交付现金给余焕军。在黄朝华诉程福案中，黄朝华委托浠水县华通寄售行工作人员范忠伟代收还款。综合分析该六案的案情，可以证实本案借贷关系中，名为自然人黄朝华出借资金，实为浠水县华通寄售行的多次放贷行为。每一次放贷都有苏坤友共同完成，多数案件的借贷关系发生在浠水县华通寄售行，部分案件中的还款亦由浠水县华通寄售行工作人员收取。故黄朝华主体不适格，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回黄朝华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，黄朝华于2017年6月19日从其个人账户转出86400元给徐水波，故黄朝华与本案有直接利害关系，具备本案原告主体资格。黄朝华的上诉理由成立，一审法院裁定驳回黄朝华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1094号民事裁定；
二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2025号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，系原告公司职工，住山西省晋中市介休市。
被告：齐耀忠，男，1975年8月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告齐耀忠借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月七日
书记员 邱 煜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2232号
罪犯于建刚，男，1958年10月9日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年3月23日作出（2014）辰刑初字第0474号刑事判决，以被告人于建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年4月29日起至2020年4月28日止。被告人于建刚不服，提出上诉。本院于2015年5月18日作出（2015）一中刑终字第0236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市北辰区人民法院于2016年9月1日作出（2015）辰民初字第4688号民事判决，判处被告于建刚、叶某、秦疯于本案生效之日起五日内赔偿原告张颖财产损失人民币50164元；天津市北辰区人民法院于2016年9月1日以（2015）辰民初字第4700号民事判决书判处被告于建刚、赵某、秦疯于被判决生效之日起五日内赔偿原告张某各项损失人民币2674.29元。2017年3月20日本院以（2017）津01刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年4月29日起至2019年7月28日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯于建刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯于建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于建刚符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未履行民事赔偿，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于建刚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰