河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1386号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人刘清，该公司总经理。
委托代理人李传欣，男，1974年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）赵秀花，女，1976年4月17日出生。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱创生，男，1965年2月27日出生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因与被上诉人赵秀花、朱创生机动车交通事故责任纠纷一案，赵秀花于2014年10月14日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令朱创生、英大泰和财险河南分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元。该院于2015年8月12日作出（2014）虞民初字第1846号民事判决。英大泰和财险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险河南分公司的委托代理人李传欣，被上诉人赵秀花的委托代理人张曙华，被上诉人朱创生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日15时20分许，朱创生驾驶豫NZA0**号轻型普通货车由南向北行驶至虞城县利民镇西关时，驶入道路左侧，致使同方向赵秀花驾驶的电动两轮车摔倒后赵秀花与豫NZA0**号轻型普通货车相撞，造成赵秀花受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定，朱创生负此事故的主要责任，赵秀花负此事故的次要责任。赵秀花受伤后入住虞城县人民医院，经诊断为复合性外伤，右侧肩胛骨骨折，必要时进一步检查。2014年9月24日商丘市第一人民医院256层CT诊断报告单诊断结果：赵秀花右侧肩胛骨粉碎性骨折，右肩部软组织肿胀。2014年9月25日转入商丘市中医院住院治疗，经诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折，2014年10月21日出院。实际住院28天。支付医疗费12625.44元（含虞城县人民医院医疗费1942.61元）。赵秀花在住院治疗期间支付交通费146.5元。朱创生在事故发生后先予支付赵秀花费用2000元。豫NZA0**号轻型普通货车在英大泰和财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2015年4月29日，朱创生对赵秀花的伤残等级提出重新鉴定申请，经河南同一法医临床司法鉴定所对赵秀花的伤残等级重新鉴定，鉴定意见赵秀花的伤情达不到伤残等级。朱创生支付鉴定费700元。因赔偿问题没有达成协议，赵秀花依法提起诉讼。
原审法院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。赵秀花因交通事故造成伤害的事实客观存在，该院予以确认。由于事故车辆的驾驶人朱创生承担交通事故的主要责任，其驾驶的豫NZA0**号轻型普通货车在英大泰和财险河南分公司投保了交强险。因此，给赵秀花造成的损害，首先应由英大泰和财险河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。因此，朱创生应对超出交强险责任限额部分承担80％赔偿责任。
因交通事故给赵秀花造成的各项损失为，医疗费12625.44元；护理费的计算，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资为28472元／年的标准和鉴定参考意见，酌定护理期限60日，计算为4680元（28472元／年÷365天×60天×1人）；住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；营养费280元（10元／天×28天）；交通费146.5元；误工费的计算，参照2013年河南省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为25402元／年的标准，计算为4175.67元（25402元／年÷365天×60天）；上述损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计23307.61元。由英大泰和财险河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿赵秀花医疗费用10000元，伤残费用9002.17元。不足部分4305.44元，朱创生应赔偿赵秀花医疗费用1444.35元（4305.44元×80％－2000元）。赵秀花的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。朱创生支付的鉴定费700元不属于赔偿项目，按诉讼费用的相关规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔偿赵秀花医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，伤残费用（含护理费、误工费、交通费）9002.17元。（赔偿款汇入账户，收款人名称：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行；行号：104506218273；账号：262433808608）；二、朱创生赔偿赵秀花医疗费用1444.35元。三、驳回赵秀花的其他诉讼请求。上述一、二项于该判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费320元，鉴定费700元，共计3320元。由赵秀花承担2670元，朱创生承担650元。
上诉人英大泰和财险河南分公司上诉称：一、原审法院对上诉人提起的赵秀花治疗合理性鉴定没有准许，损害了上诉人的合法权利，加重了上诉人的赔偿责任。赵秀花伤情为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩软组织损伤，住院28天，花费12625.44元。庭审中，上诉人要求其提供住院期间每日清单、在商丘市第一人民医院256层CT片，但赵秀花拒绝提交。赵秀花所谓的右侧肩胛骨粉碎性骨折，自行委托评定为十级伤残；但经过重新鉴定，其伤情够不上伤残等级，可见其伤情比较轻微，而且治疗中有治疗感冒的药物，存在过度治疗及不对症治疗的情况。请求二审法院依法准许上诉人提起的赵秀花治疗合理性鉴定，对赵秀花的医疗费重新裁判。二、原审判决护理费按照60天，计算时间过长。赵秀花伤情并未构成伤残，其实际住院28天，鉴定意见也仅为参考意见。故护理费计算60天不符合事实。请求撤销原判，依法准许上诉人提起的赵秀花治疗合理性鉴定，对赵秀花的医疗费及护理费进行重新裁判（不服金额17305.44元）。
被上诉人赵秀花答辩称：一、上诉人申请对赵秀花治疗的合理性进行鉴定缺乏事实和法律依据，认为赵秀花过度治疗和不对症治疗缺乏事实依据。二、原审对赵秀花护理期限按照60天计算不是过长而是太短。
被上诉人朱创生答辩称：赵秀花没有粉碎性骨折，不服原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院未予准许上诉人对被上诉人赵秀花治疗合理性的鉴定申请是否适当。2、原审判决对护理期限的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”患者住院治疗是其追求治疗效果和自身健康的基本权利，如何用药属于医院的医疗行为。上诉人无证据证明医院医疗行为和医疗花费不具有必要性和合理性，没有完成举证义务。因此，原审法院未予准许上诉人对赵秀花治疗合理性的鉴定申请于法有据，并无不当。二、赵秀花因伤住院治疗的事实有医院的病历资料证明，其伤情虽经重新鉴定不构成伤残，但不构成伤残，只能意味着其日后生活自理能力的恢复或不会受限，不能据此否定赵秀花遭受了交通事故损伤和实际住院的事实。因此，原审法院基于本案事故的实际发生和赵秀花损伤的实际发生，结合涉案交通事故认定书主次责任的认定及鉴定机构护理期限司法鉴定参考意见，对护理期限进行酌定，符合案情实际，属于其自由裁量权的合理使用，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 雪