wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终565号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏建宏，曾用名苏建红，男，1994年4月10日出生，彝族，云南省昆明市人，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。2017年12月24日因本案被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区检察院指控原审被告人苏建宏犯诈骗罪一案，于2018年5月21日作出（2018）云0102刑初447号刑事判决，以被告人苏建宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人苏建宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏建宏自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏建宏自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏建宏撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 张金科
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初582号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人徐洪亮，男，汉族，1986年12月12日生，初中文化，住山东省青州市。2018年2月7日因本案被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］121号起诉书指控被告人徐洪亮犯运输毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2018年2月6日20时30分许，被告人徐洪亮采用体内藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｓ×××××车辆欲前往云县，在临沧市耿马县河外边防检查站被查获，查获的毒品海洛因净重230.19克。
公诉机关针对上述指控事实出示了相关证据，并据此认为被告人徐洪亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐洪亮对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均无异议，并当庭表示认罪。
经本院审理查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人徐洪亮在公安机关现场盘问时即主动交代了其体内藏有毒品的犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问记录、排毒记录、封装笔录、提取、清点笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、拆封、称量笔录及照片、昆明市盘龙区公安司法鉴定中心理化检验报告及告知、医院检查报告单、证人证言、被告人徐洪亮的供述与辩解。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人徐洪亮无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐洪亮犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐洪亮独立实施了运输毒品的犯罪行为，应由其承担相应刑事责任，其辩称系受胁迫运输毒品没有其他证据予以印证，对其该项主张本院不予采纳。被告人徐洪亮在公安机关现场盘问时即主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人徐洪亮减轻处罚。据此，本院根据本案具体案件事实、性质、情节及被告人徐洪亮的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2029年2月6日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因净重230.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪芳
人民陪审员 翁世栋
人民陪审员 宋云飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 鹏
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0624刑初26号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人谢光华，男，生于1981年3月8日，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人。因涉嫌持有、使用假币罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
被告人李少明，绰号，李小明，男，生于1984年3月11日，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人。曾因犯持有、使用假币罪于2015年12月25日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌持有、使用假币罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
被告人赵礼军，曾用名赵国军，男，生于1979年10月14日，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人。因涉嫌持有、使用假币罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以被告人谢光华、李少明、赵礼军持有假币罪于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人谢光华、李少明、赵礼军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日，被告人谢光华邀约被告人李少明、赵礼军从贵州省瓮安县持假币经云南省昭通市昭阳区、彝良县，2016年12月7日在大关县翠华镇城区使用假币时，被他人发现并报案，当日18时30分许，三被告人在大关县县城燎原餐馆准备吃晚饭时被民警抓获，并查获三被告人共持有面值100元的假币94张及三被告人在大关县城已使用的假币3张，假币金额共计9700元。
上述事实，被告人谢光华、李少明、赵礼军在法庭审理中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证扣押的人民币745元，书证受案登记表、抓获经过、户口证明、贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第00667号刑事判决书及刑满释放证明、接受证据清单、扣押返还物品清单、随案移送清单、情况说明，证人王某1、甘某1、赵某1、敖某1等人的证言，被告人谢光华、李少明、赵礼军的供述与辩解，货币真伪鉴定意见，现场检查笔录、现场辨认笔录及照片，城市监控视频资料及辨认笔录及照片，同步录音录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢光华、李少明、赵礼军明知是伪造的货币而故意持有，数额较大的行为已构成持有假币罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金刑罚幅度处罚。被告人谢光华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李少明、赵礼军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以比照主犯从轻处罚，但被告人李少明曾经犯持有、使用假币罪，被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。三被告人到案后均能如实供述，当庭认罪悔罪，亦可以依法从轻处罚。大关县人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、二十六条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢光华犯持有假币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月8日起至2018年6月7日止。）
二、被告人李少明犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）
三、被告人赵礼军犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。）
四、违法所得人民币745元，依法予以没收。
（上列罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 钟世友
人民陪审员 李建初
人民陪审员 李荣敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯坤兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终528号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊永龙，男，1981年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，住云南省昆明市西山区。2002年10月14日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2003年7月28日刑满释放；2006年11月8日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月10日刑满释放；2012年8月23日因犯诈骗罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，2015年10月26日减刑释放。2017年7月20日因吸毒被昆明市公安局五华分局行政拘留十日。2017年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人熊永龙犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2018年5月14日作出（2018）云0102刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人熊永龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2016年3月被告人熊永龙在本市五华区青年路爱漫婚介公司办理了征婚登记。2017年5月15日，被害人缪某1通过该婚介公司认识了被告人熊永龙，相处过程中被告人熊永龙冒充陆某学院现役军人并通过手机微信发送穿着制式军装的照片给被害人，以帮助被害人进入云南陆某学院销售水果，但请客送礼、打点关系需要现金为由，骗取了被害人缪某1人民币26000元。2017年7月19日17时许被告人熊永龙被民警抓获。
原审法院认为，被告人熊永龙假借军人名义，进行诈骗活动，骗取他人财物，数额达人民币26000元，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，且其系累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据上述查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人熊永龙犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人熊永龙上诉认为：其没有对被害人说过自己是现役军人，仅构成诈骗罪而非冒充军人招摇撞骗罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
以上事实有经原审庭审质证的被告人户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述、被害人缪某2的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、证明、微信照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人熊永龙假冒军人名义，骗取他人财物，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。上诉人熊永龙所提其应构成诈骗罪，原审量刑过重的上诉意见，经查，其假冒军人身份进行招摇撞骗的事实有被害人陈述、证人证言及微信照片予以证实，原审定性准确。原审法院根据上诉人熊永龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚及其具有的坦白情节，所处量刑并无不当，对其上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 张金科
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹏
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1534号
申请人：吕秀田，男，汉族奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟三村*号，农民。
被执行人：伊万寿，男，汉族，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟八村*号，农民。
被执行人：张金桂，女，汉族，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟八村*号，农民。
吕秀田诉伊万寿、张金桂司法确认调解协议一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民特303号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吕秀田向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行，申请执行标的18600元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的18600元，在执行过程中双方当事人于2018年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月17日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新2325民特303号民事裁定书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵 志 军
审判员 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 佳 佳
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执1534号申请人：吕秀田，男，汉族奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟三村*号，农民。被执行人：伊万寿，男，汉族，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟八村*号，农民。被执行人：张金桂，女，汉族，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇榆树沟八村*号，农民。吕秀田诉伊万寿、张金桂司法确认调解协议一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民特303号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吕秀田向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行，申请执行标的18600元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的18600元，在执行过程中双方当事人于2018年5月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月17日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)新2325民特303号民事裁定书执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 赵   志   军审判员 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔二〇一八年五月十七日书记员 赵   佳   佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执491-1号
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0102号民初7433号民事判决书，已向被执行人龚以全发出执行通知书，责令被执行人龚以全归还申请人徐忠平生活费及误工费12000元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费50元、执行费447元。以上共计12497元（利息在执行完毕时据实计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚以全在银行（或其他金融机构）的存款12497元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。
二、提取被执行人龚以全的收入清偿其所欠申请人的12497元债务。
三、被执行人龚以全应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一八年四月十六日
书记员 马瑞辰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初88号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王本良，男，1983年2月11日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市滑县。2017年12月25日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人王本良犯运输毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉。被告人王本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年12月25日16时23分，民警在云南省大理市兴盛客运站内的云Ｌ×××××永德至下关长途客车上抓获被告人王本良，经仪器检查，从其体内查获海洛因296克。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人王本良明知是毒品仍予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王本良归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关建议对被告人王本良判处有期徒刑十五年，并处没收财产，诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王本良对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月25日，被告人王本良明知是毒品仍藏带海洛因乘坐车牌号为云Ｌ×××××永德至下关的长途客车前往下关。当日16时23分，民警在大理市兴盛客运站内的该长途客车上抓获王本良，经仪器检查，从其体内查获海洛因56坨，共计净重296克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明材料、汽车票及提取笔录、疑似毒品物提取笔录、封装笔录，证实：2017年12月25日，民警在兴盛客运站内车牌号为云Ｌ×××××的长途客车上抓获被告人王本良，经仪器检查，从其体内查获疑似毒品物56坨。
2．查获疑似毒品物的扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及称量照片、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人王本良体内查获的疑似毒品物共计净重296克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知王本良且以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．查获毒品的物证照片，证实被告人王本良所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4.被告人王本良的户籍证明、常住人口基本信息、证明，证实王本良在案发时已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科等身份情况。
5.被告人王本良的供述、智能轨迹分析材料、情况说明，王本良供述其为获取报酬，受不知名男子的安排藏带毒品从永德运往下关，在长途客车上被民警抓获的事实。王本良的供述与轨迹分析材料可相互印证，但其除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息，其提供的电话号码经公安机关多次拨打均无法接通。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人王本良无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因296克从永德运往下关的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人王本良归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人王本良犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王本良运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有坦白情节，可依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王本良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王本良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2032年12月24日止）。
二、查获的毒品海洛因二百九十六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
人民陪审员 杨海莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱珉娴
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初138号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人史体能，男，汉族，1982年10月1日出生于云南省普洱市景东彝族自治县，初中文化，农民，家住云南省普洱市景东彝族自治县漫湾镇。因本案于2016年10月28日被云县森林公安局取保候审,于2017年10月10日变更为监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人史体能犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人史体能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日9时30分许，云县森林公安局民警在对祥临二级路茂兰哨街段餐馆进行清理整治时，发现被告人史体能经营的“三妹风味园”饭店厨房冰柜内，有疑似白腹锦鸡死体一只。经称量，净重为0.9千克。据被告人史体能供认查获的疑似白腹锦鸡死体是他与不知名男子（具体情况不详）收购而来，用于饭店经营。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，疑似白腹锦鸡死体为成年雄性白腹锦鸡，属于国家二级重点保护野生动物，价值人民币1336元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获涉案动物制品照片、户籍证明及前科材料、接处警登记表及到案经过、营业执照、罗发玥证人证言、史体能供述与辩解、野生动物鉴定意见书、勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史体能非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实，罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史体能犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗曙廷
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终601号
上诉人(原审自诉人)：黄先全，男，汉族，1963年11月15日出生，身份证登记住址为福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人黄先全不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111刑初677号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：黄先全以黄某兴犯诬告陷害罪所提自诉缺乏罪证，裁定对黄先全的自诉不予受理。
上诉人黄先全上诉称：一审裁定错误，上诉人提交的五组证据能够充分证实黄某兴存在诬告陷害黄先全的犯罪事实，且被告人黄某兴现被关押在嵩明监狱，上诉人的自诉符合法律规定的自诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，一审裁定以上诉人的自诉缺乏罪证而不予受理。二审时，上诉人向本院提交了五组证据，预证实黄某兴存在诬告陷害上诉人的犯罪事实。本院认为上诉人提交的五组证据，符合有证明被告人犯罪事实证据的条件，其提起的自诉符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111刑初677号刑事裁定；
二、本案指令云南省官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年七月二十四日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终601号上诉人(原审自诉人)：黄先全，男，汉族，1963年11月15日出生，身份证登记住址为福建省建瓯市，委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人黄先全不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111刑初677号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为：黄先全以黄某兴犯诬告陷害罪所提自诉缺乏罪证，裁定对黄先全的自诉不予受理。上诉人黄先全上诉称：一审裁定错误，上诉人提交的五组证据能够充分证实黄某兴存在诬告陷害黄先全的犯罪事实，且被告人黄某兴现被关押在嵩明监狱，上诉人的自诉符合法律规定的自诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，一审裁定以上诉人的自诉缺乏罪证而不予受理。二审时，上诉人向本院提交了五组证据，预证实黄某兴存在诬告陷害上诉人的犯罪事实。本院认为上诉人提交的五组证据，符合有证明被告人犯罪事实证据的条件，其提起的自诉符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111刑初677号刑事裁定；二、本案指令云南省官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年七月二十四日书记员代  亚 娟
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0623刑初7号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人陈德才，男，生于1981年7月10日，汉族，云南省盐津县人，大专文化，原系盐津县中和镇卫生院医生兼医疗组长，住盐津县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年9月13日被盐津县人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈德才犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年12月，被告人陈德才在盐津县中和镇卫生院工作期间，利用担任该院医生兼医疗组长职务便利，先后多次收受中和镇卫生院药品供应商给予的药品采购回扣款共计人民币130998.60元，为药品供应商谋取利益。收受款项被陈德才用于生活开支。
2017年初，被告人陈德才主动投案，如实供述了上述犯罪事实，退缴了全部赃款130998.60元。
上述事实，被告人陈德才在开庭审判过程中亦无异议，且有证人钟某、黄某、冉某、王某2、周某、雷某、王某3、杨某1、张某的证言；被告人陈德才的供述与辩解；钟某、杨某2的银行交易记录、钟某的现金日记账页；聘用合同、工资表、采购领导小组文件、采购汇总表及凭证、发票；合作协议；户籍证明；同步录音录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈德才身为医疗机构中的医务人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款人民币130998.60元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究刑事责任。被告人陈德才自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人陈德才积极退赃、悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈德才的犯罪性质、犯罪数额以及自首、积极退赃、悔罪诚恳等情节确定相应的刑罚，决定予以从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈德才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得款130998.60元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 易龙才
人民陪审员 陈龙轩
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗 翠
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初49号
开庭日期：2018年3月30日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
八大
|
出生日期
|
1999年3月27日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
高中文化
|
职业
|
务工
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2018年1月8日被景洪市检察院取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】50 号
指控事实
|
被告人八大于2017年6月1日到景洪市某酒店楼下，将其朋友达某停放在酒店停车场内的一辆白色新大洲本田摩托车盗走并自己使用。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车市场认定价格为5920元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人八大以非法占用为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人八大归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二 、三款之规定，
判决
结果
|
被告人八大犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 光 明
审 判 员 王燕
审 判 员 郭 琼
二○一八年三月三十日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初49号																															开庭日期：2018年3月30日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							八大																							出生日期																							1999年3月27日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							高中文化																							职业																							务工																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2018年1月8日被景洪市检察院取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2018】50 号																															指控事实																							被告人八大于2017年6月1日到景洪市某酒店楼下，将其朋友达某停放在酒店停车场内的一辆白色新大洲本田摩托车盗走并自己使用。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车市场认定价格为5920元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人八大以非法占用为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人八大归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二 、三款之规定，																															判决													结果																							被告人八大犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 李 光 明													审 判 员 王燕													审 判 员 郭 琼																				二○一八年三月三十日																				书 记 员 张 恒 铭
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第179-1号
申请执行人曹儒涛，男，汉族，1961年1月20日生，湖北省大悟县人，住贵州省贵阳市白云区。。
被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，系该公司董事长。
本院在执行申请人曹儒涛申请执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1645号民事调解书，被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司已按照调解书规定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的银行账户的冻结。
二、终结（2015）白执字179号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5954号
上诉人（原审被告）：张兴臣，男，1973年4月1日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东，男，1970年8月20日生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审原告）：刘美丽（系杨东之妻），女，1972年5月10日生，汉族，现住大城县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
上诉人张兴臣因与被上诉人杨东、刘美丽确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张兴臣的委托诉讼代理人崔伟强、被上诉人杨东、刘美丽的委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。上诉人张兴臣、被上诉人杨东、刘美丽未到庭。本案现已审理终结。
张兴臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、原审法院违反法定程序，本案不属于人民法院受案范围，既已受理，应裁定驳回起诉；2、一审法院认定事实错误；3、被上诉人的诉讼，违背诚实信用与公平原则，为背信弃义之举，依法不应当得到支持。
杨东、刘美丽辩称，1、上诉人上诉的事实和理由实质上是一审代理词内容均未被一审采纳。2、上诉人以本案审理的法律关系是土地使用权纠纷和本案的实际法律关系名为宅基地转让，实为零散地转让为由，分别认为不属于法院受案范围和涉案的合同依法有效的辩解不能成立，意图混淆和诱导法庭审理的方向，以达到其不正当目的。上诉人对于上述辩解所依据的法律均不能支持其辩解，更不能适用于本案。①本案中双方争议的诉讼标的是被上诉人杨东与上诉人张兴臣之间的房屋转让合同关系是否有效的法律关系,故该案属于一审法院的受案范围。而一审法院围绕该诉讼标的进行审理并依法裁判并未违反法定程序。②如上诉人不承认被上诉人系被转让房屋的宅基地使用权人，那么双方之间就被转让房产所签订的协议更是无效的。况且，被上诉人对涉案房屋只是暂时未办证而已，不影响日后办理土地使用证。③上诉人引用农村土地承包法的条文来说明房屋转让为村中的零散地转让，纯属张冠李戴，风马牛不相及，属于适用法律和认为事实错误。被转让房屋周边已全部建成房屋，且其所建房屋大部分都已经办理了宅基证，按照规划和实际使用状况属于建设用地，对于此点村委会已经出具证据予以证实。④被上诉人杨东与上诉人双方签订协议转让的是房屋而不是单纯的土地转让。所以说，上诉人辩解的零散地转让根本不存在,本案也更不是土地使用权纠纷。3、上诉人的第3条上诉理由明显不能成立，合同是否有效并非只取决于双方的签字和第三方的见证，还要看是否存在无效事由，而导致案涉合同无效的原因是该合同违反了法律、行政法规的强制性规定而归属于无效，而并非被上诉人杨东违约，被上诉人向法院提起诉讼是合法行为，且不违背诚实信用与公平原则。所以，上诉人单方认为土地被拆迁，换的了更大利益，便背信弃义，撕毁合同与事实和法律相悖。
杨东、刘美丽向一审法院起诉请求：要求确定上述买卖行为无效，被告应返还房屋，原告退还房款。
一审法院认定事实：2009年11月30日，原告杨东与被告张兴臣签订协议一份。主要内容是：原告将南关村凤凰庄一处平房四间及东西厢房卖给被告，价格为23万元，面积15×15米，东至李宝元、西至胡同、南至刘尚勤、北至街道。有原、被告签字及中人陈某、刘尚勤、李保元、康建红签字。另查，被告张兴臣身份证登记户籍所在地为大城县新开里20排191号。原告杨东与刘美丽为夫妻关系，于2001年5月10日登记结婚。
一审法院认为,非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的情形，应认定无效。本案中，所涉土地地址为兴隆官村、用途为住宅，而被告并非兴隆宫村村民。原告要求确认原、被告间签订的《房屋转让协议书》无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定，判决：原告任乐生与被告王美楼签订的《房屋转让协议书》无效。案件受理费50元，由原告任乐生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张兴臣提交一份陈庭义证人证言及其身份证复印件一份，该证据系陈庭义为上诉人出具，以上证据足以证实上诉人所辩解及欲证明的签订案件所涉及的协议时，陈庭义是代表村委会一方和刘美丽在场是虚假的。杨东、刘美丽质证意见为，我方认为该证据不属于二审新证据，我方对该证据不进行质证。本院认为，张兴臣提交证人陈某证言一份，但证人陈某未出庭接受双方当事人及法庭询问，杨东、刘美丽亦不认可该证据，本院无法核实其真伪，本院无法予以采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。2009年11月30日，杨东与张兴臣签订协议一份。主要内容是：杨东将南关村凤凰庄一处平房四间及东西厢房卖给张兴臣，价格为23万元，面积15×15米，东至李宝元、西至胡同、南至刘尚勤、北至街道。关于涉案土地性质问题，一审期间，大城县平舒镇南关村委会于2017年6月19日出具证明，证实涉案土地系南关村委会在杨东、刘美丽建房前分配给二人的，二人享有宅基地使用权，张兴臣虽主张涉案土地并非宅基地，但未提供相关证据予以证实，本院对其该主张不予支持；涉案土地系杨东、刘美丽合法取得，其有权对涉案房屋进行转让；双方均认可，2009年11月30日，张兴臣与杨东签订《协议书》并实际履行。而张兴臣签订《协议书》时，并非涉案房屋及宅基地所在村村民，其后亦未将户口迁入该村，并成为该村村民，因此，根据我国现行土地管理法律、行政法规、政策之规定，该买卖行为因违反了法律的强制性规定，一审认定双方在2009年11月30日签订的《协议书》无效符合相关规定。
综上所述，张兴臣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张兴臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 超
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初144号
开庭日期：2018年3月8日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
郭宪海
|
出生日期
|
1964年3月2日
|
民族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
户籍地址
|
吉林省松原市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年7月25日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉[2018]143号
指控事实
|
2017年3月24日23时许，被告人郭宪海与被害人陈某某在景洪市某夜市因锁事引发口角纠纷，进而双方扭打在一起，被告人郭宪海从隔壁摊位拿起一把菜刀，将被害人陈某某左侧头部砍伤。
经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
在有期徒刑一年以上至二年以下幅度内量刑。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人郭宪海因不能正确处理矛盾纠纷，故意砍伤他人，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告郭宪海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿�害人，取得被害人谅解，故依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、�七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郭宪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳�族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 乔银远
二○一八年 三 月 八 日
书 记 员 李文秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初144号																															开庭日期：2018年3月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							郭宪海																							出生日期																							1964年3月2日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							无业																															户籍地址																							吉林省松原市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年7月25日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉[2018]143号																															指控事实																							2017年3月24日23时许，被告人郭宪海与被害人陈某某在景洪市某夜市因锁事引发口角纠纷，进而双方扭打在一起，被告人郭宪海从隔壁摊位拿起一把菜刀，将被害人陈某某左侧头部砍伤。													经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。																															指控罪名																							故意伤害罪																															量刑建议																							在有期徒刑一年以上至二年以下幅度内量刑。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人郭宪海因不能正确处理矛盾纠纷，故意砍伤他人，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告郭宪海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿�害人，取得被害人谅解，故依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、�七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人郭宪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳�族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  黄建明							人民陪审员 乔银远																				二○一八年 三 月 八 日																				书 记 员 李文秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初456号
开庭日期：2018年6月25日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
陈登荣
|
出生日期
|
1972年9月21日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
务工
住 址
|
四川省泸州市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2018年3月27日被景洪市公安局取保候审
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】485号
指控事实
|
被告人陈登荣于2018年3月9日饮酒后驾驶普通二轮摩托车于20时30分许，行至景洪市某路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈登荣案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为110.91mg
/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人陈登荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈登荣归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，
判决
结果
|
被告人陈登荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二○一八年六月二十五日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初456号																															开庭日期：2018年6月25日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							陈登荣																							出生日期																							1972年9月21日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							务工																															住 址																							四川省泸州市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2018年3月27日被景洪市公安局取保候审																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2018】485号																															指控事实																							被告人陈登荣于2018年3月9日饮酒后驾驶普通二轮摩托车于20时30分许，行至景洪市某路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈登荣案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为110.91mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人陈登荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈登荣归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，																															判决													结果																							被告人陈登荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 王 燕																				二○一八年六月二十五日																				书 记 员 张 恒 铭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第84号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，该公司员工。
委托代理人：熊凉捷，江西华罡律师事务所律师。
被告：钟元，男，汉族，1985年10月28日生。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告钟元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月20日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 艳
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2381号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
被告：现代商船航运有限公司(HyundaiMerchantMarine)，住所地HYUNDAIGROUPBUILDING,194YULGOK-
RO,JONGRO-GU,SEOUL。
被告：赫伯罗特航运有限公司(HAPAG-LIOYDAG)，住所地Hapag-
LloydHaus,Ballindamm25,20095Hamburg,Germany。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告现代商船航运有限公司、赫伯罗特航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以双方已达成和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5075元，减半收取人民币2538元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 刚
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶奉瑛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1108号
申请执行人王召彬，男。
被执行人曹守军，男。
申请执行人王召彬与被执行人曹守军民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹守军及其同住家庭成员名下的共有财产存款3万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 王明学
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1108号
申请执行人王召彬，居民。
被执行人曹守军，居民。
申请执行人王召彬与被执行人曹守军民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹守军及其同住家庭�员名下的共有财产存款3万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 王明学
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2671号
被执行人王某某，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第308号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第308号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00010号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人江某某，2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局决定取保侯审。
被告人江某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员唐某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日20时35分许，被告人江某某酒后驾驶号牌为鄂d8s922“荣威”牌小轿车，沿荆州市沙市区红星路由南向北行驶至与江津路交汇路段时，被荆州市公安交通管理局三大队十中队执勤民警查获，经用酒精测试仪现场检测，其酒精含量测试结果为141mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后，该中队民警将被告人江某某带到荆州市中医院采集其静脉血液样本，送湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结果，江某某体内血液中乙醇含量为133.2mg／ml，属醉酒。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应证据予以证实。认为被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人身份信息，荆州市公安交通管理局三大队出具的“江某某到案情况说明”，“酒精含量测试报告”，呼气测试及采集静脉血样照片，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心（2014）毒鉴字zx0210号《司法鉴定意见书》，证人解某某、黄某某的证言，被告人的供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人江某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 淡汉新
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 飞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第448号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月15日被费县公安局刑事拘留，同年7月29日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人寻文宇，山东鼎元律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月21日19时许，被告人范某驾驶鲁Q×××××号三轮货车由北向南行驶至费县薛庄镇同庄村南路段时，因疏忽大意、观察情况不够，与临沂市兰山区汪沟镇宝店村村民吕某军驾驶的二轮摩托车（车载该村吕某义、吕某印）相撞，致吕某军、吕某义、吕某印死亡。肇事后，被告人范某驾车逃逸。被告人范某负事故的主要责任。诉讼中，被告人范某的亲属已与被害人吕某军、吕某义、吕某印的亲属达成赔偿协议（另行刑事附带民事制作调解书），被告人范某的犯罪行为获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、调解协议等书证；证人证言；被害人刘中庆的尸体检验报告书；交通事故认定书、勘验笔录；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人范某认罪态度较好，且就赔偿问题与被害人亲属达成协议，并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人寻文宇关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹庆梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5601号
原告：王某，无固定职业。
被告：孙某，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王 克 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜沛优（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7471号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告黑留义，男，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告黑留义物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告黑留义的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十一月三日
书记员 鹿 翔
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初702号
原告：王颜国，男，1969年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
被告：董建朋，男，1976年6月30日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市。
被告：孙洪丽（系董建朋妻子），女，1970年3月4日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。
原告王颜囯与被告董建朋、孙洪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王颜囯到庭参加诉讼，被告董建朋、孙洪丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜囯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付本金310，000.00元，利息69，750.00元；2、案件受理费由二被告承担。变更和补充：利息是计算到5月15日的，我现在增加5月15日到7月26日的利息3,000.00元，按大约6厘的利息计算，按法律规定办。事实和理由：我与被告董建朋系亲属关系。2013年6月至8月，被告以建设工程为名，多次向我借款，合计人民币310，000.00元，出于亲属情面被告没有出借条，被告承诺2013年9月份还清。后我向被告催要该笔借款，被告推脱不还。无奈起诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告董建朋、孙洪丽经传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证人赵文福及原告王颜国分别与被告董建朋的两个电话录音及证言，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：原告王颜囯与被告董建朋系亲属关系。2013年6月至8月，被告以建设工程用款为名，多次向原告借款，合计人民币310，000.00元，出于亲属情面原告没有要求被告出借条，被告承诺2013年9月份还清。后经向原告催要该笔借款，被告至今未还。故原告来院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民间合法的借贷关系和合法权益应受法律保护。被告董建朋与被告孙洪丽系夫妻关系，对欠款应共同偿还。对证人赵文福的与被告董建朋的电话录音及证言均能证实被告欠款事实及数额，本院予以采信。对原告请求二被告偿还本金310，000.00元借款的请求予以支持；庭审中原告要求给付借款利息，因原告未提供有效证据加以证实该主张，故本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董建朋、孙洪丽于本判决生效时十日内偿还原告王颜囯借款310，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，041.00元及保全费2，419.00元由被告董建朋、孙洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2235号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：靳大垒。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告靳大垒融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告靳大垒经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月27日，原告与被告靳大垒签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告靳大垒从原告处承租了北京现代车一辆。由于被告靳大垒未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金36215.60元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告靳大垒支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告靳大垒支付原告到期和未到期租金共计120959.69元及违约金36287.91元；2、由被告靳大垒承担本案诉讼费用。
被告靳大垒未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月27日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司作为出卖方，靳大垒作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方靳大垒的指定和要求购买了北京现代汽车一辆并出租给乙方靳大垒；
2、乙方靳大垒需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为187259.69元，融资租赁手续费为3000元，履约保证金为48800元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年1月20日至2015年12月20日），乙方靳大垒具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方靳大垒有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方靳大垒有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金36215.60元、未到期租金133544.09元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金48800元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月27日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司作为出卖方，靳大垒作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、靳大垒作为承租方（乙方）双方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年12月27日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告靳大垒，被告靳大垒向原告交纳了履约保证金48800元，并预先交付了北京现代车一辆的留购款100元。截止至2014年3月13日，被告靳大垒仅向原告支付租金17500元，尚拖欠到期租金36215.60元。自2014年3月14日至2015年12月20日合同期满，被告靳大垒还有未到期租金133544.09元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告靳大垒签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告靳大垒均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告靳大垒未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告靳大垒向其支付到期及未到期全部租金。被告靳大垒向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告靳大垒所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金36215.60元＋133544.09元－48800＝120959.69元。
被告发生违约，应承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告靳大垒主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳大垒于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金120959.69元；
二、被告靳大垒于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10864.68元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担557元，由被告靳大垒负担2887元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3444元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 健
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2235号
原告中交一公局第一工程有限公司。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告王福泉。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
原告中交一公局第一工程有限公司与被告王福泉劳动争议纠纷一案，原告中交一公局第一工程有限公司于2014年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告中交一公局第一工程有限公司的委托代理人陈阔成、被告王福泉的委托代理人牛玉平到庭参加了诉讼，原告中交一公局第一工程有限公司的法定代表人王宝善、被告王福泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交一公局第一工程有限公司诉称，原告中交一公局第一工程有限公司从未招聘过被告在原告的工地工作，原告也从未管理过被告，原告也从未给被告发过工资，故被告王福泉与原告之间不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求1、依法判定被告与原告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中交一公局第一工程有限公司没有向本院提交证据材料。
被告王福泉辩称，第一、被告于2014年4月3日经刘某甲介绍在张承高速公路滦平县红旗镇廉围子3号大桥从事给桥梁打桩工作，该工地的工程由原告公司承包；第二、被告当时与该工地负责人王某某约定以完成工程量核算工资，双方没有签订劳动合同；第三、原告在仲裁时称，该工程已经以劳务分包的形式发包给了王某某。事实上王某某不具备建造桥梁、隧道的相关劳务分包资质。王某某在滦劳人仲案（2014）179号仲裁庭审笔录中认可被告在其工地干活并且受伤；第四、原告将工程分包给王某某，但王某某没有资质，根据相关规定，王某某工地的工人出事故就应该由具有用工主体资格并且具有承建资质的原告来承担责任，同时，被告从事的工作内容是原告工程范围内重要的组成部分。综上所述，原告陈述与事实不符，于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，认定原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告王福泉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、滦劳人仲案（2014）179号庭审笔录及林术平在仲裁庭出庭的证人证言，证明被告在滦平县红旗镇廉围子3号大桥工地从事打桩工作，王某某认可王福泉在该处工作。工程是王某某以个人名义与原告签订承包合同，也证实王某某不具备该工程的分包资质。林术平的证言证明被告在滦平县红旗镇廉围子3号大桥工地工作，并在工作中受伤。
2、王福泉、刘某乙（原告公司保安部部长）的证明［原件存于（2014）滦劳人裁字第99号仲裁卷中］复印件，证明被告在廉围子3号大桥工地受伤后，原告让被告把出事经过写下来，并且得到了原告保安部长刘某乙的认可，要去报工伤，后原告不配合。
3、刘某丙及刘某甲的证人证言，证明被告在原告承包的张承高速滦平县红旗镇廉围子3号大桥工地工作时，胳膊受伤。
原告中交一公局第一工程有限公司质证认为，1号证据与本案没有关联性，2号、3号证据不真实、不客观，不予认可。
经审理查明，原告中交一公局第一工程有限公司是依法登记的企业法人，具备用人主体资格，经营范围是公路、桥梁、隧道、码头、机场、货场、钢结构、市政工程施工、销售钢材、土木建筑工程技术研究与试验发展、测绘业务。2014年5月10日，原告与王某某签订《桥梁下构专业施工合同》（合同编号：1GS（T）-HEB-
ZC-12-FB-020，以下简称《合同》），将其承包的张承高速承德段TJ12合同项目中K19＋018廉围子3#大桥下部结构施工分包给王某某。《合同》分别对组成合同的文件、本合同概况、工程质量、工程进度、人员管理、材料管理、临时用电、机构管理、资金管理、工程变更、工程索赔及材料价格的调整、工程结算与支付、违约责任、考核及奖惩、其它事项予以约定。其中人员管理中约定，甲方（中交一公局第一工程有限公司张承高速承德段TJ12合同项目经理部）“有权监督乙方（王某某）与其劳务人员按国家相关规定签订劳务合同、工伤保险投保、劳动报酬支付、劳动争议处理、工伤事故处理等。甲方有权随时检查农民工工资发放情况，并采取一切必要措施纠正违法违规行为；或者要求建立农民工工资卡并按乙方提供的工资表直接发放农民工工资；根据需要有权临时调用乙方人员从事非合同内工作，报酬执行计日工单价。”
2014年4月3日，被告王福泉经刘某甲介绍在K19＋018廉围子3号大桥工地从事打桩工作，2014年5月29日，被告王福泉在工作中受伤，由王某某送到承德治疗，后又转院至王某某的住所地内蒙古乌丹进行治疗。
2014年7月28日，被告王福泉向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认王福泉与中交一公局第一工程有限公司存在事实劳动关系。2014年9月17日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人裁字第99号仲裁裁决书裁决，王福泉与中交一公局第一工程有限公司之间存在事实劳动关系。2014年9月29日，原告向本院起诉，要求判定原、被告之间不存在事实劳动关系。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，滦劳人仲案（2014）179号庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动关系是兼有平等关系和隶属关系，兼有人身关系和财产关系的一种特定的社会关系，其中人身隶属性是劳动关系的本质特征。这种人身隶属性集中表现为：劳动者必须服从用人单位的领导，遵守用人单位的劳动和规章制度，用人单位有权监督劳动者的工作。第一、因王某某不具备合法的用人主体资格，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，对由王某某雇佣的被告王福泉由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任；第二、虽然被告王福泉是由王某某直接领导，接受王某某的管理，但其从事K19＋018廉围子3#大桥下部结构施工中打桩工作是原告的业务工作，在工作中接受原告的管理和监督，并遵守原告方的规章制度，对外代表原告方从事工作，并且原告凭王某某出具的工资表可直接向被告发放工资，原告还可以直接调用被告从事别的工作并给付工资；第三、原告主张与被告王福泉之间不存在事实劳动关系，没有向本院提交充足的证据材料予以证实。综上，对原告中交一公局第一工程有限公司要求确认原告与被告王福泉之间不存在事实劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之判决如下：
确认原告中交一公局第一工程有限公司与被告王福泉之间存在事实劳动关系。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告中交一公局第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的上诉费），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘吉国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第724号
原告：楼章华。
被告：钟大海。
原告楼章华为与被告钟大海民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告楼章华、被告钟大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼章华起诉称：被告钟大海因资金短缺分别于2012年11月1日、2013年9月30日、2015年5月28日向原告借款人民币30万元（月利率1%）、33万元、17.50万元（月利率2%），借款合计80.50万元。借款后，被告既不付息亦不返还本金。经原告多次催讨无果，现原告起诉请求判令：被告返还原告借款人民币80.50万元，并支付借款30万元自2012年11月1日起按月利率1%、借款17.50万元自2015年5月28日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
被告钟大海庭审答辩称：2012年11月1日向原告借款30万元是事实，但被告只通过银行转账交付27万元，预扣了利息3万元；2013年9月30日借据是对最初借款30万元结算利息3万元后重新出具；2015年5月28日借据是对最初借款30万元利息的结算，并非借款本金。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、2012年11月1日借据原件一份，用以证实被告向原告借款30万元并约定月利率1%的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为原告仅通过银行转账交付27万元，预扣了利息3万元。
2、2013年9月30日借据原件一份，用以证实被告向原告借款33万元的事实。经质证，被告对借据本身的真实性没有异议，但认为该借据所载33万元系对最初借款30万元借款本息的结算，并非再次借款；33万元借据出具后未能收回最初30万元借款借据。
3、2015年5月28日借据原件一份，用以证实被告向原告借款人民币17.50万元并约定月利率2%的事实。经质证，被告对借据本身的真实性没有异议，但认为该借据所载17.50万元系对最初借款30万元利息的结算，并非再次借款。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：被告对证据材料1、2、3的真实性均无异议，本院予以认定。被告认为2012年11月1日原告通过银行转账仅实际交付27万元，预扣3万元利息，但并未在本院指定的举证期限内提交银行转账记录，本院对其质证意见不予采信。被告认为2013年9月30日借据所载33万元系对2012年11月1日借款30万元本息结算后将利息计入后期借款本金，以及2015年5月28日借据所载17.50万元系对2012年11月1日借款30万元利息的结算，该质证意见与借据底端被告签字确认的“借款本金现金支付”不符，且数额与应付本息数额、利息数额亦不吻合，本院对被告该质证意见亦不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告钟大海向原告楼章华借款人民币30万元，双方约定月利率1%，并由被告向原告出具借据一份。2013年9月30日，被告再次向原告借款人民币33万元，并由被告出具借据一份。2015年5月28日，被告再次向原告借款人民币17.50万元，双方约定月利率2%，并由被告再次向原告出具借据一份。另，三份借据均载明“借款本金现金支付”，并由被告钟大海签字确认。三次借款后，被告均未能还本付息。原告为催讨本息，遂起诉来院。
本院认为，原告楼章华与被告钟大海间的民间借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钟大海尚欠原告楼章华借款本金80.50万元，由原告提交的三份借据予以证实，被告理应承担返还借款的法律责任。现原告诉请被告返还借款本金80.50万元，符合法律规定，本院予以支持。2012年11月1日借据载明借款30万元，月利率1%；2015年5月28日借据载明借款17.50万元，月利率2%，现原告诉请被告支付相应借款自出借之日起至款付清之日止按约定利率计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告钟大海抗辩实际借款仅为27万元，后两份借据所载金额系利息结算后重新出具，对该抗辩意见被告钟大海未能提供有效证据予以支持，且该抗辩意见与借据所载内容不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟大海应返还原告楼章华借款本金人民币80.50万元，并支付本金30万元自2012年11月1日起按月利率1%、本金17.50万元自2015年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11850元，依法减半收取5925元，由被告钟大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱国发
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7106号
申请人：赵腾，男，1990年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：程某，男，1987年2月27日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：济宁众联企业管理咨询有限公司，住济宁高新区科苑鲁科苑小学南临第四间门面。
法定代表人：孔祥飞。
本院在审理申请人赵腾与被申请人程某、济宁众联企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，赵腾于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程某的财产采取诉讼保全措施，保全金额250000元。
本院认为，赵腾的申请符合法律规定，但应提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予在申请人赵腾提供相应担保后，对被申请人程某相应财产采取诉讼保全措施的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 颜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第721-1号
原告张春海。
原告王建峰。
被告苏景林。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。
本院在审理原告张春海、王建峰诉被告苏景林、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏景林驾驶的鲁VUU＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告苏景林驾驶的鲁VUU＊**号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第721-1号原告张春海。原告王建峰。被告苏景林。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。本院在审理原告张春海、王建峰诉被告苏景林、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏景林驾驶的鲁******号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告苏景林驾驶的鲁******号轿车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月十一日书记员  赵中亭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00235号
原告：太和县建浩投资管理有限公司。
法定代表人：龙建彬，该公司经理。
委托代理人：张永明，该公司会计。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所员工。
被告：滕乾坤，男，1969年2月16日生，汉族，住太和县。
被告：张正，男，1973年10月16日生，汉族，住太和县。
原告太和县建浩投资管理有限公司（以下简称太和建浩公司）诉被告滕乾坤、张正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县建浩投资管理有限公司的委托代理人陈飞及被告张正到庭参加诉讼，被告滕乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和建浩公司诉称：2013年1月3日，滕乾坤因自己周转的需要，向我公司借款，双方签订借款合同一份，借款金额为4万元，期限为1个月，月息4分。张正为该笔借款提供担保，如逾期不还支付总借款20%的违约金。该款早已逾期，滕乾坤以种种理由推拖不还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，要求滕乾坤偿还借款40000元，张正作为担保人应承担连带担保责任，本案诉讼费用由滕乾坤承担。
张正辩称：1、我是以一般担保人进行担保的，根据最高院关于担保法解释规定，担保时效已经过期，担保人不再承担担保责任。2、债权人及债务人之间有合同的续签，未经担保人同意，担保人对续签部分不承担担保责任。3、原告已经超范围经营，不具有放贷资格，且其要求的利息过高，超过法律规定。
滕乾坤未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月3日，滕乾坤向太和建浩公司借款40000元，由张正提供担保。太和建浩公司与滕乾坤和张正签订了借款合同，该合同约定：借款期限1个月，自2013年1月3日至2013年2月3日止；每期付息金额为1600元；借款人到指定还款期没有能力还款，或者借款本人发生意外事故，有担保人承担还清本金、利息和违约金；借款人至指定期限不还款，按每过期一天罚违约金总借款的20%。同日，滕乾坤出具借条一张，该借条的内容为：“借条今借建浩投资管理有限公司龙建彬借款肆万元整借款人：滕乾坤担保人：张正2013.1.3号”。后太和建浩公司多次催要未果。为此，太和建浩公司诉讼来院。
另查明：2013年2月3日滕乾坤支付利息1800元；2013年3月3日支付利息1800元；2013年4月3日支付利息1800元；2013年5月3日支付利息1800元；2013年6月3日支付利息1800元；2013年7月3日支付利息1800元；2013年8月3日还款5000元，利没有付；2013年9月3日还款5000元，利没有付；2013年12月14日付利款5000元。
上述事实，有太和建浩公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明、借款合同、借条、还款记录等证据及庭审笔录在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。滕乾坤向太和建浩公司借款40000元，事实清楚，证据确凿，有借款合同和借条为证。关于滕乾坤是否已偿还太和建浩公司借款本金10000元及利息付至2013年12月14日的问题，虽然担保人张正提供的滕乾坤还款记录清单没有加盖太和建浩公司的印章，但该记录清单的原件属太和建浩公司持有，且法庭在庭审中要求太和建浩公司在庭后三日内向法庭提交滕乾坤的还款清单，但太和建浩公司无正当理由拒不提供。因此，担保人张正提供的还款记录清单的真实性，本院予以认定。故滕乾坤尚欠太和建浩公司本金30000元及自2013年12月15日以后利息未付；关于利息及违约金的计算问题，由于双方约定每月付息金额为1600元及每过期一天按总借款的20%支付违约金明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。因此，利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出的部分，本院不予支持；关于担保人张正的保证方式及保证责任问题，由于双方在借款合同中约定“借款人到指定还款期没有能力还款，或者借款本人发生意外事故，有担保人承担还清本金、利息和违约金”，故该保证方式为一般保证。另外，双方没有约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。自该借款合同履行期届满之日即2013年2月3日至起诉之日已经超过六个月，保证人张正免除保证责任。综上，太和建浩公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、滕乾坤于本判决生效之日起十日内偿还太和县建浩投资管理有限公司借款本金30000元及利息（自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；
二、驳回太和县建浩投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由太和县建浩投资管理有限公司负担100元，滕乾坤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年二月六日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00235号
原告张瑞祥，男，1947年8月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人杨晓杰，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
委托代理人张丽，女，1987年12月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告李强，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住凌海市温滴楼满族乡。
被告马莉，女，1976年2月20日，汉族，农民，住凌海市温滴楼满族乡。
第三人锦州市嘉玉华粮油贸易有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王建国，系该公司经理。
委托代理人赵玉海，系该公司职员。
原告张瑞祥诉被告李强、马莉，被告锦州市嘉玉华粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案于2015年3月26日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞祥及其委托代理人张丽、杨晓杰、被告马莉（被告李强的委托代理人）、第三人锦州市嘉玉华粮油贸易有限责任公司的委托代理人赵玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日被告到我家收购玉米，口头约定送粮库后如玉米有瑕疵按每市斤0.92元或0.93元付款。到粮库检验后2万多斤玉米并无瑕疵，被告本应给我加价，但被告通过计算、又加、又减卸车后车内还留几百斤加重空车重量等奸商手段。最终结算每斤我才实得0.912元，被被告圈套去4467元。造成了我的财产损失，事后多次与之协商未果。查看卖粮记录时，第三人之后出示记录单，并有作弊、造假行为，鉴于上述实情，请求法院依法公正判决，维护我的合法权利，要求被告返还不当得利4467元。挽回我的财产损失。
被告辩称，我是去原告家收的玉米，当时讲的价格是0.93元，如果没有瑕疵到粮站后加一分钱，按0.94元算的，原告家道路狭窄，我们的车进不去，小工不给打粮，原告当时和小工讲的打苞米的工钱为900元，这个钱是原告出的，当时原告手里没钱，这个900元钱是我垫付的。到了粮站之后这900块钱我扣除了。在收玉米前我们车上有170斤粮，当时原告和原告的家人也都知道这件事，后来到粮站卖粮的时候这170斤的重量我们也扣除了。在粮库上称下称的时候原告都在场，我们当时卸粮的时候小工和粮站的人都在场，不可能作弊。卖完粮的第二天原告找我说称不对，我们和原告去粮站查过算账单子，没有异议，这两年来我和原告一直没见过面。
第三人辩称，我们粮库和被告没有勾结，我和原告不发生关系，我只和被告存在买卖关系。我从来没见到过原告到粮库查看买卖记录，我根本不认识原告，不可能给他查看买卖记录。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月14日，二被告到原告家收玉米，双方约定玉米待送粮库检验后，若无瑕疵则价格按0.93元每市斤计算，若有瑕疵则按0.92元每市斤计算。双方将玉米送到锦州市嘉玉华粮油贸易有限责任公司处，经过磅测量毛重17020公斤，皮重6660公斤，玉米净重为10360公斤（17020-6660=10360），且玉米经检验没有瑕疵。被告给付原告收购玉米款18733.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的计算清单、货物计量过磅单、第三人提供的粮食征购入库原始凭证单以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告约定玉米价格为0.93元每市斤，应按照实际的重量计算玉米款，被告称过磅的玉米中有85公斤玉米是被告自己家的，应予扣除的说法，因被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持，玉米重量应按10360公斤计算，则被告尚需给付原告玉米款536.1元。对于原告所述第三人测量玉米重量有误的说法，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强、马莉于判决生效后10日内给付原告张瑞祥玉米款536.1元；
二、驳回原告张瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李强、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王金业
二〇一五年五月二十八日
书记员 魏羽楠
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初196号
原告：蒋长英，女，1965年5月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告：蒋长满，男，1953年10月10日出生，汉族，现住怀来县。
原告蒋长英与被告蒋长满承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蒋长英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋长英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋长英撤诉。
案件受理费909元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一七年二月十三日
书记员 张爱斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8617号
原告胡彦祥，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
（以上被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告胡彦祥与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡彦祥于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡彦祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡彦祥负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 盟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4122号
申请执行人杨志琴，无业。
被执行人苏晓燕，无业。
申请执行人杨志琴与被执行人苏晓燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1204号民事判决，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月23日前支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年2月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年12月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年12月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4122号案本次执行程序。
申请执行人杨志琴发现被执行人苏晓燕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 高炳煜