浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2411号
原告：吴建华，男，1962年7月21日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：张昌观，男，1943年4月18日出生，汉族，住海盐县。
原告吴建华为与被告张昌观机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失98255.90元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州、被告委托代理人肖福良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月5日，原告驾驶浙Ａ×××××小型普通客车沿嘉盐线由北往南行驶，20点31分途经嘉盐线海盐县秦山小学处路口时与由南往西被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原、被告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年3月15日，海盐县公安局交通警察大队认定：原告驾驶机动车行车时疏于观察，且行经人行横道线未减速行驶，其行为违反了我国现行法律之规定，是引起事故主要过错，承担事故的主要责任。被告驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时不让直行的车辆优先通行，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是引起事故的次要过错，承担事故次要责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为海盐县。事故发生时其已经年满53周岁。原告父亲吴观庆（1931年10月1日出生）与母亲沈章宝（1938年2月10日出生）共生育了包括原告在内的三个孩子。
四、治疗情况：事发后原告被送往海盐县人民医院（住院天数为11天）、邵逸夫医院（住院天数为28天）住院治疗，另原告又进行门诊治疗。
五、原告的伤残、三期情况情况：2016年12月21日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告于2016年2月5日因车祸致右侧第2-5、左侧第2-6肋骨骨折，构成《道标》Ⅸ（九）级伤残；左足第2、3跖骨骨折，左足第一趾趾骨骨折，经手术治疗后遗留双足丧失功能20%以上，构成《道标》X（十）级伤残；上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系。原告之损伤，误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）建议2个月，营养期限拟为2个月。
六、医疗费：原告提供出院记录三份、医疗费发票六份、住院费用清单三组，据此主张医疗费40533.69元。被告对于无相应门诊病历记载的医疗费发票不予认可，对原告在海盐县人民医院住院期间产生的相应医疗费予以认可，对于邵逸夫医院治疗期间的医疗费不予认可，认为其扩大了相应损失，且对于其中涉及的其他治疗不予认可，另认为医疗费中应当扣除相应非医保部分。本院认为，因原告未能提供相应的门诊病历记载，故对于其中2016年12月7日海盐县人民医院金额为66元的医疗费发票一份、2016年11月20日平湖新华医院金额为205元的医疗费发票与本案的关联性不予认定，应当予以扣除，至于原告在邵逸夫医院就医期间所产生的医疗费，根据海盐县人民医院的出院记录所载，出院医嘱为建议上级医院进一步治疗，故对于被告关于原告扩大损失的抗辩本院不予采信，原告前往邵逸夫医院治疗确因治疗所需，但是根据邵逸夫医院的相关病案所载，其在该院第二次住院系入住内分泌科，系主要治疗其自身疾病，故对于邵逸夫医院第二次住院的医疗费3773.85元应当予以扣除。至于被告关于应当扣除非医保的抗辩，无相应事实和法律依据，本院不予采信。经核算，原告提供的医疗费发票共计应为40558.70元，故本院确认医疗费为36513.85元。
七、住院伙食补助费：原告主张690元(30元/天×23天)。被告对此有异议，认为应当按照15元/天计算。本院认为，根据原告的住院情况，其请求的住院伙食费计算标准和方式不违反法律规定，本院予以确认。
八、营养费：原告请求1200元（20元/天×60天）。被告对此有异议，认为应当按照15元/天计算。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院对其请求的金额予以确认。
九、残疾赔偿金：原告提供户口簿一本并据此主张残疾赔偿金207842.80元（47237元/年×20年×22%）。被告对此无异议，故本院予以确认。
被扶养人生活费：原告请求22049.90元（30068元/年×5年×22%÷3人×2人）。被告对此有异议，认为应当按照农村标准计算。本院认为，本案中原告的残疾赔偿金赔偿标准系按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算，被告的抗辩无相应依据，本院不予采纳。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院予以支持。
十、误工费：原告请求22502.50元（45005元/年÷12个月×6个月）。被告对此有异议，认为原告应当提供相应的工资收入证明。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院予以确认。
十一、护理费：原告请求7500.80元（45005元/年÷12个月×2个月）。被告对此有异议，认为原告请求标准过高。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：原告请求11000元(50000元×22%)。被告认为过高，请法院酌定。本院根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，确认精神损害抚慰金为2200元。
十三、交通费：原告请求800元。被告认为过高，具体请法院酌定。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定交通费为400元。
十四、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份并据此主张鉴定费2000元。被告对其数额无异议。本院认为，原告提供的鉴定费发票具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故本院予以认定同时确认鉴定费为2000元。
十五、财产损失：原告提供发票二份并据此主张事故施救费（牵引）500元、事故施救吊车费1000元、车辆修理费9900元。被告抗辩称因该费用已由原告车辆的保险公司理赔，故不予赔偿。本院认为，被告的抗辩无相应法律依据，原告之损失是否已获保险公司理赔，并不影响被告责任的承担。本院对于原告主张的财产损失共计11400元予以确认。
十六、赔偿情况：被告未赔偿过。
十七、其他情况：原告在请求其损失时，系按照原告总损失额的30%计算被告所应赔偿的数额，被告对此有异议，认为应当按照10%计算。另，对于原告的损失，保险公司已经赔偿其车上人员责任险10000元以及财产损失9120元（按照80%理赔）。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六至十五项，共计314299.85元（其中物质性损失为312099.85元，精神性损失为2200元）。本案系一起机动车与非机动车之间发生的道路交通事故且原告驾驶机动车行车时疏于观察，且行经人行横道线未减速行驶，是引起事故的主要过错，承担事故的主要责任，被告驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时不让直行的车辆优先通行，是引起事故的次要过错，承担事故次要责任，故本院确认对于原告的物质性损失，被告应当承担20%的赔偿责任计62419.97元（312099.85元×20%），故被告共应赔偿原告损失64619.97元。至于原告其他损失，应当由原告自负。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张昌观于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建华损失64619.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张昌观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，由原告吴建华负担151元，由被告张昌观负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈建良
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 何周丹
书 记 员 陆紫婷