福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3188号
原告丘宝英，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告陈鑫，男，1997年11月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
法定代理人丘宝英，女，1970年9月30日出生，住上杭县，系原告陈鑫母亲。
原告林兰，女，1927年9月9日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告严明英，女，1955年11月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告丘宝英、陈鑫、林兰与被告陈连寿、严明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈鑫的法定代表人丘宝英及其委托代理人姜东华到庭参加诉讼，被告陈连寿、严明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘宝英诉称，2014年5月16日，原告丘宝英的丈夫陈春寿以酒店重新装修为由向福建省上杭农村商业银行递交贷款申请报告申请贷款30万元。2014年5月30日该银行与借款人陈春寿与原告丘宝英，以及被告陈连寿和案外人傅宗文、林良生、吴清平、马春桥、莫养圣签订保证借款合同。约定月利率11.53125‰，借款期限从2014年5月30日至2016年5月29日，借款用途为酒店经营周转。同日，上杭农村商业银行向陈春寿发放贷款30万元。在本笔借款中，陈春寿及原告丘宝英并未实际使用该笔借款，是被告陈连寿要求陈春寿出面向上杭农村商业银行贷款，再交由其使用。贷款在2014年5月30日发放到陈春寿账户后，上杭农村商业银行根据陈春寿的贷款支付申请（委托）书将该款30万元于同日转到被告严明英账户，用于鑫悦酒店装修。陈春寿于2014年6月8日死亡。陈春寿来不及监督使用该30万元。被告严明英掌管30万元的使用，在明知陈春寿已经死亡的情况下，应当停止使用该笔借款，立即返还给原告或告知原告如何处理剩余款项。但被告严明英从上杭农村商业银行起诉到法院作出判决，均未主动归还原告。被告严明英的行为损害原告的权益，被告陈连寿系被告严明英的丈夫，应对妻子严明英肆意占有原告财产成为被告夫妻共同财产的行为承担共同连带归还责任。被告拒不向原告归还原告夫妻的共同借款，导致上杭农村商业银行诉至法院，法院判决原告丘宝英归还借款和支付诉讼费、保全费，上述损失应由被告严明英、陈连寿赔偿。为此，请求法院依法判决：1、被告严明英、陈连寿三日内归还原告丘宝英借款30万元及利息（①自2015年1月21日起至2015年7月10日止以30万元为基数按月利率11.53125‰计算的利息；②自2015年7月11日起至2015杭民初字第1494号判决书确定履行日即2015年11月7日以30万元为基数按月利率17.296875‰计算的利息；③自2015年1月21日起至2015年7月10日止以欠息部分为基数按月利率17.296875%计算的利息；④自2015年11月8日起至25万元本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准双倍利率计算的利息）；2、被告严明英、陈连寿承担本案受理费、公告费、鉴定费、保全费及2015杭民初字第1494号判决的诉讼费5050元、保全费2270元。
被告陈连寿、严明英辩称，原告丘宝英系被告陈连寿弟媳，对原告丘宝英之夫陈春寿生前向上杭农村商业银行贷款30万元，用于鑫悦酒店装修及汇入被告严明英账户的事实无异议。该款是兄弟之间对共同经营鑫悦酒店的投资。被告陈连寿等3股东已出资300万元，现因经营亏损而转让他人。原告与被告及其他股东未对酒店投资进行结算，原告要求返还投资款，依法无据。退一步讲，即使被告陈连寿看在死去的弟弟亲情的份上，不去计较投资亏损而将这笔30万元的贷款作为被告陈连寿向陈春寿的借款，因被告陈连寿在2010年7月为解决原告夫妻的住房困难问题，为原告垫付住房加层加高和装修垫付了35000元，该款也应在本案中抵除并计算相应的利息。上杭农村商业银行在起诉原告及相关担保人后，吴清平已根据（2015）杭民初字第1494号判决，向上杭农村商业银行交付了5万元及相关利息。吴清平已表示不向原告追偿，并同意将偿还款项作为被告与原告之间债权债务的抵扣款。因此，本案如认定为借款，也应剔除吴清平已经支付的款项。被告严明英不知道其丈夫陈连寿与陈春寿之间的经济往来与债权债务，本案涉及的贷款，被告严明英也不知情，与严明英无关。
原告丘宝英为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、申请报告一份，证明被告要求由陈春寿出面贷款30万元，用于鑫悦酒店装修；
2、贷款支付申请委托书和储蓄存款凭证各一份，证明陈春寿贷款来的30万元在当天转到被告严明英账户；
3、原告家庭的城市居民最低生活保障证和原告陈鑫残疾证各一份，证明原告家庭生活困难，不可能去投资酒店；
4、公安局户籍证明一份，证明俩被告系夫妻关系；
5、2015杭民初字第1494号民事判决书和生效证明各一份，证明与贷款相关的事实；
6、证人莫养圣、傅宗文证言各一份，证明担保人是被告陈连寿请来的，陈春寿和被告陈连寿不是合伙关系。
被告陈连寿、严明英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查分析认为，对原告提供的证据材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
被告陈连寿、严明英未向本案提供证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
原告丘宝英之夫陈春寿系被告陈连寿的亲兄弟，被告陈连寿因投资鑫悦酒店需要资金周转，请求陈春寿出面向上杭农村商业银行贷款30万元交由其使用，贷款担保人由被告陈连寿负责联系。2014年5月30日，以陈春寿为借款人，被告陈连寿以及被告陈连寿的同事或朋友傅宗文、林良生、吴清平、马春桥、莫养圣为担保人与上杭农村商业银行签订《保证借款合同》，该合同约定上杭农村商业银行向借款人陈春寿提供贷款30万元，借款月利率11.53125‰，借款期限从2014年5月30日至2016年5月29日，由被告陈连寿等6人提供连带责任保证。同日，上杭农村商业银行依约向陈春寿发放贷款30万元，转入陈春寿在上杭农村商业银行的账户，之后根据贷款支付申请（委托）书，于同日将该30万元转到被告陈连寿的配偶即被告严明英账户上。贷款后不久，2014年6月9日，陈春寿死亡。陈春寿贷款的利息由被告陈连寿支付至2015年1月20日，自2015年1月21日起未再支付贷款利息。2015年3月24日，上杭农村商业银行以未按约支付利息等为由向陈春寿的配偶即原告丘宝英以及担保人发出通知，要求提前归还贷款和支付相应利息。原告丘宝英和担保人未偿还贷款，2015年5月7日上杭农村商业银行提起诉讼，在诉讼过程中担保人莫养圣归还部分贷款本金5万元及利息2099元，2015年9月17日本院作出（2015）杭民初字第1494号民事判决书，现已生效。该判决主要内容有：1、原告丘宝英归还上杭农村商业银行借款本金25万元及利息（其中利息计算：①自2015年1月21日起至2015年7月10日止以25万元为基数按月利率11.53125‰计算的利息；②自2015年7月11日起至2015杭民初字第1494号判决书确定履行日止以25万元为基数按月利率17.296875‰计算的利息；③自2015年1月21日起至2015年7月10日止以欠息部分为基数按月利率17.296875%计算）；2、原告陈鑫、林兰在继承陈春寿的遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、被告陈连寿和除莫养圣外的其他担保人傅宗文、林良生、吴清平、马春桥对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告严明英与被告陈连寿于1980年1月15日办理结婚登记。原告陈鑫系陈春寿的儿子，原告林兰系陈春寿的母亲。经本院释明，原告将主张的法律关系由委托关系变更为民间借贷关系，并相应变更诉讼请求。
本院认为，原告丘宝英之夫陈春寿向上杭农村商业银行贷款30万元交给被告陈连寿使用的事实，原、被告均无异议，且有银行转账凭证为据，本院予以认定。原告丘宝英起诉时，认为其夫陈春寿与被告是合伙关系，在诉讼过程中，提出双方的法律关系不是合伙关系，变更为委托关系，委托被告管理原告的贷款30万元，但未提供委托合同或其他证据予以证明，本院不予采纳。陈春寿将银行贷款30万元交给被告陈连寿使用，被告陈连寿在答辩时认可上述款项系向陈春寿借款，本院认定陈春寿将银行贷款来的30万元借给被告陈连寿，双方是借贷关系，陈春寿死亡，该笔债权归陈春寿的配偶、子女和母亲即原告丘宝英、陈鑫、林兰共有，本案案由相应变更为民间借贷纠纷。经本院释明，原告将主张的法律关系变更为民间借贷关系。原告丘宝英要求被告陈连寿归还上述借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈连寿认为，案外人吴清平作为前述30万元贷款的连带责任保证人，偿还上杭农村商业银行部分贷款5万元及相应利息，吴清平同意将追偿权转让给被告陈连寿，因此该款项应抵扣被告陈连寿应归还原告的款项。被告陈连寿虽向本院提交吴清平的相关声明，但吴清平未出庭作证，且被告陈连寿未提供证据证明吴清平对债权转让依法履行通知义务，被告陈连寿该项主张，不符合法律规定，本院不予采纳。被告陈连寿认为其垫付了原告房屋加层和装修费用3.5万元，应抵扣其应归还原告的款项，被告陈连寿未提供证据证明，且与本案是另一法律关系，被告陈连寿该项主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
陈春寿向上杭农村商业银行贷款30万元，利息是月利率11.53125‰，陈春寿将该贷款30万元借给被告陈连寿，虽然原、被告未提供证据证明利息，但根据交易习惯，以及被告陈连寿代陈春寿支付贷款利息至2015年1月20日的事实，本院认定陈春寿将贷款30万元借给被告陈连寿，利息为月利率11.53125‰。原告丘宝英要求被告陈连寿支付自2015年1月21日起按月利率11.53125‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告丘宝英要求被告陈连寿、严明英支付自2015年7月11日起至（2015）杭民初字第1494号判决书确定履行日即2015年11月7日以30万元为基数按月利率17.296875‰计算的利息，和自2015年1月21日起至2015年7月10日止以欠息部分为基数按月利率17.296875‰计算的利息，以及自2015年11月8日起至25万元本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准双倍利率计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告丘宝英要求被告陈连寿、严明英承担本案公告费、鉴定费、保全费及（2015）杭民初字第1494号民事判决书的诉讼费5050元、保全费2270元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案债权系原告丘宝英和其夫陈春寿的共同债权，陈春寿死亡后，属于其的部分由原告丘宝英和原告陈鑫、林兰继承，原告陈鑫、林兰未放弃权利，被告陈连寿应归还的上述款项，属于原告丘宝英、陈鑫、林兰共有。
被告陈连寿与被告严明英于1980年1月15日办理结婚登记，上述债务是被告陈连寿与被告严明英婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告严明英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定上述债务为俩被告共同债务。原告起诉要求被告严明英与被告陈连寿共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连寿、严明英应在本判决生效后十日内共同归还原告丘宝英、陈鑫、林兰借款30万元，并支付该款自2015年1月21日至本判决确定的履行日止按月利率11.53125‰计算的利息；
二、驳回原告丘宝英、陈鑫、林兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6510元，由被告陈连寿、严明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 梁福庶
二〇一六年五月十日
代理书记员 周 鑫
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。