苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第03269号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人费丽萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告张红星。
被告金卫飞。
被告徐建成。
被告杨利芳。
委托代理人徐建成，系本案被告。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告张红星、金卫飞、徐建成、杨利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭适用普通程序审理。本院依原告申请，于2014年12月15日作出（2014）园商初字第03269-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告张红星、金卫飞、徐建成、杨利芳名下财产进行了查封。因部分被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行委托代理人张奕、被告杨利芳的委托代理人被告徐建成到庭参加诉讼。被告张红星、金卫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2012年7月11日，被告张红星、金卫飞与原告签订了个人综合授信合同二份，约定被告张红星、金卫飞在2012年7月12日至2014年7月12日期间可向原告分别申请使用人民币290万元合计580万元的授信额度，并对授信额度使用、违约责任等多个事项进行约定。同日被告徐建成、杨利芳与原告签订《最高额担保合同》，为被告张红星、金卫飞在上述授信额度使用期间内与原告发生的各笔债务提供连带责任，并以其名下房产作为抵押担保并办理了抵押登记。2013年6月19日，原告依被告申请向其发放借款580万元。但被告未按约履行义务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告张红星、金卫飞偿还原告贷款本金5714506.93元及利息277928.12元（利息暂算至2014年12月9日，要求计算至实际还款日止）；2、被告张红星、金卫飞承担本案原告支出的律师费125486元；3、被告徐建成、杨利芳作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告就第一、二项诉讼请求对被告徐建成、杨利芳提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用指案件受理费、保全费、公告费。
被告张红星、金卫飞未作答辩。
被告徐建成、杨利芳辩称对借款及抵押事实无异议，但实际借款人为金卫龙，被告张红星、金卫飞并未实际用款。
经审理查明：2012年7月11日，原告民生银行苏州分行（乙方／授信人／贷款人）与被告张红星、金卫飞（甲方／受信人／借款人）签订《个人综合授信借款合同》二份（编号126012012002604、126012012002608）。合同均约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币290万元；本合同项下的额度由甲方（包括个体工商户名义）提用；甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24月，自2012年7月12日至2014年7月12日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；甲方已在中国民生银行开立帐户，帐号为62×××30，该帐户作为甲方贷款发放及还款帐户，甲方授权乙方无需通知甲方可从该帐户自动扣收甲方到期应付的债务；本合同项下借款凭证、乙方审批同意的《个人借款支用申请审批单》自动成为本合同附件。本合同与具体业务合同共同构成约束授信提用人与乙方间权利义务的文本，约定不一致的，甲方借款以借款凭证为准，其余业务以具体业务合同为准；为担保本合同项下甲方债权能得到清偿，采取保证人徐建成、杨利芳、抵押人徐建成与乙方签订的编号为2012年苏（分行营业部）高担字第0187号、0188号《最高额担保合同》；本次债权金额为580万元，分两笔发放，每笔金额为290万元，抵押物为房产。
同日，原告民生银行苏州分行（担保权人／丁方）与被告徐建成、杨利芳（保证人／甲方、抵押人／丙方）签订（编号：2012年苏（分行营业部）高担字第0187号、0188号）《最高额担保合同》，合同约定：为了确保张红星（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带抵押担保；主债权为主合同债务人与丁方签署的《个人综合授信借款合同》（编号126012012002604、126012012002608）（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；担保人所担保的最高额债权为人民币580万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；丙方自愿将房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。
2012年7月12日，原、被告就房产办理抵押登记手续，登记债权数额为580万元。
2013年，被告张红星签署《借款支用申请书》2份，均载明：借款金额为人民币290万元，支付方式为受托支付，借款利率的调整方式为固定利率；借款凭证载明，执行年利率6.9%，期限自2013年6月19日至2014年6月19日。后原告于2013年6月19向被告指定账户分二次共放款人民币580万元。
后被告未按约还款，故原告诉至法院。原告陈述，起诉后原告于2015年3月10日从被告帐户扣划2.05元以抵扣本金。
原告确认，截至2015年5月18日，被告张红星尚欠原告《个人综合授信借款合同》（编号126012012002604）项下借款本金人民币2814507.93元及欠息人民币279724.6元；被告张红星尚欠原告《个人综合授信借款合同》（编号126012012002608）项下借款本金人民币2899996.95元及欠息人民币292022.04元。
再查明，原告与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币125486元。
以上事实，有原告提供个人综合授信借款合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、他项权证、贷款对帐单、还款明细、委托代理协议书、支付凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
原告民生银行苏州分行与被告张红星、金卫飞、徐建成、杨利芳间签订的个人综合授信借款合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。对被告徐建成、杨利芳提出应当由实际借款人徐建成归还的意见，本院认为，被告徐建成提出的对借款使用及还款责任的划分的意见系其内部约定，若上述被告明知借款用途仍以其名义借款及担保，应当系其真实意思表示，原告按合同约定向其主张，应予支持。现原告已按约向被告张红星发放贷款人民币580万元，故被告张红星、金卫飞亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告张红星、金卫飞归还欠款本息的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。
关于原告方的律师费主张，原、被告双方在借款合同中仅约定，被告同意对被告以外的提用人在合同项下发生的全部债务包括律师费承担共同偿还义务，但未约定借款人为被告时，发生的相关律师费由被告承担，同时，该合同亦未约定守约方因诉讼产生的损失由违约方承担。故对于原告方的此项律师费的主张，本院碍难支持。
对原告要求以被告徐建成、杨利芳名下的房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
被告徐建成、杨利芳作为该项贷款连带保证人，应对被告张红星、金卫飞的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张红星、金卫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张红星、金卫飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行《个人综合授信借款合同》（编号126012012002604）项下借款本金人民币2814507.93元并赔付至2015年5月18日止的欠息人民币279724.6元及自2015年5月19日起至履行之日止，以2814507.93元未还部分为基数，按年息10.35%计算的罚息、复利；
二、被告张红星、金卫飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行尚欠原告《个人综合授信借款合同》（编号126012012002608）项下借款本金人民币2899996.95元，并赔付至2015年5月18日止的欠息人民币292022.04元及自2015年5月19日起至履行之日止，以292022.04元未还部分为基数，按年息10.35%计算的罚息、复利；
三、如被告张红星、金卫飞未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐建成、杨利芳名下的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币580万元限额内优先受偿。
四、被告徐建成、杨利芳对被告张红星、金卫飞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告徐建成、杨利芳在承担保证责任后，有权向债务人张红星、金卫飞追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54625元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币59925元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币878元，由被告张红星、金卫飞、徐建成、杨利芳负担人民币59047元，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付人民币59047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。