青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第446号
原告青岛高科产业发展有限公司。
法定代表人：王国强，职务董事长。
委托代理人于伟，系山东清泰律师事务所律师。
委托代理人郭立天，系山东清泰律师事务所律师。
被告青岛奥博顺拓气体有限公司。
法定代表人：牟元波，职务总经理。
原告青岛高科产业发展有限公司诉被告青岛奥博顺拓气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员马卫东、张朝霞共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛高科产业发展有限公司之委托代理人郭立天，被告青岛奥博顺拓气体有限公司之法定代表人牟元波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛高科产业发展有限公司诉称，2011年11月11日，原告与被告签订了一份编号为青高租字BT（2011）34号的《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于青岛市香港东路阁楼房间，建筑面积为415.08平方米；期限自2011年12月1日起至2013年11月30日止；合同约定租赁费以半年为单位进行缴纳，乙方应在租赁年度每半年到来十五日前支付下半年的租赁费；同时，还约定若被告逾期20日仍未交付租赁费，原告有权解除合同，收回房屋，但并不免除乙方的违约责任。现因被告自2012年6月1日至今的租赁费欠缴至今，物业费和水电费也未缴纳，合计欠费达43668.1元。经原告多次催收，被告以各种理由推托不予支付，故诉请判令：1、被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的房屋租赁费37876元；2、被告支付原告2012年11月至2013年2月物业费7005.10元；3、被告支付原告2012年11月至2012年12月份电费5304.62元；4、2011年至2012年度供热费13178元；5、解除双方之间的房屋租赁合同；6、诉讼费用由被告承担。
被告青岛奥博顺拓气体有限公司辩称，一、2011年12月我公司入住后，原告供暖无法达到供暖要求。原因是我公司所租赁的210室内共四台电机，其中三台损坏，原告一直以进设备配件为由，长期恶意推诿至今未果。我公司所租赁的305室出冷风，原告物业维修时，室内吊顶内因设备阀门老化，导致室内被淹，地板损坏，吊顶墙面重新粉刷，因原告原因无法给我公司达到正常供暖，我公司自己安装空调七台，外加液化气炉。二、我公司所租赁的210室内遇到下雨后部分漏雨严重，导致室内墙内发霉，地毯被淹。210室内窗户变型，原告及物业到现场看过多次，多次说维修推诿至今未给维修，发展到变形严重，房间一直闲置，无法正常使用，为了安全，我公司在墙外加装了防护网。原告长期恶意推诿至今未果，给我公司造成经济损失及发生的一切后果由原告承担。
经本院开庭审理查明，2011年11月11日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落在青岛市香港东路阁楼房间，建筑面积为415.08平方米，出租给被告使用。合同第二条约定：“甲乙双方商定房屋租赁费0.5元／建筑平方米·天。租赁期限贰年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止。租赁费总计：壹拾伍万壹仟伍佰零肆元整（￥151，504元），其中：房屋租赁金90，902元，设施费45，452元，综合服务费15，150元。租赁费每6个月支付一次。即，乙方（本案被告）应在合同签订当日缴纳自2011年12月1日起至2012年5月31日半年的租赁费，合计：叁万柒仟捌佰柒拾陆元整（￥：37，876元）。其中：房屋租金22，725.50元，设施费11，363元，综合服务费3，787.50元；乙方应在2012年5月15日前缴纳自2012年6月1日起至2012年11月30日半年的租赁费，合计：叁万柒仟捌佰柒拾陆元整（￥37，876元）。其中：房屋租金22，725.50元，设施费11，363元，综合服务费3，783.50元。以后缴费日期，以此类推。”合同第五条第4项约定：“乙方对所承租房屋的现状情况已充分了解，自愿承租，并承诺在使用过程中由乙方自行维修除房屋内水、电、空调系统外的维修并承担维修费用。”合同第六条第3项约定：“乙方逾期交付租赁费，甲方（本案原告）有权没收全部保证金，并且要求乙方15日内腾空房屋。每逾期一日由甲方按月租赁费千分之五向乙方加收违约金，逾期20日仍未交付房屋租赁费，甲方有权解除合同并收回房屋，但并不免除乙方的违约责任。”
2011年10月20日，原告向被告法定代表人牟元波交付了房屋，双方签订了房屋交接单，交接状态栏中屋顶，空调系统，地面，墙面，门窗，照明等均为完好。
原告提交的生物园工作联络单，证明原告催交2011年度至2012年度的供暖费人民币13178元，被告单位工作人员李妍签字予以确认，但是被告在收到通知之后一直未缴纳该费用。经质证，被告认为，房屋内空调风机损坏，导致供暖达不到标准温度，故一直未缴纳供暖费。
2013年2月27日，原告向被告出具解除租赁合同腾退房通知一份，因被告未按照房屋租赁合同的约定缴纳房屋租赁费，原告依据合同通知被告解除双方的租赁合同，并且给予被告15天的时间腾退房屋。同时告知被告应当向原告支付自2012年12月1日至2013年2月27日的房屋租赁费人民币18471元及其它各项费用共计90229.79元。
原告提交物业管理委托合同复印件一份及情况说明原件一份，证明原告委托物业公司向被告收取物业费、水电费以及原告要求代收的其他费用。物业公司出具的情况说明证明被告在物业公司多次催缴的情况下，仍然一直未缴相关费用，累计欠费数额人民币28932.8元。因物业管理委托合同在审计，向法庭出示凯旋物业公司中标通知书。被告对该证据没有异议，并承认没有缴纳情况说明中所列费用。
原告提交物业费、电费委托收费明细一份，证明依据物业委托管理合同，原告委托物业公司向被告催收了电费、物业费等有关费用。原告提交电费通知单一份，证明其已经向电业公司缴纳了各位入驻企业的电费。被告作为入驻企业，应当将电费及时向原告支付，累计欠电费金额人民币14891元。被告对该证据没有异议。
被告提交照相图片三张，证明1、维修空调时，被告租赁的原告的房屋被淹；2、被告租赁的原告的房屋窗户严重变形，加的安全防护网；3、被告租赁的原告的房屋漏雨，墙面发霉。经质证，原告认为，根据双方签订的房屋租赁合同第五条第四款约定，房屋属于现状交付，水、电、空调系统由原告维修，其他由被告维修。原告承认照片显示房屋是其公司出租给被告的房屋。
被告提交2012年至2013年供暖费银行回执单复印件一份，证明该期间供暖费人民币2600元已交。原告认为该证据系复印件，无法质证，供暖费数额也不是2600元。
原告提供的供热费计算方式为：305房间面积为74.08平方米，期限自2011年11月16日至2012年4月5日，每平方米单价为34.79元，（34.79﹡74.08）合计为2577元。210房间面积为341平方米，期限自2011年12月1日至2012年4月5日，每平方米单价为34.79元，（341＊34.79／141天＊126天）为10601元，上述共计13178元。
查明，原告起诉时原诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告房屋租赁费人民币14735.3元，并判令被告自2012年6月1日起按日以月租赁费千分之五的标准向原告支付违约金2210.3元；2、依法判令自2012年8月11日起解除原被告之间签订的房屋租赁合同，并判令被告支付原告自2012年8月11日至其腾退房屋之日止的房屋占有使用费；3、依法判令被告立即支付原告物业费、水电费、采暖费等各项费用合计人民币28932.8元，并按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息；4、诉讼费用由被告承担。后经本院调解，原、被告对原告部分诉讼请求事项协商达成一致，被告亦履行了部分义务，但双方因部分房屋设施设备维修问题及供暖费问题未达成一致，原告变更诉讼请求。
上述事实，有原告提交的编号为青高租字BT（2011）34号的房屋租赁合同、房屋交接单复印件、工作联络单原件、解除租赁合同腾退房通知原件、物业管理委托合同复印件、物业公司出具的情况说明、物业费及电费委托收费明细、电费通知单，被告提交的照相图片三张、2012年至2013年供暖费银行回执单复印件及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于：1、原告主张的2011-2012年度供热费的认定问题；2、原、被告双方签订的房屋租赁合同是否应当解除。
首先，原、被告之间签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告主张的2012年12月1日至2013年5月31日的房屋租赁费37876元、2012年11月至2013年2月物业费7005.10元、2012年11月至2012年12月份电费5304.62元，对此被告并无异议，且要求继续履行合同，故，原告该三项请求，本院予以支持。
关于原告主张的2011年至2012年度供热费13178元，被告抗辩称该年度因原告的房屋空调风机损坏，导致供热未达到标准温度，对此本院认为，被告应承担温度不达标的举证责任，审理过程中，被告未提交其抗辩理由的相关证据，应承担举证不能的不利后果，原告该项诉请，理由正当，本院予以支持。
原告诉请中既主张了2012年12月1日至2013年5月31日的房屋租赁费，同时又主张解除合同，两项请求相互矛盾，且从被告提交的图像资料的证据中，可以看出，原告的租赁房屋中确存在需维修的状况，被告并非恶意、故意迟延交纳租赁费及其它相关费用，为促进交易的稳定，原告主张解除合同，理由不当，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛奥博顺拓气体有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛高科产业发展有限公司2012年12月1日至2013年5月31日期间的房屋租赁费人民币37876元。
二、被告青岛奥博顺拓气体有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛高科产业发展有限公司2012年11月至2013年2月期间的物业费人民币7005.10元。
三、被告青岛奥博顺拓气体有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛高科产业发展有限公司2012年11月至2012年12月份期间的电费人民币5304.62元。
四、被告青岛奥博顺拓气体有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛高科产业发展有限公司2011年至2012年度供热费人民币13178元。
五、驳回原告青岛高科产业发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告青岛奥博顺拓气体有限公司承担（因原告已预交，被告青岛奥博顺拓气体有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告青岛高科产业发展有限公司诉讼费用1384元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 马卫东
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 李 媛