湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第210号
原告赵爱华，城镇居民，住涟源市。
被告童建清，城镇居民，住涟源市。
委托代理人童新建（系被告童建清侄儿，特别授权），农村居民。
被告申永贵，城镇居民，住涟源市。
委托代理人申永跃（系被告申永贵之弟，特别授权），城镇居民。
原告赵爱华与被告童建清、申永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员康会议、邓建成参加审理的合议庭，于2015年5月26日、2015年9月15日两次公开开庭进行审理。原告赵爱华、被告童建清的委托代理人童新建两次开庭时均到庭参加诉讼，被告申永贵的委托代理人申永跃第一次开庭时到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告赵爱华的财产保全申请，依法冻结了被告童建清在中国工商银行股份有限公司涟源市支行19×××57账户上的存款3805.05元和被告申永贵在中国工商银行股份有限公司涟源市支行19×××72账户上的存款8885.78元。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵爱华诉称：2005年2月4日，被告童建清夫妇向原告借款2000元，同年6月27日又借款40000元，共计42000元。此后原告多次向两被告催讨，但被告至今仍未偿还借款本息。被告申永贵系被告童建清之夫，对婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的义务，故请求人民法院判令被告童建清、申永贵偿还原告赵爱华借款本金42000元及利息59950元，并就此后利息按本金42700元从2015年3月4日起按月利率1.2%计算利息至实际清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告赵爱华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告童建清向原告赵爱华出具的借条一份，拟证明被告分别于2005年2月4日和2005年8月23日向原告借款2000元和700元，并约定月利率1.2%的事实；
二、被告童建清向原告赵爱华出具的借条一份，拟证明被告于2005年6月27日向原告借款4万元并约定月利率1.2%的事实。
被告童建清、申永贵对原告赵爱华提交的上述证据均无异议。
被告童建清、申永贵均辩称，对借款的事实均无异议，请求原告在利息方面进行减免。
被告童建清、申永贵未向本院提交证据。
本院依职权于2015年4月30日对被告童建清进行询问并制作询问笔录一份，被告童建清进行了如下：陈述实际借款为2万元，后经结算尚欠本息4万元并出具了借条，被告申永贵虽系被告童建清丈夫，但被告申永贵并没有向原告借款，请求法院调解处理。
原告赵爱华对本院制作的询问笔录发表了如下意见：对询问笔录无异议，但被告童建清所述的2万元与事实不符，应是一次性借本金4万元。
两被告对本院制作的询问笔录均表示无异议。
被告童建清、申永贵对原告赵爱华提交的上述证据没有异议，对原告提交的证据的真实性予以确认，结合原、被告的当庭陈述，虽然其中40000元的借条所约定的计算方式为“月利息壹分二毫”，由于这种表述不规范，就造成了歧义，即可能是“一分二厘”误写而成，亦可能是“壹分二毫”的错误表述。而其2000元的借条上约定的是“月利息壹分贰”，即“一分二厘”，结合当地的交易习惯，可认定为按月利率1.2%计息，综上可以认定被告童建清向原告赵爱华借款42700元、并就其中42000元的借款本金约定按月利率1.2%计息的事实。
本院依职权于2015年4月30日对被告童建清进行询问并制作询问笔录，因被告童建清未就其意见向本院提交相应证据予以佐证，故对其陈述的2万元借款本金经结算为4万元的事实不予采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2005年2月4日，被告童建清向原告赵爱华借款2000元，约定月利率1.2%，没有约定还款期限；2005年8月23日，被告童建清再次向原告借款700元，并在被告童建清于2005年2月4日出具的借条上注明了该借款；2005年6月27日，被告童建清又向原告赵爱华借款40000元，约定月利率1.2%。借款至今，被告童建清未还本付息。原告赵爱华于2015年3月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告主张被告童建清于2005年8月23日向其另行借款700元，要求被告童建清、申永贵一并偿还。
另查明，2005年2月4日和2005年6月27日中国人民银行6个月至1年期贷款利率均为年利率5.22%；被告童建清、申永贵系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告童建清向原告赵爱华借款，并向原告出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告童建清应对该借款承担偿还义务。故对原告赵爱华要求被告童建清偿还借款本金42700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张就借款本金按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款本金约定的利率没有高于银行同期贷款利率的四倍，依法应受法律保护，故其中所借的2000元按双方约定的月利率1.2%从2005年2月4日计算至2015年3月3日止为2904元，此后利息应按月利率1.2%从2015年3月4日计算至实际清偿之日止。对其中700元的借款，其内容虽写在2005年2月4日的借条之下，但应视为新的借款约定，而该约定也没有约定相应利率，故对原告赵爱华就该700元在利息方面的诉讼请求，本院不予支持。就2005年6月27日的40000元借款的利率，按月利率1.2%自2005年6月27日计算利息至2015年3月3日（116个月零5天）止，为55760元，之后的利息应按月利率1.2%计算至实际清偿之日止。被告童建清、申永贵系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所发生的债务，且被告申永贵未在举证期限内提交证据证明借款系被告童建清的个人债务，依法应认定为其夫妻的共同债务，故本院对原告赵爱华要求被告童建清、申永贵共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建清、申永贵于本判决生效之日起七日内共同偿还原告赵爱华借款本金42700元、利息58664元，并就其中的借款本金42000元按月利率1.2%自2015年3月4日起计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，财产保全费1070元，公告费200元，合计3630元，由被告童建清、申永贵共同负担3395元，其余部分由原告赵爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一五年九月三十日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。