湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第271号
上诉人（原审被告）肖应元。
委托代理人黎敏波，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳庆华。
被上诉人（原审被告）杨山清。。
被上诉人（原审被告）沅江市白沙湖船舶制造有限公司，住所地沅江市万子湖乡白沙湖村。
法定代表人魏安，该公司总经理。
上诉人肖应元因与被上诉人柳庆华、杨山清、沅江市白沙湖船舶制造有限公司（以下简称白沙湖造船公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理本案后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，代理书记员朱慧娟担任记录。上诉人肖应元的委托代理人黎敏波，被上诉人柳庆华到庭参加了诉讼，被上诉人杨山清、白沙湖造船公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，肖应元与白沙湖造船公司签订了一份《船舶建造合同》，合同约定，由白沙湖造船公司为肖应元建造两艘自航、自卸机动驳。2012年年初，杨山清承包了肖应元船上的油漆业务，承包款为50000元。2012年3月20日，杨山清邀请其兄杨水清、姨父陈胜及柳庆华一起去白沙湖造船公司处为肖应元的船舶做油漆，约定每天150元工资，包吃包住。2012年4月16日9时许，柳庆华在做除锈工作时，一根细小的钢丝飞溅入左眼，杨山清即送柳庆华到沅江市人民医院住院治疗，共住院3天，杨山清支付了柳庆华的医药费3400元。2012年4月18日下午，柳庆华转入岳阳市一人民医院住院治疗，共住院5天，杨山清支付了柳庆华的医药费4000元。从沅江到岳阳，杨山清支付了交通费等费用1300元。柳庆华住院期间，杨山清支付了柳庆华的生活费2000元。2012年7月17日，岳阳市巴陵司法鉴定中心对柳庆华的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：柳庆华的损伤程度为轻伤（偏重），柳庆华的伤残程度属九级伤残。
另查明，柳庆华婚后育有一子柳琦宇，2006年2月13日出生。柳庆华之母邓真英，1952年1月10日出生，现住岳阳市君山区西城区办事处望城居委会。邓真英育有三子女。
原审法院经审理后认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。柳庆华作为雇员，按杨山清的要求为肖应元的船除锈，柳庆华工作时，钢丝飞溅入左眼而受伤，杨山清作为雇主应当承担柳庆华受伤的赔偿责任。但柳庆华在除锈时未尽合理限度范围内的安全注意义务，对于自身损害的发生也有过错，可以减轻杨山清的赔偿责任，原审法院确认柳庆华自行承担损失的30%。因肖应元将除锈业务发包给杨山清时，杨山清不具备安全生产条件，故肖应元应当与雇主杨山清承担连带赔偿责任。白沙湖造船公司不是前述业务的发包方，故对柳庆华的受伤损害不承担责任。本案中，柳庆华的损失如下：1、医疗费7400元（3400+4000）;2、残疾赔偿金75376元（18844元/年×20年×20%）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）;4、护理费690元（31488元/年÷365天×8天）；5、交通费1340元；6、误工费1200元（150元/天×8天）；7、被扶养人生活费33955元（13403元/年×12×20%÷2+13403元/年×20×20%÷3），合计120201元，此款应由杨山清赔偿84141元（120201×70%），减去杨山清已支付的10700元，还应支付73441元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十五条、第二十条之规定，判决：一、由杨山清在判决书生效后十日内赔偿柳庆华人民币73441元，肖应元对杨山清的赔偿责任承担连带清偿责任；二、驳回柳庆华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由杨山清、肖应元连带负担1636元，由柳庆华负担1324元。
宣判后，肖应元不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（一）一审法院认定事实错误。2011年10月8日，上诉人肖应元与被上诉人白沙湖造船公司签订了《船舶建造合同书》，其中第二条第2款明确约定船体内外、上下的除锈刷漆由被上诉人白沙湖造船公司负责。被上诉人杨山清的承包业务是与被上诉人白沙湖造船公司协商确定的，故上诉人不是该油漆业务的发包人，一审法院认定上诉人将除锈业务发包给被上诉人杨山清系认定事实错误；（二）一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人白沙湖造船公司签订了船舶建造合同，双方系承揽合同关系，而不是承包合同关系。故上诉人在本案中不是油漆业务的发包方，不应当承担连带责任，且本案应按当事人的过错程度承担相应的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
柳庆华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨山清、白沙湖造船公司均未作出答辩。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案争议的船舶油漆业务发包人是肖应元还是白沙湖造船公司？二、原判对本案各方当事人的责任划分是否恰当？
关于焦点一，本案争议的船舶油漆业务发包人到底是上诉人肖应元还是被上诉人白沙湖造船公司？肖应元与白沙湖造船公司虽然签订《船舶建造合同书》,该合同约定了肖应元将船舶建造的主体业务及油漆业务发包给白沙湖造船公司，但在双方履行合同期间，肖应元另将船舶的油漆业务发包给了杨山清，白沙湖造船公司亦没有提出异议，应视为双方对合同约定的变更。且杨山清按肖应元的要求组织人员进行了船舶油漆业务的施工。因此船舶油漆业务的发包方应当是肖应元而非白沙湖造船公司。上诉人上诉称船舶油漆业务发包方是白沙湖造船公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，原判对本案各方当事人的责任划分是否恰当？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中柳庆华受雇于杨山清从事船舶除锈工作，其作为提供劳务的一方因劳务自己受到了损害，因杨山清作为接受劳务的一方没有提供安全生产条件和安全教育，对该损害的发生有重要过错，故杨山清应承担主要赔偿责任。柳庆华作为提供劳务者在提供劳务过程中未尽到相应的安全注意义务，对该损害的发生亦有一定的过错，故亦应承担相应的民事责任。原审法院按过错责任原则进行归责并确定了当事人承担责任的比例，并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中上诉人肖应元作为船舶油漆业务的发包人明知杨山清没有相应资质和安全生产的条件，而将船舶油漆业务发包给杨山清，造成柳庆华在提供劳务时受伤，故肖应元应当与杨山清承担连带赔偿责任。肖应元上诉称原判适用法律错误其不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人肖应元的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由肖应元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……