wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第695号
原告俞某某。
委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人严某某。
原告俞某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告俞某某、被告刘某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告俞某某及其委托代理人杜晓辉、被告刘某及其委托代理人严某某均到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限将届满，经双方当事人同意继续适用简易程序审理，延长审理期限为30天。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告于2014年11月25日在闸北区民政局协议离婚。根据已经发生法律效力的离婚协议书约定，被告应将卖房所得扣除双方债务后，将剩余房款的三分之一交给原告。现被告已将房屋出售得款人民币410000元（以下币种均为人民币），扣除双方债务，被告应给付原告169800元，但被告在支付给原告80000元后，余款尚未支付，原告多次催讨，被告均拒绝支付余款89800元。故原告只能向法院起诉，要求被告支付原告卖房款89800元。
被告刘某辩称，江苏省太仓市新港中路房屋是2012年原、被告登记结婚后购买的，购买价格390000元，房款全部是被告出资的，原告没有出资，房屋产权登记在原、被告及被告儿子沈＊三人名下。2014年12月，被告将该房屋出售，得款410000元。但该款属于原、被告和被告儿子三人，三人均分每人应得130000元，因原、被告之前欠了很多债，所以扣掉这些债务和花费后，被告给了原告90000元，余款被告已经全部花在原告身上了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与前夫婚后生育一子，名沈＊，被告与前夫于2007年离婚，沈＊随被告共同生活。原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月11日，原告因敲诈勒�罪被判有期徒刑10个月，2014年11月2日刑满释放。原、被告于2014年11月25日在闸北区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定，婚后无子女；共同财产分割完毕；债务处理：双方经确认在婚姻存续期间房屋装修所欠的债务，双方各承担一半等内容。
双方在闸北区民政局办理离婚登记手续前，自行签订《离婚协议书》一份（该协议为打印件），协议约定，双方现有一套二室一厅的房屋，位于江苏省太仓市新港路，因买房和装修房屋欠下债务（借俞a40000元、俞b18000元、茅＊10000元、张＊6000元、王＊16000元，共计90000元），俞某某承担三分之一的债务，刘某承担三分之二的债务。等房屋卖出后将以上所欠债务一次性全部还清，俞某某拿所卖房款的三分之一，刘某拿所卖房款的三分之二，所有电器、家具，俞某某拿三分之一，刘某拿三分之二，另外有一辆荣威350汽车变卖后俞某某与刘某各得一半。协议书下方写明，俞某某应还30000元，刘某应还60000元。
2014年12月12日，被告将江苏省太仓市新港中路房屋出售，出售价格为410000元。房屋出售后，被告共计给付原告93200元，因被告未根据双方的约定归还协议中约定的债务，原告因此诉讼。
审理中，原告称，原告原来的诉讼请求是，要求被告给付原告房屋转让款89800元。经过法庭查明的事实，原告对于出售车辆的款项及对于双方共同确认的债务不要求在本案中处理，本案中只要求处理江苏省太仓市新港中路房屋的转让款。原告应得房屋转让款410000元的三分之一是136667元，扣除被告已经给付原告的83200元、原告应当承担的房屋转让中介费2000元、确认被告已经归还给茅＊10000元债务的一半5000元，被告应当再给付原告46400元，原告因此变更诉讼请求，要求被告给付原告房屋转让款46400元。
被告称�对于打印的离婚协议中关于江苏省太仓市新港中路房屋转让款的处理方式及转让房款的数额双方均达成一致意见，对于原告变更后的诉讼请求没有异议，但本案应该考虑到原告在婚后一直没有工作，及由于原告两次犯罪导致双方离婚的事实，且江苏省太仓市新港中路房屋购房款来源是被告从前夫处取得的离婚补偿款和出售大唐花园的房款，并用大唐花园的出售款购买了车辆、偿还了债务，可以看出被告对家庭尽到了主要责任，故不同意给付原告46400元。
上述事实，由原告提供的打印离婚协议书、民政局自愿离婚协议、房屋所有权证、农业银行账单，被告提供的被告与前夫的离婚证、原、被告的离婚证、自愿离婚协议、释放证明、住房公积金账单、收条等证据及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方在离婚时签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏省太仓市新港中路房屋系原、被告婚后购买，权利登记在原、被告及被告之子三人名下，双方在离婚协议中确认原告对上址房屋享有三分之一的权利，符合生活常理，且于法不悖，被告在转让房屋后，理应按照离婚协议约定，给付原告应当取得的房款。现原告同意按照房屋转让款410000元中应当享有的三分之一权利，扣除被告已经给付原告的83200元及原告应当承担房屋转让中介费2000元、被告已经归还给案外人茅＊10000元债务的一半5000元，要求被告给付原告房屋转让款46400元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘某应在本判决生效之日起十日内一次给付原告俞某某江苏省太仓市新港中路房屋转让款46400元�
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一五年五月二十六日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
�、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执129号
申请执行人姜学明，男。
被执行人吉林省广大粮食有限公司。
法定代表人张华强。
姜学明与吉林省广大粮食有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）东民初字第3053号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省广大粮食有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜学明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林省广大粮食有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜学明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省广大粮食有限公司新的财产线索，申请执行人姜学明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年七月二十二日
书记员 王忠林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异78号
案外人湖北沃派基因生物科技股份有限公司。
法定代表人邹翔。
委托诉讼代理人陈劲君。
申请执行人张其胜。
被执行人罗建平。
本院在执行张其胜与罗建平买卖合同纠纷一案中，案外人湖北沃派基因生物科技股份有限公司向本院提出了书面异议，并提供了相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖北沃派基因生物科技股份有限公司异议称，咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执782号之二《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人罗建平的应得工程款952940元，异议人无法履行协助义务，理由如下：一、异议人与被执行人罗建平不存在合同关系，对被执行人罗建平无付款义务；二、即便被执行人罗建平是实际施工人，根据异议人与湖北东鹏建筑工程有限公司签订的施工合同，所约定的付款条件未成就。
本院查明，2014年7月1日，异议人湖北沃派基因生物科技股份有限公司与湖北东鹏建筑工程有限公司签订《施工承包合同》，由湖北东鹏建筑工程有限公司承建异议人厂房等工程，工程总造价2340余万元，全部主体分部工程完工验收合格付至总工程价款的40%。该工程现处于停工状态，工程款尚未结算。2016年9月30日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终644号民事判决书，认定被执行人罗建平为异议人湖北沃派基因生物科技股份有限公司项目的实际承包人。本院在执行张其胜与罗建平买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日作出（2016）鄂1202执782号之二号《协助执行通知书》，要求将被执行人罗建平以湖北东鹏建筑工程有限公司的名义在异议人处的工程款提取952940元到本院。
本院认为，人民法院生效判决书已认定被执行人罗建平为异议人湖北沃派基因生物科技股份有限公司项目的实际承包人，异议人的该项异议理由不能成立，不予支持；被执行人罗建平在异议人处的工程款数额、付款时间等尚不能确定，异议人履行协助义务的条件尚未成就，异议人的此项异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
一、改正本院（2016）鄂1202执782号之二《协助执行通知书》协助执行事项为：协助本院扣留被执行人罗建平在湖北沃派基因生物科技股份有限公司的工程款收入952940元，非经本院同意不得支付。
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判员 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 金亚洲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46632号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告孙红丽，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告孙红丽物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园30-1-602号）的现房地产登记信息权利人为孙桂荣。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告孙红丽为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙行非执字第00002-2号
申请执行人襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人温立强。
被执行人代玉华。
关于襄州区卫生和计划生育局与温立强、代玉华征收社
会抚养费一案，本案襄州卫生计生征2014第508号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄州卫生计生征2014第508号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏爱丽
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶长圣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执746号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人吉次比尔，男，1987年5月10日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第98号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行吉次比尔财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1184号
原告赵小将，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李婷婷，女，生于1971年10月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆好客旅游投资有限公司，地址：重庆市南岸区南坪街道南坪南路18号-H。
法定代表人邹素国。
本院在审理原告赵小将、李婷婷诉被告重庆好客旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵小将、李婷婷于2013年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵小将、李婷婷撤回起诉。
本案诉讼费555元，由原告赵小将、李婷婷承担。
代理审判员 颜 飞
二〇一三年五月二日
书 记 员 张渝朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第307号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐�犯罪所得罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：唐小甫（已判决）原系绍兴市越城区东湖镇工农纺织印染有限公司（以下简称“工农公司”）称料工。2012年10月29日凌晨2时许，唐小甫在其不当班期间，利用其能轻易进入工农公司仓库的便利，采用溜门的手段，进入工农公司仓库内，窃得分散翠兰染料5箱，合计价值人民币6125元。窃后，被告人杨某在明知是赃物的情况下仍帮忙联系染料收购买家、转移赃物并分得好处费。
2012年12月12日10时，被告人杨某在四川省剑阁县长岭乡场镇被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某已赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人杨�在开庭审理过程中亦无异议，并有非同案犯唐小甫的供述，证人吴某、娄某、林某的证言，价格鉴定意见书，被害人财物所有权凭证，企业法人营业执照，工资发放表，收条，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能自愿认罪，且已赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五�元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年五月七日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2237号
原告赵国玉，男，住柘城县。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告赵朝臣，男，住柘城县。
被告常清明，男，住柘城县。
被告赵朝进，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告蔡庆林，男，住河南省太康县。
原告赵国玉诉被告赵朝臣、常清明、赵朝进、蔡庆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵国玉及其委托代理人张汉生，被告赵朝臣、常清明、赵朝进及其委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告蔡庆林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告赵朝臣、常清明二人为被告蔡庆林建房。2015年5月7日在房子上梁时，蔡庆林拿来三连响爆竹交于被告赵朝进燃放，致使原告左眼被炸伤，眼球摘除。要求四被告连带赔偿原告的全部医疗费、误工费等共计110371.30元。
被告赵朝臣辩称，被告不是工头，工钱大家平均分。
被告常清明辩称，工地上没有工头，被告不是组织者，干活时自己照顾自己。
被告赵朝进辩称，被告是在蔡庆林要求下帮忙燃放爆竹的是无偿劳务，在燃放爆竹的过程中没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：四被告是否应该赔偿原告的损失110371.30元，责任如何承担。
经审理查明，原告赵国玉与被告赵朝臣、常清明、赵朝进等十三人为被告蔡庆林家建房，被告赵朝臣与常清明在干活的同时负责工地记工，报酬按每个人劳动的工时计算。2015年5月7日在给房屋上梁时，房主蔡庆林将三连响爆竹交于赵朝进燃放，赵朝进在平房上点燃后将在平房下洗手的赵国玉左眼炸伤，在柘城县人民医院住院治疗12天，左眼珠被摘除，购置义眼片花费13200元。经商丘春水法医鉴定所鉴定原告赵国玉的伤情已构成六级伤残，事故发生后，蔡庆林已支付原告31000元。
上述事实，有原告赵国玉、被告赵朝进、赵朝臣、常清明陈述及证人赵某甲证言及法医鉴定书、医疗费票据等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受到损害有权要求责任人进行赔偿。但应根据在事故中每个人是否存在过错及过错大小，分清责任进行赔偿。综观本案实际情况，本院认为被告蔡庆林应负此事故的主要责任，理由是，首先原告等人是受蔡庆林所雇为其建房，蔡庆林是业主受益者，其次燃放爆竹的目的是为了庆贺其房子上梁，蔡庆林购买的爆竹将爆竹交于赵朝进，赵朝进是受其指使燃放的。第三蔡庆林明知爆竹是危险品，没有采取必要的安全防范措施，亦未提醒在场的大家注意安全，故被告蔡庆林应承担60%的赔偿责任。被告赵朝进在接受燃放任务后，自己未尽燃放安全注意义务，同样亦未提醒大家注意安全，致使事故发生，亦应承担一定赔偿责任，应赔偿损失的20%。原告作为一名建筑工人，在上梁燃放鞭炮时，自己未尽安全注意义务，对事故的发生亦应承担相应的责任，自负损失的20%。被告赵朝臣、常清明在为蔡庆林建房过程中虽然负责联系、记工等事务，但与其他十一人一样按其劳动的工时平均领取报酬，没有证据证明二人从中受益，二被告辩称其不是“老板”理由成立，在此事故中，二人作为在场工人，且是在下班之后发生的事故，并没有过错，不应承担赔偿责任。原告诉请在柘城县人民医院治疗花费4700元，但未提供医疗费发票的原件单据，不予认定。给原告造成损失的项目及数额为：误工费310元（9416.10元／年÷365天×12天）、护理费310元（9416.10元／年÷365天×12天）、更换义眼片13200元、住院伙食补助费960元（80元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天）、伤残赔偿金94161元（9416.10元／年×20年×50%）、法医鉴定费700元、精神损失费20000元、交通费120元，共计129881元。以上损失由被告蔡庆林承担77929元（129881×60%），已付31000元，再支付46929元；由被告赵朝进承担25976元（129881×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆林于本判决生效后十日内赔偿原告赵国玉人民币46929元；
二、被告赵朝进于本判决书生效后十日内赔偿原告赵国玉人民币25976元；
三、驳回原告赵国玉对被告赵朝臣、常清明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由原告赵国玉负担507元，被告蔡庆林负担1500元，被告赵朝进负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 宋 静
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 任振豪
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初76号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2016年6月23日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2017年2月17日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年3月23日被取保候审。
被告人刘某乙，男。因殴打他人于2016年2月21日被郴州市公安局北湖分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被郴州市公安局北湖分局转为刑事拘留，于2016年3月22日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2017年2月17日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年3月23日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年2月18日凌晨2时许，被告人刘某甲在郴州市劳动路天河广场北路复和家常菜馆（现改为麻将馆）内与被害人胡某某打麻将后发生纠纷，刘某甲便伙同一道前来的被告人刘某乙将胡某某从室内往外拖，拖至该麻将馆门口时，胡某某倒在地上，刘某甲与刘某乙分别对胡某某拳打脚踢，之后被在场群众劝开。经鉴定，胡某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某乙、刘某甲先后被民警抓获到案，两人如实供述了上述事实。后刘某乙家属赔了被害人人民币四万元，刘某甲家属赔偿了被害人人民币一万元，被害人对两被告人表示谅解。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成故意伤害罪，并提出在一年以下有期徒刑或拘役处刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中均无异议，且有受案登记表等、抓获经过、归案说明、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、住院资料、被害人胡某某的陈述、辨认笔录、证人李某甲、李某乙的证言、行政处罚资料、鉴定意见、协议书、谅解书、领条、被告人刘某甲、刘某乙的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在故意伤害共同犯罪中两被告人均实施了主要犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。两被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，两被告人分别与被害人达成了调解协议，赔偿了损失给被害人，均取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对两被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区（村组）没有重大不良影响，可对两被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 宋永华
二〇一七年五月三日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00494号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人朱某，男，彝族，初中文化，无职业，现住四川省盐源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被沈阳市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，于2015年11月26日被公安机关抓获，于2015年12月3日被该局刑事拘留。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）431号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日19时许，被告人朱某酒后无证驾驶辽A**号小型客车行驶至沈阳市浑南区浑南东路与祝科街路口，与被害人林某驾驶的辽A**号小型客车相撞，造成辽A**号小型客车乘客乔某受伤，两车受损。经认定，被告人朱某负事故全部责任，被害人林某、乔某无责任。经鉴定，被告人朱某肇事后静脉血液中乙醇含量为130mg／100ml。被告人朱某在取保候审阶段逃离，2015年11月26日，公安机关在广东省广州市将被告人朱某抓获。
被告人朱某已被羁押7日。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其从重处罚，鉴于被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 梁志昕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第16号
申请人上海南市螺丝有限公司。
法定代表人李煜建。
委托代理人王璐瑜。
申请人上海南市螺丝有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行杭州萧山衙前支行于2014年7月9日签发的编码为1040005225896065号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人浙江汇成建设工程有限公司，收款人杭州富登混凝土有限公司，背书人上海耐牢紧固件有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海南市螺丝有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海南市螺丝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 戴利军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00496号
上诉人（原审原告）：娄兆忠。
委托代理人：王天民，普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连金潮房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：孙万贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大连嘉成房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：石毅，该公司经理。
委托代理人：于延国，系该公司督查室主任。
被上诉人（原审被告）：常忠祥。
原审原告娄兆忠与原审被告大连金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）、大连嘉成房地产开发有限公司（以下简称嘉成公司）、常忠祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年1月8日作出（2013）普民初字第4579号民事判决，娄兆忠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告娄兆忠一审诉称：2011年，二被告联建开发影前小区二期，被告大连金潮房地产开发有限公司负责该地块未拆迁居民的动迁安置补偿。原告为未拆迁居民。2011年10月29日，被告大连金潮房地产开发有限公司与原告签订《影前二期房屋拆迁协议书》，约定原告的被拆迁房屋建筑面积210.48平方米，房产执照号丰04426，土地使用证号1303943，使用性质私宅。拆迁安置房屋共计474.4平方米，分为7套房屋，安置厦子共计36平方米，分为3个。现小区拆迁安置已经交房，但约定应交付原告的7套房屋中的3套即影前二期5号楼（原10号楼）最东面靠孛兰市场道边1单元1至3层，建筑面积80.8平方米，共计242.4平方米没有交付，该3套房屋已经被第三人非法强占。要求二被告连带向原告交付拆迁安置房即影前二期5号楼（原10号楼）最东面靠孛兰市场道边1单元1至3层，建筑面积80.8平方米，共计242.4平方米，并办理拆迁安置手续；要求被告常忠祥腾退涉案三套房屋；诉讼费用由三被告承担。
被告金潮公司一审未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告嘉成公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。因为一、该小区楼房至今没有竣工验收，不能够进行回迁；二、根据第一、二被告签订的联建合同第4条第4款的约定，讼争的房屋安置给孛兰市场管理所，现原告的请求已成为事实上的不可能；三、原告与第一被告之间所签订的拆迁与回迁安置协议，第二被告并不清楚，因此对原告的请求，第二被告不同意。
被告常忠祥一审辩称：这个房屋本来就应该是我的，我动迁我回迁，孛兰市场管理所当时的位置也是在最道边，当时回迁协议签的也是孛兰市场最东面道边，所以这个房屋就是我的，不是我占别人的。
辽宁省普兰店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告娄兆忠的诉讼请求。一审案件受理费15，600元，由原告娄兆忠承担。
娄兆忠上诉请求：撤销原审判决，改判常忠祥腾退房屋或将本案发回重审。理由是：1.一审法院审判程序违法。本案上诉人的两项诉请是基于房屋拆迁安置补偿这一事实，根据最高院案由规定，基于同一事实、同一案件可以并存两个或两个以上案由，且上诉人与“交付房屋”、“腾退房屋”两个案由均有直接利害关系，应当予以审理。2.常忠祥恶意占有案涉房屋，应当立即腾退。一审判决肯定了上诉人与金潮公司签订的拆迁协议书合法有效，就表明常忠祥占有案涉房屋既无合同依据，也无法律依据。案涉房屋虽未交付和登记在上诉人名下，但上诉人基于合同效力享有占有权，应当予以保护。
嘉成公司、常忠祥二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，故服从原审判决。
金潮公司二审未作答辩。
本院认为，原审法院在审理中主要存在以下问题：1.原审法院送达程序存在不符合法律规定的情形。原审法院将本案的开庭传票、民事判决书等相关诉讼材料均送达给自称代表金潮公司的王国雄，而王国雄既未提供金潮公司出具的授权委托书，又未提供其在金潮公司担任相应职务以及有权代表金潮公司参加诉讼的相关证明，不足以证明其是金潮公司合法的委托代理人。在此情形下，原审法院适用普通程序开庭缺席审理了本案，并最终对金潮公司做出缺席判决，这违反了关于送达及缺席判决等相关规定。2.原审部分事实认定不清。根据庭审中娄兆忠提交的《联建合作开发协议书》及常忠祥提交的《房屋拆迁补偿协议书》，该两份证据中拆迁补偿的权利主体记载为“孛兰市场管委会”，并不是常忠祥。那么，常忠祥与“孛兰市场管委会”之间存在何种权利义务关系，现实际占用案涉争议房屋的实际占有人是否为常忠祥，常忠祥又是基于什么依据占用案涉房屋，原审并未审查清楚。3.关于原审法院应向娄兆忠进一步释明的问题。嘉成公司答辩称，嘉成公司就“孛兰市场管委会”的安置问题已经与金潮公司在联建协议中有所约定，嘉成公司主张其有权按照与金潮公司的约定处置案涉房屋的回迁分配。重审中，应结合证据审查嘉成公司的该抗辩理由，如果嘉成公司的抗辩属实，金潮公司又确无法向娄兆忠实际交付房屋，原审法院可进一步向娄兆忠释明，询问其是否主张金潮公司承担违约责任或者赔偿其不能按协议回迁安置的相关损失，以减少当事人的诉累，保护当事人的实体权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4579号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费15，600元（上诉人娄兆忠申请司法救助，因其系最低生活保障对象故批准缓交），现无需补交，亦无需退回。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 耿 艳
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第104号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某甲，无前科。2015年1月9日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年1月21日被临夏市公安局逮捕，现羁押于临夏市看守所。
辩护人牟某某，临夏州法律援助中心律师。
临夏市人民检察院以临市检诉（2015）第72号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日16时40分许，在本市瓦窑头加气站附近，被告人马某甲和同事靠某某因检查马某乙驾驶的甘NE10**号车是否非法营运时，双方发生口角并互殴。被告人马某甲用拳头将被害人马某乙殴打致伤。经法医鉴定，马某乙口腔及左胸部损伤属轻伤二级。
案发后，城郊汽车站和被告人马某甲亲属向被害人马某乙支付了医药费用70000元。后被害人马某乙向本院提起了刑事附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人马某甲亲属向被害人马某乙追加赔偿了医疗费、误工费等共计83000元（已履行），并获得到了谅解。
上述犯罪事实有被害人的陈述、临夏州人民医院诊断证明书、兰州大学第二医院诊断证明、临夏州公安司法鉴定中心的补充鉴定意见、辨认笔录、民事赔偿协议书及收条、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国法，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑或者管制的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人认为被告人能认罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，应酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 张夏玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯北龙
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00161号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某。2015年1月24日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年1月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某2010年7月到石家庄恒运网络科技有限公司（以下简称恒运公司）工作。自2010年7月至2014年1月间，王某任恒运公司销售经理、负责四川省区域业务，其利用职务便利，以需要项目运作款为由向公司申请经费，将其中的人民币8万元据为己有，用于个人消费。
2015年1月24日9时许，在石家庄市桥西区香榭苑楼下体育彩票门市，被告人王某被公安民警抓获。案发后，王某将侵占恒运公司的全部款项人民币8万元退还，该公司出具书面谅解书，表示对其予以谅解。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且其自愿认罪，认罪态度好，积极退赔公司经济损失，取得单位谅解，具有悔罪表现，王某具有法定从轻处罚的情节。
上述事实，有被告人王某供述、证人刘某陈述、银行账户交易明细、存折复印件、谅解书、户籍证明、抓获经过、证明、营业执照复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为石家庄恒运网络科技有限公司员工，利用其职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，且在案发后全部退赃，取得公司谅解，对被告人王某酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 舒 瑛
二〇一五年九月九日
代书 记员 王晓腾
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3561号
原告曹亮。
委托代理人卞富山。
被告汪维均。
被告周娥。
原告曹亮与被告汪维均、周娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞富山到庭参加诉讼。被告汪维均、周娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亮诉称，原告与被告汪维均系朋友关系，因被告需用钱，于2012年7月27日、2012年8月30日、2012年8月31日分三次向原告借款22.5万元，后经原告多次催要，被告汪维均拒不还款。被告汪维均、周娥系夫妻关系。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款22.5万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案费用。
被告汪维均、周娥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告汪维均、周娥系夫妻关系。被告汪维均因用钱，于2012年7月27日向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到曹亮现金3万元整；被告汪维均于2012年8月30日向原告借款13万元，并出具借条一张，载明：今借到曹亮现金13万元整；被告汪维均于2012年8月31日向原告借款6.5万元，并出具借条一张，载明：今借到曹亮6.5万元整。三次借款共计22.5万元。后经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、户口簿复印件以及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告汪维均向原告曹亮借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告汪维均应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，双方之间未约定利息和还款期限，视为不支付利息，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现原告主张利息应从向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告汪维均、周娥系夫妻关系，该三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告汪维均、周娥经本院合法传唤既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪维均、周娥于本判决生效后十日内给付原告曹亮借款本金22.5万元及利息（利息自2013年7月26日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4680元、保全费1645元，共计6325元（原告已预交），由被告汪维均、周娥负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3561号
原告夏念润。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告孟令强。
原告夏念润与被告孟令强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏念润及其委托代理人李玉航、被告孟令强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏念润诉称，2012年10月被告雇佣原告在济南历下区县西巷工地从事支模板工作。2012年11月3日原告工作中右手拇指不慎锯伤。原告受伤后在济南市第一人民医院住院治疗，被告支付了住院医疗费，后原告又转新泰市第三人民医院二次手术。2013年6月7日经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告拇指受伤，构成七级伤残。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，共计60000元。诉讼费由被告负担。
被告孟令强辩称，我与原告不是雇佣关系，是我约原告去打工的，我跟原告一样干活，我不是老板，原告起诉我不对。原告工作中与他人闹着玩把手锯了，我找工地上的管理人员，当时管理人员说先让我想办法去治疗。我向别人借钱给原告进行了治疗。工地管理人员说原告伤愈出院后，公司想办法把我借的钱还给人家，再商量赔偿给原告部份款，但原告出院后迟迟不去处理。
经审理查明，2012年11月3日，原告在济南历下区县西巷工地从事支模板工作时，右手拇指不慎锯伤。当日，原告被送往济南市第一人民医院住院治疗，住院9天，被告支付了住院医疗费5767.59元，医院诊断为：原告右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指背伸肌腱断裂，建议住院期间需壹人陪护。出院后，原告在新泰市西柳卫生所治疗，支出医疗费686.57元。2013年5月15日原告在新泰市第三人民医院进行二次手术，住院2天，支出医疗费3088.80元。原告住院期间其亲属李某某对其进行了护理，李某某系农村居民。经原告申请，泰安鲁新司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，并于2013年6月7日作出泰安鲁新司法（2013）临鉴字第192号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人夏念润系外伤致右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指背伸肌腱断裂，遗留右手拇指指间关节畸形，功能完全丧失，相当于职工工伤七级伤残。原告支付鉴定费720元。因治疗、鉴定的需要，原告支出的合理的交通费为120元。2013年7月25日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告孟令强对泰安鲁新司法（2013）临鉴字第192号鉴定书不服，提出重新鉴定申请。后被告孟令强又撤回了申请。
审理中，原告为证实被告是雇主，申请证人出庭作证，并提供了其与被告谈话的录音光盘，具体情况如下：
1、经原告申请，证人夏某甲出庭作证，其证言为：原告等人跟雇主孟令强在济南工地从事支盒子板工作，原告在工作中大拇指受伤。
2、经原告申请，证人陈某某出庭作证，其证言为：孟令强叫我们去济南打工，每天每人200元，工资由孟令强给我们结算。我同原告一组支楼梯架子时，原告在工作时右手拇指锯伤。
被告表示对证人陈某某的证言无异议。
3、原告对被告谈话的录音光盘一份，记录的被告的语言为：……是，我不是不和你跑，也不是说什么，……你闹起来不就好解决了，……公司都脱不了线啊。……来要账的不少。年时都没开清，赔了。……29那天弄回来钱，给他们开工资来。这点钱根本开不清，时贞臣把我的电动车留下了。……光年时欠下的工资还有不少来，有2万来块钱。……去要账，给你想办法。
被告表示对该录音无异议。
上述事实，由原告提供的住院病历、诊断书、陪护证明、住院收费专用票据、鉴定书、录音材料、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，证人夏某甲、陈某某的当庭陈述，与原告提供的录音证据，能够相互印证，证实2012年11月3日，原告夏念润在济南长兴建筑公司从事支模板工作时右手拇指受伤，被告孟令强是原告夏念润的雇主。原告在从事雇佣活动中受伤，雇主被告孟令强依法应当赔偿原告的全部损失。泰安鲁新司法检定所作出的鉴定书，合法有效，本院予以采信。现原告要求被告赔偿其损60000元，未超过其支付的医疗费及其误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的总额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告孟令强于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏念润医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 赵高峰
代理审判员 刘红阳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马玉良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02070号
申请执行人：蒋成平，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥九洲机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑交文，该公司总经理。
本院在执行蒋成平与合肥九州机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民二初字第01295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月十四日
书记员 熊 源
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初204号
nt公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某，绰号“朱某”，于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现该案不适宜适用简易程序审理，于2016年9月13日转为普通程序，组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年7月4日22时许，被告人黄某伙同陆凡东（在逃）进入被害人冯承位于浦北县小江镇新兴路166号的住宅，盗窃了被害人赵某乙停放在一楼的一辆劲力牌摩托车和被害人冯某的一辆澳士达牌电动车的一组电瓶，之后，两人将盗得的电瓶以400元的价格卖给废旧店，被告人黄某则将盗得的摩托车留作自用。经鉴定，被盗摩托车价值2068元，被盗电瓶价值252元。2016年7月20日，公安机关在浦北县家家福超市门前将被告人黄某抓获，扣押了被盗劲力牌摩托车一辆，并从被告人黄某身上扣押了扳手、万能钥匙等作案工具。公安机关已将扣押的摩托车发还了被害人赵某乙。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某辩称，对公诉机关指控其行为构成盗窃罪无异议，但他是自己一个人在门外盗窃了一辆摩托车，不是与陆某合伙入户盗窃，也没有盗窃过电动车的电瓶。
经审理查明，2016年7月4日22时许，被告人黄某在浦北县小江镇新兴路166号门外，盗窃了被害人赵某乙一辆价值2068元的劲力牌摩托车。2016年7月10日22时许，被告人黄某驾驶盗窃的摩托车经过浦北县家家福超市门前时被巡逻民警盘查后抓获，民警将被盗摩托车予以扣押，并从被告人黄某身上扣押了扳手、套筒、剪刀、万能钥匙等作案工具。公安机关已将扣押的摩托车发还了被害人赵某乙。上述事实有如下证据证实：
一、书证、物证
1、扣押清单，证明公安机关扣押了被告人持有的摩托车及扳手、套筒、剪刀、万能钥匙等工具；
2、发还清单，证明公安机关将扣押的摩托车发还了被害人赵某乙；
3、被告人及被盗摩托车照片，证明公安机关扣押了被告人持有的摩托车一辆；
4、被告人及扳手、套筒、剪刀、万能钥匙的照片，证明被告人持有的扳手、套筒、剪刀、万能钥匙等工具。
二、被害人陈述
被害人赵某乙的陈述，证明被害人赵某乙停放在其租住房屋一楼的一辆车牌号为桂Ｎ×××××的劲力牌二轮摩托车于2016年7月4日22时许被盗窃。
三、鉴定意见
浦北县物价局价格认证中心（2016）340号价格鉴定意见，证明被盗的桂Ｎ×××××劲力牌摩托车的价值为2068元。
四、被告人供述
被告人黄某的供述，证明被告人于2016年7月4日22时许在浦北县小江镇新兴路166号门外盗窃了一辆摩托车，2016年7月10日22时许，被告人驾驶盗窃的摩托车经过浦北县家家福超市门前时被巡逻民警盘查后抓获，民警将被盗摩托车扣押，并从被告人身上扣押了扳手、套筒、剪刀、万能钥匙等作案工具。
公诉机关指控被告人黄某与陆某合伙入户盗窃，盗窃被害人冯某的电动车电瓶，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。另外，被盗的摩托车已追缴发还了被害人赵某乙，弥补了被害人的损失，因此，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 宁 虹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 思
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初82号
原告毕金玲。
被告李国哲。
被告荆州市兴岳农贸有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇岳场村一组。
法定代表人李国哲，该公司总经理。
原告毕金玲诉被告李国哲、荆州市兴岳农贸有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘敏担任审判长，审判员胡肸、人民陪审员杨白泉参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告毕金玲、被告李国哲和被告荆州市兴岳农贸有限公司的法定代表人李国哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金玲诉称：原告与被告李国哲于2008年共同投资成立荆州市兴岳农贸有限公司，后于2014年9月3日经原告与被告李国哲协商达成由原告退出该企业，二被告共同偿还原告股金15万元，从2014年9月3日起一年内分期偿还完毕，该协议达成后，原被告办理了欠款书证，被告偿还4万元，剩余11万元经原告多次催要，被告却以各种理由推诿拒不付款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还退股本金110000元，并从2015年9月起至付款之日止按银行周期贷款利息计付利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告毕金玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件一份，证明被告李国哲的诉讼主体资格；
证据三：组织机构代码证和税务登记证复印件各一份，证明被告荆州市兴岳农贸有限公司的诉讼主体资格；
证据四：欠条复印件一份，证明被告欠原告150000元退股金。
被告李国哲、荆州市兴岳农贸有限公司未在法定期间提交答辩状，其庭审时辩称：我仅欠原告退股金110000元，原告诉请的利息不应得到支持。亦未提供相应的证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，对原告提交的证据三有异议，认为该公司已经不存在。对以上双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对被告有异议的证据三，因其未提供相反的证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以采纳。
经庭审举证、质证确认案件事实如下：原告与被告李国哲于2008年共同投资成立荆州市兴岳农贸有限公司，后原告与被告李国哲协商其退出该企业，2014年9月3日，被告李国哲出具欠条一份，欠条上载明：今欠到毕金玲现金150000元（退股资金），还款日期：分期付款，一年内全部付清全款，欠款人：李国哲。被告荆州市兴岳农贸有限公司盖章确认该欠款。2015年1月1日被告李国哲给付原告退股款20000元，同年10月31日被告李国哲又给付原告退股款20000元。剩余110000元退股款经原告多次催要，被告拖延至今未付款。原告毕金玲现以被告未支付剩余退股款为由，诉至本院。
本院认为：原被告转让股权的行为是原、被告真实意思表示，该股权转让行为合法有效，本院予以采信。被告李国哲出具欠条确认欠原告退股款，原告因此享有向被告李国哲主张还款的请求权。被告李国哲辩称已还款40000元的辩称意见因原告庭审时予以认可，本院予以采信。被告李国哲未按欠条约定还款，应支付相应的欠款利息。被告荆州市兴岳农贸有限公司虽在欠条上加盖公章，但原告的退股行为系与被告李国哲之间的个人行为，与该公司不存在事实上的因果关系，被告荆州市兴岳农贸有限公司不具有合同法上的清偿义务，故原告诉请被告荆州市兴岳农贸有限公司偿还退股金于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国哲于本判决生效后十日内给付原告欠款110000元及利息（利息从2016年1月5日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告李国哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李国强
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第1696号
原告：李章兴，男，1950年9月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：杨力，男，1975年10月7日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县法律援助中心法律工作者。
被告：张盛录，男，1943年10月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告李章兴诉被告张盛录健康权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，于2013年6月5日依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告李章兴及委托代理人杨力、被告张盛录均到庭参加诉讼。2013年6月20日进行第二次开庭审理，原告李章兴、被告张盛录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章兴诉称：2011年11月4日，原、被告在界市镇正街蒋忠文茶馆喝茶时，因口角发生抓扯，被告用板凳将原告左脸部打伤。原告为此在界市镇中心卫生院住院7天好转出院，共花去医疗费1351.56元。原告的伤情经该院诊断为：1、左脸部软组织撕裂伤；2、左脸部挫伤。出院后，原告找被告赔偿，但被告以生活困难为由拒绝赔偿。为此，诉至本院，要求依法判令被告赔偿医疗费1351.56元，门诊费78元，住院期间生活补助费105元，护理费490元，误工费1540元，营养费105元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张盛录辩称：双方在蒋忠文茶馆打牌（六红）时，原告后面站着观看的人给他指点，我就叫旁边的人不能指点，原告为此事与我发生争吵，随后原告就来拉我到外面推我，并把我按在地上，我并没有动手打原告。当时原告把我按在地上时我爬不起来，睡在地上很久才爬起来走回家。
经审理查明：2011年11月4日12时许，原、被告在界市镇正街蒋忠文茶馆打牌（系当地的六红牌），被告因不满原告赢牌出口伤原告，导致双方为此发生争吵，争吵时被告用板凳将原告左脸部打伤，随后被告就往外跑，原告就追出去，并把被告按在地上后就松开了手。原告受伤后于当天到界市镇中心卫生院医治，共住院7天好转出院，共用去医疗费1351.56元。原告的伤情经该院诊断为：1、左脸部软组织撕裂伤；2、左脸部挫伤。出院后，原告多次找被告赔偿医疗费，但被告以自己生活困难为由拒绝赔偿。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿医疗费1351.56元，门诊费78元，住院期间生活补助费105元，护理费490元，误工费1540元，营养费105元；并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告的出院证、住院结算票据、诊疗证明书、门诊费、病历及界市镇派出所调查材料等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告因打牌发生口角，被告随后将原告打伤，责任主要在于被告，即被告应承担70%的赔偿责任。但原告在纠纷过程中也有一定过错，应自行承担30%的责任。因此对于原告要求被告赔偿医疗费1351.56元、门诊治疗费78元、住院期间生活补助费105元、护理费350元共计1884.56元，由被告赔偿原告1319.20元（即1884.56×70%=1319.20元），原告自行承担565.36元（即1884.56×30%=565.36元）。至于原告要求被告赔偿过高的护理费140元，本院不予支持。原告要求被告赔偿的误工费1540元，营养费105元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告张盛录在本判决生效之日起三日内赔偿原告李章兴医疗费、护理费等共计1319.20元；
二、驳回原告李章兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，被告承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一三年六月二十日
书记员 苏长利
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初743号
原告：王文忠，男，1972年5月31日出生，汉族，住夏津县。
被告：贺士保，男，成年，汉族，住夏津县。
原告王文忠与被告贺士保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王文忠于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文忠负担。
代理审判员 贾文杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱海倩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告安志磊，男，1984年1月25日生，汉族。
被告安运红，女，1987年12月8日生，汉族，系被告安志磊之妻。
被告刘保军，男，1982年7月20日生，汉族。
被告闫青云，女，1982年10月10日生，汉族，系被告刘保军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞伟、董红伟到庭参加诉讼，被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云自愿组成联保小组，采用自助可循环方式借款。2011年1月21日被告安志磊、安运红因养鸡及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告刘保军、闫青云连带担保。2011年2月22日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告安志磊从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2011年2月22日至2014年2月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年8月21日。2011年2月22日被告安志磊取得借款50000元，并循环使用借款，2013年9月27日安志磊第四次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2014年7月26日，约定执行利率为8.97030%。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告安志磊、安运红偿还原告借款本金50000元及利息，被告刘保军、闫青云承担连带保证责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年1月21日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书各一份，2011年2月22日农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，循环凭条一份。证明被告安志磊的借款行为已经过家庭财产共有人安运红的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年1月21日被告安志磊、安运红因养鸡及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，于2011年2月22日双方签订借款合同后，被告安志磊取得借款50000元、循环使用借款及担保人的担保责任。2013年9月27日安志磊第四次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、执行利率的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云经原告同意自愿组成联保小组，于2011年1月21日被告安志磊、安运红因养鸡及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告刘保军、闫青云承担连带担保责任。被告安志磊、安运红的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2011年2月22日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途养鸡及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年2月22日至2014年2月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年2月22日被告安志磊依约从原告处取得借款50000元。其后，被告安志磊多次循环借款。2013年9月27日安志磊第四次以自助循环的方式从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年9月27日至2014年7月26日，约定执行利率为8.97030%。被告安志磊付利息至2013年12月20日，借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告安志磊、安运红偿还原告借款50000元及利息，被告刘保军、闫青云承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云平等协商签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同双方当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告安志磊后，被告安志磊就应依照合同的约定还本付息。但安志磊在2013年9月27日最后一次借款50000元后，仅支付原告部分利息，违背合同约定，已构成违约，故被告安志磊依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。农户小额贷款业务申请表载明，安志磊的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告安运红系被告安志磊之妻，属被告安志磊家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人应共同承担还款责任。被告刘保军、闫青云作为联保小组成员，在被告安志磊向原告借款之时，自愿为安志磊、安运红循环向原告借款的担保人，在保证范围内应依约对被告安志磊、安运红给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告安志磊、安运红追偿的权利。为此，原告请求被告安志磊、安运红共同偿还借款本金50000元及利息，被告刘保军、闫青云对被告安志磊上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。利息自2013年12月21日按双方约定的8.97030%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安志磊、安运红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年12月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告刘保军、闫青云对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1109元，由被告安志磊、安运红、刘保军、闫青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王晓伟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民三初字第00002号
原告：马鞍山市市场建设开发有限责任公司，住所地：马鞍山市；
法定代表人：孙达人，该公司总经理；
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地：马鞍山市；
法定代表人：章其龙，该公司经理。
原告马鞍山市市场建设开发有限责任公司（以下简称：马鞍山市场开发公司）诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称：马鞍山三姚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马鞍山市场开发公司的法定代表人孙达人及其委托代理人庄光先到庭参加了诉讼，被告马鞍山三姚建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马鞍山市场开发公司诉称：2006年3月15日和2007年1月14日，原告与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司签订两份《建筑工程承包合同》，原告将开发的两处工程发包给被告，第一份合同的名称为“含山县花园小区转角1#楼”，第二份合同的工程名称为“含山县花园小区转角2#楼”，合同中双方还约定了相应的权利义务条款。合同生效后，原告积极按照约定的内容履行，被告在履行合同中部分符合合同的约定，部分不符合合同的约定，尤其是自己内部问题导致已竣工的1#116一间门面房一直未交给原告，经原告多次催要，被告也未能交付。由于原告已将此门面房销售给购买人杨科妹，按销售合同约定该门面房早已应当交付，仅因被告的行为无法交付，购买人杨科妹已起诉到人民法院要求原告承担违约责任约4万元，且判决已生效并在执行。所以被告的行为不但造成原告无法交付房屋，而且给原告造成了约6万元的损失。因此，原告认为与被告无法通过协商方式处理。故为了尽快处理此事，以维护购买人和自己的合法权益，只得求助法律解决，依据《民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求事项：1、请求人民法院依法判决被告将位于含山县花园小区转角1#楼116的一间门面房腾让给原告，以便原告将此房交付给购买人；2、被告承担给原告造成逾期交房损失6万元；3、被告承担本案的案件受理费。
马鞍山三姚建筑公司未答辩。
经审理查明：（一）2007年元月14日，马鞍山市场开发公司含山分公司同马鞍山三姚建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，马鞍山市场开发公司含山分公司将其开发建设的含山县花园小区转角1#楼工程的土建、装饰、水电安装部分以包工包料的方式发包给马鞍山三姚建筑公司承包施工。合同约定了开工日期和竣工日期，开工日期2007年元月15日，竣工日期2007年8月15日。合同约定工程质量标准为合格。（二）含山县花园小区转角1#楼工程竣工后，2008年6月，马鞍山三姚建筑公司将除涉案的转角1#楼116的一间门面房外的其他建筑部分交付给马鞍山市场开发公司，涉案的转角1#楼116门面房因马鞍山三姚建筑公司同案外人李小波之间纠纷而被李小波一直占有，未能交付。（三）2009年11月12日，马鞍山市场开发公司含山分公司同杨科妹签订一份商品房买卖合同，将涉案的1#楼116门面房卖给杨科妹，总价款46万元，合同约定“出卖人应当于2009年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用”，马鞍山市场开发公司含山分公司因上述原因未能交付，杨科妹于2011年3月向本院起诉原告公司及其含山分公司，要求原告公司及其含山分公司履行交房义务并承担违约金等损失，本院经审理后作出（2011）含民三初字第00061号民事判决，判决马鞍山市场开发公司履行交房义务并赔偿杨科妹违约金（自2010年1月1日至款项付清之日止，按日支付已交房价款46万的万分之零点八计算），宣判后，马鞍山市场开发公司不服该判决并上诉，2012年2月3日，马鞍山中院作出（2011）马民三终字第00206号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告方陈述，《建设工程施工合同》，本院（2011）含民三初字第00061号民事判决书、马鞍山中院（2011）马民三终字第00206号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：马鞍山市场开发公司含山分公司同马鞍山三姚建筑公司签订的《建设工程施工合同》是合法有效的，对双方当事人应具有法律约束力，且该合同的大部分权利义务已得到实际履行。马鞍山三姚建筑公司作为合同的施工主体，理应按照合同约定的竣工时间，将建设完成的全部房屋建筑交付给马鞍山市场开发公司，涉案的转角1#楼116门面房因马鞍山三姚建筑公司同他人之间纠纷被他人占有，以致无法完成交付的行为后果，依据合同相对性原则，依法理应由马鞍山三姚建筑公司承担。马鞍山三姚建筑公司属于合同的不完全履行，构成违约，依法应承担继续履行合同义务。所以，原告公司的第一项诉请于法有据，应予支持。马鞍山三姚建筑公司对因自身违约行为给原告公司造成的损失，依法应当承担。综上，对原告诉请的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内将含山县花园小区转角1#楼116的壹间门面房交付给原告马鞍山市市场建设开发有限责任公司；
二、被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告马鞍山市市场建设开发有限责任公司相应的逾期交房损失（该损失自2010年1月1日起算至本判决生效之日为止，以46万标的款为基数，按日万分之零点八的标准计算，损失总额以不超过6万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 吴程新
人民陪审员 董 红
二〇一三年五月六日
书 记 员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2012号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青年，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人张青年商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执136号
申请执行人朱清基。
被执行人王平友。
本院在执行朱清基与王平友婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王平友自动履行了房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初字58号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 余艳春
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1994号
原告：九江市金发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路85号。统一社会信用代码：9136048117788394052。
法定代表人：张友谷，经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：杨文涛，男，汉族，1987年5月26日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告九江市金发房地产开发有限公司诉被告杨文涛商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告方私下达成协议为由，于2018年8月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九江市金发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告九江市金发房地产开发有限公司承担。
审判员 陈立国
二〇一八年八月三十日
书记员 邓慧茹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初348号
原告：陈某某，女，汉族，1990年6月生，住河南省淮滨县。
被告：淮滨县鸿鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411527919089978。
法定代表人：李某某1，系该公司总经理。
被告：中国银行股份有限公司淮滨支行。
法定代表人：李某某2，系该支行负责人。
原告陈某某诉被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司淮滨支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法独任公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司淮滨支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿鑫房地产公司作为商品房屋的销售方，应当预见到房屋建设过程中的风险，其以淮滨县住房和城乡建设局、建设过程安全监督站通知停工行为及雨雪天气自然原因属于不可抗力，导致房屋目前才有交付条件而不应当承担违约责任的理由不足。原告与被告鸿鑫公司签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，因被告鸿鑫公司逾期交房超过60日，淮滨法院支持了原告要求解除合同的诉讼请求。双方签订合同后，原告在被告中国银行淮滨支行办理了商品房贷款抵押，贷款33万元，已还房贷16笔，本金22000元，利息22188.83元，合计44188.83元。起诉本息是因被告鸿鑫公司的违约行为给原告造成了经济损失，对本息的产生原告与中国银行淮滨支行均无过错，故依法应由被告鸿鑫公司向原告支付。诉讼请求：1、要求被告鸿鑫公司支付原告房贷本金22000元及利息22188.83元，合计44188.83元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
原告向法院提供证据：1、商品房买卖合同一份（证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系）；2、贷款已还款明细清单三份（证明原告已经还了贷款22000元，利息22188.83元）；3、判决书一份（证明被告违约的事实及淮滨法院判决解除原告与被告鸿鑫公司之间的商品房买卖合同）。
经审理查明：2016年4月27日，原告与被告鸿鑫公司签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告鸿鑫公司的商品房一套。2017年10月，原告以被告鸿鑫公司延迟交房为由向淮滨法院提起诉讼，诉求解除与被告鸿鑫公司的买卖合同。后淮滨法院判决依法解除了原告与被告鸿鑫公司的商品房买卖合同关系。原告为购买房屋，向中国银行淮滨支行贷款33万元，已还房贷16笔，本金22000元，利息22188.83元，合计44188.83元。
本院认为，被告鸿鑫公司的违约导致原告与其解除商品房买卖合同，故被告鸿鑫公司应对其违约行为承担违约后果。原告为购买房屋，向中国银行淮滨支行贷款33万元，已还房贷16笔，本金22000元，利息22188.83元，合计44188.83元。该44188.83元被告鸿鑫公司应予以支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告陈某某款项44188.83元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费905元，由被告淮滨县鸿鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5127号
原告:孙国义，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：肖付玉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙国义诉被告�付玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国义到庭参加诉讼。被告肖付玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款70000元，被告承诺于数日后归还，后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，原告因此诉至法院。
被告肖付玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖付玉未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对原告提交的借条，客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案�事实：2016年12月30日，被告肖付玉向原告孙国义借款70000元，后双方约定该款于2017年5月30日前还清，案外人江峰、刘治学对该笔借款提供担保。
本院认为，被告肖付玉向原告孙国义借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告在双方约定的还款期限届满时应履行清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请应予支持。因被告向原告出具的借条上约定有还款期限，原告要求被告支付自起诉之日至付清之日的利息的诉请，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖付玉于本判决生效后十日内偿还原告孙国义借款70000元及逾期利息（利息利率按年利率6%计算，自2018年7月3日起至付清之日止）；
二、驳回原告孙国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告肖付玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一八年八月五日
书记�马茹梦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）新民初字第308号
原告周某某，女，1961年9月23日出生，汉族，西安筑路机械有限责任公司工人。
被告徐某某，男，1962年11月13日出生，汉族，西安筑路机械有限责任公司工人。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告脾气暴躁，经常打骂自己，不尊重自己的人格，夫妻之间不平等，感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，自己虽然脾气不好，但是并非经常打骂原告。夫妻之间多是因为孩子及经济问题发生矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告徐某某原系同事关系，1997年1月31日领取结婚证书，双方均系再婚。原告带一女孩赵米楠（1985年9月26日出生）。双方婚初感情尚可，后双方在处理孩子的抚养及经济问题方面产生矛盾。被告脾气暴躁，对原告有打骂现象，并曾经将原告赶出家门，致使夫妻矛盾加深。原告遂于2003年1月14日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当平等相处，互敬互爱，彼此均应尊重对方的人格和尊严。本案原被告在处理日常家庭事务方面均存在不足之处，尤其是被告应当充分尊重原告的人格，改进处理家庭事务的方式方法。原被告系自愿结婚，且双方均系再婚，对婚姻应倍加珍惜。现被告认识到了自身不足，原告应给予被告改正错误的机会，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚之诉。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 巨 艳
二〇〇三年一月二十三日
书 记 员 翟姚楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初4097号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：王晖东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣洲，该公司办事员。
委托诉讼代理人：石俊山，该公司办事员。
被告：邱春凤，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：贾考兰，女，1975年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：周小红，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告邱春凤、贾考兰、周小红金融借款合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人夏欣洲到庭参加诉讼，被告邱春凤、贾考兰、周小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱春凤归还贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告贾考兰、周小红承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年4月19日，东台农商行与邱春凤签订了《最高额个人担保借款合同》，贷款发放限额100000元，贷款期限为2016年4月19日至2019年4月10日，担保人贾考兰、周小红、王某自愿为邱春凤的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用。2016年4月19日，邱春凤在借款借据上签字借款100000元，借款期限2016年4月19日至2017年4月10日，利率为年利率9.657%，逾期利率上浮50％。同日，东台农商行将100000元打入邱春凤的银行卡内。借款后，邱春凤未归还本金，只归还了借款期限内2016年4月19日至2016年12月31日的利息，贷款逾期后，担保人王某在2017年11月10日代借款人给付本金50000元，东台农商行就此情况作出在本次贷款中放弃要求王某给付剩余本金及利息的决定。此后借款人及担保人再无归还借款本金和利息。现东台农商行多次向邱春凤、贾考兰、周小红催收未果。
被告邱春凤、贾考兰、周小红未应诉、答辩。
为证明自己的主张，原告方提交了与邱春凤、贾考兰、周小红签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，东台农商行将100000元打入邱春凤银行卡内的银行流水等证据。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告邱春凤向原告借款100000元，担保人贾考兰、周小红、王某自愿为被告邱春凤的债务承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，现尚欠原告本金50000元及相应的利息，主张判令邱春凤归还贷款本金50000元及利息，被告贾考兰、周小红承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告邱春凤、贾考兰、周小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱春凤于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金100000元自2017年1月1日至2017年4月10日，按年利率9.657%计算的利息；以本金100000元自2017年4月11日至2017年11月10日，按年利率9.657%上浮50%计算的利息；以本金50000元自2017年11月11日至实际还款之日止按年利率9.657%上浮50%计算的利息）；
二、被告贾考兰、周小红对上述第一项中被告邱春凤的还款义务承担连带清偿责任，被告贾考兰、周小红承担保证责任后，可向被告邱春凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告邱春凤、贾考兰、周小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵黎明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01630号
原告杨某甲，女，汉族，住遂平县.
被告杨某乙，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王文红
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初294号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X。
负责人：姜启春，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，支行客户经理。
被告：张修斌，男，1985年09月05日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（下简称：东乡建行）与被告张修斌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡建行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告张修斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乡建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张修斌归还原告信用卡透支本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息13,371.87元（庭审中利息增加至15,961.43元）及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息；2．本案诉讼费由被告张修斌承担。事实与理由：2012年9月25日，被告张修斌在原告东乡建行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告张修斌的申请，给其办理了账号为62×××56的龙卡信用卡，额度为1万元。被告张修斌透支消费后未按时还款，截止2017年12月27日，被告上述龙卡信用卡共欠款24,912.95元，其中本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息14,089.24元。被告张修斌透支发生后，原告一直向被告进行催收，督促被告还款，也曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
张修斌未作答辩。
原告东乡建行围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1．中国建设银行龙卡信用卡申请表。证明被告张修斌向原告申请办理了龙卡信用卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方形成信用卡合同关系。根据上述协议，信用卡领用人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则发卡行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。
2．对账单。证明截止2018年5月15日，被告张修斌名下信用卡账户共欠款26,785.14元，其中本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息15,961.43元，其行为构成违约。
被告张修斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，真实合法有效，予以确认。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月25日，被告张修斌在原告东乡建行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。原告根据被告张修斌的申请，给其办理了账号为62×××56的龙卡信用卡，额度为1万元。根据协议，信用卡领用人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则发卡行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡领用人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。被告张修斌透支消费后未按时还款，截止2018年5月15日，被告领用的上述信用卡共欠款26,785.14元，其中本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息15,961.43元。
本院认为，被告张修斌向原告申请具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，并在发卡银行规定的信用额度内先消费、后还款，本案属于信用卡纠纷。双方签订的《信用卡领用协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。被告未按协议约定，及时全面履行还款义务，违反了协议约定，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告东乡建行要求被告张修斌归还信用卡透支本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息15,961.43元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张修斌自本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡透支本金9,970.43元、滞纳金853.28元、利息15,961.43元（后期利息自2018年5月16日起按协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.60元，由被告张修斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 饶其良
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7554号
原告：庄振伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘交运集团货运有限公司。住所地：商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400773699183H。
法定代表人：毛连军，经理。
委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告庄振伟诉被告商丘交运集团货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄振伟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告庄振伟负担。
审判员 赵昕
二〇一八年八月二十六日
书记员 荣婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初708号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某某，无职业。1993年因犯销赃罪被判处有期徒刑一年；1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2002年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币二千元，2015年8月25日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）676号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年5月30日9时许，被告人韩某某在本市硚口区中山大道180号一鞋店内，趁被害人吴某不备之机，盗窃其放在柜子上的苹果6S（16GB）玫瑰金手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3750元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2016年6月4日15时许，被告人韩某某在本市崇仁路城管局旁的巷子旁，趁被害人宋某不备之机，盗窃其停靠在路边的一货车驾驶室内的苹果6PLUS（16GB）金色手机一部。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2016年6月8日，公安机关将被告人韩某某抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事判决书等书证、被害人吴某、宋某的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且其曾因故意犯罪多次受到刑罚处罚，此次犯罪行为造成被害人的实际经济损失，具有�定从重处罚之情节。公诉机关对被告人韩某某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人韩某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年7月7日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初872号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心2幢西楼1301室。
负责人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：李军平，男，1978年5月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告李军平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告李军平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款本金26739.55元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年7月24日，被告李军平与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告李军平向工行八一支行借款74000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。对原告依被告申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告李军平购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项26739.55元，被告一直未能归还。被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担,为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格;
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实;
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实;
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实;
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款26739.55元的事实。
被告李军平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，工行八一支行与被告李军平签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告李军平向新余市鼎泰工贸有限公司购买华泰宝利格汽车，车辆总价款107000元，透支金额为74000元；2、被告向工行八一支行透支74000元，分36期偿还，首期为2075元，以后每期为2055元，每月25日前偿还；3、手续费为9975元，手续费一经支付，被告不得向工行八一支行退还手续费。之后，被告李军平与工行八一支行签订了《抵押合同》，约定：1、以所购买的车辆为借款承担抵押责任；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。2014年7月24日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告李军平的透支金额为74000元、手续费及可能发生的滞纳金承担担保责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告在2016年8月31日，代偿了2055元；在2017年1月26日，代偿了10984.68元；在2017年2月28日，代偿了13699.87元；合计为26739.55元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告李军平拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额26739.55元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告李军平代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行年均贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年8月31日起按各笔欠款的中国人民银行年均贷款利率计付。被告李军平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款26739.55元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费470元，由被告李军平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月五日
书 记 员 陶志明
附：3笔欠款的起算期限及数额清单
1、2016年8月31日，代偿金额2055元；
2、2017年1月26日，代偿金额10984.68元；
3、2017年2月28日，代偿金额13699.87元。