浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第45号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
被上诉人（原审原告）毕小国。
被上诉人（原审被告）周君钢。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赣C×××××号货车系周君钢所有，并在中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）购买机动车第三者强制责任保险，保险责任限额为122000元，保险期限为2010年12月12日至2011年12月11日。毕小国事故发生前从事养殖工作，其与徐央飞系夫妻关系，徐央飞与周君钢及保险公司的纠纷另案处理。2011年5月13日21时25分许，毕小国驾驶无牌无证三轮摩托车经定海区疏港公路由西向东行驶，途经疏港公路小沙地段时，与前方道路右侧周君钢停放的赣C×××××号货车相撞，造成三轮摩托车受损，毕小国、徐央飞受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队于2011年5月13日出具《道路交通事故认定书》，认定：毕小国无证驾驶，未注意前方安全行驶，负事故主要责任。徐央飞不负事故责任。周君钢未按规定停车，负事故次要责任。事发后，毕小国被送往舟山医院住院治疗，入院诊断为右环指软组织挫裂伤、左内踝软组织挫裂伤、左膝左小腿右足左肩背部软组织挫裂伤。后毕小国入住上海华山医院治疗颈椎病，主要为“颈椎前路减压融合内固定术”，共住院14天。2012年6月22日至2012年6月28日，毕小国再次入住舟山医院行左侧肩锁关节内固定拆除术，住院6天。以上合计花费65833.94元。就医住院期间，周君钢支付给毕小国医药费5000元。医院于2011年6月10日、2011年7月8日、2011年8月5日、2011年9月2日、2011年10月21日、2011年11月20日、2011年12月9日、2012年1月15日、2012年2月24日、2012年3月30日、2012年4月27日、2012年5月28日、2012年6月28日、2012年7月26日各为毕小国出具诊断证明书，分别建议休息一个月。第一次出院后，毕小国至舟山市第三人民医院进行门诊治疗4次，花费门诊医疗费1868元；至舟山广安骨伤医院门诊治疗1次，花费医疗费426.6元。根据保险公司申请及毕小国、周君钢同意，原审法院就毕小国病休时间委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所进行司法鉴定，2012年12月12日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具舟普东医司（2012）临鉴字第535号法医临床司法鉴定意见书，认为：被鉴定人毕小国因本次交通事故致左肩锁关节脱位等，经住院手术及门诊治疗，评定其误工时间210日较为合理（包括两次住院时间）。鉴定费用700元由保险公司先行垫付。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门依法作出认定，予以确认。本次事故毕小国负主要责任、周君钢负次要责任，故对超过交强险部分的损失，由毕小国、周君钢根据事故责任分担。毕小国的损失审核如下：1、住院医疗费，合计73600.84元；2、门诊医疗费，2011年7月22日、2011年8月1日、2011年8月10日、2011年9月2日共4张门诊收费收据合计1308元，均用于颈椎推拿治疗，与本案具有关联性，予以支持。2010年9月29日票据与本次事故无关，予以剔除，金额为523.3元，其他票据均有病历记载相印证，可凭据计算，故认定门诊医疗费用合计为4526.7元。3、住院伙食补助费，因毕小国未提供证据，按照一般出差伙食补助30元／天，计算为1440元（48天×30元／天）。4、住院护理费，住院合计48天，3840元（48天×80元／天）。5、交通费500元，根据门诊次数及赴上海就医情况予以认定。6、误工费，根据鉴定意见，误工时间确定为210天（包含住院时间），计算标准方面，毕小国已超过60周岁，但根据其提供的舟山市定海区小沙镇人民政府、小沙镇滨海社区管理委员会、小沙镇毛峙村村民委员会联合证明，可认定事故发生前毕小国确实从事承包养殖的工作，故按照2011年浙江省农、林、牧、渔业私营单位年平均工资27572元计算，认定为15863.34元（27572元／年÷365天×210天）。7、三轮车修理费，各方均未提供相应证据予以证明，根据车辆损失的实际情况，酌情确定为1000元。以上费用合计100770.88元。因本案与（2012）舟定民初字第1002号徐央飞诉周君钢、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷，涉及同一份交强险的分割赔付，按照事故伤者的具体损失情况，确定毕小国在交强险内获得的赔偿比例为80.71%，故在交强险范围内可赔付金额为住院医疗费73600.84元、门诊医疗费4526.7元、伙食补助费1440元、住院护理费3840元、交通费500元、误工费12944.46元，以上费用合计96852元。超出部分的2918.88元，根据毕小国及周君钢的事故责任，由毕小国自负70%，周君钢承担30%，即875.66元。周君钢已支付的5000元，在扣除其应承担的875.66元后尚可得4124.34元。为避免诉累，可由保险公司直接支付给周君钢。摩托三轮车损失由保险公司在2000元赔付限额内赔偿毕小国1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿毕小国医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、三轮车修理费等损失合计97852元（其中4124.34元支付给周君钢）；二、驳回毕小国其他诉讼请求。案件受理费2694元，减半收取1347元，由毕小国负担675元，周君钢负担672元。鉴定费700元，由毕小国、保险公司各负担350元。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：机动车交通事故赔偿中，涉及交强险部分应分项计算，原审未分项判决错误，对超出医疗费限额的79567.54元不应由上诉人承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人毕小国答辩称：不同意分项赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人周君钢答辩称：上诉人要求分项赔偿的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议的焦点为：机动车交通事故责任强制保险责任范围内，医疗费用与死亡伤残赔偿是否应分项按限额赔偿。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未规定医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失应分项按限额赔偿。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条虽规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。但道路交通事故法定赔偿项目包括医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、财产损失等，故该条例所称的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额应涵盖了人身损害赔偿的所有法定赔偿项目。但条例未对医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额各自对应的具体法定赔偿项目作出规定，因此，保险公司要求分项按限额赔偿缺乏法律依据，亦缺乏科学性与合理性。再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条即明确规定国家制定该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。其立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助。道路交通事故受伤人员的抢救治疗其目的即是避免与减少受伤人员死亡及伤残结果的发生，积极的抢救治疗同时也降低了保险公司死亡、伤残赔偿金的赔付几率，故医疗费用与死亡伤残赔偿两者具有内在的关联性和统一性，在一定条件下可相互转化，且同属人身损害赔偿项目，分项按限额赔偿不利于受害人的进一步治疗，也与《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的明显不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1789元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 高嘉侃