福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5076号原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福州台江区八一七南路怡丰花园1号楼。负责人陈齐栋，行长。委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告韩惠钦，女，汉族，1962年10月15日生，住福建省福州市鼓楼区。被告林同华，男，汉族，1962年12月11日出生，住福建省平潭县，现住福州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉被告韩惠钦、林同华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人黄海峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月15日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行省分行”）作为贷款人，被告韩惠钦、林同华作为借款人、抵押人，福建长滔建设开发有限公司作为保证人，签订《个人住房借款合同》（编号：2010年建闽房南个字房借字253号）。合同约定：借款人向贷款人借款人民币147万元，用于购买闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产；借款期限贰佰肆拾个月；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利义务转移不再另行通知借款人和担保人，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为；本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉。”《个人住房借款合同》还对借款用途、借款期限、利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事项进行约定。另，被告韩惠钦、林同华自愿将购买的位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产抵押给建行省分行，作为履行《个人住房借款合同》项下债务的担保，并已办理登记。合同签订之后，建行省分行依约于2010年3月31日发放贷款人民币147万元整。自2014年7月起，被告韩惠钦、林同华连续多期未能按时依约还本付息，已经构成违约。原告有权按照合同约定要求被告韩惠钦、林同华立即偿付所有借款本息及相关费用。由于合同中约定的管辖地是贷款人住所地人民法院，本案贷款人系建行省分行，建行省分行的住所地是“福州市鼓楼区鼓屏路142号”，因而原告特向贵院提起诉讼，请求1.判令被告韩惠钦、林同华立即偿还原告借款本金人民币1260177.41元及利息和罚息（暂计至2014年10月15日，利息16852.73元、罚息338.38元，此后的利息和罚息按照《个人住房借款合同》约定计算至还清所有款项之日止）；2.判令被告韩惠钦、林同华偿付原告为实现债权而产生的律师费15000元；3.判令原告有权对抵押物（位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费5000元、公告费560元等）由被告韩惠钦、林同华承担。两被告未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交如下证据：A1.被告韩惠钦身份证；A2.被告林同华身份证；A3.结婚证；A1-A3共同证明被告韩惠钦、林同华的身份情况及被告韩惠钦与林同华系夫妻关系的事实。A4.个人住房借款合同；A5.房屋他项权证；A4-A5共同证明原告与被告之间的借贷、抵押关系以及相关合同约定；A6.个人贷款支付凭证，证明贷款人已依约发放贷款的事实；A7.中国建设银行个人贷款对账单；A8.贷款账户基本信息；A7-A8共同证明被告未能按照合同约定按时还款的事实，以及被告尚欠借款本金、利息、罚息等基本情况；A9.委托律师代理合同；A10.福建增值税普通发票；A11.小额支付入账通知书；A9-A11共同证明证明原告为实现债权，委托律师代理费15000元。经核对A4-A11证据原件，对与本案的真实性、合法性、关联性本院亦予以确认。证据A1-A3虽系复印件，但可与本案其他证据相印证，证明两被告的身份及相互关系，本院亦予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2010年3月15日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建行省分行”）作为贷款人，被告韩惠钦、林同华作为借款人、抵押人，福建长滔建设开发有限公司作为保证人，签订《个人住房借款合同》（编号：2010年建闽房南个字房借字253号）。合同约定：借款人向贷款人借款人民币147万元，用于购买闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产；借款期限贰佰肆拾个月；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利义务转移不再另行通知借款人和担保人，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为；本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉。”《个人住房借款合同》还对借款用途、借款期限、利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事项进行约定。被告韩惠钦、林同华自愿将购买的位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产抵押给建行省分行，作为履行《个人住房借款合同》项下债务的担保。合同签订之后，建行省分行依约于2010年3月31日发放贷款人民币147万元整。自2014年7月起，被告韩惠钦、林同华连续多期未能按时依约还本付息，遂成讼。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房借款合同》均系双方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应予以依约履行。原告按约向被告提供借款用于购房，被告未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。被告自愿将所购房产即位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产用于向原告借款的抵押物，在其违约还款情况下，原告有权依照合同约定及法律规定，请求法院以抵押物位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费等费用。原告的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩惠钦、林同华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金人民币1260177.41万元及利息、罚息（暂计至2014年10月15日，利息16852.73元、罚息为338.38元，之后至被告还清借款之日止，按合同约定计付）；二、被告韩惠钦、林同华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行本案律师费15000元；三、原告有权对被告提供的抵押物位于闽侯县上街镇金桥花园爱丁堡118B单元房产（产权证号：H1××36）以折价、拍卖、变卖的借款中优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币16431元，公告费560元，诉讼保全费5000元，由来两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑如审判员蔡华峻代理审判员叶士怡二〇一五年三月二十五日书记员郑心彤