杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01091号
原告：李子明。
委托代理人：万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告：邹丽明。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王太兵。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告李子明为与被告邹丽明、王太兵、浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李子明的委托代理人万敏，被告邹丽明及被告邹丽明、被告圣大公司的共同委托代理人黎明到庭参加诉讼，被告王太兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子明诉称：2014年3月19日，被告王太兵雇佣原告等7人到桐庐县“蓝色春江”幕墙工程项目部从事幕墙安装工作，该工程系被告圣大公司承接后分包给被告邹丽明，邹丽明再转包给被告王太兵。该项目采取包清工方式，王太兵按天计算原告等人的工资，且平时均由王太兵发放。2015年2月16日，经王太兵结算，欠原告工资28000元。经原告等人多次催讨，王太兵均未支付工资，原告等人无奈采取信访等方式讨要工资。2015年3月21日，在桐庐县城北派出所，被告王太兵以及邹丽明在桐庐县劳动保障局劳动监察大队大队长、桐庐县建设局徐勇强主任以及派出所民警在场的情况下出具了《关于蓝色春江幕墙班组民工工资协议》，承诺在2015年3月27日共同支付原告工资。然而，到期后邹丽明、王太兵拒接电话，无法联系，逃避支付工资。原告认为，根据相关法律规定，被告王太兵应足额及时支付原告劳动报酬，圣大公司和邹丽明作为发包方将工程发包给不具备资质的自然人，亦应承担连带责任，故诉至法院，请求：1.判令三被告支付原告劳动报酬28000元；2．本案的诉讼费用由三被告承担。
原告李子明向本院提交了如下证据：
1.承包协议1份，欲证明涉案工程系被告圣大公司承包。
2.关于利达装饰集团有限公司不是适格被告的意见1份（复印件），欲证明被告邹丽明个人从被告圣大公司处承包涉案工程的事实。
3.欠条1份，欲证明被告王太兵欠原告工资28000元的事实。
4.《关于蓝色春江幕墙班组民工工资协议》1份，欲证明被告邹丽明、王太兵对账并承诺在2015年3月27日共同支付原告工资。
被告邹丽明、圣大公司共同答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。理由：1、两被告的主体资格不适格。原告是由被告王太兵雇佣的，在桐庐县“蓝色春江”幕墙工程项目部从事幕墙安装工作，故应由王太兵支付劳动报酬，原告与邹丽明、圣大公司不存在法律上的劳动关系，故起诉两被告的主体不适格，2、本案中不存在原告所述的违法分包，从王太兵、邹丽明签订的协议来看，王太兵的工作限于零星杂活，根据国家关于企业资质的相关规定，该零星杂活不需要任何的资质，也就是说邹丽明和王太兵签订的协议完全合法合规。至于王太兵领取了邹丽明支付的劳务费以后，是否支付给其雇佣的7名原告，与邹丽明无关。3、关于建设部公布的相关规定来看，承担连带责任的应是工程总承包企业，即只有总承包企业在存在违法分包，而非圣大公司，圣大公司仅为幕墙的分包单位，不符合法律所要求的承担连带责任的前提条件，即总承包企业。4、2015年3月23日对账确认，邹丽明已经支付了197595元，不再拖欠王太兵任何劳务费，这点原告等七人也是认可的，王太兵也认可这笔费用与邹丽明无关。5、原告等7人私自变卖被告邹丽明、圣大公司的相关资产2万余元，要求原告承担相应责任或者扣除。
被告邹丽明、圣大公司向本院提交如下证据：
1.施工班组人员承包协议1份，欲证明邹丽明雇佣王太兵从事零星杂活的事实；从协议内容来看，王太兵受雇从事的零星杂活并不需要施工资质，双方之间的协议合法有效，不存在违法分包的事实。协议第四条约定，工程完工后两个月内付清，但是王太兵都没有完工，也就是说，付款条件尚不成就。
2.工资支付办法1份，欲证明王太兵承诺欠付雇佣工人劳务费与邹丽明和圣大公司无关的事实。
3.中间临时结算单1份，欲证明协议包干劳务费238000元，但王太兵截止2015年3月23日已领取邹丽明支付197595元劳务费的事实。且该工程未完工，付款条件不成就。
4.承诺书1份，欲证明王太兵承诺欠雇佣工人劳务费与邹丽明、圣大公司无关。
被告王太兵在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告李子明提交的证据1至4，被告王太兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。被告邹丽明、圣大公司对原告提交的证据1、4真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为证据1只能证明案涉幕墙分项工程由圣大公司施工，证据4，原告与邹丽明、王太兵在政府部门的协调下达成了及时对账，对账后若邹丽明有拖欠王太兵劳务费的情况下才有付款的责任。本院认为，证据1、4，因被告邹丽明、圣大公司对三性均无异议，本院对证明力予以确认。对证据2、3真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为非被告邹丽明、圣大公司出具，对真实性无法核实。本院认为，证据2、3，两被告不能提供反驳证据予以推翻，异议不成立，上述证据与本案有关，本院对证明力予以确认。
针对被告邹丽明、圣大公司提交的证据1至4，被告王太兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。原告对证据1、2、3、4有异议，认为系被告单方面制作，无法确定是否由邹丽明、与王太兵签订，且与原告提供的证据不符。本院认为，证据1，与本案相关，原告就真实性不能反驳证据证明，故对其证明力本院予以确认。证据2、4涉及支付原告工资，与原告提交的证据4相矛盾，邹丽明、圣大公司对原告提交的证据4的三性无异议，且原告提交的证据4产生于被告提交的证据2之后，本院认为被告提交的证据2、4涉及邹丽明、王太兵两人的责任分摊，与本案缺乏关联性；证据3系邹丽明、王太兵双方工程款的结算，与本案缺乏关联性，故本院对证据2、3、4的证明力不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告圣大公司承接了桐庐县“梧桐·蓝色春江”项目1﹟、2﹟楼幕墙工程，从事幕墙安装工作。圣大公司又将该幕墙工程分包给被告邹丽明，邹丽明又将部分转包给被告王太兵。2014年3月19日，王太兵雇佣原告李子明等7人从事幕墙安装工作，工资按天计算，但未支付工资。2015年3月21日，被告邹丽明、王太兵出具一份《关于蓝色春江幕墙班组民工工资协议》，两人承诺在2015年3月27日共同支付原告等7人工资，共计156000元，如有违反，邹丽明、王太兵两人愿承担相关法律责任。并由承诺人邹丽明、王太兵以及原告等7人在协议上签字。协议订立后，被告邹丽明、王太兵仍未支付工资，故原告起诉至法院，请求三被告支付其劳务费28000元。
本院认为：原告要求被告邹丽明、王太兵支付劳务费28000元，有被告王太兵出具的欠条以及邹丽明、王太兵出具的《关于蓝色春江幕墙班组民工工资协议》为证，该事实清楚，应受法律保护，故对原告请求被告邹丽明、王太兵支付劳务费28000元的请求，本院予以支持。原告认为被告浙江圣大建设集团有限公司和邹丽明作为发包方将工程发包给不具备资质的自然人，亦应承担连带责任的意见，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告邹丽明转包给被告王太兵的是幕墙工程的部分，所欠付原告的是劳务费，系劳务合同纠纷，不属违法发包产生的纠纷，故原告以被告圣大公司违法发包为由，要求对被告王太兵拖欠原告工资承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告王太兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丽明、王太兵于本判决生效后十日内支付原告李子明劳务费人民币28000元；
二、驳回原告李子明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由被告邹丽明、王太兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
代理审判员 董臻静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 斯 逸