南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1698号
原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。
负责人李晓东，广厦建设集团有限责任公司江苏分公司总经理。
委托代理人张保强、庄申宁，江苏祥泽律师事务所律师。
被告南京的匠建筑劳务有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人叶和兵，南京的匠建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人尹卫国，男。
原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦分公司）诉被告南京的匠建筑劳务有限公司（以下简称的匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保强、庄申宁，被告委托代理人吴明德、尹卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告与被告签订“恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同”，约定将原告承建的恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包给被告施工。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告自2013年6月19日起，以要求提高合同单价及索要超合同约定的窝工费为由，拒绝继续履行合同义务，直至2013年8月2日，原告另行组织其他施工队伍进场施工。由于被告违约导致工程停工54天，原告因此造成各项损失计88.85627万元；被告施工工程存在质量缺陷，导致原告另行聘请施工队伍进行维修支出维修费用246万元；被告单方不履行施工义务，而且阻止原告另行聘请的施工队伍进场施工，造成新进工人无法施工，窝工损失计49.59万元；被告施工期间，多次组织工人聚众闹事上访，根据合同约定，被告聚众闹事上访，每有一次，应承担违约金3万元，被告共计七次聚众闹事上访，应承担违约金21万元。综上，原告认为被告在履行双方合同期间，存在多次违约行为，应赔偿原告各项损失及违约金405.44627万元。故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的劳务分包合同；被告赔偿原告各项损失及违约金合计405.44627万元。
被告辩称：原、被告合同签订后，被告开始履行施工义务，但原告却没有履行及时供应施工材料义务，工地多次出现施工钢材、商品砼等施工材料短缺现象，导致被告多次出现窝工情况，无法正常施工。2013年6月6日原、被告协商约定原告必须在6月10日之前提供施工条件保证被告恢复施工，但原告仍然没有及时组织材料进场，反而在工地没有施工材料的情况下，发函要求被告进场施工。2013年6月24日，原告带领社会闲散人员来到被告工人工地宿舍，强行将被告施工队伍驱逐出场。原告在双方合同未解除的情况下，即组织其他公司施工人员进场，故系原告违约。原告组织的施工队伍于2013年6月23日进场，被告于2013年8月2日退场，因为双方产生矛盾，故6月23日至8月1日工地没有进行施工。原告所举停工损失的证据不能证明原告因停工而产生的实际损失；被告是在非正常的情况下被原告驱逐出场，部分工程尚未做完，但不存在工程质量问题；被告公司的工人为了维护自己的权益，自发去政府反映情况，并不存在闹事上访行为，且也不由被告所组织。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年签订“恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同”。约定：原告将其承建的恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）工程劳务分包给被告施工；分包范围为工程图纸中所涉及的木工、瓦工、钢筋工所涉及的内容，包括钢筋工程、模板工程、砌筑粉刷及砼工程；原告提供模板、木方、钢管、钢筋等材料，部分辅材由被告提供；原告按时提供图纸、及时供应材料、设备保证施工需要；发生争议后，除非出现双方协议终止合同、调解要求终止合同，法院要求终止合同等情况，双方都应继续履行合同；由于本工程为跨年度工程，如在2012年春节后建筑市场人工工资普遍上涨，则原、被告可根据现实人工市场行情、本着实事求是的原则对未完工程量的人工费单价进行合理调整；在施工期间，由于原告原因一个月内累计停工达到7天，从第8天起按80元每天计算被告考勤人员的停工生活费；被告必须保证自己所属人员不得聚众闹事、上访，如有发生，每发生一次，原告有权对被告罚款30000元。合同另对人工费单价进行了约定。
合同签订后，被告进场施工。2013年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订承诺书，约定：“甲方承诺2013年6月6日支付乙方部分生活费20万元，6月13日支付乙方生活费15万，农忙费50万元，其中农忙费以借款形式支付，如2013年6月10日不能恢复正常施工，按合同约定对乙方进行窝工补偿，复工后如再遇窝工情况，双方另行协商补偿金额；乙方承诺复工后，如遇争议，以双方合同约定为准则进行解决，未尽事宜可另行协商，杜绝采取聚众围堵等过激行为，如至2013年6月10日仍不能恢复正常施工，乙方可提出全部退场。”2013年6月13日，原告向被告支付2013年5月人工费用343000元，同日，被告向原告借款50万元用于被告劳务工人农忙费的发放。2013年6月19日，原告向被告发函，要求被告于6月20日前恢复正常生产。被告回函称：“广厦公司所发关于2013年6月19日复工函件已收，鉴于项目前期停工及后期复工，双方对能否保证项目正常施工未达成共识，贵司提出的处理方案施工班组不能接受，我司希望贵司本着实事求是的原则，对前期停工及后期复工事宜，尽快拿出切实可行的处理方案。贵司在给予切实可行的方案及民工权益得到保障的前提下，我司将尽快组织劳动力恢复生产”。
2013年6月28日，原、被告双方确认被告不再进行施工，并对被告已完工程、未完工程以书面形式进行了记载确认。2013年7月7日，原告向被告发函，以被告自2013年6月19日起违反合同约定拒绝继续履行合同义务为由通知被告解除双方劳务分包合同，被告于2013年7月8日收到函件。
2013年7月9日，盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都住建局）向原告发出责令停工通知书，内容为：“经查，你单位于2013年7月9日，在恒大名都1号、2号及剧场施工中，因农民工工资问题，造成群体性事件，因你单位未能提供上述行为之合法依据，现责令你单位自接到本通知之日起，立即停止上述行为……”。
2013年7月19日，被告向盐都住建局出具“关于解决农民工要求支付工资问题意见书及承诺函”，内容主要为：“本公司同意支付50万元；广厦公司应支付400万元，并按照本公司提供的工人工资（450万元）表支付工资，提供的表格真实无误，确保不出现多报冒领行为，本公司确认广厦公司发放工人工资后，本公司与各班组负责人承诺：保证以后不发生工人要求支付工资的集访、上访情况；2日内工地上的工人全部离开工地；2日内与广厦公司办理确认工程量和工地交接手续；自身化解的250万元全部到班组、到工人，不管什么时间都由本公司、班组及工人内部解决，保证以后不出现上访、讨要工资的事件；本意见及承诺仅为解决工人主张工资而上访、集访事件所做，不影响本公司与广厦公司之间在《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》约定的权利义务，本公司与广厦公司及责任单位之间对《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》履行及最终责任等问题另行解决；本公司与各班组及工人之间未决事宜，另行由本公司与各班组及工人解决，与广厦公司无关，今后不得出现工人到盐城广厦工地或政府部门上访……”。
2013年8月2日，被告退场。
以上事实由劳务分包合同、承诺书、借条、收据、双方来往函件、施工进度节点表、责令停工通知书、被告的承诺函及当事人陈述所证实。
本案主要争议焦点：
一、工程停工的主要原因及责任承担。
原告认为被告自2013年6月19日起，以要求提高合同单价及索要超合同约定的窝工费为由，拒绝继续履行合同义务，并不存在工地原材料短缺导致无法施工情形。原告为此举证了下列证据：
涉案工程发包方恒大地产集团盐城有限公司（以下简称恒大公司）分别于2013年6月27日及7月9日向盐城市政府及盐都区政府的情况汇报两份。
6月27日情况汇报的主要内容为：“自2013年6月4日开始，广厦建设主体工程施工出现停工待料现象，导致工程停工，适逢7-9日高考，16-18日中考，政府下发停工通知，广厦与劳务公司协商好，干脆这段时间放假，工期待假期后再组织赶上来，为加快项目建设进度，我司多次要求施工单位立即组织复工，将工程进度赶上来，但至今现场仍未复工。据了解，劳务公司与广厦的劳务纠纷有两点，一是劳务公司提出停工期间的补偿高于双方合同约定，二是劳务公司要求提高合同单价，广厦不答应，从而导致工程停工至今。6月24日广厦、的匠两家单位去新区派出所调解，意见未能达成一致。6月25日，的匠公司组织农民工上访，盐都区信访局、住建局出面调解，6月26日劳务公司组织了工地民工、其他工地民工及部分社会人员到工地、盐城市信访局、住建局进行干扰，广厦单位报警求助。27日，劳务公司继续组织闹事……”。
7月9日情况汇报主要内容为：“广厦公司与南京的匠公司的劳务纠纷实质是，一、的匠公司要求提高合同单价及窝工单价，得不到满足拒绝施工，二、拖延时间，不拿出真实准确的工人工资表，为应对政府部门，提供虚假的工人结算工资表，我们发现1号楼二次结构木工工资平均每天800元，有的达到1000元每天，远超市场价格”。
被告对原告举证的两份情况汇报的真实性不予认可，被告认为无法复工的原因在于原告提供的主材到六月二十几号仍没有进场，导致被告工人无法复工。被告要求提高合同单价也合情理，因为合同约定单价可以协商调整，但被告也没有因此停工，实际被告大部分工人都在工地等待材料。被告为此举证了下列证据：
1、恒大公司于2013年6月13日、25日发给原告的函件二份。6月13日函件主要内容为：截止2013年6月13日，本月1号楼、2号楼主体均仅施工一块板工作量的20%，二次结构砌筑也于6月6日中午停止施工，现场材料几乎全部停止供应，主体结构部分仍无人施工，钢筋、混凝土等主材仍未进场，要求贵司立即采取有效措施，快速解决现场材料短缺、劳务纠纷等问题。
6月25日的函件主要内容为截止2013年6月23日，主体工程仍无人施工，再次要求原告解决材料短缺，劳务纠纷等问题，立即复工。
2、2012年期间被告发往原告的工程联系单，主要内容为被告催促原告将原材料进场及作好工程施工相关准备工作。
3、2012年期间被告制作的点工签证单四份，记载了被告因停工待料造成的窝工人数及天数，点工签证单有“黄某”签名。
4、误工证明二份，证明上有“情况属实”及“黄某”签名。
5、被告另申请其证人朱某和刘某出庭作证。
证人朱某陈述：其和被告签订的劳务承包合同，承包木工工作，2012年施工现场因为没有主材造成停工；2013年6月2日又出现材料无法供应造成工人全部停工，直到原告将工人赶走。
证人刘某陈述：证人系刘某甲的工人，刘某甲可能从被告处分包了瓦工工作，2013年6月4日开始，工地因为没有材料供应就停工了。
原告对恒大公司发往原告的两份函件的真实性不持异议，认为6月13日停工是因为中高考，不存在材料供应短缺问题；6月25日的函件正好可以证明被告没有复工；证据2联系单是收到了；黄某是原告的工作人员，证据3、4因黄某已经离职，无法核实；证据5的两位证人与被告存在利害关系。
为查明本案事实，本院向恒大公司和盐城市盐都区住房建设局（以下简称盐都区住建局）进行了调查。恒大公司恒大名都项目部工程部经理助理宗某答复称：广厦公司承建的是恒大名都项目首期1标段，主要包括1、2号楼主体、恒大剧场、大门，广厦公司将其中的劳务分包给的匠公司；2013年6月，的匠公司开始大面积停工，要求提高合同单价及窝工补偿价格；广厦公司确实存在原材料供应短缺问题，但只是局部，其它不缺材料的施工现场，的匠公司也未进行施工；的匠公司与广厦公司约定了窝工补偿价格，但的匠公司的要求高了很多；原告所举证的恒大公司于2013年6月27日及7月9日向盐城市政府及盐都区政府的情况汇报系恒大公司所写。
盐都区住建局建管处的工作人员答复称：在住建局调查过程中，的匠公司存在提高合同单价和窝工补偿的要求；广厦公司与的匠公司对账时，确实欠付的匠公司相关款项。
对本院调查结果，原告认为：真实性不持异议；证明了系被告要求提高单价导致双方产生争议；但对住建局建管处的工作人员陈述的原告欠付工资事实不予认可，原告与被告在6月6日承诺书中对阶段性结算的问题已经处理完毕，基于被告多次违约退出施工，在住建局相关部门的协调下就农民工工资做了相应结算，不算欠付。
被告认为：对真实性不持异议；证明了双方之间的矛盾及停工原因，前期停工系材料短缺，后期就涨价及窝工补偿问题影响了施工；恒大公司工作人员对停工原因表述不清，恒大公司在2013年6月25日的书面文件中曾提及现场材料短缺几乎停止供应的事实，该书面证据应优于恒大公司工作人员的陈述。
本院认为：原、被告于2011年签订《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2013年6月28日已经确认被告不再进行施工，并对被告已完工程、未完工程以书面形式进行了记载确认；同年7月7日，原告又向被告发出解除合同的通知，被告于7月8日收到解除合同的通知，故双方合同实际已于2013年7月8日解除。
原告提交的恒大公司于2013年6月27日及7月9日向盐城市政府及盐都区政府的情况汇报经恒大公司确认为恒大公司所出具，其内容与本院向恒大公司工作人员宗某的调查结果一致；原、被告在2013年6月6日签订承诺书后，原告即于2013年6月13日向被告支付2013年5月人工费用343000元及借款50万元用于被告劳务工人农忙费的发放。证明原告履行了双方6月6日承诺书中约定的义务。原告于2013年6月19日向被告发出复工通知，被告在6月19日的回函中称“贵司提出的处理方案施工班组不能接受，……，我司希望贵司……尽快拿出切实可行的处理方案，……我司将尽快组织劳动力恢复生产”，该内容与恒大公司的两份情况汇报及本院向宗某和盐都区住建局工作人员的调查结果可以互相印证，证明原告履行承诺书约定义务后，被告在2013年6月19日之后并没有恢复施工，被告停止施工的主要原因在于要求提高合同约定单价及窝工补偿费用。原、被告双方在合同中均约定了人工费单价及窝工补偿费用，且在6月6日又对窝工补偿情况进行了补充约定，被告在无证据证明其要求提高单价及窝工补偿费用合理性的情况下，拒绝施工，构成违约，直接导致了工地自2013年6月19日开始停止施工。
2013年6月28日，双方就被告不再施工达成一致意见。此后，被告应退出施工场地，但被告并没有退出施工场地，恒大公司2013年6月24日、7月9日“情况汇报”反映的内容、盐都区住建局2013年7月9日向原告发出的责令停工通知书、被告2013年7月19日向盐都区住建局出具的“关于解决农民工要求支付工资问题意见书及承诺函”可以证明原、被告双方就被告班组工人工资的发放问题及数额产生争议，被告工人多次上访，故被告的违约行为及双方产生的争议客观上导致截止2013年8月2日被告退出施工场地之前工地无法施工，对此，原、被告双方均具有一定的责任。考虑被告在双方于2013年6月6日签订承诺书后并没有按约履行施工义务及在6月28日后没有退出施工场地，构成违约，应对工地停工承担主要责任，本院酌情确定被告对原告停工所产生的相关损失承担80%的责任。
被告所举证的证人证言虽与被告存在一定利害关系，但两位证人证言所述事实与恒大公司于2013年6月13日、25日发给原告的函件及恒大公司工作人员宗某的陈述部分事实相吻合，即可以证实原告在2013年6月亦存在原材料供应短缺事实，该事实影响了工地的正常施工，亦导致双方就窝工补偿事宜产生争议；盐都区住建局2013年7月9日向原告发出的责令停工通知书及本院调查结果证实原告存在劳务款未及时给付的事实，故原告对工地停工亦存在一定的责任，本院酌情确定原告对停工期间的相关损失承担20%的责任。
二、原告所主张损失及违约金如何认定及计算。
原告主张了下列损失及违约金：
1、原告主张被告违约导致工程停工54天（2013年6月19日至8月2日），原告因此造成各项损失计88.85627万元。包括：
脚手架延期违约金：原告租赁南京胜民建筑脚手架有限公司（以下简称胜民公司）的脚手架产生的延期违约金40.8969元［（1号楼的建筑面积为30450平方米＋2号楼的建筑面积38400平方米）×违约金0.11元／天／平方米×54天=40.8969万元］。
塔吊租赁费用：原告租赁南通庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）塔吊2台，司机3名。租赁费为每月每台190**元，司机工资每人每月4000元，停工54天的租赁费及司机工资为9万元［（19000元×2台＋4000元×3人）÷30天×54天=9万元］。
施工电梯租赁费用：原告租赁南通天南工程机械有限公司（以下简称天南公司）的施工电梯2台，司机5名。施工电梯租赁费用为每台每月11000元，司机工资为每人每月3000元，停工54天支付的租赁费及司机费用为6.66万元［（11000×2＋3000×5）÷30天×54天=6.66万元］。
水电费：2013年6月至7月期间停工，消耗水电费3.49937元。
原告工作人员工资：原告在工地工作人员工资总计为16万元÷30天×54天=28.8万元。
2、工程质量缺陷修复费用246万元。
3、因被告阻挠原告新的劳务公司工人进场施工，造成工人窝工损失49.59万元（38天×87人×150元／天=49.59万元）。
4、原、被告合同约定如有闹事上访，每次承担违约金3万元，被告共计闹事上访7次，应承担违约金21万元。
原告为证明上述损失，举证了下列证据：
关于停工损失：
1、原告与胜民公司签订的《脚手架承包合同》。合同约定原告将恒大名都一标段工程所需的钢管、扣件、脚手架及防护搭设交由胜民公司承包施工；外架实际使用工期超过合同工期30天以上，按外架未拆除建筑面积每天每平方米0.11元补偿给胜民公司作为钢管、扣件租赁、工资、损耗等所有费用。
2、原告与庞源公司签订的《塔式起重机租赁合同》、庞源公司盖章签字的盐城恒大名都结算核对表、平安银行转账回单查询表、电子回单各一份、庞源公司收据二份、结算业务申请书、塔吊租赁费用结算清单三份。
《塔式起重机租赁合同》约定：工程名称为盐城恒大名都首期主体及配套工程（一标段）；原告租赁庞源公司QTZ80、QTZ63塔吊，庞源公司提供相应资格证书的机操工（司机）3-6名（实际人数由原告根据现场施工实际进展情况随时调整），并由原告代付其工资；TC5613（QTZ80）塔吊每台月租费19000元，QTZ63每台月租费13800元；机操工由庞源公司提供，工资由原告直接支付，工资每人每月4000元。
结算核对表记载1号楼TC5613塔吊2013年5月23日至6月21日租金及人工工资总计为27000元，6月22日至7月21日为23000元，7月22日至8月21日为15000元；2号楼TC5613塔吊2013年7月22日至8月21日的月租费和人工资为15000元，其余每月为23000元。
平安银行转账回单查询表、电子回单，庞源公司收据、结算业务申请书记载原告向庞源公司支付了相应款项。
三份塔吊租赁费用结算清单记载2台T×××××塔吊2013年5月23日至6月21日租金为38000元、人工工资为12000元；6月22日至7月21日租金为38000元、人工工资为8000元，7月22日至8月21日的租金为30000元，无人工工资。
3、原告与天南公司签订的《机械设备租赁合同》、中国银行网上银行转账记录一份、中国银行明细一份、天南公司收据一份、银行汇款凭证、天南公司设备租赁费结算单三份。
《机械设备租赁合同》约定：原告租赁天南公司施工电梯2台，每台月租费为11000元；工程名称为恒大名都首期（一标段）1、2号楼；司机由天南公司配置每梯笼一人，每人每月3000元，工资由原告承担。潘勇康在天南公司经办人处签字。
中国银行网上银行转账记录、中国银行明细、天南公司收据、银行汇款凭证记载原告向天南公司或潘勇康支付了相应电梯租赁费用。
三份天南公司设备租赁费结算单记载施工电梯2013年6、7、8月的月租费分别为每月2.2万元；2013年6月1日至6月24日期间的5人的工资和2013年6月25日至6月30日期间的4人的工资合计为1.44万元；7月份人工工资4人为1.24万元；2013年8月1日至8月25日期间4人的工资及2013年8月26日至8月31日期间6人的工资合计1.36万元。
4、原告方制作的项目管理人员2011年度、2012年度工资表复印件。记载工作人员的工资标准及发放情况。
被告对原告所举上述证据，除原告提交的平安银行转账回单查询表、电子回单、中国银行网上银行转账记录、中国银行明细的真实性认可外，其余证据的真实性均不予认可，且认为与本案并无关联性。
关于修复费用：
1、经过公证的对盐城恒大名都工程1、2号楼及恒大剧场施工现场现状拍摄的录像光盘14张。光盘记载了盐城市公证处工作人员于2013年7月19日、22日、23日根据原告工作人员的指认拍摄的恒大名都施工现场现状。录像中，原告工作人员对施工现场部分未完工程及认为施工不规范或存在质量问题的部位进行了指认，原告工作人员在录像中指认的主要问题及未完工作主要包括墙体不平整、涨模砼需要凿除、电梯口预留盒未预留、钢筋未捆扎、模板未拆除、垃圾未清理等。
2、2013年8月13日原告与浙江大明建筑工程劳务承包有限公司（以下简称大明公司）签订的《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》，约定：分包范围为1、2号楼、恒大剧场未完的土建工作内容（大明公司承包的内容为原劳务公司违约退场遗留的工作内容）。
2013年9月5日被告与大明公司签订的《质量缺陷维修协议》，约定：鉴于承包工程劳务作业的原劳务公司单方违约退场，遗留众多质量缺陷，且其拒不履行维修义务，为此原告把本项目由原劳务公司造成的质量缺陷整改维修工程另行交由大明公司承包，经双方共同现场确认，达成如下协议：整改维修内容主要涉及到涨模砼的凿除、墙体垂直度偏差超出规范要求需拆除重新砌筑、模板未拆除、建筑垃圾未清理、部分二次结构钢筋未施工、楼梯未施工及未收尾的工作等；维修费用约255万元。
3、大明公司决算书一份、2013年12月26日工商银行网上银行转账凭证、2013年12月26日大明公司收据一份。决算书记载盐城恒大名都遗留工程施工及质量缺陷修补费用总为246万元，施工主要项目为墙体、涨模砼修补凿除、模板拆除、建筑垃圾清理等；2013年12月26日转账凭证记载广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）向大明公司支付300万元；收据记载大明公司收到广厦公司盐城恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）维修劳务款246万元。
4、2011年至2013年期间原告发给被告的工作联系函及整改通知单、会议纪要、恒大公司发给原告的函件、盐城市盐都区建设工程质量安全监督站（以下简称质监站）于2013年6月3日向广厦公司发出的通知。原告发给被告的函件、会议纪要及恒大公司的函件内容主要为被告施工工程中存在问题要求被告整改；质监站的整改通知书主要内容为：“你公司承建的恒大名都1、2号楼工程存在以下问题，质量方面：柜架填充墙的砌筑未执行盐建科研（2010）20号；后浇带框架梁处未断开；排水立管穿楼板未设钢套管、立管伸缩节、检查口等的留置不符合规范要求，立管的固定方式不符合规范；在管道包封处的止水带未用混凝土浇筑；混凝土加气块墙体砌筑未按图施工；用户强电、弱电箱在墙体施工时未预留到位”。
被告对原告所举证的关于修复费用的证据质证意见如下：证据1的真实性予以认可，但认为是工程未做完，并不是质量缺陷；证据2因大明公司与原告存在利害关系，真实性不予认可；证据3中的付款是大明公司所做未完工程的费用，并不是维修费用、付款主体是广厦公司，而非原告；证据4发给被告的函件及会议纪要的真实性认可，但只是施工中的小问题。
关于工人窝工损失49.59万元，原告未提供证据。
本院认为：关于原告所主张的租赁胜民公司的脚手架产生的延期违约金40.8969元，原告并未举证实际向胜民公司支付该笔费用，即该项损失并无证据证明实际产生，故对该项损失，本院不予认定；关于塔吊租赁费用，原告提交的其与庞源公司租赁合同、结算核对表、结算单及平安银行查询表、电子回单、收据能够互相印证，可以证明原告在停工期间确实支付了塔吊租赁费用及人工工资，原告在2013年5月23日至2013年8月21日期间两台塔吊的租赁费用及人工资平均每日为1164.8元和219.8元，合计每日1384.6元，自2013年6月19日至8月1日停工共计44天，按平均每日1384.6元计算，原告在停工期间支出塔吊租赁费用及人工工资合计60922.4元，该费用应为原告停工期间的损失；关于电梯租赁费用，原告所举证的其与天南公司的租赁合同、租赁费结算单及银行明细和天南公司的收据互相印证，可以证明原告在停工期间支出电梯租赁费用和人工工资的事实，原告在2013年6、7、8月平均每日支出的电梯租赁费用及人工资为1156.5元，按此标准计算，自2013年6月19日至8月1日停工期间支出费用为50886元，该费用应为原告停工期间的损失。
关于原告所主张的停工期间人员工资，原告所举人员工资表无法确定其真实性，不能证明原告工资发放标准，且原告工作人员从原告处固定领取每月工资，与停工并无关联，故对原告此项主张，本院不予支持。关于水电费用，原告未举证证明，且停工期间并不产生施工所用水、电费用，对此损失，本院不予支持。
关于修复费用。原告所举经过公证的现场拍摄光盘虽能反映施工现场现状，但仅根据光盘中原告工作人员的指认尚不能认定被告施工质量存在缺陷；现场拍摄中，原告工作人员指出存在问题主要包括工程未做完及质量问题，原告举证的其与大明公司签订的《质量缺陷维修协议》及决算中包括未完工程的善后、收尾及质量维修工作，故原告所主张工程质量缺陷修复费用246万元实际包括被告未完工程的工程施工造价及质量维修费用，原、被告双方于2013年6月28日对被告已完工程进行了确认，未完工程的工程款应在决算中扣除或不予给付，而不应在质量修复费用中主张，原告在未举证证明双方已经决算，原告已将被告未完工程的工程款已经支付的情况下主张未完工程的费用，本院不予支持；因原告所举证光盘不能充分证明被告施工质量存在缺陷，且原告与大明公司将未完工程的善后、收尾与维修混同施工，合并决算，致本院无法确定原告实际为维修被告的质量问题所支出的费用，故原告质量修复费用246万元的主张，证据不足，本院不予支持。
关于原告所主张被告阻挠原告新的劳务公司工人进场施工造成的窝工损失49.59万元，原告无证据证明被告存在阻挠施工行为及新进工人的窝工损失，对此损失，本院不予支持。
关于原、被告合同约定的闹事上访违约条款，该条款实际限制了被告工人维护权益，反映问题的权利，应属无效，原告依据该条款主张违约金，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计为111808.4元，被告应承担80%的赔偿责任，即89446.7元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司与被告南京的匠建筑劳务有限公司签订的《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》于2013年7月8日解除。
二、被告南京的匠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司损失89446.7元。
三、驳回原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39236元，由原告负担38370元，被告负担866元。（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 赫 静
二〇一四年十二月三日
见习书记员 秦 璇