青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民二初字第00118号
原告康作文，男，汉族，生于1968年，青海金达机械制造有限公司员工。
委托代理人赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。
被告青海金达机械制造有限公司。
法定代表人邱开天，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
第三人邱开天，男，汉族，生于1967年，青海金达机械制造有限公司员工。
委托代理人芦丽婷，青海河湟律师事务所律师。
第三人康作新，男，汉族，生于1963年，西宁黄河实业董事长。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
第三人康沛，男，汉族，生于1985年，青海金达机械制造有限公司员工。
委托代理人武红，青海尊悦律师事务所律师。
原告康作文与被告青海金达机械制造有限公司、第三人邱开天、康作新、康沛公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康作文的委托代理人赵世宏、被告青海金达机械制造有限公司的委托代理人陈玉仓、第三人邱开天的委托代理人芦丽婷、第三人康作新的委托代理人陈俭、第三人康沛的委托代理人武红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，康作新与康沛发起成立了青海金达机械制造有限公司，注册资本500万元，康作新持有90%的股份，康沛持有10%的股份。2010年12月28日青海金达机械制造有限公司召开股东大会，全体股东一致同意原告康作文、第三人邱开天作为公司新股东，并将第三人康作新持有的60%的股权分别转让给原告和第三人邱开天。转让后原告持有12%的股份，第三人康作新持有30%的股份，第三人邱开天持有48%的股份。2011年7月1日召开股东会议选举邱开天为公司法定代表人及执行董事。2011年9月6日最后一次召开了股东会议，至今未再召开任何形式的股东会议。除第三人邱开天外其他股东无法行使股东权利。2011、2012两年公司连续亏损，2013年至今公司一直处于歇业状态。青海金达机械制造有限公司的经营已经陷入僵局，各股东之间也无法通过协商解决，已经给原告的合法权益造成了重大损害且继续存续会持续损害原告的合法权益。故依据《公司法》第一百八十三条之规定提起诉讼，要求1、依法判决青海金达机械制造有限公司解散。2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海金达机械制造有限公司辩称，同意解散青海金达机械制造有限公司。诉状中股权比例在形式上是对的，但对原告的实际出资有异议，原告并没有实际出资，故原告无起诉解散公司的主体资格。本案诉讼费应该由原告承担。
第三人邱开天述称，同意解散青海金达机械制造有限公司，但原告无起诉解散公司的主体资格。
第三人康作新述称，同意解散青海金达机械制造有限公司。公司目前处于亏损状态，且公司已经5年没有召开股东会议。同意原告诉状所诉事实理由。
第三人康沛述称，同意解散青海金达机械制造有限公司，同意原告诉状所诉事实理由。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告起诉主体是否适格。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
青海金达机械制造有限公司第二届股东会决议、青海金达机械制造有限公司章程修正案、有限公司变更登记申请书、青海金达机械制造有限公司股东出资信息表复印件，来源于工商档案，证明原告持有该公司12%的股权，享有提起股东之诉的资格。
经质证，被告青海金达机械制造有限公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为出资证明显示原告的出资方式是货币出资，但为了工商注册，原告只是形式出资，实际未出资。第三人邱开天对原告提交的证据的真实性不持异议，但认为原告应当按照协议货币出资60万元，原告实际未出资。第三人康作新、康沛对原告提交的证据不持异议。
被告青海金达机械制造有限公司未提交证据。
第三人邱开天向法庭提交如下证据：
1、转账凭证九张，总金额是152.17万元。拟证明邱开天在公司中的投资金额为152.17万元。
2、邱开天及其配偶郑翠萍在金达公司的投资款6张，金额238万元，拟证明邱开天及其配偶在金达公司的投资238万元。
3、承兑汇票金额为213.44万元，拟证明康作新的妹夫杨元春从邱开天在兰州的公司拿走的承兑汇票金额为213.44万元.
上诉3项合计金额为：603.61万元。拟证明邱开天的投资款均为实际出资，履行了实际出资义务，经营过程中也有投资。
4、兰州昆润工贸有限公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证、郑翠萍的身份证复印件及兰州昆润工贸有限公司出具的证明郑翠萍为公司监事职务。拟证明郑翠萍是邱开天的妻子，也是邱开天在兰州公司的股东。
经质证，原告认为第三人邱开天提交的证据与本案无关联性，对证明方向不认可，上述证据中除邱开天外还有其他人与青海金达机械制造有限公司有资金往来。被告对第三人邱开天提交的证据不持异议，认为603.61万元中有一部分是股资，有一部分的性质待定。第三人康作新、康沛均认为第三人邱开天提交的证据与本案争议焦点无关联性。
第三人康作新、康沛未向法庭提交证据。
经审查，1、原告康作文提交的青海金达机械制造有限公司第二届股东会决议、青海金达机械制造有限公司章程修正案、有限公司变更登记申请书、青海金达机械制造有限公司股东出资信息表为工商行政部门审查批复公司时的登记资料，具有真实合法性、与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，故对其证明效力本院予以认定。2、第三人邱开天提交的上述证据只能证明作为股东和法定代表人邱开天在公司经营过程中与公司有资金往来，与本案争议的焦点无实际联系、不能证明本案的事实，故对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2010年8月18日，第三人康作新与第三人康沛发起成立了青海金达机械制造有限公司，注册资本500万元，第三人康作新持有90%的股份，第三人康沛持有10%的股份。2010年12月28日被告青海金达机械制造有限公司召开股东大会作出决议，新增原告康作文、第三人邱开天为被告青海金达机械制造有限公司的股东，明确了各股东的持股份额，并在工商部门进行了变更登记，原告康作文持有被告12%的股份，第三人康作新持有被告30%的股份，第三人邱开天持有被告48%的股份，第三人康沛持有被告10%的股份。被告青海金达机械制造有限公司在经营过程中从2010年12月28日之后一直未召开股东大会。2011、2012年连续亏损，2013年至今公司一直停产歇业。
本院认为，公司管理经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。本案中原告康作文持有青海金达机械制造有限公司12%的股份，依法具有提起公司解散的诉讼主体资格。同时，青海金达机械制造有限公司2010年12月28日之后一直未召开股东大会，2011年、2012年两年公司连续亏损，2013年至今公司一直处于停产歇业状态。且被告青海金达机械制造有限公司和第三人邱开天、康作新、康沛均同意解散公司。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条（一）（三）项、第五条第一款之规定判决如下：
依法解散青海金达机械制造有限公司
案件受理费100元，由原告康作文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马祥云
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋永菊
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司管理经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。