湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1482号上诉人（原审被告）：资兴和谐共进投资有限公司，住所地湖南省资兴市东江迎宾路左岸新都C栋1-401号。法定代表人：曹军。委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋浩，男，1971年4月11日出生，汉族，长沙市天心区。委托诉讼代理人：王艳丽，湖南慧力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南锦源盛世投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。法定代表人：邹学能。上诉人资兴和谐共进投资有限公司（以下简称和谐共进投资公司）与被上诉人蒋浩、湖南锦源盛世投资担保有限公司（以下简称锦源盛世担保公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和谐共进投资公司的委托代理人何佩虎、被上诉人蒋浩的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。和谐共进投资公司上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6295号民事判决第三、四项，并依法改判和谐共进投资公司不承担责任；2、判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、和谐共进投资公司的企业登记资料明确记载了联系电话，一审法院适用公告送达，程序违法；2、蒋浩向一审法院提交的《担保函》系伪造的虚假证据，该《担保函》虚假加盖了和谐共进投资公司的公章，该公章加盖行为不是和谐共进投资公司的真实意思表示，一审法院认定事实错误。3、黄俊已经不是和谐共进投资公司的股东，黄俊是锦源盛世担保公司的老板，已经由双牌公安机关以涉嫌诈骗立案侦查；4、相关的一系列案件的诉讼参加者均委托同一律师，故本案涉嫌虚假诉讼。蒋浩辩称：1、一审法院在向和谐共进投资公司邮寄送达文书因无法联系被退回而采用公告送达的方式，故一审程序合法；2、蒋浩向一审法院提交的公证书明确反映和谐共进投资公司、锦源盛世担保公司均属于开元集团旗下公司，黄俊作为和谐共进投资公司的实际掌控人为锦源盛世担保公司的债务提供担保符合常理，且证据确凿；3、和谐共进投资公司在庭审中认可了黄俊曾为其隐名股东，也认可黄俊实际掌控锦源盛世担保公司，但却未能提供证据证明黄俊已经退出和谐共进投资公司；4、和谐共进投资公司在二审举证期间未提出鉴定申请，在二审开庭时亦未向法庭提交书面的鉴定申请，故不符合启动鉴定程序的条件。锦源盛世担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，视为放弃答辩的权利。蒋浩向一审法院请求：2014年5月23日，锦源盛世担保公司因经营需要向蒋浩借款73万元，并出具借条。借款期限一年，从2014年5月23日至2015年5月22日。和谐共进投资公司于当日出具担保函，为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，锦源盛世担保公司未按期偿还，蒋浩多次催要未果。故起诉，请求判决锦源盛世担保公司偿还借款本金73万元，并支付逾期还款利息14721元（从2015年5月23日起暂计算至2015年10月23日，此后按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），同时判决和谐共进投资公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2014年5月23日，锦源盛世担保公司因经营需要向蒋浩借款73万元，并出具借条一张。双方约定借款期限为一年，从2014年5月23日至2015年5月22日。和谐共进投资公司于当日出具担保函，表示“愿意为湖南锦源盛世投资担保有限公司该笔柒拾叁万元债务承担连带担保责任”。蒋浩于当日将73万元汇入锦源盛世担保公司指定银行账户。借款到期后，锦源盛世担保公司未按期偿还，蒋浩多次催要未果。以上事实，有借条、担保函、指定付款函、长沙银行回单以及当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。一审法院认为：锦源盛世担保公司向蒋浩出具的借条以及和谐共进投资公司出具的担保函均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，且蒋浩已将借款实际交付锦源盛世担保公司，蒋浩与锦源盛世担保公司之间的借款合同成立并生效。锦源盛世担保公司未依约偿还借款，属违约。蒋浩主张锦源盛世担保公司偿还借款本金73万元，并自2015年5月23日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。和谐共进投资公司自愿为锦源盛世担保公司上述73万元借款提供连带责任保证，故应对上述债务在73万元的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、湖南锦源盛世投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向蒋浩偿还借款本金73万元；二、湖南锦源盛世投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向蒋浩支付利息14721元（暂计算至2015年10月23日，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、资兴和谐共进投资有限公司对上述债务在73万元的范围内承担连带清偿责任；四、资兴和谐共进投资有限公司在承担保证责任后，有权向湖南锦源盛世投资担保有限公司追偿；五、驳回蒋浩的其他诉讼请求。如果湖南锦源盛世投资担保有限公司、资兴和谐共进投资有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11247元，财产保全费4244元，公告费560元，共计16051元，由湖南锦源盛世投资担保有限公司、资兴和谐共进投资有限公司共同负担。本院审理过程中，蒋浩向本院提交以下证据：证据1，湖南瑶岗仙矿业有限责任公司工商登记资料，拟证明和谐共进投资公司于2012年12月出资1128万元参股湖南瑶岗仙矿业有限责任公司，现为该公司注册股东；证据2，长沙市公证处2016年11月3日公证书，拟证明锦源盛世担保公司、和谐共进投资公司均属开元集团旗下公司，黄俊作为核心决策人实际管理控制经营集团及旗下锦源盛世担保公司、和谐共进投资公司等多家公司和项目。和谐共进投资公司质证意见：对蒋浩提供的上述证据的三性均不认可。对于上述证据，本院的认证如下：蒋浩提交两份证据与本案无直接联系，本院不予采信。锦源盛世担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：（一）关于一审的送达程序是否违法的问题。经查，一审法院按照和谐共进投资公司登记的注册地址以法院专递的方式向和谐共进投资公司送达了相关的诉讼文书，但该邮件被退回，后一审法院采取了公告送达的方式。登记的注册地址是具有对外公示效力的，一审法院按照其登记的注册地址以法院专递的方式向和谐共进投资公司送达文书并无不当，和谐共进投资公司应自行承担因实际经营地址与注册地址不一致而带来的不利后果。一审法院在法院专递被退回后采取公告送达的方式向和谐共进投资公司送达了诉讼文书，本案送达程序合法。（二）关于本案中《担保函》是否为虚假证据的问题。和谐共进投资公司在本案审理过程中主张2014年5月23日向蒋浩出具的《担保函》系虚假证据，不应作为定案依据。但在本案审理中和谐共进投资公司未提供相关证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予支持。（三）关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。和谐共进投资公司以分布在不同法院的不同原告均委托同一律师的理由主张本案系典型虚假诉讼。在本案审理过程中和谐共进投资公司未提供证据证明该主张，其应当承担举证不能的不利后果。故对于本案涉嫌虚假诉讼的主张，本院不予支持。综上，和谐共进投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11247元，由上诉人资兴和谐共进投资有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一八年五月十五日书 记 员  吴雅萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。