wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01923号
上诉人（原审被告）王X1。
被上诉人（原审原告）王X2。
上诉人王X1因物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5115号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王X2、被上诉人王X1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王X2在一审法院起诉称：王X2、王X1父母生前育有子女6人，父母去世后，留下有关遗产房屋两处。一处由王X2一家居住，2003年9月王X2居住的房屋拆迁，拆迁款为35万余元。王X1得知后，以拆迁房屋系法定继承人继承所有为由，要依法分割拆迁款。同时王X2认为王X1一家占用的另一处位于北京市石景山区12号，面积为58.04平方米的三居室（以下简称12号房屋）也是遗产。王X1一人享有房屋所有权或一家无偿占有使用该房都应该对于其他共有人进行相应补偿。然而2008年，王X1与其他三人分得拆迁款58000元后，否认王X1占有使用的房屋是遗产，拒绝王X2的补偿支付请求。致使王X2一家因购房借钱还债，生活陷入困境。2008年12月，王X2将王X1多次起诉至法院，后经北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第843号民事判决、北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第4156号民事判决认定12号房屋由王X2、王X5、王X1继承所有，王X2占20％，王X5占15％，王X1占65％。之后，王X1依然侵害其他共有人的利益。故此，王X2诉至法院，诉讼请求：要求王X1赔偿王X2房屋占用费（从2013年3月21日到本案一审判决生效之日止，按41元／平方米／月，以11.6平方米计算）。
王X1在一审法院答辩称：不同意王X2的诉讼请求。王X2提供的证据证明王X1有65％份额，王X1使用了65％属于自己的份额，王X2主张的20％份额王X1没占有使用，而是王X1的儿子王X7在使用。王X2要求王X1赔偿，诉讼主体错误，法院应予驳回。
一审法院审理查明：王X8（1996年7月死亡）与张X1（1999年11月死亡）为夫妻关系，育有子女6人，即长子王X3、次子王X2、三子王X1，长女王X4、次女王X5、三女王X6。12号房屋建筑面积58.04平方米。2012年，王X2、王X5将王X1、王X3、王X4、王X6诉至该院，要求确认12号房屋由王X8、张X1的被继承人王X2、王X5、王X1共同共有，确定各自的份额。该院作出的（2012）石民初字第843号民事判决确认：12号房屋由王X2、王X5、王X1继承所有，其中王X2占20％的份额，王X5占15％的份额，王X1占65％的份额。王X3、王X1、王X4不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月20日作出了（2013）一中民终字第4156号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月4日，本案庭审中王X1自认自1999年11月3日张X1去世后，12号房屋由王X1、王X1配偶罗X1、王X1之子王X7居住至当日。
一审查明的事实，有（2012）石民初字第843号民事判决书、（2013）一中民终字第4156号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院审理认为：经（2012）石民初字第843号民事判决、（2013）一中民终字第4156号民事判决认定，对于12号房屋的所有权，王X2占20％的份额，王X5占15％的份额，王X1占65％的份额。则王X2、王X5、王X1均对于12号房屋中自己的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，且三人在各自行使上述权利时，不得损害他人的合法利益。在（2013）一中民终字第4156号民事判决作出后，王X1占用12号房屋并拒绝王X2使用该房，则王X1对于王X2应给予适当的房屋占用费补偿。对于王X2提出的占用费，因王X1于2013年12月4日的庭审中自认其占用12号房屋至当日，此后王X1是否仍占用12号房屋尚未确定，则依据查明的事实该院对于王X2主张的自2013年3月21日至2013年12月4日的房屋占用费予以支持，并酌情按30元／平方米／月，依据11.6平方米计算。此后若仍发生房屋占用费问题，王X2可另行主张其权利。王X1虽然提出系王X7在使用王X2的份额，但王X7、罗X1使用12号房屋系基于其与王X1的亲属关系，王X1有责任保障12号房屋其他共有权人的物权权利的实现，且王X2仅向王X1主张权利。故此，该院对王X1的抗辩不予采纳。在王X1对外支付了房屋占用费后，其家庭内部可自行处理占用费问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条之规定判决如下：一、王X1于本判决生效后十日内支付王X2房屋占用费二千九百四十六元四角（自二○一三年三月二十一日至二○一三年十二月四日，按每月每平方米三十元，依据十一点六平方米计算）；二、驳回王X2的其他诉讼请求。如果王X1未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王X1不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王X2的诉讼请求。其上诉理由是：王X1之子王X7使用王X2的房屋份额，不能让王X1支付占用费，一审法院认定的主体错误。
王X2服从一审判决，不认可王X1的上诉请求和理由。其答辩理由同一审起诉意见。
本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：法院生效判决确认12号房屋王X2占20％份额、王X5占15％份额、王X1占65％的份额，则王X2、王X5、王X1对于12号房屋中自己的份额享有占有、使用、收益、处分的权利。现王X1占用12号房屋并拒绝王X2使用该房，故王X1应当给予王X2相应的房屋占用费补偿。诉讼中，王X1提出系王X7在使用王X2的份额，但王X7是因王X1的缘故而使用12号房屋，故作为按份共有人的王X1有义务保证王X2实现物权。据此，王X1的上诉主张于法无据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王X2负担八元（已交纳），由王X1负担十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王X1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 夏天宇
代理审判员 范 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李雅靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01401-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山路。
负责人：刘希军，行长。
被执行人安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梁端山，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01049号民事判决书，于2016年01月18日向被执行人安徽省易和汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省易和汽车服务有限公司名下的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年二月十八日
书记员 王艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2935号
起诉人陈华，男，汉族，现住福州市鼓楼区。
2014年9月16日，本院收到陈华的起诉状。起诉人诉称，陈晖系其胞兄，在父亲陈其官病逝后，陈晖强占陈其官的遗像、死亡证明书、火化证、骨灰寄存证，请求判令陈晖向其交付20寸陈其官遗像及火化证、骨灰寄存证复印件。
经审查，本院认为，民事诉讼调整的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一四年九月十七日
书记员 罗琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第485号
上诉人（原审被告）：乔海明，淄博广泰经贸有限公司职工。
委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁玉峰，个体。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
上诉人乔海明因与被上诉人宁玉峰运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔海明及其委托代理人李延军，被上诉人宁玉峰的委托代理人边玉娥、王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乔海明以淄博广泰经贸有限公司名义从新疆购入粗苯，并以淄博广泰经贸有限公司名义与宁玉峰签订运输合同。所购粗苯由承运人宁玉峰从生产粗苯的阜康市博达焦化有限责任公司提货运至淄博。2013年6月28日，宁玉峰从阜康市博达焦化有限责任公司提走单价4444.44元／吨的“180℃前馏出量（重），%为85”的粗苯31.06吨。2013年7月4日，宁玉峰的豫J×××××号罐车至乔海明指示的卸货地点淄博康恩化工有限公司，淄博康恩化工有限公司以不合格为由拒收该车粗苯。乔海明得知后赶到，与宁玉峰协商后，将该车粗苯临时存放别处，等待化验结果。当日，乔海明书写收到条一式二份，注明了宁玉峰交付的粗苯化验不合格、可能存在人为因素，并与宁玉峰约定将该批粗苯临时存放放于冀J×××××号罐车内，等待化验结果，与提货化验单进行比对，看两项是否一致以及该批粗苯的处理情况。同时，乔海明在收到条下方写明该批粗苯系中泰装货（31.06吨）到淄博（30.79吨）运费每吨1150.00元，双方各执一份，宁玉峰在乔海明所执一份上签名。次日，淄博康恩化工有限公司出具抽检豫J×××××号罐车粗苯分析报告单一份，粗苯180℃前馏出量为72ml。2013年7月20日，乔海明将该批粗苯以每吨4000.00元出售给淄博振轩经贸有限公司。后双方就运费协商无果，宁玉峰提起诉讼。
原审法院认为，乔海明虽主张宁玉峰交付的粗苯不是其委托运输的货物，但举证的证据并不充分。乔海明出具的收到条注明先将该批货物存放，等厂家样品的化验结果和货的处理情况，并未说明双方约定了处理办法，后来双方并未化验厂家样品。乔海明将宁玉峰交付的该批货物卖出，也说明乔海明最终接受了宁玉峰交付的货物。此外，乔海明以每吨1150.00元价格委托宁玉峰运输粗苯31.06吨，事实清楚，证据充分，故在宁玉峰交付货物后，乔海明应当支付运费35719.00元。宁玉峰主张的运输合同纠纷与乔海明辩解的产品质量纠纷不属同一法律关系，乔海明如认为宁玉峰给乔海明造成了损失，可持相关证据另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乔海明于本判决生效后十日内支付宁玉峰运费35719.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.00元，由乔海明负担。
上诉人乔海明不服原审判决，上诉称：1、涉案运输合同是淄博广泰经贸有限公司与宁玉峰签订，我并非合同主体，宁玉峰向我主张权利不当；2、根据双方约定，涉案货物在到达目的地经验收合格卸货后，发生的其他问题才与宁玉峰无关，但本案中，货物经验收为不合格，我将货物卸下并卖出，是为了避免更大经济损失，不影响宁玉峰违约责任，原审判决认定系我接收货物是认定事实错误。综上，请求二审撤销原审判决，驳回宁玉峰的诉讼请求。
被上诉人宁玉峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明：一审期间，乔海明提供涉案运输合同一份，以证明其以淄博广泰经贸有限公司的名义与宁玉峰签订合同。同时陈述，宁玉峰曾主动与其联系搞运输，其看着有货就跟宁玉峰定了价格签了合同……。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、乔海明是否系涉案运输合同主体；2、原审判决认定乔海明支付涉案运费是否正确。
一、关于乔海明是否系涉案运输合同主体问题。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，乔海明在一审期间明确陈述系以淄博广泰经贸有限公司的名义与宁玉峰协商运费价格并签订涉案运输合同，即其自认系实际的合同主体。因该情况系对乔海明自身不利的事实，原审判决依据上述规定确定涉案运输合同主体为乔海明，并无不当。乔海明主张其并非合同主体，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，本院不予支持。
二、关于原审判决认定乔海明支付涉案运费是否正确问题。
在运输合同中，承运人将运输货物送至指定地点并交付后，其运输货物的义务即已完成，托运人应按约支付运输费用。如运输过程中造成货物损失，则属于违约赔偿范围，货物所有人可有权另行主张赔偿，但不应以此为由拒付运输费用。本案中，宁玉峰已将货物运输至乔海明指定地点，且乔海明也实际接收货物并已卖出。原审判决确定乔海明应支付相关运输费用，并无不当。乔海明关于原审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。另外，乔海明如有证据证明系因宁玉峰运输原因造成货物质量问题，可另行向其主张赔偿相关损失。乔海明以此为由拒付运输费用不当，本院不予支持。
综上，原审判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693.00元，由上诉人乔海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王东一
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0402民初117号
原告范存涛，男，1975年8月12日生，汉族。
委托代理人李夏德，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告方家山，男，1983年3月9日生。
被告陶和先，男，1975年1月5日生，汉族。
被告玉溪市吉安汽车运输有限公司。住所地：玉溪市红塔区小石桥乡经济管理服务中心办公楼*楼。
法定代表人桂宝祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地：玉溪市红塔区高新区东风南路*号。
负责人陈丽春。
本院在审理原告范存涛诉被告方家山、陶和先、玉溪市吉安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范存涛诉称：2014年1月22日，原告与被告方家山达成货物运输协议，约定由被告方家山驾驶车牌号为云F×××××的货车，将原告的毛重为39.81吨沥青运往缅甸掸邦第四特区交通局，并约定因交通事故造成的经济损失，由驾驶员负全部责任赔给货主。2014年1月22日晚21时30分，当车辆行驶至玉溪市刺桐关路段时，因驾驶员王安坤（方家山另行安排）未按规范安全驾驶，发生了撞损护栏翻于路外的交通事故，造成了车上人员王炜铨、被告方家山受伤、载货车辆、道路设施及路外林木设施（该林木属马某某所有）受损的后果。之后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队处理，达成了调解协议。但是因马某某担心得不到林木损失的赔偿，故扣押货物运至其家里，直到2015年12月16日，保险公司赔偿其损失，才把货物归还给原告。但是，因马某某管理不善，已造成货物丢失，不同程度受损，只归还了净重为26.12吨的受损货物。综上所述，该事故给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告方家山赔偿因交通事故致货物损失给原告造成的损失合计203680.40元；2、第三被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在公路货物运输定额保险范围内给予赔偿，不足部分再由被告方家山、陶和先、玉溪吉安汽车运输有限公司赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告范存涛以个人的名义与云南新天丰沥青有限公司口头达成的沥青运输协议，原告范存涛仅是沥青的承运方，不是其所诉损失沥青的实际所有权人，故原告主体不适格，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范存涛的起诉。
案件受理费2177元，予退还原告范存涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑云芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第336-2号
申请执行人：马朝辉，男，1969年出生，汉族，市民。
被执行人：崔索亮，男，1970年出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1783号民事调解书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在中国工商银行菏泽牡丹支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔索亮在中国工商银行菏泽牡丹支行的存款18000元。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计算管理中心驻法院工作站。账号：91702030020100176452）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年六月四日
书记员 郑红娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第7159号
异议人（被执行人）邵明礼，男，1969年11月21日出生。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所。
申请执行人潘海霞，女，1979年7月15日出生。
申请执行人谢秀芬，女，1970年10月13日出生。
本院在执行潘海霞、谢秀芬申请执行邵明礼买卖合同纠纷一案的过程中（执行案号：2015通执字第6772号），邵明礼向本院提出抵消债务执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邵明礼称，潘海霞与邵明礼互负债务，现邵明礼诉潘海霞租赁纠纷的（2015）通民初字第10608号民事案件正在审理过程中，待该案审判终结后即可发生债务相互抵销。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条的规定，提出抵消债务申请，请求法院裁定（2015）通民初字第10594号民事判决书中邵明礼所欠债务与潘海霞、谢秀芬所欠邵明礼在（2015）通民初字第10608号案件中予以全部抵消。
潘海霞、谢秀芬共同辩称，不同意对方的异议请求。
经审查查明：2015年8月21日，潘海霞、谢秀芬诉邵明礼买卖合同纠纷一案，本院以（2015）通民初字第10594号民事判决书判决邵明礼给付潘海霞、原告谢秀芬货款105755元，于判决生效之日起7日内给付清。判决后，双方均未上诉，判决发生法律效力后，邵明礼未按期履行给付义务。潘海霞、谢秀芬向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。立案执行后，本院依法对邵明礼名下存款账户内存款执行强制划拨措施，现案件已经执行完毕。
另查，2015年5月，潘海霞又以租赁纠纷案由将邵明礼诉至本院，民事案号（2015）通民初字第10608号，邵明礼提出已在该案中提出反诉，主张抵消债务。现案件仍在审理过程中。
本院认为，根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，邵明礼诉潘海霞的一案未审理完毕，潘海霞亦不认可抵销，故邵明礼主张抵销债务的申请不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人邵明礼主张抵销债务的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋明兴
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1080号
申请执行人：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司，组织机构代码56522664-8，地址济宁市任城区浣笔泉路路东原市工贸中专片区。
被执行人：济宁韩泰石油化工有限公司，地址济宁市汶上县。
被执行人：济宁市恒通伟业商贸有限公司，地址济宁市。
被执行人：山东正昌源工贸有限公司，地址汶上县。
被执行人：济宁市恒通伟业商贸有限公司，地址济宁市。
被执行人：山东顺鸿威通用机械设备有限公司，地址济宁市任城区。
被执行人：陈涛，女，1969年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人：李健，男，1980年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人：魏宗志，男，1974年出生，汉族，农民，住济宁。
济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司诉济宁市恒通伟业商贸有限公司、济宁韩泰石油化工有限公司等一般借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2014）济商初字第20号民事判决书，申请执行人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司诉济宁市恒通伟业商贸有限公司、济宁韩泰石油化工有限公司等一般借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十一日
书记员 张宣英
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告陈木银。
被告文佑金。
被告周长平。
被告王东方。
被告湖北南鑫农林科技有限公司。住所地为石首市绣林办事处中山街。
法定代表人王东方。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告陈木银、文佑金、周长平、王东方、湖北南鑫农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。
案件受理费1277元（原告已预交），减半收取638.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 陈丽
二〇一五年九月十六日
书记员 刘佳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1368号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李景成。
被执行人孙红红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李景成、孙红红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2625号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月九日
书记员 啜启武
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第651号
申请执行人韩金光，男，汉族。
申请执行人李乐，男，汉族。
申请执行人张江波，男，汉族。
被执行人河南金堂房地产开发公司。
本院在执行韩金光、李乐、张江波申请执行河南金堂房地产开发公司损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院已将其房产一套查封，并委托评估拍卖中，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第665号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭庆华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终469号
上诉人（原审被告）梓潼锦诚商贸有限公司（以下简称锦诚公司），住所地四川省梓潼县长卿镇幸福路。
法定代表人罗岗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京安乐屠宰机械制造有限公司（以下简称安乐公司），住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园区。
法定代表人杨志，该公司董事长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
原审被告罗岗。
原审被告梓潼县宏顺屠宰有限公司（以下简称宏顺公司），住所地四川省锦阳市梓潼县东石乡油坪村二社。
法定代表人何君，该公司总经理。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2016）苏0117民初480号
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人系因2015年1月2日签订的《定作合同》履行发生的争议，该争议的标的为“牛屠宰设备的安装与制作”，属于加工承担合同，其加工行为是在上诉人锦诚公司完成的。依据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，该争议标的应当属于“交付不动产的”，而不属于“给付货币的”争议，所以，本案合同履行地应当为四川省梓潼县，故请求将本案移送四川省梓潼县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人安乐公司的诉请是要求上诉人锦诚公司给付《定作合同》项下的货款，被上诉人安乐公司为接受货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人锦诚公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0121刑初17号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月28日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市。2016年9月20日因涉嫌过失致人死亡罪被永宁县公安局刑事拘留，9月23日被永宁县公安局取保候审。2017年1月11日被永宁县人民检察院取保候审，1月18日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年9月20日，被告人李某某驾驶×××号厢式货车，在永宁县胜利乡金沙葡萄公司一站余某1红薯地里倒车时将被害人舍某某轧伤，后经抢救无效死亡。永宁县人民检察院认为，被告人李某某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节。建议对被告人李某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。
被告人李建成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日，被害人舍某某(2014年11月3日生)，随其祖母乘坐被告人李某某所驾车辆至永宁县胜利乡金沙葡萄公司一站余某1红薯地购买红薯。同行至此的几成年人在地里拣红薯，被害人舍某某独自玩耍。12时许，被告人李某某受雇佣驾驶徐某所有的×××号厢式货车做装运红薯前的准备工作，被告人李某某在移动车辆的过程中，因疏忽大意而未尽安全行驶责任，倒车时将玩耍至车后的被害人舍某某轧伤。被告人李某某即驾驶其车辆运送至医院救治，被害人舍某某经银川市第二人民医院抢救无效死亡。后，被告人李某某经传唤自动到案，如实供述了其所犯罪行。
另查明，被告人李某某及车主徐某赔偿了被害人家属经济损失共40.9万元，被告人李某某的犯罪行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息，证实被告人李某某和被害人舍某某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表、抓获经过和被告人李某某的供述，证实2016年9月20日12时40分,报警人余某2称，在胜利乡金沙葡萄公司一站其父亲余某1承包的红薯地里，被告人李某某驾驶的厢式货车倒车时将被害人舍某某碾压，以及被告人李某某随被害人家属送被害人舍某某前往医院抢救，还有被告人李某某到案后如实供述其犯罪行为的事实；
三、驾驶人和车辆信息查询结果单，证实被告人李某某具有驾驶资格，准驾车型A2，驾驶证在有效期内。×××号豪沃小型汽车所有人为徐某；
四、扣押和发还清单，证实2016年9月20日从被告人李某某处扣押的×××号厢式货车，于10月10日发还徐某的事实；
五、病历、死亡医学证明书和注销户籍证明，证实被害人舍某某于2016年9月20日经抢救死亡；
六、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片和辨认笔录，证实案发现场位于永宁县金沙葡萄公司一站余某1的红薯地内，以及涉案车辆西侧后轮上的擦痕，西侧后轮北侧地面呈凹状，西侧车轮北侧地面见两条宽17CM轮胎印痕的现场事实；
七、证人余某2、余某1、徐某、余某3、兰阿舍、舍利军的证言，证实2016年9月20日，一岁十个月的舍某某，随其祖母乘坐李建成所驾车辆至永宁县胜利乡金沙葡萄公司一站余某1红薯地购买红薯。同行至此的几成年人在地里拣红薯，舍某某在一边自己玩耍。12时许，李某某受雇佣驾驶徐某所有的×××号厢式货车做装运红薯前的准备工作，李某某在移动车辆的过程中，因疏忽大意而未尽安全行驶责任，倒车时将玩耍至车后的舍某某轧伤。后，经送医院抢救无效死亡的事实；
八、人民调解协议书和谅解书，证实被告人李某某、涉案车辆所有人徐某与被害人舍某某家属达成赔偿协议，以及被告人李某某的犯罪行为取得被害人家属谅解的事实；
九、被告人李某某的供述，与上列证据可相互印证。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意而未尽到安全责任，致被害人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人李某某自愿认罪，并与雇主赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，对被告人李建成减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 任新民
人民陪审员 唐淑兰
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭志军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执219号
申请执行人王春莲，女，1978年8月23日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人龙理和，男，1985年6月25日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行王春莲与被执行人龙理和民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人龙理和发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人龙理和下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月十六日
代理书记员 邱惠远
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终8号
上诉人（原审被告）陈永保，住河南省通许县。
上诉人（原审被告）田会敏，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）袁金环，住河南省郏县。
上诉人陈永保、田会敏不服郏县人民法院（2015）郏民初字第1411-3号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称：本案是单纯的债权债务纠纷，为民间借贷纠纷，不是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，是合同纠纷项下借款合同纠纷其中之一种，依法由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案当事人没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币一方原审原告袁金环住所地为合同履行地。袁金环选择向合同履行地的郏县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人陈永保、田会敏对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人陈永保、田会敏提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人陈永保、田会敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50518号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海富灿投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX-
XXX号(单)2009室。法定代表人：王富朝。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海富灿投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50518号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海富灿投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX-XXX号(单)2009室。法定代表人：王富朝。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海富灿投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。代理审判员 张 毅二〇一六年八月十六日书 记 员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15160号
原告：佛山市南海区九江下东顺香榨油厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：陈仪卿。
被告：陈广强，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市南海迪皇家具厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资者：陈广强。
原告佛山市南海区九江下东顺香榨油厂诉被告陈广强、佛山市南海迪皇家具厂（以下简称“迪皇厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈仪卿到庭参加诉讼，被告陈广强、迪皇厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈广强、迪皇厂向原告支付货款56210元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告迪皇厂、陈广强欠原告货款56210元。经原告多次追讨，被告未予偿还。
被告迪皇厂、陈广强没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，原件），被告迪皇厂企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单（1份，原件）、收款收据（2份，原件），用以证明原告向被告迪皇厂供货，被告迪皇厂欠原告货款。
3.收据（2张，原件），用以证明被告迪皇厂向原告支付了部分货款6000元。
被告迪皇厂、陈广强没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件，且被告没有到庭辩解或反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告迪皇厂经工商登记为被告陈广强投资的个人独资企业。
原告向被告迪皇厂供应米、油。2014年12月27日，被告迪皇厂出具《对账单》，确认欠原告2012年12月29日至2014年8月期间的货款余额59950元。2015年1月，被告迪皇厂向原告支付了部分货款6000元。
2015年9月8日、11月6日，原告分别又向被告迪皇厂供应米价值各1130元。
2016年9月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告迪皇厂欠原告货款56210元（按59950元-6000元+1130元+1130元计），事实清楚，证据充分。对比交易时间（2012年12月至2015年11月期间），原告于2016年9月14日提起诉讼主张货款之时，被告迪皇厂合理的履行期限已届满。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告请求被告迪皇厂支付货款56210元，本院予以支持。被告迪皇厂是被告陈广强投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈广强作为投资人对被告迪皇厂的债务承担无限责任是法定的义务。原告主张被告陈广强与被告迪皇厂一并承担本案债务，本院予以支持。被告迪皇厂、陈广强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56210元予原告佛山市南海区九江下东顺香榨油厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205.26元（原告已预交），由被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1205.26元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴达年
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2254号
原告：和会文，男，1962年8月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：张建闯，1969年1月21日出生，汉族，深州市人，住该村。
本院在审理原告和会文与被告张建闯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告和会文于2018年1月15日以被告已经给付了医药费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和会文撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告和会文负担。
审判员 韩迎春
二〇一八年一月十五日
书记员 尤九龙
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初342号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人田福，曾用名田小欢，男，1989年3月28日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月6日被刑事拘留，因兴义市人民检察院决定不不批准逮捕，2016年9月9日兴义市公安局决定对其变更强制措施为取保候审，2017年3月27日兴义市人民检察院决定继续取保候审，本院于同年6月28日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人田福犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月6日2时许，被告人田福酒后发现手机钱包丢失后，在兴义市幸福路中段路边随手捡得两根木棒并走到坪东办事处坪东广场1路公交车站台处，持木棒击打该处天网监控设备，后走到迎新西路，持木棒对沿途路段一巷、四巷、五巷路口处的天网监控设备实施击打，导致编号为pd166、pd235、pd236、pd237的监控设备不同程度损坏。经兴义市价格认证中心认证，被损坏的天网设备价值为人民币5300元。
案发后，田福与被害单位广州烽火众智数字技术有限公司达成赔偿协议，赔偿该公司经济损失共计人民币7300元。
认为被告人田福具有坦白、赔偿被害人经济损失的量刑情节。认定的证据有人口基本信息，到案经过，兴义市公安局调解协议书，领条；证人杜某、韦某、田某、幸某1的证言；价格认定结论书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人田福的供述等。建议以寻衅滋事罪判处被告人田福六个月至二年零六个月有期徒刑。
经审理查明，被告人田福对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。归案后，田福如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。田福的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年七月四日
书记员 黄庆兰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1039号
原告李双强，男，1981年10月13日生，汉族。
委托代理人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
委托代理人刘华祥。
被告洛阳市汇龙物业管理有限公司，住洛阳市涧西区。
法定代表人魏龙江，该公司经理。
原告李双强诉被告洛阳市汇龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解双方自行和解。现原告李双强于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双强承担。
审判员 张爱玲
二〇一六年五月九日
书记员 平国彦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2215号
上诉人(原审被告)：刘文宽，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王金鱼（系刘文宽妻子），农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：杨忠平，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
上诉人刘文宽因与被上诉人杨忠平确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文宽的委托诉讼代理人王金鱼、被上诉人杨忠平的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文宽上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨忠平承担。事实和理由：一、双方在订立该合同时均知道购买的是宅基地，杨忠平也明知自己不是本村村民，且其在宅基地盖房没经过审批，所以被强行拆除，过错不在刘文宽。因杨忠平自身存在重大过错，故其要求退还宅基地购买款项的诉讼请求不应得到支持；二、该合同被认定无效后，杨忠平因合同取得的宅基地应该返还刘文宽，一审判决仅要求刘文宽返还杨忠平购房款是错误的。
杨忠平辩称，第一、刘文宽没有提交证据，只有签订的协议，而且承认收款的事实，相关案子已经到了执行阶段，之前有不到20户也是这样判决，但只有这5户上诉。大部分已经起诉了村委会，已经到执行阶段。刘文宽应当要求村委会赔偿而不是杨忠平。合同本身是无效的，因为购房人不是本村村民；第二、房子被政府强拆，得到的补偿是针对实际的开支给了一部分，是刘文宽配合签字所以杨忠平才能拿到钱。
杨忠平向一审法院起诉请求：1、依法确认《宅基地转让合同》无效；2、判令刘文宽返还杨忠平支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3、由刘文宽承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月3日，双方签订了”转让土地协议”，约定，”乙方（刘文宽）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给甲方（杨忠平），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万元。”同日，刘文宽收到杨忠平购宅基地款3万元，并打有收条一张。
一审法院认为，双方买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，杨忠平不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，刘文宽应当将购宅基地款退还给杨忠平。杨忠平要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决：一、杨忠平与刘文宽在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、刘文宽于本判决生效后十五日内，退还杨忠平购宅基地款3万元；三、驳回杨忠平其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）杨忠平支付购宅基地款后，刘文宽将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了杨忠平，现该收据由杨忠平持有；（二）本案所涉宅基地已经被征收。以上事实双方当事人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）杨忠平主张刘文宽返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）刘文宽主张杨忠平返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于杨忠平主张刘文宽返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同已经因违反法律强制性规定被认定无效，所以刘文宽应当向杨忠平返还因该合同取得的财产。本案中双方均有过错，且均无证据证明各自受到了财产损失，故双方均不应向对方承担赔偿责任。
二、关于刘文宽主张杨忠平返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）关于应否返还宅基地的问题。杨忠平本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向刘文宽返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故刘文宽主张杨忠平返还宅基地的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于应否折价补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，宅基地的征地补偿费用均归该土地的所有权人，即国家或村集体所有，由国家或村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明杨忠平取得了宅基地征收补偿款，故要求杨忠平折价补偿没有法律依据。（三）关于因该合同取得的其他财物应否返还的问题。刘文宽因该合同，将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了杨忠平，现该收据仍由杨忠平持有，杨忠平应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还刘文宽。
综上所述，刘文宽的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律正确，认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初19号民事判决第一项、第三项，即”一、杨忠平与刘文宽在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；三、驳回杨忠平其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初19号民事判决第二项为，刘文宽于本判决生效之日起十五日内返还杨忠平购宅基地款30000元；杨忠平于本判决生效之日起十五日内返还刘文宽《赛罕区农村集体经济组织收据》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由刘文宽负担550元，由杨忠平负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦俐娟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第151号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）王振东，男，汉族，1981年7月13日生，住吉林省吉林市。
上诉人（原审起诉人）王瑞华，女，汉族，1960年10月15日生，住吉林省吉林市。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人王振东、王瑞华因与吉林市昌邑区人民政府、第三人吉林省公路管理局、吉林市交通运输局行政纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人王振东、王瑞华上诉称，1、原审裁定认为吉林市城区公路管理段以涉诉鱼塘占用公路建筑控制区及禁止挖沙、取土控制区为由，于2013年4月15日给王瑞华送达了吉公责改（2013）003号责令改正通知书。因王瑞华逾期未履行义务，省公路管理局于2013年8月16日向王瑞华下达了行政强制执行催告书。2013年8月22日，省公路管理局向王瑞华下达了行政强制执行代履行决定书。没有证据证明吉林市昌邑区人民政府实施了涉诉行政行为，且王振东、王瑞华未在法定期间内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原告的起诉不符合立案条件。2、吉林市中级人民法院裁定的认为违反事实根据与法律规定，用行政机关程序违法的日期来确认原告立案的条件不符合法律规定，裁定所适用的法律不当。行政机关向原告送达的责令改正通知书、强制执行催告书、强制执行代履行决定书送达程序违法。送达人为薛勇、刘金坪没向原告直接送达，贴在原告不住的房屋门上。催告书上记载说当事人不在家（这不是事实）贴在门上（是事实）。代理人给薛勇打电话，答复：我不知道送达的事。当事人后来在没住的房门上接下通知、催告书、执行决定书，强制执行决定书上写：2013年4月22日向当事人送达“强制措施告诫书”，原告至今没看到告诫书。当事人不知道行政机关要占用鱼塘等不动产又不存在违法行为，原告履行什么义务？“责令改正通知书”上所写的内容违反事实根据，真正的事实是有证据能证明：原告于2000年12月1日（租赁期到2030年12月1日）从昌邑区桦皮厂镇政府租赁的土地面积为23012平方米，土地上有3处鱼塘（面积8876平方米，是桦皮厂镇政府在长吉公路北线建筑控制区新法律颁布前已经合法修建的鱼塘）。原告经营管理鱼塘后没有扩建，对所养的鱼有营业执照和税务登记证，对鱼塘具有所有权和对所租赁的土地具有承租使用权。法院的裁定所适用的法律不当，法院没有适用2015年5月1日实施的《行政诉讼法》及最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释，而适用15年前即2000年3月10日最高人民法院对1990年10月1日施行、又于2015年5月1日起废止的《行政诉讼法》的解释，就下裁定不予立案。3、原告因不动产在法定期间内向吉林市中级人民法院提起的行政诉讼，符合立案条件：原告的起诉符合“行政诉讼法”关于立案条件的规定，其中一条是有明确的被告：吉林市昌邑区人民政府，列昌邑区政府为被告符合事实与有关证据规定。吉林市中级人民法院曾给原告送达：（2015）吉中行收字第8号告知书，原告及其代理人对中法送达的“告知书”有异议，给中法立案庭写一份材料：列昌邑区人民政府为被告符合事实与有关证据规定，昌邑区人民政府在双方没达成拆迁补偿协议，没送达拆迁补偿决定书、没给拆迁补偿款（至今没给补偿款）的具体行政行为（有拆迁现场录像）侵犯了原告的合法权益，使原告的合法财产受到了极大损失，列昌邑区人民政府符合法律规定。请求吉林市中级人民法院审查，我们没有错列被告，符合行政诉讼的立案条件，请给予立案。原告是在法定期间内因不动产提起的行政诉讼。昌邑区政府主管领导王国森、交通局长邢吉蒲指挥昌邑区执法大队于2013年8月28日先在王政家的鱼塘强行拆除后，紧接着到本案王瑞华家强行拆除3处鱼塘。原告从2013年8月28日知道具体行政行为内容之日起至2015年5月6日到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，不到2年时间，符合吉林市中级人民法院引用的最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第41条第一款的规定：从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。也符合该司法解释第42条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”又符合2015年5月1日施行的《行政诉讼法》第46条二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年起诉的，人民法院不予受理。”原告依据《行政诉讼法》第46条二款的规定，因不动产提起的行政诉讼，要求给付占用的不动产补偿款，从作出之日还不到2年没超过20年，要求法院判决确认行政机关具体行政行为违法，从作出之日起不到2年没超过5年，应给予立案。故请求撤销原审裁定，依法裁定确认上诉人的起诉符合立案条件，应由吉林市中级人民法院立案。
本院认为，根据上诉人王振东、王瑞华在起诉时向吉林市中级人民法院提供的起诉材料，吉林市城区公路管理段于2013年4月15日向王瑞华下达了吉公责改（2013）003号责令改正通知书，要求王瑞华“拆除位于省道长吉北线公路K86＋276处左侧，擅自占用公路建筑控制区及禁止挖沙、取土控制区内挖掘、设置的鱼塘三处。并将K86＋276处左侧公路建筑控制区内恢复原状。”因王瑞华逾期未履行义务，吉林省公路管理局于2013年8月16日向王瑞华下达了行政强制执行催告书。因王瑞华逾期未履行，吉林省公路管理局又于2013年8月22日向王瑞华下达了行政强制执行代履行决定书，在该份代履行决定书中，明确交待了诉权及起诉期限。即使依上诉人自己所述其于2013年8月28日即鱼塘被强制拆除之时才知道具体行政行为的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人王振东、王瑞华的起诉亦早已超过法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐小媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异23号
异议人：蒋倪伟。
申请执行人：蔡小东。
被执行人：袁继荣。
被执行人：袁意栋。
被执行人：蒋玲玲。
被执行人：蒋启新。
被执行人：周宏星。
本院在执行申请执行人蔡小东与被执行人袁继荣、袁意栋、蒋玲玲、蒋启新、周宏星民间借贷纠纷一案中，依据（2012）启民初字第0289号民事判决，于2015年10月9日查封了被执行人蒋启新名下的拆迁安置房。异议人蒋倪伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人蒋倪伟称：法院查封被执行人蒋启新名下的房屋属于拆迁安置房，根据拆迁安置协议，异议人享有50%的产权，另50%的产权属蒋启新与倪建梅共有，被执行人蒋启新只有25%的份额。且该套住房是其与蒋启新、倪建梅唯一的房产，法院的查封行为损害了其利益，导致异议人无家可归。故提出执行异议，请求解除查封。
经审查查明：2012年9月27日，本院作出（2012）启民初字第0289号民事判决，内容为：1.被告袁继荣、蒋玲玲、袁意栋归还原告蔡小东借款342万元，并自2011年7月8日起至本院确定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息。2.被告蒋启新、周宏星对上述借款本息承担连带清偿责任。3.驳回原告蔡小东对被告倪建梅、黄金美的诉讼请求。2013年11月21日，申请执行人蔡小东申请恢复执行。2015年10月9日，本院作出（2013）启复执字第0228号裁定，裁定查封被执行人蒋启新名下的拆迁安置房（施工图号为文汇新村18号楼501室）。
又查明：2011年4月14日，被执行人蒋启新与启东市土地储备中心签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁房屋为汇龙镇文汇新村18号楼105室，登记的所有权人为蒋启新。2013年4月19日，蒋启新申请要求在拆迁安置房户主项内增加女儿蒋倪伟。异议人提供的另一份《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》的乙方栏中有“蒋倪伟”字样。本市汇龙镇职工新村1幢301室系蒋启新、倪建梅、蒋玲玲、袁继荣等6人共有。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人蒋启新在民事判决书生效后，未主动履行义务，本院依法查封其名下的房产，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人蒋倪伟提供的证据尚不能证明其对被执行人蒋启新名下的拆迁安置房具有所有权，故其以对本院查封的房屋享有50%的产权为由提出的排除执行异议，本院不予支持。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋倪伟的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一六年五月十六日
书记员 倪文敬
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1157号
原告杨小瑞，女，汉族，1985年生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨利强，男，汉族，1984年生。
委托代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨小瑞诉被告杨利强离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。2014年10月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告杨小瑞及其委托代理人贾鸿昌、被告杨利强及其委托代理人管麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小瑞诉称，原、被告于2008年4月10日办理结婚登记，结婚时住在被告父母出资所盖的四间平台里，后来因做生意租用他人土地盖起了简易彩钢瓦房750平房米，双方还有豫BY26**号长安之星面包车一辆，2013年12月16日，双方协议离婚，离婚协议书中写有“房产、车子归男方所有”，原告认为以上约定不明确不具体、不特定化，约定不明的双方可补充协议，无法达成补充协议的，应视为没有约定，没有约定的应按法定处理。要求依法分割位于开封县兴隆乡薄店村北地北临开罗公路的简易房750平方米、豫BT26**长安之星面包车一辆。
被告杨利强辩称，原、被告签订的依法生效的离婚协议书已经就原告、被告婚姻关系存续期间的夫妻全部共有财产的所有权归属明确进行了规定，明确约定原、被告夫妻关系存续期间所置办的所有房子和车子归被告杨利强所有。原告诉求无事实、法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，杨小瑞与杨利强达成离婚协议，并办理了离婚登记手续。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子杨某某4岁由男方抚养，女方不出抚养费；三、财产分割房产、车子、存款归男方所有，工业缝纫机一套归女方所有；四、债权与债务处理（无）。
以上认定事实，有离婚证、离婚协议书及双方庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，原告杨小瑞与被告杨利强就财产分割、子女抚养达成一致意见，并书写有离婚协议书，到民政局办理了离婚登记，双方应按离婚协议书的内容履行，故对原告杨小瑞要求进行离婚后财产分割的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小瑞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杨小瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十二月十八日
书记员 王辰龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6739号
罪犯余洋，男，1983年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）沈刑一初字第41号刑事判决，以被告人余洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）辽刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯余洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯余洋获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯余洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年8月31日起至2018年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2459号
罪犯伍鼎强，男，1988年12月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年2月20日作出（2014）津法刑初字第00040号刑事判决，以被告人伍鼎强犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年9月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后，于2014年3月24日交付执行机关执行。2016年8月24日，本院作出（2016）渝05刑更3873号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年3月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯伍鼎强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯伍鼎强在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍鼎强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍鼎强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02650号
原告：费翔。
委托代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：刘全法。
被告：枣庄市荣盛运输有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇驻地刘庄村1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告费翔诉被告刘全法、枣庄市荣盛运输有限公司（以下简称荣盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费5944.95元、住院伙食补助费160元、营养费160元、误工费15155元、护理费640元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计24059.95元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。被告刘全法、荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2015年8月1日20时6分，被告刘全法驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至姜堰区兴泰镇甸夏路恒泰米厂门前路段在进入甸夏路向南行驶过程中，与驾驶电动自行车沿甸夏路由南向北行驶的原告费翔发生交通事故，致原告费翔及电动自行车后乘员唐启梅受伤。该事故经姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘全法负全部责任，原告费翔及电动自行车乘员唐启梅无责。
二、原告受伤后，被送至泰州市人民医院住院治疗，于2015年8月10日出院，共住院8天，花费医疗费5071.45元，出院诊断：左侧颧骨上颌骨颧弓骨折、面部挫伤、左侧膝关节损伤、左侧前臂多处浅表损伤。原告另支付门诊医疗费873.50元。
三、经审核，原告的损失：医疗费5944.95元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费160元（被告人民财险枣庄公司无异议），合计6264.95元；护理费640元（被告人民财险枣庄公司无异议）、误工费14700元（98天×4500元/月÷30天/月；关于误工期限，原告出院记录中记载原告左侧颧骨颧弓上颌骨骨折，该伤情参照上海市人损受伤人员三期评定标准第5.1.3条，上颌骨骨折休息为30-180日，故原告主张误工期限98天本院予以支持；关于误工费标准，原告提交的劳动合同书、营业执照、证明、社保缴费明细表等证据可证明原告系泰州林华金属制品科技有限公司职工，工资固定为4500元/月）、交通费酌定200元，合计15540元。
原告主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告并未举证证明其伤情已达到人身权益造成严重精神损害，故本院不予支持。
四、鲁D×××××号重型半挂牵引车、鲁D×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为被告荣盛公司，鲁D×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险枣庄公司投保了交强险和商业三者险（保额500000�，未投保不计免赔险种），鲁D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人民财险枣庄公司投保了商业三者险（保额50000元，未投保不计免赔险种），被告刘全法持A2机动车驾驶证，依法可以驾驶上述机动车，该车年检均在有效期限内。
五、本起事故另一伤者唐启梅自愿将交强险优先由原告费翔受偿。
赔偿责任承担
原告费翔交通事故引起的损失，由被告人民财险枣庄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告6264.95元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告15540元，合计赔偿21804.95元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告费翔损失21804.95元（此款汇至原告费翔账户内，账户名称：费翔，开户行：中国邮政储蓄银行泰州市兴泰支行，账号：62×××87）。
二、驳回原告费翔其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告刘全法负担（原告同意其预交的案件受理费960元，由被告刘全法向其直接支付，本院不再退还，被告刘全法应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 江学道
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨雨荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初49号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人吴兴军，男，1969年10月28日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住址灵武市。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年2月24日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年3月9日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人吴兴军犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人吴兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人吴兴军无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车及道路路产受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴兴军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；鉴定报告；被告人供述等证据。
被告人吴兴军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月4日2时10分许，被告人吴兴军饮酒后驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，沿灵武市崇胡路由南向北行驶至0km+520m处，因操作不当，车辆驶出路外，撞至路西侧林木，造成吴兴军受伤，车辆及林木损坏的道路交通事故。当日2时30分许，被害人张某未依法取得机动车驾驶证、未佩戴头盔，驾驶未经登记的豪爵银豹125型普通二轮摩托车，沿灵武市崇胡路由北向南行驶，到达事故现场时因对路面情况观察不周，撞至吴兴军驾车撞倒在路面的林木后摔倒，造成张某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，第一次事故吴兴军承担事故的全部责任，第二次事故吴兴军承担事故的次要责任，被害人张某承担事故的主要责任。后经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人吴兴军血液中乙醇含量为116.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年2月13日，被告人吴兴军与被害人张某达成赔偿协议，由被告人吴兴军赔偿被害人张某各项经济损失7000元，并实际履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某的证言；被害人张某的陈述；户籍证明；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；血醇检验鉴定报告；现场勘查笔录（附照片）；道路交通事故认定书；违法犯罪记录查询；交通事故协议书、谅解书、收条；被告人吴兴军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴军无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车及道路路产受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴兴军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并承担第一次事故的全部责任，依法从重处罚。被告人吴兴军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴兴军赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴兴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年三月十日
书记员 邓佳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晥0202执120号
本院在执行韦小水、王巧凤申请执行秦和平、陈秀荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈秀荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈秀荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2080号
罪犯向泽思，男，1934年5月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向泽思在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年8月25日作出（2014）黔法刑初字第00158号刑事判决，认定向泽思犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯向泽思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。鉴于该犯系年满八十周岁的老年罪犯，可以从宽处理。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条、第三十一条规定，裁定如下：
对罪犯向泽思减去有期徒刑十一个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年3月30日起至2021年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保213号
申请人谢成志，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人武葛，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人谢成志以案外人韩成亮欠其借款50000元逾期未还，被申请人武葛为韩成亮借款提供担保为由，于2016年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人武葛在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户存款予以冻结。申请人谢成志以其所有的位于东宁市东宁镇车库提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武葛在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户存款，期限为一年
二、查封申请人谢成志所有的位于东宁市东宁镇车库。
案件申请费520元，由被申请人武葛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十月二十四日
书记员 周嘉媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5052号
罪犯吴志刚，男，汉族，高中文化，1975年4月27日出生于江苏省江阴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年5月21日作出（2007）澄刑初字第373号刑事判决，以被告人吴志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年1月4日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月27日作出（2010）宁刑执字第6419号刑事裁定，对罪犯吴志刚减去有期徒刑二年（刑期至2016年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯吴志刚在服刑期间曾受到四次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志刚减去有期徒刑一年三个月二十二日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第235号
申请执行人卢国民，男，1963年7月7日出生，汉族，市民。
被申请执行人赵广林，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人孙永军，男，1973年8月11日出生，汉族，市民。
被申请执行人张井辉，男，1966年11月6日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1002号民事调解书，向被执行人赵广林、孙永军、张井辉发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵广林、孙永军、张井辉至今未履行义务，经查被执行人孙永军在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
自2015年6月份始，对被执行人孙永军在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司红庙煤矿的工资除预留1000元生活费外全部予以扣押，直至扣至53444元时止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年五月十一日
书记员 张忠双
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5741号
原告：蔡周宗，男，1992年1月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑勇惠，男，1990年6月25日出生，住龙海市。
本院受理原告蔡周宗与被告郑勇惠借用合同纠纷一案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告蔡周宗负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄巧玲
速录员 姚艺姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2446号
原告张某。
委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，汉族，1987年9月10日生。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费120，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 薛曼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第711号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人关某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某、关某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年二月二十六日作出（2015）浦刑初字第636号刑事判决，对被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人关某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、原审被告人关某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬执分终字第9号
上诉人（原审原告）：任东杰。
被上诉人（原审被告）：张锋。
被上诉人（原审被告）：荣盛创业投资有限公司。
法定代表人：李爱红。
原审原告任东杰因执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈执分初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在二审审理过程中，上诉人任东杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任东杰的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任东杰撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈执分初字第9号民事裁定于本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年一月二十二日
代书记员 杨丽丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5105号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市太行路266号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告郭浩，男，1988年4月12日出生，汉族，住林州市。
被告周超，男，1987年9月28日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告郭浩、周超信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5105号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市太行路266号。负责人葛增福，该行行长。委托代理人黄国平，该行职工。被告郭浩，男，1988年4月12日出生，汉族，住林州市。被告周超，男，1987年9月28日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告郭浩、周超信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月二十五日书记员  岳小莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02529号
原告：刘登怀，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国建设银行股份有限公司宣城济川支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：纪安，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
原告刘登怀诉被告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行（以下简称济川支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员左梅适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘登怀、被告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行委托代理人沈小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登怀诉称：2015年2月17日，原告在被告处开设账号为621700176000265XXXX，户名为刘登怀的银行账号。2015年2月17日、2月18日，原告收到622700176005005XXXX账号转入的款项20000元、7232元。原告于2月17日领取20000元，此后未再取款。2015年2月24日，原告的7200元存款被人冒名领取。原告多次找被告调阅2015年2月24日的取款监控录像，被告辩称无法调阅监控录像，被告对原告的经济损失不应承担责任。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失7200元；2、诉讼费用由被告负担。
刘登怀为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、自助终端客户凭条、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）、账户明细表、取款凭条（两份）复印件各一份，证明钱不是原告取的。
济川支行辩称：原告诉请与事实与理由都无依据，因为原告的7200元是他自己提取的。
济川支行未向本院提交证据。
经庭审质证，济川支行对刘登怀提交的两份证据的真实性、合法性均无异议，对相关性有异议，证据2反过来证明钱是原告自己取的。
结合当事人的质证意见，本院经审查，对刘登怀提交的证据1、2予以认定，但对证据2的证明目的不予认定。
案经审理查明事实如下：2015年2月17日，刘登怀在济川支行开设账号为621700176000265XXXX，户名为刘登怀的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）。2015年2月17日、2月18日，该储蓄卡中先后收到622700176005005XXXX账号转入的款项20000元、7232元。2015年2月17日，刘登怀通过柜面支取现金20000元，同年2月24日，该卡上的现金又被支取7200元，刘登怀认为此7200元被他人冒领，遂于2015年6月23日诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。刘登怀向济川支行申请领取中国建设银行龙卡通（储蓄卡），济川支行予以同意，双方之间的储蓄合同关系即告成立。在储蓄合同中，银行的主要义务是依照一定的程序，应持卡人的要求及时支付存款本金及利息，而储户亦有妥善保管储蓄凭证及密码的义务。本案中，从刘登怀提交给法院的2015年2月24日的取款凭条可以看出，这笔7200元的存款是通过柜面支取的，作为银行来说，只要取款人提供了相应的储蓄凭证并输入了正确的密码，基于“取款自由”的业务原则，银行无法拒绝取款要求，故银行在此过程中没有过错。刘登怀诉称7200元系他人冒领，没有提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、之规定，判决如下：
驳回原告刘登怀的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告刘登怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 左梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李莉
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00575号
王一凡：
申请执行人袁帅诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月十日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1395号
罪犯郭衍梁，男，生于1969年11月30日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2005年10月28日作出（2005）阳刑初字第136号刑事判决，以被告人郭衍梁犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。执行中，2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年7月、2013年11月五次经本院减刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郭衍梁在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭衍梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭衍梁在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭衍梁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执513号
申请执行人：特变电工(德阳)电缆股份有限公司。
被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。
申请执行人特变电工(德阳)电缆股份有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 娜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号，组织机构代码48572658-9。
负责人：桂跃，系支行行长。
委托代理人：齐向阳，系支行职工。
委托代理人：尹松祥，系支行职工
被执行人：宿松县长江实业开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县汇口镇长江路，组织机构代码70494626-7。
法定代表人：桂江红，该公司经理。
被执行人：桂金德，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人宿松县长江实业开发有限责任公司、桂金德金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日依法作出（2016）皖0826执405号执行裁定书，对被执行人宿松县长江实业开发有限责任公司所有的房地产权证号码为松房证（2003）0872号、松房证（2003）字第0873号、松房证（2003）字第0874号以及被执行人桂金德所有的房地产权证号码为松房字第××号的房屋予以查封。现因申请人与被执行人达成和解协议,申请执行人自愿撤销执行申请，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）条之规定，裁定如下：
对被执行人宿松县长江实业开发有限责任公司所有的房地产权证号码为松房证（2003）0872号、松房证（2003）字第0873号、松房证（2003）字第0874号以及被执行人桂金德所有的房地产权证号码为松房字第××号的房屋及所对应的土地使用权，地号分别为08130502039、08130502020、08130502019、08130526289予以解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年四月十七日
书记员 张 旭
附相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：李佳海，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮储银行穆棱支行）与被告李佳海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告李佳海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金17711.33元，计算至2017年3月23日的利息12850.58元，本息合计30561.91元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，被告李佳海与原告签订《小额联保借款合同》，约定：向原告借款35000.00元，用于包地。期限自2011年12月至2013年2月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告李佳海未出庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，李佳海未到庭质证，本院对邮储银行穆棱支行提供的证据认定如下：
证据1.被告李佳海及其配偶向原告邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表原件及复印件各1份3页，证明：被告李佳海于2011年12月5日向原告申请贷款。
证据2.（1）被告李佳海于2011年12月19日与原告签订的小额联保借款合同原件及复印件各1份9页；（2）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件及复印件各1份1页；（3）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据原件及复印件各1份1页；（4）被告李佳海存折复印件1份1页，证明：2011年12月19日，被告李佳海与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款
35000.00元，用途为包地，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不能按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日将35000.00元贷款发放到被告李佳海提供的放款存折中。
证据3.（1）中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表原件及复印件各1份1页；（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告原件及复印件各1份1页，证明：原告向被告主张过权利及被告的还款时间。
证据4.穆棱市大哈塘种畜场出具的证明原件1份1页，证明：被告李佳海现不知住处，无法联系。
本院认为，以上四组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。虽然被告李佳海未出庭质证，但不影响本院对以上证据的认定，以上四组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告李佳海为包地用款向原告借款
35000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同中约定：借款本金35000.00元，期限自2011年12月至2013年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定向被告发放了35000.00元借款。逾期后，被告只偿还了部分本息，截止到2017年3月23日被告李佳海尚欠原告借款本金17711.33元，利息12850.58元。被告李佳海现去向不明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李佳海是否应偿还原告邮储银行穆棱支行剩余借款本金17711.33元，利息12850.58元（计算至2017年3月23日）；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告邮储银行穆棱支行与被告李佳海签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将35000.00元贷款发放给了被告李佳海，被告李佳海也出具了借据，被告李佳海就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还了部分借款本金及利息属违约。被告李佳海无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告李佳海立即偿还剩余借款本金17711.33元，利息12850.58元（利息计算至2017年3月23日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行剩余借款本金17711.33元，利息12850.58元（计算至2017年3月23日），本息合计30561.91元；并从2017年3月24日起按照本金17711.33元，年利率14.58%承担以后的利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，公告费560.00元，合计1124.00元，由被告李佳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 孔繁强
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年十月十日
书记员 白 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1598号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：梁华炎，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省吴川市，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁华炎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执一恢字第44号
申请执行人黄少鑫，住所地汕头市龙湖区珠池街道丰华庄＊＊＊房。身份号码440527196********。
被执行人汕头经济特区友谊外轮供应公司，住址：汕头市金砂东路＊＊＊楼。
法定代表人曾赛凤
关于黄少鑫（原债权人交通银行汕头分行）与汕头经济特区友谊外轮供应公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）汕中法经一初字第99号民事判决已经发生法律效力。因被执行人汕头经济特区友谊外轮供应公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄少鑫向本院申请本案恢复执行。2014年7月31日，本院予立案执行，执行标的6499250.70元。
在执行过程中，2014年8月18日，本院将拍卖被执行人汕头经济特区友谊外轮供应公司所有的位于汕头市金砂东路＊＊＊（包括附楼，总面积713.31平方米，产权范围即＊＊＊号房）的房地产得款2267000元，扣除评估费8168元、税费129219元后，余款2129613元作为执行款划付申请执行人黄少鑫。2014年8月29日，申请执行人黄少鑫向本院提交报告书，以被执行人名下已没有可供执行财产为由，同意放弃本案余下债权，并本案终结执行。
本院认为，执行过程中，本院已将拍卖被执行人房地产得款2267000元中的2129613元作为执行款划付申请执行人黄少鑫。申请执行人黄少鑫以被执行人名下已没有可供执行财产为由，同意放弃本案余下债权并本案终结执行。本案生效法律文书确定的内容可作全部执行完毕处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马坚明
执行员 许春涛
执行员 蓝 伟
二〇一四年九月三日
书记员 林建雄
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00159号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈杜创（别名陈国良、陈二狗），男，1982年7月5日出生。2003年12月26日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2008年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈杜创犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、信燕燕出庭支持公诉，被告人陈杜创到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年4月20日凌晨4时许，被告人陈杜创携带钢锯、螺丝刀等作案工具到三门峡市湖滨区黄河路南一街坊36号楼下，用钢锯将被害人张某某停放在该处的一辆黑色创新牌两轮摩托车大锁锯断，将摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值3600元。案发后被盗摩托车已被追回并发还被害人张某某。
上述事实，被告人陈杜创在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈杜创的供述和辩解；被害人张某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；物证钢锯一把，螺丝刀一把；破案报告、抓获经过及被告人陈杜创的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈杜创以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈杜创盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈杜创到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈杜创曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杜创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈杜创的刑期自2015年4月20日起至2015年10月19日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具钢锯一把、螺丝刀一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 史 晓