宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第384号
上诉人（原审原告）马燕萍，女，回族，务工，住平罗县。
委托代理人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金冲，男，回族，司机，住平罗县。
委托代理人潘琨，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告马瑞，女，回族，中石化前进加油站职工，住中石化前进加油站。
上诉人马燕萍因与被上诉人王金冲、原审被告马瑞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人马燕萍及委托代理人岳士国，被上诉人王金冲及委托代理人潘坤，原审被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王金冲与马瑞系夫妻关系，现处于离婚诉讼状态。马燕萍系马瑞的姐姐。马燕萍分别于2011年3月7日、2011年5月8日向王金冲的银行账户转入68000元和118000元。因王金冲当时在甘肃玉门，故由马瑞给马燕萍出具借条两张。后马燕萍向王金冲、马瑞催要该款未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马燕萍作为出借人有权要求马瑞偿还借款，马瑞作为借条出具人表明其收到该借款，因此马瑞有义务向马燕萍返还该借款，故对马燕萍要求马瑞偿还借款186000元的请求予以支持。马燕萍要求王金冲承担返还借款义务，但该借款虽存入王金冲的银行账户，但其提交的证据不足以证明当时该银行账户的银行卡的持有人为王金冲。同时不能证明该借款用于王金冲与马瑞的共同生活，系王金冲、马瑞的夫妻共同债务。马瑞在之前的离婚协议或诉讼中也均未提及该借款的存在，更足以证明王金冲对该借款并不知情，故马燕萍要求王金冲承担该借款的返还义务的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马瑞于判决生效后十日内返还马燕萍借款186000元；二、驳回马燕萍的其他诉讼请求。案件受理费2010元，由马瑞负担。
宣判后，马燕萍不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判支持马燕萍的原审诉讼请求。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1、王金冲、马瑞分别于2011年3月7日、2011年5月8日向马燕萍借款68000元、118000元，马燕萍也于借款当日将款项打入王金冲的个人账户，因王金冲在甘肃，由马瑞出具了借条；2、马燕萍之所以没有在2014年7月3日起诉王金冲要求返还借款60000元时一并主张涉案借款，是因60000元的借款是王金冲个人借的，但涉案借条是马瑞出具的，马燕萍顾及亲情才未一并起诉，且何时行使权利、如何行使权利也是马燕萍自己的权利，并不违反法律规定；3、马瑞在与王金冲的三次离婚诉讼时均提交了186000元的存款业务回单，以主张夫妻共同债务，而原审以两份没有生效的离婚协议中未提及186000元债务为由而判令由马瑞个人承担是错误的。
王金冲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、马燕萍提交的证据不能当然证明涉案两笔款项是马燕萍的，且性质为借款，而王金冲与马瑞在2013年就多次以协议或诉讼的方式要求解除婚姻关系，均未提起共同债务，马瑞出具借条的时间又无法确定，基于马燕萍与马瑞之间的特殊关系及王金冲与马瑞的婚姻状态，不能证明是王金冲与马瑞的共同债务；2、马燕萍在起诉要求王金冲返还60000元借款时并未提及186000元的借款，而王金冲与马瑞在2014年3月后开始第二次离婚诉讼，说明马燕萍与王金冲、马瑞不存在186000元的借贷关系；3、王金冲与马瑞签订的离婚协议虽然没有生效，但其中关于离婚理由、子女情况、财产状况、夫妻共同债务的确认，对案件事实具有较强的证明力。
马瑞辩称，马燕萍所述属实，对其上诉请求应予支持。
王金冲为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：
证据一、调解笔录一份，证实马瑞自认截止2014年1月14日其双方对外债务只有58000元，且共有的一辆出租车已经出售。
马燕萍对该证据形式上的真实性予以认可，但对内容的真实性不予认可，认为当事人为了达成和解而对事实做出的承认不能作为定案的依据，且王金冲与马瑞达成的协议与马燕萍没有关系。
马瑞对该证据的真实性、合法性没有异议，认为当时只想快速的离婚，所以做出了让步。
证据二、庭审笔录一份，证实马瑞在离婚案件中自认2011年5月份的118000元是用来给马燕萍买出租车的，当时马瑞提交的财产清单中也只有马燕萍的60000元，并未提及186000元，2011年3月份的68000元也是马瑞本人打的，则双方并不存在186000元的债务。
马燕萍对该证据的真实性、合法性没有异议，认为马瑞在该笔录中明确68000元是向马燕萍借的，并在庭审中陈述是和马燕萍一起到银行打的款，认为王金冲的证明目的不能成立。
马瑞对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到王金冲的证明目的，当时是给马燕萍买车的，但最后没有买成。
本院分析认为，上述笔录虽在王金冲与马瑞离婚诉讼的过程中产生，但该两份笔录中双方对所负担的共同债务的金额及欠马燕萍借款金额的陈述并不一致，且马燕萍在本案中主张的是其与王金冲、马瑞的借款事宜，对其该主张支持与否应严格依照合同的相对性原则进行审查，而不能以马瑞或王金冲单方在其他案件中对一事实的态度进行确认，故对王金冲的证明目的不予支持。
本院经审理查明，王金冲与马瑞系夫妻关系，现处于离婚诉讼状态，马燕萍系马瑞的姐姐。马燕萍分别于2011年3月7日、2011年5月8日向王金冲的账户转账68000元、118000元。马瑞于2011年3月7日向马燕萍出具借条，载明“今借到马燕萍人民币68000元整（陆万捌仟元整）”、于2011年5月8日向马燕萍出具借条，载明“今借到马燕萍人民币118000元整（壹拾壹万捌仟元整）”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马燕萍提交的证据能够证实其将涉案借款以银行打款方式向王金冲进行了发放，而马瑞于打款当日向其出具了借条，则作为出借人，马燕萍的举证责任已经完成。王金冲否认两笔款项为借款，认为其中118000元的款项系马燕萍委托其代买出租车，其在代买成功后按月将出租车所得租金向马燕萍进行转交，并将出租车出售所得款项向马燕萍进行了给付，但并未提交相应证据予以证实，同时，王金冲也未对其账户上为何进入68000元及该68000元用来做什么作出合理解释，则其应承担举证不能的不利后果。从本案审理及王金冲、马瑞进行离婚诉讼的情况看，双方对所负共同债务的意见并不一致，且其任何一方对某一事实的态度也并不能阻止马燕萍在本案中依据合同的相对性原则主张权利，而何时起诉索要借款也是马燕萍的民事权利，其有权自行行使，则王金冲的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，马燕萍的上诉请求能够成立，本院予以支持。原审认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第278号民事判决；
二、被上诉人王金冲、原审被告马瑞于本判决生效之日起十日内向上诉人马燕萍返还借款186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，由被上诉人王金冲、原审被告马瑞负担；二审案件受理费4020元，由被上诉人王金冲、原审被告马瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。