湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第394号
上诉人（原审被告）王腊枚，女，1966年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审被告）蒋伟，男，1987年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。系被告王腊枚之子。
二上诉人的共同委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周传贵，男，1941年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）杨友珍，女，1944年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。系周传贵之妻。
二被上诉人的共同委托代理人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周加胜，男，1970年出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审第三人）谷爱华，女，1973年出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1994年出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。系被上诉人周加胜、谷爱华之子。
上诉人王腊枚、蒋伟因与被上诉人周传贵、杨友珍、周加胜、谷爱华、ＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王腊枚、蒋伟及其委托代理人吴礼明，被上诉人周传贵、杨友珍及其委托代理人文红俊，被上诉人周加胜、谷爱华到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，周传贵、杨友珍系常德市鼎城区双桥坪镇李家铺村2组村民，有两个儿子和一个女儿，长子周家全、小儿周加胜，于1988年进行了分家，但周加胜的户口仍与周传贵、杨友珍二人一起。1993年，第三人周加胜与谷爱华办理了结婚登记手续，婚后生有一子，取名ＸＸ。婚后夫妻俩常在外务工，有时回来也居住在谷爱华的父母家。1996年，周传贵从李银成处购买了二间地基（双桥坪镇宋家坪村12组，面积为152平方米），价格2120元，由周传贵、杨友珍与周加胜、谷爱华共同出资、出力组织人员进行修建，经过二年的时间，修建了一栋二间三层的楼房。因房屋需要装修，周加胜、谷爱华继续在外务工，周传贵、杨友珍对房屋进行管理。1999年，周传贵在屋前搭了一个铁棚，经营轧花业务。2006年，因周加胜需做建材生意，周传贵将屋前铁棚让给周加胜，周传贵又在屋后搭了一个棚，继续经营轧花业务。2011年，周加胜与谷爱华闹离婚，谷爱华与其儿子ＸＸ以28.8万元的价格将该栋房屋卖给蒋伟，并签订了《买卖协议》，周传贵、杨友珍知道后，予以反对。2011年7月29日，在常德市鼎城区双桥坪镇派出所的协调下，周加胜与王腊枚达成《调解协议》，继续履行房屋买卖合同，并签订了一份《购房附加协议》，附加协议的内容是将前后凉棚以5000元的价格补偿给周传贵，但周传贵对以上协议仍予以反对。之后，周加胜、谷爱华将该房屋的建房等手续交给了王腊枚，王腊枚、蒋伟对该栋房屋进行了装修，并已搬进屋内居住。周传贵、杨友珍向有关部门反映此事，但没有结果。为此，周传贵、杨友珍2012年8月23日提起诉讼。原审法院生效判决依法确认本案争议的房屋应认定为周传贵、杨友珍与周加胜、谷爱华的共同共有财产；并依法确认ＸＸ与蒋伟于2011年7月6日签订的《买卖协议》、周加胜、ＸＸ与王腊枚于2011年7月29日签订的《调解协议》、周加胜与王腊枚于2011年7月29日签订的《购房附加协议》均无效，并送达了（2012）常鼎民初字第963号民事判决书。还查明，周加胜、谷爱华将房屋出售后的房款由谷爱华在常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城7栋购买了一套74.48㎡房屋一套，登记的房屋所有权人为谷爱华。另查明，该栋房屋的土地属于集体所有。1993年2月25日，周红进以2020元的价格取得该土地的使用权，因周红进死亡，其妻子枚元清转卖给其姐夫李银成。王腊枚与蒋伟的户籍均在常德市鼎城区长岭岗乡安家岗村双堰组。周传贵、杨友珍诉讼请求王腊枚、蒋伟返还并腾出非法占有周传贵、杨友珍房屋。
原审法院认为，本案的争议焦点是本案诉争的房屋是否应返还给周传贵、杨友珍。因生效判决已依法确认本案争议的房屋为周传贵、杨友珍与周加胜、谷爱华的共同共有财产，并依法确认ＸＸ与蒋伟于2011年7月6日签订的《买卖协议》、周加胜、ＸＸ与王腊枚于2011年7月29日签订的《调解协议》、周加胜与王腊枚于2011年7月29日签订的《购房附加协议》均无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现周加胜、谷爱华未经共同共有人周传贵、杨友珍同意，擅自处分共有财产，将争议房屋卖给了王腊枚、蒋伟，属无权处分。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益”之规定，被告王腊枚、蒋伟虽有偿取得争议房屋，但其明知房屋共有人周传贵、杨友珍反对，仍进行交易，不构成善意取得。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。故对周传贵、杨友珍要求王腊枚、蒋伟返还并腾出非法占有周传贵、杨友珍房屋的诉讼请求，本院予以支持。经庭审释明，王腊枚、蒋伟未就购房款返还提起诉讼，待本案判决生效后，王腊枚、蒋伟可就购房款返还另行主张权利。ＸＸ、谷爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王腊枚、蒋伟返还并腾出非法占有周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华位于常德市鼎城区双桥坪镇大桥墟场的房屋。案件受理费5620元，由王腊枚、蒋伟负担。
上诉人王腊枚、蒋伟向本院上诉称，其是善意买得该诉争房屋，原审法院判决将房屋返还给被上诉人周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华、ＸＸ的理由不成立，即使返还房屋，也应同时判决被上诉人周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华、ＸＸ返还其购房款29300元、装修款113000元，并赔偿损失100000元。原审法院未判决被上诉人返还其购房款、装修款属错判。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回周传贵、杨友珍要求返还房屋的诉讼请求，即使判决返还房屋，也应判决被上诉人返还其购房款、装修款并赔偿损失。
被上诉人周传贵、杨友珍未作书面答辩。
被上诉人周加胜、谷爱华、ＸＸ未作书面答辩。
二审中，被上诉人周传贵、杨友珍向本院提交了常德市鼎城区公安局双桥坪派出所和常德市鼎城区司法局双桥坪司法所出具的情况说明各一份，拟证明上诉人王腊枚、蒋伟非善意买得诉争房屋。经庭审质证，上诉人王腊枚、蒋伟对上列证据的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，上列证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、王腊枚、蒋伟是否应当返还诉争房屋给周传贵、杨友珍及王腊枚、蒋伟；2、原审法院未同时判决周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华返还购房款，并赔偿装修费及其他损失给王腊枚、蒋伟是否错误。
关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原审法院于2013年4月19日作出的（2012）常鼎民初字第963号民事判决书确认本案争议的房屋为周传贵、杨友珍与周加胜、谷爱华的共同共有财产；ＸＸ与蒋伟于2011年7月6日签订的《买卖协议》、周加胜、ＸＸ与王腊枚于2011年7月29日签订的《调解协议》、周加胜与王腊枚于2011年7月29日签订的《购房附加协议》均无效。该民事判决书已发生法律效力。因此，上诉人王腊枚、蒋伟应当返还诉争房屋给周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华。
关于焦点2，依我国合同法第五十四条规定，王腊枚、蒋伟返还诉争房屋给周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华的同时，周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华亦应当返还购房款给王腊枚、蒋伟。装修费及其他损失应当依据事实及过错责任处理。但是，王腊枚、蒋伟在原审法院审理中，未就购房款、装修费及损失提出具体请求，经原审法院释明，王腊枚、蒋伟亦未对此提出具体请求。因此，原审法院仅判决王腊枚、蒋伟应当返还诉争房屋给周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华，而未对购房款、装修费及其他损失作出判决并无不当。王腊枚、蒋伟可就购房款、装修费及其他损失另行主张权利。
综上，上诉人王腊枚、蒋伟关于原审法院判决将房屋返还给被上诉人周传贵、杨友珍及周加胜、谷爱华的理由不成立及原审法院未判决被上诉人返还其购房款、装修款属错判的上诉理由不能成立，其请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周传贵、杨友珍要求返还房屋的诉讼请求的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当。被上诉人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5620元，由王腊枚、蒋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。