河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民初字1号
原告：李某甲。
委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所律师。
被告：梁某。
被告：张某。
原告李某甲与被告李某乙、梁某、张某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人常艳霞，被告李某乙的委托代理人温小彬、被告张某、被告梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年8月20日，被告梁某与宣化县沙岭子镇太师湾村委会签订土地租赁合同，租期为2006年8月20日至2035年，四至为：东至宣化县石料场，南至荒草地与果树养殖场南墙平齐，西至果树养殖厂，北至太师湾村上山路。2013年8月，原告起诉梁某409万元债务案件，法院判决生效，原告向中级人民法院申请强制执行，中级人民法院执行局于2014年6月23日查封了被告梁某合同项下的土地租赁权，在该租赁权拍卖过程中，被告李某乙提出执行异议，主张早在2013年5月，梁某已经用合同项下的租赁土地、梁某实际占有的砖厂土地全部与其抵顶债务，并在太师湾村委会完成过户手续、工商变更。被告李某乙在法院强制执行租赁权时，提出异议，中级法院执行局经形式审查中止执行。两被告于原告起诉梁某债务案件后，串通后补虚假抵债协议，以逃避巨额债务，转移财产，其行为严重违法，不足以排除强制执行，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第三百一十三条之规定，请求判决准许继续执行梁某租赁合同项下的土地租赁权。
梁某辩称，2012年10月份因业务需要我就向李某乙借款40万元，过了20天左右我又向李某乙借款30万元，之后又借了30万元，当时我在内蒙，李某乙在张家口，2013年5月左右我还不了李某乙的借款，就把涉案土地转给了李某乙，并签订了协议。
张某辩称，2012年10月份李某乙借给梁某钱我做中间人，半年后梁某给不了利息和本金，2013年5月份我是中间人，梁某把砖厂就转给了我，2013年10月份，我给李某甲和梁某作了担保协议，为避免引起不必要的麻烦，2013年11月份我把砖厂转给了李某乙。
李某乙辩称，我和梁某是通过张某介绍认识的，梁某在2012年10月向我借钱共计100万元，约定利息2分，2013年5月梁某承诺的利息和本金不能给付，就把宣化县捷达节能环保有限公司转让给了我，2013年5月23日在宣化县太师湾签订了转让协议，24日双方将该协议通过村委会进行了确认，随后2013年8月19日李某乙先将捷达节能环保有限公司法定代表人由梁某变更为张某，由于2013年8月李某甲因民间借贷起诉了梁某，在诉讼中李某甲追加张某为被告，张某在2013年10月签订了担保协议，2013年11月27日我要求张某把捷达节能环保有限公司法定代表人变更为李某乙，完成变更后，2014年6月原告才通过法院查封了该宗土地，所以我认为我对捷达节能环保有限公司享有地上建筑物的所有权和土地租赁权，同时法院作出的（2015）张执异字第93号执行裁定书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
李某甲为支持其主张，提供如下证据：1、电话记录1份、调查笔录1份、政府备案的《土地租赁协议书》1份、交费凭证1份，拟证明梁某仍是《土地租赁协议书》的备案租赁权人。2、调查笔录1份、《土地租赁协议书》及实占图、说明，拟证明2014年6月23日，村委会认可梁某是土地租赁人，认可梁某1份合同占了两块地。3、中院协助执行通知书1份、《土地租赁协议书》1份、租赁费收据1份，拟证明截至2015年5月份，村委会认可梁某仍然是土地的租赁人，租赁合同的履行人。4、股权转让协议书1份、股东会决议1份，拟证明梁某、张某串通转移财产，逃避执行。5、股东签字核实表1份、营业执照副本1份，拟证明李某乙明知张某和梁某转让股权，却仍然编造2013年5月23日的转让协议。6、公司变更登记申请书1份、变更登记审核表1份、股东会决议1份、章程修正案1份，拟证明张某和李某乙串通捏造假转让协议。7、调查笔录1份，拟证明张某与梁某之间的股权转让协议是虚假的。（上述证据系本院根据原告申请，到本院执行部门调取）8、（2015）张执异字第70号裁定书1份，拟证明梁某没有任何证据证实把土地转让了。9、诉讼保全申请书1份、（2014）宣区民初字第1321号民事判决书1份、（2013）张商初字第157号民事判决书1份、（2013）张商初字第157号民事裁定书1份，拟证明诉讼保全时间点和本案股权转让时间点相差10天，梁某与张某恶意串通，逃避执行。10、（2014）张执字第26-1（2015）张执字第52-1号执行裁定书1份，拟证明执行裁定的依据。11、担保协议1份，拟证明张某于2013年10月17日用8.6亩土地进行担保的事实。
梁某的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性有异议，认为自己与村里签订协议的所占的地就是现在砖厂那块地，军分区旁边的那块地与自己无关。对证据3的真实性有异议，认为该《土地租赁协议书》有任意涂改现象。对证据4、5、6、7不发表质证意见，认为其只是用地上物还款抵账，手续怎么办理，其不清楚。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议。
李某乙的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可梁某仍是《土地租赁协议书》的备案租赁人。对证据2的真实性有异议，认为军分区旁边的地与自已无关，砖厂这块地是“我”的。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据中的租赁费是“我”交的，是交的砖厂的租赁费，没有毗邻军分区的那块地。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。对证据7的真实性、关联性有异议。对证据8所述事情不清楚。对证据9、10、11的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
张某的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可梁某仍是《土地租赁协议书》的备案租赁人。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。对证据3、4、5、6的质证意见同李某乙。对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据8所述事情不清楚。对证据9、10、11的真实性、合法性、关联性无异议。
李某乙提交如下证据：营业执照1份、三方转让协议1份、两方转让协议1份,交费收据及证明1份,拟证明砖厂是自己的。
张某对上述证据均认可。
梁某对上述证据均认可。
李某甲的质证意见：对营业执照的真实性认可，但对其证明目的不认可。对三方转让协议、两方转让协议的真实性、合法性、关联性均不认可。
张某和梁某无证据提交。
经审理查明，2013年12月6日，本院因李某甲与梁某借款合同纠纷一案作出（2013）张商初字第157号民事判决书，判决梁某于该判决生效后十日内，支付李某甲借款人民币4092000元及利息。2014年6月23日，本院向宣化县沙岭子镇太师湾村委会送达(2014)张执字第26号协助执行通知书，查封了被执行人梁某在该村军分区旁实际占地的地上建筑物。2013年10月17日，张某为梁某的410万借款提供担保，因履行担保合同发生纠纷，李某甲将张某诉至宣化区法院，2014年12月8日，宣化区法院作出（2014）宣区民初字第1321号民事判决，判决张某对梁某拖欠李某甲借款本金4092000元承担连带清偿责任。2014年10月31日，宣化区法院作出（2014）宣区民初字第1321号民事裁定书，裁定冻结张某名下的银行存款410万元或查封其相应价值的财产。2015年2月3日，本院作出（2015）张法执指字第5号执行裁定书，裁定宣化区法院作出的（2014）宣区民初字第1321号民事判书，判决张某对梁某拖欠李某甲的借款本金4092000元承担连带清偿保证合同纠纷一案由本院执行。2015年5月12日，本院作出（2014）张执字第26-1（2015）张执字第52-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁某2006年8月20日与宣化县沙岭子镇政府太师湾村委签订的《土地租赁协议》项下的租赁权和地上建筑物。李某乙对该裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2015年12月10日作出（2015）张执异字第93号执行裁定书，中止对被执行人梁某2006年8月20日与宣化县沙岭子镇太师湾村委签订的《土地租赁协议》项下的租赁权和地上建筑物的执行。李某甲对该裁定不服，提起了本案诉讼。
另查明，2006年8月20日，梁某与宣化县沙岭子镇太师湾村委会签订《土地租赁协议书》(以下简称协议书1)，约定土地范围：北起新开南路，南至电厂管道公司，西起军分区围墙外16m，东至灰坝底路约50亩。因该地毗邻军分区军事设施，分区不让梁某建砖厂，梁某将该地圈了起来(圈地的实测面积为39.32亩)，梁某在现在的环保砖厂的实际位置建了砖厂，并与宣化县沙岭子镇太师湾村委会补签了《土地租赁协议书》(以下简称协议书2)，约定土地四至：东至宣化县石料场，南至荒草地与果树养殖厂南墙平齐，西至果树养殖厂，北至太师湾村上山路。该协议落款日期仍为2006年8月20日。2015年5月10日，本院执行局向宣化县沙岭子镇太师湾村委会下达协助执行通知书，要求该村委员会于5月12日前，向本院提交该村与梁某就分区旁占地土地租赁协议或其他占用土地协议，5月12日，该村委将协议书1邮至本院，但该协议书有涂改现象。
再查明，环保砖厂全名为宣化县捷达节能环保建材有限公司。经向本院执行部门核实，本院此次执行标的为协议书1项下的租赁权及其地上建筑物。
以上事实有各方提供证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的为协议书1项下的土地租赁权及其地上建筑物，而案外人主张权利的标的为协议书2项下的租赁权及其地上建筑物，且案外人李某乙在庭审中亦承认，此次执行拍卖的土地租赁权及其地上建筑物与其无关。因此，应恢复对本案执行标的的执行。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，恢复对被执行人梁某2006年8月20日与宣化县沙岭子镇太师湾村委会签订的《土地租赁协议》项下的土地租赁权和地上建筑物的执行。
案件受理费400元，由梁某、李某乙、张某共同负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行,账号：13×××59）。
审判长 王万军
审判员 赵 亮
审判员 赵 洲
二〇一六年五月十八日
书记员 常晓梅
法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。