浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2526号
原告：宋敏，打工。
委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：任卫兴。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告宋敏为与被告任卫兴劳动争议一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托代理人章国平，被告任卫兴的委托代理人王璇、李文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏起诉称：原告自2003年4月起被余姚市蒙恩包装用品厂录用为操作工，后分别于2010年、2013年两次与余姚市蒙恩包装用品厂签订劳动合同，劳动合同期限至2014年2月28日止。上述劳动合同到期后，双方本因签订无固定期限劳动合同，但余姚市蒙恩包装用品厂迟迟不肯与原告续签合同，原告继续工作至2015年2月。由于在原告工作期间余姚市蒙恩包装用品厂一直未为原告缴纳各项社会保险，原告要求余姚市蒙恩包装用品厂及时予以缴纳，但余姚市蒙恩包装用品厂以解除劳动合同关系为要挟不同意缴纳。原告多次找被告协商，但被告态度蛮横，干脆让原告不用上班。于是，原告要求结算2015年2月份工资及经济补偿、工作期间的加班工资等，余姚市蒙恩包装用品厂拒不支付。为此，原告于2015年3月13日提起劳动仲裁申请，但被告在2015年3月25日在未经清算的情况下注销了余姚市蒙恩包装用品厂。经查，余姚市蒙恩包装用品厂系由被告出资设立的个人独资企业，余姚市蒙恩包装用品厂被注销后因由被告承担相应的权利义务。现请求法院依法判令被告：一、支付2015年2月工资1070元；二、补足未签订劳动合同期间的二倍工资37450元；三、支付解除劳动合同经济补偿37450元；四、支付加班工资90720元；五、补缴2003年至2015年期间的养老保险金29520元。案在审理中，原告申请撤回上述第二、五项诉请。
被告任卫兴答辩称：1、2003年4月16日，被告作为法人代表的余姚市蒙恩包装用品厂成立，原告称2003年2月进厂是不对的，企业基本情况也是原告向仲裁委提交的；2、2007年和2008年原告因生小孩离开过单位，劳动关系中断；2013年，原告离开被告单位，与被告原单位早已终止劳动关系，现2015年3月提出仲裁已经超过仲裁时效；3、因原告于2013年离开被告单位，故不存在工资拖欠的情况；经济补偿金的理由也一样；如按照原告的请求，2015年2月份离开单位，原告离开是自行离开，未办理手续，但原告起诉时是以未缴纳保险为由，按相关规定，这个理由不应得到支持；4、关于加班工资，原告提交了一些所谓的工资计算方式，可以看出原告是计件工资，根据相关法律规定，计件制的是不属于支付加班工资的情形，如有加班，应该提供加班的证据，否则不应得到支持；原告在2007年和2008年因生小孩离开过单位，如补缴社保，也应从2008年开始补缴，但原告于2013年已离开单位；2015年3月要求补缴社保也超过仲裁时效；5、解除劳动合同应在劳动仲裁提出解除，如未解除，经济补偿金也不应支持；6、二倍工资未经仲裁前置程序；7、要求被告支付养老保险金29520元的诉请未经仲裁。
原告宋敏为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1、仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
2、劳动合同两份，拟证明双方存在劳动关系的事实。被告对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明双方存在劳动关系。经审核，本院对该证据予以采信。
3、考勤卡两份，拟证明原被告之间劳动关系，原告加班时间的事实。被告对该证据真实性有异议，认为没有单位的盖章及签名。经审核，无法确认该证据的关联性，故本院对该证据不予采信。
4、工资单一组，拟证明2015年2月份工资为1073元及原告上一年平均工资的事实。被告对该组的真实性有异议，是原告记录的，不能作为证据提交，如真实，也不存在加班工资，因是计件制的；对被告的质证意见，原告认为工资清单在被告手上，应由被告提交工资清单，如对真实性有异议，可以申请鉴定，计件结算并不可以无视加班。经审核，被告对仲裁裁决书未有异议，且被告未能提供原告的相关工资收入情况；另，根据原告提交的劳动合同与被告有关原告于2013年离职的陈述不符，但被告未提供劳动关系解除、也未能提供劳动合同期满是否终止或续订劳动合同的证据，应承担举证不能的后果；故本院对该证据上显示的每月工资收入予以确认。
5、证明一份，拟证明双方之间劳动关系的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信，在本院采信的仲裁庭审笔录中，被告自认原告2007年也在余姚市蒙恩包装用品厂工作，故该证明仅能证明原告在2008年至2011年6月17日期间在该厂工作的事实。
6、工商注销证明一份，拟证明被告将余姚市蒙恩包装用品厂注销，责任应由被告承担的事实。被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
被告任卫兴未向本院提交证据。
本院依职权调取了余劳仲案字（2015）第448号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：余姚市蒙恩包装用品厂系个人独资企业，其代表人为被告任卫兴，该厂于2003年4月16日成立，于2015年3月25日注销。原告曾系余姚市蒙恩包装用品厂员工，2007年已在该厂上班。原告与余姚市蒙恩包装用品厂于2010年1月1日签订用工合同，约定合同期限从2010年1月1日起至2011年12月30日止，原告从事车床岗位工作；于2013年3月1日再次签订用工合同，约定合同期限从2013年3月1日起至2014年2月28日止，原告从事杂工岗位工作。原告于2015年2月12日因余姚市蒙恩包装用品厂未能为原告缴纳社保而离职。原告在2015年2月份工资为1073.85元。原告在离职前12个月的工资为2014年2月份1732.24元、3月份3288.03元、4月份3622.28元、5月份3598.32元、6月份2452.33元、7月份2072.71元、8月份4771.11元、9月份3336.30元、10月份2738.08元、11月份和12月份7606.46元、2015年1月份2891.88元。余姚市蒙恩包装用品厂在原告工作期间未为原告缴纳社保。2015年4月21日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求任卫兴：1、支付工资1070元；2、支付2003年2月至2015年2月的经济补偿金37356元（3112元／月＊12月）；3、支付2003年2月至2015年2月的加班加点工资139348.80元；4、补缴2003年2月至2015年2月的各项社会保险。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出仲裁裁决：一、任卫兴支付宋敏2015年2月份的工资1070元，款项应予本裁决书生效之日起十日内支付；二、驳回宋敏的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与余姚市蒙恩包装用品厂之间的劳动合同关系依法成立，受法律保护。现余姚市蒙恩包装用品厂已注销，被告任卫兴作为该个人独资企业的代表人，理应承担相关责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告称原告已在2013年已离开余姚市蒙恩包装用品厂，其与原告提供的用工合同期限不符，且未能提供在用工合同期间劳动关系解除及用工合同期满是否终止或续订劳动合同的证据，应承担举证不能的责任，故对原告陈述的2015年2月12日离职的事实，本院予以确认；另，在原告与余姚市蒙恩包装用品厂劳动关系确认的情况下，被告未能提供原告何时入职的相关证据，应承担举证不能的责任，故对原告陈述的其于余姚市蒙恩包装用品厂成立时进入该厂工作的事实予以确认。综上，原告要求被告支付2015年2月份工资1070元的诉请，本院予以支持；原告以被告未为其缴纳社保而离职，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请合理，经计算，原告在离职前12个月的平均工资为3175.81元，现原告要求经济补偿金37450元，本院予以支持；原告要求被告支付加班工资90720元的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任卫兴支付原告宋敏2015年2月份工资1070元及经济补偿金37450元；
二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告任卫兴负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 贺小宁