wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初219号
原告漠河县淞梓煤炭经销处。
法定代表人张珊珊，职务经理。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告黑龙江省和平牧场。
法定代表人刘世杰，职务场长。
原告漠河县淞梓煤炭经销处诉被告黑龙江省和平牧场买卖合同纠纷一案，原告因与被告自行协商解决，而于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漠河县淞梓煤炭经销处撤回被告黑龙江和平牧场的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县淞梓煤炭经销处撤回起诉。
案件受理费10105.00元（原告已预交）,应收案件受理费2191.00元，此款本院减半收取，由原告漠河县淞梓煤炭经销处负担1095.50；退还给原告漠河县淞梓煤炭经销处9009.50元。
审判员 裴洪党
二〇一六年八月十一日
书记员 万元超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4835号
原告福建同盛佳缘贸易有限公司，登记住所地福建省福州市。
法定代表人高子英，该公司总经理。
委托代理人吴肇彦、刘志强，福建远东大成律师事务所律师、实习律师。
被告佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈良兴，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州同盛佳缘贸易有限公司与被告佰思黛（福建）化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州同盛佳缘贸易有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回对被告佰思黛（福建）化妆品有限公司的起诉。
本院认为，原告福州同盛佳缘贸易有限公司向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许福州同盛佳缘贸易有限公司撤回对被告佰思黛（福建）化妆品有限公司的起诉。
本案受理费3523元，减半收取1762元，由原告泉州涌视文化传播有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年一月四日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第60号
原告：张华云。
委托代理人：徐雯。
被告：绍兴市东方时代印染有限公司。
法定代表人：陈建英。
委托代理人：喻建明。
本院在审理原告张华云诉被告绍兴市东方时代印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回对被告绍兴市东方时代印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市东方时代印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华云撤回对被告绍兴市东方时代印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华云负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3826号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邓某某，男，1944年11月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘天贵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第213号
罪犯王建平，男，汉族，1975年11月11日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年九月十二日作出（2012）师刑初字第127号刑事判决，以被告人王建平犯聚众扰乱社会秩�罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月22日起至2016年2月21日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）曲中刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2013年1月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王建平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建平现刑罚执行已达2年9个月。�犯王建平在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01697号
上诉人（原审原告）陈秀云，工人。
被上诉人（原审被告）王银香，无业。
上诉人陈秀云因与被上诉人王银香民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，人民法院在审理或执行民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，或者对相关公安机关、检察机关的通报或移送建议，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告陈秀云向被告王银香主张债权主要证据之一是射阳县大洋担保有限公司委托投资凭证一份，而张某、陆某因涉嫌非法吸收公众存款罪被射阳县人民检察院提起公诉，其出具的部分射阳县大洋担保有限公司委托投资凭证作为吸收公众存款主要证据之一，故本案涉及到张某、陆某非法集资犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉。综上，一审法院遂裁定：驳回原告陈秀云的起诉。
上诉人陈秀云不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人虽持有射阳县大洋担保有限公司委托投资凭证作为证据，但最主要的证据是被上诉人出具的书面还款承诺，一审法院未予提及。被上诉人出具的承诺并非债务担保而是债务加入，与他人是否涉嫌刑事案件无关，且案涉款项无法律文件载明已列入非法集资刑事案件范围。该承诺是被上诉人真实意思表示，即使上诉人与射阳县大洋担保有限公司之间关系无效，即使被上诉人承诺为担保，被上诉人也应承担还款责任，有相关案例印证。此外，一审审限过长，程序严重违法。
本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为案件中存有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查，上诉人陈秀云将20万元存入射阳县大洋担保有限公司，该公司负责人张某及其妻子陆某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被采取刑事强制措施。因此，作为从合同的担保合同效力目前尚无法确定。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回对王银香的起诉并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈秀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王圆圆
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3938号
原告刘海旭，男，19岁，蒙古族，无职业，赤峰市松山区。
委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被告刘国强，男，43岁，蒙古族，司机，现住赤峰市松山区。
被告孙瑞凤，女，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告刘海旭诉被告刘国强、孙瑞凤所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海旭的委托代理人白新宇，被告刘国强、孙瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海旭诉称，二被告于1995年12月5日依法登记结婚，于1996年10月2日生育原告，二被告于2012年7月9日协议离婚。离婚协议约定：房子一处（松山区兴华小区7号楼3单元601室）归原告所有，等到原告十八周岁时把房子过到原告名下。现原告已满十八周岁，多次请求二被告协助办理房屋过户手续，原告的父亲刘国强以各种理由拒不协助原告过户。现请求法院依法确认位于赤峰市松山区兴华小区7号楼3单元601室房屋归原告刘海旭所有，由二被告协助原告办理房屋过户登记。
被告刘国强庭审答辩称，本次诉讼不是原告刘海旭的真实意思表示，原被告有录音，原告刘海旭并不想起诉。如果原告刘海旭执意要起诉，同意将位于赤峰市松山区红花沟金矿1号楼3单元302室房屋过户给原告刘海旭，原告刘海旭本人应该出庭，要求法院查明案件事实依法判决。
被告孙瑞凤庭审答辩称，涉案房屋是被告刘国强和被告孙瑞凤的共同财产，登记在被告刘国强名下，同意原告刘海旭的诉讼请求。
经审理查明，被告刘国强与被告孙瑞凤系原告刘海旭的父母。1995年12月5日被告刘国强与被告孙瑞凤依法登记结婚，于1996年10月2日生育原告刘海旭。被告刘国强与被告孙瑞凤在婚姻关系存续期间共同财产有位于赤峰市松山区桥西大街中段路北兴华小区7号楼03061室房屋一处，登记产权人为被告刘国强。2012年7月9日被告刘国强与被告孙瑞凤经民政部门办理离婚登记，双方对财产分割问题约定“房子一处归孩子所有，等到孩子年满十八周岁把房子过到孩子名下，双方父母无权过问”。
上述事实有当事人的陈述，离婚协议书、录音光盘及完税证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。离婚协议书则是离婚协议的书面形成，通常情况下，离婚协议的内容包括：自愿离婚、子女抚养、财产及债务处理等。其中自愿离婚即双方自愿解除婚姻关系，子女抚养涉及当事人一方行使抚养权，另一方支付抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。还包括未抚养子女一方探视权行使及保障等内容；财产及债务处理则主要包括夫妻关系存续期间的共同财产如何分割，共同债务如何清偿等。因此，离婚协议在处理财产方面，很多都是基于身份关系的考量而作出的决定。本案中被告刘国强和孙瑞凤作为原告刘海旭的父母，对原告刘海旭具有法定的抚养教育义务。二人在离婚协议中约定将双方共同所有的房屋归其儿子即原告刘海旭所有，这本身就是为了双方的儿子今后的抚养所做出的决定，是一种法律上的义务和责任，而不是合同法意义上的赠与。而二被告在离婚时达成的离婚协议应属于双方当事人的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此对双方当事人均具有法律约束力。该协议虽只约定“房子归孩子所有”，但经查，二被告婚姻关系存续期间共同所有的房屋只有登记在被告刘国强名下位于赤峰市松山区桥西大街中段路北兴华小区7号楼03061室房屋一处，现二被告均未提供证据证明尚有其他房屋，故应确认该房屋即离婚协议中约定的房屋。关于被告刘国强辩称，离婚协议中所指的房屋一处是位于赤峰市松山区红花沟金矿1号楼3单元302室房屋，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称主张不予支持。现原告刘海旭已年满十八周岁，要求确认位于赤峰市松山区兴华小区7号楼3单元601室房屋归其所有，由二被告协助原告刘海旭办理房屋过户登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于赤峰市松山区兴华小区7#-03061室房屋归原告刘海旭所有，由被告刘国强、孙瑞凤于本判决生效后十日内协助原告刘海旭办理房屋变更登记。
案件受理费50元，由被告刘国强负担25元，被告孙瑞凤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年八月十二日
书记员 胡 嘉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1132号
申请执行人丁玉全，男。
被执行人李明成，男。
申请执行人丁玉全与被执行人李明成民间借贷纠纷一案，由于李明成没有履行生效法律文书确定的义务，丁玉全于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求李明成给付借款153003元，受理费3361元，保全费1245元，共计157609元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李明成的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行的银行存款62763元外，均未发现李明成有可供执行财产，目前李明成确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李明成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁玉全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明成新的线索，申请执行人丁玉全可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 南
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02229号
上诉人（原审原告）程全。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市玉山镇欧派厨柜店，住所地江苏省昆山市玉山镇好家居2号楼1051号，个体工商户业主张良顺，男，1972年9月19日生，居民身份证号码4329241972********，汉族，住广东省中山市板芙镇居委会新兴三街*号。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人程全因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：程全为主张权利向原审法院提供了反馈单（具体安装业务）、银行卡明细、邮件（通知安装业务）、邮件安装派单及工资明细表（通过邮件发放工资明细）。昆山市玉山镇欧派厨柜店（以下简称厨柜店）质证意见：对反馈单、银行卡明细没有异议；对邮件、邮件安装派单及工资明细表真实性不予认可。厨柜店为反驳程全主张向原审法院提供了工具照片（程全自己的安装工具）、安装结算单（安装费结算依据）、情况说明及其他员工的聘用合同（证明程全从事安装业务自带工具，无需打卡，程全在外还从事其他业务等，聘用合同无程全）、考勤记录（无程全）、员工工资表（无程全）、光盘及录音资料（程全另从事其他单位安装业务）、厨柜店的情况说明（程全另从事其他单位安装业务）。程全质证意见：对工具照片真实性认可，与本案无关；对安装结算单认为系厨柜店单方制作，从内容看厨柜店对程全有控制关系，关联性不认可；对情况说明认为证人需出庭作证，对聘用合同真实性无法确认，合同不能说明厨柜店与他人签订了劳动合同，而未与程全签订劳动合同是事实；对考勤记录认为与本案没有关联性；对员工工资表无异议，遗漏了程全名字；对光盘及录音资料真实性不认可，与本案没有关联性；对情况说明真实性不认可，证人应出庭作证。
原审法院依职权调取了仲裁庭审笔录一份，厨柜店申请证人出庭作证，证人厨柜店调度张英旺陈述，程全从事安装工作，安装工具都是程全自己的，厨柜店验收合格后支付安装费；厨柜店的员工都签订劳动合同并打卡，程全不需要打卡。程全对证人的陈述不认可。程全、厨柜店对调取的证据均无异议。原审法院对当事人无异议的证据予以认定。
厨柜店营业执照的经营范围为整体厨柜及厨房电器配件零售。程全于2014年4月5日起为厨柜店安装厨柜业务，厨柜店有安装业务时通知程全，程全自备工具，厨柜店按平方米或米结算给程全安装费用。2014年8月17日下午程全受伤。嗣后，程全向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年4月5日起与厨柜店之间存在劳动关系，支付2014年5月5日至2014年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额35000元。该委于2014年12月12日作出裁决：驳回程全的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，程全不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告程全的诉讼请求为：确认程全与厨柜店存在事实劳动关系，厨柜店支付未签订劳动合同的双倍工资35000元。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬的一种社会关系。劳动者依法享有劳动权利、履行劳动义务，提供劳动条件和劳动安全依法应当是用人单位的职责和义务。本案中，安装厨柜业务不是厨柜店的主营业务。程全为厨柜店安装厨柜业务，自带专业工具从事安装工作，没有固定的工作时间（不考勤），且可以从事其他与厨柜店无关的工作，并不接受厨柜店具体的日常管理，厨柜店按程全安装的平方米或米结算给程全安装费用，即以程全交付工作成果为结算依据，程全以专门从事安装厨柜业务等作为一种职业，也是新兴行业。根据劳动关系的基本法律特征，应当认定程全与厨柜店之间关系不符合劳动关系的法律特征，双方不存在用工关系，故程全要求确认与厨柜店之间存在劳动关系理由不成立，原审法院不予支持。程全据此要求厨柜店支付未签订劳动合同二倍工资差额也没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、昆山市玉山镇欧派厨柜店与程全之间不存在劳动关系。二、驳回程全的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程全负担。
上诉人程全不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年4月5日程全进入厨柜店从事安装厨柜工作。2014年8月17日程全在客户家安装柜子设计错误，在拉回库房改动时发生意外导致受伤。请求二审法院撤销原判，改判厨柜店与程全之间存在劳动关系，支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元。
被上诉人厨柜店辩称：上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人自带安装工具从事安装业务，上诉人没有稳定的工作时间，从不考勤，不接受被上诉人的日常管理和作息时间的约束，时间由上诉人自由支配，上诉人还为其他方从事安装业务，从2014年5月份的安装结算单就能看出上诉人只有4天从事过被上诉人的安装业务，其余时间自己支配。被上诉人的员工都需要指纹考勤打卡，受公司作息时间约束并且接受公司日常管理。上诉人为被上诉人安装好后，由被上诉人进行验收，验收通过后由被上诉人结算安装费用，以交付合格的工作成果为结算依据。以上事实都证明双方间不是劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人不予认可，为此，上诉人应就其是否实际接受被上诉人的管理、指挥或监督、被上诉人是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。本案中，被上诉人的经营范围为整体厨柜及厨房电器配件零售，厨柜安装属售后服务范围，并非被上诉人的主营业务；上诉人根据被上诉人的通知，可自行决定并自带专业工具至客户处从事厨柜安装工作，以安装业务量结算安装费用，即双方系以上诉人交付的工作成果为结算依据；此外，被上诉人不对上诉人实行日常考勤，上诉人亦无需接受被上诉人处规章制度的管理，上诉人对于安装工作以外的时间可自由安排，双方之间不存在明显的人身依附管理关系。据此，应认定双方之间不符合劳动关系的法律特征。上诉人于本案中提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张难以成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年七月八日
书 记 员 封雨婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第284号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：淄川区洪山雨晴百货经营部。
业主：薄涛，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告：淄川区洪山佳佳超市。
业主：于洪云，女，1973年5月20日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告淄川区洪山雨晴百货经营部、淄川区洪山佳佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年4月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李 诚
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王韦达
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第1号
原告钟晓平，女，汉族，1986年11月12日出生，住云安县。
被告吴美姑，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省封开县。
原告钟晓平诉被告吴美姑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟晓平到庭参加诉讼。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓平诉称：原告钟晓平在网上发布了汽车转让信息，被告吴美姑通过网络联系到原告钟晓平，被告于2014年1月25号，来到云浮市云城区河滨二路32号原告的住处，见面验车后，被告吴美姑向原告钟晓平以18880元人民币购买原告钟晓平的车辆，（车牌号码为粤WA64**，车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345，车架号为LZWABCJ1532007426）的车辆转让给被告吴美姑。经双方友好协商，签下汽车转让协议书后（详细请见汽车转让协议书复印件），即在当天2014年1月25日原告收到被告购车款后，被告在云浮市河滨二路32号原告住处开走车辆，被告承诺到郁南县自行办理过户所需的居住证，然后凭居住证办理完过户手续。在汽车转让协议中双方约定最迟在2014年2月15日前办理号过户手续。因被告一直有意拖延时间，未能在协议日期前办理过户手续。原告多次要求后，被告于2014年3月4日中午12点来到云浮市河滨二路32号原告住处，原告要求协商办理过户手续事宜，在再次协商过程中，被告违反汽车转让协议，不愿意承担过户所产生的费用，因此产生纠纷。被告吴美姑不理后果，在2014年3月4日中午13时30分，被告在云浮市云城区河滨二路32路原告的住处，把车辆的所有证件抢走，和强行开走车辆。就因此原告在2014年3月4日14时50分报警处理并留回执一份（详细见报警回执）。原告担心被告在非法使用该车辆未过户造成的违章，和事故责任会追究到原告，因此向人民法院提起诉讼请求。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、被告吴美姑无条件履行于2014年1月25日签订的汽车转让协议，并办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。
原告钟晓平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、汽车转让协议书，证明原告被告签订汽车协议书；2、报警回执，证明由于被告不愿过户，原告报警处理；3、原告身份证，证明原告主体资格。
被告吴美姑没有提交答辩意见，在诉讼中亦没有提交证据。
经审理查明：原告与被告于2004年1月25日签订《汽车转让协议》，约定原告将其所有的粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）卖给被告，成交价格为18880元，于2月25日前办理完毕过户手续，过户费用由被告负担，过户时原告予以协助。当天，原告收取了全部购车款，并将车辆交付被告使用，但被告未按上述约定日期办理过户手续。
本院认为，原告与被告签订的《汽车转让协议》是双方真实的意思表示，亦没有违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告向原告支付了全部购车款，原告又已将车辆交付给被告使用，被告应当按照合同约定及法律规定履行办理车辆过户登记手续的义务，过户时原告应予以协助，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美姑于本判决发生法律效力之日起十日内到车辆管理部门办理粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）的过户登记手续。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由被告吴美姑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第1号
原告钟晓平，女，住云浮市云安县。
被告吴美姑，女，住广东省封开县。
原告钟晓平诉被告吴美姑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟晓平到庭参加诉讼。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓平诉称：原告钟晓平在网上发布了汽车转让信息，被告吴美姑通过网络联系到原告钟晓平，被告于2014年1月25号，来到云浮市云城区河滨二路32号原告的住处，见面验车后，被告吴美姑向原告钟晓平以18880元人民币购买原告钟晓平的车辆，（车牌号码为粤WA64**，车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345，车架号为LZWABCJ1532007426）的车辆转让给被告吴美姑。经双方友好协商，签下汽车转让协议书后（详细请见汽车转让协议书复印件），即在当天2014年1月25日原告收到被告购车款后，被告在云浮市河滨二路32号原告住处开走车辆，被告承诺到郁南县自行办理过户所需的居住证，然后凭居住证办理完过户手续。在汽车转让协议中双方约定最迟在2014年2月15日前办理号过户手续。因被告一直有意拖延时间，未能在协议日期前办理过户手续。原告多次要求后，被告于2014年3月4日中午12点来到云浮市河滨二路32号原告住处，原告要求协商办理过户手续事宜，在再次协商过程中，被告违反汽车转让协议，不愿意承担过户所产生的费用，因此产生纠纷。被告吴美姑不理后果，在2014年3月4日中午13时30分，被告在云浮市云城区河滨二路32路原告的住处，把车辆的所有证件抢走，和强行开走车辆。就因此原告在2014年3月4日14时50分报警处理并留回执一份（详细见报警回执）。原告担心被告在非法使用该车辆未过户造成的违章，和事故责任会追究到原告，因此向人民法院提起诉讼请求。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、被告吴美姑无条件履行于2014年1月25日签订的汽车转让协议，并办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。
原告钟晓平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、汽车转让协议书，证明原告被告签订汽车协议书；2、报警回执，证明由于被告不愿过户，原告报警处理；3、原告身份证，证明原告主体资格。
被告吴美姑没有提交答辩意见，在诉讼中亦没有提交证据。
经审理查明：原告与被告于2004年1月25日签订《汽车转让协议》，约定原告将其所有的粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）卖给被告，成交价格为18880元，于2月25日前办理完毕过户手续，过户费用由被告负担，过户时原告予以协助。当天，原告收取了全部购车款，并将车辆交付被告使用，但被告未按上述约定日期办理过户手续。
本院认为，原告与被告签订的《汽车转让协议》是双方真实的意思表示，亦没有违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告向原告支付了全部购车款，原告又已将车辆交付给被告使用，被告应当按照合同约定及法律规定履行办理车辆过户登记手续的义务，过户时原告应予以协助，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告吴美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美姑于本判决发生法律效力之日起十日内到车辆管理部门办理粤WA64**号车（车型为五菱牌LZW6371，发动机为LJ465Q／1AE3／303007345）的过户登记手续。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由被告吴美姑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓伟静
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第53号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈宝平，男，1982年12月25日出生，汉族，居民。
被申请执行人ＸＸ，女，1984年1月21日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）702征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈宝平、ＸＸ夫妇于2011年10月15日生育第一孩（女），又于2014年9月6日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月27日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）702号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费60340元，并于2014年11月28日向被申请执行人陈宝平、ＸＸ依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年3月9日向被申请执行人陈宝平、ＸＸ依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈宝平、ＸＸ在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈宝平、ＸＸ于2014年9月6日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈宝平、ＸＸ作出的顺计生征字（2014）702号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）702号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈宝平、ＸＸ应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费60340元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第267号
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地承德市双桥区西大街。
负责人李延林，职务行长。
委托代理人韩英朝，住承德市.
被告孟庆民。
被告周玉贤。
以上二被告委托代理人范立伟。
被告承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区观景楼街道。
法定代表人孟庆民，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告孟庆民、周玉贤、被告承德市建通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行的委托代理人韩英朝、被告孟庆民、周玉贤的委托代理人范立伟到庭参加诉讼，被告承德市建通房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月6日签订《个人购房借款担保合同》，被告孟庆民向原告借款500000.00元，由被告承德市建通房地产开发有限责任公司作为保证担保人。并以被告孟庆民、周玉贤名下的坐落于承德市双桥区会龙山小区一期3A幢2层203号房屋作为抵押担保。原告于2009年2月13日依约提供贷款。被告孟庆民在借款期间发生多次违约。诉请判令被告孟庆民、周玉贤偿还尚欠本金395335.66元，截止到2015年4月10日的利息43599.15元。并自2015年4月11日至付清之日按合同约定支付利息、罚息。
原告提供下列证据：证据一、《个人购房借款担保合同》，约定被告孟庆民、周玉贤向原告借款500000.00元，以被告孟庆民、周玉贤名下的坐落于承德市双桥区会龙山小区一期3A幢2层203号房屋作为抵押担保，被告承德市建通房地产开发有限责任公司作为保证人。证据二、借据，证明原告按约发放了贷款。证据三、他项权利凭证，证实被告孟庆民、周玉贤用名下的坐落于承德市双桥区会龙山小区一期3A幢2层203号房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。
被告孟庆民、周玉贤辩称，二被告与原告存在借款合同关系，实际借款500000.00元，期间原告偿付了部分本金及利息。认可原告计算尚欠数额，同意用抵押财产拍卖后清偿。
被告孟庆民、周玉贤未提交证据。
被告承德市建通房地产开发有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
被告孟庆民、周玉贤对原告提交的证据均无异议，本院确认原告提交的证据有效，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明，原告与被告孟庆民于2009年2月6日签订《个人购房借款担保合同》，约定被告孟庆民向原告借款500000.00元，由被告承德市建通房地产开发有限责任公司作为保证担保人。以被告孟庆民、周玉贤夫妻名下的坐落于承德市双桥区会龙山小区一期3A幢2层203号房屋作为抵押担保。原告于2009年2月13日依约提供贷款500000.00元。后被告孟庆民偿还部分欠款及利息，截止到2015年4月10日，尚欠原告本金395335.66元，利息43599.15元。
本院认为，被告孟庆民与原告存在借款合同关系，原告依合同约定向被告孟庆民提供了借款。但被告孟庆民未按合同约定期限偿还，已构成违约。故对原告主张被告偿还尚欠本金及利息的请求予以支持。被告周玉贤与被告孟庆民系夫妻关系，且在合同中签名，对于被告孟庆民所借款项负有共同清偿的义务。被告承德市建通房地产开发有限责任公司为被告孟庆民借款提供担保，应就被告孟庆民所欠款项连带给付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟庆民、周玉贤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金395335.66元及截止到2015年4月10日的利息43599.15元，并自2015年4月11日至付清之日按合同约定支付利息、罚息。。
被告承德市建通房地产开发有限责任公司承担连带责
任。
案件受理费1980.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 ：马福英
人民陪审员 ：薛新国
人民陪审员 ：温占金
二〇一五年四月十日
书 记 员 ： 袁 伊
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第216号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人徐某。2014年5月21日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月3日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月3日20时30分许，被告人徐某醉酒后无证驾驶无牌照轿车载周雪芹、段某、周某乙、王某乙由西向东行驶至遵宝线学汉坨路段时，与相对行驶刘某驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车发生交通事故，造成周雪芹当场死亡。经交警大队认定：徐某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，段某、周某乙、王某乙、周雪芹无责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，书证接受刑事案件登记表，居民死亡医学证明书，死亡证明信，遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。遵化市公安局物证检验鉴定书，唐山市公安局酒精检测报告，遵化市公安局交通警察大队抓获说明、唐山市公安局法医学尸体检验鉴定书，被告人徐某的供述，证人王某甲、刘某、周某甲、王某乙、周某乙、段某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐某当庭认罪态度较好，自愿认罪，可对被告人徐某犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张铁军
审 判 员 赵福财
代理审判员 王艳辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯常莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12163号
原告北京铭翔盛益商贸中心（业主张福光，男，1973年8月6日出生），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区29座二楼384号。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告廖大妙，男，1969年2月7日出生。
原告北京铭翔盛益商贸中心（以下简称铭翔盛益中心）与被告廖大妙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭翔盛益中心的委托代理人石丽琼到庭参加了诉讼，被告廖大妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告铭翔盛益中心诉称：原告在北京市丰台区北方世贸轻纺城市场经营皮革面料，2013年3月至10月期间，被告从原告处购买皮革面料，尚欠货款11.5万元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款11.5万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息以11.5万元为基数，自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告廖大妙未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：铭翔盛益中心与廖大妙之间存在业务关系，廖大妙从铭翔盛益中心处购买皮革面料。2015年5月24日，廖大妙向铭翔盛益中心业主张福光出具欠条一份，写明“经结算，截止2015年5月24日，本人净欠张福光（铭翔盛益中心）货款11.5万元。欠款人：廖大妙”。现铭翔盛益中心主张该款项廖大妙始终未付，故来院起诉。
上述事实，有原告铭翔盛益中心提供的对账单、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖大妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。廖大妙从铭翔盛益中心处购买人造皮革面料，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。廖大妙拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故铭翔盛益中心要求廖大妙支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。廖大妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖大妙于本判决生效之日起十日内给付北京铭翔盛益商贸中心货款十一万五千元；
二、廖大妙于本判决生效之日起十日内给付北京铭翔盛益商贸中心逾期付款利息（利息自二○一五年五月二十五日起，以十一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元、公告费五百六十元，由被告廖大妙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 李文华
人民陪审员 白新茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 焦美杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初614号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯侦，男，1984年4月14日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑三年九个月，2015年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人冯侦犯非法持有毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人冯侦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月12日14时30分许，公安人员在东莞市虎门镇256省道众兴润滑油门前路段抓获被告人冯侦，当场从冯身上查获1块可疑白色固体（净重10.43克，经检验含海洛因成分）。
以上事实，被告人冯侦在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯侦非法持有毒品海洛因十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯侦犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人冯侦判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人冯侦未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，冯侦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；同时鉴于其非法持有海洛因刚达10克以上，且归案后认罪态度较好，可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯侦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12起至2016年12月11日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年三月十六日
书记员 施婉仪
杨杰
第2页共3页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1483号
申请执行人杨瑞清。
被执行人张祖民。
申请执行人杨瑞清与被执行人张祖民劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）皋白民初字第489号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张祖民于判决生效后立即偿还原告杨瑞清欠款82000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张祖民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的83850元及延迟履行利息，执行费1158元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询被执行人银行存款、房产、汽车等信息，于2016年8月15日查封被执行人张祖民所有的苏F汽车一辆，查封期限二年（未实际扣押），决定将被执行人张祖民纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1483号申请执行人杨瑞清。被执行人张祖民。申请执行人杨瑞清与被执行人张祖民劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）皋白民初字第489号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张祖民于判决生效后立即偿还原告杨瑞清欠款82000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张祖民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的83850元及延迟履行利息，执行费1158元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询被执行人银行存款、房产、汽车等信息，于2016年8月15日查封被执行人张祖民所有的苏F汽车一辆，查封期限二年（未实际扣押），决定将被执行人张祖民纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月十五日书记员  刘国军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第93号
原告：金诚。
被告：金锋。
原告金诚为与被告金锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告金诚到庭参加诉讼；被告金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金诚诉称：原、被告系朋友。被告分别在2011年12月6日、2013年2月10日以经营需要为名，向原告借款共计260000元。嗣后，被告一直未归还借款。现原告起诉要求判令被告归还借款260000元，并承担本案诉讼费用。
被告金锋在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告金诚提供了借条及欠条各一份，证明被告于2011年12月6日、2013年2月10日分别向原告借款人民币100000元、160000元的事实。
该证据经当庭出示，被告金锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告金诚与被告金锋间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款260000元，理由正当，本院予以支持。被告金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告金锋应返还原告金诚借款人民币260000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5200元，由被告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱国发
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第324号
原告陈国凤，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省顺昌县。
被告周宗平，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈国凤与被告周宗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国凤到庭参加诉讼，被告周宗平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国凤诉称，2014年12月14日，被告周宗平因经商缺乏资金，向原告借款人民币2万元（以下货币均指人民币）。时由被告向原告出具借条一张为据，约定一星期后还清。后虽经原告催讨，被告借故拖欠未还。请求判令被告周宗平立即归还原告借款2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告周宗平未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈国凤在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份和证明二份。欲证明原告主体适格及原告陈国凤又名亚凤和被告向原告借款2万元的事实。
被告周宗平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年12月14日，被告周宗平因经商缺乏资金，向原告陈国凤借款2万元。由被告向原告出具借条一张为凭，约定一星期后还清。后虽经原告催讨，被告借故拖欠未还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告周宗平向原告陈国凤借款2万元未还，有原告提供的上述证据予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，应予采纳。被告周宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告周宗平应在本判决生效之日起五日内归还原告陈国凤借款二万元，并自2015年1月26日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周宗平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年四月七日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1028号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：顾立平，女，汉族，45岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告顾立平物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张岩
二〇一六年六月十二日
书记员 陆旸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第9874号
原告李×，女，1969年5月11日出生。
被告郑×，男，1964年5月16日出生。
原告李×与被告郑×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加了诉讼。被告郑×经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李×起诉称：原告与被告原系夫妻关系，育有婚生子郑×1。2013年1月7日，原告与被告在北京市顺义区民政局办理了离婚手续，协议中规定：婚生子郑×1由被告抚养，所有费用由被告负担，至独立生活为止。但自离婚以来，郑×1一直与原告一起居住生活，原告也未向被告索要抚养费。现郑×1也愿意与原告一起生活。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.变更婚生子郑×1由原告自行抚养；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑×答辩称：不同意原告的诉讼请求。现在我和李×之间还有财产纠纷正在处理中，没有精力和时间处理变更抚养这个事，我还希望孩子与我共同生活。
经审理查明：
李×与郑×原系夫妻关系，二人于2013年1月7日协议离婚，双方约定：婚生子郑×1由郑×自行抚养，郑×负责郑×1的所有费用，抚养至郑×1独立生活为止。
上述事实，有李×提供的《离婚协议书》、本院向郑×1所做的笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，抚育子女是父母的法定义务。原、被告虽已离婚，但对婚生子郑×1均有抚养、教育的义务。本案中，本院已征求郑×1的意见，其表示愿意随李×共同生活。郑×1作为十六岁的青少年，对家庭关系的认知，及对亲情的处理，均已经具备一定的能力，选择同母亲一起生活是其权衡父母生活状况后，对自我成长环境的选择。李×要求自行抚养郑×1，本院对此不持异议，综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
自二○一四年八月起，郑×1变更由原告李×自行抚养。
案件受理费三十五元，由被告郑×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 张建丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06799号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐良辉，女，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘焦，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘焦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘承重
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜志芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10214号
原告熊某甲，男，1948年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告熊某乙，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理熊某甲熊某乙法定继承纠纷一案中，原告熊某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某甲自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案诉讼费由被告承担。
审判员 廖凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 白浪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1066号
罪犯翁彬，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）阳刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人翁彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2004年12月22日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯翁彬在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年4月、2014年12月、2015年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯翁彬减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月19日执行至2024年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1915号
罪犯沈圣珍，男，1973年6月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年9月12日作出了（2008）浏刑初字第141号刑事判决，以犯虚开增值税专用发票罪，判处罪犯沈圣珍有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金500000元（已交纳37500元），判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯沈圣珍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈圣珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分207.9分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈圣珍在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，但因其沈圣珍罚金交纳较少，且无证据证明其无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈圣珍不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第474号
原告：朱某某，女，汉族，吉林省委房产处退休职工，住长春市宽城区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林市。
原告朱某某与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
为证明自己的主张，原告朱某某向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：朱某某主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，朱某某到澳门遭到拒签的事实；
5、收据原件一份，证明：朱某某将团费交给中旅公司，每人5800.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，朱某某在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：朱某某于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经中旅公司质证，对证据1—7均未提出异议。
被告中旅公司未向本院提供证据。
本院对原告朱某某提供的证据分析评判如下：中旅公司对朱某某提举的证据均未提出异议，本院予以采信。
根据原告朱某某、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，朱某某等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》，合同编号JL0001387。《出境旅游合同》中《协议条款》约定朱某某等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”朱某某交纳旅游费5，700.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，朱某某等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。朱某某等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：朱某某等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。朱某某已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，朱某某等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担朱某某等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故朱某某的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱某某违约金人民币1，710.00元（5，700.00元×30%）；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱某某澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告朱某某已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十月十一日
书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第474号原告：朱玉贤，女，住长春市宽城区。被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。法定代表人：胡庆余，总经理。委托代理人：李军，男，该公司法律顾问。原告朱玉贤与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉贤、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉贤诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。为证明自己的主张，原告朱玉贤向本院提供了如下证据：1、身份证一份，证明：朱玉贤主体资格；2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，朱玉贤到澳门遭到拒签的事实；5、收据原件一份，证明：朱玉贤将团费交给中旅公司，每人5800.00元；6、照片三张，证明：因为拒签，朱玉贤在香港、澳门两地滞留情况；7、船票一张，证明：朱玉贤于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。上述证据，经中旅公司质证，对证据1—7均未提出异议。被告中旅公司未向本院提供证据。本院对原告朱玉贤提供的证据分析评判如下：中旅公司对朱玉贤提举的证据均未提出异议，本院予以采信。根据原告朱玉贤、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，朱玉贤等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》，合同编号JL0001387。《出境旅游合同》中《协议条款》约定朱玉贤等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”朱玉贤交纳旅游费5，700.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，朱玉贤等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。朱玉贤等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。本院认为：朱玉贤等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。朱玉贤已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，朱玉贤等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担朱玉贤等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故朱玉贤的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱玉贤违约金人民币1，710.00元（5，700.00元×30%）；二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱玉贤澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告朱玉贤已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告朱玉贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王晶二〇一四年十月十一日代理书记员  邹冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00115号
原告：陈后祥，男，汉族，现住安徽省巢湖市庐江县。
被告：邹涵，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳宏经翔装修工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路。
法定代表人：孙宏，系该公司总经理。
委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告陈后祥诉被告邹涵、沈阳宏经翔装修工程有限公司（以下简称“宏经翔装修公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈后祥，被告邹涵、被告沈阳宏经翔装修工程有限公司的委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，被告邹涵雇佣我在沈阳市于洪区吉利湖街宏发唐宁道5号别墅装修，我是瓦工，从2012年4月21日至2012年8月30日完工。被告到现在还拖欠我瓦工工资15，000元。故诉至法院，请求法院判令二被告给付工资15，000元并承担本案诉讼费用。
被告邹涵辩称，欠款属实，但欠款原因是由于被告宏经翔装修公司没有支付我劳务费。
被告宏经翔装修公司辩称，1、我方认为我公司不应作为此案的被告，应列为第三人，更不应对原告的工资负偿还责任�因为此案案由为劳务合同纠纷，我公司与原告陈后祥没有合同关系，拖欠陈后祥的农民工工资，应由本案第一被告负责偿还；2、我公司与被告邹涵存在劳务承包关系，但是被告邹涵未按照劳务承包合同工作，致使我公司受到很大的损失，2-1号的住户迟迟没有进行验收，邹涵严重违约，没有按照合同约定的质量交付工程，致使我公司在2013年7月25日单方解除了与邹涵的劳务合同。后期验收工作，我方又与陈昭霞签订劳务合同，所以按照我方与邹涵的劳务承包合同，我方已经支付给邹涵529，160元，按照合同的具体方式来看，我方至少应该扣除23%的款项，我方已经多支付了45，600元给邹涵，所以我公司在此保留向邹涵追究多支付的款项及其给我公司造成名誉损失的权利；3、在我方与邹涵签订的合同中，第7项第3款付款方式已经非常明确约定，一共分十期付款，其中二至七�约定非常明确，原告瓦工的工资已经支付给邹涵了。
经审理查明：2012年4月15日，被告宏经翔装修公司与被告邹涵签订《宏经翔装饰劳务承包合同》一份，合同约定的工程名称为唐宁道5号别墅精装修，开竣工日期为2012年4月21日至2012年8月30日。合同总金额为628，000元，付款方式为按工程进度分十期付款。合同签订后，被告邹涵即组织工人进行施工。原告陈后祥是被告邹涵雇佣的瓦工。
另查明，2013年7月25日，被告宏经翔装修公司向被告邹涵下发解除合同通知函，解除双方签订的《宏经翔装饰劳务承包合同》。被告宏经翔装修公司已支付给邹涵工程款529，160元，剩余工程款至今未付。
再查明，2013年12月30日，被告邹涵为原告出具人工工资未结明细表一份，载明：“…瓦工工资壹万伍千元，陈后祥…”。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的人工工资未结明细表一份、二被告提供的《宏经翔装饰劳务承包合同》、被告宏经翔装修公司提供的支付凭证、解除合同通知函等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告邹涵雇佣原告从事瓦工工作，双方之间形成了雇佣关系。原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告邹涵给原告出具了人工工资未结明细表，被告邹涵应当依法向原告支付工资。故原告要求被告邹涵支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告邹涵提出被告宏经翔装修公司欠其工程款，所以其没有支付原告工资的抗辩意见。因被告宏经翔装修公司不是相对人，不应对原告工资承担连带清偿责任，被告邹涵与宏经翔装修公司之间的工程款纠纷可以另行告诉，邹涵不能以此作为不支付原告工资的理由。因此，被告邹涵的该抗辩意见本院不予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邹涵于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈后祥工资人民币15，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告邹涵承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付冬梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕长影
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终272号
上诉人（原审原告）：新会区司前镇欢欢小食店。住所地：江门市新会区。
经营者：刘志强。
被上诉人（原审被告）：邓玉贤，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：×××2146。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
上诉人新会区司前镇欢欢小食店（下称欢欢小食店）因与被上诉人邓玉贤劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
欢欢小食店的一审诉讼请求：1、欢欢小食店无需支付邓玉贤未签订书面劳动合同的另一倍工资13250元、经济补偿金2500元；2、欢欢小食店无需返还邓玉贤服装费120元。
原审法院判决：一、欢欢小食店于判决生效后三日内给付邓玉贤解除劳动关系经济补偿金2500元。二、欢欢小食店于判决生效后三日内给付邓玉贤未签订书面劳动合同另一倍工资13250元。三、欢欢小食店于判决生效后三日内返还邓玉贤服装费120元。案件受理费10元，减半收取5元，由欢欢小食店负担。
上诉人欢欢小食店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定邓玉贤为全日制普通职员，该认定显然错误，邓玉贤应为非全日制用工，因此欢欢小食店无需支付未签订书面劳动合同的另一倍工资13250元。邓玉贤应聘入职时是作为兼职，亦即是非全日制用工的形式在欢欢小食店工作。双方口头约定了每逢周六、日及法定节假日上班，每天工作时间三小时，上班时间从早上六点半开始到早上九点半结束，时薪为13.3元一小时。根据《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条：（一）非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时累计每周工作时间不超过30小时的用工形式…经双方协商同意，可以订立口头劳动合同。但劳动者提出订立书面劳动合同的，应当以书面形式订立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，因而邓玉贤只作为非全日制用工形式在欢欢小食店工作，邓玉贤没有和欢欢小食店签订书面合同的强制义务，也就不适用不签订劳动合同支付双倍工资的规定。二、一审认定双方协商解除劳动关系是对欢欢小食店有失公平。事实上，欢欢小食店从未主动与邓玉贤提出解除劳动关系。相反邓玉贤单方面在没有口头或书面通知欢欢小食店经营者的情况下，擅自离职。其所提供的解雇信并非由欢欢小食店盖公章或签字。退一步讲，即使双方是协商解除劳动关系情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，根据前述，邓玉贤属于非全日制用工，欢欢小食店无需支付邓玉贤经济补偿金。欢欢小食店只是一间小本经营的早餐店生意，众所周知早餐店每天的客流高峰期也就早上的几个小时。因此邓玉贤的实际工作时间每天不过三小时左右，事实上，欢欢小食店根本没有可能，也没有这个必要大花成本聘请如此多全职女工在店内任职。邓玉贤在一审所提交的所谓解雇信及工资表根本不是欢欢小食店签名或盖公章。欢欢小食店属于个人经营生意，何丽英并非上诉人店内工作人员，其从未参与店内的管理工作，欢欢小食店亦从未授权委托何丽英任何相关事宜。邓玉贤只是趁欢欢小食店负责人外出期间利用其妻子不知情及法律意识淡薄骗得其签名，从而达到骗取经济补偿金的目的。一审法院仅凭该解雇信及工资单就认定需要支付邓玉贤经济补偿金这一事实明显有失公平。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，判令欢欢小食店无须支付解除劳动关系经济补偿金2500元及未签订书面劳动合同另一倍工资13250元给邓玉贤，并由邓玉贤承担诉讼费用。
欢欢小食店在二审期间未提供新的证据。
被上诉人邓玉贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
欢欢小食店的经营者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案一审期间的争议焦点仍是二审期间的争议焦点。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人欢欢小食店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人欢欢小食店的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新会区司前镇欢欢小食店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二○○一六年三月一日
书 记 员 梁丹婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00139号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：华晓林，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：苗珍珍，女，1988年9月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书为由，于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2008年9月22日结婚，2009年3月12日生育第一胎，男孩；2013年12月16日政策外生育第二胎，男孩。2014年4月18日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57850元。2014年4月22日，庐镇乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人华晓林父亲华中义。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00139号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：华晓林
被执行人：苗珍珍
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书为由，于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2008年9月22日结婚，2009年3月12日生育第一胎，男孩；2013年12月16日政策外生育第二胎，男孩。2014年4月18日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57850元。2014年4月22日，庐镇乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人华晓林父亲华中义。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第22-5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5652号
原告：钱锡忠，男，1965年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：葛鹏翔，男，1988年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兴福，男，1965年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告钱锡忠与被告葛鹏翔租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱锡忠撤回起诉。
减半收取案件受理费40元，由原告钱锡忠负担。
审判员 管晨阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 强
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三商初字第00015号
原告江苏大丰农村商业银行斗龙渔业支行，住所地江苏省盐城市大丰市三龙镇斗龙渔业小街兴龙路**号。
法定代表人周晓慧，该行行长。
委托代理人孙建明，该行员工。
被告纪昌余。
被告董守兰。
被告刘建东。
被告纪昌华。
原告江苏大丰农村商业银行斗龙渔业支行（以下至判决主文前简称农商银行斗龙渔业支行）诉被告纪昌余、董守兰、刘建东、纪昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行斗龙渔业支行的委托代理人孙建明、被告刘建东到庭参加诉讼。被告纪昌余、董守兰、纪昌华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行斗龙渔业支行诉称，借款人纪昌余于2014年4月23日向我行借款40万元，约定于2015年4月10日归还，并由被告刘建东、纪昌华作连带责任担保。借款到期后，我行多次向被告催收无果。现请求法院判决被告立即偿还贷款本金40万元，并承担利息14780.35（利息计算至2015年4月10日）；承担实现债权的费用、2015年4月11日后至实际偿还之日止的相关利息及合同金额加50%的罚息；诉讼费由被告承担。
被告刘建东辩称，担保是事实，我没有还过钱，我承担担保责任。
被告纪昌余、董守兰、纪昌华未举证、未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告农商银行斗龙渔业支行与被告纪昌余签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同载明，被告纪昌余向原告借款40万元；借款期限自2014年4月22日起至2017年4月10日止；借款利率以借款凭证为准；贷款存入被告纪昌余62×××68的账户内；借款人不按期归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用；被告刘建东、纪昌华为被告纪昌华的此笔贷款提供连带责任保证担保等等。被告董守兰在个人贷款授信申请审批表上家庭成员承诺栏内签名，承诺自愿以家庭财产对该笔贷款承诺无限连带清偿责任。合同订立后，被告纪昌余在原告开具的借款借据上签名确认，该借款借据约定贷款借期至2015年4月10日，年利率为12%，每季21日结息，原告农商银行斗龙渔业支行将贷款本金40万元汇入被告纪昌余的账户。2015年4月10日，借款期限已届满，被告纪昌余并未按约偿还借款，尚结欠贷款本金40万元、利息14780.35元，原告农商银行斗龙渔业支行索款未果，遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告农商银行斗龙渔业支行与被告纪昌余、刘建东、纪昌华签订的《最高额个人担保借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告已按约向被告纪昌余发放了贷款本金40万元。合同约定的借期届满后，借款人、担保人均未能偿还，尚欠的借款本息，被告纪昌余、刘建东、纪昌华的行为已构成违约，应依约或依法承担相应的违约责任。被告董守兰系被告纪昌余之妻，讼争债务发生于其夫妻关系存续期间，且其自愿向原告农商银行斗龙渔业支行承诺共同还款，应受该承诺约束，故被告董守兰应对讼争的借款本息承担还款责任。被告刘建东、纪昌华自愿为讼争贷款提供连带责任保证担保，应在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张实现债权的费用但未明确费用的数额、名称，亦未提交证据予以证实，故本院对原告该项主张不予理涉。被告纪昌余、纪昌华、董守兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告纪昌余、董守兰于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行支付借款本金40万元、借期内利息14780.35元及逾期利息（40万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、被告纪昌华、刘建东对被告纪昌余的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元减半收取3761元，保全费2594元，合计人民币6355元，由被告纪昌余、董守兰、刘建东、纪昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7522元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 李继雷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00925号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人阮平，男，1959年4月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2005年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月19日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）977号起诉书指控被告人阮平犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人阮平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日14时许，被告人阮平在重庆市江北区大石坝骑士医院X楼办公室内，趁无人之机，盗走被害人邱某放在桌上一部价值130元的HTC牌T327t型手机。事后将手机销赃，赃款予以挥霍。
2015年7月14日15时许，被告人阮平在重庆市江北区大石坝元佳广场X栋源泰绿色老火锅店内，趁无人之机，盗走被害人王某放在吧台内的手包一个。随后阮平将手包内的现金1600元取出挥霍，将手包返还给了被害人。
2015年7月15日，被告人阮平在重庆市江北区被公安机关抓获归案。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为阮平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪，提请对阮平依法判处。
被告人阮平对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人阮平如实供述了上述事实。另查明，阮平因犯盗窃罪，于2014年9月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人阮平在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人阮平的供述、证人胡某的证言、被害人王某、邱某的陈述、视频截图、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00927号刑事判决书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮平曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，又两次盗窃他人财物共计价值1730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控阮平犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人阮平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚并。根据被告人阮平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人阮平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月29日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人阮平退赔被害人王某经济损失1600元、退赔被害人邱某经济损失130元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第845号
原告李单单，女，1984年3月8日出生，汉族，销售。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所实习律师。
被告胡进伟，男，1974年2月3日出生，汉族，无业。
被告田倩倩，女，1985年4月16日出生，汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人王爱华，女，该公司法律顾问，住该公司。
原告李单单诉被告胡进伟、被告田倩倩、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李单单的委托代理人王卫红、王菲，被告田倩倩，被告人寿保险公司负责人王涛的委托代理人王爱华到庭参加诉讼。被告胡进伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日18时，被告胡进伟驾驶豫AF98**号小型轿车行驶至南曹村拥军路时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡进伟承担事故主要责任，原告李单单承担次要责任。豫AF98**号小型轿车在被告人寿保险公司投有交强险。原告多次要求赔偿，被告却拒不赔偿，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计2945元；2、被告人寿保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡进伟缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告田倩倩辩称，原告起诉数额过高，应根据原告提交的合法有效证据来确定原告的损失。愿在合法范围内予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，原告起诉数额过高。原告的软组织损伤伤势较轻，不可能产生营养费和误工费，应根据原告提交的合法有效证据来确定原告的损失和保险公司的赔偿责任。诉讼费、停车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年3月6日18时30分，被告胡进伟驾驶豫AF98**号小型轿车行驶至郑州市管城区南曹乡南曹村拥军路时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡进伟承担此次交通事故的主要责任，原告李单单承担次要责任。豫AF98**号小型轿车登记车主系被告田倩倩，该车在被告人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险责任期间。原告受伤当日到郑州市第七人民医院急诊接受治疗，被诊断伤情：软组织损伤；处理措施：对症治疗，应用消肿止痛、活血化瘀药物；一周复查、休息。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，引发诉讼。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次交通事故是因原告李单单和被告胡进伟违反交通安全法规造成，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告胡进伟负此次交通事故的主要责任，原告李单单负次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告胡进伟系直接侵权人，应对原告因本次交通事故造成的损失承担责任。由于豫AF98**号小型轿车在被告人寿保险公司投有交强险，且事故发生在保险责任期间，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任。因原告未提交被告田倩倩在本次交通事故中存有过错的相关证据，故原告要求被告田倩倩对其损失承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：医疗费，有郑州市第七人民医院出具的医疗费票据予以证实，4张票据共载明1413.7元。误工费，根据原告的伤情，结合原告的急诊病历，本院酌定原告误工时间为7天，由于原告未能提交有效证据证明其最近三年的平均收人状况，根据原告的户籍信息，误工标准应参照河南省农村居民人均纯收入标准计算，误工费为8475.34÷365×7=162.5元。交通费，本院酌定50元。停车费110元、修车费50元有票据证实，本院予以支持。原告主张的营养费200元，由于其未提交需要加强营养的相关证据，本院对该项请求不予支持。以上原告损失共计1786.2元。被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担1676.2元，另停车费110元由被告胡进伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李单单支付医疗费、误工费、交通费等损失1676.2元；
二、被告胡进伟于本判决生效后十日内向原告李单单支付110元；
三、驳回原告李单单的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王子源
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1930号
原告扶霞，女，1992年4月14日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇双升村5组。
被告扶宗辉，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇双升村5组。
本院在审理原告扶霞与被告扶宗辉离婚纠纷一案中，原告扶霞于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告扶霞负担100元。
审判员 晏建新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贺伟英