wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初581号
原告：姜长运，男，1941年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李爱琴，女，住武汉市洪山区，由原告所在社区推荐。
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西），统一社会信用代码91420581582479380B。
法定代表人：李永波，男，该公司总经理，
原告姜长运与被告湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱琴到庭参加诉讼，被告湖北大花山农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，于2018年5月11日将案件材料移送公安机关，现公安机关不予立案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即清偿借款本金110000元，借期内利息8800元；2、到期后的利息按银行同期定期存款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用及往返交通费用。事实及理由：被告以公司项目建设需周转金为由向原告借款，原告于2016年4月29日借款给被告11万元，原告以现金和刷卡方式支付给被告，此笔借款被告与原告签订了借款协议，并办理了收据，被告盖章确认。被告从2016年7月起一直未按照协议偿还本金及余下利息。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年被告以发展农业需周转资金为由，向他人凑集资金。原告经朋友介绍了解情况后即决定借资。2016年4月29日原告与被告签订11万元的借款协议，约定月息2分，借款期限6个月，到期日2016年10月28日。按照被告对所有借款均打9折的承诺，原告实际提供借款99000元。截止2016年10月28日被告支付了两个月利息4400元。2017年2月9日、12月21日被告还款计1650元。之后，被告未再还款，经原告多次催要，仍未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、借款协议、收据、银行转账明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的被告以公司经营需资金为由向多数人借款，在本院所涉案件较多，从整个所涉案件情况及相关证据来看，足以认定本案双方的借贷关系真实存在。原告按照借款协议履行了出借义务，被告依约应履行还本付息的义务。双方合同约定借款数额为110000元，但原告实际出借金额为99000元，依法应以实际出借额认定借款本金。对借期内的利息，以99000元本金，月息2分计算，被告应支付11880元的利息，已支付4400元，下欠7480元。被告在借期外支付的1650元，在原告不认可是偿还本金的情况下，本院认定为被告支付的利息，扣减后，被告欠付借期内利息5830元。2016年10月28日之后的利息，原告主张按银行同期存款利率标准计算是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费损失，因双方在合同中对此没有明确约定，对此主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，但依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜长运借款本金99000元，利息5830元，合计104830元；并从2016年10月29日起以99000元本金为基数，按银行同期存款利率支付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告姜长运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一八年八月十日
书记员 邹 清
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第133号
沈贤银、古长丽：
申请执行人沈贤银依据本院已经发生法律效力的（2014）宜民三初字第186号民事调解书申请执行古长丽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人古长丽已履行完毕，履行执行款12000元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年三月十六日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第133号申请执行人云南建工第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人李文智，董事长。被执行人宜良宏华再生炉料资源有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇先觉村。法定代表人孙丽波。云南建工第五建设有限公司申请执行宜良宏华再生炉料资源有限公司不当得利纠纷一案，执行依据本院（2014）宜古民初字第133号民事判决书，执行标的113750元。执行费1606元。云南建工第五建设有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人宜良宏华再生炉料资源有限公司无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宜执字第133号案件的本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  王忠良审判员  谭立柱审判员  马利军二〇一五年六月八日书记员  段 斌
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第133号申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号。组织机构代码：70573842–7。被执行人钱卫国，男，1970年4月20日出生，汉族，宜丰县人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人江西瑞丰木业有限公司，地址宜春市经济开发区工业一路100号，组织机构代码：75996463-0。法定代表人钱卫国，该公司总经理。本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人钱卫国、江西瑞丰木业有限公司实现担保物权纠纷一案中，经本院对被执行人江西瑞丰木业有限公司所有的位于宜春市经济开发区的房产和土地进行三次公开拍卖但拍卖无人报名，标的流拍，申请人不同意抵付。现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）宜民担特字第2号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 伟审判员 罗献忠审判员 李建军二〇一七年六月二十八日书记员 金 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第666号
原告朱某。
被告刘某。
委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某委托代理人刘广才均到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍于1997年相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生长女刘倩，××××年××月××日婚生次女刘语嫣。因双方性格不和，在婚后的共同生活中经常生气打架，再加上被告有外遇，导致原、被告夫妻感情破裂。2011年11月份，原、被告双方在民政局协商办理了离婚手续。后经人劝说，原告考虑两个孩子，于2012年4月5日与被告复婚。但复婚后，被告仍恶习不改，双方未能真正和好，夫妻感情彻底破裂。原�于2012年7月23日向人民法院起诉要求离婚，法院审理后，判决不准原、被告离婚，后原、被告双方分居生活至今，未能和好。故再次起诉要求离婚，请求判令原、被告离婚，婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养，共同财产依法分割
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，现被告同意离婚。原、被告离婚后，婚生长女刘倩由被告抚养，婚生次女由原告抚养，双方互不承担抚养费。被告要求在寒暑假中间，探视并带婚生次女生活一段时间，也允许原告在寒暑假期间带领长女生活。另外，原告在婚后以个人名义交纳的养老保险40000元，离婚时应作为共同财产依法分割。
审理查明：原告朱某与被告刘某经人介绍于1997年相识，××××年××月在成武县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女刘倩，××××年×�月××日生育次女刘语嫣。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，共同生活期间亦发生矛盾。2011年11月，原、被告协商在成武县民政局办理了离婚登记手续。2012年4月5日，原、被告双方办理了复婚手续。2012年农历5月16日，原告朱某离开被告处回娘家生活。2012年7月23日，原告朱某向本院起诉要求离婚，本院审理后，于2012年8月20日作出（2012）成民初字第802号民事判决，判决不准原、被告离婚。后原、被告双方仍然分居生活至今，未能和好。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告朱某再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，被告刘某亦认可夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，同意与原告离婚，足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告就离婚后子女抚养问题意见一致，本院予以认可。原、被告均要求分割共同财产，但均未能向法庭提供相应证据予以证明，对此，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及有关法律规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生长女刘倩由被告刘某抚养，婚生次女刘语嫣由原告朱某抚养。原、被告各自承担自己抚养孩子的抚养费，不再另行向对方支付抚养费。
三、每年的寒假、暑假，在不影响孩子正常生活、学习的情况下（尊重孩子的意见），原、被告允许对方探视自己抚养的孩子并同意孩子随对方生活一段时间。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年四月二十七日
书记员 王灿东
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第51号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2013年1月31日被宁陵县公安局刑事拘留，同年2月2日被宁陵县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2013年4月22日本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人潘某某危险驾驶罪，向本院提起公诉。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检查员梁鹏飞出庭支持了公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控，2013年1月30日20时许，被告人潘某某醉酒后驾驶轿车沿宁陵县城崇文路自西向东行驶至城湖洗浴中心时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘某某血液酒精含量为102.6pmg／100m1。公诉机关为证明上述事实向本院提交了被告人的供述与辩解笔录，证人证言，书证，鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，诉请依法判处。
被告人潘某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人潘某某的供述笔录，宁陵县公安局交通警大队出具的对被告人潘某某所查获通过2份，商丘市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中户人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年五月二日
书记员 王 蒙
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1211号
申请执行人闫红彬。
被执行人王雅瑜。
被执行人张占慧。
申请执行人闫红彬与被执行人王雅瑜、张占慧民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫红彬于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人闫红彬可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第1211号申请执行人闫红彬。被执行人王雅瑜。被执行人张占慧。申请执行人闫红彬与被执行人王雅瑜、张占慧民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫红彬于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人闫红彬可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十三日书记员  刘天凝
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第933号
申请执行人：陈汉建，男，住所地广东省高要市。
被执行人：梁显雯，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人陈汉建与被执行人梁显雯民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁显雯逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈汉建向本院申请执行。基于申请执行人陈汉建的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁显雯的银行存款、其他资金、财产合共人民币51050元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍振业
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03925号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇安厦路，现营业地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
被告谢代军，男，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理重庆锦添汽车运输有限公司与被告谢代军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆锦添汽车运输有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆锦添汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦添汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 勇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初784号
原告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会。住所地：鞍山市千山区宁远镇。
负责人：张延忠。
委托代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
被告：赵世权。住址：鞍山市千山区宁远镇。
本院在审理原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会诉被告赵世权农村土地承包合同纠纷一案，原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民委员会承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ：杨玉旸
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初21号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，农民，住会宁县。因本案于2015年10月13日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邵某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日，会宁县公安局甘沟派出所民警在开展治暴过程中，从被告人邵某某家中查获自制火药枪一支。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，该自制火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因其认罪态度好，建议对其判处管制六个月以下。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，检查笔录及扣押清单、被告人邵某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年二月一日
书记员 许甜甜
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1436号
申请执行人大连三丰混凝土预制构件有限公司。住所地大连市旅顺口区水师营街道三八里村。
法定代表人李戈军，系该公司董事长。
被执行人丁仁利，男，1955年6月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区香周路甘段36号3-1-3。
本院在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终3824号民事判决书关于大连三丰混凝土预制构件有限公司与丁仁利买卖合同纠纷一案中，执行标的额为45,620元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。本院于2016年11月10日冻结被执行人丁仁利银行存款4万元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1436号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1436号申请执行人大连三丰混凝土预制构件有限公司。住所地大连市旅顺口区水师营街道三八里村。法定代表人李戈军，系该公司董事长。被执行人丁仁利，男，1955年6月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区香周路甘段36号3-1-3。本院在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终3824号民事判决书关于大连三丰混凝土预制构件有限公司与丁仁利买卖合同纠纷一案中，执行标的额为45,620元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。本院于2016年11月10日冻结被执行人丁仁利银行存款4万元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1436号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十九日书 记 员  殷海云
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00588号
原告：徐钟宁，男，1982年5月出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。身份证号码：340504XXXXX********。
被告：刘洪武，男，1967年2月出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山五区。身份证号码：340504XXXXX********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告徐钟宁诉被告刘洪武、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐钟宁，被告刘洪武，被告太平洋保险公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐钟宁诉称：2012年7月22日，徐钟宁驾驶皖EE89**号普通二轮摩托车沿本市湖西路由南向北行驶至雨山派出所路段时与前方同向准备左转弯刘洪武驾驶的皖E075**号小型轿车相碰，造成徐钟宁受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，徐钟宁、刘洪武负事故的同等责任。徐钟宁受伤后被送至十七冶医院进行治疗，初步诊断为脑震荡及多处软组织挫伤。事故车辆皖E075**号小型轿车在太平洋保险公司购买了交强险。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故徐钟宁诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计10887.82元。
刘洪武辩称：事故发生后我垫付了徐钟宁医疗费1597元，请法庭并案处理。
太平洋保险公司辩称：一、对事故责任认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、徐钟宁诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年7月22日，徐钟宁驾驶皖EE89**号普通二轮摩托车沿本市湖西路由南向北行驶至雨山派出所路段时与前方同向准备左转弯刘洪武驾驶的皖E075**号小型轿车相碰，造成徐钟宁受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，徐钟宁、刘洪武负事故的同等责任。徐钟宁受伤后被送至十七冶医院进行治疗，初步诊断为脑震荡及多处软组织挫伤。事故车辆皖E075**号小型轿车在太平洋保险公司购买了交强险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，徐钟宁交通事故经济损失应确定为：医疗费4896元、营养费500元、误工费4200元、交通费100元、摩托车修理费1500元、施救费54元、衣物损失500元（酌定）、精神损害抚慰金500（酌定）元，合计12250元。其中刘洪武垫付徐钟宁医疗费1597元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、车辆维修费发票、误工证明、保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘洪武驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，造成徐钟宁人身损害的经济损失理应由其承担50%的赔偿责任。基于刘洪武驾驶的事故车辆在太平洋保险公司购买了交强险，保险公司应在交强险保险限额内先行承担徐钟宁各项经济损失的赔偿责任，即承担12250元。本案诉讼过程中，徐钟宁与刘洪武达成协议，即刘洪武垫付款承担诉讼费后只要求返还1500元，余款作经济补偿。对此协议效力，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐钟宁交通事故经济损失12250元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、原告徐钟宁从被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后即日内返还被告刘洪武垫付款1500元。
三、驳回原告徐钟宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为35元（此款原告已预交），由原告徐钟宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年五月六日
书记员 赵 吟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1114号
上诉人（原审原告）陈彩华，女，1969年4月6日出生，汉族。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司。
法定代表人李侃，总经理。
委托代理人姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈彩华与被上诉人厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司（以下简称日月谷温泉乡村俱乐部）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈彩华诉至原审法院请求判令日月谷温泉乡村俱乐部停止侵害、不准将位于厦门日月谷乡村俱乐部B2幢19层15号的房屋抵押贷款、转让。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的抵押、转让均需依法登记后方才发生效力，而涉案房产是否具备办理抵押、转让登记的条件，能否办理抵押、转让登记，依法应当属于行政机关的审查范围，而非人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，陈彩华提出判令日月谷温泉乡村俱乐部不准将位于厦门日月谷温泉乡村俱乐部B2幢19层15号房屋抵押贷款、转让的诉讼请求依法不属于人民法院的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈彩华的起诉。
上诉人陈彩华不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈彩华上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：根据合同约定，上诉人取得案涉房产的房屋使用权，该房屋使用权是会籍权益中不可分割的组成部分，被上诉人将协助上诉人将产权登记在上诉人名下，因此，未经上诉人同意，被上诉人无权将案涉房产抵押、转让；被上诉人资信不好；被上诉人无需提供其与上诉人签订的合同即可办理抵押贷款；被上诉人已向上诉人表明且已有办理抵押贷款的行为，若抵押贷款行为办理完成，将导致上诉人与被上诉人签订的合同无法履行。因此，若被上诉人不向上诉人出具书面承诺保证不将案涉房产抵押贷款，法院应当受理并判令被上诉人不得将案涉房产进行抵押贷款、转让。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产是否具备办理抵押、转让登记的条件，能否办理抵押、转让登记，属行政机关的审查范围。本案中，上诉人陈彩华诉请判令被上诉人不得将案涉房产进行抵押贷款、转让，不属人民法院民事诉讼范围，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 桦
审判员 陈璐璐
审判员 郑文雅
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第606号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邱某，出生地广东省电白县，无业，户籍地广东省电白县。因本案于2012年9月5日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留，2012年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）5号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月3日，同案人“阿德”（另案处理）使用电话诈骗的方式骗得被害人熊某某在广州市越秀区一德路宾馆旁的工商银行柜员机将人民币6000元汇入到其提供的户名为严某的工商银行账户内。
2012年9月5日，被告人邱某明知“阿德”给予其工商银行卡内的6000元是诈骗所得，仍到广东省湛江市霞山区建新东路工商银行为其修改银行卡密码提取现金。被告人修改密码时被当场抓获归案。公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、银行账户明细等相关证据，并认为被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱某在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱某对指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明：2012年9月3日，同案人“阿德”（另案处理）打电话给被害人熊某甲，谎称是被害人的同事，骗得被害人将6000元转账到其提供的工商银行账户内（户名严某，卡号62×××37）。2012年9月5日，被告人邱某明知“阿德”提供的上述银行卡内的6000元是诈骗所得，仍冒认持卡人严某到银行办理修改银行卡密码及取款，为银行职员发觉报警将被告人抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人熊某乙的陈述，证明其接到电话，对方称是其同事朱某，其信以为真，转账6000元到对方指定的户名为严某的银行账户的事实。
2.证人朱某的证言，证明其是被害人的同事，其当天没有打电话给被害人。
3.证人陈某的证言及辨认笔录，证明其发现被告人使用非本人的身份证及银行卡，其觉得可疑，遂报警的经过。
4.中国工商银行出具的户名分别为严某、熊某乙的银行卡开户资料及账户明细，证明2012年9月3日从熊某乙的账户转账6000元到严某的账户内。
5.被害人熊某乙的电话通话清单，证明其与同案人联系的情况。
6.作案工具的照片及公安机关冻结严某银行卡资料、扣押物品清单，证明公安机关扣押名为严某的身份证及银行卡各一张，银行卡内款项已被冻结。
7.监控录像及录像说明，证明被告人邱某在银行柜台办理业务的情况。、
8.被告人邱某因吸毒被行政拘留的处罚资料，证明其归案后被行政拘留，直到2012年9月12日转为刑事拘留。
9.公安机关出具的抓获经过，证实被告人的归案经过。
10.被告人邱某的常住人口基本信息，证实被告人的身份。
11.被告人邱某的供述，其供认明知他人诈骗仍为他人取赃款的事实。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人邱某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月14日起至2013年5月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押冻结的中国工商银行卡（户名为严某，卡号62×××37，开户银行中国工商银行高州中山路支行）内的6000元由扣押、冻结机关发还被害人熊信国，余款755元予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 吕咏欣
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00264号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人金某某，男，1955年5月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月24日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人金某某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人金某某在经营本溪满族自治县某家电商行及某家电商场（已注销登记）期间，国家实行家电下乡补贴政策。其于2009年5月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、小市镇财政所的委托开展家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇财政所兑付补贴款。被告人金某某于2009年5月至2013年间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，采取虚报冒领的方法，骗取家电下乡补贴款共计人民币54100余元，并非法据为己有。后被告人金某某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人金某某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案线索来源及抓捕经过、证人王某某、鞠某某、包某等多名证人的证言、本溪满族自治县人民检察院扣押物品、文件清单、本溪满族自治县检察院反贪局调取的个体工商户营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料、本溪满族自治县财政局出具的情况说明及本溪满族自治县某家电商场、本溪满族自治县小市镇某家电商场在家电销售网点申请中签署的承诺书、本溪满族自治县某家电商行出具的情况说明、本溪满族自治县人民检察院反贪局出具的被告人犯罪数额汇总表、中华人民共和国财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知、辽宁省商业厅、财政厅辽商联发（2008）25号关于印发《辽宁省家电下乡推广工作实施方案》的通知、辽宁省财政厅、服务业协会、经济和信息化委员会、物价局、省委宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作联社、国税局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、《辽宁省家电下乡补贴资金管理暂行办法》、辽宁省财政厅、服务业委员会、农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、辽宁省财政厅、服务业委员会辽财流（2009）625号关于推广实施网点审核垫付、财政清算资金补贴兑付方式的通知、辽宁省财政厅、商业局、信息产业厅、经济委员会辽财流（2009）136号关于转发财政部、商务部、工业和信息产业部关于加大家电下乡政策实施力度的通知、本溪市商业局、财政局本商联发（2009）5号转发辽宁省家电下乡推广工作实施方案的通知、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件、人口基本信息表、无前科劣迹证明等证据证实，经庭审质证，足以认定
本院认为，被告人金某某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人金某某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人金某某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人金某某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0043号
原告：都昌县江泰恒达建材有限公司，住所地都昌县三汊镇政府院内。
法定代表人：吴培森，总经理。
委托代理人：翁刚、蒋永松，江苏博诚律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市南环路78号。
法定代表人：张桂清，董事长。
委托代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告：陈根林，男，1956年11月29日生。
委托代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
被告：泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人：徐照明。
本院于2014年9月18日受理原告都昌县江泰恒达建材有限公司与被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林、泰州市新恒基混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，并于2014年10月22日进行了听证，现已审查终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告泰州市新恒基混凝土有限公司将被告江苏神龙海洋工程有限公司在泰州市高港区临港水岸景城工程中所欠其混凝土款中的240.2万元债权转让于原告，并由被告江苏神龙海洋工程有限公司在临港水岸景城项目的负责人陈根林予以确认（合同签订后，原告法定代表人吴培森等人陪同去临港水岸景城工程施工地确认了陈根林的身份），承诺两个月内偿还，同时泰州市新恒基混凝土有限公司作为连带担保人。并约定因此而产生的纠纷由合同签订地新恒基混凝土有限公司宣堡分公司所属泰兴市人民法院审理。现债务已到期，经原告催要，后又于2013年12月24日发出通知给被告江苏神龙海洋工程有限公司，再次催要，仍然未果。故请求法院判令：（1）被告江苏神龙海洋工程有限公司及陈根林立即给付原告款项240.2万元，被告泰州市新恒基混凝土有限公司承担240.2万元的连带偿还责任；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林对本案管辖权提出异议的主要理由为：债权转让协议书中约定的管辖为无效约定，依照法律规定，协议管辖只能约定选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院。本案约定的泰兴法院均不是上述地点，合同签订地是在高港工地上，因此该约定无效。而因合同发生纠纷应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林的住所地均在靖江市，故本案应当移送靖江市人民法院审理。
原告都昌县江泰恒达建材有限公司辩称，债权转让协议书是在泰州市新恒基混凝土有限公司分公司徐照明的办公室签订的，分公司在泰兴市宣堡镇，故约定管辖在泰兴市人民法院不违反相关法律规定。
经审查，2013年8月28日，原告与陈根林、泰州市新恒基混凝土有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：“……在到期甲方（靖江市神龙海洋有限公司）未能及时足额向丙方（都昌县江泰恒达建材有限公司）清偿时，丙方有权诉诸泰兴市人民法院……。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉称双方约定由合同签订地泰兴市人民法院管辖，双方未就合同签订地进行约定，原告亦未提供证据证明合同签订地在泰兴市，经查泰兴市与本案讼争并无实际联系，故《债权转让协议书》上约定的管辖无效，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无法确认，故应由债务人被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林的住所地人民法院管辖。被告江苏神龙海洋工程有限公司、陈根林的住所地均在靖江市，本案应移送靖江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年十月二十四日
书记员 叶润
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异8号
案外人吴水兰，女，汉族，1966年5月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
委托代理人闵福华，江西明传律师事务所律师。
委托代理人姜建明，江西明传律师事务所律师。
申请执行人南昌银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区新建大道496号，组织机构代码：66745152-0。
法定代表人万卫华，该支行行长。
被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：江西省南昌市长堎外商投资工业区，组织机构代码：61304260-9。
法定代表人李国伟，该公司负责人。
被执行人南昌万程蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园（二期）物华路169号2号厂房，组织机构代码：68348473-6。
法定代表人徐长华，该公司负责人。
被执行人李国伟，男，汉族，1976年2月9日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人徐长华，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地：江西省南昌市新建区。
被执行人李国富，男，汉族，1969年7月11日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人徐长青，男，汉族，1968年12月3日出生，住所地：江西省南昌市新建区。
被执行人徐利娥，女，汉族，1975年1月17日出生,住所地:江西省南昌市。
被执行人徐细娥，女，汉族，1971年10月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人万慧，女，汉族，1981年9月18日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人熊艳，女，汉族，1972年1月19日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司新建支行与被执行人江西聪聪乐食品工业有限公司、南昌万程蓄电池有限公司、李国伟、徐长华、李国富、徐长青、徐利娥、徐细娥、万慧、熊艳金融借款合同纠纷一案中，案外人吴水兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，吴水兰于2017年3月2日向向本院申请撤回执行异议。
本院认为,吴水兰申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴水兰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王财斌
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执143号
申请执行人司翠平。
被执行人吴兴有。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第476号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款8641.35元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第476号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第345号
罪犯田文强，男，1995年生，汉族，小学文化，内蒙古自治区商都县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2013年5月2日作出（2013）城刑初字第73号刑事判决，以被告人田文强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年11月12日至2016年2月11日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯田文强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯田文强共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯田文强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第609号
罪犯郑志胜。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年九月十四日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第306号刑事判决，以被告人郑志胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郑志胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑志胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑志胜在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑志胜在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志胜减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月21日起至2023年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1651号
原告薛某某。
被告钟某某。
原告薛某某为与被告钟某某债权转让合同纠纷一案，于2
011年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛某某
到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：被告钟某某分三次向原债权人潘某某
共借款人民币1600000元：2009年7月23日，被告钟某某向原债
权人潘某某借钱，潘某某在温州市蓝天××药房连锁有限公司
××办公室内将一张600000元的本票交由被告钟某某；2011年
8月2日，被告钟某某又借款600000元，潘某某通过农行网银向
被告的个人银行卡分两次共汇了582000元（扣除被告钟某某之
前欠潘某某的利息18000元）；2011年8月3日，被告钟某某再
借款400000元，潘某某通过农行网银向被告钟某某汇款400000
元。被告均向潘某某出具了借据。其后，原债权人潘某某向被
告提出偿还借款本息的要求，但被告以没有能力为由拒绝偿还
。2011年9月2日，经原告薛某某、被告钟某某、原债权人潘某
某三方共同在场并同意，将潘某某借给钟某某的1600000元债
权转给原告薛某某，并由钟某某出具借据交原告收执。经原告多次要求偿还借款未果，原告为此诉请判令被告钟某某偿还借
款1600000元及相应的利息损失（从起诉之日至实际清偿之日
按月利率2%计算）。
被告钟某某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
3、借条，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实；
当庭提供：证据4、本票申请书，证明原债权人潘某某给
被告开具60万元本票的事实；
5、银行转账凭证3张，证明原债权人3次转账给被告共10
0万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告钟某某无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够相互印证，具有
客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告钟某某分别于2009年7
月份和2011年8月份向潘某某共借款1600000元。2011年9月2日
，经原、被告与潘某某协商一致，潘某某将该笔债权转让给原
告，并由被告钟某某另打了一份借条，内容为“今向薛某某借
人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）”，下注：本帐是潘某
某转给薛某某。因被告未予履行偿还义务，原告诉请本院。
本院认为，案外人潘某某将自己的1600000元债权转让给
原告薛某某通知了被告钟某某，被告钟某某另打借条已示认可
，故该债权的转让对被告发生效力。由于双方未约定还款时间，作为债权人的原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿
还1600000元及自起诉之日起计算利息损失，本院予以支持，
但利息损失应仅限于按银行同类贷款的利率计算，超过部分，
本院不予支持。考虑到债权额较大，应给被告适当的时间准备
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告钟某某于本判决生效后三十日内偿还原告薛某
某1600000元及利息损失（自2011年10月10日起按银行同类贷
款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，本院减半收取9600元，由被告钟某
某负担，于本判决生效后十日内交纳。原告于本判决生效之日
起十五日内来本院退回预交的受理费19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费19200元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一一年十一月四日
书记员 蔡芳芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1067号
原告龚菊生。
委托代理人夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐珂。
原告龚菊生（以下简称原告）与被告徐珂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚菊生及其委托代理人夏焰明、被告徐珂均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年7月8日、2015年2月7日向原告借款17万元和8万元，双方约定利息按月息2%计算。第一笔借款借期两个月，第二笔借款没有约定还款日期。所有借款皆到期还本付息。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种借口推脱，本息至今未还。故此，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：被告徐珂偿还原告欠款25万元，偿付利息4.88万元（计算至2015年7月16日），被告承担本案的诉讼费用。
被告徐珂辩称，原告起诉属实，同意偿还。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2014年7月18日、2015年2月7日分别向原告借款17万元和8万元，被告于2015年2月7日向原告出具总条据，借条载明“今借到龚菊生先生人民币贰拾伍万元整（￥250000元）”在庭审中，原、被告对借款月利息2%的约定没有争议。被告借款后，原告多次向被告主张权利分文未还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息、原告提供的被告的借条以及当事人的陈述在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐珂自本判决生效后十日内偿还原告龚菊生借款本金25万元及利息4.88万元（利息计算至2015年7月16日止），共计本息29.88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5780元，公告费320元，共计6100元，由被告徐珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00200号
原告王丕荣，女，1973年8月25日出生，汉族。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道阿房宫村。
法定代表人刘建忠，主任。
被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会第一村民小组。
负责人袁永信，组长。
原告王丕荣与被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会（以下简称村委会）、西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丕荣及其委托代理人崔玉雷，被告第一村民小组负责人袁永信到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丕荣诉称，2006年之前，被告每年向原告分配集体经济收益分配款，自2006年之后，被告村组开始拒绝向原告分配一切村集体经济收益。2011年至2013年年初，被告给每位村民分配集体经济收益分配款4590元，但是被告拒绝向原告分配上述收益款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付集体经济收益分配款2390元（庭审过程中变更为4590元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会未到庭亦未提交答辩状。
被告第一村民小组辩称，2013年发放800元分配款属实，对于2013年之前发放分配款的明细因组长新上任，其不清楚。原告与其村组村民离婚后，应及时将户口迁出，但原告未将户口迁出，依照村规民约不同意给原告分配经济收益分配款。
经审理查明，1992年原告王丕荣与被告村组村民结婚，2002年双方离婚，原告一直在被告村组租房居住。2003年5月22日，原告在被告第一村民小组办理了分户手续，并从2003年至2005年享受被告村组的村民待遇。自2006年起，被告村组再未给原告分配经济收益分配款。2011年3、4月份，被告给村民发放分配款945元，同年年底，发放分配款500元。2012年3、4月份，发放分配款945元，同年年底，发放分配款1400元。2013年2月初，发放分配款800元，以上款项合计4590元，原告向被告村组索要无果，故诉至法院，请求判令被告村组向其支付上述款项，并承担本案诉讼费。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有身份证、户口本、阿房宫村村委会证明、阿房宫村村民委员会的《村规民约及村民自治章程》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。原告王丕荣离婚后单独在被告村组立户，是被告村组的合法村民，依法应享有同等村民待遇。因经济收益款系被告第一村民小组负责发放，故被告第一村民小组应承担给付责任，被告村委会作为村民自治组织及集体财产的所有者，应对第一村民小组给付款项承担连带责任。被告第一村民小组称原告离异后户口应迁出并不享受村民待遇的抗辩，于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道阿房宫村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告王丕荣集体经济收益款4590元。
二、被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由二被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
代理审判员 刘晓国
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵文文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第980号
原告李勇强，男，1969年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区小店街办康宁街居民
被告郝为，男，1980年10月27日出生，汉族，山西省太原市晋源区和平南路271号居民，住和平南路271号2楼1单元11户。
被告山西安捷迅达汽车租赁有限公司，住所地太原市晋源区和平南路105号11幢2层12号。
法定代表人郝为，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李勇强诉被告郝为、山西安捷迅达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回起诉。
案件受理费3660元减半收取1830元，由原告李勇强负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执522号
申请执行人ＸＸ杰，男，1963年10月29日生，汉族，住连城县，
被执行人吴锋，男，1984年11月19日生，汉族，连城县，
申请执行人ＸＸ杰与被执行人吴锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初482号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴锋应支付申请执行人ＸＸ杰借款人民币15000元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执522号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ杰可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执522号申请执行人ＸＸ杰，男，1963年10月29日生，汉族，住连城县，被执行人吴锋，男，1984年11月19日生，汉族，连城县，申请执行人ＸＸ杰与被执行人吴锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初482号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人吴锋应支付申请执行人ＸＸ杰借款人民币15000元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执522号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ杰可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十二日代理书记员  陈晓婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1448号
申请执行人何学明，男，回族，1980年7月7日出生。
被执行人吴学江，男，回族，1975年1月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款60000元，案件受理费2870元，执行费820元，被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下协商解决了本案，现申请执行人申请撤销本案，不再要求法院的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行本案，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市利通区人民法院作出的（2014）吴利民初字第2090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 远
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2026号
申请执行人张正江。
被执行人丛湘海。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临法民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 相 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2951号
上诉人（原审被告）卢备战，男，1969年6月27日出生，汉族，住所地：新乐市，
被上诉人（原审原告）李增力，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地：河北省新乐市，
上诉人卢备战因与被上诉人李增力追索劳务报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人卢备战在一、二审诉讼中虽然认可李增力向一审法院起诉时出具的2016年2月15日欠李增力8800元是由其本人书写及签名，但认为自己并不真欠李增力钱。卢备战称：打此欠条时是在刘某家，因刘某欠李增力等人的工资，自己带着李增力等人找刘某，刘某不在家，才代替刘某打的欠条。二审诉讼期间，上诉人卢备战申请证人刘某、任秀杰作证。刘某作证证实：自己欠李增力、任秀杰等五六个人的工钱，卢备战是给自己打工的，当时自己不在家，让卢备战打的欠条，卢备战不欠他们的工钱。任秀杰作证：卢备战也给我打过同样欠条。我准备起诉卢备战时，卢备战带着刘某，刘某又给我打了一个欠条，“欠条”欠任秀杰2015年工资9500元，还写着就此一个条，其余欠条作废，包括卢备战打的欠条。我以此作为证据向新乐法院起诉，被告是刘某。法院已出调解书…”综上，本院认为，一审法院未查清谁是真正的欠款人，谁是真正的被告。一审法院仅以李增力出具的欠条为据，判决卢备战给付李增力工资款及利息属于事实不清，主要证据不足。上诉人卢备战主张一审法院认定事实不清的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3322号民事判决；
发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人卢备战预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二O一七年四月十日书记员李冉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1783号
原告：何世付，男，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，公民身份号码×××7179。
委托代理人：李道红、刘燕锋，、实习律师。
被告：中山市华胜电器制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈建荣，该公司总经理。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告何世付诉被告中山市华胜电器制造有限公司、陈建荣劳动合同纠纷一案中，原告何世付于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何世付申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何世付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告何世付负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭晓琳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执49号
申请执行人佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人龙观养，男，汉族，住广东省吴川市，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××293X。
被执行人佛山市三水区乐平镇中宏展建材店，经营场所广东省佛山市三水区。
原告佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司诉被告龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛三法乐民初字第262号民事判决书已发生法律效力。但被告龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店未按上述生效法律文书履行义务。根据原告佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司的申请，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店应支付执行款和执行费67568元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人的银行存1992.16元已经为申请执行人办理了退付手续，除此之外未发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执49号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何志杰
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执49号申请执行人佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。被执行人龙观养，男，汉族，住广东省吴川市，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××293X。被执行人佛山市三水区乐平镇中宏展建材店，经营场所广东省佛山市三水区。原告佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司诉被告龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛三法乐民初字第262号民事判决书已发生法律效力。但被告龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店未按上述生效法律文书履行义务。根据原告佛山市南海区居宜轩金属塑料制品有限公司的申请，本院于2016年1月5日立案执行。被执行人龙观养、佛山市三水区乐平镇中宏展建材店应支付执行款和执行费67568元。本院在执行过程中，扣划了被执行人的银行存1992.16元已经为申请执行人办理了退付手续，除此之外未发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执49号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  何志杰
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第12号
申请人：王家斌，男，1967年2月23日生，汉族，农民，住福建省清流县长校镇茜坑村东清路*号，公民身份证号3504231967********。
被申请人：江旺林，男，1973年1月1日生，汉族，个体户，住福建省清流县长校镇江坊村直街**号，公民身份证号3504231973********。
被申请人：清流县房地产建设开发公司，住所地：清流县长兴中街97幢二楼。
法定代理人：黄汉元，该公司经理。
申请人王家斌因与被申请人江旺林、被申请人清流县房地产建设开发公司建设承包合同纠纷一案，因被申请人尚欠申请人工人工资计人民币97458元，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人江旺林、被申请人清流县房地产建设开发公司建设的，清流县赖坊乡文昌街赖坊乡人民政府办公大楼前新建的一楼2号店面一间（详见照片及复印件编号图示）予以查封、扣押。申请人王家斌提供其四弟王家荣所有的闽G-V08**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人江旺林、被申请人清流县房地产建设开发公司建设的，座落于清流县赖坊乡文昌街赖坊乡人民政府办公大楼前新建的一楼2号店面一间（详见照片及复印件编号图示）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 巫金秀
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 巫启荣
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7802号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，地址：青岛市市北区南京路209号。
统一社会信用代码：91370200264583334U。
负责人：张钧，董事长。
委托代理人：王清礼，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系该公司员工。
被告：韩维祥，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
负责人：徐达海，总经理。
本院于2017年5月9日立案受理原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告青岛市出租汽车股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛市出租汽车股份有限公司撤回对被告韩维祥、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市出租汽车股份有限公司承担。
审判员 江军
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐双
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2148号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗利明，执行董事。
被执行人罗利明，男，1962年7月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地福安市。
法定代表人苏巧华，执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、福建鑫旺电机集团有限公司金融借款�同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4350号民事判决书，被执行人应偿还贷款890万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4350号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二�一五年十二月二十日
书记员 陈姗姗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1361号
罪犯雷邦明，男，1989年7月29日出生，苗族，初中文化，务农。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黄平县人民法院于2013年6月17日作出（2013）黄刑初字第51号刑事判决，认定被告人雷邦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年10月28日至2022年10月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年10月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷邦明在2013年10月至2014年10月、2014年11月至2015年10月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷邦明减去有期徒刑11个月（刑期自2012年10月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02037号
罪犯吴桂洋，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）连刑一初字第0017号刑事附带民事判决，以被告人吴桂洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币206418.60元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2009年12月9日以（2009）苏刑终字第0012号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2039号、（2013）通中刑执字第3007号刑事裁定，共对其减刑二年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴桂洋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴桂洋减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴桂洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴桂洋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂洋减去有期徒刑一年九个月五日（减刑后的刑期至2015年11月30日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第484号
罪犯黄付义，男，1967年9月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月二十八日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第98号刑事判决，以被告人黄付义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯黄付义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄付义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄付义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯黄付义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄付义减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第484号
罪犯李传学，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年9月8日作出了（2011）山刑初字第74号刑事判决，以被告人李传学犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李传学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李传学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李传学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李传学减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2022年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第717号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李金民，该行职工。
委托代理人：程世洪，该行职工。
被告：李进文，居民，现下落不明。
被告：周明霞，居民，现下落不明。
被告：周效云，居民。
被告：李建文，居民。
本院审理的原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告李进文、周明霞、周效云、李建文金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司以被告已履行了还款义务为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，公告费300元，共计912元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 栾玉成
代理审判员 张丽伟
人民陪审员 马同祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第183号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人禹某甲，男，1975年9月1日出生，汉族，贵州省贵惠水县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人王某乙，男，1973年2月5日出生，汉族，贵州省贵惠水县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人蒋某乙，男，1974年10月7日出生，汉族，贵�省贵惠水县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第170号起诉书指控被告人禹某甲、王某乙、蒋某乙犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人禹某甲、王某乙、蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月19日凌晨1时许，被告人禹某甲、王某乙、蒋某乙在本区石头村，盗窃被害人李某乙型号为KD100-3红色金典牌二轮摩托车。后被贵阳市公安局花溪分局民警抓获。经鉴定该被盗摩托车价值人�币2566元。
现被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人禹某甲、王某乙、蒋某乙在庭审中亦无异议，并有三被告人的户籍证明及供述、被害人李某乙的陈述、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某甲、王某乙、蒋某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2566元，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。三被告人在实施盗窃时，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，故本院不予区分主、从犯。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条之规�，判决如下：
一、被告人禹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年五月二日
书记员 魏 来
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终807号
上诉人（原审被告）：向鉴清，男，1985年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：谭国芬，男，1975年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
上诉人向鉴清因与被上诉人谭国芬民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人向鉴清、被上诉人谭国芬的委托代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向鉴清上诉请求：撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3896号《民事判决书》，改判上诉人归还被上诉人剩余借款3500元。事实与理由：一、一审认定上诉人向被上诉人借款27000元的事实错误，无任何法律依据;上诉人向被上诉人借款是银行转账，全部都有银行转账流水，一共五笔转账记录，该流水合共显示被上诉人向上诉人转账23500元。虽然借据中所写是27000元，但上诉人实际向被上诉人借到23500元。在庭审中被上诉人明确称上述借款全部为现金交付给上诉人，且双方并无其他任何经济往来。那这五笔转账记录，该流水显示被上诉人向上诉人转账23500元是什么回事?既是现金交付又无任何经济往来，何来银行转账流水，很明显就是被上诉人说谎。一审法院以被上诉人的谎话来认定借款事实是错误的。因此依据银行流水应认定上诉人向被上诉人借款23500元的事实。二、一审法院否认上诉人己向被上诉人归还20000元事实是错误的上诉人于2015年7月13日在清远市建设银行柜员机提取20000元，且当场交付给被上诉人存到其银行卡，当日的银行亦有录像显示，被上诉人不予认可是无任何法律和事实为依据，如无该记录为何被上诉人不提供当日的银行记录以作佐证。明知被上诉人说谎，一审法院为何还否认上诉人归还被上诉人20000元的事实。综上所述，很明显是被上诉人说谎，一审法院还以谎话为依据。因此，希望贵院在查清事实的情况下，判令撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3896号《民事判决书))，改判上诉人归还被上诉人剩余借款3500元。
被上诉人谭国芬口头答辩称：第一、一审法院已经依据银行转账流水认定本案借款金额为23500元；第二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当承担举证不能的后果。上诉人认为已经向答辩人归还借款20000元，并没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。
被上诉人谭国芬向一审法院起诉请求：1、依法判令向鉴清归还62000元给谭国芬。其中35000元从2015年7月5日起按2%月息计付利息，27000元从2015年6月10日起按2%计付利息直至还清本款时止；2、依法判令向鉴清承担本案的诉讼费律师费。
一审法院认定事实：2015年6月9日，向鉴清在预先打印的借条上签名，该借条的内容为：“本人向鉴清向谭国芬借款27000元正，在2015年6月20日前还款”；2015年7月3日，向鉴清在预先打印的借条上签名，该借条的内容为：“本人向鉴清向谭国芬借款35000元正，还款日期为2015年7月4日”。庭审中，谭国芬称上述借款全部为现金交付给向鉴清，且双方并无其他经济往来。而向鉴清在庭审中提供了银行转账流水，该流水显示谭国芬向其转账23500元（2015年6月1日转账1000元、2015年6月3日转账4000元、2015年6月4日转账3500元、2015年6月7日转账5000元、2015年7月14日转账10000元），向鉴清还称其于2015年7月13日从银行提取了20000元现金归还谭国芬，但谭国芬对于还款20000元的事项不予认可。
一审法院认为，借款合同为实践性合同，交付借款为合同生效的要件。本案涉案的《借条》中并未有向鉴清“借到”谭国芬款项的字样，谭国芬也并未提供相应的借款收据；此外，谭国芬称其与向鉴清除了本案涉及的现金借款外无任何经济往来的陈述也为虚假陈述，故一审法院认为本案实际借款的金额应为向鉴清账户内收到谭国芬转账的金额，即23500元。对于向鉴清提出其取现金20000元归还欠款的答辩意见，一审法院认为其仅提供银行现金取款流水，而未能提供相应的还款收据，为此对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。对于谭国芬要求计算按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院认为双方的《借条》并未约定借款利息，故利息可按照年利率6%的标准从逾期之日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、向鉴清应当在本判决生效之日起七日内向谭国芬归还借款23500元及逾期利息（从2015年6月21日开始起以13500元为本金，以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止；剩余的10000元从2016年7月29日开始以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回谭国芬的其他诉讼请求。案件受理费675元，由谭国芬负担420元，由向鉴清负担255元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否有归还借款20000元给被上诉人。
本案中，虽然上诉人提供了2015年7月13日从银行ATM机分五次取款共计20000元的交易记录，但上诉人认为该款项用于归还被上诉人借款的事实并无提供被上诉人出具的《收据》或已将该款项是支付给被上诉人的相关证据予以证实，因此，在被上诉人否认的情况下，本院从现有的证据当中并不能证实上诉人提取的款项用于归还本案借款，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人以其已归还借款本金20000元为由，认为尚欠被上诉人借款本金为3500元的上诉请求，缺乏事实依据，对其请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人向鉴清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人向鉴清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月二十八日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终807号上诉人（原审被告）：向鉴清，男，1985年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：谭国芬，男，1975年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。上诉人向鉴清因与被上诉人谭国芬民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人向鉴清、被上诉人谭国芬的委托代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向鉴清上诉请求：撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3896号《民事判决书》，改判上诉人归还被上诉人剩余借款3500元。事实与理由：一、一审认定上诉人向被上诉人借款27000元的事实错误，无任何法律依据;上诉人向被上诉人借款是银行转账，全部都有银行转账流水，一共五笔转账记录，该流水合共显示被上诉人向上诉人转账23500元。虽然借据中所写是27000元，但上诉人实际向被上诉人借到23500元。在庭审中被上诉人明确称上述借款全部为现金交付给上诉人，且双方并无其他任何经济往来。那这五笔转账记录，该流水显示被上诉人向上诉人转账23500元是什么回事?既是现金交付又无任何经济往来，何来银行转账流水，很明显就是被上诉人说谎。一审法院以被上诉人的谎话来认定借款事实是错误的。因此依据银行流水应认定上诉人向被上诉人借款23500元的事实。二、一审法院否认上诉人己向被上诉人归还20000元事实是错误的上诉人于2015年7月13日在清远市建设银行柜员机提取20000元，且当场交付给被上诉人存到其银行卡，当日的银行亦有录像显示，被上诉人不予认可是无任何法律和事实为依据，如无该记录为何被上诉人不提供当日的银行记录以作佐证。明知被上诉人说谎，一审法院为何还否认上诉人归还被上诉人20000元的事实。综上所述，很明显是被上诉人说谎，一审法院还以谎话为依据。因此，希望贵院在查清事实的情况下，判令撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初3896号《民事判决书))，改判上诉人归还被上诉人剩余借款3500元。被上诉人谭国芬口头答辩称：第一、一审法院已经依据银行转账流水认定本案借款金额为23500元；第二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当承担举证不能的后果。上诉人认为已经向答辩人归还借款20000元，并没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。被上诉人谭国芬向一审法院起诉请求：1、依法判令向鉴清归还62000元给谭国芬。其中35000元从2015年7月5日起按2%月息计付利息，27000元从2015年6月10日起按2%计付利息直至还清本款时止；2、依法判令向鉴清承担本案的诉讼费律师费。一审法院认定事实：2015年6月9日，向鉴清在预先打印的借条上签名，该借条的内容为：“本人向鉴清向谭国芬借款27000元正，在2015年6月20日前还款”；2015年7月3日，向鉴清在预先打印的借条上签名，该借条的内容为：“本人向鉴清向谭国芬借款35000元正，还款日期为2015年7月4日”。庭审中，谭国芬称上述借款全部为现金交付给向鉴清，且双方并无其他经济往来。而向鉴清在庭审中提供了银行转账流水，该流水显示谭国芬向其转账23500元（2015年6月1日转账1000元、2015年6月3日转账4000元、2015年6月4日转账3500元、2015年6月7日转账5000元、2015年7月14日转账10000元），向鉴清还称其于2015年7月13日从银行提取了20000元现金归还谭国芬，但谭国芬对于还款20000元的事项不予认可。一审法院认为，借款合同为实践性合同，交付借款为合同生效的要件。本案涉案的《借条》中并未有向鉴清“借到”谭国芬款项的字样，谭国芬也并未提供相应的借款收据；此外，谭国芬称其与向鉴清除了本案涉及的现金借款外无任何经济往来的陈述也为虚假陈述，故一审法院认为本案实际借款的金额应为向鉴清账户内收到谭国芬转账的金额，即23500元。对于向鉴清提出其取现金20000元归还欠款的答辩意见，一审法院认为其仅提供银行现金取款流水，而未能提供相应的还款收据，为此对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。对于谭国芬要求计算按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院认为双方的《借条》并未约定借款利息，故利息可按照年利率6%的标准从逾期之日开始计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、向鉴清应当在本判决生效之日起七日内向谭国芬归还借款23500元及逾期利息（从2015年6月21日开始起以13500元为本金，以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止；剩余的10000元从2016年7月29日开始以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回谭国芬的其他诉讼请求。案件受理费675元，由谭国芬负担420元，由向鉴清负担255元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否有归还借款20000元给被上诉人。本案中，虽然上诉人提供了2015年7月13日从银行ATM机分五次取款共计20000元的交易记录，但上诉人认为该款项用于归还被上诉人借款的事实并无提供被上诉人出具的《收据》或已将该款项是支付给被上诉人的相关证据予以证实，因此，在被上诉人否认的情况下，本院从现有的证据当中并不能证实上诉人提取的款项用于归还本案借款，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人以其已归还借款本金20000元为由，认为尚欠被上诉人借款本金为3500元的上诉请求，缺乏事实依据，对其请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人向鉴清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人向鉴清负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年五月二十八日书记员  黄 沁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第232号
上诉人（原审原告）索传玉，女，1970年7月18日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）胡新蕊，女，1999年9月6日出生，汉族，学生。
委托代理人王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡春光（监护人），男，1975年10月16日，汉族，无职业。
委托代理人王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏艳波（监护人），女，1977年2月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
上诉人索传玉与被上诉人胡新蕊、胡春光、魏艳波健康权纠纷一案，不服克东县人民法院（2014）克东民初字第572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告索传玉系克东县克东镇中兴社区天顺水果批发市场盖家果菜店经营者，与被告胡新蕊之父母胡春光、魏艳波同为天顺水果批发市场商户，两家店铺为相邻关系（中间隔一个店铺）。2014年7月30日上午8时许，原告索传玉与被告胡新蕊之姑姑胡春秋因卸货车辆停放问题发生争执、口角，被告胡新蕊见二人发生争执也上前与原告索传玉发生争吵，继而发生厮打，被告胡新蕊用右手手掌打了原告前额部两三下后即被分开（这一事实系原告索传玉向法庭提供的监控录像体现的）。原告索传玉受伤后，入克东县人民医院进行治疗，诊断结果为头部血肿、面部挫伤、胸腹挫伤、四肢挫伤，住院治疗22天，共花费医疗费4，993.00元。病历要求护理等级为二级护理。现原、被告因无法就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至人民法院要求被告赔偿：1、医疗费4，993.00元；2、误工费：192.48元／天（黑龙江省从事批发零售业的日平均工资）×22天=4，234.56元；3、伙食补助费：80元×22天=1，760.00元；4、护理费：219元／天（黑龙江省从事服务业的日平均工资）×22天=4，822.4元。以上合计赔偿款人民币15，809.96元。原审同时查明，克东县公安局克东镇第二派出所受理该起纠纷案件后，对原、被告进行了笔录调查，被告胡新蕊在笔录中承认其用手打了原告头部两下即被分开的事实。原审另查明，原告索传玉自认其在住院期间因家中店铺需要照顾，返回家中四、五次，每次约为2小时左右。经本院向人民医院调查，人民医院并不阻止轻伤患者在住院期间因故返家，也不因其返家而降低住院费的标准。
原审判决认为，公民的人身权受法律保护，公民侵害他人人身权利的，应承担民事责任。在本案中，原、被告因停车卸货发生争吵，原告索传玉先辱骂了被告胡新蕊，因此被告胡新蕊上前与原告相互发生厮打，期间被告胡新蕊用手打在原告索传玉头部两下，原告索传玉未打到被告，之后双方即被分开，原、被告对该起人身损害的发生均有过错，但被告责任相对较大。原告索传玉要求被告胡新蕊承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用：1、医疗费4，993.00，该费用为原告治疗实际支付的费用，应按照原、被告的过错程度，按比例承担责任，经计算后被告应承担原告医疗费2，995.8元，对于原告多主张的部分，本院依法不予支持；2、原告的护理费、误工费、伙食费等费用，因原告索传玉在住院期间多次回其经营的店铺照顾生意，证明其伤害程度无需护理，故对原告要求被告承担护理费的主张，依法不予支持；对原告要求被告承担误工费、伙食补助费依照住院时间每项减少五日计算：误工费：118.65元／天（黑龙江省从事批发零售业年收入43308元／365天）×（22-5）天=2，017.08元，伙食补助费：50元×（22-5）天=850.00元，应按照原、被告的过错程度，按比例承担责任，经计算后被告应承担原告误工费1，210.25元，伙食补助费510.00元，多余部分本院依法不予支持；关于原告要求被告修理门玻璃360.00元的主张，因原告在庭审中撤回该项诉求，故本院不予审理。庭审期间，被告对原告索传玉住院期间使用的红花黄色素和单唾液算四已糖神经节苷两种用药提出异议，称该两种药物并非治疗脑外伤而是治疗脑血栓的，经本院向人民医院取证，该两种药物均为活血化瘀的外伤用药，同时具有营养脑细胞的作用，可作为脑外伤药物使用。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡新蕊于本判决生效之日起十日内给付原告索传玉赔偿款：1、医疗费人民币2，995.8元；2误工费人民币1，210.25元；3、伙食补助费人民币510.00元；以上合计赔偿款人民币4，716.05元。因胡新蕊为限制民事行为能力人，故由其法定代理人胡春光、魏艳波代为履行赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告胡新蕊负担60.00元，原告索传玉负担140.00元
判后，索传玉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按“四六”比例划分责任是错误的。没有证据证实索传玉骂了胡新蕊，另外也不是我没有打到胡新蕊，而是当胡新蕊打索传玉时，索传玉本身的自然反应用手去挡而已；2、关于护理费的问题。医院的病历上已经写明是二级护理，这就说明索传玉是需要护理的，原审法院没有判决护理费是错误的；3、关于误工费及伙食补助费的问题。索传玉在住院期间回家四、五次是要照顾生意，每次约两小时左右，原审法院减少五天误工费及伙食补助费是错误的；4、原审关于误工费的计算方式也是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡新蕊、胡春光、魏艳波在二审中答辩称：现没有证据证实胡新蕊打了索传玉，而且被上诉人并不知道索传玉住院的事，故不同意承担赔偿责任。
本案二审审理期间，双方均未提供新的证据。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，索传玉与胡新蕊、胡春光、魏艳波因琐事发生发生争执，继而双方发生撕扯，期间胡新蕊用手打了索传玉的头部两下的事实清楚。双方在最初产生争执时，本应协商解决，冷静处理，互谅互让，而不应激化矛盾。综合全案事实及现有证据，双方在事件起因和损害后果的发生上均存在过错，其中被上诉人的过错相对较大，原审判决认定上诉人承担40%、被上诉人承担60%的责任并无不当。关于各项费用的赔偿问题。对于护理费，虽然医院病历要求护理等级为二级护理，但考虑到索传玉所受伤情及其在住院期间曾回家四到五次情况，可以认定其无需护理。对于误工费及伙食补助费，因索传玉在住院期间曾回家四到五次，原审在计算上述费用时扣除五天，并无不当。另外对误工费的计算方式，一年均是按照365天计算，上诉人认为按照250天计算证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人索传玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 赫小灵