舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第145号
原告XX船舶服务有限公司。
法定代表人金X。
委托代理人俞XX、董XX（特别授权）。
被告XX船务工程有限公司。
法定代表人梁XX。
委托代理人岑XX、石XX（特别授权）。
原告XX船舶服务有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX船务工程有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年11月24日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX，被告委托代理人岑XX、石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX船舶服务有限公司诉称，2006年至2007年，原告承揽了被告处的钢结构等施工业务，事后根据结算及被告方要求，原告向被告开具了工程款共计3259735.15元的增值税发票，被告陆续付款，但至今止，尚欠原告216095.09元。被告拖欠款期间，原告曾多次与其沟通，被告认可所欠款金额且每次均答应会付款，但却一直未以实际行动兑现。2015年5月，原告曾进行诉讼后撤诉，鉴于被告至今为止一直未付款，故诉至法院请求依法判令被告及时支付原告工程款216095.09元。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、明细账表格复印件一份（原件存于（2015）舟普六民初字第85号案件中），拟证明原告向被告XX公司开票及结算情况；
2、2009年6月15日开具的增值税专用发票复印件10张，拟证明原告已向被告开具相应增值税发票而被告尚欠原告部分款项的事实；
3、证人鲁某的养老保险查询单一份，拟证明鲁某曾系原告XX公司职工；
4、证人朱某的养老保险查询单一份，拟证明朱某系原告XX公司职工；
5、证人鲁某、朱某、金钢、陈某出庭作证的证言，拟证明原告XX公司向被告XX公司催讨欠款情况。
被告XX船务工程有限公司答辩称，2006年至2007年，我方将钢结构等施工业务交予原告承揽，事后根据结算，原告向被告公司开具了工程款共计3259735.15元的增值税发票，直至2008年1月已付给原告工程款共计3043640.06元，剩余216095.09元未支付。事后我方支付剩余工程款时，已无法联络原告。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，此类债权债务纠纷的诉讼时效为2年，被告最后一次主张其债权为2009年6月15日，已超过诉讼时效。综上，原告所主张的债权超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，被告请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告XX公司为证明其答辩意见，向本院提供证据如下：
1、XX公司来访人员登记册一份，拟证明在2012年8月至2012年12月期间未有鲁某该人到访XX公司；
2、证人吴某、葛某出庭作证的证言。
经审理查明，2006年至2007年期间，原告XX船舶服务有限公司承揽了被告XX船务工程有限公司处的钢结构等施工业务，并于2006年12月29日起原告XX公司陆续开具增值税发票交予被告XX公司，后经双方结算，原告XX公司于2009年6月15日开具了最后十张增值税发票交予被告XX公司。本案所涉工程款共计人民币3259735.15元，于2009年6月15日前被告XX公司已陆续向原告XX公司支付了部分工程款，共计人民币3043640.06元，尚欠原告XX公司工程款人民币216095.09元。
本院认为，关于被告XX公司尚未支付原告XX公司部分工程款人民币216095.09元的事实，原、被告双方都无异议，本院予以认可。庭审中，原告XX公司表示自被告XX公司拖欠剩余工程款起，均予以连续催讨，并提供了证人鲁某、朱某、金钢、陈某出庭作证的证言。而被告XX公司陈述，在2009年6月15日之后，原告XX公司从未向被告XX公司催讨过剩余工程款，在XX公司希望支付剩余工程款时，也已无法联络到对方，并提供了来访人员登记册，证人吴某、葛某出庭作证的证言，且于庭后向本院申请由其公司职员杨益文向本院作一情况说明。本案的争议焦点在于原告XX公司的诉请是否超过诉讼时效，对于该问题本院认为：
一、本案作为建设工程施工合同纠纷案件，对于经结算的建设工程施工合同纠纷，其诉讼时效应自结算之日起算。在本案审理过程中，原、被告均一致认可XX公司向XX公司开具最后十张增值税发票之日即两公司对涉案的工程进行结算之日，故本院认定本案诉讼时效的起算日应为2009年6月15日。二、原告提供的证人证言。1、证人金钢的陈述，作为XX公司总经理，其于2010年至2015年上半年期间每年不间断的均有打电话给XX公司财务部经理吴某催讨本案工程款，于2014年12月份去XX公司找过该公司外管部经理刘宏涛催讨工程款，于2015年3月份去XX公司找过该公司董总经理催讨工程款；2、证人鲁某的陈述，作为XX公司办公室职员，其于2012年底至2013年初期间受XX公司经理金钢委托三次到被告XX公司催讨工程款，分别找了该公司外管部经理和财务部经理吴某；3、证人陈某的陈述，作为XX公司财务，其于2010年11月份受XX公司经理金钢委托到被告XX公司与该公司财务人员核对账目，并找了XX公司财务部经理吴某催讨工程款；4、证人朱某的陈述，其作为XX公司的财务人员知晓鲁某曾于2012年、2013年间两次拿了催讨书去XX公司催讨工程款。除了证人朱某的证言外，其他三位证人的证言证明了原告XX公司自2009年6月15日起连续且多次向XX公司催讨工程款的事实，该催讨行为可以达到诉讼时效中断的效果。三、被告提供的证据。1、来访人员登记册，该登记册系被告XX公司单方门岗管理登记内容，其内容具有较强的随意性，证明力有限，且与证人吴某的证言存在矛盾；2、证人吴某的陈述，其认可XX公司经理金钢于2014年年底、2015年年初都有来找过他，但对于金钢是否有在2010年至2014年期间每年不间断的打电话给他催讨工程款的事实，其并未否定，而只是表述不记得了，对XX公司职员鲁某曾找过他，吴某表示认可，但认为鲁某只是找他咨询，并非催讨工程款，对于XX公司财务陈某找他催讨工程款，吴某表示不记得了；3、证人葛某的陈述，其作为XX公司外管部主管对本案所涉工程款并不清楚，且工程款的结算与支付与他无关，因此没人找他催讨过本案的工程款；4、杨益文的情况说明，在其担承XX公司外管部经理期间鲁某未曾找过他催讨工程款。上述由被告提供的物证、证人证言、情况说明均不能否定原告XX公司提供的证人证言，因此，对被告XX公司辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告与被告虽无相关书面合同，但根据庭审及双方当事人陈述，双方之间确实存在建设工程施工合同关系，双方均应按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，判决如下：
被告XX船务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告XX船舶服务有限公司剩余工程款216095.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541元，减半收取2270.50元，由被告XX船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。