wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0402号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蒋长富，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人蒋长富犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人蒋长富及其辩护人张邢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日19时许，被告人蒋长富接到妻子杨某（二人于2014年1月23日登记结婚）的短信和电话，杨某称又被共同生活多年的被害人（同居人）黄某进殴打，要求被告人蒋长富教训黄某进。被告人蒋长富赶到被害人黄某进的住处。被告人蒋长富用砖头砸被害人黄某进。被害人黄某进被打后回到住处拿出一根扁担追打被告人蒋长富和杨某。被告人蒋长富在逃跑途中发现杨某被被害人黄某进追上殴打，便打开随身携带的折叠水果刀返回抢夺被害人黄某进手中的扁担，二人在扭打过程中，被告人蒋长富用水果刀猛刺被害人黄某进腹部等部位。经法医学鉴定，被害人黄某进腹部的损伤程度为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人黄某进的陈述；证人杨某、黄某英、成某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录等；被告人蒋长富的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人蒋长富故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蒋长富对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人张邢华对公诉机关指控被告人蒋长富犯故意伤害的事实不持异议，但认为被告人蒋长富的行为属于防卫过当；认为被告人蒋长富在被公安机关治安传唤时，如实供述自己的罪行，属于自首。
经审理查明，2014年6月17日19时许，被告人蒋长富与张某某在其位于南通市通州区十总镇的暂住地吃饭时，接到妻子杨某（二人于2014年1月23日登记结婚）的短信和电话，杨某称又被共同生活多年的被害人（同居人）黄某进殴打，要求被告人蒋长富教训被害人黄某进。被告人蒋长富遂和张某某骑电动自行车赶到南通市通州区东社镇被害人黄某进与杨某共同生活的住处，被告人蒋长富通过短信将杨某偷约出来，劝杨某不要计较此事，后杨某回住处开门时，被害人黄某进出门时发现被告人蒋长富，即责骂被告人蒋长富。被告人蒋长富用砖头砸被害人黄某进并和张某某一起殴打黄某进。被害人黄某进被打后回到住处拿出一根扁担追打被告人蒋长富和杨某。被告人蒋长富在逃跑途中发现杨某被被害人黄某进追上殴打，便取出随身携带钥匙串上的折叠水果刀，并打开该水果刀返回抢夺被害人黄某进手中的扁担，两人在扭打过程中，被告人蒋长富用水果刀猛刺被害人黄某进腹部等部位。被告人蒋长富和杨某夺取被害人黄某进的扁担后离开并将扁担丢弃于路边。经法医学鉴定，被害人黄某进腹部的损伤程度为重伤二级。
2014年6月18日，被告人蒋长富被南通市通州区公安局传唤到案，并如实供述了上述自己的犯罪事实。被告人蒋长富在公诉机关审查起诉阶段，辩解其拿着刀连同钥匙串向被害人黄某进冲过去时，刀碰到被害人黄某进的腹部。
案发后，被告人蒋长富赔偿被害人黄某进医药费人民币10000元。被害人黄某进已另行提起民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：1.被告人蒋长富作案工具水果刀、被害人黄某进所持扁担的物证照片；2.南通市通州区公安局处警记录、被告人蒋长富与杨某联系的短信照片、被告人蒋长富与杨某的结婚证（照片）、南通市通州区公安局刑警八中队情况说明、南通市通州区人民医院出具的门诊病历、入院记录、CT报告单、手术记录等书证；3.被害人黄某进的陈述；4.证人杨某、黄某英、成某等人的证言；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录等；7.南通市通州区公安局出具的发破案经过；8.被告人蒋长富的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人蒋长富无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋长富故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。针对辩护人有关被告人蒋长富系防卫过当的辩护意见，经查被告人蒋长富与被害人黄某进有互殴行为，被害人黄某进也未对杨某进行不法侵害，故该辩护意见不予采信。被告人蒋长富犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。针对辩护人有关被告人蒋长富有自首情节的辩护意见，经查被告人蒋长富被公安机关传唤到案，其归案不具有主动性，故该辩护意见不予采信。被告人蒋长富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00133号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
被执行人尚望一，男，1974年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人杨燕，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与尚望一、杨燕行政征收一案，经本院执行，被执行人尚望一、杨燕已履行义务完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01040号行政征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9664号
原告:上海中房物业管理有限公司。
法定代表人:卫永建，董事长。
委托代理人：祁大勇，该公司员工。
委托代理人：潘政宇，该公司员工。
被告：朱兰香，女，汉族，1979年11月5日生。
原告上海中房物业管理有限公司被告朱兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告朱兰香的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初9664号原告:上海中房物业管理有限公司。法定代表人:卫永建，董事长。委托代理人：祁大勇，该公司员工。委托代理人：潘政宇，该公司员工。被告：朱兰香，女，汉族，1979年11月5日生。原告上海中房物业管理有限公司被告朱兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告朱兰香的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年十月二十四日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2917号
罪犯纪青松。
�津市蓟县人民法院于2008年9月2日作出（2008）蓟刑初字第186号刑事判决，以被告人纪青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2008年6月24日起至2015年6月23日止，赔偿附带民事诉讼原告人郝金荣各项经济损失39199.91元。2010年8月11日，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第3208号刑事裁定，对罪犯纪青松减刑九个月，刑期自2008年6月24日起至2014年9月23日止。2012年2月17日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第816号刑事裁定，对罪犯纪青松减刑九个月，刑期自2008年6月24日起至2013年12月23日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪青松在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任�，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯纪青松入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日，获全监表扬奖励，2013年1月7日，获全监表扬奖励，2013年4月15日，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪青松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯纪青松减刑四个月。
刑期自2008年6月24日起至2013年8月23日止。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审204号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人柯延池，男，1981年10月11日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人林梅，女，1983年07月05日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年5月22日向本院申请执行对被执行人柯延池、林梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人柯延池、林梅于2016年01月25日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2016]058（西）041号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2016]058（西）041号征收社会抚养费决定书，于2016年9月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】007号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2016]058（西）041号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]058（西）041号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人柯延池、林梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人柯延池、林梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执590号
申请人高凤军，企业工人。
被执行人江苏鹏胜集团有限公司，企业代码：70383500-4，住所地：盱眙县经济开发区。
法定代表人不详。
申请人高凤军与被执行人江苏鹏胜集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）盱马民初字第00969号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：被告江苏鹏胜集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告高凤军借款本金计人民币31万元及其利息5万元，合计36万元。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告江苏鹏胜集团有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，该公司名下除苏H×××××车辆外无其它财产可供执行，车辆苏H×××××已被查封，然后由案外人詹玉龙提出执行异议，经本院立案后依法作出（2016）苏0830执异28号执行裁定书，裁定如下：中止对苏H×××××奔驰桥车的执行，后本院依法解除对苏H×××××车辆的查封和扣押，将车辆交予案外人詹玉龙，并将上述情况告知申请人高凤军。现已将该公司纳入失信被执行人黑名单。尚余执行标的365670元，执行费5385元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司名下除苏H×××××车辆外无其它财产可供执行，车辆苏H×××××已被查封，然后由案外人詹玉龙提出执行异议，经本院立案后依法作出（2016）苏0830执异28号执行裁定书，裁定如下：中止对苏H×××××奔驰桥车的执行，后本院依法解除对苏H×××××车辆的查封和扣押，将车辆交予案外人詹玉龙，并将上述情况告知申请人高凤军。纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡 家 新
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2147-1号
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，组织机构代码：61153147-6。
法定代表人吴家荣，系该公司董事长。
委托代理人陈淑华，该公司员工。
被执行人蒋志栋，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人蒋志栋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4576号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人蒋志栋发出执行通知书，责令被执行人蒋志栋立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币104498.85元及利息（自2014年8月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1195元、执行费人民币1467元，但被执行人蒋志栋未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人的委托代理人陈淑华到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本院于2015年9月29日将被执行人蒋志栋纳入失信名单，同时还启动查控程序，查明被执行人无银行存款，无车辆、房产、国土及工商登记信息。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人福建南安恒利纸品有限公司于2015年10月19日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3621号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：曾伟真，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：杨逸平，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾伟真、杨逸平金融借款纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一七年七月三日
书记员 黄小青
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3621号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告：曾伟真，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：杨逸平，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾伟真、杨逸平金融借款纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审判员  张美蓉二〇一七年七月三日书记员  黄小青
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执737号
申请执行人：张玉宝。
被执行人：张向阳。
本院在执行张玉宝与张向阳合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初2078号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李孟博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第9号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡高广，男，1989年10月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被贺州市公安局八步分局取保候审。2013年6月14日被贺州市八步区人民法院取保候审。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人蔡高广犯危险驾驶罪一案，于2013年12月12日作出（2013）贺八刑初字第536号刑事判决。原审被告人蔡高广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员黄登红出庭履行职务，上诉人蔡高广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月18日1时30分，被告人蔡高广醉酒后驾驶桂AAA8**号小型越野客车在贺州市建设中路利源酒店门前路段与李华廉驾驶的搭载陈古颛、黄桂涛的桂JLZ5**号小型轿车发生碰撞，造成蔡高广、李华廉、陈古颛、黄桂涛受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验：蔡高广的血液中酒精含量为178.2537mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：证人陈古颛、李华廉的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，贺州市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书，被告人蔡高广的供述等。
原判认为，被告人蔡高广在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人蔡高广如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蔡高广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蔡高广提出，其案发前没有不良行为，是初犯、积极配合公安机关调查，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2013年3月18日1时30分，上诉人蔡高广在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡高广醉酒驾驶机动车在道路行驶，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。原判定罪准确。上诉人蔡高广归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人蔡高广提出其案发前没有不良行为，是初犯、积极配合公安机关调查，请求再予从轻处罚的辩护意见。经查，原审判决已充分考虑上诉人的上述量刑情节，并予以了从轻处罚，上诉人蔡高广提出再予从轻处罚，理由不充分，本院不予支持。原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 徐文坚
代理审判员 白 昕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗鑫林
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执144号
申请执行人李玉仙，女，1981年3月1日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人方金萍，女，1972年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人李玉仙与被执行人方金萍、李建明民间借贷纠纷一案中，被执行人方金萍、李建明应归还申请执行人45000元，缴纳执行费575元。现查明，方金萍在工商银行上饶赣东北大道分理处、工商银行铅山支行河口分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方金萍在工商银行上饶赣东北大道分理处的存款账户（账户62×××60），直至账户余额满45000元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人方金萍在工商银行铅山支行河口分理处的存款账户（账户15×××51），直至账户余额满45000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执144号申请执行人李玉仙，女，1981年3月1日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，个体，住江西省铅山县，被执行人方金萍，女，1972年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人李玉仙与被执行人方金萍、李建明民间借贷纠纷一案中，被执行人方金萍、李建明应归还申请执行人45000元，缴纳执行费575元。现查明，方金萍在工商银行上饶赣东北大道分理处、工商银行铅山支行河口分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人方金萍在工商银行上饶赣东北大道分理处的存款账户（账户62×××60），直至账户余额满45000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人方金萍在工商银行铅山支行河口分理处的存款账户（账户15×××51），直至账户余额满45000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一八年一月二十六日书记员 李梦莹
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第60号
申请执行人：王君
被执行人：于永强
本院在执行王君与于永强民间借贷纠纷（2015）临林执字第60号一案中，被执行人于永强履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 鹏
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第60号
申请执行人：王君
被执行人：于永强
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人于永强未能按（2015）临林执字第60号限期执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人于永强的存款1290.00元依法扣划至临江林区基层法院账户上。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年十一月五日
书记员 付福成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执624号
申请执行人：葛春荣。
被执行人：陈育林。
本院在依据（2016）苏0830民初2383号民事调解书，执行葛春荣与陈育林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人葛春荣向本院申请撤回对被执行人陈育林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 候强强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初842号
原告：马景泉，男，1973年3月17日生，汉族，住伊通满族自治县。
委托代理人：吕淑春，女，满族，1973年3月4日生，住伊通满族自治县。特别授权。
被告：白光辉，男，农民，住伊通满族自治县莫里青乡施家村。
原告马景泉诉被告白光辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告白光辉的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马景泉撤回起诉。
案件受理费25元由原告马景泉负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年六月十三日
书记员 祝伟业
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初14号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人渠某，男，出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地单县，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人渠某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人渠某及其辩护人张秀柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年10月10日18时5分许，被告人渠某驾驶鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××挂重型半挂超载货车，沿机场路由北向南行驶至南外环路口北机场路路东一加油站处，左转弯欲进入加油站时，因不按规定让行，与无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶的周某相撞，致周某胸部及背腰部损伤致创伤性、失血性休克而死亡。被告人渠某负事故的主要责任。案发后，被告人渠某主动报案并在现场等候处理。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人渠某的供述，证人黄某的证言，嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆勘验笔录，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案情况说明、监控视频提取说明，户籍证明，受案登记表、立案决定书，驾驶证电子档案、机动车信息、称重单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，行政强制措施凭证，视听资料监控视频。认定被告人渠某系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人渠某处罚。
被告人渠某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人渠某系自首、初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得谅解，且被害人承担事故的次要责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月10日18时5分许，被告人渠某驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型平板自卸半挂车，沿嘉祥县机场路由北向南行驶至南外环北，左转弯至机场路路东一加油站北出入口处时，与沿机场路由南向北行驶的周某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成周某胸部及背腰部损伤致创伤性、失血性休克而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人渠某不按规定让行、不按规定装载，承担事故的主要责任；周某操作不当、未取到机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。案发后，被告人渠某主动向公安机关投案。
另查明，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型平板自卸半挂车所有权人为单县浩羽运输有限公司。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车分别在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、常州市分公司投入机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，鲁Ｒ×××××重型平板自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投入机动车商业保险。
上述事实，有下列证据证实：1、嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书证实，周某的死亡原因；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图证实，案发地点及现场情况；3、车辆勘验笔录证实，周某驾驶的摩托车右前外侧擦痕与被告人渠某驾驶的货车右外侧轮胎擦痕符合两车接触时形成的对应痕迹；4、道路交通事故认定书证实，被告人渠某承担的事故责任；5、机动车信息证实，被告人渠某驾驶的肇事车辆的情况；6、公安机关出具的到案情况说明证实，被告人渠某到案的情况等；7、户籍证明证实，被告人渠某及被害人周某的身份情况；8、被告人渠某对上述犯罪事实始终供述；亦有证人黄某的证言，受案登记表、立案决定书、驾驶证电子档案、称重单、保险单、行政强制措施凭证、监控视频提取说明及视听资料监控视频相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人渠某与被害人周某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。该事实，有经质证的和解协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人渠某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人渠某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首；并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；且经单县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人渠某可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人渠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
人民陪审员 段占国
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 魏菲菲
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢88号
申请执行人：大庆市萨尔图区华阳装饰材料商店，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
经营者：张利，男，汉族，1963年12月31日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市萨尔图区华阳装饰材料商店与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市萨尔图区华阳装饰材料商店与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市萨尔图区华阳装饰材料商店向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人康文华，支行员工，特别授权。
被告王晓斌，1971年9月生，江西省吉州区人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告王晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费75元减半收取37.5元，由被告原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 张栩乔
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第784号
罪犯李宝，现在山东省临沂监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出（2010）日刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。本院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）鲁刑一终字第108号刑事判决，将李宝死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第424号刑事裁定，将罪犯李宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯李宝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宝的悔改表现，有罪犯李宝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2033年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执异15号
案外人李林。
案外人冯银峰。
案外人郭志强。
申请执行人张春红。
被执行人刘正西。
被执行人柳芳春。
被执行人隆德县六盘山静安园艺有限责任公司。
法定代表人刘正西。
被执行人杨国银。
在本院执行申请人张春红与被执行人刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银民间借贷纠纷一案中，案外人王林、冯银峰、郭志强于2016年12月12日对本院（2015）崆民初字第2156号民事裁定书的执行行为，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李林、冯银峰、郭志强称，查封行为系申请执行人张春红的单方行为，且为诉前财产保全行为。现案外人李林、冯银峰、郭志强认为被申请人张春红与刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银民间借贷纠纷一案，已经甘肃省平凉市崆峒区人民法院以（2015）崆民初字第2156号民事判决书予以结案，该判决书在审理查明部分已明确指出被申请人张春红与债务人之间签订的以案外人所有的门店签订的抵押担保合同为无效合同，因此在其查封后执行过程中与案外人合法所有的门店房屋之间没有合法的法律关系，执行的合法依据不足，不是该案件的执行标的。且查封在先，执行在后，查明事实后应该执行债务人其他的财产，而不能对案外人善意合法取得的财产进行执行。
本院查明，案外人李林提出了执行异议申请书，又提供了与刘正西、柳芳春签订的商品房预购合同及借条、收据复印件，该商品房预购合同中的门店为2号门店。3号门店的占用人索具财未提出书面的执行异议申请，提供了与刘正西签订的4号门店的商品房预购合同复印件及借条、欠条、收据的复印件。借条及收据复印件上记载“购花卉商住楼门店上下二层一套房（2）号”。在本院调查中，索具财称，其与刘正西签订的商品房预购合同，合同上签的是4号门店，但是4号门店已经给别人了，刘正西给了3号门店的钥匙。4号门店实际占有人为冯银峰，冯银峰提出书面执行异议申请，并提供了与刘正西2015年4月24日签订的4号门店商品房预购合同复印件及收据、借条复印件。5号门店实际占有人郭志强提出书面执行异议申请，并提供了与刘正西2013年6月5日签订的工程人工费承包合同复印件一份，合同中第十一项约定：“付款方式，乙方购甲方门店一间顶人工费，门店面积83.34*单价8400.00元合计金额700056.00元，其余的工程款待工程交工后长退短补。乙方向甲方承诺保证人工费发放到位，与甲方无连带责任”。
另查明，被执行人刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银至今未办理商品房预售许可证。
本院认为，案外人李林提出了执行异议申请书，又提供了与刘正西、柳芳春签订的商品房预购合同及借条、收据复印件，但该商品房预购合同中的门店为2号门店，与本案查封的3、4、5号门店没有关联性。故其提出的异议不成立。被执行人隆德县六盘山静安园艺有限责任公司至今未办理商品房预售许可证，故被执行人刘正西与3号门店的占有人索具财和4号门店的占有人冯银峰签订的商品房预购合同为无效合同。案外人也未提供其他已签订的合法有效的书面买卖合同。5号门店实际占有人郭志强提供了与刘正西2013年6月5日签订的工程人工费承包合同。但其提供的证据为单方提供，无其他证据佐证，对其真实性无法审查，故其异议不成立。综上，异议人李林、冯银峰、郭志强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李林、冯银峰、郭志强对（2015）崆民初字第2156号民事裁定书的执行行为提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 朱 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执异15号案外人李林。案外人冯银峰。案外人郭志强。申请执行人张春红。被执行人刘正西。被执行人柳芳春。被执行人隆德县六盘山静安园艺有限责任公司。法定代表人刘正西。被执行人杨国银。在本院执行申请人张春红与被执行人刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银民间借贷纠纷一案中，案外人王林、冯银峰、郭志强于2016年12月12日对本院（2015）崆民初字第2156号民事裁定书的执行行为，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李林、冯银峰、郭志强称，查封行为系申请执行人张春红的单方行为，且为诉前财产保全行为。现案外人李林、冯银峰、郭志强认为被申请人张春红与刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银民间借贷纠纷一案，已经甘肃省平凉市崆峒区人民法院以（2015）崆民初字第2156号民事判决书予以结案，该判决书在审理查明部分已明确指出被申请人张春红与债务人之间签订的以案外人所有的门店签订的抵押担保合同为无效合同，因此在其查封后执行过程中与案外人合法所有的门店房屋之间没有合法的法律关系，执行的合法依据不足，不是该案件的执行标的。且查封在先，执行在后，查明事实后应该执行债务人其他的财产，而不能对案外人善意合法取得的财产进行执行。本院查明，案外人李林提出了执行异议申请书，又提供了与刘正西、柳芳春签订的商品房预购合同及借条、收据复印件，该商品房预购合同中的门店为2号门店。3号门店的占用人索具财未提出书面的执行异议申请，提供了与刘正西签订的4号门店的商品房预购合同复印件及借条、欠条、收据的复印件。借条及收据复印件上记载“购花卉商住楼门店上下二层一套房（2）号”。在本院调查中，索具财称，其与刘正西签订的商品房预购合同，合同上签的是4号门店，但是4号门店已经给别人了，刘正西给了3号门店的钥匙。4号门店实际占有人为冯银峰，冯银峰提出书面执行异议申请，并提供了与刘正西2015年4月24日签订的4号门店商品房预购合同复印件及收据、借条复印件。5号门店实际占有人郭志强提出书面执行异议申请，并提供了与刘正西2013年6月5日签订的工程人工费承包合同复印件一份，合同中第十一项约定：“付款方式，乙方购甲方门店一间顶人工费，门店面积83.34*单价8400.00元合计金额700056.00元，其余的工程款待工程交工后长退短补。乙方向甲方承诺保证人工费发放到位，与甲方无连带责任”。另查明，被执行人刘正西、柳芳春、隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银至今未办理商品房预售许可证。本院认为，案外人李林提出了执行异议申请书，又提供了与刘正西、柳芳春签订的商品房预购合同及借条、收据复印件，但该商品房预购合同中的门店为2号门店，与本案查封的3、4、5号门店没有关联性。故其提出的异议不成立。被执行人隆德县六盘山静安园艺有限责任公司至今未办理商品房预售许可证，故被执行人刘正西与3号门店的占有人索具财和4号门店的占有人冯银峰签订的商品房预购合同为无效合同。案外人也未提供其他已签订的合法有效的书面买卖合同。5号门店实际占有人郭志强提供了与刘正西2013年6月5日签订的工程人工费承包合同。但其提供的证据为单方提供，无其他证据佐证，对其真实性无法审查，故其异议不成立。综上，异议人李林、冯银峰、郭志强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李林、冯银峰、郭志强对（2015）崆民初字第2156号民事裁定书的执行行为提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  朱 磊二〇一六年十二月二十三日书记员  林小龙
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执42号
申请执行人：吝文娟，女，现年28岁，住文县。
被执行人：韩文超，男，现年31岁，住文县。
本院在执行吝文娟与韩文超探望权纠纷一案的过程中，双方当事人经协商达成和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执42号执行案件和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 欢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第8-2号
申请人：王成，男，汉族，住黑龙江省虎林市，现住齐河县。
被申请人：张延岭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟明强，男，汉族，住齐河县。
申请人王成与被申请人张延岭、翟明强借款担保纠纷一案，申请人王成于2011年12月19日向本院提出申请，要求查封被申请人翟明强的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟明强在中国建设银行齐河县支行的存款170000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月十九日
书记员 刘 磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0508号
原告：张××。
委托代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
原告：李一×。
委托代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告：李XX。
原告张××、李一×与被告李XX所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、李一×及其共同委托代理人史瑞英、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、李一×诉称：二原告共有位于天津市西青区精武镇潘楼村潘馨园7－5－402号楼房一套，该房屋一直由二原告居住，2014年初，被告强行占住，并将房门换锁，使二原告无法进住。2014年10月13日，天津市西青区人民法院对原告张××与被告李XX的离婚案件做出（2014）青民一初字第3367号民事判决书，判决载明了坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属张××与李一×共有，故起诉至法院，请求依法确认位于天津市西青区精武镇潘楼村潘馨园7－5－402号房屋归原告所有及诉讼费由被告全部承担。
被告李辩称：原告诉状载明的诉争房屋由二原告居住和被告强行占有房屋的事实不属实。天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书并未对本案诉争房屋做出判决，且被告与原告张××夫妻存续期间共有债务100多万元，要求将债务偿还完毕之后才能对诉争房屋进行确认或者分割，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系西青区精武镇潘楼村村民。原告张××与原告李一×系母子关系，被告李XX与原告李一×系父子关系，原告张××与被告李XX原系夫妻关系，2014年10月13日，原告张××与被告李XX经天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书判决离婚，该民事判决书查明如下事实：“2006年该村福利分房政策规定，该村村民每人分得50平方米，另有户口本的可以每平方米1000元的标准购买50平方米，同时对村民每人分发房屋装修费15000元。依据该村福利分房方案，原、被告及李一×在每人分得50平方米和购买户口本中的平方米（47.2平方米）应交付的金额（47200元）与村委会应分给三人的装修费金额（45000元）相折抵后再交纳2200元的基础上，原、被告及原、被告之子实际分得了两套房屋，每套房屋均为98.6平方米，房屋在村里登记人为被告李XX，坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋（98.6平方米）是其中一套，原告表示另一套房屋在分房之前被被告李XX已经出售给案外人，出售价格为32万元，原告对此表示出卖房屋时自己不知情且该房款也由被告所用。被告李XX认为出售的房屋虽然是自己在协议书上签字，但实际卖房人为原告和原、被告之子李一×，出售房屋的房款有10万元是直接抵债给购房人，另外22万元给付的是现金，该现金由被告直接给了李一×。被告李XX对现金直接给付原、被告之子李一×的主张未提供证据证实，原告对此不认可，原、被告之子李一×也予以否认。”依据查明的事实，本院依法认定坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属张××与李一×按份共有。该民事判决书另查明：“2012年9月3日，被告李XX因琐事将原告张××打成轻伤，后经天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第84号刑事判决书判处被告李XX故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”张××与李XX对离婚案件均未提起上诉，该民事判决书现系生效的民事判决文书。
庭审中，被告提供证人李二×证实出卖房屋事宜，证人李二×当庭表示2006年2月26日在西青区精武镇潘楼村委会，李二×与李XX签订购房协议书，购房款共计32万元，其中李二×当场给付李XX现金22万元，另外10万元因李XX欠李二×父亲债务10万，故应给付的10万元购房款与欠李二×父亲债务10万直接折抵，对于李XX所获得的卖房款的用途情况自己不清楚。二原告对证人出庭陈述的事实无异议，对被告提交的书面证人证言有异议。诉讼中，被告李XX对卖房款直接给付二原告的主张未提供证据证实，亦未提供证据证实卖房款用于家庭生活开销。
再查，本次诉讼审理查明的事实与天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书审理查明的事实一致。
上述事实，由原、被告提供的证据、生效的法律文书及当事人陈述等证明属实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案二原告与被告依照所在村里福利分房政策，应分得房屋两套，故该两套房屋的所有权本应属于原告张××、李一×与被告李XX三人共有，而其中一套房屋被被告李XX直接出卖给案外人，对于诉争房屋是否有被告李玉斌的份额成为本案的争议焦点。首先，被告李XX出卖房屋时，原告张××与被告李XX之子即本案原告李一×尚系未成年，对限制民事行为能力人的财产是不能侵害有法律明确规定，故被告李XX出卖的房屋不应当包含本案原告李一×享有的份额，对此应认定原告李一×对本案诉争房屋享有一半以上的所有权；其次，被告李XX未提供证据证实出卖房屋的事情得到了本案原告的同意，应视为被告李XX对张××与李XX夫妻存续期间的共同财产进行了擅自处理，同时被告李XX也未提供证据证实出卖的房屋款项用于家庭正常生活开销，对此被告李XX已经侵犯了原告张××的合法权益，本案诉争房屋原告李一×已经占有一半以上的所有权，其余份额的所有权再归原告张××与被告李XX共有，对原告张××显然不公平；再次，李XX出卖的房屋中的面积已经包含了原告张××的部分份额，同时在原告张××与被告李XX婚姻存续期间，被告李XX对原告张××实施了家庭暴力，造成双方之间的离婚存在过错，故在分割财产时被告李XX也应适当少分或者不分。综上，本院依照公平、合理原则，认定本案诉争房屋即坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属原告张××与原告李一×按份共有。对被告李XX辩称诉争房屋应系原告张××与被告李玉斌共同共有的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
对坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋的所有权归原告张××、李一×按份共有。
案件受理费减半收取4348元，全部由被告李XX承担。（此款由被告于本判决生效之日起三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 健
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第34-2号
申请执行人张艳冬。
被执行人舒龙河。
本院在执行张艳冬与舒龙河劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1136号民事调解书一案中，被执行人舒龙河与申请执行人张艳冬达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1136号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年一月五日
书记员 赵玉海
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00009号
原告光山县桦昌农业综合开发有限公司。
法定代表人魏均昌，董事长。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告魏其万，男，汉族，1974年1月13日出生。
原告光山县桦昌农业综合开发有限公司诉被告魏其万建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈刚、被告魏其万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县桦昌农业综合开发有限公司诉称，被告魏其万承建原告发包的“光山县桦昌敬老院”建筑工程，2010年9月6日签订《敬老院承建合同》。合同约定“包工包料”、“乙方按甲方提供的图纸施工，如发现质量问题，承包方必须立即纠正，否则承担违约责任”，同时约定“工期自2010年9月6日起至2010年11月25日止80天内完工，乙方违约按3000元／天扣除工程款。”在施工过程中，被告违反合同约定，不按约定施工，不仅导致工程质量低劣，而且工期一拖再拖。“光山县桦昌敬老院”是政府拨款督建的工程项目，政府部门多次要求验收，而工程却不能完工。为敦促被告尽快完工，2011年4月8日原告与被告又签订《敬老院促建协议》，作为《敬老院承建合同》的补充协议。原告在被告超领工程款的情况下，再付15万元，要求被告尽快施工，协议工期12天（自2011年4月8日至2011年4月19日），乙方违约按1000元／天扣除工程款。被告领取工程款后，仍然不能完工，且敬老院工程出现多处质量问题。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对上述房屋质量的鉴定意见为“建议对楼房、平方加固整修”。信阳市三维资产评估事务所对上述缺陷房屋整修价值的司法鉴定意见为“光山县桦昌农业综合开发有限公司的一幢二层楼房及两幢平方加固整修评估值19.16万元”。原告经多次与被告协商未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告魏其万承担自2011年4月10日至2012年1月22日的违约金共计28.6万元；2、被告魏其万承担敬老院整修费用19.16万元及鉴定费用1.25万元；3、被告魏其万承担诉讼费用。
被告魏其万辩称，原告未按照合同约定期限付款，影响了工期，因此不存在支付违约金。原告未经验收就擅自入住，其垫付的工程款没有经被告同意，亦不予认可。被告曾电话告知原告因地质问题，应当打桩，但原告称要节约成本，没有打桩，致工程出现质量问题。对原告提供的借支工程款清单中没有被告本人签名的单据共计4.1元不予认可。对鉴定意见和鉴定费用无异议。
经审理查明，2010年9月6日原告光山县桦昌农业综合开发有限公司将“光山县桦昌敬老院”以“包工包料”的方式承包给被告魏其万，并签订了《敬老院承建合同》。被告魏其万组织工人建造完成后，原告未经验收即使用。后原告因房屋存在质量问题多次与被告交涉，要求加以修缮未果，遂诉至法院。
上述事实，有《敬老院承建合同》、《驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书》、《信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书》、鉴定费票据、房屋照片、证人证言等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《敬老院承建合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告魏其万承建的敬老院建筑，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，“建议对楼房、平方加固整修”；经信阳市三维资产评估事务所司法鉴定，认为“光山县桦昌农业综合开发有限公司的一幢二层楼房及两幢平方加固整修评估值19.16万元”。被告对上述鉴定意见无异议，本院亦予认可。原告诉称要求被告承担违约金，但因在合同履行过程中，原告未按期付款，亦存在违约行为。且双方对交付房屋的具体时间、方式约定不明，无法确定违约天数，故本院对此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第三条第一款、第十三条、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告魏其万于本判决生效后十日内给付原告光山县桦昌农业综合开发有限公司房屋整修费用19.16万元，鉴定费1.25万元。
二、驳回原告光山县桦昌农业综合开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告魏其万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 晏方舟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第779号
原告赵小明，男，39岁。
委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告汪扬，男，35岁。
被告肖芳奕，女，41岁。
原告赵小明与被告汪扬、肖芳奕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托代理人胡新明到庭参加诉讼；被告汪扬、肖芳奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小明诉称，被告汪扬、肖芳奕于2014年3月15日向原告赵小明借款人民币100000元，双方签订借款合同。合同约定还款期限两个月即2014年5月15日前偿还，被告肖芳奕用某房产作担保。还款期限届满后，原告多次催要，俩被告至今分文未还。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告汪扬偿还借款10万元及利息；2、被告肖芳奕承担连带担保责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费。
被告汪扬、肖芳奕未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、被告汪扬向原告赵小明借款的具体金额；2、原、被告是否约定利息及利息的具体金额；3、被告肖芳奕对该笔借款及利息是否承担连带保证责任。
原告赵小明为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：第一组：（1）原告身份证复印件（2）被告常住人口信息（3）结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的身份信息系适格的诉讼主体及两被告的夫妻关系的事实。第二组：（1）借款合同、房产证，用以证明2014年3月15日被告汪扬向原告赵小明借款100000元，双方约定借期为两个月及被告已经收到原告借款的事实；两被告用其所有的某房产作为借款的抵押的事实。（2）梅文亮农商行交易明细、赵小明工商行的明细清单，用以证明原告出借给被告100000元的来源。
经庭审质证，由于被告汪扬、肖芳奕未到庭属自愿放弃质证权。故本院对原告提交的二组证据的真实性予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告汪扬与被告肖芳奕系夫妻关系。被告汪扬以生意需要资金为由向原告赵小明借款十万元。2014年3月15日，原告赵小明与被告汪扬签订了借款协议，其主要内容为：“…一、汪扬从赵小明处借款人民币拾万元，借款日期为自2014年3月15日至2014年5月15日，期限2个月…”。被告肖芳奕为该借款提供担保，并作为担保人在该协议上签名。2014年3月16日原告赵小明按协议的约定向被告汪扬支付了十万元借款。还款期限届满后，经原告多次催要，俩被告至今分文未还。为此，原告特具状法院请求判决：被告汪扬、肖芳奕共同返还原告赵小明债务10万元及利息512.50元。2014年12月1日，原告变更了诉讼请求，其变更为：1、被告汪扬偿还借款10万元及利息；2、被告肖芳奕承担连带担保责任；3、由俩被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告汪扬向原告赵小明借款人民币100000元，双方签订了借款协议，该协议系被告汪扬真实的意思表示，对该协议的效力本院予以确认；该案事实清楚、证据充分，原告要求被告汪扬偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告汪扬支付借款利息，因双方未约定借款利息，故该利息应从还款期限届满之日起按银行同期贷款利息即年利率5.6%计算，即4667元（从2014年5月16日起至2015年4月16日止）。被告肖芳奕为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定推定保证方式为连带责任保证，故本院对原告要求被告肖芳奕对上述借款及利息承担连带责任的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一之规定判决如下：
一、限被告汪扬在本判决生效之日起十日内向原告赵小明偿还借款本金人民币100000元，利息4667元，本息合计人民币104667元整；
二、被告肖芳奕对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告汪扬、肖芳奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 祥
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00228号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1990年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某某，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）车某某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人申某某，女，汉族，1970年2月8日出生，系车浪浪之母。
委托代理人孙某某，陕西谏言律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人车某某离婚纠纷一案，不服华阴市人民法院（2014）阴民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及委托代理人陈某某，被上诉人车某某及委托代理人申某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍相识，同年12月23日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号：J610582-2013-002429），2014年2月3日，双方为过夫妻生活产生争执，被告即殴打原告致使原告受伤并住院治疗，产生医药费3073.87元；原告现怀有身孕，居住在其娘家；从结婚至原告向本院起诉要求离婚，原告在被告家中生活共计十天左右。结婚前，被告分两次给付原告彩礼钱共计4.8万元；此外，先后给原告戒指、见面礼、订婚买衣服、鞋等；结婚前给原告买手机钱2000元、买电动车和衣服钱6800元。原告的陪嫁物有：液晶电视机一台、炕柜一个、棉被六床、格力空调一台中出资2000元。
原审认为：原、被告婚前相互缺乏了解，婚后因琐事发生争执，被告即殴打原告，致原告受伤，使本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，现双方均同意离婚，应予准许；原告的个人财产归其所有；被告殴打原告致其受伤产生相应的医药费3073.87元，被告应予以承担；原告关于其已怀孕，引产的费用由被告承担之诉请，因未实际产生该笔费用，不予支持；双方共同生活不足两个月即要求离婚，且被告及其家庭因为被告筹办婚事和给付彩礼造成经济困难的客观事实存在，故被告给付原告之彩礼，依法应予返还，对被告关于原告应返还其彩礼6万元之主张，部分予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，原审遂判决：一、准予刘某某、车某某离婚；二、刘某某的个人财产液晶电视机一台、炕柜一个、棉被六床、格力空调一台中出资2000元归刘婷所有；三、车某某支付刘某某医药费3073.87元；四、刘某某返还车浪浪给付的彩礼4.8万元；五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。以上第三、四项所确定的义务，于本判决生效后三十日内履行完毕。诉讼费300元，由刘某某、车某某各负担150元。
原审判决后，原告刘某某不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第二、四项，并予以改判；一、上诉人在原审中陈述自己的陪嫁物有：电视机一台、炕柜一个、棉被10床、热水器一台、电动车一辆、电热毯一个、被罩4大4小，但一审却将部分物品判令给上诉人，明显不公。二、一审法院判决被上诉人返还彩礼钱48000元没有法律，不应返还。而且上诉人因怀孕不愿意与被上诉人同床导致被暴力殴打，在庭审后才做了引产手术等。被上诉人的委托代理人辨称，上诉人扩大了赔嫁物品。为给被上诉人结婚，花费8万多元，结婚不到一个月，上诉人就离家出走，双方打架是因上诉�不愿意同房，现被上诉人为了还帐，不得不外出打工，原审判决48000元是不公平的等。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人车浪浪经人介绍相识，在未充分了解对方的情况下仓促结婚，婚后双方不注重夫妻感情的培养，产生矛盾后，被上诉人车某某本应及时化解矛盾，但其却对怀孕的上诉人刘某某实施了家庭暴力，致使双方的夫妻感情破裂，原审判决双方离婚正确，应予维持。关于上诉人刘某某提出上诉人的陪嫁物问题，因上诉人未提供充分的证据，且被上诉人亦不认可，其理由不能成立。关于上诉人刘某某还提出不应返还彩礼48000元的问题，因被上诉人车某某结婚，家庭花费较大，原审认为被上诉人因筹办婚事和给付彩礼造成经济困难的客观事实存在的，因此原审判决上诉人刘某某返还被上诉人彩礼48000元并无不�。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高孟萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第269号
原告吴丽，女，1963年2月11日生，汉族，徐州医学院附属医院职工。
原告崔爱东，男，1961年4月28日生，汉族，徐州医学院附属医院职工。
两原告共同委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告董银德，男，1962年12月8日生，汉族，徐州市中宇建设工程有限公司职工。
委托代理人李德（董银德哥哥），男，1956年10月7日生，汉族，无业。
原告吴丽、崔爱东诉被告董银德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴丽、崔爱东的委托代理人李敏、被告董银德及其委托代理人李德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽、崔爱东诉称，2009年9月11日，吴丽驾驶苏C×××××号轿车与董银德驾驶苏C×××××摩托车发生交通事故，吴丽与董银德为主次责任。因被告驾驶的机动车无交强险，对原告的车辆损失被告应承担全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿停车费150元、维修费750元、代被告支付的医疗费198.5元的30%，合计959.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董银德辩称，本案交通事故发生在2009年9月11日，原告主张的费用已超过诉讼时效。原告主张的修车时间不对、修理部位不明，也没有定损。当时在交警事故大队处理时，因警官打电话称各修各的车，被告同意后交警部门才放了事故车辆。被告的车辆修理费被告已自行承担，原告的费用也应由原告自行承担。
经审理查明，2009年9月11日12时5分，吴丽驾驶苏C×××××号轿车与董银德驾驶的苏C×××××号摩托车在本市夹河街与西安路交叉口处发生交通事故，致乘坐在苏C×××××号摩托车上的董银德之女董某受伤，两车受损。经公安机关认定，吴丽负事故的主要责任，董银德负事故的次要责任。事故发生后，董某被送至徐州医学院附属医院治疗，后进行了伤残鉴定。2009年9月11日，原告为董银德检查支付医疗费198.5元。2013年4月25日，董某就其人身损害相关费用诉至本院，要求吴丽、崔爱东、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿损失。经本院审理后，于2013年6月20日作出（2013）泉少民初字第71号民事判决。至此，原、被告均未就双方的车辆损失提出过主张。
2014年1月6日，原告持2010年1月10日苏C×××××号轿车维修费发票及处理事故时的停车费发票诉至本院，被告应诉后以辩称理由予以答辩。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。经查明，本案交通事故发生于2009年9月11日，至原告提起诉讼时已3年多时间，原告并未在法定诉讼时效期间内就其损失提起诉讼，也未能提供相关证据证明存在诉讼时效中断情形。因此，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽、崔爱东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽、崔爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 李欣睿
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第336、337号
申请执行人深圳市南源发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗排榜大园街15号1楼。
法定代表人连家元，总经理
申请执行人深圳市耐安伟业电子科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽麻勘南路7号4栋三楼。
法定代表人黄斌，执行董事。
被执行人深圳市中龙电子有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路白芒村南1号百旺大厦A栋五楼509。
法定代表人曾永辉。
被执行人曾永辉，男，身份证住址福建省宁化县翠江镇。
被执行人唐湘蓉，身份证住址福建省宁化县。
申请执行人深圳市南源发实业有限公司、深圳市耐安伟业电子科技有限公司与被执行人唐湘蓉、曾永辉、深圳市中龙电子有限公司买卖合同纠纷执行二案，本院作出的（2013）深南法民二初字第69、70号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人深圳市南源发实业有限公司货款人民币523720元及利息，支付案件受理费人民币9000.2元；支付申请执行人深圳市耐安伟业电子科技有限公司货款人民币388389.5元及利息，支付案件受理费人民币7096元，本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人唐湘蓉、曾永辉、深圳市中龙电子有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，仅扣划到被执行人存款人民币11071.73元，向申请执行人支付上述款项后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
�院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈盛超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1441号
原告唐绍文，男，1949年2月25日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人廖晓容，女，1955年10月2日出生，汉族。
原告牟世林，女，1951年1月12日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人牟世君，女，1944年9月7日出生，汉族。
二原告的委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告唐学才，男，1972年3月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告唐学平，男，1975年6月11日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告唐绍文、牟世林诉被告唐学才、唐学平赡养纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，因被告唐学平下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2012年10月22日开庭公开审理了本案，原告唐绍文及其委托代理人廖晓容、牟世林及其委托代理人牟世君以及二原告共同的委托代理人谭其智；被告唐学才到庭参加了诉讼，被告唐学平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告系二原告之子，由于二被告不履行赡养义务，不给付二原告赡养费，二原告于2010年诉至法院请求法院判令二被告给付赡养费用，法院于2010年7月判决二被告每人每月给付二原告赡养费150元，并由二被告各承担二原告产生的医疗费的一半。由于物价不断上涨，法院判决的赡养费过低，为此二原告诉至法院要求1、二被告每人每月给付二原告赡养费800元；2、二被告按实平均负担二原告的后续医疗费。3、诉讼费由二被告承担。
被告唐学才辩称：自己一直对二原告尽到了赡养义务，法院在2010年判决后自己已给付二原告3000多元赡养费，目前物价上涨幅度并不大，自己有两个孩子要抚养，自己也无固定工作，只能偶尔出去打工维持生活，为此不同意增加赡养费。
被告唐学平经本院公告传唤，未应诉答辩。
二原告对其诉讼主张向本院提供的证据有：1、本院（2010）江阳民初字第922号民事判决书；2、二原告每月的日常开支表、3、泸州市2011年国民经济和社会发展统计公报；4、原告牟世林残疾人证；5、原告唐绍文的出院证明。
二原告以上述证据证明二原告生活困难，二被告每人每月给付150元太低，平时二原告日常开支不够，根据统计公报本市公布的消费最低每人一年要4000多元，二原告据此要求二被告增加赡养费的事实。
被告唐学才未向本院提供书面证据。
通过庭审举证、质证，本院对本案的事实确认如下：原告唐绍文、牟世林系夫妻关系，二人共育有二子，长子唐学才、次子唐学平。由于二原告身体不好，不能下地干活，生活困难，需要二被告赡养，二原告于2010年诉至本院请求法院判令二被告给付赡养费用，本院于2010年7月以（2010）江阳民初字第922号民事判决书判决：1、被告唐学才、唐学平从2010年6月起每人每月给付二原告赡养费150元，2、2010年5月15日前原告所产生的医疗费1496元由二被告各承担748元，此款在本判决生效后10日内支付原告；3、以后涉及唐绍文、牟世林的医疗费用凭医院票据由二被告各承担50%；4、驳回二原告的其他诉讼请求。本院判决生效后，被告唐学才陆续给付了二原告赡养费3000余元，而被告唐学平则外出打工下落不明，没有给付二原告赡养费。近年来，由于物价上涨，二原告认为法院判决的赡养费过低不能维持其日常生活为此诉至本院要求判如所请。
同时查明：原告唐绍文、牟世林已符合农村养老保险条件，每人每月有55元的养老保险金，目前牟世林的养老保险金已得到，唐绍文的养老保险金正在办理过程中。
本院认为：尊老敬老、赡养老人是中华民族的传统美德。老年人养老主要依靠子女，子女应当关心和照料老年人。二被告的赡养问题经本院判决后，随着近年的物价上涨，二原告日常开支较大，适当要求二被告增加赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持；但由于二原告系农村村民，目前二原告已符合领取农村养老保险金条件，其要求被告每人每月给付800元的赡养费的请求过高，为此二原告请求增加的赡养费的金额本院不予支持；由于二原告的医疗费用已经通过诉讼解决，根据相关法律规定本案不再对二原告的医疗费进行处理。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐学才、唐学平从2012年7月起每人每月给付原告唐绍文、牟世林赡养费200元。
二、驳回原告唐绍文、牟世林的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费用50元，由被告唐学才、唐学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一二年十二月三日
书 记 员 赖宏志
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00474号
罪犯于卫冬。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）徐刑初字第0044号刑事判决，认定被告人于卫冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人龙成不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年5月10日作出（2012）苏刑一终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对于卫冬的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月6日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于卫冬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于卫冬在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯于卫冬于2014年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯于卫冬的悔罪书、2014年下半年、2015年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯于卫冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于卫冬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 炜
黑龙江省尚志市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执187号
申请执行人：黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司，住所地：黑龙江省尚志市。
被执行人：王艳峰，男，1973年8月28日生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县汉枫肥料经销部负责人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人黑龙江北大荒农业发展有限公司与被执行王艳峰买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1955号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市�民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执187号申请执行人：黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司，住所地：黑龙江省尚志市。被执行人：王艳峰，男，1973年8月28日生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县汉枫肥料经销部负责人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请执行人黑龙江北大荒农业发展有限公司与被执行王艳峰买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1955号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月六日书记员 司宪武
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初220号
原告：赵尚见，男。
委托代理人：韩淑荣。
被告：王茺耀，男。
本院在审理原告赵尚见与被告王茺耀追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵尚见以诉讼主体错误为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵尚见申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵尚见撤回起诉。
案件受理费50，由原告赵尚见负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年三月二十九日
书记员 张永敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00031号
上诉人（原审被告）泰兴市方圆建筑有限公司，住所地泰兴市国庆二村一区一号楼。
法定代表人薛玉宏。
被上诉人唐网林。
原审被告张云祥。
原审被告江苏兆达房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区金港中路135号。
法定代表人许爱民。
上诉人泰兴市方圆建筑有限公司（以下简称方圆公司）与被上诉人唐网林、原审被告张云祥、江苏兆达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第00874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，从张云祥向唐网林出具的便条内容来看，系工程款的核算及付款方式等，本案的基础法律关系仍为建设工程施工合同关系，应由工程所涉不动产所在地人民法院管辖。唐网林与张云祥所核算工程款的工程，在便条中明确写为“高港区水岸帝景工程”，在方圆公司第五项目部与唐网林签订的施工协议书中，施工项目为“水岸帝景”的工程，故原审法院对本案拥有管辖权，方圆公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，原审裁定：驳回泰兴市方圆建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人方圆公司向本院提起上诉称：1、被上诉人向一审法院起诉时所提供的证据资料中没有涉及合同履行地的体现，也没有双方约定由高港法院管辖的条款或补充协议；2、被上诉人向一审法院起诉的实体主要证据是张云祥个人出具的未经核算的便条，仅仅体现为普通的债权债务关系，便条的形成及内容与上诉人无直接的关联性，不属于合同项下的约定的施工纠纷，本案被上诉人应向泰兴市人民法院起诉。请求撤销（2015）泰高民初字第00874号民事裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据唐网林提供的便条、施工协议书、建设工程施工合同等证据，唐网林起诉要求给付的款项系高港区水岸帝景工程的工程款，故当事人之间的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，应以此确定案件管辖。水岸帝景工程位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 霞
北京市第二中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第592号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，1992年6月29日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人周×犯盗窃罪一案，于二○一五年三月二日作出（2015）丰刑初字第288号刑事判决，认定：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人周×已退赔人民币八千八百元分别发还各被害人。原审被告人周×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王芊雯
ˎ̥安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00058号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：陶瑞，安徽长丰农村商业银行股份有限公司庄墓支行员工。
被告：朱庆红，男，1967年5月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张卫，男，1978年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟捍东，男，1962年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：刘敬贵，男，1956年3月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张贵香，男，1963年11月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟凡水，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告朱庆红、张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行委托代理人陶瑞到庭参加了诉讼，被告朱庆红、张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称：2012年12月30日，被告朱庆红与原告下属单位庄墓支行签订个人借款合同，合同约定由庄墓支行向朱庆红发放贷款156000元，年利率11.808%，借款期限自2012年12月30日至2013年12月30日，按季结息。同日，被告张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水与庄墓支行签订保证合同，约定对朱庆红借款合同项下的贷款承担连带清偿责任。此后，庄墓支行按合同约定发放了贷款。贷款到期后经庄墓支行多次催收，借款人及保证人至今仍未清偿原告贷款本息，故诉至法院要求判令被告朱庆红偿还贷款本金156000元、利息41942.41元（利息从最后一次结息计至2014年12月15日），后期按合同约定的年利率11.808%上浮30%计算罚息直至本清息止；被告张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水对朱庆红的贷款承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了短期贷款申请书、《个人借款合同》、借款借据、保证合同、贷款保证人承诺书等证据。
被告朱庆红缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告张卫缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告孟捍东缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告刘敬贵缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告张贵香缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
被告孟凡水缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，六被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月30日，借款人朱庆红以购农机为由向安徽省长丰农村商业银行庄墓支行申请贷款，并与其签订《个人借款合同》一份，合同编号：庄墓支行个人借字（2012）年第（8282）号。合同约定庄墓支行向朱庆红发放贷款本金156000元，贷款利率按基准利率上浮96.8%浮动利率计算，借款期限为1年自2012年12月30日至2013年12月30日，按季结息；逾期罚息为贷款利率上浮30%。同日，被告张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水向庄墓支行出具个人收入证明、承诺书并与庄墓支行签订保证合同，约定对朱庆红借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权费用等承担连带保证责任。庄墓支行于同日向朱庆红的账号34010404950010104000038063发放了贷款本金156000元，朱庆红在领款人处署名并捺印。原告当庭陈述借款人及担保人至今均未偿还此笔贷款本息。
本院认为：被告朱庆红与原告下属单位庄墓支行签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。庄墓支行按约定发放贷款后，朱庆红理应依约按期偿还贷款本息。现长丰农商行向借款人朱庆红主张偿还贷款本金及利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水均为该笔贷款的担保人，应依约承担保证责任。现债务人未依约清偿债务，原告向担保人主张担保责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱庆红于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金156000元、合同利息18420.48元及逾期利息、罚息（自2013年12月31日起按合同约定浮动利率上浮30%计算至本判决确定的实际付款之日）；
被告张卫对上述贷款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带清偿责任；
被告孟捍东对上述第一项贷款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带清偿责任；
被告刘敬贵对上述第一项贷款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带清偿责任；
被告张贵香对上述第一项贷款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带清偿责任；
被告孟凡水对上述第一项贷款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元减半收取2130元，由被告朱庆红、张卫、孟捍东、刘敬贵、张贵香、孟凡水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年二月二十八日
书记员 李一可
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》
第一百九十六条﹤javascript：SLC（21651，198）﹥借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法﹤javascript：SLC（12418，0）﹥》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第294号
原告：陆飞霞。
委托代理人：郑依杰。
委托代理人：岑萍萍。
被告：宁波北仑名仁假日酒店有限公司。
法定代表人：王青。
被告：王青。
被告：汤伟聪。
被告：汤伟军。
上述四被告共同委托代理人：王成。
本院在审理原告陆飞霞与被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司、王青、汤伟聪、汤伟军合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陆飞霞申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆飞霞撤回对被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司、王青、汤伟聪、汤伟军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆飞霞负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月二十四日
代书记员 竺露露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00987号
原告沭阳县金正农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎新城商业街北区132号。
法定代表人仲桂平，该公司董事长。
委托代理人纪建军，该公司员工。
被告朱明波，居民。
被告彭向阳，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
原告沭阳县金正农村小额贷款有限公司诉被告朱明波、彭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪建军、被告朱明波、被告彭向阳委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告朱明波与原告签订《借款合同》，约定被告朱明波因经营需要向原告借款70万元，借款期限自2013年7月22日至2014年7月20日，借款月利率为9‰，按季度结息，借款人不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息。同日，被告彭向阳与原告签订《保证合同》，由被告彭向阳对朱明波上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告朱明波交付70万元借款。但被告朱明波至今未按约给付利息，也未归还本金。后原告向二被告索款未果，现请求法院判令被告朱明波归还原告借款本金70万元、利息以及逾期利息，律师费23100元，被告彭向阳对上述债务承担连带还款责任。
被告朱明波辩称：被告朱明波向原告借款70万元属实，但已归还原告10万元本金，现尚欠原告借款本金60万元，利息从借款之日起已付至2014年2月。对于尚欠的本金及利息，同意归还。
被告彭向阳辩称：被告朱明波向原告借款70万元，由被告彭向阳提供担保属实，但担保范围不包括利息、逾期利息，故不同意承担利息及逾期利息。
经审理查明：2013年7月22日，被告朱明波与原告签订借款合同并向原告出具借款借据，约定向原告借款70万，借款期限自2013年7月22日至2014年7月20日，借款期内月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告彭向阳与原告签订了保证合同一份，约定由被告彭向阳对朱明波上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告通过银行向被告朱明波汇款70万元。后被告朱明波未按约向原告支付利息及归还借款，原告于2015年3月11日诉至本院，要求处理。庭审中，原告撤回了要求二被告承担律师代理费23100元的主张。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、借款合同、借款借据、保证合同、银行转账支票存根等证据证实。
本院认为：原告与被告朱明波之间的借款合同，以及与被告彭向阳之间的保证合同，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱明波未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告朱明波归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭向阳为上述借款提供担保，应按保证合同约定的保证方式、保证范围承担连带保证责任。被告朱明波辩称已归还原告借款本金10万及利息已付至2014年2月，原告予以否认，被告朱明波也未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告彭向阳辩称其担保范围不包括利息及逾期利息，与本院查明事实不符，其不同意承担利息及逾期利息的抗辩理由，本院不予采信。原告撤回了要求二被告承担律师代理费23100元的主张，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱明波于本判决生效后十日内归还原告阳县金正农村小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（期内利息自2013年7月22日起至2014年7月20日止，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年7月21日起至实际付款之日止，按月利率13.3‰计算）。被告彭向阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12291元，减半收取6145.5元，由被告朱明波、彭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12291元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年六月九日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00157-3号
申请执行人任道兰。
被执行人汪军传。
本院在执行任道兰与汪军传民间借贷纠纷一案中，被执行人付明丽未履行生效的（2014）鄂枣阳民二初字第00432号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨汪军传的工资150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0182号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任××，无职业。2010年8月因故意伤人被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人任××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）红刑初字第0065号刑事判决，以原审被告人任××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任××撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0182号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）任××，无职业。2010年8月因故意伤人被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人任××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）红刑初字第0065号刑事判决，以原审被告人任××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任××撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一五年二月二十七日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523执保532号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被申请人：季峰先，男，1967年4月10日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被申请人：姜圣泽，男，1970年11月28日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被申请人：李笃明，公民身份号码372524196808081693男,1968年8月8日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人季峰先、姜圣泽、李笃明金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人季峰先、姜圣泽、李笃明的工资、银行存款59900元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季峰先、姜圣泽、李笃明的工资、银行存款59900元，或对被申请人季峰先、姜圣泽、李笃明相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金59900元，本院将依法解除对存款账户的冻结或财产的查封。
案件申请费619元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一七年十一月二日
书记员 冯英豪
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初582号
原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。
法定代表人：修殿文，主任。
委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。
被告：马志文，男，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告马志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 王 越
复制搜索
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民初582号原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。法定代表人：修殿文，主任。委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。被告：马志文，男，住辉南县。本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告马志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长 ：王彩霞人民陪审员 ：贾瑞颖人民陪审员 ：段振文二〇一六年五月二十四日书 记 员 ： 王 越复制
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执419号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人于海涛男，1984年4月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字144号支付令已经发生法律效力，要求被执行人于海涛立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息122143元，案件受理费914元，由被执行人于海涛承担。逾期被执行人于海涛未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人于海涛由于农作物受灾，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第144号支付令的本次执行。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 孟庆余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 林
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02205号
原告：邝洪，男，汉族，1968年2月22日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县春谷中学。
法定代表人：杨华峰，该学校校长。
委托代理人：崔宝东，该学校总务主任。
原告邝洪诉被告南陵县春谷中学合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告邝洪、被告南陵县春谷中学委托代理人崔宝东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邝洪诉称：双方于2011年5月16日合作成立“春谷中学乒乓球俱乐部”，合作三年。现在学校收回场地，我在负责俱乐部期间投入部分设施设备，根据合作协议条款，学校解除合作应作补偿。现诉至法院，要求解除双方间的合作协议，被告补偿原告各项损失30000元。
原告邝洪针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了双方之间的合作协议及增添设施设备情况说明、清单等证据材料。
被告南陵县春谷中学辩称：我校与原告的合作协议已经到期，合作协议已经解除，经与原告协商，我校同意补偿原告各项损失20000元。
经审理查明：原、被告于2011年5月16日合作成立“春谷中学乒乓球俱乐部”，合作期限三年，现双方已经终止协议。原告在俱乐部合作期间投入部分设施设备。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2011年5月16日合作成立“春谷中学乒乓球俱乐部”，双方签订了合作协议，该协议无违反法律规定，合伙关系合法有效。被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。因此，原告请求被告补偿原告各项损失20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告南陵县春谷中学于本判决生效后三日内给付原告邝洪各项损失人民币20000元。
二、驳回原告邝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元由原告邝洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（备注：账户名称：南陵县人民法院
账号：20000402142110300000034
开户行：芜湖扬子农村商业银行南陵县支行）
审判员 曹水胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 健
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。