河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1752号
上诉人（原审原告）申宪文。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐向科。
被上诉人（原审被告）赵张军。
被上诉人（原审被告）吴海洲。
被上诉人（原审被告）安阳市龙泉华贯冶金厂。
法定代表人赵素芳，经理。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。
上诉人申宪文因与被上诉人齐向科、赵张军、吴海洲、安阳市龙泉华贯冶金厂（以下简称“华贯冶金厂”）健康权、身体权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月9日,吴海洲、赵张军从华贯冶金厂处租赁了一个位于龙泉镇平棘村的小院合伙经营铁粉生意。2012年8月11日，经物流公司介绍，原告申宪文以1000元运费的价格负责将被告吴海洲、赵张军购买的压球机从巩义拉到吴海洲、赵张军在华贯冶金厂处租赁的位于龙泉镇平棘村的小院内。当日晚22点左右申宪文将设备运到了该小院内。由于卸货需要，被告吴海洲联系了被告齐向科开叉车来卸货。齐向科到现场后，因叉车吨位不够卸不了，经商量决定将叉车前面妨碍卸货的钩子去掉去卸货。后采用将铁链拴到院子里的一个电线杆上的方法拽下叉车前面的钩子，被告齐向科开动叉车时电线杆折断倒下将因躲避不及的原告申宪文砸伤。原告受伤后被送往安阳市人民医院住院治疗，经诊断原告伤为：1、失血性休克；2、血气胸并肋骨骨折；3、胸12椎体爆裂骨折并截瘫；4、左髂骨粉碎性骨折；5、左腰部、足背皮肤撕脱伤。原告住院治疗107天。原告为治疗共支出医疗费150214.98元，被告齐向科垫付7000元，另外20600元被告赵张军、吴海洲、华贯冶金厂称是华贯公司给付。经原告申请，该院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残鉴定，鉴定意见为原告损伤属二级伤残。经原告申请，该院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的护理期限及人数和所需残疾用品费用进行了评估，评估意见为：（一）申宪文护理期限及人数为：1人终身护理；（二）申宪文残疾用品费用为：多功能轮椅，每辆1200元，使用期限5年，轮椅气垫，每块40元，半年更换一次；导尿管每月更换一次，每次60元；多功能护理床，每张2400元，使用期限6-8年；医用气垫床，每张900元，使用期限两年。原告共有兄弟姐妹7人，其母武改梅，1949年1月10日出生；原告长女申溪，1999年11月6日出生；原告二女申冉，2006年9月19日出生；原告长子申锦辉，2009年8月9日出生。
原审法院认为：对于原告所受的损失，各方当事人均应在过错范围内承担与其过错相应的责任。被告齐向科为去掉叉车前的钩子开车拉动电线杆导致电线杆断裂倒地砸伤原告申宪文，是本次事故的直接原因，应对原告的损失承担60%的赔偿责任；合伙经营的被告赵张军、吴海洲作为货主，参与了卸货准备工作的过程中的该危险行为，对损害后果的产生也存在一定的过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任；原告申宪文对自身安全疏于注意，对损害后果的产生也存在一定的过错，故其对自身遭受损失也应承担10%的责任。被告安阳市龙泉华贯冶金厂在本次事故的发生上不存在过错，故原告要求被告华贯冶金厂承担责任的诉请依法不予支持。基于赵张军、吴海洲合伙经营的事实，被告赵张军、吴海洲主张的其属于职务行为的抗辩，不予支持。由于诉讼时效的起算时间应从受害人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，故对于被告提出的原告诉被告吴海洲已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。对于原告要求的赔偿项目和数额，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告主张的医疗费149436.48元，不超过医疗票据证实的数额，依法予以支持；原告主张的护理费应计算为25379元×20年计507580元；原告主张的住院伙食补助费应按30元/天计算107天，共计3210元；原告主张的营养费按10元/天计算107天，共计1070元；原告主张的交通费1000元过高，该院酌定为500元；原告按照城镇居民人均可支配收入标准主张的残疾赔偿金20442.62元/年×20年×90%=367967.16元，因原告是非农业户口且其主张的赔偿数额符合法律规定，故依法予以支持；原告主张的误工费37817元/年÷365日×343日计35537.6元，合法有据，依法予以支持；原告主张的被扶养人生活费应计算为13732.96元/年×12年×90%+5032.14元/年×3年÷7×90%+13732.96元/年×3年×90%÷2=168796.43元；原告主张的多功能轮椅6000元、轮椅气垫2560元、导尿管23040元、多功能护理床12000元、医用气垫床14400元共计58000元的残疾辅助器具费用，有司法鉴定所残疾用品费用评估意见证实且计算合理，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金45000元，合法有据，依法予以支持；原告主张的鉴定费3000元，有票据证实，依法予以支持。以上赔偿数额合计为1340097.67元。被告齐向科垫付的7000元，应在执行被告齐向科的赔偿款时予以扣除。综上，被告齐向科应赔偿原告申宪文医疗费149436.48元、误工费35537.6元、护理费507580元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、残疾赔偿金367967.16元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费168796.43元、残疾辅助器具费58000元、交通费500元、鉴定费3000元共计1340097.67元的60%即804058.6元（执行时扣除齐向科已垫付的7000元），被告赵张军、吴海洲应连带赔偿原告申宪文医疗费149436.48元、误工费35537.6元、护理费507580元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、残疾赔偿金367967.16元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费168796.43元、残疾辅助器具费58000元、交通费500元、鉴定费3000元共计1340097.67元的30%即402029.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告齐向科赔偿原告申宪文医疗费149436.48元、误工费35537.6元、护理费507580元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、残疾赔偿金367967.16元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费168796.43元、残疾辅助器具费58000元、交通费500元、鉴定费3000元共计1340097.67元的60%即804058.6元（执行时扣除齐向科已垫付的7000元）；二、被告吴海洲、赵张军连带赔偿原告申宪文医疗费149436.48元、误工费35537.6元、护理费507580元、住院伙食补助费3210元、营养费1070元、残疾赔偿金367967.16元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费168796.43元、残疾辅助器具费58000元、交通费500元、鉴定费3000元共计1340097.67元的30%即402029.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17717元，由原告申宪文负担2915元，被告齐向科负担9839元，被告赵张军、吴海洲负担4963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人申宪文上诉称：其对原审判决认定的损失数额无异议，但对各被上诉人承担责任的方式不服。原审判决认为被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂在本次事故中没有过错是错误的。被上诉人吴海洲、赵张军于2011年3月9日在位于龙泉镇平棘村的被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂租赁了一个小院经营铁粉至本案事故发生。被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂将部分厂房租赁给没有生产经营资质的吴海洲、赵张军生产经营铁粉本身就违反了法律规定；根据事故发生后公安民警拍照的现场照片可以看出电线杆被废弃多年且根部几近断裂，作为所有权人和管理义务人，华贯冶金厂没有对存在危险的电线杆尽到警示、及时排除危险的义务，是本次事故发生的原因之一，原审判决没有让其承担连带赔偿责任是错误的。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”；第一百零五条（修订后为第一百条）规定“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上五十万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。其对其他被上诉人齐向科、吴海洲、赵张军过错责任认定无异议。但其认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害的，构成共同侵权”。因此被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂、齐向科、吴海洲、赵张军应该对上诉人的损失1340097.67元互负连带赔偿责任。请求：1、维持原审判决第一、二项内容，改判被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂、齐向科、吴海洲、赵张军对原审判决第一、二项互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂答辩称：原审判决认定事实清楚，判决适当。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴海洲提交书面答辩意见称：一、上诉人申宪文对其起诉已超过诉讼时效，应当判决驳回上诉人对其起诉；二、原审判决由其承担责任不妥，其是安阳市华贯废旧物资回收有限公司员工，履行的是职务行为。申宪文的受伤应当由华贯废旧物资回收有限公司承担。
被上诉人赵张军提交书面答辩意见称：原审判决其承担责任不妥，其是安阳市华贯废旧物资回收有限公司法定代表人，其与上诉人之间的货物运输合同，是代表华贯废旧物资回收有限公司，是履行职务行为，应当由该公司承担责任。安阳市华贯废旧物资回收有限公司是租赁安阳市华贯冶金厂的房屋，独立经营，申宪文的受伤与该冶金厂无关。
被上诉人齐向科未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中涉案水泥电线杆是为用来支撑或架设线路而设计栽立的。虽然涉案水泥电线杆已不再使用，被上诉人齐向科作为成年人，应当知道该水泥电线杆的用途。但被上诉人齐向科却为去掉叉车前的钩子将铁链拴到该电线杆上，试图采用开车拉动方法拽下叉车前面的钩子而冒险作业，结果在拉动过程中导致电线杆折断倒地，并砸伤上诉人申宪文，这是本案事故的直接原因，故原审法院认定被上诉人安阳市龙泉华贯冶金厂对本次事故的发生没有过错且不承担连带责任并无不妥。合伙经营的被上诉人赵张军、吴海洲作为货主，参与了卸货准备工作过程中的危险行为，对损害后果的产生也存在一定过错，上诉人申宪文对自身安全疏于注意，对损害后果的产生也存在一定的过错。原审法院根据案件事实，依法判决被上诉人齐向科、赵张军、吴海洲及上诉人申宪文所承担的责任比例并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14802元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月十四日
书记员 王永兴