吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第804号
原告佟桂芹，女。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人金学峰，吉林言道律师事务所律师。
原告刘振天（智力肢体二级残疾），男。
法定代理人李玉红（原告刘振天母亲），女。
原告刘泊充，男。
法定代理人席家华（原告刘泊充母亲），女。
被告延边畅通客运有限责任公司，住所地延吉市怡华家园7-4-1号。
法定代表人杨树芳，该公司总经理。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
原告佟桂芹、刘振天、刘泊充、席家华诉被告延边畅通客运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟桂芹，原告佟桂芹、刘振天的委托代理人安立言、金学峰，原告刘振天的法定代理人李玉红，原告刘泊充的法定代理人席家华，被告延边畅通客运有限责任公司的委托代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告佟桂芹、刘振天、刘泊充、分别是死者刘忠的母亲、长子和次子。2013年11月23日，刘忠乘坐被告所有的客车从珲春出发到安图。客车行驶到珲乌高速公路珲春向长春方向42公里加400米处时，发生交通事故。被告已经预见到可能会发生连环撞车的交通事故，在高速路上停车后应在后方100到150米处放置警示标志，并将乘客带到安全地点。且根据道路交通法规的规定，客车应配备两名司机及一名车长。被告如果尽到对乘客的安全管理义务，刘忠的死亡是可以避免的，所以本案不存在不可抗力。不可抗力只是赋予了合同相对人不履行合同的权利，不是不予赔偿的权利。本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，不是以过错决定责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，被告应赔偿原告未方的各项损失。原告方要求判令被告赔偿刘忠的死亡补偿金404168元、丧葬费19203.5元、原告佟桂芹的被抚养人生活费24356元、原告刘振天的被抚养人生活费146135元、原告刘泊充的被抚养人生活费80374.25元，合计674236.75元。对刘忠的死亡赔偿金，原告佟桂芹主张应由原告佟桂芹、刘振天、刘泊充平均分配；原告刘振天主张刘忠对其一直未尽抚养义务，其还是残疾人，没有生活能力，故原告刘振天要求分配其中的二分之一；原告刘泊充主张其刚8岁，要求分配其中的三分之二。
被告辩称，事发时路面有薄冰，前方发生交通事故，拥堵了很多车辆。被告公司司机向乘客告知可能发生连环交通事故后下了车，乘客也陆续下车，司机建议乘客别站在隔离带边，往隔离带下坡走。后司机回到车上看到已经没有人了，这时肇事车辆从后方撞过来，撞了客车的后部，后面的两排座位被撞击到一起。被告对于高速公路上的交通事故和死者死亡是不可预见的，如被告预见刘忠会死亡，就不会让刘忠乘车了。在合同履行过程中，因为发生了不可预见、不可避免、不能克服的情况，根据《合同法》不可抗力的规定，被告可以解除合同。发生不可抗力后，乘客都选择了不再履行合同，自愿下车，并根据自己的实际情况寻找安全地带，因此在本案中被告不存在违约。原告没有举出被抚养人丧失劳动能力且无其他经济来源的证据，所以不应支持三原告的被抚养人生活费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为，被告未将死者刘忠安全送到目的地是否构成不可抗力，原告的各项赔偿主张是否成立。
原告佟桂芹向本院提供的证据有：
1、原告佟桂芹的身份证复印件一份，证明原告佟桂芹的诉讼主体资格。
经庭审质证，其他各方对该证据均无异议，本院予以采信。
2、原告佟桂芹的工资证明、亲属关系证明、李志远的残疾人证复印件各份,证明原告佟桂芹无职业,享受五七家属工资每月430元;原告佟桂芹还有五个子女,但长子李志远为二级伤残,长女在山东居住。
经庭审质证，被告对该证据有异议，主张该证据无法证明原告佟桂芹丧失劳动能力，其他无异议。
因被告对该证据的真实性未提出异议，故对该证据本院予以采信。
原告刘振天向本院提供的证据有：
1、原告刘振天的身份证、残疾人证、李玉红与刘忠的离婚登记申请书复印件各一份，证明原告刘振天的诉讼主体资格及其与死者刘忠为父子关系。
经庭审质证，其他各方对该证据均无异议，本院予以采信。
2、长白山森工集团八家子林业有限责任公司街道办事处平安社区的证明一份,证明原告刘振天无劳动能力,无收入。
经庭审质证，被告对该证据有异议，主张该证据无法证明原告刘振天丧失劳动能力。
因被告对该证据的真实性未提出异议，结合原告刘振天提供的1号证据，对该证据本院酌情予以采信。
原告刘泊充向本院提供的证据有：
原告刘泊充的出生医学证明复印件一份，证明原告刘泊充的诚实信用诉讼主体资格及其与刘忠的父子关系。
经庭审质证，其他各方对该证据均无异议，本院予以采信。
三原告共同向本院提供的证据有：
道路交通事故责任认定书、吉林省高速公路交警支队法医尸表检验鉴定书复印件各一份，证明刘忠死于道路交通事故，被告没有尽到运输合同的合同义务，将刘忠及时安全地送到目的地。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张该份证据只是对本次交通事故的责任认定，被告在本次事故中不存在任何过错，运输合同是否履行，不是责任认定书决定的。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1、被告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，各原告对该证据均无异议，本院予以采信。
2、代收条复印件一份，证明被告已支付了刘忠的丧葬费2万元。
经庭审质证，各原告对该证据均未提出异议，对该证据本院予以采信。
经被告申请本院调取的证据有：
1、吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队延吉大队吉公交高延认字（2013）第00003号卷宗第5卷中现场照片6张，证明当时现场路面情况及前方有肇事车辆，乘客是自愿下车。
经庭审质证，对该证据原告刘振天、刘泊充、无异议，原告佟桂芹主张该证据只能证明路况，不能证明被告已经履行了运输合同的义务。
2、吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队延吉大队吉公交高延认字（2013）第00003号卷宗第4卷中询问笔录十一份，证明被告车上的乘客均是主动下车，寻找安全地带等待救援。
经庭审质证，各原告对该证据的真实性均无异议，但主张各位乘客的证言只能证明其自己是自愿的，不能证明刘忠是自愿的。
因原告方对以上两份证据的真实性均无异议，故对该二份证据本院予以采信。
根据庭审质证采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年11月23日18时许，死者刘忠（男，汉族，1969年8月16日生。）乘坐被告的吉H706**号客车沿珲乌高速公路从珲春出发到安图。因之前有过降雪，当时道路两边有积雪，中间部分路面有薄冰。当客车行驶到珲乌高速公路珲春向长春方向42公里加400米处时，因前方发生交通事故，拥堵了很多车辆。吉H706**号客车司机周辉祥靠右侧停车后，有七八个乘客下车吸烟。过了大约两三分钟现场发生第二次交通事故。周辉祥让剩余乘客赶紧下车并站到右侧防护栏外面。刘忠与其他部分乘客站到路边。这时肇事司机刘刚驾驶吉A8K3**号（吉A80**挂）重型半挂车撞击包括吉H706**号客车在内的多辆车，现场发生第三次交通事故，致使刘忠当场死亡。经交警部门认定，刘刚对造成刘忠死亡的交通事故负全部责任。原告佟桂芹为刘忠的母亲，现享受每月430.87元的五七工养老保险金待遇，除刘忠外，还有其他五个子女，长子为肢体二级残疾。原告刘振天为刘忠的长子，为肢体、智力二级残疾。原告刘泊充为刘忠的次子。被告已支付了刘忠的丧葬费2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”在高速公路上进行旅客运输，是具有高度危险性的活动，被告作为从事旅客运输的经营者，应对运输过程中可能出现的各种危险情况进行预见并采取适当的措施，最大限度地保障旅客的生命和财产安全。被告在答辩中陈述，被告在发现前方发生交通事故拥堵很多车辆的时向乘客告知可能发生连环交通事故，可见被告已经预见到了可能发生连环交通事故。在此情况下，被告方应尽快组织全部乘客撤离到安全地带，而不是任由乘客下车吸烟或在车内滞留。从被告方停车到发生造成刘忠死亡的交通事故，中间有三分钟左右的时间，被告有充分的时间组织全部乘客撤离到安全地带。因此，对造成刘忠死亡的交通事故，被告是已经预见到并完全可以避免的。故对被告方提出的本案为不可抗力致使被告不能履行合同的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”根据该规定，尽管造成刘忠死亡的直接原因是交通事故，但原告方有权依照其他法律要求被告承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告佟桂芹有养老金作为生活来源，故对其要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告刘振天为肢体、智力二级残疾，无劳动能力和其他生活来源，其被抚养人生活费应按二十年计算。根据上述法律规定，被告应向原告方支付的赔偿金有：1、向原告佟桂芹、刘振天、刘泊充支付刘忠的死亡赔偿金20208.04元/年×20年=404161元、丧葬费19203.5元，共计423364.5，扣除被告已支付的2万元，为403364.50元（三原告对该赔偿金的分配自行协商解决，协商不成可另案起诉）；2、原告刘振天的被抚养人生活费14613.50元/年×20年÷2人=146135元;3、原告刘泊充的被抚养人生活费14613.50元/年×10.5年÷2人=76721元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告延边畅通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告佟桂芹、刘振天、刘泊充支付赔偿金403364.50元。
二、被告延边畅通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告刘振天支付被抚养人生活费146135元。
三、被告延边畅通客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告刘泊充支付被抚养人生活费76721元。
四、驳回原告佟桂芹、刘振天、刘泊充的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，减半收取5271元，由被告延边畅通客运有限责任公司负担4896元，原告佟桂芹、刘振天、刘泊充负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年四月二十四日
书记员 张绪洋