四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第651号
上诉人（原审原告）尚会生，男，汉族，1986年4月8日出生，住河南省卢氏县，现住四川省攀枝花市东区出租房。
委托代理人刘耀鹏，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市机场路**号学府广场*号楼A-2。
负责人刘晓阳，该公司总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）姚伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市鸿程物流有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人唐胜军，该公司总经理。
委托代理人马明伟，男，1975年3月15日出生，汉族，攀枝花市鸿程物流有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人尚会生、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人姚伟、攀枝花市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员顾玉、代理审判员李淑群、代理审判员王前组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月27日14时10分，姚伟驾驶鸿程物流公司所有的川D360**号重型专项作业车从攀钢大花地门岗往攀钢烧结厂方向行驶，当车行至攀钢厂区动力厂食堂岔路口路段右转弯处时，与尚会生驾驶的川D556**号轻型货车相撞，造成川D556**号轻型货车驾驶员尚会生受伤的交通事故。经攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定，姚伟负事故全部责任。尚会生受伤当日被送往中国十九冶集团有限公司职工医院住院治疗。尚会生住院期间产生的医疗费23499.57元由鸿程物流公司垫付，住院期间由鸿程物流公司聘请人员护理尚会生并支付护理费，尚会生住院期间向鸿程物流公司借支29000元。2013年5月2日尚会生出院，出院医嘱休息两个月。出院后，尚会生在门诊复查治疗产生医疗费356元，门诊医嘱休息共计八个月。同时查明，姚伟系鸿程物流公司的工作人员，事故发生时正在履行职务。尚会生受伤前从事驾驶员工作。川D360**号车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险期限从2012年6月28日至2013年6月28日止，交通事故强制保险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为500000元。四川省2012年度城镇居民可支配收入为20307元，2012年四川省交通运输业平均工资为46169元，2012年四川省居民服务业平均工资为23664元。
原审法院认为，2012年12月27日，鸿程物流公司的工作人员姚伟在履行职务过程中驾驶川D360**号车发生交通事故，造成尚会生受伤，并负事故全部责任。尚会生因此次事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。姚伟在履行职务过程中驾驶鸿程物流公司所有的川D360**号车发生交通事故致人受伤，鸿程物流公司作为雇主应当承担赔偿责任。太平洋保险公司作为川D360**号车的保险人，依法应在承保限额内承担理赔责任。尚会生主张误工费59612.84元（46169元／年÷12月÷21.75天×337天），依据尚会生受伤前从事的工作以及误工时间予以支持；尚会生主张护理费19050元，由于其住院期间的护理费已由鸿程物流公司支付，故不予支持；尚会生主张住院伙食补助费3810元（127天×30元／天），其计算标准、方法均符合法律规定，应予以支持；尚会生主张复查费356元，其提供了相关医疗票据证明其主张，予以支持；尚会生主张复印费23元，有票据证实应予以支持；尚会生主张后续治疗费7500元、鉴定费600元，均有证据证实，应予支持；尚会生主张营养费3000元，但其未提供需要加强营养的证据，故不予支持；尚会生主张财产损失27580元，由于其没有提供充分的证据予以证明，不予支持；尚会生主张交通费1200元，依据尚会生受伤治疗医院至居住地的实际情况以及住院时间，应予支持；尚会生主张精神损害赔偿2000元，因尚会生受到的损伤轻微，不足以造成明显的精神损害，故不予支持。综上，扣除尚会生住院期间向鸿程物流公司借支的29000元，尚会生因此次交通事故受伤产生的经济损失共计44101.84元。尚会生受伤治疗期间鸿程物流公司垫付的医疗费、护理费等费用，由鸿程物流公司依据保险合同的约定自行向太平洋保险公司主张权利。太平洋保险公司作为川D360**号车的保险人，鸿程物流公司在此次交通事故中依法应当承担的赔偿责任应当由太平洋保险公司在保险合同范围内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于判决生效后十日内一次性向尚会生支付保险金44101.84元；二、驳回尚会生的其他诉讼请求。
原审宣判后，尚会生不服一审判决，向本院提出上诉称，1.根据医院出具的陪护证明，其在住院期间需两人护理，原审判决仅按一人护理支持的护理费不符合本案事实。2.原判没有支持精神损害抚慰金，违背了关于精神损害赔偿的相关原则和精神，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实错误，判决有失公正，请本院依法改判。
太平洋保险公司辩称，出院医嘱上没有载明需两人陪护，我公司不认可《陪护证明》，对护理费由法院依法裁决。由于尚会生受伤未达到伤残等级，根据相关法律规定不应享有精神损害抚慰金，原审判决未支持精神损害抚慰金是正确的。
被上诉人姚伟未出庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人鸿程物流公司辩称与太平洋保险公司的辩称意见一致。
太平洋保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称，姚伟驾驶的川D360**号车与尚会生驾驶的川D556**号车相撞，川D556**号车又与李强驾驶的川D374**号车相撞，川D374**号车又与陈德斌的川DV91**号车相撞，造成尚会生及其车上人员盛德刚、罗朝余受伤。经交警队认定，姚伟负事故全部责任，另三车均无责任，按照交强险的规定，川D374**号车与川DV91**车需无责赔偿伤者损失的10%，故原审判决认定事实错误，请本院查明事实依法改判。
尚会生辩称，经交警队认定姚伟负事故全部责任，尚会生不负责任，具体由谁承担赔偿责任请法院依法裁决。
被上诉人姚伟未出庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人鸿程物流公司在二审中同意太平洋保险公司的上诉理由及请求。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院同时查明，尚会生在住院期间需两人陪护，鸿程物流公司在尚会生住院期间已支付护理费10080元。
本院认为：公民享有生命健康权，姚伟违反交通运输管理法规，驾驶鸿程物流公司所有的机动车行驶至岔路口路段时，在未确保安全的情况下与尚会生驾驶的机动车相撞，致尚会生受伤，经攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定姚伟负事故全部责任。姚伟系鸿程物流公司的工作人员，此次交通事故是在履行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，鸿程物流公司应当对该事故造成的损失承担赔偿责任。因鸿程物流公司对事故车辆川D360**号车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于上诉人尚会生提出原审判决按一人护理支持的护理费不符合本案事实的上诉理由，根据尚会生住院治疗医院出具的《陪护证明》，证明尚会生在住院期间确需两人护理，其护理费按2012年四川省居民服务业平均工资23664元计算，本院确定护理费为23029元（23664元÷12月÷21.75元×127天×2人＝23029元），扣除鸿程物流公司已支付的护理费10080元，太平洋保险公司还应赔偿尚会生护理费12949元。综上，对上诉人尚会生提出护理费应按两人计算的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。
关于上诉人尚会生提出原审法院没有支持精神损害抚慰金，违背了关于精神损害赔偿的相关原则和精神的上诉理由，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，尚会生受伤后经住院治疗，并痊愈出院，既没有构成伤残等级，也未造成严重后果，故其提出的该上诉理由不成立。
关于太平洋保险公司提出的川D374**号车与川DV91**车需无责赔偿伤者10%的损失，原审判决认定事实错误的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，而不是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，故应当由有过错的一方即承担事故全部责任的川D360**号车车主鸿程物流公司承担赔偿责任，据此，上诉人太平洋保险公司的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人尚会生要求按两人护理标准支付护理费的上诉请求符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持，原审判决第一项金额应变更为57050.84元（44101.84元＋12949元＝57050.84元））；尚会生要求支付精神损害抚慰金的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第629号民事判决第二项，即“驳回尚会生的其他诉讼请求”。
二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第692号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性向尚会生支付保险金44101.84元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性向尚会生支付保险金57050.84元”；
一审案件受理费1400元，由攀枝花市鸿程物流有限公司负担；二审案件受理费1049元，由尚会生负担316元，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担733元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 王 前
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜宇琳