安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00448号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，无业。2015年5月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人童牧童，北京市晨野律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈涛，无业。2015年4月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人张伟、陈涛犯组织卖淫罪一案，于2015年9月8日作出（2015）巢刑初字第00266号刑事判决。原审被告人张伟、陈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月至9月1日期间，被告人张伟租用巢湖市“城市风景”小区4栋1单元202室开设“菲妃男士家庭SPA”会所从事卖淫，招聘工作人员管理日常卖淫活动，利用网络等方式进行招嫖，组织卖淫女唐某、解某、柯某、“甜甜”、“依依”等人多次实施卖淫行为，并从中获利。被告人陈涛于同年6月开始受聘在该SPA会所内工作，负责网络招嫖、协助日常管理及收银等工作，从中获取非法所得。仅2014年8月21日至9月1日，被告人张伟获得非法所得2万余元，陈涛获得2000余元。期间，被告人张伟免费提供卖淫女在“菲妃男士家庭SPA”的住宿及所有人每天15元的生活费。
2014年9月1日，巢湖市公安局民警在工作中发现该处涉嫌卖淫活动后依法进行检查致案发。2015年4月21日被告人陈涛被抓获归案，同年5月21日被告人张伟向公安机关投案。
另查明，据不完全统计，自2014年4月26日至2014年8月31日，各卖淫女在该会所卖淫250余次。被告人张伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属在案件审理期间主动退出非法所得2万元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、租赁合同，现场勘查笔录，辨认笔录，证据保全清单，视听资料光盘，到案经过、户籍证明，证人徐某、刘某甲、唐某、柯某等人的证言，被告人张伟、陈涛的供述等。
原审法院认为：被告人张伟、陈涛以非法营利为目的，组织他人卖淫，情节严重，其行已构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，被告人张伟起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈涛起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张伟能够自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈涛能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张伟积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得予以追缴。“菲妃男士家庭SPA”会所开设时间长达4个月、先后招聘5名以上的卖淫女从事卖淫、卖淫女卖淫达250余次，且系网络招嫖，社会影响大，应认定为情节严重，被告人张伟及其辩护人辩称张伟的行为不应认定为情节严重的辩护意见不予采纳。对被告人张伟系自首、积极退赃，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈涛在巢湖火车站因形迹可疑被火车站派出所民警盘问，民警经比对发现陈涛系网上逃犯，且陈涛不能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首；被告人陈涛与被告人张伟系共同犯罪，其犯罪行为亦构成情节严重，但其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人陈涛的辩护人辩称陈涛系自首、行为只构成协助组织卖淫罪、且不应认定为情节严重的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。三、二被告人的违法所得予以追缴。
原审被告人张伟上诉提出：一、法律并未规定组织卖淫罪“情节严重”的情形。二、其家庭SPA会所设在居民楼之中，社会影响小，危害不大。招聘的5名服务人员中只有4人从事了短期卖淫。其进行的网络招嫖与一般的卖淫嫖娼没有区别，社会影响不大。综上，原判认定其犯组织卖淫罪属“情节严重”没有事实和法律依据。
张伟的辩护人提出：一、原判认定张伟组织卖淫罪构成“情节严重”没有事实依据。1、张伟组织卖淫时间不长；2、卖淫女是主动上门并自愿卖淫；3、张伟组织卖淫人数不多，卖淫女卖淫时间短；4、卖淫女来去自由，人身自由不受限制；5、张伟所获卖淫赃不多；6、张伟更多是容留他人卖淫，主观恶性较小；7、张伟犯罪行为社会危害性较小。二、张伟实施的犯罪行为属于其组织卖淫罪的客观构成要件行为，而非组织卖淫罪的“情节严重”行为。三、原判认定张伟犯组织卖淫罪属“情节严重”没有法律依据，属适用法律错误。四、张伟系自首，初犯，能积极退出违法所得，主观恶性较小，犯罪情节一般，社会影响不大，建议二审法院判处其五年以下有期徒刑。
原审被告人陈涛上诉提出：一、原判认定其构成组织卖淫罪，适用法律不当，定性错误，其构成协助组织卖淫罪。二、其犯罪情节一般，不构成情节严重。三、原判量刑过重。
陈涛的辩护人提出了相同的辩护意见。
针对上诉人张伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：一、上诉人张伟、陈涛的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言综合证实，张伟开设的“家庭SPA”至少自2014年5月至9月1日，有组织卖淫活动，前后达4个月之久，开设时间较长。二、上诉人张伟、陈涛的供述，证人柯某、刘某乙、唐某、解某的证言，现场查扣的卖淫女关于记录卖淫时间、次数、价格的笔记本，张伟笔记本电脑中提取的“上钟记录表”等证据证实：1、张伟先后至少招聘了5名卖淫女在其“家庭SPA”会所内卖淫；2、卖淫女在张伟的会所内卖淫至少达250余人次；3、仅2014年8月21日至9月1日，张伟非法获利即达2万余元。3、卖淫女的招聘，确定卖淫项目、收费标准及与卖淫女的嫖资分成均由张伟决定。张伟还给卖淫女提供食宿和相关卖淫物品，卖淫女外出办事要履行请假手续，卖淫活动接受张伟的管理。综上，上诉人张伟以招募、容留等手段，组织、管理、安排多名卖淫女从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。张伟组织多人卖淫时间较长，卖淫次数较多，获利也较多，且通过网络招嫖，社会影响较大，危害性较大，原判认定其犯罪“情节严重”并无不当。故上诉人张伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人陈涛及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：一、上诉人陈涛受雇于上诉人张伟，在张伟组织他人卖淫活动中，陈涛负责通过网络招揽嫖客，安排卖淫女卖淫，收取嫖资，并从嫖资中抽取一定利润，其对卖淫女的卖淫活动也实施了一定的组织、管理行为，应当构成组织卖淫罪。但其在组织卖淫共同犯罪中听从张伟的指挥、安排，起次要作用，属从犯。原判对其定罪、定性准确。二、上诉人陈涛参与组织卖淫活动时间较长，卖淫次数较多，社会危害性较大，原判认定其犯罪“情节严重”并无不当。三、原判根据上诉人陈涛系组织卖淫罪的从犯，对其减轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈涛及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张伟、陈涛以非法营利为目的，组织他人卖淫，其行已构成组织卖淫罪。上诉人张伟、陈涛组织多人卖淫时间较长，次数多达250余人次，非法获利较多，且二人通过网络招嫖，社会影响较大，危害性较大，应当认定为情节严重。在共同犯罪中，上诉人张伟起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人陈涛起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人张伟能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其能够积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人陈涛当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。