广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第76号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原揭东县农村信用合作联社）。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司资产保全组副组长。
委托代理人：郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司信贷组办事员。
被告：郑建农，男，汉族，1975年8月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：李洁丰，男，汉族，1976年3月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑建农、李洁丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑建农、李洁丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑建农因购推土机的需要，于2012年8月30日在揭东县农村信用合作联社地都信用社借款80000元。双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2013年6月20日。保证人李洁丰。借款期届后，被告郑建农至今没有归还借款本金80000及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告郑建农立即付还借款人民币80000元及该款利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2、被告李洁丰对被告郑建农的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郑建农没有答辩。
被告李洁丰没有答辩。
经审理查明，原告和揭东县农村信用合作联社均系经中国人民银行批准的金融机构。被告郑建农因购推土机的需要，于2012年8月30日与揭东县农村信用合作联社地都信用社签订《保证担保借款合同》一份，双方在合同中约定：“借款金额为人民币80000元，月利率为11.4‰，借款期限自2012年8月30日起至2013年6月20日止。被告李洁丰为上述借款承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。”被告郑建农、李洁丰在该合同的“借款人”和“保证人”处签名并捺印。合同订立后，揭东县农村信用合作联社地都信用社依约向被告郑建农发放贷款人民币80000元。被告郑建农在借款借据的“借款人”处签名捺印予以确认。揭东县农村信用合作联社地都信用社与被告郑建农在借款借据上约定的借款利率13.68%，该利率为年利率，年利率13.68%与月利率11.4‰，换算后是一致的。借款期届后，被告郑建农没有归还借款本金80000及该借款自借款之日起的利息，保证人李洁丰也没有履行还本付息的保证责任。原告多次向二被告催付，但二被告仍没有还款，原告遂于2014年4月21日向本院起诉。2014年6月6日，被告李洁丰付还该笔借款本金15000元，付还利息5000元。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有金融许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、法定代表人证明书、自然人借款申请表、保证人情况调查表、《保证担保借款合同》、农村信用社借款借据、被告郑建农和被告李洁丰的身份证复印件、金融业务收入凭证、揭阳市公安局地都派出所人口信息查询表和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告郑建农、李洁丰之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郑建农欠揭东县农村信用合作联社借款人民币80000元及相应利息，有被告郑建农签章的借款合同、借款借据为据，对借款事实本院予以确认。借款到期后，被告郑建农没有按《保证担保借款合同》约定履行还本付息义务，被告李洁丰也没有按《保证担保借款合同》约定履行保证责任，均属违约行为，依法应承担相应的民事责任。揭东县农村信用合作联社与被告在《保证担保借款合同》中约定月利率为11.4‰，在借款借据中约定借款利率为13.68%，利率13.68%是年利率，年利率13.68%与月利率11.4‰，换算后是一致的。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司继承揭东县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告主张权利。原告请求利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止），因双方在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率的约定，不违反我国法律法规的规定，因此，对原告要求按合同约定计付利息的请求本院依法予以照准。原告要求被告郑建农立即付还借款本息，被告李洁丰对该借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。案件在审理期间，被告李洁丰于2014年6月6日付还该笔借款本金15000元，付还利息5000元，因此，对原告要求二被告付还借款本金及利息的数额应予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建农欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元及尚欠的借款利息（自2012年8月30日起至2013年6月20日止，以本金人民币80000元计，按约定利率月利率11.4‰计付利息；自2013年6月21日起至2014年6月6日止，以本金人民币80000元计，按原订利率加息30%计收利息；自2014年6月7日起至还清之日止，以本金人民币65000元计，按原订利率加息30%计收利息；同时，抵除被告已付还的利息人民币5000元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李洁丰对被告郑建农的上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2527.20元，由被告郑建农、李洁丰连带负担。上述受理费原告已预交，本院不予退还，由二被告在清偿债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一四年六月十一日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。