wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00086号
上诉人（原审原告）刘玉林。
上诉人（原审原告）贾建国。
二上诉人的共同委托代理人陈静。代理权限为特别授权：即参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，答辩，签收法律文书。
二上诉人的共同委托代理人刘从军，谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：即参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，答辩，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨洪波。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师所律师。代理权限为一般授权。
上诉人刘玉林、贾建国因与被上诉人杨红波排除妨害纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂谷城冷民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员张耀明、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人贾建国及其与上诉人刘玉林的共同委托代理人陈静、刘从军，被上诉人杨洪波及其委托代理人钟呈银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘玉林、贾建国诉称：原冷集镇龙泉酒厂（以下简称龙泉酒厂）倒闭后，将房产抵偿给农行谷城县支行（以下简称谷城农行），用于清偿所欠农行贷款。2003年4月13日，我们与农行签订1份债权及房产转让协议书，农行以30000元售价将龙泉酒厂房屋转让给我们。2005年1月21日，我们办理了房产证。但被告常年占用其中三间房屋，并声称系自己房屋。虽经我们多年催促而拒不腾出。为此，请求法院判令被告停止侵权，排除妨害，腾出所侵占的三间房屋。并由被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告杨洪波辩称：我父亲已于1998年购买该三间房屋，且我们全家已在此房屋内生产、生活20多年；二原告系通过不正当手段取得龙泉酒厂房屋产权，且自始至终并无任何政府及其他相关部门通知我。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原谷城县冷集镇龙泉酒厂因经营亏损，拖欠谷城农行贷款本息共计1579640元，因无力清偿，龙泉酒厂于1994年与谷城农行签订财产抵偿贷款协议，以酒厂所有固定资产抵偿贷款。谷城农行取得龙泉酒厂房屋所有权后，于2003年4月13日与二原告签订债权及房产转让协议书，将酒厂房屋全部转让给二原告，并于2005年1月21日在谷城县房产管理局办理了房屋转让过户登记手续。嗣后，二原告要求被告腾出所占用的三间房屋遭拒，遂诉至法院。
原审另查明：龙泉酒厂位于谷城县冷集镇丹双路，厂内房屋建筑面积共1053.9平方米，被告居住使用的是其中门面房屋三间。被告父亲杨元金已于2006年去世，被告及其母亲冷太萍现均未居住该房，房内现堆放有木料、家具成品及制作家具的相关生产工具。二原告在与谷城农行签订债权及房产转让协议书之前，被告及家人即占有、使用讼争房屋多年。
原审法院认为：房屋买卖合同的核心内容是房屋所有权的移转，而转移所有权首先是从转移房屋占有体现出来的。只有占有权转移，才谈得上使用权、处分权、收益权等权利的转移，才谈得上完整的所有权转移。在房屋买卖合同中，交付房屋并办理过户手续，是完成房屋所有权转移的必备要件。本案中，被告全家居住使用原龙泉酒厂三间房屋的事实早在谷城农行与二原告签订房产转让协议之前就已形成，且无证据证明该占有行为非法。因此，二原告在购买房屋之初，就已明知所购房屋存在交付不能的风险，却依然与谷城农行签订合同，而谷城农行也仅仅为二原告办理了房产证，并未将房屋实际交付，应由买受人向出卖人主张交付房屋。故对二原告要求排除妨害，由被告腾出三间房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘玉林、贾建国要求被告杨洪波排除妨害，腾出所占用的三间房屋的诉讼请求。案件受理费625元，由二原告负担。
上诉人刘玉林、贾建国不服原审上述判决，向本院提出上诉称：上诉人基于合同取得本案争议房屋的所有权，而被上诉人没有任何证据证明其合法占有房屋，原判却武断地认定被上诉人已先入住，无事实及法律依据。上诉人购买该房屋后通知了被上诉人的父亲腾退房子，被上诉人的父亲说暂时借住，后来被上诉人的父亲去世后，上诉人多次叫被上诉人腾退房屋，被上诉人赖着不腾。原判前后不一，自相矛盾，违法适用自由裁量权。
被上诉人杨洪波辩称：本案所争议的房屋已经由其父亲购买，上诉人主张侵权排除妨碍及腾房之请求已经超过诉讼时效。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明：被上诉人杨洪波在一审中提交了其父亲于1998年元月11日交给时任冷集镇委副书记赵洪发1500元购房材料款的收条一份，及其父亲于1999年12月24日在冷集镇财政所交纳600元契税而开具的契税收据一份。
本院认为：上诉人刘玉林、贾建国于2003年4月13日与谷城农行签订债权及房产转让协议书，将龙泉酒厂房屋全部转让给上诉人，并于2005年1月21日在谷城县房产管理局办理了房屋转让过户登记手续。上诉人刘玉林、贾建国称原判认定被上诉人已先入住，无事实依据，但又称上诉人购买该房屋后通知了被上诉人的父亲腾退房屋，被上诉人的父亲说暂时借住，后来被上诉人的父亲去世后，上诉人多次叫被上诉人腾退房屋，被上诉人赖着不腾，上述陈述自相矛盾。本案中，上诉人刘玉林、贾建国以转让的方式取得本案争议房屋的所有权，而被上诉人杨洪波在原审提交赵洪发出具的收条和谷城县冷集镇财政所开具的契税收据，主张对本案争议的房屋早已购买。本案实际可以归结于上诉人刘玉林、贾建国与被上诉人杨洪波对本案争议房屋的所有权存有争议，故本案当事人以本案争议房屋所有权人的身份提出排除妨害之诉的前提条件为首先对本案争议房屋予以确权。原审原告刘玉林、贾建国以排除妨害为由提起本案民事诉讼，缺乏被上诉人杨洪波侵权的事实及法律依据，为不当诉讼。故原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人刘玉林、贾建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一五年三月十九日
书记员 余以祥
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2770号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人庄国富，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地江苏省灌南县，文化程度初中，户籍地为江苏省灌南县。2000年9月6日，因犯持有假币罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2882号起诉书，指控被告人庄国富犯绑架罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人庄国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2003年7月9日13时许，被告人庄国富伙同同案人庄某2、杨某2、徐某（均已判决）等多名同案人经预谋绑架后，携带手枪、手铐、封口胶纸等工具，乘坐由庄国富驾驶的面包车至本市白云区三元里大道某皮具城门口，采用冒充公安人员的方式，将杨某1挟持上面包车，并用手铐铐住杨的双手，用封口胶纸封住杨的眼和口，将杨挟持到广州市白云区南湖附近一水库边，抢得杨现金人民币12000余元、港币3000余元、美金200余元、ROLEX牌自动手表1块以及三星T108+型、三星T208型无线移动电话机各一台，并威胁杨打电话给家属，勒索赎金人民币100万元。同日23时许，同案人在南湖游乐场门外收取杨某1家属交来的赎金人民币50万元后，将杨某1释放。经鉴定，上述ROLEX牌自动手表1块以及三星T108+型、三星T208型无线移动电话机各一台，共计价值人民币81572元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人庄国富结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。庄国富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庄国富犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庄国富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2003年7月9日13时许，被告人庄国富伙同同案人庄某2、杨某2、徐某（均已判决）等多名同案人经预谋绑架后，携带手枪、手铐、封口胶纸等工具，乘坐由庄国富驾驶的面包车至本市白云区三元里大道某皮具城门口，采用冒充公安人员的方式，将杨某1挟持上面包车，并用手铐铐住杨的双手，用封口胶纸封住杨的眼和口，将杨挟持到广州市白云区南湖附近一水库边，抢得杨现金人民币12000余元、港币3000余元、美金200余元、ROLEX牌自动手表1块以及三星T108+型、三星T208型无线移动电话机各一台，并威胁杨打电话给家属，勒索赎金人民币100万元。同日23时许，同案人在南湖游乐场门外收取杨某1家属交来的赎金人民币50万元后，将杨某1释放。经鉴定，上述ROLEX牌自动手表1块以及三星T108+型、三星T208型无线移动电话机各一台，共计价值人民币81572元。
2017年9月13日，庄国富在浙江省海宁市被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广州市赃物估价鉴定结论书，汇价证明，被害人杨某1的陈述及辨认材料，证人林某的证言，缴获的赃物照片，刑事案件现场指认笔录，同案人杨某2、庄某2、徐某的供述及辨认材料，被告人庄国富的户口及户籍证明，抓获经过，被告人庄国富的前科材料，同案人的刑事判决书，被告人庄国富的供述。
本院认为，被告人庄国富结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人庄国富犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄国富被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庄国富犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄国富犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2030年9月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4471号
罪犯戴元村，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月7日作出了（2013）温乐刑初字第602号刑事判决，以被告人戴元村犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯戴元村予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴元村在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴元村在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴元村在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴元村予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15132号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆钧睿律师事务所律师。
被告熊云举，男，汉族，1973年4月8日出生，住四川省雅安市名山区。
被告郑天芬，女，汉族，1977年4月20日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告刘广东诉被告熊云举、郑天芬民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马永芹
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第172号
罪犯闫立平，男，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第185号刑事判决，以被告人闫立平犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2011年8月22日起至2016年8月21日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯闫立平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯案发前多次奸淫幼女，社会影响较为恶劣。但自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励二次、改造积极分子一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯闫立平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫立平准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2011年8月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 张凤敏
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1176号
原告：杨毓斋，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：罗泽于，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏英珍，女，1970年6月27日出生，汉族，住址同原告。
被告：重庆人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族�23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。
法定代表人:赵国栋，经理。
原告杨毓斋与被告重庆人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿公司重庆分公司）人身保险合同权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓斋的委托诉讼代理人罗泽于到庭参加诉讼。被告人寿公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毓斋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔付金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月29日在被告处投保2012660901675300141286国寿附加鸿康提前给付重大疾病保险（A款）、2012600901413300141275国寿附加鸿康两全保险（A款）（分红型）。投保后，被告按时在原告账户上扣取了保险费。2016年6月22日，原告突发言语不利，右侧肢体无力，到重庆市万盛经开区人民医院住院治疗，后被告委托万盛司法鉴定所对原告病情进行鉴定，经鉴定原告病情符合第六条脑中风后遗症中第1款与第3款规定，属于国寿附加鸿康提前给付重大疾病。原告多次与被告协商未果。
被告人寿公司重庆分公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明:被告人寿公司重庆分公司系依法成立的企业法人机构，其经营范围包括：人身保险、健康保险、意外伤害保险等各类人身保险业务等。
2012年6月29日原告在被告处投保2012660901675300141286国寿附加鸿康提前给付重大疾病保险（A款）、2012600901413300141275国寿附加鸿康两全保险（A款）（分红型），保险金额分别为5万元，保险期间各20年（2012年6月29日至2022年6月29日）。投保后，原�按时支付保险费。2016年6月22日，原告突发言语不利，右侧肢体无力，到重庆市万盛经开区人民医院住院治疗，2016年12月26日经万盛司法鉴定所对原告病情进行鉴定，经鉴定原告病情符合第六条脑中风后遗症中第1款与第3款规定，属于国寿附加鸿康提前给付重大疾病。原告起诉法院，要求被告支付保险赔付金5万元。
上述事实，有《保险合同》、医院病历、重庆市万盛司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，可以采信。
本院认为：原告与被告签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该保险合同合法有效。合同签订后，原告按照合同履行了支付保险费的义务，原告在保险的有效期限内生病，经鉴定，原告病情符合《中国人寿保险股份有限公司
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一七年三月七日
书记员 张泽颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1888号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙鹏，男，汉族，住山东省高青县。
被告：赵春玲，女，汉族，住山东省高青县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙鹏、赵春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1888号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孙鹏，男，汉族，住山东省高青县。被告：赵春玲，女，汉族，住山东省高青县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙鹏、赵春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22867号
罪犯肯毛敏，男，1957年出生，回族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）临中刑初字第139号刑事判决，以被告人肯毛敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3700号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肯毛敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肯毛敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肯毛敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯肯毛敏减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月15日起至2024年5月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02178号
原告：巢湖市天乐汽车美容俱乐部，住所地安徽省巢湖市健康东路东方景苑商铺4-5号。
经营者：徐勇，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：戈应举，男，汉族，安徽省含山县人。
原告巢湖市天乐汽车美容俱乐部（以下简称天乐汽车俱乐部）诉被告戈应举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天乐汽车俱乐部经营者徐勇到庭参加诉讼，被告戈应举经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告向原告租赁了一辆现代伊兰特轿车，双方签订了租赁协议并约定了长期使用，按月结账，租赁费按照每月4000元计算。之后，被告一直使用该车，2013年4月，被告开始拖欠车费，不按约定结账，经沟通，被告承诺于2013年6月30日还车，并结清所欠租赁费10900元，但是2013年6月28日，被告让其儿子戈庆将车还与原告，但租赁费分文未付。后因车辆需年审，原告无奈自己出钱缴纳了该车的违章罚款，并对被告租车期间造成车辆的损坏进行了维修，共花费3500元。此后，原告多次催要欠款，被告一直拖欠，致原告起诉至法院，要求被告立即支付欠款14400元及利息（按照月利率1%，自2013年6月28日计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告戈应举未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告天乐汽车俱乐部为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：租车借条，证明被告戈应举向原告租赁皖QA39**号车辆一辆，租赁时间为2011年12月1日；
证据3：证明一份，证明被告的儿子戈庆于2013年6月28日代被告偿还了租赁车辆，并认可尚差欠82天的租车费等费用；
证据4：租赁车辆行驶证复印件、代理租赁合同书一份，证明租赁车辆皖QA39**号小型轿车由原告代理租赁，原告有权起诉要求被告给付租赁费等费用；
证据5：修理费收据一张及发票两张、公安交通管理简易程序处罚决定书及收费发票十一份，证明原告代被告修理车辆费用1500元、缴纳违章处罚费用2000元。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，本院予以认可。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：2011年12月1日，戈应举向天乐汽车俱乐部租赁了一辆车牌为皖QA39**号北京现代伊兰特轿车，由戈应举出具借条一份，载明戈应举“借到皖QA39**号一辆车，在借车期间如发生一切事故维修、闯红灯、超速等费用由戈应举承担……“，2013年6月28日，戈应举的儿子戈庆出具证明称代其父亲戈应举将该租赁车辆归还天乐汽车俱乐部，并认可其父亲戈应举尚欠82天的车辆租赁费及租赁期间的违章罚款，且认可车辆租赁费按每月4000元计算。2013年7月6日，皖QA39**号小型轿车在巢湖市安达高轿维修中心进行了维修，维修费用为1560元，后天乐汽车俱乐部提交了巢湖市居巢区顺安达高轿汽车维修中心于2016年1月5日开具的数额为1500元的发票。该皖QA39**号小型轿车于2011年12月2日违章被罚款50元、于2012年1月5日违章被罚款100元、于2012年2月22日违章被罚款200元、于2012年3月13日违章被罚款200元、于2012年4月11日违章被罚款50元、于2012年4月19日违章被罚款100元、于2012年4月23日违章被罚款200元、于2012年5月27日违章被罚款200元、于2012年11月4日违章被罚款50元并缴纳滞纳金50元、于2013年3月5日违章被罚款200元并缴纳滞纳金200元、于2013年5月18日违章被罚款200元并缴纳滞纳金200元，共计2000元。
另查明，皖QA39**号小型轿车的所有人为夏阳，其与天乐汽车俱乐部于2011年11月30日签订了代理租赁合同书，载明夏阳自愿将皖QA39**号小型轿车委托天乐汽车俱乐部代为经营并接受租赁管理。
本院认为：被告戈应举虽出具的是借条，但根据原告的陈述及其提交的证据，被告戈应举实际上是租赁原告天乐汽车俱乐部提供的皖QA39**号小型轿车，双方之间构成车辆租赁合同关系，被告戈应举之子戈庆认可尚欠82天的租赁费且每月租赁费为4000元，现原告天乐汽车俱乐部要求被告戈应举给付租赁费10900元，本院予以支持；但原告天乐汽车俱乐部要求给付欠款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告天乐汽车俱乐部要求偿还的违章罚款2000元，根据庭审调查，该些违章行为均发生在被告戈应举租赁车辆的期间，根据双方合同的约定，租车期间发生的违章行为产生的费用由被告戈应举承担,故被告戈应举应当承担违章罚款2000元。对于租赁车辆的维修费用，原告天乐汽车俱乐部提供了租赁车辆皖QA39**号小型轿车于2013年7月6日的维修收据，而该车辆于2013年6月28日归还原告天乐汽车俱乐部，不能证明该车辆的损坏系被告戈应举所致，故对于原告天乐汽车俱乐部要求被告戈应举给付车辆维修费用的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈应举于本判决生效后五日内一次性给付原告巢湖市天乐汽车美容俱乐部车辆租赁费10900元、车辆违章罚款2000元，合计12900元；
二、驳回原告巢湖市天乐汽车美容俱乐部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费800元，合计1040元，由被告戈应举负担1015元，原告巢湖市天乐汽车美容俱乐部负担25元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张治国
二〇一六年二月二日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1348号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯某，住广东省广州市荔湾区。2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1339号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日10时许，被告人冯某去到本市荔湾区荔湾广场北塔二楼2A133档口内，趁被害人张某不备之机，盗走其放置于档口内玻璃台面上的金色iphone6s（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3280元）。得手后，被告人冯某在携赃逃跑时被人赃并获。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人冯某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人冯某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、发还清单等材料，被害人张某的陈述及其辨认被告人冯某照片的笔录，证人姚某的证言其辨认被告人冯某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]244号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人冯某的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人冯某曾被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1348号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人冯某，住广东省广州市荔湾区。2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1339号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月11日10时许，被告人冯某去到本市荔湾区荔湾广场北塔二楼2A133档口内，趁被害人张某不备之机，盗走其放置于档口内玻璃台面上的金色iphone6s（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3280元）。得手后，被告人冯某在携赃逃跑时被人赃并获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人冯某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人冯某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人冯某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人冯某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、发还清单等材料，被害人张某的陈述及其辨认被告人冯某照片的笔录，证人姚某的证言其辨认被告人冯某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]244号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人冯某的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人冯某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人冯某曾被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋洁玲简绍辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）台温少刑初字第11号
附带民事诉讼原告人王某乙，学生。系本案被害人。
法定监护人王某丙，农民工。
法定监护人王某丁，农民工。
被告人王某甲。
温岭市人民检察院以被告人王某甲犯强奸罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙以被告人王某甲的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，现附带民事诉讼原告人王某乙向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现附带民事原告人王某乙要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某乙撤回起诉。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 林松伟
二〇一三年一月十八日
书 记 员 林鲜光
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初611号
原告:易图琼，女，1962年6月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告易图琼与被告李俊健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告易图琼及其委托诉讼代理人岳洪，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易图琼向本院提出诉讼请求：被告赔付原告人身损失费10000元。事实和理由：2015年3月8日凌晨1时许，原、被告因同居经济问题发生矛盾，随后被告用菜刀将原告手、脚砍伤，事发后原告到通济镇卫生院进行治疗。过后，双方经彭州市小鱼洞派出所调解达成一致赔偿协议：由被告赔付原告医疗费及其他损失费共计10000元。其后至今，经原告多次催问均未果，原告遂诉讼来院。
被告李俊承认原告在本案中所主张的打架纠纷、受伤治疗及在公安机关主持下达成治安调解赔偿协议的事实，但认为，该赔偿协议是因为原告多次到派出所闹事才被迫达成的。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的打架纠纷、受伤治疗及在公安机关主持下达成赔偿原告10000元人身损失费的治安调解协议的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告因日常事务处理不当，以致殴打原告并造成原告受伤，因此被告应在其过错范围内对原告的损害后果承担一定的民事侵害赔偿责任。事发后，双方经彭州市公安局小鱼洞派出所调解而自愿达成一致赔偿协议，系双方当事人的真实意思表达，亦不违反法律法规的强制性规定，因而该赔偿协议内容合法、有效，本院依法予以确认。
综上所述，原告现无故不履行赔偿承诺的行为违反约定及法律规定，当承担一定的法律责任，故本院对原告要求被告支付治安调解协议确定的人身损害赔偿金10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告易图琼人身损失费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李俊负担（此款原告已预交，被告李俊于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 张怡文
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第26号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人杨良河。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第102号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设布料印花加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人杨良河未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第102号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1578-8号
申请执行人：魏金池。
被执行人：刘庆鲁。
被执行人：刘思民。
被执行人：刘庆光。
被执行人：山东天绿源食品有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区加隆路东。
法定代表人：刘庆光，经理。
被执行人：山东伊斯兰国际贸易有限公司，住所地聊城市华西路212-3。
法定代表人：刘庆光，经理。
魏金池申请执行刘庆鲁、刘思民、刘庆光、山东天绿源食品有限公司、山东伊斯兰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1321号民事调解书，于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘庆光有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结刘庆光银行存款75万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋安旗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终19号
上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司，住所地山西省太原市和平路西宫南二巷46号。
法定代表人赵斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：太原中磊建筑服务有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关北一条区4号2幢2层4号。
法定代表人崔玉萍，董事长。
上诉人山西八建集团有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4491号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西八建集团有限公司上诉称，双方因租赁合同生纠纷，合同中约定由迎泽区人民法院管辖，之后又约定不经法院诉讼，自行处理，故变更了协议管辖，应法定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至万柏林区或孝义市人民法院审理。
本院经审查认为，双方因租赁合同生纠纷，合同中约定由迎泽区人民法院管辖，合同签定地在迎泽区，之后又约定不经法院诉讼，自行处理，未改变诉讼管辖，故管辖约定合法有效，原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 卉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2922号
原告马宝福，男，1954年8月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告马宝福诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝福诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宝福对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一初字第32号
原告：张博，无业。
委托代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。
被告：淄博科锐控制系统工程有限公司。住所地：山东省淄博柳泉路。
法定代表人：李丽，经理。
被告：李丽，淄博科锐控制系统工程有限公司经理。
被告：盛军，无业。系李丽之夫。
被告：淄博昊东耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：王洪冬，经理。
本院在审理原告张博诉被告淄博科锐控制系统工程有限公司、李丽、盛军、淄博昊东耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张博向本院申请撤回对被告淄博科锐控制系统工程有限公司、李丽、盛军、淄博昊东耐火材料有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张博自愿申请撤回对被告淄博科锐控制系统工程有限公司、李丽、盛军、淄博昊东耐火材料有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张博撤回对被告淄博科锐控制系统工程有限公司、李丽、盛军、淄博昊东耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费49257.00元，减半收取24628.50元，由原告张博负担。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋金来
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审55号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人郑民，男，1986年01月29日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人汪璐璐，女，1994年04月20日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对郑民、汪璐璐于2016年4月20作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费35780元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第050007号行政决定准予强制执行。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审55号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人郑民，男，1986年01月29日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人汪璐璐，女，1994年04月20日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月27日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对郑民、汪璐璐于2016年4月20作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费35780元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第050007号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第050007号行政决定准予强制执行。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十二月二十九日书记员  杜燕红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2452号
罪犯庞文斌，男，1984年12月21日出生于内蒙古和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2011年1月4日作出（2010）和刑初字第88号刑事判决，认定被告人庞文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年。犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2011年1月29日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2022年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯庞文斌在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯庞文斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月、2014年4月、8月、共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯庞文斌在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯庞文斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞文斌减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2021年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初932号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：王丹，男，汉族，1969年7月4日出生，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告王丹劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十五日
书记员 校 珊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2981号
罪犯潘伟创，男，1984年6月6日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年7月15日作出（2007）普刑初字第258号刑事判决，以被告人潘伟创犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟创在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年；2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘伟创在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币九个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟创犯罪时未满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的从严、从宽及改造表现等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟创予以减去有期徒刑八个月六日（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初346号
原告：郭林婕。
被告：王臣兴。
本院在审理原告郭林婕诉被告王臣兴返还原物纠纷一案中，原告郭林婕于2016年2月3日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭林婕撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭林婕撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告郭林婕负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年二月三日
书记员 刘小雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7078号
上诉人（原审原告）：罗伟财。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人罗伟财因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付罗伟财未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付罗伟财解除劳动关系经济补偿金36005元。三、驳回罗伟财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人罗伟财上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金125898.75元（自1997年4月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗伟财负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1021号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李文强，男，1990年2月20日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年3月1日被沁阳市公安局刑事拘留；于2017年3月4日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人李文强犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人李文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日20时23分许，被告人李文强酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车,沿沁阳市覃怀路由东向西行驶至覃怀路与太行大道交叉路口东100米处，掉头由西向东行驶时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，李文强的血样中酒精含量为83.90mg/100ml。
到案后，被告人李文强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李文强在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人蔡某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李文强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李文强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李文强到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据李文强的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据李文强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 晨
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望未刑初字第00007号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年10月至11月26日期间，被告人彭某伙同文某（另案处理）及陈某（已行政处罚）多次结伙盗窃，盗窃金额共计2800余元，具体事实分述如下：
1、2014年10月的一天晚上，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道黄金中学教学楼一楼1402班教室，盗得该教室内朱某及其他学生书包内现金600多元。
2、2014年10月的一天晚上，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道黄金中学教学楼一楼1404班教室，盗得该教室内喻某及其他学生书包内现金600多元。
3、2014年10月26日晚上，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道黄金中学教学楼一楼1403班教室，盗得该教室内彭某包内一台H**手机及该教室其他学生现金300多元。
4、2014年11月15日13时许，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区黄泥塘1组文某家，采取破窗入室的方式进入屋内，盗得两部手机和—包白沙烟。彭某将其中一部手机销赃得了10元，另一部手机被其扔掉。
5、2014年11月15日14时许，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区黄土岭组被害人郑某家中，采取推门入室的方式进入屋内实施盗窃，但未盗得任何财物。
6、2014年11月20日14时许，被告人彭某伙同陈某来到长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区渔坡塘组33号沈某中，采取撬窗入室的方式盗得两部手机及一包槟榔。后手机被丢弃，槟榔被2人吃掉。
7、2014年11月26日下午1时许，文某骑摩托车搭载彭某、陈某至长沙市望城区星城镇东马社区21组李某某家中，文某负责望风，彭某、陈某则进入屋内盗得李玉辉儿子胡宇的一台联想牌电脑主机及显示器。随后，文某、陈某将这台电脑以300元的价格销赃至汽车西站玉兰路附近一个流动摊贩。销赃后文某分得85元，彭某、陈某各分得100元。经鉴定，被盗电脑价值为1279元。案发后，文某的家属赔偿被害人损失1000元，并取得被害人的谅解。
2014年11月26日，被告人彭某被公安机关抓获。归案后，彭某如实供述了自己的犯罪事实。长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪主犯追究被告人彭某的刑事责任。
被告人彭某对上述事实无异议，未提出辩解意见。
证明上述事实的证据有：1、物证照片；2、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收条、公安机关扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单等书证；3、指认笔录、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、证人文某、陈某、张鹏的证言；6、被害人李玉辉、文检全等人的陈述；7、被告人彭某的供述和辩解。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；在第五笔盗窃犯罪中，被告人彭某未盗得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 莹
二〇一五年四月十五日
代理书记员 余娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，组织机构代码：86639895-3。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：柏均星，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
被告：袁久方，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王衍伟，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王衍敏，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告袁久方、王衍伟、王衍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏均星、胡岩到庭参加诉讼，被告袁久方、王衍伟、王衍敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告袁久方于2010年8月9日签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告袁久方于2010年8月9日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用三户联保的方式放款，并由担保人王衍伟、王衍敏为袁久方担保。贷款于2013年8月8日到期，被告袁久方未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告袁久方偿还我行贷款截止2016年2月23日本金32120.25元、利息2502.11元；2016年2月23日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王衍伟、王衍敏承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告袁久方、王衍伟、王衍敏未作答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告袁久方因急需资金向原告借款50000元，由本案被告王衍伟、王衍敏提供担保。同日，被告袁久方与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告袁久方、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告王衍伟、王衍敏亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告袁久方与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购面粉；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××11；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2010年8月9日至2014年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2010年8月9日将贷款发放至合同约定账户，被告袁久方在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告袁久方未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月25日被告袁久方尚欠原告借款本金32120.25元及利息2502.11元未予偿还。
另查明，原告于2015年10月20日诉至本院要求三被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告袁久方的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告的贷款合约基本信息，证明截至2017年8月25日被告袁久方尚欠原告借款本金32120.25元及利息2502.11元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月25日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉三被告要求三被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁久方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金32120.25元；
二、被告袁久方于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月25日的借款利息2502.11元，2017年8月25日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王衍伟、王衍敏对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告袁久方、王衍伟、王衍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 蔡贞强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 诚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2150号
原告：赵惠敏，女，汉族，1969年10月9日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：覃东华，女，壮族，1982年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市兴宏资产管理有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路***号第*栋日荣大厦第*层****室。
法定代表人：覃东华。
原告赵惠敏诉被告覃东华、珠海市兴宏资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠敏的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告覃东华、珠海市兴宏资产管理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵惠敏诉称：原告与被告覃东华经朋友杨秋发介绍于2015年上半年相识。认识后，被告覃东华极力推介原告与两被告合作北银二押业务。于是，原告先后于2015年5月27日通过信用卡刷卡共支付了10万元给两被告，2015年6月15日转账支付了10万到被告覃东华在农业银行的账户，共支付了20万元押金给两被告。上述押金交付后，双方只合作完成了一宗业务，在完结该业务后，两被告于2015年10月28日退回押金10万元给原告，对于余下押金10万元，两被告承诺尽快清偿。此后，两被告一直以各种理由拒绝清偿，在原告的催促下，两被告于2015年12月30日共同出具了一份《承诺书》给原告，该承诺书保证于2016年1月10日前将押金余款95104元给原告。对于上述拖欠款项，虽经原告多次催讨，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、责令两被告立即清偿拖欠的款项人民币95104元及利息（自起诉之日即2016年3月22日起至清偿之日止，按同期银行贷款利息计算）给原告；二、本案诉讼费用全部由二被告负担。
原告赵惠敏对其诉称提供以下证据：1.承诺书；2.电子回单。3.退保证金计划书；4光大银行账户交易明细；5.中国民生银行信�卡账单；6.农村商业银行业务回单；7.中国民生银行业务回单；8.结婚证。
被告覃东华、被告珠海市兴宏资产管理有限公司没有到庭参加诉讼亦没有提供证据。
经审理查明，原告称：经人介绍与被告覃东华认识，认识后原告与两被告合作从事北银二押业务，并于2015年5月27日、2015年6月15日先后共计支付20万元押金给被告。被告覃东华于2015年12月2日向原告出具《退保证金计划书》，内容为：“覃东华与赵惠敏合作北银二押之业务，收取押金20万元，所有业务已完结。于2015年10月底退回10万元，尚欠10万元，扣除手续费尚欠95104元，在2015年12月31日之前还清”。被告覃东华及被告珠海市兴宏资产管理有限公司于2015年12月30日向原告出具《承诺书》，内容为：“覃东华及兴宏公司已于2015年10月底退回了保证金10万元给赵惠敏。截至今天尚拖欠10万元，扣除手续费还拖欠95104元。覃东华及兴宏公司在此再次保证在2016年1月10日前清偿完毕”。原告赵惠敏称经多次催讨，两被告至今仍拖欠95104元未退还给原告，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃东华、被告珠海市兴宏资产管理有限公司未到庭参加诉讼，本案事实依据原告赵惠敏提供的证据及陈述审查认定。根据原告陈述的其向被告支付押金的行为，结合被告出具的《退保证金计划书》及《承诺书》，原告与被告之间的纠纷并非立案案由的民间借贷纠纷，应为合同纠纷。原告提供了《退保证金计划书》及《承诺书》，证明两被告应向原告清偿欠款95104元，被告覃东华、被告珠海市兴宏资产管理有限公司亦未提出抗辩，本院对上述事实予以认定。两被告超出承诺期限未清偿欠款，原告请求两被告立即清偿欠款95104元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但�被告逾期未还款，原告赵惠敏主张自起诉之日即2016年3月22日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃东华、被告珠海市兴宏资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵惠敏支付本金人民币95104元及支付逾期利息（自2016年3月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1089元，由被告覃东华、被告珠海市兴宏资产管�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 李东洋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 舒
黄浩伟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第822号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人莫某，企业职工。因本案于2015年8月16日被临安市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年10月31日晚，被告人莫某伙同谭某（另案处理），经事先预谋，采用爬围墙、砸窗的手段进入临安市青山湖街道安村村塘下长西线旁被害人周某乙家中实施盗窃。期间，被告人莫某用铁棍撬开屋内四扇房门，致使门、锁不同程度受损，经鉴定，造成直接损失人民币2040元。
公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，系犯罪未遂。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人莫某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人周某乙的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹登记表、采集DNA鉴定检材记录，证人周某甲、谭某的证言，户籍证明、抓获经过，DNA鉴定书、价格认定结论书，被告人莫某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人莫某着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年2月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年十月二十一日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08606号
原告杨啟富，男，汉族，1946年6月27日出生，住四川省资阳市。
原告郭玉知，女，汉族，1949年5月17日出生，住四川省资阳市。
两原告共同委托代理人蒋钦浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
两原告共同委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海。
本院在审理原告杨啟富、郭玉知与被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨啟富、郭玉知于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨啟富、郭玉知的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨啟富、郭玉知撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告杨啟富、郭玉知负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第468号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
委托代理人朱春生，男，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托代理人詹利，女，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
被告刘飞，男，汉族，1973年8月31日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人朱春生到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2004年11月29日，原、被告签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定被告向原告借款18万元，用于购买南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产，并将该房产抵押给原告；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期限内自2011年12月10日起未按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款15期，被告欠原告贷款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令在被告不履行上述债务时，对南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年11月29日，交行江苏分行与刘飞签订个人借款合同一份，约定：刘飞向交行江苏分行借款18万元，用于购买南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产，借款期限20年，自2004年12月10日至2024年12月10日止；借款利率为月利率为4.425‰；如遇法定利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；如刘飞未按约归还借款本息的，即构成违约，交行江苏分行有权宣布贷款提前到期，要求刘飞立即偿还全部借款本息，并有权对逾期本息计收罚息和复利。同时，交行江苏分行与刘飞还签订抵押合同一份，约定：刘飞将南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产抵押给交行江苏分行，为其向交行江苏分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行按约向刘飞发放了贷款。而刘飞在借款期限内未能按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款15期，且至今分文未付，尚欠交行江苏分行贷款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元。
以上事实，有原告交行江苏分行举证的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，交行江苏分行与刘飞签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，交行江苏分行按约将贷款借给刘飞，而刘飞未按约偿还交行江苏分行贷款本息，其行为已构成违约，故交行江苏分行有权依约提前收回全部贷款本息，其主张刘飞偿还借款本金136770.63元、利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，刘飞将其名下的南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产抵押给交行江苏分行，为其借款提供担保。故交行江苏分行主张在刘飞不履行上述债务时，对刘飞名下的南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金136770.63元、利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月23日以后的利息、罚息（从2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按上述借款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告刘飞未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告刘飞名下的南京市秦淮区XX苑X号X单元XXX室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由被告刘飞承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年九月五日
见习书记员 赵丽娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第468号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人朱。
委托代理人詹。
被告刘飞，男，1973年8月31日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人朱到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2004年11月29日，原、被告签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定被告向原告借款18万元，用于购买南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产，并将该房产抵押给原告；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期限内自2011年12月10日起未按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款15期，被告欠原告贷款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令在被告不履行上述债务时，对南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年11月29日，交行江苏分行与刘飞签订个人借款合同一份，约定：刘飞向交行江苏分行借款18万元，用于购买南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产，借款期限20年，自2004年12月10日至2024年12月10日止；借款利率为月利率为4.425‰；如遇法定利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；如刘飞未按约归还借款本息的，即构成违约，交行江苏分行有权宣布贷款提前到期，要求刘飞立即偿还全部借款本息，并有权对逾期本息计收罚息和复利。同时，交行江苏分行与刘飞还签订抵押合同一份，约定：刘飞将南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产抵押给交行江苏分行，为其向交行江苏分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行按约向刘飞发放了贷款。而刘飞在借款期限内未能按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款15期，且至今分文未付，尚欠交行江苏分行贷款本金136770.63元，利息及罚息9574.72元。
以上事实，有原告交行江苏分行举证的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，交行江苏分行与刘飞签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，交行江苏分行按约将贷款借给刘飞，而刘飞未按约偿还交行江苏分行贷款本息，其行为已构成违约，故交行江苏分行有权依约提前收回全部贷款本息，其主张刘飞偿还借款本金136770.63元、利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，刘飞将其名下的南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产抵押给交行江苏分行，为其借款提供担保。故交行江苏分行主张在刘飞不履行上述债务时，对刘飞名下的南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金136770.63元、利息及罚息9574.72元，并继续支付2013年4月23日以后的利息、罚息（从2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按上述借款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告刘飞未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告刘飞名下的南京市秦淮区集虹苑7号1单元101室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由被告刘飞承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年九月五日
见习书记员 赵丽娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初536号之一
原告：付某，女，1964年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会医药公司一号楼一单元。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年1月29日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区王府镇神树沟门村*组。
原告付某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告付某于2017年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1570元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 乔慕实
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2417号
原告:罗启奎，男，1961年11月25日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。
被告：史发明，男，1964年6月3日出生，住重庆市巫山县。
被告：胡代文，男，1967年9月16日出生，住重庆市巫山县。
原告罗启奎与被告史发明、林文翠、胡代文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员张朋适用简易程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗启奎及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告史发明、林文翠、胡代文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告罗启奎于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林文翠的起诉。经本院审查，准许原告罗启奎撤回对被告林文翠的起诉。本案现已审理终结。
原告罗启奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告史发明偿还原告借款本金100000元及利息11000元，并自2016年7月12日起按照借款协议约定（月利率2%）支付利息至被告还清本息之日止；2.判令被告胡代文对借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告史发明偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年1月12日起至2016年2月11日止，应付利息1000元，从2016年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告史发明与林文翠系夫妻关系。2014年9月12日，被告史发明因做生意需要钱，向原告借款100000元，并由胡代文提供担保。借条约定月利率2%，按月结算。借款后，被告一直按约定支付利息。2016年2月，被告只支付了利息1000元，并且自2016年3月起，被告既没有偿还借款本金，也没有按照约定支付利息。经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告史发明、胡代文未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年9月12日，被告史发明向原告罗启奎借款100000元，并出具借条，借条载明“今借到罗启奎现金100000.00元大写：壹拾万元整。（利息2分，按月结算）此据：借款人：史发明担保人：胡代文2014年9月12日”。被告史发明在借条中借款人处捺印，被告胡代文在借条中担保人处签字捺印。出具借条的当天，原告罗启奎之子罗永平在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行取款100000元，史发明于同日在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行开立账户并将该借款100000元存入新开立的账户中。原告罗启奎在庭审中陈述，被告史发明已经按照约定付清2016年1月11日之前的利息，2016年1月12日至2016年2月11日期间的利息，被告只偿还利息1000元，剩余借款本息未偿还。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件及其常住人口登记卡、原告之子罗永平的常住人口登记卡、被告的户口证明、借条、账户交易明细（客户）单、中国邮政储蓄银行取款凭单，本院依职权调取的被告史发明的开销户登记簿查询和历史明细以及庭审笔录及等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告史发明出据向原告罗启奎借款，原告依约提供了借款，则原告罗启奎和被告史发明之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告史发明借款后，未及时偿还借款本金及利息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求按月利率2%支付利息，该主张符合法律规定的利率水平，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告史发明已付息至2016年1月11日，且2016年1月12日至2016年2月11日期间的利息已经支付1000元，本院予以确认。被告胡代文在借条担保人处签名捺印，自愿为被告史发明的该笔借款提供担保，且未约定保证期间、保证方式和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现原告在保证期间内要求被告胡代文对上述债务承担保证责任，则被告胡代文应当承担保证责任。综上，原告罗启奎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史发明于本判决生效后五日内，偿还原告罗启奎借款本金100000元及利息（从2016年2月12日起至2016年3月11日止，应付利息1000元，从2016年3月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告胡代文对被告史发明的上述债务承担连带偿还责任。被告胡代文承担保证责任后，有权向被告史发明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半交纳1260元，由被告史发明、胡代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 朋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 方奎宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2417号原告:罗启奎，男，1961年11月25日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。被告：史发明，男，1964年6月3日出生，住重庆市巫山县。被告：胡代文，男，1967年9月16日出生，住重庆市巫山县。原告罗启奎与被告史发明、林文翠、胡代文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员张朋适用简易程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗启奎及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告史发明、林文翠、胡代文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告罗启奎于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林文翠的起诉。经本院审查，准许原告罗启奎撤回对被告林文翠的起诉。本案现已审理终结。原告罗启奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告史发明偿还原告借款本金100000元及利息11000元，并自2016年7月12日起按照借款协议约定（月利率2%）支付利息至被告还清本息之日止；2.判令被告胡代文对借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告史发明偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年1月12日起至2016年2月11日止，应付利息1000元，从2016年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告史发明与林文翠系夫妻关系。2014年9月12日，被告史发明因做生意需要钱，向原告借款100000元，并由胡代文提供担保。借条约定月利率2%，按月结算。借款后，被告一直按约定支付利息。2016年2月，被告只支付了利息1000元，并且自2016年3月起，被告既没有偿还借款本金，也没有按照约定支付利息。经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告史发明、胡代文未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年9月12日，被告史发明向原告罗启奎借款100000元，并出具借条，借条载明“今借到罗启奎现金100000.00元大写：壹拾万元整。（利息2分，按月结算）此据：借款人：史发明担保人：胡代文2014年9月12日”。被告史发明在借条中借款人处捺印，被告胡代文在借条中担保人处签字捺印。出具借条的当天，原告罗启奎之子罗永平在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行取款100000元，史发明于同日在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行开立账户并将该借款100000元存入新开立的账户中。原告罗启奎在庭审中陈述，被告史发明已经按照约定付清2016年1月11日之前的利息，2016年1月12日至2016年2月11日期间的利息，被告只偿还利息1000元，剩余借款本息未偿还。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件及其常住人口登记卡、原告之子罗永平的常住人口登记卡、被告的户口证明、借条、账户交易明细（客户）单、中国邮政储蓄银行取款凭单，本院依职权调取的被告史发明的开销户登记簿查询和历史明细以及庭审笔录及等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告史发明出据向原告罗启奎借款，原告依约提供了借款，则原告罗启奎和被告史发明之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。被告史发明借款后，未及时偿还借款本金及利息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求按月利率2%支付利息，该主张符合法律规定的利率水平，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告史发明已付息至2016年1月11日，且2016年1月12日至2016年2月11日期间的利息已经支付1000元，本院予以确认。被告胡代文在借条担保人处签名捺印，自愿为被告史发明的该笔借款提供担保，且未约定保证期间、保证方式和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现原告在保证期间内要求被告胡代文对上述债务承担保证责任，则被告胡代文应当承担保证责任。综上，原告罗启奎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史发明于本判决生效后五日内，偿还原告罗启奎借款本金100000元及利息（从2016年2月12日起至2016年3月11日止，应付利息1000元，从2016年3月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告胡代文对被告史发明的上述债务承担连带偿还责任。被告胡代文承担保证责任后，有权向被告史发明追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，减半交纳1260元，由被告史发明、胡代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 朋二〇一六年八月三十一日书 记 员 方奎宁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执547号
申请执行人：伍洪明，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：李永树，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省双流区。
本院在执行申请执行人伍洪明与被执行人李永树劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0116民初473号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李永树未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人伍洪明于2017年2月7日，已向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执550号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月六日
书记员 罗 林