wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第472号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日上午，被告人余某驾驶车辆在永康市东城街道行政中心停车场，下车时见被害人程某停在旁边的浙g×××××奥迪a4轿车里有钱包等物品，便趁四周无人之际，采用试拉车门手段打开副驾驶车门（未上锁），将被害人程某放在副驾驶室座位上的一只蓝色lv牌皮夹（价值人民币3200元）盗走。经查，皮夹内有现金人民币9100元，美金1474元，华联卡一张（价值1000元），银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗lv皮夹价值人民币3200元。
现被盗现金人民币4500元，美金、lv皮夹、华联卡、银行卡、身份证等物品均已追缴并返还被害人。另被告人余某家属向被害人退赔现金人民币8600元，被害人对余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、扣押物品决定书、返还清单、物证照片、谅解书、检查笔录及照片、价格鉴定结论书、监控录像、证人孙某、姜某、夏某的证言、被害人陈某的陈述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某能主动向被害人退赔全部赃款、赃物，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王依婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1517号
原告：陈发转，女，1968年9月3日生，汉族，住合肥市包河区。
诉讼委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：闫其强，男，1970年9月9日生，汉族，住合肥市长丰县。
被告：合肥腾跃货运有限公司，住所地：合肥市庐阳区凤台路与阜阳路交口商城国际新城新界3幢商103室，统一社会信用代码：91340100567542724E。
法定代表人：耿言勇，总经理。
被告：永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码：91340100562185385C
负责人：郝笑龙，经理。
诉讼委托代理人：钱利，公司员工。
原告陈发转与被告闫其强、合肥腾跃货运有限公司、永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥永城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告闫其强、合肥腾跃货运有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发转诉称：2016年4月28日14时5分左右，被告闫其强驾驶皖Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车，沿金寨南路由北向南行驶至锦绣大道交口时，碰撞到前方同向行驶的黄学权驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，致皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人陈发转受伤，两�受损的交通事故。经交警认定，被告闫其强负事故的全部责任。事故发生后，原告被１２０送至瑞康骨科医院检查，后又到多家医院治疗。A47178号江淮牌重型仓栅式货车的登记所有人是被告合肥腾跃货运有限公司，在被告合肥永城保险公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费90426元，误工费162元／天×350天=56700元,护理费122元/天×69天=8418元,营养费8000元,住院伙食补助费30元/天×62天=1860元,交通费3823元,住宿费2974元,残疾赔偿金58312元,鉴定费1000元精神抚慰金8000元,合计234513元。
被告合肥永城保险公司辩称：1事故责任及责任认定无异议；2涉案车辆在我司投保了交强险、商业险50万不计免赔；3原告整体诉请过高，部分无依据；4保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告闫其强、合肥腾跃货运有限公司未答辩。
原�陈发转为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证、驾驶证、皖Ａ×××××号车行驶证，证明原告身份情况，黄学权为皖Ａ×××××号车所有人；2、私营企业基本注册信息查询单、驾驶证，证明三被告基本信息；3、道路交通事故认定书，证明本起交通事故经过，被告闫其强负事故的全部责任，合肥腾跃货运有限公司是皖Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的所有人，并且在被告合肥永城保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险50万元；4、病案、检查报告单，证明陈发转检查、治疗情况；5、医疗费票据，原告支付的医疗费90426元；6、交通费票据，证明原告支付交通费3823元；7、住宿费票据，证明原告支付住宿费2974元，8、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1000元。
被告合肥永城保险公司对原告陈发转的证据1、2、3、5、6、7、8、无异�；证据4原告自身颈椎存在慢性疾病，其颈椎本来就受影响，其自身疾病与此次事故的致残的参与度不明，我公司申请参与度鉴定。另外，原告主张的误工费没有提交证据材料予以证明。
被告闫其强、合肥腾跃货运有限公司未质证。
经审理查明：2016年4月28日14时5分左右，被告闫其强驾皖Ａ×××××8号江淮牌重型仓栅式货车，沿金寨南路由北向南行驶至锦绣大道交口时，碰撞到前方同向行驶的黄学权驾驶皖Ａ×××××７号小型轿车尾部，皖Ａ×××××７号小型轿车乘坐人陈发转受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，被告闫其强负事故的全部责任皖Ａ×××××8号江淮牌重型仓栅式货车的登记所有人是被告合肥腾跃货运有限公司，在被告合肥永城保险公司投保了交强险和三者商业险50万元。事故发生后，原告被１２０送至瑞康骨科医院检查，后又到安�医科大学第二附属医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽省中医院、合肥市第三人民医院、舒城县中医院、第二军医大学附属长征医院等医院治疗。2017年6月2日，经本院委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，原告陈发转构成十级伤残。后被告合肥永城保险公司对原告的伤情与事故的关联性提出参与度鉴定，原告陈发转不同意进行参与度鉴定，只同意因果关系鉴定。本院委托了安徽中衡司法鉴定中心对此进行了鉴定。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告陈发转交通事故损伤与损害后果之间因果关系符合间接因果关系（参与度16%—44%）及“临界性”因果关系之间（参与度45%-55%）。
本院认为：在本起交通事故中，被告闫其强驾车致伤原告陈发转，经交警认定承担事故的全部责任，闫其强及其挂靠公司应在其责任范围内承担赔偿责任。因闫其强驾驶的皖Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车在被告合肥永城保险公司投保了交强险和三者商业险50万元。被告合肥永城保险公司应在保险合同约定的范围内承担先行赔偿责任。被告合肥永城保险公司对原告陈发转的伤情与交通事故的参与度要求鉴定，经本院委托相关鉴定机构鉴定，陈发转交通事故损伤与损害后果之间因果关系符合间接因果关系（参与度16%—44%）及“临界性”因果关系之间（参与度45%-55%）。本院在参与度的问题上，目前遵循直接损失和在交强险范围内不考虑参与度问题，超出其部分按照参与度50%处理。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的请求没有法律依据，本院不予支持。原告陈发转的误工费标准没有提供银行流水或纳税证明，本院参照社会服务业标准计算。误工费的时间为住院期间加医嘱休息天数。其中住院天数为62天，医嘱休息时间扣除重复计算为248天，总计休息时间为310天。原告陈发转的损失核定如下：一、医疗费90426元，营养费62天×30元/天=1860元,元,住院伙食补助费30元/天×62天=1860元；二、误工费122元／天×310天=37820元,护理费122元/天×69天=8418元,交通费酌定3000元,住宿费2974元,残疾赔偿金58312元,精神抚慰金酌定5000元,合计210670元。鉴定费1000元，合计115524元；属于商业险范围为鉴定费1000元。上述赔偿中，超出交强险的间接损失为10244元。保险公司应赔偿90426+110000+10224×50%=205548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈发转医疗费等205548元；
二、驳回原告陈发转的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4818元，减半收取2409元，由原告陈发转负担89.50元，被告永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1350元，被告闫其强、合肥腾跃货运有限公司负担969.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董晓露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2542号
原告潘某某，男，1973年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告武某某，女，1973年12月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
原告潘某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年2月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子一女（长子潘甲，某年某月某日出生；长女潘乙，某年某月某日出生）。由于被告家庭观念淡薄，对家中事务漠不关心，双方经常为家庭琐事吵闹。双方于2006年起分居至今，双方感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。如果原告补偿我精神损失费6万元，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月经人介绍相识，同年2月25日自愿登记结婚。婚后感情一般，生育一子一女（长子潘甲，某年某月某日出生；长女潘乙，某年某月某日出生），均已成年。双方后因家务琐事发生矛盾，互不谅解，于2009年分居至今。原、被告双方无婚前、婚后财产。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告本应珍惜已建立起的夫妻感情，但双方为家务琐事发生矛盾，不能正确处理且均无缓和矛盾之意。双方于2009年分居至今，致使夫妻感情破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。现因被告生活困难，原告应给予被告经济帮助费15000元。被告要求原告赔偿精神损失费60000元，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告武某某离婚；
二、原告潘某某支付被告武某某生活帮助费15000元，于本判决生效后十五日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十二月十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执6号
申请执行人贾某。
被执行人薛某。
本院在执行贾某与薛某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人贾某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北民初字第689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 彪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初651号
原告：张桂保，男，1968年1月21日生，汉族，江西省彭泽县人。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司
统一社会信用代码：913604305662849970
地址：彭泽县浪溪镇麻山村
法定代表人：孙传虎，董事长。
委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。
原告张桂保与被告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂保及其委托诉讼代理人张敏、被告委托诉讼代理人许超群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告各项工伤待遇169349.72元。事实和理由：原告此前是被告的机械维修工，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险费，每月固定工资6000元。2016年1月2日原告因工作受伤，被告支付了部分医疗费。社保部门认定原告为工伤、十级伤残。原告可向被告主张的工伤待遇一次性就业补助金78000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金24000元、停工留薪期工资24000元、医疗费和交通费1349.72元，共计169349.72元。因工伤待遇事宜，原告向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出【2018】12号裁决书，该裁决书漏算了原告的停工留薪期工资，故起诉，要求依法公正判处。
被告辩称，原告是非工作时间受伤，认定工伤是错误的。月支付6000元中包括误餐费、交通费、加班费等，原告真正的平均月工资只有3000元。停工留薪期间原告已领取了14400元，应当冲抵。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告招收原告为机修工。被告未为原告缴纳工伤保险费。2016年1月2日中午饭后，原告在矿山维修皮带机时，驾驶摩托车到公司仓库拿材料，在下坡路段摔倒致伤。原告伤后被送往马当卫生院后转入彭泽县人民医院治疗。经诊断为右足2、3、4跖骨骨折。被告支付了此期间的医疗费。之后，原告为复查自行支付医疗费1175.72元。2016年3月被告支付原告停工留薪期间工资2800元，4、5月各支付工资5800元（代扣养老保险200元）。2016年6月13日，被告书面通知原告解除劳动合同，并要求原告于2016年6月15日前将工作交接及离职手续办理完毕。2017年6月5日，彭泽县人力资源和社会保障局作彭人社伤认字【2017】第99号工伤认定决定书，意见原告在此次事故中造成的伤害认定为工伤。2018年1月18日九江市劳动能力鉴定委员会作出九江市劳鉴2018字53号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残为拾级。为工伤待遇，原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出彭劳仲裁字【2018】12号裁决书，裁决被告支付原告一次性就业补助金78000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金24000元、停工留薪期待遇9600元、医疗费1175.72元，共计154775.72元。原告对此裁决不服，向本院起诉要求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。被告未为原告参保应当承担工伤责任，支付原告工伤待遇。双方解除劳动关系时原告月工资收入为6000元。依《工伤保险条例》、《江西省实施<工伤保险条例>办法》规定，原告应享有的工伤待遇：一次性伤残补助金42000元（6000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24000元（6000元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金78000元（6000元／月×13个月）、停工留薪期工资9600元（6000元／月×4个月-2800元-5800元-5800元）、医疗费1175.72元，合计154775.72元，由被告承担。综上，原告要求被告给付各项工伤待遇169349.72元的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定，判决如下：
被告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张桂保支付各项工伤待遇共计154775.72元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一八年六月十三日
书记员 陈娟娟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初651号原告：张桂保，男，1968年1月21日生，汉族，江西省彭泽县人。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司统一社会信用代码：913604305662849970地址：彭泽县浪溪镇麻山村法定代表人：孙传虎，董事长。委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。原告张桂保与被告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂保及其委托诉讼代理人张敏、被告委托诉讼代理人许超群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告各项工伤待遇169349.72元。事实和理由：原告此前是被告的机械维修工，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险费，每月固定工资6000元。2016年1月2日原告因工作受伤，被告支付了部分医疗费。社保部门认定原告为工伤、十级伤残。原告可向被告主张的工伤待遇一次性就业补助金78000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金24000元、停工留薪期工资24000元、医疗费和交通费1349.72元，共计169349.72元。因工伤待遇事宜，原告向彭泽县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出【2018】12号裁决书，该裁决书漏算了原告的停工留薪期工资，故起诉，要求依法公正判处。被告辩称，原告是非工作时间受伤，认定工伤是错误的。月支付6000元中包括误餐费、交通费、加班费等，原告真正的平均月工资只有3000元。停工留薪期间原告已领取了14400元，应当冲抵。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告招收原告为机修工。被告未为原告缴纳工伤保险费。2016年1月2日中午饭后，原告在矿山维修皮带机时，驾驶摩托车到公司仓库拿材料，在下坡路段摔倒致伤。原告伤后被送往马当卫生院后转入彭泽县人民医院治疗。经诊断为右足2、3、4跖骨骨折。被告支付了此期间的医疗费。之后，原告为复查自行支付医疗费1175.72元。2016年3月被告支付原告停工留薪期间工资2800元，4、5月各支付工资5800元（代扣养老保险200元）。2016年6月13日，被告书面通知原告解除劳动合同，并要求原告于2016年6月15日前将工作交接及离职手续办理完毕。2017年6月5日，彭泽县人力资源和社会保障局作彭人社伤认字【2017】第99号工伤认定决定书，意见原告在此次事故中造成的伤害认定为工伤。2018年1月18日九江市劳动能力鉴定委员会作出九江市劳鉴2018字53号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残为拾级。为工伤待遇，原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出彭劳仲裁字【2018】12号裁决书，裁决被告支付原告一次性就业补助金78000元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金24000元、停工留薪期待遇9600元、医疗费1175.72元，共计154775.72元。原告对此裁决不服，向本院起诉要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。被告未为原告参保应当承担工伤责任，支付原告工伤待遇。双方解除劳动关系时原告月工资收入为6000元。依《工伤保险条例》、《江西省实施办法》规定，原告应享有的工伤待遇：一次性伤残补助金42000元（6000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24000元（6000元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金78000元（6000元／月×13个月）、停工留薪期工资9600元（6000元／月×4个月-2800元-5800元-5800元）、医疗费1175.72元，合计154775.72元，由被告承担。综上，原告要求被告给付各项工伤待遇169349.72元的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条的规定，判决如下：被告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张桂保支付各项工伤待遇共计154775.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  唐春翔二〇一八年六月十三日书记员  陈娟娟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第02159号
原告夏发聪，男，汉族，1976年3月15日生。
委托代理人王洪强，保山市隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告夏发玉，1968年5月21日生，汉族。
被告王阿美，女，汉族，1970年9月13日生，系夏发玉之妻。
二被告共同委托代理人韩卫，隆阳区河图镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告夏发聪与被告夏发玉、王阿美土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告认为，原告夏发聪与被告夏发玉是亲兄弟关系，二被告是夫妻关系。二被告结婚后，与大家庭分家时，已将相应的土地分给二被告，1995年第二轮承包时，也各自办理了承包合同书。2000年，原告与本村的兰阿元结婚后，到兰阿元家入赘。二被告因照顾父母卖掉了原来的房屋，搬回老家与父母一起居住生活，1995年以原告夏发聪为户主签订的承包合同中的承包土地也一并交二被告管理耕种。2011年，原告与兰阿元因感情不和离婚，原告已离开兰阿元家，现原告与二被告协商归还部分土地归原告建房和耕种，遭到二被告拒绝，经村委会调解多次无果，现向法院起诉，要求判令二被告停止侵权，返还原告的承包土地。
本院认为，物权法第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告夏发聪1995年时与集体签订《保山市农村合作经济组织承包合同书》时，设立了土地承包经营权，2000年时将户口从该家庭迁出。2007年，人民政府对农村承包合同进行承包经营确认时，也未颁发土地承包经营权证给原告，故原告尚未取得向法院起诉要求二被告停止侵犯土地承包经营权的权利。原告应当先向人民政府提出申请对其1995年以户主身份与汉庄镇小堡子村委会青山11组签订的《保山市农村合作经济组织承包合同书》设立的土地承包经营权进行确认，取得农村土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回夏发聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 聂江涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4783号
原告陈宇，住重庆市綦江县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈宇与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
常山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0822司救执3号
申请人：吴昌德男，1945年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
申请人：周素梅女，1945年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
申请人吴昌德、周素梅以案件判决无法得到有效执行，造成其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人吴昌德、周素梅申请司法救助称：原告吴昌德、周素梅与被告赵祥、常山温氏畜牧有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、樊水土、歙县安顺车队旌德办事处机动车交通事故责任纠纷一案，常山县人民法院于2013年7月29日作出（2012）衢常交民217号民事判决，但案件判决生效后除樊水土支付赔偿款外，被执行人赵祥一直未按判决的内容履行给付义务。本案进入执行程序后，未得到有效的执行。目前申请人年老多病，家中无经济来源，生活陷入困难，故请求法院给予司法救助金3万元，并自愿放弃剩余赔偿款。
经审查查明，2012年8月9日22时5分许，被告赵祥驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车从常山县白石镇驶往天马镇，行驶至沪××线××常山县××村路段时，与前方由被告樊水土驾驶的皖Ｐ×××××号低速自卸货车发生尾随碰撞，造成乘坐在浙Ｈ×××××号小型普通客车上的吴刚（申请人之子）当场死亡，邱晨伟受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。为此，被执行人赵祥因犯交通肇事罪而被依法判处有期徒刑三年三个月的刑罚，同时两申请人向本院提起民事赔偿诉讼。本院于2013年7月29日作出（2012）衢常交民初字第217号民事判决：一、被告樊水土赔偿原告吴昌德、周素梅因近亲属吴刚交通事故死亡所造成的损失307693.7元。二、被告赵祥赔偿原告吴昌德、周素梅因近亲属吴刚交通事故死亡所造成余下损失461285.3元的50%计230624.65元。三、驳回原告吴昌德、周素梅其他的诉讼请求。但该案判决发生法律效力后，除被告樊水土支付大部份赔偿款外，被执行人赵祥一直未按判决的内容履行给付义务，为此，两申请人向本院提出执行申请。该案进入执行程序后，除被执行人赵祥经向亲友筹借支付153000元赔偿款外，余款77624.65元未能给付，且未发现被执行人赵祥有其他财产可供执行。被执行人赵祥于2014年因假释出狱后，也暂无履行能力，案件确实无法得到有效执行。
另查明，申请人吴昌德夫妇系农村居民，两申请人现年事已高且多病，既无劳动能力，也无经济来源，主要靠低保维持生活，家庭生活确实比较困难。
上述事实，有本院的（2012）衢常交民初字第217号《民事判决书》一份；本院的（2013）衢常交刑初字第2号《刑事判决书》一份；执行案件的基本信息七份；本院对申请执行人代理人候中英制作的《谈话笔录》四份；本院对被执行人赵祥制作的《执行笔录》三份；本院对被执行人妻子乔春花制作的《调查笔录》一份；两申请人所在的徐州市铜山区马坡镇大新庄村民委员会出具的《证明》一份；吴昌德的就诊《病历卡》一份；《徐州市最低生活保障救助证》一份；照片一张；被执行人赵祥所在的合肥市庐江县郭河镇北圩村村民委员会出具的《证明》一份等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，两申请人因该起交通事故而丧子，精神打击较大。由于两申请人现年事已高且多病，既无劳动能力，又无经济来源，导致其家庭生活确实比较困难。同时，又存在被执行人赵祥无可供执行的财产等客观因素，案件判决后确实未得到有效执行，致使应得的赔偿款余额人民币77624.65元无法执行到位，故两申请人的申请，符合司法救助条件和情形，应当予以适当救助。现两申请人提出给予司法求助3万元后，该案就此了结的请求，合情、合理、合法，本院司法救助委员会予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人吴昌德、周素梅3万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十九日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
常山县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0822司救执3号申请人：吴昌德男，1945年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。申请人：周素梅女，1945年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。申请人吴昌德、周素梅以案件判决无法得到有效执行，造成其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人吴昌德、周素梅申请司法救助称：原告吴昌德、周素梅与被告赵祥、常山温氏畜牧有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、樊水土、歙县安顺车队旌德办事处机动车交通事故责任纠纷一案，常山县人民法院于2013年7月29日作出（2012）衢常交民217号民事判决，但案件判决生效后除樊水土支付赔偿款外，被执行人赵祥一直未按判决的内容履行给付义务。本案进入执行程序后，未得到有效的执行。目前申请人年老多病，家中无经济来源，生活陷入困难，故请求法院给予司法救助金3万元，并自愿放弃剩余赔偿款。经审查查明，2012年8月9日22时5分许，被告赵祥驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车从常山县白石镇驶往天马镇，行驶至沪××线××常山县××村路段时，与前方由被告樊水土驾驶的皖Ｐ×××××号低速自卸货车发生尾随碰撞，造成乘坐在浙Ｈ×××××号小型普通客车上的吴刚（申请人之子）当场死亡，邱晨伟受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。为此，被执行人赵祥因犯交通肇事罪而被依法判处有期徒刑三年三个月的刑罚，同时两申请人向本院提起民事赔偿诉讼。本院于2013年7月29日作出（2012）衢常交民初字第217号民事判决：一、被告樊水土赔偿原告吴昌德、周素梅因近亲属吴刚交通事故死亡所造成的损失307693.7元。二、被告赵祥赔偿原告吴昌德、周素梅因近亲属吴刚交通事故死亡所造成余下损失461285.3元的50%计230624.65元。三、驳回原告吴昌德、周素梅其他的诉讼请求。但该案判决发生法律效力后，除被告樊水土支付大部份赔偿款外，被执行人赵祥一直未按判决的内容履行给付义务，为此，两申请人向本院提出执行申请。该案进入执行程序后，除被执行人赵祥经向亲友筹借支付153000元赔偿款外，余款77624.65元未能给付，且未发现被执行人赵祥有其他财产可供执行。被执行人赵祥于2014年因假释出狱后，也暂无履行能力，案件确实无法得到有效执行。另查明，申请人吴昌德夫妇系农村居民，两申请人现年事已高且多病，既无劳动能力，也无经济来源，主要靠低保维持生活，家庭生活确实比较困难。上述事实，有本院的（2012）衢常交民初字第217号《民事判决书》一份；本院的（2013）衢常交刑初字第2号《刑事判决书》一份；执行案件的基本信息七份；本院对申请执行人代理人候中英制作的《谈话笔录》四份；本院对被执行人赵祥制作的《执行笔录》三份；本院对被执行人妻子乔春花制作的《调查笔录》一份；两申请人所在的徐州市铜山区马坡镇大新庄村民委员会出具的《证明》一份；吴昌德的就诊《病历卡》一份；《徐州市最低生活保障救助证》一份；照片一张；被执行人赵祥所在的合肥市庐江县郭河镇北圩村村民委员会出具的《证明》一份等证据予以证实。本院司法救助委员会认为，两申请人因该起交通事故而丧子，精神打击较大。由于两申请人现年事已高且多病，既无劳动能力，又无经济来源，导致其家庭生活确实比较困难。同时，又存在被执行人赵祥无可供执行的财产等客观因素，案件判决后确实未得到有效执行，致使应得的赔偿款余额人民币77624.65元无法执行到位，故两申请人的申请，符合司法救助条件和情形，应当予以适当救助。现两申请人提出给予司法求助3万元后，该案就此了结的请求，合情、合理、合法，本院司法救助委员会予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人吴昌德、周素梅3万元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二十九日?*MERGEFORMAT?1?
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第453号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某（曾用名：王某某），男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第406号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人王某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月2日20时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**大众牌轿车，搭载朋友杨某某，从成都高新区中和街道新民大道一餐馆出发，沿科华南路由北向南行驶。王某某驾车行至“英伦联邦”小区外路段时，被执勤交警挡获。交警发现王某某身上有酒味，经现场呼吸式酒精测试仪检测，酒精浓度为100.8mg／100ml。尔后，警察将王某某带至成都市西区医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，王某某的血液酒精浓度为93.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人杨某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第453号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第406号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人王某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月2日20时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶川A***88大众牌轿车，搭载朋友杨红军，从成都高新区中和街道新民大道一餐馆出发，沿科华南路由北向南行驶。王某某驾车行至“英伦联邦”小区外路段时，被执勤交警挡获。交警发现王某某身上有酒味，经现场呼吸式酒精测试仪检测，酒精浓度为100.8mg/100ml。尔后，警察将王某某带至成都市西区医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，王某某的血液酒精浓度为93.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人杨某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第808号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月24日因涉嫌过失致人死亡罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月30日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年11月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）735号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年9月23日15时许，被告人张某受雇驾驶农用五轮车在寿光市上口镇东堤村村民丁某家玉米地内收玉米。在倒车时，因疏忽大意将被害人丁某碾压倒地，致使被害人丁某经抢救无效死亡。案发后，被告人张某到公安机关投案自首。经调解，被告人张某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币23万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书等书证，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在驾驶农用车进行作业时因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某系自首，可以减轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵秀杨
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初445号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。
被告：方永进，男，1974年2月23日出生，住江西省赣州市上犹县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告方永进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告方永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5645.01元，并向原告支付拖欠利息、罚息158.82元，共计5803.83元（暂计至2018年2月24日止），及自2018年2月25日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年4月21日向中国建设银行赣州上犹支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××16、62×××51的中国建设银行借记卡，在中国建设银行赣州上犹支行分别开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2014年12月25日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了8900元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为一次性还本付息。被告自2015年1月27日至2015年12月24日通过客户端POS消费支用方式分3次共支取了5645.01元的快贷额度。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2018年2月24日，被告共拖欠借款本金5645.01元、利息及罚息158.82元，合计5803.83元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方永进未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20170132507的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为8900元，借款额度有效期限为自2014年12月25日至2015年12月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率7.2%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告分别于2015年1月27日支用了0.01元，于2015年5月5日支用了645元，于2015年12月24日支用了5000元，共计支用了5645.01元。但被告未按约还款。截止2018年2月25日，被告尚欠原告借款本金5645.01元，利息及罚息158.82元，合计5803.83元。原告无奈，诉至法院，请求判令如请。
以上事实有2014年12月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、支用凭证三份、利息清单一份及个人贷款对账单二份、厦门市鹭江公证处的公证书复印件三份及照片一组及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永进偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5645.01元，利息及罚息158.82元，（计算至2018年2月24止）共计5803.83元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告方永进于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方永进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年八月十四日
书记员 苏雅珊
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初445号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：方永进，男，1974年2月23日出生，住江西省赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告方永进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告方永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5645.01元，并向原告支付拖欠利息、罚息158.82元，共计5803.83元（暂计至2018年2月24日止），及自2018年2月25日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年4月21日向中国建设银行赣州上犹支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××16、62×××51的中国建设银行借记卡，在中国建设银行赣州上犹支行分别开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2014年12月25日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了8900元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为一次性还本付息。被告自2015年1月27日至2015年12月24日通过客户端POS消费支用方式分3次共支取了5645.01元的快贷额度。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2018年2月24日，被告共拖欠借款本金5645.01元、利息及罚息158.82元，合计5803.83元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告方永进未答辩。经审理查明，2014年12月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20170132507的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为8900元，借款额度有效期限为自2014年12月25日至2015年12月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率7.2%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告分别于2015年1月27日支用了0.01元，于2015年5月5日支用了645元，于2015年12月24日支用了5000元，共计支用了5645.01元。但被告未按约还款。截止2018年2月25日，被告尚欠原告借款本金5645.01元，利息及罚息158.82元，合计5803.83元。原告无奈，诉至法院，请求判令如请。以上事实有2014年12月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、支用凭证三份、利息清单一份及个人贷款对账单二份、厦门市鹭江公证处的公证书复印件三份及照片一组及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方永进偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5645.01元，利息及罚息158.82元，（计算至2018年2月24止）共计5803.83元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告方永进于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方永进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一八年八月十四日书记员  苏雅珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3892号
原告曾阳奎，男，1988年12月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
被告杨满香，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告孙广年，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市。
原告曾阳奎与被告杨满香、孙广年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾阳奎委托代理人周洪恩到庭参加诉讼，被告杨满香、孙广年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨满香于2014年5月7日向原告借款人民币11万元（以下币种均为人民币），原告分三次通过银行转帐至被告杨满香账户11万元。双方约定借款期限至2014年7月7日，若逾期还款，应另行支付日百分之五的违约金。被告孙广年对被告杨满香的借款作担保。借款期限届满后，两被告分文未还，现原告起诉要求被告杨满香偿还借款本金11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息；被告孙广年对被告杨满香的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供借据、收款收据、银行凭证等证据。
被告杨满香未作答辩。
被告孙广年未作答辩。
审理中，原告申请撤回对被告孙广年的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
经审理查明：2014年5月7日被告出具两份借据，载明被告杨满香向原告借款11万元，借款期限自2014年5月7日起至2014年7月7日止。如实际还款期间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金外结算，违约金每天百分之五。被告孙广年对借款作担保。当日被告杨满香又出具一份9万元的收款收据。因被告至今未还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨满香向原告曾阳奎借款11万元，有被告杨满香出具的二份借据及收款收据为证，本院予以确认。现原告要求被告杨满香偿还借款本金11万元及支付利息，于法不悖，依法予以支持。被告杨满香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨满香应于本判决生效之日起10日内返还原告曾阳奎借款本金人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2310号
原告：张群芳，女，1990年9月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县××小组××号，身份证号：3623291990********。
被告：博创华宇（北京）科技有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座9层911号房，统一社会信用代码：91360102309140642A。
负责人：彭心闯。
原告张群芳与被告博创华宇（北京）科技有限公司南昌分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。因被告已退回学费，原告张群芳于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张群芳撤回起诉。
本案由原告预交的受理费300元，减半收取，由原告张群芳承担150元，退回原告150元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 方 璨
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初381号
原告：张娟，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告：雷余山，男，1975年2月23日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：周红英，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
二被告共同委托诉讼代理人：雷顺龙，男，1960年4月14日出生，汉族，住江西省永修县，系被告雷余山哥哥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程小霞，系该公司员工。
原告张娟与被告雷余山、周红英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人袁阳增、被告雷余山、周红英之委托诉讼代理人雷顺龙、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人程小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告雷余山、周红英连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计436246.62元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔偿原告损失；3、判令被告雷余山、周红英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，被告雷余山驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生接触，导致原告受伤及车辆受损的交通事故，造成了原告人身及财产的损失，要求被告进行赔偿，车辆保险公司在保险限额内先行理赔。
被告雷余山、周红英辩称，交通事故及造成原告的伤害均属实，但其已经垫付40000元，要求在该案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，交通事故属实，事故车辆在其处投保交通强制保险和商业第三者责任险亦属实。原告起诉标的中，医药费中有4张院外购药，因无相应医嘱，该费用不予承担；误工费用的计算时间应当以鉴定评定的300天计算，费用标准应当以原告从事的批发、零售业的行业标准计算；营养费及精神抚慰金请法院核减。另外其司已经垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告各方对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院确认案件事实如下：2016年10月4日，被告雷余山驾驶粤Ｂ×××××号小车沿永修县永清公路由安义县往永修县方向行驶至马口交叉路口时，与原告张娟驾驶的电动车发生接触，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在南昌大学附属二院、永修县人民医院4次住院治疗75天，合计花费医药费、药品费、辅助器具费148349.79元。永修县交警大队依法出具事故认定书，认定被告雷余山承担此次事故的全部责任；原告张娟不承担此次事故的责任。2018年3月12日经江西建诚司法鉴定中心鉴定：原告损伤评定为一处九级、两处十级；评定误工期300天、护理期120天、营养期90天（均自受伤之日计算）。另查明，原告张娟育有一女7岁，一子2岁，原告在永修县开店经营母婴用品，并以此为主要收入来源。还查明，被告雷余山所驾驶的粤Ｂ×××××号小车系被告周红英所有，并在被告太平洋保险公司投保了机动车交通强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告雷余山、周红英向原告支付40000元医药费，被告太平洋保险公司向原告垫付医药费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告雷余山因过错行为导致原告张娟受伤，应承担对应的侵权责任。因被告雷余山驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通强制保险及商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应当在保险范围内对本事故给原告造成的损失进行理赔，不足部分由被告雷余山、周红英赔偿。本案中，原告诉请的各项费用，其中医药费、辅助器具费、药品费148349.79元有正式发票，本院予以确认。被告太平洋保险公司认为原告诉请的该费用中有4张院外用药费用不予理赔，本院认为，该药品系原告用于治疗的需要而购买，且实际支出，本院对被告的上述答辩意见不予采纳；关于被告太平洋保险公司提出的原告的误工费按鉴定报告评定的300天，并按照原告所从事的零售行业标准计算费用的意见，本院认为，鉴定报告系原告一方提出的理赔计算依据，但就误工期一项超出该标准进行主张，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持；就误工费的计算标准，因原告确系从事个体零售行业，故本院采纳被告的上述答辩意见，原告的误工费为300天*47104元/年=39253.3元；原告诉请的住院伙食补助费3750元、营养费2700元、护理费17424.33元、残疾赔偿金212100.96元（含被抚养人生活费62350.56元）符合法律规定的标准，本院予以确认；精神抚慰金部分，本院根据原告伤残情况，酌定9000元；交通费部分，根据原告4次住院的客观支出，本院酌定2000元为宜。综上原告各项赔偿费用合计为438568.38元，扣减被告雷余山、周红英、太平洋保险公司先行垫付的50000元，原告尚应受偿的金额为388568.38元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起3日内向原告张娟支付赔偿金388568.38元，向被告雷余山、周红英返还40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，由被告雷余山、周红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 王凤华
审判员 邓 娟
二〇一八年六月六日
书记员 王 媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第257号
原告杭州长运三运运输有限公司。
委托代理人孙汝金。
被告陈洪连。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人颜小平。
原告杭州长运三运运输有限公司诉被告陈洪连、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年4月27日公开开庭进行审理。原告杭州长运三运运输有限公司的委托代理人孙汝金、被告人保杭州分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告陈洪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州长运三运运输有限公司诉称：2012年6月4日原、被告在拱墅区发生一起交通事故，造成原告车辆浙A×××××号车辆受损的交通事故，该事故经交警认定，被告陈洪连负事故的全部责任。故请求法院判令被告支付原告修理费2693.50元，停运损失950元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州长运三运运输有限公司向本院提交如下证据材料：
1、事故协商处理书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理发票各一份，证明修理费；
3、华驰修理厂证明、运管处证明各一份，证明停运损失。
被告人保杭州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司在交强险财产限额2000元范围内承担责任。停运损失保险公司不承担。
被告人保杭州分公司未向本院提交证据材料。
被告陈洪连未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告陈洪连未到庭，视为放弃质证权利，被告人保杭州分公司对真实性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月4日23时20分许，被告陈洪连驾驶其所有的浙A×××××号车与胡贤忠驾驶的原告杭州长运三运运输有限公司所有的浙A×××××号出租车在新文路66号附近发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经双方在快速处理中心自行协商处理认定，被告陈洪连负全部责任。事故后，原告修理车辆支出修理费2693.50元，并停运一天。
另查明，浙A×××××号车在被告人保杭州分公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故中原告车辆受损，系被告陈洪连过错造成，理应承担侵权责任；原告的车辆修理费为2693.50元，本院予以确认。被告人保杭州分公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，原告的车辆修理费也未超过该保险责任限额范围，故原告的车辆修理费由其直接赔偿。停运损失原告主张过高，本院酌定其停运损失为400元。停运损失不属于该保险理赔范围，由被告陈洪连承担赔偿责任。被告人保杭州分公司提出在交强险财产限额2000元范围内承担责任的意见，与相关法律规定不符，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告杭州长运三运运输有限公司车辆修理费2693.50元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈洪连赔偿原告杭州长运三运运输有限公司停运损失400元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杭州长运三运运输有限公司其他诉请。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年四月二十七日
代书记员 徐海丰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执761号之一
申请执行人：成秉文，男，1947年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谢海军，男，1959年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王芬云，女，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人成秉文与被执行人谢海军、王芬云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（40000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年3月3日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年3月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封了被执行人王芬云所有的位于昆山开发区东晶国际花园67号楼101室的房产，因设定抵押而暂难处置。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人谢海军、王芬云发出限制高消费令，并将被执行人谢海军、王芬云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谢海军、王芬云现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执761号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十五日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执761号
被拘留人:谢海军公民身份号码:×××1211
本院在执行成秉文与谢海军、王芬云（2017）浙0604执761号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢海军拘留14日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
()
绍兴市上虞区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0604执761号被拘留人:王芬云公民身份号码:×××3344本院在执行成秉文与谢海军、王芬云（2017）浙0604执761号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律确定的文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王芬云拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十三日()
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初4578号
原告：梁来川，男，1953年07月07日出生，汉族，住东乡县。
被告：罗湖出口烟花厂，住所地抚州市临川区罗湖镇寺山岭。
法定代表人：雷福生。
原告梁来川与被告罗湖出口烟花厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月20日立案。原告梁来川于2018年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁来川向本院提出撤诉申请，系其自由处分民事权利的行为，且撤诉不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁来川撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由梁来川负担。
审判员 陈样春
二〇一八年九月二十五日
书记员 廖小青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4238号
原告：高峰，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告：耿伟，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：姚翠苹，女，1964年9月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告高峰与被告耿伟、姚翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人包海波、被告耿伟到庭参加诉讼。被告姚翠苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告向原告偿还借款本金30000.00元，支付利息3000.00元（30000*2%*5个月，自2017年1月22日至2017年6月21日止）本息合计33000.00元，自2017年6月22日起至第一被告实际还款时止按月利率2%继续计算利息。2、第二被告向原告承担担保责任，与第一被告连带偿还上述欠款本息。３、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年1月21日，第一被告因急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借据一枚，第二被告提供担保。借据中约定利息2%计算，未约定还款期限，二被告均在借据上签字捺印。后因原告急需用钱向二被告催要上述欠款，二被告以种种理由推拖。故诉至法院。
被告耿伟辩称，借款事实属实，原告将绿沃1.8米拉砖车卖给我，但是没有过户，就写了个协议，当时原告说他欠砖厂83500元，让我还砖厂83500元然后车就归我了，后来我向原告借了30000元还砖厂了。
被告姚翠苹未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告耿伟向原告借款30000元，并向原告出具借据一枚，约定月利息2%，被告姚翠苹提供担保，二被告均在借据上签字捺印。上述款项被告至今未偿还。另查明，自2017年1月22日至2017年6月21日止，共产生利息3000元（30000元×2%×5月）。
原告方为证明自己的主张，出示借据一枚，证明被告向原告借款及被告姚翠苹担保的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告与被告姚翠苹之间的担保合同亦合法有效，因当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000.00元，支付利息3000.00元，2017年6月22日以后的利息按月利率2%延续计算至本息还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告在保证期间内要求被告姚翠苹承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿伟偿还原告高峰借款本金30000元，支付利息3000元，2017年6月22日以后的利息按月利率2%延续计算至本息还清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告姚翠苹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告耿伟、姚翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年八月八日
书记员 王 曦
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初561号
原告：谢娟娟，女，汉族，1984年7月20日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：严春刚，男，汉族，1963年8月12日生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
委托代理人：蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
原告谢娟娟诉被告严春刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立国独任审理。原告谢娟娟及其委托代理人何治宏，被告严春刚的委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严春刚与被告谢桂生系同学关系。2016年11月20日，被告严春刚向原告谢娟娟借款60000元。双方约定月利率为2%。在被告严春刚出具借条的次日，原告谢娟娟通过银行转账至被告的银行账户。被告依约支付利息至2017年8月，后便未能按时支付利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金60000元，利息7200元（利息计算至2018年1月31日）；2、后期利息继续按照约定的利率算至本金利息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告严春刚辩称：被告虽然出具了借条，但该借条只是双方的合议。且原告诉请的借款本金6万元未实际交付被告，该60000元虽已转账至被告的账户，但卡在原告母亲谢桂生处，由谢桂生支取了。故实际借款人是谢桂生，原告应向其主张权利。故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕着诉请向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院作如下认定：1、关于被告严春刚是否是借款人的问题。原告提供了被告出具的借条，也提供了银行转账记录。被告辩称，该借条出具的时间与转账时间不一致，且原告出具的银行流水中并未显示全名。本院认为，被告严春刚对借条的真实性并未提出异议，对转入账户的归属也未提出异议。本院有理由确信钱款已实际打入被告严春刚的账户。借条出具时间与实际转账仅相隔一天，原告称是被告笔误导致，本院予以采信。2、关于被告严春刚称该60000元借款被原告母亲谢桂生支取使用的问题。本院认为，被告严春刚系完全民事行为能力人，对自己的银行卡是有保管能力的，其辩称该卡由谢桂生持有并使用，但未能提供证据予以支持。根据谁主张，谁举证的原则。被告不能提供证据支持其抗辩，本院对其抗辩意见不予采信。
经审理，本院确认事实如下：被告严春刚与被告谢桂生系同学关系。2016年11月21日，被告严春刚向原告谢娟娟借款60000元。双方约定月利率为2%。同日原告谢娟娟通过银行转账至被告的银行账户。被告依约支付利息至2017年8月，后便未能按时支付利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金60000元，利息7200元（利息计算至2018年1月31日）；2、后期利息继续按照约定的利率算至本金利息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告严春刚向原告谢娟娟借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告严春刚偿还借款及利息的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告严春刚于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告谢娟娟借款本金60000元，利息7200元（计算至2018年1月31日），并以未还本金为基数，按照月利率2%自2018年2月1日开始继续计算利息至被告还清欠款之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告严春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一八年四月二十二日
书记员 邓慧茹
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
代表人：欧阳俊，系该行行长。
被告：邵源全，男，1992年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵源全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告已还清涉案本息为由，于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 张红雄
二〇一八年八月十四日
书记员 杜慧敏
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初638号
原告：刘海云，女，1977年9月19日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告刘海云与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海云委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海云向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币418.48元（按年利率6%从2014年4月15日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担�事实和理由：2013年11月8日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月15日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13615元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日，原告刘海云与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋1单元402室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月15日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13615元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月15日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求�予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘海云的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告刘海云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初284号
原告：刘吉忠，男，汉族，1974年3月6日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告刘吉忠与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉忠的委托诉讼代理人江祥忠、被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告刘吉忠取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告刘吉忠在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告刘吉忠已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告刘吉忠在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告刘吉忠认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告刘吉忠的妻子在何金良山地开发承包合同书上签上了刘吉忠的名字，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告刘吉忠的4.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告刘吉忠虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告刘吉忠还将自己的4.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告刘吉忠辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告刘吉忠辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告刘吉忠的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初3028号
原告陈娟玲，女，1977年11月8日生，汉族。
被告钟建民，男，1989年9月16日生，汉族。
原告陈娟玲诉被告钟建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈娟玲到庭参加诉讼，被告钟建民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月4日，被告钟建民以做生意需资金周转为由，向原告陈娟玲借款20000元，被告当天向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，并约定于2017年9月4日前还清，如逾期归还，还应当承担借款本金总额10%的违约金。借款后，经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱不还。原告故向法院起诉，请依法判决被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息自2017年8月5日起按月利率2%计算至还清时止），判决被告支付违约金2000元，案件受理费由被告承担。
被告钟建民未作答辩。
原告陈娟玲为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告陈娟玲、被告钟建民的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告钟建民于2017年7月4日出给原告陈娟玲的借条原件1份，证明被告钟建民向原告陈娟玲借款20000元，约定月利率2%，约定借款期限至2017年9月4日。
被告钟建民未提供证据。
庭审时因被告钟建民未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，2017年7月4日，被告钟建民以做生意需资金周转为由，向原告陈娟玲借款20000元，被告当天向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，并约定于2017年9月4日前还清，如逾期归还，还应当承担借款本金总额10%的违约金。原告以现金方式交付了借款20000元给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告支付了2017年8月4日前的利息，被告对本金及其余利息一直未还，原告遂向法院起诉
本院认为，被告钟建民向原告陈娟玲借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告陈娟玲要求被告钟建民归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借款时约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告自2017年8月4日起至款清时止按月利率2%计算利息的请求，本院也予以支持。对原告要求被告承担违约金2000元的请求，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。因原告主张了年利率为24%的逾期利息，故对违约金请求，本院不予支持。被告钟建民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟建民应于本判决生效后十日内归还所借原告陈娟玲本金20000元及利息（利息自2017年8月4日起按月利率2%计算至款清时止）；
二、驳回原告陈娟玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元（简易程序审理），由被告钟建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费380元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年九月二十一日
代书记员 杨亚荔
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初872号
原告：龚有良，男，1964年7月24日出生，汉族，住南城县，
被告：龚海军，男，1962年6月26日出生，汉族，住南城县。
原告龚有良与龚海军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚有良到庭参加诉讼，龚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚海军归还原告龚有良借款本金99000元；利息按月息二分计算至付清款为止（利息以本金6万元计算）2、案件受理费由被告龚海军承担。事实与理由：原告是一名木匠。2014年，被告承包了江西冠志实业有限公司的建设工程，原告承包了被告承包的建设工程的木工建设，原告承包的木工建设完成后，被告并没有立即把所有工资支付给原告，只支付了部分工资。被告以自己承包的工程款还没有收到为由对与原告说道，剩余的工资我就写借条给你，借条载明：“今借到龚有良人民币陆万元正，利息按每月贰分计算。”2015年原告继续在被告承包的工地做木工工作，完成后，被告只支付了部分工资，被告以自己承包的�程款还没收到为由对原告说道，剩余的工资我就写借条给你，欠条载明：“今欠到龚有良人民币叁万玖千元正，工资款，此据。”原告多次找到被告，要求其归还工资款，被告一直以各种理由推脱不给，原告为了维护自身合法权益，现特向本院起诉。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、欠条原件两份，借条一份，承诺书一份。
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理查明：
2014年，被告承包了江西冠志实业有限公司的建设工程，原告龚有良承包了建设工程中的木工工程，木工工程完成后，被告龚海军仅支付部分工程款，经计算，被告龚海军尚欠原告龚有良工程款60000元，被告龚海军出示借条一份，借条载明：“今借到龚有良人民币陆万元正，利息按每月贰分计算。今借人：龚海军。2015年元月29日。”
2015年原告龚有良继续在被告龚海军承包的工地做木工工作，经结算，被告龚海军欠结工程款39000元，被告龚海军出具欠条一份，欠条载明；“今欠到龚有良人民币叁万玖千元正，工资款，今借�龚海军，2017年2月24日。”嗣后，被告未付工程款99000元。
本院认为：原告龚有良承建被告龚海军木工工程，被告龚海军应按约定支付工程款。双方对违约金的约定未超出法律、法规规定的范围本院对原告要求被告支付工程款99000元及其中60000元利息的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下：被告龚海军于本判决生效之日起二十日内向原告龚有良支付工程�99000元，并支付其中60000元的利息。（以60000元为基数，按月息2分，从2015年元月29日算至还清借款为止。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年七月二十日
本件与原件核对无异
书记员 黄圈娥
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初872号原告：龚有良，男，1964年7月24日出生，汉族，住南城县，被告：龚海军，男，1962年6月26日出生，汉族，住南城县。原告龚有良与龚海军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚有良到庭参加诉讼，龚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚有良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚海军归还原告龚有良借款本金99000元；利息按月息二分计算至付清款为止（利息以本金6万元计算）2、案件受理费由被告龚海军承担。事实与理由：原告是一名木匠。2014年，被告承包了江西冠志实业有限公司的建设工程，原告承包了被告承包的建设工程的木工建设，原告承包的木工建设完成后，被告并没有立即把所有工资支付给原告，只支付了部分工资。被告以自己承包的工程款还没有收到为由对与原告说道，剩余的工资我就写借条给你，借条载明：“今借到龚有良人民币陆万元正，利息按每月贰分计算。”2015年原告继续在被告承包的工地做木工工作，完成后，被告只支付了部分工资，被告以自己承包的�程款还没收到为由对原告说道，剩余的工资我就写借条给你，欠条载明：“今欠到龚有良人民币叁万玖千元正，工资款，此据。”原告多次找到被告，要求其归还工资款，被告一直以各种理由推脱不给，原告为了维护自身合法权益，现特向本院起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、欠条原件两份，借条一份，承诺书一份。对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。经审理查明：2014年，被告承包了江西冠志实业有限公司的建设工程，原告龚有良承包了建设工程中的木工工程，木工工程完成后，被告龚海军仅支付部分工程款，经计算，被告龚海军尚欠原告龚有良工程款60000元，被告龚海军出示借条一份，借条载明：“今借到龚有良人民币陆万元正，利息按每月贰分计算。今借人：龚海军。2015年元月29日。”2015年原告龚有良继续在被告龚海军承包的工地做木工工作，经结算，被告龚海军欠结工程款39000元，被告龚海军出具欠条一份，欠条载明；“今欠到龚有良人民币叁万玖千元正，工资款，今借�龚海军，2017年2月24日。”嗣后，被告未付工程款99000元。本院认为：原告龚有良承建被告龚海军木工工程，被告龚海军应按约定支付工程款。双方对违约金的约定未超出法律、法规规定的范围本院对原告要求被告支付工程款99000元及其中60000元利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下：被告龚海军于本判决生效之日起二十日内向原告龚有良支付工程�99000元，并支付其中60000元的利息。（以60000元为基数，按月息2分，从2015年元月29日算至还清借款为止。）被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告龚海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一八年七月二十日本件与原件核对无异      书记员  黄圈娥
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1225号
原告：柯丽珍，女，汉族，1981年10月9日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：邹纯卫，男，汉族，1982年12月27日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
委托代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托代理人：张志浩，系该公司法务专员。
原告柯丽珍、邹纯卫诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯丽珍、邹纯卫的委托代理人曹钟安、陈昊，被告立信公司的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立信公司在一个月内为原告办理不动产权证书；2、请求依法判令被告向原告支付延期交房违约金65646元（自2015年12月31日起至起诉之日2018年4月20日止，以已付房款为基数，按每日万分之二计算），以及逾期办证违约金3902.83元（已付房款×1%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告柯丽珍、邹纯卫与被告立信公司签订《商品房买卖合同》，约定被告应在2015年12月31日前将综合验收合格的立信中央广场XX房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，逾期未办理，则被告立信公司按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告柯丽珍、邹纯卫于2014年10月8日支付了首付款137283元，余款253000元办理了银行按揭，但被告立信公司未依约将综合验收合格的房屋交付给原告使用，也未在规定期限内办理房屋产权证；该逾期行为既无法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告认可原告主张的所购房屋未经过综合验收、超期交房以及未按期办理产权登记的事实，但提出如下抗辩意见：1、被告开发的商品房早在交付之前就具备了交房条件，原告没有按合同约定收房原因诸多，情况复杂。即便是被告违约，万分之二的计算方式也过高,应以同地段房屋租金为标准计算。2、根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，商品房的综合验收权限被取消，因此预售房的综合验收不是交房的必备条件，被告建设的房屋已经达到使用条件，被告通知购房户收房，购房户不来收房，责任在购房户。3、原、被告签订商品房买卖合同的同时，被告在网上进行了签约系统备案，向房地产部门履行了相关办理权属证书义务。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告柯丽珍、邹纯卫与被告立信公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的商品房“立信中央广场”第XX号房屋，建筑面积90.49平方米，房屋单价4313元，合同总价款为390283元。被告立信公司应在2015年12月31日前将综合验收合格的立信中央广场第XX房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，如因被告立信公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，则被告立信公司应按已付房款的1%支付违约金。合同签订当日，原告柯丽珍、邹纯卫支付了首付款137283元，余款253000元亦于2014年11月17日办理了银行按揭，履行了付款义务。交房期满后，被告未将符合交房条件的房屋交付给原告使用，虽经原告催促，被告安排人员电话通知原告收房，但所购房屋未经综合验收，房屋产权登记所需材料未报备，致使原告至今无法使用房屋，未取得权属证书。原告认为，被告违反合同约定，逾期交房，逾期办证，违约事实明显，应承担违约责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告已按约定支付了购房款390283元，被告亦应按合同约定及时履行交房、办证等合同义务，现被告未能在合同约定的2015年12月31日前将符合合同约定交房条件的房屋交付给原告使用，又未提供证据证实延期交房的责任可归咎于原告或遭遇到不可抗力，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。被告认为逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，该约定未超过法律禁止性规定，被告亦未提供证据证实违约金过高，故应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。综上，本院对原告提出的逾期交房违约金的诉请，依法予以支持。关于原告提出的逾期办证违约金的诉请，符合双方所签合同的约定，亦不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告主张综合验收不是交房的必备条件，涉案的房屋具备使用条件，原告不收受房屋违约在先，与合同的约定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内为原告柯丽珍、邹纯卫办理瑞昌立信中央广场XX号房屋的产权登记备案手续；
二、被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告柯丽珍、邹纯卫支付逾期交房违约金65646元，逾期办证违约金3902.83元。二项共计69548.83元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一八年七月十一日
书记员 柯文静
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初662号
申请人：李光辉，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住铜鼓县，
被申请人：邱俊勇，男，1970年10月16日，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
本院在审理申请人李光辉（以下简称申请人）诉被申请人邱俊勇（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计30000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于30000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱俊勇的银行账户存款30000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈任生
二〇一八年八月二十三日
书记员 易慕函
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1942号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：刘晓英，女，1993年1月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵 磊