安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00996号
原告（反诉被告）：乐华生，男，1963年4月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县白路乡。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：谢强，安徽泰韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘柄树，董事长。
被告（反诉原告）：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
原告乐华生诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（下简称马鞍山天立公司）、杨小龙劳务合同纠纷及反诉原告马鞍山天立建设有限责任公司、杨小龙诉反诉被告乐华生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及其委托代理人薛登俊，被告（反诉原告）杨小龙及两被告（反诉原告）共同委托代理人张国斌、毛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芜湖市鸠江区鸠兹家苑安置小区建设单位系芜湖巨勇建筑安装工程有限公司，该公司将上述工程发包给被告马鞍山天立公司施工。马鞍山天立公司项目部负责人杨小龙又将1-4#楼木工工程分包给原告承包，并签订了劳务合同。根据合同约定，原告支付了保证金400000元，保证期为10个月。合同签订后，原告带领几十名农民工开始施工，2012年底完工。原告要求被告返还保证金，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、两被告共同返还原告保证金400000元，并按同期银行贷款利率偿付利息自2012年12月25日起至付清之日止。2、因诉讼而产生的各项费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据及被告质证意见如下：
1、身份证、注册信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格。
两被告均无异议。
2、劳务合同，证明双方存在木工劳务分包关系，原告支付了履约保证金400000元，10个月后须退还。
两被告对证据的真实性无异议，但达不到原告的举证目的，此保证金系履约保证金，因原告没有完全履行，保证金不能退还。
3、收条，证明被告项目部于2012年2月-4月期间收到原告履约保证金400000元的事实。
两被告无异议。
4、证人杨省才、乐全生书面证言，证明被告违反合同约定私自将收尾工程发包给他人，单方面终止合同。
两被告质证认为证人应出庭作证，且证明的内容不符合事实，不是被告违约，而是原告单方面终止合同。
两被告辩称：两被告拒绝返还原告400000元保证金，此保证金是合同履约保证金，其保证的内容是原告应履行的各项合同条款。由于原告在施工过程中存在大量违反合同约定之处，并于2013年1月中途单方面终止合同，故此保证金不能退还。
两反诉原告反诉称：反诉原告陆续支付给反诉被告工程款4417997元，而反诉被告告实际完成的工程量仅有3887919.22元，两比反诉原告多付530077.78元。现诉请判令：1、反诉被告乐华生立即返还反诉原告530077.78元。2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称：反诉原告请求返还53万余元与事实不符，反诉原告违反合同约定私自将木工收尾工程发包给他人，其应承担违约责任。综上请求法院驳回反诉原告的诉请。
反诉原告针对其反诉主张提交证据及质证意见为：
1、劳务合同，证明保证金的性质和合同约定的反诉被告应完成的工作内容，包括模板制作、安装、清理等，反诉被告并没有完成，是两反诉原告找人完成的，并支付了相应的工程款。
反诉被告对证据的真实性不持异议，但认为达不到反诉原告的举证目的，反诉被告按时完成了自己的工作，不存在违约。后期是两反诉原告不支付工程款，反诉被告才不得不离场。
2、借条、收条、汇款凭证，证明两反诉原告向反诉被告支付工程款共计4060723元。
反诉被告予以认可。
3、收条若干，证明应由反诉被告完成的工作（清理现场、焊接、修补等）其没有完成，由反诉原告找他人完成，为此垫付了358522元。
反诉被告对收条的三性均有异议，两反诉原告主张的垫付款均发生在反诉被告施工期间，收条上均没有反诉被告的签字，不符合常理。实际上反诉被告施工期间所有工作包括清理现场、修补等都处理完毕，而地下室焊接是两反诉原告增加的工程量，不应由反诉被告负担费用。
4、芜湖市鸠江区重点工程建设管理局出具的证明，证明2012年春节因反诉被告带领农民工上访，在木工工程没有结束、双方没有决算的情况下，主管单位要求反诉原告预先支付（芜湖巨勇建筑安装工程有限公司代付）3060000元农民工工资。
反诉被告对证据的真实性不持异议。
5、芜湖青帝建设工程监理咨询有限公司出具的证明，证明2013年1月反诉被告在木工工程尚未结束的情况下，单方面终止合同。反诉原告不得不将尚未完成的工程交由他人承包。
反诉被告对证据的真实性有异议，认为是反诉原告单方违约在前，其一直拖欠农民工工资。
6、罚款单、整改通知，证明反诉被告在施工过程中存在违约且质量不合格而产生了费用，这些费用是由反诉原告支付的。
反诉被告对罚款单予以认可，罚款4200元包含在反诉原告的已付款中。整改通知单反诉被告没有收到，且在施工中对应整改部分已经进行了整改。
7、鉴定报告及发票，证明经鉴定鸠兹家苑1-4#楼、地下车库、S-01#楼木工工程的总价款4212468.05元，尚未完成的工作量是311753.50元。鉴定费40000元应由反诉被告承担。
反诉被告对鉴定报告无异议，鉴定费应由反诉原告承担。
8、证人周良桂、钱荣滨证言，证明反诉被告有些清理现场、焊接工程量没有做，反诉原告请他人做花费了35万余元费用，应由反诉被告承担。
反诉被告对证人证言的真实性有异议，认为不能达到其证明目的。
对于原告提供的证据1-3、两被告提供的证据1、2、4、7，对方当事人无异议，本院予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所举证据4，因证人未出庭作证，其证言应结合本案其他证据综合认证；对两反诉原告提供的证据3，大量案外人出具的收条复印件，缺乏真实性和合法性，本院不予采信；证据5监理公司证明的内容，须结合本案其他证据综合判断；证据6仅能证明施工过程需整改，但达不到两反诉原告的举证目的；证据8证人证言，仅能证明两名证人受项目部安排在现场清理、焊接，但不能证明发生的费用应由反诉被告承担，亦不能达到反诉原告的举证目的。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年芜湖巨勇建筑安装工程有限公司承建芜湖市鸠江区鸠兹家苑安置小区，后将工程发包给被告马鞍山天立公司施工。2012年2月24日，马鞍山天立公司鸠兹家苑1-4#楼项目部（甲方）与原告乐华生（乙方）签订劳务合同，约定鸠兹家苑1-4#楼木工工程由原告施工，工作内容为二次结构在内的所有模板制作、安装及拆除分项工程，包括进入现场材料下货、材料搬动、模板制作、安装、拆除、清理、刷掊模剂、拆模后铁钉拔除、材料码放整齐堆放及其承包范围内文明施工等；按照模板接触面积计价30元／平方米，结构封顶结束甲方付乙方80%进度款，二次结构结束退场甲方付90%工程款，余款春节前一次性付清，平时甲方按人均1500元左右支付生活费。又约定乙方须按照合同约定正确履行自己的义务，须交纳履约保证金400000元，甲方于收款之日，满10个整月之日一次性全部退还给乙方。2012年2月24日至同年4月26日，原告分四次向被告马鞍山天立公司交纳保证金400000元。2012年4月，原告组织人员进场施工，除合同约定的1-4#楼木工工程外，原告还按两被告的要求施工了地下车库和S-01#楼的木工工程。2013年1月主体结构完工，至此原告共收到项目部支付工人工资999490元。因被告马鞍山天立公司未足额支付工程款，原告及手下工人撤场，并至鸠江区信访局、鸠江区重点局上访，经有关单位协调，2013年1月25日，两被告预先支付（芜湖巨勇建筑安装工程有限公司代付）原告工程款3061233元。2013年1月26日两被告将原告未完成的木工二次结构部分交由他人承包。
本案审理过程中，两被告向本院申请对鸠兹家苑1-4#楼等木工工程量和原告未完成工程量进行审计。经鉴定，鸠兹家苑1-4#楼、地下车库、S-01#楼木工工程总造价4212468.05元，木工未完成的工作量是311753.50元。为此，两被告支付鉴定费40000元。
另查明：被告杨小龙系被告马鞍山天立公司鸠兹家苑1-4#楼项目部负责人。
本院认为：原告与被告马鞍山天立公司鸠兹家苑1-4#楼项目部签订的劳务合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了交纳保证金义务，并完成了主体工程的施工，被告也应按合同约定按时退还全部保证金。两被告辩称原告违约，保证金不予退还。但两被告未提供充分证据证明原告存在违约事实。根据合同约定2013年1月主体结构封顶结束被告须支付80%工程款，但被告先违反合同约定未按时足额支付工程款，原告不得不通过信访渠道获得工程款，其有权拒绝继续履行合同。被告的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告杨小龙为鸠兹家苑工程现场负责人，其行为系职务行为，后果应由被告天立公司承担，故应由被告天立公司退还原告保证金400000元。同时，由于被告未按约定退还保证金，原告要求支付逾期利息，于法有据，予以支持。但利息应自收款之日起十个月后即2013年2月26日起按同期银行贷款利率计算。
关于反诉部分。反诉原告主张其已支付给反诉被告4060723元，又为其垫付358522元，而实际的工程量仅3900714.55元，反诉被告应返还518530.45元。鉴于反诉被告对工程量和已付款予以认可，双方的争议焦点是垫付款358522元应否由反诉被告承担。经查反诉原告主张发生垫付费用的清理现场、修补等工作，均发生在反诉被告施工期间，双方并未就垫付费用的发生及承担形成合意，反诉原告提供的收条、证人证言也不足以证明垫付费用的发生及应由反诉被告承担，故反诉原告主张垫付款358522元由反诉被告承担，无事实依据，本院不予支持。反诉被告工程量为3900714.55元，其收到工程款4060723元，其应返还反诉原告160008.45元。关于鉴定费40000元，考虑到本案确需鉴定，本院酌定双方各半承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告乐华生保证金400000元，并自2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付至本判决确定给付之日止的利息。
二、反诉被告乐华生于本判决生效之日起十日内返还反诉原告马鞍山天立建设有限责任公司160008.45元。
三、驳回反诉原告马鞍山天立建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担。反诉案件受理费4550元、鉴定费40000元，由反诉原告马鞍山天立建设有限责任公司负担23000元、反诉被告乐华生负担21550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。