山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初160号
原告石延武，男，1951年4月18日生，汉族，住平度市。
委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200810109483。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市常州路**号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人姜晓峰，平度市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨木林，平度市城市管理行政执法局工作人员。
被告平度市人民政府李园街道办事处。住所地平度市人民路***号。
法定代表人王东，主任。
原告石延武因请求确认被告平度市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）、平度市人民政府李园街道办事处（以下简称李园办事处）强制拆除其座落于平度市李园街道办事处桥北村267号院内所有建筑的行政行为违法，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，分别于2016年7月11日、2016年7月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告石延武及其委托代理人李春禹、被告市执法局的委托代理人姜晓峰、杨木林到庭参加诉讼。被告李园办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市执法局于2016年5月21日作出平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》，决定自2016年6月5日起依法对石延武违法建筑物予以强制拆除，于2016年6月2日向原告石延武送达。
被告市执法局作出平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》后，被告李园办事处依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定以及《平度市人民政府关于<城市管理责任和城管行政执法职能下沉的实施方案>》关于将违建拆除职责下沉到违建所在行为地的乡镇政府或街道办事处组织实施的规范性文件，于2016年6月24日对原告石延武座落于李园办事处桥北村267号院内的所有建筑进行了强制拆除。
原告石延武诉称，原告合法所有和使用的房屋位于平度市李园办事处桥北村267号。2016年6月24日，在没有任何合法手续的情况下，二被告强行将原告的房屋进行拆除，并将原告限制在村委会无法离开。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为没有任何事实根据和法律依据，且严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。请求：1、依法确认二被告强行拆除原告座落于平度市李园办事处桥北村267号房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石延武向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份信息。2、平集建（1992）字第00224号集体土地建设使用证、平房私字第06024号房屋所有权证，证明原告在桥北村拥有合法宅基地一处，面积177平方米，其中建有砖混结构房屋二处，主房建筑面积70.73平方米，附房建筑面积21.70平方米，共计92.43平方米。3、济南市中级人民法院（2015）济行初字第488号行政判决书，证明原告宅基地及所建房屋不在征收范围内。
被告市执法局辩称，一、答辩人作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿。
原告石延武未取得建设工程规划许可证，擅自从2007年3月份开始在平度市李园街道办事处桥北村267号院内建设了一处面积为230.4平方米二层砖混结构的建筑物。经平度市城乡规划局认定，原告所建房屋没有办理规划手续，属违法建设，不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。这在已生效的平度市人民法院（2015）平行初字第247号行政判决书中予以认定。
二、答辩人作出的强制拆除决定，适用法律正确、程序合法。
答辩人于2015年8月9日依法向原告送达了平城法责拆字[2015]第85号《责令限期拆除决定书》，并同时在原告所建违法建筑上张贴了平城法限拆告字〔2015〕第85号《限期拆除公告书》。原告不服《责令限期拆除决定书》，提起行政诉讼，一审判决驳回了原告的诉讼请求。原告既没有在规定的期限内提起上诉，又没自觉履行自行拆除违法建筑的义务。答辩人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，于2016年2月23日向原告送达了平城法强拆催字〔2016〕第1号《强制拆除催告书》，催告原告于2016年2月29日前将擅自搭建的建筑物自行拆除，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告既没有在规定的期限内进行陈述和申辩，又没有自行拆除违法建筑。答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，作出了平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》，并于2016年6月2日送达原告，决定自2016年6月5日起依法对原告违法建筑强制拆除。
三、李园街道办事处依法组织对原告违法建筑进行了强制拆除。
答辩人向原告下达《强制拆除决定书》后，李园街道办事处于2016年6月24日组织对原告所建违法建筑进行了强制拆除。
综上所述，答辩人对原告石延武作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，李园街道办事处拆除原告违法建筑符合法律规定，请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市执法局向本院提交了证明强制拆除决定行政行为合法性的证据、法律依据：1、平度市人民法院（2015）平行初字第247号行政判决书，证明原告石延武未取得建设工程规划许可证，擅自从2007年3月份开始在平度市李园街道办事处桥北村267号院内违法建设了一处面积为230.4平方米二层砖混结构的建筑物。被告于2015年8月9日依法对原告作出平城法责拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》。2、平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》及送达现场照片、送达回证，证明被告作出行政行为并依法送达。3、平城法强拆催字（2016）第1号《强制拆除催告书》及送达现场照片、送达回证，证明被告履行了强制催告程序。4、李园办事处桥北村民委员会证明，证实马某系村委调解委员。5、见证人马某身份证复印件1份，证明其身份。6、执法人员杨木林、李明官、王海涛执法证复印件，证明执法人员身份合法。7、法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《平度市人民政府关于<城市管理责任和城管行政执法职能下沉的实施方案>》，证明市政府已经将违法建筑拆除等城市管理职责下沉到各街道办事处负责。行政执法局依法下达了强制拆除决定书后，违法建设由街道办事处负责拆除。
被告李园办事处未作答辩且未提交证据与依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，该判决书是法院经司法程序对平度市城乡规划局确认原告属违法建筑这一行政确认行为作出司法生效文书，该判决并不能作为本案被告强制拆除原告房屋的依据，且被告在举证过程中所陈述的依据是行政强制法，因此该判决书与本案不具备关联性。证据2强制拆除决定书真实性无异议，合法性有异议，被告提供的证据1中及城乡规划局作出原告房屋属违法建筑的认定中均明确描述了原告房屋建设完成于2007年6月份，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，被告在出具强制拆除决定书已经超出法定二年处罚期限，不应予以处罚，因此被告作出的强制拆除决定书不具有合法性。证据3真实性无异议，合法性有异议，催告书作出的依据是拆除决定书，拆除决定书不具有合法性，因此催告书亦不具有合法性。证据4无异议。证据5关联性有异议，李园办事处系平度市政府下设机关，在强制拆除过程中对被告起到辅助作用，其作为见证人所描述的情况不具有可信度。证据6真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不能证明本次强拆行为的合法性。其身份可以作为行政强制拆除的主体资格，但该程序依据被告描述是由李园办事处具体实施，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，具体实施人员不符合法律规定。且本次强制执行行为已超法定期限，依法不应当予以处罚。本次强拆过程中将原告拥有合法产权证的房屋面积一并拆除。基于以上理由可以认定本次强拆违法。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经审查，本院对各方当事人无异议的证据予以确认；对各方当事人提交的有异议的证据作如下确认:原告提交的证据1、2能够证实原告合法拥有的住宅位置、占地和建筑面积等情况，本院予以确认；证据3与本案无关联。被告提交的证据能够证实其对原告的行政处罚完整地履行法律法规规定的程序和依法作出了平城法强拆字（2016）第1号《强制拆除决定书》行政行为，具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告石延武于2007年3月在平度市郑州路西侧、人民路南侧桥北村267号院内建设一处面积为230.4平方米二层砖混结构楼房，于2007年6月份完工用于居住。该建设未办理相关规划手续，被告市执法局于2015年8月9日作出平城法责拆字〔2015〕第85号《责令限期拆除决定书》并送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市执法局作出的平城法责拆字〔2015〕85《责令限期拆除决定书》。本院于2015年12月3日作出（2015）平行初字第247号行政判决，驳回原告石延武的诉讼请求。
另查明，因原告石延武未拆除违法建设，被告市执法局于2016年5月21日作出平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》，告知石延武“在法定期限内未对一审判决提起上诉，也未履行自行拆除义务，本机关于2016年2月23日依法向你送达了平城法强催字〔2016〕第1号《强制拆除催告书》，催告你于2016年2月29日自行拆除擅自搭建的建筑物，你仍未拆除义务。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，本机关决定，自2016年6月5日起依法对石延武违法建筑物予以强制拆除。”在《强制拆除决定书》中，同时告知了原告石延武在法定期限具有提出行政复议和提起行政诉讼的权利。2016年6月2日，被告市执法局将该《强制拆除决定书》送达到原告石延武家中，因其拒绝签收，予以留置送达。
还查明，被告市执法局作出平城法强拆字〔2016〕第1号《强制拆除决定书》后，李园办事处依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定以及《平度市人民政府关于<城市管理责任和城管行政执法职能下沉的实施方案>》关于将违建拆除职责下沉到违建所在地的乡镇政府或街道办事处组织实施的规定，于2016年6月24日对原告石延武座落于李园办事处桥北村267号院内所有建筑进行了强制拆除。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告市执法局作出的《强制拆除决定书》是否超过追诉时效以及是否合法的问题。二、《平度市人民政府关于<城市管理责任和城管行政执法职能下沉的实施方案>》关于将违建拆除职责下沉到违建所在地的乡镇政府或街道办事处组织实施的规范性文件是否合法以及被告李园办事处是否具有强制拆除所辖区域违法建筑职权的问题。三、原告所诉二被告强制拆除其住宅违法是否应予支持的问题。
关于焦点一。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。上述所规定的违法行为有继续状态，是指一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态在一定时间里一直处于持续之中，其最大特征是单个违法行为本身具有时间上的不间断性。本案涉案违法建筑的违法状态一直持续，故被告作出的责令限期拆除决定未超过时效限制。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，原告未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市李园街道办事处桥北村267号院内建设了一处面积为230.4平方米二层砖混结构的建筑物的违法行为持续存在至被拆除日，被告市执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定认定原告违法建筑定性准确，依据该法第六十四条、第六十八条规定作出强制拆除决定，内容适当；被告市执法局履行了调查、勘验、告知、责令、决定、送达、催告等程序，其行政处罚行为符合法定程序。
关于焦点二。平度市人民政府为了加强辖区城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，具有对辖区内的违法建筑行为在市执法局作出限期拆除的决定后、当事人逾期不拆除的情况下责成有关部门采取强制拆除的职权，因此，《平度市人民政府关于<城市管理责任和城管行政执法职能下沉的实施方案>》关于将违建拆除职责下沉到违建所在行为地的乡镇政府或街道办事处组织实施的规范性文件正确。本案，被告李园办事处依据上述法律法规和规范性文件，对石延武在其辖区内的违法建筑，具备强制拆除的主体资格。
关于焦点三。被告李园办事处强制拆除原告石延武座落于李园办事处桥北村267号院内的合法建筑于法无据，构成违法，拆除违法建筑符合法律规定。
综上，被告市执法局作出的行政行为、被告李园办事处强制拆除石延武在其辖区内的违法建筑合法有据，但是，强制拆除原告石延武座落于李园办事处桥北村267号院内的合法建筑却于法无据，构成违法。原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第五十八条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府李园街道办事处强制拆除原告石延武座落于平度市人民政府李园街道办事处桥北村267号合法住宅的行政行为违法；
二、驳回原告石延武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石延武、被告平度市人民政府李园街道办事各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 王贵忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董菲菲