广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第299号
上诉人（一审被告）廖树武，男，1970年6月13日出生。
被上诉人（一审原告）黄梅兰，女，1971年4月12日出生。
委托代理人黄体才，广西宁明县法律服务中心法律工作者。
上诉人廖树武因离婚纠纷一案，不服宁明县人民法院（2013）宁民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员林文标和代理审判员叶铭予参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任法庭记录。上诉人廖树武、被上诉人黄梅兰及其委托代理人黄体才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审原告黄梅兰与一审被告廖树武于1993年11月6日登记结婚，同年11月28日生育女儿廖熙娟，2001年7月10日生育儿子廖某某。黄梅兰与廖树武因生活琐事于2011年4月1日协议离婚；2012年5月18日登记复婚。黄梅兰于2012年7月4日向一审法院起诉离婚，同年8月8日经一审法院调解和好，但双方一直分居至今。另查明，黄梅兰于2012年6月7日以其名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款6万元购买了长城牌轿车一辆，由廖树武载客营运，2013年5月9日，廖树武以46500元价格将车辆转让，该款项已被廖树武用于他用。现以黄梅兰的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的贷款，尚欠39997.68元未偿还；一审原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有：位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍第2幢2单元203室房产一套。
一审法院认为，一、关于黄梅兰与廖树武夫妻感情是否确已破裂的问题。黄梅兰与廖树武婚后未能正确处理夫妻和家庭矛盾，致使双方于2011年4月1日协议离婚，虽然于2012年5月18日登记复婚，但夫妻关系未能得到改善。黄梅兰于2012年7月4日向一审法院起诉离婚，同年8月8日，虽经一审法院调解和好，但双方一直分居至今，导致夫妻感情确已破裂。二、关于婚生儿子廖某某的抚养问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意兄》第五条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见”，经征求廖某某的意见，其愿意随廖树武生活，因此，婚生儿子廖某某，由廖树武抚养，由黄梅兰每月支付抚养费300元，直到孩子年满十八周岁止。三、关于夫妻共同财产的分割和夫妻共同债务的承担问题。考虑到双方协议离婚时，廖树武已同意将位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍第2幢2单元203室房产一套归黄梅兰所有，况且廖树武将车辆转让，得款已被廖树武用于他用，现该房产应归黄梅兰所有；欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款39997.68元，由黄梅兰负责偿还。婚姻以感情为基础。黄梅兰与廖树武结婚多年，已生育有一男一女两个孩子，由于双方未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂。黄梅兰诉请离婚，合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决：一、准予一审原告黄梅兰与一审被告廖树武离婚；二、婚生儿子廖某某（2001年7月10日出生）由一审被告廖树武抚养，一审原告黄梅兰每月支付抚养费300元，限黄梅兰自2013年8月起，每六个月支付一次，直到孩子年满18周岁止；三、夫妻共同财产：位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍第2幢2单元203室房产一套，归黄梅兰所有；夫妻共同债务：欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款39997.68元，由黄梅兰负责偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由一审原告黄梅兰负担。
上诉人廖树武不服一审判决，上诉称，请求二审判决撤销一审判决二、三项，改判被上诉人每月支付婚生子抚养费500元；夫妻共同财产一套不应全部归被上诉人所有；所有债务应由双方共同承担。
被上诉人黄梅兰辩称，一、2011年4月1日上诉人与被上诉人协议离婚时已明确分割财产，位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室归被上诉人所有。虽然双方于2012年5月18日复婚，但不影响之前的财产分割，复婚时该房屋已属被上诉人的婚前个人财产，上诉人无权主张；二、双方复婚后，被上诉人以房产抵押贷款购买一辆长城牌小汽车给上诉人使用。因上诉人背叛被上诉人的感情，上诉人知道被上诉人将会起诉离婚，上诉人急忙将该小汽车低价转让，得款46500元独自占有，上诉人恶意转移财产，损害被上诉人的利益。一审判决尚欠贷款39997.6元由被上诉人独自偿还不公，现上诉人要求共同承担债务应准许。三、被上诉人离婚后无固定工作，无稳定收入，一审判决被上诉人支付上诉人每月300元的抚养费符合客观事实，应予维持。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下争议：1、2012年8月8日一审法院调解双方和好后双方是否分居至今；2、上诉人转让车辆得款46500元是否已转移；3、位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室是否为夫妻共同财产。
上诉人对一审查明的事实意见为：2012年8月8日一审法院调解双方和好后双方并没有分居；上诉人转让车辆得款46500元已用于其他用途；位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室为夫妻共同财产。
被上诉人对一审查明的事实意见为：2012年8月8日一审法院调解双方和好后双方分居至今；上诉人转让车辆得款46500元已恶意隐藏；位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室不是夫妻共同财产，是被上诉人个人财产。
结合双方在一审中提供的证据和一、二审的陈述，本院对当事人争议事实的分析认定为：上诉人廖树武与被上诉人黄梅兰于1993年11月6日登记结婚，同年11月28日生育女儿廖熙娟，2001年7月10日生育儿子廖某某。黄梅兰与廖树武因生活琐事于2011年4月1日协议离婚，双方对离婚、子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务承担分别作出了约定，其中约定位于糖烟公司宿舍住房一套及杂物房归被上诉人所有。2012年5月18日双方登记复婚，同年7月4日黄梅兰向一审法院起诉离婚，同年8月8日经一审法院调解和好，但双方感情并未好转，一直分居至今。双方复婚后，黄梅兰于2012年6月7日以其名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款6万元购买了一辆长城牌轿车，由廖树武载客营运。2013年5月9日，廖树武以46500元价格将车辆转让，该款项已被廖树武用于他用。该笔贷款尚有39997.68元未偿还。被上诉人目前没有稳定的工作和收入。二审中，上诉人表示其在上诉状中“所有的债务”指的是银行贷款，一审判决由被上诉人承担没有异议。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、婚生子廖某某的抚养费数额如何确定；二、位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室房屋如何分割。
本院认为，一、关于婚生子廖某某抚养费数额如何确定的问题。双方对婚生子廖某某随廖树武生活，由廖树武抚养至十八周岁止没有异议，但具有抚养义务的黄梅兰支付抚养费的数额应根据其收入状况和当地生活水平而定，一审法院根据上述情况确定黄梅兰每月支付抚养费300元比较合理，应予维持；二、关于位于宁明县城中镇荷城街旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室房屋如何分割的问题。该房双方于2011年4月1日协议离婚时已作了处理，即该房归被上诉人所有，虽然后来双方复婚，但该房并未当然归为夫妻共同财产，该房仍属于被上诉人的婚前个人财产，一审判决旧糖烟公司宿舍2栋2单元203室房屋归被上诉人黄梅兰所有是正确的，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人廖树武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 林文标
代理审判员 叶铭予
二〇一四年一月十五日
十五书记员潘惠芳