wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第631号
上诉人（原审被告）豆某某，男，1952年12月1日出生，汉族，小学文化程度，长庆油田水电厂退休工人。现住西安市高陵县。
委托代理人窦某某，女，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）宋某乙，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省华池县人，农民，住华池县。
被上诉人（原审原告）宋某甲，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省华池县人，农民，住华池县。
上诉人豆某某因与被上诉人宋某乙、宋某甲婚约财产纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人豆某某的委托代理人窦某某与被上诉人宋某乙、宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：宋某乙与豆某某之女窦某某2011年3月份在庆城县打工时相识并恋爱，2013年3月17日，双方未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活，此前订婚时，宋某乙、宋某甲给付豆某某彩礼款66000元，并按农村习俗给付部分规程钱、衣服钱等。宋某乙与窦某某二人共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，窦某某将共同租住的楼房门锁更换，后又将房子转租给他人，搬离租住地，宋某乙多次找寻未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定，并非结婚的必经程序，也不具有法律约束力，解除婚约无须经诉讼程序而由婚约当事人自行解除，婚约财产即彩礼的返还，以当事人是否缔结婚姻关系作为必要判断依据，若未缔结婚姻关系，原则上彩礼应予返还，宋某乙与豆某某之女订婚并按本地风俗举行婚礼同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续，二人现难以共同继续生活，其婚约财产中的彩礼现金部分应酌情予以返还，而其他部分属于举行订婚仪式时所赠与财物，且宋某乙、宋某甲也未能提交证据予以证明，不予支持。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）〉》第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、豆某某于判决生效后十日内返还宋某乙、宋某甲彩礼款50000元。二、驳回宋某乙、宋某甲其他诉讼请求。案件受理费1335元，宋某乙、宋某甲负担335元，豆某某负担1000元。
豆某某不服上述判决，上诉称：1、一审判决在上诉人的答辩部分故意歪曲上诉人的答辩理由；2、一审判决认定事实错误，一是上诉人只收到被上诉人60000元彩礼钱，而不是66000元，且上诉人用这些彩礼钱给被上诉人宋某乙和窦某某买一台48**元海尔冰箱，3500元海尔洗衣机一台，价值2800元的皮箱一对，给被上诉人宋某乙买内外衣服、鞋等2600元，给被上诉人宋某乙家人买了1800元的衣物，亲戚鞋垫48双480元，枕巾、枕套36对1700元，暖瓶、灶具、化妆瓶1800元，他们结婚时替被上诉人支付交通费4000元，代替两个儿子给宋某乙4000元礼金，2013年3月17日左右在华池县建设银行给被上诉人和窦某某在银行存现金20000元。上诉人所收取的彩礼钱最终以各种方式都返还给了被上诉人宋某乙，上诉人从中没有得到任何款项；二是一审判决认定上诉人收到所谓的衣服钱、规程钱没有证据予以支持；三是被上诉人在双方办理婚礼之后，不按照法律规定办理结婚登记手续，导致上诉人的女儿得不到法律的保护，被上诉人因其所谓的不到婚龄推脱其法律责任于事实不符。事实是被上诉人宋某乙2013年早已过了结婚年龄，根本不存在无法结婚的事实；四是一审判决认定上诉人和被上诉人共同生活等所谓事实错误。3、一审判决审理程序违法，一审开庭之前法庭送给上诉人的诉状的当事人中有窦某某，但是开庭时，法庭宣布对窦某某撤诉，上诉人当时提出管辖权异议，但是一审法庭对上诉人提出的合理、合法的管辖权异议不予理睬，继续审理该案。4、窦某某母亲给女儿窦某某陪嫁2万元，后被宋某乙借走。故上诉请求：1、请求二审法院依法撤销庆城县法院作出的（2014）庆城民初字第1107号民事判决；2、请求二审法院依法将该案移送陕西省高陵县人民法院审理；3、本案一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某甲、宋某乙答辩称：彩礼钱确系66000元，也未曾借窦某某20000元钱，一审认定事实清楚，判处正确。
二审经审理查明：当事人一审提交的证据均经过举证和质证，本院予以确认。
上诉人及被上诉人在二审中均未提交证据。
本案二审另查明，一审法院在无证据证实的情况下对被上诉人诉称的规程钱、衣服钱予以认定欠妥，应予纠正。本案二审查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，俗称订婚，订婚不是结婚的必经法定程序，男女双方自愿订立的婚约没有法律上的约束力；彩礼是以结婚为目的向对方赠送的钱物，该赠予附有结婚这一特定目的，婚约解除后，该赠予所附目的无法实现，出于这种目的的人身属性，不能要求受赠人实现该特定目的时，无论是男方还是女方提出解除婚约，彩礼给付方都有权要求返还彩礼，法律并未规定彩礼的返还须以一方存在过错为前提。上诉人之女窦某某与被上诉人宋某乙2011年3月份在庆城县打工时相识并恋爱，2013年3月17日，双方未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活，此前订婚时，被上诉人给付上诉人彩礼款66000元。上诉人豆某某上诉称只收到彩礼60000元且大部分以各种形式返还给被上诉人，但未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人豆某某应承担举证不能的法律后果；同时上诉人之女窦某某与被上诉人宋某乙未办理结婚登记且同居生活仅半年时间，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，酌情判处豆某某返还彩礼50000元并无不当。
上诉人豆某某上诉称一审法院认定上诉人还收到衣服钱、规程钱没有证据支持，诉请合法有据，应予纠正，但一审法院只对该事实予以认定，并未判处返还规程钱、衣服钱，未影响实体结果，亦未实际损害上诉人的权利。
上诉人诉称的窦某某母亲给女儿窦某某陪嫁2万元，后被宋某乙借走一事，因其未提供证据证实，被上诉人也不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：之规定，对该笔款项不予以认定。
上诉人豆某某上诉称一审法院审理程序违法，一审法院对其提出的管辖权异议未予理睬的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”及该条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”因上诉人豆某某未向法庭提供其曾向一审法院提出管辖权异议的证据材料并出庭参加一审诉讼，且本案并不违反级别管辖和专属管辖，故认为庆城县人民法院有管辖权。上诉人的该项上诉请求于法无据，不予支持。
综上，一审法院判决对衣服钱、规程钱做以认定欠妥，应予以纠正，但该认定并不影响判决结果。一审法院审判程序合法，适用法律正确，判处适当。上诉人豆某某的上诉理由均不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人豆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏 妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第429号
原告梨树县金山乡内森峰木业二厂。
法定代表人宋志峰，厂长。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告邓连臣，男，1975年7月4日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
原告梨树县金山乡内森峰木业二厂诉被告邓连臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县金山乡内森峰木业二厂的委托代理人姜立国，被告邓连臣及其委托代理人朱晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县金山乡内森峰木业二厂诉称，原告是经营木材加工的经营单位，采取的经营方式是对外承包的方式经营。被告等九人自愿承包我厂的扒板活，按照扒板的数量计算报酬，人员分工被告方自己确定，双方形成了承揽合同关系。2013年4月7日被告在干活中受伤，被告申请仲裁认定为双方存在劳动关系，所以原告依据《民事诉讼法》及《仲裁调解法》相关规定向法院起诉，请求法院依法判令：双方为承揽合同关系，不属于劳动关系。
被告邓连臣辩称，1、我在原告单位打工是事实。我从2013年2月26日到2013年4月7日受伤时止，始终在原告工厂打工，一起干活的工人黄淑春、苏文军、官喜波、窦国学已分别证实。可见我在原告单位打工是事实。2、我在原告单位打工时受伤是事实。2013年4月7日下午，我在原告的木工厂内，扒板操作时受伤。到四平市第一人民医院就医，诊断为：右手背侧皮肤辗挫撕脱，右拇指背侧皮缺损、骨缺损，右食指背侧皮肤撕裂、右中指远节劈裂。在厂一起干活的工人黄淑春、苏文军、官喜波、窦国学证实。3、原告曾给付被告打工款，被告受伤后，原告又支付了部分医药费，已形成事实劳动关系。在劳动仲裁开庭时，原告承认为被告支付了37天的工钱是3620.00元，被告受伤后原告又为被告付部分医药费。综上可见，原被告双方虽未签订劳动合同，但被告所从事的工作，是原告工厂整体业务的组成部分，被告工作后，在原告处领取报酬。被告受伤后，原告将被告送到医院，并支付了住院费。并且，被告在原告工厂打工受伤，有工厂工人黄淑春、苏文军、官喜波、窦国学作证。原被告双方已经形成了劳动关系是事实，请求人民法院依据事实和法律驳回原告的起诉。
庭审时，原被告为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原被告之间是否具有劳动关系？
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、个体工商户营业执照。证明原告的主体资格。被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、劳动人事仲裁裁决书。证明原告起诉程序合法。被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、张双子、苏文军、张磊出具的情况说明三份。证明原被告是承揽关系，不是劳动关系。被告对上述三位证人的证言有异议，称证实的内容是虚假的，实际受伤时间是4月7日，情况说明里面说是2012年4月12日受伤。
庭审时，被告宣读了下列证据：
1、被告的住院病历。证明被告是2013年4月7日工作时受伤，在医院住院的医疗费是原告给拿的。原告代理人对此证据的真实性及证明的问题无异议，称医药费是我方拿的，在医院的还有回家后的医疗费都是我方拿的。
2、劳动人事仲裁裁决书。证明原被告之间存在劳动关系，原告给被告发工资3620.00元（37天的工资）。原告代理人对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，肯定是给被告开钱了，但是具体是多少钱我不知道。
3、黄淑春、宫喜波、苏文军、窦国学出具的证明四份。证明被告和原告存在劳动关系，被告是2013年4月7日在原告木工厂扒板时受的伤。原告代理人对上述四位证人的证言有异议，称受伤时间、地点对，但是不能说明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年2月26日被告到原告单位工作，未签订书面合同，2013年4月7日下午，被告在完成原告单位指定的扒板工作时受伤，被告受伤前在原告单位工作37天，是根据工作量计算的工资，原告给被告开工资3620.00元。被告受伤后的医疗费是原告支付的。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。
本院认为，2013年2月26日被告到原告单位工作，2013年4月7日下午，被告在原告单位指定的工作范围内受伤，被告所从事的工作是原告单位业务的组成部分，且原告已给被告发工资3620.00元，并支付被告受伤后的医疗费用。综上，结合其他与被告一起工作人员的证人证言，应认定被告与原告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告梨树县金山乡内森峰木业二厂与被告邓连臣之间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告梨树县金山乡内森峰木业二厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 胥玉梅
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 蕊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第676号
原告朱远柱。
被告李坤。
被告殷宪纯。
本院在审理原告朱远柱诉被告李坤、殷宪纯民间借贷纠纷一案中，原告朱远柱于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告李坤名下鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告朱远柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告李坤名下鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆、鲁H×××××轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹连杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00039号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2014年9月30日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年11月20日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人章某犯破坏监管秩序罪一案，于2015年3月4日作出（2015）宿城刑初字第0122号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年11月15日17时许，被告人章某在江苏省宿迁市看守所302监室内，因琐事与被害人陈某乙发生口角，便用拳头多次击打被害人陈某乙面部，致被害人陈某乙右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、双侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人陈某乙的损伤构成轻伤二级。另查明，2014年12月12日，被告人章某和被害人陈某乙达成调解协议，并履行完毕，得到被害人谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人章某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人史某、陈某甲、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等。
原审判决认为，被告人章某作为依法被关押的罪犯，破坏监管秩序，殴打其他被监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章某已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人章某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第六十七条第三款之规定，原审以被告人章某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。
上诉人章某上诉提出，原审量刑太重。
经审理查明，原审判决认定上诉人章某于2014年11月15日17时许在宿迁市看守所302监室殴打被害人陈某乙并致其轻伤的事实，分别有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、赔偿调解书等证据证实，上诉人章某亦不持异议，足以认定。
本院认为，上诉人章某作为被关押的罪犯，破坏监管秩序，殴打其他被监管人员，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。上诉人章某上诉提出，原审量刑太重。经查，上诉人章某曾两次因故意伤害罪被判处刑罚，在被关押期间，又因口角纠纷殴打其他被监管人员，致一人轻伤，严重破坏了羁押场所的监管秩序，原审法院根据其犯罪情节、犯罪后的认罪态度以及赔偿情况等，综合考虑在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。上诉人章某提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑 南
第1页／共4页
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第53号
申请人：孙崇粮，男，1969年5月29日出生，汉族，职工，高中文化，现住石家庄市。
委托代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县赵宁路。
申请人孙崇粮为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀EVZ0**轿车一辆予以查封。申请人由胡立华向本院提供30万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀EVZ0**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费2020元由申请人孙崇粮负担，申请人孙崇粮提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年五月八日
书记员 周建辉
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初27号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开邢台永顺石料加工有限公司2013-2014年度开采地点为邢台市桥西区李村乡五仲村河道采砂许可证政府信息申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 洁
代理审判员 李 慧 志
代理审判员 陈淑宁二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 凯 欣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初1310号
原告李玉侠，女，1966年2月6日出生，住青龙满族自治县。
被告佟贺春，男，1950年11月8日出生，住青龙满族自治县。
被告王淑芝，女，1955年9月10日出生，住青龙满族自治县。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告李玉侠与被告佟贺春、王淑芝租赁合同纠纷一案中，原告于二○一六年五月二十六日申请撤回对第三人刘秋敏的诉讼，本案继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉侠撤回对第三人刘秋敏的起诉，本案继续审理。
代理审判员 李新颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 浩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第242号
原告王月华。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告王允贵。
委托代理人耿怀女。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
原告王月华与被告王允贵返还财物纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵万明，被告的委托代理人耿怀女、张德云到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人奚彩忠，被告的委托代理人耿怀女、张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月华诉称，2000年8月8日，原告与其丈夫王某（已去世）与被告签订了一份赠与协议，并办理了公证，该协议约定，原告与丈夫将位于建宁市场7号二层楼西首一间（28平方米）及披屋（12平方米）产权赠与给被告，但由原告使用到天年日止。2013年房屋被依法拆迁，拆迁款全部由被告获得，作为原告的儿子，在房屋拆迁后，未能尽义务赡养原告，对原告的生活起居不管不顾，严重违反了赠与协议的约定，也不支付原告房屋拆迁应得的部分。原告的另外两个儿子及女儿多次找到政府及街道办事处出面协调，要求被告履行法律规定的赡养义务，但被告仍是不予理睬。现原告诉至法院，要求依法撤销扬证（2000）民内字第291号赠与协议公证书；请求被告返还原告赠与给被告的房产或者返还等价货币暂估算为20万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、扬城建字第0000087号房屋准建证一份，证明本案讼争的房屋系以原告大儿子王允兴的名义申请建房的；
3、扬证（2000）民内字第291号赠与协议公证书一份，证明本案讼争的两�房屋由原告及其丈夫赠与给被告所有，但同时约定该两间房屋由原告及其丈夫使用至天年止。
被告王允贵辩称，原告系被告母亲，被告有兄弟三人，被告排行老二，本案讼争的房屋系大家庭于1986年为被告及老三所建，被告和老三每人上下各三间，父母于1991年就以被告和老三的名义领取了房产证。后因老大住的是平房，其亦要求住进楼房里来，1992年经家庭商量决定，由被告及老三一人补贴5000元给老大建新房，此六间楼房仍归被告和老三所有，同时商定为保证父母的晚年生活，被告和老三分别给一间正屋和一间厢屋父母使用，直到他们不需要为止，此后讼争房屋一直由父母出租收取租金。2000年父亲病重，为防止其去世后兄弟间对房屋的权属产生纠纷，父母特意至公证处进行公证，进一步明确被告和老三供父母使用的房屋所有权分别属于被告和老三。2013年建宁市场�迁，被告取得了较多的补偿款，有人眼红，就以母亲的养老为名，挑起原、被告的纷争，但事实上被告对母亲一直履行赡养义务，此次诉讼系母亲受他人挑唆，并非母亲的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、扬房0402字第531号房屋所有权证、扬国用（2003）第0175号土地使用权证，证明本案讼争的房屋已于1991年5月17日领取产权证，登记在被告名下；
2、江苏省罚没款专用凭证，证明本案讼争房屋属于被告所有；
3、讼争房屋的租用人徐运良的证明一份，证明在2000年至2012年，讼争房屋的租金均由原告收取，被告履行了将讼争房屋在父亲去世后给母亲使用的义务。
经审理查明，原告系被告母亲，被告父母生育了被告兄弟三人，被告排行老二，1986年父母建造了六上六下的楼房，并于1991年以被告和老三的名义�取了房产证，被告和老三各给一间正屋和一间厢屋父母使用，其余房屋由被告和老三各自使用。2000年8月8日，原告及其丈夫王某至扬中市公证处办理了公证，明确将本案讼争房屋的产权赠与给被告，但由原告及王某使用至天年。后王某去世，本案讼争的房屋一直由原告出租并收取租金。2013年底，本案讼争的房屋拆迁，由被告领取了拆迁费用，原告失去了租金的收入，其起诉至法院，要求被告对其进行赡养，经本院调解，双方达成了协议，明确了被告对原告应承担的赡养义务。同时，被告亦诉至法院，要求撤销扬证（2000）民内字第291号赠与协议公证书；请求被告返还原告赠与给被告的房产或者返还等价货币暂估算为20万元。本案审理过程中，因撤销扬证（2000）民内字第291号赠与协议公证书不属于法院的受案范围，原告撤回了该项诉讼请求。
上述事实，有原、被告�供的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中讼争的房产虽为原告及其丈夫王某出资建造，但在1991年即以被告的名义办理了房产登记。2000年8月8日，原告及其丈夫王某至扬中市公证处办理了公证，进一步明确了将本案讼争房屋的产权赠与给被告，由原告及王某使用至天年，后该房屋一直由被告进行出租，租金用于其生活，现因该房屋拆迁，原告失去了收入的来源，但被告明确表示愿意与原告的其他子女一起承担赡养原告的义务，并就赡养问题原、被告间达成了一致意见，现原告认为被告不尽赡养义务，要求被告返还房屋或支付等价货款，无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王月华的诉讼请求。
案件受理费4380元，由原告王月华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 赵晓美
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以拉撤销赠与：
（一）、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）、对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）、不履行赠与合同约定的义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第697号
原告：熊士春，居民。
被告：王文花，居民。
被告：东营市千德砼业有限责任公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：边云龙，总经理。
本院在审理原告熊士春诉被告王文花、东营市千德砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊士春申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊士春撤回起诉。
案件受理费833元，诉讼保全费820元，由原告曹新远负担。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十月十日
代理书记员 李妲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执865号
申请执行人吴汉珍，女。
被执行人曹靖伟，男。
被执行人左生荣，男。
被执行人贾爱春，女。
申请执行人吴汉珍与被执行人曹靖伟、左生荣、贾爱春民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03240号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人曹靖伟向申请执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执865号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯玉起
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第352号
原告：李杰。
委托代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴明华。
本院在审理原告李杰与被告吴明华民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，公告费400元，合计1670元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆忠飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1625号
罪犯牟应红，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年1月16日作出（2012）绥刑初字第34号刑事判决，认定罪犯牟应红犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年9月17日起至2021年9月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟应红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分136.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分182.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟应红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牟应红减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初159号
原告杨某，女，1987年7月23日出生，汉族，职工，住南和县。
被告郝某，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告杨某与被告郝某为变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2017年3月7日向本院提出对被告郝某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 李超佳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1283号
申请执行人张丽兰，系受害人之妻。
申请执行人王新铭，系受害人长子。
申请执行人王光友，系受害人次子。
申请执行人王凤娇，系受害人长女。
申请执行人王凤苓，系受害人次女。
被执行人黄兆杰。
本院在执行申请执行人张丽兰、王新铭、王光友、王凤娇、王凤苓与被执行人黄兆杰交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1283号申请执行人张丽兰，系受害人之妻。申请执行人王新铭，系受害人长子。申请执行人王光友，系受害人次子。申请执行人王凤娇，系受害人长女。申请执行人王凤苓，系受害人次女。被执行人黄兆杰。本院在执行申请执行人张丽兰、王新铭、王光友、王凤娇、王凤苓与被执行人黄兆杰交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年九月二十七日书记员  冯庆磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北盈利机电设备有限公司。住所地：湖北省宜城市小河镇联盟村。
法定代表人：胡德荣，该公司执行董事。
委托代理人：王均，该公司经理。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡忠，男，汉族，1977年1月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区解放路**号。公民身份号码：4206041977********。
再审申请人湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利机电公司）与被申请人孔凡忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈利机电公司申请再审称：（一）我公司差欠孔凡忠28万元货款，是因为孔凡忠在提供机电产品时未开具增值税发票，二审法院未判令孔凡忠交付增值税发票属适用法律错误。（二）一、二审法院认定开具增值税发票属于税法调整的范围，而不属本案审查的范围，属适用法律错误。供货方开具增值税发票属于民事法律关系，是供货方的附随义务，二审法院应判令孔凡忠开具178万元的增值税发票。盈利机电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：孔凡忠向盈利机电公司提供货物，双方形成事实上的买卖合同关系。其行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。孔凡忠履行交付货物的义务后，盈利机电公司应当履行付款义务。关于盈利机电公司认为孔凡忠未开具178万元增值税专用发票，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》和国务院《发票管理办法》的相关规定的问题，开具增值税专用发票既是供货方的法定义务，也是合同法规定的附随义务，供货方理应开具增值税发票。盈利机电公司对孔凡忠没有开具增值税发票问题未提出反诉请求，故，原审判决未判令孔凡忠开具增值税发票符合法律规定。盈利机电公司就孔凡忠履行开具增值税发票的合同附随义务可另行主张权利。
综上，盈利机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北盈利机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
代理审判员 胡 晟
代理审判员 王 赫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05326号
上诉人（原审原告）：张元梅，女，汉族，1957年1月19日出生。
委托代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆冲压厂，住所地重庆市渝中区轿铺巷24号，组织机构代码20293282-6。
法定代表人：孙清泉，经理。
委托代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：柏婧，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人张元梅与被上诉人重庆冲压厂股东资格确认纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月5日作出（2014）中区法民初字第00836号民事判决，张元梅对该判决不服，向本院提起上诉，并申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓交，在结案前交清。2014年11月21日，本院向张元梅送达（2014）渝五中法民终字第5326号《补交上诉费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费3100元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。但张元梅逾期未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按张元梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴跃辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05326号
上诉人（原审原告）：张元梅。
委托代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆冲压厂，住所地重庆市渝中区轿铺巷24号，组织机构代码20293282-6。
法定代表人：孙清泉，经理。
委托代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：柏婧，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人张元梅与被上诉人重庆冲压厂股东资格确认纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月5日作出（2014）中区法民初字第00836号民事判决，张元梅对该判决不服，向本院提起上诉，并申请免交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓交，在结案前交清。2014年11月21日，本院向张元梅送达（2014）渝五中法民终字第5326号《补交上诉费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费3100元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。但张元梅逾期未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按张元梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴跃辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5258号
罪犯马雷，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月26日作出（2011）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人马雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2011年7月9日起至2024年7月8日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月9日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5258号
罪犯马雷。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月26日作出（2011）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人马雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2011年7月9日起至2024年7月8日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月9日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十日
书记员 史军锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01409号
罪犯陈某，男，汉族，出生于1985年12月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年1月9日作出（2012）云法刑初字第00011号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考虑期内，该犯因违法被公安机关行政拘留，于2012年8月29日被云阳县人民法院以（2012）云法刑初字第00373号刑事裁定书，裁定撤销原判缓刑，对其收监执行原判有期徒刑三年。该判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯陈某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第99号
原告江某，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县大桥镇。
被告李某甲，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县大桥镇。
原告江某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
�方有争议的事项为第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：1999年10月11日登记结婚，1999年8月15日生育一女孩取名李某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：双方分居已达10年之久。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：女儿李某乙现一直跟随被告生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉�请求：1、要求与被告离婚；2、女儿李某乙由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
十四、被告答辩意见：被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状称：1、同意与被告离婚；2、女儿李某乙由被告抚养，原告定期给付抚养费；3、原告支付从2005年元月起女儿李某乙的营养、教育、医药、日常费用等的一半约8万元以上。
裁决结果
本院认为，原被告于1998年6月间经人介绍相识，并于1999年8月15日共同生育一女孩取名李某乙，1999年10月11日补办登记结婚手续，可见原被告婚姻基础不牢固。尔后于2005年开始分居至今，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，维持下去已无实际意义。原告请求与被告离婚理由充分，本院予以支持。关于被告请求原告支付从2005年元月起女儿李某乙的营养、教育、医药、日常费用等的一半约8万元以上的问题，由于被告未提供证据证实分居期间系其单独抚养女孩李某乙，且系婚姻关系存续期间，故其该项请求没有事实和法律依据，不予支持，但对于其要求原告支付女儿抚养费的请求，本院根据当地生活水平及原告方的经济收入酌定每月支付300元抚养费较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告江某和被告李某甲离婚；
二、原告江某与被告李某甲共同生育的女孩李某丙，原告江某于本判决生效之日起每月支付抚养费300元直至女孩李某乙年满18岁周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，适用简易程序审结，减半收取即150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王卫华
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第27号
申请执行人：潍坊创潍投资管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路518号。
法定代表人：戴秀杰，总经理。
委托代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被执行人：潍坊丰元面粉厂，住所地：潍坊市坊子区北大营街*号。
法定代表人：郭永刚，该厂厂长。
被执行人：潍坊市坊子区粮食收储管理中心，住所地：潍坊市坊子区北大营街*号。
法定代表人：傅金友，该单位主任。
第三人：潍坊佳元面粉有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街6号。
法定代表人：王成虎，总经理。
本院在执行潍坊创潍投资管理有限公司与潍坊丰元面粉厂、潍坊市坊子区粮食收储管理中心借款担保合同纠纷一案中，潍坊创潍投资管理有限公司申请追加潍坊佳元面粉有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司称，中国银行青州支行与潍坊丰元面粉厂、潍坊市坊子区粮食收储管理中心借款担保合同纠纷一案的执行过程中，因潍坊创潍投资管理有限公司受让本案生效判决确�的债权，潍坊市中级人民法院依潍坊创潍投资管理有限公司申请，作出（2014）潍执变字第21号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为潍坊创潍投资管理有限公司。2003年潍坊丰元面粉厂改制成立了潍坊佳元面粉有限公司，承接了原企业的所有资产，并应承担原企业的债务。因此，请求追加潍坊佳元面粉有限公司为被执行人。
本院查明，中国银行股份有限公司青州支行与潍坊丰元面粉厂、潍坊市坊子区粮食收储管理中心借款担保合同纠纷一案，本院于2004年3月9日作出（2004）潍民二初字第26号民事判决书，判决：一、潍坊丰元面粉厂偿还中国银行潍坊分行借款本金1000000元；二、潍坊丰元面粉厂偿还中国银行潍坊分行利息35735.41元（计算至2003年12月20日，以后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；三、潍坊市坊子区粮食收储管理中心对上述款项承担连带清偿责任。其后，由于潍坊丰元面粉厂、潍坊市坊子区粮食收储管理中心未履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院于2004年5月28日立案执行，执行案号为（2004）潍执字第118号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2005年1月18日作出（2004）潍执字第118-1号民事裁定，裁定本院的（2004）潍民二初字第26号民事判决中止执行。其后，潍坊创潍投资管理有限公司以受让本案债权为由，请求变更其为本案的被执行人。本院经审查后作出（2014）潍执变字第21号执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为潍坊创潍投资管理有限公司。
另查明，潍坊创潍投资管理有限公司为证明潍坊佳元面粉有限公司应承接被执行人潍坊丰元面粉厂的债务，听证过程中向本院提交了《潍坊市坊子区人民政府对区�食局关于潍坊丰元面粉厂股份制改造方案的请示的批复》（潍坊市坊子区人民政府（2002）6号），该《批复》中载明的主要内容是：“一、同意由企业职工出资组建规范的有限责任公司。潍坊丰元面粉厂以-65.14万元的净资产零价转让给新组建的公司。二、新组建的公司按照《工会法》的有关规定，依法设立职工持股会。三、新组建的公司要全部承接并妥善安置潍坊丰元面粉厂的职工（包括离退休人员等），企业职工实行全员劳动合同制，新组建的公司要限期和职工重新签订劳动合同。四、新组建公司的党、工、团、统计报表以及社会公益活动的管理仍由原主管部门负责。五、其他事宜按《公司法》和坊发（1997）44号文件规定办理。”
本院认为，执行程序中追加被执行主体应当符合执行程序方面的法律或司法解释规定的追加事由。现行法律和司法解释关于�行程序中追加被执行人的事由，包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76条至第82规定的情形。本案中，潍坊创潍投资管理有限公司申请追加潍坊佳元面粉有限公司为被执行人，依据的是《潍坊市坊子区人民政府对区粮食局关于潍坊丰元面粉厂股份制改造方案的请示的批复》（潍坊市坊子区人民政府（2002）6号），但在该《批复》中并未明确涉及潍坊丰元面粉厂改制后的债务承接问题，潍坊创潍投资管理有限公司申请在执行程序中追加潍坊佳元面粉有限公司为被执行人，依据不足。因申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司主张的追加事由涉及被执行人潍坊丰元面粉厂的企业改制问题，且改制后的债权债务承接不明确，在此情形下，若申请执行人潍坊创潍投资管理有限公司主张潍坊佳元面粉有限公司应承担本案的债务，应通过诉讼程序解决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回潍坊创潍投资管理有限公司关于追加潍坊佳元面粉有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈思彤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00341号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人房扬晟、被告张某某及其委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2014年4月，与张某某结婚。婚前，双方相识时间很短。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，未能建立起稳定的夫妻感情。现双方已分居生活，夫妻感情确已完全破裂。请求判决准予李某某与张某某离婚。
张某某辩称：李某某陈述事实不实，双方感情没有到非离婚不可的程度，不同意离婚。
李某某向法庭提交以下证据：证人储修双、张继证言，证明李某某与张某某之间感情不和。
张某某对李某某提交的证据的质证意见：证人未出庭作证，证言不能实现李某某的证明目的。
本院对李某某提交的证据的认证意见：李某某在法庭开庭审理前未向法庭提交申请，请求法庭通知证人出庭作证，证言真实性无法核实，不予确认、采纳。
张某某向法庭提交以下证据：借条复印件3份，证明有夫妻共同债务62万元。
李某某对张某某提交的证据的质证意见：借条为复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。即使存在债务，但债务均发生在李某某与张某某分居之后�不属于夫妻共同债务。
本院对张某某提交的证据的认证意见：借条为复印件，未与原件核对，亦未经债权人确认，不予采纳。
经庭审当事人陈述、举证、质证，本院认证，法庭辩论，本院确认本案以下事实：2014年3月，李某某与张某某相识。2014年4月16日，李某某与张某某自愿办理结婚登记，领取结婚证，确立夫妻关系。2015年1月27日，李某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：李某某与张某某自愿办理结婚登记，领取结婚证，夫妻关系合法，应受法律保护。李某某要求离婚，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一五年三月十日
书记员（代） 彭晓辉
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第313号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司职员。
被告：常雨贵，男，1973年7月14日生，汉族，住舒兰市。
被告：常海杰，女，1970年3月8日生，汉族，住舒兰市。
被告：陈顺，男，1970年4月9日生，汉族，住舒兰市。
被告：丁凤霞，女，1969年1月25日生，汉族，住舒兰市。
被告：李学库，男，1973年11月25日生，汉族，住舒兰市。
被告：杨淑英，女，1977年4月5日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告常雨贵、常海杰、陈顺、丁凤霞、李学库、杨淑英追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月26日立案受理，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
诉讼费302元免收。
审 判 长 关长征
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张 华
二〇一五年十一月三日
代理书记员 关 佩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1099-1号
原告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
原告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
被告兰秀花，女，1968年12月20日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住甘肃省华亭县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
案由：劳动争议
本院在审理原告银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司诉被告兰秀花、银川江海洋工贸有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00036号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司和县支公司。
被执行人：王忠斌，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省和县。
被执行人：陈静，女，汉族，1968年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）和民二初字第00612号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王忠斌家庭所有的坐落于和县历阳镇陋室西街437号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 林宗军
审判员 杨守华
二〇一五年二月四日
书记员 汤 俊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第223号
原告韩建安，男。
被告王元忠，男。
被告杨继红，女。
原告韩建安诉被告王元忠、杨继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩建安到庭参加诉讼，被告王元忠、杨继红经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩建安诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月11日，被告夫妻以其投资房地产开发急需流动资金为由，向原告借款共计3900000元，约定借款期限为六个月。双方于当日签订了个人借款合同，二被告夫妻给原告出具了借据一份，原告同日通过银行转账方式将借款转入被告王元忠名下。借款到期后，二被告未能偿还借款。原告多次向二被告索要，二被告以各种理由拖延。因此原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款2990000元，其余债权自愿放弃。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年3月11日二被告出具的金额为3900000元的借据一份；
2、农村信用社客户简易明细帐查询单一份；
被告王元忠、杨继红经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料及证据。
经审理查明：原告韩建安通过朋友介绍与被告王元忠、杨继红夫妻相识。2013年3月11日，二被告以其投资房地产开发急需流动资金为由，向原告借款3000000元，约定借款期限为六个月、月利率为5%。原告通过银行转账方式将借款3000000元一次性转入被告王元忠名下。二被告给原告出具了金额为3900000元的借据一份，借据载明借款使用期限为六个月，被告王元忠、杨继红在借据上签名并捺印。借款到期后，经原告催索，二被告于2013年10月给付原告利息1000000元。因原告韩建安向二被告主张剩余债权未成，故原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金2990000元。
本院认为，2013年3月11日原告韩建安通过银行转账的方式将借款3000000元交付被告王元忠，被告王元忠、杨继红为原告出具借据，足以证实原告与二被告间的借款合同关系成立。被告王元忠、杨继红应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与二被告约定的月利率5%超出中国人民银行2012年7月6日发布的六个月至一年（含一年）年贷款基准利率6%÷12=0.5%的四倍即2%，对原告与二被告约定的月利率超出的3%部分不予支持，原告主张的借款利息应按月利率2%从借款之日起计算。二被告于2013年10月偿还的1000000元应从借款本息合计中扣减。原告已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定完成了应承担的举证责任；被告王元忠、杨继红本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，对本案事实负有举证不能的责任。原告提供给二被告的借款按照月利率2%计算至2014年11月，扣除二被告的还款，本息合计已超出原告的诉讼请求2990000元，原告在起诉状和庭审陈述最后意见时已明确表示对超出诉讼请求部分的数额予以放弃。本院认为，原告放弃超出部分数额是对自己财产权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王元忠、杨继红于判决生效之日起三十日内返还原告韩建安借款本息合计2990000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元、财产保全费5000元、由被告王元忠、杨继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 李宪文
人民陪审员 毕继明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3375号
申请执行人东莞市东方创业管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人张运稳，董事长。被执行人上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人皮卫军，运营经理。案由：房屋租赁合同纠纷。执行标的：人民币475,011.18元。申请执行人东莞市东方创业管理有限公司以被执行人上海康骏投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民三(民)初字第21号判决书向本院申请执行，要求被执行人上海康骏投资管理有限公司支付申请人欠缴租金人民币373,933元、物业费及水电费人民币67,300.54元、垫付的税费人民币22,849.24、案件受理费人民币10,928.40元以及支付申请人自2014年11月15日起至实际腾房之日的房屋占用费，按每日人民币4,000元计算，要求被执行人履行支付申请人迟延履行期间的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海康骏投资管理有限公司名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人知晓被执行人财产状况。经查，被执行人已停止经营且去向不明，法定代表人下落不明，本院依法将被执行人上海康骏投资管理有限公司纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已停止经营且去向不明，名下暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3375号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年十月十九日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍钱商初字第21号
原告：陈立军。
委托代理人：沈沛敏。
委托代理人：周曹明。
被告：陈利庆。
原告陈立军与被告陈利庆债权转让纠纷一案，于2013年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员王城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立军的委托代理人周曹明、被告陈利庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，ＸＸ向原告借款250万元。2013年11月4日，被告向ＸＸ借款人民币50万元。2013年11月11日，原告与ＸＸ签订债权转让协议一份，约定ＸＸ将对被告拥有的债权50万元转让给原告。2013年11月19日，ＸＸ将该债权转让通知了被告。但之后，虽原告多次催讨，但被告均未予还款。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款500000元，并按银行同期贷款利率标准支付从起诉日至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称，对原告陈述的事实不清楚，根本不认识原告，被告向案外人ＸＸ出具的借条上的50万元并未收到，是一时疏忽才出具的。
经审理查明，2013年11月4日，被告陈利庆向案外人ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币现金￥500000.00元正，大写伍拾万元整。借款人陈利庆2013.11.4”。2013年11月11日，案外人ＸＸ与原告陈立军签订一份债权转让协议，约定将其对被告陈利庆所享有的50万元债权转让给原告陈立军，并于2013年11月19日将该债权转让协议通知被告陈利庆，陈利庆签名确认知晓。现因被告陈利庆未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知相应的债务人。被告陈利庆向案外人ＸＸ借款人民币50万元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。现案外人ＸＸ已将其对被告享有的该50万元债权转让给本案原告陈立军，并已将债权转让的事项通知被告陈利庆，故该债权转让行为合法有效，应予确认。被告在接受原债权人ＸＸ转让债权的通知后，理应向转让后的债权人即本案原告陈立军履行债务，但至今未履行。现原告要求被告归还该借款并支付该款自起诉之日起计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈利庆辩称并未收到借款50万元，因未能提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈利庆应于本判决生效之日起十日内归还原告陈立军借款人民币50万元，并支付该款自2013年12月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400元，减半收取2，200元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 金燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初333号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：杨伟广，男，汉族，1970年8月24日出生。
被告：刘巧芬，女，汉族，1968年12月28日出生。
被告：杨献刚，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告：杨�飞，男，汉族，1992年11月30日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月14日，被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。杨伟广为借款人，杨献刚、杨占飞为连带责任保证人，被告刘巧芬系被告杨伟广的妻子，其承诺与杨伟广共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限自2014年6月14日起至2015年6月14日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告杨伟广，履行了义务。在履行合同过程中，被告杨伟广未还本金，利息支付至2015年8月25日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨伟广、刘巧芬共同偿还贷款本金45000元及利息2147.86元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告杨献刚、杨占飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与被告杨伟广签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告杨伟广发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2014年6月14日起至2015年6月14日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率�础上加收50%；被告杨伟广、刘巧芬系夫妻关系，刘巧芬向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与杨伟广共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告杨献刚、杨占飞签订《保证合同》，约定被告杨献刚、杨占飞为被告杨伟广借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告杨伟广发放了贷款45000元。在履行合同过程中，被告杨伟广、刘巧芬未还本金，利息支付至2015年8月25日。被告杨伟广、刘巧芬仍欠本金45000元整及2014年8月26日之后的利息。被告杨献刚、杨占飞也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨伟广签订的《个人借款合同》及原告与被告杨献刚、杨占飞签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨伟广应当按照约定履行还款义务，被告刘巧芬系被告杨伟广的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告杨伟广共同承担还款义务。被告杨献刚、杨占飞与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟广、刘巧芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨献刚、杨占飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告杨伟广、刘巧芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初333号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：杨伟广，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘巧芬，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨献刚，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨占飞，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月14日，被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。杨伟广为借款人，杨献刚、杨占飞为连带责任保证人，被告刘巧芬系被告杨伟广的妻子，其承诺与杨伟广共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限自2014年6月14日起至2015年6月14日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告杨伟广，履行了义务。在履行合同过程中，被告杨伟广未还本金，利息支付至2015年8月25日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨伟广、刘巧芬共同偿还贷款本金45000元及利息2147.86元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告杨献刚、杨占飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与被告杨伟广签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告杨伟广发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2014年6月14日起至2015年6月14日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告杨伟广、刘巧芬系夫妻关系，刘巧芬向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与杨伟广共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告杨献刚、杨占飞签订《保证合同》，约定被告杨献刚、杨占飞为被告杨伟广借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告杨伟广发放了贷款45000元。在履行合同过程中，被告杨伟广、刘巧芬未还本金，利息支付至2015年8月25日。被告杨伟广、刘巧芬仍欠本金45000元整及2014年8月26日之后的利息。被告杨献刚、杨占飞也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨伟广签订的《个人借款合同》及原告与被告杨献刚、杨占飞签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨伟广应当按照约定履行还款义务，被告刘巧芬系被告杨伟广的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告杨伟广共同承担还款义务。被告杨献刚、杨占飞与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨伟广、刘巧芬、杨献刚、杨占飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟广、刘巧芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨献刚、杨占飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告杨伟广、刘巧芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初273号
原告王某。
被告甄某。
本院在审理原告王某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 武立森
二〇一六年五月十六日
书记员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第104号
申请执行人许纪忠。
被执行人高志国。
被执行人陈喜。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）莱城民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为224000元及违约金、利息，案件受理费4300元，保全费1520元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十月二十一日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第104号
申请执行人许纪忠。
被执行人高志国，个体工商户。
被执行人陈喜。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民初字第266号民事判决书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高志国鲁S×××××号车辆。
二、查封期限从2015年10月23日至2017年10月23日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 亓增光
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执恢字第104号 申请执行人许纪忠，男，1966年11月12日出生，汉族，住莱城区。 被执行人高志国，男，1972年9月8日出生，汉族，住钢城区。 被执行人陈喜，男，36岁，汉族，住钢城区。 本院依据莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高志国名下鲁Ｓ×××××号车辆。 二、查封期限两年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢会元 二〇一九年十月十二日 书记员  亓 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民特字第00010号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，负责人：王乐，中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行行长，住址：垫江县。
委托代理人向小华，该支行职工。
委托代理人郑斌，该支行职工。
被申请人邓德珍，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，现住垫江县桂溪镇。
被申请人庄兴明，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被申请人吴明康，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
2015年10月29日申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院申请拍卖，变卖被申请人抵押给申请人的邓德珍房产证305字第X号商服用房，庄兴明、邓德珍房地产305号字第X号商服用房、吴明康305房地证2012字第X号住宅。拍卖或变卖所得价款优先受偿借款本金430万元及利息。
本院查明：被申请人邓德珍因在垫江县桂溪镇桂东市场第3、4号门市经营批发零售日用品、小百货等原因。在2012年9月7日，借款人邓德珍，抵押人邓德珍、庄兴明、吴明康与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，借款金额为430万元，借款期限3年（最高额抵押可循环使用，单笔用款期限为1年内）。抵押房屋为：1、邓德珍位于垫江县（2号房）商服用房，产权证号：房地证305字第X号，房产建筑面积：362.94㎡；2、庄兴明、邓德珍位于垫江县桂溪镇春花九社（宏帝公寓底楼）商服用房，产权证号：房地证305字第X号，房产建筑面积：634.72㎡；3、吴明康位于垫江县住房一套，产权证号：305房地证2012字第X号，房产建筑面积：141.82㎡。
同年，以上抵押房屋已在垫江县国土资源和房地产管理局办理了抵押登记手续。被申请人邓德珍贷款到期后，经申请人多次催收无果，被申请人及担保人均未履行义务。
本院认为，申请人提交的《邓德珍贷款抵押房屋清单》、《借款申请》、《业务凭证》、《借款凭证》、抵押房屋的《房地产证》、抵押房屋的《抵押登记证》等均证明了申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》的成立、效力及借款、抵押事实和担保物权的设定。现邓德珍未按合同约定履行还款义务，已发生双方约定的实现担保物权的情形，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人邓德珍位于垫江县桂溪镇（2号房）商服用房（房地证305字第X号）拍卖或变卖；准予对被申请人庄兴明、邓德珍位于垫江县桂溪镇商服用房（房地证305字第X号）拍卖或变卖；准予对被申请人吴明康位于垫江县住房一套（305房地证2012字第X号）拍卖或变卖。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金430万元及利息。
申请费100元，由被申请人邓德珍、庄兴明、吴明康负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 赁
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第334号
原告罗某甲，女，1968年11月出生。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告何某甲，男，1974年5月出生。
原告罗某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1992年在外务工时相识，1993年7月登记结婚。先后生育三个小孩。婚后夫妻感情一般。2002年，因被告与她人婚外同居，夫妻感情出现裂痕。2010年4月，被告因意外事故摔伤，落下轻度残疾后，一蹶不振，常年呆在家里，无所事事，甚至参与赌博，让原告一人在外打工。被告不仅不体贴原告的辛劳，无端怀疑原告有外遇，还常发短信打电话骚扰骂人。原告于2012年7月提起离婚诉讼，后因考虑小孩的健康成长，撤回了起诉。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方现已分居多年。请求依法判决原、被告离婚；小孩抚养依法判决。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、本院（2012）新法民一初字第244号《民事裁定书》复印件一份，拟证明原告曾于2012年起诉与被告离婚的事实；
3、湖南省宁远县人民法院（2013）宁法刑初字第50号《刑事判决书》复印件一份，拟证明被告犯罪，导致夫妻感情破裂的事实。
被告何某甲未应诉答辩，也未提交证据。
本院认证的情况：
原告罗某甲提交的证据1、2系与原件核对无异的复印件，且证据1系婚姻管理登记机关出具的证明，证据2系已生效的法律文书，证据1、2均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。原告罗某甲提交的证据3系与原件核对无异的复印件，系已生效的法律文书，且被告何某甲因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚虽符合客观事实，但该证据无法证实被告犯罪，导致双方夫妻感情完全破裂，且无其他证据佐证。故，对证据3的拟证明对象依法不予采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告罗某甲与被告何某甲于1992年在外务工时相识，1993年7月登记结婚。1994年1月生育长女何某乙，1995年10月生育次女何某丙（2015年高考毕业生，现跟随被告生活），1998年5月生育男孩何某丁（现在外务工，已独立生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原告于1998年生育儿子后实施了绝育手术。2010年，被告因意外事故导致身体残疾。原告曾以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，2012年8月10日，原告以考虑到小孩的健康成长为由，向本院申请撤回起诉。本院于2012年8月16日以（2012）新法民一初字第244号民事裁定书裁定准许该案原告罗某甲撤回起诉。2013年1月22日，被告何某甲因犯盗窃罪，被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告罗某甲与被告何某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同养育了三个小孩；在二十一年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能；原告罗某甲亦未能提交证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据。故，原告罗某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年六月十二日
书记员 叶梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第549号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第549号
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行。
负责人刘筱华。
委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告杨逸。
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告杨逸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，依法组成合议庭。原告在起诉前申请财产保全，本院以（2014）静民保字第185号作出保全裁定，冻结被告杨逸银行存款人民币430，000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告杨逸经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，被告因购房与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，向原告借款人民币（下同）500，000元，期限为2009年5月14日起至2029年5月14日止，利率按年进行调整，并按同期同档次下浮30%。合同还约定，如被告不按期还款，原告有权收取罚息、复息并提前收贷等。被告提供本市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押并且办理了抵押登记。之后，原告按约放款，但被告未按约还款。现原告起诉来院请求判令：一、被告归还原告借款本金413，388.83元、暂计到2014年5月19日利息6，164.68元、罚息109.38元及到实际清偿日止的罚息（即以本金413，388.83元和利息6，164.68元为基数的逾期利息）；二、被告偿付律师费5，000元；三、依法处分抵押物，原告以所得价款优先受偿。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》及贷款申请表，证明原告与被告之间抵押借款关系。
2、上海市房地产登记证明，证明被告将本市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室作抵押登记，他项权利人为原告。
3、借款凭证，证明原告已履约放款。
4、个人贷款催收通知书及个人贷款结算金额表，证明被告欠付的情况。
5、律师费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼已支付律师费用5，000元。
被告未到庭也未作答辩。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告为购房向原告借款500，000元，期限228个月（自2009年5月14日起至2029年5月14日止，按实际放款日为准），借款利率按同期同档次国家基准利率下浮30%，还款方式按月等额本息偿还。合同约定，借款逾期，罚息（逾期利息）利率为借款利率上浮50%；未按约定偿还借款本息，原告还有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款酬金、利息及其他费用；原告为实现债权的费用由被告承担，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。合同还约定，被告提供本市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。另外，双方约定发生争议向合同签订地（本市江宁路XXX号）人民法院起诉。
2009年5月26日，原、被告办理了房屋抵押登记，他项权利人为原告。原告亦按约放款。现被告未按约还款，截止2014年5月19日，尚余借款本金413，388.83元、利息6，164.68元（两项合计419，553.51元）、逾期利息109.38元。原告遂起诉来院，并为本案诉讼支付律师费用5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审查证查实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告未按合同履行按时还款的义务，显属违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息，并且债权人可以要求债务人提前清偿所有借款本息等。所以，原告要求被告提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿及被告承担律师费的请求，亦符合事实和约定，与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨逸应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行借款本金人民币413，388.83元，截止2014年5月19日的利息人民币6，164.68元、逾期利息人民币109.38元，以及自2014年5月20日起至实际清偿日止，以本息人民币419，553.51元为基数，按合同约定的利率计算的逾期利息；
二、被告杨逸应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行律师费人民币5，000元；
三、被告杨逸不履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行可以与被告杨逸协议以上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告杨逸所有，不足部分由被告杨逸继续清偿。
案件受理费人民币7，669.94元、诉讼保全费人民币2，670元，均由被告杨逸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第246号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）许玉凤。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人许玉凤财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王洪到庭参加诉讼，被上诉人许玉凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月30日，上诉人与被上诉人签订机动车保险单，被保险人为被上诉人；保险车辆为沪K033**奥迪轿车；承保险种为第三者责任险（保险金额人民币1，000，000元）、车辆损失险（保险金额358，097元）、不计免赔特约险；保险期间自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。同时投保了交强险。2014年11月18日16时30分，被上诉人驾驶投保车辆在上海市浦东新区沪南公路＊＊＊号汇丽四分厂内，因操作不当撞铲车，造成被上诉人车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被上诉人负事故全部责任。2014年11月20日，被上诉人车损经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为7，396元。被上诉人支付评估费300元。车辆经上海古苑汽车修理厂修复，被上诉人支付了修理费7，396元，并于2015年2月5日获得相应金额的修理发票。被上诉人因未获上诉人赔付，遂起诉。
原审法院另查明，上诉人的《家庭自用汽车保险损失条款》第八条第三款规定，被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，保险人免赔率为20%。
原审法院审理认为：涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。因该事故已经交警部门出具道路交通事故认定书确定，为被上诉人操作不当撞厂区内的铲车。故上诉人主张20%免赔额的理由不成立。交警部门认定被上诉人承担事故全部责任，故上诉人依法应承担赔付保险金的责任。同时，根据《保险法》第二十三条的相关规定，上诉人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆于2014年11月18日发生本次事故后，上诉人主张2015年1月3日对受损车辆进行了定损，定损金额为3，100元，而被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付被上诉人，且按上诉人主张的定损日期，亦远超三十日，被上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心对被上诉人受损车辆损失进行评定的行为，系因上诉人违反了法定义务所造成，且上诉人亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，上诉人也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故对上诉人重新评估的请求不予准许，并认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，被上诉人的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额7，396元进行赔付，且被上诉人亦按此金额将车辆予以了修复。同理，评估费300元应由上诉人承担。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金7，696元。原审案件受理费减半收取计25元，由上诉人负担。
永安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年11月19日即对涉案车辆进行了查勘，并告知初步维修方案及预估金额。被上诉人在未告知上诉人的情况下，于20日单方委托鉴定，其鉴定意见书上委托方（徐玉凤）与被上诉人（许玉凤）不符，维修发票及维修清单也是原审立案后才提供。上诉人据此请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判其支付被上诉人理赔款2，480元。
被上诉人许玉凤未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人确认保险车辆已修理完毕。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人应当在三十日内对被保险人的赔付请求作出核定。上诉人虽然主张其在法定期限内定损并将定损结果告知被上诉人，但未提供证据证明该事实存在，本院不予采信，在上诉人未能及时履行其定损义务的情况下，被上诉人单方委托第三方机构对事故车辆进行物损评估并无不当。且保险人的定损义务并不排除被保险人自行厘定损失的权利，故被上诉人所委托的评估并不当然具有效力上的瑕疵，虽然上诉人对上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》的评估意见提出异议，但并未举证证明该鉴定机构的资质及鉴定程序存在瑕疵，故被上诉人在上诉人未能及时定损的情况下，可依照具备相应效力的评估意见书主张保险金。上诉人既未能举证证明系争鉴定报告存在瑕疵，则原审法院据此认定上诉人的理赔金额，并对上诉人重新鉴定的主张不予采信并无不当，评估费系被上诉人申请评估的合理支出，亦应由上诉人承担。
就免赔率一节，因交警部门已对本次事故的原因作出认定，故本案事故不属于“不能证明事故原因”，不适用免赔率20%的保险条款。被上诉人原审提供了维修费发票以证明其已经支付了维修费，虽然上诉人主张被上诉人未实际支付维修费，但未提供证据推翻被上诉人原审主张，且上诉人亦自认保险车辆已实际修理完毕，则系争修理费用必然已经发生，故上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。被上诉人许玉凤经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
审 判 员 金 成
代理审判员 盛宏观
二〇一五年六月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保437号
原告：傅中林，男，汉族，1971年10月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。
法定代表人：罗洪涛。职务总经理。
原告傅中林因与被告贵州亚威达建设工程有限公司发生建设施工合同纠纷，原告傅中林于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贵州亚威达建设工程有限公司的银行存款95万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告傅中林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贵州亚威达建设工程有限公司的银行存款95万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一七年十月十七日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第28号
上诉人（原审被告）：恒大长白山矿泉水有限公司，住所地：吉林省靖宇县。
委托代理人：刘艳锋、马翔，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：南昌市高新区。
委托代理人：朱如兵，江西华罡律师事务所律师。
上诉人恒大长白山矿泉水有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第768-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院适用法律错误，应予纠正。本案应适用最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖一审知识产权民事案件标准的通知》（（2010）6号文），该文自2010年2月1日起施行，本案起诉时间是2014年，一审法院适用最高人民法院函（2009）95号《关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》是错误的。二、本案证据不足以证明高新区法院对本案有管辖权。本案原告提供的确定管辖的证据仅为在南昌市解放西路超市购买公正，没有证据证明涉案产品系上诉人生产和销售，且该超市并非位于高新区，为避免实体审理受其他因素影响，本案得以公正审理，不宜将高新区法院作为管辖法院。上诉人住所地为吉林省靖宇县城西南八公里处，本案应移送吉林省白山市中级人民法院审理。三、本案涉及“未注册商标驰名商标认定”问题，不属一般知识产权案件，依法应由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院管辖。上诉人“恒大冰泉”经过大量、广泛宣传，已经具有极高知名度和美誉度，为全国公众所广为知晓，成为上诉人及其关联企业的“未注册驰名商标”，其使用具有合法性和正当性。四、本案具有重大影响且案件实际标的额超过高新区法院受案范围，即便侵权行为系上诉人所为，本案也应移送江西省南昌市中经人民法院审理。被上诉人要求上诉人立即停止使用并销毁带有“恒大冰泉”字样的品、产品宣传资料、产品外包装等，销毁模具、标示等生产工具。上诉人已经签订上亿元广告合同，带有“恒大冰泉”字样的品、产品宣传资料、产品外包装价值远超千万元。被上诉方收取的律师代理费30万，按照律师收费最高标准，本案实际标的额已超过高新区法院受案范围；2013年以来，上诉人对“恒大冰泉”仅广告宣传就达数亿元并冠名恒大足球队为全国公众所广为知晓。从案件结果、涉及的主体、涉及的地域看，不仅涉及南昌、更将涉及江西省乃至全国。上诉人关联企业恒大地产与被上诉人均是上市公司，本案经过媒体宣传，使本案备受社会各界关注。可以预见案件结果还会深远影响到各自所在的股市。高新区法院确实不宜审理具有如此重大影响的案件；本案争议大，属于疑难复杂案件。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送吉林省白山市中级人民法院或江西省南昌市中级人民法院审理。
本院认为：原审法院无论适用最高人民法院函（2009）95号《关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，还是适用最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖一审知识产权民事案件标准的通知》（（2010）6号文），原审法院对本案均有管辖权。被上诉人只要有证据证明本案侵权行为地在南昌市，被上诉人就可以选择在南昌市高新区法院起诉。上诉人没有证据证实本案所涉侵权产品系“未注册驰名商标”之产品。被上诉人要求上诉人立即停止使用并销毁带有“恒大冰泉”字样的品、产品宣传资料、产品外包装等，销毁模具、标示等生产工具系被上诉人为制止侵权行为要求法院采取的强制行为，应与诉讼标的无关。本案系一般知识产权纠纷，上诉人没有充分证据证明本案系重大影响的案件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 恒
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第387号
申请执行人冷江，男，1971年1月4日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2708号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款转付给申请执行人冷江，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2708号民事判决书执行完毕。
执行费75元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年四月九日
书记员 黄晓玉
重�市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00493号
原告余某甲，男。
委托代理人李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告余某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员吕巧适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人李克忠、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我与被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，同年7月15日登记结婚，2003年6月7日生育儿子余某乙。婚初双方感情较好，曾一起外出打工。但由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后不久被告便逐渐产生了享乐思想。2013年以来，被告利用我外出务工期间，与异性发生了不正当关系，经我和亲友多次规劝仍不悔改，双方协商离婚亦未果。被告的行为已经导致夫妻感情完全破�，无和好可能。请求法院判决我与被告离婚，婚生子余某乙由我抚养，被告每月支付余某乙生活费500元并承担其50%的医疗费、教育费至其独立生活时止。
被告黄某某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。我们婚后感情较好，开始我与原告一起外出打工，后来我一直在家带小孩，不存在原告所谓的享乐思想，我也未与他人发生不正当关系。现双方的夫妻感情没有破裂，我不同意原告的诉讼请求。若原告坚持离婚，其需达到偿还欠我父亲的债务及支付我5万元的条件我才同意离婚。
经审理查明：原告余某甲与被告黄某某于2002年5月经人介绍相识，同年7月15日登记结婚，2003年6月7日生育一子名余某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，曾一同外出务工。2013年，双方因被告与异性的交往问题发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当�人的陈述、结婚证、手机短信、通话录音等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，经十余年的共同生活，建立了较为深厚的夫妻感情。原告诉称被告与他人有不正当关系，被告予以否认，原告举示的短信及通话录音也不能证实此事，但双方确因被告与异性的交往问题产生矛盾，致夫妻关系疏远。若双方能够加强沟通，正确地对待分歧、消除隔阂，夫妻关系可得到改善。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。�时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕巧
二〇一四年二月十七日
书记员 喻霞