wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第20号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人姜成春，局长。
被申请人王延平。
申请人莱州市环境保护局于2013年4月22日向我院申请执行对王延平环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局以被申请人王延平擅自处置、贮存含有危险废物的塑料原料、无危险废物经营许可证，生产过程中未采取防扬散、防流失、防渗漏措施为由，认为该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条、第十七条、第五十七条的规定以及《危险废物经营许可证管理办法》第十五条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项、第二款、第七十七条、《危险废物经营许可证管理办法》第二十五条之规定，于2012年12月22日作出莱环罚字（2012）第48号行政处罚决定书，该决定书的内容是：处以罚款叁万元整，于接到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；如不服处罚决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不履行处罚决定的，将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处罚决定确定的义务。2013年3月29日，申请人督促被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人经督促后申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市环境保护局于2012年12月22日作出的莱环罚字（2012）第48号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人王延平于本裁定书生效后十日内将罚款叁万元、加处罚款贰万玖仟元，共计人民币伍万玖仟元整交至莱州市人民法院；逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费785元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年四月二十七日
书记员 鲍冠黎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初421号
原告王正明，男，1969年10月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告端青青，男，1982年11月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告句容市鑫缘建设有限公司，住所地句容市后白镇104国道李家桥村委会向前2公里处。
法定代表人吕峻，该公司总经理。
原告王正明与被告端青青、句容市鑫缘建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正明、被告端青青到庭参加诉讼,被告句容市鑫缘建设有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正明诉称：2013年7月,被告端青青租用原告小松PC200-8挖掘机,截止2013年8月租赁关系终止,双方于2014年1月29日进行了结算,被告端青青于2014年1月29日出具了欠条一张,载明欠原告租金24180元,定于2014年春节前付清,时至今日,被告没有给付原告欠款,现要求被告给付原告欠款24180元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告端青青辩称：该款是句容市鑫缘建设有限公司所欠，我是句容市鑫缘建设有限公司员工,我只是该公司现场发材料的,不应承担给付责任。
被告句容市鑫缘建设有限公司未作答辩。
经审理查明,2013年7月至8月，被告句容市鑫缘建设有限公司租赁原告王正明所有的挖掘机在其承建的后白张庙工业园区江苏容酒业有限公司厂区道路、场地及土方挖运回填压实工程中使用。2014年1月29日,经被告句容市鑫缘建设有限公司与原告结算,被告句容市鑫缘建设有限公司欠原告租金24180元,由句容市鑫缘建设有限公司员工被告端青青代表句容市鑫缘建设有限公司向原告出具欠条两张，后被告未能给付原告上述欠款。
另查明:被告端青青在上述工程工地上负责现场管理、收发材料。
认定上述事实有原告提交的欠条,被告端青青提交的施工协议书复印件、劳务合同复印件,以及到庭原告和被告端青青相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告句容市鑫缘建设有限公司在其承建施工的后白张庙工业园区江苏容酒业有限公司厂区道路、场地及土方挖运回填压实工程中租赁原告挖掘机的行为合法有效,本案中系句容市鑫缘建设有限公司而非端青青租赁使用原告所有的挖掘机,被告端青青系句容市鑫缘建设有限公司的员工,其代句容市鑫缘建设有限公司向原告出具欠条的行为系履行句容市鑫缘建设有限公司的职务行为,故句容市鑫缘建设有限公司应当支付所欠原告的租金,其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任,故本院对于原告要求被告句容市鑫缘建设有限公司给付租金24180元并支付利息的诉讼请求予以支持;原告要求被告端青青给付租金并支付利息的诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市鑫缘建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正明租金24180元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王正明对被告端青青的诉讼请求。
如果被告句容市鑫缘建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元,公告费560元,合计964元,由被告句容市鑫缘建设有限公司负担,此款原告已交纳,被告句容市鑫缘建设有限公司应将负担的964元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 杨利健
人民陪审员 郝德顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文娟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781民初793号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务。
委托诉讼代理人：肖习河，男，1991年9月14日出生，汉族，公司法务。
被告：刘松，男，1972年2月21日出生，汉族。
被告：周娟，女，1982年5月19日出生，汉族。
被告：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司，住所地攀枝花市东区新华街二村41-5#。
法定代表人：刘松。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘松、周娟、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓长颖
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄 艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00819号
原告：武某，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告武某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告武某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审 判 员 余建国
二〇一三年五月二日
代理书记员 张永坤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第547号
原告杜某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
原告杜某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某、被告向某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年11月经人介绍相识，1996年11月同居并登记结婚，1997年9月10日生育一女向小某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事争吵、打架，原告于2010年5月外出打工至今，双方感情已破裂，原告遂诉至来院请求准予与被告离婚，。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证复印件；
2、身份信息；
3、子女户口本复印件；
4、调查笔录三份，证明原、被告婚后感情不好；
5、证人证言三份，证明原、被告感情不好；
5、成都市大宅门就业有限公司，证明原、被告因为感情不好分居。
被告辩称，不同意离婚。被告对原告一片真心，原告说的打架都不是事实，结婚后被告对原告一直很好。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识，11月12日登记结婚，1997年9月10日生育一女向小某。婚后共同生活中，原、被告双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷。原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，婚后有时虽为家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告互谅互让，共同协调处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能。且原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告向某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏健
二〇一三年四月二十七日
书记员 黄娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第651号
申请执行人王宇。
被执行人向群海。
被执行人王群英（系向群海之妻）。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1360号民事调解书，责令二被执行人偿还申请执行人欠款25万元、承担案件受理费2712.5元、案件执行费3690.7元；自2014年4月1日起至上述款项实际履行之日止，以本金25万元按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向群海、王群英的银行存款256403.2元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年4月1日至上述款项实际清偿之日止，由二被执行人以本金25万元按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月九日
书记员 吴 隽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13585号
原告：颜鹏，男，1976年12月27日出生，汉族，无职业，住。
被告：刘全，男，1983年7月24日出生，汉族，无职业，住。
被告：张玲，女，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住。
原告颜鹏与被告刘全、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告颜鹏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜鹏负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年一月十日
书记员 尹晴晴
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初932号
原告：高子武，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：郭红全（曾用名郭红权），男，山西省翼城县人。
被告：郭苏红，女，山西省翼城县人。
二被告共同委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
本院在审理原告高子武与被告郭红全、郭苏红买卖合同纠纷一案中，原告高子武于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高子武提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高子武撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032元，由原告高子武负担。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周健楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2338号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人赵曦、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告徐祖平，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告徐祖平信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第�款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一三年四月二十七日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初303号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人芦宝林，男，1967年2月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月15日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年3月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
辩护人苏朋、王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人芦宝林犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人芦宝林及其辩护人苏朋、王亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人芦宝林于2016年6月30日从他人手中购买无任何合格证明的海藻盐300包，每包400克，后在菏泽市牡丹区夹斜路其经营的玉堂酱菜门市里销售。2016年7月6日，菏泽市盐务局在其门市上查扣了上述海藻盐50包，期间，芦宝林共销售240包该种海藻盐。经鉴定，涉案海藻盐中检验出含亚硝酸盐、铅、砷成分，符合精致工业干盐一级技术指标要求。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人芦宝林的供述和辩解，证人张某等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人芦宝林的行为构成销售有毒、有害食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定处罚。
被告人芦宝林对公诉机关指控的罪名有异议，对指控的犯罪事实无异议，辩解其销售时不知道是假盐，认为其构不成销售有毒、有害食品罪。其辩护人的辩护意见是：芦宝林系初犯、偶犯，社会危害性小，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人芦宝林于2016年6月30日从他人手中购买无任何合格证明的海藻盐300包，每包400克，后在菏泽市牡丹区夹斜路其经营的玉堂酱菜门市里销售。2016年7月6日，菏泽市盐务局在其门市上查扣了上述海藻盐50包，期间，芦宝林共销售240包该种海藻盐。经鉴定，涉案海藻盐中检验出含亚硝酸盐、铅、砷成分，符合精致工业干盐一级技术指标要求。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、国家盐产品质量监督检验中心检验报告:证实送检的深井海藻盐中检验出含亚硝酸盐、铅、砷成分。
2、山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检验报告：证实送检的海藻盐符合精致工业干盐一级技术指标要求。
（二）证人证言
1、证人刘某真的证言：证实盐务局人员在其门市上查扣了50袋海藻盐，说是假盐。这些盐是其丈夫芦宝林买的，其不知情。
2、证人马某的证言：证实其在芦宝林的酱菜门市上买了20袋400克的海藻盐，后盐务局的人说这些盐是工业盐。其不知道这些盐是假盐，其是以真盐的价格买的。
3、证人张某的证言：证实芦宝林销售的工业盐中含有亚硝酸盐、铅、砷等有害物质。国家食安委公布的“食品中常见禁止添加剂物名单”中，工业盐是其中的第39个，严禁在食品中添加食用。
（三）被告人供述
被告人芦宝林的供述：2016年6月30日9点多，有一个妇女拿着一袋盐到门市上问其是否要海藻盐，其问她什么价格，她说两块钱一小袋，并说是从盐业公司进的，大胆卖就行。其看了看这袋盐觉得和盐务局送的一样，就要了3大包，每包200元，每包里有100小袋，过了一会，其妻子刘某真过来了，她问其刚才买的什么，其说买的盐，她说不是盐务局的盐不让卖，其说这盐便宜，就这样把盐卖给他人食用，直到被查获。这三包盐就是普通的编制袋，没有任何标志，里面的小袋盐有标志。其买的这三包盐没有任何手续，盐务局平时给送的盐合2.4元一小袋，赚2分钱，要这种盐批发一袋赚4毛钱，因为这样赚的多其才要的。
另有书证：菏泽市盐务局调查询问笔录先行登记保存证据通知书及行政处罚决定书，前科证明，户籍证明，抓获经过等证据，能形成一个完整的证据链条，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人芦宝林将工业盐冒充食用盐销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芦宝林的辩解意见，经查，芦宝林为获取最大利益，对销售的盐不认真考察、鉴别，没有核实合法有效的来历凭证，违反规定未索取食品质量合格证明等有关证明文件，且不能提供问题食品来源，属故意犯罪中的间接故意，亦是持“明知”的主观心理态度，故其辩解意见本院不予采纳。被告人芦宝林归案后如实供述自己的犯罪行为，可酌情对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条（二）项之规定，判决如下：
被告人芦宝林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月19日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
审 判 员 陈东生
人民陪审员 董合元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙伟嫚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7082号
原告：薛仕荣农村承包经营户。
诉讼代表人：薛仕荣，男，1949年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告薛仕荣农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告薛仕荣农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛仕荣农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛仕荣农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告薛仕荣农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第554号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日23时52分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车行驶至余姚市阳明街道舜水北路55号处时，因有酒后驾车嫌疑被执勤交警带至市人民医院提取血样并进行相关检测。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，浓度为186.6mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、照片说明、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月二十七日
代书记员 胡兴汇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第686号
原告袁林华。
委托代理人（特别授权代理）韩留中。
被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行阳嘉龙分理处。
负责人丁志明。
委托代理人（特别授权代理）陈国法。
委托代理人（特别授权代理）王颖。
原告袁林华诉被告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行阳嘉龙分理处（以下简称瑞丰银行阳嘉龙分理处）储蓄合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁林华诉称，原告于2008年2月6日、2008年9月2日、2011年1月30日、2011年2月18日、2012年2月19日分别到被告处存入定期存款人民币20000元、5000元、30000元、10000、5000元，合计70000元，上述款项分别被别人冒领。根据定期存单约定，取款必须凭本人身份证及本人签名才能领取，由于被告原因，原告的存款被别人取走已造成损失，故请求判令被告赔偿损失74004元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告袁林华诉称在被告瑞丰银行阳嘉龙分理处办理的储蓄存款业务。依据《中国人民银行关于执行（储蓄管理条例）的若干规定》第三十四条：“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证
--
下同）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其他身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定”、第三十五条：“储蓄机构对于储户要求提前支取定期存款，在具备上述第三十四条条件下，验证存单开户人姓名与证件姓名一致后，即可支付该笔未到期定期存款”之规定，办理了相关支付手续。根据原、被告提供的证据显示，原告在被告处的定期存款由案外人马力（身份证号码330623198210178078）代为支取，而原告否认其将定期储蓄存单及身份证交给马力，授权马力代为取款。因此，案外人马力的行为涉嫌侵犯公民财产权犯罪，本案宜由公安机关先行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁林华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一三年五月八日
书记员 顾瑶瑶
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审253号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人吴占营，男，生于1958年12月22日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月1日对吴占营作出的编号411081-2900369523公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以吴占营已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开商初字第0048号
原告江苏国泰国华实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦15-17楼。
法定代表人张子燕。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告浙江晋昌时装制衣有限公司，住所地桐乡市河山镇政前路西。
法定代表人张宁飞。
原告江苏国泰国华实业有限公司（以下简称国泰公司）与被告浙江晋昌时装制衣有限公司（以下简称晋昌公司）买卖合同纠纷，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告国泰公司的委托代理人顾莉莉到庭参加诉讼，被告晋昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：原、被告有多年业务往来，截止2012年12月31日，被告共结欠原告货款107594.97元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告支付原告货款107594.97元并承担本案诉讼费用。
被告晋昌公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日至2012年9月10日，国泰公司为晋昌公司提供了价值307594.97元的服饰，晋昌公司分别于2012年8月8日、9月7日各支付国泰公司货款100000元合计200000元，尚欠货款107594.97元。该款经国泰公司催要，晋昌公司未能支付，双方为此涉诉。
以上事实，有销售合同、辅助项明细账、增值税专用发票、签收单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，理应及时偿付。现原告要求被告偿还货款107594.97元，理由正当，本院予以支持。被告晋昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江晋昌时装制衣有限公司应支付原告江苏国泰国华实业有限公司货款107594.97元。限被告于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1226元、保全费1220元合计2446元，由被告浙江晋昌时装制衣有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋会谱
二〇一三年五月二日
书 记 员 沈晓春
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2771号
上诉人（原审起诉人）：汇通信诚租赁有限公司。
委托代理人（特别授权）：袁安骏。
委托代理人（特别授权）：胡绍志。
上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3439号民事裁定，向本院提出上诉。
汇通公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的租赁合同的《通用条款》约定由合同签订地法院管辖，但上诉人和被上诉人签订的租赁合同《主要条款》中约定签订地为成都市，且当时经手此项业务的员工已离职不知去向，无法取证证明合同签订地的具体地点，由此不能确定具体管辖法院，属于约定不明，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被上诉人何飞林的户籍所在地在仪陇县，根据民事诉讼法第二十三条的规定，上诉人起诉至仪陇县人民法院是符合民事诉讼法有关管辖的规定的。请求撤销一审裁定，由仪陇县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人汇通公司与何飞林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十一条约定“任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决。”，双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》第L款约定合同签订地为“四川省成都市”。根据汇通公司的诉讼标的额判断，本案属于基层人民法院管辖的一审民事案件，但根据双方在合同中的书面约定以及现有证据，无法确定合同签订地位于成都市的某个区县，即无法确定管辖本案的基层人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，由于起诉时不能确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同纠纷，汇通公司所诉被告何飞林的住所地在仪陇县辖区，汇通公司向仪陇县人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，仪陇县人民法院应当受理。原审裁定对汇通公司的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3439号民事裁定；
二、本案由四川省仪陇县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何孟雅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1122号
原告：兰小伟，男，1983年8月28日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：林献忠，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告兰小伟与被告林献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告林献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息（自2015年6月10日至履行完毕之日止，暂算至2017年6月10日利息为24000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年6月10日，向原告借款5万元，借款期限两个月，口头约定月利率2%。借款逾期后，虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息的义务。据此，原告具状诉讼，请求法院依法判决。
被告林献忠未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告林献忠以资金周转为由向原告兰小伟借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今向兰小伟借到人民币伍万元整（50000），两个月归还。担保人：雷炳炳，借款人：林献忠”。未约定利息，同日，原告兰小伟将借款50000元通过中国农业银行股份有限公司景宁畲支行转入到被告林献忠指定的周小玲账户（账号62×××15）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告的借款。原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率20‰计算利息，但原告未提供证据证明双方对利息有约定或被告支付过利息，因此对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林献忠于本判决生效之日起十日内归还原告兰小伟借款50000元；
二、驳回原告兰小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告兰小伟负担300元，被告林献忠负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈松涛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1832号
申请执行人苏玉莲，女，1969年9月29日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人韦光陆，男，1970年12月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人苏玉莲与被执行人韦光陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏玉莲于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人韦光陆给付欠款400000元。本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韦光陆暂无可供执行人的财产，申请执行人苏玉莲也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人苏玉莲尚未受偿的债权400000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2758号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韦光陆有可供执行财产时，申请执行人苏玉莲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人韦光陆财产状况的证据或被执行人韦光陆的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰商初字第1033号
原告泰兴市农村信用合作联社曲霞信用社，住所地泰兴市曲霞镇霞幕圩大街***号。
负责人周国华，主任。
委托代理人成伟（特别授权）。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告朱贵红，男，1972年8月13日生，汉族。
被告莫伟凤，女，1974年9月19日生，汉族。
被告朱贵荣，男，1968年5月23日生，汉族。
被告季正先，男，1966年7月27日生，汉族。
委托代理人周福俊（特别授权）。
被告陈建国，男，1972年12月30日生，汉族。
委托代理人李桂龙（特别授权）。
被告戴宏，男，1969年12月2日生，汉族。
原告泰兴市农村信用合作联社曲霞信用社与被告朱贵红、莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，冻结了被告朱贵荣持有的上海荣济供应链管理有限公司51%的股权，并查封了被告季正先所有的位于泰兴市五里墩花园8幢102室的房产。原告泰兴市农村信用合作联社曲霞信用社的特别授权诉讼代理人成伟、谭小红、被告季正先的特别授权诉讼代理人周福俊、被告陈建国的特别授权诉讼代理人李桂龙到庭参加诉讼。被告朱贵红、莫伟凤、戴宏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内未到庭参加诉讼。被告朱贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告朱贵红向原告贷款500000元，约定还款日为2010年11月20日。该贷款由被告莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏提供连带责任保证。贷款到期后，被告朱贵红未偿还贷款本息，保证人亦未履行保证义务。请求判令被告朱贵红立即偿还借款本金500000元、利息204744.75元（利息暂计算至2012年9月10日）及2012年9月11日至还清之日的利息，支付原告律师代理费19000元；被告莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告季正先辩称，我当时是朱贵红雇佣的员工，我为朱贵红贷款提供担保是事实。
被告陈建国辩称，我为朱贵红贷款提供担保是事实。在本案所涉借款没有偿还的情况下，原告又向朱贵红再次发放了贷款，而原告在朱贵红开办的公司正常经营时未及时主张权利，原告是有责任的。我是在空白借款合同上签名提供担保的，合同的相关内容当时没有填写。至于借款合同签订后，原告有无按约定实际向朱贵红发放贷款，应由原告举证。我认为我提供的担保是无效的，不应该承担连带责任。
被告朱贵红、莫伟凤、朱贵荣、戴宏未答辩。
经审理查明，2009年12月22日，原告与借款人朱贵红及担保人莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏签订合同编号为泰农信高个借字（2009）第L042407308号的《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定担保人自愿为借款人自2009年12月22日起至2011年12月22日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。次日，原告将贷款汇入被告朱贵红指定账户，朱贵红向原告出具借款借据借得500000元，贷款利率为年利率9.2925‰，还款期限为2010年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告朱贵红未归还借款本息，担保人亦未履行担保义务。原告无奈，遂诉至本院。
另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费19000元。
以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告朱贵红应按约偿还本息。被告朱贵红未及时还款，违反了诚信原则，是错误的。被告莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏均在《最高额个人担保借款合同》上签名自愿为朱贵红的借款提供保证，故保证人应某承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告季正先、陈建国的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告朱贵红、莫伟凤、朱贵荣、戴宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱贵红于本判决生效后十日内偿还原告泰兴市农村信用合作联社曲霞信用社借款本金人民币500000元及利息（利息计算至2012年9月10日为204744.75元，自2012年9月11日起至判决确定给付之日止按借款合同约定的利率加收50%计息）。
二、被告朱贵红于本判决生效后十日内支付原告泰兴市农村信用合作联社曲霞信用社律师代理费人民币19000元。
三、被告莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10847元，财产保全费5000元，合计15847元，由被告朱贵红、莫伟凤、朱贵荣、季正先、陈建国、戴宏负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 蓓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03512号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告郭定明，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告任正会，女，1958年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郭定明、任正会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋小亚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第139号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人徐龙光，该社理事长。
委托代理人许崇钦（特别授权），该社职工。
委托代理人王佩（特别授权），该社职工。
被告杨海兵，男，1983年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王长聚，男，1977年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李兆桥，男，1989年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王兴河，男，1985年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李海山，男，1985年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告杨海兵、王长聚、李兆桥、王兴河、李海山借款担保合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人许崇钦、王佩到庭参加了诉讼，被告杨海兵、王长聚、李兆桥、王兴河、李海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年2月12日，被告杨海兵由被告王长聚、李兆桥、王兴河、杨海兵、李海山以最高额担保形式同原告签订了编号为巨农信联保借字2010年第26号借款合同，授信额度为20万元，利率10.605‰，还款期间自2010年1月12日起至2012年1月8日止。借款到期后，被告未归还。为此诉至法院，请求判令被告杨海兵依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告王长聚、李兆桥、王兴河、李海山承担连带清偿责任。
被告杨海兵、王长聚、李兆桥、王兴河、李海山未答辩。
经审理查明，2011年2月12日，被告杨海兵以美发城为由，由被告王长聚、李兆桥、王兴河、李海山以最高额担保形式同原告签订了联户联保借款合同，借款金额为20万元。合同第三条约定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”；第五条第一款约定借款人、联保人共同承诺：“对本联保小组在存续期间个小组成员在信用社的全部借款，自愿承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任”；合同违约责任部分约定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息”。合同签订后，2011年2月28日原告履行了借款义务，支付给被告杨海兵20万元，并约定：该笔借款还款期间自2011年2月28日起至2012年2月5日止，利率为10.605‰。借款到期后，经原告多次催要，被告杨海兵未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本息。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、支付凭证、六被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告杨海兵、王长聚、李兆桥、王兴河、李海山以最高额担保形式所签订的联户联保借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告杨海兵作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告王长聚、李兆桥、王兴河、李海山对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海兵于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，期内利息按合同约定的期内利率10.605‰计算，逾期利息按约定的期内利率10.605‰上浮30％计算，自借款之日起至付清之日止；
二、被告王长聚、李兆桥、王兴河、李海山对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨海兵负担，被告王长聚、李兆桥、王兴河、李海山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年四月二十七日
书记员 姚 爽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第615号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阿以某，农民。2013年2月19日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年1月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吉说某，农民。2013年2月19日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吉么某，农民。2012年3月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年2月19日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日。2013年3月7日被温岭市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2013年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人阿以某、吉说某、吉么某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人阿以某、吉说某、吉么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日晚上22时许，被告人阿以某、吉说某、吉么某结伙，来到温岭市箬横镇毛山下村，由被告人阿以某在房外望风，被告人吉么某、吉说某进入毛山下93号被害人李妙某，窃得房内一楼的一辆绿驹牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币1470元。
2013年1月9日，被告人阿以某在本市箬横镇亚湖村一出租房被公安机关抓获。当日，被告人阿以某主动带领民警到箬横镇中库村一出租房内抓获了被告人吉么某、吉说某。被告人阿以某、吉说某、吉么某归案后，均如实供述了涉案事实。现电瓶车已发还给被害人。
上述事实，被告人阿以某、吉说某、吉么某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，行政处罚决定书，戒毒决定书，情况说明，立功情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论，勘验检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿以某、吉说某、吉么某结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃物已追回，被告人阿以某案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，被告人阿以某、吉说某、吉么某归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿以某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年6月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人吉说某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人吉么某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 张挺霞
二〇一三年五月二日
代书记员 方 甜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182字第157号
申请执行人张某银。
被执行人任某元。
申请执行人张某银与被执行人任某元财产损害赔偿执行一案，依据本院（2015）汾民初字第1064号民事判决书，被执行人应给付申请人4825.6元，同时承担案件受理费33元。本案在执行过程中，双方当事人对本案自行协商解决，申请人书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王世杰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7903号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告金某，男，1965年3月15日出生，住大连市金州区金润花园小区A区。
原告孙敏诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金某于2015年3月30日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月30日起至2017年3月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年6月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的借款协议；2、被告金某偿还原告借款本金66886.73元及自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告金某经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月30日，原告孙敏与被告金某签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币72234.94元，采取等额本息的还款方式，每月还款3423.33元，分24个月还清，还款期限自2015年4月30日至2017年3月30日，还款日为每月30日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费13118.61元、审核费1111.75元及服务费8004.58元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2015年3月31日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的中国银行账号汇款人民币50000元。后被告向原告按期偿还了2期后再未还款，还款本金计人民币5348.21元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告金某向原告孙敏借款人民币72234.94元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定提前解除合同，原告认可被告已经还款两期，还款本金计5348.21元，故原告要求被告给付借款本金人民币66886.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年5月30日，故原告主张自2015年6月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金某经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙敏与被告金某于2015年3月30日签订的借款协议；
二、被告金某偿还原告孙敏借款本金人民币66886.73元；
三、被告偿还原告自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金66886.73元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2070元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于颖超
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2003号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人褚伯海。
被执行人于庆丰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人褚伯海、于庆丰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2749号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月三十日
书记员 陈少敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第158号
上诉人（原审被告）德州天勤实业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园（格瑞德路16号）
法定代表人李玮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）德州天衢工业园管理委员会，住所地山东省德州市德城区湖滨北路99号。
法定代表人郑茂侠，该管委会主任。
委托代理人崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师。
上诉人德州天勤实业有限公司因不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1896号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，被上诉人提起的（2014）德城民初字第1896号、第1897号、第1898号、第1899号四起案件系基于同一份委托建设协议产生的纠纷，该协议标的额666.79万元，四起案件法律关系相同，当事人相同，案件性质相同，应该合并审理。被上诉人人为拆成四起案件分别起诉，系故意规避民诉法和级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将案件合并移送德州市中级人民法院审理。
本院在审查期间，被上诉人德州天衢工业园管理委员会以市政府工作组出面调解为由请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人德州天衢工业园管理委员会自愿撤回起诉，是民事诉讼法根据处分原则赋予当事人的一项基本诉讼权利，是基于当事人的真实意思表示，对诉讼权利的自治处分，撤回起诉的理由和目的合法正当，且不损害国家、集体利益或他人的合法权益，人民法院应予准许。当事人选择协调方式解决纠纷，有利于增强团结、化解争议，节约诉讼成本，促进社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被上诉人德州天衢工业园管理委员会撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年九月十九日
书记员 高 扬
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0794执16-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务，该行行长。
委托代理人李继宏，职务，信贷营业部主任。
被执行人梁维东，男。
被执行人王国凤，女。
被执行人曹连财，男。
被执行人于春生，女。
被执行人袁凤娟，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行依据本院已经发生法律效力的（2015）桃民初字第48号民事调解书，向本院申请执行梁维东、王国凤、曹连财、于春生、袁凤娟金融借款合同纠纷一案。
本院在执行被执行人曹连财3500.00元后未发现被执行人梁维东、王国凤、曹连财、于春生、袁凤娟有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行也未能提供可供执行财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市�行向本院提出终结本次程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雪伟
二〇一六年五月三日
书记员 孙 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02475号
上诉人（一审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号，组织机构代码26802456-4。
法定代表人：魏肖琦，该公司董事长。
委托代理人：任冰。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨昕。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢远远。
一审被告：李方成。
一审被告：中建七局安装工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路476号。
负责人：黄文书，该公司总经理。
委托代理人：任冰。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人杨昕、一审被告李方成、中建七局安装工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04870号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人中建七局安装工程有限公司预交的二审案件受理费29620元予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 炼
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1740号
张雄、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的张雄申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第23号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴义帆，男，1981年5月16日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，农民。2012年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被滦县公安局刑事拘留，同年9月28日经河北省滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押滦县看守所。
辩护人刘龙，安徽鸣理律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）6号起诉书指控被告人吴义帆犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人吴义帆及其辩护人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2012年9月18日师某某（另案处理）向被告人吴义帆订购冰毒20克。次日，被告人吴义帆在其同乡张进龙的租住处向张进龙购买冰毒17克、海洛因0.45克，在滦县响堂镇研山新村师某某住处进行交易时被民警当场查获。
滦县人民检察院认为，被告人吴义帆的行为，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴义帆对公诉机关指控的事实不予供认，辩解其没有贩卖毒品。只是与石头（师某某）一起吸食毒品。
辩护人刘龙提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，没有其他犯罪，有立功表现，公诉人指控证据不足，应按持有毒品罪处罚。
经审理查明，2012年9月19日下午15时左右，被告人吴义帆在滦县响堂镇研山新村欲将17克甲基苯丙胺以8200元的价格卖与他人时被当场抓获。
对于上述事实，被告人吴义帆供述：其通过朋友认识师哥，他以前吸过毒，师哥问我手有没有冰毒，2012年9月19日上午我从大超那买了17克冰毒、300元的海洛因，当日下午我和我对象坐车来到滦县，到滦县我给师哥发信息，师哥和另一个男的将我们接到他住的地方，后来被公安局的抓住了。且有证人师某某、黄某某、韩某某的证言；书证张超、苗立友情况说明、公安局扣押物品清单；录像资料，毒化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴义帆明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴义帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零两个月，并处罚金一万元。
本罚金于此判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2019年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王晓丹
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第235号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社。
被执行人屈建，1964年7月22日，男，汉族，湖南省沅陵县。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人屈建借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民督字第111号支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2015年07月03日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年07月03日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第235号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 伍文毅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1134号
原告高文龙。
委托代理人苏长江，昌邑市饮马法律服务所法律工作者。
被告王善国。
委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人胡清业。
原告高文龙与被告王善国、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，于2013年5月7日依法由审判员夏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文龙委托代理人苏长江、被告王善国委托代理人施杰平、被告保险公司委托代理人胡清业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日16时0分，被告王善国驾驶鲁GGW2**号小型轿车与原告驾驶的鲁G7091**号小型普通客车在峡山区潍胶路丈岭铁路桥南200米发生碰撞，造成原告受伤。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费29569.76元。
被告王善国口头辩称，对事故发生及责任认定没有异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费与交强险无关，我公司依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月15日16时0分，被告王善国驾驶鲁GGW2**号小型轿车与原告驾驶的鲁G7091**号小型普通客车在峡山区潍胶路丈岭铁路桥南200米发生碰撞，造成原告受伤。潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定书，确定高文龙承担事故的全部责任，王善国不承担事故责任。
被告王善国的车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，本次事故发生在保险期内。
原告受伤后当天即入住中国人民解放军第八十九医院，住院治疗14天，支付医疗费共计29569.76元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信，被告王善国的车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担责任，故原告支付的医疗费，应由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失29569.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王善国不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年五月七日
书记员 初晓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执397号之三
申请执行人曾杭丽。
被执行人杜斌。
被执行人王俭忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2310号民事判决书，于2016年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人曾杭丽人民币1468500元，承担申请执行费17085元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜斌名下位于杭州市上城区景江城市花园2幢209室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一六年七月十二日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执397号
申请执行人曾杭丽
被执行人王俭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02310号，依法向被执行人王俭忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王俭忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俭忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俭忠（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××61的存款人民币1468500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十七日
书记员 钱军
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第257号
原告崔某甲，男，1994年2月19日生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人崔某乙，男，1969年2月9日生，汉族，系原告父亲。
被告李某，女，1994年2月15日生，汉族。
被告刘某某，女，1969年7月21日生，汉族，系被告李某之母。
被告李某某，男，1969年8月10日生，汉族，系被告李某之父。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告李某、刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员王艳彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的委托代理人贺华飞、崔某乙，被告李某、李某某、刘某某及其委托代理人张套江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2013年农历正月十六日，原告与被告李某经媒人介绍相识，确立恋爱关系。2013年农历8月25日，二人按农村习俗典礼同居，三天后，被告李某回娘家至今不归。从二人确立关系至典礼同居期间，三被告借各种名义，向原告索要了彩礼款共计75000元，并在典礼前索要了黄金首饰三件（戒指一枚、项链一条、耳坠一对），同时原告家给付被告家的礼物（烟酒）合款一万余元。被告李某住娘家不归期间，原告及家人多次相叫，但被告刘某某要求原告的父亲必须给其20万元，否则不让女儿与原告继续生活，在原告未满足其无理要求后，被告李某擅自做了人流手术。要求依法判令三被告立即返还原告彩礼75000元及黄金首饰三件，诉讼费用由被告承担。
被告李某、李某某、刘某某辩称，被告没有见过原告所说的三件黄金首饰。原告只给了16000元的彩礼，这些钱大部分都用于购买双方婚后所需物品，剩余部分用于与原告的共同生活之中，被告不应返还原告彩礼。原告应返还被告嫁妆等陪送物品。
经审理查明，原告崔某甲和被告李某经媒人介绍相识，2013年农历8月25日举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续，双方无子女。2013年农历正月十六，原告崔某甲在被告家中给付被告李某彩礼10001元，在场人有崔爱梅、崔立芝；2013年农历正月十七，原告崔某甲母亲在其家中给了被告李某5000元；2013年农历6月10日，经媒人崔爱梅手在被告家给了被告刘某某10000元；2013年农历8月2日，商量结婚时，经媒人手在被告家中给了被告李某10000元，在场人有崔立芝；2013年农历8月18日，原告父亲给了被告刘某某10000元，崔爱梅在场；2013年农历8月25日，经原告伯父崔立民手给被告刘某某彩礼30000元，在场人有崔自轩、崔会民。以上共计彩礼75000元。典礼后三天，被告李某因与原告发生纠纷到娘家居住至今，双方不再共同生活。
以上事实有原告提供的崔爱梅等人的证人证言以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告崔某甲和被告李某未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对原告崔某甲要求被告李某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对被告李某应返还的彩礼数额，结合本案实际情况，鉴于原被告双方共同生活时间较短，本院酌定为45000元。被告刘某某、李某某并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。对原告崔某甲要求被告返还“三金”的诉讼请求，因原告崔某甲未提供证据证明“三金”确由被告持有，本院不予支持。对被告李某、李某某、刘某某要求原告崔某甲返还嫁妆等陪送物品的主张，应另行起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效后五日内返还原告崔某甲彩礼款45000元；
二、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告崔某甲承担675元，被告李某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年一月六日
书记员 刘仕超
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第187号
原告陈远奎，男，汉族。
委托代理人彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告陈远超，男，汉族。
原告陈远奎与被告陈远超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈远奎及其委托代理人彭维亮到庭参加了诉讼，被告陈远超经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包工程期间，原告在其工地干活，被告欠其工资款9700元，被告向其出具欠�后未如期给付，原告要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告是堂兄弟关系。2010年2月，被告在外地接手建筑工程后，邀集原告夫妻二人在其工地干活，直至当年6月。其间，被告未支付原告夫妻的工资。原告便找到被告进行结算。经结算，被告应给付原告夫妻工资9700元。由于无钱支付，被告于2010年6月22日向原告出具欠条，约定欠原告的工资9700元“过春节前全部付清”。但被告未如期给付，经原告催收无果。后被告外出，经查下落不明。
上述事实有原告的陈述、书证等证据在案佐证，并经查证属实。
本院认为，被告欠原告工资款9700元属实，且已超过被告约定的给付期限，原告要求被告给付工资款的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈远超欠原告陈远奎工资款9700元，限期于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取，公告费600元，由被告陈远超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审�员李庆坤
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 苏 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第51号
原告赖清，女，汉族，1978年5月27日出生。
被告张承伟，男，汉族，1976年9月14日出生。
本院在审理原告赖清与被告张承伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张承伟的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖清撤回对被告张承伟的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，共计1545元，原告赖清已经承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 徐 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01725号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：高乃动，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告高乃动物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00111-2号
申请执行人彭富明，农民。
被执行人当阳市坝陵办事处照耀村村民委员会。
本院在执行已发生法律效力的（2012）鄂当阳民初字第00100号民事调解书的过程中，被执行人当阳市坝陵办事处照耀村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人彭富民赔偿经济损失20000元，案件受理费300元，申请执行费200元，合计20500元。现查明被执行人当阳市坝陵办事处照耀村村民委员会每年度在坝陵办事处财政所有转移支付款收入，该收入除去村干部工资等必要费用外，尚有部分余款可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人当阳市坝陵办事处照耀村村民委员会在当阳市坝陵办事处财政所的转移支付款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 垦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地：石嘴山市惠农区德胜路119号。统一社会信用代码：91640200670430616G。
负责人：徐永江，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托诉讼代理人：卢熙芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职工，特别授权代理。
被告：马宁，男，回族，1978年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。
被告：王海英，女，回族，1982年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。
被告：马俊，男，回族，1975年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。
被告：王学梅，女，回族，1977年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。
被告：杨学峰，男，回族，1980年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称：邮储惠农支行）与被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行惠农支行的委托代理人卢熙芳到庭参加了诉讼，被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邮储惠农支行向本院提出诉讼请求：1、被告马宁、王海英向原告支付截止2016年3月20日所欠的贷款本金39999.96元，利息7452.99元，共计47452.95元；2、被告马宁、王海英按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年3月20日至本案判决生效之日止期间的相应利息；3、被告马俊、王学梅、杨学峰对被告马宁、王海英的上述一、二项借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：马宁、马俊、杨学峰三个家庭组成联保小组，自2014年1月21日至2016年1月21日期间，邮储惠农支行可根据联保小组任一成员的申请，与申请人签订借款合同发放最高额不超过50000元的贷款，联保小组合计贷款金额不得超过150000元，联保小组成员自愿为贷款人提供连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2014年5月20日，马宁作为贷款人与邮储惠农支行签订了《小额贷款借款合同》，从邮储银行惠农支行贷款40000元，双方在合同中对借款用途、利息支付方式、贷款期限等予以约定。合同订立当日邮储银行惠农支行即履行付款义务。但截至2016年3月20日马宁尚欠邮储惠农支行贷款本息共计47452.95元未支付。邮储惠农支行为维护自身合法权益，遂诉至本院。
马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰未到庭亦未答辩、举证。
邮储惠农支行针对其诉讼请求，提供小额贷款业务申请表一份，小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，个人贷款放款单一张，个人贷款手工借据一张，证明2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，在联保期限内，马宁从邮储惠农支行贷款40000元，邮储惠农支行与马宁订立《小额贷款借款合同》，双方对借款用途、利息计收方式等予以约定。合同订立当日邮储惠农支行向马宁发放贷款，截止2016年3月20日马宁尚欠本息共计47452.95元未支付的事实。鉴于该组证据上有马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰的签字、捺印，且在放款单据中有马宁的签字、捺印，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：马宁、马俊、杨学峰三个家庭组成联保小组，自2014年1月21日至2016年1月21日期间，邮储惠农支行可根据联保小组任一成员的申请，与申请人签订借款合同发放最高额不超过50000元的贷款，联保小组合计贷款金额不得超过150000元，联保小组成员自愿为贷款人提供连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2014年5月20日，马宁作为贷款人与邮储惠农支行签订了《小额贷款借款合同》，从邮储银行惠农支行贷款40000元，双方在合同中约定借款期限为2014年5月份至2015年5月份，贷款利率为年利率14.58%，逾期还款则加收30%的罚息，同时在合同中对借款用途、违约责任等予以了约定。合同订立当日邮储银行惠农支行即履行付款义务。但截至2016年3月20日马宁尚欠邮储惠农支行贷款本息共计47452.95元未支付。邮储惠农支行为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为，邮储惠农支行与马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰签订的《小额贷款联保协议书》及与被告马宁、王海英签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，两份合同均合法有效。邮储惠农支行依据合同约定向马宁发放了贷款40000元，因被告马宁、王海英未能按约定按时返还借款本金和支付利息，已经构成违约，故对邮储惠农支行要求被告马宁、王海英返还借款本金39999.96元，按照罚息利率支付欠付利息7452.99元，合计47452.95元（本金利息计算至2016年3月20日）的诉讼请求本院予以支持。邮储惠农支行要求马宁、王海英按合同约定的逾期年利率18.954%向其支付自2016年3月21日至本案判决生效之日止期间的相应利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了逾期年利率，且该利息标准在法律允许的范围内，故本院对邮储惠农支行的该项诉讼请求予以支持。马俊、王学梅、杨学峰作为联保小组成员，应当对被告马宁、王海英的上述借款本息承担连带清偿责任，马俊、王学梅、杨学峰在承担保证责任后，有权向马宁、王海英追偿。马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宁、王海英于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金39999.96元，支付利息7452.99元，合计47452.95元（利息计算至2016年3月20日），2016年3月21日始的利息按双方约定的年利率18.954％计算至本判决生效之日；
二、被告马俊、王学梅、杨学峰对被告马宁、王海英的上述借款本息承担连带还款责任，被告马俊、王学梅、杨学峰承担保证责任后，有权向被告马宁、王海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，公告费600元，共计1586元，由被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰承担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩 雷
人民陪审员 郭 茹
人民陪审员 寇翠莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁 芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地：石嘴山市惠农区德胜路119号。统一社会信用代码：91640200670430616G。负责人：徐永江，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托诉讼代理人：卢熙芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职工，特别授权代理。被告：马宁，男，回族，1978年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。被告：王海英，女，回族，1982年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。被告：马俊，男，回族，1975年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。被告：王学梅，女，回族，1977年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。被告：杨学峰，男，回族，1980年出生，住宁夏平罗县宝丰镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称：邮储惠农支行）与被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行惠农支行的委托代理人卢熙芳到庭参加了诉讼，被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储惠农支行向本院提出诉讼请求：1、被告马宁、王海英向原告支付截止2016年3月20日所欠的贷款本金39999.96元，利息7452.99元，共计47452.95元；2、被告马宁、王海英按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年3月20日至本案判决生效之日止期间的相应利息；3、被告马俊、王学梅、杨学峰对被告马宁、王海英的上述一、二项借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：马宁、马俊、杨学峰三个家庭组成联保小组，自2014年1月21日至2016年1月21日期间，邮储惠农支行可根据联保小组任一成员的申请，与申请人签订借款合同发放最高额不超过50000元的贷款，联保小组合计贷款金额不得超过150000元，联保小组成员自愿为贷款人提供连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2014年5月20日，马宁作为贷款人与邮储惠农支行签订了《小额贷款借款合同》，从邮储银行惠农支行贷款40000元，双方在合同中对借款用途、利息支付方式、贷款期限等予以约定。合同订立当日邮储银行惠农支行即履行付款义务。但截至2016年3月20日马宁尚欠邮储惠农支行贷款本息共计47452.95元未支付。邮储惠农支行为维护自身合法权益，遂诉至本院。马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰未到庭亦未答辩、举证。邮储惠农支行针对其诉讼请求，提供小额贷款业务申请表一份，小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，个人贷款放款单一张，个人贷款手工借据一张，证明2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，在联保期限内，马宁从邮储惠农支行贷款40000元，邮储惠农支行与马宁订立《小额贷款借款合同》，双方对借款用途、利息计收方式等予以约定。合同订立当日邮储惠农支行向马宁发放贷款，截止2016年3月20日马宁尚欠本息共计47452.95元未支付的事实。鉴于该组证据上有马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰的签字、捺印，且在放款单据中有马宁的签字、捺印，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰与邮储惠农支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：马宁、马俊、杨学峰三个家庭组成联保小组，自2014年1月21日至2016年1月21日期间，邮储惠农支行可根据联保小组任一成员的申请，与申请人签订借款合同发放最高额不超过50000元的贷款，联保小组合计贷款金额不得超过150000元，联保小组成员自愿为贷款人提供连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。2014年5月20日，马宁作为贷款人与邮储惠农支行签订了《小额贷款借款合同》，从邮储银行惠农支行贷款40000元，双方在合同中约定借款期限为2014年5月份至2015年5月份，贷款利率为年利率14.58%，逾期还款则加收30%的罚息，同时在合同中对借款用途、违约责任等予以了约定。合同订立当日邮储银行惠农支行即履行付款义务。但截至2016年3月20日马宁尚欠邮储惠农支行贷款本息共计47452.95元未支付。邮储惠农支行为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院认为，邮储惠农支行与马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰签订的《小额贷款联保协议书》及与被告马宁、王海英签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，两份合同均合法有效。邮储惠农支行依据合同约定向马宁发放了贷款40000元，因被告马宁、王海英未能按约定按时返还借款本金和支付利息，已经构成违约，故对邮储惠农支行要求被告马宁、王海英返还借款本金39999.96元，按照罚息利率支付欠付利息7452.99元，合计47452.95元（本金利息计算至2016年3月20日）的诉讼请求本院予以支持。邮储惠农支行要求马宁、王海英按合同约定的逾期年利率18.954%向其支付自2016年3月21日至本案判决生效之日止期间的相应利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了逾期年利率，且该利息标准在法律允许的范围内，故本院对邮储惠农支行的该项诉讼请求予以支持。马俊、王学梅、杨学峰作为联保小组成员，应当对被告马宁、王海英的上述借款本息承担连带清偿责任，马俊、王学梅、杨学峰在承担保证责任后，有权向马宁、王海英追偿。马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁、王海英于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金39999.96元，支付利息7452.99元，合计47452.95元（利息计算至2016年3月20日），2016年3月21日始的利息按双方约定的年利率18.954％计算至本判决生效之日；二、被告马俊、王学梅、杨学峰对被告马宁、王海英的上述借款本息承担连带还款责任，被告马俊、王学梅、杨学峰承担保证责任后，有权向被告马宁、王海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费600元，共计1586元，由被告马宁、王海英、马俊、王学梅、杨学峰承担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 韩 雷人民陪审员 郭 茹人民陪审员 寇翠莲二〇一六年十一月二十三日书 记 员 袁 芳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1863号
原告梁某某，女，1924年8月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人郝伟，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1950年4月出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告高某某，女，1955年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告孙某甲，男，1958年5月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告孙某乙，男，1963年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告梁某某与被告孙某某、高某某、孙某甲、孙某乙赡养纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
诉讼费80元减半收取40元由原告梁某某承担。
审判员 闫少华
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执989号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
负责人俞波，主任。
被执行人孙厚霞。
被执行人宋秀梅。
被执行人潘瑞苏。
被执行人孙厚清。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人孙厚霞等借款合同纠纷一案，威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第876号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区法院作出的（2010）文商初字第876号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1221号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：四川省。
负责人WUKONGMANPHILIP。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人林丽。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十三日
书记员 郑云飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0313号
上诉人（原审被告）张兵。
被上诉人（原审原告）连云港中润物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区大港路东盛四季花城内。
法定代表人袁守仁，该公司经理。
委托代理人江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。
上诉人张兵因与被上诉人连云港中润物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第1228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2014年7月15日15时公开开庭进行审理。上诉人张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张兵自动撤回上诉处理。
二审案件受理费885元，减半收取为442.5元，由上诉人张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第205号
罪犯陆玉洪，男，1980年2月3出日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年4月1日作出了（2011）思刑初字第44号刑事判决书，以被告人陆玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年8月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币10000元。被告人陆玉洪不服，提起上诉，本院于2011年5月23日作出（2011）普中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月3日，罪犯陆玉洪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陆玉洪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第204号刑事裁定，对罪犯陆玉洪共减刑5个月（刑期至2019年3月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第205号减刑建议书，提请本院对罪犯陆玉洪减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陆玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆玉洪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陆玉洪的表扬审批表、超分记录和罪犯陆玉洪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陆玉洪应履行生效判决所确定的附加刑罚金10000元，罪犯陆玉洪因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省威宁县板底乡新华村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陆玉洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陆玉洪在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯陆玉洪因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陆玉洪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15788号
上诉人（原审被告）王西平，男，1965年10月21日出生。
委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市大庆新村4区14幢104室。
法定代表人郭遐国，总经理。
委托代理人万社林，男，1961年4月10日出生。
上诉人王西平因与被上诉人江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称通泰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王西平在一审中起诉称：王西平于2013年7月12日到通泰公司作为劳务分包方的北京市朝阳区高碑店村东区实行新农村改造项目工作。2013年7月14日下午，王西平依照组长杨×的安排进行施工，从事墙壁打孔工作，因施工中公司未进行任何防护措施，造成王西平坠落，头部着地，4块重约40斤木板重击腹部。后王西平被组长杨×、工友李×等人送往民航总医院，并立即进行手术治疗保住了性命。术后治疗期间因无力支付医疗费用，王西平被迫出院归家至今。王西平提供的证据足以证明与通泰公司之间存在劳动关系。王西平对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1.确认王西平与通泰公司的劳动关系；2.通泰公司赔偿一次性伤残补助金77000元、工伤医疗与伤残就业补助金94014元、停工留薪工资84000元、护理费12535元、住院伙食补助费2240元，总计269789元。
通泰公司在一审中答辩称：通泰公司与王西平没有劳动合同关系，王西平没有在通泰公司承包的工地干过活，不同意王西平的诉讼请求。
一审法院审理查明：王西平主张其于2013年7月12日经人介绍到通泰公司承包的高碑店村东区新农村改造项目工地做木工，由杨×安排其食宿，约定日工资300元，2013年7月14日下午施工中受伤住院。
为证明其主张，王西平提交了以下材料：1.高碑店施工所在地现场照片；2.通泰公司高碑店项目部于2013年8月30日张贴的通知；3.民航总医院住院病案，显示王西平2013年7月14日住院，工作单位及地址为空白，联系人为“杨×”，关系为“其他”，联系人地址为“朝阳区高碑店村江苏通泰公司”，王西平于2013年9月16日出院；4.2013年7月14日民航总医院预收金凭证，王西平主张杨×代交的住院费用，后所有的住院费用由杨×和通泰公司支付；5.与杨×的谈话录音；6.与通泰公司高碑店项目部“田经理”的谈话录音；7.王西平之子王×及工友李×的证人证言。
通泰公司认可其承包了高碑店改造工程C区项目，但否认王西平与其存在劳动关系，称该公司无“杨×”及“田经理”两人，不认可证人王×及李×在其项目工地上工作过。一审庭审中，王西平称无法提供“杨×”的身份信息及联系方式。
2013年12月19日，王西平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1.确认其于2013年7月12日至2013年12月19日期间与通泰公司存在劳动关系；2.通泰公司支付一次性伤残补助金77000元；3.支付工伤医疗与伤残就业补助金94014元；4.支付停工留薪期间的工资84000元；5.支付护理费12535元；6.支付住院伙食补助费2240元。2014年6月12日，仲裁委裁决驳回王西平的全部仲裁请求。王西平不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王西平主张其与通泰公司存在劳动关系，但通泰公司不予认可，王西平的陈述和提交的证据材料均指向了“杨×”，在无法查明“杨×”身份的情况下，现有证据不能证明“杨×”系以通泰公司名义将王西平招用，故王西平不足以证明其与通泰公司建立了劳动关系，也无法证明其与通泰公司之间存在管理与被管理的身份关系。因此，王西平要求确认其与通泰公司存在劳动关系，并要求通泰公司支付其工伤一次性伤残补助金等项诉讼请求，依据不足，一审法院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王西平的诉讼请求。
王西平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院仅以无法查明“杨×”的身份而未认定双方存在劳动关系依据不足。第一，来源于第三方民航总医院的住院病案上记载的“朝阳区高碑店村江苏通泰公司”已足以证明王西平受伤时工作所在地及工作所在单位。第二，在洽商“伤残待遇”赔偿时，王西平取得了（拍摄）通泰公司高碑店项目部于2013年8月30日张贴通知及项目施工所在地照片，虽然通泰公司的代理人否认了照片所指向的工地，但对张贴的通知真实性认可，该通知是王西平在洽商待遇赔偿时，在施工所在地留意拍摄的，作为进一步确认工作所在单位及与通泰公司存在劳动关系的佐证。第三，王西平在与通泰公司或杨×的关系之中，王西平处于相对弱势地位，王西平在提供“杨×”及通泰公司项目经理的具体身份信息是存在客观障碍的，况且王西平在诉讼中所指向的对象（劳动主体、用工单位）为通泰公司，而非自然人杨×，因此一审法院仅以无法查明“杨×”的身份而未认定双方存在劳动关系依据不足。第四，根据在与杨×洽商赔偿时，杨×称通泰公司为王西平在平安保险北分公司投保了人身意外险，恳请二审法院查实。故请求：1.请求确认双方之间存在劳动关系；2.由通泰公司赔偿王西平一次性伤残补助金77000元、工伤医疗与残疾就业补助94014元、停工留薪工资84000元、护理费12535元、住院伙食补助费2240元，共计269789元。
通泰公司针对王西平的上诉意见答辩称：王西平与通泰公司没有劳动关系，也没有到通泰公司承包的工地干活，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、住院病案及仲裁委京朝劳仲字（2014）第01809号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王西平主张其与通泰公司存在劳动关系，但通泰公司不予认可，因王西平的陈述和提交的证据材料均指向了“杨×”，在无法查明“杨×”身份的情况下，现有证据不能证明“杨×”系以通泰公司名义将王西平招用，故王西平不足以证明其与通泰公司建立了劳动关系，也无法证明其与通泰公司之间存在管理与被管理的身份关系。因此，王西平要求确认其与通泰公司存在劳动关系，并要求通泰公司支付其工伤一次性伤残补助金等项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。王西平的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由王西平负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王西平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 旭