宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终253号
上诉人（原审原告）李金栋，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李兴堂，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王远义，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）中宁县舟塔乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。
法定代表人马建辉，系舟塔乡乡长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人中宁县舟塔乡黄桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。
负责人龚治雄，系村委会主任。
委托代理人龚殿军，系村支部副书记。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周进忠，系村委会文书。代理权限为特别授权代理。
上诉人李金栋为与被上诉人李兴堂、王远义、中宁县舟塔乡人民政府（以下简称舟塔乡政府），原审第三人中宁县舟塔乡黄桥村村民委员会（以下简称黄桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人李金栋及其委托代理人宣伟，被上诉人李兴堂及其委托代理人何建忠到庭参加了诉讼。被上诉人王远义、舟塔乡政府，原审第三人黄桥村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李金栋与李兴堂、王远义均系中宁县舟塔乡黄桥村二队村民，本案诉争的1.338亩土地自1998年二轮土地承包后一直由李金栋耕种。2015年涉案土地被政府征用，黄桥村委会在上报被征用土地时，将涉案的1.338亩土地列为李金栋、李兴堂、王远义的争议地。舟塔乡政府在代发征地补偿款时以被征用土地权属不明确为由滞留，致李金栋诉至法院，李金栋请求：1.判令舟塔乡政府给付李金栋征地补偿款30106元；2.判令李兴堂、王远义停止侵权；3.案件受理费由李兴堂、王远义、舟塔乡政府承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，李金栋无证据证实其对诉争的土地享有承包经营权，亦无法行使对诉争土地的收益权，其诉讼请求无相应的事实及法律依据，不予支持。黄桥村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李金栋的诉讼请求。案件受理费481元，由李金栋负担。
李金栋不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，改判中宁县舟塔乡政府支付李金栋土地补偿款30106元；2.本案一、二审案件受理费由李兴堂、王远义、舟塔乡政府、黄桥村委会承担。事实与理由：1.1981年李金栋的父亲与李兴堂对涉案的0.24亩土地进行互换耕种，李金栋与王远义争议的0.2亩土地系王远义因地理位置不便耕种等原因自愿登记在李金栋名下，原审庭审中，李兴堂、王远义均自认二轮土地承包后，争议土地一直由李金栋耕种，二人均没有找过李金栋；2.二轮土地承包后，李金栋持有的土地承包经营权证书记载的4.4亩土地中包括涉案土地，涉案土地的征地补偿款应由李金栋享有；3.自1998年至2014年，李金栋对涉案土地上粮当差，履行了各种承包土地的义务，李兴堂、王远义没有尽到任何义务，现提出分配土地补偿款的主张无事实和法律依据。
李兴堂针对李金栋上诉请求答辩称：原审驳回李金栋的诉讼请求符合法律规定，应予维持。本案诉争的耕地，其中0.5亩是80年代一轮承包时黄桥村分给李兴堂的，分配的标准是按照每人五厘田，李兴堂家一共九口人，总共分得0.45亩地，乡政府征收征用包括沟渠总共是0.5亩，这块地的性质是属于等外田，因此没有计入上粮当差的耕地，村上和李兴堂既没有签订土地承包合同，也没有发放土地承包经营权证书，后来因为李兴堂家里劳动力少，因此将诉争的0.5亩耕地交与李金栋父亲耕种，村上对耕地至今没有调整，李兴堂当时交给李金栋的父亲是暂时耕种，双方没有进行过互换或者其他方式的流转，李金栋要求将诉争耕地的征地款全部判为其所有没有事实和法律依据。
舟塔乡政府未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，其认为：1.涉案土地面积为1.338亩，补偿款共计30106元，因此李金栋、李兴堂、王远义对于土地权属无法达成统一意见，舟塔乡政府未发放补偿款，告知其三人在确定土地权属和数额后领取上诉款项；2.舟塔乡政府不是农村集团经济组织，发放土地补偿款只是代发，不是本案适格的被告；3.李金栋与李兴堂系亲属，与王远义是田邻，建议三人协商处理补偿款的领取问题。
王远义、黄桥村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，李金栋为证明所述，向本院出示黄桥村委会出具的证明一份，证明：经黄桥村委会证明证实诉争的土地在二轮承包时登记在李金栋名下。
李兴堂针对李金栋出示的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均表异议。该证据在二审中并不属于新证据，且证明本质属于证人证言，应当到法庭接受质证、发问才可，证明所载内容与中宁县人民法院在一审中调取的黄桥村委会文书的询问笔录相矛盾，不具有真实性。
本院对于李金栋出示的证据认证如下：涉案土地被征收前，黄桥村委会系土地的发包方，对于诉争土地的承包经营情况最为清楚，现黄桥村委会出具证明证实涉案土地记录在李金栋名下，对其证明效力予以确认。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
另查明：涉案的1.338亩土地东靠农渠、西靠农沟、北靠段英、南靠农渠，二轮土地承包时经黄桥村委会丈量，记录在李金栋名下。
本院认为：对于李金栋要求舟塔乡政府向其支付30106元补偿款的上诉请求，涉案1.338亩土地在二轮土地承包时记录在李金栋名下，由李金栋耕种，李兴堂、王远义提出部分涉案土地系其二人所承包，但未提供证据证明二轮土地承包时黄桥村委会将上述土地发包给其二人，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，涉案1.338亩土地补偿款应由李金栋享有，李金栋要求舟塔乡政府向其支付30106元补偿款的请求于法有据，应予支持。
舟塔乡政府、黄桥村委会、王远义未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。
综上，依照李金栋二审提交的证据，原审认定部分事实不清，判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1105号民事判决；
二、中宁县舟塔乡人民政府于本判决生效之日起五日内向李金栋支付1.338亩土地补偿款30106元；
三、驳回李金栋的其他诉讼请求。
一审案件受理费481元，由中宁县舟塔乡黄桥村村民委员会负担；二审案件受理费553元，由中宁县舟塔乡黄桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年五月五日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督