wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8101号
上诉人（原审被告）：倪新宇，男，1976年3月9日出生。
委托诉讼代理人：马琳，女，北京山水世爵国际文化投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宇锋，男，1970年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李海勇，男，1977年12月27日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘娟，北京中今律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭雁君，北京中今律师事务所律师。
原审第三人：彭亮，男，1977年7月18日出生。
原审第三人：北京幼狮科技有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层2602室。
法定代表人：彭亮，经理。
上述原审第三人共同委托诉讼代理人:陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人倪新宇因与被上诉人张宇峰、李海勇及原审第三人彭亮、北京幼狮科技有限公司（简称幼狮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪新宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宇峰、李海勇的诉讼请求。事实和理由：1.双方合同约定返还押金，但未约定返还的具体数额；2.收据反映了押金返还情况及张宇峰、李海勇对收取1个月押金数额的认可，显示债务已经履行完毕。
张宇峰、李海勇辩称，同意一审判决，不同意倪新宇的上诉请求，倪新宇只退还一个月押金尚欠一个月押金未退还。
彭亮及幼狮公司述称，同意一审判决。
张宇峰、李海勇向一审法院提出诉讼请求：倪新宇向我们退还房屋押金70263元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年5月11日至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：2016年11月18日，李海勇、张宇锋与倪新宇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人倪新宇向买受人李海勇、张宇锋出售位于北京市东城区×××422号房屋，建筑面积355.39平方米。房屋总成交价格为1290万元。双方关于房屋承租方租金的交接补充约定：关于押金由出卖人直接返还给买受人。出卖人协助并配合产权过户完毕后和承租方签订上述房屋变更出租人的协议。
合同签订后，李海勇出具收据，内容为：今中国建设银行账号收到倪新宇交来歌华大厦租金及押金共计132090.584元（租金为66945.2元，扣除物业费5117.616元，一个月押金70263元）。
随后，双方因发生分歧诉至法院。原审期间，双方就房屋达成一致意见，履行了房屋过户及租金交接等。
庭审中，彭亮及幼狮公司称，其向倪新宇支付了两个月的押金，对倪新宇与李海勇、张宇锋签订房屋买卖合同约定倪新宇将押金退还给李海勇、张宇锋之事知情并同意。倪新宇持收据称其已向李海勇、张宇锋退还一个月的押金，李海勇、张宇锋亦对退还一个月押金的事实认可，李海勇、张宇锋所出具的收据未载明倪新宇还欠一个月押金，故其不需退还另一个月押金。对此，李海勇、张宇锋称，该收据仅证明李海勇、张宇锋收到倪新宇退还的一个月的押金，倪新宇还需再向李海勇、张宇锋退还一个月的押金。
另查，2017年1月14日，李海勇、张宇锋与幼狮公司签订《补充协议》，约定幼狮公司已支付原房屋所有权人的房屋押金折抵其应支付李海勇、张宇锋的两个月房屋租金。2017年8月24日，李海勇、张宇锋与彭亮签订《写字楼、商业租赁合同》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，李海勇、张宇锋与倪新宇签订的《关于<北京市存量房屋买卖合同>补充协议》中约定,关于押金由出卖人直接返还给买受人。关于押金的数额，李海勇、张宇锋、倪新宇及彭亮、幼狮公司均认可彭亮、幼狮公司支付了两个月押金。现倪新宇仅向李海勇、张宇锋返还一个月的押金，故李海勇、张宇锋要求倪新宇返还剩余一个月的押金，于法有据，予以支持。倪新宇所称，李海勇、张宇锋出具收据收到倪新宇退还的一个月押金，未要求倪新宇返还另一月押金，说明双方对仅退还一个月押金达成一致意见，故倪新宇不同意李海勇、张宇锋的诉讼请求。关于倪新宇的该抗辩意见，因李海勇、张宇锋不认可，且李海勇、张宇锋所出具的收据未明确写明倪新宇无需再返还另一个月押金，故法院对该抗辩意见不予采信。倪新宇违反合同约定，应当向李海勇、张宇锋赔偿损失。现李海勇、张宇锋要求倪新宇自原审立案之日起向李海勇、张宇锋支付剩余一个月押金的利息，并无不当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：倪新宇于判决生效后七日内向张宇峰、李海勇返还押金70263元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该押金自2017年5月11日至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李海勇、张宇锋与倪新宇签订的《关于<北京市存量房屋买卖合同>补充协议》中约定,关于押金由出卖人直接返还给买受人。李海勇、张宇锋与幼狮公司签订《补充协议》，约定幼狮公司已支付原房屋所有权人的房屋押金折抵其应支付李海勇、张宇锋的两个月房屋租金即2017年5月11日至2017年7月10日房屋租金。现买卖双方及承租方均认可彭亮、幼狮公司支付了两个月押金，而倪新宇仅返还李海勇、张宇锋一个月押金，倪新宇违反上述约定，其理应返还剩余一个月的押金并赔偿李海勇、张宇锋损失，支付相应利息。现倪新宇未提供证据证明其与李海勇、张宇锋就仅返还一个月押金达成合意，亦未证明倪新宇的债务已履行完毕，故倪新宇的上诉请求，本院难以支持。
综上，倪新宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由倪新宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 李珊
审 判 员 姚颖
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8101号上诉人（原审被告）：倪新宇，男，1976年3月9日出生。委托诉讼代理人：马琳，女，北京山水世爵国际文化投资有限公司员工。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇锋，男，1970年7月24日出生。被上诉人（原审原告）：李海勇，男，1977年12月27日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘娟，北京中今律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭雁君，北京中今律师事务所律师。原审第三人：彭亮，男，1977年7月18日出生。原审第三人：北京幼狮科技有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层2602室。法定代表人：彭亮，经理。上述原审第三人共同委托诉讼代理人:陈枫，北京市东卫律师事务所律师。上诉人倪新宇因与被上诉人张宇峰、李海勇及原审第三人彭亮、北京幼狮科技有限公司（简称幼狮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪新宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宇峰、李海勇的诉讼请求。事实和理由：1.双方合同约定返还押金，但未约定返还的具体数额；2.收据反映了押金返还情况及张宇峰、李海勇对收取1个月押金数额的认可，显示债务已经履行完毕。张宇峰、李海勇辩称，同意一审判决，不同意倪新宇的上诉请求，倪新宇只退还一个月押金尚欠一个月押金未退还。彭亮及幼狮公司述称，同意一审判决。张宇峰、李海勇向一审法院提出诉讼请求：倪新宇向我们退还房屋押金70263元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年5月11日至判决生效之日的利息。一审法院认定事实：2016年11月18日，李海勇、张宇锋与倪新宇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人倪新宇向买受人李海勇、张宇锋出售位于北京市东城区×××422号房屋，建筑面积355.39平方米。房屋总成交价格为1290万元。双方关于房屋承租方租金的交接补充约定：关于押金由出卖人直接返还给买受人。出卖人协助并配合产权过户完毕后和承租方签订上述房屋变更出租人的协议。合同签订后，李海勇出具收据，内容为：今中国建设银行账号收到倪新宇交来歌华大厦租金及押金共计132090.584元（租金为66945.2元，扣除物业费5117.616元，一个月押金70263元）。随后，双方因发生分歧诉至法院。原审期间，双方就房屋达成一致意见，履行了房屋过户及租金交接等。庭审中，彭亮及幼狮公司称，其向倪新宇支付了两个月的押金，对倪新宇与李海勇、张宇锋签订房屋买卖合同约定倪新宇将押金退还给李海勇、张宇锋之事知情并同意。倪新宇持收据称其已向李海勇、张宇锋退还一个月的押金，李海勇、张宇锋亦对退还一个月押金的事实认可，李海勇、张宇锋所出具的收据未载明倪新宇还欠一个月押金，故其不需退还另一个月押金。对此，李海勇、张宇锋称，该收据仅证明李海勇、张宇锋收到倪新宇退还的一个月的押金，倪新宇还需再向李海勇、张宇锋退还一个月的押金。另查，2017年1月14日，李海勇、张宇锋与幼狮公司签订《补充协议》，约定幼狮公司已支付原房屋所有权人的房屋押金折抵其应支付李海勇、张宇锋的两个月房屋租金。2017年8月24日，李海勇、张宇锋与彭亮签订《写字楼、商业租赁合同》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，李海勇、张宇锋与倪新宇签订的《关于补充协议》中约定,关于押金由出卖人直接返还给买受人。关于押金的数额，李海勇、张宇锋、倪新宇及彭亮、幼狮公司均认可彭亮、幼狮公司支付了两个月押金。现倪新宇仅向李海勇、张宇锋返还一个月的押金，故李海勇、张宇锋要求倪新宇返还剩余一个月的押金，于法有据，予以支持。倪新宇所称，李海勇、张宇锋出具收据收到倪新宇退还的一个月押金，未要求倪新宇返还另一月押金，说明双方对仅退还一个月押金达成一致意见，故倪新宇不同意李海勇、张宇锋的诉讼请求。关于倪新宇的该抗辩意见，因李海勇、张宇锋不认可，且李海勇、张宇锋所出具的收据未明确写明倪新宇无需再返还另一个月押金，故法院对该抗辩意见不予采信。倪新宇违反合同约定，应当向李海勇、张宇锋赔偿损失。现李海勇、张宇锋要求倪新宇自原审立案之日起向李海勇、张宇锋支付剩余一个月押金的利息，并无不当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：倪新宇于判决生效后七日内向张宇峰、李海勇返还押金70263元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该押金自2017年5月11日至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对一审法院查明的事实，本院予以确认。当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李海勇、张宇锋与倪新宇签订的《关于补充协议》中约定,关于押金由出卖人直接返还给买受人。李海勇、张宇锋与幼狮公司签订《补充协议》，约定幼狮公司已支付原房屋所有权人的房屋押金折抵其应支付李海勇、张宇锋的两个月房屋租金即2017年5月11日至2017年7月10日房屋租金。现买卖双方及承租方均认可彭亮、幼狮公司支付了两个月押金，而倪新宇仅返还李海勇、张宇锋一个月押金，倪新宇违反上述约定，其理应返还剩余一个月的押金并赔偿李海勇、张宇锋损失，支付相应利息。现倪新宇未提供证据证明其与李海勇、张宇锋就仅返还一个月押金达成合意，亦未证明倪新宇的债务已履行完毕，故倪新宇的上诉请求，本院难以支持。综上，倪新宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1661元，由倪新宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淼审 判 员 李珊审 判 员 姚颖二〇一八年八月三十日法官助理 宋佳书 记 员 赵婕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2137-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告郑曹晖，男，1977年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑曹晖信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑曹晖未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初97号
原告徐晓玉，女，1987年11月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓玉诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓玉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐晓玉负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9745号
上诉人（原审被告）：石淑兰，女，1934年9月14日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：王仓，男，1957年6月27日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：王建军，男，1963年9月1日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：刘金芳，女，1968年12月6日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）兼以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：王义发，男，1963年5月23日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：王占田，男，1946年11月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者，住北京市平谷区。
上诉人石淑兰、王仓、王义发、王建军、刘金芳（以下简称石淑兰等五人）因与被上诉人王占田排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石淑兰、王仓、王建军、刘金芳之共同委托诉讼代理人王义发，上诉人王仓、王建军，被上诉人王占田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石淑兰等五人上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王占田的诉讼请求或发回重审。事实与理由：北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称洙水村委会）并未收回王润田、王宝田、王利田在北京市平谷区金海湖镇洙水北街××号（以下简称××号）宅院享有的宅基地使用权。既然未收回其宅基地使用权，自然拥有该宅基地使用权，法院无权认定其无宅基地使用权，并且宅基地使用权争议不归人民法院管辖。土地管理部门没有认定王占田享有该宅院的宅基地使用权，也未认定石淑兰等五人不享有宅基地使用权。翻改扩建均需审批，王占田无任何审批手续。
王占田辩称：同意一审判决，不同意石淑兰等五人的上诉请求。
王占田向一审法院起诉请求：1.要求石淑兰等五人不得阻拦王占田在××号宅院内建筑施工；2.要求石淑兰等五人连带赔偿王占田经济损失10000元。
一审法院认定事实：1.王占田与王某1、王某2、王某3系兄弟关系。王某1与石淑兰系夫妻关系。王仓、王义发系王某1与石淑兰所生之子。王建军系王某2之子。刘金芳与王建军系夫妻关系。王某1、王某2均已去世。
2.1966年，经父母主持，将××号宅院北正房分给王占田及王某1、王某2、王某3。此后，王某1、王某2、王某3先后结婚单独申请了宅基地且分别搬出××号宅院。××号宅院仅剩王占田长期居住。
3.王某1分得××号宅院内北正房房屋现已经灭失。2010年10月26日，王占田从王某2处购买了王某2分得××号宅院内北正房房屋。双方签订的房屋买卖协议显示：王占田房西头有一丈八的房屋原是王某2所有，现经王某2、王占田二人协商，房屋归王占田所有，王占田付给王某2人民币壹仟伍佰元整，当时付清；房屋归王占田所有，有权处理，王某2不能再有任何异议。庭审过程中，王建军、刘金芳表示对该协议不予认可，且刘金芳要求就王某2的指纹进行鉴定，但王建军、刘金芳向法院陈述了王某2与王占田买卖房屋之情节。经法院向洙水村委会调查，确认王占田与王某2的房屋买卖协议属实。2018年5月2日，王占田与王某3签订协议。该协议显示：1966年分家中，王某3在洙水北街××号有房屋一间，双方经过协商，王某3决定放弃北街××号房屋一间，以后此房屋所有产权归王占田所有。经法院向案外人王某3调查，其明确表示将自己分得北正房房屋赠予给了王占田。
4.经法院现场勘查，××号宅院内王占田与王某1、王某2、王某3分家房产仅为北正房，其他房产均为王占田在分家后自行建造。北正房现有房屋东西长14.49米，南北长4.95米。现存北正房东侧有部分房屋灭失，灭失房屋东西长5.45米。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1分得××号宅院内北正房房屋现已灭失，仅剩土地。王某1于结婚后，搬离了××号宅院，经洙水村委会批准另行分得一处宅基地。根据一户一宅原则，王某1的继承人以继承相应宅基地使用权为由阻止王占田建房，缺乏事实及法律依据。
王某2将分得××号宅院内北正房房屋出让给了王占田，王建军、刘金芳虽对房屋买卖一事不予认可，但王占田提供了相关协议，且洙水村委会对该协议真实性亦表示认可，结合王建军、刘金芳承认在王某2生前曾表明过卖房一事，可以形成完整的证据链，故刘金芳所提就协议指纹进行鉴定，法院不予准许。至于王某2分得××号宅院内北正房房屋的宅基地使用权问题，因王某2结婚后，搬离了××号宅院，且经洙水村委会批准另行分得一处宅基地。根据一户一宅原则，王某2的继承人以继承相应宅基地使用权为由阻止王占田建房，缺乏事实及法律依据。
综上，王占田主张石淑兰等五人不得阻拦王占田在××号宅院内建筑施工，于法有据，法院予以支持。至于王占田主张的损失问题，因王占田对此并未提供证据证明，故法院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、石淑兰、王仓、王义发、王建军、刘金芳于判决生效之日起不得阻拦王占田在位于北京市平谷区金海湖镇洙水北街××号宅院内进行建筑施工；二、驳回王占田的其他诉讼请求。
二审中，王占田提交洙水村委会证明,证明洙水村委会允许王占田在××号宅院内翻建房屋，石淑兰等五人不予认可。石淑兰等五人未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，1966年经父母主持分家，××号宅院北正房分给王占田及王某1、王某2、王某3。此后，王某1、王某2、王某3先后结婚单独申请了宅基地分别搬出××号宅院。××号宅院仅剩王占田长期居住。后王某3与王占田签订协议，将其××号宅院房屋一间赠与王占田。王某1分得××号宅院内北正房房屋现已灭失，宅基地使用权的人身依附性决定了该权利不得继承，继承人虽可通过对坐落在宅基地上房屋的继承，进而取得对宅基地的“继承”，但如果所继承的房屋不复存在，即物权基础已不复存在，继承人就丧失了对宅基地的使用权，故石淑兰、王仓、王义发以继承王某1房屋为由主张其对××号宅院享有部分宅基地使用权，缺乏法律和事实依据。结合王占田提供的相关协议及一审法院对洙水村委会的调查，王某2已将其分得房屋卖与王占田，王建军、刘金芳作为王某2的继承人主张享有××号宅院部分宅基地使用权，已失去法律依据。现洙水村委会出具证明，允许王占田在××号宅院内翻建房屋，石淑兰等五人阻止王占田进行建筑施工，于法无据。
综上所述，石淑兰等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石淑兰、王仓、王义发、王建军、刘金芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1272号
原告：刘某，女，1977年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：田某某，男，1972年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年1月18日登记结婚，婚后生育一女，名为田某某（2000年1月5日出生）。婚姻存续期间，于2005年10月购买于洪区房屋一处。由于婚前双方了解不够，婚后又未能和睦相处，经常因家庭琐事争吵，互不相让，致使感情破裂，无和好可能。这次起诉原因是一次挨打，已经是第二次，为此原告提起离婚诉讼。1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚育监护，被告每月支付子女抚养费1000元；3、共同财产房屋一处，价值30万元，请求判令房产分劈折价款15万元。家里存款3万元，分劈1.5万元；4、诉讼费由被承担。
被告辩称，我不同意离婚。我认为夫妻之间都会因为一些家庭琐事争吵，我们最近一次吵架是因为孩子上学的事情，原告抱怨我，当时我喝了点酒，我们发生争吵后，原告就收拾东西回家了，我一直都希望原告回来。原告于2月3日起诉我，2月4日我母亲去世。我要求原告回家以尽孝道，但是原告还是没有回来。自起诉之后原告从未对我及孩子表态说想要孩子。
经审理查明，原、被告于1998年1月18日登记结婚，婚后生育一女田某（2000年1月5日出生）。原、被告婚后初期感情尚好，在田某上高中后，由于家庭生活负担加重，产生了一些矛盾。2016年1月6日，原、被告发生争吵后，原告于第二天起离家与被告分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
另查，原、被告婚后有共同财产房屋一处，位于沈阳市于洪区东平湖街房屋及共同存款3万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原告提供的结婚登记申请书、户口本、房屋电子登记查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱、自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但只要双方珍惜业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。根据原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年三月八日
书记员 李晨煜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5748号
上诉人（原审原告）：大连遨浪科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号五层523、532室。
法定代表人：刘仁太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文久，男，1967年11月10日生，汉族，系该公司经理，住大连市高新区柏悦公寓1311房间。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：韩冰，女，1994年7月7日生，汉族，无职业，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：赵宝英，辽宁贤齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁贤齐律师事务所律师。
上诉人大连遨浪科技有限公司因与被上诉人韩冰劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初444号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大连遨浪科技有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人返还本公司五险一金11230元及安家费1000元。事实与理由：1、被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人尚未建立保险制度，无法为被上诉人缴纳五险一金费用，遂将该款交付给被上诉人由其自行向社会保险机构缴纳，合计11230元。被上诉人没有去缴纳，私自占有了该款，应予返还。2、本公司支付给被上诉人安家费6000元，合同规定每月扣除1000元，如员工工作不满6个月需返还余额。截止被上诉人离职，抵扣了5000元，余1000元应予返还。
被上诉人辩称，上诉人没有按合同约定支付每月6000元的工资，其所称的11230元是工资还是代缴的五险一金费用也说不清楚，不同意返还该款。关于安家费，被上诉人工作已满六个月，按合同规定不需返还，同意一审判决。
大连遨浪科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付本公司经济损失人民币十万元。2、判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月24日，被告进入原告公司工作，双方签订《劳动合同》，约定被告从事程序员工作，工作为每月6000元，绩效工资根据被告实际劳动贡献确定，劳动合同期限自2016年6月27日至2017年6月26日。合同第十六条规定，原、被告双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，被告应负担的部分由原告代扣代缴。合同第十八条约定，五险一金（参照北京博科公司）公司会计未办理完成前，公司以现金支付。合同第四十二条约定，公司支付韩冰6000元作为安家费，以后每月扣除1000元，如员工工作不满6个月需返还公司余额。
一审法院认为，本案系基于劳动合同的履行而产生的纠纷，原、被告的争议焦点即五险一金的缴纳、安家费的支付及返还均在《劳动合同书》中进行了约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；......”之规定，本案属于劳动争议。被告主张本案为不当得利纠纷的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告返还五险一金11230元（原告应当缴纳的部分）的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”......用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：”用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《劳动合同书》第十六条约定，原、被告双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，被告应负担的部分由原告代扣代缴。可见，原、被告必须依法参加社会保险，原告应自行申报、按时足额缴纳社会保险费，被告应当缴纳的社会保险费由原告代扣代缴。原告未自行申报、按时足额缴纳社会保险费的行为违反了上述法律规定，其要求被告自行缴纳社会保险费没有事实及法律依据。首先，《劳动合同书》第十八条的约定违反法律规定且与《劳动合同书》第十六条的内容相互矛盾，不能证明原告将应当由原告承担的社会保险费以现金方式支付给了被告。其次，原告提供的证据不足以证明其向被告支付了劳动合同履行期间原告应承担的五险一金11230元，亦不足以证明原告未对被告应当缴纳的社会保险费予以扣除。第三，原告至今未给被告补缴相应期间的社会保险费，其并未实际支出上述费用。综上，原告要求被告返还五险一金11230元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还安家费1000元的诉讼请求。根据已查明事实，被告自2016年6月至2017年1月在原告处工作（共计工作7个月），按照原告主张的抵扣方式，原告支付给被告的安家费6000元已抵扣完毕。即使按照原告主张的被告系于2016年12月离职，被告的工作期间也满6个月，安家费亦抵扣完毕。故原告要求被告返还安家费1000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告大连遨浪科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连遨浪科技有限公司负担。
本院经审理查明，原判决认定事实正确，证据充分。
另查明：2018年1月10日，大连遨浪科技有限公司提出仲裁申请，请求被申请人韩冰支付本公司经济损失人民币十万元并承担本案诉讼费。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字[2018]第32号不予受理申请通知书：对该申请不予受理。关于被上诉人离职时间，上诉人主张为2016年12月，被上诉人主张为2017年1月。从2016年6月-2016年12月，上诉人通过银行付款共支付给被上诉人款项为42739.58元，包含安家费6000元。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还”五险一金”的请求，上诉人没有直接证据证明支付给被上诉人的款项中包含该笔费用，其所提供的”遨浪科技有限公司关于韩冰补交五险一金情况说明”系当事人自陈自证，该说明中所声称的每月为韩冰缴纳”五险一金”2340元的事实本院不予确认。从2016年6月-2016年12月共六个月的时间内，上诉人支付给被上人的款项包括安家费6000元在内共42000余元，与被上诉人应得工资相差无几，本院确认该款项系被上诉人工资，与”五险一金”无关，该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人要求被上诉人返还安家费的请求，此涉及到双方解除劳动合同的时间问题，上诉人主张双方在2016年12月解除劳动关系，被上诉人主张双方于2017年1月解除劳动关系，上诉人没有履行《劳动合同法》第四十条规定的”提前三十日以书面形式通知劳动者本人的”义务，其主张缺乏证据证明，难以确信，本院对被上诉人的主张予以确认。双方之间具有劳动关系已逾六个月，根据《劳动合同》第四十二条之规定，上诉人的该项请求本院不予支持。
综上所述，大连遨浪科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连遨浪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年八月八日
书记员 李 玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3138号
申请执行人潘海洋，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住徐州市新城区。
被执行人赵春雷，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人潘海洋与被执行人赵春雷追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2866号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院在执行申请执行人潘海洋与被执行人赵春雷追索劳动报酬纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年7月27日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年7月27日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
3、2016年7月28日、2016年12月14日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、中国邮政银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年7月25日、2016年7月27日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年7月28日、2016年8月25日、2016年12月14日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年12月14日经本院决定被执行人赵春雷已纳入失信被执行人名单。
7、2016年8月18日凌晨本院大执行到被执行人住所寻找被执行，被执行人未在家。
8、2016年11月18日凌晨本院大执行将被执行人传话到庭，到庭后其拒绝申报财产。
9、2016年11月18日本院以被执行人不如实申报财产对其司法拘留15日，2016年12月3日本院以被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务对其司法拘留15日。
10、2016年11月21日本院执行人员到拘留所提审被执行人与其谈话后被执行人仍不履行义务。
11、2016年12月6本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初2866号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书记员 马松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终638号
上诉人（原审被告）:杨水金，男，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）:张世锰，男，1965年6月10日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：蔡碧惠，女，1978年11月19日出生，汉族，住晋江市。
上诉人杨水金因与被上诉人张世锰、原审被告蔡碧惠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5299号民事裁定，向本院提起上诉。
杨水金上诉称，其经常居住地在广西省凭祥市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西省凭祥市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人杨水金、原审被告蔡碧惠的住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨水金主张其经常居住地在广西省凭祥市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人杨水金请求将本案移送广西省凭祥市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审530号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人吴建青，男，1974年5月11日出生，汉族，江南街道张家岙村废旧金属回收加工点业主，住浙江省临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]216号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]216号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]216号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 金 清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6907号
上诉人（原审被告）：李焕新，女，1966年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：刘琨，男，1977年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：尚志伟，男，1963年11月27日出生。
上诉人李焕新因与被上诉人刘琨、尚志伟合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于当事人就涉案房屋形成的法律关系的性质如何认定。刘琨为证明其诉讼主张，提交了其与尚志伟签订的《协议书》以及《关于西城区涭水河胡同45号平房的说明》用以证明。一审法院综合考虑本案情况并结合在案证据，对上述二份证据的真实性予以采信。经本院二审审查，刘琨与尚志伟均主张《关于西城区涭水河胡同45号平房的说明》系由尚志伟向相关住房管理部门出具，但并未就此证据来源的真实性提交证据予以证明。同时，根据《关于西城区涭水河胡同45号平房的说明》中载明的内容，刘琨将涉案房屋暂登记至尚志伟名下的原因，系为解决尚志伟子女上学及配偶户口入京。但经本院二审审查，尚志伟自认在其与刘琨签订《协议书》时，其子女已经落户于涉案房屋相邻胡同房屋内，而尚志伟自身当时另有经济适用住房。此外，尚志伟于一审中主张涉案房屋系其与刘琨共同出资购买，其应有相当份额。刘琨认为双方之间系借款关系，不存在共同出资购房的意思表示，但对于双方款项往来的数额未予说明，而刘琨在2008年10月取得涉案房屋产权后，始终未在该房屋内居住。对于上述问题，一审法院未予进一步审查。须指出，案涉《协议书》载明的形成时间，系在尚志伟与李焕新婚姻关系存续期间内，如认定该《协议书》产生相应法律拘束力，须在对上述问题予以进一步查明并排除必要合理的怀疑后，方可作出认定。一审判决在未对上述问题进行必要审查的情况下，即对本案作出处理，有失妥当。对于本案事实，应进一步查清。综上所述，本案基本事实尚有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33143号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人李焕新预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 周梦峰
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一八年八月三十日
书记员 林晓天
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁03刑申7号
李月霞：
你为你犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323刑初39号刑事判决、本院（2017）宁03刑终126号刑事裁定，以”一、二审判决采纳的部分证据程序违法；侦查机关办案程序存在诸多矛盾；证人在公安机关的陈述中存在诸多矛盾；故一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323刑初39号刑事判决、本院（2017）宁03刑终126号刑事裁定，依法对案件提起再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，吸毒人员刘彦飞、李建斌、艾永才被公安机关询问时即指认吸收的毒品系从申诉人李月霞处购买，且对购买毒品的时间、地点、联系方式、毒品特征、价款及李月霞的外貌特征描述与证人贺某某、高某某、呼某某、斯庆巴彦尔的证言一致，并与受案登记表、破案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录及照片、毒品检验鉴定意见、辨认笔录，通话记录印证。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案认定的犯罪事实具有关联性，足以证实申诉人李月霞多次向多人贩卖毒品情节严重的事实，故申诉人李月霞的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重情形，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一、二审刑事判决、刑事裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁03刑申7号李月霞：你为你犯贩卖毒品罪一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323刑初39号刑事判决、本院（2017）宁03刑终126号刑事裁定，以”一、二审判决采纳的部分证据程序违法；侦查机关办案程序存在诸多矛盾；证人在公安机关的陈述中存在诸多矛盾；故一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323刑初39号刑事判决、本院（2017）宁03刑终126号刑事裁定，依法对案件提起再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，吸毒人员刘彦飞、李建斌、艾永才被公安机关询问时即指认吸收的毒品系从申诉人李月霞处购买，且对购买毒品的时间、地点、联系方式、毒品特征、价款及李月霞的外貌特征描述与证人贺某某、高某某、呼某某、斯庆巴彦尔的证言一致，并与受案登记表、破案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录及照片、毒品检验鉴定意见、辨认笔录，通话记录印证。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案认定的犯罪事实具有关联性，足以证实申诉人李月霞多次向多人贩卖毒品情节严重的事实，故申诉人李月霞的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重情形，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一、二审刑事判决、刑事裁定应予维持。特此通知二〇一八年三月二十八日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终199号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程江，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，无业。2016年7月21日该因犯敲诈勒索罪被太谷县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。2018年3月4日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年3月15日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人程江犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）晋0726刑初70号刑事判决，原审被告人程江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程江到庭参加诉讼。现已审理终结。
太谷县人民法院判决认定：2018年2月21日11时左右，被告人程江在太谷县北顺城街张某开的“谷城商贸”商店内将张某放在商店柜台上一部OPPOR11plus手机偷走。经太谷县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2840元。另查明，被告人程江在家属的配合下已对被害人张某的经济损失进行了赔偿，并取得了张某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：嫌疑人前科劣迹调查表，指认笔录，现场检测报告书，太谷县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚告知书，提取记录，太谷县公安局巡警大队出具的抓获经过，报案材料，太谷县人民法院（2016）晋0726刑初61号刑事判决书，被告人程江的户籍证明，谅解书、收条，证人畅某的证言，被害人张某的陈述，被告人程江的供述，太谷县价格认证中心太价认定（2018）第4号价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频资料等。
原审认为，被告人程江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2840元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程江当庭自愿认罪，在家属配合下已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决：被告人程江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）程江不服，上诉认为：一审量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人程江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2840元，属数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人程江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程江当庭自愿认罪，在家属配合下已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人程江所提一审量刑过重的上诉意见，本院认为，原判根据其盗窃数额、前科劣迹及归案后的认罪悔罪表现，对其作出的刑罚适当，故对上诉人程江的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李晓光
审判员 郑晓勇
二〇一八年九月六日
书记员 李易繁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终124号
上诉人（原审原告）郑州市上街铝厂，住所地河南省郑州市上街区安阳路*号。
法定代表人靳叶来，系该厂厂长。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区人�政府，住所地郑州市上街区中心路132号。
法定代表人耿勇军，系该区人民政府代区长。
委托代理人黄慢，系该区人民政府工作人员。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
上诉人郑州市上街铝厂（以下简称上街铝厂）因与被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）为行政征收补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2017）豫71行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上街铝厂的原审诉讼请求：2007年7月13日，上街区政府下发上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地。上街铝厂请求判令上街区政府支付其因使用该土地支出的费用57699735.17元，并从上街铝厂费用支出之日按银行同期贷款利率支付利息损失到给付之日时止。
原审法院经审理查明：上街铝厂曾就上街区政府下发上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》的行政行为提起过行政诉讼，要求判令撤销该行政行为。已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1653号行政裁定书中认定：“上街铝厂自2007年9月已经得知上街区政府下发了涉案文件，但上街铝厂至案件一审审理结束前也未提供证据证明其有正当理由延期起诉，其于2015年12月16日向一审法院提起的行政诉讼已经超过两年的起诉期限。……”
原审法院认为，上街铝厂所诉的要求上街区政府支付土地补偿款的诉求，理由就�上街区政府通过2007年7月13日下发的上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地。因此，自2007年9月至上街铝厂于2017年8月28日起诉本案，上街铝厂提起的行政诉讼已经超过了两年的起诉期限，且也未提供证据证明其有正当理由延期起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上街铝厂的起诉。
上诉人上街铝厂不服原审裁定，提出上诉称：一审法院认定事实错误，上街铝厂起诉没有超过起诉期限。上街区政府始终没有向上街铝厂下发上政文[2007]67号文件，该文件对上街铝厂不生效，上街铝厂要求撤销该文件得不到满足时，提出行政赔偿的诉讼请求不超过法定期限。
被上诉人上街区政府答辩称：上街铝厂的起诉超过法定起诉期限。上街铝厂自始未取得土地使用权证，属于非法使用土地，无权获得补偿。上街铝厂主张的损失与上街区政府作出上政文[2007]67号文件的行政行为之间没有因果关系。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系上街铝厂基于上街区政府下发的上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地提起的行政补偿诉讼。针对上街区政府该行政行为，上街铝厂曾提起过行政诉讼，要求人民法院予以撤销，本院审理后作出的（2016）豫行终1653号生效法律文书已经确认上街铝厂的起诉超过起诉期限。现上街铝厂又基于该行政行为提起行政补偿诉讼，同样超过起诉期限。因此，原审法院以超过起诉期限为由驳回上街铝厂的起诉并无不当。
综上，上诉人上街铝厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜佳瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终124号上诉人（原审原告）郑州市上街铝厂，住所地河南省郑州市上街区安阳路*号。法定代表人靳叶来，系该厂厂长。委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市上街区人�政府，住所地郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，系该区人民政府代区长。委托代理人黄慢，系该区人民政府工作人员。委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。上诉人郑州市上街铝厂（以下简称上街铝厂）因与被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）为行政征收补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2017）豫71行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上街铝厂的原审诉讼请求：2007年7月13日，上街区政府下发上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地。上街铝厂请求判令上街区政府支付其因使用该土地支出的费用57699735.17元，并从上街铝厂费用支出之日按银行同期贷款利率支付利息损失到给付之日时止。原审法院经审理查明：上街铝厂曾就上街区政府下发上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》的行政行为提起过行政诉讼，要求判令撤销该行政行为。已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终1653号行政裁定书中认定：“上街铝厂自2007年9月已经得知上街区政府下发了涉案文件，但上街铝厂至案件一审审理结束前也未提供证据证明其有正当理由延期起诉，其于2015年12月16日向一审法院提起的行政诉讼已经超过两年的起诉期限。……”原审法院认为，上街铝厂所诉的要求上街区政府支付土地补偿款的诉求，理由就�上街区政府通过2007年7月13日下发的上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地。因此，自2007年9月至上街铝厂于2017年8月28日起诉本案，上街铝厂提起的行政诉讼已经超过了两年的起诉期限，且也未提供证据证明其有正当理由延期起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上街铝厂的起诉。上诉人上街铝厂不服原审裁定，提出上诉称：一审法院认定事实错误，上街铝厂起诉没有超过起诉期限。上街区政府始终没有向上街铝厂下发上政文[2007]67号文件，该文件对上街铝厂不生效，上街铝厂要求撤销该文件得不到满足时，提出行政赔偿的诉讼请求不超过法定期限。被上诉人上街区政府答辩称：上街铝厂的起诉超过法定起诉期限。上街铝厂自始未取得土地使用权证，属于非法使用土地，无权获得补偿。上街铝厂主张的损失与上街区政府作出上政文[2007]67号文件的行政行为之间没有因果关系。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系上街铝厂基于上街区政府下发的上政文[2007]67号《郑州市上街区人民政府关于收回位于我区安阳路中段北侧郑州市上街铝厂使用的一宗国有土地的决定》，收回了上街铝厂使用的位于郑州市上街区安阳路中段北侧100050.367平方米的土地提起的行政补偿诉讼。针对上街区政府该行政行为，上街铝厂曾提起过行政诉讼，要求人民法院予以撤销，本院审理后作出的（2016）豫行终1653号生效法律文书已经确认上街铝厂的起诉超过起诉期限。现上街铝厂又基于该行政行为提起行政补偿诉讼，同样超过起诉期限。因此，原审法院以超过起诉期限为由驳回上街铝厂的起诉并无不当。综上，上诉人上街铝厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  高 光审判员  荆向丽二〇一八年四月二十六日书记员  杜佳瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第13号
原告陆翔宇，男，1995年5月13日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳国丰投资咨询有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运数码广场708号。
法定代表人刘志伟，该公司总经理。
委托代理人龙云高，男，1984年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告刘志伟，男，1989年8月5日出生，汉族，衡阳国丰投资咨询有限公司总经理。
本院于2015年1月8日立案受理原告陆翔宇诉被告衡阳国丰投资咨询有限公司、刘志伟委托理财合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于同年3月17日对该案公开开庭进行了审理，并于同年4月10日通知原告陆翔宇在收到该通知次日起的7日内，向本院补交诉讼费4174元。之后，原告陆翔宇没有在本院指定的期限内向本院补交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8348元减半收取4174元，由原告陆翔宇负担。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 刘 锴
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00544号
原告李海清，女，1959年5月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人张伟，聪慧律师事务所律师。
被告张丽华，女，1963年7月28日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘林，男，1956年6月12日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住呼和浩特市赛罕区。
负责人郭有福，该公司经理。
委托代理人姜广海，该公司员工。
本院于2014年3月11日立案受理了原告李海清诉被告张丽华、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海清及其委托代理人、被告张丽华委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告张丽华驾驶蒙ACK8**号小客车沿呼和浩特市如一开发区纬路由西向东行驶至与万通路十字路口交汇处右转弯时，与沿四纬路由西向东骑电动自行车的夏国军相撞，致夏国军及乘车人李海清受伤。经交警部门认定，张丽华应负事故的全部责任。现与二被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费64831.91元、误工费13831.6元、护理费8335.6元、住院伙食补助费1240元、营养费4840元、二次手术费15000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计112579.11元。
被告张丽华辩称，蒙ACK8**号车辆在被告保险公司处投保商业第三者责任险，在保险公司赔偿其合理损失后，不足部分由我承担。
被告保险公司辩称，被告张丽华只在公司投保了商业第三者责任险，未投保交强险，被告张丽华在机动车交通事故责任强制保险范围内承担责任后，不足部分按照商业第三者责任险合同约定予以赔偿。
审理中，原告提供如下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明张丽华负事故的全部责任，原告李海清无责任；
2、《医疗费收据》若干，用以证明医疗费支出64831.91元；
3、《病历、司法鉴定意见书》各一份，用以证明原告的病情，原告李海清三期和二次手术费用鉴定；
4、《鉴定费收据》一份，用以证明原告为鉴定支出1500元。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3真实性认可；但对证据3中《司法鉴定意见书》证明力不予认可；对证据4不予质证，该费用根据保险合同约定，不属保险公司理赔范围。
经质证，被告张丽华质证意见同被告保险公司意见一致。
经审理查明，2013年9月20日，被告张丽华驾驶蒙ACK8**号小客车沿呼和浩特市如一开发区纬路由西向东行驶至与万通路十字路口交汇处右转弯时，与沿四纬路由西向东骑电动自行车的夏国军相撞，致夏国军及乘车人李海清受伤。经交警部门认定，张丽华应负事故的全部责任。原告受伤后，送往内蒙古武警总队医院住院治疗31天，花费医疗费64397.91元，2014年1月10日，原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、二次手术费用1.5万元；2、误工期120日、营养期60-90日、护理期30-60日。
蒙ACK8**号车辆的登记所有权人为何雨埕，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。经询原告李海清表示对车辆所有人何雨埕不主张权利。
本院认为，被告张丽华驾驶车辆致原告李海清受伤，经交警部门认定，张丽华应负事故的全部责任，对此双方均无异议。故被告张丽华应对原告李海清的各项损失承担赔偿责任。蒙ACK8**号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，但投保了商业第三者责任险，故被告张丽华应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出该范围的责任应由被告保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。对原、被告双方无争议的以下损失本院予以确认：医疗费64831元、住院伙食补助费1240元、鉴定费1500元，对双方有争议的损失，本院参考鉴定结论予以确定：二次手术费10000元、护理费5587元（91.6元＊61天）、营养费3640元（40元／天＊91天）、误工费13831元，原告请求的精神抚慰金无相应事实、法律依据本院不予支持。综上，原告的各项损失共计100631元，由二被告依各自责任予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张丽华在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李海清医疗费10000元、护理费5587元、误工费13831元，以上合计29418元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李海清医疗费54831元、住院伙食补助费1240元、二次手术费10000元、营养费3640元，以上合计69711元，于本判决生效后十日内付清；
三、鉴定费1500元由被告张丽华负担。
四、驳回原告李海清的其他诉讼请求。
案件受理费1272元（原告已预交），由原告李海清负担52元，由被告张丽华负担1220元。
如不服本判决可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年四月二十二日
书记员 王欣宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第207号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人李胜花，女，迓驾镇计生办主任。特别授权。
被执行人杨某海，男，苗族，1979年3月4日出生，住松桃苗族自治县迓驾镇。
被执行人石某平，女，汉族，1980年12月18日出生，住松桃苗族自治县迓驾镇。
本院于2015年4月14日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨某海、石某平征收社会抚养费一案。于2015年4月14日向杨某海、石某平发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年4月16日前主动交纳社会抚养费35000.00元，承担执行费425.00元。在执行过程中，被执行人杨某海、石某平与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人杨某海、石某平已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第093号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8043号
上诉人（原审被告）：华琳（北京）国际环保科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：朱志华，经理。
委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓璐，女，1990年4月13日出生，户籍地山西省黎城县，住北京市昌平区。
上诉人华琳（北京）国际环保科技有限公司（以下简称华琳公司）因与被上诉人刘晓璐保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华琳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由刘晓璐承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。一、刘晓璐与与北京创见未来投资管理有限公司（以下简称创见未来公司）之间的借款合同是否有效，一审法院认定事实不清。刘晓璐的债务人创见未来公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市东城区公安分局立案侦查，创见未来公司与刘晓璐间的借款行为是否是非法吸收公众存款行为尚不确定。如果是，则该借款合同因违反国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定而无效。二、华琳公司与刘晓璐之间的保证合同是否有效存在不确定性。如果创见未来公司与刘晓璐间形成非法吸收公众存款关系，则该借款合同应认定为无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。三、本案中，借款合同的效力尚存不确定性，作为担保合同的从合同也必然存在不确定性。因此本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定中止审理。
刘晓璐辩称，刘晓璐起诉的是华琳公司，刘晓璐与创见未来公司签订的合同是由华琳公司提供担保，创见未来公司涉及的案件和本案无关。华琳公司如果受损应该在本案结束后再向创见未来公司追究法律责任，与本案无关。刘晓璐提供的合同收据、银行小票、流水都是真实的。
刘晓璐向一审法院起诉请求：1.华琳公司偿还刘晓璐借款15万元；2.华琳公司支付刘晓璐利息（自2017年10月1日至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
一审法院认定事实：2017年6月9日，刘晓璐（甲方）与创见未来公司（乙方）签订合同编号为创见未来企字第2017CJ143号借款合同，约定乙方向甲方借款15万元，借款期限为6个月，自2017年6月9日起至2017年12月8日。合同有效期内每月1日支付4500元利息。借款期限届满，乙方应于2017年12月8日将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。乙方按照本合同的约定，向甲方支付利息与本金，每迟延一日按照本金的千分之三向甲方支付违约金，直至本金及应付款清偿完毕。
同日，华琳公司出具担保函，鉴于创见未来公司与刘晓璐签订的编号为2017CJ143的借款合同，为保证创见未来公司充分履行合同义务，华琳公司承担保证金额为15万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证。若创见未来公司不能按期偿还本金及利息，受益人要求华琳公司承担保证责任的，自接到申请后30日内无条件承担代偿义务。逾期未偿还，自逾期之日起按借款金额的日千分之三承担违约金。
同日，刘晓璐向创见未来公司刷卡给付10万元。创见未来公司向刘晓璐出具了15万元的收据。经询，刘晓璐称另有5万元为现金给付。
2018年4月17日，北京市公安局东城分局决定对创见未来公司因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
一审庭审过程中，华琳公司称其与创见未来公司曾签订合作协议，约定创见未来公司向其提供借款，华琳公司将公司执照、印章等公司证件交由创见未来公司使用，印章目前还在创见未来公司，但华琳公司没有授权创见未来公司盖章，因创见未来公司未按约提供借款，华琳公司即要求创见未来公司返还相应证件，在追要过程中华琳公司先后到麦子店派出所、大钟寺派出所报案，民警告知其可登报声明后补办，故未予立案，华琳公司提交了询问通知书、合作协议、法制晚报、北京日报予以佐证。刘晓璐对上述证据的真实性均不持异议，但不认可其证明目的，认为合作协议系华琳公司与创见未来公司的内部约定，登报声明也仅为事后的补救措施，无法对抗担保函的效力。
一审法院认为，刘晓璐与创见未来公司的借款协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行，刘晓璐已按约给付借款15万元，创见未来公司应按约还本付息。华琳公司出具担保函承诺为上述借款提供连带担保责任，现创见未来公司未能按约履行还本付息义务，华琳公司亦未履行担保责任，故华琳公司应承担相应的违约责任。因刘晓璐与创见未来公司约定的利率超过了法律保护的上限，现刘晓璐主动调整为按照年利率24%进行主张，于法不悖，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、华琳（北京）国际环保科技有限公司于判决生效后十日内对北京创见未来投资管理有限公司对刘晓璐的借款十五万元及利息（自二〇一七年十月一日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）承担连带保证责任；二、华琳（北京）国际环保科技有限公司承担保证责任后，有权向北京创见未来投资管理有限公司追偿。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，华琳公司向刘晓璐出具的担保函，加盖有华琳公司的印章，该担保函合法有效，华琳公司应履行担保函的承诺，对刘晓璐与创见未来公司签订的借款合同项下15万元债务承担连带保证责任。该借款合同到期日为2017年12月8日，刘晓璐在担保函约定的两年保证期间内向华琳公司主张偿还借款本金15万元及按年利率24%标准主张利息，合法有据，本院应予支持。创见未来公司是否构成非法吸收公众存款行为，不能构成华琳公司作为担保人承担担保责任的抗辩理由，华琳公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，华琳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由华琳（北京）国际环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴红娜
书 记 员 何 柳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终626号
上诉人（原审被告）：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人：吴道洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：科隆测量仪器（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：迈克尔·杜比克，执行董事。
上诉人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）因与被上诉人科隆测量仪器（上海）有限公司（以下简称科隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华福公司上诉称，涉案合同是在上诉人实际经营地与被上诉人签订的，故涉案合同的实际签订地在北京市朝阳区，本案应由朝阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
科隆公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《质量流量计采购合同》第十五条约定：“协商不成，任何一方可以向北京市昌平区人民法院起诉”，且该合同注明签订地点为北京市昌平区，因此，依据上述法律规定，双方当事人对于管辖的该项约定合法有效。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。华福公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华福工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异104号
异议人（申请执行人）：资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号。
法定代表人：李圆，总经理。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
案外人：四川荣慧建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市成华区猛追南四区1楼。
负责人：唐德刚。
本院于2017年10月25日受理资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行四川荣慧建设集团有限公司买卖合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2017）川20民终693号民事判决书所确定的给付义务，异议人为维护自己的合法权益，使本案得以顺利执行，现特申请追加被执行人四川荣慧建设集团有限公司的分支机构即四川荣慧建设集团有限公司成都分公司为本案被执行人。
异议人提供了如下证据（复印件）：异议人公司的营业执照和法定代表人的身份证及在国家企业信用信息公示系统查询的四川荣慧建设集团有限公司成都分公司的工商登记信息资料。
本院查明，资阳市雁江区英华节能建材有限公司与四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终217号民事判决书发生法律效力后，资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求四川荣慧建设集团有限公司给付生效法律文书确定的给付义务。本院同日立案受理【案号：（2017）川2002执2230号】，在执行中，被执行人四川荣慧建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人四川荣慧建设集团有限公司有可供执行的财产，目前案件尚在执行中。申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出异议，要求追加案外人四川荣慧建设集团有限公司成都分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人四川荣慧建设集团有限公司成都分公司是被执行人四川荣慧建设集团有限公司下属分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经查询，被执行人四川荣慧建设集团有限公司无可供执行的财产，可认定被执行人四川荣慧建设集团有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人四川荣慧建设集团有限公司成都分公司为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人四川荣慧建设集团有限公司成都分公司为资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案【案号：（2017）川2002执2230号】的被执行人，四川荣慧建设集团有限公司成都分公司应在本裁定生效之日起十日内向资阳市雁江区英华节能建材有限公司清偿四川荣慧建设集团有限公司的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2089号
罪犯朱铁光，男，汉族，1987年8月10日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年2月23日作出（2012）南刑初字第216号刑事判决，认定被告人朱铁光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利四年。被告人朱铁光及�案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）哈刑二终字第93号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯朱铁光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱铁光减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯朱铁光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分303分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱铁光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱铁光的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年9月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第147号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日19时许，被告人陈某在遵义市红花岗区中华路岛内价超市银河点缀店内，趁营业员杨某某（女）不备，盗走黄色诺基亚牌520型手机1部（经鉴定价值人民币493元）。破案后，追回被盗手机归还被害人。
2014年9月16日14时许，被告人陈某在遵义市红花岗区松桃路陈金华冷库店内，趁营业员杨某某不备，盗走其放在办公桌上充电的黑色PAD牌V252型手机1部（经鉴定价值人民币545元）盗走。破案后，追回被盗手机归还被害人。
公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取方式盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及刑事照片、抓获经过、辨认笔录及刑事照片、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定结论、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈某是吸食毒品人员，有劣迹，到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本案赃物已追回归还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年二月十五日
书记员 杨天云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2694号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，原告公司员工。
被告：孙传国，男，1971年10月10日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告孙传国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年四月十四日
书记员 冉凤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1943号
上诉人（原审被告）林某，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人林某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：经人介绍，张某甲与林某于2006年9月1日办理了结婚登记手续。2007年5月15日，双方生育女孩张某乙。婚后，双方因家庭琐事时而发生争吵。2012年5月12日，双方开始分居生活至今。2014年10月23日，张某甲以双方夫妻感情已破裂为由诉至原审法院请求与林某离婚，原审法院于2014年11月18日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准张某甲与林某离婚。此后，双方关系仍没有进一步改善，张某甲又于2015年7月1日诉至原审法院请求离婚。婚生女孩张某乙现随林某生活。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，张某甲与林某婚后因性格不合而争吵，张某甲曾于2014年10月23日诉至原审法院请求离婚，在判决不准离婚后双方夫妻感情没有进一步改善，张某甲又于2015年7月1日向原审法院提起离婚诉讼，双方至今分居已满二年，且张某甲与林某均表示同意自愿离婚，故应予以照准。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。未成年子女由谁抚养应从未成年人的健康成长及子女本人意愿等方面考量。本案中，张某甲与林某婚生女孩张某乙现随林某生活，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，故婚生女孩张某乙应由林某抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故抚养费应由张某甲每月支付人民币400元直至女孩年满十八周岁止。婚姻关系存续期间，父母均有抚养教育子女的义务，抚养的方式亦不限于给付抚养费，还有劳务付出、教育等。婚姻关系存续期间婚生子女视为由夫妻共同抚养，抚养费用支出视为夫妻财产共同支出，故林某关于由张某甲承担自2012年5月起至离婚之日止该女孩的抚养费用的请求，缺乏法律依据，不予采信。林某主张双方有共同财产扩建的六间房屋及油站投资股份，并要求予以分割，但未提供证据予以证明，且张某甲予以否认，故林某应承担举证不能的法律后果，对林某的上述主张，不予采信。张某甲有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决：一、准予张某甲与林某离婚；二、婚生女孩张某乙由林某抚养，由张某甲每月负担抚养费人民币400元直至该女孩年满十八周岁止，抚养费具体支付办法：2015年7月1日起至2015年12月31日止的抚养费人民币2400元限于本判决生效后十日内付清；自2016年1月1日起，张某甲应在每年的1月15日前支付给林某当年度该女孩的抚养费，直至该女孩年满十八周岁止；三、驳回张某甲的其他诉讼请求；四、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由张某甲负担。
一审宣判后，上诉人林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：一、原审法院判决准许双方离婚，上诉人林某没有异议。二、原审法院判决被上诉人张某甲以400元／月标准按年支付婚生女孩张某乙的抚养费有欠妥当。婚生女孩张某乙自出生后一直由上诉人抚养，抚养费也是上诉人自行承担，2012年5月双方分居以来，被上诉人分文未付抚养费，也没有探望过孩子。孩子成长过程花费巨大，原审法院判决按400元／月标准支付抚养费，数额偏低。被上诉人在婚姻关系存续期间就没有支付孩子的抚养费，判决离婚后被上诉人也不会按时支付，故二审法院应判决被上诉人一次性支付婚生女孩的抚养费人民币78000元（自2012年5月开始至孩子年满十八周岁按500元／月标准计算）。三、原审法院未对上诉人与被上诉人的夫妻共同财产进行分割是错误的。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间曾于2009年在被上诉人家旧房的基础上扩建两间并加盖一层四间，总共有六间房，承建上述六间房时花费人民币12万元左右，该房产应认定为夫妻共同财产进行依法分割。另，被上诉人自2007年开始与他人合伙经营加油站，被上诉人投资经营四个加油站，总投资有人民币20万元，加上每年的分红，投资和收益远超过人民币20万元，上述财产也属于夫妻共同财产，应依法予以分割。综上，请求二审法院：一、维持原审判决第一项；二、依法判决婚生女孩张某乙由上诉人抚养，抚养费由被上诉人张某甲一次性支付人民币78000元；三、依法判决被上诉人张某甲支付给上诉人林某夫妻共同财产折价款人民币16万元。
被上诉人张某甲辩称：一、被上诉人在外打工，没有经济能力一次性支付给上诉人抚养费人民币78000元。二、上诉人与被上诉人婚后没有共同财产也没有共同债务，上诉人主张的双方婚姻关系存续期间有共同建房及被上诉人投资加油站均不是事实。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某与被上诉人张某甲对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是法院判决是否准许离婚的标准。被上诉人张某甲经法院判决不准离婚后，又起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，且上诉人林某并未就离婚问题提起上诉，故原审判决准许双方离婚并无不当，本院在此不予赘述。上诉人林某与被上诉人张某甲就婚生女孩归上诉人林某抚养均无异议，但就抚养费的支付方式有争议，上诉人林某要求被上诉人张某甲一次性支付婚生女孩张某乙的抚养费人民币78000元，但上诉人林某并无举证证明被上诉人张某甲有一次性支付抚养费的经济能力，故原审法院判决被上诉人张某甲按年支付婚生女孩的抚养费并无不当。上诉人林某要求分割夫妻关系存续期间共同扩建的六间房屋及被上诉人张某甲油站投资股份，但未提供证据予以证明，且被上诉人张某甲予以否认，故原审法院不予支持并无不当，上诉人林某可收集证据，另行主张。综上，上诉人林某上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1232号
上诉人（原审被告）王忠。
委托代理人张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）凌源泰合供热有限公司。
法定代表人邢玉帅，该公司经理。
委托代理人刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
上诉人王忠因供用热力合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人王忠及委托代理人张志，被上诉人凌源泰合供热有限公司（以下简称供热公司）委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供热公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠3年的供热费5,148元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金3,120元，合计8,268元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的分局30号楼住宅30-1-201室，面积71.49㎡，按居民住宅收取供热费24元/㎡。被告拖欠2014年度、2015年度、2016年度供热费计5,148元，违约金3,120元。
王忠在一审中辩称：原告所诉与事实不符。我未交供热费是因室内温度不达标，多次找供热单位到家中测温，每次测温都是13℃左右，根据朝阳市城市供热管理办法规定，供热公司应按30%收取供热费。因此自2013年-2016年的供热费，我应按30%交纳。
原告为支持其诉请，向一审法院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根，经质证，被告无异议。被告未提交证据。
一审法院审理查明的事实：被告居住的分局30号楼住宅室，面积为71.49㎡。原告为被告居住的该住宅提供冬季供暖服务，供热费按居民住宅24元/㎡收取，被告每年应交纳供热费1,716元。2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费，对此被告予以认可。经原告催要，被告仍未交纳。被告称原告供热温度不达标，对此原告予以否认。
一审法院判决认定：原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的20%向原告支付违约金。被告没有提供证据证明原告供热温度不达标，故其以原告供热温度不达标为由拒绝交付供热费的抗辩主张，证据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，该院判决：一、被告王忠于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计5,148元，违约金1,029元，合计6,177元。二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王忠负担。
宣判后，王忠不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人从购买此楼后，楼房温度一直在13度以下，为此上诉人多次与被上诉人要求解决供暖温度问题。但是一直没有解决。上诉人供热没有达标，被上诉人有权拒交供暖费。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
供热公司表示服从一审法院判决。
本院二审期间，上诉人王忠围绕上诉请求依法提交了证据照片四张，以证明被上诉人供暖不达标，且冻坏了花草。且当庭进行质证。被上诉人质证意见是该证据不属新证据，关于照片和录像的时间已经挎了一个年度，提交的证据与本案无关。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
上述事实，有营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根、照片四张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本院二审期间，上诉人王忠围绕上诉请求依法提交了证据，且当庭进行质证。上诉人提交的四张房屋室内外照片，欲证明采暖期室内温度情况，该证据为上诉人自行拍摄，不能反映采暖期室内温度指标，且无其他证据佐证，该证据不予支持。
上诉人与被上诉人形成的事实上供用热力合同关系，未约定逾期交付采暖费的违约金，故对被上诉人请求给付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。一审法院关于支付违约金的认定，适用法律不当，应予改正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决关于支付违约金的认定，适用法律不当，应予改正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初5158号民事判决第一项；
二、维持凌源市人民法院（2017）辽1382民初5158号民事判决第二项；
三、上诉人王忠于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计5,148元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人负担50元、被上诉人凌源泰合供热公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 汪 江
审判员 王海娇
二〇一八年七月六日
书记员 高 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11955号
原告：周世云，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：方建红，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：钱明芳，女，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告周世云与被告方建红、钱明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告周世云于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世云撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴丽芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7445号
上诉人（原审被告）：程军，女，1969年3月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘洪涛（原告之夫），男，1969年10月21日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李祎，女，1981年9月13日出生，住北京市西城区。
委托代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人程军因与被上诉人李祎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程军称其服从一审判决结果，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，程军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月十九日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9865号
上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：北京北玻安全玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内东一街2号。
法定代表人：李立华，董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，北京北玻安全玻璃有限公司职员。
上诉人（原审被告）香河天易铝窗有限公司（以下简称天易公司）因与被上诉人（原审原告）北京北玻安全玻璃有限公司（以下简称北玻公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天易公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按香河天易铝窗有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14250元，由香河天易铝窗有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 樊思迪
法官助理 云 凝
书 记 员 李星月
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖08刑辖38号
桐城市人民法院：
关�桐城市人民检察院提起公诉的被告人杨浩瀚容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十七日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1069号
上诉人（原审原告）：沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇上深沟村。
法定代表人：卢凤梅，系该公司投资人。
委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省政府省长。
沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司（以下简称卢凤梅养殖公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）征地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年4月23日对卢凤梅养殖公司的委托代理人贾振�进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院认为：卢凤梅养殖公司的诉讼请求是撤销辽政地字[2011]1664号《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的解释，该《批复》系省级人民政府的征用土地决定，属于由行政机关作出的最终裁决的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，卢凤梅养殖公司的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定：驳回卢凤梅养殖公司的起诉。案件受理费50元，退还卢凤梅养殖公司。
卢凤梅养殖公司上诉称：1、原审认定事实不清。1664号《批复》并非省级政府作出的征收土地决定，不是裁决，更不是最终裁决。1664号《批复》针对的只是沈阳市政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案所制定的实施方案，并非针对土地征收行为。裁决必然涉及争议双方，还包含裁决者即行政机关。而省级政府作出征收土地的行为，只是行政机关单方面行使行政职权的行为，不涉及争议双方。2、法律适用错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）认定最终裁决，该答复上诉人未找到，即使存在，一审认定是最终裁决也是对该条款的明显曲解。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，卢凤梅养殖公司有权提起本诉；根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本诉属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
省政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年7月15日，国土资源部作出《国土资源部关于沈阳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕387号），批准沈阳市城市建设用地2679.1427公顷，卢凤梅养殖公司所诉的《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2011]1664号）涉及的33.2975公顷土地包含在国土资源部该批复的范围之内。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不�生实际影响的行为。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，省政府作出《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2011]1664号）的依据是《国土资源部关于沈阳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕387号），省政府批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的批转行为，不是单独行使征地审批权。省政府转批上级政府征地批复的具体实施行为属于对公民、法人或者其�组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回卢凤梅养殖公司起诉的结果并无不当。
综上，原审裁定结果并无不当，可予维持。卢凤梅养殖公司的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
审 判 员 李 明
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1069号上诉人（原审原告）：沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇上深沟村。法定代表人：卢凤梅，系该公司投资人。委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省政府省长。沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司（以下简称卢凤梅养殖公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）征地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年4月23日对卢凤梅养殖公司的委托代理人贾振�进行了询问。本案现已审理终结。原审法院认为：卢凤梅养殖公司的诉讼请求是撤销辽政地字[2011]1664号《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》，按照《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）的解释，该《批复》系省级人民政府的征用土地决定，属于由行政机关作出的最终裁决的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，卢凤梅养殖公司的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（四）项、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定：驳回卢凤梅养殖公司的起诉。案件受理费50元，退还卢凤梅养殖公司。卢凤梅养殖公司上诉称：1、原审认定事实不清。1664号《批复》并非省级政府作出的征收土地决定，不是裁决，更不是最终裁决。1664号《批复》针对的只是沈阳市政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案所制定的实施方案，并非针对土地征收行为。裁决必然涉及争议双方，还包含裁决者即行政机关。而省级政府作出征收土地的行为，只是行政机关单方面行使行政职权的行为，不涉及争议双方。2、法律适用错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2015]行他字第23号）认定最终裁决，该答复上诉人未找到，即使存在，一审认定是最终裁决也是对该条款的明显曲解。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，卢凤梅养殖公司有权提起本诉；根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本诉属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。省政府没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年7月15日，国土资源部作出《国土资源部关于沈阳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕387号），批准沈阳市城市建设用地2679.1427公顷，卢凤梅养殖公司所诉的《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2011]1664号）涉及的33.2975公顷土地包含在国土资源部该批复的范围之内。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不�生实际影响的行为。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案作出批准征地的机关是国务院，省政府作出《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2011]1664号）的依据是《国土资源部关于沈阳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕387号），省政府批准沈阳市的实施方案是落实转发国土资源部批复，是对国务院批准城市用地的批转行为，不是单独行使征地审批权。省政府转批上级政府征地批复的具体实施行为属于对公民、法人或者其�组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回卢凤梅养殖公司起诉的结果并无不当。综上，原审裁定结果并无不当，可予维持。卢凤梅养殖公司的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华审 判 员  李 明二〇一八年七月二十五日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1398号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱贵东，男，1969年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月19日刑满释放。因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押。
指定辩护人张昊，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人朱贵东犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月11日作出（2018）粤0106刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人朱贵东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人朱贵东，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年3月8日20时许，被告人朱贵东去到广州市天河区牛利岗大街壹嘉壹休闲会所附近，将白色晶体1包（净重2.05克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给周某某时被当场抓获，并从其身上缴获作案工具手机1部、毒资人民币500元，从周某某身上缴获上述毒品1包。同日，被告人朱贵东检举并协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人郭某（另案处理）。
一审中，公诉机关列举了相关证据，认为被告人朱贵东的行为构成贩卖毒品罪，结合其量刑情节，建议判处其有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人朱贵东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
原判认为，公诉机关指控被告人朱贵东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱贵东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱贵东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且检举揭发他人犯罪行为、协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故依法可对从轻处罚。缴获的毒品及作案工具予以没收。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人朱贵东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺共2.05克及作案工具苹果手机1部，均予以没收。
一审宣判后，原审被告人朱贵东以量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为：上诉人朱贵东被公安人员控制后即如实供述案情，真心悔罪，检举他人犯罪行为并配合公安人员抓获犯罪嫌疑人等，有立功表现，依法均可从轻或减轻处罚，请求二审法院本着刑罚目的是惩罚与教育相结合的原则，给予朱贵东更低量刑。
经审理查明，一审中，因上诉人朱贵东自愿认罪认罚，公诉机关建议对其在七个月到十个月之间判处有期徒刑、并处罚金，后上诉人朱贵东签署了《认罪认罚具结书》。二审中，上诉人朱贵东及其辩护人未提交新证据，对原判认定其贩卖毒品的犯罪事实等亦无异议。鉴于原判所依证据均经质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实原判认定事实并无不当，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人朱贵东无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人朱贵东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人朱贵东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且检举揭发他人犯罪行为、协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故依法可对从轻处罚。综合考虑上诉人朱贵东在本案中犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及其系毒品再犯、累犯，以及具有立功表现等，原判在量刑上对其已作出从宽处理。上诉人朱贵东一审中认罪认罚，二审又提出量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 但振亚
审判员 黄 理
二〇一八年九月十三日
书记员 李倩雯