广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第960号
原告郭亚兴，男。
委托代理人郭腾芳，系原告郭亚兴的叔叔。（特别授权）
被告鹿寨县寨沙镇人民政府。
委托代理人韦光寿，寨沙镇党委副书记。（特别授权）
委托代理人韦永卫，寨沙国土所工作人员。（一般代理）
第三人郭善祥，男。
委托代理人刘素凤，女，系郭善祥的妻子。（一般代理）
原告郭亚兴与被告鹿寨县寨沙镇人民政府、第三人郭善祥征地补偿款纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员许峰担任审判长，与人民陪审员邱禄兴、廖连昌组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任记录。原告郭亚兴及其委托代理人郭腾芳，被告鹿寨县寨沙镇人民政府的委托代理人韦光寿、韦永卫到庭参加诉讼，第三人郭善祥及其委托代理人刘素凤经本院公告传唤亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚兴诉称，原告于1980年起有一座四间面积共计205.39㎡的泥瓦房（参看证据1）。1991年长子郭善祥与原告分户生活，原告分给其两间房屋，面积约100㎡。2005年，郭善祥拆除原告分给的两间泥瓦房，建成了99．68㎡的钢筋混泥土结构的砖房（参看证据2，第4页）。依法依理，余下的泥瓦房应该仍属原告的合法财产。2010年，阳鹿高速公路建设，原告的房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，原告接到了拆迁工作指挥部的《房屋拆迁告知》书（参看证据3）。此时，郭善祥以赡养祖父郭某生为由，提出要将原告的两间泥瓦房的拆迁补偿款划归其所有。原告认为：赡养老人是儿孙们应尽的义务，郭善祥不能以赡养祖父为由侵占原告做父母的合法财产。因此，原告与长子郭善祥为房屋补偿款的问题产生了意见分岐。本来，一家之中因经济钱财问题闹意见是正常事，房屋补偿款分割难以落实时留在政府暂存，等分岐意见解决后再作处理。然而，寨沙镇政府经办此事的人员不知出于何种利害关系，背着原告，硬是强行无理地将原告的52．64㎡住宅房和13．69㎡的养殖房划给郭善祥，让其以附房的补偿标准把补偿款领走了（参看证据2，第5页和第6页红笔圈处）。接着，原告的房屋在完全违背原告意愿的情况下被强行拆掉了，原告辛苦劳累几十年依法建起的房屋，就这样变得原告连一块瓦、一寸地都没有了。寨沙镇政府此种行为是一种野蛮的侵权行为，原告为此多次向寨沙镇政府讨说法，寨沙镇政府最后才将原给原告父亲郭某生（此时原告父亲郭某生己病逝）的补偿款转给了原告（参看证据4）。然而，原告的52．64㎡的住宅房和13．69㎡的养殖房的补偿款仍然没有得到，由于寨沙镇政府没能帮原告解决问题，原告于今年l月14日到县信访局反映了此事（参看证据5）。县信访局又将信访事项转交寨沙镇政府处理，寨沙镇政府的信访答复是“补偿款共计36461.70元已存入原告的儿子郭善祥的账户”（参看证据6）。这是赤裸裸的侵权行为，虽然郭善祥是原告的亲身儿子，但原告与郭善祥已分户生活二十多年，家庭财产早已分割清楚，在原告没有委托授权的情况下，寨沙镇政府凭什么要将原告的补偿款存入郭善祥的账户。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款规定：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”寨沙镇政府完全违反了这一法律规定，当原告的大儿子欲强行索取原告的房屋折迁补偿款时，镇政府不但不依法制止，反而与其串通一气，强行侵占了原告的合法财产。所以，寨沙镇政府必须要承担对原告的财产的侵权责任。依现行的补偿标准，寨沙镇政府还应补偿原告的房屋拆迁款是：泥瓦住宅房52．64㎡×（350元／㎡＋450元／㎡）=42112元；养殖房13．69㎡×（80元／㎡＋250元／㎡）=4517．7元，两项共计：46629．70元。综上所述，原告的房屋是原告的合法财产，应受到法律的保护。寨沙镇政府没经原告同意，强行划走原告的房屋折迁补偿款，这是一种严重的侵权行为。为维护原告的合法权益，依法起诉请求法院判决：1、被告寨沙镇人民政府依法足额支付原告在阳（朔）鹿（寨）高速公路建设中被征收拆迁房屋补偿款46629.70元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告郭亚兴对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、土地使用证复印件及证明原件、草图，用以证明原告依法拥有205.39㎡的土地使用权及土地上的合法建筑物；
2、阳鹿高速公路寨沙段征收拆迁领导小组办公室的土地征收宗地图及房屋拆迁补偿表原件，用以证明郭善祥用原告分给的两间泥瓦房建成自己的99.68㎡的砖混结构房，寨沙镇政府违法将原告的52.64㎡的住房和13.69㎡的养殖房补偿款转在郭善祥的征收拆迁户名下；
3、房屋拆迁公告书，用以证明原告是合法的土地使用权人；
4、阳鹿高速公路寨沙段征收办公室的土地征收宗地图及房屋拆迁补偿表，用以证明原告所得的补偿款是原告父亲郭某生名下的补偿款；
5、原告向信访局上访的上访信，用以证明原告不服寨沙镇政府的违法行为因此向上反映；
6、寨沙镇政府的信访答复意见，用以证明原告对打款不服，向上级反映，有关部门作出了相应的答复；
7、郭某才和郭某寿出具的证明原件，用以证明郭某生死后，郭姓族内曾对原告家庭房屋财产问题进行调解处理；
8、证人郭某才的证人证言，用以证明证人郭某才是郭氏家族的一份子，郭某生死后，对原告及第三人争议的房屋进行调解处理，认为当时按照法律有证据分给郭善祥的应当分给郭善祥，因为原告年纪已经大了，要考虑养老问题，才对家庭房屋财产问题作出处理，当时也没有书面记录，说改天再补，但是后来一拖，就不知道怎样处理去了。
被告寨沙镇人民政府辩称，一、被告已经按照阳朔高速路征地拆迁补偿标准在拆迁前将本案涉案拆迁补偿款汇入原告儿子郭善祥的账户，原告要求被告再次补偿的请求不成立。二、原告要求提高补偿标准补偿附房没有依据，诉请不能成立。拆迁的主体具体实施的是阳鹿高速公路拆迁指挥部，具体实施是由国土部门，寨沙镇政府是配合工作，所以寨沙镇政府不是适格的被告。
被告寨沙镇人民政府对其答辩陈述在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人郭善祥述称，厨房和养殖房是第三人郭善祥管理的，原告和第三人郭善祥分家后第三人郭善祥在厨房住了20多年，原告也有其他房屋居住，原告的厨房已经拆掉了，养殖房一直是第三人郭善祥使用的，补偿款也应当是由第三人郭善祥领取。
第三人郭善祥对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告领取房屋拆迁补偿款的各项证据，用以证明原告已经领取其他空地包括郭某生的份额的补偿款。
经庭审质证：
一、被告及第三人对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提供的证据4、5、6无异议；
2、对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对原告所要证明的目的部分有异议；
3、对原告提供的证据1、7不认可，认为原告因为老房子拆除，建新房必须收回土地使用证，事实上原告和郭善祥的房子已经分开使用，虽然名字是原告的，但是因为是集体家庭户，所以是集体所有的；认为证据7中内容不真实，不予认可。
4、对原告提供的证人证言不认可，认为内容不真实，不予认可。
二、原告对第三人提供的证据真实性无异议，但对第三人所要证明的目的部分有异议。
三、被告对第三人提供的证据无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：1、因被告及第三人对原告提供的证据4、5、6无异议，故本院认定并作为定案参考；2、被告及第三人对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对原告所要证明的目的部分有异议，对该证据真实性本院予以确认，但该证据内容无法证实原告欲证实的内容；3、原告提供的证据1真实性本院予以确认，但该证据内容无法完整证实原告欲证实的内容；4、原告提供的证据7及证人证言，被告及第三人不予认可，本院认为，该证人虽对原告及第三人争议房屋调解处理过，但对处理过程及结果无法清楚、完整的表述原告欲证实的内容，对证据7及证人证言本院不作认证；5、原告对第三人提供的证据真实性无异议，但对第三人所要证明的目的部分有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实、证据间相互印证且与本案有关联，本院认定并作为定案参考。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告郭亚兴与第三人郭善祥系父子关系，从1980年起，原告郭亚兴取得一块集体土地建设用地，占地面积共计205．39㎡，土地使用权人载明郭亚兴，土地上建有大小房数间。在此期间，由原告郭亚兴与第三人郭善祥共同管理居住使用。后来，原告郭亚兴与第三人郭善祥分家生活，分家时无任何书面协议，原告郭亚兴把部分房屋分给第三人郭善祥，但对于本案被征收房屋未做出明确的约定。2010年，阳鹿高速公路建设，本案被征收房屋及其余房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，房屋被拆迁后，原告及第三人各领取到相应的征地补偿款。被告将本案被征收房屋征地补偿款支付给原告郭亚兴儿子第三人郭善祥。此时，原告郭亚兴与第三人郭善祥为房屋补偿款如何分配的问题产生了较大的意见分岐。原告认为被告寨沙镇政府没有依法将属于原告的补偿款存入自己的账户内，而是存入到儿子即第三人郭善祥的账户内，原告认为被告寨沙镇政府的行为严重侵害了自己的合法权益，原告遂向寨沙镇政府、县信访局要求处理此事未果。原告对于最后的信访答复未申请复议，亦未提起行政诉讼。原、被告双方因此引起纠纷而诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告的诉请是否有事实和法律依据，本案所争议的房屋是谁经营管理使用，被告及第三人是否应当给付补偿款给原告；二、被告寨沙镇政府是否是适格被告。
针对第一个争议焦点，本院认为，第三人及父母即本案原告在上世纪八十年代曾为一家庭共同生活，但在九十年代时，第三人与原告分家庭户生活，分家时无任何书面协议，对于本案被征收房屋亦未做出明确的约定。2010年，阳鹿高速公路建设，本案被征收房屋在公路建设项目用地红线（拆迁）范围内，由于第三人郭善祥与原告郭亚兴系亲生父子关系，且分家后与原告还共同参与经营管理使用本案被征收房屋，家庭关系相处融洽。征地工作开始后，第三人郭善祥作为一家之长子出面参与土地调查登记、张榜公布和领取征地补偿款项，被告有理由相信其有代理权，故第三人郭善祥的行为构成表见代理，被告将征地补偿款支付给第三人郭善祥并无不当。被告的征地行为，是行政机关履行行政职权的具体行政行为，而非民事行为，如果原告认为被告的具体行政行为不合法侵犯其合法权益，可通过其它途径另行解决。现在征地已经结束，被告按征地补偿标准已把征地补偿款打入原告儿子即第三人郭善祥帐户，由第三人郭善祥领取。原告要求按现行标准再次进行补偿，该主张与本案查明的事实不符，故本院不予支持。对于第三人郭善祥领取征地补偿款后如何分配的问题，原告本人陈述认为本案被征收房屋征地补偿款全家人都有份，鉴于此，该征地补偿款可能还涉及其他人的利益，本院在本案当中暂不对征地补偿款作出分配处理为宜，其亦属另一法律关系，如果原告还认为第三人郭善祥将其代为领取的征地补偿款据为己有侵犯其合法权益，原告可另行通过民事诉讼向第三人郭善祥主张权利。综上所述，原告提供的证据尚不足以证实其主张，而且该主张与本案查明的事实不符，故对原告要求判决被告寨沙镇人民政府依法足额支付原告在阳（朔）鹿（寨）高速公路建设中被征收拆迁房屋补偿款46629.70元的诉讼请求不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告认为寨沙镇政府没经原告同意，强行划走原告的房屋折迁补偿款，这是一种严重的侵权行为为由起诉，该打款亦系被告所为，并无其它人所为。被告辩称本案所涉及的拆迁的主体具体实施是由阳鹿高速公路拆迁指挥部及国土部门，寨沙镇政府是配合工作，所以寨沙镇政府不是适格的被告。但被告对其主张的该项事实未提供相应的证据加以证实，亦不符合本案实际，本院对其辩解意见不予采纳。被告系本案所涉及的打款行为的实施者，原告有理由认为被告是本案的实际侵权人。因此，被告是本案适格的诉讼主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭亚兴的诉讼请求。
案件受理费966元，由原告郭亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 欧传霞