wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00448号
上诉人（原审原告）：刘之海，男，1956年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉新世纪墙材有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山西湖庭苑小区3栋2单元3层4号。
法定代表人：朱道维，该公司总经理。
委托代理人：朱传雄，该公司员工。
上诉人刘之海为与被上诉人武汉新世纪墙材有限公司（下称新世纪公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘之海，被上诉人新世纪公司的委托代理人朱传雄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新世纪公司于2002年8月1日成立，经营范围为硅酸盐建筑砌块的制造、涂料销售，2004年新世纪公司扩建第二条蒸压砖生产线。公司成立后，产品堆码、装运以及扩建后出釜工作全部采用外包方式，新世纪公司只与承包人结算费用，每月15日按工作量计件核算承包费并发放给承包人，承包人领取承包费后再发放给个人。2006年4月至2012年12月，新世纪公司将产品出釜、堆码工作分别承包给张千云、马立才等人，2006年9月至2012年1月，刘之海自行找到新世纪公司，在张千云、马立才的队中从事搬运工工作，其并未经过新世纪公司正规人事招聘流程。工作期间，张千云、马立才负责刘之海的考勤，双方按产量结算劳务报酬，劳务报酬以现金形式发放，刘之海在张千云、马立才处签字后领取劳务报酬。2012年1月，刘之海领取工资之后离开新世纪公司且未就社会保险向公司或有关部门提出申请。
2013年12月24日，刘之海向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令新世纪公司为其缴纳2002年10月至2012年3月期间的社会保险。该委于2013年12月24日作出东劳人仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书，以其申请已过仲裁时效为由，决定不予受理。刘之海不服，起诉至原审法院，请求判令新世纪公司为其补缴2002年10月至2012年3月的社会保险费。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。刘之海2012年1月领取劳务报酬后即离开新世纪公司，其明知新世纪公司未为其缴纳社会保险，在一年仲裁时效内即2013年1月之前并未就此提出任何请求，且刘之海亦未提供任何证据证明其未主张权利系不可抗力或其他导致仲裁时效中断或中止的事由所致，故其诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，不予支持。
劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。刘之海未经过新世纪公司正规人事招聘流程进入公司，在从事搬运工作期间，亦未接受新世纪公司的管理，其工作内容、考勤记录由产品堆码、装运承包人张千云、马立才负责，劳务报酬由承包人按量计算发放，且其从事的搬运工作亦非新世纪公司的业务组成部分，故其与新世纪公司不存在劳动关系，新世纪公司没有为其缴纳社会保险的义务。
即使双方存在劳动关系，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。刘之海并未提供任何证据证明其因为新世纪公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故其要求新世纪公司为其补缴社会保险的请求亦不属于人民法院受理案件的范围，可以通过行政途径解决。
因此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院判决驳回刘之海的诉讼请求。
上诉人刘之海不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，并改判支持其原审的全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：1、其在新世纪公司成立之前就参加了厂房基建工作，并在该公司工作了10年，该公司应为其补缴社会保险。2、2004年，新世纪公司增加新线招收搬运，因新线工人要求加工资并罢工，将上诉人刘之海、张千云等人调动到新线工作，并指派张千云带队。3、新世纪公司没有设立招聘机构，近百人（包括上诉人）都没有经过正规的人事招聘。4、上诉人在新世纪公司日夜班两班倒工作，没有到附近的小砖厂兼职。
被上诉人新世纪公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，谈不上补缴社保并且超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，第八十三条第二款规定“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，征缴社会保险费是有关部门的职责，劳动者与用人单位因未缴纳社会保险费发生的补办、补缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由有关部门处理。本案中，刘之海要求新世纪公司为其补缴2002年10月至2012年3月的社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00071号民事判决；
二、驳回刘之海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第223号
上诉人（原审被申诉人）范某，男，1961年1月13日生，汉族，唐山市公共交通总公司神龙分公司下岗职工。
委托代理人王庆久，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审申诉人）齐某，女，1958年9月6日生，汉族，唐山市公交公司退休职工。
委托代理人邓静静，女，系被上诉人之女。
上诉人范某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民再字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，申诉人齐某与被申诉人范某于1999年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年1月11日河北省唐山市路南区人民法院作出（2010）南民初字第89号判决准予双方离婚。坐落于河北省唐山市开平区的房产由申诉人、被申诉人于1999年6月14日共同购买，因危旧房改造已拆除，2011年9月5日被申诉人范某选取了河联园的安置住房。被申诉人范某于1998年9月27日与唐山市公共交通总公司神龙出租汽车公司签订了出租车承租合同，承租期限5年。1998年9月27日被申诉人范某缴纳了购车款及其他款项共计20万元购买了神龙富康小型轿车一辆，经核实车牌号码为冀B×××××、该车于2006年6月22日注销。2006年4月24日被申诉人范某又与唐山市公共交通总公司神龙出租车分公司签订了道路运输证承租合同，承租期限为15个月。2006年4月24日被申诉人预交购车款3万元、2006年4月27日交购车款十万元，共计十三万元购买了北京现代小型轿车一辆，车牌号码为冀B×××××。号牌号码BT2731机动车基本信息显示：神龙富康小型轿车，车主范某，车辆识别代码133994，发动机号0033359，使用性质出租客运，所有权性质个人，初登日期1998-10-13，发证日期1998-10-13，机动车状态注销。号牌号码BT5957机动车基本信息显示：北京现代小型轿车，车主范某，车辆识别代号LBEXDAEA36X338368，发动机号6B564181，使用性质出租客运，所有权性质个人，初登日期2006-05-24，发证日期2006-05-26，机动车状态正常。2007年7月4日被申诉人范某将冀B×××××出租车转让给王继刚，成交价为人民币236800元。转让款中被申诉人范某已给付申诉人齐某10万元。原审法院于2013年1月28日判决如下：一、维持（2010）南民初字第89号民事判决第二项，对坐落于河北省唐山市开平区房屋拆迁置换所得房产由被申诉人范某、申诉人齐某各享有二分之一的所有权份额。二、被申诉人范某给付申诉人齐某号牌为冀B×××××北京现代出租车转让款余款18400元（于本判决生效后三十日内给付完毕）。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申诉人其他诉讼请求。诉讼费440元，由申诉人齐某、被申诉人范某各负担220元。
判后，上诉人范某不服，提出上诉，其主要上诉理由：原审判决认定冀B×××××号北京现代牌出租车为夫妻共同财产事实错误，上诉人取得承租权进行出租车经营，是一种持续经营行为，与职工身份密不可分，营运手续为神龙出租车公司所有，冀B×××××号车牌北京现代出租车的营运证延用的是冀B×××××号出租车的营运证。原审判决上诉人再行给付被上诉人1.84万元缺乏客观根据，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人齐某答辩称，2007年4月分两次交款13万元购买了北京现代轿车，夫妻共同财产与出租车的营运手续无关联，原审法院判定冀B×××××牌照号北京现代出租车为夫妻共同财产，是根据购买该出租车、与神龙出租车公司签订承租合同及该出租车转让都是在夫妻婚姻关系存续期间的行为，原审法院认定北京现代出租车为夫妻共同财产是正确的。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有公证书、2006年4月24日范某与唐山市公共交通总公司神龙出租车汽车分公司道路运输证承租合同、协议书、收据、机动车基本信息等证据证实。
本院认为，本案中上诉人主张其取得承租权进行出租车经营，是一种持续经营行为，与职工身份密不可分，营运手续为神龙出租车公司所有，冀B×××××号车牌北京现代出租车的营运证延用的是其婚前购买的冀B×××××号出租车的营运手续，因双方当事人提供的2份范某与唐山市公共交通总公司神龙出租车汽车分公司道路运输证承租合同均载明“承租期满，合同终止，甲方（神龙出租汽车分公司）收回经营权”，可知承租期满后，经营权收回出租汽车公司，不存在营运证延用这一情况，故本院对上诉人提出的北京现代出租车的营运证延用的是其婚前购买的冀B×××××号出租车的营运手续这一主张不予支持，一审认定2006年夫妻关系存续期间购买的冀B×××××北京现代牌出租车为夫妻共同财产并无不妥。2007年上诉人将冀B×××××北京现代牌出租车转让给他人，得转让款236800元，因该转让车为夫妻共同财产，转让价款应平均分割，上诉人已经给付被上诉人10万元，还需支付转让款18400元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李媛媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2740号
申请执行人刘某，住新疆和静县。
被执行人周某，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某离婚纠纷一案中，因被执行人周某现无适当财产可供执行，申请执行人刘某向本院申请终结执行，待被执行人周某有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2740号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年一月十七日
代书 记员 王银银
关于原告杨雪飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、张伟、赵志锐机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第185号
原告：杨雪飞，女，1987年2月15日出生，汉族，住莱阳市昕泰家园*号楼*单元***室。
委托代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告：张伟，男，1987年6月4日出生，汉族，莱阳市高格庄镇金陵村。
被告：赵志锐，男，1973年11月24日出生，汉族，住青岛市李沧区湾头村**号楼*单元***室。
原告杨雪飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、张伟、赵志锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜新成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少云、被告赵志锐到庭参加了诉讼。被告保险公司、张伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告张伟驾驶鲁BG3S**小型普通客车在莱高路姜家泊村处将我撞伤，伤后我被送往烟台莱阳中心医院住院治疗10天。该事故经交警责任认定，我不负任何责任。经协商未果，诉至法院。请求被告保险公司立即赔偿损失4980.22元，如交强险不足则在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费1000元由第二、三被告承担。
被告保险公司辩称：本案交强险限额已经赔偿完毕，我公司同意在商业险范围内对原告合理损失按被保险人在事故中的责任比例承担赔偿责任。
被告张伟未提出答辩。
被告赵志锐辩称：我方投了交强险及商业险，一切损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年11月2日19时许，被告张伟驾驶鲁BG3S**小型普通客车沿莱高路由南北行至姜家泊村鑫鑫商店南路口处，处理情况时与在路边停放的徐开立的二轮摩托车及站立的徐开立、杨雪飞、姜丽发生碰撞事故，致两车有损，徐开立、杨雪飞、姜丽受伤。伤后原告被送往烟台莱阳中心医院住院治疗10天，被诊断为：脑外伤后反应、多处软组织伤，共花医疗费3129.42元。在原告住院期间，其亲属尉敬辉（系城镇居民，住莱阳市旌旗西路6巷29号）陪床护理。原告出院后遵医嘱至该院复查诊治，又花医疗费用139.6元。该事故经莱阳市公安局交通警察大队处理，认定被告张伟负事故全部责任，徐开立、杨雪飞、姜丽不负责任。原告伤情经烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告用药符合本次外伤治疗原则。原告为此支付司法鉴定费1000元。原告诉至本院，请求依法处理。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告保险公司赔偿原告医疗费3269.02元、误工费705.6元、护理费705.6元、住院伙食补助费300元、鉴定费1000元，合计5980.22元，如交强险不足则在商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由第二、三被告承担。审理中，原告自愿放弃了出院后所花医疗费139.6元。
另查明，被告赵志锐所有的鲁BG3S**小型普通客车在被告保险公司入交强险及商业三者险30万元且不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人相关陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担赔偿责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故所作出的责任认定，定性准确，本院予以认定。被告张伟驾驶鲁BG3S**小型普通客车将原告撞伤，因该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，故依法应由被告保险公司承担赔偿责任。而在此次交通事故中交强险限额已经赔偿完毕，被告保险公司则应在商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿。原告自愿放弃出院后所花医疗费139.6元，并无不当，本院予以准许。经本院审查，原告各项合理损失为：医疗费3129.42元、误工费705.6元、护理费705.6元、住院伙食补助费300元、鉴定费1000元，合计5840.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨雪飞损失5840.62元，于判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一五年四月一日
书记员 盖胜远
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初519号
原告郝火廷，农民。
被告宋海廷，农民。
被告宋玉雷，农民。
原告郝火廷与被告宋海廷、宋玉雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝火廷及被告宋海廷、宋玉雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告宋海廷、宋玉雷（父子关系）向原告借款170000元，约定月利率20‰，2013年12月30日之前的利息已结清，原告因急需用钱，曾多次向被告主张还款，但被告一直推诿拒不还款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求一、判决被告偿还原告借款170000元及利息（自2013年12月30日起至还款之日止按月利率20‰计算，）；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告宋海廷辩称，借款是事实，2013年12月30日之前一直给付原告利息，后由于经济困难没有还款。这笔借款是宋和平借的，我是担保人，由于宋和平没能力还款，才把这笔债务转移给我，2009年1月份我给原告打了借条，宋玉雷是后来签的字。当时没有实际交付现金，钱是宋和平用的，借款数额是17万元，月利率20‰。
被告宋玉雷辩称，这笔钱与我无关，我当时是以担保人的名义签字的，至今四五年了，原告也没向我要过钱，我以为钱已经还清了。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了2009年12月10日被告向原告出具的借条。
二被告未提交证据。
经庭审主持质证，被告宋海廷对原告提交的证据无异议，借条是我写的。被告宋玉雷对原告提交的证据质证意见为：借条上的名字是我签的，但我是以担保人的名义签的，这四五年原告也没向我要过钱。
经审理查明，二被告系父子关系。2009年12月10日，被告宋海廷向原告出据了借条“今借到西瓦池郝火廷现金壹拾柒万元整，170000元，月息20‰，借款人：苏刘村宋海廷2009年12月10号。”被告宋玉雷也在借款人处签名。2013年12月30日之前的利息，被告宋海廷已结清。
本院认为，原告主张的借款事实，被告宋海廷予以认可，并有被告宋海廷向原告出具的借据为证，被告宋玉雷辩称是作为担保人签名，但从借据看，宋玉雷是在借款人处签名，且未提供相关证据，应认定二被告均为借款人。因双方未约定借款期限，债权人可以随时要求履行，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告宋玉雷对诉讼时效的抗辩不能成立。双方约定的利率未超过年利率24%，现原告请求借款人按照约定的利率支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告宋海廷、宋玉雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝火廷借款本金170000元及利息（自2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2614元，由被告宋海廷、宋玉雷各负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第151号
罪犯陈雷，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2006年12月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日、2013年10月28日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年12月5日起至2018年12月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑4年1个月4天，已兑现记功奖励2次，余5.5分。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈雷减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈雷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年12月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1291执15号
本院刑事审判庭审理的郑伟合同诈骗罪一案，就罚金及退赔赃款事项已移送强制执行，在执行过程中，本院强制扣划了郑伟银行存款，现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1457号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，户籍地河南省杞县，系本案被害人。
被告人袁某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人吴寿长、刘冰，广东国智律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人袁某及辩护人兼诉讼代理人吴寿长到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年5月30日凌晨3时许，在广东省广州市越秀区中山四路395号黄金珠宝大厦一楼，被告人袁某伙同同案人吴某甲、危某（另案处理），以被害人陈某与其女朋友有亲密关系为由，对陈某进行殴打，造成陈某左侧锁骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。2015年6月18日，被告人袁某投案自首。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某称：因被告人袁某故意伤害并致其轻伤，造成其经济损失，请求判令被告人袁某赔偿医疗费1470.3元、营养费6000元、误工费15650.66元、交通费1000元、精神损失费10000元、鉴定费840元、后续医疗费2000元，共计36960.96元。并提交了医疗费用单据等证据材料。
被告人袁某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人袁某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人陈某合理的经济损失。
被告人袁某的辩护人的辩护意见主要是：对指控被告人袁某构成故意伤害罪不持异议，认为被告人袁某具有自首情节，是初犯，其主观恶性较小，请求法庭对被告人袁某从轻处理。
经审理查明，2015年5月30日凌晨3时许，被告人袁某伙同同案人吴家杰、危家俊（均另案处理）在广东省广州市越秀区中山四路395号黄金珠宝大厦一楼，以被害人陈某与其女朋友有亲密关系为由，对陈某进行殴打，造成陈某左侧锁骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）。2015年6月18日，被告人袁某向公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场的监控录像及截图照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的到案经过，证人吴某乙的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人袁某的供述，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所（2015）法检字第0998号司法鉴定意见书，被告人袁某的户籍材料。
另查明：附带民事诉讼原告人陈某受伤后到医院治疗，支付医疗费1470.3元。
以上事实，有经庭审举证、质证的医疗费用单据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人袁某的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。被告人袁某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人（被害人）陈某造成了经济损失，故袁某应当承担陈某经济损失的赔偿责任。对于原告人陈某主张赔付的医疗费1470.3元、鉴定费840元，因被告人自愿赔付，故本院予以确认；对于误工费，由于陈某无法提供充足证据证明其受伤时的收入水平，故本院按照2014年度国有单位在岗职工平均工资64790元／年÷12＝5399元／月（180元／日），并结合陈某的伤情，按70日×180元／日＝12600元予以计赔；对于营养费、交通费损失，由于陈某主张赔付的数额过高，本院分别按营养费3000元、交通费500元予以计赔；对于后续医疗费，由于陈某未能提供充足证据证实且该损失尚未实际发生，故本院不予支持，陈某可待相关费用实际发生后，另行起诉。至于陈某要求被告人赔偿精神损失费，因精神损失赔偿不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故对该项请求不予支持。综上，被告人袁某共需赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失18410.3元。被告人袁某已通过家属将上述款项交由我院代管。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。）
二、被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失18410.3元。
（赔偿款于本判决发生法律效力之日起十天内，一次性向附带民事诉讼原告人支付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐晓晖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00467号
原告刘春富。
被告彭光发。
本院在审理原告刘春富与被告彭光发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春富负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年十二月十日
书记员 王德忠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1311号原告吴学民，男，1958年10月13日出生，汉族，住闽侯县。委托代理人，福建归一律师事务所律师。被告陈伙明，男，1951年1月27日，汉族，住闽侯县。原告吴学民与被告陈伙明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴学民委托代理人到庭参加诉讼，被告陈伙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴学明诉称：被告因开拓市场业务急需资金，于2013年11月19日向原告借款150000元，借款时间从2013年11月19日起至2014年1月18日止，借款期限为二个月，借款到期被告逾期不还，有限期追回贷款，并按照所借金额每日加收千分之三的违约金。双方口头协议借款利息。之后，被告三次要求借款时间延续至2014年6月18日。借款到期后至今，原告多次催讨借款都遭到被告拒绝。原告请求法院依法判令被告立即偿还借款150000元，并从2014年6月19日起按借款总额的日千分之三支付违约金（截止2015年2月18日止的违约金为108000元）。原告提供借款人署名为陈伙明的借款合同、借条、收条及建设银行的历史流水记录各一张以支持其诉讼主张。其中借款合同内容有关借款金额为150000元，期限为2013年11月19日至2014年1月18日，逾期不还借款，按所借金额每日加收千分之三的违约金及借款时间延续至2014年6月18日等等。借条内容包括借款金额150000元及期限延续至2014年6月18日等。收条内容为收到借款150000元。银行流水记录内容有关吴世凤于2013年11月19日向被告转账支付150000元被告陈伙明未作答辩，未向法庭举证。经审理查明：被告于2013年11月19日向原告借款150000元，借款期限为2013年11月19日至2014年6月18日。被告未返还原告借款。根据原告举证，并结合其陈述，本院作出如上事实认定。本院认为：原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷关系有效，依法应当受到法律保护，被告未依约履行返还借款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告如数返还借款并支付逾期付款违约金本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，有失公允，应予以调整，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。原告的其他请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伙明应于本判决生效之日起十日内返还原告吴学民借款150000元并支付逾期还款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年6月19日起计算至被告陈伙明还款之日止；二、驳回原告吴学民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5170元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2585元由原告吴学民负担935元，由被告陈伙明负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员陈伟力二〇一五年六月二十五日书记员岳云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初42号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张某甲。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年1月23日14时许，被告人张某甲在兰州市红古区海石湾镇华东超市门口，扒窃被害人张某乙上衣口袋内黑色lephone1800型直板手机一部。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗手机价值50元。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲供述材料；被害人张某乙陈述材料；证人赵某某证言；报案材料；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录、辨认照片、物证照片；案件来源、抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明；强制戒毒决定书、现场检测报告书；涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视法律，在公共场所实施扒窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪对被告人张某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 李杨君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2624号
原告潘国胜。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告谭斌，农民。
委托代理人李茂奇，天津精诚律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座3层。
代表人杜和平，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告潘国胜与被告谭斌、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国胜的委托代理人苗桂利、牛丽峰、被告谭斌的委托代理人李茂奇、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国胜诉称，2014年5月8日16时20分许，被告谭斌驾驶津A×××××号小客车，沿天津市东丽区弘义道由东向西行驶至事故地点时，未让右侧来车先行，与沿永和路由北向南行驶的原告驾驶的津G×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告及其车内乘车人赵玉军受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告谭斌承担事故全部责任，原告及赵玉军无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费及鉴证费，总计9190元。其中由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔付；不足部分，再由被告谭斌承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修费票据，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费票据，证明原告支付该费用情况。
五、保险单，证明事故车投保保险情况。
被告谭斌辩称，同意依法赔偿原告合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年5月8日16时20分许，被告谭斌驾驶津A×××××号小客车，沿天津市东丽区弘义道由东向西行驶至弘义道与永和路交口时，未让右侧来车先行，与沿永和路由北向南行驶的原告驾驶的津G×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告及其车内乘车人赵玉军受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告谭斌承担事故全部责任，原告及赵玉军无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为8790元。原告为此支付鉴证费400元。
另查，事故车辆津A×××××号小客车所有人系被告谭斌。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修费票据等证据予以佐证。本院对此予以采信并认定原告车辆损失费8790元。
关于鉴证费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：车辆损失费8790元、鉴证费400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告谭斌作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再由被告谭斌按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘国胜车辆损失费2000元。
二、被告谭斌赔偿原告潘国胜车辆损失费6790元、鉴证费400元，总计7190元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年六月一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05671号
原告刘洁圆，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
被告王德庆。
本院在审理原告刘洁圆与被告王德庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洁圆于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洁圆的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洁圆撤回起诉。
本案受理费减半收取285元，由原告刘洁圆负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年七月四日
书 记 员 屈冬梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第648号
申请执行人姚福坤。
被执行人牟力峰。
申请执行人姚福坤与被执行人牟力峰租赁合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00336号
原告：合肥黎明水电安装有限责任公司。住所地：合肥市。
法定代表人：杨兵，职务：总经理。
委托代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：赵国忠，男，安徽公德律师事务所实习律师。
被告：安徽实权光电科技有限公司。住所地：亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧。
法定代表人：袁万忠，职务：总经理。
原告合肥黎明水电安装有限责任公司（以下简称黎明水电公司）与被告安徽实权光电科技有限公司（以下简称实权光电公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎明水电公司的委托代理人张林、赵国忠到庭参加诉讼。被告实权光电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明水电公司诉称，原、被告于2013年5月27日签订《电力工程施工合同书》，约定原告为被告安装变压器及设备，工程价款为299000元。合同签订之后，被告向原告支付价款的30%的预付款，工程验收合格后7个工作日内一次性付清工程款余款。原告为被告安装完毕并于2013年7月26日验收合格，但被告支付100000元预付款后，余款199000元至今未付。为此依法诉讼，请求判令：1、被告实权光电公司支付工程款199000及利息20000元（利息要求自2013年8月3日计算至实际支付工程款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎明水电公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、承装（修、试）电力设施许可证、安全生产许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2013年5月27日合肥黎明水电安装有限责任公司电力工程施工合同书一份，证明原、被告之间签订了变压器安装合同，双方约定了价款及付款结算方式；三、国家电网受电工程竣工验收通知单一份，证明原告给被告安装的变压器工程已验收合格，并由被告方委托代理人林炎明签字认可。
被告实权光电公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告黎明水电�司所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月27日，原告黎明水电公司与被告实权光电公司签订《合肥黎明水电安装有限责任公司电力工程施工合同书》。合同内容为：“一、工程概况：1、工程名称：2＊500KVA变压器（实权工业园之1#、2#厂房各1）。2、工程地点：亳州市南部新区工业园槐花路。3、工程总价款：以上工程总价款计人民币大写：伍拾玖萬捌仟圆整（￥598，000.00），含税。4、工程内容：4.1本合同分2期完成：第1期先完成实权工业园区2号厂房1颗500KVA变压器安装，其工程造价为本款第3条之一半，即29，9000元。六、付款和结算：1、甲方以现金支票或现金或网银转账（转账支票、现金支票、现金、其他）的形式向乙方支付工程款；2、合同�订之后，甲方应先向乙方支付合同第1期总价款的30%（计￥100，000.00元大写：壹拾万元人民币整）的预付款，待工程验收合格后7个工作日内乙方提供有效发票给甲方结算，并一次性付清1期工程款余额；二期安装工程付款方式自甲方下发通知后照此办理。3、甲、乙双方认定的工程变更，其费用增减参照合同价／预算价比例，同比调整，并在工程结算时结清；4、甲方按合同规定及时支付工程进度款和结算款、乙方按合同规定时限按期完成施工任务，否则按《中华人民共和国合同法》进行奖罚或支付滞纳金”。原告按合同约定完成了安装，并于2013年7月26日经国家电网受电工程竣工验收通知单（业务号：130516298010、客户号：6752584052）验收合格。被告实权光电公司按合同约定支付了100000元的预付款后，余款199000元一直未付。
本院认为：原告黎明水电公司与被告实权光电�司签订《合肥黎明水电安装有限责任公司电力工程施工合同书》，双方就安装变压器及设备存在承揽合同关系。该承揽合同关系成立且合法、有效。原告黎明水电公司与被告实权光电公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告黎明水电公的完成承揽合同约定的涉案安装变压器工程，业已验收合格，且由被告实权光电公司委托代理人签字认可，被告实权光电公司理应承担支付报酬义务。原告黎明水电公司与被告实权光电公司就安装变压器及设备存在承揽合同关系的事实清楚，并有签订施工合同书在卷佐证，故原告黎明水电公司要求被告实权光电公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告黎明水电公司要求被告实权光电公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽实权光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告合肥黎明水电安装有限责任公司工程款199000元。
二、驳回原告合肥黎明水电安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告合肥黎明水电安装有限责任公司负担300元，安徽实权光电科技有限公司负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 �利伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0852号
申请执行人陈洋，居民。
被执行人陈卫，个体户。
被执行人陈建华，个体户。
申请执行人陈洋与被执行人陈卫、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）射开民初字第0748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈卫、陈建华于判决生效后十日内偿还陈洋借款132500元，并承担自2011年12月28日起至此款偿清之日止以132500元为本金，按年利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第353号
原告郭红普，男，1965年3月20日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告朱耀峰，男，1975年10月10日生。
委托代理人王春巧，女，1976年6月9日生，汉族，住址同上，系被告朱耀峰之妻。
被告范县自强石油化工有限公司，住所地：范县王楼乡工业区。
法定代表人李景修，职务：经理。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路261号一、二层。
负责人李彬，职务：总经理。
委托代理人马晓燕，系该公司法律顾问。
原告郭红普与被告朱耀峰、范县自强石油化工有限公司、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告郭红普及委托代理人赵明普，被告朱耀峰委托代理人王春巧，被告范县自强石油化工有限公司委托代理人苏栋太，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红普诉称：2013年11月28日4时10分，原告郭红普的父亲郭秋洞骑自行车行驶至吴黄公路时，被告朱耀峰违章驾驶豫J374**豫JC0**挂重型货车将原告的父亲撞伤，送到医院抢救无效死亡。经事故认定，被告朱耀峰负事故的全部责任，郭秋洞无责任。豫J374**豫JC0**挂重型货车所有人为被告范县自强石油化工有限公司，投保有交强险和商业三责险。要求被告赔偿各种损失共计11万元。
被告朱耀峰辩称：我方也通过原告的委托代理人赵明普给过原告2500元，我们给了原告及其他继承人共四人6万元。其他意见同被告范县自强石油化工有限公司答辩意见。
被告范县自强石油化工有限公司辩称：1.原告对各项损失金额应有明确具体的清单。2.事故发生当天，我公司向滑县交警队缴纳款项1.7万元，滑县法院（2014）滑刑初字第134号刑事判决书赔偿原告6万元（包括原告郭红普及其他继承人共四人），其中公司垫付5万元，自强公司又通过原告的代理人赵明普律师支付本案原告2.3万元。综上，原告已足额获得赔偿。3.事故车辆在永诚保险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，我公司垫付的款项应从保险公司赔款中扣除。4.虽然本案系单独提起民事诉讼，但是司机朱耀峰已被法院追究刑事责任，按照有关法律规定，原告主张的精神损失依法不应当支持；其主张的停车费已经包含在丧葬费之中，不应重复计算；交通费请求法院酌定。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：如通过举证，保险合同真实存在，事故责任明确，依据保险合同约定，同意赔偿原告扣除已获得的赔偿数额和依据财产继承法的法定继承人平均应该获得的数额。精神抚慰金、丧葬费、交通费答辩意见同被告范县自强石油化工有限公司答辩意见。
经审理查明：2013年11月28日4时10分，在吴黄公路90KM＋700M处，被告朱耀峰未确保安全驾驶豫J374**豫JC0**挂重型货车沿吴黄公路自南向北行驶至事故发生地时，与前方同向行驶的郭秋洞驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，郭秋洞当场死亡的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故责任认定，被告朱耀峰负事故的全部责任，郭秋洞无责任。郭秋洞妻子已经去世，共抚养五个儿女，长子郭红周已去世，其子郭天义参与此次事故处理并行使代为继承权利；次子郭红普即本案原告；三子郭红杰，1975年4月8日出生；长女郭民芝，1956年2月20日出生；次女郭景枝1969年12月出生。（2014）滑刑初字第134号滑县人民法院刑事判决书中显示，“被告人朱耀峰额外补偿被害人家属人民币60000元，取得了被害人家属的谅解”。本院从本次交通事故刑事卷宗中调取协议两份，内容显示，被告朱耀峰补偿了郭民芝、郭景枝、郭红杰、郭天义共计48000元，补偿原告郭红普12000元。协议显示此补偿款均不在民事诉讼中被告朱耀峰应承担的民事赔偿数额中包括。郭秋洞次子即原告郭红普与其他继承人郭民芝、郭景枝、郭红杰、郭天义存在严重矛盾，郭民芝、郭景枝、郭红杰、郭天义另案向本院提起民事诉讼，经本院释明，双方均不同意合并审理，要求分别出具判决书。
另查明：被告朱耀峰系被告范县自强石油化工有限公司雇佣司机，豫J374**豫JC0**挂重型货车所有人为被告范县自强石油化工有限公司，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额105万元），事故发生时，在投保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交事故认定书、滑县人民检察院起诉书、原告之父的户籍证明，以及被告范县自强石油化工有限公司提交的保险单、驾驶证、行驶证，刑事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队事故责任认定，被告朱耀峰负事故的全部责任，双方对事故认定均无异议，本院对事故认定书效力予以确认。因本案肇事车辆在在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当在交强险内先行赔付原告的合理损失，不足部分由被告范县自强石油化工有限公司和被告朱耀峰赔付。被告范县自强石油化工有限公司主张曾赔偿原告郭红普等5人6万元，要求予以返还，事实是被告朱耀峰额外补偿被害人家属人民币60000元。额外补偿款，被告朱耀峰与受害人家属在中已约定不在民事诉讼中被告朱耀峰应承担的民事赔偿数额中包括，对于被告范县自强石油化工有限公司主张，本院不予支持。因事故中受害人继承人共5人，本院酌定5人平均分配其合理损失。
原告郭红普和其他继承人郭民芝、郭景枝、郭红杰、郭天义的合理损失有：残疾赔偿金计算为42376元（8475.34元／年×5年）；精神抚慰金酌定为50000元；丧葬费18979元；共计111355元。原告郭红普合理损失为其五分之一即22271元。原告郭红普主张的其他损失，没有证据支持，不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭红普损失22271元；
二、驳回原告郭红普的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告范县自强石油化工有限公司负担500元，原告郭红普负担2000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素桢
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第821号
原告杨留霞，女，汉族，1966年2月14日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨留霞与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨留霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年一月十三日
书记员 施东辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1209号
原告：汪红涛。
被告：俞民。
原告汪红涛诉被告俞民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪红涛到庭参加诉讼；被告俞民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告汪红涛起诉称：2013年10月30日，被告俞民以经营需要为由向原告借款人民币15000元整，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月30日之前归还借款。借款逾期后，原告多次催讨被告俞民还款，但其以种种理由拖延，至今未予归还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞民归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪红涛为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告俞民向其借款15000元的事实。
被告俞民未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪红涛提供的证据，被告俞民未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年10月30日，被告俞民向原告汪红涛借款15000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月30日之前归还借款。借款到期后，原告汪红涛向被告俞民催讨还款无果。原告汪红涛为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告汪红涛与被告俞民之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告俞民向原告汪红涛借款15000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限作了明确约定，被告俞民理应按期归还借款。其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告汪红涛要求被告俞民归还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞民归还原告汪红涛借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告俞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年六月十日
书记员 张鸿达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01913-1号
申请执行人：蔡兆斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：王献文，男，汉族，住宿州市埇桥区。
蔡兆斌与王献文买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02255号民事调解书生效后。因被执行人王献文未按法律文书履行全部义务，申请执行人蔡兆斌向本院申请执行，本院于2015年5月21日已立案执行。
本院在执行过程中查明：王献文暂无财产可供执行。债权人叶广伦应受偿8300元及利息，未受偿8300元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02255号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陆 兵
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第00236号
申请执行人仙桃市华美包装印务有限责任公司。
法定代表人别美林。
被执行人广源食品集团股份有限公司。
法定代表人鲁明。
仙桃市华美包装印务有限责任公司与广源食品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仙桃市华美包装印务有限责任公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人广源食品集团股份有限公司有可供执行财产，申请执行人仙桃市华美包装印务有限责任公司亦未向本院提供被执行人广源食品集团股份有限公司有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00225号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龙 刚
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第455号
原告刘晶，女，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕让娃，男，1954年9月22日生，汉族。
被告宁广东，男，1957年5月28日生，汉族。
被告三门峡市恒丰矿业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区高庙乡大安街西。
法定代表人吕长丽，该公司经理。
委托代理人张琳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘晶与被告吕让娃、宁广东、三门峡市恒丰矿业有限公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托代理人王锴，被告吕让娃、宁广东，被告恒丰公司的法定代表人吕长丽及委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本院在审理期间，原告刘晶申请撤回了对宁广东的起诉。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：2011年8月9日，被告恒丰公司因经营流资需要向原告借款800000元。经协商双方达成一致后，被告吕让娃代表被告恒丰公司与原告签订书面借款合同，双方约定借款期间自2011年8月9日起至2011年11月5日止，借款利率按月50‰执行。为保证还款，被告宁广东自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约履行借款出借义务，借款期限届满后，三被告均未能还款。要求三被告连带偿还原告借款800000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2011年11月6日起至全部债务清偿完毕之日）；并支付本案律师代理费19000元。
被告吕让娃辩称：欠钱是事实，等从看守所出去以后就尽快还钱。现在厂里还有一两万吨左右的材料，处理了就还原告的借款。
被告宁广东辩称：借款的具体数额不清楚，被告只是担保人，而且认为担保期限已经失效。
被告恒丰公司辩称：当时的合同都是吕让娃具体代办的，公司法人不清楚。除非借款合同中有指定的公司汇款账户，否则公司不予认可。原告支付借款时已经扣除了利息，具体支付多少利息不清楚。
经审理查明：2011年8月9日，吕让娃（借款人）、宁广东（担保人）与刘晶（放款人）签订借款合同，主要约定：“借款金额800000元；借款用途流资；借款期限自2011年8月9日起至2011年11月6日；借款利息按月息50‰执行，借款按月结息，结息日为每月的25日；借款发放方式：放款人将本合同项下的款项划入借款人指定的银行账户，户名张某某，账号6228482071656763918；照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用时，上述费用由借款人全部承担；担保方式为连带担保，担保范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等放款人实现债权的费用；一次还款的，担保期间为借款到期之日起三年；担保人不按合同约定履行连带经济保证责任的，放款人有权直接从担保人任何账户中划收”。合同签订后，刘晶按照合同约定两次向借款合同中指定的账户（户名张长义，账号6228482071656763918）转账300000元和500000元，共计800000元。借款到期后，吕让娃，宁广东均未能偿还借款本金及利息。
刘晶提交了于2014年3月2日与河南康研律师事务所签订的委托代理合同以及2014年3月14日交纳律师代理费的发票，以证明刘晶本次诉讼产生的律师代理费为19000元。
刘晶提交了三门峡市工商行政管理局专业分局出具的恒丰公司的变更信息，以证明2011年3月31日至2011年9月26日期间，恒丰公司法定代表人为吕让娃，拥有恒丰公司85%股份；股东为宁广东，拥有恒丰公司股份15%。2011年9月26日，恒丰公司法定代表人由吕让娃变更为吕长丽。刘晶认为，签订借款合同时，吕让娃是恒丰公司的法人，其签订的借款合同是代表公司签订的，实际借款人是恒丰公司。审理中，恒丰公司法定代表人吕长丽对该借贷关系予以认可。刘晶要求吕让娃、宁广东、恒丰公司偿还借款本金800000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2011年11月6日起至全部债务清偿完毕之日）；并支付本案律师代理费19000元。
另查明：吕让娃因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院到三门峡市看守所对吕让娃进行了调查，吕让娃称刘晶支付借款时按月息6分扣息，具体多少记不清了；借款期间至少偿还100000元利息，具体数额记不清了。
诉讼中，刘晶申请撤回了对宁广东的起诉。
本院认为：原告与被告吕让娃、宁广东签订的借款合同中关于借款800000元及担保责任的约定，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，本院予以确认。签订借款合同时，虽未加盖恒丰公司印章，吕让娃作为恒丰公司时任法定代表人，享有代表恒丰公司从事民事行为的权利，且该公司另一股东宁广东作为担保人在借款合同签字，故该笔借款应视为恒丰公司的借款行为。审理中，恒丰公司对该笔借款予以认可，视为对该笔借款的追认，本院予以确认。加之原告诉称亦认可借款合同是吕让娃代表恒丰公司签订的，故本院认定该笔借款的实际借款人为恒丰公司，而非吕让娃个人。原告要求恒丰公司承担还款责任之诉请，本院予以支持。
关于宁广东的担保问题。宁广东作为担保人，本院在审理期间，原告撤回对宁广东的起诉，系其自愿，本院予以准许。
关于利息问题。借款合同中约定的月息为50‰，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。恒丰公司辩称，原告在借款时已提前扣除利息，原告不予认可，恒丰公司未提供证明证明，该辩称意见，本院不予采纳。
关于律师费问题。双方签订的借款合同中明确约定“照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用时，上述费用由借款人全部承担”，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求支付律师代理费之诉请，本院予以支持。根据原告提交委托代理合同及律师代理费发票，本院认定律师代理费为19000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市恒丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款800000元及利息（从2011年11月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告三门峡市恒丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晶律师代理费19000元。
三、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，保全费4620元，合计16610元，由被告三门峡市恒丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 韦 宁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第310号
上诉人（原审被告）黎忠讨。
被上诉人（原审原告）黎忠林。
上诉人黎忠讨与被上诉人黎忠林相邻通行纠纷一案，江西省上饶县人民法院于2015年2月25日作出（2015）饶民一初字第116号民事判决。黎忠讨不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黎忠林与被告黎忠讨系邻居，原告的老宅与现住宅之间有一条北南方向的1米多宽的通道，该通道为历史形成的正常通道，村民到后山的晒场要从此处通行。2013年3、4月份，原告在被告黎忠讨新盖的住宅前盖了建筑，被告认为该建筑影响了其新房的美观和居住环境，被告遂在自家住宅周围砌起了围墙，围墙一角靠近原告现住宅处延伸出约1.16米长的水泥栏杆，堵住了上述通道南边的道路，原约1.6米宽的路口仅余约0.3米的石板通行，导致该通道通行不便。被告称浇筑水泥栏杆是为了方便自己天热时坐在水泥栏杆上乘凉。原告曾多次向村委会、镇政府等单位反映此情况，镇党委政府及村委会多次调解无果，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、双方提供的证据及上饶县人民法院的现场勘查照片、调查笔录予以证明。
原审法院认为，原、被告作为邻居，在日常生活中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻通行关系，本案争议的通道系历史形成的正常通道，不论该通道由谁建造，也不论被告家的水泥栏杆是否砌在被告的自有地基之上，均不得妨碍相邻方的通行，被告在通道口浇筑水泥栏杆堵塞通道的行为侵害了原告及其他村民依法享有的通行权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决被告黎忠讨于本判决生效后十日内将其住宅围墙延伸出的靠近原告黎忠林现住宅处的水泥栏杆拆除，恢复通道原状。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黎忠讨负担。
上诉人黎忠讨不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案进行重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由为其建的围墙属于自家菜地，并非公共通道。
被上诉人黎忠林要求维持一审判决，恢复原来的通道。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人黎忠讨与被上诉人黎忠林作为邻居，在日常生活中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻通行关系。本案争议的通道系历史形成的正常通道，上诉人黎忠讨擅自在通道口浇筑水泥栏杆的行为已妨碍被上诉人及其他村民的正常通行，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人黎忠讨提出其系在自家菜地建围墙，未影响被上诉人通行的上诉理由无事实法律依据，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币300元，由上诉人黎忠讨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余 越
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00411号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼。
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告彭正华。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告彭正华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成、被告彭正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2010年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街号商铺委托原告租赁，期限自2012年12月30日至2015年12月29日，原告向被告按63175元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2011年度、2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具税收发票或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年度、2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭正华辩称，1、原告的起诉不属于民事诉讼，法院应不予受理。2、原告索要发票已经经过法定追索时期。3、2011年，原告支付租金拖延了很长时间，违约金都没有支付。
经审理查明，彭正华与三江航天宜昌分公司于2011年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定彭正华将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2010年12月30日至2015年12月29日，三江航天宜昌分公司向彭正华按63175元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了彭正华2011年度、2012年度租金，彭正华未履行交付2011年度、2012年度租金税收发票的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向彭正华送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知彭正华到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具《房屋出租税收发票》。彭正华未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具《房屋出租税收发票》。
另查明，2013年7月，彭正华到本院诉讼三江航天宜昌分公司支付2013年度房屋租金，双方最终达成调解，本院作出（2013）鄂西陵民初字第1593号《民事调解书》：一、双方确认三江航天宜昌分公司向彭正华支付2013年度租金63175元，彭正华应按2013年度租金收入缴纳的房产税、个人所得税、印花税5117.18元，彭正华委托三江航天宜昌分公司扣缴上述税款。经冲抵，三江航天宜昌分公司应于2013年11月10日前一次性向彭正华支付2013年度租金58057.82元。二、彭正华放弃其他诉讼请求。
2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请彭正华提交2012年度房屋租金发票，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第639号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2013）鄂西陵民初字第1593号《民事调解书》、（2014）鄂西陵民初字第639号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、彭正华与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，彭正华作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付《房屋租金发票》。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即彭正华提供《房屋租金发票》。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼彭正华要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断，故彭正华认为诉讼时效经过的辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭正华于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2011年度、2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告彭正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月五日
书记员 高源
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第626-1号
申请执行人杨世霞，女，生于1983年6月7日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县红羊乡蒿滩行政村崾岘自然村。
被执行人苏生吉，男，生于1981年2月17日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住红羊乡蒿滩行政村崾岘自然村。
申请执行人杨世霞与被执行人苏生吉离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1206号民事调解书确定，长女苏小霞由申请执行人杨世霞抚养。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月29日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人苏生吉长期在外，具体下落不明，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1206号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初30号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某某，出生于辽宁省朝阳县，户籍所在地辽宁省朝阳县。因盗窃行为，于2015年12月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区指派检察员郭振宝、代理检察员郭西洋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月29日19时40分许，被告人韩某某在长春净月高新技术产业开发区“某某某某”饭店附近，盗得该店店主宋威饲养价值3500元的阿拉斯加雪橇犬。2015年12月1日，公安人员将韩某某抓获，并将收缴的阿拉斯加雪橇犬返还犬主。
庭审中，被告人韩某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的物证照片、抓捕经过、受案登记表、常住人口基本信息表，电话查询记录，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见、行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人韩某某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某在长春净月高新技术产业开发区“最佳聚点”饭店附近，欲自饲养盗得一阿拉斯加雪橇犬的事实，被告人韩某某供认不讳，并有庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人韩某某以非法占有为目的，窃取他人饲养犬，价值数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。韩某某认罪态度较好，具有坦白情节，且所盗饲养犬已被收缴并返还犬主，故对其可从轻处罚，对韩某某适用缓刑对其居住地没有不良影响，故可适用缓刑。根据被告人韩某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、【第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款、第二款【缓刑的适用条件】第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一六年二月五日
书记员 李美思
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民特字第00004号
申请人：文保，男，汉族，1959年10月12日出生，住铜陵市。
被申请人：蒋国英，女，汉族，1937年6月16日出生，住铜陵市。
本院在审理申请人文保申请认定被申请人蒋国英限制民事行为能力案件一案中，原告文保于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文保撤回起诉。
审判员 王梦宁
二〇一五年九月六日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01527号
原告：唐某，女，1979年1月1日生，汉族。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某甲，男，1975年8月1日生，汉族。
原告唐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人何长申，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年初，原告经人介绍与被告相识，2001年11月21日登记结婚，2002年10月14日生育一子杨某乙。因原、被告相识时间短，婚前缺乏必要了解，仓促登记结婚。婚后双方也未建立起浓厚的夫妻感情，反而经常因家庭琐事发生争吵。其后原、被告各自外出务工，空有夫妻之名而无夫妻之实。2010年5月20日，原告向荣昌县人民法院起诉离婚，经（2010）荣法民初字第1544号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决生效后原、被告更无夫妻感情可言，仍持续分居至今。原告数次找被告协商离婚事宜未果。现原告请求法院判决：1.原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活、被告每月支付生活费500元直至其成年；2.本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为原告在2007年离家后，小孩一直由我抚养，现要求原告补偿我从2007年至小孩成年的抚养费，按6000元／年计算，并且还要补偿我从2007年至今的精神损害抚慰金，按30000元／年计算。如果原告同意上述条件，则同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年12月21日登记结婚，2002年10月14日生育一子杨某乙。原告于2010年5月向本院提起诉讼要求与被告离婚，2010年7月26日，本院作出（2010）荣法民初字第01544号民事判决书，判决驳回原告唐某的离婚诉讼请求，自此原、被告再未见面，分居生活至今。
另查明：原、被告均在广东务工，被告每月收入8000余元，原告称其收入每月2000余元。原告称自2007年以来，婚生子杨某乙一直随原告父母生活。被告称自2007年以来，杨某乙一直随被告父母生活。
审理中，原、被告均称无夫妻共同债权、债务。并要求夫妻共同财产不在本案中处理。此外，原告表示不同意支付被告精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书予以证实。
本院认为：原告主张感情破裂要求离婚，被告虽不同意，但并未表示原、被告仍有夫妻感情或有和好的可能，且双方分居至今已四年余，夫妻关系名存实亡，原、被告感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。考虑被告收入较高，原、被告婚生子杨某乙随被告生活对其生活环境更为有利，故本院确定杨某乙随被告生活，结合原、被告收入确定由原告每月支付被告杨某乙的抚养费500元。对被告要求原告支付精神损害抚慰金的主张，因原告不同意支付，被告也未举示充分证据证实原告存在赔偿精神损害抚慰金的情形，故本院对被告的意见不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲生活，原告唐某每月向被告杨某甲支付杨某乙的抚养费500元，至杨某乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄玉婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 珊
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行初字第00021号
原告：李峰，男，1982年12月29日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：颍上县公安局，住所地安徽省颍上县，组织机构代码证号00318364－X。
法定代表人：李光亮，该局负责人。
原告李峰不服被告颍上县公安局于2015年3月10日作出的颍公（刑）行罚决字（2015）491号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告李峰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告李峰申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李峰负担。
审判长 黄 彦
审判员 高 丽
审判员 杨国敏
二〇一五年六月十七日
书记员 王 辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3629号
原告：任某某，住农安县。
被告：姜某某，住农安县。
原告任某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称，我和姜某某于2012年5月24日登记结婚。生育一名女孩姜某（4岁）。姜某某经常打骂我，实施家庭暴力，威胁恐吓我和家人，于2015年7月份分居，感情已经破裂，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
姜某某未答辩亦未到庭参加诉讼。
在庭审中原告举出如下证据：
婚姻登记记录证明及结婚登记证。
经审理查明，任某某和姜某某于2012年5月24日登记结婚。生育一名女孩姜某（4岁）。
本院认为，任某某和姜某某已经结婚三年多，并生育子女；任某某称夫妻感情破裂，要求离婚，任某某未能举证证实夫妻感情完全破裂，故对任某某离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵国仲
二〇一五年十月十九日
书记员 董旭来
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第290号
原告：邓远秀，女，汉族，住四川省三台县紫河镇。
委托代理人：羊依文，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：钟永刚，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
被告：钟浩，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
本院于2014年12月24日立案受理了原告邓远秀诉被告钟永刚、钟浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓远秀及其委托代理人羊依文到庭参加了诉讼，二被告钟永刚、钟浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓远秀诉称：2014年2月15日下午3时许，因催收公路集资款与二被告发生纠纷，被二被告打伤，住院治疗，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用9965.90元，诉讼费用由二被告承担。
被告钟永刚、钟浩经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日13时许，原告因本社修建公路到钟永刚及村民钟元华家去收公路集资款，双方发生口角、抓扯，被告钟永刚打了原告一耳光，原告被打后拿起一把小锄头准备打被告，未打着，后又与被告钟浩发生抓扯、互殴，造成原告受伤住院共花费住院费及门诊医疗费用5115.5元，住院治疗10天，出院后院方建议原告休息一个月。原告于2014年12月24日起诉来院，要求二被告赔偿原告医疗费、务工费、交通费、护理费等费用共计9965.90元，诉讼费用由二被告承担。
另查明：二被告钟永刚、钟浩2014年3月7日被三台县公安局分别行政拘留5日、10日。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、三台县公安局紫河派出所询问笔录、三台县人民医院入出院证明、住院医疗及门诊费发票、交通费发票等证据经庭审在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方因公路集资款发生矛盾，本应通过沟通协商解决，但因双方情绪激动，由口角纷争发展到相互抓扯，甚至打闹、造成原告受伤住院，被告被治安拘留，实属不该。原、被告双方均有一定过错，应当分别承担一定过错责任。原告共花费住院及门诊治疗费5115.5元，本院予以确认。误工费用按40天×80元／天=3200元；住院伙食补助费按10天×10元／天=100元；营养费按10天×10元／天=100元；护理费按10天×80元／天=800元；交通费按往返二次4次×20元／次=80元计算。上列费用共计9395.5元。由被告钟永刚、钟浩共同承担80%即9395.5×80%=7516.4元，由原告承担20%即9395.5×20%=1879.1元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告钟永刚、钟浩共同赔偿原告邓远秀医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7516.40元，钟永刚、钟浩相互承担连带责任。此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、其他费用由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告钟永刚、钟浩共同承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
审 判 员 王小彦
人民陪审员 邹学新
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵乾屹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第698号
原告龚福林，男，1961年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告龚福林诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称中国人保财险保定市北市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚福林的委托代理人贾海乾，被告中国人保财险保定市北市支公司的委托代理人张维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，就冀F576**车辆向被告投保了机动车保险。2013年7月7日，原告驾驶车辆冀F576**行驶至涿州市宜家旺广场北侧，由于天降暴雨，原告驾驶的车辆冀F576**被水淹泡，致使车辆损坏。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为50000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款50000元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项，变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款84103元。
被告中国人保财险保定市北市支公司辩称，原告车辆未投保发动机特别损失险，原告的车损不属于被告的承保范围，被告不予赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年7月7日，原告驾驶车辆冀F576**行驶至涿州市宜家旺广场北侧，由于天降暴雨，原告驾驶的车辆冀F576**被水淹泡，致使车辆损坏。涿州市气象局证明：我市在2013年7月6日至7月7日降雨量达到暴雨级别，特此为冀F576**车辆证明。
原告的各项损失为：原告的冀F576**车辆经河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为79103元，另发生公估费5000元。
又查明，原告的冀F576**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为455032万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告户籍证明信、行驶证、司机驾驶信息表，保险公司报险出险记录单，涿州市气象局出具的气象证明，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆在暴雨中受损，应属于保险责任范围之内。原告基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F576**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用84103元。被告认为发动机损坏属免责情形的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在冀F576**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用84103元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1903元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执828号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人金马迁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01764号，依法向被执行人金马迁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金马迁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金马迁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金马迁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币104826.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十七日
书记员 缪哈奈
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第195号
原告：王久林，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：弘源汽车修理部。住所：长白山保护开发区池北区。
业主：孟宪良，男，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区池北区。
原告王久林与被告弘源汽车修理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王久林及其委托代理人刘华成、弘源汽车修理部业主孟宪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王久林诉称：2015年1月31日13时许，邰大力、姜泽伟、王轶扬、孙运全、李正哲五人到长白山保护开发区池北区弘源汽车修理部取车，因轮胎问题与弘源汽车修理部的修理工王久林发生争吵。邰大力伙同姜泽伟、王轶扬对王久林、张子强、刘强斌实施殴打行为。王久林受伤后回到安图。于2012年2月1日在安图县医院住院治疗31天。经安图县医院诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤，腹部闭合性损伤。因王久林是在雇佣活动中受伤，现向雇主孟宪良主张赔偿责任。综上，请求法院判令：孟宪良赔偿王久林医疗费2888.17元、护理费3366.29元、误工费3366.29元、住院伙食补助费3100元，合计12720.75元。
弘源汽车修理部业主孟宪良辩称：事发时及时进行了制止并且报了警。当天下午带领王久林到长白山保护开发区中心医院做了检查，医生说没有什么问题。当天晚上还一起吃的饭、喝的酒。作为雇主对王久林已经仁至义尽了，不同意赔偿王久林的各项损失。
经审理查明：2015年1月31日13时许，邰大力、姜泽伟、王轶扬、孙运全、李正哲五人到长白山保护开发区池北区弘源汽车修理部取车，因轮胎问题与弘源汽车修理部的修理工王久林发生争吵。邰大力伙同姜泽伟、王轶扬对王久林、张子强、刘强斌实施殴打行为。当天下午，孟宪良的朋友张晓明、孟宪良的雇员张子强带领王久林到长白山保护开发区中心医院治疗。当天晚上张子强将王久林送回家。2012年2月1日至2015年3月4日，王久林在安图县医院住院治疗31天。经安图县医院诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤，腹部闭合性损伤。王久林在安图县医院共花费医疗费2888.17元。
认定上述事实的证据有：身份证、长白山公安局池北分局滨河派出所结案证明、行政处罚决定书、安图县医院出院诊断书、住院病志及结算清单、医疗费收据、证人张晓明出庭陈述的证言、证人张子强出庭陈述的证言。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。作为弘源汽车修理部的雇员王久林在工作过程中遭受到第三人的殴打，其选择向雇主孟宪良主张赔偿责任，符合法律规定。孟宪良作为赔偿义务人，应对王久林主张的各项损失（医疗费2888.17元、护理费3366.29元、误工费3366.29元、住院伙食补助费3100元，合计12720.75元）承担赔偿责任。对王久林的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告弘源汽车修理部（业主孟宪良）于本判决生效之日立即赔偿原告王久林医疗费2888.17元、护理费3366.29元、误工费3366.29元、住院伙食补助费3100元，合计12720.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由弘源汽车修理部（业主孟宪良）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 万 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第31号
上诉人（原审原告）李春华。
被上诉人（原审被告）刘大春。
上诉人李春华因与被上诉人刘大春民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告李春华系湖南远建建筑工程有限公司（以下简称远建公司）聘用的会计兼出纳，被告刘大春系该公司的实际负责人。因远建公司承包的保和中学修建工程开工，被告向原告借款用于远建公司工程，被告的行为是职务行为。原告起诉其诉讼主体资格不符。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，裁定驳回原告李春华的起诉。
李春华不服，上诉提出借据上的借款人刘大春系自然人，其不是湖南远建建筑工程公司的法定代表人，借据上也没有法定代表人签名或加盖公司的公章，被上诉人向上诉人借款不属于公司职务行为，应是典型的自然人之间的民间借贷关系，故原审裁定认定被上诉人向上诉人借款是属于职务行为，上诉人起诉主体资格不符是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘大春未作书面答辩。
本院经审理认为，远建公司系被上诉人刘大春独资开办的公司，上诉人李春华自2012年9月14日至2013年8月14日期间系远建公司聘任的财务人员，时任会计兼出纳。被上诉人刘大春作为远建公司的实际负责人从公司支取现金需经上诉人李春华办理财务手续，且上诉人在远建公司任职期间所记录的现金日记账证实了被上诉人刘大春经常从公司财务人员李春华手中支还现金的事实，其中包含有借款、还款、公司经营支出等多项费用。故被上诉人刘大春在上诉人李春华担任远建公司会计兼出纳期间向其出具借据支现是属从公司借取现金，是否全部归还应由该公司主张权利，李春华与本案无利害关系，不是本案适格的原告。综上，李春华上诉提出被上诉人是借其私人的钱，属民间借贷的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定以李春华不是本案适格的原告驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案一审诉讼费1400元，退回给李春华。
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年六月十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初70号
原告黄明祥，男，汉族，农民，住武威市凉州区。
被告唐忠科，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告黄明祥与被告唐忠科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告私下达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明祥撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告黄明祥负担。
代理审判员 王子祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马红芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1729-3号
原告威海市环发综合服务有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路8号。
法定代表人李新庆，董事长。
被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路102号2403室。
代表人郭世贵，经理。
本院在审理原告威海市环发综合服务有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院根据原告申请对被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司名下的相应数额的银行存款采取了保全措施，该案现已调解结案，且被告已履行了付款义务，经原告申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除（2015）威环民初字第1729-1号裁定书对被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司名下的相应数额的银行存款的冻结。
审判员 赵燕
二〇一六年四月十二日
书记员 高颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威环民初字第1729-3号原告威海市环发综合服务有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路8号。法定代表人李新庆，董事长。被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路102号2403室。代表人郭世贵，经理。本院在审理原告威海市环发综合服务有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院根据原告申请对被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司名下的相应数额的银行存款采取了保全措施，该案现已调解结案，且被告已履行了付款义务，经原告申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：解除（2015）威环民初字第1729-1号裁定书对被告江苏江都建设集团有限公司威海分公司名下的相应数额的银行存款的冻结。审判员  赵燕二〇一六年四月十二日书记员  高颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2080号
原告：周惠英。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告周惠英与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠英诉称：原告系被告公司职工，具体从事班组长工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14040元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告周惠英向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》四份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为2340元的事实。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，工作时间比较长，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
周惠英与天虹公司于2009年11月2日、2012年10月9日、2014年2月10日、2014年10月10日连续签订了四份《劳动合同书》，约定周惠英从事班组长岗位。周惠英2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2256元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。周惠英于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，周惠英于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2256元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2009年10月10日算至2015年4月15日，应支付2256元／月×6个月=13536元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资2256元，支付经济补偿金13536元，共计15792元。原告周惠英的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告周惠英一个月工资2256元、经济补偿金13536元，共计15792元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周惠英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00004号
申请人张茂林，住安徽省祁门县。
申请人张萍，住江苏省泰兴市。
申请人张庆，住江苏省南京市。
本院于2014年4月1日受理了申请人张茂林、张萍与张庆关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张茂林、张萍与张庆因房屋继承权纠纷，于2014年3月28日经祁门县金字牌镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张萍自愿放弃对张守源（已故）房屋的继承。
二、该房屋由张茂林和张庆按面积一人一半，面积以土地和房产部门办证为准。
三、该房屋现在的东边为张茂林所有，西边为张庆所有。
四、本协议自签订之日起生效，三方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 卫德平
二〇一四年四月一日
书记员 陈 云