江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1270号
上诉人（原审被告）鲁玉军，男，汉族，1966年2月19日生，农民。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史莲英，女，汉族，1961年12月13日生，无业。
委托代理人朱文飞（系被上诉人史莲英之子），男，汉族，1985年12月28日生，淮安市众和丰田汽车销售有限公司职员。
上诉人鲁玉军与被上诉人史莲英机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年6月10日作出（2014）浦民初字第1734号民事判决，鲁玉军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人鲁玉军及其委托代理人杨洪如、被上诉人史莲英的委托代理人朱文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审就本案相关情况查明：双方除对下列第一项无异议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2013年3月12日17时35分许，被告鲁玉军驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车（后载齐晓艳）沿G205国道由南向北行驶至1099KM＋209M交叉路口时，其车辆前部与沿G205国道由西向东横过机动车道的原告史莲英所驾电动自行车右侧踏板发生碰撞，造成双方车辆损坏，鲁玉军、史莲英、齐晓艳受伤、双方车辆损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定鲁玉军负事故主要责任，史莲英负事故次要责任。
二、事故后果：2013年3月12日-5月9日，原告在淮安市第二人民医院住院治疗58天。出院诊断：右额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、牙损伤、头面部挫裂伤。出院医嘱：休息1个月、就诊口腔、五官科等。2013年7月8日、7月10日，原告先后在淮安市第一人民医院门诊复查。2014年3月20日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故构成九级伤残，误工期限18-20周，营养期限8-10周，护理期限10-12周，后期治疗费约需8300元，义齿更换期限10-15年。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告鲁玉军作为肇事车辆驾驶人及所有人，负事故主要责任，应当承担80%赔偿责任。
四、医疗费。原告因本起事故住院及门诊治疗，共支付医疗费40177.26元。庭审中，原告主张医疗费40304.26元，经审查，其中门诊费127元（就诊时间为2013年7月10日），仅有门诊费收据，无门诊病历印证，且系治疗与本起事故无关的病情支出，故对原告的该部分诉讼主张，不予支持。医疗费40177.26元系治疗事故造成的伤情支出，予以认定。
五、住院伙食补助费。原告住院58天，住院伙食补助费应为1160元（20元／天×58天）。
六、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，认定营养费为1134元（18元／天×63天）。
七、护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、本市护工收入标准，认定护理费为5390元（70元／天×77天）。
八、误工费。原告系江苏宝业建设有限公司职员，2012年10月-2013年2月，原告月平均应发工资为1890.6元。参照司法鉴定意见书关于误工期限的意见，认定误工费为8381.66元（63.02元／天×133天）。
九、残疾赔偿金。原告系江苏宝业建设有限公司职员，不以农业收入为生活来源，因此赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。认定残疾赔偿金为130332元（32538元×4）。
十、精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为3000元。
十一、义齿修复费。参照司法鉴定意见书关于义齿修复费及更换周期的意见以及原告的年龄情况，认定义齿修复费为16600元（8300元／次×2次）
十二、交通费。原告在住院及治疗过程中必然产生交通费用，原告主张数额过高，酌情认定300元。
十三、电动自行车。根据原告所驾电动自行车受损情况，酌情认定电动自行车损失为800元。
十四、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，认定鉴定费为3266元。
十五、其他需要说明的问题。庭审中，被告鲁玉军主张本起事故造成其与齐晓艳受损，要求折抵本案赔偿责任，原告表示同意。经审查，认定被告鲁玉军因事故造成下列损失：1、医疗费。医疗费经核算应为14468.85元（其中含齐晓艳门诊费988.76元），被告鲁玉军仅主张其中13280元，予以认定。2、住院伙食补助费。被告鲁玉军住院29天，住院伙食补助费应为580元（20元／天×29天）。3、交通费。被告鲁玉军在住院及治疗过程中必然产生交通费用，但主张数额过高，酌情认定100元。4、误工费。根据被告的伤情以及住院时间、出院医嘱，认定误工费为1665元（37元／天×45天）。5、营养费。根据被告的伤情，认定营养费为270元（18元／天×15天）。6、护理费。根据被告的伤情，认定护理费为1050元（70元／天×15天）。被告在本起事故中损失合计为16945元，应由原告承担20%赔偿责任即3389元。肇事二轮摩托车系被告鲁玉军所有，未投保交强险。原告在本起事故中损失合计为210540.92元，首先由被告鲁玉军在交强险限额内赔偿120800元，超出部分即89740.92元，由被告鲁玉军承担80%赔偿责任即71792.73元。综上，被告鲁玉军应支付原告的赔偿款为192592.73元（120800元＋71792.73元），扣除原告应支付被告的赔偿款3389元，被告尚需赔偿原告189203.73元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告鲁玉军于本判决生效后15日内一次性赔偿原告史莲英各项损失合计189203.73元。二、驳回原告史莲英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：×××7032）。案件受理费709元（已减半收取），由原告史莲英负担39元，被告鲁玉军负担670元。
一审判决后，鲁玉军不服，向本院上诉称：1、上诉人对事故发生的基本情况无异议；2、上诉人对被上诉人构成九级伤残不服，开始选择的是盱眙中医院鉴定，但后来却改成市一院进行鉴定，而根据盱眙中医院的意见，被上诉人根本不构成残疾；3、被上诉人从未在外打工，一审判决按照城镇标准计算其损失，上诉人不能接受。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。二审庭审中，上诉人补充认为一审判决上诉人承担80%的责任错误，应为70%。
被上诉人史莲英答辩称：1、上诉人是机动车，而被上诉人是非机动车，所以一审判决比例正确；2、关于鉴定机构的选择问题，开始选择的盱眙中医院，但后来经法院委托改成市一院，上诉人也是同意的；3、标准的问题，被上诉人一直在宝业公司工地打工，做后勤，每个月都有工资，应该按照城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人对于鉴定机构重新选择的问题，其解释为其虽然和委托代理人均签了字，但在签字的时候并没有看具体内容。
本院认为，首先，关于被上诉人史莲英的伤残鉴定是否能作为本案定案依据的问题，从双方陈述来看，开始选择的鉴定机构为盱眙中医院，但后来经过双方协商，鉴定机构变更为市一院，上诉人及其当时的委托代理人均签字表示同意，其在上诉中表示其签字时未看具体内容，不符合常理，且上诉人有专业的法律工作者作为其委托代理人共同参与并进行签字，其认为其未看内容而签字并对市一院的鉴定结论不予认可的理由不能成立，且在一审提出异议时，一审法院也就此向其出示了鉴定机构选择笔录和质证笔录，对其这一主张，本院不予支持。其次，关于被上诉人史莲英受伤以后赔偿金的计算标准问题，应当根据被上诉人的经常居住地、收入来源地和消费地等综合予以确认，一审中，被上诉人提供了其工作证明及工资表等证据，证明其并不依赖土地作为收入来源，一审按照城镇标准计算其相关损失，符合法律规定，依法应予维持。上诉人就其主张并未提供相反证据，对其这一主张，本院不予支持。第三，关于上诉人二审庭审中补充认为一审判决责任比例不当的问题，鉴于本起交通事故中，上诉人系机动车且负事故主要责任，而被上诉人系非机动车负事故次要责任，故一审认定上诉人承担80%的责任比例，符合法律规定，且其在一审判决后并未在法定期限内就此提起上诉，故对上诉人这一主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1346元，由上诉人鲁玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年八月十八日
书记员 王 敏