湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）潭中法委赔字第8号
赔偿请求人何雪容。
赔偿请求人胡金明。
赔偿义务机关湘潭县人民法院，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人袁钢赤，院长。
委托代理人唐魏文，湘潭县人民法院行政庭庭长，代理权限为一般代理。
委托代理人刘兆云，湘潭县人民法院行政庭副庭长，代理权限为一般代理。
赔偿请求人何雪容、胡金明因错误执行、违法司法拘留、再审无罪申请赔偿义务机关湘潭县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湘潭县人民法院（2015）潭法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关湘潭县人民法院受理赔偿请求人何雪容、胡金明的申请后，经审查认为：（一）赔偿请求人胡金明申请再审无罪国家赔偿虽然属于国家赔偿（刑事赔偿）范围，但赔偿请求人胡金明因构成妨害公务罪被该院依法判处有期徒刑六个月的刑事判决已经发生法律效力（二审维持原判）且未经法定程序改判赔偿请求人胡金明无罪，仅凭赔偿请求人胡金明向上级法院申诉的行为，不能成为其申请该项国家赔偿前提条件，故赔偿请求人胡金明的再审无罪国家赔偿申请缺乏法律和事实依据，且赔偿数额不符合法律规定的方式和计算标准，依法不应予以赔偿。（二）赔偿请求人何雪容因阻碍执行人民法院已经发生法律效力的行政裁定，该院依据查证属实的阻碍执行事实及诉讼法的相关规定对赔偿请求人何雪容决定司法拘留十五日（实际拘留十一日），符合法律规定，该决定亦不存在被上级法院撤销等情形，故赔偿请求人何雪容申请违法司法拘留的国家赔偿缺少事实和法律依据，且赔偿数额不符合法律规定的方式和计算标准，依法不应予以赔偿。（三）关于赔偿请求人胡金明、何雪容认为该院依法裁定准许执行行政机关的处罚决定错误而申请国家赔偿，根据行政强制法第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”的规定，该院办理的这一非诉行政执行案件，据以执行的行政处罚决定没有错误，且该院在组织执行中执行对象正确无误，执行行为没有侵害赔偿请求人胡金明、何雪容的合法权益，且没有违法扩大执行范围的情形，故参照最高人民法院《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要（二）》第十三条的规定，赔偿请求人胡金明、何雪容的该项国家赔偿申请不属于国家赔偿法第十八条的赔偿范围，依法不应予以赔偿。综上，该院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第七条之规定，决定对赔偿请求人胡金明申请的再审无罪、赔偿请求人何雪容申请的违法司法拘留及赔偿请求人胡金明、何雪容申请的错误执行的国家赔偿申请不予赔偿。
赔偿请求人何雪容、胡金明不服，向本院赔偿委员会申请称，两赔偿请求人的原有房屋位于梅林桥梅林酒家后面，因政府开发附近垃圾成堆，半山腰出现多处裂缝，为保障生命财产安全于2010年决定重新选址建房。2010年3月，两赔偿请求人向村组打建房报告得到了批准。2011年5月，两赔偿请求人至国土所申请办理建房手续，因国土部门的不作为导致建房许可证一直没有办下来。后在两赔偿请求人的建房过程中，没有任何部门来阻止，也没有收到任何要强制执行的决定通知，赔偿义务机关湘潭县人民法院突然将赔偿请求人何雪容拘留并将两赔偿请求人的房屋强制拆除是错误的。赔偿请求人胡金明无奈搭起棚屋准备做点小生意维持生计，却被赔偿义务机关湘潭县人民法院以妨害公务罪为由判处有期徒刑六个月也是错误的。综上所述，请求本院赔偿委员会作出如下国家赔偿决定：1、由赔偿义务机关湘潭县人民法院将被错误强拆的房屋以及附属设施恢复原状；2、由赔偿义务机关湘潭县人民法院赔偿请求人何雪容、胡金明房屋被强拆的副作物损失186880元、损毁的屋内财物5000元、两赔偿请求人的儿子因此事导致学习成绩下降的精神损失费和补课费
100000元；3、由赔偿义务机关湘潭县人民法院赔偿请求人何雪容错误拘留的误工费4017.2元、精神损失费和交通费36500元；4、由赔偿义务机关湘潭县人民法院赔偿请求人胡金明被错误判刑的精神损失费86944元。以上合计419341.2元。
赔偿义务机关湘潭县人民法院辩称，2010年5、6月期间，两赔偿请求人未经批准，在梅林桥镇农贸市场边自己的责任田里建住宅一栋，被湘潭县国土资源局查处，责令两赔偿请求人立即停止违法建设行为。2011年6月，两赔偿请求人又开始挖基脚准备建房，湘潭县国土资源局向两赔偿请求人下达了行政处罚告知书以及听证告知书，并于2012年5月8日向两赔偿请求人下达了《行政处罚决定书》。因两赔偿请求人未自行拆除违建的房屋，湘潭县国土资源局向赔偿义务机关湘潭县人民法院申请强制执行，赔偿义务机关湘潭县人民法院受理后组织了听证，作出了准予强制执行的裁定书，并依法送达给了两赔偿请求人。因赔偿请求人何雪容拒不履行人民法院生效判决，赔偿义务机关湘潭县人民法院作出了拘留赔偿请求人何雪容15天的决定，该决定符合法律规定。赔偿请求人胡金明因不服违建房屋被拆除，趁梅林村村委会召开工作会议之机，携带柴刀赶到现场将派出所民警砍伤，被赔偿义务机关湘潭县人民法院以妨害公务罪判处有期徒刑六个月。赔偿请求人胡金明不服该判决向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院二审裁定维持了一审判决，目前尚无生效的法律文书改变这一判决结果。综上，请求湘潭市中级人民法院赔偿委员会驳回两赔偿请求人的全部国家赔偿申请。
经审理查明，赔偿请求人何雪容、胡金明原系夫妻关系。2010年5、6月期间，两赔偿请求人自行决定在梅林桥镇农贸市场边自己的责任田里建住宅一栋，因未办理建房许可证，湘潭县国土资源局向两赔偿请求人作出了《责令停止违法行为通知书》，因两赔偿请求人继续建房，湘潭县国土资源局于2011年12月31日向两赔偿请求人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2012年5月8日，湘潭县国土资源局向赔偿请求人胡金明作出了潭国土资罚字［2012］12号《行政处罚决定书》要求其退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》送达后，两赔偿请求人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼。湘潭县国土资源局向赔偿义务机关湘潭县人民法院申请强制执行，赔偿义务机关湘潭县人民法院受理后组织双方进行了听证，并于2012年5月30日作出了（2012）潭行执字第34号《行政裁定书》，裁定准予执行湘潭县国土资源局作出的潭国土资罚字［2012］12号《行政处罚决定书》，同时制作执行公告并依法送达了两赔偿请求人。2013年5月14日，赔偿义务机关湘潭县人民法院以赔偿请求人何雪容继续施工阻碍执行为由向其作出了（2013）潭行拘字第15号《拘留决定书》，决定对赔偿请求人何雪容拘留15日（于2013年5月24日提前解除拘留）。2013年5月22日上午，经清点财产，公证机关现场公证后，赔偿义务机关湘潭县人民法院组织该院干警对两赔偿请求人的违法建筑进行了强制拆除。2014年9月3日，赔偿义务机关湘潭县人民法院对赔偿请求人胡金明以妨害公务罪作出了（2014）潭刑初字第106号《刑事判决书》，判处赔偿请求人胡金明有期徒刑六个月。赔偿请求人胡金明不服该判决上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2014年10月29日作出了（2014）潭中刑终字第249号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉、维持原判。赔偿请求人胡金明仍不服，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院于2015年4月13日作出了（2015）潭中刑申字第1号《驳回申诉通知书》。
上述事实，有湘潭县国土资源局《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、潭国土资罚字［2012］12号《行政处罚决定书》、湘潭县人民法院（2012）潭行执字第34号《行政裁定书》、（2013）潭行拘字第15号《拘留决定书》、执行记录、（2014）潭刑初字第106号《刑事判决书》、湘潭市中级人民法院（2014）潭中刑终字第249号《刑事裁定书》、（2015）潭中刑申字第1号《驳回申诉通知书》等证据予以证明。
本院赔偿委员会认为：一、关于赔偿请求人何雪容、胡金明以错误执行申请国家赔偿是否应当得到支持的问题。赔偿请求人何雪容、胡金明因未办理合法手续进行建房，湘潭县国土资源局向其作出了《行政处罚决定书》，要求两赔偿请求人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该《行政处罚决定书》依法送达赔偿请求人何雪容、胡金明后，两赔偿请求人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，故湘潭县国土资源局申请赔偿义务机关湘潭县人民法院对两赔偿请求人的违建房屋进行强制拆除。赔偿义务机关湘潭县人民法院依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行审查后，裁定准予执行湘潭县国土资源局对赔偿请求人何雪容、胡金明作出的《行政处罚决定书》并依法进行了公告，其裁定准予强制执行的依据合法。赔偿义务机关湘潭县人民法院进行强制执行的过程经过了公证机关现场公证并制作了执行笔录，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条之规定：“赔偿请求人、赔偿义务机关对其主张的有利于自己的事实负举证责任，但法律、司法解释另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”赔偿请求人何雪容、胡金明未提供证据证明赔偿义务机关湘潭县人民法院在进行强制执行的过程中有侵害其合法权益的行为，故对赔偿请求人何雪容、胡金明的该项国家赔偿申请应不予支持。二、关于赔偿请求人何雪容以违法司法拘留申请国家赔偿是否应当得到支持的问题。赔偿义务机关湘潭县人民法院向赔偿请求人何雪容、胡金明作出了准予执行的裁定书并依法送达后，赔偿请求人何雪容未按裁定书的内容履行义务，继续施工阻碍执行，赔偿义务机关湘潭县人民法院作出将赔偿请求人何雪容拘留15日的决定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的相关规定。赔偿请求人何雪容并未就该拘留决定向上一级人民法院申请复议，也没有提供证据证明赔偿义务机关湘潭县人民法院对其拘留违法。后赔偿义务机关湘潭县人民法院以赔偿请求人何雪容承认并改正错误为由对赔偿请求人何雪容提前解除拘留，同样符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的相关规定，故对赔偿请求人何雪容的该项国家赔偿申请应不予支持。三、关于赔偿请求人胡金明以再审改判无罪申请国家赔偿是否应当得到支持的问题。赔偿义务机关湘潭县人民法院以妨害公务为由判处赔偿请求人胡金明有期徒刑六个月，赔偿请求人胡金明不服该判决上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院经审理作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。赔偿请求人胡金明仍不服，向湘潭市中级人民法院提出申诉，湘潭市中级人民法院认为其申诉理由不能成立，驳回了赔偿请求人胡金明的申诉。故赔偿请求人胡金明的该项国家赔偿申请既无事实依据也无法律依据，依法应不予支持。综上所述，赔偿义务机关湘潭县人民法院作出的（2015）潭法赔字第1号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持湘潭县人民法院（2015）潭法赔字第1号《国家赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月六日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……