wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告林士军，男，住肇东市。
被告于淑云，女，住肇东市。
被告林士波，男，住肇东市。
被告庞红霞，女，住肇东市。
被告孟范文，男，住肇东市。
被告肖红华，女，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、张志军到庭参加诉讼，被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年11月11日六被告与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。到期后六被告贷款本金及利息合计152488.12元至今未付。故原告诉至法院，要求被告林士军、于淑云立即偿还贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元，被告林士波、庞红霞立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，被告孟范文、肖红华立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，同时要求被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告林士军、林士波、孟范文于2013年11月11日组成联保组，分别在原告处贷款。被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书。约定被告林士军贷款40000元、被告林士波贷款40000元、被告孟范文贷款40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2013年11月11日至2014年9月11日还利息，2014年9月11日至2014年11月11日分两月偿还本金及利息。被告林士军、林士波、孟范文给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告林士军、于淑云欠原告贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元未能偿还；被告林士波、庞红霞欠原告贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元未能偿还；被告孟范文、肖红华欠原告贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元未能偿还。现原告要求被告林士军、于淑云立即偿还贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元及逾期利息及罚息，被告林士波、庞红霞立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元及逾期利息及罚息，被告孟范文、肖红华立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元及逾期利息及罚息，要求被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书1份，中国邮政含蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华身份证复印件各1份，结婚证复印件3份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告林士军、林士波、孟范文分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告于淑云系林士军配偶，被告庞红霞系林士波配偶，被告肖红华系孟范文配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、借款联保协议书上签字、捺印，被告林士军、林士波、孟范文借款应视为其各自夫妻共同债务。被告林士军、林士波、孟范文组成联保组，应互负连带偿还责任。被告于淑云、庞红霞、肖红华应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林士军、于淑云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元；被告林士波、庞红霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元；被告孟范文、肖红华欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，以上六被告于判决生效后10日内付清。
二、被告林士军、林士波、孟范文互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3350元由被告林士军、林士波、孟范文共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年五月四日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初1097号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务支行长。委托代理人张志军，职务清收员。被告林士军，男，住肇东市。被告于淑云，女，住肇东市。被告林士波，男，住肇东市。被告庞红霞，女，住肇东市。被告孟范文，男，住肇东市。被告肖红华，女，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、张志军到庭参加诉讼，被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年11月11日六被告与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。到期后六被告贷款本金及利息合计152488.12元至今未付。故原告诉至法院，要求被告林士军、于淑云立即偿还贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元，被告林士波、庞红霞立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，被告孟范文、肖红华立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，同时要求被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。经审理查明，被告林士军、林士波、孟范文于2013年11月11日组成联保组，分别在原告处贷款。被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书。约定被告林士军贷款40000元、被告林士波贷款40000元、被告孟范文贷款40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2013年11月11日至2014年9月11日还利息，2014年9月11日至2014年11月11日分两月偿还本金及利息。被告林士军、林士波、孟范文给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告林士军、于淑云欠原告贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元未能偿还；被告林士波、庞红霞欠原告贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元未能偿还；被告孟范文、肖红华欠原告贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元未能偿还。现原告要求被告林士军、于淑云立即偿还贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元及逾期利息及罚息，被告林士波、庞红霞立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元及逾期利息及罚息，被告孟范文、肖红华立即偿还贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元及逾期利息及罚息，要求被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书1份，中国邮政含蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，被告林士军、于淑云、林士波、庞红霞、孟范文、肖红华身份证复印件各1份，结婚证复印件3份在卷证实，足以认定。本院认为，被告林士军、林士波、孟范文分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告于淑云系林士军配偶，被告庞红霞系林士波配偶，被告肖红华系孟范文配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、借款联保协议书上签字、捺印，被告林士军、林士波、孟范文借款应视为其各自夫妻共同债务。被告林士军、林士波、孟范文组成联保组，应互负连带偿还责任。被告于淑云、庞红霞、肖红华应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林士军、于淑云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10828.52元，合计50828.52元；被告林士波、庞红霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元；被告孟范文、肖红华欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息10829.8元，合计50829.8元，以上六被告于判决生效后10日内付清。二、被告林士军、林士波、孟范文互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3350元由被告林士军、林士波、孟范文共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一六年五月四日书 记 员  丛晓盛
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审42号
申请执行人阜新市国土资源局，地址阜新市海州区人民大街48号。
法定代表人孙战，系该局局长。
委托代理人佟兴伟，系该局工作人员。
委托代理人张晓松，系该局工作人员。
被执行人阜新高新技术产业开发区碱巴拉荒管理委员会，地址碱巴拉荒村
法定代表人黄波。
申请执行人阜新市国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行阜国土资土执罚字[2016]直15号行�处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市国土资源局经调查核实，确认被执行人阜新高新技术产业开发区碱巴拉荒管理委员会未经国土资源行政主管部门批准擅自出租集体土地用于非农业建设，出租30年，每年租金6000元，共计租金180000元，承租方已将租金全部支付。出租面积为15467.42平方米，其中建筑面积2240.74平方米。地类为未利用地，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，应依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交强制执行申请书，申请本院强制执行：1、改正违法出租集体土地使用权行为；2、没收违法所得180000元，并处违法所得10%的罚款18000元，共计198000元。申请执行人提交了以下证据：1、违法线索登记表复印件一份；2、责令停止违法行为通知书复印件及送达回证复印件各一份；3、询问笔录复印件一份；4、现场勘测笔录复印件一份；5、图的复印件一份；6、地类说明复印件一份；7、调查报告复印件一份；8、立案呈批表复印件一份；9、违法案件处理决定呈批表复印件一份；10、行政处罚听证告知书复印件及送达回证复印件各一份；11、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；12、国土资源法律文书呈批表复印件一份；13、履行行政处罚决定催告书复印件及送达回证复印�各一份。
本院认为，阜新市国土资源局作出的阜国土资土执罚字[2016]直15号行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新高新技术产业开发区碱巴拉荒管理委员会在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行改正违法出租集体土地使用权行为，此项由阜新市国土资源局自行组织实施；
二、准予强制执行没收违法所得180000元，并处行政罚款18000元，共计198000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔 兴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第456号
上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，董事长。
上诉人（原审被告）四川广汉士达碳素股份有限公司，住所地四川省广汉市西外乡。
法定代表人张士公，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区金鑫西街160号。
负责人葛秀清，副行长。
上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称眉山士达公司）、四川广汉士达碳素股份有限公司（以下简称广汉士达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司眉山分行（以下简称农行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）眉民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
眉山士达公司、广汉士达公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。其理由为：1.所涉的15件案件源于3亿元项目贷款争议，15个合同是因同一贷款关系（且属于同一担保）而签订，15个案件完全是同一法律关系，案涉总金额属四川省高级人民法院级别管辖范围，被上诉人农行眉山分行分拆为15个案件起诉，规避法律意图明显；2.原审裁定援引最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条作为原审法院现有管辖权的依据系曲解法律，该条款针对的是主合同和担保合同地域管辖的确定方法。案件管辖法院的确定需要地域管辖和级别管辖两者同时决定。本起纠纷的涉案借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于高级人民法院管辖的案件标准，原审法院无权进行管辖。且当借款合同与担保合同的标的额不一致时，案件级别管辖应采取就高不就低的原则。
被上诉人农行眉山分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。农行眉山分行向原审法院起诉时，提供了其与借款人眉山士达公司签订的《固定资产借款合同》，发放借款的《中国农业银行借款凭证》，以及与广汉士达公司签订的《最高额保证合同》、与眉山士达公司签订的《最高额抵押合同》等证据，选择对本案所涉5000万元借款本金及利息主张权利，未违反相关法律规定。案涉《固定资产借款合同》为主合同，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《固定资产借款合同》中的5000万元的主债权确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属原审法院级别管辖标准范围，上诉人关于本案所涉借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于本院级别管辖标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出案涉15个借款合同系因同一借款关系、同一担保而签订，被上诉人分拆诉讼属恶意规避级别管辖规定的上诉意见，经查，上诉人所称的15个借款合同的借款人、贷款人、担保人、借款事由以及担保合同虽然相同，但每笔借款的借款时间、借款金额等内容均不相同，且分别签订，每个合同均属于独立的合同，农行眉山分行选择对本案所涉5000万元借款本金及利息单独主张权利，符合法律规定。上诉人关于被上诉人恶意规避级别管辖，及原审裁定曲解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗佳琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执字第4-5号
申请执行人：柳州市盛君空调电器设备有限公司
住所地：柳州市桂中大道7号东方百盛19层
法定代表人：曾双德，董事长。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
被执行人：柳州市隽鼎房地产开发有限责任公司
住所地：柳州市北站路27号纺织站综合楼四楼
法定代表人：刘峻松，董事长。
柳州市五金交电化工集团有限公司与柳州市隽鼎房地产开发有限责任公司合伙合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2007）桂民一终字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳州市五金交电化工集团有限公司已向本院申请执行。2012年7月28日，柳州市五金交电化工集团有限公司将本案债权转让给柳州市盛君空调电器设备有限公司，本院于同年12月4日裁定变更柳州市盛君空调电器设备有限公司为本案的申请执行人。
案件执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人柳州市隽鼎房地产开放有限责任公司位于柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园的12宗房产，并已对其中五宗房产进行拍卖处置，所得款项已支付给申请执行人。剩余七宗房产，有四宗无规划报建手续，三宗在本院裁定拍卖后案外人提起执行异议及异议之诉，目前正在广西壮族自治区高级人民法院二审当中，均无法进行处置。除上述财产外，未查找到被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人的财产具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第80号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陶柳南
代理审判员 银邵东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘宇全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳市执字第4-5号申请执行人：柳州市盛君空调电器设备有限公司住所地：柳州市桂中大道7号东方百盛19层法定代表人：曾双德，董事长。委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。被执行人：柳州市隽鼎房地产开发有限责任公司住所地：柳州市北站路27号纺织站综合楼四楼法定代表人：刘峻松，董事长。柳州市五金交电化工集团有限公司与柳州市隽鼎房地产开发有限责任公司合伙合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2007）桂民一终字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人柳州市五金交电化工集团有限公司已向本院申请执行。2012年7月28日，柳州市五金交电化工集团有限公司将本案债权转让给柳州市盛君空调电器设备有限公司，本院于同年12月4日裁定变更柳州市盛君空调电器设备有限公司为本案的申请执行人。案件执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人柳州市隽鼎房地产开放有限责任公司位于柳州市龙潭路35号龙潭欧洲花园的12宗房产，并已对其中五宗房产进行拍卖处置，所得款项已支付给申请执行人。剩余七宗房产，有四宗无规划报建手续，三宗在本院裁定拍卖后案外人提起执行异议及异议之诉，目前正在广西壮族自治区高级人民法院二审当中，均无法进行处置。除上述财产外，未查找到被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第80号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人的财产具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第80号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘惠强审 判 员  陶柳南代理审判员  银邵东二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘宇全
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托代理人李涛，该单位职员，住木兰县。
被告：于万福，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告于万福融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费1986元，减半收取计993元，公告费260元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
。
审判长 于晓东
审判员 柴玉柱
审判员 韩 文
二〇一七年九月二十日
书记员 于丁一
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015鄂商终字第29号
上诉人（原审被告）准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人黄庆森，系公司执行董事。
委托代理人冯家军，男，准旗杨家渠煤炭有限责任公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市通亿煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人高瑛，系公司董事长。
上诉人（原审被告）准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司（以下简称准旗杨家渠煤炭公司）因与被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市通亿煤炭有限责任公司（以下简称通亿煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2014）准商初字第60号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理，上诉人准旗杨家渠煤炭有限责任公司委托代理人冯家军、被上诉人鄂尔多斯市通亿煤炭有限责任公司的法定代表人高瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2012年3月21日签订了《煤炭供销合同》，该合同约定：通亿煤炭公司向准旗杨家渠煤炭公司购买价值55万元的原煤，单价为275元／吨，杨家渠煤炭公司应当于2012年3月21日至3月28日向通亿煤炭公司供煤2000吨。合同签订后，通亿煤炭公司于2012年3月21日通过内蒙古农村信用社向杨家渠煤炭公司账户支付了购煤款550000元，杨家渠煤炭公司在约定的期限内，只向通亿煤炭公司提供了431997.5元的原煤，剩余118002.5元煤炭，至今未予供货。
原审判决认为，该案的争议焦点是双方是否存在买卖合同关系。首先，通亿煤炭公司向该院提交的证据《煤炭购销合同》、《内蒙古农村信用社结算业务申请书》、增值税发票等证据完全可以形成一个证据链来证实双方之间存在买卖合同关系；其次，杨家渠煤炭公司虽然不认可通亿煤炭公司向法院提交的《煤炭购销合同》，但在庭审中承认通亿煤炭公司向其汇款550000元的事实，其辩称意见自相矛盾，杨家渠煤炭公司也未向法院提交任何证据来证实其主张的事实，因此，该院认为双方之间存在买卖煤炭的事实。双方于2012年3月21日签订的《煤炭供销合同》具有真实性，该合同合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行。按照合同约定，通亿煤炭公司向杨家渠煤炭公司支付了550000元的购煤款，杨家渠煤炭公司应当在约定的期限内供给通亿煤炭公司相应价值的煤炭。杨家渠煤炭公司向通亿煤炭公司提供了价值431997.5元的煤炭后，剩余118002.5元的煤炭在约定的期间内未予履行属于违约，应当承担相应的法律责任。由于剩余118002.5元的煤炭杨家渠煤炭公司不履行供给义务，致使未供给的煤炭不能实现合同目的，通亿煤炭公司依法可以解除未履行部分的合同，故通亿煤炭公司要求杨家渠煤炭公司退还其购煤款118002.5元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司于判决生效后立即退还通亿煤炭公司购煤款118002.5元。如果未按判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取，由准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司负担，
上诉人准旗杨家渠煤炭公司不服准格尔旗人民法院作出的（2014）准商初字第60号民事判决提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。理由如下：一、上诉人杨家渠煤炭公司已经履行完毕双方签订的《煤炭购销合同》约定的交付货物的义务；二、被上诉人向上诉人主张的债权已经超过2年的诉讼时效，应判令驳回其诉讼请求。
被上诉人鄂尔多斯市通亿煤炭公司辨称，其已按照合同约定向上诉人支付了550000元购煤款，上诉人只向其提供了价值431997.5元的煤炭，剩余118002.5元的煤炭没有供应。其次，通亿煤炭公司的员工一直在向上诉人公司催要该笔债务，诉讼时效未经过。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司与被上诉人鄂尔多斯市通亿煤炭有限责任公司于2012年3月21日签订的《煤炭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应按照合同的约定全面适当履行。按照合同约定，被上诉人通亿煤炭公司已向上诉人准旗杨家渠煤炭公司支付了550000元的购煤款，准旗杨家渠煤炭公司应在约定的期限内向通亿煤炭公司提供了价值431997.5元的煤炭后，剩余118002.5元的煤炭没有在约定的期间内履行属于违约，致使合同目的不能实现，通亿煤炭公司可以依法解除未履行部分的合同，故通亿煤炭公司要求准旗杨家渠煤炭公司退还购煤款118002.5元的主张符合法律规定。
关于通亿煤炭公司的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案庭审中，通亿煤炭公司申请证人高某某、刘某某出庭作证，能够证实二人曾于2013年8月份左右去准旗杨家渠煤炭公司要求返还剩余购煤款，导致本案的诉讼时效中断。因此，通亿煤炭公司要求退还购煤款118002.5元的诉讼时效并没有超过。
综上，原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
代理审判员 樊 宁
代理审判员 蔺晓艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡全伟
（相关法条附后）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第171号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，男，1971年10月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，木工。2013年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日13时许，被告人李某酒后驾驶未年检的苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇吕导线由南往北行驶，途经南环路，再沿南环路由东向西行驶，行至西环路路口处时，被巡逻的民警拦下检查，民警在检查时发现被告人李某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为122mg／100ml，已达醉酒标准。经查询，被告人李某曾领过机动车驾驶证，但已过有效期，属无证驾驶。
上述事实，被告人李某当庭亦供认不讳，并有证人张某的证言，驾驶人信息查询单，血样提取登记及照片，摩托车照片，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告�案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某醉酒驾车没有发生交通事故，现能真诚悔罪，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千�（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初888号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：何伟，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：邵定才，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告何伟、被告邵定才借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2989号
原告：刘守财，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：刘海山，男，汉族，住四川省犍为县。
本院在审理原告刘守财诉被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司、刘海山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘守财撤回起诉。
本案案件受理费360元（已减半收取），由原告刘守财负担。
审判员 马涛
二〇一五年十月十三日
书记员 陈西
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1412号
原告：钱文兵，男，1985年6月21日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴笠瑜（系被告ＸＸ同事），住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘庚（系被告ＸＸ同事），住安徽省宿州市埇桥区。
原告钱文兵诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员朱松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱文兵委托诉讼代理人音政军、被告ＸＸ委托诉讼代理人吴笠瑜、刘庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至款清之日；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告为资金周转，于2015年6月23日向原告借款150000元。原告在当日将150000元借给被告，被告同时打下借条。此后原告多次联系被告还款事宜，被告均以各种借口拒绝偿还。
被告ＸＸ辩称，借条是被告出具的，但原告提供的证据不足以证明ＸＸ本人借款，且原告无证据证明被告收到该笔借款。关于ＸＸ是否还款不清楚，且即使还款了也不知道是否是还这笔借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2015年6月23日被告ＸＸ向原告钱文兵出具150000元借条一份，注明：“今借到钱文兵人民币壹拾伍万元整，借款人：ＸＸ”。因被告未支付欠款，故原告起诉至法院要求被告立即支付原告借款150000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至款清之日，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告ＸＸ向原告钱文兵借款150000元，并出具借条一张，被告认可借条是本人出具，且从借条载明的内容表述看，“今借到”表明借款已支付，故该借款合同已经生效。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告ＸＸ未履行偿还义务，显属违约。现原告钱文兵要求被告ＸＸ归还借款150000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后二十日内偿付原告钱文兵借款150000元，并自起诉之日（2017年4月17日）起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱松涛
二〇一七年六月十四日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第80号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理中，原告王某某以被告李某某已保证改正错误而给予谅解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 黄建新
二〇一五年七月二十二日
书记员 王永宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2543号
上诉人(一审被告)：黄永洪，男，1954年7月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人(一审被告)：吴光秀，女，1954年11月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄永洪妻子。
上诉人(一审被告)：黄远政，男，1986年1月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄永洪儿子。
上诉人(一审被告)：李双利，女，1986年8月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄远政妻子。
四上诉人共同委托代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(一审原告)：张元霞，女，1979年6月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：李治伦,桐梓县燎原法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利因与被上诉人张元霞停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初4874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄永洪、黄远政及委托代理人胡龙，被上诉人张元霞及委托代理人李治伦到庭接受询问，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法，可能影响案件公正审理，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330民初4874号民事判决；
二、发回习水县人民法院重审。
上诉人黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 李 露 露
审 判 员 任建毅代理审判员唐川
二〇一七年四月二十六日
法官助理 杨 恩 高
书 记 员 周 玲 玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3683号
原告吴守成，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被告吴文栋，男，1943年4月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告吴守成与被告吴文栋确认合同无效纠纷一案中，原告吴守成于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准予原告吴守成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴守成负担。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3683号
原告：吴守成。
被告：吴文栋。
本院在审理原告吴守成与被告吴文栋确认合同无效纠纷一案中，原告吴守成于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：
准予原告吴守成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴守成负担。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周安岩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1603号
原告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告钟某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某某诉被告钟某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识谈婚，于1996年农历八月十三日按农村风俗举行婚礼结婚，于1997年10月5日生育长子钟某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子钟某丙，至今未补办结婚登记。由于原被告双方性格不合，被告长期在外打工，对家庭未尽一丈夫应有的义务，对于两个孩子没有尽做父亲的抚养义务，双方没有建立起真正的感情，原被告至今未补办结婚登记。原告不愿意与被告一起生活，为此，原告诉至法院，请求判决两个子女由钟某甲抚养，原告愿意支付子女抚养费；原被告共同财产（包括房子）赠予给两子女所有。
被告未到庭应诉答辩。
本案争议焦点是原被告同居期间有无共同财产及共同财产如何分割；原被告生育的子女由谁抚养，抚养费如何支付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了1、某某镇某某村民委员会证明原件，拟证明原被告于1996年8月按农村风俗结婚，于1997年10月5日生育长子钟某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子钟某丙，双方至今未办理结婚登记的事实；2、户口本复印件，拟证明原被告于1997年10月5日生育长子钟某乙（曾用名钟某某），于XXXX年XX月XX日生育次子钟某丙的基本情况。
被告钟某甲未向本院提交任何证据
根据原告的当庭陈述及举证情况，对原告提供的桐梓县某某镇某某村民委员会证明原件，结合原告本人庭审陈述的情况，本院对真实性依法予以确认，上述证据可以说明原被告之间未办理结婚登记，系同居关系的事实。对原告提供的户口本复印件系公安机关依工作职责所办理，本院对真实性、合法性、关联性依法予以确认，原告提供的证据可以证明原被告于1997年10月5日生育长子钟某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子钟某丙的基本情况。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1996年农历八月十三日按农村习俗举办婚礼后一起同居生活，于1997年10月5日生育长子钟某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子钟某丙，子女钟某乙跟随原告生活，就读于遵义某某职业技术学校，子女钟某丙跟随被告一起生活，原被告至今未办理结婚登记。现原告以被告对家庭不负责任，原告不愿意与被告一起继续生活为由诉至法院，请求判决两个子女由钟某甲抚养，原告愿意支付子女抚养费；原被告共同财产（包括房子）赠予给两子女所有。
本院认为，同居关系不受法律保护，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，由于原被告一起同居生活的时间在1996年8月，同时根据原告提交的桐梓县某某镇某某村民委员会证明，原被告至今未办理结婚登记，原被告之间系同居关系。关于原告请求判决子女钟某乙、钟某丙由被告抚养的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。”之规定，由于子女钟某乙现年满十八周岁，不属法律规定请求支付抚养费的条件，关于原告请求钟某乙由被告抚养的意见，本院不宜作评价处理。关于原告请求子女钟某丙由被告抚养的意见，由于子女钟某丙一直跟随被告一起生活，子女钟某丙适应了在被告处的生活及学习环境，子女跟随被告更有利于其健康成长，对于原告请求子女钟某丙由被告抚养的意见，本院予以支持。关于子女钟某丙的抚养费问题，根据某某农村地区抚养一子女的生活消费支出，同时结合原告依靠打工收入为主要来源，没有稳定收入的实际情况，本院酌情确定由原告每月支付被告子女抚养费400元。在庭审中原告陈述原被告同居期间在位于桐梓县娄山关镇营盘山购买住房一套及在位于桐梓县某某镇某某村修建住房的问题，原告未向本院提供相关证据予以佐证，本院暂不宜作评价处理。关于原被告之间是否有共同债权及共同债务问题，由于被告钟某甲未到庭，无法核实原被告同居期间是否有共同债权债务，关于原被告之间的共同债权债务问题，本院亦暂不宜作评价处理，被告钟某甲如对同居期间的共同财产及共同债权债务问题有异议，可收集证据后另案主张权利。关于原告主张原被告共同财产（包括房子）赠予给两子女所有的主张，由于被告钟某甲未到庭，即便原被告之间有共同财产的情况下，应征得共有财产的共有人同意，对于原告将共有财产赠予两子女的主张，本院不予支持。被告钟某甲经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、原被告生育的子女钟某丙由被告钟某甲抚养至子女钟某丙年满十八周岁止，原告杨某某从2016年5月起每月支付被告钟某甲子女钟某丙抚养费400元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元,减半收取30元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴永莎
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）麟执字第12-3号
申请人王某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，农民。
赵某某与王某某离婚纠纷一案，本院（2007）麟民初字第128号民事判决书发生法律效力后，权利人王某某于2008年3月12日向本院申请执行。
本案在执行，查明被执行人赵某某在麟游县崔木镇信用社有个人储蓄结算帐户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某在崔木农村信用社的个人储蓄结算帐户内存款元予以划拨。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一一年三月二十八日
书记员 田瑞春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第3号
申请人：朱小军。
申请人：卢仁法。
本院于2013年12月23日受理了申请人朱小军与申请人卢仁法关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人朱小军与申请人卢仁法因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人朱小军一次性向申请人卢仁法赔偿54893.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 吴科丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初875号
原告：周林超，男，汉族，生于1971年7月8日，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：赵国顺，男，汉族，生于1942年5月10日，原住淅川县，现住淅川县。
被告：淅川县伟业合金有限责任公司。
法定代表人：杜书平，该公司经理。
原告周林超诉被告淅川县伟业合金有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林超及委托代理人赵国顺到庭参加了诉讼。被告淅川县伟业合金有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月9日，就被告职工食堂我与被告签订承包合同一份，我向被告交1000元的押金后，由我为其公司的职工供应工作餐，自2015年元月至2015年12月底，被告共欠我餐饮费32800元，经催要无果，请求被告立即支付餐饮费32800元并退还押金1000元。
被告淅川县伟业合金有限责任公司缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：原告周林超系淅川县××××村八组村民，被告淅川县伟业合金有限责任公司住所地在淅川县××××村。2007年6月9日，原、被告签订职工食堂承包合同一份，由原告承包被告职工食堂为被告职工供应工作餐，合同期限为一年。合同到期后双方未再续订合同，但双方仍按原承包合同履行至2015年12月31日。经双方结算，被告于2015年元月31日、2015年4月2日、2015年6月1日分别给原告出具证明各一份，内容分别为：“证明条2015年元月份职工伙食费大写：壹万捌仟捌佰壹拾元整（18810元）经办杜书敏2015年元月31号。”、“证明条2015年元-3月份职工伙食费大写：陆仟壹佰捌拾元整（6180元）经办人杜书敏2015年4月2日”。、证明条4月-5月份职工伙食费大写陆仟肆佰伍拾元整（6450元）经办人杜书敏2015年6月1日”。2015年6月1日至2015年12月31日期间，被告又陆续欠原告餐费合计1360元。
本院认为：被告欠原告餐费32800元有被告给原告周林超出具的证明条及被告专用餐票为凭，被告欠原告餐费32800元事实清楚，证据确凿，双方债权债务明确，原告请求被告淅川县伟业合金有限责任公司支付所欠餐费32800元符合法律规定，本院予以支持。被告淅川县伟业合金有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。原告请求被告退还押金1000元因未能提供证据予以证明，对此请求本院不予支持，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告淅川县伟业合金有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告周林超餐费32800元。
驳回原告周林超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 余 杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4056号
原告：张某某，男。
被告：王某某，男。
被告：孙某某，男。
原告张某某诉被告王某某、孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费240*00元，由原告张某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十一月十三日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初4056号原告：张某某，男。被告：王某某，男。被告：孙某某，男。原告张某某诉被告王某某、孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费240·00元，由原告张某某负担。审判员 蔡 闯二〇一七年十一月十三日书记员 石敬东
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第22号
原告自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地贡井区。
法定代表人钟建超，董事长。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告九江市天和玻璃纤维有限公司，住所地九江市庐山区。
法定代表人罗时平，经理。
本院在审理原告自贡市贡井玻纤有限责任公司诉被告九江市天和玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告履行了债务，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市贡井玻纤有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1066.90元，保全费1020元，共计2086.90元，由原告自贡市贡井玻纤有限责任公司负担。
审判员 张利平
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 波
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初100号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王某，男，1970年4月26日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月13日被取保候审。2016年8月8日被取保候审。2016年9月19日，经本院决定被取保候审
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉(2016）第83号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年10月7日17时许，在邯郸市复兴区光华苑三期1-3-201，被告人王某因家庭纠纷与王某4发生争执，继而发生打架，后王某将王某4打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某4的损伤属轻伤二级。
2016年1月13日，王某到公安机关投案自首。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。
经审理查明，2015年10月7日17时许，在邯郸市复兴区光华苑三期1-3-201，被告人王某因家庭纠纷与王某4发生争执，继而发生打架，后王某将王某4打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某4的损伤属轻伤二级。
案发后，王某赔偿王某4经济损失人民币10万元，取得王某4的谅解。2016年1月13日，王某到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某供述，2015年10月7日17时许，其妹妹王某3给其打电话说，她和父亲被弟弟王某4及妻子刘某给打了。17时许，其从外地回到邯郸，让其父亲先到王某4家，后其和妹妹王某3到王某4家，王某4正在家吃饭，其问王某4咋回事？刘某指着其问想咋的，其就急了，将茶几上的涮锅踢到地上，王某4从茶几上跳过来，对其拳打脚踢，其对王某4拳打脚踢，刘某对其拳打脚踢，王某3就拦其，王某4从门口拿木棍朝其头上打了一下，后其和王某4夺木棍，这时，从门外来了一个人劝其，其就松开手后，其用右脚踹了王某4一下，后被人劝到楼下，其就报警了。
经组织辨认，王某对案发现场进行了指认，指认准确。
2、被害人王某4陈述证明，2015年10月7日17时许，王某和王某3到其家，其父亲开的门，王某进门就骂，王某把茶几上的涮锅给踢翻了，其走到王某跟前理论，王某用拳头打其头部等部位，其用拳头朝王某头部打，双方厮打一会，其滑倒在地，王某摁住其就打，后来，其拿擀面杖朝王某头部打了一下，后擀面杖被王某抓住，其俩就互相夺擀面杖，这时，邻居王某1过来劝架，就在王某松开擀面杖时，王某用右脚踹了其左肋部一下，顿时，其感到左肋部疼痛，王某1将王某劝走，后民警来了，将其带到派出所，其左肋部疼痛的厉害，其就拨打“120”急救电话，“120”人员过来将其拉到邯郸市第一人民医院。
3、证人刘某（王某4妻子）证言证明，2015年10月27日12时许，其同学到其家吃涮锅，其在厨房准备调料时，其听到客厅有摔东西声音，其到客厅，看到一盘肉撒在地上，其公公王某2说，吃饭没人叫他，他把肉撒在地上，同学就劝其公公，后同学离开其家。其公公就打电话让王某3过来，双方发生打斗，后王某3离开其家。17时许，王某和王某3到其家，其公公开门，王某进门就骂其和王某4，并把放在茶几上涮锅给踢了。王某4从沙发上起来，王某和王某4就拳打脚踢起来，其上前拉王某4时，王某用脚踹到其右大腿上，其朝王某头上就打，后来，王某4和王某夺其家的擀面杖，这时，邻居拦住王某，并将王某、王某3劝走。后来，王某4躺在沙发上，过了一会，警察就过来。
证人王某2（王某4父亲）证言与证人刘某证言可以相互印证。
4、证人王某3（王某4姐姐）证言证明，2015年10月27日，17时许，其和王某一起来到王某4家，王某问王某4想干什么，刘某用手指着王某说了句啥，其记不清了。随后，王某将茶几上的涮锅弄翻，王某4从沙发上起来，拿电磁炉打王某，被刘某拦住，王某4从茶几上跳过去与王某拳打脚踢，刘某也对王某拳打脚踢，打了一会，王某4拿了一根木棍朝王某头上打了一下，王某抓住木棍后互相夺木棍，后来，一个邻居将王某拦住，并将王某拉出门，到楼下，王某就报警了。
5、证人王某1证言证明，2015年10月7日17时许，其从家出来，看到邻居家两口子和站在门口外一男一女夺木棍，随后，其站在他们中间劝架，站在门外那个男人松开了木棍，在其将男子向外推的时候，那个男子朝邻居两口子踹了两下，其将男子劝到楼下，过了一会，警察就来了。
6、邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场图、照片证明，现场位于邯郸市复兴区光华苑三期一号楼三单元二层西户。
7、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见证明，王某4左手软组织挫伤、右手食指末节、第5掌骨基底部骨折、左侧第7、8、9前肋骨折，分别评定为轻微伤、轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
8、邯郸市公安局复兴区彭家寨派出所民警出具到案说明证明，2016年1月13日9时许，王某到该所投案，该队民警对其进行询问，其如实交代了于2015年10月7日17时许，在复兴区光华苑三期1-3-201室，与弟弟王某4等人因家庭纠纷，发生打架的事实。
9、王某与王某4就民事赔偿达成的和解协议，王某4出具收到赔偿款10万元的收条，对被告人王某表示谅解的谅解书在卷。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该案因家庭矛盾引发，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李树强
审 判 员 郑艳丽
人民陪审员 闫红艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鑫
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2084-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人唐琦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01099号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人唐琦发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人唐琦的存款、收入人民币177796.06元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一五年十二月二日
书记员 张 霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3417号
原告：沈阳工学物业管理有限公司。
被告：赵明柱。
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告赵明柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳工学物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳工学物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳工学物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月五日
书记员 周 佳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执异6号
异议申请人：马某某，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：张某某，女，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：宋某某，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，异议申请人马某某对本院查封的位于灵璧县某某庄园6幢楼一楼最西面110号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人马某某称：2014年10月20日贵院作出（2014）灵民初字第0243x号民事裁定书，查封宋某某所有的灵璧县某某庄园住房一套，执行过程中申请执行人卢庆侠和被执行人宋某某达成一致意见：由宋某某高于评估价格自行处理涉案房屋，所得房款折抵卢庆侠欠款。后异议申请人马某某以70万元购得该房屋。2015年9月17日卢庆侠与宋某某经法院主持调解，达成协议：宋某某应付卢庆侠51万元，先期支付40万元，卢庆侠同意解除查封涉案房屋以便于办理过户登记手续，余款11万元一月内付清。根据上述协议，异议申请人于当日将40万元汇入郭立海（卢庆侠丈夫）账户，宋某某将涉案房屋交付给异议申请人，异议申请人随之将相关生活用品、物品搬入该房内。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人宋某某将其所有的涉案房屋出售给异议申请人马某某，马某某依约支付了全部购房款并实际占有该财产，在此过程中异议申请人没有过错，因此，人民法院不得查封该财产，特提出执行异议，请求依法解除对涉案房屋的查封。
本院查明，位于灵璧县某某庄园6幢楼一楼最西面110号房屋所有权证上登记的所有权人为宋某某。2014年10月20日在卢庆侠与宋某某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）灵民初字第0243x号民事裁定书，查封宋某某名下的位于安徽省灵璧县某某庄园6幢楼一楼最西面110号（房地产权证号E170201060110**）。在执行期间，经本院主持调解，双方达成和解，2015年9月18日本院作出（2015）灵执字第0010x-x号执行裁定书，解除对涉案房屋查封。2015年9月22日，张某某就涉案房屋向本院提出诉前保全申请，并提供相应担保，同日，本院作出（2015）灵诉保字第0005x号民事裁定书，再次查封涉案房屋。2015年10月13日张某某向本院提起诉宋某某民间借贷纠纷案，本院受理后依法进行审理，并作出（2015）灵民初字第0305x号民事判决书，判决被告宋某某偿还原告张某某借款74万元及相应利息。判决生效后，宋某某未履行生效法律文书确定的义务，张某某向本院申请强制执行，执行期间，马某某向本院提出书面异议。
另查明，2017年1月4日，贺军、贺子健已就涉案房屋向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查后，于2017年1月18日作出（2017）皖1323执异x号执行裁定书，驳回其执行异议。贺军、贺子健未向本院提起诉讼。
本院认为，根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产以登记作为物权变动的生效要件。本案，位于灵璧县某某庄园6幢楼一楼最西面110号房屋登记在被执行人宋某某名下，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书依法查封上述房屋，并无不当。异议申请人马某某主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求中止执行解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人马某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 彭现海
代理审判员 李 娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈康君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、汉人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4772号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码××。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被告范启旺，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告范启旺物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以与被告范启旺庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年六月九日
书记员 杨重苑（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3958号
原告：李建军，男，1974年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张立杰，女，1968年出生，汉族，农民，现住址不详。
原告李建军与被告张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立杰偿还借款15000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告因资金紧缺，向原告借款21000元，约定于2015年6月21日前偿还，并为原告出具借据一枚。此款到期后被告已经偿还原告6000元，余款15000元经多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李建军不能提供被告张立杰的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年六月十九日
书记员 李卫东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02831号
原告刘淑芳，女，1960年1月29日出生。
委托代理人王继林(刘淑芳之夫)，1958年5月20出生，汉族，北京东方友鹏门窗有限公司员工,住北京市平谷区。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人王继林与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称，2009年7月16日原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。2009年7月27日付清房款并交付使用后，被告一直未按合同约定办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积88.98平方米，原告已于2009年7月27日付清全部购房款共401475元，并于当日向被告交纳了维修基金、测绘费、天然气费、电费押金及取暖费共计15036.71元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年6月19日，被告向原告交付房屋。2009年7月27日，被告向原告交付房屋。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意。华鼎晟应依约为原告办理房屋权属转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘淑芳办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00697号
罪犯高永龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）汕中法刑一初字第106号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人高永龙无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年8月26日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年6月9日减刑二年，剥夺政治权利七年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2011年、2012年度狱改积极分子，考核记功5次，考核表扬2次。2013年受禁闭处分一次。
经审理查明：罪犯高永龙在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高永龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月26日起至2024年8月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:姜明祥，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:姜明义，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:姜振峰，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告姜明祥、姜明义、姜振峰（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告姜明义、姜振峰到庭参加诉讼。被告姜明祥经公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜明祥立即偿还借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；2.被告姜明义（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告姜振峰立即偿还借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月23日），以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了借款合同，三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年3月至2014年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月23日），被告姜明祥欠借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；被告姜明义贷款结清；被告姜振峰欠借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜明祥未答辩，未提供证据材料。
被告姜明义辩称，对原告提出的案件事实理由没有异议，表示不同意承担连带清偿责任。
被告姜振峰辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向三被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信;被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜明祥、姜明义、姜振峰同为北林区太平川镇西太平村农民，2013年3月3日，三被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同日三被告分别与原告签订小额联保借款合同（以下简称借款合同）各一份，三被告各贷款50000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年3月至2014年5月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月23日），被告姜明祥欠借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；被告姜明义贷款结清；被告姜振峰欠借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向三被告发放了贷款，三被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜明祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告姜振峰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元。逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告姜明祥、姜明义、姜振峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告姜明祥、姜振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年六月二日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:姜明祥，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:姜明义，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:姜振峰，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告姜明祥、姜明义、姜振峰（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告姜明义、姜振峰到庭参加诉讼。被告姜明祥经公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜明祥立即偿还借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；2.被告姜明义（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告姜振峰立即偿还借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月23日），以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了借款合同，三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年3月至2014年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，各被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月23日），被告姜明祥欠借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；被告姜明义贷款结清；被告姜振峰欠借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜明祥未答辩，未提供证据材料。被告姜明义辩称，对原告提出的案件事实理由没有异议，表示不同意承担连带清偿责任。被告姜振峰辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，表示现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向三被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信;被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜明祥、姜明义、姜振峰同为北林区太平川镇西太平村农民，2013年3月3日，三被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同日三被告分别与原告签订小额联保借款合同（以下简称借款合同）各一份，三被告各贷款50000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年3月至2014年5月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；三被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月23日），被告姜明祥欠借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；被告姜明义贷款结清；被告姜振峰欠借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向三被告发放了贷款，三被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜明祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49999.98元，利息26322.02元，贷款本息合计76322.00元；逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告姜振峰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息26333.00元，贷款本息合计76333.00元。逾期利息从2016年12月23日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告姜明祥、姜明义、姜振峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由被告姜明祥、姜振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月二日书 记 员  龙 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更243号
罪犯冯立臣，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年10月26日作出（2012）牙刑初字第220号刑事判决,以强奸罪判处冯立臣有期徒刑六年（刑期自2012年8月13日起至2018年8月12日止）。该犯于2013年1月25日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月13日起至2017年11月12日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期四个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯立臣在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯冯立臣在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、罪犯扣分审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯立臣在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立臣减去余刑（刑期自2012年8月13日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）濮中法刑申字第00023号
马晓静：
你因不服本院于2012年7月2日作出的（2015）濮中法刑二终字第00047号刑事判决，以原审判决认定你犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足为由向本院申请再审。
本院经审查认为：你构成非法吸收公众存款罪的事实，有你和同案犯刘中珍、曾琴英、郭素君、盛凤英、贺秀娣、许振宪供述，证人姚敏、吴丽敏、孙刚春、袁瑞英、万丽、赵淑荣等证言，被害人孙召贵、孔斌、王维星、冷淑君、彭志华、龚子瑞、杨俊等陈述，濮阳市天和投资管理有限公司借款理财合同、借据、保证函、收据及濮阳市和祥农民专业合作社定期互助金存单，濮阳市天和投资管理有限公司、濮阳市天和实业集团公司及其井下分公司、濮阳县一厂分公司、二厂分公司、皇甫分公司、马庄桥分公司工商登记档案，濮阳市天和实业集团公司宣传彩页，河南诚德信会计师事务所（2013）会鉴字第2号、（2014）会鉴字第5号司法会计鉴定书及报案人损失专项统计报告，濮阳市天和集团公司文件，中原油田公安局直属分局扣押清单、到案经过等书证佐证，足以认定。你未经金融主管部门批准，以高息引诱，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，行为扰乱了我国正常的金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。原判根据你在本案非法吸收公众存款犯罪中所涉数额及所起作用，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一五年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执849-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐京起
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐京起金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐京起在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐京起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1186号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行
代表人巩事全，行长。
被执行人李辉，男，1978年12月17日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人陶秀萍，女，1984年12月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王有华，男，1971年11月19日生，汉族，农民。
本院根据（2014）临东信证执字第178号号执行证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王有山、王有瑞、王有华所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张洪波
二〇一四年十月十日
书记员 孙宗峰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院拟文稿
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第360号
原告马某某某。
被告马某某。
原告马某某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年4月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年2月6日举办了婚礼，但未办理结婚登记。同居后生育了两女孩，长女马某甲，现随被告一起生活，次女马某乙，现随我一起生活。在共同生活期间，我与被告经常因生活琐事发生矛盾。2014年8月，我与被告再次因生活琐事发生矛盾，被告殴打了我，后把我送回娘家，我在娘家居住至今。现我起诉请求：1、长女马某甲由被告抚养，次女马某乙由我抚养，互不承担孩子抚养费；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告在娘家居住期间，我多次去叫未果。希望原告回来和我继续共同抚养子女。
经审理查明：原、被告于2004年2月6日按当地风俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。生育了两女孩，长女某甲，现随被告一起生活，次女某乙，现随原告一起生活。2014年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。期间，被告多次去叫未果。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告未办理结婚登记一起生活，属同居关系。长女马某甲，现随被告生活，次女马某乙，现随原告生活，且次女马某乙小于2岁，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，长女马某甲由被告抚养，次女马某乙由原告抚养较为适宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
长女马某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担，次女马某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一五年十月八日
书 记 员 马克祥
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初234号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙井全，长春市九台区人，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）227号起诉书，指控被告人孙井全犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人孙井全到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙井全于2016年11月16日17时，酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿九台区曙光大街由东向西行驶至阳光苑路口处与×××号丰田牌小型普通客车发生事故后被民警查获。经鉴定：从送检的孙井全血液中检出乙醇，其含量为200.47mg/100ml。经认定：孙井全负事故全部责任。现双方已和解。
上述事实,被告人孙井全在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙井全的供述；被害人李某的陈述；书证：到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录核查证明、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、仲裁调解书、调解协议、交通事故谅解书、收条、查询孙井全是否为党员的证明；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙井全在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙井全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宋 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11059号原告张志丹，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托代理人吴冬梅、任旭明（实习），福建宏信律师事务所律师。被告傅楠，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告王兵兵，男，1983年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告张志丹与被告傅楠、王兵兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志丹撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张志丹负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月十日书记员�林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告欧汉悠，男，1967年1月28日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧汉悠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币57，837.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57，837.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彪，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：韩文，男，1964年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
再审申请人王彪因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称通顺石料加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彪申请再审称,一、原审认定事实无证据支持。理由如下：1、关于2015年5月12日再审申请人与被申请人石料厂经营业主韩文签订《劳务分包合同》的事实，因当时签字后再审申请人对有些条款有异议，双方复印后各自在修改中，原件当时就销毁了。在修改过程被申请人业主就因酒驾入狱了，该合同实际上既无原件也没有实际履行；2、关于”29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向原告王彪支付完毕”的事实。被申请人向法庭提交的工资表并不是2015年5月12日签订劳务分包合同当日造表结算的；3、原审认定”2015年5月16日至2015年11月5日韩文服刑期间通顺石料加工厂一直由原告王彪经营”也无证据支持，若再审申请人与被申请人之间只是劳务承包关系，被申请人的经营活动应不属于劳务承包范围。二、原审认定双方所谓的《劳务分包合同》己实际履行无事实证据和法律依据支持。就《劳务分包合同》的形式而言，被申请人出示的仅是个复印件。就合同的权利义务而言，再审申请人承包的仅是劳务，被申请人业主韩文在2015年5月16日因酒驾入狱后已经不能履行该合同。三、再审申请人与被申请人之间的劳动关系并没有解除。原审判决认定在2015年5月12日前再审申请人与被申请人之间是劳动合同关系，从仲裁到一、二审被申请人都没有向法庭提交与再审申请人解除劳动合同的相关证据。再审申请人王彪的诉讼请求应得到支持，恳请法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
通顺石料加工厂答辩称：不同意王彪的再审申请和理由，王彪实际履行了《劳务分包合同》，自行招录工人负责生产、销售，销售款也未交于我方，我方不欠王彪劳动报酬。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回王彪的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王彪自2015年3月进入被申请人通顺石料加工厂工作，通顺石料加工厂以9000/月为标准向其发放了2015年3月、4月的劳动报酬。2015年5月12日，王彪与通顺石料加工厂签订《劳务分包合同》一份，双方约定通顺石料加工厂于2015年5月12日至2016年2月28日期间将该石料厂的生产劳务分包给王彪，王彪须按合同约定每月生产砂石1.5万方，通顺石料加工厂按9元每立方米给王彪结算劳动报酬，如未完成约定工作量则按实际完成方数的80%向王彪结算。王彪在本案仲裁阶段对于通顺石料加工厂提交的《劳务分包合同》的真实性无异议，一审庭审过程中也认可确实签订过《劳务分包合同》，故可以认定该《劳务分包合同》真实有效，王彪本人对于《劳务分包合同》的内容应当是清楚的。《劳务分包合同》签订当日，通顺石料加工厂即为该厂29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资58200元，并将以上29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向王彪支付完毕，王彪替工人代领工资的行为客观上也行使了其对工人的管理权。2015年5月16日，通顺石料加工厂经营业主韩文因酒驾被判处拘役半年，客观上失去了对于通顺石料加工厂的经营管理权。王彪对于前述事实也应当是清楚明确的，也应当清楚韩文入狱可能给通顺石料厂带来的影响，且至韩文出狱之前，通顺石料加工厂由王彪实际经营管理，王彪自行组织工人进行了生产、销售活动，并直接收取了部分款项，期间存在工人离职及王彪自行招用新工人的情况，工人提供劳务的对象实际上为王彪个人。
综合上述事实分析，可以认为王彪实际履行了《劳务分包合同》，其与通顺石料加工厂之间构成劳务关系。王彪的劳务报酬应当依据其与通顺石料加工厂签订的《劳务分包合同》中约定的内容进行结算，但是王彪未能提供相关证据证明其生产的砂石料量及销售所得款项。故王彪请求通顺石料加工厂应当向其支付2015年5月1日至2015年11月19日劳动报酬59700元的主张不能成立。因此，原审判决并无不当。
综上，王彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彪的再审申请。
审判长 彭 英 琪
审判员 伊 利
审判员 祁 万 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 傲云才次克
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终487号
原公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董聪湖，男，1978年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
原审被告人许丕巧，男，1983年5月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人董聪湖、许丕巧犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出(2016)闽0603刑初111号刑事判决：一、被告人董聪湖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人许丕巧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人董聪湖诈骗的未退还的赃款人民币九千一百元予以追缴；扣押在案的作案工具拉卡拉收款宝壹部、笔记本电脑伍台、银行卡陆张予以没收。宣判后，原审被告人董聪湖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董聪湖自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人董聪湖在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董聪湖撤回上诉。
漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林潇璇
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终487号原公诉机关漳州市龙文区人民检察院。上诉人（原审被告人）董聪湖，男，1978年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。原审被告人许丕巧，男，1983年5月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人董聪湖、许丕巧犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出(2016)闽0603刑初111号刑事判决：一、被告人董聪湖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人许丕巧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人董聪湖诈骗的未退还的赃款人民币九千一百元予以追缴；扣押在案的作案工具拉卡拉收款宝壹部、笔记本电脑伍台、银行卡陆张予以没收。宣判后，原审被告人董聪湖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董聪湖自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人董聪湖在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董聪湖撤回上诉。漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容代理审判员  杨 健代理审判员  蔡琛华二〇一六年十二月九日书 记 员  林潇璇附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。