北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7869号
上诉人（原审原告）：高全明，男，1964年5月24日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京豆豆厨食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区工业大院E区2号。
法定代表人：陈素云，总经理。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人高全明因与被上诉人北京豆豆厨食品有限公司（以下简称豆豆厨公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人高全明之委托诉讼代理人张国志、张雅然，被上诉人豆豆厨公司之委托诉讼代理人郭海英、莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高全明上诉请求：撤销原判，发回重审或是依法改判确认双方自2007年4月18日至2016年11月21日期间存在劳动关系；支付违法解除劳动关系赔偿金68600元；支付2007年4月18日至2016年11月21日期间未休年休假工资23655.17元；支付2014年11月21日至2016年11月21日期间周六日加班工资31540.22元、法定节假日加班工资10408.27元；支付2007年4月18日至2016年11月21日期间高温费6000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我于2007年4月18日入职豆豆厨公司，任职维修电工，月工资3430元。2016年11月21日豆豆厨公司以单位搬迁至河北固安为由强制给我调岗降薪，我不同意，豆豆厨公司便将我辞退。
豆豆厨公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
高全明向一审法院起诉请求：1.确认双方自2007年4月18日至2016年11月21日期间存在劳动关系；2.豆豆厨公司支付违法解除劳动关系赔偿金68600元；3.豆豆厨公司支付2007年4月18日至2016年11月21日期间未休年休假工资23655.17元；4.豆豆厨公司支付2014年11月21日至2016年11月21日期间周六日加班工资31540.22元、法定节假日加班工资10408.27元；5.豆豆厨公司支付2007年4月18日至2016年11月21日期间高温费6000元。
一审法院认定事实：高全明于2007年4月18日入职豆豆厨公司，任职维修电工。高全明向豆豆厨公司提供劳动至2016年11月21日。关于此后未在提供劳动的原因，高全明主张系因其被豆豆厨公司辞退，豆豆厨公司主张系因豆豆厨公司需要搬迁，豆豆厨公司与高全明协商调整岗位，高全明提出要考虑，但之后未再回公司上班。2016年11月22日，高全明向大兴仲裁委申诉，要求1.确认双方自2007年4月18日至2016年11月21日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金68600元；3.支付2007年4月18日至2016年11月21日期间未休年休假工资23655.17元；4.支付2014年11月21日至2016年11月21日期间休息日加班工资31540.22元、法定节假日加班工资10408.27元；5.支付2007年4月18日至2016年11月21日期间高温费6000元。因高全明无正当理由未到庭，大兴仲裁委按撤回仲裁申请处理。2016年11月25日，豆豆厨公司以短信方式向高全明发送到岗通知，要求高全明至豆豆厨公司上班。高全明收到该通知后未至豆豆厨公司上班。2016年12月，豆豆厨公司停止为高全明缴纳社会保险。2017年1月10日，高全明以同样的请求再次向大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委对其申请请求不予受理。高全明不服前述不予受理通知书，诉至法院。庭审中，高全明与豆豆厨公司均认可高全明在2014年1月1日至2016年11月21日期间已休年休假8天。
庭审中，高全明向法院提交以下证据：
1.劳动合同书，证明高全明与豆豆厨公司约定的工作地点为北京，高全明主张的劳动合同解除之日，合同并未到期。豆豆厨公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称约定的工作地点是北京，现在工作地点也是北京，但双方劳动合同至今未解除；
2.银行流水，证明离职前12个月高全明的实发工资数额，备注中写“薪资”的是高全明的工资。豆豆厨公司对该证据的真实性、证明目的均认可，称认可高全明2014年12月1日至2016年10月31日期间实发工资数额；
3.参保人员养老保险缴费基数表，证明高全明累计工作年限，其应自2007年4月18日开始每年享受10天年休假。豆豆厨公司对该份证据真实性认可，证明目的不认可。称该份证据显示高全明自2004年9月开始没有缴费记录，而高全明系于2007年4月18日入职豆豆厨公司，期间存在中断。
豆豆厨公司向法院提交2013年、2014年、2015年综合工时审批许可决定书，证明高全明在职期间实行综合工时，豆豆厨公司实行综合工时制度有国家审批。高全明对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称除了操作工、品控员有综合工时审批之外，高全明是维修电工，没有综合工时审批；
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于双方之间劳动关系存续期间。高全明与豆豆厨公司均认可双方在2007年4月18日至2016年11月21日期间存在劳动关系，对此法院不持异议。
关于违法解除劳动关系赔偿金。高全明主张其被豆豆厨公司违法辞退，但对其主张，高全明未提交充分证据予以证明。豆豆厨公司否认其公司将高全明辞退，否认双方之间的劳动关系已解除。因高全明未能提交充分证据证明其被豆豆厨公司违法解除，其应承担相应举证不能不利后果，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
关于未休年休假工资问题。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，高全明与豆豆厨公司均认可高全明在2014年1月1日至2016年11月21日期间已休年休假天数为8天，豆豆厨公司在前述期间未向高全明支付过未休年休假工资。高全明主张的其在前述期间未休年休假天数为21天的主张，未超过法律规定的相关标准，豆豆厨公司应向高全明支付前述期间的未休年休假工资。具体数额，以法院核算的金额为准。关于豆豆厨公司提出以高全明旷工时间折抵年休假的主张，于法无据，法院不予支持。关于高全明要求2014年1月1日前的未休年休假工资，因为已经超过豆豆厨公司的工资保管备查期限，高全明未能提交充分证据证明其在该段期间未休年休假且豆豆厨公司未向其发放未休年休假工资，故法院对其该部分诉讼请求不予支持。
关于加班工资。劳动者对于加班的事实负有举证责任，高全明未能提交充分证据证明其存在周六日和法定节假日加班的事实，故其主张周六日及法定节假日加班工资，无事实依据，法院不予支持。
关于高温津贴。高全明未能提交充分证据证明其所从事的岗位符合用人单位应当支付劳动者高温津贴的条件，故其要求豆豆厨公司支付其高温津贴的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。判决：一、确认高全明与北京豆豆厨食品有限公司自2007年4月18日至2016年11月21日期间存在劳动关系；二、北京豆豆厨食品有限公司于法院判决生效之日起十日内支付高全明2014年1月1日至2016年11月21日期间未休年休假工资6544.28元；三、驳回高全明的其他诉讼请求。如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高全明主张违法解除劳动关系赔偿金，但未能提交其被豆豆厨公司违法解除的充分证据，一审法院驳回其该诉请，并无不当。关于加班工资及高温津贴，高全明未能提交充分证据证明其存在周六日和法定节假日加班的事实，亦未能提交充分证据证明其所从事的岗位符合用人单位应当支付劳动者高温津贴的条件，一审法院驳回其该两项诉请，并无不当。高全明上诉坚持对上述三项的异议，事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，高全明未能提供2007年4月18日至2014年1月1日前豆豆厨公司未向其发放未休年休假工资的充分证据，一审法院根据本案证据情况及相关法律规定，对高全明2014年1月1日至2016年11月21日期间未休年休假工资所做确定，并无不当。高全明上诉坚持对此项的异议，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，高全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高全明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍