wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4437号
原告陈笋，男，1985年2月14日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
被告ＸＸ书，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住仪征市。
原告陈笋与被告ＸＸ书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈笋到庭参加诉讼，被告ＸＸ书经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告陈笋借款20000元；2.给付从2015年9月起到实际还款日按月息2%计算的利息；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ书因做化工材料生意向我借款，我于2015年8月2日通过仪征农商行账户转款20000元至被告ＸＸ书仪征农商行的账户内,同日被告出具借条一张，约定利息按月息2%计算。此后，我多次向被告追要本息未果。
被告ＸＸ书在本院规定的答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。
经审理查明，2015年8月2日原告通过其在江苏仪征农村商业银行的账户（账号为62×××70）转款20000元至被告的江苏仪征农村商业银行的账户（账号为62×××29）,被告ＸＸ书于同日向原告陈笋出具借条一份，载明:“今借到陈笋身份证号人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款利息为月息2%，借款期限自2015年8月2日起至2015年10月2日止。”此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中原告提供的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述等证据可以证明原告向被告提供了借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告ＸＸ书未能及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还所欠借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告所主张2015年9月1日至2015年10月2日的利息，因双方已明确约定按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所主张2015年10月3日至实际还款日的逾期利息，虽原、被告未约定利率，但依据法律规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该部分利息本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ书于本判决生效之日起10日内给付原告陈笋借款20000元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：a）
审 判 长 冯 军
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 时 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾宪兴
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第57号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市。
法定代表人张世波，该分行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告曲学英，女，1971年8月4日生，汉族，住陕县。
被告贺志敏，男，1970年2月16日生，汉族，住陕县，系曲学英丈夫。
被告王效军，男，1974年3月16日生，汉族，住三门峡市。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告曲学英、贺志敏、王效军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与信用卡申请人、被告曲学英签订《中国银行信用卡领用合约》，约定向该持�人发出额度为35万元的信用卡一张（后增额），用于该持卡人在原告处办理汽车分期业务。现持卡人长期逾期还款。并且用于抵押担保的车辆被其私自处置、下落不明、无法实现，其配偶向原告出具还款计划承诺还款，为使债权能够得到实现，原告请求判令：1、被告清偿对原告的信用卡欠款本金（本金368342.52元）、利息、滞纳金等合计507574.31元（利息滞纳金计算至2015年6月10日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）。2、二被告承担原告实现债权费用包括诉讼阶段律师费2万元、执行阶段代理费5万元等。以上诉讼标的合计57万元。审理中，原告中国银行股份有限公司三门峡分行向本院提交追加共同被告申请书，要求追加王效军作为本案共同被告，连带清偿持卡人对原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计507574.31元（利息滞纳金暂算止2015年6月10日，此后至实际清�之日仍按此标准计算）及原告为实现债权所支出的律师费7万元。
审理中查明，本案被告曲学英因涉嫌信用卡恶意透支犯罪，已由三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队于2014年7月立案侦查。
本院认为，本案为信用卡纠纷，该纠纷发生系被告曲学英持原告为其发放额度为35万元的信用卡，多次透支并逾期还款，从而引发的诉讼，而就本案被告曲学英的上述行为，因涉嫌银行卡恶意透支犯罪，已由三门峡市公安局崤山分局案件侦查大队于2014年7月立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应由已立案侦查的公安机关解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（�）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
本案受理费9500元，退回原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一五年十月三十日
书记员 崔雪涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初989号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路口交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼大代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：牟盼，男，土家族，1991年8月3日出生，个体运输从业者，住湖北省利川市。
被告：周鹏，男，汉族，1986年5月6日出生，住湖北省利川市。
原告港联融资租赁有限公司与被告牟盼、被告周鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人朱俊平到庭参加诉讼。被告牟盼、被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告牟盼承担本案诉讼费用，被告周鹏负连带给付责任。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告牟盼签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂恩利川Ｌ×××××），合同约定被告牟盼以融资租赁方式向原告租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告牟盼、被告周鹏签订《担保协议》，约定被告周鹏对被告牟盼上述合同债务提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告牟盼从2015年11月26日开始拒不支付租金，累计拖欠租金5期合计68,463.58元，并产生逾期违约金29,184.02元。原告多次催告，被告牟盼拒不支付，被告周鹏拒不承担保证责任，原告遂向人民法院起诉。本案审理过程中，被告牟盼电话告知原告的委托诉讼代理人其已支付全部欠款，经在原告财务计算机系统查询，显示被告牟盼的欠款余额为零。原告遂要求被告牟盼承担本案诉讼费用，但被告牟盼拒绝支付。
被告牟盼、被告周鹏未到庭答辩。
原告港联融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对相关证据和事实认定如下：1、原告港联融资租赁有限公司提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》，被告牟盼在《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》上签名、捺印，被告周鹏、被告牟盼在《担保协议》上签名、捺印。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告牟盼、被告周鹏拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》成立、有效。被告周鹏对被告牟盼所负上述合同债务提供了连带责任保证，约定的保证期间为二年。2、原告港联融资租赁有限公司提交了《车辆交付清单》，被告牟盼在《车辆交付清单》上签名、捺印。经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告牟盼、被告周鹏拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明被告牟盼已提取了租赁车辆，原告港联融资租赁有限公司已履行了提供租赁物的合同义务。3、原告港联融资租赁有限公司自认在本案诉讼期间收到被告牟盼支付的租金尾款。
本院认为：原告港联融资租赁有限公司与被告牟盼签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原告港联融资租赁有限公司按照合同约定向被告牟盼提供了租赁物，被告牟盼应按照合同的约定向原告港联融资租赁有限公司支付租金。被告牟盼未按期支付租金，是对合同的违反，应承担支付租金及支付逾期违约金的责任。被告牟盼在港联融资租赁有限公司起诉后向其支付了租金尾款，本案案件受理费应由其负担，被告周鹏作为连带责任保证人应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本案案件受理费2,242元，减半收取计1,121元，由被告牟盼负担，被告牟盼于本判决生效之日起十日内将上述案件受理费给付原告港联融资租赁有限公司，被告周鹏负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年五月十五日
书记员 李敏秀
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初117号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人佘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日15时许，被告人佘某某酒后无证驾驶小型普通客车，沿荆门市东宝区漳河大道由西向东行驶，行至漳河大道苏集村公交站台路段时，与同向前方苏某某驾驶的环卫电动三轮车相撞，造成苏某某受伤及两车受损的交通事故，佘某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定：在佘某某的血液中检出“乙醇”成份，含量为150.1mg／100ml。
公诉机关指控被告人佘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人佘某某当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人佘某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人佘某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人佘某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，案件揭发及办理经过，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，交通事故照片，指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，证人周某某的证言，谅解书，审前社会调查表，被告人佘某某的户籍证明及供述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人佘某某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。虽社区矫正机关建议对被告人佘某某适用社区矫正刑罚，但被告人佘某某酒后驾驶机动车，且无证驾驶，发生交通事故，并负全部责任，对其不宜判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 王金菊
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴清涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6630号
申请人盛明。
被执行人陆晓东。
被执行人杨菊芳。
盛明与陆晓东、杨菊芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第0968号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告陆晓东、杨菊芳于2015年6月30日前返还原告盛明借款本金共计4386974.88元，并支付自每笔借款之日至2015年6月9日的利息30万元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如被告陆晓东、杨菊芳未按上述协议第一条履行，则被告陆晓东、杨菊芳需返还原告盛明借款本金共计4386974.88元，并支付自每笔借款之日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息、逾期利息。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费减半收取23268元，由被告陆晓东、杨菊芳负担，于2015年6月30日前直接给付原告盛明，原告盛明预缴纳的案件受理费本院不在退还。”因被告陆晓东未履行法律文书所确定的义务，权利人盛明于2015年11月20日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的4410242.88元，执行费46502元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得款23268元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因被执行人陆晓东涉案较多，案件标的金额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得诉讼费返还款23268元。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江民初字第0968号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月六日
书记员 杜 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第852号
罪犯吴玉华。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年4月2日作出（2012）娄中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人吴玉华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴玉华在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴玉华提请减刑。
经审理查明，罪犯吴玉华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴玉华共获得奖励分144.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉华减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1273号
原告：王小彦，男，1961年6月17日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
被告：钟永荣，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王小彦与被告钟永荣健康权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。王小彦于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小彦以需进一步调查取证为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王小彦负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林 静
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初264号
原告：姚某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1965年7月9日出生，汉族，住项城市。
被告：苏某某，又名苏光华，男，1960年5月8日出生，汉族，住项城市。系韩某某之夫。
原告姚某某与被告韩某某、苏某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告姚某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿提出撤诉申请，并不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费50元，由原告姚某某负担。
审判员 白 光
二〇一七年二月八日
书记员 麻会广
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4750号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄�罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托诉讼代理人主山，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告王守红，男，1972年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王守红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人主山到庭参加诉讼，被告王守红经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告王守红于2013年2月27日在原告处申请办理了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张，被告于2015年5月14日透支42000元，被告未按时归还欠款，给原告造成损失，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还透支款本金16200.18元及利息等相关费用。
被告王守红应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告王守红向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××52的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2015年5月14日始，被告累计透支人民币42000元，后被告偿还部分本金，尚欠本金14600.18元及利息未还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王守红签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2016年11月21日，被告王守红透支人民币14600.18元，被告王守红虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，�合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王守红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守红于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币14600.18元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王守红负担185元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 群
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第362号
申请执行人齐某。
被执行人周某某。
申请执行人齐某与被执行人周某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）长民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第362号
申请执行人梁从勇，男，汉族，1972年6月3日生，住址：长春市二道区八里堡街道开封委***组，身份证号：。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区远达大街39号2号楼106、107室。
申请执行人梁从勇与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市仲裁委员会已发生法律效力的长仲裁字（2015）第126号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案经本院执行已将仲裁裁决书确定了违约金、仲裁费11098.79元全部给付申请执行人，申请执行人向本院申请撤销裁决书第一项即被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司立即为梁从勇办理房地产权属证书，案件已执行完毕，申请人向本院申请终结本案执行，经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结长春市仲裁委员会长仲裁字（2015）第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢铁铮
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复1号
复议申请人（被执行人）：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司总经理
申请执行人：北京众望泰福建材有限公司，住所在北京市朝阳区十八里店乡陈家村98号1218A。
法定代表人：范海军，该公司总经理。
申请复议人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武建设公司）因与申请执行人北京众望泰福建材有限公司（以下简称众望泰福公司）申请不予执行仲裁裁决一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪武建设公司原审异议称，异议人与众望泰福公司买卖合同纠纷，经北京仲裁委作出京仲裁字第0630号裁决书，申请人已向法院申请强制执行。在仲裁庭审中众望泰福公司为证明其超出合同约定供货额的合理性，向仲裁委提交伪造的证据《瓷砖增补协议》，而北京仲裁委没有排除该证据，导致不利于异议人的仲裁结果，异议人根据民诉法第二百三十七条第二款第四项的规定，向法院申请不予执行该仲裁裁决书。
原审查明，2016年8月20日，沪武建设公司与众望泰福公司签订瓷砖买卖合同，约定沪武建设公司向众望泰福公司购买价值71万元的瓷砖。在履行过程中，双方因瓷砖质量、所欠货款金额产生纠纷。2017年4月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0630号裁决书，裁决沪武建设公司给付众望泰福公司货款238033元及利息、律师费。在执行过程中，沪武建设公司向本院提出，众望泰福公司在仲裁庭审中向仲裁委提交了伪证《瓷砖增补协议》，而北京仲裁委没有排除该证据，故申请不予执行该仲裁裁决书。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项虽然规定“裁决所根据的证据是伪造的，人民法院裁定不予执行”。但异议人沪武建设公司仅向本院提出众望泰福公司在仲裁中提交了伪证，未能提供相关证据予以证明其主张，故异议人沪武建设公司提出的众望泰福公司在仲裁中提交了伪证的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏沪武建设集团有限公司提出的异议请求。
沪武建设公司向本院申请复议称，根据法律规定，裁决所依据的证据是伪造的，人民法院应当裁定不予执行。众望泰福公司提供的《瓷砖增补协议》系伪证，执行法院应当裁定不予执行北京仲裁委员会作出的京仲裁字第0630号裁定书，请求撤销原审裁定。
本院查明的事实与原审一致。另查明，众望泰福公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0630号裁决，于2017年7月25日向本院申请执行。本院立（2017）苏10执206号执行案件，后以被执行人沪武建设公司住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定将案件指定扬州市江都区人民法院执行。在扬州市江都区人民法院执行过程中，被执行人沪武建设公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定，仲裁裁决执行案件，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。基层人民法院依上级法院的指定执行取得相应执行案件管辖权，在执行过程中，当事人对执行行为或执行标的提出异议，可由执行法院负责审查。但涉及被执行人申请撤销仲裁裁决和申请不予执行仲裁裁决事由的，其审查权仍然由中级法院行使。本案系由本院指定原审法院执行，在执行过程中，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当告知其向本院提出申请。故原审法院对沪武建设公司提出的不予执行仲裁裁决申请无审查权，原审执行裁定应予撤销。本院依据《最高人民法院<关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二〇一八年一月十日
书记员 孙 妍
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复1号复议申请人（被执行人）：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司总经理申请执行人：北京众望泰福建材有限公司，住所在北京市朝阳区十八里店乡陈家村98号1218A。法定代表人：范海军，该公司总经理。申请复议人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武建设公司）因与申请执行人北京众望泰福建材有限公司（以下简称众望泰福公司）申请不予执行仲裁裁决一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沪武建设公司原审异议称，异议人与众望泰福公司买卖合同纠纷，经北京仲裁委作出京仲裁字第0630号裁决书，申请人已向法院申请强制执行。在仲裁庭审中众望泰福公司为证明其超出合同约定供货额的合理性，向仲裁委提交伪造的证据《瓷砖增补协议》，而北京仲裁委没有排除该证据，导致不利于异议人的仲裁结果，异议人根据民诉法第二百三十七条第二款第四项的规定，向法院申请不予执行该仲裁裁决书。原审查明，2016年8月20日，沪武建设公司与众望泰福公司签订瓷砖买卖合同，约定沪武建设公司向众望泰福公司购买价值71万元的瓷砖。在履行过程中，双方因瓷砖质量、所欠货款金额产生纠纷。2017年4月11日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0630号裁决书，裁决沪武建设公司给付众望泰福公司货款238033元及利息、律师费。在执行过程中，沪武建设公司向本院提出，众望泰福公司在仲裁庭审中向仲裁委提交了伪证《瓷砖增补协议》，而北京仲裁委没有排除该证据，故申请不予执行该仲裁裁决书。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项虽然规定“裁决所根据的证据是伪造的，人民法院裁定不予执行”。但异议人沪武建设公司仅向本院提出众望泰福公司在仲裁中提交了伪证，未能提供相关证据予以证明其主张，故异议人沪武建设公司提出的众望泰福公司在仲裁中提交了伪证的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人江苏沪武建设集团有限公司提出的异议请求。沪武建设公司向本院申请复议称，根据法律规定，裁决所依据的证据是伪造的，人民法院应当裁定不予执行。众望泰福公司提供的《瓷砖增补协议》系伪证，执行法院应当裁定不予执行北京仲裁委员会作出的京仲裁字第0630号裁定书，请求撤销原审裁定。本院查明的事实与原审一致。另查明，众望泰福公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0630号裁决，于2017年7月25日向本院申请执行。本院立（2017）苏10执206号执行案件，后以被执行人沪武建设公司住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定将案件指定扬州市江都区人民法院执行。在扬州市江都区人民法院执行过程中，被执行人沪武建设公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，仲裁裁决执行案件，由被执行人住所地或者被执行财产所在地的中级人民法院管辖。基层人民法院依上级法院的指定执行取得相应执行案件管辖权，在执行过程中，当事人对执行行为或执行标的提出异议，可由执行法院负责审查。但涉及被执行人申请撤销仲裁裁决和申请不予执行仲裁裁决事由的，其审查权仍然由中级法院行使。本案系由本院指定原审法院执行，在执行过程中，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当告知其向本院提出申请。故原审法院对沪武建设公司提出的不予执行仲裁裁决申请无审查权，原审执行裁定应予撤销。本院依据《最高人民法院》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 阮 骏二〇一八年一月十日书记员 孙 妍
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3858号
原告：孔亮，男，1985年10年20日出生，汉族，住南部县。
被告：梁谨，男，1989年11月16日出生，汉族，住南部县。
被告：王雪，女，1991年4月23日出生，汉族，住南部县。
被告：何康，男，1994年3月18日出生，汉族，住南部县。
孔亮与梁谨、王雪、何康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告孔亮于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔亮撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由孔亮负担。
审判员 许筱然
二〇一七年十一月二日
书记员 鲜永清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02054号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：重庆协信购物中心发展管理有限公司北部新区分公司，住所地重庆市渝北区金开大道66号附14、15号。
负责人：林红，负责人。
委托代理人：冯惊雷，该公司员工。
委托代理人：张麟乐，该公司员工。
上诉人ＸＸ与被上诉人重庆协信购物中心发展管理有限公司北部新区分公司（以下简称协信分公司）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月28日作出（2013）渝北法民初字第04866号民事判决。上诉人ＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人ＸＸ、被上诉人协信分公司之委托代理人冯惊雷、张麟乐参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2012年5月2日签订《劳动合同书》约定：合同期限从2012年5月2日至2015年5月2日，试用期为3个月；工作内容：工程物业部门从事秩序维护工作；工资不得低于当地最低工资标准；原告在试用期不符合录用条件的，被告可随时解除劳动合同。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。同日，被告给原告的入职信载明原告试用期内工资为2200元，转正后工资为2300元。被告当庭提交了原告于2012年6月26日亲笔书写的《检讨》，其内容为：2012年6月23日上晚班，在下班之前未巡检，本人未能最先得知，至班长巡检才得知电线被盗，存在工作过失大意。在此，对不起公司，对不起领导，后悔的心情无法形容。原告庭审中称该检讨系原告自己写着玩，不知道怎么到被告处，该检讨书中的事实不属实。2012年6月30日，被告以原告在试用期不合格为由解除了与原告的劳动关系。2012年8月27日，被告向原告补发了书面解除劳动合同通知书。2012年9月3日，原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2200元，该委认为被告解除理由并无不当，驳回了原告的请求。原告于2012年11月5日收到仲裁裁决书。2012年11月8日，原告向一审法院递交起诉状、原被告身份信息资料、仲裁送达回执，未递交仲裁裁决书。后原告补充递交了仲裁裁决书后，一审法院于2013年2月5日立案受理。
ＸＸ一审诉称：原告于2012年5月2日到被告公司工作，并与被告签订书面劳动合同约定原告从事秩序维护员工作。原告上班至2012年6月30日，被告无故在试用期内解除劳动合同。被告事先未告知原告，也没在合同中约定录用条件。被告没有证据证明原告不符合录用条件，被告解除劳动合同的行为违法。故起诉请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2200元。
协信分公司一审辩称：原告于2012年5月2日进入被告公司工作，原告在试用期内，因不符合被告公司录用条件，被告依法解除与原告的劳动合同，被告的行为不存在违法。原告未在收到仲裁裁决书后15天内起诉，超过法定的起诉期，应驳回原告起诉。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告是否在法定期限内起诉以及被告在试用期内解除劳动合同是否合法，被告应否向原告支付解除劳动合同的赔偿金。针对争议焦点，一审法院评判如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2012年11月5日收到仲裁裁决书，2012年11月8日向一审法院提交起诉状等相关资料，原告向一审法院递交起诉状之日应认定为原告提起诉讼之日，故原告的起诉没有超过法定期间。
关于被告在试用期内解除劳动合同是否合法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的……同时，原被告在劳动合同书中亦约定原告在试用期不符合录用条件的，被告可随时解除劳动合同。录用条件依用人单位经营范围和管理需要而定，法律并未规定必须事先告知或要在合同中约定。本案中，原告在试用期内身为秩序维护人员，其日常例行巡检为其基本工作职责，却疏忽大意，未履行职责，原告自己书写的检讨也证明原告也认识其自身工作存在不足。被告在试用期内基于原告的工作表现解除与原告的劳动合同，符合上述法律规定及双方约定，合法有据，不存在违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。检讨有原告亲笔签名，原告称检讨不属实，无充分证据证明。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：“驳回原告ＸＸ的诉讼请求。本案受理费5元，不予收取。”
上诉人ＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要事实和理由如下：法院应当审查被上诉人举示的“检讨”证据的合法来源及关联性，被上诉人没有举证证明“录用条件”及相关的用工标准。
被上诉人协信分公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：协信分公司在试用期内以不符合录用条件为由解除与ＸＸ的劳动合同是否合法。现评析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定可知，用人单位录用劳动者的相关条件可由用人单位依其经营范围和管理需要而定，我国法律并未规定必须事先告知劳动者或要在劳动合同中明确约定。根据ＸＸ与协信分公司签订的劳动合同书内容可知，协信分公司有权基于ＸＸ在试用期内因不符合该司之录用条件而随时解除劳动合同。本案中，ＸＸ在试用期内身为秩序维护人员，其日常例行巡检为其基本工作职责，却疏忽大意，未履行职责，ＸＸ签字确认的《检讨》也证明其认识到自身工作存在不足。协信分公司据此解除与ＸＸ之间的劳动合同符合前述法律规定及双方的合同约定，一审法院判定协信分公司解除劳动合同合法并无不当。故对于ＸＸ提出的协信分公司没有举证证明“录用条件”及相关的用工标准的主张，本院不予支持。
虽然ＸＸ称该《检讨》内容不属实，并质疑该证据的来源合法性，但对此说法，ＸＸ缺乏直接证据佐证，故对于ＸＸ提出的《检讨》来源缺乏合法性及关联性的主张，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ之上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王银银
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初558号
原告潘大乐，男，1964年7月9日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区。
被告李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现下落不明。
被告韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现下落不明。
原告潘大乐与被告李福泉、韦建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，并依法由审判员梁俊星、梁伟和蒙元佳组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘大乐到庭参加诉讼，被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘大乐诉称：被告李福泉、韦建芬在里建团结农场办木片厂，因缺少资金于2013年5月22日向原告借款55000元，有两被告立下的借条为凭，借条约定被告自2015年7月25日起每个月25号前还款给原告6000元，在10个月内还清借款。可一天过一天，一月过一月，被告根本没有按计划在每月25号前还款，而是东躲西藏，打电话也不通，无法见面。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李福泉、韦建芬偿还原告借款55000元及支付5000元的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有:
1、人口查询表两张，拟证明两被告身份情况；
2、借条1张及武鸣县锣圩信用社业务回单一张，拟证明被告李福泉、韦建芬向原告借款事实。
被告李福泉、韦建芬未答辩及提交相关证据。
本案调查重点为：原告请求两被告返还借款55000元及支付逾期利息有何事实及法律依据？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。另，庭审过程中，原告将对利息部分的诉讼请求变更为要求两被告自2016年5月26日起至本案判决生效之日起，以本金55000元为基数，按照年利率6%支付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。被告李福泉、韦建芬出具给原告潘大乐的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以充分证明被告向原告借款55000元的事实，双方借贷关系清楚，本院对该借贷事实予以认定；至于逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因被告李福泉、韦建芬未按约定期限归还借款，原告潘大乐主张以本金55000元为基数，自2016年5月26日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李福泉、韦建芬共同返还原告潘大乐借款本金55000元；
二、被告李福泉、韦建芬共同支付原告潘大乐逾期还款利息（利息计算：以本金55000元为基数，自2016年5月26日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%进行计算）；
案件受理费1300元，由被告李福泉、韦建芬承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁俊星
审判员 梁 伟
审判员 蒙元佳
二〇一六年七月四日
书记员 覃洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第360号
原告：桐乡市洲泉鸿运皮革商店。
代表人：刘建军。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：王小燕。
委托代理人：郁洪富。
本院在审理原告桐乡市洲泉鸿运皮革商店诉被告王小燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉鸿运皮革商店撤回起诉。
本案受理费1826元，减半收取913元，财产保全费870.00元，合计1783元，由原告桐乡市洲泉鸿运皮革商店负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程 贇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第379号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王潇。
被告杨小琴。
本院在审理原告王潇诉被告杨小琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告王潇撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一四年一月九日
书记员 朱玉梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1186号
原告：许俊，男，1973年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：龚普鸿，男，1969年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：顾琼，女，1974年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告许俊诉被告龚普鸿、顾琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊的委托诉讼代理人曹兆飞，被告龚普鸿到庭参加诉讼，被告顾琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚普鸿、顾琼立即共同偿还借款55万元，并自2016年6月13日起按照年息18%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告龚普鸿多次向原告许俊借款，2016年6月13日龚普鸿向许俊出具借条确认截至2016年6月13日止，累计结欠原告借款55万元，并约定利息为月息1.5%。借款到期后被告未予偿还。现原告为维护其合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告龚普鸿辩称，借款事实无异议，原告与我是多年的朋友和生意合伙人，2012年时向原告借款70万元，我从2012年至2016年每年都在分期还款，2016年6月我们双方对账后确认还欠本金55万元，并按年息18%支付利息。因为公司去年经济困难，所以没有及时偿还，之后有资金一定会还钱，希望双方能够调解。
被告顾琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月13日被告龚普鸿向原告许俊出具借条一份，载明：截至2016年6月13日止累计结欠许俊人民币借款本金共五十五万元整（月息1.5%）以此借条为准，原先的所有借条全部作废。此后被告未有还款，现原告诉至法院提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚普鸿向原告许俊借款55万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款时双方约定按月息1.5%标准支付利息，该约定符合法律规定，原告许俊要求被告龚普鸿偿还借款本金55万元并按月息1.5%标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在龚普鸿与顾琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同归还，原告主张由顾琼共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告顾琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚普鸿、顾琼于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许俊偿还借款55万元，并按月息1.5%标准支付从2016年6月13日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计9300元，由被告龚普鸿、顾琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周莹莹
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1186号案件执行款，承办人周莹莹”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1186号原告：许俊，男，1973年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被告：龚普鸿，男，1969年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：顾琼，女，1974年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告许俊诉被告龚普鸿、顾琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊的委托诉讼代理人曹兆飞，被告龚普鸿到庭参加诉讼，被告顾琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚普鸿、顾琼立即共同偿还借款55万元，并自2016年6月13日起按照年息18%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告龚普鸿多次向原告许俊借款，2016年6月13日龚普鸿向许俊出具借条确认截至2016年6月13日止，累计结欠原告借款55万元，并约定利息为月息1.5%。借款到期后被告未予偿还。现原告为维护其合法权益诉至法院，提出上述诉讼请求。被告龚普鸿辩称，借款事实无异议，原告与我是多年的朋友和生意合伙人，2012年时向原告借款70万元，我从2012年至2016年每年都在分期还款，2016年6月我们双方对账后确认还欠本金55万元，并按年息18%支付利息。因为公司去年经济困难，所以没有及时偿还，之后有资金一定会还钱，希望双方能够调解。被告顾琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月13日被告龚普鸿向原告许俊出具借条一份，载明：截至2016年6月13日止累计结欠许俊人民币借款本金共五十五万元整（月息1.5%）以此借条为准，原先的所有借条全部作废。此后被告未有还款，现原告诉至法院提出前列诉请。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚普鸿向原告许俊借款55万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款时双方约定按月息1.5%标准支付利息，该约定符合法律规定，原告许俊要求被告龚普鸿偿还借款本金55万元并按月息1.5%标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在龚普鸿与顾琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同归还，原告主张由顾琼共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告顾琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚普鸿、顾琼于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许俊偿还借款55万元，并按月息1.5%标准支付从2016年6月13日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计9300元，由被告龚普鸿、顾琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  周莹莹二〇一七年五月二十四日书记员  梁晶晶附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1186号案件执行款，承办人周莹莹”）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0154号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜某，农民。曾因盗窃，于2013年12月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；还因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月24日刑满释放；再因盗窃，于2014年9月25日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；仍因盗窃，于2014年10月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；再次因犯盗窃罪，于2015年1月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月30日刑满释放；仍因盗窃，于2015年2月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杜某于2015年3月29日19时许，至苏州市吴中经济开发区东湖村xxx号南侧门口，趁无人之际，窃得被害人潘某停放于此处的新大洲牌TDR75Z型电瓶车1辆，价值人民币1215元。
破案后，公安机关追缴了上述被盗的电瓶车并已发还被害人潘某。
归案后，被告人杜某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人潘某的陈述笔录，证人朱某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，被盗电动车的照片，购买凭证，价格鉴证结论书，指认笔录，被告人杜某的户籍证明及前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杜某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年7月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄丹丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢578号
申请人石玉英，女，1975年8月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人姬小平，男,1979年1月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人石玉英与被执行人姬小平借款合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人的可供执行财产。经查，被执行人无可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员高艳丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 查 如 汉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2625号
原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行（简称“上海农商银行奉贤支行”）。
负责人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：麻继伟。
委托诉讼代理人：麻高怀，系被告麻继伟父亲。
被告：李新荣。
原告上海农商银行奉贤支行与被告麻继伟、李新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉梅、被告麻继伟之委托诉讼代理人麻高怀均到庭参加了诉讼，被告李新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告麻继伟归还借款本金人民币393,257.89元；2、被告麻继伟偿付截至2017年1月25日的利息31,833.24元，并偿付以尚欠借款本金为基数自2017年1月26日起至本息清偿日止按合同约定计算的逾期利息；3、被告麻继伟承担律师费12,098元；4、被告麻继伟、李新荣承担抵押担保责任。事实与理由：原告上海农商银行奉贤支行诉称，2009年9月17日，被告麻继伟与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》一份，由被告麻继伟、李新荣以其所有的房屋即座落于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押向原告借款448,000元，借款期限为2009年8月24日至2039年8月24日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款利率为基准利率下浮30%；逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%，采用按月等额本息还款法；借款人累计三个月拖欠应还借款本金和/或利息的，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布借款提前到期；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括…律师费…等，均由借款人承担；抵押担保的债权范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金…、以及债权实现费（包括但不限于…律师费…等）。2009年9月10日，双方就该房产办理了抵押权登记。2009年8月24日，原告按约向被告发放了贷款448,000元。但被告多次出现拖欠还款的行为，截至2017年1月25日拖欠借款本金393,257.89元及利息31,833.24元。原告因催讨款项花费律师费12,098元。
被告麻继伟辩称，同意原告的诉讼请求，但律师费过高。
被告李新荣未作答辩称。
原告为其诉讼请求向法庭提交了证据：《个人房屋抵押借款合同》、放贷凭证、抵押登记证明、贷款账户明细、律师费发票。两被告未提供证据，对原告证据均无异议。本院经审核，对原告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告麻继伟之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告麻继伟应在合同约定的期限内履行归还借款本息的合同义务，故本院对于原告要求被告麻继伟归还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告麻继伟、李新荣就其房屋向原告进行抵押担保，在其未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权。对于原告主张的律师费，并未高于相关律师收费标准，故本院亦予以支持。被告李新荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻继伟于本判决生效之日起十日内返还原告上海农商银行奉贤支行借款本金393,257.89元；
二、被告麻继伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行截至2017年1月25日的利息31,833.24元；并偿付自2017年1月26日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按《个人房屋抵押借款合同》约定方式计算的逾期利息；
三、被告麻继伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海农商银行奉贤支行律师费12,098元；
四、被告麻继伟、李新荣对上述第一、二、三项的付款义务承担抵押担保责任；若被告麻继伟届期未能履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海农商银行奉贤支行可以与被告麻继伟、李新荣协议以抵押物即座落于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押顺位优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告麻继伟、李新荣所有，不足的部分由被告麻继伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,885元，减半收取计3,942.50元，财产保全费2,779元，均由被告麻继伟、李新荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2625号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行(简称“上海农商银行奉贤支行”)，住所地上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：李玉梅，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海市汇锦律师事务所律师。被申请人：麻继伟，男，1986年12月26日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市奉贤区。被申请人：李新荣，女，1960年2月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海农商银行奉贤支行与被申请人麻继伟、李新荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人麻继伟、李新荣所有的价值451,702.56元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻继伟、李新荣银行存款451,702.56元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一七年三月十三日书记员  吴丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3274号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3372号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月7日0时54分许，被告人梁某醉酒后驾驶粤X×××××号小型客车行驶至112省道38KM＋800M时（佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开），被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人梁某血液中检出乙醇成份，含量为101.1mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；查获经过；鉴定意见及告知书；户籍材料；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单等。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00018号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年2月26日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月16日被拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
被告人初某某，男，1991年12月30日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被行政拘留十三日，2014年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某、初某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人刘某、初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日19时许，被告人刘某、初某某在西丰县原火车站南侧铁路上遇到董某某（20XX年X月XX日生，被害人）、迟某某（20XX年X月X日生，被害人），刘某向二人挑衅，董某某、迟某某遂到西丰县西丰镇桥北西区一平房取来镐把和铁管，董某某拿镐把，迟某某拿铁管返回原火车站南侧铁路附近找到刘某、初某某，刘某、初某某分别在铁路路基上捡起石头与对方厮打在一起，刘某用石头将董某某鼻部打伤。初某某用石头击打迟某某头部，迟某某倒地后，初某某骑在迟某某身上，刘某从地上捡起董某某拿去的镐把击打迟某某头部。经法医鉴定：董某某双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；迟某某颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年10月16日，被告人初某某在西丰镇被公安机关抓获归案。2014年11月16日，被告人刘某在西丰镇被公安机关抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了物证照片；提取笔录；被害人董某某陈述、迟某某陈述；被告人刘某、初某某的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据材料。认为被告人刘某、初某某的行为构成故意伤害罪。系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款的规定处罚。
被告人刘某、初某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2014年9月12日19时许，被告人刘某、初某某在西丰县原火车站南侧铁路上遇到被害人董某某（20XX年X月XX日生）、迟某某（20XX年X月X日生），刘某向二人挑衅。董某某、迟某某遂到西丰县西丰镇桥北西区一平房取来镐把和铁管，董某某拿镐把，迟某某拿铁管返回原火车站南侧铁路附近找到刘某、初某某，双方发生口角、厮打。刘某用石头将董某某鼻部打伤。初某某用石头击打迟某某头部，迟某某倒地后，初某某骑在迟某某身上，刘某从地上捡起董某某拿去的镐把击打迟某某头部。经法医鉴定：董某某双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；迟某某颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年10月16日，被告人初某某在西丰镇被公安机关抓获。2014年11月16日，被告人刘某在西丰镇被公安机关抓获。
案发后，被告人刘某、初某某与被害人董某某、迟某某达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人董某某损失人民币35000元；被告人刘某、初某某一次性赔偿被害人迟某某损失人民币80000元（被告人刘某、初某某各赔偿迟某某40000元）。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人董某某、迟某某关于被被告人刘某、初某某打伤的时间、地点、经过、起因及后果的陈述；被告人刘某、初某某关于将被害人董某某、迟某某打伤的时间、地点、经过、起因及后果的供述；现场指认笔录及现场照片；辨认笔录；提取笔录；物证照片；住院病历；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；行政处罚决定书；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；赔偿协议书；户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人刘某、初某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某、初某某故意伤害被害人迟某某系共同犯罪。被告人刘某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；4、被害人有过错，可以酌情从轻处罚；5、犯罪对象为未成年人，可以酌情从重处罚；6、增加轻伤一人，可以酌情从重处罚。被告人初某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；4、被害人有过错，可以酌情从轻处罚；5、犯罪对象为未成年人，可以酌情从重处罚。被告人刘某、初某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人初某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宿晓雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00018号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某甲。无业。2010年4月1日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年8月7日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。2014年6月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局监视居住，同年6月13日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2015年1月15日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日13时40分许，被告人刘某甲在石家庄市桥西区民族路与青年街交叉口的某生煎包饭店内，趁被害人孔某甲不备，将孔某甲放在身旁挎包内的钱包扒窃后逃离。钱包内有现金人民币3000元左右，银行卡、信用卡、票据等物品。刘某甲将所盗现金挥霍，所盗物品丢弃。
另查明，2012年7月26日，刘某甲因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华区分局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审，2013年8月7日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；该判决自2013年8月23日始执行。
2014年6月8日10时许，石家庄市公安局桥西分局中山刑警队将刘某甲传唤到案。归案后刘某甲对其实施上述盗窃行为如实供述。
本案审理时，刘某甲对公诉机关指控的事实予以认可，当庭供认所盗钱包内有现金人民币3000元及银行卡、信用卡、票据等物品，并自愿认罪。刘某甲未退赔赃款。
上述事实，被告人刘某甲当庭亦无异议，并有被害人孔某甲陈述，监控录像，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某甲系在管制执行期间再次实施盗窃犯罪，根据最高人民法院《关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或有期徒刑应如何执行的问题的批复》的规定，应当对该罪所判的刑罚执行完毕后，再执行前罪未执行完的管制。刘某甲另有盗窃犯罪前科一次，酌情予以从重处罚。刘某甲当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。刘某甲违法所得依法应予追缴，并退赔给被害人。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或有期徒刑应如何执行的问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；加上原判管制未执行的刑期二个月零十一天；决定执行有期徒刑九个月，管制二个月零十一天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；有期徒刑自2015年1月15日起至2015年10月14日止，管制自2015年10月15日起至2015年12月25日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、依法追缴被告人刘某甲盗窃所得人民币三千元，退赔给被害人孔某甲。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 岳红丽
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王颂扬
陕�省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00018号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年4月24日出生，汉族。因本案于2014年11月17日被西乡县公安局取保候审，经本院决定于2015年1月28日逮捕。现羁押于西乡县看守所。
辩护人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清出庭支持公诉、被告人刘某某及其辩护人谢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日13时30分许，被告人刘某某在酒后驾驶陕FH76**号两轮摩托车，载李某某（未佩戴安全头盔）由西乡县城往古城镇方向行驶，行至316国道2062KM＋850M处，在超越前方同向行驶的魏某某驾驶的电动车时，适遇魏某某左转弯进入路南快速车道，刘某某所驾驶的摩托车与魏某某所驾驶的电动车相刮蹭，造成李某某、魏某某不同程度受伤的交通事故发生，刘某某遂拨打了“110”、“120”电话并抢救伤者，后李某某、魏某某被送往医院抢救。事故发生后，民警发现被告人刘某某有饮酒行为，即对其进行了抽血检验。经医院抢救无效魏某某死亡，李某某亲属放弃抢救将其拉回家后不久死亡。陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的刘某某血液中酒精含量为94．5mg／100ml。西乡县公安局交通警察大队认定：刘某某、魏某某负事故的同等责任。案发后，被告人刘某某赔偿死者魏某某亲属各项费用共计人民币235000元，取得了亲属的谅解；死者李某某亲属对刘某某予以谅解。
公诉机关以被告人醉后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，对公共安全造成危害，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、西乡县公安局110案件信息、受案登记表、被告人到案经过、驾驶人员信息查询结果单、现场勘验笔录、现场勘查表、现场平面图及照片、西乡县公安局交通警察大队道路交通事故成因分析及事故责任认定书、血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、西乡县中医院出具的诊断证明、魏某某在西乡县人民医院检查报告单、死亡医学证明，李某某在汉中三二0一医院诊断证明、西乡县公安局死亡注销证明，证人杨某某、李某某、周某、魏某甲、李某甲的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机�车载人上道路行驶，发生交通事故，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。西乡县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人刘某某应当予以刑罚处罚。被告人在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关主动报案，到案后积极配合侦查机关抽取血样，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，应当从轻处罚。且在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解，并当庭自愿认罪，系初犯，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵潇潇
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第9号
原告韩丽军，女，1964年4月28日出生，汉族，根河林业局退休职工，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘栗，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告吕春芳，女，1960年6月21日出生，汉族，根河林业局大集体退休职工，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务律师。
原告韩丽军诉被告吕春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员王子昌独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩丽军及其委托代理人刘栗、被告吕春芳及其委托代理人周华夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽军诉称，原、被告是多年的老邻居，2013年4月23日被告找到原告，称向银行还贷款钱不够，向原告借款3万元，并约定给付利息3000元，后经原告多次索要，被告没有还钱。原告依法提起诉讼，要求被告给付借款及利息3.3万元。
被告吕春芳辩称，根据原告直接扣下利息3000元的事实，被告借款金额应该是2.7万元，而不是3万元。被告在2014年10月份已还本金1万元，现在尚欠本金1.7万元。双方约定借款3万元年付利息3000元，根据此利息的约定，原告自2013年4月23日起，出借本金2.7万元，截止到开庭时间2015年1月26日，已经产生利息4725元，扣除被告2014年6月给付的利息2000元，尚欠利息2725元。原告主张3000元利息，没有事实依据。截止到现在，被告尚欠原告本金1.7万元，利息2725元，合计19725元。
经审理查明，2013年4月23日被告为原告出具被告本人署名的借条一份，上载明：“借韩丽君叁万元，付利息3000元。”另原、被告基于朋友关系多有借款往来，2014年8月末被告给婆婆办五七工曾经向原告借过5000元；2014年10月22日被告曾向原告借过2000元，两次借款均未出具欠条，但都已经还清了。
原告韩丽军为支持其诉讼请求提供证据为：借条一张，证明原告借被告人民币3万元，并约定付利息3000元。被告对借条的真实性认可，对借3万元不认可，认可当时借2.7万元，原告当场扣下利息3000元。
被告吕春芳为支持其抗辩理由提供证据为：1、黄某某证言，证明2014年10月份，其曾向原告韩丽军借款2000元，韩丽军当时自称钱是被告所还。2014年12月初，原告给被告的丈夫打电话催要欠款，被告筹款2万元，但原告拒收。原告对证人证言不认可，被告认可证人证言；2、吴某某证言，证明2014年10月份，原告曾借钱给黄某某，并称钱是被告所还。原告认为借给黄某某的钱与被告欠原告的3万元欠款无关联，不认可，被告认可证人证言；3、程某某证言，证明2014年12月初，其在被告家时，原告曾给被告的丈夫打电话催要欠款，被告筹款2万元欲送还给原告，但被原告拒之门外。原告认为与本案无关，不认可，被告认可证人证言；4、邓某某证明材料一份，证明2014年6月末，陪同被告到原告家给付原告利息2000元。原告不认可，本院认为，该证言材料不符合证据规则的要求，不予认定。
本院认为，被告从原告处借款3万元还是2.7万元，被告是否偿还原告借款本金1万元，约定的借款利息3000元是否在借款当时已扣除或已偿还是本案的争议焦点。首先，被告从原告处借款本金数额的问题。原告主张借给被告本金3万元，有借条为证据。被告抗辩原告当时直接扣下3000元作为利息，只给被告2.7万元。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告只有陈述，而没有提供证据加以证明，故对被告的抗辩理由本院不予维护。对借款3万元本院予以维护。其次，被告是否已经偿还原告借款本金1万元的问题。被告辩称在根河市建设银行还给原告1万元，出于朋友关系没有让原告出具收条。按照法律规定“谁主张谁举证”的原则，被告没有证据加以证明。其在答辩状中抗辩还给原告1万元本金，而在开庭时又主张让法院去根河市建设银行调取监控录像（由于时间超过三个月，录像消失没有查到），抗辩于2014年10月中旬在建行营业厅还给原告1.5万元。综合分析，被告抗辩与本案没有关联，本院不予认定。第三，借款利息3000元是否已经给付的问题。原告主张没有给付利息，被告抗辩已经给付利息。通过审查借条，借条下方载“付利息3000元”，表述不清，原告又无证据加以佐证，故对其支付利息3000元的诉求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕春芳于本判决生效后给付原告韩丽军借款3万元；
二、驳回原告韩丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告吕春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王子昌
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 岩
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2320号
原告张六娃（曾用名张清华）。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告王书记（曾用名李战宏）。
委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。
原告张六娃与被告王书记农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任淑玲，被告及其委托代理人王书记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六娃诉称，2010年5月9日，其与被告签订建房合同一份，由原告为被告建房，包工包料，每平方造价380元，按实际建筑（总造价约120000元）面积结算，并对工程进度及付款方式进行约定，被告已支付61000元，以后按进度付款，一楼主体完付总造价的50%，二楼封顶付总造价的20%，内粉付15%，外粉付10%，剩余部分交工付清。合同签订后，原告按约定履行其建房义务至二层楼板封顶，主体工程完工，被告以巧梁连接部不严实为由，发生异议，后经该村干部协调未果，被告便未经原告同意私自违约，终止合同，将工程承包给别人施工，并不与原告结算，被告应付工程款为71000元，实际已付61000元，现欠10000元一直未付，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求：1、原被告继续履行合同2、被告支付建房款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王书记承认原告张六娃给自己建房的事实，但辩称建房质量不合格且未完工，其中二层楼梯应扣除22.94平方米，隔墙应扣除4410元，两个进料洞隔应扣除1470元，屋面应扣除2276元，原告拉走沙子三车价值1500元。被告针对原告出具的明细表示女儿墙、花墙、未封顶、两个进料洞、隔墙应扣除13000元。
经审理查明，2010年5月9日，原告作为乙方与甲方即本案被告签订了建房合同。合同约定，甲方需建三间二层砖混结构大房，此活包工包料，门窗水电地砖外瓷回填除外，按建筑面积计算每平方米380元，楼梯按1.5倍计算。其中沙子每车乙方承担100元。一、地基挖0.8米，2︰8灰土打起，7.4放角起步，收至0.24米有地梁一道为0.24＊0.24，钢筋用12Φ螺纹4根，谷圈一米4个，一楼主体高2.8米，有6个柱子，一道圈梁，用料同地梁一致，无悬空梁。二楼高度为3.6米，有6个柱子一道圈梁，用料同一楼一致，屋面为石棉瓦，每块乙方承担10元。二、内粉均为纸筋压光，外粉后研细拉毛，前檐切瓷，除前檐一楼、地面、二楼切地砖，一楼水泥地面。三、在施工过程中出现�何工伤事故与甲方无关。四、付款方式：乙方进工地甲方付给生活费料款20000元，以后按进料进度付款，一楼主体完付总造价的50%，二楼封顶付总造价的20%，内粉付15%，外粉付10%，剩余部分交工一次付清。五、以上活路钢筋用昌二材，水泥用岳王山牌，每百平方乙方承担8吨水泥，不够由甲方购买。在施工过程中资金不到位，乙方随时可以停工，并由甲方承担一切损失费。交工后压2000元，现金过两年没问题一次付清，有问题修后付清。双方达成协议后，原告组织人工进行了施工，建至二楼主体，之后，双方出现争议，被告遂另请人施工，原告亦撤离施工现场。被告曾陆续向原告支付建房款，累计支付61000元。嗣后，原告提起诉讼。原告起诉前，西安市灞桥区灞桥街道西渠村村民委员会曾调解但未果。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
审理中，被�于2010年9月16日提出申请，要求对房屋质量进行鉴定，并评估修复费用。2010年10月14日，被告撤回申请。之后，西安市中级人民法院将案件退回我院。2010年11月5日，原告提出鉴定申请，要求1、确认房屋建筑面积；2、确认房屋二楼隔墙、屋面花墙、屋面女儿墙、1-2层进料洞的面积及费用，以及封顶费用。西安科信房地产测量有限责任公司（以下简称科信公司）接受西安市中级人民法院的委托后，于2011年8月16日出具测量结论，该结论载明涉案建筑物的总面积为282.11平方米。其中一层总建筑面积为143.15平方米，二层建筑面积为138.96平方米。房屋隔墙为24.25平方米，石棉瓦为106片，进料洞（370㎜）为2.75平方米，进料洞（240㎜）为2.75平方米，女儿墙为6.15平方米，花墙（120㎜）为11.67平方米，花墙（240㎜）为37.07平方米，楼梯部分建筑面积为11.47平方米。科信公司表示具体的�用计算不属于公司业务范畴。之后，原告认为算法有误提出异议，2011年11月10日科信公司回复称测量结论正确。2012年1月10日，原告提出鉴定申请，西安市中级人民法院委托西安兴国项目管理有限公司（以下简称兴国公司）进行鉴定，2012年10月10日，兴国公司出具西兴鉴字（2012）004号工程造价司法鉴定报告，该报告载明1、原告实际完成工程占全部工程的70%时，该工程造价为69400.96元；2、原告实际完成工程占全部工程的50%时，该工程造价为49384.84元。之后，被告认为对未完成工程项目未鉴定，且采用的鉴定标准不一致故提出异议，2012年12月17日，兴国公司回复称一、对于被告提出异议部分的未完成工程造价经与原被告当时商议已在主体完成部分分别按70%（原告提出的完成比例）及50%（被告提出的完成比例）计算。二、关于完成比例不一致问题，因双方当时对已完部分存�争议，鉴定报告分别按各自举证完成比例70%和50%计算做了两部分造价，供法庭参考；对于未完成部分工程造价的鉴定为人材机综合单价，符合国家相关规定。
又查明，被告已于2011年12月入住涉案房屋。另，2012年1月10日，原告表示房屋已建好，被告已入住，不再主张继续履行合同。
上述事实，有当事人陈述、建房合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的建房合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已履行了建房的义务，被告亦应履行支付建房款的义务。现原告建房至二层主体是客观事实，而被告亦表示应扣除楼梯22.94平方米，女儿墙、花墙、未封顶、两个进料洞、隔墙应扣13000元，现原告称完成比例为70%，被告虽予以否认，但并无证据予以证实，故对于被告的辩驳理由，本院不予采信，因此，对于原告要求被告支付的建房款中符合上述确认内容并扣除被告已付部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王书记于本判决生效之日起三日内给付原告张六娃建房款8401元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，鉴定费5000元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之费用连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一四年三月二十四日
书�记员孟爱香
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01320号
原告：徐增喜，男，1962年5月6日出生，汉族，辽阳县人，个体。
被告：郝长利，男，1969年12月11日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘业玲，女，1958年2月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告徐增喜诉被告郝长利、刘业玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐增喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年八月七日
代书记员 王 财
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00245号
上诉人（原审原告）周功兴。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）当阳市榨树湾煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇庙前村。
法定代表人刘传望，该公司执行董事。
委托代理人陈先忠，当阳市弘发律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周功兴因与被上诉人当阳市榨树湾煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院于2014年4月29日作出的（2014）鄂当民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周功兴于2014年10月27日，以与被上诉人当阳市榨树湾煤�有限责任公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周功兴向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周功兴撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周功兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张肖芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00020号
原告蔡华。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告蔡华与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1147号
原告：焦宗权，男，1957年8月22日生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住四川省盐边县。
被告：李明友，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：程元梅，女，1985年8月11日生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告焦宗权与被告李明友、程元梅劳务合同纠纷一案中，原告焦宗权于2017年10月19日向本院书面申请撤回对被告李明友、程元梅的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦宗权撤回起诉。
案件受理费75元，由原告焦宗权负担。
审判员 贺 飚
二〇一七年十月十九日
书记员 付绍雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第252号
上诉人（原审被告）姚林灿。
被上诉人（原审原告）孙军。
原审被告绍兴县故里贸易有限公司。
法定代表人王海龙。
原审被告上虞市东方起重机有限公司。
法定代表人陈建政。
上诉人姚林灿因与被上诉人孙军、原审被告绍兴县故里贸易有限公司、上虞市东方起重机有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第618号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人姚林灿收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月十三日
书 记 员 赵剑英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第421号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第382号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川、书记员张力为出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人李晓霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2011年8月至2011年12月，被告人周某某称能让被害人刘某某读四川大学，以需要走关系、交学费、住宿费等名义在本市青羊区八宝街“家乐福”超市门口及金牛区五块石等地，先后收取被害人刘现金共计46000元。2012年4月12日，被告人周某某亲属退还被害人46000元现金。2012年5月31日，被告人周某某到公安机关投案自首。
为支持上述事实的成立，成都市青羊区人民检察院向本院当庭宣读并出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、书证、收条、物证等证据。根据以上事实和证据，成都市青羊区人民检察院认为被告人周某某的行为已构成诈骗罪，有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定对被告人周某某定罪量刑。
被告人周某某对控方指控的罪名及事实均无异议。被告人周某某的辩护人提出周某某有自首情节，退还被害人全部赃款并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，望从轻处罚并适用缓刑。
经庭审举证、质证，被告人周某某及其辩护人对指控事实及罪名均无异议，也未向本院提交新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某某案发后主动到公安机关投案自首，有自首情节，认罪态度较好，积极主动退还被害人的钱财并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，综上，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 徐 红
二〇一三年七月一日
书 记 员 吕德聪
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第38号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人袁某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与杨某某、袁某计划生育行政征收一案中，于2015年3月20日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）1181号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对杨某某、袁某作出的绥计生征字（2014）1181号征收社会抚养费决定，限令杨某某、袁某在三日内缴纳罚款34932元，2015年4月3日，被执行人杨某某、袁某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨某某、袁某作出的绥计生征字（2014）1181号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第90号
原告：邵梅富，
委托代理人：庄德刚。
被告：江再君，
原告邵梅富为与被告江再君买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2014年3月26日转为普通程序。依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵梅富的特别授权委托代理人庄德刚到庭参加诉讼，被告江再君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵梅富起诉称：被告江再君向原告购买鞋底，2007年2月10日被告欠原告鞋底货款12100元，并由被告出具给原告欠条一份。后原告要求被告偿付货款，但被告分文未付。现原告起诉�求：判令被告偿付货款12100元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定之日止）。在庭审中原告放弃要求被告支付利息。
原告邵梅富为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告江再君于2007年2月10日向原告购买鞋底，欠原告鞋底货款12100元的事实。
被告江再君未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告江再君既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致�
本院认为，原告邵梅富与被告江再君之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已对货款进行结算，被告应按约及时支付货款。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，系其自主处分自身民事权利，且不加重被告负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江再君在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵梅富货款12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告江再君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费103元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
人民陪审员 杜志才
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 蒋达奇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00645号
原告：杨某某，男，1948年7月9日出生，汉族。
原告：苗某某，女，1953年9月11日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1982年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某、苗某某诉被告刘某某继承纠纷一案的过程中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被告刘某某的银行存款。担保人杨某某以其本人所有的位于阜阳市颍东区（房地权阜字第XXXXXXXXXX号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某某的银行存款278207.74元；
二、查封担保人杨某某位于阜阳市颍东区（房地权阜字第XXXXXXXXXX号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏剑
二〇一五年四月二十日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00645号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00645号
原告：杨某某，男。
原告：苗某某，女。
二原告共同委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某、苗某某诉被告刘某某继承纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00645号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。