天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1707号
原告李起山，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告姜国强，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告王平，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告贾鹏光，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告赵连和，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告赵桐祥，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告赵介兴，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告白向朝，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告赵介连，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张奎，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告柴宝江，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
以上原告11人的诉讼代表人柴宝江，基本情况同上。
原告周俊华，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周颖，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周立，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周亚宽，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周亚春，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周凤来，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周义，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告苏振海，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张福娇，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告孙杰，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告刘存起，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告崔文林，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告揣树元，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告揣树芳，男，1992年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告揣文祥，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告揣文军，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告石玉柱，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告马书亮，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告孟祥亮，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
以上原告19人的诉讼代表人揣文祥，基本情况同上。
被告闫国会，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告冀桂良，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人冀桂增，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。（被告冀桂良之兄）
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市九福奶牛养殖专业合作社，住所地天津市武清区黄花店镇冀营村。
法定代表人冀贵强，职务经理。
被告天津海裕纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇冀营村。
法定代表人冀桂良，职务经理。
原告柴宝江、揣文祥等30人与被告闫国会、冀桂良劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。此案审理中，本院依法追加天津市九福奶牛养殖专业合作社、天津海裕纸制品有限公司为本案被告参加诉讼。原告诉讼代表人柴宝江、揣文祥，被告冀桂良并作为天津海裕纸制品有限公司法定代表人及被告冀桂良委托代理人冀桂增、李强到庭参加了诉讼，被告闫国会经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提交了书面答辩。被告天津市九福奶牛养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告冀桂良在天津市武清区黄花店镇冀营村建设楼房500平米及生产经营用车间1400平米。原告受被告闫国会雇佣在黄花店镇为被告冀桂良的工程施工，至2012年6月份完工，工期共9个月，二被告拖欠原告劳务费302100元。被告冀桂良的上述工程非法使用土地，无任何审批手续，被告冀桂良指使外地黑包工头被告闫国会找到了曾给闫国会干过活的原告等人，让原告为其干活，因原告均是武清区下伍旗镇、河北屯镇人，不了解二被告底细，在施工期间二被告就曾拖欠劳务费导致停工，但被告冀桂良答应由其给付原告劳务费，原告受骗相信才又复工。但工程完工后，原告等人多次找二被告催要未果，反而产生不少开支，二被告的推脱拒付劳务费的行为损害了原告的合法权益。故原告起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳务费302100元；2、判令二被告连带给付原告因催要劳务费所支出的交通费20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告冀桂良辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为被告闫国会提供劳务，原告等人与被告闫国会系雇佣关系，对此原告是认可的，原告与本被告间不存在劳务关系，故本被告不是本案适格主体。即使被告闫国会拖欠原告劳务费，责任主体应为被告闫国会。另外，本被告受九福奶业委托建房，建房费用是由九福奶业承担的，九福奶业与闫国会间已将工程款结清，双方已无债权债务关系。
被告闫国会辩称，欠原告等人劳务费一事属实，我为原告等人也出具了欠条。这个工程是冀桂良找我干的，由我起草的合同，我和冀桂良在合同上都签了字，合同的发包方写的是九福奶业，但是一直是冀桂良和我联系的，他按合同将工程款都结算清了，但是施工中有增项，多花了40多万元，增项部分冀桂良没有给我结算。
被告天津市九福奶牛养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告天津海裕纸制品有限公司辩称，同意被告冀桂良的答辩意见。
经审理查明，原告等人系农民工，被告闫国会系无建筑资质的个人。2011年9月，被告闫国会与被告冀桂良经人介绍相识，双方商定由被告闫国会为被告冀桂良建设位于天津市武清区黄花店镇冀营村的办公楼及厂房，双方签订了施工合同，合同中写明发包方为九福奶业，由被告闫国会、冀桂良在合同上签字，但未加盖九福奶业公章。后被告闫国会找到其曾雇佣的原告等人，让原告等人为其具体施工。2012年6月该工程完工，被告冀桂良、闫国会按合同金额进行了结算，但被告闫国会未与原告等人结算劳务费，被告闫国会共拖欠原告等人劳务费279100元。后经原告等人催要，被告闫国会于2012年6月30日、2013年3月14日为原告等人出具了欠条。原告等人再次催要未果，故本案成诉。
另查明，被告天津海裕纸制品有限公司于2012年7月30日注册成立，法定代表人为被告冀桂良。
审理中，原告及被告闫国会均主张被告冀桂良所发包的工程在施工过程中存在增项，增项价值40余万元，被告冀桂良尚欠增项款未给付。被告冀桂良称该工程发包方为被告天津市九福奶牛养殖专业合作社，并对工程存在增项予以否认，双方均未能提交证据予以证实。原告亦未申请对工程是否存在增项申请鉴定。
上述事实，有原告的陈述、欠条、工资明细表、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理函等证据证明属实。
本院认为，原告就其诉讼请求提交了欠条予以证明，欠条金额为279100元，原告未能就超出部分23000元提交证据予以证实，且被告闫国会对超出的23000元部分亦未予认可，故本院认定被告闫国会拖欠原告等人劳务费金额为279100元，被告闫国会应承担给付原告等人劳务费279100元之责任。
本案的另一争议焦点为：被告冀桂良作为工程发包方是否应当承担给付原告等人劳务费的连带责任。被告冀桂良在第一次庭审中辩称发包方为天津海裕纸制品有限公司，天津海裕纸制品有限公司亦出具了证明对此予以认可，后被告冀桂良辩称，工程发包方为天津市九福奶牛养殖专业合作社。本院认为，天津市海裕纸制品有限公司成立于涉案工程完工之后，该公司虽出具证明自认涉案工程系其出资但未能提交其他证据予以佐证，且被告冀桂良在前后庭审中的答辩相互矛盾，故本院对被告冀桂良的抗辩不予采信。因天津市九福奶牛养殖专业合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩印证冀桂良的抗辩，且在本案审理中，被告冀桂良亦认可系其与被告闫国会签订的工程合同，但合同未加盖天津市九福奶牛养殖专业合作社印章，被告天津市九福奶牛养殖专业合作社亦未出具手续对被告冀桂良的行为予以追认，故本院认定该工程发包方为被告冀桂良，被告冀桂良与被告闫国会间系建筑工程施工合同关系。被告闫国会雇佣原告等人进行施工，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。现原告起诉请求二被告连带给付原告劳务费302100元，其主张的依据为2004年9月6日〈劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理办法》的通知〉，该通知第十一条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此原告认为被告闫国会、冀桂良应承担连带给付劳务费之责任。本院认为，该通知中第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本院认为，原告与被告闫国会间虽不属劳动关系，但原告作为劳动者已提供自身劳务却未能获取劳动报酬，就这方面而言与劳动关系是相同的，故可以参照〈劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理办法》的通知〉的规定，为减少农民工诉累，并本着公平的原则，在本案中预判被告冀桂良在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任，但对于是否欠付工程价款，因原被告对于工程是否存在增项存有争议，有待另行确认后此判项方有执行效力，即待被告冀桂良是否欠付被告闫国会工程款及欠工程款数额确认后，由被告冀桂良在欠付工程款范围内承担连带责任，对于欠付数额的确认利害关系人可另诉解决。另外，原告请求二被告给付为催要劳务费而支出的交通费20000元，并提交了出租车司机书写的证明，证实已支出8100元。本院认为原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫国会于本判决生效后五日内给付原告李起山等
30人劳务费279100元；
二、待被告冀桂良是否欠付被告闫国会工程款及欠付工程款数额确认后，由被告冀桂良在确认的欠付被告闫国会工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、被告天津市九福奶牛养殖专业合作社、天津海裕纸制品有限公司不承担给付责任；
四、驳回原告李起山等30人的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，由被告闫国会担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董 佳 伟
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。