四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2444号
原告彭平辉，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告成都华堂装饰装修工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路**号。
法定代表人蔡崇建，职务：经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告陈萍，女，1978年2月21日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
原告彭平辉诉被告成都华堂装饰装修工程有限公司(以下简称：华堂公司)、陈萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2016年8月23日和9月28日公开开庭进行了审理。原告彭平辉及其委托代理人张明，被告华堂公司的委托代理人朱永华，被告陈萍及其委托代理人魏思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭平辉诉称，原告受被告华堂公司雇佣从事墙面漆施工。2015年6月1日，原告受被告华堂公司安排为被告陈萍所有的彭州市致和镇置信逸景苑小区住宅施工时，自带的用于工作照明的白炽灯泡爆裂致左眼受伤。原告2015年6月1日至6月15日在四川大学华西医院住院治疗产生医疗费27863.13元，由原告支付2135.67元，被告陈萍支付25727.46元。医院证明原告出院后需全休2月。四川华西法医学鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成七级伤残，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成八级伤残，原告共支付鉴定费3000元。原告长子彭某1于2006年8月16日出生，次子彭某2于2015年5月20日出生，户籍地均为彭州市某镇某社区某组某号。此次事故造成原告损失339951.67元，包括医疗费22150.67元、误工费11897元、护理费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、残疾赔偿金259904元(含被抚养人生活费50264元)、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2000元。据此，原告彭平辉诉请人民法院判令被告华堂公司、陈萍支付赔偿金339951.67元。
原告彭平辉为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、证人张勇的书面证言。
2、证人杨礼的书面证言。
3、(2015)彭州民初字第4600号民事判决书。
证据1-3证明被告华堂公司安排原告为被告陈萍所有的彭州市致和镇置信逸景苑小区住宅从事墙面漆施工的事实；
4、出院病情证明书。证明原告2015年6月1日至6月15日在四川大学华西医院住院治疗，医院证明出院后需全休2月的事实；
5、住院费用结算票据、门诊发票30份及处方笺3份、病情证明单2份、门诊病历记录。证明原告产生医疗费27863.13元的事实；
6、四川华西法医学鉴定中心法临2016-1741号鉴定意见书。证明四川华西法医学鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成七级伤残的事实；
7、鉴定费发票2份。证明原告依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定伤残等级支付鉴定费2000元的事实；
8、四川华西法医学鉴定中心法临2016-2735号鉴定意见书。证明四川华西法医学鉴定中心于2016年9月14日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成八级伤残的事实；
9、鉴定费发票。证明原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残等级支付鉴定费1000元的事实；
10、常住人口登记卡。证明原告长子彭某1于2006年8月16日出生，次子彭某2于2015年5月20日出生，户籍地均为彭州市某镇某社区某组某号的事实。
被告华堂公司辩称，对原告为被告陈萍所有的彭州市致和镇置信逸景苑小区住宅从事墙面漆施工时因电灯泡爆裂致左眼受伤的事实无异议；被告华堂公司未承包该住宅装修施工，因法定代表人与被告陈萍较熟悉而介绍工人为被告陈萍装修住宅，被告华堂公司未参与装修价款结算；医疗费应以实际发生为准；误工费应按照农村居民人均纯收入计算；护理费按每天60元计算；住院伙食补助费按每天20元计算；医院未证明原告需加强营养，被告华堂公司不认可营养费；被告华堂公司认可交通费300元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1000元；原告系无固定工作的农村居民，残疾赔偿金和被抚养人生活费应参照农村居民的标准计算，伤残等级以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定的八级伤残为准；原告从事墙面漆施工应使用带灯罩的电灯泡以防止电灯泡碰裂或者爆裂；原告具有重大过错，应减轻侵权人的侵权责任，侵权人只应承担次要责任；原告提供劳务的接受者为被告陈萍；被告华堂公司系劳务介绍人，不应承担赔偿责任，故主张驳回原告对被告华堂公司的诉讼请求。
被告华堂公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、劳动争议仲裁委员会庭审笔录及证人张公建的书面证言。
2、彭劳人仲委案字［2015］第00334号仲裁裁决书。
证据1、2证明被告华堂公司为被告陈萍介绍装修工人，双方未签订装修施工合同；装修工人与被告陈萍结算价款的事实；
3、装修工程施工合同2份。证明被告华堂公司承包装修施工均签订书面合同的事实。
被告陈萍辩称，对原告为被告陈萍所有的彭州市致和镇置信逸景苑小区住宅从事墙面漆施工时因电灯泡爆裂致左眼受伤的事实无异议；被告陈萍将住宅装修施工发包给被告华堂公司，由被告华堂公司安排工人施工；原告受伤后被告华堂公司拒绝向装修工人支付劳动报酬，被告陈萍才予以垫付；医疗费应以实际发生为准；误工费应按照农村居民人均纯收入计算；护理费按每天60元计算；住院伙食补助费按每天20元计算；医院未证明原告需加强营养，被告华堂公司不认可营养费；被告华堂公司认可交通费300元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1000元；原告系无固定工作的农村居民，残疾赔偿金和被抚养人生活费应参照农村居民的标准计算，伤残等级应以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定的八级伤残为准；原告从事墙面漆施工应使用带灯罩的电灯泡以防止电灯泡碰裂或者爆裂；原告具有重大过错，应减轻侵权人的侵权责任，侵权人只应承担次要责任；被告陈萍将住宅装修劳务发包给具备相应资质的企业，原告提供劳务的接受者是被告华堂公司；被告陈萍不是劳务接受者，故主张驳回原告对被告陈萍的诉讼请求；被告陈萍垫付的医疗费25727.46元及向原告支付的生活费1000元，应由原告返还。
被告陈萍为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、设计图纸。证明被告华堂公司为被告陈萍的住宅地砖施工设计图纸的事实；
2、电话录音。证明原告受伤后，被告华堂公司继续安排工人为原告住宅从事墙面漆施工并支付劳动报酬的事实；
3、证人张勇的证言。证明被告华堂公司安排工人为被告陈萍的住宅装修施工的事实；
4、照片2张。证明工人在墙面漆施工时为白炽灯安装灯罩防止碰裂或者爆裂的事实；
5、收条。证明被告陈萍垫付医疗费25727.46元的事实。
经庭审质证，被告华堂公司对原告彭平辉提交的证据4、5、10无异议；对证据1、2提出异议认为，证人证言的内容不具有真实性；对证据3提出异议认为，裁判文书确认的事实不能证明原告的主张；对证据6、7提出异议认为，原告系一般侵权行为致伤，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级，故上述证据与本案不具有关联性。被告陈萍对原告彭平辉提交的证据1、2、4、5、8-10无异议；对证据3提出异议认为，裁判文书确认的事实不能证明原告的主张；对证据6、7提出异议认为，原告系一般侵权行为致伤，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级，故上述证据与本案不具有关联性；对证据6、7提出异议认为，被告华堂公司不是侵权人，上述证据与被告华堂公司不具有关联性。原告彭平辉和被告陈萍对被告华堂公司提供的证据1提出异议认为，证人未出庭作证，该组证据不具有证明力；对证据2提出异议认为，裁决书缺乏事实依据，不具有证明力；对证据3提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。原告彭平辉对被告陈萍提交的证据1-3、5无异议；对证据4提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。被告华堂公司对被告陈萍提交的证据3-5无异议；对证据1提出异议认为，该组证据未经被告华堂公司确认，不具有证明力；对证据2提出异议认为，该组证据不具有合法性、真实性。
经本院审查，对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据作如下确认：原告彭平辉提交的证据1-3与被告华堂公司提供的证据1、2及被告陈萍提供的证据3实际内容一致，对上述证据，本院均予采纳；原告彭平辉提交的证据6-9系鉴定意见及鉴定费发票，证明力较强，本院予以采纳。被告华堂公司提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告陈萍提供的证据1未经相对方被告华堂公司确认，不具有证明力，本院不予采纳；证据2系电话录音，原告无其他证据印证电话录音的真实性，对该组证据，本院不予采纳；证据4不是证明案件事实的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人一致陈述，认定以下事实：
被告华堂公司承包装修工程后，经常由原告进行墙面漆施工。2015年，被告安排原告等工人为被告陈萍所有的彭州市致和镇置信逸景苑小区住宅实施装修。2015年6月1日，原告从事墙面漆施工时因自带的用于工作照明的白炽灯泡爆裂致左眼受伤。原告2015年6月1日至6月15日在四川大学华西医院住院治疗产生医疗费27863.13元，由原告支付2135.67元，被告陈萍支付25727.46元。医院证明原告出院后需全休2月。四川华西法医学鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成七级伤残，原告支付鉴定费2000元。四川华西法医学鉴定中心于2016年9月14日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告左眼损伤后遗视功能障碍构成八级伤残，原告又支付鉴定费1000元。原告长子彭某1于2006年8月16日出生，次子彭某2于2015年5月20日出生，户籍地均为彭州市某镇某社区某组某号。另查明，被告华堂公司安排的其他工人的劳动报酬由被告陈萍支付；被告陈萍另向原告支付的生活费1000元。
本院认为，发包人将住宅装修施工发包给装修公司，双方系建设工程施工合同关系。发包人和承包人应当签订书面合同以规范双方的权利义务并利于结算。被告陈萍主张其将住宅装修施工发包给被告华堂公司，但双方未订立书面合同，且装修工人的劳动报酬由被告陈萍直接支付，被告华堂公司未获取承包收益；故被告陈萍、华堂公司之间未订立建设工程施工合同，本院对被告陈萍的该项主张不予确认。被告华堂公司安排经常为其提供劳务的原告等工人为被告陈萍的住宅实施装修，系为被告陈萍介绍工人，原告提供劳务的接受者为被告陈萍。被告华堂公司不是劳务接受者，故原告对被告华堂公司的诉讼请求，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告应当知道电灯泡碰裂或者爆裂可能造成损害，应当采取例如安装灯罩等劳动保护措施；其未采取适当的劳动保护措施系造成损害的主要原因，应承担主要责任；被告陈萍作为劳务接受者具有安全管理责任，其疏于对提供劳务者的安全管理，对损害的发生也具有一定过失，应承担次要责任。本院根据双方各自的过错确定被告陈萍承担30%的损害赔偿责任。原告因劳务受到损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金符合规定。原告实际产生医疗费27863.13元，本院予以确认。原告从事装修施工，其未举证证明最近三年的固定收入，本院确定误工收入按四川省2015年度建筑业就业人员平均工资(41357元)计算，误工期限计算至医院证明的休息时间届满之日为75天；原告主张误工费11897元过高，本院确认为8498.01元。护理费按每天80元计算，护理期限为15天；原告主张护理费1500元过高，本院确认为1200元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算，住院时间为15天；原告主张住院伙食补助费1500元过高，本院确认为450元。医院未证明原告需加强营养，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告系一般侵权行为致伤，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定伤残等级，故本院确认其伤残等级为八级。原告长期从事装修施工，系在城市务工的农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入(26205元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(30％)，经计算为157230元。至定残之日，原告长子年满10周岁，抚养期限为8年；原告长子年满1周岁，抚养期限为17年；扶养人均为2人，参照四川省2015年度农村居民人均生活消费支出额(9251元)，结合伤残系数(30％)；经计算被扶养人生活费为34691.25元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，共计191921.25元。原告依据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定伤残等级支付的鉴定费系自行扩大的损失，本院不予确认；依据《交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残等级支付的鉴定费1000元系查明损害后果产生的损失，本院予以确认。上述损失共计231232.39元，按损害赔偿比例由被告陈萍赔偿69369.72元。原告因劳务受到损害，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为2100元。被告陈萍应赔偿71469.72元，扣除垫付的医疗费25727.46元和生活费1000元，实际应向原告支付赔偿金44742.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起五日内向原告彭平辉支付赔偿金44742.26元；
二、驳回原告彭平辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告彭平辉负担782元，被告陈萍负担250元（案件受理费已由原告彭平辉预交，被告陈萍支付赔偿金时将应负担的案件受理费250元一并支付给原告彭平辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年十月十七日
书记员 焦睿