wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘0825行初14号原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：静宁县住房和城乡规划建设局。所在地：静宁县成纪路。法定代表人：王某，该局局长。参加诉讼的负责人：倪涛，该局副局长。委托诉讼代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。原告李某诉被告静宁县住房和城乡规划建设局规划管理行政许可一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告李某、被告静宁县住房和城乡规划建设局参加诉讼的负责人倪涛及委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称,2007年静宁县威戎镇政府作为建设单位，在威戎镇南关村筹建威戎镇农贸市场，一并组织实施了2007年威戎镇以工代赈异地扶贫搬迁项目，2008年1月，原告经静宁县第二建筑工程公司转账，向甘肃戎都房地产开发集团有限公司，购买了威戎市场二层商住楼14号房，2008年12月甘肃戎都房地产开发集团有限公司向原告出具收据一份，2009年9月30日原告与甘肃戎都房地产开发集团有限公司补签了商品房买卖合同。2011年房屋漏雨，无法居住，原告持合同到静宁县房产管理局，答复为”由甘肃戎都房地产开发集团有限公司开发的威戎农贸市场商住楼未在我局进行商品房预售许可备案”。2012至2013年戎都物业管理公司对房屋进行了维修。2016年原告的低保被取消，原因是原告在威戎有商品房一处。原告到房管局查询后，拿到了房产证。原告发现房屋地面出现裂缝，房屋质量不符合商品房质量要求。原告要求被告以书面形式公开房屋竣工验收资料、规划证、土地证、施工证等资料，但没有得到任何结果，原告将被告起诉至庄浪县人民法院，经法院调解，被告于2016年10月份向原告公开了2010年4月10日向用地单位甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发的静地字第622727201004010号建设用地规划许可证。原告认为被告作出上述具体行政行为违法、错误、不符合法律规定，被告在审核和核发上述证件时，未尽到依法履责，其行为侵害了原告合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法确认被告2010年4月10日颁发的静地字第622727201004010号建设用地规划许可证的行政行为违法。被告静宁县住房和城乡规划建设局辩称，（一）被告依法为甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发的建设用地规划许可证的行政行为合法。2007年4月份静宁县建设局向威戎镇政府颁发了村镇规划选址意见书，工程名称为威戎镇威戎村异地搬迁住宅、村部项目。由于威戎镇威戎村异地搬迁项目在实施中因各种原因，经县政府、镇政府和县发改局决定，要求变更”一书两证”名称，工程项目名称变更为甘肃戎都集团威戎商贸市场商住楼。建设单位由原威戎镇政府变更为甘肃戎都房地产开发集团有限公司，建设单位甘肃戎都房地产开发集团有限公司在提交相关申请书和土地使用证等资料后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，经审查后，认为符合颁证条件，被告依法向甘肃戎都房地产开发集团有限公司颁发了建设用地规划许可证，该颁证行为合法，符合办理程序和规定。（二）原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告自2009年3月30日与甘肃戎都房地产开发集团有限公司签定了商品房买卖合同后，原告即应当知道该公司已取得合法建设用地规划许可证的事实；其次因建设单位取得建设用地规划许可证是办理房屋所有权证书的前提，原告于2014年7月3日领取房屋所有权证书即应当早已知道该公司取得合法建设用地规划许可证的事实，从2009年3月起原告一直未提起任何权利主张，已超过6个月起诉期限，应当依法裁定驳回原告起诉。（三）原告与该建设用地规划许可证无实际的直接利害关系，所诉的行政行为与其合法权益明显没有实际影响，本案原告李某不具有原告主体资格，应当依法裁定驳回其起诉。2016年11月9日，原告因购买的房屋渗水、墙面剥落等问题与静宁县二建公司、戎都公司等协商达成书面协议，一次性补偿原告30800元，原告已领取该款项，其根本的民事争议纠纷已彻底解决。现原告围绕该房屋修建过程中核发给甘肃戎都房地产开发集团有限公司建设用地规划许可证的行政行为提起诉讼，明显地与其没有直接利害关系和利益冲突，明显对原告合法权益不产生实际影响，本案原告不具有合法原告主体资格，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉······（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，被告静宁县住房和城乡规划建设局，依甘肃戎都房地产开发集团有限公司的申请等相关资料，经审核，依据《城乡规划法》的有关规定，于2010年4月10日为甘肃戎都房地产开发集团有限公司核发了静地字第622727201004010号建设用地规划许可证，该行政行为与原告无实际的直接利害关系，该行政行为对原告没有实际的利害影响，原告也不是该行政行为的行政相对人，因此李某作为原告的主体资格不适格；且该行政行为对原告合法权益不产生实际影响，原告是对其购买的商品房认为存在质量问题的民事争议。综上，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条一款（一）、（八）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马善德审判员靳素云人民陪审员王祥二0一七年十一月二十日书记员孙立安
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初619号
原告曾令平，女，汉族，农民。
被告池立新，男，汉族，农民。
本院在审理原告曾令平与被告池立新确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告庭外另行协商解决纠纷，不再需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令平撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告曾令平负担。
审判员 吕建新
二〇一六年五月三日
书记员 罗丹丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第892号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人应某，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，出生地浙江省永康市。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月7日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月6日23时46分许，被告人应某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号的汽车从金华市区八一南街由南向北行驶，途经赞佳酒店地段时被民警查获，经呼气式酒精测试结果为99mg／100ml，后民警将其带至金华市广福医院进行抽血检测。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人应某体内的血液酒精含量为105mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书，查获经过，人口信息，机动车驾驶信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，呼气时酒精检验单及强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，现场检查笔录，录像光盘，被告人应某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人应某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年七月九日
书记员 陈 楚
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1961号
原告路绪华，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨培龙，河南华豫律师事务所律师。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。
法定代表人陈富友，系该公司总经理。
被告河南沣禾建筑安装有限公司，住所地商丘市开发区长江路东段路南，组织机构代码：69489864-3。
法定代表人于明安，系该公司总经理。
本院在审理原告路绪华诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司、河南沣禾建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年八月十五日
书记员 姜晓宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8075号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：董平，男，1968年6月27日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告董平电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告董平的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执837号
申请执行人丽水佳通汽车贸易有限公司
被执行人李伟锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02278号，依法向被执行人李伟锋发出执行通知书，责令被执行人李伟锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伟锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币38207.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执837号
申请执行人丽水佳通汽车贸易有限公司
被执行人宋荣清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02278号，依法向被执行人宋荣清发出执行通知书，责令被执行人宋荣清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋荣清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋荣清（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币40000.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十三日
书记员 蓝天辰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3429号
申请人：胡钢，男，1970年3月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：潘佳佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请人胡钢与被申请人潘佳佳民间借贷纠纷一案，申请人胡钢于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘佳佳账户资金50000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人胡钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘佳佳账户资金50000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 畅
二〇一八年七月十九日
书记员 李晨霈
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3429号原告：胡钢，男，1970年3月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被告：潘佳佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡钢与被告潘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮平、被告潘佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡钢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告以生意资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年10月1日，被告又向原告借款30000元，并出具欠条一份。后原告多次催要款项均无果，故诉至法院。潘佳佳辩称，案涉借条与欠条实系一笔款项，2014年6月27日，被告向原告借款20000元，后因急事周转又向原告借款5000元，之后应原告要求，被告于2014年10月1日向原告出具案涉30000元欠条，其中包含了5000元的利息。胡钢围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、欠条原件各一份，潘佳佳对此真实性均认可，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘佳佳于2014年6月27日出具借条一份，载明“今借到胡钢人民币贰万元整（20000）”。2014年10月1日，潘佳佳又出具欠条一份，载明“今欠胡钢人民币现金叁万元整（30000）”。现胡钢催要款项无果，形成诉讼。本院认为，双方就相互之间的借贷关系均无异议，本院予以确认。现争议的焦点为借贷的具体金额。借条系民间借贷法律关系中重要且习惯性的债权凭证，案涉借条可以反映胡钢与潘佳佳之间存在20000元的借贷事实。而欠条并非可以直接反映某一法律基础关系，仅系一种债权结算凭证，欠条中对应基础法律关系需要其他证据予以相互印证；本案中，欠条出具时间在借条出具时间之后，在潘佳佳抗辩欠条与借条系包含关系的情况下，胡钢并未补强证据证明30000元系不包含案涉借条所载款项的另一笔借款，因此，本院认定案涉欠条所载债务包含借条中所载债务，双方之间的债务数额应以欠条中最终结算为准，即为30000元。欠条中未约定明确的还款时间，胡钢可以随时要求潘佳佳还款，潘佳佳应当足额履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任，故胡钢要求潘佳佳偿还30000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘佳佳于本判决生效后十日内偿还原告胡钢借款30000元；二、驳回原告胡钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由原告胡钢负担628元，由被告潘佳佳负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 邓 峰人民陪审员 王玲莉二〇一八年十月三十日书 记 员 李晨霈附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第539号
原告何志端，男，汉族，1965年2月8日出生，住湘潭市雨湖区。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。
法定代表人肖颖，该公司总经理。
委托代理人孙拓，男，汉族，1979年9月13日出生，住湖南省常德市，系华泰财产保险有限公司湖南分公司的公司职员。
原告何志端与被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月33日立案受理。2015年11月26日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员傅旭光参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员冯雅琪担任记录。原告何志端的委托代理人文永军到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
2016年4月22日，原告何志端向本院申请撤回对被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司的起诉。
本院认为，原告何志端的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志端撤回对被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告何志端负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 傅旭光
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异26号
案外人：赵坤，男，
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人王某鹏、武某等金融借款合同纠纷一案，案外人赵坤对执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法举行听证、进行审查，现已审查终结。
案外人称：2013年10月5日，我与王某鹏就鲁P×××××小型轿车(车辆号：SVW7182QQD,车辆识别号：LSVT91339AN131413，发动机号：113368，注册日期：2010年12月31日)转让事宜达成协议并签订了《卖车协议书》，我以55000元的价格购买该车辆，我按照约定将购车款支付给王某鹏，王某鹏亦将该车辆实际交付我，根据《物权法》的规定我已取得该车辆的所有权。贵院下达（2016）鲁1521民初1076号民事裁定书将该车辆查封不当，请求撤销该裁定，解除对我车辆的查封。
被异议人收到执行异议申请书与听证传票后未参加听证亦未进行书面或者口头答辩。
听证过程中案外人提交了以下证据：一、2013年10月5日于被执行人王某鹏签订的买车协议书一份；二、被执行人王某鹏收到买车款五万五千元的收据一份；三、车辆保险单六份。以上证据的证明目的为：涉案车辆在2013年的10月5日已经归案外人所有。
本院查明：本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王某鹏、武某等金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出（2016）鲁1521民初字第1076号民事裁定书，裁定冻结被告王某鹏、武某等银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。依据该裁定，本院于2016年3月8日查封了王某鹏名下的鲁P×××××轿车。2016年7月20日，案外人赵坤向本院提出执行异议。
另查明：2013年10月5日，王某鹏与赵坤签订了《卖车协议书》，约定王某鹏将其名下的鲁P×××××黑色桑塔纳作价55000元卖给赵坤。赵坤于当天全额支付了车款，王某鹏同时交付了车辆。赵坤于2013年12月26日、2014年1月17日、2015年1月18日、2016年1月25日为该车辆购买了保险。
本院认为：在本院查封涉案车辆之前案外人赵坤已与被执行人王某鹏签订合法有效的书面买卖合同，在签订买卖合同当天赵坤支付了全部价款并实际占有了该车辆，后又为该车辆连续3年购买了保险，因而该车辆的所有权在王某鹏实际交付时即转移给赵坤。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王某鹏、武某等金融借款合同纠纷一案中查封案外人赵坤的车辆不当，应予改正。综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁P×××××车辆的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张国权
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初753号
原告：张世勋，男，1989年3月16日生，汉族，公务员，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：洪泽县高良涧镇玖富房产信息咨询服务部，住所地淮安市洪泽区益寿中路玖富房产。
经营者：陈香。
委托诉讼代理人：陈少景，该服务部员工。
被告：陈少景，男，1968年1月13日生，汉族，个体户，住淮安市洪泽区。
第三人：朱荣芝，男，1989年9月19日生，汉族，住南京市。
原告张世勋与被告洪泽县高良涧镇玖富房产信息咨询服务部（以下简称：玖富房产服务部）、陈少景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张世勋的诉讼代理人刘烨，被告玖富房产服务部的诉讼代理人陈少景,被告陈少景到庭参加诉讼。后根据案情需要，本院依职权依法追加朱荣芝为第三人，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张世勋，被告玖富房产服务部的诉讼代理人陈少景，被告陈少景到庭参加诉讼。第三人朱荣芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世勋向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金1万元。事实和理由：2016年11月29日，被告收取原告交付的购买鹿港华府406室定金1万元。2016年12月11日被告退回部分定金1万元。根据定金罚则，被告应双倍返还定金共计2万元，剩余定金1万元原告多次索要，被告未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
玖富房产服务部、陈少景辩称，不同意再返还定金1万元，原、被告之间没有签订房屋买卖合同，被告仅仅是中介，收取的1万元只是为卖方代收的钱款。原告与卖方最终因价格未能达成一致意见，被告已经把代收1万元钱款退还，原告也没有提出异议，并实际收取退款。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
朱荣芝未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告购买第三人朱荣芝位于鹿港华府的房屋。2016年11月29日，原告向被告交纳定金1万元，由被告陈少景出具收条，载明：今收到张世勋（410526198903160579）购买鹿港华府406室定金壹万元整（10000.00），并加盖玖富房产服务部的公章。同日，第三人朱荣芝签署收据，载明：张世勋（玖富陈少景转交）购买鹿港华府A幢406室定金壹万元整￥10000。后因原告与第三人朱荣芝就房屋买卖事宜未能达成一致意见，第三人朱荣芝拒绝卖房。2016年12月11日，第三人朱荣芝将收取的定金1万元交由被告陈少景退还给原告，原告出具收条，载明：今收到陈少景退回的部分定金壹万元整（￥10000元）。
另查明，被告洪泽县高良涧镇玖富房产信息咨询服务部的经营范围包含：房产信息服务，该服务部的经营者陈香与被告陈少景系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可见，定金的目的在于约束合同双方，促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。本案中，原、被告之间形成的是居间合同关系，被告负有向原告提供订立合同的媒介服务的义务，其并非房屋买卖合同的一方当事人，被告陈少景是受第三人朱荣芝的委托代收定金，且其将代收的定金转交第三人朱荣芝。故本院对原告要求被告再返还定金1万元的诉讼请求不予支持。本案中，第三人朱荣芝是涉案房屋买卖收受定金的一方，是房屋买卖合同的一方当事人，且涉案房屋因第三人拒绝卖房而没有完成买卖，故第三人应承担双倍返还定金的责任。第三人朱荣芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件事实的基础上作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人朱荣芝于本判决生效之日起十日内返还原告张世勋定金10000元。
二、驳回原告张世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由第三人朱荣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一七年五月十七日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初540号
原告：刘志伟，男，1969年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市联发建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街西十条路22号，统一社会信用代码91231000X06382206A。
法定代表人：王卫东，总经理。
委托诉讼代理人：孙雅茹，牡丹江市联发建筑安装工程有限公司监事会主席。
原告刘志伟与被告牡丹江市联发建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘志伟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告刘志伟负担。
审 判 员 刘大为
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 欣
书 记 员 张炜昌
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初501号
原告赵祥华。
委托代理人雷涛、付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告姜玉斌。
委托代理人郑家胜，系安陆市东城经济开发区楚跃社区推荐为姜玉斌提供法律帮助。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
原告赵祥华诉被告姜玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵祥华委托代理人雷涛，被告姜玉斌委托代理人郑家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥华诉称，2013年3月4日，原、被告签订洑水余港佳园2、5号楼装修协议。工程完工后，经原、被告结算，被告于2014年1月27日出具下欠原告装修款30000元、质量款11000元，合计41000元的欠据。经原告对此催要未果，请求法院判决被告支付原告装修款共计41000元，被告承担本案诉讼费用。
原告赵祥华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：装修协议一份，拟证明原告为被告提供劳务的事实；
证据三：欠条一份，拟证明被告欠原告装修款30000元、装修质量保证金11000元，合计41000元的事实。
被告姜玉斌辩称，欠原告30000元装修款属实，但要在开发商支付后才能付款；原告装修存在质量，11000元装修保证金已被开发商扣除，故不应支付。
被告姜玉斌未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、三无异议，本院依法予以采信。
被告提交证据二有异议，认为原、被告存在装修协议，但原告提交的是复印件。对此异议，本院认为，原告提交证据二证明原、被告之间存在装修关系，证据虽是复印件，但客观反映原、被告之间装修关系的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订洑水余港佳园2、5号楼装修协议。2014年1月27日，被告向原告出具：“余港佳园付赵装修款壹拾叁万元，下欠款叁万元，￥30000元，质量款壹万壹仟元一起找小荣共同解决，2014.1.27号，质量款壹万壹仟元不在下欠叁万元以内。”的欠据。现原告持该欠据诉至本院请求判决被告支付原告装修款共计41000元。
本案的焦点是，被告抗辩理由是否有法律依据。
本院认为，原告为被告承建的工程装修内外墙，双方之间形成一种由原告提供劳务、被告支付报酬的劳务合同关系，合法有效，对原、被告均具约束力。嗣后，被告向原告出具欠据，证明被告未支付原告30000元报酬和质量保证金11000元，因本案装修合同只约束原、被告，故欠据中“质量款壹万壹仟元一起找小荣共同解决”涉及的第三人与原告并不产生权利义务上的关系，同时，被告未提交证据证明原告提供劳务完成的工作成果存在质量问题；再，开发商未支付被告工程款并不能对抗其承担对原告应履行的义务，故被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜玉斌于本判决生效后十五日内向原告赵祥华支付41000元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由被告姜玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费825元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1101号
申请执行人：张乐乐，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。
被执行人：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张乐乐与被执行人山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋劳动争议纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：张嘉乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8090号
原告贺某，女，汉族，1992年10月10日出生。
被告白某，男，蒙古族，1984年09月24日出生。
原告贺某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日起诉，于2015年11月16日受理后依法由审判员满德呼适用简易程序独任审理，于2016年2月17日公开开庭。原告贺某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某诉称，原告与被告在2014年冬天认识，认识不久双方就在民政局登记结婚。由于双方认识时间较短了解不够，结婚后发现双方性格不合。双方因为生活琐事经常争吵。现在双方感情已经彻底破裂，已无必要继续维持婚姻关系。现起诉请求依法解除双方婚姻关系。
原告所举证据及被告的质证意见：
结婚证一份，证明原告贺某与被告白某于2014年12月29日登记结婚。
被告白某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举结婚证由相关部门出具，真实、关联、合法，本院予以采信。
经审理查明，原被告自由恋爱于2014年12月29日登记结婚。婚后于2015年7月2日生育一男孩，取名白某甲。
原被告无共同财产，无共同存款、债权、债务。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻之间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。离婚之诉中，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。本案中，原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据。原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一六年二月十七日
书记员 周 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8090号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址东胜区。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告郝某，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李琸冉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2021号
原告：蒋小惠，女，1960年6月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：钦艳红，女，1975年9月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告蒋小惠诉被告钦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员殷浪于2017年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小惠的委托代理人王凯成及被告钦艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小惠诉称：被告钦艳红因资金需要于2012年4月1日向原告借款200000元，并于2015年12月21日向原告出具借条一份，载明截止2015年12月21日被告仍结欠原告借款170000元，利息116989元，后原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直拖延，至今仍未归还借款本金及利息。现原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，支付利息159120元（利息按月利率百分之一点五六计算，自2012年4月1日暂计算至2017年3月31日，具体计算至被告履行完毕之日止），以上合计329120元。庭审过程中，原告认可被告陈述其在2015年12月21日出具的借条之后又归还了15000元的事实，故原告当庭变更诉讼请求为：被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，支付利息144120元（利息按月利率百分之一点五六计算，自2012年4月1日暂计算至2017年3月31日，具体计算至被告履行完毕之日止）。
被告钦艳红辩称：该借款属实，但其目前经济困难，希望能和原告和解，慢慢归还，先归还本金再支付利息。另外，其在出具借条后又分三次，每次5000元，共归还原告借款本金15000元。
原告蒋小惠为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年12月21日出具的借条原件一份，证明被告截止2015年12月21日，共结欠原告借款本金170000元，利息116989元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单原件一份，证明原告于2012年2月21日向被告转账200000元的事实。
经质证，被告对上述原告提交的证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
被告钦艳红未向本院提交任何证据材料。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，后原告归还了30000元，剩余170000元一直未予归还，故被告于2015年12月21日向原告出具借条一份，载明借款本金为170000元，借款日期为2012年4月1日至2015年12月，利息116989元，共计44个月。该借款本金及利息经原告多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。
另经庭审查明，被告在出具借条后以每次5000元，分三次，共归还原告15000元，被告认为该还款系归还本金，原告认为该还款系归还利息。
本院认为：被告出具借条之后归还的15000元，双方并未就该款项系本金还是利息达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确定该还款系归还利息。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定日期归还原告借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告约定借款本金170000元，利息为116989元，借款期限为44个月，本院计算确定双方约定的月利率为1.56%，该利率约定未违反国家有关限制利息的规定，本院予以支持。经计算，自借款之日起至判决之日，已累计产生利息163540元，扣除被告已经支付的15000元利息，被告还应支付利息148540元。2017年5月20日后的利息，以借款170000元为基数，月利率1.56%计算至借款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，利息148540元（自2012年4月1日暂计算至2017年5月20日），合计318540元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钦艳红以170000元为基数，按照月利率1.56%自2017年5月21日起向原告蒋小惠支付利息至借款实际偿清之日止。
本案受理费6237元，减半收取3118.5元，由被告钦艳红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一七年五月二十日
书记员 郑和平
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初2021号原告：蒋小惠，女，1960年6月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。被告：钦艳红，女，1975年9月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告蒋小惠诉被告钦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员殷浪于2017年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小惠的委托代理人王凯成及被告钦艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小惠诉称：被告钦艳红因资金需要于2012年4月1日向原告借款200000元，并于2015年12月21日向原告出具借条一份，载明截止2015年12月21日被告仍结欠原告借款170000元，利息116989元，后原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直拖延，至今仍未归还借款本金及利息。现原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，支付利息159120元（利息按月利率百分之一点五六计算，自2012年4月1日暂计算至2017年3月31日，具体计算至被告履行完毕之日止），以上合计329120元。庭审过程中，原告认可被告陈述其在2015年12月21日出具的借条之后又归还了15000元的事实，故原告当庭变更诉讼请求为：被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，支付利息144120元（利息按月利率百分之一点五六计算，自2012年4月1日暂计算至2017年3月31日，具体计算至被告履行完毕之日止）。被告钦艳红辩称：该借款属实，但其目前经济困难，希望能和原告和解，慢慢归还，先归还本金再支付利息。另外，其在出具借条后又分三次，每次5000元，共归还原告借款本金15000元。原告蒋小惠为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年12月21日出具的借条原件一份，证明被告截止2015年12月21日，共结欠原告借款本金170000元，利息116989元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单原件一份，证明原告于2012年2月21日向被告转账200000元的事实。经质证，被告对上述原告提交的证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告钦艳红未向本院提交任何证据材料。根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，后原告归还了30000元，剩余170000元一直未予归还，故被告于2015年12月21日向原告出具借条一份，载明借款本金为170000元，借款日期为2012年4月1日至2015年12月，利息116989元，共计44个月。该借款本金及利息经原告多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。另经庭审查明，被告在出具借条后以每次5000元，分三次，共归还原告15000元，被告认为该还款系归还本金，原告认为该还款系归还利息。本院认为：被告出具借条之后归还的15000元，双方并未就该款项系本金还是利息达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确定该还款系归还利息。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定日期归还原告借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告约定借款本金170000元，利息为116989元，借款期限为44个月，本院计算确定双方约定的月利率为1.56%，该利率约定未违反国家有关限制利息的规定，本院予以支持。经计算，自借款之日起至判决之日，已累计产生利息163540元，扣除被告已经支付的15000元利息，被告还应支付利息148540元。2017年5月20日后的利息，以借款170000元为基数，月利率1.56%计算至借款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钦艳红归还原告蒋小惠借款本金170000元，利息148540元（自2012年4月1日暂计算至2017年5月20日），合计318540元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钦艳红以170000元为基数，按照月利率1.56%自2017年5月21日起向原告蒋小惠支付利息至借款实际偿清之日止。本案受理费6237元，减半收取3118.5元，由被告钦艳红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 殷 浪二〇一七年五月二十日书记员 郑和平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1622号
罪犯李斌，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年8月3日作出（2015）青刑初字第0290号刑事判决，以被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年1月29日起至2016年6月27日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得2015年10月至12月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月29日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4808号
原告:杨双。
被告：郑冰。
本院在审理原告杨双与被告郑冰不当得利纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨双撤回起诉。
诉讼费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨双负担。
审判员 卑英超
二〇一六年七月二十五日
书记员 张青楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1559号
罪犯赵志杨，男，1991年12月20日出生，汉族，出生地云南省保山市隆阳区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）东中法刑一初字第276号刑事附带民事判决，以被告人赵志杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，连带民事赔偿人民币162026.1元（其中赵志杨承担16202.61元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）粤高法刑一终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵志杨在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵志杨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志杨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志杨予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
吉林省松原�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终2号
上诉人（原审原告）李志忠，男，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）扶余市公安局交通警察大队。
法定代表人赵政凯，大队长。
委托代理人施鹏宇，副队长。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人李志忠因与被上诉人扶余市公安局交通警察大队行政撤销一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李志忠、被上诉人扶余市公安局交通警察大队委托代理人施鹏宇、王海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。根据上述规定，当事人对道路交通事故责任认定行为不服可向上一级公安机关交通管理门申请复核，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证�使用，因此道路交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，驳回原告李志忠的起诉。
上诉人李志忠上诉称，一、交通警察在处理交通事故中通过现场勘察取证，划定责任，作出认定书，这是他们职权所在的行政行为，上诉人是该行政行为有利害关系的相对人，故可以提起行政诉讼。二、被上诉人对上诉人作出的道路交通事故认定书严重违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》等有关法律、法规。故要求撤销扶余市人民法院（2017）吉0781行初20号行政裁定。
被上诉人扶余市公安局交通警察大队辩称，一、道路交通事故认定书明确了上诉人的救济途径，上诉人不予行使视为放弃权利；二、道路交通安全法明确了道路交通事故认定书属于证据不是行政行为，不具有可诉性。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的�见》中明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，道路交通事故认定书是证据，不是行政行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”本案中，上诉人对道路交通事故认定不服，可以根据该规定向上一级公安机关交通管理部门申请复核，而不是向人民法院提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李克举
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8788号
起诉人张×，女，1954年10月14日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。
本院收到起诉人张×起诉被起诉人中天司法鉴定中心医疗损害责任纠纷一案的起诉状。起诉状称，2012年1月9日至11日，起诉人的母亲何×患恶性高血压、肺炎，经张辛庄村医生李×贵诊治后效果不好，于2012年1月11日晚经120送到中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）急诊。由于协和医院不按照程序诊治，2012年1月24日，何×去世，后起诉人将协和医院诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）。协和医院为了遮掩诊治错误造成的恶果便从头至尾篡改病历，销毁原病历及最初病历，伪造住院病历。东城法院委托被起诉人对协和医院的诊疗行为进行鉴定，东城法院及被起诉人在起诉人多次声明不用假病历做鉴定后，竟然公开划掉起诉人在鉴定申请上关于第三条假病历的申请，做了假鉴定。东城法院依据此鉴定作出了判决。起诉人认为该鉴定有误，故起诉至法院，请求法院判令：被起诉人对协和医院对何×的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定，并鉴定病历的真实性及主治大夫签名的真实性。
经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事案件的范围。
本案中，起诉人张×以医疗损害责任纠纷为案由将被起诉人诉至本院，提出要求被起诉人对协和医院对何×的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定等诉讼请求。
经查，2013年，起诉人张×、案外人张×儒、张×学、张×琴与协和医院医疗损害责任纠纷一案在东城法院进行审理，该案原告方提出要求协和医院赔偿医疗费等诉讼请求。该案审理过程中，东城法院委托被起诉人对协和医院对何×的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与损害后果有无因果关系及责任程度进行鉴定。鉴定意见是：本例未进行尸体解剖，病理死因不明。据现有材料，考虑患者何×肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。协和医院存在一定过错，但与其死亡无关。2014年11月17日，东城法院以（2013）东民初字第02209号判决书判决驳回了该案原告的诉讼请求。此后，张×提出上诉。上诉中，张×提出申请重新鉴定。2015年8月10日，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第06651号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院在上述判决中认为：“…现张×虽仍对鉴定意见书持有异议、申请重新鉴定，但其没有提供足以使法官对上述鉴定意见书产生合理怀疑的证据，且没有提供证据证实存在启动重新鉴定程序的法定情形。故本院对其重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定意见书的证明效力予以认定。”上诉判决生效后，张×提出申请再审。2016年3月31日，北京市高级人民法院以（2016）京民申1037号民事裁定书裁定：驳回张×的再审申请。该裁定书中指出：“涉诉病例已经由中天司法鉴定中心进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定所依据的病历经过双方质证封存，该鉴定程序合法，结论并无明显不当，张×要求重新鉴定，缺乏事实及法律依据。”
现起诉人张×持被起诉人出具的司法鉴定意见书及相关法律文书向我院起诉。
本院认为，东城法院委托被起诉人进行司法鉴定属于司法委托行为，是法院查明案件事实的一种方式，对该鉴定结论是否采信应由该案审判组织根据相关法律法规，结合案件审理情况进行判定，故本案起诉人即该案当事人之一张×与被起诉人之间不产生民事法律关系。因此，起诉人张×的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，对起诉人张×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨 永 才
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王妍书记员郭宏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4476号
原告：韩志军，女，1972年12月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，男，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。资格证书证号31203121109142。
被告：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈冬冬，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩志军与被告孙玉涛、陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告韩志军委托代理人郭辉、被告陈冬冬到庭参加诉讼，被告孙玉涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志军向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉涛偿还借款28万元及利息（自2015年2月20日起按月息2%计算至还清款之日止）；2、被告陈冬冬对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉涛由被告陈冬冬介绍，于2012年11月19日从原告处借款28万元，并给韩志军出具借款条据，约定按月息2%计算，被告陈冬冬自愿为该借款提供担保。现被告仅归还利息至2015年2月19日。下欠借款本息经多次催要未果。为此依法诉讼。
被告孙玉涛未作答辩，亦未提交证据材料。
被告陈冬冬辩称，借款是事实，陈冬冬担保也是事实，但该借款是否归还过、是否存在利息我不知情。
原告韩志军围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告韩志军提交的韩志军、陈冬冬身份证、孙玉涛人口基本信息、借条因被告陈冬冬不持异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明原告韩志军将28万元现金交付给孙玉海的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告孙玉涛从原告韩志军处借款28万元，并给原告出具借条一份：“今借到韩志军人民币现金（大写）贰拾捌万元整（小写）￥：280000.00元整，使用期限天，即在2012年11月18日至年月日，本息一次性全部还清利息为2%直至还清本息为止。借款人：孙玉涛2012年11月19日担保人承诺借款人如出现还款逾期或者其他意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息。（凡签字担保人都须承担与借款数额同等的连带还款责任）担保人：陈冬冬”。被告孙玉涛、陈冬冬分别在借条上借款人、担保人处签名捺指印。原告韩志军以现金方式将该款项交付给被告孙玉涛。后被告仅归还利息至2015年2月19日。因下欠借款本息经原告催要未果。故原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙玉涛向原告韩志军借款28万元的事实清楚，并由孙玉涛出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故原告韩志军要求被告孙玉涛偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款利息已支付至2015年2月19日，其利息的计算时间应从2015年2月20日起开始计算。被告陈冬冬自愿为该笔借款提供担保，应对该借款本息承担连带还款责任。
综上所述，被告孙玉涛应偿还原告韩志军借款本金28万元并按约定支付利息。被告陈冬冬承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉涛于本判决生效之日起五日内，返还原告韩志军借款本金28万元并支付利息（自2015年2月20日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。
二、被告陈冬冬对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，由被告孙玉涛、陈冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更990号
罪犯古明福，男，1960年5月3日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）川刑复字第13号刑事裁定，以被告人古明福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；2013年10月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古明福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯古明福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯古明福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古明福减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2029年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第1319号
原告：熊玉红，男，1977年11月20日出生，汉族。
被告：杨记国，男，1977年7月24日出生，汉族，浙江省临海市人。
被告：罗祥美，女，1976年5月20日出生，汉族，贵州省修文县人。系杨记国之妻。
被告：贵阳花溪安昌房产服务部。
负责人：罗顺。
本院在审理原告熊玉红与被告杨记国、罗祥美、贵阳花溪安昌房产服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告杨记国、罗祥美的地址本院均无法对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他有效地址，且不愿意交公告费进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊玉红的起诉。
案件受理费738元，退回原告熊玉红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年八月十五日
书 记 员 彭金宇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１１５号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９１７２号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９１７２号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 王国利
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初331号
原告：长春金越物业服务有限公司，住所地：长春市高新开发区。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：任彩琛，女，1952年3月7日生，汉族，现住长春市高新区。
长春金越物业服务有限公司与任彩琛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告长春金越物业服务有限公司与被告任彩琛已达成和解协议，原告长春金越物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春金越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春金越物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年二月二十三日
书记员 王纤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2087号
原告：康基峰，男，1971年7月3日出生，满族，工人，现住梅河口市。
被告：王长仁，男，1939年6月17日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：朱桂珍，女，1938年10月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告康基峰诉被告王长仁、朱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年12月1日、2014年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告康基峰，被告王长仁、朱桂珍到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告康基峰诉称：2012年12月19日，被告王文君、王长仁、朱桂珍向我借款人民币15万元，约定月利率3分，借款期限自2012年12月19日至2013年6月19日，并由被告王文君、王长仁、朱桂珍在借条上签了字。借款到期后，王文君只偿还了3个月的利息。现原告起诉，要求被告王文君、王长仁、朱桂珍偿还借款本金15万元及利息（利息自2013年3月20日起，按月利率3分计算）。
原告康基峰起诉后，因无法联系到被告王文君，原告于2014年11月10日向本院提出撤回对被告王文君的告诉，本院审查后，同意原告康基峰的申请。
被告王长仁辩称：我没有向原告借钱。我不认识原告，我也没有困难，不可能向原告借钱。我有5个子女，我要用钱也不会向原告借。
被告朱桂珍辩称：我没向原告借钱，也从来没有给原告打过欠条。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原、被告是否存在债权债务关系？
原告康基峰主张：王文君向我借款15万元，用于偿还其欠信用社的贷款利息，并为我出具借条，约定借款期限为6个月，利息按月利率3分计算，在借款人处有被告王长仁、朱桂珍的签字确认。王文君偿还过我3个月的利息，之后便不再履行任何的还款责任。被告王长仁、朱桂珍是王文君的父母，二被告作为共同的借款人，应该偿还借款15万元，并按约定支付利息。
原告康基峰为证明自己的主张向法庭提供证据有：1、借条原件1份，证明王文君和被告王长仁、朱桂珍向原告借款人民币15万元，约定月利率3分，借款期限6个月；2、房产证原件2份（法庭留存复印件），证明王文君用房照为其借款提供抵押；3、证人李某某的出庭证言，证明王文君从原告处借款15万元，用于偿还王文君在曙光信用社的贷款利息，并由王文君、被告王长仁、朱桂珍共同在借条上签字。
被告王长仁、朱桂珍对原告提供的证据的质证意见是，对借条有异议，我们没有借过原告的钱，借条上的签字不是我们本人签的。对证人证言有异议，当时是有人去我们家，但王文君没有去，原告去没去我们不知道，证人去了，当时说是贷款，不是借款，而且借款3分利也不合法，我们没有借款，王文君是否借款了我们不知道。
被告王长仁、朱桂珍主张：我们用房照作抵押给我儿子（王文君）贷款，曙光信用社的刘主任（刘俊峰）和徐主任年年到我们家找我们签字，但我们从未签过借条，我们只签过贷款。原告提供的借条是骗取的。二被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，二被告对原告提供的借条有异议，认为借条上的签字非本人书写，因原告申请对二被告的笔迹进行鉴定时，二被告拒绝配合选择鉴定单位，使原告对借条中借款人签字是否为二被告本人亲笔书写不能获得科学确认，故本院视为二被告对借条中借款人签字系二被告本人签字的认可，本院对原告提供的借条予以采信。二被告对证人李某某的出庭证言提出异议，因证人与原、被告双方均无利害关系，其证言内容是证人亲眼所见、亲身经历，故本院对证人李某某的出庭证言予以采信。
经审理查明本案如下事实：被告王长仁、朱桂珍系夫妻，王文君是二被告的子女。王文君为了偿还欠曙光信用社的贷款利息，经曙光信用社刘俊峰主任介绍，从原告康基峰处借款人民币15万元，并给原告出具了借条，由二被告共同在借条上以借款人的身份签字，约定借款金额人民币15万元，借款期限自2012年12月19日至2013年6月19日，约定月利率3分。王文君从原告处的借款全部用于偿还了其拖欠曙光信用社的贷款利息。借款到期后，王文君偿还了原告3个月的利息，本金15万元及剩余利息至今未偿还原告。原告向本院提起诉讼，要求王文君、王长仁、朱桂珍共同偿还原告本金及剩余利息，因王文君逃避诉讼，终止一切联系方式，原告康基峰于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王文君的告诉。现原告起诉，要求被告王长仁、朱桂珍共同偿还原告借款人民币15万元及利息。
本院认为，被告王长仁、朱桂珍在他人的借条上以借款人的身份签字，应视为对借款行为的认可，被告王长仁、朱桂珍与王文君应为共同债务人，二被告与原告之间已形成借款合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张以15万元为本金按月利率3分计算利息，因利息约定已明显高于国家相关法律之规定，其超出部分本院不予保护，原、被告之间的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院判决如下：
被告王长仁、朱桂珍欠原告康基峰借款人民币15万元及利息（利息自2013年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息给付完毕时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王长仁、朱桂珍到期不履行本判决确定的给付义务，原告康基峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 王 君
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2087号
原告：康基峰，男，1971年7月3日出生，满族，工人，现住梅河口市。
被告：王长仁，男，1939年6月17日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：朱桂珍，女，1938年10月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告康基峰诉被告王长仁、朱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年12月1日、2014年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告康基峰，被告王长仁、朱桂珍到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告康基峰诉称：2012年12月19日，被告王文君、王长仁、朱桂珍向我借款人民币15万元，约定月利率3分，借款期限自2012年12月19日至2013年6月19日，并由被告王文君、王长仁、朱桂珍在借条上签了字。借款到期后，王文君只偿还了3个月的利息。现原告起诉，要求被告王文君、王长仁、朱桂珍偿还借款本金15万元及利息（利息自2013年3月20日起，按月利率3分计算）。
原告康基峰起诉后，因无法联系到被告王文君，原告于2014年11月10日向本院提出撤回对被告王文君的告诉，本院审查后，同意原告康基峰的申请。
被告王长仁辩称：我没有向原告借钱。我不认识原告，我也没有困难，不可能向原告借钱。我有5个子女，我要用钱也不会向原告借。
被告朱桂珍辩称：我没向原告借钱，也从来没有给原告打过欠条。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原、被告是否存在债权债务关系？
原告康基峰主张：王文君向我借款15万元，用于偿还其欠信用社的贷款利息，并为我出具借条，约定借款期限为6个月，利息按月利率3分计算，在借款人处有被告王长仁、朱桂珍的签字确认。王文君偿还过我3个月的利息，之后便不再履行任何的还款责任。被告王长仁、朱桂珍是王文君的父母，二被告作为共同的借款人，应该偿还借款15万元，并按约定支付利息。
原告康基峰为证明自己的主张向法庭提供证据有：1、借条原件1份，证明王文君和被告王长仁、朱桂珍向原告借款人民币15万元，约定月利率3分，借款期限6个月；2、房产证原件2份（法庭留存复印件），证明王文君用房照为其借款提供抵押；3、证人李艳荣的出庭证言，证明王文君从原告处借款15万元，用于偿还王文君在曙光信用社的贷款利息，并由王文君、被告王长仁、朱桂珍共同在借条上签字。
被告王长仁、朱桂珍对原告提供的证据的质证意见是，对借条有异议，我们没有借过原告的钱，借条上的签字不是我们本人签的。对证人证言有异议，当时是有人去我们家，但王文君没有去，原告去没去我们不知道，证人去了，当时说是贷款，不是借款，而且借款3分利也不合法，我们没有借款，王文君是否借款了我们不知道。
被告王长仁、朱桂珍主张：我们用房照作抵押给我儿子（王文君）贷款，曙光信用社的刘主任（刘俊峰）和徐主任年年到我们家找我们签字，但我们从未签过借条，我们只签过贷款。原告提供的借条是骗取的。二被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，二被告对原告提供的借条有异议，认为借条上的签字非本人书写，因原告申请对二被告的笔迹进行鉴定时，二被告拒绝配合选择鉴定单位，使原告对借条中借款人签字是否为二被告本人亲笔书写不能获得科学确认，故本院视为二被告对借条中借款人签字系二被告本人签字的认可，本院对原告提供的借条予以采信。二被告对证人李艳荣的出庭证言提出异议，因证人与原、被告双方均无利害关系，其证言内容是证人亲眼所见、亲身经历，故本院对证人李艳荣的出庭证言予以采信。
经审理查明本案如下事实：被告王长仁、朱桂珍系夫妻，王文君是二被告的子女。王文君为了偿还欠曙光信用社的贷款利息，经曙光信用社刘俊峰主任介绍，从原告康基峰处借款人民币15万元，并给原告出具了借条，由二被告共同在借条上以借款人的身份签字，约定借款金额人民币15万元，借款期限自2012年12月19日至2013年6月19日，约定月利率3分。王文君从原告处的借款全部用于偿还了其拖欠曙光信用社的贷款利息。借款到期后，王文君偿还了原告3个月的利息，本金15万元及剩余利息至今未偿还原告。原告向本院提起诉讼，要求王文君、王长仁、朱桂珍共同偿还原告本金及剩余利息，因王文君逃避诉讼，终止一切联系方式，原告康基峰于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王文君的告诉。现原告起诉，要求被告王长仁、朱桂珍共同偿还原告借款人民币15万元及利息。
本院认为，被告王长仁、朱桂珍在他人的借条上以借款人的身份签字，应视为对借款行为的认可，被告王长仁、朱桂珍与王文君应为共同债务人，二被告与原告之间已形成借款合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张以15万元为本金按月利率3分计算利息，因利息约定已明显高于国家相关法律之规定，其超出部分本院不予保护，原、被告之间的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院判决如下：
被告王长仁、朱桂珍欠原告康基峰借款人民币15万元及利息（利息自2013年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息给付完毕时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王长仁、朱桂珍到期不履行本判决确定的给付义务，原告康基峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 王 君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9252号
上诉人（原审原告）:陈风江，男，汉族，1958年6月3日出生，灵寿县，务农。
委托诉讼代理人：徐德国，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈习军，男，汉族，1965年3月11日生，灵寿县，务农。
上诉人陈风江因排除妨碍纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初514号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈风江的上诉请求为，一审判决认定事实不清、适用法律错误：一、灵寿县磁峪灌渠管理处与河北五洲矿产品有限公司1994年10月25日签订的【建桥占地协议书】并非租赁协议，该桥的使用权永远归乙方所有，是一次性买断了该地的使用权并非租赁协议；二、本裁定适用合同法的租赁期限最长不超过20年，但合同法自1999年10月1日起实施至今才17年，故一审裁定以该“协议”已超过20年不具备主体资格为由驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销；三、上诉人在磁峪右渠渠道右侧有耕地10亩，上诉人所建桥是通往耕地的必经之路，在此基础上，双方签订协议由上诉人购买此地建桥，上诉人得到的是相邻间的通行使用权，相邻权实际上是对所有权的限制和延伸，不受时限的限制，一审驳回起诉显然错误，请求二审法院撤销原裁定，改判或发还重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人陈习军同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告陈风江向原审法院起诉请求：依法判令原审被告拆除在原审原告桥上所建房屋，恢复桥的原状。事实和理由：1994年10月25日，原审原告与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，该协议第四条规定：此协议双方签字生效后，渠所有权归甲方，使用权自1994年10月30日始永远归乙方，甲方不得阻止和干涉。该协议第一条规定：在燕灵渠西分干10+800米至10+875段建桥两座，长16.8米，宽12米，共占地0.3亩。据此2001年10月份原审原告在燕灵渠西分干10+800米至10+875段四分之一和四分之三处分别建长8.4米，宽6米的桥两座。后原审被告未经原审原告同意在原审原告桥上建了房屋。后原审原告多次找原审被告，要求其拆除，原审被告拒不拆除。为维护原审原告合法权益，提起诉讼，请求如上。
原审原告为证实其主张向原审法院提供了如下证据：
1、建桥占地协议书，河北五洲矿产品有限公司与于1994年10月25日与灵寿县磁右渠签订了建桥占地协议书。
2、公司财产转让协议，河北五洲矿产品有限公司于1998年8月21日与原审原告签订了财产转让协议。证实建桥协议的权利义务归原审原告陈风江。
原审被告陈习军向原审法院辩称：原审原告所说桥的原址还在，原审被告没有在桥上建建筑物，还保留桥的原址；此桥是在旭东建材厂李某接过来的，本人在自己的楼房南边建桥一座，形成互换供李某使用，此事情当时是经多方同意，如有一方不同意也形不成现实的。原审原告让我拆除建筑物是无道理的，因此桥是李某让我使用的，我与原审原告无关，请求法院公正判决。
原审被告为证实其主张向原审法院提供了如下证据：
1、2002年10月原审原告陈风江与李某签订了土地转包协议及公证书，证实原审原告陈风江与李某转包土地的情况。
2、证人李某的妻子周振灵出庭作证证实，原审被告承包了李某承包的原审原告的地。
原审法院经审理认定事实如下：1994年10月25日，河北五洲矿产品有限公司（乙方）与灵寿县磁右渠管理处（甲方）签订建桥占地协议，该协议第一条规定：乙方在燕灵渠西分干10+800米至10+875米段建桥两座，长16.8米，宽12米，共占地0.3亩。该协议第四条规定：此协议双方签字生效后，桥的所有权归甲方，使用权自1994年10月30日始永远归乙方，甲方不得阻止和干涉。河北五洲矿产品有限公司于1998年8月21日与原审原告签订财产转让协议。据此2001年10月份原审原告在燕灵渠西分干10+800米至10+875米段四分之一和四分之三处分别建长8.4米，宽6米的桥两座。现原审被告在桥的东侧建有厂房，并在争议桥上建有移动车库，经原审法院现场勘测，车库占桥北侧4.4米。
原审法院认为，中华人民共和国合同法规定，租赁合同的租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，河北五洲矿产品有限公司与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，是1994年10月25日签订的，10月30日生效，该协议至今已超过20年，原审原告虽然是河北五洲矿产品有限公司建桥占地协议的权利义务承担者，但该协议已超过20年，原审原告已不具备诉讼主体资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，一审裁定如下：驳回原告陈风江的起诉。一审案件受理费80元，由原告陈风江负担。
本院经审查认为，对于河北五洲矿产品有限公司与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，在协议双方未提异议的情况下，原审法院直接依据协议已超过20年进而认定陈风江对该桥已经不具备诉讼主体资格，该认定欠妥。陈风江依据建桥占地协议书及河北五洲矿产品有限公司的财产转让协议称，自己对自己所建的争议桥有永久的使用权，二审诉讼过程中，其又提供了相应证据，意在证实其所建之桥是通往耕地的必经之路，该主张是否成立，应进一步核实，而后在查清事实的基础上依法作出处理。综上，原审法院驳回陈风江的起诉欠妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初514号民事裁定。
二、指令河北省灵寿县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9252号上诉人（原审原告）:陈风江，男，汉族，1958年6月3日出生，灵寿县，务农。委托诉讼代理人：徐德国，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈习军，男，汉族，1965年3月11日生，灵寿县，务农。上诉人陈风江因排除妨碍纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初514号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈风江的上诉请求为，一审判决认定事实不清、适用法律错误：一、灵寿县磁峪灌渠管理处与河北五洲矿产品有限公司1994年10月25日签订的【建桥占地协议书】并非租赁协议，该桥的使用权永远归乙方所有，是一次性买断了该地的使用权并非租赁协议；二、本裁定适用合同法的租赁期限最长不超过20年，但合同法自1999年10月1日起实施至今才17年，故一审裁定以该“协议”已超过20年不具备主体资格为由驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销；三、上诉人在磁峪右渠渠道右侧有耕地10亩，上诉人所建桥是通往耕地的必经之路，在此基础上，双方签订协议由上诉人购买此地建桥，上诉人得到的是相邻间的通行使用权，相邻权实际上是对所有权的限制和延伸，不受时限的限制，一审驳回起诉显然错误，请求二审法院撤销原裁定，改判或发还重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人陈习军同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原告陈风江向原审法院起诉请求：依法判令原审被告拆除在原审原告桥上所建房屋，恢复桥的原状。事实和理由：1994年10月25日，原审原告与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，该协议第四条规定：此协议双方签字生效后，渠所有权归甲方，使用权自1994年10月30日始永远归乙方，甲方不得阻止和干涉。该协议第一条规定：在燕灵渠西分干10+800米至10+875段建桥两座，长16.8米，宽12米，共占地0.3亩。据此2001年10月份原审原告在燕灵渠西分干10+800米至10+875段四分之一和四分之三处分别建长8.4米，宽6米的桥两座。后原审被告未经原审原告同意在原审原告桥上建了房屋。后原审原告多次找原审被告，要求其拆除，原审被告拒不拆除。为维护原审原告合法权益，提起诉讼，请求如上。原审原告为证实其主张向原审法院提供了如下证据：1、建桥占地协议书，河北五洲矿产品有限公司与于1994年10月25日与灵寿县磁右渠签订了建桥占地协议书。2、公司财产转让协议，河北五洲矿产品有限公司于1998年8月21日与原审原告签订了财产转让协议。证实建桥协议的权利义务归原审原告陈风江。原审被告陈习军向原审法院辩称：原审原告所说桥的原址还在，原审被告没有在桥上建建筑物，还保留桥的原址；此桥是在旭东建材厂李某接过来的，本人在自己的楼房南边建桥一座，形成互换供李某使用，此事情当时是经多方同意，如有一方不同意也形不成现实的。原审原告让我拆除建筑物是无道理的，因此桥是李某让我使用的，我与原审原告无关，请求法院公正判决。原审被告为证实其主张向原审法院提供了如下证据：1、2002年10月原审原告陈风江与李某签订了土地转包协议及公证书，证实原审原告陈风江与李某转包土地的情况。2、证人李某的妻子周振灵出庭作证证实，原审被告承包了李某承包的原审原告的地。原审法院经审理认定事实如下：1994年10月25日，河北五洲矿产品有限公司（乙方）与灵寿县磁右渠管理处（甲方）签订建桥占地协议，该协议第一条规定：乙方在燕灵渠西分干10+800米至10+875米段建桥两座，长16.8米，宽12米，共占地0.3亩。该协议第四条规定：此协议双方签字生效后，桥的所有权归甲方，使用权自1994年10月30日始永远归乙方，甲方不得阻止和干涉。河北五洲矿产品有限公司于1998年8月21日与原审原告签订财产转让协议。据此2001年10月份原审原告在燕灵渠西分干10+800米至10+875米段四分之一和四分之三处分别建长8.4米，宽6米的桥两座。现原审被告在桥的东侧建有厂房，并在争议桥上建有移动车库，经原审法院现场勘测，车库占桥北侧4.4米。原审法院认为，中华人民共和国合同法规定，租赁合同的租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，河北五洲矿产品有限公司与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，是1994年10月25日签订的，10月30日生效，该协议至今已超过20年，原审原告虽然是河北五洲矿产品有限公司建桥占地协议的权利义务承担者，但该协议已超过20年，原审原告已不具备诉讼主体资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，一审裁定如下：驳回原告陈风江的起诉。一审案件受理费80元，由原告陈风江负担。本院经审查认为，对于河北五洲矿产品有限公司与灵寿县磁右渠管理处签订建桥占地协议，在协议双方未提异议的情况下，原审法院直接依据协议已超过20年进而认定陈风江对该桥已经不具备诉讼主体资格，该认定欠妥。陈风江依据建桥占地协议书及河北五洲矿产品有限公司的财产转让协议称，自己对自己所建的争议桥有永久的使用权，二审诉讼过程中，其又提供了相应证据，意在证实其所建之桥是通往耕地的必经之路，该主张是否成立，应进一步核实，而后在查清事实的基础上依法作出处理。综上，原审法院驳回陈风江的起诉欠妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初514号民事裁定。二、指令河北省灵寿县人民法院对本案进行审理。审 判 长 王 靖代理审判员 卢 亮代理审判员 李 祥二〇一六年十一月二十八日书 记 员 许晓琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2012号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告刘玉芝。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告刘玉芝供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1160号
原告：龚有金。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：周文杰。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
原告龚有金与被告周文杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2015年11月25日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚有金及其委托代理人金国恒与被告周文杰的委托代理人刘卫基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有金诉称：2011年9月，我与被告周文杰签订建房协议。协议约定，由我承包被告周文杰位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡地窝堡村五队自建房屋的建设工程。承包方式为包工包料。单价每平方米730元。协议签订后，我依约履行了合同义务，但被告至今不予结算。故诉至法院请求被告给付工程款320000元，由被告承担本案诉讼费。
被告周文杰答辩称：我与原告签订建房协议属实。建房协议约定工程完工后支付剩余50%的工程款，工程应在2011年10月10日前完工，但原告至今没有交工，其诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：2011年9月27日，原告龚有金与被告周文杰签订建房协议。协议约定，由原告龚有金包工包料承包被告周文杰位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡地窝堡村五队自建房屋的建设工程。具体内容：一、本房屋结构为水泥浇筑砖混，屋顶为水泥空心板；二、房屋净高，一楼3.5米，二楼和三楼为2.8米，地面为10公分混凝土，内外墙全部抹灰，不做保温；三、电路为1.5mm普通电铝线，接上下水，无暖气；四、工程造价，每平方米730元，包括整楼主体、楼顶保温楼渣（30cm）和3mmSBS防水，内外墙抹灰、铺设电路及上下水管道及门窗（普通塑钢窗）；五、付款方式：首付40%的工程款，完工后付50%的工程款，余款10%作为质保金在工程六个月后，如无质量问题一次性付清，前期60000元工程款在总工程款中扣除；六、工程施工过程中，承建方应确保施工安全，如出现安全事故由承建方承担全部责任；七、工程在2011年10月10日前完工。协议签订后，原告龚有金组织人员进行施工。被告累计支付原告390000元。后双方中止了合同。原告向被告索款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，涉案房屋已被征收。
本案在审理过程中，原告龚有金申请对其未完成部分的工程造价进行评估。本院依法委托新疆建力工程项目管理有限公司（下称建力公司）依据双方合同约定，对未完成部分的工程造价进行评估。建力公司于2016年2月2日做出（2016）建力基鉴字第5号初始鉴定报告意见书，鉴定意见：房屋工程造价合计773070元（按建筑面积1059平方米，每平方米730元计算），未完工程造价合计180030元。原告龚有金与被告周文杰对该鉴定意见均提出异议。建力公司于2016年3月14日回复：房屋工程造价合计773070元，其中双方无争议的未完工程造价合计114030元，双方有争议的项目工程即室内混凝土地面591平方米，按每平方米40元计算为23640元。原告龚有金与被告周文杰对该复议结果仍然持有异议，但建力公司对该复议结果未做调整。
上述事实有原告龚有金与被告周文杰签订的《建房协议书》、建力公司（2016）建力基建鉴字第5号初始鉴定报告意见书、复议书回执及本案询问笔录、庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案工程已被征收，原告无法继续履行施工义务。被告答辩按合同约定，在工程完工后支付工程款50%于法无据，本院不予采纳。原告主张已完工程部分价款的请求本院予以支持。
关于未完工程部分造价的认定。本院认为，原告应当对其完成的工程量及价款负有举证责任。建力公司复议书回执中所列争议项目即室内混凝土地面591平方米，按每平方米40元计算23640元。原告作为履行义务一方，应当证明其对室内591平方米地面进行了10公分混凝土处理。由于涉案房屋已被征收，且从现有证据中无法证实原告完成了该部分义务，对此原告应承担举证不能的责任。本院视为争议项目为未完工程部分即认定未完工程部分造价为137670元（23640元＋114030元）。
按照合同约定，原告承包的建设工程造价按每平方米730元计算，1059平方米为773070元，扣除合同约定的前期60000元、未完工程部分造价137670元及已付390000元，被告尚欠原告劳务费185400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周文杰支付原告龚有金劳务费185400元。
以上被告周文杰共计给付原告龚有金185400元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉请求标的金额320000元，判决给付标的金额185400元，占诉讼请求标的金额的58%。减半收取案件受理费3050元、财产保全费2120元、鉴定费10000元，共计15170元（原告龚有金已预交18220元）由原告负担42%即6371.40元，由被告周文杰负担58%即8798.60元，被告周文杰负担部分同劳务费一并给付原告龚有金；本院退还原告龚有金3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初566号
原告张某某，女，汉族，农民，住陕西省汉中市。
被告代某某，男，汉族，农民，住陕西省汉中市。
本院在审理张某某诉代某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ： 演 曦
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1065号
原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。
法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：黄芳，女，成年，汉族，住江西省定南县。
原告定南宜家物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告黄芳已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟东明
二〇一八年六月七日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第611号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于9月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日凌晨，被告人王某在玉林市玉州区人民中路盛世百汇四楼英伦雅阁的厕所处，以300元的价格贩卖一小包毒品氯胺酮给曾某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从曾某身上缴获毒品K粉可疑物一小包（净重5.13克），从王某身上缴获毒资300元。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人王某在未满十八周岁时曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月24日被本院判处拘役五个月，2012年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人曾某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2012）玉区法少刑初字第57号刑事判决书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人王某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年2月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月二十九日
书 记 员 李培珍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3147号
罪犯李小八，男，拉祜族，1979年2月8日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）普中刑三初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李小八犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币97417.15元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十九日作出（2008）云高刑复字第130号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2008年8月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李小八在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李小八系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年8月4日止。罪犯李小八在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小八在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小八减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年9月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3127号
申请人：易亚林,女，1966年6月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：许志芹，女,1964年5月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
申请人易亚林与被申请人许志芹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许志芹名下账户资金250000元或查封、扣押其他等值财产
本院经审查认为，申请人易亚林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许志芹名下账户资金250000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 畅
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3127号原告：易亚林，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：许志芹，女，汉族，住马鞍山市花山区。原告易亚林与被告许志芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告易亚林到庭参加诉讼，被告许志芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易亚林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元，并以25万元为基数按照月利率2%计算支付自2015年4月15日至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告借款25万元。现原告催要借款无果，诉至法院。许志芹未作答辩，亦未提供证据。易亚林围绕诉讼请求依法提交的借款原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，许志芹出具借条一份，载明“今借到易亚林人民币贰拾伍万元整（250000）。”现易亚林催要款项无果，形成诉讼。本院认为，许志芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。易亚林的当庭陈述及其提供的书证可以印证其与许志芹存在真实、有效的借贷关系。案涉借条未约定借款期限，易亚林可随时要求许志芹还款，许志芹应当足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故易亚林的本金诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息诉请部分，案涉借条中未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故易亚林诉请的利息标准过高，应予以调整，自立案之日（2018年6月28日）以年利率6%计算为宜，超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许志芹于本判决生效之日起十日内偿还原告易亚林借款25万元，并以25万元为基数，按年利率6%支付自2018年6月26日起至实际还款之日的逾期利息；二、驳回原告易亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元，均由被告许志芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 邓 峰人民陪审员 王玲莉二〇一八年十一月二十一日书 记 员 魏 婧附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1631号
原告：平湖市大地物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道园乐新村160号二楼。
法定代表人：陈华峰，董事长。
委托代理人：潘剑峰，公司员工。
被告：张芬明。
本院在审理原告平湖市大地物业管理有限公司与被告张芬明物业服务合同任纠纷一案中，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市大地物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年五月七日
书 记 员 张黛琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
（2016）鲁0881执336号
申请执行人孔某。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2014）曲商初字第673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 张令忠