wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更863号罪犯李伟明，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2012年6月20日作出（2012）东刑初字第74号刑事判决，认定被告人李伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期自2012年5月23日起至2023年4月22日止），并处罚金10000元，责令退赔677.5元，追缴违法所得546.7元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）漳刑执字第1330号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2012年5月23日起至2021年8月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李伟明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年9月至2017年7月累计考核分2921分，获得表扬5次。该犯对原判并处的财产刑，第一次减刑时已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李伟明减刑的异议材料。本院认为,罪犯李伟明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因犯抢劫罪，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李伟明的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2012年5月23日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一七年十月二十五日书记员 胡琳婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执72号
申请执行人周泽兵，男，1982年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人李杰，女，1983年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人周泽兵、李杰与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2248号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月三日
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00599-1号
申请执行人：王永锋，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被执行人：朱忠跃，男，1987年3月15日出生，回族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：李莹莹，女，1987年9月12日出生，回族，居民，住安徽省寿县。
申请执行人王永锋与被执行人朱忠跃、李莹莹承包合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）寿民二初字第00492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王永锋于2015年11月4向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱忠跃、李莹莹应给付申请执行人王永锋租金30000元、违约金45000元，负担案件受理费1025元、执行费1040元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱忠跃、李莹莹暂无银行存款、房屋和车辆等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一六年二月十八日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执774号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：张亮，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张强，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张希林，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：白铁成，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与张亮、张强、张希林、白铁成金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执774号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：张亮，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张强，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张希林，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：白铁成，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与张亮、张强、张希林、白铁成金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十七日书记员  高伟茗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初546号
原告张礼江。
被告郝立本。
本院在审理原告张礼江诉被告郝立本借款合同纠纷一案中，因原告与被告已于庭外达成和解协议，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张礼江撤回对被告郝立本的起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。
审判员 裴 展
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡国丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春波，男，汉族，1970年1月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋秀琴，女，汉族，1955年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李爱萍，女，汉族，1969年12月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人吴春波因与被申请人蒋秀琴、李爱萍第三人撤销之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3479号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴春波申请再审称，一、涉案房屋系再审申请人吴春波与被申请人李爱萍的夫妻共同财产。再审申请人吴春波与被申请人李爱萍于2010年6月19日登记结婚，2012年4月26日再审申请人吴春波与被申请人李爱萍购买了涉案房屋，该房屋系再审人吴春波与被申请人李爱萍在婚姻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋系再审人吴春波与被申请人李爱萍的夫妻共同财产。二、二被申请人之间签订的《房屋买卖协议》应认定为无效协议。1、涉案房屋系再审申请人与被申请人李爱萍的夫妻共同财产，双方有平等的处理权，然而被申请人李爱萍在未与再审申请人协商一致的情况下，就单方面同被申请人蒋秀琴签订《房屋买卖协议》，剥夺了再审申请人对房屋的所有权；2、根据《中华人民共和国物权法》第九十七条和第一百零三条规定，夫妻对房屋所有权的共有因具有家庭关系而属于共同共有，对于共同共有的房产在处分时，应当经全体共同共有人同意。本案中被申请人李爱萍在与蒋秀琴签订房屋买卖协议时，没有证据证明其征得了全体共同共有人（即再审申请人吴春波）的同意，显然二被申请人签订《房屋买卖协议》的行为再次剥夺了再审申请人对房屋的合法所有权。三、二被申请人签订的《房屋买卖协议》系恶意串通，且涉嫌虚假诉讼，损害了再审申请人的利益。综上，申请再审人认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请对本案进行再审。
被申请人李爱萍答辩称，不同意吴春波的再审申请和理由，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回吴春波的再审申请。
本院经审查认为，第一、本案涉案房屋乌鲁木齐市沙依巴克区经二路83号3栋2单元101室（原经二路33号2单元101室）的房屋所有权证书载明：房屋所有权人为李爱萍，共有情况为单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，不动产登记的行为具有公示力和公信力,涉案房屋登记的所有权人为李爱萍。另据《中华人民共和国物权法》第十五条”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，李爱萍作为涉案房屋登记的所有权人与蒋秀琴之间签订《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，李爱萍系有权处分。第二、即便涉案房屋属于吴春波与李爱萍婚姻关系存续期间夫妻共同财产，最高人民法院《关于适用
综上，吴春波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴春波的再审申请。
审判长 李 飚
审判员 彭英琪
审判员 张 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑斯尤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第413号
上诉人（原审被告）孙沪男，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）曲强，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江锌博律师事务所律师。
上诉人孙沪男因与被上诉人曲强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理此案。上诉人孙沪男，被上诉人曲强及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月1日，孙沪男为曲强出具欠据1份，内容为：“现孙沪男向曲强借款人民币60000元整，两人约定用款至2014年10月16日。借款人孙沪男担保人苑立夫2014年10月1日”。孙沪男及担保人苑立夫至今未履行还款义务。审理中，曲强撤回了对担保人苑立夫的起诉，要求孙沪男偿还欠款6万元及利息。
曲强诉至法院，请求：1.判令孙沪男给付借款6万元及利息。诉讼费用由孙沪男负担。
原审判决认为，孙沪男认可欠条系其亲笔出具，欠条明确写明孙沪男向曲强借款6万元，事实清楚，现曲强要求孙沪男偿还欠款6万元的请求合理，予以支持。案外人苑立夫作为担保人在欠条上签字，孙沪男主张实际借款人为苑立夫，与其自认的欠条内容相矛盾，其妻子和朋友的证言不足以证明孙沪男主张的事实成立，对其答辩主张，不予支持。关于借款利息，应自双方约定的还款之日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。故判决：一、孙沪男于本判决生效之日起七日内偿还曲强借款6万元；二、孙沪男于本判决生效之日起七日内偿还曲强借款6万元的利息，利息自2014年10月17日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1，300.00元，由孙沪男负担。
判决后，孙沪男不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：1.原审认定事实不清。一审仅凭孙沪男书写的欠条作为认定案件事实的依据，对曲强付款经过未进行调查、核实。曲强在付款时仅付给孙沪男5000元，余款曲强已经自行给付苑立夫，有证人证言证实。2.曲强于本案担保人恶意串通。在曲强给付借款前，孙沪男与曲强素不相�（是通过担保人介绍的），曲强在本案诉讼过程中，撤回对担保人起诉，而曲强明知此借款系担保人所用，其行为明显与担保人恶意串通。
曲强答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决，驳回孙沪男上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙沪男于2014年10月1日出具欠据，承认欠曲强6万元，孙沪男与曲强之间的借贷关系成立，孙沪男应当履行还款义务。孙沪男主张借款金额为5000元，欠据载明6万元借款中有5.5万元曲强给付苑立夫，对此，孙沪男负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，孙沪男举示证人证言，证据不足，对孙沪男抗辩主张，本院不予支持。原审判令孙沪男给付借款6万元及利息正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300.00元，由上诉人孙沪男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 蕊
那爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更474号
罪犯李志华，男，1967年12月15日生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2013年3月4日，贵州省长顺县人民法院作出（2013）长刑初字第019号刑事判决，认定李志华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行（刑期自2013年3月4日起至2018年3月3日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年11的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志华在服刑改造期间，认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李志华减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志华减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第251号
申请执行人潘春书。
被执行人严碧云。
被执行人程根水。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第655号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的650元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年3月5日，被执行人尚欠申请执行人19350元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第251号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月五日
代书记员 洪美娣
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第358号
原告刘某某，乾安县人，现住乾安县。
被告张某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李健平
阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第630号
原告廖某某，女。
委托代理人唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告陈某，男。
本院在审理原告廖某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年1月24向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告陈某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告廖某某负担。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戴 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第395号
上诉人（原审被告）平湖市明杰制衣厂，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，厂长。
被上诉人（原审原告）上海中大康劲国际贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人平湖市明杰制衣厂因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省平湖市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《预付款协议》中明确约定“不能协商解决的，由甲方所在地法院管辖”，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海中大康劲国际贸易有限公司的住所地在＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00027号
申请人程世杰。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
法定代表人高德武，董事长。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2015年10月14日受理了申请人程世杰、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2015年10月14日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人程世杰与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程世杰与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 陈卫华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1501号
原告朱金亮，男。
被告张金峰（又名张兵），男。
原告朱金亮与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张金峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月13日，被告从我处购买大棚膜一块，价值2294元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款2294元和违约金400元，共计2694元。
被告张金峰辩称，欠款协议单上的名字张兵是我签的，欠款人名字后面张兵的名字是我签的，2014年11月13日写欠款协议单时没有讲违约金的事。我要求原告找到赊给我大棚膜的人我才偿还给原告钱。因为原告棚膜质量有问题，我就没有偿还原告棚膜款。我叫张兵，身份证上叫张金峰。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售。2014年11月13日，被告通过原告的业务员徐代显从原告处赊购大棚膜一块，欠原告棚膜款2294元，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印，被告在欠款协议单上约定欠款在2015年6月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。欠款到期后，被告一直未还。原告于2015年9月21日诉来我院，要求被告张金峰偿还欠款及违约金共计2694元。
上述事实有当事人陈述、欠款协议单一张、调查笔录及我院庭审笔录在卷佐证，其中上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张金峰从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告单方提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式载明，原告未采取合理的方式提请相对方注意，因此，本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告张金峰辩称棚膜质量有问题，未提供证据证明其主张，其辩称找到赊给其大棚膜的人才偿还给原告钱，不符合法律规定，本院不予采纳。被告张金峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金峰偿还原告朱金亮欠款2294元及违约金（违约金自2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止以2294元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王英民
二〇一五年十月二十九日
书记员 马合亭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00304号
原告�松波。
被告陈杰。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇民乐中路459-461号。
本院在审理原告朱松波与被告陈杰、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱松波经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱松波承担。
审判员 陈春花
二〇一四年七月七日
书记员 张哲豪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01270号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费400元，适用简易程序撤诉后受理费减半收取，实收受理费200元，由原告徐某负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘荣丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1038号
罪犯杨强，男，1994年9月07日出生，藏族，现在青海省建新监狱服刑。2012年3月13日青海省久治县人民法院作出（2011）久刑初字第9号刑事判决，认定罪犯杨强犯抢劫，判处有期徒刑八年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02920号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告贺某某，男，汉族，职业同上。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告王某某已预交，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 马越
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴芸
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执25号
本院在执行申请执行人徐春兰与被执行人孙才茂茂健康权纠纷一案中，查明被执行人孙才茂在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙才茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执25号
本院在执行申请执行人徐春兰与被执行人孙文茂健康权纠纷一案中，查明被执行人孙文在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00347号
罪犯曾永红，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月20日作出（2011）甬刑初字第747号刑事判决，以被告人曾永红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年7月19日至2015年7月18日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾永红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年8月至2012年6月获有效积分80.5分，将其达标分折算为一次记功；2012年第二季度、2013年第一、二、四季度获得四次表扬。上述事实，有福建、浙江调犯行政奖励折算呈报审批表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾永红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾永红减去有期徒刑八个月，并处罚金1000元不变。
（刑期自2011年7月19日至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第36号
原告霍瑞斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告霍瑞河，男，1983年4月15日出生，汉族，住夏津县。
被告范祖安，男，1953年4月1日出生，汉族，住夏津县。
被告刘小荣，女，1952年4月28日出生，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告范红霞，女，1983年5月31日出生，汉族，住夏津县。
被告范某甲，女，2005年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告范某乙，女，2014年12月4日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人孙玉生，夏津县政法委法律服务所中心法律工作者。
三被告委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
原告霍瑞斌与被告霍瑞河、范红霞、范某甲、范某乙、被告刘小荣、范祖安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍瑞斌与被告方的委托代理人到庭参加诉讼。被告霍瑞河经本院合法传唤未到庭。2015年8月3日至2015年10月30日期间，经原告申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告提交的借据进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，范业功和霍瑞河当时合伙买车，他们没钱找我借，是范业功找的我，我把2万元钱给他，他在运输公司当场写的借条。2014年3月份的时候范业功说给我借钱，3万最好，我就凑了25000元交给霍瑞河了，因为我知道鲁PA41**号车是他俩合伙的，当时是范业功给我打电话说来不了让霍瑞河拿着钱，我就把钱给了霍瑞河，后来霍瑞河给我把借条带回来了，当时借条上就有这两行小字，我问他怎么回事，他说没我的事，后来见到范业功也说与我没关系，我也不知道是谁写的。现范业功因交通事故死亡，要求各被告共同还款4.5万元。
被告范红霞、范某甲、范某乙方辩称，原告提交的借据不能认定是范业功所写，范业功生前是否借款三被告不知道。2014年3月24日的借据小字载明还款5000元、10525.66元，即使借款存在的话也已经还了15525.66元。
被告刘小荣、范祖安方辩称，两被告不知道范业功生前是否借款，如果债务存在，也是范业功夫妻共同债务。作为范业功的父母在无遗产继承的情况下，没有还款义务。
被告霍瑞河辩称，2013年范业功是否借款2万元不知道。2014年的借款25000元属实，自己把钱交给了范业功，条是范业功写的，钱怎么用了不知道。借据上的小字不清楚。
经审理查明，鲁PA41**重型半挂牵引车、鲁PE2**重型仓栅式半挂车是范业功、霍瑞河合伙购买，二人平均出资，经营利益支付驾驶员及跟车人员工资报酬后（范业功有驾驶证，霍瑞河没有驾驶证，二人同时出车时范业功工资报酬比霍瑞河较多，有时霍瑞河另行聘用驾驶员代替自己工作）由范业功和霍瑞河均分，该车挂靠高唐县万佳物流有限公司，并与该公司签订车辆挂靠协议书。
2015年4月13日本院（2015）夏民初字第5024号判决书（已生效）认定霍瑞河与范业功合伙购买货车共同经营，形成合伙关系。对范业功（四笔）与霍瑞河（2013年12月20日的一笔）的五笔债务予以认定，债务发生在范红霞与范业功夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，范业功去世，范红霞承担还款责任。判决由霍瑞河与范红霞共同偿还修车欠款。
原告为证明范业功与霍瑞河的借款事实提交证据：1、证明，今欠到霍瑞滨现金贰万元整（20000.00元），还运输公司款，利息按月息2分，每月400元（1-10号付息）。范业功，2013年8月30日。2、今借到现金贰万伍仟元正，单位鲁PA41**，经手人范业功，2014年3月24日。该借据右方写有两行小数：5.28还5000，.28.10525.66（.28前数字有改动，不清楚）。
上述两张借据经山东大舜司法鉴定所鉴定：1、2014年3月24日的范业功签名字迹与（2013年5月17日、2013年6月22日）两个样本中的范业功签名字迹是同一人所写。2、2014年3月24日的范业功签名字迹与2013年12月20日的签名字迹不是同一人所写。3、2013年8月30日的证明中范业功签名字迹与（2013年5月17日、2013年6月22日、2013年12月20日）3个样本的签名字迹不是同一人所写。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、本院（2015）夏民初字第5024号民事判决书。2、山东大舜司法鉴定所鉴定。3、原告提交的借据等。
本院认为，合法的债务应当清偿。对原告提交的两份借据，2013年8月30日的债务因霍瑞河辩称不知道，经鉴定也不是范业功所写，故原告此项还款请求本院不予支持。2014年3月24日的借款25000元，与本院生效判决中范业功的签名字迹是同一人所写，且霍瑞河认可从原告方拿走该款，故对此笔借款25000元予以认定。原告所提交的借据写有“5.28还5000”，原告不能说明事实，应认定已还5000元。另外的“28.10525.66”因.28前数字有改动，不清楚，被告辩称也应认定是还款的理由不足，不予认定。综上，应尚欠原告20000元，借据载明车号且该款交给了霍瑞河，霍瑞河作为行为人和合伙人，应当承担还款责任。债务发生在范红霞与范业功夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，范业功去世，范红霞承担还款责任。范某甲、范某乙、被告刘小荣、范祖安作为范业功的遗产继承人，在继承遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍瑞河、范红霞于本判决书生效后10日内共同偿还原告霍瑞斌欠款20000元。
二、被告范某甲、范某乙、刘小荣、范祖安在继承范业功遗产的范围内承担还款责任。
三、驳回原告霍瑞斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告负担263元，由被告霍瑞河负担100元，由被告范红霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1042号
原告：傅林军。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢军岳。
被告：ＸＸ翠。
原告傅林军为与被告卢军岳、ＸＸ翠民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅林军及其委托代理人陈正军到庭参加诉讼。被告卢军岳、ＸＸ翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告傅林军起诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月30日、8月1日、8月4日，被告卢军岳分别向原告借款20万元（约定月利率2%）、100万元、30万元，合计人民币150万元。被告卢军岳分别于借款当日向原告各出具一份借条。但借款至今被告卢军岳未履行还款义务。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金150万元，并支付利息（其中本金20万元按月利率2%自2013年7月1日起算、本金130万元按银行同期同类贷款利率自2013年8月5日起算，均计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金150万元，并支付利息（其中本金20万元按月利率2%自借款次日起算、本金130万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算，均计算至实际还款之日止）。
被告卢军岳、ＸＸ翠均未作答辩，亦未举证。
原告傅林军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告卢军岳陆续向原告借款共计人民币150万元的事实。
三、结婚登记审理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，于2008年12月17日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告卢军岳、ＸＸ翠未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告卢军岳、ＸＸ翠系夫妻关系，于2008年12月17日登记结婚。2013年6月30日、8月1日、8月4日，被告卢军岳分别向原告傅林军借款20万元、100万元、30万元，合计人民币150万元。被告卢军岳分别于借款当日向原告各出具一份借条。载明：“兹向借到金额贰拾万元人民币整（￥200000.元）。……本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失，并自愿偿付一切经济损失。……借款人卢军岳，2013年6月30日。”“今向借到人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人卢军岳，2013.8.1日。”“今向借到人民币叁拾万元（300000.元），暂借人卢军岳，2013.8.4。”但借款至今被告卢军岳未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于2015年4月3日诉至本院。
本院认为：被告卢军岳陆续向原告傅林军借款共计150万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应当推定原告系该笔借款的出借人。据此，双方间借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢军岳作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。其中20万元借款双方约定借款利率按月利率2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。另130万元借款被告卢军岳应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付原告逾期利息损失。因上述借款发生在被告卢军岳、ＸＸ翠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢军岳、ＸＸ翠于本判决生效之日起十日内返还原告傅林军借款本金1500000元，并支付利息（其中本金200000元按月利率2%自2013年7月1日起算、本金1300000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月3日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19110元，由被告卢军岳、ＸＸ翠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13346号
原告：高一凡，住址：辽宁省大连市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告高一凡与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高一凡及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区房屋的产权证书；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年8月31日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款388677元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，原告应将主张起诉房屋所有权证应变成不动产权证，因现办理权属证书的相关部门已经无法单独办理房屋所有权证书，按照新的政策应办理不动产权证。在法院判决中将士地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款由于公司财物没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳购房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人王永鹏原为夫妻关系，王永鹏与被告于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，上述合同约定王永鹏向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积111.84平方米，房屋总价款388677元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
签订上述商品房买卖合同后，王永鹏向被告支付了全部购房款，并于2006年10月16日办理了房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
另查明，2012年9月19日，原告高一凡与王永鹏在大东区民政局协议离婚，二人约定大东区房屋归原告高一凡所有。
上述事实，有商品房买卖合同、完税证、维修基金收据、准住通知单、购房发票、契证、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与案外人王永鹏签订商品房买卖合同后，王永鹏已经将全部购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给王永鹏与高一凡使用至今。按照合同约定，被告作为房屋的开发单位，应当协助商品房买受人办理房屋所有权登记的手续，且王永鹏与高一凡协议离婚时，双方已经约定将涉案房屋归高一凡所有，故对于原告高一凡要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销王永鹏与被告沈阳世博置地房产开发有限公司就沈阳市大东区房屋签署的商品房买卖合同的备案手续；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告高一凡办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-11-6房屋不动产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卢 军
审判员 彭佳妮
审判员 刘 晨
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣，男，1976年6月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富明，男，1966年6月29日出生，汉族。农民。
再审申请人刘荣因与被申请人王富明租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣申请再审称：我与王富明不认识，我让闫永军在现场看管场地，但并没有雇佣其干活。诉争工程也不是我承包的。法院没有到现场了解情况。我没有义务代王富明干活的工地支付其租赁费及报酬。判决认定事实不清，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘荣主张其受毛永贵雇佣，其并非实际租赁人，但其并未对此举证加以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘荣申请再审的理由不能成立。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初728号
原告：吉德申，男，1956年3月2日出生，民族，职业，现住唐山市开平区。
委托代理人：宋洪增，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：裴爱丽，女，1985年6月29日出生，民族，职业，现住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，该公司法律顾问。
原告吉德申与被告裴爱丽、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉德申的委托代理人宋洪增、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼。被告裴爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉德申诉称，2016年10月18日14时30分许，原告吉德申驾驶无牌号铲车沿环城东路由北向南行驶至罗各庄村北侧往左变更车道时，与由北向南裴爱丽驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、吉德申、裴爱丽受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交警大队作出的唐公交认字【2016】第051578号事故责任认定书，被告裴爱丽承担本次事故的次要责任；原告吉德申承担本次事故的主要责任。因此次交通事故原告吉德申受到伤害并造成了经济损失。原告经济损失如下：医疗费：17517.38元，住院伙食补助费1150元，误工费13117.81元，护理费3100.27元，营养费920元，交通费1350.9元；铲车车修理费10230元，公估费200元，共计47586.36元，扣除自己承担部分还损失36423.19元。对于原告的经济损失交警六大队调解未果。另外，冀Ｂ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险，该交通事故发生在保险期内，故此，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告裴爱丽没有答辩。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险车辆需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形的情况下对原告合理合法损失超出交强险部分承担不超过30%赔偿责任。医疗费非医保用药不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费应按每天20元计算。误工费主张数额过高，原告年满60周岁，误工费不应得到支持。即使给付误工费也应提供劳动合同、工资表、完税证明等证据证明误工收入减少的损失。护理费需证明护理人员与原告的关系，同时提供相应证据证明误工收入实际减少的情况。营养费需提供医嘱，否则不应支持。交通费数额过高，具体数额由法庭酌定。铲车修理费，公估时未通知我公司，公估报告为原告单方委托，剥夺我公司定损权利，对公估的车损金额不予认可。公估费不属于保险赔偿范围。
经本院审理查明，2016年10月18日14时30分许，原告吉德申驾驶无牌号铲车沿环城东路由北向南行驶至罗各庄村北侧往左变更车道时，与由北向南裴爱丽驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、吉德申、裴爱丽受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交警大队作出的唐公交认字【2016】第051578号事故责任认定书，被告裴爱丽承担本次事故的次要责任；原告吉德申承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告吉德申当天在唐山市人民医院门诊治疗，第二天即到唐山市第二医院住院治疗23天，花去住院费及门诊费合计17517.38元，被诊断为胸椎4压缩性骨折等，住院期间由女儿吉园园护理，二人均为唐山市开平区华御食府职工。原告出院后遵医嘱绝对卧床3个月。2017年3月14日，吉德申驾驶的铲车经北京全天候保险公估有限公司评估，车辆配件费为7230元，维修费3000元。另查明，原告吉德申驾驶的铲车系于2012年5月31日自王天处购买。冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告裴爱丽，2016年1月23日至2017年1月22日其为该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和30万元不计免赔第三者责任险，现原告来院起诉，请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失合计36423.19元。
上述事实有原告的身份证复印件、交通事故认定书、冀Ｂ×××××号轿车的车辆行驶证驾驶证、吉德申的住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊费票据、保单、误工损失证明、护理证明、公估报告等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益及财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中依据交警部门认定的责任，本院确定吉德申与被告裴爱丽的责任比例为7：3，被告裴爱丽应该承担30%的赔偿责任。因事故车辆投有保险，故中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险赔偿外按照30%的比例在保额范围内承担赔偿责任。原告吉德申的损失经本院核查如下：医疗费为17517.38元，误工费按照餐饮业的标准每年32959元计算113天，为10203.90元，原告住院23天，护理费依据河北省餐饮业的标准32959元计算为2076.90元，营养费没有医嘱或鉴定报告佐证，本院不予支持。住院伙食补助费参照出差补助每天40元计算23天，为920元，铲车损失配件费7230元，本院予以支持。因其未提供修车发票，本院对工时费3000元不予支持。公估费300元属于原告必要合理的支出，本院予以支持。交通费本院参照其住院、出院、复查的次数，酌情支持500元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起20日内在交强险限额内赔偿原告吉德申医疗费10000元，误工费10203.90元，护理费2076.90元，交通费500元，铲车损失2000元，合计24780元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起20日内在第三者责任险限额内赔偿原告吉德申医疗费7517.38元，住院伙食补助费920元，公估费300元，铲车损失5230元，合计13967.38元的30%，计4190.22元。
三、驳回原告吉德申对裴爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雅玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第563号
罪犯郭嘉伟，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗增法刑初字第857号刑事判决，以被告人郭嘉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，于2013年1月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年1月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭嘉伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭嘉伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；已交罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭嘉伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2266号
原告游宝山，男，汉族，1957年11月12日出生。
被告驻马店市中心医院。
本院在审理原告游宝山与被告驻马店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告游宝山于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游宝山在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游宝山撤回本案起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告游宝山自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一五年六月九日
书记员 马 婧
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法三民一初字第30号
原告张某某，男，汉族，衡南县人。
被告张某，女，汉族，衡南县人。
委托代理人贺某某，男，汉族，衡阳县人。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，书记员郭飞担任法庭记录。原告张某某、被告张某及其委托代理人贺世红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识、恋爱，2006年2月24日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2006年9月3日生男孩张小某，婚后夫妻感情较好。2011年10月因被告与他人有不轨行为夫妻关系恶化。原告要求被告同去广州打工，被告不同意。自2013年2月开始双方断绝联系，故原告张某某诉至法院，要求与被告张某离婚，婚生男孩由原告抚养至独立生活，并要求家庭住房一套归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件。以证明原告的身份信息。
证据2，婚生小孩的户籍卡。以证明婚生小孩的身份信息；
证据3、婚姻申请登记表。以证明原告、被告系合法夫妻关系。
被告张某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告张某不同意离婚。原、被告双方婚前经过相互了解和慎重考虑，婚后感情很好，两人感情尚未完全破裂，还有和好的可能。
为支持其诉讼请求，被告张某向本院提交了如下证据：
证据1、被告的身份证复印件。以证明被告的身份信息；
证据2、原、被告的结婚证原件。以证明原被告合法的夫妻关系；
证据3、小孩的生育证明证明一份。以证明原被告婚生小孩的基本信息。
经庭审举证、质证，对于原告张某某提交的证据1、2、3，被告张某均没有异议；对于被告张某提交的证据1、2、3，原告张某某均未没有异议。
对于双方当事人向本院提交的上述证据，根据民事诉讼证据规则，本院作如下认定：原告张某某提交的证据1、2、3以及被告张某提交的证据1、2、3，符合证据“三性”规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识、恋爱，2006年2月24日双方自愿到衡南县民政局办理结婚登记手续。2006年9月3日生男孩张小某，男孩张小某出生后，一直由原告张某某父母代为照看。另查明，原、被告婚后在衡南县三塘镇某小区购买住房一套。
本院认为，原、被告自2005年12月相识、2006年2月结婚、2006年9月生小孩至今，婚前感情基础较好，婚后也建立了真正的夫妻感情，家庭和睦。原告张某某诉称被告张某与他人有不轨行为，但未向本院提供证据，本院不予采信。现但只要双方互相信任、加强沟通，双方夫妻感情仍有和好可能，夫妻感情并没有完全破裂，故对于原告张某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01615号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告严亚刚。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡�公司）与被告严亚刚物业服务合同纠纷一案中，阳光壹佰无锡分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对严亚刚的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由阳光壹佰无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王静
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第519号
原告胡建江，男，汉族，1961年1月27日出生，无业人员，住新疆伊宁县谊群镇70团。
被告崔健，男，汉族，住新疆伊宁县谊群镇70团。
本院在审理原告胡建江与被告崔健修理合同纠纷一案中，原告胡建江于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建江的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡建江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡建江负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 布音吉 尔格丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4152号
原告张德强
委托代理人冯耀文
被告李桂兵
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司
负责人童进
委托代理人孔权
原告张德强诉被告李桂兵、华安保险贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张德强、被告李桂兵、被告华安保险贵州分公司的委托代理人孔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强诉称：2014年9月16日20时，被告李桂兵驾驶贵CFM9**号车在贵阳市南明区太慈桥路段与原告驾驶的贵AU19**号车、王绍机驾驶的贵ALB8**号车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的后果。事故经贵阳市交警二大队认定，被告李桂兵承担该事故的全部责任。原告是从事出租车客运的，事故造成原告出租车7天不能正常营运，原告17天不能驾驶出租车营运的台班费损失，共计4200元。现请求判令诉请1、依法判令第一被告赔付原告台班费350元×7天＋175元×10天=4200元。2、第二被告华安保险股份有限公司在其保险限额内承担赔偿责任。
被告李桂兵辩称：对事故发生事实及事故的认定无异议，由法院依法裁决。
被告华安保险贵州分公司辩称：对事实部分无异议，原告请求的台班费损失是间接产生的费用，按保险合同不属于我公司赔付范围。
经审理查明：2014年9月16日20时，被告李桂兵驾驶CFM904号车在贵阳市南明区太慈桥路段与原告驾驶的贵AU19**号车（车主是贵州安迅达汽车出租有限公司）、王绍机驾驶的贵ALB8**号车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的后果。事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告李桂兵承担该事故的全部责任，张德强、王绍机不承担事故责任。事故发生后原告将贵AU19**号车送到贵州安迅达汽车维修有限公司修理，2014年10月22日下午17时40分修理完毕，产生修理费4134元（另案处理）。原告所受伤经贵州省人民医院诊断为左胸软组织挫伤，左胸第6肋骨不全骨折，建议休息17天。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，贵CFM9**号车在被告华安保险贵州分公司投有交强险及商业险。贵AU19**号车出租车是原告向贵州安迅达汽车出租有限公司承包，双方签订的出租车承包单班合同载明，2010年6月18日起将该车承包给原告，承包期间每天需交纳承包费白班175元，晚班175元，全天350元，2014年10月的承包费原告已支付给贵州安迅达汽车出租有限公司。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李桂兵驾驶贵CFM9**号车与原告驾驶贵AU19**号车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。事故经贵阳市交通管理局南明分局认定，被告李桂兵承担该事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告因此请求判令被告李桂兵赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因该交通事故原告驾驶的贵AU19**号车受损修理7天。但应扣除两个半天，实际计算6天，被告李桂兵应赔偿原告台班费损失2100元。因贵CFM9**号车在被告华安保险贵州分公司处投有交强险，被告华安保险贵州分公司应在交强险范围内赔偿原告该损失。原告另请求被告赔偿其因伤休息期间的台班费损失，考虑到原告受伤程度，其休息期可以请他人代班，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告华安保险贵州分公司认为原告的台班费损失属于因发生交通事故后的停业、停驶等间接损失，不属于其理赔范围。因该损失是原告的直接经济损失，且被告华安保险贵州分公司是提供格式合同一方，其未举证说明尽到了免责条款的提示及说明义务，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德强台班费2100元。
二、驳回原告张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告张德强负担55元，被告李桂兵负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李忠明
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黎坤换
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4152号
原告刘壹仁，男，1948年10月23日出生，汉族，住南安市。
被告刘金土，男，1972年11月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告刘壹仁诉被告刘金土民间借贷纠纷一案中，原告刘壹仁于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行协商达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘壹仁撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘壹仁负担。
审判员 雷劲松
二〇一四年八月十一日
书记员 洪艳菊
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第206号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人朱卫生，男，出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，务农，家住赣州市南康区唐江镇。曾因犯盗窃罪，于2007年被本院判处有期徒刑六个月，2008年2月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，2009年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人朱卫生犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人朱卫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2014年2月7日至2014年3月17日期间，被告人朱卫生先后窜至赣州市章贡区水南镇“金洲城”工地2号楼的4层、5层及1号楼的16层，采取用手将墙上线槽里未完全安装完毕的电线拆下后将电线卷起裹藏在衣服里并带出工地的方式盗窃作案4次，盗得电线约280米。
2、2014年3月25日8时许，被告人朱卫生窜至上述工地3号楼4层，采取上述相同的方式，盗得电线70余米。被告人朱卫生在盗窃过程中被他人发现，并将盗得的电线留在原处。
3、2014年3月26日8时许，被告人朱卫生窜至上述工地3号楼5层，采取上述相同的方式，盗得电线50余米。
4、2014年3月27日8时许，被告人朱卫生窜至上述工地3号楼5层，采取上述相同的方式，盗得电线60余米。被告人朱卫生走出工地大门10余米处时，被工地民工当场抓获。
综上，被告人朱卫生盗窃作案7次。经鉴定，被盗电线共计价值人民币2898元。
上述事实，被告人朱卫生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾福林的报案笔录及陈述、证人蒙象球、钟仕梅的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押、发还物品清单、销售清单、抓获经过证明、刑事判决书、释放证明、被告人朱卫生的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱卫生犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱卫生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱卫生实施第2、4起盗窃犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱卫生在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人朱卫生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年1月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一四年八月一日
书 记 员 曾子为
量刑规范化计算表被告人朱卫生盗窃案号（2014）章刑初字第206号基
准
刑量刑
起点6个月刑罚
增加量（2898-1500）／1500=1个月合计7个月备注优
先
适
用
的
量
刑
情
节未成年犯未区分主从犯、作用较轻未遂-10%主犯中作用
较小的从犯中止其他盗窃次数达二次以上＋20%合计＋10%备注其
他
量
刑
情
节自首赔偿损失立功被害人及其家属谅解自愿
认罪-10%累犯＋30%退赃
退赔前科
其他合计＋20%备注宣
告
刑基准刑7个月，调整优先适用的量刑情节10%后为8个月，再调整其他量刑情节20%后为10个月，最后确定宣告刑为10个月（即10个月）。
另外，决定附加刑为：罚金三千元
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1255-1号
申请执行人浙江强顺饲料有限公司，住所地衢州市衢江区重阳路8号，组织机构代码:74983597-4。
法定代表人蒋国强。
被执行人徐文武，女，1965年10月15日出生，住衢江区。
本院在执行浙江强顺饲料有限公司与徐文武（2016）浙0803执1255号请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1255-1号申请执行人浙江强顺饲料有限公司，住所地衢州市衢江区重阳路8号，组织机构代码:74983597-4。法定代表人蒋国强。被执行人徐文武，女，1965年10月15日出生，住衢江区。本院在执行浙江强顺饲料有限公司与徐文武（2016）浙0803执1255号请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十二日书记员  张荣琴
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第265号
原告沂水俊达果蔬有限公司，住所地沂水县。
法定代表人马乾兴，总经理。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告山东鑫悦进出口贸易有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘鑫，总经理。
原告沂水俊达果蔬有限公司与被告山东鑫悦进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水俊达果蔬有限公司委托代理人齐亚崑到庭参加诉讼，被告山东鑫悦进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水俊达果蔬有限公司诉称：2013年12月26日，原被告双方就购销风干姜签订《购销合同》一份，合同对货品名称、数量、规格、价格、交货时间地点、质量标准、货款交付方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定按时履行了合同义务，被告方收货、装港后，仅按合同约定支付了部分货款，剩余10%的货款28887元却至今未付。经原告方多次催要，被告仍拖欠至今。原告认为，被告迟迟不予付款的行为，已经违反合同约定，且侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令被告支付货款28887元并承担自起诉之日起的经济损失（以28887元为基数自2014年6月5日起按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东鑫悦进出口贸易有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告沂水俊达果蔬有限公司与被告山东鑫悦进出口贸易有限公司签订《购销合同》一份，约定被告采购原告的风干姜（250g以上）24.48吨（1800箱），出厂价每吨11800元，总价288864元；交付时间为2014年1月4日，在原告工厂交货；被告预付定金1万元，装柜时支付249977元结清90%货款，剩余10%货款即28887元在货到目的港日起两周内客户无质量异议后付清；合同还对该批出口乌克兰的风干姜的质量标准、装柜标准、验收标准等作了详细约定。上述购销合同签订后，被告山东鑫悦进出口贸易有限公司于2013年12月30日支付定金1万元，于2014年1月4日支付货款249977元，并于当日到原告处进行了出口装箱，1月6日将该批风干姜自青岛口岸发往乌克兰。后原告查实货到乌克兰后，乌克兰客户已经向被告付清了全部货款，但被告拒绝向其支付剩余10%货款28887元，原告为此诉至本院。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告沂水俊达果蔬有限公司提供的购销合同传真件、网上转账凭证复印件、中国银行凭证原件、销售确认书、出口集装箱设备交接单、出境货物报检单复印件各一张及录音材料一份，经审核，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告沂水俊达果蔬有限公司与被告山东鑫悦进出口贸易有限公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于合同所涉及的剩余10%货款28887元，被告山东鑫悦进出口贸易有限公司未举证证明货到乌克兰后，乌克兰客户提出了质量异议。根据审理查明的情况，在该批风干姜发往乌克兰，乌克兰客户已经向被告付清了全部货款的情况下，被告即应按购销合同约定将剩余10%货款28887元支付给原告，故原告沂水俊达果蔬有限公司要求被告山东鑫悦进出口贸易有限公司支付货款28887元并承担以28887元为基数自2014年6月5日起按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止的经济损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫悦进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂水俊达果蔬有限公司货款28887元。
二、被告山东鑫悦进出口贸易有限公司承担原告沂水俊达果蔬有限公司经济损失，以28887元为基数自2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止，同上述货款一并给付原告沂水俊达果蔬有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告山东鑫悦进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一四年八月二十二日
书记员 吕 龙
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00258-2号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：罗先进。
被执行人：鲍大平。
被执行人：卫书琴（鲍大平妻子）。
被执行人：程华全。
被执行人：操玲玲（程华全妻子）。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍大平、程华全等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）泾民二初字第00198号民事调解书，调解内容如下：一、被告鲍大平确认欠原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息……，此款定于2013年3月25日前给付本金1万元及相应利息，2013年6月20日前给付本金4万元及相应利息。二、被告程华全、卫书琴、操玲玲对上述借款承担连带清偿责任……。调解生效后，因被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行。本院已立案受理并依法向各被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，因查明被执行人鲍大平在安徽泾县农村商业银行泾川支行有存款，本院依法于2015年5月11日予以冻结并于2015年8月3日扣划上述款项8900元。除此之外，双方当事人于2015年8月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人程华全、鲍大平确认尚欠申请人安徽泾县农村商业银行借款本金43000元及相应利息；二、双方认可本院依法扣划的被执行人鲍大平存款8900元及签订协议时程华全偿还的执行款5100元，合计14000元按本息并还的原则偿付所欠款项的本息；三、剩余本息，被执行人程华全承诺自2015年9月份起，每月25日前偿还3000元，直至还清本息止；四、被执行人鲍大平、卫书琴、操玲玲对上述款项仍按原生效文书确定的责任承担相应的偿还义务；五、案件执行费747元已由被执行人缴清……。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年八月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第13号
原告：张大伟，男，1970年11月12日出生，台湾居民，住台湾花莲县花莲市。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
被告：钟燕立，女，1972年7月22日出生，台湾居民。
原告张大伟于2014年11月27日为与邹某某、被告钟燕立民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定行使管辖权，于同日立案受理本案，并由审判员陈莹独任，于2015年1月29日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张念超到庭参加诉讼，邹某某及被告钟燕立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院作出（2015）东二法民四初字第13号民事裁定书，裁定准许原告撤回对邹某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与邹某某是夫妻，实际控制及经营东莞科捷电子科技有限公司。因经营需要，被告于2014年7月11日与原告签订借款合同约定：向原告借款人民币400000元；月息人民币8000元；借款时间为1个月；以登记在被告名下、邹某某与被告共同居住、位于广东省东莞市长安镇恒星花园怡居＊座＊＊＊房产作抵押担保；以邹某某、被告共同所有的东莞科捷电子科技有限公司的机器设备作担保；被告如违约，则承担律师费等原告追讨债权的费用等。签订借款合同当日，原告以现金方式向被告交付了人民币200000元。借款到期后，原告多次催款未果，故诉请法院判令被告返还借款人民币200000元、支付逾期还款利息［从2014年8月11日起按每月人民币4000元（相当于月利率2%）计至还清借款之日止，暂计至2014年12月10日的逾期还款利息为人民币16000元］、赔偿律师费损失人民币8000元及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的台胞证、原告的台湾身份证、被告的台胞证复印件、借款合同、收据、房产证复印件、企业机读档案登记资料、民事委托代理合同、发票。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交的借款合同、收据有被告名字字样的署名，原告主张前述署名为被告书写。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故借款合同、收据以及原告的前述主张应予采信。
2014年7月11日，原告作为“出借方”、被告作为“借款方”签订了借款合同。借款合同中“担保人”栏有“邹某某”字样的署名。原、被告在借款合同中约定：被告向原告借款人民币400000元用于“公司运营周转资金”；借款时间为2014年7月11日至同年8月10日；借款利息按年利率24%计算；被告如不能按约定的时间返还借款，则按日利率0.5%支付逾期付款违约金，并应赔偿律师费等原告追讨债权的费用；被告仅提供其名下位于广东省东莞市长安镇恒星花园怡居＊座＊＊＊房产作抵押担保；邹某某以其名下“东莞科捷电子厂内所有生产机器设备作为担保”等。同日，被告出具收据确认收到原告交付的现金人民币200000元。该收据“见证人”栏有“邹某某”字样的署名。原告主张：原告因资金不足未出借人民币400000元、仅出借了人民币200000元；被告提供的担保房产没有办理抵押登记；因约定的逾期还款利率日利率0.5%过高，原告主动调低为按约定的借款利率主张逾期还款利息；原告在广东省东莞市常平镇有经常居住地；原告于广东省东莞市向被告现金交付借款等。尚没有证据显示案涉借款本金人民币200000元原告得以受偿以及原、被告曾约定解决争议的法律适用。2014年11月23日，原告与广东林德律师事务所签订民事委托代理合同，约定：该律师事务所指派律师代理原告案涉诉讼；原告向该律师事务所支付律师费人民币8000元等。原告提供的发票显示，原告已向被告支付了律师费人民币8000元。原告提交的房产证复印件显示，登记在被告名下的一处房产位于本院辖区范围内。
以上事实，有原告的台胞证、原告的台湾身份证、被告的台胞证复印件、借款合同、收据、房产证复印件、民事委托代理合同、发票等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告、被告均是台湾居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的经常居住地、合同履行地等均在中国大陆，中国大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。
本案中，被告向原告借款人民币200000元，原、被告约定借款时间为2014年7月11日至同年8月10日，被告逾期未向原告返还借款人民币200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告返还借款人民币200000元、从逾期还款之日（即2014年8月11日）起计付逾期还款利息至还清借款之日，本院依法予以支持。原、被告约定逾期还款利率为日利率0.5%，原告主动调低逾期还款利率、要求被告按约定的借款利率（即年利率24%）计付逾期还款利息，由于原告主张的逾期还款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本院对原告的前述主张依法不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期还款利息。原、被告约定被告在逾期未还款的情形下应赔付原告追讨债权而发生的律师费损失，原告为进行案涉诉讼已支出律师费人民币8000元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告主张被告赔付其律师费损失人民币8000元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百六十五条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟燕立应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币200000元、支付逾期还款利息（从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清借款之日止）、赔付律师费损失人民币8000元给原告张大伟。
二、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2330元，由被告钟燕立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一五年二月十三日
书记员 陈敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终68号
上诉人（原审被告）汪智勇，男。
委托代理人崔少红，女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）老河口市建发混凝土有限公司（以下简称建发混凝土公司）。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘桂华、兰玉生，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与本案诉讼等。
上诉人汪智勇因与被上诉人建发混凝土公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）鄂老河口民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人汪智勇的委托代理人崔少红，被上诉人建发混凝土公司的委托代理人刘桂华、兰玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，湖北东升钢结构有限公司仅刻有一枚印章，未在湖北省工商行政管理局依法登记注册。2013年10月25日汪智勇以湖北东升钢结构有限公司（实际是汪智勇本人）的名义在老河口市新型建筑环保材料协会的鉴证下，与建发混凝土公司签订了一份《混凝土委托加工合同》。工程名称为太平洋集团项目部。合同约定汪智勇指定建发混凝土公司为其工程所需的商品混凝土生产供货商，工程预计用砼总方量1000立方米，工程主体施工工期为2013年10月25日至2013年11月25日。合同又约定商品混凝土价格：强度等级C10为240／立方米、C15为250／立方米、C20为260／立方米、C25为270／立方米，如需泵送服务，地泵15元／立方米、车泵25元／立方米、45M以上泵30元／立方米，尾方混凝土运送数量少于4方车／的，仅限一次，否则另加收耗油费200元／车。合同另约定，建发混凝土公司依据甲方工程用砼总方量的10%，作为垫资标准，即为货款结算周期，以此类推。非因不可抗力单方终止履行或解除合同、出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误的，造成建发混凝土公司人力、财力、备料等项的损失，汪智勇应及时付清建发混凝土公司已供砼部分货款，并赔偿建发混凝土公司上述各项经济损失及违约金。《合同》还约定：汪智勇提出汽车泵送，混凝土方量低于50立方米的，按2000元／台班收费，地磅输送，混凝土方量低于50立方米的，按900元／台班收费。另外汪智勇确定验收人郭元平负责砼的收货签收，作为实际混凝土使用方量的确认依据。合同签订后，建发混凝土公司自2013年10月27日至2013年11月5日，共计向汪智勇供强度等级为C20的混凝土69车，共计728立方米，单价为260／立方米，其中：2013年10月27日累计泵送267立方米，285元／立方米，计价76095元；2013年10月29日累计泵送97立方米，285元／立方米，计价27645元；2013年10月29日累计自卸21立方米，260元／立方米，计价5460元；2013年11月2日累计自卸76立方米，260元／立方米，计价19760元；2013年11月5日累计泵送267立方米，285元／立方米，计价76095元；合计货款总金额为205055元，汪智勇已支付货款110000元，尚欠货款95055元至今未付。引起本案纠纷。
原审法院认为，建发混凝土公司与汪智勇签订合同约定建发混凝土公司为汪智勇的工程供应商品混凝土，汪智勇向建发混凝土公司结算商品混凝土款项，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，应确认为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行各自义务。建发混凝土公司按合同约定已向汪智勇供货，汪智勇应当按照约定支付货款，汪智勇未按合同约定支付货款，是违反合同的行为，故建发混凝土公司要求汪智勇支付货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。本案在审理过程中，按双方供货结算办法，现汪智勇尚欠建发混凝土公司货款为95055元，超出部分，不予支持。汪智勇缺席，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪智勇于本判决生效后三日内支付原告老河口市建发混凝土有限公司货款95055元；二、驳回原告老河口市建发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告汪智勇负担。
上诉人汪智勇不服原审上述判决，向本院提起上诉称：上诉
人是湖北东升钢构有限公司的业务经理，对公司一些具体情况并不知情，当时与建发混凝土公司签订合同履行的是职务行为。现在该公司老板已经跑路，还欠下我的部分工资没有结清。建发混凝土公司与湖北东升钢构公司之间的买卖合同纠纷，与我个人无关。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判；改判我不承担责任或者将本案发回重审。
被上诉人建发混凝土公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人汪智勇虽然以湖北东升钢结构有限公司的名义与被上诉人建发混凝土公司签订的混凝土供货合同，但湖北东升钢结构有限公司并未依法成立，合同的签订及履行均为上诉人汪智勇所为，上诉人汪智勇应承担偿还货款责任。上诉人汪智勇上诉称“建发混凝土公司与湖北东升钢构公司买卖合同纠纷，与其个人无关”的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人汪智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁晓美
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初332号
原告：李月玲，女。
被告：周海波，男。
原告李月玲与被告周海波民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李月玲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李月玲负担。
审判员 任文革
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 旭
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执588号
何波涛等：
申请执行人何波涛等与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3343号法律文书已发生法律效力，申请执行人何波涛等向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执588号案件执行完毕。
二〇一七年三月七日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈禄（曾用名陈陆）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县国有花园林场。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇车站村背后。
法定代表人：罗云生，该林场场长。
委托代理人：张文东，该林场党委书记。特别授权代理。
再审申请人陈禄、陈会仙因与被申请人宜良县国有花园林场（以下简称花园林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈禄、陈会仙申请再审称：一、二审法院认定本案争议的林木权属不明，属认定事实错误。宜良县林业局（2013）14号文件已经证实，争议地块的土地所有权是宜良县狗街镇小哨村集体所有，而小哨村证实争议地块是村集体发包给陈禄的。陈禄、陈会仙一家自1982年土地承包到户后，就在争议地块种植了杉木、云南松，并对树木进行了管理，投入了大量人力物力。鉴于此，本案应本着尊重历史、照顾现实的实际，花园林场应对争议地块上被砍伐的林木给予相应赔偿。陈禄、陈会仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。花园林场提交意见称：陈禄、陈会仙提起诉讼的山林地块属于国有资产，不存在任何争议。1981年该地块就由政府确权属于花园林场，证件编号为432号，1990年换发了编号0001019的《国有山林权证》，该地块“积雨坡”处于国有山林31号地块35小班界限之内，属于国有资产。且花园林场在林木采伐前进行公示及间伐期间，没有任何人提出异议或出面制止，陈禄、陈会仙要求花园林场赔偿损失于法无据，请求予以驳回。
本院认为：本案双方争议的林地地块“坡头上”又名“积雨坡”，陈会仙在一审庭审中提交的《土地承包经营权证书》中记载的“坡头上”承包地0.5亩的四至界限（东至路边、南至陈贵兴、西至山边、北至金正声）与本案争议的1.9亩林地四至界限不一致，不能证明本案争议地1.9亩林地属于陈禄、陈会仙的承包经营范围。二审询问过程中，陈禄亦表示对争议的地块，未对其颁发过土地承包经营权证书或是林权证书，陈禄、陈会仙亦未提交对争议林地进行管护的相应证据，因此，陈禄、陈会仙对其主张未能提供充分证据证实，应由其承担举证不能的法律后果，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈禄、陈会仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈禄、陈会仙的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴丽萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2067号
罪犯高尚坤。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）临刑二终字第232号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯高尚坤有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高尚坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高尚坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高尚坤准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月16日起至2024年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4445号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
组织机构代码：78636258-X。
负责人李文明，职务行长。
委托代理人霍国旗，职务信贷员。
被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司，地址静海县蔡公庄镇太平村。
组织机构代码：74668438-1。
法定代表人武树旺，职务总经理。
被告天津峰利源工贸有限公司，地址静海县大邱庄镇百亿路37号。
组织机构代码：74669891-9。
法定代表人武立鹏，职务总经理。
被告武树旺，男。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司、天津峰利源工贸有限公司、武树旺借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司、天津峰利源工贸有限公司、武树旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司于2010年4月30日向原告借款一笔，金额910000元整，到期日期2011年4月29日，用途归还原借款，贷款方式为保证担保，合同约定贷款利率7.965‰，还息方式按季结息，还款方式到期利随本清。由天津峰利源工贸有限公司、武树旺承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司发放贷款910000元整，借款人2010年8月3日归还借款本金20000元，尚欠借款本金890000元。借款到期后，原告多次向被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司、天津峰利源工贸有限公司、武树旺催要，被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司于2014年3月31日归还借款本金10000元，截止目前尚欠借款本金880000元整，至今未还，被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金880000元及相关利息161271.35元，本息合计1041271.35元；诉讼费用及实现债权的一切费用由上述三被告承担。
被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司、天津峰利源工贸有限公司、武树旺未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日原告向被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司发放贷款人民币910000元，双方签订编号为100155借款合同一份及编号为0082566的借据一张，约定借款期限自2010年4月30日始至2011年4月29日止，贷款利率7.965‰，还息方式按季结息，还款方式到期利随本清，逾期还款按原约定利率加收50%违约金，并且在2010年4月30日被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺与原告签订编号为100155号的保证合同，合同约定被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺对被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司向天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行的贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司于2010年8月3日归还借款本金人民币20000元整、2014年3月31日归还借款本金人民币10000元，尚欠借款本金人民币880000元整，剩余借款至今未还。2012年12月20日以及2013年4月20日原告向被告发放了编号为0649727和编号为0649729号的贷款催收通知书。
上述事实，有原告代理人陈述，2010年4月30日签订的编号为0082566借款借据以及编号为100155的借款合同，2010年4月30日签订的编号为100155号的保证合同书，2012年12月20日以及2013年4月20日签订的编号为0649727和0649729号的贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订借款合同，该合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告如约将借款借与被告，被告也应按照协议的约定履行还款义务。现被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司未按合同规定的日期归还借款，被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺亦未履行保证义务，原告起诉要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定贷款利率7.965‰，还息方式按季结息，该利息约定是双方真实的意思表示，亦未违反法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司于本判决生效五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金人民币880000元、利息人民币161271.35元，本息共计人民币1041271.35元。
二、被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，由被告天津市兴旺泥浆助剂有限责任公司承担，被告天津峰利源工贸有限公司、武树旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一四年十月十五日
书记员 王国祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初156号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邵某，无职业。1984年6月因犯流氓罪被湖北省武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1993年5月被武汉市中级人民法院改判有期徒刑十年。2015年11月26日因吸食毒品海洛因被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邵某伙同刘章勇（另案处理）于2015年11月26日上午10时许，在本市武昌区得胜桥与昙华林交会处，趁胡某不备之机，由被告人邵某望风，刘章勇盗走胡某口袋内的人民币600元，后被公安民警当场抓获归案。上述赃物已追回并发还被害人胡某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单和物证照片；2、被害人胡某的报案材料和陈述及其出具的收条；3、证人王某、任某的证言；4、同案人员刘某的供述；5、书证证实被告人邵某前处情况和强制隔离戒毒情况的刑事判决书和强制隔离戒毒决定书；6、被告人邵某的供述。足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对邵某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。邵某有前科劣迹，可酌情从重处罚。邵某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年二月十八日
书记员 周 研
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第153号
申请执行人郑中兴。
申请执行人刘荣珍。
申请执行人郑玮。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人郑中兴、刘荣珍、郑玮依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第400号民事调解书，申请执行被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第400号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖戈
二〇一四年七月三日
书记员 梁莹
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行初2号
原告孟克巴雅尔，男，蒙古族，1968年11月25日出生，牧民。
委托代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟公安局。
地址锡市锡林大街北（锡市新城区）。
法定代表人张子军，职务局长。
委托代理人程财音那木拉，锡林郭勒盟公安局法制支队副支队长。
委托代理人陈颖，锡林郭勒盟公安局法制支队副支队长。
被告阿巴嘎旗公安局。
地址阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人战利平，职务局长。
委托代理人于波，该单位工作人员。
原告孟克巴雅尔诉被告锡林郭勒盟公安局、阿巴嘎旗公安局其他一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为原告申请撤回诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟克巴雅尔撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟克巴雅尔负担。
审 判 长 刘玉申
人民陪审员 陈凤云
人民陪审员 张永梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 马雅群
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第802号
原告佘某林。
委托代理人刘江南，益阳市赫山区衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某。
原告佘某林（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，聚少离多，导致感情不和，双方曾协议离婚，后经双方亲友做工作且考虑到小孩的健康成长，于2011年1月31日复婚，双方复婚后仍聚少离多，夫妻关系未得到改善，自2012年下半年分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，2000年11月13日登记结婚，2005年12月1日婚生男孩杨佳豪，2009年8月10日协议离婚，2011年1月31日复婚。婚后原、被告因性格不合，双方聚少离多，自2012年11月分居生活至今，缺少沟通，导致感情不和。另查明，原告在庭审中陈述双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被分居期间，婚生小孩杨佳豪一直随被告及被告家人一起生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，婚姻登记记录证明，户成员信息以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方婚后因性格不合，聚少离多，缺乏沟通，导致感情不和，被告拒不到庭参加诉讼，被告对待双方婚姻关系淡漠，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居期间，婚生男孩杨佳豪一直随被告及其家人一起生活，不改变小孩杨佳豪的生活环境，更有利于小孩杨佳豪的健康成长，故杨佳豪由被告抚养成年较为适宜，原告应承担相应抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佘某林与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生男孩杨佳豪由被告杨某抚养成年，原告佘某林每月承担小孩杨佳豪抚养费300元，原告佘某林有探望小孩的权利，被告杨某有协助的义务；
三、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有与承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告佘某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一四年七月八日
书记员 赵 梦
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。