wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第614号
原告金堂县土桥镇人民政府。住所地：成都市金堂县。
法定代表人李远志，镇长。
委托代理人王鹏云，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省青神县，系金堂县土桥镇人民政府职员。
被告成都盛祥景业置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏华，经理。
本院在审理原告金堂县土桥镇人民政府与被告成都盛祥景业置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告金堂县土桥镇人民政府未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 何顺江
人民陪审员 谢爱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薛 霜
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1078号
原告刘国尧。
被告安学军。
本院在审理原告刘国尧与被告安学军建筑施工合同纠纷纠纷一案中，原告刘国尧于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国尧撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告刘国尧负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第566号
原告：王强，男，汉族，茌平县振兴街道办事处北关村村民。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县创伟木业有限公司，住所地：茌平县信发工业园区。
法定代表人：刘学民，经理。
委托代理人：王新，男，汉族，茌平县创伟木业有限公司职工。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
原告王强与被告茌平县创伟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人齐凤营、被告茌平县创伟木业有限公司委托代理人王新、崔金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：我是被告公司的业务员，2004年2月7日被告公司以我的名义在茌平县农村信用合作联社贷款50000元，该款当日转入被告公司负责人刘学民名下，被告出具了收款收据，被告将价值50356.02元的木地板发货给我，2004年8月6日我将木地板退回被告销售部，销售部刘燕向我出具证明1份，并由被告公司保管员陈秀菊向原告出具退货通知单并由被告公司负责人刘学明签字确认。被告公司一直未支付该笔退货款，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告公司偿还所欠我货款50356.02元并承担本案的诉讼费用。
被告茌平县创伟木业有限公司辩称：原告在茌平县农村信用社5万元的贷款是原告支付其在公司购买其他地板的货款，与诉讼请求的货款没有关联性，且被告没有收到原告退回的地板，不存在返还退货款的问题，且经过核查公司账目，原告尚欠被告公司货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告茌平县创伟木业有限公司的业务员，2004年2月7日被告公司以原告王强的名义在茌平县农村信用合作社贷款50000元，被告公司为该笔贷款提供担保。原告于当日将该笔贷款转入被告公司负责人刘学民名下，被告公司向原告出具收款收据1份。被告公司将相应价值的货物发给原告折抵该笔贷款。后原告于2004年8月6日将50356.02元的货物退回被告公司，被告公司销售部的刘燕于2004年9月6日向原告出具了证明1份，证明原告王强8月6日退货款50356.02元，且该证明上有被告公司职工刘多朋的签字。2010年5月份原告再次找到被告公司，经被告公司保管陈秀菊查账确认原告04年退货，被告公司保管陈秀菊向原告出具退货通知单1份，写明：石家庄王强2004年8月6日退货：80㎝窄板1122.92㎡，单价为28元／㎡，金额为31441.76元；1.2m宽板569.93㎡，单价为33.186元／㎡，金额为18914.26元；退货款总金额为50356.02元。被告公司负责人刘学民分别于2010年5月13日及5月18日在退货通知单的第一联、第三联及第四联上签字并加盖茌平县创伟木业有限公司财务专用章。
另查明，茌平县农村信用合作联社以本案原告王强未偿还50000元贷款为由，诉至本院，本院于2008年9月20日作出（2008）茌商初字第118号民事判决书，判决本案原告王强偿还茌平县农村信用合作联社借款50000元及利息，本案被告茌平县创伟木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案被告茌平县创伟木业有限公司承担保证责任后，有权向本案原告王强追偿。茌平县农村信用合作联社于2010年3月17日向本院申请强制执行，本案被告茌平县创伟木业有限公司履行担保责任，清偿了上述债务，本院于2010年9月5日终结执行（2010）茌法执字第204号案件。本案被告茌平县创伟木业有限公司因向本案原告王强追偿未果于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日向王强送达（2015）茌法执字第840号执行通知及报告财产令，本案原告王强未履行清偿债务的责任，本院于2015年10月19日终结本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、证明1份、退货通知单3份、借款凭证2份、收款收据1份、（2008）茌商初字第118号民事判决书、茌平县人民法院（2015）茌法执字第840号执行通知、茌平县人民法院（2015）茌法执字第840号报告财产令及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告茌平县创伟木业有限公司以原告王强的名义贷款50000元，被告以相应价值的木地板折抵该笔贷款，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。后原告将价值50356.02元的木地板退回被告公司，且被告公司对原告退货的金额予以认可，被告公司应将该笔货款返还给原告，对于原告要求被告支付其退货款50356.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不欠原告货款且原告尚欠被告公司货款，对此被告公司可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告茌平县创伟木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款50356.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，保全费523元，共计1581元，由被告茌平县创伟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杭传旺
人民陪审员 杨大智
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林 燕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00071号
原告朱某某，男，1986年8月15日出生，汉族。
被告赵某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，被告赵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应交本案移送周口市郸城县人民法院管辖。
本院认为，原告朱某某与被告赵某某之间属于买卖合同纠纷，被告赵某某从原告朱某某处购买橡胶，是在履行双方之间的买卖合同。本院认为，原告住所地为出售地也是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我院作为本案合同的履行地享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年四月三日
书记员 何忠雪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第00071号原告朱腾伟，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。被告赵广志，男，成年，汉族。原告朱腾伟诉被告赵广志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱腾伟的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告赵广志经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告朱腾伟诉称，2011年被告先后几次来原告处购买橡胶，由于其资金周转困难，被告承诺所欠橡胶款保证于2011年底全部还清，并给原告出具了欠条，2012年原告多次催促被告偿还货款，被告总是推脱，至今分文未付。请求法院依法判令被告支付货款61000元，并由被告承担诉讼费。被告赵广志未作答辩。经审理查明，2011年7月份期间，被告赵广志从原告朱腾伟处购买橡胶，欠朱腾伟货款10000元和28000元，被告赵广志亲笔书写了欠条和收到条。经原告朱腾伟多次催要，被告赵广志一直未偿还。另查明，2011年期间被告赵广志向原告朱腾伟借款10000元和13000元，并向原告朱腾伟出具了借条。以上事实，有被告书写的收到条、借条、汇款单、当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告赵广志从原告朱腾伟处购买货物，未支付货款，并向原告出具了被告赵广志书写的欠条予以证实。本院认为，原告提交的证据事实清楚，证据充分，原告朱腾伟要求被告赵广志偿还货款的诉讼请求本院予以支持。原告朱腾伟提交的证据中含有被告赵广志书写的借条，经核实是被告赵广志在2011年向原告朱腾伟借款23000元，原告朱腾伟予以认可。本院认为原告朱腾伟要求被告赵广志支付货款是原被告之间的买卖关系，向原告借款是借贷关系，与本案不是同一法律关系，对借贷关系原告朱腾伟应另行起诉。扣除被告赵广志向原告朱腾伟的借款23000元，被告赵广志应支付原告朱腾伟货款38000元。被告赵广志经本院合法传唤未出庭答辩、质证，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广志支付原告朱腾伟货款38000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱腾伟的其他诉讼请求。案件受理费1325元，被告赵广志承担750元，原告朱腾伟承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨贺彬审 判 员  刘 伟人民陪审员  孙纪亮二〇一四年八月二十六日书 记 员  何忠雪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执819号
申请人沈阳XX有限公司。
法定代表人赵某某，任该公司总经理。
被执行人沈阳XX供暖有限公司。
法定代表人郑某某，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人沈阳XX供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，从被执行人银行账户扣划案件款人民币￥699,877.00元，并已将该款给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏审民初再字第9号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李京芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1408号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴文杰，身份证住址广东省四会市城中区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴文杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人查琴芳、吴笛到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请信用贷款，于2013年5月7日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号，约定：被告向原告借款115000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年5月7日至2016年5月7日，采用等额还款方式；如被告拖欠本金及利息，原告有权要求提前归还已发放的贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%的罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年5月7日发放该笔贷款，但截止至2014年6月13日，被告已连续5期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号《个人信用贷款合同》；2、判令被告清偿原告欠款本金95686.61元及利息、复利（截止至2015年1月29日止的利息为24116.33元、复利为3977.24元；自2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金95686.61元为基数，按月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；3、判令被告承担原告律师费用500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴文杰未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额115000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下的贷款执行固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2013年5月7日向被告吴文杰发放贷款115000元。
庭审中，原告表示被告吴文杰自2013年6月起每月7日前按约向原告支付利息，但在2014年2月7日起，被告并未按约向原告清还本息，截止至2015年1月29日，被告拖欠借款本金为95686.61元、利息为24116.33元、复利为3977.24元。经原告多次向被告追讨涉案欠款未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文杰签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款115000元，被告得款后，自2014年2月7日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告诉请解除与被告于2013年5月7日签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿上述欠款本息（截止至2015年1月29日的借款本金为95686.61元、利息为24116.33元、复利为3977.24元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院举证证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告吴文杰经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文杰于2013年5月7日签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130507000181）号《个人信用贷款合同》；
二、被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还欠款本金95686.61元及利息（截止至2015年1月29日的利息为24116.33元、复利为3977.24元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）；
三、被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告吴文杰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元、公告费100元，上述合计2517元，均由被告吴文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 晖 辉
人民陪审员 邓 蜀 云
人民陪审员 罗 卫 红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 �谢宜静
何家杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2078号
原告山东天美电气设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁敏，总经理。
委托代理人李红，山东苏润律师事务所律师。
委托代理人齐黎明，山东苏润律师事务所律师。
被告济南长城炼油有限责任公司，住所地济南市。
本院在审理原告山东天美电气设备有限公司与被告济南长城炼油有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东天美电气设备有限公司于2015年9月22日申请撤回对被告济南长城炼油有限责任公司的起诉。
本院认为，原告山东天美电气设备有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天美电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告山东天美电气设备有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1556号
罪犯高永永，男，1987年3月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）洛少刑初字第6号刑事判决，认定高永永犯抢劫、盗窃、寻衅滋事、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十七年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年7月2日作出（2008）豫法刑二终字第0104号刑事判决书，认定高永永犯故意毁坏财物罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪判处十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执字第865号刑事裁定，对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高永永悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，被告人于2006年10月至2007年3月，伙同他人在洛阳市抢劫9次，盗窃7次，参与寻衅滋事、毁坏财物各一次。
罪犯高永永自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产劳动任务。受监狱表扬3次，记功3次。上述事实有服刑人员王鹏飞和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高永永自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永永减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○七年二月二十八日起至二○二二年一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6158号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李猛，男，1980年2月13日生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币83，907.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83，907.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0058号
原告岳春暖，男，1965年11月18日出生，汉族。
委托代理人高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告李晓伟，男，1973年1月2日出生，汉族。
原告岳春暖与被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告岳春暖的委托代理人高士英到庭参加诉讼。被告李晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳春暖诉称：自2011年6月起至2013年1月16日止，其向李晓伟分十次供应电动车方向器，合计62402元，李晓伟仅付款12700元，尚欠49702元。为此，岳春暖诉至法院，请求判令李晓伟立即支付货款49702元。
被告李晓伟辩称：对岳春暖诉称的事实无异议，确认结欠岳春暖货款49702元，但现在没钱还，只能分期支付。
经审理查明：岳春暖与李晓伟之间存在电动车方向器买卖合同关系，2012年8月至2013年1月，岳春暖分十次向李晓伟供应电动车方向器合计62402元，扣除李晓伟已支付的12700元，尚欠49702元。审理中，李晓伟确认结欠岳春暖货款49702元。
上述事实，有入库单、本院对李晓伟所作谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，岳春暖与李晓伟之间的买卖合同关系，合法有效。李晓伟结欠岳春暖货款49702元，事实清楚，理应及时给付。故本院对岳春暖要求李晓伟给付货款49702元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晓伟应于本判决生效之日起7日内给付岳春暖货款49702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由李晓伟负担（上述案件受理费已由岳春暖垫付，岳春暖同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，李晓伟应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费525元给付岳春暖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 吴修贵
二〇一四年四月二日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7298号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人孙永禄，总经理。
委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌德贵，男，汉族，1948年7月1日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德才，男，汉族，1971年3月11日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）因与被上诉人凌德贵、陈德才机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月19日6时40分许，陈德才驾驶其所有的川A＊＊＊**号车由西河派出所方向往双龙路方向行使时与行人凌德贵相撞，造成凌德贵受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定陈德才承担事故的全部责任。事发当日，凌德贵被送往成都长江医院救治，入院诊断为：“左股骨颈骨折”，次日“在腰硬联合麻醉下行左侧髋关节置换／自体骨植骨／闭孔神经内收肌切断术”。凌德贵共计住院22天，产生医疗费44311.76元，其中陈德才垫付34311.76元，阳光财保四川分公司垫付1万元。凌德贵出院后复诊时自行支付医疗费1223.9元。2015年4月10日，四川鼎诚司法鉴定所（以下简称鼎诚鉴定所）对凌德贵的伤残鉴定为八级、营养时限为90日、护理时限为150日，产生鉴定费2250元。陈德才为川A＊＊＊**号车在阳光财保四川分公司投保了交强险及不记免陪限额为50万元的商业险，本次交通事故发在保险期内。
原审另查明，1.凌德贵一家因成都市环城生态区项目拆迁，已于2012年4月1日起租房居住于龙泉驿区西河镇滨西社区绿洲小区。2.陈德才与阳光财保四川分公司一致认可医疗费自费药扣除比例为20%。
原审中，因阳光财保四川分公司对鼎诚鉴定所出具鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询。原审法院通知鉴定人出庭作证，鉴定人王亮、杨骏到庭陈述了鉴定过程、方法和结论依据，并接受了阳光财保四川分公司的质询，鉴定人还就阳光财保四川分公司提出的《质询提纲》向原审法院提交了书面答复意见。
原审法院认定以上事实，采信了道路交通事故认定书、保单、住院病情证明书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、派出所证明、西河镇人民政府证明等证据。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿，本案中，陈德才驾驶车辆致使凌德贵受伤，并承担事故的全部责任，各方当事人对交通事故发生事实和责任划分均无异议，交警队责任认定书合法有效，原审法院予以采信。陈德才在阳光财保四川分公司为其所有车辆投保了交强险和商业三者险，故对于凌德贵的损失，先由阳光财保四川分公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分在商业险范围内按照合同约定进行赔付。阳光财保四川分公司对鼎诚鉴定所所作出的鉴定结论提出异议，原审法院依法通知鉴定人到庭陈述了鉴定过程、方法和结论依据，并接受了阳光财保四川分公司的质询，鉴定人的鉴定过程、方法符合法律规定，鉴定人所作出的鉴定结论合法有效，原审法院予以采信。
对于凌德贵的损失评判如下：1.医疗费45535.66元。根据各方当事人一致认可的自费药扣除比例计算后，自费药9107.13元应由陈德才承担，余额36428.53元由阳光财保四川分公司承担。2.住院伙食补助费880元（40元／天×22天）。3.营养费。住院期间酌定为20元／天，出院后的营养费为10元／天，营养费为1120元（22天×20元／天＋68天×10元／天）。4.护理费。护理期结合鉴定机构意见认定为150天，住院期间护理标准酌定为60元／天，出院后护理费酌定为30元／天，护理费合计5160元（22天×60元／天＋128天×30元／天）。5.残疾赔偿金102400.2元（24381元／年×14年×30%）。6.精神损害抚慰金酌定为12000元。7.交通费酌定为300元。8.鉴定费2250元。9.误工费，凌德贵未提供证据予以证实，原审法院不予支持。以上合计169645.86元，扣除陈德才已经垫付的34311.76元和阳光财保四川分公司垫付的1万元，凌德贵还应获赔125334.1元。阳光财保四川分公司应赔偿158288.73元（扣除自费药后医疗费36428.53元＋残疾赔偿金102400.2元＋护理费5160元＋精神损害抚慰金12000元＋住院伙食补助费880元＋营养费1120元＋交通费300元），与其已垫付的1万元品迭后，阳光财保四川分公司还应赔偿148288.73元；陈德才应当承担11357.13元（自费药9107.13元＋鉴定费2250元），与其已垫付的34311.76元品迭后，其多付了22954.63元，其多付部分由阳光财保四川分公司直接支付给陈德才。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财保四川分公司于判决生效10日内赔偿凌德贵1253**.1元；二、阳光财保四川分公司于判决生效10日内支付陈德才22954.63元元；三、驳回凌德贵的其余诉讼请求。案件受理费626元，由陈德才负担。
宣判后，原审被告阳光财保四川分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：原审错误采信伤残等级鉴定报告，属于认定事实错误。依据道路交通事故受伤人员伤残评定（2002年3月11日公安部发布，2002年12月1日实施）规定，被上诉人“左股骨颈骨折”不足以评定为八级伤残，原审法院仅通过对出庭鉴定人质询就认定鉴定报告错误。
被上诉人凌德贵答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈德才答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，鼎诚鉴定所属依法成立的鉴定所，其依据《道路交通事故伤残人员伤残评定》对凌德贵伤残等级作出评定，且鉴定人到庭陈述了鉴定过程、方法和结论依据，并接受了阳光财保四川分公司的质询，鼎诚鉴定所的鉴定过程、方法符合法律规定，鉴定人所作出的鉴定结论合法有效信。阳光财保四川分公司诉称凌德贵伤情不足以评定为八级伤残的主张，缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费1252元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 梅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第322号
原告李某某
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某某
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年6月7日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人许从仁到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，并于2007年12月24日举行了结婚仪式，于2008年2月18日办理了结婚证。结婚后前几年夫妻感情尚好，近几年被告受社会上不良风气影响，长期与一不明身份的女子来往，并不顾原告的强烈反对，一味追求腐化享乐，对子女不管不问。因不堪忍受被告的不端行为，原告于2011年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。后在被告亲属的劝解下，被告又表示痛改前非，原告为了子女，撤回了起诉。可被告依然我行我素，从精神上更加虐待原告。被告的行为不仅给原告身心造成痛苦，也给子女健康成长带来负面影响，致夫妻感情彻底破裂。为了解除痛苦，为了子女的健康成长，特提起诉讼，要求与被告离婚，女儿归原告抚养，财产依法分割。
被告曹某某没有向本院提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院所举的证据有：1、结婚登记证明1份，证明双方系合法夫妻；2、户口薄1份，证明原、被告有两个子女；3、（2011）睢民初字第1226号民事裁定书1份，证明原告曾起诉过离婚，后又撤诉；4、被告书写的保证书1份，证明被告有过错，表示愿意悔过自新；5、被告书写的借条2份，证明共同债务30000元；6、李一x的调查笔录1份，证明双方关系恶化，感情破裂。
被告未向本院提交任何证据。
本院依法向被告母亲张翠婷作了调查笔录。
经本院审查，原告所举证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；证据4、6所证明内容能够相互印证，和本院调查笔录相一致，能够证明双方夫妻关系不和睦，确认为有效证据，本院予以采信。证据5中有部分债务尚未到还款期限，现不宜分割。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告经媒人介绍认识，并于2007年12月24日举行了结婚仪式，于2008年2月18日办理了结婚证。结婚后夫妻感情尚好。2006年8月23日原、被告生育一女曹二x，2007年10月4日生育一子曹一x。近几年双方因家庭事务不断发生矛盾，原告于2011年向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在被告亲属的劝解下，被告又表示痛改前非，原告为了子女的身心健康，撤回了起诉。2012年2月份，原、被告一同外出打工，打工期间因发生矛盾，原告回到家中，并于2013年1月3日将嫁妆拉回娘家，住娘家不归。
本院认为，原、被告于2007年12月24日举行了结婚仪式，并于2008年2月18日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后原、被告常因家庭琐事生气，被告外出打工不归，双方分居近两年。2011年原告起诉与被告离婚，撤回起诉后，双方没有真正和好，应视为夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。双方婚生儿子曹一x随被告生活、女儿曹二x随原告生活为宜。对于双方的共同债务，现不宜分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曹某某离婚；
二、原、被告的婚生儿子曹一x随被告曹某某生活，女儿曹二x随原告李某某生活。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 王凤伟
审判员 赵根生
二〇一三年六月十七日
书记员 付 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00411号
原告：汪某某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
原告汪某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，因被告张某涉嫌犯强奸罪被怀宁县公安局立案侦查，本院遂于2014年3月17日作出裁定本案中止审理。2014年8月26日恢复审理后，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原、被告于2009年1月在网上相识恋爱，2010年4月2日登记结婚，2011年9月3日女儿张某甲出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告对家庭没有责任感，对原告及女儿漠不关心，不管不问，沉迷于玩耍和赌博。更让原告无法仍受的是，被告性格暴躁，一不顺心就对原告实施打骂。女儿出生刚满月不久，因一件小事被告竟然拿刀要砍原告，原告每天都在提心吊胆中生活。2012年8月16日，被告因涉嫌诈骗被拘留，保释后仍然不务正业，原告因不堪忍受又无生活来源，于2012年12月带着刚满1岁的女儿与被告正式分居。2014年2月10日，被告又因涉嫌强奸妇女被刑事拘留。由于被告对自己的过错毫无认知，更无悔改之意，在错误的道路上越走越远，现原告对被告毫无感情可言，有的只是积怨和恐惧。双方根本无法共同生活，完全没有和好可能，夫妻感情已完全彻底破裂。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女张某甲随原告生活，被告每月支付抚养费600元；3、原、被告经手的债权、债务归各自享有和承担。
张某辩称：我同意与原告离婚。在我服刑期间，小孩可随原告生活，刑满释放后小孩应随我生活。婚后债务，应当共同承担。
经审理查明：原告系再婚，与前夫生有1个小孩。离异后，于2009年1月份与被告相识并确立恋爱关系，2010年4月2日登记结婚。2011年9月3日，生一女孩，取名张某甲。婚后，双方在怀宁新县城租房居住，从事夜宵经营。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2012年12月份带小孩离开高河，与被告分居至今。庭审中，被告称其经手的债务有2笔，其中欠蔡祥伟酒款7万元、欠怀宁县高河农村合作银行借款5万元，所欠债务应当平均分担。对此，原告认为，被告在怀宁县高河农村合作银行的借款，系婚前被告个人债务，不属共同债务。被告所欠蔡祥伟的酒款，该款并未用于家庭生活，并且这几年小孩的生活费都是由原告一人负担，故不同意分担。庭后，就上述债务的分担问题，被告与其家人、亲友在九成监狱见面时表示，分担债务可考虑这些年原告一人抚养小孩的因素，以减轻原告的经济压力。
2014年8月4日，因被告犯强奸罪，本院作出（2014）怀刑初字第00091号刑事判决，判处被告有期徒刑3年6个月，该判决已生效。
本院认为：原、被告为家庭琐事产生矛盾，由于双方缺少交流和沟通，产生矛盾没有得到及时解决，以致关系逐渐疏远，长期分居。被告实施的犯罪行为，对夫妻感情也造成了很大伤害。原告起诉离婚，被告表示同意，表明双方已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求，予以准许。鉴于分居后婚生女张某甲一直由原告带养，被告又正在服刑，根据目前的现状，张某甲只能随原告生活。张某甲随原告生活，被告服刑期满后应当承担相应的抚养费用。原告要求被告按每月600元的标准承担小孩的抚养费用，符合城镇居民日常生活消费所需，主张的数额适当。由于被告所欠银行借款，系被告婚前个人债务，被告要求分担，没有法律依据。被告欠他人酒款70000元，虽然是在婚姻关系存续期间发生，考虑分居期间小孩的抚养费用基本是原告负担、被告在服刑期间又无力承担小孩的抚养费用、以及被告在庭后就债务分担问题所表示的意思等情况，本院酌情确定双方分担的债务数额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告张某离婚；
二、婚生女张某甲随原告汪某某共同生活，被告张某从服刑期满后次月起按每月600元的标准负担张某甲的抚养费用直至18周岁止。每年的抚养费，于当年12月31日前一次性给付；
三、共同债务70000元，由原告汪某某负担10000元、被告张某负担60000元；
四、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告汪某某、被告张某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1378号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日以“现被告ＸＸ已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 江文欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初233号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张寒，农民。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人张寒犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉，被告人张寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年7月5日，被告人张寒至本市拱墅区上塘路闪客网吧内，趁被害人袁某睡觉之际，扒窃被害人放在网吧桌面上价值人民币4777元的金色苹果6手机一部。
同年9月11日民警联系张寒家人后，被告人张寒于次日到公安机关投案。现被告人已将涉案手机归还给被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人袁某的陈述、证人王某的证言、价格鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、户籍材料、抓获经过及被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人张寒的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人张寒对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月5日，被告人张寒至本市拱墅区上塘路闪客网吧内，趁被害人袁某在座位上睡觉之际，扒窃被害人放在网吧桌面上价值人民币4777元的金色苹果6手机一部。被告人张寒后将手机以3600元的价格销赃。
2015年9月11日民警联系被告人张寒家人后，被告人张寒于次日在家人陪同下到公安机关投案并如实供述了上述事实。涉案手机经依法调取后已发还给被害人，被告人张寒已退出违法所得。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、被害人袁某的陈述，证实2015年7月5日上午其在闪客网吧座位上睡觉时，其放在网吧桌面上的金色苹果手机被窃。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证实2015年7月6日其以人民币3600元的价格从被告人处（经辨认）收购一部金色苹果6手机。
3、价格鉴定意见书，证实涉案手机的价值。
4、调取证据通知书、调取证据清单、照片、发还清单、接受证据清单、情况说明，证实涉案手机经依法调取后已发还被害人及被告人已退出违法所得的情况。
5、户籍信息、无违法记录证明，证实被告人的身份及无违法记录情况。
6、抓获经过，证实被告人系主动归案。
7、被告人张寒供述及辨认笔录在案，证明其对上述事实进行了如实供述，所供情节与前述证据相互印证，其辨认出销赃地点。
上述证据经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张寒以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4777元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下。
被告人张寒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张哲威
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2156号
原告：赵均康，男，1973年4月28日出生，汉族。
被告：赖克意，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告：吴植香，男，1973年11月7日出生，汉族。
原告赵均康为与被告赖克意、吴植香民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵均康到庭参加了诉讼，被告赖克意、吴植香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赖克意于2015年7月10日向原告借款人民币50000元，同时向原告出具一张借条，并由被告吴植香提供连带责任担保，双方约定按月利率3%计算。被告赖克意借款到期后，借款本息未予归还。故原告起诉请求：判令被告赖克意立即归还原告借款本金5万元及相应利息（自2015年7月10日起按月利率2%计至债务履行完毕之日止）；2、判令被告吴植香对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件各1份，欲证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格；3、借条1份，欲证明被告赖克意于2015年7月10日向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，并承诺按月利率3%支付利息，被告吴植香对该款项承担连带清偿责任，并签字确认的事实；4、网银转账凭证打印件1份，欲证明2015年7月10日原告向被告赖克意转账48500元交付涉案借款的事实
被告赖克意、吴植香均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告为证明被告赖克意欠其借款50000元的事实，在庭审中提供了由赖克意出具的借条一份予以证实，并对款项的交付及欠款的形成经过进行了合理的解释，故本院对赖克意欠原告借款50000元的事实予以认可。吴植香作为保证人应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖克意于本判决生效之日起十日内归还原告赵均康本金5万元及相应利息（自2015年7月10日起2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、吴植香对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向赖克意追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662元，由赖克意、吴植香连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁玉莲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1955号
申请执行人：梁山鼎信生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡国，总经理。
被执行人：四川元丰化工股份有限公司。
法定代表人：陈用，董事长。
梁山鼎信生物科技有限公司与四川元丰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）旌民初字第2318号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人梁山鼎信生物科技有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的152400.00元，权利人至2015年10月尚未受偿152400.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2318号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00317号
申请人：乐福园酒店。
申请人：王慧琴。
法定代理人：张璟（王慧琴之女）。
本院于2014年1月16日受理了申请人乐福园酒店、王慧琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人乐福园酒店、王慧琴因人身损害赔偿纠纷，于2013年11月11日经武汉市汉阳区五里墩街人民调解委员会调解员郑某、谢某主持调解，达成了如下调解协议：
乐福园酒店支付王慧琴慰问金1,000元（已支付）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00156号
原告：李善华。
被告：李红玲。
被告：戴淑琴。
被告：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区，组织机构代码55456628-4。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
原告李善华诉被告李红玲、戴淑琴、替克斯阀门有限公司民间借贷纠纷一案，因各被告目前下落不明，原告李善华于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李善华向本院撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善华撤回起诉。
案件受理费159755.4元，减半收取79877.7元，本院决定免交，退回原告李善华。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年九月十一日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉
保全和先于执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初169号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，1984年12日8日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年2月24日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2016年3月11日由本院决定逮捕，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年1月13日18时30分许，被告人李某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至本区淮滨路东城市场南门路段时发生交通事故，交通警察在事故处理的过程中发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达153.4mg／lOOml，大于80mg／lOOml，属于醉酒驾驶。2016午1月15日，经田家庵交警一大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人李某的供述，行政强制措施凭证，抽取血液登记表及抽血情况说明，证人刘某甲、刘某乙、王某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2016）法毒检字第8号鉴定检验报告书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404034201600196号道路交通事故认定书，被告人李某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1171号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱娜，系律师。
被告：李淑琴
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告李淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第777号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，职务理事长。
委托代理人张建国，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告韩得水，男，1966年1月4日出生，汉族。
被告孟书红，女，1967年4月8日出生，汉族。
被告侯发喜，男，1966年2月25日出生，汉族。
被告孟俊超，男，1981年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告韩得水、孟书红、侯发喜、孟俊超金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 向
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经执字第0552号
申请人执行人镇江新区润宏铜材厂，住所地江苏省镇江市新区姚桥镇兴隆村。
法定代表人张言红，该厂厂长。
被执行人镇江新月光电科技有限公司，住所地镇江市新区大港银山鑫城铃兰苑2幢第一层10室。
法定代表人夏新民，该公司总经理。
镇江新区润宏铜材厂与镇江新月光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年4月10日作出（2014）镇经商初字第0061号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人548564元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，申请人于2014年9月25日向本院提交撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
因申请人镇江新区润宏铜材厂撤回本案的执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）镇经商初字第0061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚兆天
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02556号
原告郑钊，男，汉族。
被告陕西佳轩土建工程有限公司，住所地西安市西稍门十字东南角开元商住广场1幢1单元11704室。
法定代表人胡兵辉，该公司总经理。
本院在审理原告郑钊与被告陕西佳轩土建工程有限公司联营合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑钊自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑钊撤回起诉。
案件受理费4432元（原告已预交），经本院减半收取后，由原告承担2216元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯 乐
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初586号
原告林伟强，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人林伟文，福建嘉凯律师事务所律师。
被告白志光，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林伟强与被告白志光民间借贷纠纷一案中，原告林伟强于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林伟强以欲与被告白志光庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林伟强撤回起诉。
本案受理费人民币135元，由原告林伟强负担。
审判员 俞 芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶晓斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1459号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市随祥物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区支农大路2511号。
法定代表人：范继英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国君，男，1954年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人长春市随祥物业管理有限责任公司（简称随祥物业公司）因与被申请人姜国君财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
随祥物业公司申请再审称,（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，姜国君的损失不是随祥物业公司的违约行为造成的，随祥物业公司不应作为本案的赔偿主体。原因为姜国君购买的车辆进行油气改造，不能排除电气线路故障以及机械故障引起火灾。随祥物业公司早已在小区醒目位置及消防通道所在处设立了明显的“严禁停车”的警示标志，尽到了提示告知义务。（二）二审判决认定的起火时间是伪造的，损失扩大是姜国君自己所致。姜国君在二审时说起火时间是2:13，而消防部门的接警时间是2:14分，在几十秒内姜国君不可能两次进车取东西又去弄水，研究浇不浇水问题。姜国君自己拖延54分钟导致汽车全损。（三）随祥物业公司没有违反合同约定，二审法院适用法律错误。随祥物业公司依据《普通住宅小区物业管理服务等级标准》仅提供8小时的常规服务，夜间只留值班人员门岗更夫以应付小区公共部位、公共设施发生的突发事件。随祥物业公司不承担车辆的保险与保管责任，姜国君车辆在园区停放期间所发生的一切损失及灭失等风险，均由姜国君自行承担。再审请求撤销二审判决，再审驳回姜国君的诉讼请求，诉讼费由姜国君承担。
姜国君提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点实质为随祥物业公司应否对姜国君车辆的损失承担一定的赔偿责任。根据双方签订的《一汽家园业主手册》及《随祥物业管理服务标准》，随祥物业公司负有确保小区内消防设施完好、消防通道畅通、对火灾等突发事件有应急预案等相关义务。依据长春市公安消防支队凯达北街中队出具的《情况说明》和《案件出车单》，可以认定因小区消防通道堵塞导致消防车延误20分钟才到达火灾现场施救。综上，可以认定随祥物业公司没有尽到管理义务，且因为其违约行为导致了火灾处理的延误。二审法院综合考虑姜国君车辆系自然且本人未实施有效救援及车辆损失的鉴定结果，酌定判令随祥物业公司赔偿因其违约行为导致姜国君车辆毁损扩大部分的经济损失3万元正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，随祥物业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市随祥物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年六月一日
书记员 孙永明
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00455-3号
申请执行人：殷一鸣，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡多，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
我院在执行申请执行人殷一鸣与被执行人胡多民间借贷纠纷一案中，已作出（2013）贵执字第00445-2号执行裁定书，查封了被执行人胡多所有位于贵池区汇景国际花园X栋XXX、XXX阁楼的房产，并责令其履行法律文书确定的义务，因被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡多所有位于贵池区汇景国际花园X栋XXX、xxx阁楼的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 江 浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈学奎，男，1963年11月29日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，务工人员，住嘉峪关市祁连街区**号楼*单元*号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梅希丰，男，l965年6月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，务工人员，住嘉峪关市祁连街区**号楼*单元**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋涛，男，1990年5月3日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体经营者，住嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村*组村委会*号楼。
再审申请人陈学奎、梅希丰因与被申请人蒋涛追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学奎、梅希丰申请再审称，申请人已经完成了安装玻璃的工作，被申请人也验收合格，后该玻璃由被申请人管理使用，玻璃如何伤人的事实不清，二审简单以次日玻璃脱落造成他人损害就认定申请人承担质量保证责任错误，没有查清玻璃脱落的原因，也没有证据证明是玻璃或安装存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定请求再审本案。
蒋涛提交书面意见称，申请人给被申请人安装玻璃过程中，被申请人就其使用的固定玻璃的橡胶垫提出过异议，安装的第二天因玻璃脱落致使他人受伤，被申请人赔偿后依据侵权责任法第八十五的规定行使追偿权，申请人应就安装玻璃不合格的服务行为承担责任，庭审中被申请人提交的与陈学奎的录音也能证明两申请人一块干活，应一块承担责任，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据蒋涛提起诉讼的事实理由及一、二审查明的事实，本案的诉讼标的是蒋涛与陈学奎、梅希丰之间争议的承揽合同法律关系。故依据申请人申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是陈学奎、梅希丰交付的工作成果――安装的窗户玻璃在正常情况下是否具备安全性的一般质量要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，蒋涛主张陈学奎、梅希丰安装的玻璃存在质量问题，在张武正常开窗户时脱落造成人身损害，作为窗户的管理者赔偿张武的损失后，依据法律的规定向安装人追偿，其应就陈学奎、梅希丰交付的工作成果存在安全质量问题并造成他人损害等负有举证证明责任。诉讼中，蒋涛提交了给张武赔偿损失的相关证据，并申请当时在场的妥鹏作为证人出庭作证证明张武系在开窗户时玻璃脱落致伤，二审法院结合脱落的玻璃是由陈学奎、梅希丰承揽安装、玻璃落下伤人发生在安装后的第二天及对张武的调查询问笔录等相关事实，实质认定陈学奎、梅希丰交付的工作成果不具备一般社会人在正常情况下对该工作成果有权期待的安全性，即确信安装的窗户玻璃不符合一般质量要求这一事实的存在具有高度可能性，据此判决陈学奎、梅希丰应在合理使用期限内就其安装的玻璃承担主要的质量保证责任并无不当。
综上，再审申请人的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈学奎、梅希丰的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘吉旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审263号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路20号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人许广前、王强，该局工作人员。
被申请人泗阳县众兴镇王晓芳豆制品加工厂，住所地泗阳县众兴镇詹庙居委会。
经营者王晓芳。
申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳县众兴镇王晓芳豆制品加工厂（以下简称王晓芳豆制品厂），违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第九十五条第二款的规定，使用未经检验的锅炉、擅自动用被查封的锅炉，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、第九十五条第二款的规定，于2017年1月17日对被申请人王晓芳豆制品厂作出泗市监案〔2017〕12号行政处罚决定书，决定对其罚款合计180000元，上缴国库。该处罚决定书于同年1月18日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务，申请人泗阳县市场监督管理局于2017年7月20日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款180000元及加处罚款180000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款规定：特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法”。第四条规定：“国家对特种设备的生产、经营、使用，实施分类的、全过程的安全监督管理”。第三十二条第一款规定：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”。第八十四条规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。第九十五条第二款规定：“特种设备生产、经营、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或者其主要部件的，责令改正，处五万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销生产许可证，注销特种设备使用登记证书”。本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国特种设备安全法》规定，使用未经检验的锅炉、擅自动用被查封的锅炉，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗阳县市场监督管理局依法有权对被申请人王晓芳豆制品厂加处罚款。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2017〕12号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2017年7月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王晓芳豆制品厂交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人王晓芳豆制品厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 席 希
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初277号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，工人。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，3月30日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月23日晚8时25分许，被告人陈某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿本市湖氵父镇振湖路由东向西行驶至银湖路交叉路口时，从右侧超车撞到前方同向方某驾驶的牌号为苏B×××××的小型客车，同时还撞到停在路边梁某驾驶的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，造成梁某及后座乘员梁思涵、潘某受伤、车辆损坏的交通事故，被告人陈某负事故的全部责任。经他人报警，被告人陈某被宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队执勤民警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为112毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人方某、梁某、潘某、范某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陈某体内酒精含量的检验意见，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年四月十二日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2934号
原告：泗水县地方粮食储备库。
法定代表人：王衍民，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：朱翠芹，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘璐斯，女，1993年7月2日出生，汉族，住泗水县，系被告之女。
原告泗水县地方粮食储备库与被告朱翠芹排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告泗水县地方粮食储备库委托诉讼代理人龚方龙，被告朱翠芹及其委托代理人刘璐斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县地方粮食储备库诉称，被告原居住于原告所有的厂房改造的房屋。2016年7月15日，该房屋因电失火。事发后，原告立即安排了宾馆提供给被告居住。但被告拒绝接受，反而强行搬入原告的办公场所（主任办公室2间）。被告的行为严重影响了原告的正常工作秩序。为此，原告多次找有关部门进行调解，但均未果。为保障原告单位的正常工作，特此诉讼，请求判令被告立即停止侵害，搬出侵占的原告会议室。
被告朱翠芹辩称，原告在诉状中称“事发后，原告立即安排了宾馆提供给被告居住，反而强行搬入了原告的办公场所，并多次找有关部门进行调解”，与事实严重不符。2005年下岗时，我的母亲用其下岗工龄钱买下了这套现已失火被烧毁的房屋，2015年11月原告在该房屋不合理拆迁过程中留下了重大安全隐患，导致2016年7月15日电失火将我们的房屋及所有家居财物全部烧毁。火灾发生后，原告拒不出面处理事情。由于火灾发生突然迅速，我们没有抢救出任何物资，在毫无办法之下我们只能暂时休息在离我们只有500米远的原告办公室中。事后原告提出了“在问题没有解决前，你们可以居住于此”的意思表示，并将办公室钥匙给予我们，所以我们强行进入办公室的行为不是强行进入。事发后一段时间原告提出给我们找宾馆的意见，但从未落实，仅仅给予口头上的建议。在火灾一案中，原告对侵权赔偿问题承担完全责任，首先应将我们妥善安排，提供相应的避难场所，给我们提供厨房做饭的地方，而宾馆是不允许做饭，但是原告从未对找宾馆一事提出任何实质性建议，只是在敷衍了事。原告出面进行过两次所谓的调解工作，每次调解中，原告均会问我们有什么条件，我们回复“修房子，赔偿烧损的财物”，但原告却对我们的条件置之不理。
原告诉状中称“被告的行为严重影响了原告的办公秩序，请求排除妨碍”，该说法不成立。根据我国《物权法》第35条：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。首先行使排除妨碍请求权的主体必须是物权所有人或者不动产承租人，但是原告并不属于民法意义上的这一主体范围。其次我们居住以后并未妨碍原告任何民事权利的行使，在搬入以后几天，原告主动退出办公室让与我们居住并搬到其它空闲的房间办公。我们在居住的这段期间，也并没有做出任何妨碍原告办公的行为，而且帮助原告看护和打扫楼梯卫生等。更重要的是对于我们居住于办公室，已经和原告达成了口头上的一致意见。所以，我们认为该说法不成立，不存在任何民事侵权的事由。
综上所述，我们搬入原告的办公室是原告侵权在先，搬入后原告与我们居住于办公室达成了一致意见，在居住期间，原告并未解决事情拿出实质性的建议，而且我们在居住过程中也未做出任何妨碍原告办公行为。我们认为妨碍侵权的民事事由不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告系本案诉争房屋两间主任办公室的合法所有人。被告朱翠芹原系原告职工，2005年12月19日原告与被告朱翠芹解除劳动合同，被告朱翠芹一直居住在原告大院内。2016年7月15日被告居住的房屋失火，2016年7月27日泗水县公安消防大队出具泗公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因排除纵火、物质自燃、雷击、外来飞火、遗留火种。不排除电气线路故障。起火时间为2016年7月15日8时左右，起火部位位于泗水县地方粮食库储备库院内西南角公共住房东数第四房室内客厅北墙窗户西侧上方。被告房屋失火后，被告一直在原告三间会议室居住至今。
2016年11月1日，原告诉至法院，要求被告立即停止侵害、搬出侵占的原告两间主任办公室。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案诉争被告居住的两间主任办公室系原告泗水县地方粮食储备库所建，并管理使用，被告无权在原告的两间主任办公室内居住，原告主张被告停止侵害，搬出侵占的原告两间主任办公室，符合法律规定，本院予以支持。被告主张房屋失火赔偿问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行依法主张权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告朱翠芹停止侵害，清除存放在原告两间主任办公室内的物品，搬出原告两间主任办公室，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告朱翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 米欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第385-2号
申请执行人：荆淑贞，女，1963年5月22日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：高爱冬，女，1972年11月29日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：罗键，男，1973年6月4日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人高爱冬、罗键暂无可供执行的财产。申请执行人荆淑贞亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人荆淑贞如发现被执行人高爱冬、罗键有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年八月七日
书记员 张 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1133号
原告刘某某，女，1969年2月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告徐某某，男，1969年11月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年四月八日
书记员 张道兴
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初605号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张健,男，1987年2月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省平邑县。2016年12月16日被抓获，19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年8、9月份的一天晚上，被告人张健在苏州工业园区胜浦街道某科技有限公司宿舍内，窃得被害人薛某中国建设银行卡1张及身份证，后至银行修改密码，并在银行ATM机上取款合计人民币16900元。
另查明，被告人张健被抓获后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人人民币16900元并取得谅解；被告人张健向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实被告人张健在庭审中不持异议，并有被害人薛某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张健归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张健赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张健的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾丽萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3526号
申请执行人邱振，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省。被执行人胡国忠，男，1963年7月30日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息人民币220,000元，并负担案件受理费3,220元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保缴纳情况等财产信息进行了查询，查到其名下有两套房产一处车位，一套房产位于本区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室(复式)，该房屋产权为被执行人与两案外人共同共有，该房产被设定了2个抵押权及4个查封限制，本案为首次查封；另一套房产位于本区板桥东路XXX弄XXX号XXX室，该房屋产权为被执行人与一案外人共同共有，该房产被设定了3个查封限制，本案为轮侯查封；一处车位位于本区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号地下1层车位(人防)388室，该车位产权为被执行人与两案外人共同共有，该车位被设定了2个查封限制。此外，无其他可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，申请人亦不知其行踪。本院认为,被执行人去向不明，其名下的两套房产及一处车位暂不具备强制执行的条件，本次执行程序终结执行。待被执行人名下的房产、车位具备执行条件或有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第18号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2809号
申请执行人民三庭。
被执行人李泽福。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李泽福金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3620号民事判决书已发生法律效力，确定由被告李泽福承担诉讼费用人民币404元。但被执行人一直未缴纳。本院民三庭于2015年9月8日移送执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3620号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李合权
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00088号
原告王某某，女，1948年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告董某某，男，1974年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告周某，女，1977年出生，汉族，无职业，住址同董某某。
原告王某某与被告董某某、周某附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告均到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年与丈夫董某经太和区人民法院调解离婚，原坐落于凌河区松坡里平房归原告所有，该房于2011年由锦州市凌河城市建设投资有限公司拆迁并与原告达成协议书，房屋安置在凌河区楼房。2013年，原告与二被告签订了书面协议：王某某将安置协议书更名为董某某，入户后房屋由二被告使用，二被告每年给王某某使用费6000元，从2014年算起，到王某某去世时止。王某某去世后此房屋归董某某、周某所有。2013年，原告依约定将安置房屋协议更到董某某名下。此后二被告不履行附有条件的赠与合同的约定，至今没有给付原告6000元房屋使用费，也事先未通知原告。综上，二被告的具体行为完全违背当时双方签订的真实意思表示，伤害了原告的感情，依据《合同法》的规定，附义务赠与不得损害赠与人的利益及必须履行附义务的条件，故此，受赠人不履行赠与合同的义务，赠与人可撤销赠与。请求法院依法判令撤销赠与合同、被告将受赠的坐落于凌河区房屋返还给原告，并将安置协议书更回原告名下，讼诉费由被告承担。
二被告辩称，不同意原告的讼诉请求，动迁的房屋是原告没有钱出资，如果有钱我们就不添钱了，不存在是否赠与，我们添了钱所以才要求更名的，签订动迁协议是董某某与开发公司签订的，该房屋上楼时除了52475元动迁补偿款之外，我们又交了9万元，21.31平方米是我们的产权，住房批准证登记在董某某名下，对合同内容基本履行，6000元没有给原告是原告欠我们5000元钱想顶了，现在可以给付原告6000元钱，因此，不同意撤销赠与合同。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告董某某之母，原告王某某与董某于2000年经锦州市太和区人民法院调解离婚，坐落于锦州市凌河区松坡路平房，建筑面积为71.37平方米归原告所有。该房屋于2011年由原告与锦州市凌河城市建设投资有限公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，自选号为楼号，房屋协议签订时面积为90平方米，原告获得动迁补偿款52457元。回迁面积为111.31平方米，增加面积21.31平方米扣除52457元外，其余房款由二被告出资。2013年原告与二被告签订了关于中央北街协议书，内容如下：一、1、原平房产权人是王某某，所以产权调换安置协议书的面积90平方米的产权归王某某所有。2、在办理入户前，王某某同意将安置协议书更名为董某某。2、实际安置比协议书安置面积增加21.31平方米，每平方米出资5500元。共计117205元由董某某、周某共同出资，产权归董某某、周某所有。4、此房屋办理更名、办理入户、办理产权证由董某某、周某出资；入户时，原平房增加的给王某某的补偿费52457元，王某某让董某某、周某领取。二、入户后，此房屋由董某某、周某使用，每年给王某某使用费6000元，时间从2014年算起，到王某某去世年时止。三、王某某在世时，1、此房屋不得出售；2、如果董某某、周某办理离婚，对此房屋90平方米产权的财产不能进行分割。王某某去世后，此房屋归董某某所有和周某所有。四、其他事宜：王某某患病期间，发生的治疗费用，除去医保后，由董雪梅、董某某平均分摊。协议签订后除二被告未在2014年后给付原告6000元使用费外，协议其余内容原、被告已实际履行。对此，原告于2014年向本院提起讼诉。
上述事实有原、被告陈述笔录及动迁协议书、原、被告签订的协议书、董某某、周某交付房款的凭证等相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同义务的，赠与人可以撤销赠与。原告与被告签订赠与协议时是在平等、自愿的前提下所为，是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性的规定，应为合法有效。原、被告虽然在赠与合同中约定从2014年算起由二被告给付原告房屋使用费每年6000元，但未约定最后履行期限，属履行期限约定不明。按照我国合同法的规定，履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。而本案中因二被告未在2014年算起履行给付原告6000元的义务，原告即在2014年到本院起诉要求撤销双方签订的赠与协议，且在庭审中二被告表示同意给付原告6000元，二被告并没有属严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属和不履行赠与合同约定的义务的法定撤销情形。因此，原告的讼诉请求不符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的讼诉请求。
案件受理费7979元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林 琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更623号
罪犯崔跃华，男，1971年3月16日生，汉族，中专文化，吉林省舒兰市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）西刑初字第191号刑事判决，以被告人崔跃华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯崔跃华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯崔跃华减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔跃华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯崔跃华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯崔跃华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔跃华减去有期徒刑四个月（刑期至2031年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保478号
株洲市芦淞区合兴洗漂厂：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告刘泉名下价值83214元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年11月14日，本院司法查控系统依法冻结了被告刘泉名下三个银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币4863.6元，期限一年即自2017年11月14日起至2018年11月14日止；
二、2017年11月14日，本院依法查封了被告刘泉名下所有的位于株洲市天元区渌江路336号恒大名都11、12栋2001号（湘（2017）株洲市不动产权第0002015号，已设立抵押）房屋所有权，期限三年即自2017年11月14日起至2020年11月13日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十五日
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第82号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地大连经济技术开发区管委会办公楼xx。
法定代表人：闫某，该局局长。
委托代理人：刘某，该局工作人员。
被执行人：大连美明外延片科技有限公司，住所地大连经济技术开发区光产业园。
法定代表人：杨某。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年11月5日向本院提出申请，申请执行其于2015年3月12日对大连美明外延片科技有限公司作出的大金人社理字（2015）0388号《行政处理决定书》。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字（2015）0388号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人经调查发现被执行人存在欠缴劳动者社会保险费的行为。2015年2月6日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2015年2月26日和2015年3月17日向被执行人送达大金人社理告字（2015）0388号《行政处理事先告知书》和大金人社理字（2015）0388号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴郭庆等443名劳动者2013年6月至2015年1月社会保险费共计7710087.79元（其中单位承担部分：5642807.91元；个人承担部分2067279.88元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年9月30日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴劳动者社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）0388号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 高 晓 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审293号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人温德增，男，出生日期1975年04月25日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人温德增违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月23日向被申请人温德增送达了编号411334-2200071882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人温德增经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200071882公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审293号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人温德增，男，出生日期1975年04月25日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人温德增违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月23日向被申请人温德增送达了编号411334-2200071882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人温德增经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200071882公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00118号
申请执行人孙玉福，男，汉族，1956年6月3日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被执行人本溪连铸曲轴有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人吴作艺，系该公司总经理。
被执行人本溪市北方炼铁厂，住所地本溪满族自治县。
投资人吴作艺，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）本仲裁字第26号裁决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在2014年6月30日前履行其义务，但被执行人未履行义务。本案执行中查明，本案所查封的资产因已被其他法院查封或被抵押，暂不具备执行条件。为此申请执行人孙玉福向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为本案应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00118号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆殿贵
审判员 张达华
审判员 姚 淙
二〇一六年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛三法民二初字第908号
原告：佛山市三水利宏管桩有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会。组织机构代码：76380107-6。
法定代表人：何信慈，该公司董事长。
委托代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
委托代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所实习律师。
被告：卢达荣，男，1958年2月19日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。。
原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告卢达荣买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2012年12月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎耀斌、被告卢达荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建西南街道民营工业园、芦苞工业园、丽日坚美森林幼儿园、乐平镇三江工地等相关工程需要，与原告签订了四份管桩销售合同。合同约定原告为被告上述工程项目供应管桩，并约定了产品名称、规格型号、数量单价、结算方式、付款期限、违约责任等。合同签订后，自2007年9至2009年9月期间，原告依约向被告供应了各种规格的管桩，货款总值为494991元。其后被告仅支付了部分货款，截止至起诉日，尚欠原告货款117115.50元。现原告诉请法院判令：一、被告立即清偿原告管桩货款117115.50元及违约金（从2009年9月15日至实际清偿日止按每日万分之五计算，其中计至2012年11月15日止共计1156天，违约金为67692.76元）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：本人确认尚欠原告货款117115.50元。至于原告主张的违约金、诉讼费，我不同意支付。
原告在诉讼中举证如下：
1、《管桩销售合同》原件四份，证明原、被告签订了管桩买卖合同，双方对管桩名称、规格数量、产品单价、付款方式、违约责任等作出了约定。
2、管桩结算单原件四份，证明从2007年9至2009年9月，原告向被告供应各类管桩货款总额为494991元。
3、律师督促函一份，证明原告向被告发送了催款函。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告对原告在诉讼中提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告分别于2007年9月10日、2007年11月2日、2008年11月5日、2009年8月13日签订《佛山市三水管桩销售合同》四份，约定由原告向被告承建的三水区芦苞工业园工地、三水区西南街道丽日坚美森林幼儿园工地、三水区乐平镇三江工地、三水区西南街道民营工业园工地供应PHC管桩。上述合同均约定了管桩规格型号、数量与单价、交货方式和地点、供货期限等；结算方式为试桩日先支付部分货款，供货完成日15天内付清全部货款，或者是先付款后发货；逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按所欠货款日万分之五计罚违约补偿金。合同签订后，原告依约向被告供货。2007年10月23日，被告在原告出具的《管桩工程结算表》上签名，确认原告向其承建的三水区芦苞工业园供应管桩货款为118613元。2007年11月30日，被告在原告出具的《管桩工程结算表》上签名，确认原告向其承建的三水区西南街丽日坚美森林幼儿园工地供应管桩货款为126018元。2008年12月17日，被告在原告出具的《管桩工程结算表》上签名，确认原告向其承建的三水区乐平镇三江工地供应管桩货款为156874元。2009年9月3日，被告在原告出具的《管桩工程结算表》上签名，确认原告向其承建的三水区西南街民营工业园工地供应管桩货款为93486元。上述供货总额为494991元，截止起诉日，被告支付原告货款377875.50元，尚欠117115.50元未付。
本院认为，原、被告签订的管桩销售合同是双方真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应货物后，被告应按合同约定及时履行付款义务。根据双方订立的管桩销售合同的约定，被告最迟应在供货完成日的15天内付清货款，现被告逾期未付清货款已构成违约。原告诉请被告清偿货款117115.50元以及支付该款从2009年9月15日至清偿日按每日万分之五计付的违约金，合法有据，本院予以支持。被告提出不应计付违约金的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢达荣应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水利宏管桩有限公司清偿货款117115.50元及违约金（从2009年9月15日起至判决确定还款日止，以欠款117115.50元为本金，按利率每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1998元，由被告卢达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 蔡月梅
二〇一三年一月六日
书记员 李慧慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6455号
原告卓某某，女，1982年11月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年1月23日出生，汉族，住南安市。
原告卓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人洪碧文、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2010年2月10日办理结婚登记手续，于2010年9月30日生育婚生子王小某。由于双方感情基础差，婚后双方没有共同语言，被告经常为了生活琐事与原告吵闹，双方性格不合，生活观念不同。现夫妻双方毫无共同语言，形同路人，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。原、被告有购买位于广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑六街8座某号房、广东省东莞市万科金域国际一期3栋某号房、北京现代汽车一辆，应按原告分得财产的60%，被告分得财产的40%进行分割。现婚生子王小某长期跟随原告生活，应由原告抚养，被告应支付相应的抚养费。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的希望。为此，原告请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王小某由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元直至婚生子年满18周岁止；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，一、被告不同意离婚，原、被告感情没有完全破裂，婚生子王小某年纪尚小，若父母离异，将不利于婚生子的健康成长。二、若法院认为原、被告感情破裂，应判决离婚的话，被告认为：1、婚生子应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。具体理由如下：（1）婚生子作为男孩，跟随父亲生活对其日后的成长更有利、更方便；（2）被告大学毕业，收入稳定福利好，婚生子的爷爷也是大学本科文化，现退休在家，十分喜欢和愿意照顾王小某，原告只有初中文化，工作和收入低且不稳定，其家庭也都是务农，从经济和教育方面被告抚养婚生子更有利于原告；（3）原告带着男孩若再嫁也比较困难，且原告再嫁后自己没有经济能力的情况下，婚生子也要看别人的脸色，对婚生子的成长极其不利；（4）原告的性格不适宜抚养婚生子。综上，为了给婚生子更好的幸福和前程，被告要求抚养婚生子。2、夫妻共同财产和债务应依法分割：（1）广州增城碧桂园凤凰城凤仪苑6街8座某号房和北京现代小汽车是被告婚前个人财产。（2）双方共同财产位于广东省东莞厚街镇万科金域国际花园3栋某号房及双方共同债务（向中国人寿公司借款52528元，向陈瑞喜借款59600元，共计112128元）应依法分割。综上，被告认为双方婚姻基础牢固，感情和睦，感情还没有完全破裂，还有和好的可能，被告不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年11月6日经人介绍相识，于2010年2月10日办理结婚登记，于2010年9月30日生育婚生子王小某，现随原告生活。2012年9月20日，原、被告因生活琐事发生纠纷，双方分居至今。原告曾于2012年12月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月31日判决不准予原、被告离婚。
上述事实，原、被告共同认可，并有原告提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明、（2013）南民初字第13号民事判决书以及被告提供的居民身份证等为据，原、被告提供的上述证据都是有关国家机关颁发的，能够证明原、被告的身份情况、双方当事人缔结婚姻、生育子女及原告曾起诉离婚的事实，来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为定案的依据。
综上，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间没有明显的纠纷，有一定的婚姻基础和夫妻感情，并生育了一婚生子，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。本案中，虽然原告诉称在本院判决不准原、被告离婚后，双方感情仍未和好，但被告予以否认，从原、被告共同认可的分居时间2012年9月20日至今仍未满二年，因此，根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。尽管本案经本院调解，原告仍坚持要求离婚，但其却未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年一月十日
书 记 员 林应才
附页：
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。