海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼96行终33号
上诉人（原审原告）王佃兴，男，1953年6月24日出生，汉族，住琼海市。
上诉人（原审原告）王俊兴，男，1945年7月9日出生，汉族，住琼海市。系王佃兴胞兄。
被上诉人（原审被告）琼海市国土资源局，住所地：琼海市嘉积镇金海北路39号。
法定代表人李泉，局长。
委托代理人殷诗勤，琼海市国土环境资源监察大队监察员。
委托代理人卢岱冠，琼海市国土环境资源监察大队办事员。
原审第三人王家安，男，1955年4月5日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人王钰铭，女，1976年5月21日出生，汉族，现住琼海市。系王家安的女儿。
上诉人王佃兴、王俊兴因诉琼海市国土资源局（以下简称琼海市国土局）及第三人王家安土地行政管理一案，不服琼海市人民法院（2014）琼海行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王佃兴、王俊兴，被上诉人琼海市国土局的委托代理人殷诗勤、卢岱冠，原审第三人王家安的委托代理人王钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1974年，原审第三人王家安户由所在的保武经济社（原生产队）安排在涉案宅基地上建造房屋，该户在建造房屋同时在房屋西侧和南侧堆放石块挡水挡土，维护墙基，1993年王家安在原墙基上砌筑围墙约高50公分，使王家安户与南侧相邻的王兴敏户之间的通道最狭处由3.5米变为1.6米。距离王家安户西侧围墙23.6米处是王佃兴、王俊兴家的房子。王佃兴认为王家安建造的围墙违法，影响其通行，损害其合法权益，自2008年起多次向中原镇人民政府和原琼海市国土环境资源局等相关部门投诉，相关政府部门多次予以答复，但王佃兴认为被上诉人没有对王家安的围墙作出拆除决定就是不履行法定职责。2012年1月王佃兴、王俊兴向法院提起行政诉讼，经审理后于2012年3月9日作出（2012）琼海行初字第1号行政判决：琼海市国土局应于本判决发生法律效力之日起20日内履行法定职责，对王佃兴、王俊兴检举的问题作出立案查处的具体行政行为。该判决发生法律效力后，琼海市国土局于2012年3月27日对王家安涉嫌占用集体土地建围墙一事进行立案，琼海市国土局经调查后认为王家安户于1973年取得该宅基地的使用权，1974年建房使用至今，该宅基地使用权应属王家安户，土地权源合法，在拥有合法使用权的土地上加固加高围墙的行为没有违反土地法的有关规定。琼海市国土局根据《土地违法案件查处办法》第二十八条第一款的规定，决定对本案予以撤销，于2012年10月22日作出《琼海市国土环境资源局撤销立案决定书》（以下简称《撤销立案决定书》）并于同日向王佃兴、王俊兴送达。
另查明，2011年琼海市开展农村宅基地确权工作，第三人王家安的母亲何玉美以个人名义于2011年6月25日对涉案宅基地申请颁发土地证，经何玉美所在的保武经济社、迈汤村委会和中原镇人民政府逐级证明，其土地使用起始于1973年，土地来源合法，琼海市人民政府于2012年10月19日给何玉美颁发了琼海集用（2012）第040743号《集体土地使用证》。何玉美在土地登记过程中于2011年10月25日去世，王家安未向琼海市国土局申报该情况，并代其领取了土地证。王佃兴、王俊兴认为政府的颁证行为违法，于2014年8月18日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地证。一审判决驳回王佃兴、王俊兴的诉讼请求。王佃兴、王俊兴不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院经审理作出（2015）琼行终字第38号行政判决书，认定琼海市人民政府颁发的琼海集用（2012）第040743号《集体土地使用证》并未侵害王佃兴、王俊兴的合法权益，未妨碍其通行权，王佃兴、王俊兴的上诉请求和理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。琼海集用（2012）第040743号《集体土地使用证》确定的宅基地使用范围包含了涉案争议围墙。
王佃兴、王俊兴对琼海市国土局作出的撤销立案决定书不服，于2014年7月30日向琼海市人民法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销琼海市国土局作出的《撤销立案决定书》；2、琼海市国土局限期作出拆除王家安违法扩建的墙基，恢复通道原状的具体行政行为。
原审法院认为：关于王佃兴、王俊兴的诉讼主体。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）的第十三条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”本案中，王家安建造的围墙改变了王佃兴、王俊兴家出入通道的原状，与其通行权有一定的关系，也就是存在法律上的利害关系，因此王佃兴、王俊兴有权对琼海市国土局作出的《撤销立案决定书》的行政行为提起诉讼，是适格的主体。关于王佃兴、王俊兴的起诉期限问题。《解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，琼海市国土局作出的《撤销立案决定书》未告知王佃兴、王俊兴诉权或者起诉期限，王佃兴、王俊兴的起诉期限从知道琼海市国土局作出《撤销立案决定书》的行政行为之日起计算2年，王佃兴、王俊兴于2012年10月22日收到琼海市国土局的《撤销立案决定书》，其起诉期限应从此时起计算2年即至2014年10月21日止，王佃兴、王俊兴于2014年7月30日向法院起诉，没有超过法定起诉期限。关于琼海市国土局《撤销立案决定书》的合法性问题。琼海市国土局根据（2012）琼海行初字第1号行政判决，对王佃兴、王俊兴多年投诉的关于王家安涉嫌非法占用集体土地建围墙问题于2012年3月27日进行立案，经调查，琼海市国土局认定第三人自1973年取得该宅基地使用权，1974年建房使用至今，土地权源合法，在拥有合法使用权的土地上加固加高围墙的行为没有违反土地法的有关规定。认定上述事实，琼海市国土局提供当事人王家安和证人王中和、何冠琼、何远海的询问笔录，土地权属来源证明等证据证明，该系列证据与其后琼海市人民政府颁发的琼海集用（2012）第040743号《集体土地使用证》、（2014）海南一中行初字第195号行政判决书和（2015）琼行终字第38号行政判决书有关王家安户对涉案宅基地（包含围墙）拥有合法使用权的认定相一致。琼海市国土局按照《土地违法案件查处办法》规定的程序，对王佃兴、王俊兴举报的问题进行立案，查清事实后，认定王佃兴、王俊兴举报的问题不存在违法事实，琼海市国土局根据该《办法》第二十八条第（一）项“经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分情况予以处理：(一)认定举报不实或者证据不足，未发现违法事实的，发出撤销立案决定书，立案予以撤销......”的规定，决定撤销立案。据此，琼海市国土局作出的《撤销立案决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王佃兴、王俊兴的诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王佃兴、王俊兴的诉讼请求。
上诉人王佃兴、王俊兴上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。琼海市国土局提供的《土地权属来源证明》是伪造的，三个证人证言是结案后收集的，违反法定程序。王家安建房后，与南边的另一户人家相隔有3.5米通道，该通道是上诉人连结乡村公路的唯一通道，王家安不尊重当地风俗，扩建墙基，使3.5米通道变成1.35米。上诉人多年来不断上访举报，被上诉人一直拒绝履行法定职责保护上诉人的合法权益。2012年，上诉人起诉琼海市国土局，法院判令琼海市国土局履行法定职责。但之后被上诉人拒绝履行法院判决。经上诉人向有关部门反映情况后，被上诉人向琼海市人大报告该案已经办结。被上诉人作出的《撤销立案决定书》不具备具体行政行为的内容要素，因此不是执行法院的判决，被上诉人没有撤销法院判决作出立案查处的行政行为的权力，只有执行判决作出立案查处的具体行政行为。对被上诉人提供的证据7上诉人有异议，王家安是在2012年法院审理不履行法定职责案件期间加高加长了围墙，不是1993年。上诉人认为被上诉人提供的证据8是伪造的证据，琼海集用（2012）第040743号《集体土地使用证》是违法颁发的。琼海市人民法院2012年行初字第1号生效判决已认定王家安扩建房屋是违法，未经法定程序不能否认王家安的违法行为。一审认定证据上显失公平，查明事实部分与事实不符，判决理由错误。在庭审中，经本院释明，上诉人明确其上诉请求为：1、撤销琼海市人民法院作出的（2014）琼海行初字第5号行政判决；2、撤销琼海市国土局作出的《撤销立案决定书》；3、判令被上诉人作出责令王家安拆除围墙，恢复原状的具体行政行为。
被上诉人琼海市国土局辩称，2012年，王佃兴向琼海市人民法院起诉我局未履行法定职责，同年，琼海市人民法院作出判决，责令我局在判决书生效之日起二十日内履行法定职责，对王佃兴、王俊兴检举的问题作出立案查处的具体行政行为。之后，我局对王家安涉嫌占用集体土地建围墙一事进行立案调查，经查明，王家安使用的宅基地是由保武村民小组安排使用的，当时该位置没有道路或其他通道，王家安建好房间后，在房屋西侧、南侧堆放石块建墙基挡水挡土，墙基位置与现有围墙位置相同，已形成对该土地进行事实上的使用。王家安分别于1980年和2011年对墙基进行加高加固处理，形成现在的围墙。我局对宅基地进行确权登记发证工作时，经过地籍调查；村民小组、村委会和镇政府出具《土地权属来源证明》；初审；公告；公告期间无人提出异议等程序后，完成对王家安的宅基地审批手续，之后王佃兴才对王家安建围墙一事提出异议。我局作出的《撤销立案决定书》认定事实清楚。根据《土地违法案件查处办法》第二十八条第一款的规定，我局作出《撤销立案决定书》适用法律正确。经过法院一、二审判决，认定琼海市人民政府颁发给王家安的集体土地使用证并未侵害王佃兴和王俊兴的合法权益，未妨害其通行权。综上，请求驳回王佃兴和王俊兴的上诉请求。
第三人王家安述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的《撤销立案决定书》认定事实清楚。上诉人没有证据证明第三人违法扩建，请求驳回其上诉。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于王佃兴、王俊兴的诉讼主体问题。上诉人王佃兴和王俊兴向有关部门举报第三人违法建围墙导致其通行权受到损害，人民法院受理上诉人的诉讼后，作出责令被上诉人履行法定职责，对上诉人举报的问题进行立案查处的判决，该判决生效后被上诉人已对上诉人举报的问题进行立案，并经调查后作出《撤销立案决定书》的行政行为。上诉人对被上诉人作出的《撤销立案决定书》不服，而提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”的规定，上诉人与被上诉人作出的行政行为有法律上的利害关系，因此，上诉人具备诉讼主体资格。一审适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（一）项不准确，本院予以纠正。二、关于被上诉人作出的《撤销立案决定书》是否合法的问题。上诉人于2014年向本院起诉琼海市人民政府给第三人母亲颁发的集体土地使用证（该证上建的房屋现由第三人王家安使用）违法，本院经审理后作出（2014）海南一中行初字第195号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，案经海南省高级人民法院二审终审维持一审判决。据此，法院的生效判决已确认被上诉人给第三人母亲所颁发的集体土地使用证土地权属清楚，程序并无不当。第三人王家安在来源合法的土地上建围墙没有违反法律规定，亦没有侵占集体所有土地。根据《土地违法案件查处办法》第二十八条第（一）项“经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分情况予以处理：(一)认定举报不实或者证据不足，未发现违法事实的，发出《撤销立案决定书》，立案予以撤销”的规定。被上诉人经过调查和询问相关人员，在查明第三人无违法使用土地或者侵占集体所有土地的事实后，作出《撤销立案决定书》，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。上诉人上诉主张第三人违法占地建围墙，并请求判令被上诉人作出拆除王家安违法扩建的墙基，恢复通道原状的具体行政行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出的《撤销立案决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币50元，由上诉人王佃兴和王俊兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪茹
审判员 姜国强
审判员 黄俊明
二〇一六年六月十七日
法官助理陈艳娇
书记员杨智
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《土地违法案件查处办法》
第二十八条经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分情况予以处理：
（一）认定举报不实或者证据不足，未发现违法事实的，发出《撤销立案决定书》，立案予以撤销，重大案件的撤销应当报上一级人民政府土地管理部门备案；
（二）认定违法事实，证据确凿的，依法作出行政处罚决定，发出《土地违法案件行政处罚决定书》，送达当事人；
（三）认定侵犯土地的所有权或者使用权的，依法作出处理决定，发出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人；
（四）认定当事人拒绝、阻碍土地管理工作人员依法执行职务的，应当提请公安机关处理；
（五）认定国家工作人员违法，依法应当给予行政处分的，应当提出书面建议并附调查报告和有关证据，移送当事人所在单位或者上级机关处理，处理结果应当抄送移送案件的机关；
（六）认定违法行业构成犯罪的，应当将案件及时移送司法机关依法追究刑事责任。
审核：李雪茹撰稿：李雪茹校对：陈艳娇杨智印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月24日印制
（共印25份）