湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04968号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人王旭明，男，1975年10月16出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告邓江，曾用名邓建江，男，1969年10月5日出生，汉族。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告邓江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭明、被告邓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓江于2008年12月31日至2009年5月15日先后在原告处借款三笔共计220000元：2008年12月31日借款190000元，2009年12月20日到期；2009年4月6日借款25000元，2010年4月20日到期；2009年5月15日借款5000元，2009年6月15日到期。在债务履行期间，因被告未按合同约定按时支付本息，原告多次上门催收，被告至今尚欠贷款本金220000元，利息132298.65元，本息合计352298.65元。现向法院起诉请求判令：一、被告邓江偿还原告单位贷款本金220000元，支付利息132298.65元，本息合计352298.65元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓江口头答辩称：答辩人向原信用社借钱是事实，累计借了220000元，当初答辩人借这笔钱是投资搞鞭炮厂，但是鞭炮厂没有批下来，所以答辩人现在没有能力偿还。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、借款合同，拟证明被告邓江在2008年12月31日与原宁乡县信用合作联社铁冲信用社签订了借款合同，合同约定被告邓江向宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社借款190000元，2009年12月20日到期，月利率7.08‰，逾期还款的在原借款利率上加收50%的利息的事实；
2、《湖南农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社在2008年12月31日向被告邓江提供借款190000元，月利率为7.08‰，于2009年12月20日到期的事实；
3、借款合同，拟证明被告邓江在2009年4月6日与原宁乡县信用合作联社铁冲信用社签订了借款合同，合同约定被告邓江向宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社借款25000元，2010年3月30日到期，月利率7.08‰，逾期还款的在原借款利率上加收50%的利息的事实；
4、《湖南农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社在2009年4月6日向被告邓江提供借款25000元，月利率为7.08‰，于2010年4月2日到期的事实；
5、《湖南农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社在2009年5月15日向被告邓江提供借款5000元，月利率为7.08‰，于2009年6月5日到期的事实；
6、贷款函证（代催收回执），拟证明原告就上述借款对被告进行了催收；
7、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
经质证，被告邓江对原告提交的证据1-7均没有异议。
（二）被告邓江未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：经质证，被告邓江、对原告提交的证据均没有异议，本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：被告邓江曾用名邓建江，其于2008年12月31日至2009年5月15日分别向原宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社（以下简称铁冲信用社）借款3笔，共计220000元，应支付利息及逾期利息132298.65元。
第一笔：2008年12月31日，被告邓江以邓建江的名义与原铁冲信用社签订了借款合同，合同约定邓建江向铁冲信用社借款190000元，月利率7.08‰，2009年12月20日到期，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。铁冲信用社于当天向邓建江发放了借款190000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2009年6月30日，计算至2014年6月21日，被告应支付利息及逾期利息118377.6元。
第二笔：2009年4月6日，被告邓江以邓建江的名义与原铁冲信用社签订了借款合同，合同约定邓建江向铁冲信用社借款25000元，月利率7.08‰，2010年4月2日到期，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。铁冲信用社于当天向邓建江发放了借款25000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2009年8月30日，计算至2014年6月21日，被告应支付利息及逾期利息12319.2元。
第三笔：2009年5月15日，被告邓江向铁冲信用社借款5000元，约定月利率7.08‰，2009年6月5日到期，未签订借款合同。铁冲信用社于当天向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2011年12月30日，计算至2014年6月21日，被告应支付利息1601.85元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点是原、被告之间的形成的金融借款合同关系是否成立并合法有效，被告应否按合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告邓江向原宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，且原宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社已向被告发放了借款220000元，故被告邓江与原宁乡县农村信用合作联社铁冲信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对原告要求被告偿还借款、支付利息及逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓江偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金220000元；
二、被告邓江支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息132298.65元及后段利息（后段利息按照双方约定的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计352298.65元，限被告邓江于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6584元，由被告邓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 张小明
人民陪审员 姜志强
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。