天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6299号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦四层）。
主要负责人：穆国辉，经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乃开，男，1974年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘乃亮（刘乃开叔伯兄弟），男，1981年9月25日出生，汉族，务农，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康富强，男，1973年8月10日出生，汉族，个体运输司机，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）冀志刚，男，1977年4月7日出生，汉族，个体运输户，住山西省晋中市榆次区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济�术开发区支公司（以下简称人寿财险晋中开发区支公司）因与被上诉人刘乃开、康富强、冀志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋中开发区支公司的委托诉讼代理人武子雄，被上诉人刘乃开的委托诉讼代理人刘乃亮、申建东，被上诉人冀志刚到庭参加诉讼。被上诉人康富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险晋中开发区支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项内容，发回重审。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。被上诉人刘乃开的两份鉴定,一份是自行委托、一份虽是法院委托但不具有鉴定资质，因此均不应�纳，上诉人一审中经一审法院允许提交重新鉴定申请，但一审法院却不予理睬，侵害上诉人的诉讼权利，违反法定程序；二、一审判决认定基本事实不清。1.一审法院认定被上诉人刘乃开的8张医院挂号排队号为医疗费支出错误，该证据不能证明被上诉人刘乃开的实际支出；2.被上诉人刘乃开就诊医院未对其营养期出具意见，一审法院参照天津市司法鉴定协会的文件认定营养期389天依据不足；3.被上诉人刘乃开实际住院66天，住院期间已向天津市洪津人力资源服务有限公司支付护理费800元。出院后的护理费应当参照司法鉴定意见书确定的护理期限和护理依赖程度计算。被上诉人刘乃开未提供出院后护理期限的相关证据，一审法院认定389天和20年护理期缺乏证据支持。同时，一审法院在考虑389天护理费是按照完全护理依赖计算，后期护理费按照部分护理依赖计算，相互矛盾且重复计算；4.因涉案两份鉴定意见书不应认定，因此一审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及伤残鉴定费缺乏事实依据；5.一审法院认定被上诉人刘乃开的被扶养人生活费有误，刘乃开应提供扶养关系证明、其兄弟姐妹情况，且计算被扶养人生活费时应按月扣除刘乃开之父领取的养老金。综上，上诉人请求依法支持其上诉请求。
被上诉人刘乃开辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项损失计算合理合法，并无违反法定程序的情况，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冀志刚辩称，同意一审判决。
被上诉人康富强未出庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人刘乃开向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费228797.20元、误工费42090.87元、护理费42890.87元、交通费2000元、住院伙食补助费6700元、营养费19450元、残疾赔偿金173730.80元、精神损害抚慰金23000元、后期护理费394940元、伤残鉴定费5960元、被扶养人生活费31688.85元。
一审法院认定事实：2015年7月2日5时5分许，康富强驾驶载货超过核定载质量且制动性能不合格的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××号铁龙牌重型特殊结构半挂车组成的列车，沿112国道由西向东未保持安全车速行驶至交警潘庄大队门前处，遇前方同车道顺行刘乃开未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌巨力牌农用三轮车向左变更车道，康富强处理情况不当，半挂列车右侧前部与农用三轮车左侧前部在第一条机动车道内相撞，造成刘乃开受伤、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定康富强承担事故主要责任，刘乃开承担事故次要责任。
冀志刚系晋Ｋ×××××号车、晋Ｋ×××××号车所有人，康富强系其雇用司机，车辆挂靠在晋中市世达车队。晋Ｋ×××××号车在人寿财险晋中开发区支公司投有交强险，保险期间自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，在该公司还投有100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止。晋Ｋ×××××号车在该公司投有5万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止。
刘乃开受伤后于2015年7月2日在天津市宁河区医院住院1天，诊断为：1、左侧颞枕顶部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨多发骨折、头皮裂伤；4、肺挫伤、肋骨骨折；5、左侧锁骨、肩胛骨、胸1左侧横突骨折。于2015年7月2日至7月31日在天津医科大�总医院住院29天，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、左颞脑挫裂伤伴实质内血肿；3、左额颞顶硬膜下血肿；4、左额颞顶硬膜外血肿；5、左颞骨、枕骨左侧、左顶骨骨折；6、左顶枕头皮裂伤；7、左肩胛骨粉碎性骨折；8、左锁骨骨折；9、左肩肱盂关节脱位；10、肺挫伤；11、胸1附件骨折；12、左侧第2、4肋骨骨折；13、左小腿皮肤裂伤。后于2015年7月31日至8月12日在天津医科大学总医院住院12天，诊断为：1、锁骨骨折（左侧）；2、肩胛骨骨折（左侧）；3、颅脑外伤术后。刘乃开又于2015年9月17日至10月12日在天津医科大学总医院住院25天，诊断为：1、左侧额颞部颅骨确损；2、左侧额颞开颅血肿清除＋去骨瓣减压术后。
2015年12月8日，天津明正司法鉴定中心鉴定刘乃开左肩关节损伤致左上肢功能障碍程度构成九级伤残；其颅骨缺损程度构成十级伤残。
诉讼中刘乃开申请伤残等级评定，经一审法院通知，当事人就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，故依法指定鉴定机构对刘乃开进行鉴定。2016年7月25日，天津市津实司法鉴定中心对刘乃开的鉴定意见为：1、鉴定诊断:颅脑损伤所致痴呆。2、伤残评定：七级伤残。3、刘乃开需要部分护理依赖。
刘乃开1974年9月17日出生，农业家庭户口，被扶养人刘思太系刘乃开之父，1937年11月29日出生。
查，人寿财险晋中开发区支公司给刘乃开垫付10万元，冀志刚垫付1万元。
一审法院认为，康富强驾驶载货超过核定载质量且制动性能不合格的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××号铁龙牌重型特殊结构半挂车组成的列车，沿112国道由西向东未保持安全车速行驶至交警潘庄�队门前处，遇前方同车道顺行刘乃开未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌巨力牌农用三轮车向左变更车道，康富强处理情况不当，半挂列车右侧前部与农用三轮车左侧前部在第一条机动车道内相撞，造成刘乃开受伤、两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定康富强承担事故主要责任，刘乃开承担事故次要责任的意见，认定准确，予以采纳，根据事故经过及各方过错，酌定康富强承担70%民事责任，刘乃开承担30%民事责任。康富强系冀志刚雇用司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由冀志刚承担，但康富强作为雇员，负事故主要责任，属重大过失，应当与雇主冀志刚承担连带赔偿责任。
晋Ｋ×××××号车在人寿财险晋中开发区支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在机动车交通事故责任强制保险内承担责任。晋Ｋ×××××号车、晋Ｋ×××××号车在该公司投有105万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，超出交强险部分，由该公司在第三者责任险内代康富强、冀志刚承担责任，仍不足部分由康富强、冀志刚承担。
刘乃开所花医疗费228774.70元，有票据佐证，予以确认。其中人寿财险晋中开发区支公司垫付10万元，冀志刚垫付1万元。复印费22.50元计算在医疗费内不当，已扣除。2015年7月2日事发当天花费的急救车费为救治医疗的花费，应计算在医疗费内，人寿财险晋中开发区支公司认为属于交通费不当，不予支持。用血互助金为医疗费，保险应予赔偿。刘乃开8张只有排队号，没有正规挂号费的票据，虽然票据不正规，但为刘乃开的实际花费，应计算在医疗费内。刘乃开出院后的医疗费也为治疗交通事故�情的需要，应予认定。刘乃开在天津医科大学总医院第一次住院，出院记录中记载的姓名为孙杰，但结合病案号及其他信息，可确定为笔误，不影响其真实性；误工费42090.87元，结合刘乃开伤情及损害后果，对刘乃开要求计算误工期389天予以支持，刘乃开要求误工费按39494元/年计算得当，予以确认；护理费42890.87元，结合刘乃开伤情及损害后果，对刘乃开要求计算护理期389天予以支持，其要求护理费按39494元/年计算得当，予以确认；另外，住院期间花费的护工费800元，也应予认定，予以支持；交通费1000元，刘乃开4次住院共66天，但要求赔偿交通费2000元过高，酌定为1000元；住院伙食补助费6600元，刘乃开4次住院共66天，其要求住院伙食补助费按100元/天计算得当，予以确认；营养费19450元，结合刘乃开急性颅脑损伤，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于颅脑损伤有并发症及后遗症的，误工期、护理期、营养期根据临床确定的规定，对刘乃开要求营养期计算389天予以支持，其要求营养费按50元/天计算得当，予以确认；残疾赔偿金158945.20元，刘乃开1974年9月17日出生，农业家庭户口，伤残等级为七级、九级、十级，其要求残疾赔偿金按18482元/年计算20年，并按赔偿指数43%计算得当，予以确认。人寿财险晋中开发区支公司对天津明正司法鉴定中心的伤残鉴定意见书不认可，但没有提交证据佐证，对此意见不予支持。天津市津实司法鉴定中心具备精神伤残鉴定的资质，人寿财险晋中开发区支公司以该中心没有精神伤残鉴定的资质，不认可其鉴定结论没有依据，故对其意见不予支持；精神损害抚慰金23000元，刘乃开伤残等级为七级、九级、十级，要求精神损害抚慰金23000元得当，�以确认；后期护理费394940元，刘乃开1974年9月17日出生，为部分护理依赖，要求后期护理费按39494元/年计算20年，并按赔偿指数50%计算得当，予以确认；伤残鉴定费5960元，有票据佐证，予以确认。伤残鉴定费、病案复印费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险晋中开发区支公司在第三者责任险内应予赔偿；被扶养人生活费31688.85元，刘乃开之父刘思太，1937年11月29日出生，要求被扶养人生活费按14739元/年计算5年，并按赔偿指数43%计算得当，予以确认。刘乃开所在的天津市××区潘庄镇西塘坨村委会出具刘乃开家庭关系证明并无不当，没有必要由公安机关出具。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘乃开医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘乃开精神损害抚慰金23000元、残疾赔偿金87000元，合计110000元。以上两项共计120000元，扣除已支付100000元，实际赔偿20000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司于判决�效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告刘乃开医疗费218774.70元、病案复印费22.50元、误工费42090.87元、护理费42890.87元、交通费1000元、住院伙食补助费6600元、营养费19450元、残疾赔偿金71945.20元、后期护理费394940元、伤残鉴定费5960元、被扶养人生活费31688.85元，合计835362.99元的70%，即584754.10元，扣除免赔10%，即58475.41元，实际赔偿526278.69元；（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）三、被告冀志刚于判决生效后三日内赔偿原告刘乃开各项损失58475.41元，被告廉（康）富强承担连带赔偿责任；四、原告刘乃开于判决生效后三日内返还被告冀志刚垫付款10000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告刘乃开负担45元，被告康富强、冀志刚负担105元。”
本院审理期间，被上诉人刘乃开提供由天津市××区潘庄镇西塘坨村村民委员会出具的证明，证明被上诉人刘乃开之父刘思太只有个儿子刘乃开。上诉人人寿财险晋中开发区支公司认为该证据无负责人签字并存在先盖章后书写的情况，否认该证明的真实性。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿财险晋中开发区支公司主张一审法院存在严重违反法定程序的问题，经庭审核实一审开庭笔录和当事人陈述，并未发现一审法院存在严重违反法定程序、侵害上诉人诉讼权利的情形，故本院对上诉人该项主张不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人必须有证据足以反驳，人民法院才可以否定该鉴定意见并准许重新鉴定。本案刘乃开肢体残疾鉴定意见是具有司法鉴定资质的天津市明正司法鉴定中心出具，上诉人不能提出证据证明该鉴定意见存在违法情节以及与事实严重不符的情况，故应依法认定该鉴定意见的证据效力和证明力。本案精神残疾鉴定意见是一审法院委托天津市津实司法鉴定中心所做，该鉴定中心具备法医临床鉴定和法医精神病鉴定的资质，上诉人所提抗辩并无依据，该鉴定意见又无其他不应认定的情况，一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请，并不违反法律规定，上诉人主张一审法院程序严重违法缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故一审法院以上述两个鉴定意见为依据认定被上诉人刘乃开的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、并判令上诉人承担伤残鉴定费损失正确，本院予以维持。
关于一审法院认定的本案医疗费中包括8张天津医科大学总医院排队号的问题，经审查该排队号上有明确的时间、门诊科别、医生姓名、金额，并有“如需报销，请于1月内到挂号收费窗口打印正式票据”记载，且被上诉人刘乃开提供与8张排队号对应日期的医疗票据，足以认定被上诉人刘乃开支出了上述医疗诊查费用，一审法院的该项认定正确，本院亦予以维持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人刘乃开因交通事故身体多处骨折，经�定精神、肢体构成伤残，几次住院治疗记录的出院医嘱均要求其加强营养，因此一审法院根据被上诉人刘乃开的伤残情况，参照相关规定，支持的营养费并无不当，上诉人关于营养期应由鉴定机构鉴定的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于护理费，被上诉人刘乃开主张自2015年7月2日至2016年7月24日定残前389天的护理费，考虑其伤情较重，身体和精神均构成残疾，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。被上诉人刘乃开在天津医科大学总医院支付的800元护理费，是根据伤情救治需要进行特别护理所支付，与家属护理并不重复，况且该费用是伤情危重时所支出，按照两人护理计算护理费，不违反法律规定，该费用亦应支持。后续护理费是一审法院根据鉴定意见结合被上诉人刘乃开伤残情况所确定的护理级别和标准计算，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条对此有明确规定，故本院维持一审法院关于护理费损失的认定。
关于被扶养人生活费，被上诉人刘乃开在一、二审审理过程中提交了当地村委会证明以及其父刘思太的基本情况，村委会作为基层社会管理组织对于区域内居民的家庭关系最为了解，其出具的证明应当具有证明效力。上诉人亦未提供相反证据证明存在与事实不符的情况，因此，一审法院认定的本案被扶养人生活费，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿财险晋中开发区支公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费2731元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王教柱
审判员 白玉明
审判员 胡 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 振