新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第805号
原告黄某。
委托代理人郝同新，代理权限为特别授权。
被告林某。
委托代理人李国军，代理权限为特别授权。
被告郝某。
委托代理人李国军，代理权限为特别授权。
原告黄某诉被告林某、被告郝某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人郝同新、被告林某、郝某共同委托代理人李国军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告系被告林某的婆婆，系郝某的奶奶。2014年3月18日，原告之子郝同林发生交通事故造成其死亡，后获得各项赔偿款、补偿款共计近60余万元，原告依法应当对此财产进行分割。两被告林某和郝某将该笔款领取之后，拒不给付原告应得的部分。现原告无奈之下，只好诉诸法院，以维护自己的合法权益。原告请求判令被告向原告给付163395.53元。庭审时，原告要求被告给付131159.32元。
被告林某辩称：根据原告的起诉，第一被告提出答辩意见如下；一、原告的诉讼主张多无法律依据和证据支持，主观随意性大。对于合理的、合法的、有证据支持的第一被告希望法庭调解解决，不主张对簿公堂。因为，都是亲人之间，这样让人笑话，也对不住逝去得亲人。二、死亡赔偿金从其性质来说，是对因受害人死亡而导致的近亲属受到的生活资源的减少和丧失的补偿，不属于遗产，一般应根据与受害人的亲疏远近以及在一起生活的紧密程度和经济依赖程度去分割。之前第一被告与儿子儿媳等与受害人一直共同生活、相依为命、相互依赖，故经济依赖度较高，所以理应多分，儿媳付绍云也应享有适当份额，反观原告，除受害人之外，还有三个都负有赡养义务的子女，而且第一被告和儿子还一直替受害人对原告尽赡养义务，相对来说，原告对赔偿金的依赖需要程度较小，这一因素希望法庭予以适当考虑。三、第一被告请求将垫付的丧葬费、交通费、杂支以及为求城市赔偿标准支出的费用共计7万多元，应先从赔偿金中扣除。四、当时因第二被告是原告的唯一孙子，原告对其宠爱有加，视如掌上明珠，第二被告对原告也是百依百顺，非常孝敬。所以当丧事办完后，原告与第一被告都同意将剩余款项让第二被告买房使用，现房子买过了，不知为啥原告又改变主意，突然起诉要钱，一下子要这么多钱，让孩子咋办，今后该如何生活。五、不幸发生后，第一被告虽经千辛万苦，赔偿金到现在还差5万追不回来，第一被告本打算无论多困难也要把家庭支撑起来，不让破碎，并主动承担起对原告的赡养义务，想亲亲热热过一家人。没想到原告不这样想，却将第一被告和儿子起诉到法院，打起了官司。被告请法院把第一被告应得的份额划分出来，第一被告离开这个家务纠纷。
被告郝某辩称：第二被告对原告和第一被告的合理合法请求都认可，分配赔偿金的过程中，希望法庭考虑下列因素：1、被告父亲死亡前欠很多债务，现在需要替父亲偿还。第二被告生活负担比较重，希望分配数额时可以多得一些。2、该赔偿款第二被告和母亲付出较多，非常辛苦，款项应多分，第二被告当时是经过原告和第一被告的同意将赔偿款买了一套房子，请求原告给个机会在法院支持原告的部分款项按月慢慢支付给原告。
本院依据诉、辩双方的请求和主张及陈述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告支付131159.32元有无事实根据和法律依据有无事实依据和法律依据。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：1、凤泉区法院和中院判决书各1份，以证明法院判决后，保险公司赔付的钱已经到位329162.96元。2、原告申请法院调取刑事卷宗司机申家峰支付的赔偿款52000元收据1份，太平洋人寿保险公司保险金理赔领款手续1套，以证明原被告出具谅解书，不再追究司机刑事责任，司机赔付的款。保险公司支付的理赔保险金20000元，第二被告同意给原告6000元，要求分6000元。原告已经扣除了丧葬费和交通费，按中院认定的丧葬费标准，交通费200元，原告不要求分割。
二被告的质证意见是：1、真实性无异议，证明目的有异议，判决书上所判决的数额有些赔偿数额没有到位。赔偿数额应减去给受害人办事所花去的费用。2、真实性无异议，证明目的有异议，第一被告给原告买了唱戏机，原告说就不再说分保险公司的保险金了。司机赔付的52000元对。
二被告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：1、证明3份，以证明第一被告和第二被告身负债务较重，郝同林生前欠下的债务需要第一被告和第二被告还，希望法院在分赔偿款时候能多给第一被告和第二被告分点。2、执行裁定书1份，以证明第一被告和第二被告在申请执行过程中付出较多，费用也比较大，共70000元应从赔偿款中扣除，聂志伟的53000元没有执行到底。3、交税收缴款书1份，以证明第二被告经原告和第一被告同意将赔偿款购买房屋。
原告对二被告提交证据的质证意见是：1、不认可，赔偿款依法分割。2、对执行裁定书无异议，53000元原告暂不要求。不认可原告说的70000元，原告只认可杂支5000元。3、真实性无异议，证明目的有异议，原告没有同意让第二被告用这笔钱买房。
经庭审质证，对于原、被告递交的证据材料认证如下：凤泉区法院和中院判决书各1份，表明交通事故经法院一审二审，新乡市中院判决书系生效的法律文书，予以确认。二被告对申家峰支付赔偿款52000元无异议，予以确认。二被告对太平洋人寿保险公司保险金理赔领款手续的真实性无异议，该证据系法院依法调取，与本案有关联性，予以确认。原告对二被告提交的证明执行裁定无异议，予以确认。原告对二被告提交的证明有异议，证明具有证人证言性质，证人并未出庭，真实性无法确认，故对证明不予采信。二被告提交的税收缴款书不足以证明第二被告经原告同意将赔偿款购买房屋，故不予确认。
本院根据上述有效证据和当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：2014年3月18日19时许，申家峰驾驶货车将郝同林撞倒，造成郝同林当场死亡。肇事货车实际所有人为聂志伟。事故发生后申家峰支付林某、黄某、郝某补偿款52000元。林某、黄某、郝某以石永启、聂志伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年11月28日作出（2014）凤民初字第227号判决。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不服判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）新中民一终字第182号判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险及商业三责险限额范围内赔偿林某、黄某、郝某各项损失共计329162.96元；聂志伟赔偿林某、黄某、郝某各项损失共计53054.32元。法院生效判决认定林某、黄某、郝某损失为：丧葬费18669元，死亡赔偿金456402.6元（含被扶养人黄某生活费8442元），交通费200元，以上共计475271.6元。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内承担110000元，下余365271.6元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三责险范围内赔偿365271.6元×60％＝219162.96元，聂志伟承担365271.6元×20％＝73054.32元，扣除聂志伟先期支付的20000元，聂志伟还应赔偿53054.32元。判决生效后，二被告实际领取中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿款327774.96元。二被告认可领取了聂志伟20000元赔偿款和申家峰的52000元补偿款。
另查明：郝同林生前参加太平洋人寿保险公司家庭人身意外伤害保险，2014年4月太平洋人寿保险公司给付理赔款20000元，由郝某领取。本案庭审时，黄某同意减去被扶养人生活费、丧葬费、交通费、律师费、诉讼费及杂支，按照278151.96元分割中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿款。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。受害人郝同林因交通事故死亡。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”死亡赔偿费是侵权人直接对郝同林家属进行的物质赔偿，并不属于郝同林的个人财产，因此不属于遗产。鉴于我国法律没有对死亡赔偿金的分割作出明确规定，可以比照继承法中法定继承的相关规定并结合继承人与受害人生活联系紧密程度进行分割，考虑到原告与郝同林已分家另居的情况，本院酌定黄某对死亡赔偿费享有的份额为30％，二被告对死亡赔偿费享有的份额各为35％。二被告领取的人寿财险新乡公司赔偿款327774.96元，黄某同意减去被扶养人生活费、丧葬费、交通费、律师费、诉讼费等杂项支出后，按照278151.96元的总额分割人寿财险新乡公司赔偿款是对其权利的处分，不违反法律规定。黄某可分割278151.96元的30％为83445.59元加上应归原告所有的被扶养人生活费8442元，共计91887.59元。黄某可分割聂志伟赔偿的20000元和申家峰补偿的52000元的30％为24000元。二被告领取了人寿财险新乡公司赔偿款、聂志伟赔偿款和申家峰补偿款，应给付原告应得份额115887.59元。郝某领取了太平洋人寿保险公司给付理赔款20000元应支付黄某30％为6000元。以上理赔款黄某可以享有共计121887.59元的份额。原告要求过高部分，不予支持。被告方辩称，原告与第一被告都同意将赔偿款让第二被告买房使用，没有提交有效证据证实，故不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告林某、郝某于本判决生效后十五日支付原告黄某115887.59元，林某、郝某互负连带清偿责任。
二、限被告郝某于本判决生效后十五日支付原告黄某6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元（原告预交3568元，应退回645元），由原告黄某负担234元，被告被告林某、郝某负担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 付祥中
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝宗毅