云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）红中刑一终字第65号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李志强，男，生于1976年10月7日,哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。
诉讼代理人杨德安，云南翁轰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审被告人白岢凇，曾用名白林安，男，生于1968年11月1日，哈尼族，初中文化，农民，住绿春县。2015年1月14日，因涉嫌故意毁坏财物罪，由绿春县人民检察院批准，2015年1月20日，由被绿春县森林公安局执行逮捕，羁押于绿春县看守所。于2015年5月12日被民法院取保候审。
云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人白岢凇犯毁坏财物罪一案，于2015年4月7日作出（2015）绿刑初字第15号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人白岢凇服判，未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人李志强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志强的询问及对原审被告人白岢凇的讯问,认为本案事实清楚,证据充分,决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人白岢凇与附带民事诉讼原告人李志强系绿春县大水沟乡两个村委会（扭子村委会和八户村委会）地界相联两个村民小组（荒田村民小组、大龙塘村民小组）村民。2014年8月底至9月初，被告人白岢凇以荒田村民小组与大龙塘村民小组交界处“杨家义田头，又名老北寨山”（地名）一块山地（四至界线为：东至罗开福山地、南至李先成山地、西至白建德山地、北至李志强水田）系集体划分给其自留山,要求附带民事诉讼原告人李志强限期退耕归还其经营使用，但不听劝阻继续耕种为由，将附带民事诉讼原告李志强多年前种植在该地块上的香茅草，使用装有农药草甘膦的喷雾剂喷洒致死，同时，2013年6至7月将套种在该地里的杉木树用锄头、手进行毁灭。经鉴定，被被告人白岢凇毁灭的香茅草和杉木树地块面积为16.1亩，毁灭香茅草的经济损失为14490元；毁灭杉木树7454株，经济损失为4409.70元（其中：苗木费2236.20元，定植费966元，管护费1207.50元），直接经济损失共计人民币18899.70元。
另查明，被告人白岢凇系绿春县森林公安民警通过电话通知后主动到案。
原审法院根据上述事实和查证的证据，认为被告人白岢凇的行为构成毁坏财物罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十一条的规定，判决：（1）被告人白岢凇犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（2）由被告人白岢凇赔付附带民事诉讼原告李志强经济损失人民币19000元。（3）驳回附带民事诉讼原告李志强的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李志强上诉认为，原判对被告人白岢凇的量刑过轻,应在三年以上对其量刑,其次原判的民事赔偿过低,请求二审法院依法改判，判令被告人白岢凇赔偿上诉人李志强经济损夫共计60276元。
诉讼代理人杨德安未提出代理意见。
经审理查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志强与原审被告人白岢凇系绿春县大水沟乡荒田村民小组、大龙塘村民小组相邻村民。2014年8月底至9月初，原审被告人白岢凇以荒田村民小组与大龙塘村民小组交界处“杨家义田头，又名老北寨山”（地名）一块山地（四至界线为：东至罗开福山地、南至李先成山地、西至白建德山地、北至李志强水田）系集体划分给其自留山,要求上诉人李志强限期退耕归还其经营使用，但李志强不听劝阻继续耕种为由，将上诉人李志强多年前种植在该地块上的香茅草，用农药草甘膦喷洒致死，2013年6月至7月期间又将套种在该地里的杉木树毁灭。经鉴定，原审被告人白岢凇毁灭的香茅草和杉木树地块面积为16.1亩，毁灭香茅草的经济损失为14490元；毁灭杉木树7454株，经济损失为4409.70元，直接经济损失共计人民币18899.70元。案发后，原审被告人白岢凇在接到绿春县森林公安民警电话后主动接受调查，于2015年3月25日自愿交纳民事赔偿款现金人民币19000元。
二审期间在本院主持下，双方达成调解协议，由原审被告人白岢凇在原判的基础上增加赔付2500元，已于2015年6月17日履行完毕。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实受害人李志强于2014年12月1日向绿春县森林公安局报称，他种植在老北寨山的杉木树、香茅草被人毁坏，请来处理，公安民警接报后，速到现场调查取证，并电话传唤白岢凇后及时到案。
2、受害人李志强的陈述，证实2014年8月底的一天，邓某电话告诉他说香茅草和杉木树被白某毁坏了，他从深圳返回绿春处理此事，他到家见到香茅草和杉木树被人毁坏后就向公安机关报案。他种植的香茅草和杉木树这块土地有15年左右，该地是他家老人自1980年包产到户时分的，而白某（即原审被告人白岢凇）认为这块地是他们家的。
3、证人邓某的证言，证实他在李志强栽种的香茅草和杉木树土地上方劳动时见白岢凇带着三个人将香茅草和杉木树毁坏，他见状就打电话告诉李志强。
4、证人金某、侯某、倪某、杨某,4的证言，均证实2014年8月至9月间，被告人白岢凇邀约人在“杨家义田头，又名老北寨山”毁灭李志强种植的香茅草和杉木树。
5、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于绿春县大水沟乡八户村委会大龙塘村民小组与扭直村委会荒田村民小组交界“老北寨山”，现场呈不规则多边形，被毁坏的香茅草疑似喷洒除草类农药、杉木树疑为人手工和锄类工具所致。经被告人白岢凇于2014年12月14日引领公安民警到作案现场辨认，其所辨认的现场与作案现场相一致。
6、绿春县林业局绿林[2014]林某字第18号鉴定意见书，证实被告人白岢凇毁坏的香茅草和杉木树土地面积为16.1亩、杉木树为7454株。
7、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2014）57号价格鉴定结论书，证实被被告人白岢凇毁灭的香茅草和杉木树造成的经济损失共计人民币18899.7元。
8、绿春县人民政府出具的社员自留山使用证、绿春县林业局出具的编号：B5300767125林权证、绿春县林业局证明、绿春县森林公安局证明，证实被告人白岢凇所主张的土地权利与实际不符，无依据确认该土地是其自留山。
9、被告人白岢凇的供述，李志强家所种的香茅草和杉木树是他毁坏的，因为这块地是他家的，该地是1983年分给他爷爷白大的，他多次劝说李志强不听，所以他就用农药和人工将地里的香茅草和杉木树毁坏了。
10、收据二张，证实被告人白岢凇家属分别于2015年3月25日自愿代交附带民事赔偿款人民币19000元、2015年6月17日交纳附带民事诉讼赔偿款现金人民币2500元。
11、绿春县公安机关出据的户口证明，证实被告人白岢凇作案时，系成年人。
以上证据经原审法院当庭质证、认证，被告人白岢凇关于该地是1983年分给他爷爷白大的供述，无充分证据证明，本院不予采信。其他证据来源和形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白岢凇以系其自留山为由，使用农药（草甘膦）喷洒上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志强种植的面积16.1亩香茅草死亡及用锄头等工具毁灭套种在同一地块的杉木树7454株，造成上诉人李志强直接经济损失人民币18899.70元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人白岢凇接到公安民警电话传唤后主动到案，系自首，依法可以从轻处罚。原审法院综合本案发生的原因、事实经过及白岢凇上述行为的社会危害程度，认罪态度、积极赔偿被害人经济损失等情节给予考虑，对其量刑并无不当。因此，上诉人李志强关于对白苛凇量刑过轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二审期间，在本院主持下，上诉人李志强与原审被告人白岢凇自愿达成调解协议，由白岢凇在原判（19000元）的基础上再增赔现金人民币2500元，共计21500元。经审查，该协议符合相关法律规定，本院予以支持和确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、维持云南省绿春县人民法院（2015）红刑初字第15号刑事附带民事判决的第一项、第三项。
二、撤销云南省绿春县人民法院（2015）绿刑初字第15号刑事附带民事判决的第二项。即由被告人白岢凇赔付附带民事诉讼原告李志强经济损失人民币19000元。
三、由被告人白岢凇赔偿上诉人李志强的经济损失人民币21500元（已交绿春县人民法院）。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 王 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 方亚梅