江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启。
被上诉人（原审原告）张健，居民。
委托代理人王庆阳。
被上诉人（原审被告）顾传强，农民。
被上诉人（原审被告）新沂市瑞新金属科技有限公司，住所地在新沂市草桥镇工业集聚区。
法定代表人方宝源，该公司董事长。
委托代理人方宝清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保财险新沂支公司）因与被上诉人张健、顾传强、新沂市瑞新金属科技有限公司（以下简称瑞新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险新沂支公司的委托代理人何淑启，被上诉人张健的委托代理人王庆阳、被上诉人瑞新公司的委托代理人方宝清到庭参加诉讼。被上诉人顾传强经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月20日19时30分许，顾传强驾驶苏C×××××号重型自卸货车，沿新沂市瓦港路由南向北行驶至与苏3**省道交叉路口处左转弯时，遇沿苏3**省道由西向东张健驾驶的苏C×××××号两轮摩托车，发生交通事故，致张健受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，顾传强承担事故主要责任，张健承担事故次要责任。
事发后，张健被送往新沂市人民医院抢救，其伤情经诊断为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、多发腰椎横突骨折（L1-3左侧）；3、面颅多发性骨折（左侧颧弓、上颌骨左眼眶下外壁骨折）；4、肋骨骨折（右第2肋骨）；5、肺挫伤；6、脑震荡；7、头面部软组织挫裂伤；8、多处软组织挫裂伤。张健后在新沂市人民医院住院治疗12天，支出医疗费8993.68元。张健于2013年10月3日自行出院，新沂市人民医院在出院医嘱中载明：1、继续卧硬板床休息3个月；2、鼓励患者咳嗽排痰预防肺部感染；3、骨科复查，不适随诊；4、脑外科、眼科及胸外科复查。张健住院及出院后休息治疗期间，均由其儿子张磊、张冰（均为城镇户籍）护理。2013年10月14日，新沂市人民医院出具病情证明书，证明张健需休息治疗5个月，两人护理，加强营养等。2013年10月21日，新沂市价格认证中心出具道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为张健驾驶的苏C×××××号两轮摩托车的修复价值为1955元，张健为此支出评估费100元。
另查明：顾传强驾驶的苏C×××××号重型自卸货车事发时有超载行为，该车的登记所有人为瑞新公司，顾传强为瑞新公司的员工，事发时顾传强在执行工作任务。庭审中，张健主张顾传强与瑞新公司系挂靠关系，应对张健的相应损失承担连带赔偿责任，但未提供能够证明顾传强、瑞新公司存在挂靠关系的证据。瑞新公司为苏C×××××号重型自卸货车在人保财险新沂支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元，负事故主要责任的免赔率为15%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%），事故发生在保险期间内。2013年9月25日，张健申请对苏C×××××号重型自卸货车予以诉前保全，原审法院经审查后予以准许，于2013年9月25日对上述财产依法实施了查封，张健为此支出保全费320元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。张健因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。顾传强驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在人保财险新沂支公司处投保了交强险和商业三者险，故张健的合理损失首先应由该保险公司在交强险限额内进行赔偿。本案中，因张健未能提供证据证明顾传强、瑞新公司存在挂靠关系，故对张健关于顾传强、瑞新公司应对张健的相应损失承担连带赔偿责任的主张不予支持。顾传强系瑞新公司的员工，且事发时顾传强系执行工作任务，依据相关法律规定，应由用人单位即瑞新公司承担赔偿责任，并根据事故责任认定书，应按照70%的责任比例承担赔偿责任。
关于张健的误工、护理、营养期限。张健主张其误工、护理、营养期限均为5个月，且均应从出院之日计算，但人保财险新沂支公司辩称张健的误工、护理、营养期限不明确，且相关期限均应从住院之日计算。原审法院认为，张健提供的新沂市人民医院病情证明书所载明的需休息治疗5个月、两人护理、加强营养等内容，与其提供的出院医嘱所载明的继续卧硬板床休息3个月等内容并不一致，亦未明确相关期限是否包含住院时间，在缺乏相关司法鉴定意见佐证的情况下，根据张健的基本病情和住院治疗情况，结合张健提供的病情证明书、出院医嘱载明的内容，酌定张健出院后的误工、护理、营养期限以3个月为宜。关于张健支出的医疗费应否扣除10-15%的医保外用药。原审法院认为，人保财险新沂支公司未能向法院阐明张健治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，且张健因交通事故受伤后，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非张健及顾传强等人所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是张健的合理损失。责任保险的标的是被保险人依法应负的赔偿责任，对瑞新公司应当赔偿张健医保外用药和治疗费用的部分，人保财险新沂支公司亦应在保险范围内赔偿。人保财险新沂支公司的上述抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。依照有关法律规定，对张健提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失的赔偿请求，依据其提供的相关证据及庭审中查明的事实予以审核认定。经审核，张健的损失确定为：医疗费8993.68元，误工费8293.6元（81.31元／天×102天），护理费16587.2元（（81.31元／天×102天）×2人），住院伙食补助费216元（18元／天×12天），营养费1530元（15元／天×102天），财产损失1955元，评估费100元，交通费酌定为200元，合计37876元（小数点后四舍五入，下同）。上述损失应由人保财险新沂支公司在交强险责任限额内赔偿37036元，超过交强险责任限额的部分，由瑞新公司承担70%的赔偿责任，即588元（840元×70%）。
因苏C×××××号重型自卸货车在人保财险新沂支公司投保了商业三者险，依据《机动车商业第三者责任险条款》第八条、第九条之规定，事故车辆负主要责任的，保险人在依据该合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按免赔率15%免赔，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且保险人不负担诉讼及其他相关费用。因此，人保财险新沂支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿张健住院伙食补助费、营养费（部分）共计389元{［588元-（100元×70%）］×75%}。下余损失199元（588元-389元）由瑞新公司负担。故，人保财险新沂支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿张健损失共计37425元（37036元＋389元）。综上遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后十日内赔偿张健医疗费等损失合计37425元。二、新沂市瑞新金属科技有限公司于判决生效后十日内赔偿张健评估费等损失合计199元。三、驳回张健的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，保全费320元，合计598元，由张健负担180元，由新沂市瑞新金属科技有限公司负担418元。
上诉人人保财险新沂支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院确定护理费赔偿没有法院依据，根据法律规定及司法解释，护理人数原则为一人，医院出具的诊断证明不符合卫生部关于诊断证明的书写规范，不能作为定案依据。另原审法院支持张健营养费期限过长。2、上诉人不应赔偿张健全部医药费，原审法院在审理时未扣除非医保用药费用不符合保险合同约定。3、原审法院判令上诉人赔偿张健车辆损失没有依据。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张健答辩称：1、原审法院认定的护理费期限、人数符合事实和法律规定。事故造成张健全身多处骨折，尤其是腰部骨折，生活不能自理。医院根据病情建议张健休息治疗五个月，需要两人护理，护理人员张磊、张冰均为城镇户口，原审法院根据案件事实，酌定护理期限三个月，并按81.31元／天支持两人护理费用，符合规定。2、原审法院酌定营养期限三个月，符合事实和法律规定。3、原审法院认定张健的车辆损失费为1955元是正确的，该费用是经新沂市物价局价格鉴定中心鉴定的结果。综上，请二审法院维持原判。
被上诉人瑞新公司答辩称：上诉人上诉没有事实和法律依据，上诉主张不成立，一切损失应由上诉人承担。
被上诉人顾传强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案护理费、营养费期限及护理人数应如何认定；二、上诉人关于扣除非医保用药费用的主张能否成立；三、张健的车辆损失应否由上诉人赔偿。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案护理费、营养费期限及护理人数应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张健因交通事故致全身多处骨折，伤情较重。就诊医院出具的病情证明书中，医生建议张健休息治疗五个月、两人护理、加强营养等。原审法院根据法律规定，参照就诊医院建议，酌定支持张健住院期间及出院后三个月的两人护理费及营养费，并无不当。
二、上诉人关于扣除非医保用药费用的主张能否成立的问题。张健受伤住院治疗，其无从选择和决定用何种药物，其因事故伤害产生的医疗费用依法应得到赔偿。上诉人亦未提供证据证明其已经提示或向投保人说明，保险公司有不承担医保范围之外用药的特别约定，故上诉人关于应扣除非医保用药费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、张健的车辆损失应否由保险公司赔偿。交通事故发生后，张健车辆因事故受损，该损失系涉案事故损害后果的一部分，应由上诉人承担。就损失数额，新沂市公安局交巡警大队委托新沂市价格认证中心进行了鉴定，鉴定结论为该车修复价值为1955元。原审庭审中，上诉人并未对该鉴定意见提出异议，原审法院以此判令上诉人承担车辆损失1955元，并无不当。
综上，上诉人人保财险新沂支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛淑淑