天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第883号
原告：上海大微供应链科技有限公司。
法定代表人：胥轶，该公司董事长。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中轻东方进出口公司。
法定代表人：郭玲，该公司总经理。
委托代理人：池鹏。
委托代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。
被告：天津东疆中亿展国际贸易有限公司。
法定代表人：黄光烈，该公司总经理。
原告上海大微供应链科技有限公司（以下简称上海大微公司）与被告中轻东方进出口公司（以下简称中轻东方公司）、被告天津东疆中亿展国际贸易有限公司（以下简称中亿展公司）货运代理合同纠纷一案，原告于2015年12月1日起诉来院，本院于同年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本院于同年2016年3月3日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2016年3月2日、4月27日依法开庭对本案公开审理，原告的委托代理人魏晓雷、被告中轻东方公司的委托代理人池鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告中亿展公司的法定代表人黄光烈参加了第一次庭审。被告中亿展公司经本院合法传唤未参加第二次庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，原告与被告中轻东方公司签订板材进口代理协议，协议约定原告作为被告中轻东方公司的海运进口业务代理人负责办理进口货物的报检、报关、港口交接和仓储等业务，费用于下月15日前支付。原告及时妥善办理了被告中轻东方公司28票货物的报关、报检、港口交接和仓储等事宜，被告中轻东方公司拖欠相关费用共计人民币1029316.8元。被告中亿展公司出具费用确认单，承诺尽快支付部分费用人民币632656.8元。为保障原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告中轻东方公司向原告支付人民币1029316.8元；2、被告中亿展公司对被告中轻东方公司的部分债务即人民币632656.8元向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中轻东方公司辩称：基于以下三点理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。其一，原告和被告中轻东方公司之间不存在合法有效的委托代理协议，原告和被告中轻东方公司之间不存在合同关系；其二，关于涉案的28票货物，被告中轻东方公司经委托人指示转委托给天津保微供应链管理有限公司（以下简称天津保微公司），原告既不是次受托人，也不是业务实际履行人；其三，原告主张的部分代理费用缺乏合同依据和事实依据。
被告中亿展公司认可原告对其诉请，请求还款期限予以宽限。
为证明诉请主张，原告提交了七份证据材料。证据1板材进口代理协议和证据2腾讯QQ聊天记录，证明原告和被告中轻东方公司之间存在货运代理合同关系；证据3提单、提货单、报关单和完税凭证，证明原告已完成了被告中轻东方公司28票货物的报关报检、港口交接及仓储等事宜；证据4费用确认单，证明被告中亿展公司承诺向原告支付拖欠的部分费用；证据5业务单据，证明原告垫付费用的具体情况；证据6费用清单，证明原告诉请的具体构成；证据7情况说明和工商登记信息，证明天津保微公司是原告的关联公司，受原告委托办理涉案业务。
被告中轻东方公司为证明其主张共提交了六份证据材料：证据1板材进口代理协议，证明被告中轻东方公司委托原告作为其板材海运进口业务代理人；证据2委托代理进口销售协议和证据3委托代理进口销售协议，证明被告中轻东方公司接受被告中亿展公司和案外人福建天宏木业有限公司（以下简称天宏木业公司）的委托，代理进口原木、板材等货物；证据4转账凭证和证据5工商公示信息，证明被告中轻东方公司转委托天津保微公司办理相关事宜；证据6费用清单、付款凭证和电子邮件，证明天宏木业公司明知并同意被告中轻东方公司转委托天津保微公司办理相关事宜。
被告中亿展公司共提交了二份证据材料。证据1费用确认单和证据2业务流程说明。
各方当事人的证据材料均庭当庭举证。被告中亿展公司未参加第二次庭审，亦未提交书面质证意见，本院视其放弃对原告补交的证据6和证据7发表质证意见的权利。其他证据材料均经当庭质证，被告中轻东方公司提交了书面质证意见。
本院对原告证据的认证意见：对原告证据的真实性予以确认。证据1可以证明原告和被告中轻东方公司于2013年5月7日签订板材进口代理协议；证据2可以证明原告职员和被告中轻东方公司职员通过腾讯QQ的业务磋商过程；证据3、证据5和证据6可以证明原告履行涉案28票货物报关、报检、港口交接、仓储等相关事宜以及原告实际垫付费用的具体情况；结合原告和被告中亿展公司的当庭陈述，证据4可以证明原告向被告中亿展公司出具费用明细单，被告中亿展公司的法定代表人黄光烈在费用明细单上签字，并加盖公司印章；证据7可以证明天津保微公司和原告的关联关系，以及天津保微公司受原告委托，实际办理涉案28票货物的相关业务。
本院对被告中轻东方公司证据的认证意见：对被告中轻东方公司证据的真实性予以确认。结合被告中轻东方公司的当庭陈述，证据2和证据3可以证明涉案28票货物中，19票货物是被告中轻东方公司接受被告中亿展公司的委托代理进口，9票货物是被告中轻东方公司接受天宏木业公司的委托代理进口；证据4和证据5可以证明付款情况，不能证明被告中轻东方公司将相关货代业务转委托给天津保微公司；结合被告中轻东方公司的当庭陈述，证据6可以证明2014年9月至2015年3月，天津保微公司按月通过电子邮件向被告中轻东方公司发送包干费用清单，被告中轻东方公司通过电子邮件向天宏木业公司转发上述费用清单，天宏木业公司支付完毕相关费用后通过电子邮件将支付凭证发送给被告中轻东方公司，被告中轻东方公司再将支付凭证转发给天津保微公司。
本院对被告中亿展公司证据的认证意见：对中亿展公司证据的真实性予以确认。证据1和证据2可以证明原告和两被告的业务往来的具体情况。
经审理查明：原告上海大微公司和被告中轻东方公司于2013年5月7日签订板材进口代理协议。协议第一条约定，“甲方委托乙方为其海运进口业务代理人，具体代理承办进口货物黄岛港报检、青岛海关报关、港口交接及货物仓储等工作”（协议中甲方为本案被告中轻东方公司，乙方为本案原告）；协议第三条第3.1款约定，“上海外高桥码头至太仓华晨仓库：每个40尺集装箱人民币2050元……如果为太平洋码头，每个40尺集装箱多加200元……以上报价包含：报关费、换单费……动卫检场地费、运输费……不包费用：由于甲方单证差错、晚到，或未按合同规定履行所造成的费用（如转栈费或者滞箱费）”；协议第三条第3.18款约定，“本《报价确认书》有效期为一年，双方期满时如无异议，则自动顺延一年”；协议第五条约定，“本协议有效期限，自签订日起一年为限”。
2014年3月至2014年9月，被告中轻东方公司与被告中亿展公司签订了三份委托代理进口销售协议，协议约定，被告中亿展公司委托被告中轻东方公司以被告中轻东方公司的名义为其进口原木。2014年10月至2014年11月，被告中轻东方公司与案外人天宏木业公司签订了9份委托代理进口销售协议，协议约定，天宏木业公司委托被告中轻东方公司以被告中轻东方公司的名义为其进口货物。涉案的28票进口货物中，其中19票货物是被告中轻东方公司接受被告中亿展公司的委托代理进口，9票货物是被告中轻东方公司接受天宏木业公司的委托代理进口。被告中轻东方公司将上述28票货物的进口报关报检、港口交接、运输等业务交由原告承办，原告委托天津保微公司实际办理包括垫付费用和代收费用在内的相关事宜。
另查明：针对上述19票货物，原告向被告中亿展公司出具费用明细单。费用明细单抬头为原告，记载的合计费用共计人民币632656.8元，最后一行记载，“我司（天津东疆中亿展国际贸易有限公司）确认上述费用，并承诺尽快支付天津保微供应链管理有限公司”，被告中亿展公司的法定代表人黄光烈在费用明细单上签字，并加盖公司印章。2014年9月至2015年3月，天津保微公司按月通过电子邮件向被告中轻东方公司发送包干费用清单，被告中轻东方公司通过电子邮件向天宏木业公司转发上述费用清单，天宏木业公司支付完毕相关费用后通过电子邮件将支付凭证发送给被告中轻东方公司，被告中轻东方公司再将支付凭证转发给天津保微公司。被告中轻东方公司未收到天宏木业公司支付涉案9票货物相关费用的支付凭证。
天津保微公司的唯一股东是上海正岳国际贸易有限公司，上海正岳国际贸易有限公司的唯一股东是上海大微供应链管理有限公司，上海大微供应链管理有限公司是原告的唯一股东。
根据原告诉称和两被告辩称，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告和两被告存在怎样的法律关系；2、原告的费用主张有无事实依据和法律依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。本案关键在于判定原告与两被告之间是否存在货运代理合同关系，以及货运代理合同中对于相关费用做出了怎样的约定。
一、对于涉案9票货物，原告和被告中轻东方公司存在货运代理合同关系
其一，被告中轻东方公司与天宏木业公司签订了委托代理进口销售协议，根据协议约定，天宏木业公司是委托人，被告中轻东方公司是隐名代理人；其二，被告中轻东方公司以自己的名义与原告签订了板材进口代理协议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，当天宏木业公司未履行板材进口代理协议的约定义务时，原告有权选择向被告中轻东方公司或者天宏木业公司主张权利；其三，本案中原告选择向被告中轻东方公司主张权利，基于原告选择原告和被告中轻东方公司之间针对涉案9票货物成立货运代理合同关系。
涉案9票货物的相关业务发生在上述板材进口代理协议中约定的报价确认有效期的自动顺延期内，被告中轻东方公司关于协议已失效的主张，本院不予采纳。原告将承揽的业务交由其关联公司天津保微公司具体办理，且被告中轻东方公司与天津保微公司之间并未签订书面合同，被告中轻东方公司关于其将货运代理事宜委托天津保微公司办理的主张，本院不予采纳。被告中轻东方公司与天宏木业公司签订的委托代理进口销售协议没有关于转委托权限的约定，且在被告中轻东方公司和天津保微公司的业务往来中，无论是费用清单还是支付凭证均通过被告中轻东方公司转交，被告中轻东方公司关于成立转委托的主张，本院不予采纳。
二、对于涉案19票货物，原告和被告中亿展公司存在货运代理合同关系
其一，同上所述，被告中轻东方公司与被告中亿展公司签订委托代理进口销售协议，被告中亿展公司是委托人，被告中轻东方公司是隐名代理人，被告中轻东方公司以自己的名义委托原告办理涉案19票货物进口报关报检、港口交接、运输等业务；其二，原告向被告中亿展公司出具费用确认单构成对权利主张相对人的选择；其三，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，权利主张的相对人一经选定则不得变更，基于原告选择原告和被告中亿展公司之间针对涉案19票货物成立货运代理合同关系，原告关于诉请被告中轻东方公司对19票货物相关费用承担给付义务的主张，本院不予支持。
三、28票货物相关费用的具体款额
涉案9票货物，被告中轻东方公司应依据板材进口代理协议中约定的报价承担给付义务。包干费每个40尺集装箱人民币2050元，9票货物共115个40尺集装箱，包干费为人民币235750元；太平洋运费每个40尺集装箱人民币200元，原告以每个40尺集装箱人民币100元主张权利，本院予以支持，涉及太平洋运费的集装箱共18个40尺集装箱，太平洋运费人民币1800元；原告主张的疏港费，是将货物从商检堆场移转至其他堆存费较低堆场产生的运输费用，根据板材进口代理协议的约定上述包干费包括动卫检场地费，上述疏港费是原告为了减少自身开支产生的费用，原告关于疏港费的诉请，本院不予支持；原告主张的滞箱费，根据板材进口代理协议第三条第3.1款约定，“不包费用：由于甲方单证差错、晚到，或未按合同规定履行所造成的费用（如转栈费或者滞箱费）”，原告没有举证证明被告中轻东方公司存在单证差错、晚到或未按合同规定履行的情形，且滞箱费对应发票抬头公司名称为案外人天津道鹏国际货运代理有限公司，原告关于滞箱费的诉请，本院不予支持。涉案9票货物，被告中轻东方公司应支付的款额为包干费人民币235750元和太平洋运费人民币1800元，共计人民币237550元。
涉案19票货物，被告中亿展公司应依据费用确认单记载的费用承担给付义务，即为人民币632656.8元。
综上所述，合同并非某个先前存在的有确定形态的实体，合同是法律确认其私法效果的允诺。本案中，本院根据原告权利主张的不同选择认定了两个货运代理合同关系，被告中轻东方公司和被告中亿展公司应分别就其所属的货运代理合同承担费用支付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零三条第二款、第四百零五条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告中轻东方进出口公司于本判决书生效之日起十日内向原告上海大微供应链科技有限公司支付包干费人民币235750元、太平洋运费人民币1800元，共计人民币237550元；
二、被告天津东疆中亿展国际贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告上海大微供应链科技有限公司支付人民币632656.8元；
三、驳回原告上海大微供应链科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14064元，原告大微供应链科技有限公司承担人民币2174元，被告中轻东方进出口公司承担人民币3248元，被告天津东疆中亿展国际贸易有限公司承担人民币8642元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行；账号：02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴大明
代理审判员 李 颖
代理审判员 马士骏
二〇一六年五月五日
书 记 员 鞠 平