wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初135号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘永梅，男，1973年4月20日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现贵阳市乌当区。2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1948号起诉书指控被告人刘永梅犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年10月15日12时许，被告人刘永梅在本市云岩区大营坡地下通道楼梯处，趁被害人曹某不备，将其放在上衣右侧荷包内的一部红色苹果7手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4000元。
庭审中，公诉机关以被告人刘永梅犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘永梅对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人刘永梅的供述，现场指认笔录及照片，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永梅以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘永梅犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘永梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物价值人民币4000元，责令被告人刘永梅退赔给被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年一月九日
书记员 胡 楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初384号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成路50号，统一社会信用代码：91410482177417207T（1-1）。法定代表人：张振团，系该行行长。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。被告：葛国生，男，1971年5月12日出生，汉族，住汝州市。被告：刘延玲，女，1976年3月18日出生，汉族，住汝州市。被告：葛学民，男，1970年2月5日出生，汉族，住汝州市。被告：葛帅星，男，1982年9月14日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州市支行）与被告葛国生、刘延玲、葛学民、葛帅星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汝州市支行的委托诉讼代理人任武当到庭参加诉讼，被告葛国生、刘延玲、葛学民、葛帅星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛国生、刘延玲立即偿还欠原告的借款本金50000元、利息1345.05元，并自2016年9月22日起按12.6%的年利率支付利息至实际还款之日止。2、判令被告葛学民、葛帅星对被告葛国生、刘延玲应承担的还本、付息、赔偿损失等义务在7.5万元的担保责任限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由4被告共同承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告葛国生签订了一份借款金额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同同时约定了借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告刘延玲系葛国生的妻子。被告葛学民、葛帅星自愿对葛国生的上述借款在7.5万元的限额内承担连带偿还的保证责任。2016年1月12日，原告将5万元借款打入被告葛国生的账户，葛国生开始支付利息。借款到期后葛国生未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为50000元，应付未付的借款利息为1345.05元。为保护原告合法权益，特具状起诉至人民法院。被告葛国生、刘延玲、葛学民、葛帅星未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：被告葛国生和被告刘延玲系夫妻关系。2013年1月25日，原告与被告葛国生签订了一份借款金额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了用款方式、借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告葛学民、葛帅星自愿对葛国生的上述借款在7.5万元的额度内承担保证责任并在借款合同上签名按印，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年1月12日，原告将5万元借款打入被告葛国生的账户，葛国生开始支付利息。借款到期后葛国生未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为50000元，应付未付的借款利息为1345.05元。本案在审理期间，被告葛国生于2017年4月24日偿还原告借款本金50000元。本院认为，借款应当偿还。原告在借款合同期限内于2016年1月12日向被告葛国生发放贷款50000元，截止2016年9月21日，被告葛国生拖欠原告借款本金50000元、应付未付的借款利息为1345.05元，后被告葛国生于2017年4月24日偿还原告借款本金50000元，但拖欠原告借款利息1345.05元及2016年9月22日至2017年4月24日期间的逾期借款利息未付，其中2016年9月22日至2017年4月24日期间的逾期借款利息应当按照借款合同约定的贷款执行年利率6.09%基础上加收50%计算，即为6.09%×（1+50%）=9.14%。被告葛国生对上述未付借款利息1345.05元及2016年9月22日至2017年4月24日期间的逾期借款利息应当向原告偿还。被告葛国生和被告刘延玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘延玲未提供证据证明该笔债务是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告刘延玲对上述借款利息及逾期利息应当承担连带清偿责任。原告在借款合同约定的保证期间内向被告葛学民、葛帅星主张权利，要求保证人承担保证责任，故被告葛学民、葛帅星对上述借款利息及逾期利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告葛国生于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款利息1345.05元及2016年9月22日至2017年4月24日期间的逾期借款利息（逾期借款利息按年利率9.14%计算）。二、被告刘延玲、葛学民、葛帅星对上述借款利息1345.05元及2016年9月22日至2017年4月24日期间的逾期借款利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年六月月二十四日书 记 员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1349号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）林菲。
被告赵某甲。
原告陈某甲为与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人林菲、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日、××××年××月××日生育二子，取名陈某乙、赵某乙。婚后俩人感情尚可，由于原、被告双方个性都较强，为了一些琐事经常发生争执，矛盾不断加深，双方互不相让，感情日趋淡薄。故请求：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生子陈某乙、赵某乙由原告抚养并愿承担全部抚育费用；3、本案诉讼费用依法分担。
被告赵某甲辩称，原告所述的双方相识、相恋及生育两子的情况均属实。但本人认为双方并没有到离婚这一步。近段时间以来，经过双方的努力，双方的关系已经有所改善、有所缓和，故不同意离婚。
原告陈某甲为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚证二份，欲证明双方存在婚姻关系的事实。
2、户口本一份，欲证明双方生育长子陈某乙、次子赵某乙的事实。
上述证据经庭审质证，被告赵某甲无异议，本院予以确认。
被告赵某甲未向本院递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告于2004年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子赵某乙。近年来，因双方在生活习惯、兴趣爱好上存在一定差异，为经济等生活琐事偶有争吵，致使夫妻间产生隔阂。2014年8月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来，双方虽在性�、脾气上存在一定差异，为经济等琐事偶有矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理支行�账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一四年九月五日
代书记员 廖欢欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13078号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告邓艳，女，汉族，1978年7月19日出生，住广西灵山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83733.11元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息、罚息37733.98元、复利8555.35元，后续利息按月利率1.69%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：135000元；
二、贷款发放情况：2013年8月28日135000元，到期日2015年8月28日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.69%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年3月3日，本金83733.11元、利息和罚息37733.98元、复利8555.35元；
六、律师费支出500元。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83733.11元及利息、罚息、复利（截止2016年3月3日，利息和罚息37733.98元、复利8555.35元，后续罚息按月利率2.535%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告邓艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910.44元（原告已预交），由被告邓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄道东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4818号
原告：李德勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市，为本案受害人班宗艳的丈夫。
原告：李某。
法定代理人：李德勇，即上述原告之一，为李某的父亲。
原告：陈永术，女，1949年7月17日出生，彝族，住贵州省毕节市，为本案受害人班宗艳的母亲。
三原告的委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：蹇治富，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告李德勇、李某、陈永术诉被告蹇治富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德勇、李某、陈永术的共同委托诉讼代理人邝根发、被告蹇治富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告蹇治富赔偿三原告因本案交通事故产生的各项损失共544175.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告蹇治富辩称，对于原告主张本案损失，请法院依法判决。
本院经审理查明，2015年8月2日15时08分许，被告蹇治富饮酒后（血液中乙醇成分含量为54.8mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载受害人班宗艳（二人均没有佩戴安全头盔）沿广东省佛山市三水区云东海大道由G321线往广海大道方向行驶，至三水中学路口对开路段时，摩托车碰撞右侧花基，导致被告蹇治富和受害人班宗艳连人带车倒在地上，班宗艳当场死亡。经佛山市公安局三水分局交通警察大队确认，受害人班宗艳系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。其后，该交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告蹇治富饮酒后驾驶摩托车上道路行驶，车上人员均没有按规定佩戴安全头盔，其行为是导致此事故发生的过错，承担事故的全部责任；无证据证明班宗艳有导致此事故发生的过错，班宗艳不承担事故的责任。
受害人班宗艳出生于1986年7月18日，死亡时年满29周岁，户籍所在地为贵州省毕节市大屯乡雅木村岩上组14号。原告李某为受害人班宗艳的儿子，在受害人死亡时年满2周岁，有包含受害人班宗艳在内的两名扶养义务人；原告陈永术为受害人班宗艳的母亲，在受害人死亡时年满66周岁，有包含受害人班宗艳在内的三名扶养义务人。
原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为510175.5元（计算方式及理由详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是其依职权在调查取证的基础上作出的，各方当事人在本案中并无相反证据予以推翻，本院依法确认其证明力，并据此认定被告蹇治富承担事故的全部责任，受害人班宗艳不承担此事故的责任。受害人班宗艳因本次交通事故受伤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”三原告作为受害人班宗艳的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。被告蹇治富作为侵权人应对三原告的相应损失承担赔偿责任。
受害人班宗艳死因为交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤致死，其在本次事故中搭乘被告蹇治富驾驶的二轮摩托车没有按规定佩戴安全头盔，自身对其损害的发生亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”鉴于本院在核定三原告的60000元精神损害抚慰金金额时已经考虑了受害人自身过错，在此不再另行减轻侵权人的赔偿责任。对于本院核定的三原告除精神损害抚慰金的其余部分损失450175.5元，本院酌定由被告蹇治富承担90%的赔偿责任，即向三原告赔偿405157.95元。因而，被告蹇治富在本案中应向三原告赔偿的总金额为465157.95元（405157.95元+60000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蹇治富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇、李某、陈永术赔偿465157.95元；
二、驳回原告李德勇、李某、陈永术的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元（原告缓交），由被告蹇治富负担3950元；原告李德勇、李某、陈永术负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林平峰
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告的答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费
13000
无
6000
受害人班宗艳的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损及住宿费失等属于原告实际发生的损失，应予以支持，根据本案情况，参照本地司法实践中同类情况，本院酌定该四项损失为6000元。
2
丧葬费
36329.5
无
36329.5
原告的该主张未超过本地上一年度职工月均工资（72659元/年÷12月）计算6个月的赔偿标准，本院予以确认。
3
死亡赔偿金1
267208
无
267208
受害人班宗艳为佛山户籍居民，死亡时年满周29岁，其死亡赔偿金依法应按上一年度佛山地区农村居民人均纯收入13360.4元/年计算20年为267208元。
4
死亡赔偿金2（被扶养人生活费）
140638
无
140638
原告李斌为受害人班宗艳的儿子，在受害人死亡时年满2周岁，依法应计算被扶养人生活费16年，有包含受害人班宗艳在内的两名扶养义务人；原告陈永术为受害人班宗艳的母亲，在受害人死亡时年满66周岁，依法应计算被扶养人生活费14年，有包含受害人班宗艳在内的三名扶养义务人；两被扶养人生活费标准按照佛山地区上一年度农村居民人均生活消费支出11103元/年计算，故该项损失为140638元（11103元/年×16年÷2+11103元/年×14年÷3）。
5
精神损害抚慰金
100000
无
60000
原告近亲属因本次事故死亡，确对原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，根据本案实际情况，并考虑受害人事发时未佩戴安全头盔的自身过错，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
557175.5
510175.5
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00240号
原告：杨某。
法定代理人：徐春霞，系原告杨某的母亲。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会。
法定代表人：黄锡红，该村委会主任。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会（以下简称朝山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。2014年6月5日至2014年7月5日为调解期间，不计入审限。原告杨某的法定代理人徐春霞及其委托代理人黄世亮，被告朝山村委会的委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某系朝山村委会集体经济组织成员。2002年，朝山村委会考虑到村民利益决定将安徽某公司的部分股份股利分配给村民，分配对象为2001年12月31日铜陵市狮子山区朝山村（以下简称朝山村）常住人口，每人发放股本10000股。杨某系2001年12月31日之前出生的朝山村常住人口，按照规定应同等享有，但朝山村委会未向杨某发放享有10000股的股权证。现请求判令朝山村委会核发享有安徽某公司10000股的股权证。
朝山村委会庭审中辩称：2002年，朝山村委会经村“两委”、党员大会和村民代表会议通过了股利分配方案。朝山村委会从未将安徽某公司的股权发放给村民，只是将其享有的股份股利进行分配。因杨某2012年才落户朝山村，所以未向其发放股利。股利分配方案已于2002年公布并为村民众所周知，杨某一直未提出异议。杨某现主张要求发放10000股股权证的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回杨某的诉讼请求。
经审理查明：杨某于1999年1月2日出生，出生后其户口随其母亲徐春霞落户铜陵市狮子山区某村散户某号。2012年3月其户口迁入朝山村某组某号其父亲杨某甲户下。朝山村委会为安徽某公司的股东。2002年，朝山村委会决定将其享有的安徽某公司的股份股利分配给村民，分配对象为2001年12月31日止朝山村的常住人口，每人享有股本10000股，以后出生的人口“生不添”、“死不减”。
上述事实，有杨某提供身份证、户口薄、铜陵市狮子山区朝山村委会股权证；朝山村委会提供的朝山村“两委会”、党员代表大会及村民代表大会会议记录、股权利息分配表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为，朝山村委会作为安徽某公司的股东，依法享有安徽某公司的股权。朝山村委会分配给其集体经济组织成员的股本是其作为安徽某公司股东享有的股利。杨某并不享有安徽某公司股权。朝山村委会作出股本分配协议的决议及具体实施方案后，杨某即与朝山村委会之间产生了债权债务关系，杨某股利请求权应适用诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。朝山村委会于2002年向其集体经济组织成员发放股利，杨某就应当知道其权利受到侵害。杨某怠于行使其权利，其主张已经超过诉讼时效期间，并且杨某未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，故对其要求核发股本的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一四年九月一日
书记员 王璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条--向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条--
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条--
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终813号
上诉人（原审被告）黄开霞，女，生于1981年日，汉族，湖北省丹江口市人，现住晋城市。
被上诉人（原审被告）杨俊义，男，生于1968年日，汉族，河南省林州市合涧镇人，现住长治市郊区太行西街。
原审被告张飞鹏，男，生于1978年日，汉族，阳城县演礼乡栅村村人，阳城县日杂公司下岗职工，现住阳城县凤城镇。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人黄开霞因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄开霞于2016年12月1日以自愿履行原审判决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄开霞在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄开霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人黄开霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院
民事判决书
（2016）晋05民终813号
上诉人（原审被告）黄开霞，女，生于1981年1月12日，汉族，湖北省丹江口市人，现住晋城市古书院矿东三小区*号楼*单元**室。
被上诉人（原审被告）杨俊义，男，生于1968年7月15日，汉族，河南省林州市合涧镇南平村人，现住长治市郊区太行西街飞龙小区**号楼*单元***户。
原审被告张飞鹏，男，生于1978年1月15日，汉族，阳城县演礼乡栅村村人，阳城县日杂公司下岗职工，现住阳城县凤城镇东关村果园巷2号。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人黄开霞因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告黄开霞与被告张飞鹏原系夫妻关系，二人于2015年9月1日办理离婚登记。被告张飞鹏于2013年4月27日向原告借款500000元，双方未约定利息和还款期限。后二被告归还了部分本金。2014年3月12日，原被告就剩余本金180000元签订了还款协议。当天签完协议后，原告与被告张飞鹏补充约定500000元借款应支付利息50000元，被告张飞鹏又为原告出具了一支50000元的欠条。后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为此提起诉讼。
原审认为，被告张飞鹏向原告杨俊义借款，双方形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。双方未约定还款期限，则原告主张权利之日，还款期限届满。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告黄开霞对该笔借款知情，并为被告张飞鹏归还过部分本金，故二被告应对该笔借款承担连带清偿责任。经原告多次催要后，二被告至今未完全偿还借款本金及利息。故原告要求二被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告承担其因追讨欠款支出的费用无充分理由和证据，本院不予支持。被告张飞鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告张飞鹏、黄开霞负连带责任，在本判决生效后十日内清偿原告杨俊义借款十八万元及利息五万元，共计二十三万元。
判后，黄开霞不服，上诉称：张飞鹏的借款其不知情，借款时张飞鹏就经常不在家，对此事杨俊义应该知道。张飞鹏借杨俊义的钱没有用于家庭共同生活，对此张飞鹏在公安机关说的清清楚楚。故该借款上诉人不应承担还款责任，请求二审依法改判。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人黄开霞对杨俊义的借款是否应当承担连带还款责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人杨俊义与原审被告张飞鹏之间的借贷关系发生在上诉人黄开霞与原审被告张飞鹏婚姻关系存续期间，对该借款上诉人黄开霞曾为原审被告张飞鹏归还过部分本金，且在2014年3月12日双方签订的还款协议中上诉人黄开霞也签字认可，由此说明上诉人黄开霞对该笔借款知情且愿意承担归还责任。上诉人黄开霞上诉称还款协议的签字是在被上诉人杨俊义夫妇的威胁下签订的，但其并未提供证据证明其系受威胁、胁迫的相关证据，故对上诉人黄开霞的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人黄开霞负担。
本判决为终审判决。
审判长何向丽
审判员张钰
代理审判员郭淑娟
二0一六年十一月二十九日
书记员赵丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00872-1号
申请执行人唐德秀，女，1974年5月21日出生。
被执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司
本院在执行申请执行人唐德秀与被执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人唐德秀依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00132号民事判决，于2014年3月25日向本院申请执行。执行中，本院向陕西华联建筑劳务有限责任公司发出执行通知书后其未到庭汇报履行结果。本院扣划回案件款37479.78元，并已向申请执行人唐德秀发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00132号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年八月二十日
书记员 王峥伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00121号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周某。被告人周某因涉嫌诈骗罪，于2012年11月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月20日由该局决定对其取保候审。2013年11月20日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人周某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2011年5月中旬，被告人周某虚构其与东风公司及下属车身厂的部分领导熟识的事实，骗取被害人付某信任。后付某向被告人周某提出帮助将其工作转正的要求，被告人周某在明知自己没有能力履行该请托事项的情况下仍答应帮忙。在2011年5月至2012年2月期间，被告人周某多次以需要用钱给公司领导送礼和请客为由，先后从被害人付某处骗取现金共计37800元，用于还债和生活开销等。案发后，被告人周某已全鄂退赔给被害人付某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、被告人周某的户籍证明、案情说明表、抓获经过、收条、情况说明、扣押、发还物品文件清单、手机短信照片、东风汽车有限公司人力资源总部关于开展2008年劳务工择优选聘工作的通知（东风有人发（2008）30号）、东风商用车有限公司技能员工录用管理办法等书证；3、证人秦某、魏某、何某、马某、冯某、刘某甲、张某、丁某、耿某、刘某乙等人的证言；4、被害人付某的陈述；5、被害人付某、证人秦某、魏某、马某、刘某甲辨认被告人周某笔录及照片；6、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物37，800元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某到案后自愿认罪，全额退赔给被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人周某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金5，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一四年四月二十九日
书记员 孟 永
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民立裁字第7号
起诉人高峰。
2015年8月本院收到高峰的起诉状，起诉咸宁新世天房地产开发有限公司（以下简称咸宁新世天公司），请求法院判令被告咸宁新世天公司继续履行商品房买卖合同，并按合同要求交付房屋及承担违约金。
经审查，本院认为起诉人与咸宁新世天公司在订立商品房买卖合同时，明确约定了在发生争议时向咸宁市仲裁委员会申请仲裁。本院已明确告知起诉人应当向咸宁市仲裁委员会申请仲裁，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
对高峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 雷金思
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二〇一五年九月二日
书记员 李云锦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3034号
原告张某某，男，1980年12年5日，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告吕某某，男，1987年2月10日，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2005年打工时相识，2007年12月29日登记结婚并同居生活，2008年12月1日生育女儿张某某。婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告吕某某系自由恋爱，2007年12月29日登记结婚并同居生活。2008年12月1日生育女儿张某某。婚后夫妻感情尚可。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证等证据为证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告吕某某系自由恋爱，感情基础较好，且生育已子女。虽有时因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨恩松
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8773号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，男，该公司董事长。
委托代理人樊某，鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司员工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 磊
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初676号
原告：王志福，男，住翼城县。
被告：翼城县桥上镇上交村民委员会。住所地：翼城县桥上镇上交村。
法定代表人：郭天山，村委会主任。
本院在审理原告王志福与被告翼城县桥上镇上交村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告王志福于2017年7月13日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王志福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志福负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 李光灿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李晓乐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03557号
原告古某，男，汉族，生于1975年11月14日，务农，重庆市忠县人。
被告殷某，女，汉族，生于1972年11月22日，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告古某与被告殷某离婚纠纷一案过程中，原告古某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告古某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告古某负担（已交纳）。
代理审判员 廖耀东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 秦晓伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民一初字第00715号
原告张某。
委托代理人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年双方经人介绍相识，××××年××月××日生一子吴某，2009年补办登记结婚手续。由于双方婚后感情一般，长期分居，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判令准予离婚。
被告陈某未作书面答辩。
经审理查明：2004年双方经人介绍相识，××××年××月××日生一子张某乙，2009年补办登记结婚手续。婚后由于原、被告长期不在一起生活，感情逐渐淡漠。2011年2月原告具状诉至本院，要求判决离婚。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证，足以证明
本院认为：原、被告婚后感情尚好，并生育一个孩子，虽因家庭琐事发生争吵导致矛盾，但只要双方能正确、冷静处理家庭关系，两人一起外出打工，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能，且孩子年龄幼小，综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包宜兴
审判员 陶宝华
审判员 王颖颖
二0一一年三月二十九
书记员 龚 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终309号
上诉人（原审被告）齐平，无业。
被上诉人（原审原告）仲愚，个体户。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
原审被告唐新建，无业。
上诉人齐平与被上诉人仲愚、原审被告唐新建民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月31日作出（2015）河民初字第2150号民事判决。上诉人齐平对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐平在本院审理中，未能按照本院指定的时间内交纳上诉案件受理费，现明确不再交纳。经本院审查，上诉人齐平已明知逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 赵骏飞
二〇一六年三月八日
书记员 王 姝
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执字第28号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市福山区支行。
负责人：王新文，行长。
被执行人：孙文杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙文杰银行存款46810元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一三年四月一日
书记员 林宝国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第3856号
原告：毛苗丹。
委托代理人：王柏根。
被告：鲁克松。
原告毛苗丹诉被告鲁克松民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款人民币202,000元，并支付2015年11月20日至归还之日的违约金（按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由审判员傅蓉蓉独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛苗丹及其委托代理人王柏根到庭参加诉讼，被告鲁克松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月23日，被告鲁克松向原告出具借条一份，借条载明：“借款人鲁克松，身份证号533001198702245117，今向毛苗丹借人民币贰拾万贰仟元整（￥202000），期限为二个月，定于2015年11月20日前归还，如逾期不还，每日违约金为万分之五，还款方式为银行转账，此借条有效期为20年。”被告鲁克松在借条上签名。现原告起诉要求被告归还借款并支付违约金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告鲁克松之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告鲁克松作为借款人理应承担还款义务。因此，原告要求被告归还借款之诉请合法有据，本院予以支持。案涉借款约定的归还期限为2015年11月20日前，因此，原告主张自2015年11月20日起算逾期还款违约金存有不当，本院予以相应调整。被告鲁克松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁克松应于本判决生效之日起十日内归还给原告毛苗丹借款本金人民币202,000元，并支付该款自2015年11月21日起至还款之日止按日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4,330元，依法减半收取2,165元，由被告鲁克松负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年七月十一日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01515-2号
申请执行人瞿咸芝，
被执行人郑德珠。
被执行人郑德龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00060号民间借贷纠纷民事判决，于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，但至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人郑德珠、郑德龙应履行所欠人民币本金50000元及利息（以5万元为基数，自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.4%计算至判决确定的履行期限届满之日即2013年8月10日止），案件受理费2570元，并承担执行费650元，合计人民币53220元及利息（以5万元为基数，自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.4%计算至判决确定的履行期限届满之日即2013年8月10日止）及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年8月11日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人郑德珠、郑德龙在银行的存款人民币53220元及利息（以5万元为基数，自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.4%计算至判决确定的履行期限届满之日即2013年8月10日止）及迟延履行期间的利息（以本金50000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2013年8月11日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪民军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 严啸东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00124号
申请人刘承双。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人刘承双因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4539元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人刘承双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4539元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1275号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张伟，男，汉族，四川省三台县永新镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年2月24日至2015年1月29日的物业服务费506.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2014年2月24日至2015年1月29日的物业服务费506.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。无法，原告只有诉请你院。
被告张伟未答辩。
原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米·月；高层0.80元/平方米·月；多层0.40元/平方米·月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告张伟系文豪名居4-1-4-1号多层住户，房屋面积114.93㎡，2014年2月24日至2015年1月29日被告张伟未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠506.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告张伟缴纳物业服务费506.00元的诉讼请求本院予以支持。被告张伟未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求张伟承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费506.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年四月六日
书记员 李倩
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初1275号原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张伟，男，汉族，现住四川省三台县。原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告绵阳市稼阳物业有限公司的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告绵阳市稼阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年2月24日至2015年1月29日的物业服务费506.00元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因绵阳市民安物业管理有限公司退出对文豪名居小区的物业管理服务，原告于2011年6月1日开始接手对文豪名居小区进行前期物业管理服务，同年的10月28日与四川波龙房地产开发有限责任公司签订《文豪名居前期物业服务合同》，该合同中明确约定了物业服务内容、物业服务费用的收取标准。被告缴纳了之前的物业服务费用，但被告拒绝按合同约定给付2014年2月24日至2015年1月29日的物业服务费506.00元，经原告催收，被告至今仍拒不缴纳。无法，原告只有诉请你院。被告张伟未答辩。原告绵阳市稼阳物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、“文豪名居”前期物业服务合同，拟证明原告与四川波龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实，以及原告应提供的具体物业服务内容；3、业主名单，拟证明被告的房屋面积和所欠缴的物业费；4、2014年12月31日在文豪名居小区张贴的缴费通知和2015年1月6日在文豪名居张贴的公告，拟证明原告催要物业费的事实。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日原告绵阳市稼阳物业有限公司与四川波龙房地产开放有限公司签订《“文豪名居”前期物业服务合同》，约定由绵阳市稼阳物业有限公司对文豪名居小区提供物业服务，期限从2011年6月1日至小区业主大会选聘物业服务企业止。物业服务合同第一条约定物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境秩序维护；8、物业档案资料管理。物业服务合同第八条约定物业服务费收取标准为：“高层1.00元/平方米·月；高层0.80元/平方米·月；多层0.40元/平方米·月”。2015年1月29日，绵阳市稼阳物业有限公司退场。被告张伟系文豪名居4-1-4-1号多层住户，房屋面积114.93㎡，2014年2月24日至2015年1月29日被告张伟未向绵阳市稼阳物业有限公司缴纳物业服务费，现下欠506.00元。上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、户籍证明、前期物业服务合同、业主名单、通知、公告等证据经庭审质证在卷证实。本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定的收费标准缴纳物业服务费，故对于原告绵阳市稼阳物业有限公司要求被告张伟缴纳物业服务费506.00元的诉讼请求本院予以支持。被告张伟未按物业服务合同的约定按期缴纳物业服务费，理应按照法律约定缴纳迟延履行期间的利息，故对于绵阳市稼阳物业有限公司要求张伟承担迟延缴纳物业服务费期间的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张伟在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市稼阳物业有限公司物业服务费506.00元及利息（利息从2015年1月29日起按中国银行同期贷款利率支付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张杰二〇一七年四月六日书记员  李倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第998号
申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司
被执行人蒋水明
本院在执行三菱日联融资租赁（中国）有限公司申请执行蒋水明关于租赁合同一案，广东省深圳市福田区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）深福法民二初字第1873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2014年8月26日向广东省深圳市福田区人民法申请强制执行，该院又于2014年11月10日委托本院执行，本院于2014年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）右执字第998号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄 庆
审判员 梁 风
二〇一五年五月六日
书记员 梁 风
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6406号
原告：付志刚，男，回族，无职业，住赤峰市。
被告：杨威，男，蒙古族，其他自然情况不详。
原告付志刚与被告杨威民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告手头资金紧张，从原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告杨威未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告杨威从原告付志刚处借款50000元，被告为原告出具了借条一枚，后被告还款1000元，余款49000至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨威在原告付志刚处借款属实。被告应当按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨威经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后十日内立即偿还原告付志刚借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十一月二十一日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6406号原告：付志刚，男，回族，无职业，住赤峰市。被告：杨威，男，蒙古族，其他自然情况不详。原告付志刚与被告杨威民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告手头资金紧张，从原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。被告杨威未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告杨威从原告付志刚处借款50000元，被告为原告出具了借条一枚，后被告还款1000元，余款49000至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨威在原告付志刚处借款属实。被告应当按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨威经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨威于本判决生效后十日内立即偿还原告付志刚借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年十一月二十一日书记员江北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6080号
原告：刘亚云，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杜向鑫，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杜守刚，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：张凤君，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告刘亚云与被告杜向鑫、杜守刚、张凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚云、被告杜向鑫到庭参加诉讼，被告杜守刚、张凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款15万元，并自2016年7月1日起按月息2%的标准支付利息至本息付清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告杜守刚向原告借款15万元，约定月息2分。2016年7月1日，被告杜守刚向原告支付了一年利息，同时要求继续使用借款，又重新为原告出具借条一枚。被告杜守刚、杜向鑫在借款人处签字，被告张凤君作为担保人对借款本息提供连带担保。此款经原告多次催要，被告借故推托不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告杜向鑫辩称，原告所称借款属实。
被告杜守刚、张凤君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告杜守刚、杜向鑫向原告刘亚云借款15万元，约定月利率2%。原告刘亚云于当日通过银行向被告杜守刚转账15万元。2016年7月1日，被告杜守刚向原告支付了自2015年7月至2016年6月的利息，并重新为原告出具了借条一枚。被告张凤君在借条的担保人处签名。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、原告及被告杜向鑫的陈述能够证明，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杜守刚、杜向鑫在原告刘亚云处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告杜守刚、杜向鑫偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张凤君在借据的担保人处签名，为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告杜守刚、张凤君经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜守刚、杜向鑫于本判决生效后立即向原告刘亚云偿还借款本金15万元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告张凤君对上述款项承担连带清偿责任。被告张凤君在偿还上述款项后，有权向被告杜守刚、杜向鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费80元，合计1730元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十一月十四日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6080号原告：刘亚云，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杜向鑫，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杜守刚，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：张凤君，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告刘亚云与被告杜向鑫、杜守刚、张凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚云、被告杜向鑫到庭参加诉讼，被告杜守刚、张凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款15万元，并自2016年7月1日起按月息2%的标准支付利息至本息付清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告杜守刚向原告借款15万元，约定月息2分。2016年7月1日，被告杜守刚向原告支付了一年利息，同时要求继续使用借款，又重新为原告出具借条一枚。被告杜守刚、杜向鑫在借款人处签字，被告张凤君作为担保人对借款本息提供连带担保。此款经原告多次催要，被告借故推托不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告杜向鑫辩称，原告所称借款属实。被告杜守刚、张凤君未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告杜守刚、杜向鑫向原告刘亚云借款15万元，约定月利率2%。原告刘亚云于当日通过银行向被告杜守刚转账15万元。2016年7月1日，被告杜守刚向原告支付了自2015年7月至2016年6月的利息，并重新为原告出具了借条一枚。被告张凤君在借条的担保人处签名。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、原告及被告杜向鑫的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告杜守刚、杜向鑫在原告刘亚云处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告杜守刚、杜向鑫偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张凤君在借据的担保人处签名，为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告杜守刚、张凤君经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜守刚、杜向鑫于本判决生效后立即向原告刘亚云偿还借款本金15万元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告张凤君对上述款项承担连带清偿责任。被告张凤君在偿还上述款项后，有权向被告杜守刚、杜向鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，邮寄送达费80元，合计1730元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十一月十四日书记员张东书
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00232号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月20日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009357号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于1996年10月30日生育第一个孩子，男，取名张某乙；又于2003年1月15日违法生育第一个孩子，男，取名张某丙（属第二孩）。2009年5月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009357号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009357号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009357号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月八日
书记员 王 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16750号
原告：辽宁舜豪建筑工程有限公司，住所地绥中县绥中镇兴隆街1-295号，统一社会信用代码：9121142157723520XU。
法定代表人：沈岳，总经理。
委托诉讼代理人：袁正飞，男，1956年12月16日出生，辽宁舜豪建筑工程有限公司职员。
被告：北京瑞华嘉诚国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼17层1701号，统一社会信用代码：911101125877464927。
法定代表人：卢海瑞，执行董事。
本院在审理原告辽宁舜豪建筑工程有限公司诉被告北京瑞华嘉诚国际投资管理有限公司不当得利纠纷一案中,原告辽宁舜豪建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告北京瑞华嘉诚国际投资管理有限公司的起�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁舜豪建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告辽宁舜豪建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月一日
书记员 刘青霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春清。
委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢405室。
法定代表人：谢永乐，该公司董事长。
委托代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱守雅。
一审被告：福州蓝之湾游艇有限公司。住所地：福建省罗源县罗源湾开发区北工业区二期3号、4号。
法定代表人：邱慎浦，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：黄春盛。
再审申请人黄春清、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司（以下简称三都澳公司）因与被申请人邱守雅、一审被告福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称福州蓝之湾公司）、黄春盛民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春清申请再审称：（一）原审认定2012年9月10日的《借款协议》（以下简称黄春清借款协议）是对2012年8月1日的《借款协议》（该协议为福州蓝之湾公司与邱守雅签订的借款协议，以下简称蓝之湾公司借款协议）的变更，缺乏证据证明，且适用法律错误。黄春清借款协议是其个人签订的借款协议不是对蓝之湾公司借款协议的变更，原审依据黄春清在公安局所作询问笔录认定该事实证据不足，该询问笔录不具证据效力。福州蓝之湾公司在黄春清协议中既非借款主债务人，也非担保人，该公司仍支付利息说明其仍是蓝之湾公司借款协议的主债务人。（二）基于蓝之湾公司借款协议并未变更及黄春清在该借款协议中的担保期已过，黄春清依法应免于承担担保责任。同时，因邱守雅并未实际履行黄春清借款协议中的借款义务，黄春清也不应承担借款还款责任。黄春清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
三都澳公司申请再审称：（一）黄春清借款协议并非是对蓝之湾公司借款协议的变更，且黄春清借款协议并未实际履行；黄春清借款协议担保人打印的是福州蓝之湾公司，但盖章的却是福建蓝之湾游艇有限公司（以下简称福建蓝之湾公司）。（二）黄春清借款协议并不构成对蓝之湾公司借款协议项下借款债务的转移。邱守雅并未就债务转移与蓝之湾公司达成合意。福州蓝之湾公司对黄春清借款协议并未提供担保，福州蓝之湾公司加盖的公章是邱守雅利用其子邱慎浦担任福州蓝之湾公司法定代表人的便利，串通加盖的。因此，黄春清借款协议不构成蓝之湾公司借款协议的借款债务转移。（三）按照蓝之湾公司借款协议的内容，邱守雅并未依法向三都澳公司主张担保责任，已超过担保期限；邱守雅依据黄春清借款协议主张担保责任，依法无据，应免于承担担保责任。三都澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于黄春清借款协议是否属对蓝之湾公司借款协议的变更问题。根据原审及审查期间查明的事实，黄春清作为蓝之湾公司借款协议的保证人，在福州蓝之湾公司无法按期偿还到期借款的情况下，其自愿与邱守雅签订2012年9月10日的借款协议，对福州蓝之湾公司的借款予以展期并成为借款人，该约定的实质是黄春清对邱守雅借款债务的自愿加入。虽蓝之湾公司借款协议与黄春清借款协议在借款主体、担保人及内容方面均有变化，但原审据此认为黄春清借款协议属对蓝之湾公司借款协议的变更，确有不妥，本院予以纠正。再审申请中，黄春清及三都澳公司认为黄春清的借款协议具有独立性并主张该协议未实际履行，即否认两借款协议的关联性。经查，黄春清不仅于2013年4月11日及同年4月12日在罗源县公安局所作的《询问笔录》中承认自己的债务人身份；同时，在其2012年9月10日出具给刘冬卫的《授权委托书》中亦特别注明“两张欠条计500万”，承诺如未按期还款500万元，同意委托刘冬卫办理其名下房产的抵押手续。黄春清在公安局《询问笔录》中所作陈述与刘冬卫的书面证言相互印证，原审据此认定两份借款协议为同一笔借款，证据充分，也符合情理，并无不当。根据黄春清债务加入的事实，邱守雅是否与黄春清存在真实的借款关系，并不影响黄春清债务加入协议的效力。（二）关于黄春清及三都澳公司是否应向邱守雅承担借款给付责任的问题。第一，根据2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议的债务加入性质，黄春清属借款人，其自愿向邱守雅承担蓝之湾公司借款协议中约定的债务，原审判决其承担对邱守雅的还款责任，有事实和法律依据；黄春清认为其所签借款协议未予实际履行，根据蓝之湾公司借款协议其应免于承担担保责任的主张，本院不予支持。第二，三都澳公司在2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议中，该公司并不否认作为担保人签字并加盖公章，其所作担保属真实意思表示，依法有效。根据原审查明的事实，在黄春清借款协议履行期间，邱守雅在法定担保期限内已向三都澳公司主张了相关担保权利，三都澳公司认为邱守雅的主张超过保证期间，没有事实根据，该公司亦应依法向邱守雅履行担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，本院对原审判决中存在的瑕疵予以纠正，但对相关判决结果予以维持。
综上，黄春清、三都澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄春清的再审申请；
驳回福建三都澳凯顺游艇工业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚 辉
审 判 员 李明义
代理审判员 李 春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春清。委托代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢405室。法定代表人：谢永乐，该公司董事长。委托代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱守雅。一审被告：福州蓝之湾游艇有限公司。住所地：福建省罗源县罗源湾开发区北工业区二期3号、4号。法定代表人：邱慎浦，该公司执行董事兼总经理。一审被告：黄春盛。再审申请人黄春清、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司（以下简称三都澳公司）因与被申请人邱守雅、一审被告福州蓝之湾游艇有限公司（以下简称福州蓝之湾公司）、黄春盛民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春清申请再审称：（一）原审认定2012年9月10日的《借款协议》（以下简称黄春清借款协议）是对2012年8月1日的《借款协议》（该协议为福州蓝之湾公司与邱守雅签订的借款协议，以下简称蓝之湾公司借款协议）的变更，缺乏证据证明，且适用法律错误。黄春清借款协议是其个人签订的借款协议不是对蓝之湾公司借款协议的变更，原审依据黄春清在公安局所作询问笔录认定该事实证据不足，该询问笔录不具证据效力。福州蓝之湾公司在黄春清协议中既非借款主债务人，也非担保人，该公司仍支付利息说明其仍是蓝之湾公司借款协议的主债务人。（二）基于蓝之湾公司借款协议并未变更及黄春清在该借款协议中的担保期已过，黄春清依法应免于承担担保责任。同时，因邱守雅并未实际履行黄春清借款协议中的借款义务，黄春清也不应承担借款还款责任。黄春清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。三都澳公司申请再审称：（一）黄春清借款协议并非是对蓝之湾公司借款协议的变更，且黄春清借款协议并未实际履行；黄春清借款协议担保人打印的是福州蓝之湾公司，但盖章的却是福建蓝之湾游艇有限公司（以下简称福建蓝之湾公司）。（二）黄春清借款协议并不构成对蓝之湾公司借款协议项下借款债务的转移。邱守雅并未就债务转移与蓝之湾公司达成合意。福州蓝之湾公司对黄春清借款协议并未提供担保，福州蓝之湾公司加盖的公章是邱守雅利用其子邱慎浦担任福州蓝之湾公司法定代表人的便利，串通加盖的。因此，黄春清借款协议不构成蓝之湾公司借款协议的借款债务转移。（三）按照蓝之湾公司借款协议的内容，邱守雅并未依法向三都澳公司主张担保责任，已超过担保期限；邱守雅依据黄春清借款协议主张担保责任，依法无据，应免于承担担保责任。三都澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为：（一）关于黄春清借款协议是否属对蓝之湾公司借款协议的变更问题。根据原审及审查期间查明的事实，黄春清作为蓝之湾公司借款协议的保证人，在福州蓝之湾公司无法按期偿还到期借款的情况下，其自愿与邱守雅签订2012年9月10日的借款协议，对福州蓝之湾公司的借款予以展期并成为借款人，该约定的实质是黄春清对邱守雅借款债务的自愿加入。虽蓝之湾公司借款协议与黄春清借款协议在借款主体、担保人及内容方面均有变化，但原审据此认为黄春清借款协议属对蓝之湾公司借款协议的变更，确有不妥，本院予以纠正。再审申请中，黄春清及三都澳公司认为黄春清的借款协议具有独立性并主张该协议未实际履行，即否认两借款协议的关联性。经查，黄春清不仅于2013年4月11日及同年4月12日在罗源县公安局所作的《询问笔录》中承认自己的债务人身份；同时，在其2012年9月10日出具给刘冬卫的《授权委托书》中亦特别注明“两张欠条计500万”，承诺如未按期还款500万元，同意委托刘冬卫办理其名下房产的抵押手续。黄春清在公安局《询问笔录》中所作陈述与刘冬卫的书面证言相互印证，原审据此认定两份借款协议为同一笔借款，证据充分，也符合情理，并无不当。根据黄春清债务加入的事实，邱守雅是否与黄春清存在真实的借款关系，并不影响黄春清债务加入协议的效力。（二）关于黄春清及三都澳公司是否应向邱守雅承担借款给付责任的问题。第一，根据2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议的债务加入性质，黄春清属借款人，其自愿向邱守雅承担蓝之湾公司借款协议中约定的债务，原审判决其承担对邱守雅的还款责任，有事实和法律依据；黄春清认为其所签借款协议未予实际履行，根据蓝之湾公司借款协议其应免于承担担保责任的主张，本院不予支持。第二，三都澳公司在2012年9月10日黄春清与邱守雅所订借款协议中，该公司并不否认作为担保人签字并加盖公章，其所作担保属真实意思表示，依法有效。根据原审查明的事实，在黄春清借款协议履行期间，邱守雅在法定担保期限内已向三都澳公司主张了相关担保权利，三都澳公司认为邱守雅的主张超过保证期间，没有事实根据，该公司亦应依法向邱守雅履行担保义务。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，本院对原审判决中存在的瑕疵予以纠正，但对相关判决结果予以维持。综上，黄春清、三都澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄春清的再审申请；驳回福建三都澳凯顺游艇工业有限公司的再审申请。审 判 长  姚 辉审 判 员  李明义代理审判员  李 春二〇一四年十二月三十日书 记 员  王慧娴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：谷裕山，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：金萍，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告谷裕山、金萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行负担。
审判员 傅玉春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滨塘刑初字第546号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人柴兴义。2011年12月5日因涉嫌犯贪污罪被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年3月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2012）第359号起诉书指控被告人柴兴义犯贪污罪，于2012年8月24日向本院提起公诉，本院于2012年8月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人柴兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人柴兴义在担任天津大沽化工有限责任公司（国有独资公司）医疗保险办公室副主任期间，利用其主持工作、负责医药费报销、票据审核、审批的职务之便，从2001年4月至12月，假冒本公司职工、家属及退休职工王一×、王二×等16人的名义，先后18次，用所购买的虚假的北京市多家医院的住院、门诊等医药费收据、报销凭证，从本公司医疗保险办公室财务报销，共计贪污公款231036.21元人民币，据为己有。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人柴兴义的行为已构成贪污罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条之规定予以判处。
被告人柴兴义对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人柴兴义在担任原天津大沽化工有限责任公司（国有独资企业）医疗保险办公室副主任期间，利用其主持部门工作，负责医药费报销、票据审核、审批的职务便利，自2001年4月至12月，假冒本公司职工、家属及退休职工王一×、王二×等16人的名义，先后18次利用所购买的虚假的北京市多家医院的住院、门诊等医疗费收据、报销凭证，从本公司医疗保险办公室财务报销共计人民币231036.21元，据为己有。
2011年12月5日，被告人柴兴义主动到检察机关自首，并主动将赃款全部退缴。
上述事实，有案件来源、办案经过，证人崔××、孟××、李一×、王一×、王二×、李二×、马××、李三×、刘一×、孙××、刘二×、刘三×、赵××、黄××证言，居民信息表、干部履历表、任免干部职务通知、处理决定，企业法人营业执照、变更名称证明、企业医保相关规定及说明材料，财务书证及照片，北京协和医院等医疗机构出具的书证，文件检验鉴定书，收缴赃款凭证等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人柴兴义身为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴兴义有自首情节，依法可减轻处罚。被告人柴兴义案发后退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柴兴义犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年3月25日起至2020年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯树娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4404号
原告：王秋来，男，1962年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
原告王秋来与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋来及委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋来向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费7640元。事实和理由：2017年6月，原告受被告雇佣，为其承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村建民房。约定小工每日150元、大工每日200元。同年9月底，因被告拖欠劳务费，原告辞职。被告共欠原告劳务费8640元，同年10月，被告给付1000元，尚欠7640元。故诉至法院。
被告王昆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。被告经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、王明珍、张立芳等人受被告雇佣，在被告承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村等工地建民房，原告是木工，每日240元。因拖欠原告等人劳务费，被告于2017年10月15日为王明珍等人出具了欠条，欠条载明：王明珍5800元、张利方5400元、木工94×24022560元、刘凤启4600元、刘凤保4700元、曹大3750元、曹小1350元，共计48160元-1350-11000欠35810元，2017.10.15王昆等内容。原告、王明珍、刘久成等人均认可欠条中木工指的是贾富先、刘秀明、王秋来三人，对三人的数额贾富先5040元、刘秀明8880元、王秋来8640元均无异议。后被告给付原告1000元。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后七日内给付原告王秋来劳务费7640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年六月一日
书记员 赵 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2159号
原告：马德新，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：杨光，男，1988年5月19日出生，回族，住赤峰市。
原告马德新与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德新的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还欠款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，被告从原告处借款80000元，并出具借据一枚。近期，原告用钱，多次找被告索要，被告拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
杨光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告从原告处借款80000元，并出具借据一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实有原告提供的借据及原告陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处借款，双方存在民间借贷关系。被告未能偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款提诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后立即向原告马德新偿还借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年五月十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初2159号原告：马德新，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：杨光，男，1988年5月19日出生，回族，住赤峰市。原告马德新与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德新的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还欠款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，被告从原告处借款80000元，并出具借据一枚。近期，原告用钱，多次找被告索要，被告拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。杨光未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告从原告处借款80000元，并出具借据一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实有原告提供的借据及原告陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处借款，双方存在民间借贷关系。被告未能偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款提诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后立即向原告马德新偿还借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年五月十八日书记员张东书
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17711号
原告韩燕春，女，1957年8月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
被告王峰，女，1970年11月7日出生，汉族，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。
原告韩燕春与被告王峰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员冯强、甘源远参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩燕春、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩燕春起诉称：韩作霖向原告借款50万元,约定了利率和借款期限,其妻王峰作为担保人。2015年12月11日，韩燕春与韩作霖达成了调解，但一直未予清偿，故原告韩燕春诉至法院，请求判令：被告王峰就（2015）西民（商）初字第31126号民事调解书所确定的债务承担共同还款责任。
被告王峰答辩称：其不清楚借款用途，只同意还本金；也不是实际债务人，没有能力偿还。
原告韩燕春向本院提交以下证据：
1、（2015）西民（商）初字第31126号民事调解书；2、借款抵押合同；3、催收通知书；4、还款承诺书；5、承诺书两份；6、广发银行个人业务凭证。
被告王峰对上述证据的真实性认可，但称是在受到恐吓才签的。本院认为，被告王峰称受到恐吓签字，并未提供相应的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告王峰未向本院提交证据。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年8月10日，韩燕春、韩作霖、王峰签�借款抵押合同，借款人为韩作霖，贷款人为韩燕春，抵押人为王峰；合同明确了借款金额、期限及利率，同时约定了以王峰名下的房产作为抵押，合同后有韩燕春、韩作霖、王峰的签名。
2013年8月16日，韩燕春通过个人账户向韩作霖名下账户转账50万元。
2015年12月11日，韩燕春与韩作霖在本院主持下达成如下调解协议：“……被告韩作霖于二〇一六年三月三十日前偿还原告韩燕春借款本金五十万元并支付自二〇一三年八月十六日起至实际清偿之日止的利息（以本金五十万元为基数，按照年利率24%计算）……”；并由本院出具（2015）西民（商）初字第31126号民事调解书予以确认。
被告王峰曾于2015年7月16日、2016年7月12日确认并向韩燕春承诺偿还所欠债务。
被告王峰与韩作霖于1992年结婚，截至庭审婚姻关系存续。
除了诉争款项，原被告双方无其他经济往来。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:首先,本院于2015年12月11日通过调解确认了韩燕春与韩作霖的借款事实,且双方就偿还金额做了进一步明确,上述借贷关系合法有效;其次,根据韩燕春、韩作霖、王峰签署的借款抵押合同和王峰做出的还款承诺,可以推定被告王峰与韩作霖具有共同举债的合意,故韩作霖因向原告韩燕春借款所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告王峰应对该笔债务承担共同还款责任。故原告韩燕春要求被告王峰就（2015）西民（商）初字第31126号民事调解书所确定的债务承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告王峰的答辩意见“不清楚借款用途，也不是实际债务人，没有能力偿还”，缺乏相关法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王峰就本院（2015）西民（商）初字第31126号民事调解书所确定的韩作霖所负债务，向原告韩燕春承担共同还款责任。
如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 甘源远
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋晓莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2636号
原告：徐国玉，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：赤峰大跃建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：卢春光，经理。
原告徐国玉与被告卢春光、赤峰大跃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国玉撤回起诉。
案件受理费1906元（原告已预交），减半收取953元，由原告徐国玉负担。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一八年六月十一日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2636号原告：徐国玉，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰大跃建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：卢春光，经理。原告徐国玉与被告卢春光、赤峰大跃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国玉撤回起诉。案件受理费1906元（原告已预交），减半收取953元，由原告徐国玉负担。审判长郭立志人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一八年六月十一日书记员张东书
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初102号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陆某某，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。
辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)113号起诉书指控被告人陆某某犯污染环境罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄皓翔、被告人陆某某及其辩护人夏琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，松江县新桥吉祥五金加工厂自1991年3月成立，被告人陆某某作为投资人负责实际经营管理。2017年6月6日，上海市松江区环境保护局在检查中发现，吉祥五金加工厂在金属件加工过程中，使用乳化液(切削液)进行润滑降温，加工中产生的沾染废乳化液的铁屑被直接堆放于该厂南厂区北侧的露天堆放点内，该堆放点未经环保部门审批，且未采取“防淋、防晒、防渗漏”等措施。同时，环保部门发现该堆放点西南侧围墙处开有孔洞，孔洞后有明沟与雨水窨井直接相连，导致混合有废乳化液的液体未经处理直接被排入雨水窨井。上海市松江区环境监测站在该堆放点和雨水窨井处提取的水样中检测出锰、锌等重金属物质及石油类物质，经松江区环境保护局认定，上述混合有废乳化液的液体属于危险废物。
2017年8月8日，被告人陆某某接受公安机关调查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、卞某某的证言，上海市松江区环境保护局出具的《案件移送书》《现场检查笔录》《关于松江县新桥吉祥五金加工厂所涉固体废物危险特性的认定意见》、行政检查摄影件，上海市松江区环境监测站出具的《测试报告》，上海市松江区市场监督管理局出具的《营业执照》复印件，公安机关出具的《案发及抓获经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在负责企业生产管理过程中，违反国家规定，排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陆某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施佳黎
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1485-1号
申请执行人谢顺利，男，1974年1月9日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被执行人戴香华，女，1988年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1998号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴香华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴香华应当履行义务部分的财产。
三、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易桂生的银�存款或财产以人民币34000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王腾凤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1175号
罪犯王金龙，男，1987年3月25日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一三年四月十五日作出（2013）淄刑一初字第11号刑事判决，以被告人王金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年9月14日起至2024年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月10日、2016年11月21日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王金龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王金龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王金龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙确有悔改表现，符合减刑条件。但其有犯罪前科，综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪