湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初253号
原告刘君玲，中国国际旅行社职工。
委托代理人刘斌，武钢股份营销总公司职工，（特别授权代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路37号。
负责人王吉山，系该分公司总经理。
委托代理人张玉，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘君玲诉被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“人寿湖北分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘君玲及其委托代理人刘斌、被告人寿湖北分公司的委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君玲诉称：2015年7月2日，原、被告双方签订了《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，但2015年11月17日，原告因扁桃体切除手术出院后向被告要求依照合同进行理赔时，遭拒赔。对方的拒赔理由是合同告知事项第8条C：××或受伤住院或手术这一条上面填写的否。《保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。《最高人民法院保险法解释二》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。原告认为：1、原告已依照《保险法》第十六条规定履行了告知义务。如实告知了曾做过胆囊手术的情况，也依照被告的要求和安排进行了体检，现在被告却以合同告知事项第8条C上面填写的否为理由，认为原告未尽到如实告知义务实属荒唐。因为此处的否并非由原告所填写，而且填写错误，显然是被告工作人员疏忽所致，原告只是出于信任，没有注意到这个填写错误而已，现在被告让原告对此承担法律责任无理由。2、《最高人民法院保险法解释二》第六条，被告想了解哪些内容只有被告自己最清楚，被告询问什么原告就告知什么，所以原告也不存在其他任何对其询问的内容有所隐瞒的情况。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告履行2015-420137-682-01500782-6《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，承担该保单号项下应赔付的住院医疗费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘君玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《健康风险评估报告》（复印件），证明原告系在被告的要求下进行的体检，体检合格后才购买的保险；
证据二、《保险合同》，证明原告购买了被告的保险；
证据三、武汉市住院医疗收费发票及《武汉市普仁医院出院记录》，证明被告因住院发生的费用。
被告人寿湖北分公司辩称：原告作为被保险人故意隐瞒其在2009年12月及2015年3月住院诊疗的情形，根据保险法第十六条规定，保险人可以解除合同；在健康风险评估报告和电子投保单中，保险人数次询问原告的诊疗记录，原告未告知上述2次住院记录，原告未提交证据证明体检医生和被告业务员未询问相关事项，且健康风险评估报告和电子投保单均有原告的签字确认；虽然投保时，保险人指定原告体检，但不能免除原告的如实告知义务；2015年12月，原告已收到《拒绝给付保险金通知书》，该通知已明确解除合同，保险合同现已解除，且被告已退还原告保险费。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告人寿湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《健康风险评估报告》，证明原告投保时未履行如实告知义务；
证据二、《电子投保确认单》，证明投保人、被保险人在确认单中对告知事项确认无误，原告投保时未履行如实告知义务；
证据三、《武汉市普仁医院出院记录》及核查报告，证明原告在2009年12月和2015年3月住院的事实，原告投保时未履行如实告知义务；
证据四、《销售人员报告书》，证明被告已经履行说明义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未如实告知其诊疗记录；被告对原告提交的证据二无异议，但认为附加医疗对保险责任有明确约定；被告对原告提交的证据三无异议，对此本院予以采信。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告如实告知了被告询问的问题；原告对被告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因充分相信被告业务员，原告在签字时未仔细阅读相关条款；原告对被告提交的证明三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2009年和2015年的住院诊疗属实，但在签合同时，被告对此明知；原告对被告提交的证据四，认为原告从未见过，对此不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据一系同一份证据，原、被告均认可原告系在被告指定医院进行体检，对此本院予以采信；原告提交的证据二与被告提交的证据二系同一份证据，均为原告购买的《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；被告提交的证据三，原告对其2009年12月及2015年3月住院诊疗的事实予以认可，对此本院予以采信；被告提交的证据四，系被告销售人员单方签字的报告书，原告无签字确认亦不认可，对此本院不予采信。
经审理查明：中国人寿保险股份有限公司合同（组）号码：2015-420137-00000113-2《保险单》载明：［保单资料］投保单号：1132421001478888；投保人：罗俪姣；合同成立日期：2015年07月21日；投保人客户号：2015-420137-50000285-7；交费方式：年交；被保险人：刘君玲；交费日期：每年的07月22日；被保险人客户号：2001-420120-00671555-1；［保障利益及保费表］主险保单号：2015-420137-682-01500782-6；险种名称：国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险；保险金额（元）10000.00元；保险期间：1年；交费期满日：2016年07月21日；标准保费（元）500.00；加费（元）：0.00。特别约定：国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险：若因意外伤害住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%；××住院，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90.00%。在国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险有效期间内，被保险人刘君玲因宫颈囊肿及其并发症所导致的医疗费用，我公司不承担保险责任。
《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》，载明：“第一条：保险合同构成国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同（以下简称本合同）由保险单及所附国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款（以下简称本合同利益条款）、个人保险基本条款（以下简称本合同基本条款）、声明、批单、批注以及本合同有关的投保单、健康声明书和其他书面协议共同构成。第二条：投保范围凡出生二十八日以上、六十五周岁以下的身体健康者，均可作为被保险人，由具有完全民事行为能力的本人或对其具有保险利益的其他人作为投保人，向本公司投保本保险；第三条：保险期间和续保本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。第四条：保险责任在本合同保险期间内，××在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。住院医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。在每一保单年度内，本公司累计给付的医疗保险金以本合同约定的保险金额为限。”
《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》，载明：“第四条：明确说明与如实告知订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”
2015年6月23日，原告在被告指定的中国人民武装警察部队湖北省总队医院作了体检，该医院出具了《中国人寿保险股份有限公司健康风险评估报告》，载明：××日期、原因、有何诊疗：否。大约2年前在武汉市普仁医院作腹腔镜胆囊摘除术。主检医师意见：所检未见明显异常。”
2015年7月2日，《电子投保单》中的“告知事项”，载明：“8.诊疗、检查经历：A.过去3个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B.过去1年内的健康体检是否有异常；C.××或受伤住院或手术；D.过去5年内除健康普查外有否做过下列检查：X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查。”原告作为被保险人与投保人的回答均为“否”。同日，《中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单》，载明：“本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”原告作为被保险人与保险人、被告的销售人员分别在上签字。
2015年7月20日，《中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司客户通知书》中载明：“在国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险有效期间内，被保险人刘君玲因宫颈囊肿及其并发症所导致的医疗费用，我公司不承担保险责任。”原告作为被保险人与保险人均签字同意上述处理决定。
2015年11月26日，《武汉市普仁医院出院记录》载明：“科别：耳鼻喉科。入院时间：2015年11月17日，出院时间：2015年11月27日。入院诊断：阻塞性睡眠呼吸暂停综合征、××、××。出院诊断：阻塞性睡眠呼吸暂停综合征、××、××、××。”
2015年12月1日，《武汉市住院医疗收费发票》载明：“入院2015年11月17日，出院2015年11月27日，共住院10天，总费用16982.89元，自费5049.01元，医保账户支付2150.42元，医保基金支付9783.46元。”
2015年12月10日，原告向被告要求给付合同约定的保险金。2015年12月22日，被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》，载明：“2015420137682015007826号国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险合同，过失未如实告知本次事故不属于合同约定的责任范围。我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还所交保费金额500.00元。”原告收到该通知，被告已退还500元保费。
另查明：2009年12月7日至2009年12月16日，原告因泌尿系统、××在武汉市普仁医院住院9天出院；2015年3月2日至2015年3月12日，原告因急性胃肠炎、××、眩晕、腔隙性脑梗塞、××在武汉市普仁医院住院10天出院。
本院认为，投保人就被保险人原告的人身向保险人被告提出保险要求，经被告同意承保、签发保险单，投保人及原告按照约定交付保险费，本案保险合同成立，原、被告均应严格按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：原告是否履行了如实告知义务；涉案保险合同是否已经解除。
一、关于原告是否履行了如实告知义务的问题。《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”保险合同本质上属于最大诚信合同，既要求投保人对保险人进行调查询问的事项尽如实告知义务，也要求保险人对事项的有关情况进行询问，并尽适当的进一步调查义务。保险人的说明义务和投保人的如实告知义务均系先合同义务，任何一方不履行义务，都要承担不利的法律后果。本案不仅要对原告被保险人是否如实告知义务进行审查，还要对被告保险人是否履行了说明、调查义务进行审查、分析和考量，才符合诚信原则的基本要求。
《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”在订立保险合同时，保险人有权对保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
关于如实告知的主体，是否包括被保险人存在争议。但本案的原告即被保险人，对投保人为其投保知情，作了体检且在电子投保确认单上签字确认。因此，原告作为被保险人承担如实告知的义务。关于如实告知的时间，在保险合同成立之前的整个阶段，即投保人填写投保单后、保险合同成立之前。本案原告体检时、填写电子投保单、电子投保确认单、客户通知书时均为如实告知时间。关于如实告知的方式，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”被告关于原告未提交证据证明被告未询问的辩称，本院不予采信。第六条第二款规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该该概括性条款有具体内容的除外。”原告在2015年3月2日至2015年3月12日因病住院10天，但其在电子投保单中的告知事项的诊疗、检查经历回答均为“否”，并由投保人和原告被保险人签字确认；××及诊疗的回答亦为“否”。原告关于该“否”非本人填写的诉称，因有原告的签字确认，且原告未提交证据证明，对此本院不予支持。关于如实告知的范围，主观上应限于投保人知悉的情况，客观上应限于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保费率”的重要事实。原告于2015年6月23日进行投保体检，于2015年7月2日签订电子投保确认单，原告住院时间与其签订保险合同的时间仅相差3个月；原告签订的系住院费用补偿医疗保险，且被告解除合同的依据为原告未如实告知其住院诊疗事实。原告作为被保险人对其住院诊疗应为知道，且被告在电子投保单及体检时均询问过。因此，原告未告知的住院事实主管上属于被保险人知悉的情况，客观上属于“重要事实”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条规定：“保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。”原告关于其已体检免除如实告知义务的诉称，本院不予支持。被告关于原告未免除如实告知义务的辩称，本院予以采信。
我国保险法没有对保险人的调查义务作出相应的规定，但保险人不能仅依据投保人的告知陈述估计风险，决定是否承保和确定保率，而应当在其专业能力和经济成本的合理限度内积极调查，了解与保险标的有关的重要事项，尽可能准确估算和控制风险，确定双方的保险权利义务分配。本案被告以所谓最大诚信原则，对被保险人投保单中填写事项未作调查审核，仅凭着全面相信的原则即同意承办，但当保险事故发生或被保险人要求理赔时，则不再信守所谓的最大诚信原则，再开始对保险事故甚至保单中所填写的各事项展开全面而迅速的调查及核实，以被保险人未尽如实告知义务为由，拒绝承担保险责任，该双重标准显然不能被接受。
综上，原告作为被保险人在保险人就有关情况提出书面询问的情况下，未完全履行如实告知的义务，被告作为保险人亦未尽到完全的调查义务。
二、关于保险合同是否解除的问题。保险合同的解除，是指保险合同成立后，没有履行或没有完全履行前，保险合同当事人依法或依约行使解除权，提前终止保险合同效力的法律行为。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”保险人只有在约定解除或法定解除的情况出现时，在投保人、被保险人违反了法定义务的情况下，才有权行使法定解除权。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”原告在2015年12月10日提出理赔请求，被告在2015年12月22日发出《拒绝给付保险金通知书》，原告收到了该通知；被告拒绝给付的理由为原告因重大过失未履行如实告知义务，并向原告退还了保险费；原告在关于其住院、诊疗经历方面未尽如实告知义务。综上，原、被告间的保险合同已解除。
依据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款的规定：“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”故原告请求判令被告履行保险合同并赔付的诉讼请求，本院不予支持。被告关于合同已解除、不承担赔付责任的抗辩，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第十六条、第四十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条、第六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘君玲的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费91元，由原告刘君玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费182元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 涛