wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1151号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，出生地广东省电白县，户籍地广东省电白县。因本案于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]987号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日凌晨1时许，被告人邓某驾驶车牌号为粤A×××××的白色面包车途经广州市越秀区广园西路御龙服装城对出路段时，遭遇广州市公安局交通警察支队越秀大队民警执法检查。被告人邓某为躲避检查，弃车并冲撞执勤人员以逃离现场，致使执勤人员梁某乙头部受伤（经鉴定，损伤程度属于轻微伤）。2015年5月28日11时许，被告人邓某前往广州市公安局越秀区分局矿泉派出所投案自首。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的接警经过，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的证明，被害人梁某乙出具的报告，被告人邓某的户籍材料，被害人梁某乙的陈述，证人何某、姚某、吴某的证言，被告人邓某的供述及广东珠江�医临床司法鉴定所出具的穗司鉴15010110201000号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �梁国强
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚 晓 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04482号
原告赵迎花，居民。
被告仲艳召，居民。
被告仲新龙，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告在庭审前自愿撤回了对被告仲新龙的诉讼。原告到庭参加了诉讼，被告仲艳召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲艳召于2014年11月20日借原告款10000元，并立借条给原告。请求判令被告仲艳召归还借款10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年2月15日计算至还清款之日止，并由其承担本案诉讼费用。
被告仲艳召未作答辩。
经审理查明，被告仲艳召于2014年11月20日借原告款10000元，并于同日立借条一张给原告。借条未载明期限和利息。后因被告没有还款，原告索款未果诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告仲艳召借原告款10000元，有原告陈述和被告仲艳召所立借条为证，本院依法予以认定。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求被告仲艳召归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其约定了借款期限、借款利息和开始向被告主张权利的时间，故原告主张自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院不予支持，其主张的利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告在庭审前自愿撤回对被告仲新龙的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。被告仲艳召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲艳召应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵迎花支付借款10000元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲艳召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第167号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：王乐营，居民。
被告：陈维娟，居民。
被告：王玮，居民。
被告：汲薇，居民。
被告：李军，居民。
被告：王乐珍，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营、陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告王乐营、陈维娟、汲薇、李军、王乐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王乐营在我社借款470000元，由被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款利息。今诉至法院，请求依法判令解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款470000元及利息。
被告王乐营未答辩。
被告陈维娟未答辩。
被告王玮未答辩。
被告汲薇未答辩。
被告李军未答辩。
被告王乐珍未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营于2014年3月31日签订借款合同一份，双方约定被告王乐营借原告现金470000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月15日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年5月3日，原告按合同约定履行了给付被告王乐营借款470000元的义务。被告仅付还借款利息至2014年8月20日。2015年3月17日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营签订的借款合同，与被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王乐营应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告逾期没有偿还借款利息，构成违约，原告要求解除与被告王乐营签订的借款合同，符合合同约定，本院予以支持；被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营于2014年3月31日签订的借款合同。
二、被告王乐营于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款470000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王乐营享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年四月九日
书 记 员 靳如洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：李福如，男，汉族，1973年11月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告李福如银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告李福如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年8月1日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币145317元，利息38084.07元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币145317元，利息38084.07元，共计183401.07元（自2011年8月17日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李福如未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份、被告常住人口信息。证明目的：原、被告的主体资格。
证据2、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、个人信用报告、收入证明。证明目的：被告申领信用卡并接受领用合同内容的事实。
证据3、基本信息明细、账户信息明细。证明目的：被告于2011年8月1日开卡消费后，未按约履行还款义务，至今拖欠原告透支额人民币本金145317元，利息38084.07元，共计人民币183401.07元。
被告李福如在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年8月1日被告李福如在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为**************，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年8月17日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月10日，被告贷记卡透支额人民币145317元，利息29362.42元、滞纳金8721.65元，合计欠款183401.07元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告李福如向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李福如于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币145317元和利息（利息38084.07元系2011年8月17日起至2015年8月10日止；自2015年9月11日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币145317元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3968元，由被告李福如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：李福如，男，汉族，1973年11月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告李福如银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告李福如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年8月1日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币145317元，利息38084.07元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币145317元，利息38084.07元，共计183401.07元（自2011年8月17日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李福如未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份、被告常住人口信息。证明目的：原、被告的主体资格。
证据2、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、个人信用报告、收入证明。证明目的：被告申领信用卡并接受领用合同内容的事实。
证据3、基本信息明细、账户信息明细。证明目的：被告于2011年8月1日开卡消费后，未按约履行还款义务，至今拖欠原告透支额人民币本金145317元，利息38084.07元，共计人民币183401.07元。
被告李福如在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年8月1日被告李福如在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××13，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年8月17日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月10日，被告贷记卡透支额人民币145317元，利息29362.42元、滞纳金8721.65元，合计欠款183401.07元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告李福如向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李福如于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币145317元和利息（利息38084.07元系2011年8月17日起至2015年8月10日止；自2015年9月11日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币145317元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3968元，由被告李福如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第336号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某甲，男，住吉林省敦化市。2014年5月27日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年3月某日，被告人刘某甲在敦化市胜利街“金达”网吧内，趁网管熟睡之机，用撬别方式盗窃网吧吧台抽屉内的现金500余元。
二、2015年6月某日，被告人刘某甲在敦化市渤海街李某甲经营的“现代”网吧内，趁网管熟睡之机，盗窃网吧吧台抽屉内的现金230余元。
三、2015年6月某日，被告人刘某甲在敦化市民主街刘某乙经营的“银河”网吧内，趁网管熟睡之机，盗窃网吧吧台抽屉内的现金250余元。
四、2015年6月12日凌晨，被告人刘某甲在敦化市丹江街王某甲经营的“金马”网吧内，趁网管王某乙熟睡之机，以撬别方式盗窃网吧吧台抽屉内的现金1000余元及被害人王某乙的“赛博宇华”牌手机一部（价值100元）。
五、2015年6月20日3时许，被告人刘某甲在敦化市渤海街崔某某经营的“英图”网吧内，趁网管熟睡之机，盗窃网吧吧台抽屉内的现金800余元。
六、2015年7月10日5时许，被告人刘某甲在敦化市民主街王某丙经营的“开心100”网吧内，趁网管辛某熟睡之机，盗窃网吧吧台抽屉内的现金500余元。
七、2015年7月28日5时许，被告人刘某甲在敦化市胜利街“赛图”网吧内，趁在网吧上网的贾某某睡觉之机，盗窃贾某某放在电脑桌上的“步步高”牌ViVOX5L手机一部（价值1000元）。
八、2015年8月2日16时许，被告人刘某甲在敦化市胜利街“六大厨”饭店服务员更衣室内，趁无人之机，盗窃被害人邵某某放在衣柜内的钱包（价值20元）一个，钱包内有现金人民币500元、邵某某身份证一张、银行卡三张。
案发后，邵某某的身份证及银行卡三张均已追返被害人。
九、2015年8月4日5时30分许，被告人刘某甲在敦化市渤海街“慧达”网吧内，趁网管李某乙熟睡之机，以撬别方式盗窃网吧吧台抽屉内现金200元。
十、2015年8月8日8时30分，被告人刘某甲在敦化市渤海街王某丁经营的“腾飞”网吧内，趁网管谭某某睡觉之机，盗窃网吧吧台抽屉内现金1700余元。
综上所述，被告人刘某甲盗窃财物共价值人民币6800余元，赃款被其挥霍。
另查明，本案审理期间，刘某甲的家属已代其退赔各被害人的经济损失共计人民币6800元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押和发还清单及照片，指认现场照片，（2014）敦刑初字第161号刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，价格鉴定结论，赔偿款收据，现场勘验笔录、辨认笔录，现场监控录像，敦化市公安局破案经过，证人李某乙、于某、谭某某的证言，被害人王某丁、郭某、王某、王某甲、王某丙、崔某某、邵某某、刘某乙、李某甲、贾某某的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于刘某甲有悔罪表现，且已赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张智尧
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00255号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人赵某，因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒�六个月，2013年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年5月13日被襄阳市公安局襄东分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年5月10日11时许，被告人赵某窜至襄阳市某某花苑3幢6楼，采取用钳剪锁的方式盗走被害人王某某的大行德曼特牌自行车一辆（价值人民币2380元）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，刑事判决书，抓获经过、户籍证明、现场照片、价�鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某违法所得的财物共计人民币2380元予以追缴。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00002号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十月十六日作出（2013）鄂武穴刑初字第00095号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。通过审阅本案卷宗材料及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经过依法讯问被告人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2012年12月17日下午5时许，被告人徐某超载驾驶鄂J×××××中型自卸货车沿武穴市蕲龙线由东向西行驶，当车行至蕲龙线21KM＋360M（武穴华新水泥厂路口附近）路段处，因操作不当将同向行驶的由被害人苏某驾驶的两轮摩托车（后载被害人郭某）撞倒后碾压，造成苏某当场死亡、郭某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人徐某负本次事故的主要责任。经鉴定，苏某系生前车祸严重的碾压伤致颅脑面部广泛性、开放性粉碎性骨折，脑组织溅飞导致大脑而死亡。经鉴定，鄂J×××××中型自卸货车重载时制动系统不符合安全技术条件。
案发后，被告人徐某主动到交警大队投案，并赔偿了被害人苏某亲属部分经济损失18000元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人郭某的证言，证实其乘坐苏某的摩托车被徐某撞倒并致苏某死亡的事实。
武穴市公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人徐某负本次事故的主要责任。
湖北军安司法鉴定中心军安司鉴中心（2012）车鉴字WX第246号司法鉴定意见书，证实鄂J×××××中型自卸货车重载时制动系统不符合安全技术条件。
尸检报告，证实被害人苏某系生前车祸严重的碾压伤致颅脑面部广泛性、开放性、粉碎性骨折，脑组织溅飞导致大脑而死亡。
武穴市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故现场图，证实案发现场的情形。
被告人徐某的户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车行驶证查询结果。
被告人徐某的供述，供称其对交通肇事的事实供认不讳。
原判认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）徐某上诉称：被害人存在过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。
武穴市人民法院在判决书中列举了认定被告人徐某构成交通肇事罪的证据，且相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人徐某上诉称：被害人存在过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，武穴市公安局交警部门认定上诉人徐某负事故的主要责任，原判根据原审被告人徐某的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
代理审判员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李笑笑
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3594号
原告林某某，女，1980年11月18日出生，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，福建安溪虎邱法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1980年10月14日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原、被告已到婚姻登记机关办理离婚手续。原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为120元，由原告林某某负担。
审判员 李培忠
二〇一四年七月七日
书记员 李裕鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01258号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖建新，男，1979年12月23日出生，汉族。
委托代理人：韩红平，湖北安怀信律师事务所律师。
原审原告：方惠明，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人：韩红平，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人廖建新、原审原告方惠明房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2014年10月，廖建新、方惠明诉至一审法院，请求判令中森华公司支付延迟交房违约金32，332元及违约金的利息1，594元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
一审法院经审理查明：2011年7月8日，廖建新、方惠明与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153594），双方约定：廖建新、方惠明购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元20层4号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，162元，总金额为757，187元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付廖建新、方惠明使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付廖建新、方惠明使用，逾期超过60日后，廖建新、方惠明要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向廖建新、方惠明支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，廖建新、方惠明向中森华公司支付了购房款757，187元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向廖建新、方惠明交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院认为：廖建新、方惠明与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。廖建新、方惠明依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向廖建新、方惠明交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付廖建新、方惠明使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向廖建新、方惠明支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知廖建新、方惠明收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向廖建新、方惠明支付逾期交房违约金为32，483.32元［757，187元×0.1‰×429天（2012年10月31日—2014年1月2日）］。现廖建新、方惠明要求中森华公司支付逾期交房违约金32，332元，系其自主行使诉权，予以支持。廖建新、方惠明要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向廖建新、方惠明支付逾期交房违约金32，332元；二、驳回廖建新、方惠明的其他诉讼请求。案件受理费648元、邮寄费20元，合计668元由武汉中森华置业有限公司负担。
中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回廖建新、方惠明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由廖建新、方惠明承担。
被上诉人廖建新和原审原告方惠明口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，廖建新、方惠明与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。廖建新、方惠明已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向廖建新、方惠明承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十月二十七日
书记员 汪丽玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4806号
原告：胡金本，男，1961年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：胡明立、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：张国华，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：谢玉和，女，1948年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告胡金本与被告张国华、谢玉和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金本的委托诉讼人唐德芳到庭参加诉讼；被告张国华、谢玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金本向本院提出诉讼请求：请求判令张国华、谢玉和共同偿还借款483400元并支付该款自起诉之日即2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：胡金本与张国华系几十年的朋友。张国华自2004年起至2015年累计向胡金本借款十七次（其中2004年10月10日、2008年1月9日2012年11月24日、2013年5月11日、2013年5月24日、2013年5月28日、2013年9月5日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年11月29日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月26日、2014年9月27日、2014年10月31日、2015年2月17日分别借款2.36万元、4.48万元、5万元、2万元、4万元、2万元、1万元、4万元、3万元、2万元、1万元、1万元、3万元、2万元、4.5万元、2万元、5万元）。上述债务发生在张国华、谢玉和夫妻关系存续期间，该二人有义务共同偿还借款。因张国华、谢玉和均拒不还款，故请求判如所诉。
张国华、谢玉和未作答辩。
胡金本围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对胡金本提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据胡金本的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张国华与谢玉和于1971年1月22日办理结婚登记。2004年2月25日、2004年10月10日、2006年1月9日、2012年11月24日、2013年5月11日、2013年5月24日、2013年5月28日、2013年9月5日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年11月29日、2014年3月25日、2014年4月26日、2014年9月27日、2014年10月31日、2015年2月17日，张国华分别向胡金本借款1万元、2.36万元、4.48万元、5万元、2万元、4万元、2万元、1万元、4万元、3万元、2万元、1万元、2万元、2万元、4.5万元、2万元、5万元，并各出具借条一份。2004年10月10日的借款23600元双方约定于2005年4月10日还清，该借条的落款时间此后修改为2008年10月10日；2008年1月9日的借款44800元双方约定于2006年1月9日还清，该借条的落款时间此后修改为2008年1月9日；2004年2月25日的1万元借条的落款时间此后修改为2014年2月25日。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，张国华向胡金本借款473400元，有其出具的现仍由胡金本持有的借条十七份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。胡金本要求张国华偿还借款483400元，但2014年3月25日的借条中载明的借款金额为2万元，并非3万元，故张国华应偿还的借款本金为473400元。胡金本要求张国华偿还并支付该款自起诉之日即2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于张国华与谢玉和的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故胡金本要求谢玉和共同偿还有理，本院予以支持。张国华、谢玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张国华、谢玉和应于本判决生效之日起十日内偿还胡金本借款473400元并支付该款自2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8551元，减半收取为4275.5元，由胡金本负担88.5元，张国华、谢玉和负担4187元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年十二月六日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4806号原告：胡金本，男，1961年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡明立、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：张国华，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：谢玉和，女，1948年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告胡金本与被告张国华、谢玉和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金本的委托诉讼人唐德芳到庭参加诉讼；被告张国华、谢玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金本向本院提出诉讼请求：请求判令张国华、谢玉和共同偿还借款483400元并支付该款自起诉之日即2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：胡金本与张国华系几十年的朋友。张国华自2004年起至2015年累计向胡金本借款十七次（其中2004年10月10日、2008年1月9日2012年11月24日、2013年5月11日、2013年5月24日、2013年5月28日、2013年9月5日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年11月29日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月26日、2014年9月27日、2014年10月31日、2015年2月17日分别借款2.36万元、4.48万元、5万元、2万元、4万元、2万元、1万元、4万元、3万元、2万元、1万元、1万元、3万元、2万元、4.5万元、2万元、5万元）。上述债务发生在张国华、谢玉和夫妻关系存续期间，该二人有义务共同偿还借款。因张国华、谢玉和均拒不还款，故请求判如所诉。张国华、谢玉和未作答辩。胡金本围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对胡金本提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据胡金本的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张国华与谢玉和于1971年1月22日办理结婚登记。2004年2月25日、2004年10月10日、2006年1月9日、2012年11月24日、2013年5月11日、2013年5月24日、2013年5月28日、2013年9月5日、2013年9月16日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年11月29日、2014年3月25日、2014年4月26日、2014年9月27日、2014年10月31日、2015年2月17日，张国华分别向胡金本借款1万元、2.36万元、4.48万元、5万元、2万元、4万元、2万元、1万元、4万元、3万元、2万元、1万元、2万元、2万元、4.5万元、2万元、5万元，并各出具借条一份。2004年10月10日的借款23600元双方约定于2005年4月10日还清，该借条的落款时间此后修改为2008年10月10日；2008年1月9日的借款44800元双方约定于2006年1月9日还清，该借条的落款时间此后修改为2008年1月9日；2004年2月25日的1万元借条的落款时间此后修改为2014年2月25日。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，张国华向胡金本借款473400元，有其出具的现仍由胡金本持有的借条十七份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。胡金本要求张国华偿还借款483400元，但2014年3月25日的借条中载明的借款金额为2万元，并非3万元，故张国华应偿还的借款本金为473400元。胡金本要求张国华偿还并支付该款自起诉之日即2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于张国华与谢玉和的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故胡金本要求谢玉和共同偿还有理，本院予以支持。张国华、谢玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张国华、谢玉和应于本判决生效之日起十日内偿还胡金本借款473400元并支付该款自2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，减半收取为4275.5元，由胡金本负担88.5元，张国华、谢玉和负担4187元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年十二月六日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01687号
罪犯童忠，男，1968年7月10日出生，汉族，江苏省溧阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于1998年9月7日以（1998）池刑初字第7号刑事判决，认定罪犯童忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年4月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院于2005年1月、2008年6月、2011年11月裁定对其减刑共四年九个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯童忠在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年5月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2963号
原告冯洪喜，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李婕琳，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告冯洪喜与被告李婕琳民间借贷纠纷一案中，原告方于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一四年八月八日
书记员 刘 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5292号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：章超，男，该公司员工。
被告：孙向东，男，1984年4月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：王群，女，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙向东、王群借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人章超到庭参加诉讼，被告孙向东、王群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙向东、王群偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金51634.62元，利息9042.08元，罚息39747.63元，复利7183.20元，共计人民币107607.53元（以上利息计算至2014年6月21日，罚息、复利计算至2017年7月25日），并按合同约定支付自2017年7月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏CXX3**，车架号LVVDB11XXXX192165奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月17日，被告孙向东、王群与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限�司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定发放了贷款，被告孙向东取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2011年6月21日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告孙向东、王群还款6期后未再还款。
被告孙向东、王群未作答辩，亦未提交证据材料。
原告奇瑞徽银公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据，本院予以确认并在�佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告孙向东、王群与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。被告孙向东自愿以其购置的苏CXX3**车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围为本合同项下债权本金所发生的利息、罚息、复利、违�金、损害赔偿金等其他费用及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、差旅费、公证费、拍卖费、律师费）。2011年6月21日，苏CXX3**车辆在江苏省徐州市公安巡逻警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。2011年6月21日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依约发放贷款60000元。孙向东、王群自2012年1月21日起未按约还款，截至2017年7月25日，二被告积欠借款本金51634.62元，利息9042.08元，罚息39747.63元，复利7183.20元。
另查明：被告孙向东与王群系夫妻关系；奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。
本院认为：奇瑞徽银公司与孙向东、王群签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均�有法律约束力。奇瑞徽银公司按合同约定发放了全部贷款，但被告孙向东、王群未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求孙向东、王群归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙向东提供苏CXX3**车辆为上述借款担保并办理了抵押登记，原告可以以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙向东、王群于本判决生效之日起十日内偿还原告奇�徽银汽车金融股份有限公司借款本金51634.62元，利息9042.08元，罚息39747.63元，复利7183.20元,并支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号苏CXX3**，车架号LVVDB11XXXX192165奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，公告费560元，由被告孙向东、王群负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 洋
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第630号
原告徐军。
被告邵鸿雷。
被告顾楠。
两被告委托代理人姚平。
两被告委托代理人徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告徐军诉被告邵鸿雷、顾楠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军、被告顾楠及两被告委托代理人姚平、徐振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，被告邵鸿雷因经营之需具条向原告借款350000元，时双方约定借款期限为两个月，月利率2.5%，逾期不还，需支付百分之十的违约金，当天原告即通过其妻子沈裕美的银行卡向被告邵鸿雷汇款150000元，并交付邵鸿雷50000元现金，次日原告再次通过其妻子沈裕美的银行卡向被告邵鸿雷汇款150000元。届期，经原告多次催要，被告邵鸿雷至今未还款。因邵鸿雷向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款350000元并承担利息（自2015年5月10日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
被告邵鸿雷辩称，徐军并未向邵鸿雷交付350000元，被告也未收到50000元现金。只有沈裕美向邵鸿雷转账300000元的记录，即使是主张权利，也应是沈裕美向原告主张权利，徐军不具备原告的主体资格。即使徐军向被告交付了350000元，但由于邵鸿雷的银行卡一直在徐军手中，相关款项邵鸿雷也没有使用到。而且即使邵鸿雷向原告借款，也只是借到了350000元中的部分款项，本案借款系高利贷。综上，邵鸿雷不同意归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾楠辩称，对借款的事情不清楚，借条上也没有顾楠的签名，原告亦未举证证明顾楠有向原告借款的合意及本案借款用于夫妻共同生活或经营，所以顾楠不应该承担共同还款责任。
原告针对被告答辩补充陈述，本案原告确实将350000元款项交付了邵鸿雷，原告是通过沈裕美的银行卡将出借款项转给邵鸿雷的，且因原告与沈裕美系夫妻，沈裕美的钱也就是原告的钱，本案借款并非高利贷，原告也并未持有邵鸿雷的银行卡。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，顾楠依法应承担还款责任。
经审理查明，2015年5月9日，被告邵鸿雷向原告出具借款金额为350000元的借条一份，时双方约定借款期限为两个月，月利率2.5%，逾期不还，需支付百分之十的违约金。当天原告通过其妻子沈裕美的银行卡向被告邵鸿雷汇款150000元，次日原告再次通过其妻子沈裕美的银行卡向被告邵鸿雷汇款150000元。届期，经原告多次催要，被告邵鸿雷至今未还款。
另查明，原告与沈裕美系夫妻，两被告亦系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、原告与沈裕美的结婚证、中国农业银行明细单、靖江市民政局出具的两被告婚姻资料及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，本案原告提交的汇款凭证显示仅向邵鸿雷汇款合计300000元，原告虽陈述交付50000元现金，但未举证证实，故本院认定被告邵鸿雷向原告实际借款300000元。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告邵鸿雷向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告邵鸿雷辩称徐军并未向邵鸿雷出借款项，仅是沈裕美向邵鸿雷汇款，故徐军不具备本案原告资格，但由于徐军和沈裕美系夫妻，依照婚姻法夫妻共同财产的相关规定并结合本案借条，可以认定徐军系借贷关系中的出借人，徐军向邵鸿雷出借了相关款项，对被告邵鸿雷该辩称意见，本院不予采纳。被告邵鸿雷辩称其银行卡由原告持有，相关出借款项由原告控制，因其未提供相关证据证实，故对该辩称意见，本院不予采信。被告邵鸿雷辩称本案借款系高利贷，其既未指出双方约定的利率具体为多少，亦未举证证明，故本院对该意见，不予采信。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告顾楠亦未举证证明曾约定夫妻财产归各自所有，且第三人知道该约定或者本案借款未用于家庭共同生活或经营，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邵鸿雷、顾楠于判决生效后十日内归还原告徐军借款300000元并承担利息（自2015年5月10日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄振兴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第502号
原告宋学义，男，1971年1月10日出生，蒙古族，个体。
委托代理人黄艳波，女，1983年11月1日出生，蒙古族，职工。
被告张振刚，男，37岁，汉族，农民。
原告宋学义诉被告张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，被告在我处赊购上海华普海域汽车一辆，价格为48，888.00元，被告当天给我出具欠据一枚。被告当日给付价款22，686.00元，2010年1月3日给付2，000.00元，2010年2月7日给付5，000.00元，2010年4月18日给付5，000.00元，2010年12月3日给付2，000.00元，余款12，202.00元，经我催要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告给付购车款12，202.00元，利息3，948.00元（2009年12月21日至2010年1月2日，26，202.00元×0.005元×12天÷30天=52.00元；2010年1月3日至2010年2月6日，24，202.00元×0.005元×33天÷30天=133.00元；2010年2月7日至2010年4月17日，19，202.00元×0.005元×70天÷30天=224.00元；2010年4月18日至2010年12月2日，14，202.00元×0.005元×224天÷30天=530.00元；2010年12月3日至2015年1月12日，12，202.00元×0.005元×1480天÷30天=3，009.00元），本息合计16，150.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，被告从原告处赊购上海华普海域汽车一辆，价格为48，888.00元，被告当天给原告出具欠据一枚，约定给付期限为2009年12月20日（有原告提供的欠据一枚为证）。该款经原告催要，被告于2009年9月24日给付原告车款22，686.00元（由原告提供的履约保证金收据一枚为证），2010年1月3日给付2，000.00元，2010年2月7日给付5，000.00元，2010年4月18日给付5，000.00元，2010年12月3日给付2，000.00元，余款12，202.00元，经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应按照约定全面履行给付车款的义务。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张振刚无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振刚于本判决发生法律效力后的三日内向原告给付车款12，202.00元，利息3，948.00元，本息合计16，150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人郑芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02962号，依法向被执行人郑芬发出执行通知书，责令被执行人郑芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1997463.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月七日
书记员 阮晶晶
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00020号
原告陈拾宽。
被告宁陕县蓝江水电开发有限公司。
法定代表人谢金田，该公司经理。
第三人宁陕县新场镇建设村村民委员会。
法定代表人陈二元，该村村民委员会主任。
本院在审理原告陈拾宽诉被告宁陕县蓝江水电开发有限公司及第三人宁陕县新场镇建设村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告陈拾宽自感证据不足，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拾宽在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈拾宽撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈拾宽负担。
审判员 左永军
二〇一五年一月十九日
书记员 冯雪梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第93号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告王虎虎，男，1989年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告王虎虎追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃和盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一四年四月十七日
书记员 高 洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4136号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司员工。
委托代理人杜燕芳，女，中国电信股份有限公司南平分公司员工。
被告谢某，女，1984年9月8日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告谢某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年10月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平
分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十月十五日
书记员 卫瑞霖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2376号
申请人宋海丰，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘长民，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3197号民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人刘长民有风神小型轿车（车号为蒙Dxxx**）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘长民所有的风神小型轿车（车号为蒙Dxxx**）予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月四日
书记员 杨延军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01246号
原告：侯金铜，农民。
被告：陈洪兵，农民。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月18日�案受理了原告侯金铜诉被告陈洪兵建设工程分包合同纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告侯金铜、被告陈洪兵的委托代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯金铜诉称：2014年1月，陈洪兵承包凤阳县红心镇新农村建设工程，后陈洪兵将部分工程转包给侯金铜，工程于2014年4月结束。经结算总工价为220631元，陈洪兵支付了80000元，余款140631元由陈洪兵出具欠条一份，承诺2014年8月底付清。期满之后侯金铜多次索要，陈洪兵拒绝偿还。要求陈洪兵立即偿还侯金铜工程款140631元及相应利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算）。
陈洪兵辩称：陈洪兵没有承包凤阳县红心镇新农村工程，也没有将工程发包给侯金铜，侯金铜诉状书写的220631元的欠条是陈洪兵写的，不是陈洪兵本人所欠，陈洪兵只是�绍人，真正承包方是沈军和凤阳的蒋守英，因此该欠款应当由侯金铜向真正的承包方主张。陈洪兵不应当还钱。陈洪兵有义务配合侯金铜要回这笔欠款。请求驳回侯金铜的诉讼请求。
侯金铜为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、侯金铜身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
陈洪兵质证：没有异议。
2、陈洪兵出具的欠条原件一份。用以证明陈洪兵于2014年5月18日欠侯金铜工程款140631元。红心工地工程是陈洪兵分包给我的，在红心镇荷塘村，我不清楚他从哪承包的，没有合同，按190元/平方。纯工价190元/平方，是迮兴超的工地。迮兴超是建设方。
侯金铜质证：真实性没有异议。这张欠条不能证明是陈洪兵所欠。款项应该由真正的承包方承担。
陈洪兵为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
侯金铜出具的书面证明及侯金铜的身份证复印件各一份。用以证明欠款不是陈洪兵所欠，工程不是陈洪兵承包。当时侯金铜要求起诉要钱时写的，原件在陈洪兵手里。
侯金铜质证：这个是陈洪兵要我们写的，为了陈洪兵起诉沈军当证据用。沈军欠陈洪兵钱，沈军并不欠侯金铜钱。
认证如下：
侯金铜的证据：证据1，陈洪兵无异议，证据效力本院予以认定；证据2，陈洪兵对真实性无异议，证据效力本院予以认定。
陈洪兵的证据：不能证实陈洪兵不欠侯金铜款的事实成立，证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：陈洪兵承建凤阳县红心镇荷塘村新农村建设工程，2014年1月，其将钢筋工、木工、瓦工等工程转包给侯金铜承建，双方口头进行商谈，没有签订书面合同。至2014年4月工程结束，经结算，工程总价款200631元，陈洪兵向侯金铜支付了现金80000元，余款由陈洪兵�具欠条一份，载明“欠条红心工地工程款总计（220631.00），已付80000元，剩余140631元整，余款8月底全部付清。陈洪兵（签名）2014年5月18号。”后经催要未果，侯金铜起诉来院，要求陈洪兵立即支付尚欠的工程款140631元及自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：陈洪兵出具的欠条系其真实意思表示，能够证实其欠侯金铜工程款140631元的事实成立。债务理应清偿，侯金铜要求陈洪兵偿还欠款140631元的请求符合法律规定，本院予以支持。陈洪兵关于其不欠侯金铜工程款、不同意偿还的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。陈洪兵在欠条中约定“余款8月底全部付清”，其在期满前未能付清，存在违约行为，侯金铜要求陈洪兵自逾期之日2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈洪兵于本判决生效后十日内清偿所欠原告侯金铜工程款140631元及相应利息（自2014年9月1日起，按银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.62元，减半收取1556.31元，由被告陈洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年六月九日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01246号
原告：从秀娟，女，1974年6月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李方伍，男，1964年5月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：武平，男，1977年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告从秀娟与被告李方伍民、武平间借贷纠纷一案中，原告从秀娟于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告从秀娟撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告从秀娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告从秀娟负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 瀚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第430号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某甲。因犯盗窃罪于2007年2月16日被浙江省上虞
市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元
，同年3月15日刑满释放。因本案于2013年5月17日被江苏省无
锡市公安局南长分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于
临安市看守所。
被告人黄某乙。因本案于2013年3月26日被临安市公安局刑
事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人谌某。因盗窃于2009年12月8日被杭州市公安局
萧山区分局处行政拘留15日。因本案于2013年3月26日被临安
市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临安市看
守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）382号起诉
书指控被告人黄某甲、黄某乙、谌某犯盗窃罪，于2013年8月13
日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员
胡某某出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙、谌某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年3月23日至5月15
日，被告人黄某甲、黄某乙、谌某及黄某丙（另案处理）经事先预谋，在临安市道、江苏省无锡市等地，采用技术开锁、插片开
锁等手段实施入户盗窃作案6起，窃得现金人民币、笔记本电
脑、纪某某、照相机、黄某戒指等物。其中，被告人黄某甲参与
作案6起，窃得财物共计价值人民币18675元；被告人黄某乙、谌
××参与作案2起，窃得财物共计价值人民币10725元。分别是
：
1、2013年3月23日傍晚，被告人黄某甲、黄某乙、谌某经
预谋，采用技术开锁的手段进入临安市道锦溪街6号2单元604
室被害人褚某家中，窃得现金人民币7100余元及价值人民币
30元的纪某某1个，后将窃得的现金人民币平分，纪某某由谌
××持有，后被公安机关扣押并发还被害人。
2、2013年3月24日傍晚，被告人黄某甲、黄某乙、谌某采
用上述同样手段，进入临安市锦南街道锦南新村5幢501室被害
人姜某家中，窃得价值人民币2401元的佳能相机1部及价值人
民币1194元的24k黄某戒指1只。相机由谌某持有后被公安机
关扣押并发还被害人，戒指由被告人黄某甲销赃得款人民币1000
元。
3、2013年5月12日晚，被告人黄某甲、黄某丙采用插片开锁
的手段进入江苏省无锡市翠园新村82号502室，窃得被害人钱
某某的现金人民币400元、联想笔记本电脑1台（资料不全不予
估价）。电脑销赃得款1200元。
4、2013年5月14日凌晨，被告人黄某甲及黄某丙伙同他人采
用插片开锁的手段在江苏省无锡市××新村××室，窃得被害
人尤某的三星笔记本电脑和华某笔记本电脑各1台，共计价值人民币3700元。
5、同日凌晨，被告人黄某甲及黄某丙伙同他人采用插片开锁
的手段在江苏省××新村××号××室，窃得被害人祁某的
lg手机1部、联想笔记本电脑1台，共计价值人民币2650元。
上述手机被丢弃，3台电脑销赃得款2800元，后被追回并
发还被害人。
6、2013年5月15日凌晨，被告人黄某甲及黄某丙采用插片开
锁的手段在江苏省××柴××新村××室，窃得被害人江某
的华某笔记本电脑1台（资料不全不予估价）。该电脑被他人
取走。
案发后，公安机关从被告人黄某乙、谌某处追回赃款141
7.5元，现扣押于临安市公安局。
公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙、谌某以非法占有
为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、谌某在开庭审理过程
中均无异议，且有三被告人的供述和辩解、被害人钱某、江
某某、尤某、祁某、褚某、姜某的陈述、证人黄某丙的证言
，临安市价格认证中心价格鉴定结论书、无锡市南长区价格认
证中心价格鉴证意见书、临安市公安局现场笔录、现场勘验检
查笔录、被告人黄某甲、黄某乙、谌某及证人黄某丙的辨认笔录，
扣押清单、发还物品清单、临安市公安局暂存、扣押、发还物
品清单，刑事案件侦破经过、抓获经过、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书及户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、谌某以非法占有为目
的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某甲
、黄某乙、谌某均系夜间入户盗窃，社会危害性较大，均酌情
予以从重处罚。被告人黄某甲有盗窃犯罪的前科劣迹，酌情予以
从重处罚。被告人黄某甲、黄某乙、谌某归案后如实供述自己的
罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，
并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年1
月16日止，罚金限本判决生效后十日内支付）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并
处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行
前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年2月
25日止，罚金限本判决生效后十日内支付）。
三、被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，
并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年2
月25日止，罚金限本判决生效后十日内支付）。
四、扣押于临安市公安局的被告人黄某乙、谌某的违法所得共计人民币1417.5元，发还被害人褚某某1217.5元、被害
人姜某200元；责令被告人黄某甲、黄某乙、谌某将其余违法所
得退赔相关被害人。
五、扣押于临安市公安局的作案工具技术开锁工具1套予
以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年八月二十日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第00446号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年十月十日
书记员 鲁玲玉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第76号
原告：刘燕超，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告：高旭，男，1982年11月25日出生，汉族。
被告：王巧玲，女，1989年5月30日出生，汉族。
原告刘燕超诉被告高旭、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕超到庭参加了诉讼，被告高旭、王巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告高旭、王巧玲以家庭生活所需，向我借款25万元，当时约定月息三分。该借款借给高旭后，我多次向二被告讨要，二被告推拖不还。二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生活，根据法律规定，请求法院判决二被告偿还我借款本息28万元。
被告高旭、王巧玲缺席未答辩。
经审理查明：自2013年2月起，被告高旭陆续借原告刘燕超款50万元，后经原告讨要，被告偿还一部分。对于剩余未还借款，被告王巧玲为原告书写借条一张，内容为：“今借到刘燕超叁拾五万元整（350000元）。2014年5月12日。借款人王巧玲。”后被告高旭偿还给原告10万元，又再次给原告书写借条一张，内容为“今借刘燕超现金贰拾五万元整（250000元。）约定利息三分。欠款人：高旭。2014年4月14日。”该借条出具后，被告高旭又偿还原告2万元。剩余23万元本金至今未偿还。
另查明：以上两张借条，被告王巧玲书写借条在前，在2014年5月12日之后，被告高旭偿还10万元后再次书写借条，但因笔误把时间书写成2014年4月14日。
本院认为：原告刘燕超与被告高旭之间的多次借款，在偿还部分借款后，对于剩余借款，被告高旭向原告刘燕超出具借条，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提供的借条上未对还款期限进行明确的约定，该借款应视为不定期借款，对于不定期借款，贷款人可以随时向借款人主张还款，借款人也应在合理期限内予以偿还。由于被告高旭系在与被告王巧玲在共同生活期间向原告刘燕超借款，且从原告所举证据来看，被告王巧玲对该借款应为明知，债权人就双方共同生活期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，被告王巧玲应与被告高旭承担共同偿还上述借款的民事责任。故原告要求二被告共同偿还借款23万元的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，原告在庭审中认可利息已支付至2014年4月底，但在借款条上约定月息三分已超出法律规定，对于超出部分法律不予保护，故从2014年5月1日起按银行同期贷款利率4倍支付。被告高旭、王巧玲经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高旭、王巧玲在本判决生效后五日内共同偿还原告刘燕超借款23万元及利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的4倍支付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告刘燕超的其他诉讼请求。
案件受理费5500元、保全费1900元，共计7400元，由被告高旭、王巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 闫金金
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 闫利萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第76号
原告：孙国辉，男，1970年8月30日出生，汉族。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙茂涛，男，1986年10月25日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，女，1988年2月6日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告孙国辉诉被告孙茂涛、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国辉以与二被告达成庭外和解协议为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国辉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88，由原告孙国辉负担。
审判员 蒋中山
二〇一五年四月二十日
书记员 祝 宏
河省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第76号原告梁志伟，男，汉族，1973年2月9日生，住平顶山市新华区。被告徐丽娜，女，住平顶山市新华区。本院在审理原告梁志伟与被告徐丽娜民间借贷纠纷一案中，原告梁志伟经传票传唤，于2015年6月1日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁志伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由梁志伟负担。审 判 长  孙运涛审 判 员  王焕丽人民陪审员  郭爱君二〇一五年六月一日书 记 员  马文佳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第76号原告裴某某，男。委托代理人王一川，河北正才律师事务所律师，特别授权。被告韩某某，男。被告魏某某，男。二被告委托代理人高和平，河北恩为律师事务所律师，一般代理。被告某保险公司，住所地石家庄市赞皇县年南环路23号。组织机构代码证：。负责人晏某某，该公司经理。委托代理人路俊远。原告裴某某诉被告韩某某、魏某某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人王一川，被告韩某某、魏某某委托代理人高和平，被告某保险公司的委托代理人路俊远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某诉称，2014年7月18日凌晨，被告韩某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的中性普通货车在石家庄市将在路边行走的原告撞伤，原告后被送至中国人民解放军第260医院救治。经石家庄市交管局新华交警大队作出的公交认字（2014）第097号《道路交通事故认定书》被告韩某某负事故全部责任，原告无责任。原告于2014年11月4日出院，共花费医疗费287065.27元，被告仅给付5000元，原告就相干赔偿事宜多次找被告协商，但被告拒不理财，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令1.被告韩某某赔偿原告医疗费282065.28元，被告魏某某承担连带责任，被告某保险公司保险限额内承担给付责任。2、被告承担本案诉讼费用。被告韩某某、魏某某辩称，1、赔偿责任应由魏某某承担，韩某某与魏某某和为雇佣关系，魏某某认可雇佣的韩某某。2、依法判决。对交通事故责任认定书有意见，但无理由，车在保险公司投有交强险和5万元的三责险。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三则险，限额5万元，没有附加不计免赔。我公司待确认事故车辆被合法驾驶，在确定是否理赔。经审理查明，2014年7月18日4时30分左右，被告韩某某驾驶冀Ａ×××××的中型普通货车顺石家庄市由北向南行驶至学府路路口由北向南第七根电灯杆处，因与对方亮着大灯的车辆会车时未及时观察到在道路上步行的行人裴某某，与裴某某发生交通事故，至裴某某受伤。石家庄市公安交通管理局新华交警大队于2014年9月29日出具的公交认字【2014】第097号道路交通事故认定书认定“在此事故中被告韩某某负全部责任，原告裴某某无责任”。期间，被告韩某某对该事故认定书提出异议并向石家庄市公安交通管理局申请复议，2015年3月4日石家庄市公安交通管理局作出“石公交决字【2015】第1号决定”撤销石家庄市公安交通管理局新华交警大队作出的公交认字【2014】第097号道路交通事故认定书。同日，石家庄市公安交通管理局新华交警大队重新出具“公交认字【2014】第169号”事故认定书认定：在此事故中韩某某负主要责任，裴某某负次要责任”。事故发生后，原告裴某某被送往中国人民解放军第260医院救治，期限为2014年7月18日至2014年11月4日，住院109天，产生医药费287065.27元。经中国人民解放军第260医院诊断证明书诊断原告伤情为：1、多发伤1.1重度闭合性颅脑损伤1.1.1弥漫性轴索损伤1.1.2双侧硬膜下积液1.1.3颅底骨折1.1.4右颞部擦伤1.2颜面部外伤1.2.6右眉弓、右面部皮肤裂伤1.2.3右眶壁骨折1.2.4右颧弓骨折1.2.5鼻部外伤1.2.6左侧上颌骨前壁骨折1.2.7右侧上颌骨颧突骨折1.3钝性胸部损伤1.3.1双下肺挫裂伤1.3.2双侧气胸1.3.3双侧胸腔积液（少量）1.3.4多发肋骨骨折1.3.5胸部皮下气肿2.II型呼吸衰竭3.脑梗死（右侧基底节放射冠区）4.低蛋白血症5.中度贫血6.电解质紊乱7.双侧肺部感染（细菌性）8.上消化道出血9.泌尿系统感染10.陈旧性脑梗死（右顶叶、右枕叶、右侧颞枕叶）11.双眼白内障术后12.双侧肺大泡。庭审中，原告出示中国人民解放军第260医院住院病案首页、入出住院记录、诊断证明书证实原告伤情，其提交住院收费票据说明产生医药费共计287065.27元。原告对被告垫付的医药费5000元认可，其主张的282065.27元，不包括被告垫付的医药费。另查，事故车辆冀Ａ×××××在某保险公司投保交强险一份及第三者责任险一份，事故发生在保险期限内。以上事实有石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的公交认字【2014】第169号道路交通事故认定书、中国人民解放军第260医院入住院记录、诊断证明书、住院收费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人因侵权而遭受的物质损失，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的“公交认字【2014】第169号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。被告韩某某负事主要责任，应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，因此被告某保险公司应当在交强险各分项限额赔偿范围内首先进行赔偿。本案中，关于原告主张医药费282065.27元，原告提供的中国人民解放军第260医院住院收费票据、入院记录等相关证据均证实原告住院期间产生的医药费为287065.27元，其中包括二被告垫付的医药费5000元，对此，原告主张的医药费282065.27元，本院予以支持。被告保险公司在交强险医药费限额内首先赔付原告10000元。剩余医药费272065.27元在第三者责任险范围内予以赔付。庭审中，被告韩某某提出是在履行工作中发生交通事故，其受雇于被告魏某某，被告魏某某亦表示认可，二被告之间应系雇佣关系，故被告魏某某应承相关担赔偿责任，对此，本院予以确认。本次事故中，被告韩某某负主要责任，原告裴某某负次要责任，韩某某在此事故中应承担70％赔偿责任较为适宜。被告魏某某在保险公司投保的第三者责任险限额为50000元，故保险公司应在该险种限额内按照被告韩某某所负责任比例赔偿原告医药费35000元，不足部分医药费由被告魏某某承担237065.27元×70％＝165946元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某保险公司在交强险限额内一次性赔偿原告裴某某医药费10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在第三者责任险范围内一次性赔偿原告裴某某医药费35000元；上述款项自本判决书生效后十日内履行。二、被告魏某某自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告裴某某医药费165946元(已赔付5000元，执行时应予扣除)。三、驳回原告裴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由原告裴某某承担1659元，被告魏某某负担3872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力代审 判员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一五年五月十八日书 记 员  张 盼
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第76号 原告徐志启，男。 委托代理人李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告张军，男。 被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。 负责人董和祥，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。 负责人陈庆乐，经理。 两保险公司委托代理人薛勇，该公司职工。 原告徐志启与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保新汶营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志启及其委托代理人李学贞、被告张军、被告人保新泰公司和人保新汶营业部委托代理人薛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志启诉称，2014年2月15日9时，被告冀贞告驾驶鲁JXXX**号大型普通客车行驶至新泰汽车北站院内发生交通事故致原告受伤。新泰市公安机关认定冀贞告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。现诉请求判令被告赔偿原告医疗费35949.1元（被告张军已支付）、护理费17533.68元、住院伙食补助费1170元、误工费24600元、伤残赔偿金21240元、交通费800元、鉴定费744元、后续治疗费6000元、以上合计72087元；并由被告承担本案诉讼费。 被告张军辩称，同意依法赔偿。我已支付医疗费，事故车辆投保交强险、商业三者险150万元、乘运人险30万元。 被告人保新泰公司、人保新汶营业部辩称，原告系事故车辆鲁JXXX**乘客，该案不适用交强险、商业三者险进行赔偿，请求依法驳回对保险公司的诉讼请求，鉴定费、诉讼费不同意承担。 经审理查明，2014年2月15日9时许，冀贞告驾驶鲁JXXX**号大型普通客车行驶至汽车北站院内停车后，乘车人徐志启下车时发生交通事故，致徐志启受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年4月12日出具新公交认字（2014）第311371号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：冀贞告承担事故的全部责任，徐志启不承担事故的责任。 原告受伤后即日入住新泰市人民医院住院治疗39天。该医疗诊断为：跟骨骨折。被告张军支出住院医疗费35949.1元。该医院出具诊断书建议：院外休息5个月等。原告系启东宏达铜铸件厂工人，事故前三个月日均工资110元。原告住院期间由其亲属徐杰护理，护理人徐杰经营百货超市。因本次事故均造成原告及护理人误工损失，原告支出部分交通费。 庭审中，原被告双方协商原告误工时间160天。 根据原告委托泰安鲁新司法鉴定所于2014年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐志启系道路交通事故致伤，遗留左踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费744元。被告张军对该鉴定意见无异议，被告人保新泰公司、人保新汶营业部对该鉴定意见有异议，逾期未递交重新鉴定申请书。 另查明，事故车辆鲁JXXX**号大型普通客车实际所有人为被告张军，冀贞告系其雇佣司机。冀贞告持有A1A2驾驶证，该证有效起始日期2010年5月14日，有效期10年；冀贞告持有道路旅客、普货运输驾驶从业资格证，该证有效期至2017年6月27日。事故车辆鲁JXXX**号大型普通客车检验有效期至2015年2月，道路运输证有效期至2018年2月，并挂新泰市交通发展有限公司从事客运。 再查明，2013年度山东省农村居民纯收入10620元，批发和零售业年均收入49612元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、药费明细、诊断书、交通费票据、扣发工资证明、工资表、企业法人营业执照、鉴定书及收费票据、户籍证明等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。新泰市公安局交通警察大队在新公交认字（2014）第311371号道路交通事故认定书中查明：事故车鲁JXXXX**号大型普通额在停车后，原告下车时发生事故，致原告受伤。故原告不是该事故的“第三者”，原告请求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担责任，与法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新泰市公安局交通警察大队认定冀贞告承担事故全部责任，且冀贞告系被告张军的雇佣司机，故应由被告张军承担赔偿责任。 被告张军对泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见无异议，被告人保新泰公司和人保新汶营业部对该司法鉴定意见有异议，未在本院指定期间递交重新鉴定申请书，应视为放弃权利，本院对该司法鉴定意见予以采纳。 原被告双方协商原告误工时间160天，是权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。 根据原告请求、提交的证据和本院查明的事实，对其损失认定如下：医疗费35949.1元、护理费5300.88元（39天×135.92元）、住院伙食补助费1170元（30元×39天）、误工费16000元（160天×100元）、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、交通费500元、鉴定费744元。后续治疗费原告可在实际发生后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日赔偿原告徐志启医疗费35949.1元、护理费5300.88元、住院伙食补助费1170元、误工费16000元、伤残赔偿金21240元、交通费500元、鉴定费744元，以上共计80903.98元，被告张军已支付35949.1元，应再支付44954.88元。 二、驳回原告徐志启其他诉讼请求。 案件受理费人民币1602元，由原告徐志启负担602元，由被告张军超负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成磊 审 判 员  赵仁颖 人民陪审员  张明照 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  杨汶雯
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执346号
申请执行人刘文聚诉被执行人杨纪道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4491号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4491号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执346号
本院在执行申请人刘文聚与被执行人杨纪道买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨纪道不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨纪道纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执346号申请执行人刘文聚诉被执行人杨纪道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4491号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4491号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2084-1号
本院在中国农业银行股份有限公司莒南县支行与李怀建、刘乐玲、李佃松、李宁借款合同纠纷一案中查明，被执行人李怀建拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李怀建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3371号
原告张某某，女，汉族，1989年4月2日生，住所地九台市。
被告付某某，男，汉族，1987年1月29日生，住所地九台市。
本院在审理原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9119号
原告：徐素，女，1964年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江厨工酿造有限公司，统一社会信用代码：91330381145613932R，住所地瑞安市安阳街道杨家桥下沙塘。
法定代表人：林和国，执行董事。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
原告徐素与被告浙江厨工酿造有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案。原告徐素于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐素于2016年11月8日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐素撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十一月八日
代书 记员 张晨馨