北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10332号
原告朱国占，男，1976年10月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。
被告王林宝，男，1979年10月9日出生，公民身份证号码×××。
被告刘学忠，男，1969年12月4日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人刘祥文（刘学忠之父），1942年9月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，营业场所承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼，统一社会信用代码×××Q.
负责人李贺奇，总经理。
委托代理人于燕，女，1983年9月30日出生，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职员。
原告朱国占与被告王林宝、刘学忠、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国占及其委托代理人王迅，被告王林宝，被告刘学忠及其委托代理人刘祥文，被告人寿财险承德支公司之委托代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国占诉称：2016年6月16日13时40分，在北京市顺义区顺平路沙岭村南侧，原告乘坐被告刘学忠驾驶的摩托车由西向东行驶，适遇被告王林宝驾驶的货车（车牌号×××）亦由西向东行驶，在途中与刘学忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤。后经北京红十字会急诊抢救中心诊断：原告左小腿撕脱伤、全身多处皮擦伤，左小腿皮肤挫伤，左小腿后侧皮肤坏死。原告左小腿后侧由于车祸造成大面积肌肉损伤并导致皮肤坏死，只能进行植皮手术，但是由于第一次植皮手术失败，只能进行第二次植皮手术。原告目前承受着极大的身心痛苦，并且已经承担了巨额的医药费19099.07元，并无力再承担后续费用。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王林宝、刘学忠在此次交通事故中负同等责任，原告无责任。王林宝所驾驶的×××货车在人寿财险承德支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费67165.74元，住院伙食补助费2350元，餐费及住宿费1488.7元，营养费2350元，误工费6000元，护理费6900元，交通费4386.5元，精神损害抚慰金10000元，住院期间日用品216.7元，共计100857.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告人寿财险承德支公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内先行赔偿；2.超出保险赔偿范围部分，由被告刘学忠、王林宝各承担50%赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告王林宝辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。应当由保险公司赔偿。
被告刘学忠辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。但朱国占在2016年6月16日前即因某种事故造成双腿和脚的伤残未能治好，是残疾人士，并有残疾证。朱国占于2016年9月6日至9月7日，两次单独乘车以及步行到顺义杨镇向我家人索要治疗费用发票。此次事故伤情并没有朱国占所述那样严重，而是朱国占借此次事故治疗旧疾。朱国占住院治疗期间我垫付了8000元，要求从我应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果超出我的赔偿责任，要求朱国占依法返还。
被告人寿财险承德支公司辩称：对事故事实以及事故责任认定没有异议。涉诉车辆在我公司投保了交强险以及三十万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期限内，我公司同意在驾驶人提供有效的驾驶证、行驶证情况下赔偿朱国占合理合法的损失。
经审理查明：
2016年6月16日13时40分，在北京市顺义区顺平路沙岭村南侧，原告朱国占乘坐被告刘学忠驾驶的三轮摩托车由西向东行驶，适遇被告王林宝驾驶的重型普通货车（车牌号×××）亦由西向东行驶，货车右前部与三轮摩托车左侧相撞，两车损坏，被告刘学忠和原告朱国占受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王林宝、被告刘学忠在此次交通事故中负同等责任，原告朱国占无责任。原告朱国占受伤后被送往北京红十字会急诊抢救中心住院治疗及复查，被诊断为：左小腿撕脱伤、全身多处皮擦伤，左小腿皮肤挫伤。原告朱国占住院期间花费医疗费67165.74元，其中刘学忠垫付医疗费8000元。原告朱国占同意从刘学忠应当承担的赔偿责任中直接扣除8000元。王林宝为原告朱国占支付救护车费用、抢救费用等共计1118.05元，王林宝与人寿财险承德支公司同意在本次诉讼外自行解决。原告朱国占在住院期间聘请护工护理支付6900元。
原告朱国占称其受雇于个人从事建筑装修工作，每月工资4000元，主张47天误工损失6000元，但未提交证据予以证明。
原告朱国占主张住院期间由弟弟朱国生照顾，出院后在朱国生的河北定州家中居住，由定州至北京进行复查，为此花费交通费4386.5元、餐费1042.7元（住院期间餐费824.7元，家属探望产生餐费218元）及住宿费446元。
另，车牌号×××的重型普通货车在人寿财险承德支公司处投保了交强险及商业三者险三十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、聘用护工协议、护理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费属于原告朱国占因此事故造成合理损失的范围。原告朱国占医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于营养费的请求，本院根据原告伤情予以酌情支持。关于住院日用品的请求，属于就医所需，本院予以支持。关于误工费的请求，本院根据原告伤情及误工期间予以酌情支持。关于交通费的请求，属于就医必然支出，本院根据原告本人就医情况予以酌情支持。关于复印费、餐费与住宿费、精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院均不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告朱国占因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费67165.74元（含被告刘学忠垫付的8000元），住院伙食补助费2350元，营养费1410元，误工费4700元，护理费6900元，住院日用品197元，交通费1000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述赔偿规则，原告因此事故造成的上述各项合理损失，首先由人寿财险承德支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告刘学忠和王林宝各按照50%比例赔偿。被告王林宝所应当承担的赔偿责任由人寿财险承德支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人寿财险承德支公司赔偿仍有不足的，由王林宝承担赔偿责任。被告刘学忠已为原告垫付医疗费8000元，应从其承担的赔偿责任中予以扣除。被告王林宝表示其所垫付的医疗费用自行解决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（人身），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱国占医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金一万二千七百九十七元，共计二万二千七百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱国占各项损失共计三万零四百六十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告刘学忠赔偿原告朱国占各项损失共计三万零四百六十二元八角七分，扣除先行支付的八千元，余款二万二千四百六十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告朱国占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元，由被告王林宝与被告刘学忠各负担三百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑秋萍