wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4210号
原告孙刚，男，汉族。
委托代理人雍进，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告肖诗银，男，汉族。
被告郭斌，男，汉族。
原告孙刚诉被告肖诗银，郭斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙刚及其委托代理人雍进、被告肖诗银到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称：2011年6月1日，原告出借人民币五十万元给王茂庭并约定借款期限为2011年6月1日至6月30日，月息为2%，同时被告肖诗银、被告郭斌以担保人身份在王茂庭所写借条上签字。2011年6月1日，原告将借款打入王茂庭指定账户。借款期满后，原告多次向王茂庭及两被告催要还款无果，后两被告又于2013年1月28日分别向原告出具说明和承诺书，表示愿意承担保证责任直至借款还清为止。现原告诉至法院，请求判令两被告承担连带保证责任即归还原告五十万元并按月息2%给付原告自2011年7月1日起至判决给付之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告肖诗银辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是不应当承担利息。自己在王茂庭写给原告的借条上签字，是基于朋友关系做出的，目的是为了让原告安心。
被告郭斌未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方均与主债务人王茂庭相识。2011年6月1日，王茂庭向原告孙刚出具借条，载明：今借到孙刚人民币伍拾万元整。2011年6月1日至2011年6月31日归还。在借款人王茂庭签名下方，被告肖诗银、郭斌签名作为担保人。同日，按照王茂庭的短信指示，原告通过中国农业银行网上银行转账，将170000元转至肖诗银账户（62XXX30），将300000元转至郭伟账户（62×××11），余下30000元现金直接交付王茂庭。在借款期满后，原告多次催促王茂庭还款未果，遂要求两被告承担连带保证责任，两被告遂于2013年1月28日分别向原告出具了说明和承诺书，言明愿意承担担保责任直至款项还清为止。
又查明，2013年5月26日，被告肖诗银向原告孙刚出具证明一份，载明：因王茂庭于2011年6月向孙刚借款50万元人民币期限一个月，当时约定借款利息每月2分，该利息已经支付。
被告郭斌庭审时未到庭参加诉讼，在庭后向本院陈述：对于原告的诉讼请求没有异议。自己和被告肖诗银是战友关系，和借款人王茂庭是朋友关系，之所以答应做担保是因为被告肖诗银承诺承担还款事宜，自己现在没有能力还款。
对于被告郭斌向本院陈述的意见，原告孙刚的质证意见为：对郭斌承认的事实部分没有意见，但郭斌作为担保人应当承担连带还款责任，至于其和肖诗银之间的事，原告不管。被告肖诗银的质证意见为：对郭斌所说的王茂庭找郭斌做担保的情况是之后很长一段时间才知道。而且自己是按王茂庭的计划去还钱，也没有承诺过由自己来承担还款责任。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、中国农业银行交易明细、证明、承诺书和说明、短信息摘抄以及本院庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原、被告分歧较大，无法达成协议。
本院认为，债务应当清偿。原告与王茂庭之间的借条是双方真实意思的表示，原告在借条签订当天已将500000元按照王茂庭的指示交付完毕，借款合同已经实际履行。两被告以保证人的身份在借条上签字表明愿意承担保证责任，在2013年1月28日两被告出具的承诺书和说明中，均明确表示两被告共同承担担保责任直至款项还清为止，双方未对保证方式进行约定，两被告依法应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，主债务人王茂庭未履行到期债务，原告孙刚有权要求被告肖诗银、郭斌作为连带保证人承担保证责任。被告郭斌抗辩自己与肖诗银约定由肖诗银一人承担还款责任但并未有证据予以佐证且不能对抗债权人，对此辩解不予支持。
根据我国法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告肖诗银、郭斌抗辩自己不应当承担利息的主张本院不予采纳。原告要求两被告承担向王茂庭所借本金和利息的要求，本院予以支持。
关于利息问题，虽然原告一直坚称自己和王茂庭订立借款合同时约定了2%的月息，被告肖诗银也在2011年5月26日出具的证明中提到了此事，但庭审中肖诗银抗辩称自己并不知道原告与王茂庭是否约定利息，出具说明是为了让孙刚放心。另一被告郭斌抗辩称并不清楚原告与王茂庭是否约定利息，自己不应当承担2%的月息。本院认为，原告提供的借条中未约定借款利息，原告所提供的短信摘抄内容及其他证据也无法证明原告与王茂庭及被告就该笔借款约定过利息。在被告出具的原意承担保证责任的承诺书和说明中也没有月息2%的约定。被告肖诗银向原告出具的证明中虽陈述原告与借款人约定过利息，但在审理中被告肖诗银、郭斌均对2%的月息均不予认可，结合本案其他证据并不能证明原告与借款人约定了2%的月息，故对原告此项主张，本院不予支持。因此，两被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年7月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖诗银、郭斌自本判决生效之日起十日内向原告孙刚偿还保证债务人民币500000元整，并以人民币500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告孙刚支付自2011年7月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元减半收取4400元、由被告肖诗银、郭斌各承担2200元（鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐小菲
二〇一三年八月十四日
见习书记员 王昕鹂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17858号
原告：李兰琼，女，汉族，1963年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人：董国荣，已死亡。
原告李兰琼与被告重庆高吉科工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，由审判员吴洪适用简易程序进行审理。
原告李兰琼诉称：2014年2月12日，被告向原告借款10万元，用途为生产流动资金。原告收到被告的借款合同和收据，该借款为按照月息2%计算的有息借款，每月15日至25日支付利息，约定借款期满，被告逾期每日按万分之五支付违约金。被告至今未归还，原告遂请求：一、被告归还本金10万元整；二、诉讼费由被告承担。
审理中，原告提交的证据显示：2014年2月12日《借款合同》，甲方重庆高吉科工贸发展有限公司、乙方李兰琼（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），借款金额10万元，月息2%，借款期限为2014年2月12日至2015年2月11日，2015年2月11日归还本金、通过网银支付到农商行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX）；2014年2月12日收据显示，重庆高吉科工贸发展有限公司于2014年2月12日收到原告支付的10万元短期借款。本院查明被告及其法定代表人董国荣等主体因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，本院已于2015年11月20日制作了（2015）九法刑初字第01116号刑事判决书对被告等主体进行了判决：“……四、对被告单位重庆高吉科工贸发展有限公司、被告单位重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司、被告人李龙惠尚未返还的违法所得8118.15万元继续予以追缴”，现该判决已生效。在（2015）九法刑初字第01116号刑事案件中，重庆市公安局九龙坡区分局委托重庆通冠会计师事务所进行审计，该会计师事务所出具了《对重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司非法集资情况的专项审计报告》［重通会所专审（2015）1019号］，其中第33页重庆高吉科工贸发展有限公司及重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司非法集资未兑付合同明细表中记载了“被投资方重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，合同金额（万元）15，合同类型借款合同，合同编号无，合同组号农业、光大、农商行、民生，电话无，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，存入日期2014年2月12日，到期日2015年2月11日，期限（月）12，月利率（%）2，本月支付利息2000，卡号姓名李兰琼，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX，银行名称农商行，返息方式按月返息”。
本院认为，原告所诉该案，虽被投资方与《对重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司非法集资情况的专项审计报告》［重通会所专审（2015）1019号］中记载的不一致，但其余的均一致，且原告并无证据证明其在2014年2月12日与被告之间存在其他的借款合同，故本院认为原告起诉的该笔借款系《对重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司非法集资情况的专项审计报告》［重通会所专审（2015）1019号］中前述载明的借款合同。根据（2015）九法刑初字第01116号刑事判决书的判决内容，原告的该借款合同在审计报告中明确为未兑付合同，应属于继续追缴的部分，故原告起诉的该笔借款在（2015）九法刑初字第01116号刑事案件中已经进行了处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兰琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一六年三月四日
书记员 杨治娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第888号
本院在执行申请执行人张连峰与被申请执行人李庄株柏三村村委民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李庄株柏三村村委无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李庄株柏三村村委纳入失信被执行人名单。
二〇一二年四月二十日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2010号
罪犯汤东伟，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）三刑初字第8号刑事判决，撤销永安市人民法院（2012）永刑初字第8号刑事判决书对被告人汤东伟所判处的缓刑，以被告人汤东伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，与前罪犯故意伤害罪未执行的刑罚有期徒刑一年三个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月10日起至2017年6月30日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤东伟在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2014年、2015年被评为监狱表扬。2013年8月至2016年6月经考核评定累计达标分24.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤东伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤东伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第532号
原告浙江中杭电子有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王宝文，该公司总经理。委托代理人马利峰，浙江金道律师事务所律师。委托代理人张奕，浙江金道律师事务所律师。被告浙江永贵电器股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人范纪军，该公司董事长。委托代理人刘元霞。被告金华市康迪新能源车辆有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人胡晓明，该公司执行董事。委托代理人吕贤文。被告山东衡远新能源科技有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人杨健，该公司董事长。委托代理人冯文明。被告康迪电动汽车(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人余卫，该公司总经理。委托代理人王鹏飞。委托代理人吴少有。本院在审理原告浙江中杭电子有限公司诉被告浙江永贵电器股份有限公司、被告金华市康迪新能源车辆有限公司、被告山东衡远新能源科技有限公司、被告康迪电动汽车(上海)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江中杭电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中杭电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,600元，减半为人民币2,300元，由原告浙江中杭电子有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更320号
罪犯颜煌民，男，1983年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年3月11日作出（2009）同刑初字第66号刑事判决书，以被告人颜煌民犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月31日起至2019年10月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后于2009年6月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）厦刑执字第824号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2014年11月14日作出（2014）厦刑执字第969号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2016年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年8月至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖11.6个，其中一级达标5个，二级达标3个，三级达标3个，四级达标5个，五级达标2个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯颜煌民在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2016年1月为期18个月的考核期内获嘉奖11.6个。2014年、2015年均获得监狱表扬。2011年7月25日向本院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯颜煌民在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯颜煌民的刑罚减去有期徒刑二十四天（刑期自2008年10月31日起至2016年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2186号
原告周某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
被告吴某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年5月6日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 娅
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1261号
原告王某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年原被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩刘某乙，婚后被告一直没有正常工作，没有给过原告及孩子生活费用，双方经常吵架，也经常打架，夫妻感情完全破裂，双方已没有共同生活的理由，诉至法院要求判决原被告离婚，婚生男孩刘某乙自行抚养，不要求抚养费用。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，被告有毛病可以改，有孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随原告共同生活。
以上事实由当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 练 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3908号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告万青，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告万青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币581元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1834号
原告：贾某。
被告：张某。
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月六日
书 记 员 付 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11356号
原告朱某荣，住址广东省深圳福田区。
被告黄某新，住址广东省普宁市。
被告刘某军，住址江西省瑞金市。
原告朱某荣诉被告黄某新、刘某军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告朱某荣、被告黄某新到庭参加诉讼，被告刘某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告向原告借钱买房，原告遂到联合广场的工商银行的终端机将20万元转予被告，被告写了借款合同，因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款适宜无果，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令被告返还借款本金20万元及9.6万元利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告黄某新辩称，经原告口头同意，其将涉案的20万元借款当中的5万元借给被告刘某军，该5万元应由被告刘某军负责偿还，对原告的其他诉讼请求没有异议。
被告刘某军未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：原告借款20万元给被告黄某新，借款期限自2014年5月29日起至2014年9月5日止；借款月利率为8%，如被告黄某新不能按期还款，逾期部分加收1.5%的月利率、3.5%服务费用；保证人履行连带责任后，有权向借款方追偿等。原告、被告黄某新、被告刘某军分别作为出借人、借款人和连带保证人在该合同上签名，并按捺了指印。
同日，被告黄某新向原告出具一份《欠条》，载明：其向原告借款20万元，于2014年9月5日前归还，逾期未还愿意承担法律责任。
合同签订后，原告通过工商银行的终端机分笔将涉案的20万元借款转至被告黄某新账户。被告黄某新借款后，未向原告履行还本付息的义务。
本案审理过程中，被告黄某新辩称经原告口头同意后，其将涉案的20万元借款当中的5万元转借给被告刘某军，应由被告刘某军承担该5万元的还款责任，但原告对此不予认可，认为其在借款发生6个月后才知道被告黄某新将该5万元借给被告刘某军，当时只是同意如果被告刘某军有能力在3个月内还款，可以接受由被告刘某军还款，但事后被告刘某军并未向其还款，故本案仍应根据《借款合同》的约定由被告黄某新承担全部还款责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉主张的借款事实有《借款合同》、《欠条》和银行交易明细等一系列证据证实，本院对此予以确认。被告黄某新辩称经原告同意后，涉案的20万元借款当中的5万元债务已转移由被告刘某军承担，但被告黄某新无法举证证明其主张的债务转移事实，从原告当庭的自认来看，其只是附条件地同意由被告刘某军承担还款责任，且由于双方约定的不明确，原告同意由被告刘某军履行部分债务，也可以理解为同意被告刘某军加入债务的履行，并不一定表明原告同意债务转移由被告刘某军承担，亦即被告刘某军取代被告黄某新的债务人地位后，被告黄某新不再承担还款责任，被告黄某新的上述抗辩主张不能成立，本院对此不予支持。双方约定的每月8%的利率标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%标准计付利息，符合司法解释对民间借贷利率上限的规定，系原告在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。由于原告未举证证明其在主债务履行期限届满后6个月保证责任期间内向被告刘某军主张过权利，被告刘某军依法免除保证责任，故原告对被告刘某军的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某新应在本判决生效之日起十日内向原告朱某荣偿还借款本金20万元及截至2016年5月29日的利息9.6万元；
二、驳回原告朱某荣对被告刘某军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费5740元（已由原告预交），由被告黄某新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 寇襄宜(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1081号
原告李某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一六年五月十日
书记员 杨凤丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初622号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：四川省宣汉县五宝镇集贤街215号
负责人：刘兴洪，系该支行行长。
被告：覃有仙，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告覃有仙金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉。
审判员 冯 超
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈强名
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1172号
罪犯沙马阿牛，女，1949年11月15日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）川凉中刑初字第66号刑事判决，以被告人沙马阿牛犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年4月18日起至2026年4月17日止。被告人沙马阿牛及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月16日作出（2013）川刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马阿牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马阿牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马阿牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马阿牛系老年犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分77.5分。该犯系老年犯。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁判文书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马阿牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马阿牛减去有期徒刑一年�减刑后刑期至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执543号
申请执行人：刘业华，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇。
法定代表人：陈照伟，该公司总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初8879号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡旺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1506号
申请执行人潘某。
被执行人武汉市XX加工厂。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人武汉市XX加工厂仲裁一案中，被执行人武汉市XX加工厂未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX加工厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪迪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执660-1号
申请执行人杨守增。
被执行人李家珍。
被执行人林涛，烟台体工大队职工。
被执行人林立，
被执行人林静，现羁押于山东省女子监狱。
被执行人李家珍、林涛、林静的委托代理人：林立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初560号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李家珍、林涛、林立、林静的银行存款41333元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 史展辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1932号
申请执行人孙宗满。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙宗满与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第416号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更829号
罪犯何宗悬，男，1984年10月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一四年七月十七日作出（2014）浏刑初字第535号刑事判决，撤销（2011）栗刑初字第228号刑事判决对罪犯何宗悬宣告缓刑的决定。认定其犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。与原判有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
经审理查明,罪犯何宗悬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何宗悬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗悬减去有期徒刑八个月(减刑后，刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初478号
原告：常冬梅，女，1974年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：周某某，江西某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓洪华，男，1972年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告常冬梅与被告邓洪华健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告常冬梅及其委托代理人周某某、被告邓洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费损失共计18441.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日凌晨1时许，被告和妻子廖美红、聂跃辉、聂云华到佛山市某某区云东海街道南湖路军区农场圣熙阁饭店旁的原告常冬梅经营的养殖场，一见到原告常冬梅，不说缘由，就直接打了常冬梅三巴掌，后又用脚踹了本就身为残疾人的原告常冬梅好几脚，导致原告常冬梅伤情严重。随后原告常冬梅的哥哥常兴云向110报警，佛山市公安局某某分局派了民警到现场处理。经法医鉴定，原告常冬梅损伤程度为轻微伤，被告邓洪华体表未见明显损伤。原告常冬梅因伤情严重，当晚便立即赶到了佛山市某某区人民医院治疗，经诊断为左侧第7前肋骨骨折，全身多处软组织挫擦伤，轻型闭合型颅骨损伤脑震荡，共住院14天。事后，被告未赔偿原告分文。综上所述，被告的行为严重损害了原告常冬梅的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
邓洪华辩称，原告所诉都是假的，我们没有动手打原告，当时我们是在相互争吵中导致受伤的。我最多赔偿原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于常冬梅提供的治疗费用票据及医院治疗诊断材料，邓洪华认为是假的，本院认为，原告提供的该部分证据系治疗医院出具的，且有该医院的签章，同时被告也未提供相反的证据予以推翻，故对原告提供的该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常冬梅在广东省佛山市某某区从事生猪养殖，被告邓洪华在某某省从事饲料经营，两人之间有生意上的往来。2018年1月2日凌晨1时许，被告发现原告在卖生猪，因原告尚欠被告饲料款，被告便和妻子廖美红等人到佛山市某某区云东海街道南湖路军区农场圣熙阁饭店旁的原告常冬梅经营的养殖场问饲料款，见面后，原、被告双方发生争执及打架。随后原告常冬梅的哥哥常兴云向110报警，佛山市公安局某某分局派了民警到现场处理，并由佛山市公安局某某分局就双方打架一事做处理决定，认定双方因债务纠纷引起相互推打，在互殴的过程中，常冬梅受到轻微伤，邓洪华未受伤。同时对两人各处500元的罚款，并对邓洪华处予行政拘留十日。原告受伤后到佛山市某某区人民医院住院治疗14天，花去医疗费10669.6元。对于原告的损失，被告分文未赔。为此，原告于2018年3月诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计18441.82元。
经核实，本案中常冬梅的损失如下：医疗费10669.6元、误工费4427.28元（44天×100.62元/天）、护理费2004.94元（14天×143.21元/天）、营养费280元（14天×20元/天）、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、交通费酌定300元，合计17961.82元。
本院认为，原告常冬梅与被告邓洪华因债务存在纠纷，双方在协商债务偿还过程中未能保持克制，发生拉扯并互殴，双方均存在过错，因原告常冬梅系残疾人，在互殴中相对处于弱势，故对双方在本案中的责任承担，确定原告负担30%，被告负担70%为宜。原告在互殴中受伤，被告应依法赔偿原告的损失。原告的损失，以本院确定的为准。庭审中，经法庭调解未果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓洪华应赔偿原告常冬梅因身体受伤产生的损失12573.27元，此款限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告常冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交50元），由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一八年五月二十五日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1373号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：谢荣生，男，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司风险部经理，住邵武市。
被告：王志伟，男，1967年7月23日出生，汉族，武夷山风景名胜区管理委员会执法大队副队长，住武夷山市。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人谢荣生到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金59,900.43元及从2017年1月6日起至法院判决确定给付之日止按月利率14.36‰计算的利息（截止2017年1月5日的借款利息2,520.82元、罚息3,651.06元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款62，600元，借款期限为2016年8月5日起至2019年8月5日止，借款月利率为14.36‰，每月5日前结付利息。协议同时对逾期违约金、罚息等违约责任均作了约定。2016年8月5日，原告将借款62，600元汇入被告指定的帐户，被告收款后出具了借据。此后，被告仅归还2016年10月5日前的借款利息，借款本金余额和其余利息未予归还，故向法院起诉。
王志伟未作答辩。
经审理查明认定事实如下：2016年8月5日，被告以资金周转为由向原告申请借款。同日，原告与被告签订《借款协议》（合同编号：XWD201608007）1份，协议约定：被告因资金周转向原告借款62，600元，借款期限从2016年8月5日起至2019年8月5日止，月利率为1.436%；借款采用等额本息的还款方式，分36个月，每月20日按月偿还本息；借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人在终止本协议之日起三日内一次支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算；罚息从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取。协议同时对变更通知、特别条款等均作了规定。2016年8月5日，原告将借款62，600元汇入被告指定的银行账户，被告则向原告出具了等额借款借据。被告向原告借款后，未按借款协议的约定归还原告借款本息。截止2017年1月5日，被告尚欠原告借款本金59，900.43元、利息2,520.82元、罚息3,651.06元。原告经催讨无果后，遂于2017年6月5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、贷款支付申请书、建设银行电子回执单、借款借据、信用贷款还款明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》约定：“借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），贷款人有权提前终止本协议，借款人在终止本协议之日起三日内一次支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。”原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金59，900.43元、利息2,520.82元、罚息3,651.06元，并支付从2017年1月6日起至借款还清之日止按月利率14.36‰计算的利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金59，900.43元、利息2,520.82元、罚息3,651.06元，并支付以借款本金59，900.43元为基数，从2017年1月6日起至借款还清之日止，按月利率14.36‰计算的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，452元，减半收取计726元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20711号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：钱远周，男，1965年11月9日出生，汉族，住所湖北省天门市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱远周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月10日止尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱远周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.8元，由被告钱远周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3928号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：林淑华，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告林淑华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告林淑华给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告林淑华于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4256号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165Ｍ。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。
被告：曾光辉，男，汉族，1973年5月26日出生，住长沙市雨花区，
被告：彭旦，女，汉族，1979年11月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告曾光辉、彭旦融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾光辉的银行存款170000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曾光辉的银行存款170000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年六月一日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4256号之二
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165Ｍ。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。
被告：曾光辉，男，汉族，1973年5月26日出生，住长沙市雨花区，
被告：彭旦，女，汉族，1979年11月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告曾光辉、彭旦融资租赁合同纠纷一案中，依法对被告曾光辉名下车牌号为湘Ａ×××××号小型汽车的产权手续采取了财产保全措施，对被告彭旦名下车牌号为湘Ａ×××××号小型汽车的产权手续采取了财产保全措施，现本案已按撤诉处理结案。
本院认为：本案已按撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告曾光辉名下车牌号为湘Ａ×××××号小型汽车所采取的财产保全措施。解除对被告彭旦名下车牌号为湘Ａ×××××号小型汽车所采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年九月六日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3784号之二
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：长沙和隆大润发超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道重阳路170号和隆大厦1楼1-5号。
法定代表人：甘应祥。
本院在审理原告康成投资（中国）有限公司（以下简称“康成公司”）与被告长沙和隆大润发超市有限公司（以下简称“和隆公司”）侵害商标权纠纷一案中，被告和隆公司于2018年7月2日在答辩期内向本院提出管辖权异议,认为本案应由长沙市中级人民法院管辖。理由：长沙市知识产权法庭已经挂牌成立，根据宣传报道，该庭属于长沙市中级人民法院的内设机构，主要管理发生在长沙市辖区内的有关商标的第一审知识产权民事纠纷；本案于2018年5月立案，故岳麓区人民法院对本案没有管辖权，特申请将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院认为：被告的申请符合有关法律之规定，管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3784号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：长沙和隆大润发超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道重阳路170号和隆大厦1楼1-5号。
法定代表人：甘应祥。
被�：甘应祥，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省湘阴县，
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。
本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告长沙和隆大润发超市有限公司、甘应祥侵害商标权纠纷一案中，原告康成投资（中国）有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘应祥的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康成投资（中国）有限公司撤回对被告甘应祥的起诉。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一八年六月十一�
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申596号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金建华，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人顾仲恺。
委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人王海燕。
再审申请人金建华因政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定诉上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)和上海市人民政府(以下简称市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金建华申请再审称，其向市发改委提出的申请具有独特性及特定指向，特征描述清楚。市发改委没有对被诉告知行政行为作出举证，市政府在复议时，也没有要求市发改委举证。原审判决认定事实错误，适用法律法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，金建华向市发改委申请获取“适用于土地前期开发项目批文的有关法律法规文件”的信息，市发改委受理后,认为金建华提出的申请内容不明确，缺乏能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，在要求金建华予以补正的同时，向金建华提供了沪发改城(2012)083号文供其参阅。后金建华将其申请补正为“对于该文件的名称、文号，本人不掌握，现特征描述如下：上海市发展计划委员会文件，沪计城(2003)114号《关于北外滩地区国际客运中心北侧地块实施土地前期开发的批复》，根据这一文件，你们是依据哪个法律法规文件核发的？我要求获取的就是你们核发这一文件的有关法律法规的政府信息。”市发改委经审查后，认为金建华补正的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》有关明确性的要求，决定不按照上述规定予以答复。市发改委所作答复事实清楚、法律适用正确。市政府在受理金建华的行政复议申请后，在七日内向市发改委发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。市发改委在收悉后的十日内向市政府提供了书面答复以及相关证据、依据。之后，市政府经书面审查在依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达金建华及市发改委。市政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议程序合法。原审判决驳回金建华的诉讼请求并无不当。金建华申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，金建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金建华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 肖 宁
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申596号再审申请人(一审原告、二审上诉人)金建华，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。委托代理人顾仲恺。委托代理人高珏敏，上海联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人胡照青。委托代理人王海燕。再审申请人金建华因政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定诉上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)和上海市人民政府(以下简称市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建华申请再审称，其向市发改委提出的申请具有独特性及特定指向，特征描述清楚。市发改委没有对被诉告知行政行为作出举证，市政府在复议时，也没有要求市发改委举证。原审判决认定事实错误，适用法律法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，金建华向市发改委申请获取“适用于土地前期开发项目批文的有关法律法规文件”的信息，市发改委受理后,认为金建华提出的申请内容不明确，缺乏能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，在要求金建华予以补正的同时，向金建华提供了沪发改城(2012)083号文供其参阅。后金建华将其申请补正为“对于该文件的名称、文号，本人不掌握，现特征描述如下：上海市发展计划委员会文件，沪计城(2003)114号《关于北外滩地区国际客运中心北侧地块实施土地前期开发的批复》，根据这一文件，你们是依据哪个法律法规文件核发的？我要求获取的就是你们核发这一文件的有关法律法规的政府信息。”市发改委经审查后，认为金建华补正的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》有关明确性的要求，决定不按照上述规定予以答复。市发改委所作答复事实清楚、法律适用正确。市政府在受理金建华的行政复议申请后，在七日内向市发改委发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。市发改委在收悉后的十日内向市政府提供了书面答复以及相关证据、依据。之后，市政府经书面审查在依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达金建华及市发改委。市政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议程序合法。原审判决驳回金建华的诉讼请求并无不当。金建华申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，金建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金建华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  肖 宁代理审判员  刘 琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初723号
原告：龚生鸣，男，1964年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：周学富，男，1958年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：周梨香，女，1962年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
原告龚生鸣与被告周学富、周梨香民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年5月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚生鸣到庭参加了诉讼，被告周学富、周梨香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚生鸣向本院提起诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付原告按借条约定的每月2分息计算利息，直至本金还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年4月19日，被告周学富因做生意需要资金周转向原告借款100,000元，当时约定月息2分计。原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条。借款后，经原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故原告向法院起诉。
被告周学富、周梨香未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、《借条》原件一份，证明被告在2014年4月19日向原告借款现金10万元并约定月息按2分计算利息的事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；3、离婚登记证明一份，证明俩被告于2016年7月19日办理离婚手续。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2014年4月19日，被告周学富因资金周转困难向原告借款100,000元并出具借条，借条内容为：“今借到龚生鸣人民币拾万元整，月息贰分计。具借人：周学富”。借款后，经原告多次催取，被告未归还借款本金也未支付利息，故原告诉至法院。另查明，被告周学富、周梨香于1985年5月28日在广丰区民政局办理结婚登记，于2016年7月19日办理离婚登记。
本院认为，被告周学富向原告龚生鸣借款，被告出具了借条，故原告与被告周学富因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告周学富未归还原告借款引起本案纠纷，因负本案全责。借款约定了利息，且原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告周梨香承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告周学富、周梨香归还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周学富、周梨香应在本判决生效后立即归还原告龚生鸣借款本金100,000元，利息按年利率24%从2014年4月19日算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 阮廷发
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1387号
原告：黄志川，男，1948年5月11日生，汉族，住启东市。
被告：陈建生，男，1971年10月30日生，汉族，住启东市。
原告黄志川与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志川到庭参加诉讼。被告陈建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄志川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款96000元。事实与理由：原被告系邻居关系，2016年10月22日，被告称需资金建造羊舍向原告借款46000元，2017年2月6日借款26000元用于买小羊，2017年4月23日再次借款24000元用于买小羊及饲料，原告将现金交给被告后，被告分别在借款当日向原告出具了借条各一份。后被告一直未还款，故诉至本院。
被告陈建生未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告系同村邻居。2016年10月22日，被告向原告借款用于建羊舍，当日原告给付被告现金46000元，被告出具借条一份“今借黄志川人民币4万六千元。”。2017年2月6日，被告再次向原告借款26000元，原告当日交付被告现金26000元后被告向原告出具借条一份“今借黄志川人民币贰万六正”。2017年4月23日，被告称需借款购买饲料，再次向原告借款，原告取款后给付被告现金24000元，被告向原告出具借条“今借黄志川人民币贰万肆千元正。”
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金96000元。被告陈建生未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款96000元，依法有据，本院予以支持。被告陈建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建生于本判决生效之日起十日内归还原告黄志川借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元（原告已预交），由被告陈建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 倪 芳
人民陪审员 范雪飞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石培培
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2967号
原告：孙建萍，女，汉族，1971年8月14出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏春贵，男，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告孙建萍与被告夏春贵民间借贷纠纷一案中，孙建萍于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:孙建萍的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予孙建萍撤回起诉。
案件诉讼费用25元(已减半收取),由孙建萍负担。
审判员 赵雪珍
二〇一八年八月十日
书记员 余金婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1611号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：朱晖晖。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告朱晖晖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4809号
原告（反诉被告）：吴正旺，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告吴正旺与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正旺的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正旺向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为吴正旺办妥位于平潭县房屋的包含�地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给吴正旺；2.判令隆江公司立即向吴正旺支付按购房款总额263120元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.吴正旺与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在吴正旺诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.吴正旺未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令吴正旺向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至吴正旺向隆江公司支付代办证费用之日止）。
吴正旺对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年6月13日，吴正旺与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，吴正旺支付了首付款。2006年9月14日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为263120元。约定隆江公司为吴正旺办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。吴正旺支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代吴正旺办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证�违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，吴正旺选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，吴正旺未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。吴正旺已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现吴正旺明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以�定。综上所述，吴正旺主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至吴正旺取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。吴正旺提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑xx栋xx号房屋缴费清单，予以证明吴正旺已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代吴正旺办理位于平潭县房屋不动产权�（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付吴正旺；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴正旺支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额263120元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为吴正旺办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费589元，减半收取计294.5元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产�发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1634号
原告：侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘胜利，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告侯冠玺与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冠玺到庭参加了诉讼，被告刘胜利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款20万元及违约金（按年利率24%计算，从2014年1月1日起至还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告刘胜利向原告借款20万元，借款期限肆个月出具借条及收条，双方约定到期未还自愿承担借款3%违约金。借款到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年4月4日借条一份，证明被告刘胜利借原告20万元，期限四个月，如到期不还，承担日3%违约金。2、2013年4月4日收款条一份，证明被告刘胜利收到借款20万元的事实。3、中国工商银行网上电子回单复印件一份，证明原告于2013年5月18日网上转款10万元。4、2013年4月10日新郑市农商行存款凭条一份，被告提供账户96000元，原告存入被告账户。5、2013年9月29日保证书一份，当时被告口头约定本案借款于2013年12月31日前还清。
被告刘胜利未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告向原告借款20万元，当时原告银行账户存款不多，双方约定被告先给原告出具借条和收款条各一份，后给被告转账，当日被告给原告出具借条和收款条各一份。该借条载明：“今借侯冠玺现金贰拾万元整，200000.00元，用途购料，期限肆个月，到期未还自愿承担借款本息全额日3‰违约金。借款人刘胜利，身份证：，2013年4月4日”。该收款条载明：“收到出借人侯冠玺现金贰拾万元，收款人刘胜利，身份证：，2013年4月4日”。2013年4月10日原告存入被告新郑农村商业银行账户96000元，2013年5月18日中国工商银行网上转款10万元。2013年9月29日，被告给原告出具保证书一份，口头约定于2013年12月31日前还清借款。借款到期后经原告催要被告未付借款，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
被告向原告借款196000元，有被告出具借条、收款条、银行存款凭条、网上银行电子回单为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告刘胜利应向原告支付借款196000元。原告陈述向被告支付现金4000元，因不符合交易习惯，本院不予支持。
被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息。被告未按双方约定的借款期限偿还原告借款，被告应承担违约金，因双方约定的违约金过高，根据法律规定保护年24%的违约金，从逾期之日起到还清借款之日止向原告支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利应于本判决生效后十日内偿还原告侯冠玺借款196000元及违约金（按照年24%计算，从2014年1月1日起到还清借款之日止）；
二、驳回原告侯冠玺的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费520元，共计4820元，由被告刘胜利负担4770元，由原告侯冠玺负担50元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 白艳艳
人民陪审员 董朋朋
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张勇超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4485号
原告林秋芸，女，1978年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司员工。案由商品房预售合同纠纷诉讼
请求1.请求判令福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）立即为林秋芸办妥位于福建省平潭县潭城镇桂山庄372号锦绣花苑xx幢xx商品房的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林秋芸；2.判令隆江公司立即向林秋芸支付按购房款总额259517元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金。被告答辩意见未作答辩。本院于2017年10月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年1月27日，林秋芸的丈夫杨克兵代林秋芸与隆江公司签订了《商品房预售合同》和补充协议，约定购买由隆江公司开发的位于平潭县商品房，林秋芸支付了首付款，2006年8月7日林秋芸与隆江公司双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为259517元。林秋芸依约支付了全部购房款，2007年1月29日，双方办理了房屋交付手续，2009年8月6日该房屋办理了房屋所有权证，但隆江公司至今未能办妥含有国有土地使用权登记的不动产权属证书。隆江公司的违约行为处于持续状态，林秋芸主张违约金自2015年9月1日起计算至林秋芸取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林秋芸办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林秋芸；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秋芸支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额259517元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林秋芸办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月九日
书记员 林子能
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4255号
中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：杨海平，男，汉族，1979年6月27日出生，系原告公司职员。
被告：湘西自治州天源建材有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处长潭路1号，统一社会信用代码：91433100670753159Ｗ。
法定代表人：廖金源，职务：总经理。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湘西自治州天源建材有限公司合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湘西自治州天源建材有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湘西自治州天源建材有限公司的银行存款850000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年六月一日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4255号之一
中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。
被告：湘西自治州天源建材有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处长潭路1号，统一社会信用代码：91433100670753159W。
法定代表人：廖金源，职务：总经理。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湘西自治州天源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年九月十一日
书 记 员 蔡胜利
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3599号
原告：林心滕，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林雅青，女，系该公司职员。
原告林心滕与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心滕的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林心滕向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向林心滕支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以120.2271万元为基数，按日万分之一自起诉之日往前两年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林心滕办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，林心滕与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为120.2271万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林心滕依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，林心滕至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助林心滕办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，林心滕与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）**幢**号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为120.2271万元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林心滕依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月2日，隆江公司代林心滕办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林心滕依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然林心滕已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林心滕办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，林心滕主张违约金自2015年7月21日起计算至林心滕取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）**幢**房屋的不动产权证的相关手续并协助林心滕办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林心滕支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额120.2271万元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助林心滕办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月十二日
书记员 林子能
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初616号
原告王某某，女，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被告王某辉，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告王某某与被告王某辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人钱飞飞到庭参加诉讼，被告王某辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某辉支付王某某欠款20140元、利息771.45元（暂算至起诉之日要求支付至实际付款之日），暂计20911.45元（诉讼中变更为：按年利率6%支付自欠款之日起至全部履行完毕之日止的利息）；2.王某辉承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月27日王某辉向王某某出具欠条1份，写明：今欠稀料款共计20140元。该欠款经王某某多次催要，王某辉至今仍未支付。故起诉。
王某辉未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对王某某提交的欠条，本院认为，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某辉欠王某某稀料款20140元，2016年12月27日王某辉为王某某出具欠条1份，内容载明：“欠条，今欠稀料款共计（20140），2016.12.27号，金世缘，王某辉”。该款经王某某催要，王某辉至今未还。2018年2月8日王某某向本院提起诉讼。
本院认为，王某辉购买王某某稀料欠王某某款20140元，有王某辉给王某某出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现王某某要求王某辉偿还稀料款，理由正当，本院予以支持。
关于王某某主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某辉于本判决生效后10内偿还原告王某某稀料款20140元，在偿还稀料款20140元的同时，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由王某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨亚南
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0163号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年7月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被被丰县公安局刑事拘留。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。被告人赵某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日至19日间，被告人赵某以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机，先后在丰县凤城镇梦想网络会所、蓝蜘蛛网络会所、爱跟网吧内，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃3起，窃得被害人罗某、郭某等人手机2部及现金30元。经鉴定，被盗财物共价值人民币1212元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、孙某、张某乙等人的证言，被害人罗某、郭某、王某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2012）第97号价格鉴定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、蓝蜘蛛网吧监控录像及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年三月二十五日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第0163号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人赵权。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人赵权犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。被告人赵权自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人赵权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月16日至19日间，被告人赵权以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机，先后在丰县凤城镇梦想网络会所、蓝蜘蛛网络会所、爱跟网吧内，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃3起，窃得被害人罗强、郭纪铄等人手机2部及现金30元。经鉴定，被盗财物共价值人民币1212元。上述事实，被告人赵权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张美荣、孙益群、张淑英等人的证言，被害人罗强、郭纪铄、王山卿的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2012）第97号价格鉴定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、蓝蜘蛛网吧监控录像及被告人赵权的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵权归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人赵权的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 新二〇一四年三月二十五日书记员 王道义
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3449号
原告：张春晓，男，1995年3月10日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。
负责人：李航，总经理。
委托代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，住平顶山市新华区。系中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司理赔科工作人员，代理权限为特别授权。
原告张春晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春晓及其委托代理人陈志勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失共计67000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日20时30分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号普通客车由东向西行驶至311国道鲁山县北环路孙蛮子庄路段时，与相向行驶的杜振刚驾驶的豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致两车不同程度损坏。经鲁山县交警大队事故认定原告车辆承担全部责任。经交警队调解原告赔偿给杜振刚驾驶的豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车损10000元，原告的车辆经被告保险公司出现场评估维修费为57000元。以上共计损失为67000元。原告车辆在被告保险公司投保有车损及其他全险，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实，事故发生后驾驶员张春晓离开现场，虽然其出具了鲁山县仁爱医院的诊断证明，但是根据北京汇明保险公估有限公司出具的核查报告显示，张春晓当天是想请假，该医院院长给原告出具了诊断证明，并不是因交通事故受伤去医院就诊，根据道交法等相关法律规定，原告交通事故后离开现场符合逃逸的标准，根据保险条款第八条第二款第一项的规定，认为原告的行为符合保险条款责任免除的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月5日20时30分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号普通客车由东向西行驶至311国道鲁山县北环路孙蛮子庄路段时，与相向行驶的杜振刚驾驶的豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致两车不同程度损坏。原告被撞晕，去医院检查救治，原告的家属到现场处理事故，原告于次日到鲁山县××交通警察大队接受处理。经鲁山县××交通警察大队事故认定原告车辆承担全部责任。经鲁山县××交通警察大队调解原告赔偿给杜振刚驾驶的豫Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车损10000元，原告的车辆经被告出现场评估维修费为57000元。原告到被告指定的维修店进行维修，支付维修费57000元。以上共计损失为67000元。原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年1月16日15时起至2019年1月16日15时止，财产损失赔偿限额2000元。神行车保机动车保险的保险期间自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止，机动车损失保险赔偿限额125300元。机动车第三者责任保险赔偿限额300000元。
另查明，原、被告所签订神行车保机动车保险合同特别约定：“……3.上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改(不影响第一受益人权益的批改除外)。当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。”原告向本院提交了保单的第一受益人“上海汽车集团财务有限责任公司”保险理赔确认函，上海汽车集团财务有限责任公司同意保险赔偿金直接支付给原告张春晓。
本院认为，根据本案查明的事实及双方争论焦点，本案应为财产保险合同纠纷。原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险合同，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告辩解原告交通事故后离开现场属于逃逸，根据保险合同被告应当免责。事故发生后，原告被撞晕，去医院接受检查救治，符合客观情况，且被告在其提供的核查报告显示“事故发生在2018年4月5日20时许，杜振刚驾驶车辆正常行驶，对面有辆车越线超车撞到了自己的车上，对方驾驶员撞完车后离开了事故现场，自己报了警，随后对方家属来了”，证明原告的家属到现场处理事故的事实，原告于事故发生后次日到鲁山县××交通警察大队接受处理并赔偿对方车辆损失，原告的行为不符合交通肇事逃逸情节，且交通事故责任认定书亦未认定原告有逃逸情节，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。原告的车辆经被告评估维修费用为57000元，原告在被告指定的维修店进行了维修，并向法庭提交了定损单及维修发票，经庭审质证，被告对此均无异议，本院予以确认。根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险合同，原告在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，被告应对原告车损中的2000元在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，车损的另55000元，应在神行车保机动车保险中的机动车损失保险赔偿限额内赔偿。被告辩解，根据双方所签保险合同规定，超过5000元的，应征得第一受益人上海汽集团财务有限责任公司的同意后予以赔偿，庭审中原告提供了上海汽集团财务有限责任公司保险理赔确认函，证实第一受益人同意直接赔偿原告，且被告对此证据亦无异议，故原告依法享有向被告请求赔偿损失的权利。关于原告赔偿给杜振刚的10000元车损的问题，被告在其提供的核查报告中称“17时许我司前往豫西建业物流园复勘三者车辆，车辆左侧前轴，传动轴，大梁均损坏，跟修理厂老板沟通了车辆的预估费用，大概在1万元左右”，且该赔偿是经鲁山县××交通警察大队调解达成调解协议，故该赔偿标准不违背法律规定，应在神行车保机动车保险中的机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失67000元（其中机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元、神行车保机动车保险中的机动车损失保险赔偿55000元、神行车保机动车保险中的机动车第三者责任保险赔偿10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王为云
二〇一八年八月二十二日
书记员 时卓文
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初586号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发科，男，汉族，生于1967年6月15日，系该公司董事长。
住址：景东彝族自治县。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告:李建康，男，彝族，生于1985年12月29日，住景东彝族自治县。
被告：熊叶萍，女，白族，生于1986年8月7日，住大理白族自治州大理市。
本院在审理原告云南景东农村商业银行股份有限公司诉被告李建康、熊叶萍金融借款合同纠纷一案中，原告云南景东农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南景东农村商业银行股份有限公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南景东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告云南景东农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹安妮
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初598号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码：91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：钱南平,男,1969年11月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告钱南平物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告钱南平的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月四日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。