wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00025号
原告：彭文志，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣州区商业局。
原告彭文志诉被告宣州区商业局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，经本院审查，本案现已审理终结。
彭文志诉称：2014年12月15日，原告依法向被告宣州区商业局提交信息公开申请表，申请公开“涂开明从参加工作，到职位的工作简历，及职位提升任免文书和工作考核”信息，并要求以邮寄形式提供，但被告在法定期间内一直没有对原告�予答复。被告实属行政不作为，严重违反了《政府信息公开条例》的规定，要求法院依法确认被告在法定期限内未履行信息公开职责的具体行政行为违法；判令被告依法对原告的信息公开作出妥当答复；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交身份证复印件、原告寄给被告政府信息公开申请表及邮寄单复印件各一份。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，彭文志称宣州区商业局不履行信息公开法定职责，彭文志提供的证据不足以证明彭文志向宣州区商业局提出信息公开申请。且现宣城市宣州区人民政府的工作部门中没有宣州区商业局，原告起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭文志的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一五年五月六日
书记员 马 超
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1439号
原告：任泾祥
被告：中国电信股份有限公司泾县分公司
本院在审理原告任泾祥诉被告中国电信股份有限公司泾县分公司电信服务合同纠纷一案中，原告任泾祥于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任泾祥撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告任泾祥负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年八月九日
书记员 赵诗园
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）棣商初字第607号
原告孙照国，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被告刘富永，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。
原告孙照国与被告刘富永买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙照国诉称，2012年3月11日至2012年3月27日，原告向被告出售棉柴共计43.39吨，计款6555元。被告出具了收条。诉求被告给付欠款6555元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙照国提交的证据，不能证实被告刘富永为本案争议的民事法律关系责任主体，因此被告刘富永不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙照国对被告刘富永的起诉。
案件受理费50元，由原告孙照国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 王海鹏
审判员 姜守华
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋 欣
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第456-1号
申请执行人赵玉合，男。
被执行人宜宾市南溪区成坤装饰有限公司。
法定代表人何成坤，经理。
关于赵玉合与宜宾市南溪区成坤装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第1056号民事判决已发生法律效力，宜宾市南溪区成坤装饰有限公司未履行该判决确定的义务，赵玉合向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：宜宾市南溪区成坤装饰有限公司无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2014）南溪民初字第1056号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第456号执行案的本次执行程序。
申请执行人赵玉合发现被执行人宜宾市南溪区成坤装饰有限公司有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0471号
原告孙某。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告韩某。
原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人倪前进到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2002年上半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年生长女孙甲，2006年生次女孙乙。原被告结婚后，被告不守妇道，于2006年4月底和家住宿迁市井头镇井头村的许某私奔，至今和原告没有任何联系，下落不明。被告从不过问两个孩子的事情，现在原被告夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2013年6月诉至泗阳县人民法院请求准予与被告离婚，泗阳县人民法院于2013年7月29日判决不准原被告离婚。现原告再次诉至贵院，请求判令准予原被告离婚；孙甲、孙乙随原告共同生活，被告支付孙甲、孙乙每人每月抚养费500元至孙甲、孙乙独立生活时止；本案诉讼费由被告负担。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，2004年XX月XX日生长女孙甲，2006年X月X日生次女孙乙。2013年7月18日，本院立案受理原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案，后于2013年7月29日作出（2013）泗民初字第10XX号民事判决书，判决：不准原告孙某与被告韩某离婚。现原告孙某再次诉至本院，请求准予其与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的孙甲、孙乙户口页复印件、泗阳县临河镇房湖村村民委员会证明、（2013）泗民初字第10XX号民事判决书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案中，原告孙某已于2013年7月18日诉至本院请求与被告韩某离婚，经本院判决不准离婚后，原告孙某再次诉至本院请求与被告韩某离婚，并表示不可能与被告和好。另外，根据泗阳县临河镇房湖村村民委员会证明及被告韩某母亲李成华反映的情况，可以确定原、被告感情确已破裂，故准予原告孙某与被告韩某离婚。根据孙甲、孙乙现生活状况，对原告请求孙甲、孙乙随其共同生活的主张，本院予以支持。结合本地情况等，本院确定被告韩某自2014年8月1日起每月分别给付孙甲、孙乙每人抚养费350元至孙甲、孙乙独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告韩某离婚；
二、孙甲、孙乙随原告孙某共同生活，被告韩某自2014年8月1日起每月分别给付孙甲、孙乙每人抚养费350元至孙甲、孙乙独立生活时止；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取240元、公告费650元，均由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 夏 青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3793号
罪犯吴发主，男，1988年2月4日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月28日作出（2011）佛南法刑初字第1590号刑事判决，以被告人吴发主犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴发主在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发主在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月评改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴发主确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，三次犯罪，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴发主予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第743号
申请人李家强，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李家强因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4283元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李家强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4283元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执恢5号
申请执行人：沈志国。
被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：余承萱，该公司董事长。
被执行人：合肥富泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张为强，该公司董事长。
被执行人：金鸣。
本院在执行申请执行人沈志国与被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣建设工程施工合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产或线索，于2014年7月30日裁定终结本次执行程序。2016年8月8日，申请执行人沈志国申请恢复执行，要求对被执行人的银行帐户进行查询，本院于同日恢复执行。本院执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行帐户，未发现有可供执行的财产。截止到2016年8月17日，被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣尚欠申请执行人沈志国建设工程款1508705元及利息(待计)、案件一审受理费和鉴定费59059元。本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣现无财产可供执行，申请执行人沈志国亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 巨 龙
审判员 魏 琦
二〇一六年八月十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）皖8601执恢5号申请执行人：沈志国。被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：余承萱，该公司董事长。被执行人：合肥富泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张为强，该公司董事长。被执行人：金鸣。本院在执行申请执行人沈志国与被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣建设工程施工合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产或线索，于2014年7月30日裁定终结本次执行程序。2016年8月8日，申请执行人沈志国申请恢复执行，要求对被执行人的银行帐户进行查询，本院于同日恢复执行。本院执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行帐户，未发现有可供执行的财产。截止到2016年8月17日，被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣尚欠申请执行人沈志国建设工程款1508705元及利息(待计)、案件一审受理费和鉴定费59059元。本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人江西省华景建设集团有限公司、合肥富泰房地产开发有限公司、金鸣现无财产可供执行，申请执行人沈志国亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范红星审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一六年八月十七日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1390号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某甲撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邹洁文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第27号
原告位刚（曾用名魏刚）。
委托代理人苗家良。
被告陈广连。
本院在审理原告位刚与被告陈广连排除妨害纠纷一案中，原告位刚于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告位刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告位刚负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 华振宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘韵如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终933号
上诉人（原审原告）：熊忠明，男，1981年12月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1969年7月25日生，汉族，河南省鹿邑县人，住贵州省福泉市，
被上诉人（原审被告）：刘明厅，男，1968年7月16日生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市，
上诉人熊忠明与被上诉人孙伟、刘明厅确认合同有效纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月30日作出（2015）福商初字第261号民事判决，孙伟不服，向本院提出上诉，本院于2016年9月5日以本案违反法定程序、认定基本事实不清为由作出（2016）黔27民终983号民事裁定书，将本案发回福泉市人民法院重审，该院重审后，于2016年12月29日作出（2016）黔2702民初1732号民事判决书，熊忠明不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
熊忠明的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实正确，但判决错误。上诉人给被上诉人孙伟安装铝合金门窗，按合同约定及孙伟要求，上诉人施工期间多次以出具借条的方式向孙伟预支进度款及生活费共计90900元。2015年12月5日，经双方结算，劳务费共计142183元，扣除90900借款及其他工人支款7535元后，孙伟将尾款付清给上诉人。2015年12月26日，上诉人应孙伟要求，出具结清工程款的证明给孙伟。后孙伟以90900元借款其中一张30000元借据诉讼要求上诉人还款，庭审中，上诉人曾提起反诉，但由于其他原因上诉人选择另案诉讼，在此种情况下，双方才达成归还30000元民间借贷的调解协议；2、上诉人出具给孙伟的借条包括孙伟起诉的30000元借条在内，其借款行为均发生在施工期间，借款本质是预支工程款，一审判决认定全部借款90900元在结算时已经抵扣劳务费，但又认为上诉人未能举证证明这30000元是已经抵扣的90900元中的借款，并以此判决上诉人败诉，判决明显存在错误和不公。因为在本案中只要是施工期间产生的借款均应认定工程预支款，并应认定在结算时已经进行了抵扣，除非借款金额已经超出应得工程款。结算时进行抵扣是必然也是常识，要求上诉人提供抵扣证据难免有违法律倡导的公平原则，也明显违背常识和法律规定；3、30000元借款在结算时未进行抵扣应由被上诉人孙伟负举证责任。因为所有进度款都是以借条支取的，结算时抵扣是必然的，这是最基本的生活常识，无需上诉人举证。未抵扣的只有两种情况：一是借款超出工程款额，不够抵扣，超出部分该还，二是不在施工期间产生的借款；4、虽然上诉人出具结清款项证明给孙伟，但孙伟在取得该证明后又以结算抵扣凭证进行诉讼，说明孙伟已经不遵守结算结果，想各算各的账，那么上诉人同意归还其30000元借款后，法院也应当判决孙伟支付上诉人30000元工程款。
孙伟、刘明厅二审未提交书面答辩意见。
熊忠明向一审法院起诉请求：1、二被告支付拖欠原告劳务费90900元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告熊忠明与被告孙伟签订了《铝合金门窗安装合同》，由熊忠明为被告孙伟承包的都匀市桥梁厂内“东来尚城”3、5、6号商住房安装铝合金门窗，劳务费为每平方米25元。工程完工后，孙伟委派其施工监督管理人员刘明厅于2015年12月15日与原告进行结算，原告熊忠明完成工程总数为5687.3205平方米，施工期间原告熊忠明以借款预支工程款90900元，扣除该借款及7535元，被告将工程尾款全部付清给原告。2015年12月26日，原告熊忠明出具证明给被告孙伟，证明注明安装工程款全部结清，合同作废。2015年2月25日被告孙伟以原告熊忠明2014年7月22日向其借款30000元未偿还为由向法院提起诉讼，法院以民间借贷纠纷调解由熊忠明偿还孙伟借款30000元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告孙伟签订的《铝合金门窗安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告向被告孙伟出具的《证明》及原告的陈述证明了被告孙伟已按合同约定将工程款结清给原告，该合同已履行完毕，合同的权利义务终止。原告主张在结算中已抵扣其向孙伟借款30000元，已不差欠孙伟借款，未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告熊忠明承担举证不能的法律后果，况且，争议的30000元借款已在另一案件中以民间借贷纠纷予以调解结案。故原告主张被告支付原告劳务费的理由不充分，不予支持。被告刘明厅未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告熊忠明与被告孙伟于2014年7月4日签订的《铝合金门窗安装合同》合法有效；二、驳回原告熊忠明的其他诉讼请求。案件受理费2133元，公告费480元，由原告熊忠明承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据被上诉人刘明厅于2014年12月15日出具的《结算单》和上诉人熊忠明于2014年12月26日出具的《证明》，已证实上诉人熊忠明和被上诉人孙伟之间的工程款已结清，并在结算工程款时扣除了上诉人熊忠明的借款90900元，现上诉人熊忠明主张抵扣的借款90900元中有30000元已在一审法院（2015）福商初字第157号案中调解处理，由上诉人熊忠明另行偿还被上诉人孙伟，被上诉人孙伟在本案中就应当将这已抵扣的30000元借款归还上诉人熊忠明，但按照常理双方结算时如果将之前的借款抵扣，上诉人熊忠明就应当将该30000元借条收回或者在其出具的《证明》中予以说明，但上诉人熊忠明并未这样处理，也未提供相关证据证实双方在结算工程款时已将调解书中涉及的30000元借款抵扣的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人熊忠明应当承担举证不力的不利后果，应当认定调解书中涉及的30000元借款不包含在已抵扣的90900元借款中，故上诉人熊忠明主张被上诉人孙伟返还30000元工程款的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人熊忠明的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由上诉人熊忠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 震
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01826号
原告潘雪玲，居民。
被告吕跃跃，居民。
原告潘雪玲诉被告吕跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘雪玲到庭参加诉讼，被告吕跃跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘雪玲诉称，2013年9月28日至2014年2月26日期间，被告吕跃跃陆续向原告借款计15万元，2014年2月26日原被告结算借款，被告向原告出具了150000元欠条。该款经原告多次催要，被告一直没有归还。现请求判令被告归还原告借款15万元及利息（从起诉之日止偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕跃跃未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
经审理查明，2014年2月26日，被告吕跃跃向原告出具欠条一份“今欠潘雪玲人民币拾伍万元正”。
原告在庭审中陈述，我与吕跃跃以前是男女朋友关系，2013年9月25日，被告吕跃跃去南京聚会，向我借款4100元，我通过手机银行转账4100元到其账户；2013年10月3日，吕跃跃向我借6000元还给朋友，我将6000元转到其朋友的账户；2013年10月28日，被告一个朋友因为黄疸肝炎需要住院，被告向我借款20000元，这笔钱也是转账的，但卡丢了，调不到流水帐；2013年11月1日，被告出去玩，想我借款20000元，我交给被告20000元现金；2013年11月19日，被告要回家，向我借款5000元；2013年11月21日，被告的姐姐要买车，他们家着急用钱，从我卡上刷了40100元。其他60000元是零散钱，都是在2013年9月25日到2013年11月21日期间给他的。我们恋爱关系终止后，我向被告追讨之前的欠款，被告于2014年2月26日出具欠条给我。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行流水帐等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有欠条等证据予以证明，应予认定。原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，因此，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕跃跃于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告潘雪玲欠款15万元及利息（从2015年8月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕跃跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第951号
罪犯ＸＸ华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）邵中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人ＸＸ华等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）湘高法刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2011年10月12日、2013年8月14日，经本院裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯ＸＸ华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯ＸＸ华提请减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯ＸＸ华共获得奖励分187.4分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪数额特别巨大，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2022年10月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执复4号
申请复议人刘红霞，女，1968年6月25日出生，汉族。系被执行人郝晓平的妻子。
申请执行人：李亚楠，男，1990年12月10日出生，汉族。
被执行人董志军，男，1967年3月8日出生。
被执行人樊文利，女，1968年11月13日出生。
被执行人靳永军，男，1970年12月20日出生。
被执行人周艳萍，女，1968年8月9日出生。
被执行人郝晓平，男，1967年9月21日出生。
被执行人董宏志，女，1963年12月5日出生。
申请复议人刘红霞不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沁阳市人民法院认为：刘红霞系被执行人郝晓平的妻子。本院冻结刘红霞名下的存款，因郝晓平和刘红霞系夫妻关系，应视为夫妻共同财产。依据生效法律文书，作出（2015）沁执字第00328号执行裁定，冻结刘红霞的银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘红霞的异议。
申请复议人刘红霞称，郝晓平作为担保人的对外担保行为属于其个人行为，而且因担保行为所产生的债务并没有用于家庭共同生活，家庭并没有从中受益，所以不应当以妻子合法财产来偿还其因担保所产生的个人债务，而应以担保人的个人财产来偿还。
本院查明，申请复议人刘红霞与被执行人郝晓平系夫妻关系。双方于2012年2月22日办理了结婚登记手续。被执行人郝晓平于2013年1月28日经沁阳市公证处公证，给借款人董志军、樊文利担保借款150000元，借款期限从2013年1月24日起至2013年5月24日止。借款逾期后，申请执行人李亚楠依据沁阳市公证处出具的执行证书，向沁阳市人民法院申请执行。执行中，沁阳市人民法院于2015年5月22日冻结了被执行人郝晓平的妻子刘红霞的银行存款16068元。
本院认为，夫妻共同财产对外承担债务的前提，应是夫妻的共同债务。认定共同债务应主要从两个因素确定：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务的带来的利益。本案中，被执行人郝晓平是作为借款的担保人而承担的连带责任，其本人并不是借款的使用人，也没有证据证明该笔借款用作了其夫妻共同生活，其家庭从中受益。同时郝晓平对外的担保行为是否是夫妻双方共同的合意，以现有证据也无法证明。故仅以郝晓平和刘红霞系夫妻关系，而执行担保人夫妻另一方显属不当。综上申请复议人刘红霞复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销沁阳市人民法院（2015）沁执异字第00003号执行裁定；撤销沁阳市人民法院（2015）沁执字第00328号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 丁会凤
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 超
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第127号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年10月17日出生于河北省保定市，汉族，群众，中专文化，农民，住河北省保定市易县。2013年6月18日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人袁某某袁晓浩犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日6时40分许，被告人袁某某驾驶冀FF41**号重型自卸货车，沿涞水县112国道由东向西行驶至158KM＋860M路段时，与王某某驾驶冀FB79**号重型自卸货车发生碰撞，同时与行人高某某某发生碰撞，造成高某某当场死亡，两车受损的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定袁某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任，高某某、袁某某无责任。
另查明，被告人与受害方就民事赔偿问题达成和解，受害方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人袁某某的供述，证人王某某、赵某某、杨某某、袁某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，刑事责任谅解书，赔偿凭证，被告人的户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡并负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，赔偿了受害方的各项经济损失，取得了受害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋 琳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1105号
上诉人（原审原告）攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区内。
法定代表人杜双铧，总经理。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）余修华，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司（简称铧凌钒钛公司）因与上诉人余修华劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人铧凌钒钛公司的委托代理人黄馨慧、上诉人余修华的委托代理人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系原告公司员工，2014年4月21日，被告在工作过程中受伤，被告即被送往攀枝花市铁路医院救治，经诊断为：“1.腰4椎体压缩性骨折；2.右足第5跖骨基底部骨折；3.头皮裂伤；4.全身多处皮肤擦挫伤”。被告于2014年5月23日出院，出院医嘱：“1.门诊随访；2.休息壹月；3.出院带药；4.定期门诊复查（一月一次）；5.不适时就诊；6.按要求进行功能锻炼”。2014年7月18日，经攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定被告为工伤。2014年12月25日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残玖级。2015年4月1日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为工伤致残玖级。2015年5月14日，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：“1.解除与被申请人（本案原告）的劳动关系；2.被申请人支付一次性伤残补助金33165元；3.被申请人支付一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金58960元；4.被申请人支付住院伙食补助费450元；5.被申请人支付护理费3004元；6.被申请人支付停工留薪期待遇29988元，以上合计125567元。”
原审法院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案虽经市仲裁委裁决，但原告在收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查。被告经过攀枝花市劳动能力鉴定委员会及四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残玖级，被告因工伤致残玖级这一事实本院予以认可。按照《工伤保险条例》的规定，被告应享受工伤保险待遇。由于原告未依法为原告购买工伤保险，被告受工伤后享受的工伤保险待遇应由原告承担。被告现要求解除双方间的劳动关系，享受一次性工伤待遇，本院予以准许。本院核定各赔偿项目数额为：1、停工留薪期间工资20766.67元。依照《工伤保险条例》第三十一条的规定，被告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，原告理应按月足额支付。原、被告均认可原告月平均工资3500元，且被告出具医院休息证明，被告的停工留薪期工资为6个月零2天，应为21321.83元（3500元／月×6个月＋3500÷21.75天）。但由于被告仅要求按仲裁裁决书裁决的20766.67元支付，本院予以确认。2、一次性伤残补助金31500元。被告伤残等级为玖级伤残，一次性伤残补助金为9个月本人工资，为31500元（3500×9个月）。3、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金58960元。被告要求参照2013年攀枝花市全部用人单位职工平均工资44220元计算，被告伤残等级为玖级，计算16个月，为58960元。4、住院期间伙食补助费。被告住院期间原告已向被告支付生活费1000元，被告请求支付住院伙食补助费的请求本院不予支持。5、住院期间护理费。被告未向本院提交其住院期间需护理的证明，对被告要求原告支付住院期间护理费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，﹤四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见﹥，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、原告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司与被告余修华解除劳动关系；二、原告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司向被告余修华支付停工留薪期间工资20766.67元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金58960元，合计111226.67元。该款于本判决生效后10日内支付。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司负担。
铧凌钒钛公司上诉称，（1）本公司对余修华的伤残等级不认同，不应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。（2）一审法院认定余修华停工留薪时间过长。
余修华上诉称，一审提交了护理证明，法院不支持护理费与事实相悖。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实均未提交任何证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，余修华在铧凌钒钛公司工作过程中受伤，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残九级。铧凌钒钛公司应按照《工伤保险条列》支付余修华停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、护理费。二审中，铧凌钒钛公司提出不认可四川省劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定，但未提供相关证据加以佐证。因此，铧凌钒钛公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。一审庭审时，余修华出示了一份《情况说明》，攀枝花市铁路医院证实余修华2014年4月21日至2014年5月23日住院期间留有陪护一人。铧凌钒钛公司对该证据予以认可。余修华要求按照攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2015）314号裁决书认定的护理费2080元合理合法。该上诉请求本院予以采纳。原审法院对余修华护理费的判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1280号民事判决书的第一项。即原告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司与被告余修华解除劳动关系；
二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1280号民事判决书的第二项。即原告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司向被告余修华支付停工留薪期间工资20766.67元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金58960元，合计111226.67元；
三、攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司向余修华支付停工留薪期间工资20766.67元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金58960元，住院期间护理费2080元，合计113306.67元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司负担。二审案件受理费10元，由攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司负担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玲
宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二终字第00088号
上诉人（一审原告）：江阴市南方干燥设备有限公司。
法定代表人：堵虎荣，该公司执行董事。
委托代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人：夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽广信农化股份有限公司。
法定代表人：黄金祥，该公司董事长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人江阴市南方干燥设备有限公司为与被上诉人安徽广信农化股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年5月12日作出的（2014）广民二初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江阴市南方干燥设备有限公司的委托代理人周焕润、夏奇彦，被上诉人安徽广信农化股份有限公司的委托代理人许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案二审审理过程中，上诉人江阴市南方干燥设备有限公司于2014年9月11日以双方已达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人江阴市南方干燥设备有限公司自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市南方干燥设备有限公司撤回上诉；
撤销安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00147号民事判决；
准许江阴市南方干燥设备有限公司撤回本案一审起诉。
本案一审案件受理费5836元，减半收取2918元；二审案件受理费5876元，减半收取2938元，均由上诉人江阴市南方干燥设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2355号
罪犯谢小波，男，1996年1月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年6月27日作出（2014）南川法少刑初字第00013号刑事判决，认定谢小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯谢小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢小波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小波减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月18日起至2016年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 熙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00156号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被捉获，同日被决定监视居住，2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日零时许，被告人陈某某在重庆市江北区某小区附近，趁无人之机，将被害人胡某某停放在小区外面路边价值3094元的雄风牌XF125T-6D（A博士）型两轮摩托车盗走。事后，陈某某以300元的价格将摩托车销赃。
2014年11月20日，被告人陈某某被公安民警捉获归案。案发后，公安机关依法追回了被盗的摩托车，已发还被害人胡某某。陈某某到案后，于2014年11月27日，协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人傅某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，有立功表现，提请对其依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人陈某某因犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期自2014年11月11日起至2015年11月10日止）。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人徐联会、傅某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、提取笔录、搜查笔录、被盗物品照片、被盗车辆信息、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01052号刑事判决书、执行通知书、刑事办案说明、情况说明、起诉意见书、监视居住决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，且被盗财物已追回，依法对其予以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚并被宣告缓刑，在缓刑考验期内被发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01052号刑事判决书对被告人陈某某宣告的缓刑。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年12月7日止。）
三、追回的被盗摩托车发还被害人胡某某（已发还）。
四、对被告人陈某某的违法所得300元予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1979号
原告冯建明，男，1978年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李光富，男，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐井奎，男，1967年3月19日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人向发强，贵阳市白云区法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告冯建明诉被告徐井奎确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建明及其委托代理人李光富、被告徐井奎及其委托代理人向发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原、被告在平等自愿的原则下签订房屋买卖协议，且原告当即向被告支付购房定金1万元。2015年7月24日，原告向被�支付房款19万元。合同签订后，被告迟迟不搬出房屋，给原告造成经济损失。原告遂向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求：1、请求依法确认合同有效，并履行完毕；2、被告承担原告经济损失3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案争议的房屋系农房，根据相关法律规定，该房屋不能够在本村村民之外进行交易，故该合同属于无效合同。
经审理查明：2015年7月22日，原、被告在平等自愿的原则下协商一致，由原告将位于白云区粑粑坳四方井组91栋1-3层房屋及院坝以360000元的价格转让给被告，协议签订后，原告依照协议即向被告支付购房定金1万元。2015年7月24日，原告向被告支付房款19万元。后被告反悔迟迟不搬出房屋而与原告产生纠纷。故原告诉来本院，请求如前诉称。
上述事实，有房屋买卖协议、收据、契税完税证、房屋所有�证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，农房宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有特定的集体经济组织身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告至今未取得争议地户籍，即未获得法律规定“本集体经济组织成员”身份，同时争议房屋地址为“白云区艳山红乡艳山红村四方井”系农房。虽然本案中原、被告间的房屋买卖系真实意思表示，但因《房屋转让协议》违反国家政策的宅基地房屋限制交易的法律规定而无效，故原告的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“依法成立合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：.......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，判决如下：
驳回原告冯建明的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告冯建明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二０一五年十月十七日
书记员 黄 奕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00740号
原告：张建生。
委托代理人：王振康。
被告：胡荣红。
原告张建生与被告胡荣红水路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人王振康、被告胡荣红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称：原告从事水上船运。2013年5月，原告给被告装了一船煤灰，运费为7500元。2013年6月，原告又给被告运了一船煤灰，成本和运费共计为20000元。2013年6月30日，双方经结帐，被告共结欠原告27500元，并由被告出具欠条一份。后经多次催要，被告仅于2014年5月1日支付了5000元，余款至今未付。故原告起诉至法院，要求被告支付余款22500元并负担案件诉讼费用。
被告胡荣红辩称，原告为其两次运煤渣是事实，欠条亦系其书写，截至目前仅于2014年5月1日归还过原告5000元。但之所以未付余款，是因为经其检验，原告运输的第二船250吨煤渣的燃烧卡量只有700大卡，与双方口头约定的1700大卡相差甚远，其早已电话通知原告将第二船货物装走，但原告未予理睬。
经审理查明，2013年5月，原告为被告运输了一船煤灰250吨，运费为7500元。2013年6月，原告将自己船上运输的煤灰250吨出售给被告，成本和运费共计20000元。2013年6月30日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张建生人民币贰万七仟伍佰元正（￥27500元）”，并由被告胡荣红署名。被告于2014年5月1日支付原告5000元，余款至今未付。
上述事实，由原告提交的欠条及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的欠款由第一笔运费7500元和第二笔煤灰成本及运费20000元组成，故本案的案由应为水路运输合同纠纷、买卖合同纠纷。本案中，被告结欠原告人民币27500元及已支付5000元的事实由其出具的欠条及双方当事人庭审陈述相佐证，本院予以确认。
被告辩称，原告运输的第二船货物质量存在瑕疵，未达到约定标准，并以此作为拒付欠款的理由。本院对此辩称不予采纳，理由有三：其一、原、被告双方之间并未就买卖标的煤渣的质量标准进行约定，被告认为曾口头约定，但并无证据证实。其二、被告未提供确切证据证明讼争煤渣的质量存在瑕疵。其三、被告作为买受人，在收到货物后理应及时检验并及时将检验结果通知出卖人。但本案被告并未及时对货物进行检验，也未能提供证据证明其所称的已通知原告货物存在瑕疵。综上所述，原告要求被告支付欠款22500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡荣红于本判决生效之日起十日内给付原告张建生人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用362元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 菊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保185号
申请保全人陈晓克，男，1952年7月出生，汉族，住安庆市迎江区少年宫东路。
申请保全人方雷，女，1951年10月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被保全人陈礼祥，男，1977年11月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被保全人袁健，女，1981年10月出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请保全人陈晓克、方雷与被保全人陈礼祥、袁健民间借贷纠纷一案，申请保全人陈晓克、方雷向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人陈礼祥、袁健银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人陈晓克、方雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人陈礼祥、袁健银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年八月三十日
书记员 崔 岩
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠龙法刑一初字第123号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人何某甲，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日被龙门县公安局羁押，2014年7月16日被龙门县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：2013年9月，何某乙将龙田镇龙田中学后面果园给何某甲使用。2013年底开始，被告人何某甲多次向钟某甲购买甲基苯丙铵（俗称“冰毒”），然后在该果园多次容留钟某乙、钟某甲等人吸食“冰毒”。2014年7月15日21时许，我公安干警接群众举报，在该果场抓获被告人何某甲及钟某甲、钟某乙。
公诉机关出示的证据有：（1）书证；（2）证人证言；（3）现场勘查笔录及照片、辨认笔录；（4）被告人供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人何某甲无视国法，容留他人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人何某甲自愿认罪并对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月，何某乙将广东省龙门县龙田镇龙田中学后面果园供被告何某甲使用。2013年底开始，被告人何某甲多次向钟某甲购买甲基苯丙胺，然后在该果园多次容留钟某乙、钟某甲等人吸食甲基苯丙胺。2014年7月15日21时许，公安干警接群众举报，在该果场房间内抓获被告人何某甲及钟某甲、钟某乙。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表、抓获经过；
（2）龙门县公安局天堂山派出所证明；
（3）现场检测报告书；
（4）户籍证明。
2.证人钟某乙、钟某甲、叶某某、何某乙的证言。
3.现场勘验检查笔录。
4.辨认笔录。
5.被告人何某甲供述及辩解。
上述证据由公诉机关当庭出示，经过庭审质证、认证，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某甲无视国法，明知他人在其所使用的房间内吸食毒品，而放任他人在该场所内吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述其所犯罪行并自愿认罪，故对被告人何某甲依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议与被告人何某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护良好的社会环境，根据被告人何某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢剑雄
人民陪审员 余伟雄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐妍超
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第314号
原告邱智勇。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告邱智勇认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失1130253元。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2007年3月，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告邱智勇（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱智勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 蝶
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第501-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。住所地：商河县。
负责人郅良杰，主任。
被执行人孙天春，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙天龙，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙俊海，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨春军，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨春水，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人孙天春、孙天龙、孙俊海、杨春军、杨春水金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人孙天春名下的小型汽车一辆，经多番查找，未发现其下落。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金300000元及利息，已追回20000元。剩余借款本金280000元及利息，案件受理费3030元，律师代理费17400元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十七日
书记员 杜书民
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第1957号
原告：白某某，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司。
负责人：李某某，系该公司总经理。
案由：财产保险合同纠纷。
不上传文书理由：上诉。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 新
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3060号
原告：于春喜，系瓦房店市国营农场退休人员。
被告：大连明达食品有限公司，所在地普兰店市太平办事处工业园区。
法定代表人：马殿召，系该公司经理。
原告于春喜诉被告大连明达食品有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春喜到庭参加诉讼，被告大连明达食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：被告分别于2011年6月23日、2012年9月19日、2013年6月20日、2013年8月12日、2013年11月26日五次向原告借款共计402万元，并出具借据五张。后被告偿还原告借款112万元，剩余290万元至今未能归还原告。故诉至法院，要求被告偿还借款290万元及自2013年12月31日起至起诉之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，并由被告承担诉讼费。
被告大连明达食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在2011年6月23日向原告借款150万元；2012年9月19日向原告借款50万元；2013年6月20日向原告借款100万元；2013年8月12日向原告借款50万元；2013年11月26日向原告借款52万元。上述五笔借款合计402万元。五张借据中均无借款期限及借款利息的约定。原告自认被告借款后，偿还借款112万元，尚欠借款290万元至今未付。
原告提供原�被告双方于2014年4月3日对账确认的2012年、2013年往来明细账，截止2013年12月被告尚欠原告借款290万元。原告自述2014年未与被告发生借款往来。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据五张、对账单及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告大连明达食品有限公司向原告于春喜借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告间的借款关系成立并有效。被告公司借款后，除偿还部分借款外，经双方对账确认尚欠原告290万元，被告未及时履行偿还借款的义务，应承担偿还原告借款的民事责任。关于原告主张的自2013年12月31日起至起诉之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息一节，本院认为，原告无据证实双方约定了还款时间，故无法认定利息的起算时间是2013年12月31日，但自原告起诉主张之日即2014年7月2日起，被告应承担银行贷款利率的利息。被告大连明达食品有限公司缺席，应视为其放弃抗辩权利。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连明达食品有限公司于本判决生效后十日内向原告于春喜偿还借款290万元及自2014年7月2日起至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告于春喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30000元（原告已预交），由被告大连明达食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邹晓梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00645号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人胡某，男，1989年7月3日出生，汉族，个体商户，户籍地：浙江省平阳县，现住安徽省太和县。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月13日01时40分，被告人胡某驾驶号牌皖K×××××号小型普通客车，沿S308线从太和到涡阳去，行驶至S308线120KM处，被利辛县公安局查获。后经鉴定，被告人胡某的静脉血液酒精含量为151.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人胡某定罪处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月13日01时40分，被告人胡某酒后驾驶号牌皖K×××××号小型普通客车，沿S308线从太和由西往东到涡阳去，当行驶至S308线120KM处，被利辛县公安局查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人胡某静脉血中乙醇含量为151.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过、车辆照片、酒精检测结果单等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，被告人胡某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年十月二十一日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐萍。
再审申请人姚建明因与被申请人徐萍买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉商终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚建明称：1、原判决主要依据一份被申请人自己涂改的欠条和3份磅码单及7份称重单，认定再审申请人向被申请人购买107吨废铁铝边角料。但是这些单据上均没有被申请人的签名，与被申请人没有关系。2、被申请人提供的欠条，是再审申请人写给别人的，被被申请人偷拿了。而9万元钱是再审申请人借给被申请人，没有出具借条，因为被申请人的父亲与再审申请人是有二十年的朋友了，所以放心把钱借给她。请求撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第556号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于徐萍主张其与姚建明之间存在买卖合同关系及姚建明结欠徐萍18万元货款是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐萍主张其与姚建明之间存在废铁铝边料的买卖合同关系，其提交了磅码单、称重单及姚建明出具的欠条原件等证据予以证实。相反，姚建明称双方之间是加工合同关系，是徐萍委托其进行边脚料的铝分离，徐萍没有支付加工费，但未提供证据予以证实。徐萍持有姚建明出具的欠条原件，虽然欠条“徐萍”两字经过涂改，但是欠条的内容是完整的，载明“（姚建明）欠结余货款人民币壹拾捌万元整，并与叁个月内结清”。由于欠条上未载明债权人，因此欠条持有人应推定为债权人。姚建明称欠条是其出具给案外人张秋云的，无证据予以证实，不予采信。因此，原判决认定再审申请人结欠被申请人18万元，认定事实清楚。再审申请人在再审期间称，已付的9万元是其借给被申请人的借款，也未提供证据予以证实，不予采信。综上，再审申请人姚建明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚建明的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月七日
书记员 吴 君 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2017号
原告：谭立新，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：刘玉娇，女，1967年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。
两原告共同委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年11月5日立案受理了原告谭立新、刘玉娇诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告自2013年12月31日起按照每日总房价款0.05%的标准向两原告支付逾期交楼违约金至履行房屋交付义务止，截止至起诉之日违约金暂计为98274.05元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告谭立新、刘玉娇支付逾期交楼违约金57808元。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告谭立新、刘玉娇支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费1128元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁美华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01997号
原告：刘传军，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：陈曙光，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙亚军，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢飞，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告刘传军诉被告陈曙光、孙亚军、卢飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日提出财产保全申请，请求依法对被告陈曙光所有的坐落于亳州市谯城区古城镇的房产（产权证号：房地权亳字第2007004**号）予以查封；对被告卢飞所有的皖SS79**号车辆的车户予以查封（查封标的共计人民币80万元）。同时提供原告刘传军所有的皖SQ22**号奥迪牌轿车和坐落于亳州市谯城区薛阁办事处师庄的房产（产权证号：亳房权证南市区字第20000071**号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陈曙光所有的坐落于亳州市谯城区古城镇的房产（产权证号：房地权亳字第××号）予以查封。
二、对被告卢飞所有的皖SS79**号车辆的车户予以查封。
三、对刘传军提供担保的坐落于亳州市谯城区薛阁办事处师庄的房产（产权证号：亳房权证南市区字第××号）予以查封。
四、对刘传军提供担保的皖SQ22**号奥迪牌轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封房产的有效期至2018年6月3日；查封车辆的有效期至2017年6月3日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 樊晓露
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初862号
原告关峪诉被告刘春海、中国平安保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告关峪提出申请撤回对被告刘春海、中国平安保险股份有限公司玉溪中心支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关峪撤回对被告刘春海、中国平安保险股份有限公司玉溪中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告关峪已预交），已减半收取，由原告关峪承担。
审判员 王新华
二〇一七年三月七日
书记员 杨 娅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第227号
原告孟令校。
委托代理人李瑞，陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告毛随刚。
被告刘艳锁。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告苏海。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
原告孟令校诉被告毛随刚、刘艳锁、苏海劳务合同纠纷一案，原告孟令校于2013年8月7日诉讼至本院，本院决定受理，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告毛随刚、刘艳锁、苏海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告毛随刚、被告刘艳锁的委托代理人夏志杰、被告苏海的委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令校诉称，被告苏海承包新疆中油油田建设开发有限责任公司乌石化项目部和中国石油天然气第七建设公司的防腐工程后，将全部工程转包给被告毛随刚、刘艳锁，被告毛随刚、刘艳锁雇佣原告为其从事防腐工作，工程完成后，被告毛随刚、刘艳锁一直拖欠原告工资拒不支付。请求判令被告支付拖欠工资21280元，被告互负连带责任。
被告毛随刚辩称，我和刘艳锁、苏海承包的工程雇佣原告从事防腐工作，因我们三人资金流向问题，一直拖欠原告工资，原告诉请的所欠工资数额属实。
被告刘艳锁辩称，工人不是刘艳锁所雇佣的，工人工资我不应承担责任。
被告苏海辩称，我是公司委托的，原告与我没有合同关系，从起诉状上看，原告与毛随刚是劳务关系，与我无关。2011年已经完工，按照合同工程款已支付给毛随刚、刘艳锁，2012年9月24日毛随刚、刘艳锁出具证明没有拖欠工人工资，原告只凭工资表起诉，不能证实被告毛随刚欠款多少。综上所述苏海不是适格被告，苏海按合同约定把工程款支付给毛随刚、刘艳锁，要求驳回对苏海的起诉。
经审理查明：2010年5月1日苏海与刘艳锁、毛随刚签订一份防腐工程承包协议，协议内容“苏海将承揽的防腐保温工程转包给毛随刚、刘艳锁，苏海有权按项目工程款的11%取得业务管理费，并有权监督刘艳锁、毛随刚安全施工和按进度发放工人工资。刘艳锁、毛随刚有权按工程款的89%取得承包权，拨付款前刘艳锁、毛随刚开具收据，并由两人或一人签字确认后汇入指定账号。按苏海要求及时发放工人工资和承担工程施工中的所有责任。并承诺在所有施工中的工人工资与苏海无关”等条款。2010年10月9日苏海以河南省东方（集团）防腐有限公司的名义与新疆中油油田建设开发有限责任公司签订一份项目承包合同。合同签订后，苏海将该工程转包给刘艳锁、毛随刚，经人介绍孟令校被刘艳锁、毛随刚雇佣为其从事防腐工作，共工作364.5个工作日，日工资94元，合款34280元，刘艳锁、毛随刚已支付部分工资，下欠20280元工资未付。
另查：苏海从2010年11月30日至2012年9月25日分16次共支付给刘艳锁、毛随刚2511050元（其中2010年11月30日中国民生银行汇款300000元，2010年12月31日汇款100000元，后退回15000元，实际支付85000元，2011年1月28日汇款50000元，2011年5月25日汇款130000元，2011年6月17日汇款89000元，2011年6月27日汇款73500元，2011年6月24日汇款60000元，2011年7月22日汇款89000元，2011年7月27日汇款267000元，2011年8月30日汇款232000元，2011年8月30日汇款200000元，2011年9月27日汇款178000元，2011年10月28日汇款178000元，2011年11月28日汇款173550元，2011年12月26日汇款356000元，2012年9月25日汇款50000元）。
再查，刘艳锁、毛随刚于2012年9月24日向河南省东方（集团）防腐有限公司和河南东方建安防腐保温工程有限公司书面保证，没有出现欠工人工资情况，以后要出现此情况，与以上两家公司没有任何关系，所有事情由自己承担。
本院认为：劳动者付出劳动，享有取得劳动报酬的权利，接受劳动的单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告和被告刘艳锁、毛随刚双方的劳务关系虽没有签订劳务合同，但双方已经形成实际的劳务关系，原告为该项工程所付出的人工费20280元，原告及毛随刚均予确认，因被告刘艳锁、毛随刚是合伙债务人，对合伙人的债务应当支付并承担连带责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告刘艳锁、毛随刚支付工资20280元并互负连带责任，本院予以支持。苏海与刘艳锁、毛随刚系《防腐工程承包协议》关系，与原告不形成劳动雇佣关系，原告要求苏海承担法律责任，没有事实根据和法律依据，原告要求被告苏海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锁、毛随刚于本判决生效之日起十日内支付原告孟令校劳务费20280元，并互负连带责任。
驳回原告孟令校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘艳锁、毛随刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕伟伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00471号
原告刘会棚，男，1990年4月5日生，汉族。
被告杨青，女，1994年4月20日生，汉族。
原告刘会棚因与被告杨青婚约财产纠纷一案中，原告刘会棚于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨青的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会棚撤回对被告杨青的起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告刘会棚承担。
审判员 朱建福
二〇一五年四月十四日
书记员 关 景
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2097号
申请执行人庄某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告庄某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）吴江震民初字第00838号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某应归还原告庄某某借款60000元及支付利息（以本金60000元，按年利率10%，自2014年2月11日起计算至法院判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴某某的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告庄某某。原告庄某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庄某某向本院申请强制执行。申请执行标的为67300元，执行费910元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人庄某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执�人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿6084元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人庄某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00838号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 澜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初107号
原告：梅伏水，男，1937年9月22日生，汉族，住霞浦县。
被告:徐马珠，男，1963年9月23日生，汉族，住霞浦县。
原告梅伏水诉被告徐马珠民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案,原告梅伏水于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅伏水申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予梅伏水撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元由梅伏水负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年三月七日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第405号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，2014年7月14日被取保候审。本院于2014年10月14日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠、代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日凌晨，被告人曹某某在徐州市泉山区某足疗店内，利用偷拿的更衣柜钥匙，趁人不备分两次盗窃被害人薛某放在更衣柜内的钱款，共计人民币2400元。被盗钱款均被其挥霍。
当日，被告人曹某某被抓获归案，并退还被盗钱款人民币2400元，已发还被害人。
上述事实，被告人曹某某当庭并无异议，并有被害人薛某的陈述；证人王某、李某、杨某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单及发还物品清单；到案及发破案经过；被告人曹某某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且案发后被告人曹某某退赔被害人涉案赃款，依法予以从轻处罚。综上，为维护公私的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 周云
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第76号
原告：俞泽滨，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住江西省东乡县红光垦殖场红光三队**号，身份证号3625311988********。
被告：周燕飞，女，1988年5月13日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇水门巷**号，身份证号3625281988********。
委托代理人：周胜昌，男，农民，住金溪县秀谷镇水门巷**号。
委托代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周爱香，女，1967年11月24日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇水门巷**号，身份证号3625311967********。系被告周燕飞的母亲。
原告俞泽滨与被告周燕飞、周爱香婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员左禄山独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞泽滨，被告周燕飞及其委托代理人周胜昌、王辉庭，被告周爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞泽滨诉称，原告俞泽滨与被告周燕飞于2014年2月1日经人介绍认识。2014年2月5日，原告俞泽滨通过媒人将人民币（下同）8，000元见面礼交于被告周爱香手中，被告周爱香又将该8，000元交于被告周燕飞手中，被告周燕飞数出2，000元返还给原告俞泽滨。2014年2月8日，原告俞泽滨与被告周燕飞按农村风俗举行订婚仪式，原告俞泽滨通过媒人将46，000元现金交于被告周爱香手中。另外，原告俞泽滨于2014年2月8日因订婚办酒席花去了3，000元。原告俞泽滨与被告周燕飞订婚后，通过几次接触，原告俞泽滨认为双方性格不合，不能结为夫妻。2014年2月15日后，原告俞泽滨与被告周燕飞再无接触。现原告俞泽滨诉至法院请求判令：一、两被告返还原告支付的现金及订婚办酒席的花销共计55，000元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告周燕飞、周爱香辩称，2014年2月5日，原告俞泽滨给了被告方8，000元见面礼，被告方返还了2，000元给原告俞泽滨，故被告方只得原告俞泽滨6，000元，该6，000元系见面礼，不属于彩礼范围。原告方因订婚办酒席花去的3，000元，被告方未实际取得，该3，000元也不属于彩礼范围。2014年2月8日，原告俞泽滨给了被告方46，000元，但被告方打送亲戚花去了34，800元，故被告方实际只得礼金11，200元。订婚后，在原告俞泽滨的要求下，被告周燕飞开始与原告俞泽滨同居。但因被告周燕飞身体正处于特殊情况，原告俞泽滨急于与被告周燕飞发生性关系，遭到了被告周燕飞的抵制。原告俞泽滨对此不能理解与体谅，以性格不合为由要求解除婚约关系，对被告周燕飞的身心造成极大的打击。故而，婚约关系的解除是由原告俞泽滨的过错所致，被告周燕飞对婚约关系的解除没有任何过错。
经审理查明，原告俞泽滨与被告周燕飞于2014年2月1日经人介绍认识。2014年2月5日，原告俞泽滨将8，000元见面礼交于被告方，被告方返还了2，000元给原告俞泽滨。2014年2月8日，原告俞泽滨与被告周燕飞按农村风俗举行订婚仪式，当天，原告俞泽滨将46，000元礼金交于被告方。原告俞泽滨与被告周燕飞订婚后，两人开始交往。2014年2月15日，原告俞泽滨认为与被告周燕飞性格不合，遂要求解除婚约关系，之后，双方再无接触。截至诉讼时，原告俞泽滨与被告周燕飞未领取结婚证。
上述事实，有原告身份证、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告俞泽滨向被告周燕飞、周爱香交付了6，000元见面礼和46，000元礼金，故被告周燕飞、周爱香共得52，000元彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，依据该规定，因原告俞泽滨与被告周燕飞未领取结婚证，故被告周燕飞、周爱香应当适当返还原告俞泽滨所交付的彩礼。由于原告俞泽滨与被告周燕飞交往时间较短，故本院认为被告周燕飞、周爱香应返还原告俞泽滨40，000元彩礼为宜。原告俞泽滨因订婚办酒席花去的3，000元，被告周燕飞、周爱香未实际取得，该3，000元不属于彩礼范围，被告周燕飞、周爱香无须返还。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告周燕飞、周爱香在本判决书生效之日起5日内返还原告俞泽滨彩礼共计40，000元；
驳回原告俞泽滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元减半收取587.5元，由原告俞泽滨负担160.5元，由被告周燕飞、周爱香负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 左禄山
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡冰洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初137号
原告樊某某。
被告贾某某。
原告樊某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某某、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，被告婚后责任感不足，且经常殴打原告，致夫妻关系破裂，现无法共同生活，故诉请离婚；抚养孩子；被告所欠债务由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告贾某某辩称，其与被告婚后关系融洽，其能为家庭尽责尽力，女儿出生后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年8月相识，同年12月3日在庆城县人民政府登记结婚，2001年12月21日举行婚礼共同生活，2002年11月2日生男孩贾某某1，2014年5月25日生女孩贾某某2。婚初原、被告夫妻感情尚可，后常为生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，建立了较好的婚姻基础，后双方虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，但未提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王小清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1137号
申请执行人：胡代英
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2272元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1548号
罪犯李鸿忠，男，壮族，1964年4月1日出生于广西壮族自治区大新县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十日作出（2003）德刑初字第277号刑事判决，以被告人李鸿忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年六月十日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第423号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年8月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李鸿忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李鸿忠现刑罚执行已达11年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月24日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯李鸿忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年10月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0094号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人栾德兵，男，1977年5月19日生，汉族。
被执行人吴志惠，女，1977年1月23日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人栾德兵、吴志惠计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第126号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人栾德兵、吴志惠应共计缴纳社会抚养费78816元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人栾德兵的银行存款共计54600元，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第126号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 伟
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁贵丰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第148号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区张阁镇朱店村委会。
代表人豆志敏，该村委会主任。
委托代理人历团结，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈公德，男，1979年9月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人陈允道，男，1950年6月19日出生，汉族，址同上，系被上诉人陈公德之父亲。
委托代理人胡晔，男，1961年5月3日出生，汉族，住商丘市。
上诉人商丘市梁园区张阁镇朱店村委会（以下简称朱店村委会）与被上诉人陈公德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，陈功德于2012年6月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付其的土地补偿款26000元。该院审理后于2012年8月30日作出（2012）商梁民初字第1614号民事判决，朱店村委会不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后依法组成合议庭，并于2013年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱店村委会的代表人豆志敏、委托代理人历团结，被上诉人陈公德委托代理人陈允道、胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年8月31日，原，被告签订了承包合同，被告将在商丘复烤场后的0.75亩土地承包给原告。2001年经原村民组长田秀军介绍，将原告的0.75亩土地租给陈利强代为耕种。2011年3月该土地被征用，征地标准为每亩34600元，青苗费每亩630元，装卸费每亩500元，合计每亩35730元。原告被征用的土地实际补偿费为26797.52元（0.75亩×35730元／亩）。征用补偿款已支付到被告处。原告多次到被告处领取，均被拒绝，为此双方发生纠纷。另查明，原告的土地承包经营权证书承包土地地块登记一栏上所载明的7.5亩属笔误，应为0.75亩。
原审法院认为，本案原、被告之间签订土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，现该0.75亩土地已被相关单位征用，相应的补偿款已拨付至朱店村委会，现原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求依法应予支持。因原告起诉请求数额为26000元，实际土地补偿款为26797.5元，超过部分数额不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告商丘市梁园区张阁镇朱店村委会给付原告陈公德承包地征收补偿款26000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回原告陈公德的其他诉讼请求。一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人朱店村委会不服诉称，被上诉人主张的土地征收补偿款现在并不掌握在上诉人手中，另外，涉案的承包地后来由原村民组长田秀军协调已转给案外人陈利强承包，平时也是由陈利强领取国家的有关补助等，被上诉人已不再是领取补偿款的主体，被上诉人既不是权利人，又告错了对象。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈公德辩称，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审驳回上诉、维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审判令上诉人给付被上诉人26000元的土地补偿款是否有事实和法律依据。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
双方在二审期间均没有向法庭提交新证据。
经本院审理查明事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，1998年8月31日，被上诉人将涉案的土地承包给被上诉人，后该土地被征用，并按照有关标准给予补偿的事实，双方均予认可并有被上诉人陈公德的土地承包经营权证书，上诉人出具的证明及庭审的陈述在卷为证。由于涉案承包地的补偿对象及承包地的测量，是经镇政府组织并由村委会具体实施的，涉案土地补偿款也已经发放，但该款并没有发到被上诉人手中，依照上述法律规定和本案的事实，原审判令上诉人将涉案的承包地的补偿款发放给被上诉人并无不当，至于上诉人抗辩称，涉案的承包地已有案外人陈利强承包，但并没有有效证据予以证明，其诉称的承包地的补偿款不在上诉人手中也不是其不履行义务的理由，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人商丘市梁园区张阁镇朱店村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年三月十六日
书 记 员 田英杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告刘良培，男，汉族，1970年6月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告吕朝英，女，汉族，1972年1月5日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
被告刘英，男，汉族，1980年11月18日出生，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告刘良培、吕朝英、刘英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘良培、吕朝英的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告刘良培、吕朝英、刘英的起诉。
本案受理费减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 付思维
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1338号
原告：陈某，男，1985年10月24日生，汉族。
被告：杨某，女，1987年6月4日生，汉族。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实收120元，由原告陈某负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 珊