wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审119号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人王国锋，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行王国锋道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单�对被申请人王国锋作出的编号：411722-100665831号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-100665831号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄 新 军
审判员 冯 晓 霞
审判员 杨 贺 炜
二〇一七年五月四日
书记员 �李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审119号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人王国锋，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行王国锋道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单�对被申请人王国锋作出的编号：411722-100665831号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-100665831号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长 黄 新 军审判员 冯 晓 霞审判员 杨 贺 炜二〇一七年五月四日书记员 �李云峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3246号
原告:刘丽君，女，1961年2月18日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村３队。公民身份号码：330219196102186024。
被告：陈建刚。
被告:施瑶华。
本院在审理原告刘丽君与被告陈建刚、施瑶华民间借贷纠纷一案中，原告刘丽君于2016年7月29日向本院申请撤回对被告施瑶华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘丽君自愿向本院申请撤回对被告施瑶华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回对被告施瑶华的起诉。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 曹钟波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4651号
原告余兴志，男，1948年4月8日出生，汉族。
被告禹卿堂，男，1959年8月16日出生。
本院于2016年7月12日受理了原告余兴志诉被告禹卿堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余兴志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告余兴志负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4651号
原告余兴志，男，1948年4月8日出生，汉族。
被告禹卿堂，男，1959年8月16日出生。
本院于2016年7月12日受理了原告余兴志诉被告禹卿堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余兴志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余兴志负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执366号之一
申请执行人：董红军，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：石华明，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人董红军申请执行被执行人石华明民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执366号
申请执行人：董红军，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：石华明，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石华明银行存款134324元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 冰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第344号
原告张某红。
委托代理人谢新学。
委托代理人诸葛冰。
被告葛某香。
原告张某红与被告葛某香离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某红及其委托代理人诸葛冰、被告葛某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某红诉称：2002年原告在荔浦打工时与被告认识，并于2005年7月登记结婚，婚后生育一女。婚后双方的性格合不来，经常争吵，为此原告从2008年开始搬出荔浦县城居住，并带小孩，之后，双方一直没有来往，更没有夫妻之间的交流，双方一直分居至现在。2012年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后法院劝说后撤诉，撤诉后至今双方还是没有往来，也是一直分居至今。原告认为，原、被告之间由于没有感情而分居几年，双方之间已毫无夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡。为解除没有感情的婚姻关系，特再次向法院起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生女儿张葛芷滢判归由原告抚养；受理费由双方承担。
原告张某红对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告张某红的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
2、结婚证一份，证实原告与被告于2005年7月1日登记结婚。
3、（2012）荔民初字第1026号民事裁定书一份，证实原告于2012年9月向荔浦县人民法院起诉离婚，后于2012年9月4日撤诉，撤诉后双方没有来往，夫妻感情破裂。
被告葛某香辩称：被告不同意离婚，为了女儿的健康成长。如果原告一定要离婚，女儿跟被告生活，由原告承担女儿的抚养费，被告现在有病，做衣架经常会头晕，不知道是何病，离婚也要原告帮治好被告的病。
被告葛某香对其辩解在举证期限内没有提供有关证据证实。
经开庭质证，被告对原告提供的1号、2号证据的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的3号证据的真实性无异议，但对原告要证明的内有异议，夫妻感情还没有破裂。本院对上述当事人有异议的证据，不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
经审理查明：原告张某红与被告葛某香于2002年在荔浦县打工认识后恋爱，于2005年7月1日登记结婚。于2006年8月5日生育女儿张葛芷莹，现跟随被告生活。婚后前几年夫妻感情是好的，从2008年开始，因家庭生活琐事，夫妻双方经常争吵，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾后双方没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致双方于2011年起至今双方分居生活。原告于2012年8月曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院劝说原告于2012年9月4日撤诉，原告撤诉后双方一直没有往来。原告与被告无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原告与被告恋爱多年后自愿登记结婚，婚后初级夫妻感情是好的，但后来不注意夫妻感情培养，常因家庭生活琐事争吵，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协商，导致夫妻矛盾激化，夫妻分居生活达两年之久，特别是原告曾向本院起诉离婚，经本院劝解后原告撤诉，至今双方还是没有和好，原告与被告夫妻感情确已破裂，原告请求要求与被告离婚现由充分，本院予以支持。根据双方的实际情况，婚生女儿跟随被告生活更有利于女儿健康成长，本院确定女儿跟随被告生活。女儿的抚养费也根据双方实际经济情况确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某红与被告葛某香离婚；
二、婚生女儿张葛芷莹跟随被告葛某香生活，由被告葛某香抚养，原告张某红每月支付女儿抚养费600元，女儿的抚养费从2013年6月开始付至女儿满18周岁，每月月初支付。女儿长大后跟母随父生活由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一三年五月五日
代书记员 罗军凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10798号
原告:戴永华,男,1946年7月4日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:田小云,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告戴永华与被告田小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告戴永华于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴永华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴永华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张毅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01148号
原告陈某甲，务农。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告蒋某，无固定职业。
原告陈某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人徐国祥与被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子陈某乙。由于婚后夫妻感情长期不和，分居达7年之久。2014年3月，原告曾向天门市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方均无和好意愿，也无任何来往与联系，夫妻关系名存实亡。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原告一直捏造感情破裂的事实是为其出轨找借口，分居是从2013年7月开始，因原告长期晚上不回家，双方吵架而分居的，也不是原告所说的分居7年之久。原告是为了与他人结婚，而急于与被告离婚，过错方在原告。如果原告坚持要求离婚，必须将房子平分，赔偿精神损失10万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，双方共同生活期间，因家务琐事有所争吵，原告曾于2014年3月7日向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法作出（2014）鄂天门民初字第00532号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以双方长期分居，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告双方已共同生活二十年，且婚后育有一子，理应建立起一定的感情。诉讼中，原告要求与被告离婚，但被告在答辩及庭审中坚持不同意离婚。且原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件的受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李泽天
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执298号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人张小文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00681号，依法向被执行人张小文发出执行通知书，责令被执行人张小文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小文（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币1593286.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执298号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人夏春朴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00681号，依法向被执行人夏春朴发出执行通知书，责令被执行人夏春朴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏春朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏春朴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1593286.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执298号申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行被执行人夏飞凤，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00681号，依法向被执行人夏飞凤发出执行通知书，责令被执行人夏飞凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏飞凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏飞凤（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1593286.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月二日书记员  钱军
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初133号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人何宁，男，1969年9月14�出生于北京市，汉族，大专文化，原系北京德信泓达旅游管理有限公司股东，户籍地北京市海淀区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月23日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]120号起诉书，指控被告人何宁犯行贿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人何宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年3月左右至2016年6月，被告人何宁作为北京德信泓达旅游管理有限公司股东及实际负责人，为使其及有关公司在石景山区莲石湖相关的旅游项目中获得照顾，先后两次给予北京市石景山区国有资产经营公司副总经理兼北京银河嘉业商务管理有限公司经理喻某（另案处理）人民币共计80万元，并为喻某支付房屋装修费用共计人民币7万余元。
2016年12月5日，被告人何宁接到通知到石景山区人民检察院接受调查，同年12月6日，何宁在侦查人员的教育下交代了其向喻某行贿的犯罪事实。同年12月23日，侦查机关对何宁涉嫌行贿立案侦查。
上述事实，被告人何宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公司营业执照，合作意向协议，银行转账记录，证人喻某、边某、徐某、邓某、刘某、吴某的证言，被告人何宁的供述，到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何宁为谋取利益，给予国家工作人员以财物,其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。因其在被追诉前主动交待行贿行为，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人何宁犯行贿罪的�实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人何宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条、第十九条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人何宁犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 褚 丽
人民陪审员 李月恩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 畅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0286号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因赌博，分别于2003年11月27日、2009年3月23日先后被南通市公安局港闸分局罚款人民币二百元、海安县公安局罚款人民币二百元；因吸毒，于2015年10月23日被海安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被海安县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2015年11月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年12月25日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2015年10月8日晚间，容留曹某、管某、崔某在其位于海安县海安镇江海西路某号某幢某单元某室的家中吸毒，本人亦参与吸毒。
海安县公安局在办理曹某吸毒案件中，发现被告人吴某有容留他人吸毒的嫌疑，于2015年10月23日将被告人吴某抓获。经讯问，被告人如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人吴某曾因赌博，分别于2003年11月27日、2009年3月23日先后被南通市公安局港闸分局罚款人民币二百元、海安县公安局罚款人民币二百元；因吸毒于2015年10月23日被海安县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、管某、崔某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、南通市公安局港闸分局行政处罚决定书、海安县公安局行政处罚决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人犯罪后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有多次劣迹，可酌情从重处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月28日至2015年10月30被羁押的3日予以折抵。即自2015年12月25日起至2016年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5630号
原告：王某，男，1956年11月12日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李某，辽宁罗力彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告：王某1，女，1943年1月3日出生，汉族，大连手表工业公司退休职工，住大连市中山区。
被告：王某2，男，1947年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：王某3，女，1952年3月6日出生，汉族，大连第二塑料厂退休职工，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王某4（被告儿子），1977年1月21日出生，汉族，麦当劳员工，住大连市中山区。
被告：王某5，女，1953年3月6日出生，汉族，大连机床附件厂退休职工，住大连市沙河口区。
被告：王某6，女，1954年11月9日出生，汉族，大连造船厂退休职工，住大连市中山区。
被告：王某7，女，1960年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王某5（被告姐姐），1953年3月6日出生，汉族，大连机床附件厂退休职工，住大连市沙河口区。
被告：王某8，女，1986年7月15日出生，汉族，大连银行职工，住大连市中山区。
原告王某诉被告王某1、王某2、王某3、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某、被告王某1、王某6、王某8、被告王某5并作为被告王某7的委托诉讼代理人、被告王某3的委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法对被继承人解某、王某9的遗产进行析产分割，判令案涉房屋产权归原告所有；二、请求判令被告王某6及其女儿王某10将户口从案涉房屋迁出；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被继承人解某、王某9生前系夫妻关系，育有长女王某1、长子王某2、次女王某3、三女王某5、四女王某6、次子王某、三子王某11（已病故）和五女王某7八位子女。二被继承人于1997年12月17日购得位于大连市中山区岭前街33号4-5-2室房改房一处，并于1998年9月17日取得房屋产权证（房屋产权证号：大房权证中私字第19980257**号）。被继承人解某于1998年9月7日去世，未留有遗嘱。被继承人王某9于2006年6月9日去世，生前于2006年4月29日在大连市中山区公证处立有（2006）大中证民字第410号公证遗嘱，公证书载明案涉房屋在其去世后，其享有的份额由原告王某及被告王某1、王某3、王某5和王某6各继承五分之一。在继承开始后，原告与被告王某1、王某2、王某3、王某5、王某6就案涉房屋的继承份额达成转让协议，原告向上述五被告各支付了相应款项。被告王某7在2010年9月16日收到原告给付的案涉房屋房款14000元，在此基础上，被告王某7于2016年6月7日做出放弃法定继承份额的（2016）大中证民字第1595号公证书。现被告王某8（已病故三子王某11的独生女儿）作为代位继承人在已知晓继承发生的情况下，既不同意参与析产继承，也不做出放弃声明，损害了原告的合法权益。原告现同意给付被告王某8折价补偿款22000元。
被告王某1、王某3、王某5、王某7同意原告的诉讼请求。
被告王某6辩称，同意原告关于遗产继承份额的请求。关于户口的问题，不在本案的审理范围之内，法院没有判决的权利。我和我的女儿已经在涉案房屋里待了二十多年了，但是我愿意和原告协商解决户口问题。
被告王某8辩称，如果原告给我22000元折价补偿款，并且诉讼费用由原告承担，我就同意原告的诉讼请求。
被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：二被继承人王某9与解玉某1系夫妻关系，双方育有七位子女，即本案原告王某、被告王某1、王某2、王某3、王某5、王某6、王某7及案外人王某11。王某11于1993年6月22日去世，其育有一女即被告王某8。二被继承人于1997年购买坐落于大连市中山区岭前街33号4-5-2房屋一套。1998年9月17日，该房屋取得房屋所有权证，权证号为大房权证中私字第19980257**号，房屋坐落登记为中山区岭前街33号4单元5层3号。1998年9月7日，被继承人解某去世。2006年4月9日，被继承人王某9在大连市中山区公证处立下一份公证遗嘱，内容为“坐落于大连市中山区岭前街33号4单元5层3号房屋（产权证号：大房权证中私字第19980257**号）是我和老伴解某的共同财产，我去世后，上述房产属于我所有的部分由女儿王某1、王某3、王某5、王某6，儿子王某各自继承五分之一。2006年6月9日，被继承人王某9去世。此后，原告先后与被告王某2、王某1、王某3、王某5、王某6、王某7、王某8达成协议，原告分别给付上述各被告相应款项后，各被告将各自应继承的案涉房屋份额转让给原告王某。在本案审理过程中，大连市房地产登记发证中心出具情况说明一份，内容为“王某9持有的大房权证中私字第19980257**号房屋所有权证，地址为中山区岭前街33号4单元5层3号登记有误，正确地址应为中山区岭前街33号4单元5层2号。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证一份、职工购买公有住房申请书一份、死亡证明三份、公证遗嘱一份、干部履历表一份、职工登记表一份、协议书一组、收条一组、情况说明一份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。坐落于大连市中山区岭前街33号4单元5层2号房屋（（产权证号：大房权证中私字第19980257**号）系被继承人王某9与解某的夫妻共同财产。在解某去世后，其享有的二分之一的房屋份额应作为其遗产按照法定继承由其配偶、子女均等继承。王某11在遗产分割前即已去世，其女即被告王某8应代位继承其应继承的遗产份额。因王某9立有公证遗嘱，故在其去世后，其享有的房屋份额应由原告王某、被告王某1、王某3、王某5、王某6继承。在继承发生后，原告向各被告均给付了相应的房屋折价款，各被告亦均已书面形式同意将本应继承的案涉房屋份额转让给原告，故原告请求坐落于大连市中山区岭前街33号4单元5层2号房屋由其继承，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案系继承纠纷，原告请求被告王某6将户口从案涉房屋迁出，并不属于本案审理范围，故本院不予处理。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于大连市中山区岭前街33号4单元5层2号房屋（产权证号：大房权证中私字第19980257**号）由原告王某继承。
案件受理费5800元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
审 判 员 张加兴
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03345号
申请执行人：赵双梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：董芸，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董芸的银行存款538000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 李
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00762号
原告刘xx（又名刘xx），男，19xx年12月25日出生，汉族，农民，住所湖南省岳阳县张谷英镇一心村xx村民组*号。
委托代理人张xx，男，19xx年9月10日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇xx村*组。
被告温xx，男，19xx年3月14日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇xx村*组。
原告刘xx与被告温xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告刘xx因故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2012年10月4日，他和被告温xx通过中介人张xx签订了冬枣买卖合同，约定由他收购温xx地里冬枣9000到10000斤，价格为每斤3.5元。合同签订后，他支付了被告温xx定金4000元。第二天，被告称冬枣的市场价已经上升，要求涨价，经协商后他们达成了口头协议，即在冬枣全部卸完后再付给被告1500元。嗣后，他按照合同约定先后收购被告冬枣5248斤，并以每斤3.5元的价格支付了货款。他们约定最后一次卸枣时间是2012年10月17号，18号装枣。2012年10月17日，他和中介人张xx共同去被告地里看枣时与其发生争吵，当天晚上，温xx给张xx打电话问他吵架这事怎么办，他说随便他怎么办。18日上午9点多时，他到被告地里发现地里已经没有枣了。嗣后他找了中介人要求被告全额退还定金，被告只愿意退2500元。现他起诉至法院，请求：1、被告退还定金4000元；2、被告赔偿其损失共3980元；3、诉讼费由被告承担。
被告温xx辩称，2012年10月17日，原告及其代理人来到他地里看枣，他们三人因小事争吵了几句，原告离开后告诉被告妻子让17号下午卸枣，18号装枣。当天下午，他卸完枣后让案外人温xx给中介人张xx打电话，张xx在电话中称这枣他不要了，让被告随便处理。因农村瓜果销售都是直接和中介人说事，中介人即代表了客商的意思。所以他无奈之下，于第二天上午四点钟将枣卖掉。后原告托人跟他说退定金的事情，他只愿意退2500元，扣掉的1500元时原告以前说好要给他加的钱，现他认为自己并未违约，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2012年10月4日通过中介人张xx签订了冬枣买卖合同，约定由原告收购被告地里冬枣9000到10000斤，价格为每斤3.5元，同时支付被告定金4000元。后由于冬枣的市场价上升，双方经协商后达成了口头协议，即在冬枣卸完后原告再付给被告1500元。合同签订后，原被告按照约定先后买卖冬枣5248斤，原告以每斤3.5元的价格支付了货款。2012年10月17日及18日为双方约定的最后一次卸枣时间，17日上午，原告、中介人与被告因小事发生了争吵，后原告将枣卸下后让案外人温xx给中介人张xx打电话，商量这枣怎么收，张xx称这枣原告爱怎么办就怎么办。18日上午，被告便将冬枣卖掉。后原、被告协商过此事，原告要求被告退还定金4000元，被告只愿退还2500元。现原告诉讼来院，请求：1、被告退还定金4000元；2、被告赔偿其损失共3980元；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有如下证据在卷予以佐证：
原、被告陈述、冬枣合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及合同解除的过程；
与证人温xx的谈话笔录，证明被告没有违约的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是2012年10月18日被告温xx买卖冬枣的行为是否违约，被告是否应当退还原告4000元定金以及赔偿原告的损失。原、被告于2012年10月4日签订了冬枣买卖合同，成立买卖合同关系。后双方均按约定实际履行各自的合同义务，但在合同未履行完毕时，原、被告因琐事发生争吵，被告托人向中介人张xx打电话询问其卸下的冬枣怎么收购时，中介人并未明确回答收购还是不收购，只是说被告爱怎么办就怎么办。随后，被告便自行处理了卸下的冬枣。根据交易习惯，中介人张xx为原告刘xx在当地的果商代办人，因果商一般都是外地人，当地果农在买卖过程中都是与代办人沟通，并不直接和果商联系。代办人以果商的名义从事买卖收购行为，其本质是果商在买卖过程中的代理人。在本案中，中介人张xx为原告刘xx在买卖冬枣过程中的代理人，其对被告说的话即代表了原告本人的意思表示。故原告对被告已卸下的枣表示“你爱怎么办就怎么办”，其意思应为：被告卖给他也行，不卖给他也行，怎么处理随被告。其行为所具有的法律效力即被告将枣卖给原告合同就继续履行，将枣不卖给他合同就解除。故被告第二天将枣自行处理的行为，并不违背原告的意思表示，合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”所以，被告自行卖掉冬枣的行为并不构成违约行为，而是解除合同的意思表示。原、被告的冬枣买卖合同于2012年10月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原、被告口头约定，在冬枣卸完，即合同全部履行后，原告再付给被告1500元人民币，作为补偿被告因冬枣市场价上涨所产生的损失。现双方的合同只履行了2／3，并未完全履行，被告在退还定金时欲将1500元货款全部扣除，不合情理，本院认为，这笔货款应按合同的履行率计算，即1000元为宜。
原、被告在合同中约定定金为4000元，并已经由原告实际交付给被告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在本案中，原、被告均按照合同约定履行了合同，在合同履行终止后，定金4000元应由被告返还给原告，但应扣除原告未向被告支付的1000元货款。既然双方均未违约，而且自愿解除了合同，那么，原告请求判令被告赔偿自己经济损失的诉求，也就失去了事实和法律依据，对该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，现判决如下：
一、由被告温xx在判决生效后十日内返还原告刘xx人民币3000元；
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半后由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛佼
二〇一三年五月五日
书 记 员 梁凯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02444号
原告张凤霞，女，汉族，1966年7月5日生。
原告苑玲玲，女，汉族，1984年8月4日生。
委托代理人苑保安。
原告陈涛，男，汉族。
委托代理人陈守亮。
被告麒麟（周口）置业有限公司。
法定代表人戚新兰，系该公司总经理。
委托代理人孔令英，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人史国辉，系河南团结律师事务所律师。
原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛诉被告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、原告苑玲玲的委托代理人苑保安、原告陈涛的委托代理人陈守亮、被告麒麟公司委托代理人孔令英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛共同诉称：三原告与被告麒麟公司合同纠纷一案，曾经法院一审、二审处理，生效的周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第980号民事判决书所确定的赔偿三原告房屋租金损失的期限为自2012年4月1日至2012年7月6日，损失数额为每名原告3000元。现在，三原告依照该生效判决在本案中要求被告赔偿自2012年7月7日至我们将房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失，租金损失的标准仍按上述生效判决标准（即从2012年4月1日至2012年7月6日的租金损失为每户3000元标准），经计算三原告的租金损失均为16627元。另外，2013年11月26日以后，三原告在房屋不通水电的情况下将房屋无奈租了出去，租金因为不通水电而低于市场价格，给每名原告每年造成租金损失3000元，故三原告请求被告赔偿自2013年11月26日至被告为三原告接通水电之日止的租金损失及利息损失。
被告麒麟公司辩称：第一、被告主体不适格，理由如下：1.三原告于2006年12月31日至2011年12月30日，分别于友邦公司签订了托管协议，并且得到了五年的租金，这说明麒麟公司已完成与三原告的商铺交付义务，所以麒麟公司与三原告不存在任何法律关系；2.三原告与友邦公司的托管结束后，三原告收回了商铺，由自己招租，直到2012年4月1日才招租出去，而三原告于2012年3月14日交于邦鹏公司500元通电押金，这一点也说明三原告与麒麟公司已不存在任何法律关系。第二、三原告本次起诉被告麒麟公司要求赔偿自2012年7月7日至2013年11月26日的租金损失无事实和法律依据，理由是：三原告没有证据证明该商铺没有租出的证据，迄今为止，该市场仍有大部分商铺没有租出，而且没有通电不是商铺没有租出去的唯一原因。第三、三原告要求被告赔偿自2013年11月26日以后的租金损失，更没有事实根据和法律依据。总之，应驳回三原告的诉讼请求。
三原告向本院提交的证据材料有：证据1.法院一审、二审生效民事判决书各一份，以证明三原告本次起诉要求被告赔偿租金损失的依据和标准。证据2.房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份，进一步佐证租金标准和三原告的租金损失期间。
被告麒麟公司未向本院提交证据。
被告麒麟公司对三原告的证据一即两份生效判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书中并未写明租金损失的具体期间，不能证明三原告的商铺在2012年7月7日至2013年11月26日没有租出去的事实，即使按照原判决租金标准计算，三原告的第一项诉讼请求也较高，实际应为3000÷95×499=15757元；即使根据原审生效判决，三原告的第二项诉讼请求也没有依据。被告对三原告的证据二两份租房合同真实性有异议，提出该组证据只有租房合同没有租金收据，属孤证，又无其他证据印证，不能证明2012年7月6日以后至2013年11月26日期间，三原告的房屋没有租出的事实。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年5月，原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛曾因合同纠纷曾起诉被告麒麟公司和周口市邦鹏物业服务有限公司，后经本院一审、周口市中级人民法院二审处理，本院（2012）川民初字第980号民事判决书已生效。该判决书所确定的赔偿三原告租金的期限与标准为自2012年4月1日至2012年7月6日的租金损失每户3000元。现在，三原告依照该生效判决所确定的租金损失标准要求被告麒麟公司赔偿2012年7月7日至房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失。经计算，上述期间三原告的租金损失均为15843.75元。另三原告还要求被告赔偿自2013年11月26日以后至被告为三原告接通水电之日止的房屋租金损失及利息损失。但三原告对于其所租出的房屋价格与市场价格的具体数额仅提供了房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份证明，而未提供证据证明其房屋在接通水电情况下租金的市场价格。
本院认为：三原告依据法院已经生效的原民事判决书所确定的事实和标准，在本案中要求被告麒麟公司赔偿因违约而引起的自2012年7月7日至房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失，事实清楚、证据充分，标准适当，期间正确，故本院对三原告所请求的租金损失中的实际损失每名原告15843.75元及利息损失均予以支持。但三原告请求被告赔偿自2013年11月26日以后至被告为三原告接通水电之日止的租金及利息损失，因仅提供了房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份证明其所租出房屋的价格，而未提供证据证明在接通水电的情况下其房屋租金的具体市场价格，故无法确定两者的差额即三原告目前租金损失的具体数额，故本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告麒麟（周口）置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛自2012年7月7日至2013年11月26日期间的租金损失共计47531.25元（即赔偿每名原告15843.75元），并赔偿租金利息损失（利息自起诉之日即2015年7月15日付至租金付清之日止，按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由三原告负担100元，由被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02444号
原告张凤霞，女。
原告苑玲玲，女。
委托代理人苑保安，男。
原告陈涛，男。
委托代理人陈守亮，男。
被告麒麟（周口）置业有限公司。
法定代表人戚新兰，系该公司总经理。
委托代理人孔令英，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人史国辉，系河南团结律师事务所律师。
原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛诉被告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、原告苑玲玲的委托代理人苑保安、原告陈涛的委托代理人陈守亮、被告麒麟公司委托代理人孔令英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛共同诉称：三原告与被告麒麟公司合同纠纷一案，曾经法院一审、二审处理，生效的周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第980号民事判决书所确定的赔偿三原告房屋租金损失的期限为自2012年4月1日至2012年7月6日，损失数额为每名原告3000元。现在，三原告依照该生效判决在本案中要求被告赔偿自2012年7月7日至我们将房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失，租金损失的标准仍按上述生效判决标准（即从2012年4月1日至2012年7月6日的租金损失为每户3000元标准），经计算三原告的租金损失均为16627元。另外，2013年11月26日以后，三原告在房屋不通水电的情况下将房屋无奈租了出去，租金因为不通水电而低于市场价格，给每名原告每年造成租金损失3000元，故三原告请求被告赔偿自2013年11月26日至被告为三原告接通水电之日止的租金损失及利息损失。
被告麒麟公司辩称：第一、被告主体不适格，理由如下：1.三原告于2006年12月31日至2011年12月30日，分别于友邦公司签订了托管协议，并且得到了五年的租金，这说明麒麟公司已完成与三原告的商铺交付义务，所以麒麟公司与三原告不存在任何法律关系；2.三原告与友邦公司的托管结束后，三原告收回了商铺，由自己招租，直到2012年4月1日才招租出去，而三原告于2012年3月14日交于邦鹏公司500元通电押金，这一点也说明三原告与麒麟公司已不存在任何法律关系。第二、三原告本次起诉被告麒麟公司要求赔偿自2012年7月7日至2013年11月26日的租金损失无事实和法律依据，理由是：三原告没有证据证明该商铺没有租出的证据，迄今为止，该市场仍有大部分商铺没有租出，而且没有通电不是商铺没有租出去的唯一原因。第三、三原告要求被告赔偿自2013年11月26日以后的租金损失，更没有事实根据和法律依据。总之，应驳回三原告的诉讼请求。
三原告向本院提交的证据材料有：证据1.法院一审、二审生效民事判决书各一份，以证明三原告本次起诉要求被告赔偿租金损失的依据和标准。证据2.房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份，进一步佐证租金标准和三原告的租金损失期间。
被告麒麟公司未向本院提交证据。
被告麒麟公司对三原告的证据一即两份生效判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书中并未写明租金损失的具体期间，不能证明三原告的商铺在2012年7月7日至2013年11月26日没有租出去的事实，即使按照原判决租金标准计算，三原告的第一项诉讼请求也较高，实际应为3000÷95×499=15757元；即使根据原审生效判决，三原告的第二项诉讼请求也没有依据。被告对三原告的证据二两份租房合同真实性有异议，提出该组证据只有租房合同没有租金收据，属孤证，又无其他证据印证，不能证明2012年7月6日以后至2013年11月26日期间，三原告的房屋没有租出的事实。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年5月，原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛曾因合同纠纷曾起诉被告麒麟公司和周口市邦鹏物业服务有限公司，后经本院一审、周口市中级人民法院二审处理，本院（2012）川民初字第980号民事判决书已生效。该判决书所确定的赔偿三原告租金的期限与标准为自2012年4月1日至2012年7月6日的租金损失每户3000元。现在，三原告依照该生效判决所确定的租金损失标准要求被告麒麟公司赔偿2012年7月7日至房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失。经计算，上述期间三原告的租金损失均为15843.75元。另三原告还要求被告赔偿自2013年11月26日以后至被告为三原告接通水电之日止的房屋租金损失及利息损失。但三原告对于其所租出的房屋价格与市场价格的具体数额仅提供了房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份证明，而未提供证据证明其房屋在接通水电情况下租金的市场价格。
本院认为：三原告依据法院已经生效的原民事判决书所确定的事实和标准，在本案中要求被告麒麟公司赔偿因违约而引起的自2012年7月7日至房屋租出时即2013年11月26日期间的租金损失及利息损失，事实清楚、证据充分，标准适当，期间正确，故本院对三原告所请求的租金损失中的实际损失每名原告15843.75元及利息损失均予以支持。但三原告请求被告赔偿自2013年11月26日以后至被告为三原告接通水电之日止的租金及利息损失，因仅提供了房屋租赁合同和房屋租赁协议各一份证明其所租出房屋的价格，而未提供证据证明在接通水电的情况下其房屋租金的具体市场价格，故无法确定两者的差额即三原告目前租金损失的具体数额，故本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告麒麟（周口）置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛自2012年7月7日至2013年11月26日期间的租金损失共计47531.25元（即赔偿每名原告15843.75元），并赔偿租金利息损失（利息自起诉之日即2015年7月15日付至租金付清之日止，按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告张凤霞、原告苑玲玲、原告陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由三原告负担100元，由被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马慧慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6229号
上诉人（原审被告）葛秋芳。
委托诉讼代理人马聪聪。
被上诉人（原审原告）王兆升。
委托诉讼代理人张娴云，即墨通济法律服务所法律工作者。
原审被告赵峰。
上诉人葛秋芳因与被上诉王兆升、原审被告赵峰民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月14日向上诉人葛秋芳邮寄送达了开庭传票。本院定于2016年8月10日开庭，上诉人葛秋芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人葛秋芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛秋芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯耀辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第700号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永根。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人陈永根犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2015）杭萧刑初字第1027号刑事判决。原审被告人陈永根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈永根为了归还债务，自2013年7月起，向被害人贾某虚构了其承接杭州市萧山区北干街道兴议村老年过渡安置房建筑工程项目的事由，以与被害人贾某共同承建该工程项目为由，骗取了被害人贾某的信任，并虚构了其需要向相关单位缴纳工程保证金的理由，陆续从被害人贾某处骗取资金共计人民币81万元，并于2014年6月8日与被害人贾某签订了“北干街道兴议村老年安置过渡房工程承包合作协议”一份，承诺将一半工程交给被害人贾某做，在此期间，被告人陈永根将赃款用于归还个人欠款及个人花用。
原审以诈骗罪，判处被告人陈永根有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元；同时判令继续追缴尚未追回的被告人陈永根犯罪所得赃款。
上诉人陈永根上诉称，原判认定的81万元中包括贾某借给其的8万元借款，该8万元不应计入诈骗数额；其是在贾某的胁迫下才在60万元的交付保证金证明上签字的，实际上只收到了34万余元。综上，其诈骗的数额只有40余万元，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈永根诈骗的事实，有被害人贾某的陈述，证人李某、陈某、吴某、王某等人的证言，协助查询财产通知书，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，转账凭条，取款凭条，公司基本情况，变更登记情况，调取证据清单，协议书，交付保证金证明，收款收据，建设工程施工合同，北干街道兴议村老年临时过渡房工程招、投标文件，工程图纸，欠条，借条，入所健康及伤情检查登记表，公安机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人陈永根亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、在案的上诉人陈永根向被害人贾某出具的两张支付保证金证明证实，陈永根以支付兴议村老年过渡安置房建筑工程保证金为由，先后多次骗取被害人贾某钱款共计人民币81万元，被害人贾某的陈述、上诉人陈永根在侦查阶段及原审庭审过程中的多次供述、银行转账凭条等在案证据亦能相互印证，证实上诉人陈永根的诈骗数额为81万元；2、被害人贾某明确表示原判认定的81万元中不存在8万元的借款，上诉人陈永根在侦查阶段亦明确供认该8万元并非借款而是其以支付保证金为名骗取的被害人贾某的钱款，其在原审庭审过程中亦明确供认该8万元是其诈骗数额的一部分；3、公安机关在侦查过程中曾多次向上诉人陈永根出示及询问两张支付保证金证明，上诉人陈永根均明确供认其系收到被害人贾某的钱款后才出具的该两张证明，从未提及系被迫签字，原审庭审质证过程中其对上述两张支付保证金证明亦无异议，直至二审期间才提出系被迫签字的辩解，但未能提出任何依据，明显不合常理，且未得到被害人贾某的印证。综上，上诉人陈永根提出的其诈骗数额为40余万元的上诉理由与上诉在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈永根的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛黄一
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00004号
原告白某某，女，汉族，初中文化，住合阳县东新街农机公司家属楼，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人刘永利，女，汉族，初中文化，住合阳县路井镇，农民。系原告白某某之母。
被告刘某，男，汉族，大专文化，住合阳县城关镇，农民。
委托代理人马正学，陕西海坤律师事务所律师。
委托代理人刘建宏，男，汉族，高中文化，住合阳县城关镇，工人，系被告刘某之父。
原告白某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人李浩凯、刘永利和被告刘某及其委托代理人马正学、刘建宏均.到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告经人介绍于2011年3月26曰相识，2011年4月7曰我们办理了结婚登记并领取了结婚证，2011年4月10日俩人按农村习俗举行了结婚式后即共同生活，由于我们婚前了解不够，婚后才发现俩人性格差异较大，常为瑣事发生争吵，2011年8月我们曾到民政局协议离婚，后因手续不全没有办理，现诉至法院要求离婚，我的个人财产归我所有，并要求依法分割婚后共同财产。
被告刘某辩称，原告所诉婚姻经过属实，结婚笫二天原告即向我提起离婚的事情，而且在我们共同生活期间原告一直与其前男友往来，其对婚姻的破裂有过错。现原告要求离婚，我也同意，并要求原告返还因婚索取的彩礼及偿还我因结婚所欠债务10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月26曰相识恋爱，2011年4月6日俩人依法办理了结婚登记并领取了结婚证，2011年4月10日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因瑣事发生口角，致夫妻关系不睦。2011年8月，双方再次发生纠纷，曾一起去合阳县民政局办理协议离婚，因手续不全而未办理，后原、被告一直分居生活至今。2012年10月原告提起诉讼要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，但双方在彩礼返还等方面各执已见，经调解无效。
另查明，原、被告结婚时，被告给付原告彩礼现金12000元，衣物折价款12000元，三金（价值5166元），离娘钱2000元，离婆钱1200元等，2011年4月20曰城关镇西街村7组对本组当时在册人口进行登记，并结合当时在册人口情况确定失地补偿款的分配，每人名下分得52800元；原告的责任田并不在城关镇西街村7组。原告白某某有以下个人财产放置于被告刘某处：海尔牌自动洗衣机1台、32英寸彩电1台、3件套沙发组合1套、_茶几1具、鞋柜1具、梳妆台1件、电视柜1件、洁尔饮水机1台。
上述事实的认定，有原、被告的各自陈述及证人郭永章、周兰芳的证明在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且依法进行了结婚登记，理应互谅互让共同创建幸福美满的婚姻家庭，但在很短的共同生活期同即发生纠纷，且不能妥善处理矛盾，致夫妻感情完全破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予以准许。原、被告结婚时间短，原告收受被告彩礼给被告生产、生活造成一定困难，原告应酌情予以返还。原、被告所在村组每人分得52800元的失地补偿款，应结合失地补偿款是责任田与户口相结合的实际适当给付原告。对于被告主张的因结婚所欠10万元债务，因其称该债务已偿还，且证人李金录、张春奇证明材料亦表示该债务已偿还，故该债务不存在，本院亦不予采信。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告刘某离婚；
原告白某某返还被告刘某彩礼19200元；
被告刘某给付原告白某某应得失地补偿款24000元；
原告白某某放置于被告刘某处的以下个人财产归原告白某某所有：海尔牌自动洗衣机1台、32英寸彩电1台、3件套组合沙发1套、茶几1具、鞋柜1个、梳妆台1件、电视柜1件，洁尔饮水机1台。
上述有给付内容的，判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可涯判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周明军
审判员 雷艳芳
审判员 王 宏
二〇一三年五月五日
书记员 田 青
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第925号
申请执行人：郭世德，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，住重庆市。
被执行人：唐中华，男，1968年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人郭世德依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1698号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人唐中华给付欠款20000元和垫付的案件受理费300元。执行中查明，被执行人唐中华现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0069号
原告周筱坤。
被告杨土兵。
被告张祝芹。
本院在审理原告周筱坤与被告杨土兵、张祝芹债权转让合同纠纷一案中，原告周筱坤于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周筱坤的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周筱坤撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 杨清平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李佼童
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08执保7号
原告：中国农业银行股份有限公司白城分行
负责人：李润和
地址：白城市中兴东大路16号
被告：白城东佳谷物综合开发有限公司
法定代表人：陈坤兵
地址：白城市工业园区海河路
被告：镇赉县东佳农业开发有限公司
法定代表人：林增强
被告：洮南市东佳矿业有限公司
法定代表人：张立志
地址：洮南市团结西路
被告：陈坤兵，住长春市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告洮南市东佳矿业有限公司、白城东佳谷物综合开发有限公司、镇赉县东佳农业开发有限公司、陈坤兵、借款合同纠纷一案中，原告已于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告洮南市东佳矿业有限公司的采矿权予以查封；对被告镇赉县东佳农业开发有限公司农村土地承包经营权予以查封；对被告户名：洮南市东佳矿业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司洮南市支行营业部，账号：07811001040666668的存款15，000，000.00元人民币，户名：白城东佳谷物综合开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司白城分行，账号：07861001040007805的存款15，000，000.00元人民币，户名：镇赉县东佳农业开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行营业室，账号：07871001040011623的存款15，000，000.00元人民币予以冻结；并已提供中国农业银行股份有限公司白城分行固定资产作为担保。
本院认为，原告提出财产保�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告洮南市东佳矿业有限公司的采矿权予以查封。
二、对被告镇赉县东佳农业开发有限公司农村土地承包经营权予以查封。
三、对被告户名：洮南市东佳矿业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司洮南市支行营业部，账号：07811001040666668的存款15，000，000.00元人民币予以冻结。
四、对被告户名：白城东佳谷物综合开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司白城分行，账号：07861001040007805的存款15，000，000.00元人民币予以冻结。
五、户名：镇赉县东佳农业开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行营业室，账号：07871001040011623的存款15，000，000.00元人民币予以冻结�
六、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年三月九日
书记员 蒋海峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3735号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。
被告：章艳，女，1969年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告章艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆嘉琛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡昀霏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第481号
原告沈某甲，女，汉族，自由职业，住诏安县。
被告沈某乙，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第132-2号
申请执行人陈大义。
被执行人深圳市鑫东阳涂料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道庄边社区固戍工业区C栋三楼之一，组织机构代码691184020。
法定代表人姚志权。
上述当事人之间工伤损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3969号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市鑫东阳涂料有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市鑫东阳涂料有限公司的财产。
以上执行标的以人民币185105元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十四日
书记员 范道巍
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初409号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王娟，原系苏州法德尔搪玻璃设备有限公司财务人员。被告人王娟因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被刑事拘留（1月22日被羁押），同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人周某，无业。被告人周某曾因嫖娼，于2007年7月5日被行政拘留三日。被告人周某因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年2月18日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人王娟、周某犯挪用资金罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人王娟、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王娟、周某夫妇经预谋，于2015年2月至2016年1月间，利用被告人王娟担任苏州法德尔搪玻璃设备有限公司财务人员的职务便利，多次私自挪用公司应收货款承兑汇票，交由被告人周某外出贴现，所得贴现款项被两被告人用于购买彩票、偿还债务、购买房屋等用途。截止案发，共计人民币308.75万元货款尚未归还。
被告人王娟自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人周某接公安机关电话通知后，主动至公安机关，并如实供述自己的罪行。
审理过程中，本院查封两被告人用涉案部分赃款购买的登记在被告人周某名下与被告人王娟共有的位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号20幢406室房屋1套。
上述事实，被告人王娟、周某在庭审中无异议，并有被告人王娟、周某在公安机关的供述，书证劳动合同书、承兑汇票复印件、彩票网站购买记录等，证人张某、李某的证言，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟、周某经共谋，利用被告人王娟身为公司工作人员的职务便利，挪用本公司资金，数额较大不退还，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王娟起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王娟、周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，根据本案情节，对被告人王娟从轻处罚，对被告人周某减轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人王娟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起，至2022年1月21日止）
二、被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王娟、周某向被害单位苏州法德尔搪玻璃设备有限公司退赔人民币308.75万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 杨美娟
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱晓芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1289号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人许某，户籍地浙江省临海市。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人吴午东，广东恒生律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1115号起诉书指控被告人许某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人吴午东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年6月17日16时许，被告人许某在广州市越秀区昌兴街5号门前附近被公安人员抓获。从被告人许某携带的信封内缴获广东省地方税收通用定额发票4本200张（经广州市地方税务局鉴定，上述发票均属伪造发票）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场照片及缴获的假发票照片，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过及破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，被告人许某的户籍材料，证人何某、林某的证言及辨认照片笔录，被告人许某的供述及广州市地方税务局出具的（2015）越地税发鉴字06号发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人许某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的伪造发票200张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯春华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1692号
原告：吴盛蕾，女，1978年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵华，男，1982年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：金丹肖，女，1986年8月9日出生，汉族，住温岭市。
原告吴盛蕾与被告赵华、金丹肖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同返还原告借款8万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用及执行费用等一切法院费用由被告负担。本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年5月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告自愿变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵华与被告金丹肖于2008年5月30日登记结婚，于2016年7月1日办理离婚手续。被告赵华分别于2015年1月19日、2016年2月29日向原告吴盛蕾借款5万元、3万元，合计8万元，并出具借条两份，均未约定利息及借款期限。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵华、金丹肖在本判决生效之日起十日内共同返还原告吴盛蕾借款8万元并支付自2017年2月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵华、金丹肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1692号原告：吴盛蕾，女，1978年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵华，男，1982年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：金丹肖，女，1986年8月9日出生，汉族，住温岭市。原告吴盛蕾与被告赵华、金丹肖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同返还原告借款8万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用及执行费用等一切法院费用由被告负担。本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年5月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告自愿变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵华与被告金丹肖于2008年5月30日登记结婚，于2016年7月1日办理离婚手续。被告赵华分别于2015年1月19日、2016年2月29日向原告吴盛蕾借款5万元、3万元，合计8万元，并出具借条两份，均未约定利息及借款期限。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵华、金丹肖在本判决生效之日起十日内共同返还原告吴盛蕾借款8万元并支付自2017年2月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵华、金丹肖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  邬柏明人民陪审员  鲍振东二〇一七年五月十九日书 记 员  林 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20282号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人时彪，男，1986年1月14日出生，北京首华物业管理有限公司客服主管。
被告魏东兰，女，1973年1月15日出生。
委托代理人郝志刚，男，1968年7月7日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）诉被告魏东兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯佩仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时彪，被告魏东兰及其委托代理人郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称，2007年11月7日，原告受北京城乡中昊房地产开发有限公司委托，对该小区进行物业管理。并与被告签署了《考拉社区（信德园二期）前期物业服务协议》。该协议第四章第十五条注明：物业服务费按1.76元／平方米／月的标准向被告于每年5月1日前向乙方按年度缴纳。第十八条注明：公共部位照明能源费：甲方或物业使用人需按100／户标准预先缴纳公共部位照明能源费用，用于支付楼道、小区院落照明等公共能源费。第十九条注明：代收代缴收费服务：乙方受有关政府部门、市政公用事业单位的委托，向甲方或物业使用人收取的相关费用。生活垃圾清运费30元／户／年。现被告尚未支付2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费共计人民币5319.07元，公共部位能源照明费300元，垃圾清理费90元，滞纳金274.99元，共计5984.06元。现原告诉至法院，要求被告支付2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业费共计人民币5319.07元，公共部位能源照明费300元，垃圾清理费90元，滞纳金274.99元，共计5984.06元。
被告魏东兰辩称，原告起诉我们物业费，我们从2008年入住到2012年都是按时交纳物业费，我们之所以后来不交物业费，是因为我们邻居私自安装了防盗门，使得楼道通风受到影响，我们立即找原告人员进行处理，但是多次找他们都没有回复。我们要住一辈子，物业公司必须管理，我们也找过城管，但是城管说我们是有物业的，得找物业。城管说楼外的我们管，楼内的我们管不了，应当找街道办事处处理。我们认为物业公司不作为，所以我就没有交物业费，我们不是不交，我们得促使物业真正地为业主着想。北京市政府出台政府令，针对物业公司管理业主的违法行为进行了明确规定，但是原告没有做到。我们不是不交，我们享受了应当的服务，肯定会交。首华物业信德园管理处管理的楼中，私自安装防盗门的事情泛滥，物业公司没有及时管理，我们必须维护自己的权利，这是纯商品房。买房的时候，承诺的比什么都强，现在是什么情况，楼道没灯，卫生状况也差。物业费不同意交纳，其余诉讼请求涉及的费用没有问题，我同意交纳。
经审理查明，北京市西城区某小区房屋所有权人为魏东兰（建筑面积83.95平方米）。2008年4月23日，魏东兰（甲方）与首华物业公司（乙方）签订《考拉社区（信德园二期）前期物业服务协议》，合同约定：第二条物业类型：住宅。座落位置：北京市宣武区某小区，建筑面积83.95平方米。……第十五条1、物业服务费按1.76元／平方米.月的标准于每年1月1日前向乙方按年度交纳。……第十八条其他费用，乙方负责向业主和物业使用人收取以下费用：公共部位照明能源费：甲方或物业使用人需按100元／户标准预先缴纳公共部位照明能源费用，用于支付楼道、小区院落照明等公共能源费用……。第十九条代收代缴收费服务：乙方受有关政府部门、市政公用事业单位的委托，向甲方或物业使用人收取的相关费用。生活垃圾清运费30元／户.年。
被告为证明邻居业主在公共区域私装防盗门的事实，向本院提交照片三张。原告首华物业公司认可位于本市西城区某小区业主在公共区域私装防盗门的事实。另查，首华物业公司向本院提交照片三张，证明其联系过城管、房管局处理过私装防盗门的事情，被告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、催缴函、房屋所有权证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《考拉社区（信德园二期）前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告在履行自己的合同义务后，被告作为北京市西城区（原宣武区）某小区房屋所有权人，原告有权要求被告依约支付物业费及其他费用。
被告所述由于原告在处理其邻居业主在公共区域私装防盗门的事情上不作为导致其利益受损，该私占公用面积行为如导致被告利益受损，被告可作为诉讼主体另案起诉解决，本案原告非系该侵占行为主体，且其没有强制执行的权力，被告据此作为拒绝交纳物业服务费的理由，依据不足，本院不予支持。
根据合同约定，被告应于每年1月1日前向原告按年度交纳物业服务费，对于原告要求被告交纳2012年5月1日至2014年12月31日间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年1月1日至2015年4月30日间物业服务费的诉讼请求，该费用尚未实际发生，本院不予支持。对于物业费的标准，前期物业服务协议约定原告所有房屋标准为1.76元／建筑平方米／月，故被告应按上述标准交纳物业费。对于原告公共部位能源照明费、生活垃圾清运费的诉讼请求，被告表示承认该项诉讼请求并愿意交纳，本院不持异议。因被告并非无故拖欠物业费，对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
在物业服务合同关系中，小区业主为维护自身合法权益，应及时组建业委会，以业委会名义与物业公司商讨小区物业服务的管理、收费等相关问题。物业公司作为服务企业，对于业主反应的服务问题，需积极予以反馈，增强双方信任感，使得公司与业主关系得以改善，从而形成物业公司与业主间的良性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告魏东兰一次性给付原告北京首华物业管理有限公司二〇一二年五月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费四千七百二十八元六分，公共部位能源照明费三百元，垃圾清理费九十元。
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告魏东兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 侯佩仙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马德天
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）催字第2244号
申请人北京天龙燃气有限公司，住所地北京市门头沟区三家店火车站东侧铁三局四处材料厂1号。
法定代表人周桂军，总经理。
委托代理人郑芳，女，1982年6月12日出生。
申请人北京天龙燃气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京天龙燃气有限公司丢失的中国工商银行三家店支行转账支票1张（出票人为北京天龙燃气有限公司、开户行为中国工商银行股份有限公司北京三家店支行，账号为×××，支票号为14009xxx，有印鉴，出票金额、出票日期及收款人未填）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京天龙燃气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何露婷
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年八月三日
书 记 员 江刘容
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第170号
原告蔡晓波，男，汉族，1967年10月6日出生，户籍地址。
被告深圳市龙岗桥背股份合作公司。
法定代表人邱远煌，该公司董事长。
委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院办理申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 唐小梅
二〇一三年五月七日
书 记 员 陶 敏
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0105号
申请执行人黄小平。
委托代理人刘正华，江苏国磊律师事务所律师。
被执行人诸向前。
黄小平与诸向前民间借贷纠纷一案，本院（2012）通中商初字第0074号民事调解书已经发生法律效力，诸向前未履行该文书确定的义务。黄小平向本院申请强制执行，执行标的为本金600万元及迟延履行期间的利息、执行费等。
本案执行过程中，本院依法向诸向前邮寄送达了执行通知书、财产报告令，因无人签收而退回。执行过程中，本院分别在2013年4月17日、7月4日、7月13日三次查询诸向前银行账户，仅个别账户有零星存款，至中国证券登记结算有限责任公司上海分公司查询亦无股票、基金；轮候查封了诸向前在盐城凯圣来实业发展有限公司、江苏汇邦投资担保有限公司、盐城市浙商信用担保有限公司的股权，轮候查封了诸向前在温州的23套房产。
本院认为，对于被执行人的财产，本案所有查封均处于轮候状态。本案暂无财产可供执行，故本院裁定终结本次执行，保留债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行。
二、本案终结执行后，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可凭本案民事调解书、执行裁定书、重新申请执行书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 凯
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐立峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第335号
原告庞某。
委托代理人张某。
被告某公司。
法定代表人谭某。
被告二某。
以上原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某及被告一法定代表人暨被告二某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月31日，被告一与原告经营的东莞市长安某成丝印器材商店签订了《关于鑫业成丝印材料的购销合同》，合同签订后原告一直按照被告一的要求供货，起初被告一基本能按合同约定支付货款，但从2012年11月开始拖欠原告货款，截止起诉共计拖欠原告2012年9月至2012年12月的货款共计149419.5元。2013年元旦前原告去被告一处清欠货款才得知被告一所处的崩山工业区要拆迁整体重建，被告一也已进行了大部分搬迁只剩2台机器尚未搬走。原告要求被告一支付货款，被告一避而不见且拒不接听原告电话。2013年1月4日原告再次找被告一索要欠款，发现被告一已人去楼空。被告二作为被告一的法定代表人在购销合同中自愿承诺对被告一一方负连带责任，故将被告一和被告二诉至法院。诉讼请求：1、判令被告一支付2012年9月、10月、11月、12月的货款共149419.5元。2、判令被告二在被告一承担责任范围内承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
两被告辩称：1、对总金额没有异议，2012年10月的增值税发票有问题，认证不了，造成我方损失，我方当时通过顺丰公司寄过2012年9月的支票、2012年10月的增值税发票给原告，但原告拒收。2、关于2012年12月的货款，我方退了2万元的材料给原告。3、我方并非是恶意拒绝付款，仅是因为双方有争议，我方账户上有足够的金额支付货款。
本院经审理查明：东莞市长安某成丝印器材商店与被告一签订了一份《购销合同》，约定被告一向东莞市长安某成丝印器材商店采购丝印材料，月结60天，双方法定代表人均对本合同一方负连带责任。被告一欠东莞市长安某成丝印器材商店2012年9-12月货款149419.5元未付。东莞市长安某成丝印器材商店系个体工商户，原告系该商店业主。
以上事实有送货单、对账单、工商注册信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告一欠原告货款149419.5元未付事实清楚，原告诉请被告一支付该货款，本院予以支持。原告诉请被告二承担连带责任，有合同依据，本院亦予以支持。被告辩称原告开具的发票无法认证，但未能提供税务部门的证明，故本院不予采信，被告可另向税务部门寻求解决。被告辩称2012年12月份货款有2万元退货，并且主张该退货经原告员工庞小姐同意，但原告对此予以否认，被告亦未能提交经庞小姐同意退货的证据，且从送货单来看，退货事宜已在送货单中划去。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市天晟瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞某货款149419.5元，被告谭某承担连带责任。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、保全费1290元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 付 学 嵘
二〇一三年四月三十日
书记员 周小亮（兼）
书记员 温 燕 云
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01213-3号
申请执行人方晓杰。
被执行人太仓市翁江实业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人马广柱，该公司总经理。
方晓杰与太仓市翁江实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）太浏民初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、方晓杰与太仓市翁江实业有限公司2013年8月6日签订的《太仓市翁江实业有限公司门面房出售合同》于2015年1月14日起解除；二、太仓市翁江实业有限公司返还方晓杰订金100000元、支付方晓杰赔偿金20000元，合计120000元，于本判决生效后10日内履行。且由太仓市翁江实业有限公司直接支付方晓杰预交的案件受理费、财产保全费合计3547元。因太仓四新纺织有限公司、张佩英、张建忠、沈伟未履行生效法律文书所确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的123547元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院依法对被执行人太仓市翁江实业有限公司名下车牌号为苏e×××××的宝马bmw7250小型汽车进行拍卖，经淘宝网上二次拍卖均流拍，第二次拍卖的保留价为57000元。后申请执行人愿意以第二次拍卖保留价57000元的价格接受上述流拍车辆，以抵偿被执行人所欠其的部分款项，扣除申请执行人垫付的评估费、拖车费、执行费及其支付另案当事人的分配款项后，申请执行人实际受偿51850元。另查明，被执行人名下的房产及土地使用权均已设定抵押并被其他法院首先查封，正由苏州市工业园区人民法院处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置完毕的车辆，以及正由他院处置的房产及土地使用权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 晔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第92号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周新岗（曾用名周新），男，24岁。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月12日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人周新岗犯诈骗罪一案，于2014年1月7日作出（2013）中刑初字第343号刑事判决。原审被告人周新岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被告人周新岗和被害人解某某、朱某某相识，在取得解某某、朱某某的信任后，周新岗以帮助二人低价购买帝湖花园东王府6号楼4单元2803和2804的房子为由先后诈骗解某某和朱某某现金共计420920元。2012年8月，周新岗以帮助解某某、朱某某两人的孩子上帝湖小学为由骗取二人现金14000元人民币。2013年4月11日，周新岗被抓获归案。
原判认定上述事实的证据，有被害人解某某、朱某某的陈述，证人李某某、宋某某、鲁某的证言，银行账单明细，借条复印件，郑州布瑞克地产开发有限公司出具的证明、房屋订购单范本和商品房买卖合同范本，短信记录，辨认笔录附照片，归案经过，身份证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人周新岗犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币100000元。
原审被告人周新岗上诉称，其收取解某某、朱某某的金额少于420920元；给解某某、朱某某孩子办理上帝湖小学的事，二人的孩子已入学，其收取二人共14000元不是诈骗；一审法院量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人周新岗所提其收取解某某、朱某某的钱款少于420920元的上诉理由，经查，被害人解某某陈述，其与亲戚朱某某于2012年3、4月份认识了一个叫周新的人，周新得知其二人有购房意愿，称可帮忙购买自己老表李某某欲出售的位于帝湖花园东王府6号楼4单元的两套房子，每套价格人民币584000元。其二人看过房子后决定购买，并按周新要求在纬四路与未来路交叉口向东200米的信阳山水饭店门口先后三次共交付给周新人民币276800元，在建业花园分两次交付给周新共计人民币106920元，在中原路裕达国贸附近交付给周新人民币37200元，上述钱款共计420920元。在此过程中周新曾给朱某某打了34万元的借条，后来其和朱某某见到周新时，称给周新的钱款已超过34万元，周新又给其打了一个50万元的欠条。被害人朱某某的陈述与之相印证，并有周新岗出具的借条复印件以及被害人解某某、朱某某的银行流水明细在卷佐证，足以证实周新岗在该起事实中共收取二被害人钱款共计人民币420920元。故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人周新岗所提其为解某某、朱某某二人孩子办理上帝湖小学事宜收取二人共14000元，二人孩子已入学，其行为不构成诈骗及原判量刑过重的上诉理由，经查，2012年8月，周新岗称可帮助被害人解某某、朱某某二人的孩子上帝湖小学，并谎称赵留丽为帝湖小区经理，让解朱二人向户名为赵留丽的中国农业银行卡先后汇入人民币14000元，该钱款被周新岗据为己有，并未用于办理二被害人孩子入学事宜，故上诉人所提其收取解某某、朱某某人民币共14000元不构成诈骗的上诉理由不能成立；周新岗虚构事实骗取被害人解某某、朱某某人民币共计434920元，属数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，原判根据被告人犯罪的事实、情节所判刑罚适当，故上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）周新岗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周新岗的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 张 鹏
代理审判员 徐卫岭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 理炳皓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3334号
申请执行人渤海银行股份有限公司成都金沙支行。
负责人邓爱，行长。
被执行人汪斌。
被执行人柳宝芬。
被执行人汪宗发。
渤海银行股份有限公司成都金沙支行诉汪斌、柳宝芬、汪宗发金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪斌、柳宝芬、汪宗发未履行生效法律所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪斌、柳宝芬、汪宗发的银行存款637182元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖金龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09838号
罪犯周佑华，男，汉族，1981年1月23日生，初中文化，湖北省大悟县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）南刑初字第00130号刑事判决，以被告人周佑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周佑华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周佑华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周佑华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周佑华减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年2月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00806号
原告：柏某某，男，1986年1月12日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：宋某某，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告柏某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2015年4月28日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告柏某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由柏某某负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民一初字第00806号原告：柏某，男，1986年1月12日生，汉族，住安徽省寿县。被告：宋某，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告柏某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告柏某于2015年4月28日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告柏某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。案件受理费150元，由柏某负担。代理审判员  姜义芬二〇一五年四月二十八日书 记 员  薛礼正附：法律条款中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第271号
再审申请人（原审被告）：张宜坤，农民。
再审申请人（原审被告）：彭庆敏，农民。
被申请人（原审原告）：张开付，农民。
被申请人（原审原告）：刘孝美，农民。
再审申请人张宜坤、彭庆敏因与被申请人张开付、刘孝美生命权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宜坤、彭庆敏申请再审称：一、原审认定张宜坤、彭庆敏是水塘的实际管理人和主要使用人没有证据支持，即使张宜坤、彭庆敏是水塘管理人，原审判决承担的比例也过高。因为原审中“张宜坤书写的证明”所记载的内容不真实，也未注明水塘的承包期间、具体位置和四至，不能证明就是张攀溺亡的水塘，也不能证明事件发生在承包期内。证明中书写的“该水池为我本人所有”于法无据，水池应为王家沟村村集体所有。张开付、刘孝美提交的公安机关对王家沟村村民的询问笔录，对水塘的实际管理主体表述不一致。依靠该水塘灌溉的土地有几十亩，张宜坤、彭庆敏只有几亩土地，不存在主要使用一说。2012年大雨将张宜坤、彭庆敏的土地冲毁，在征得村委会同意后张宜坤、彭庆敏将淤泥挖出，恢复了原状，并没有加深拓宽。即使张宜坤、彭庆敏是水塘实际管理者，因该水塘属于开放性水域，不能要求管理人尽到绝对的管理和注意义务，另外事发时张宜坤积极参与抢救落水孩子，尽到了救助义务。因此原审认定张宜坤、彭庆敏承担20%责任明显过高。二、原审中“张宜坤书写的证明”是伪造的。张宜坤系文盲，只会写自己的姓名，不可能写出本案中的证明。三、原审张宜坤请求法院向王家沟村委会调取水塘的承包合同、台账登记材料，但是原审法院未对张宜坤请求的事项进行调查。张宜坤、彭庆敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为：结合公安机关对多位村民的调查、原审法院对村委会干部的询问等事实，能够认定张宜坤、彭庆敏是案发水塘的管理人。原审法院认定事实符合优势证据规则，张宜坤、彭庆敏称案发水塘不由其管理，并没有提供足以反驳的证据，本院不予采信。张宜坤、彭庆敏在管理水塘过程中对安全保障方面存在过错，原审根据其过错程度判决承担侵权责任并无不当。
综上，张宜坤、彭庆敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宜坤、彭庆敏的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 周升文
代理审判员 刘 聪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00231号
申请执行人张士连，男，1964年6月8日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人张士连与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）镜民一初字第02923号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张士连于2013年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年5月8日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02923号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一三年五月八日
书记员 高 云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第220号
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰。
被告虞红波，职业不详。
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）诉被告虞红波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建二公司的委托代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告虞红波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告廊坊城建二公司与被告虞红波之间不存在劳动关系。原告将涉案工程分包给卓福军。原告对被告虞红波是否在工地上工作，无法核实。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查明被告工作时间和工资标准的情况下，裁决原告支付被告拖欠工资38400元，没有事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告工资38400元。
被告虞红波未答辩。
经审理查明：案外人虞平军作为被告虞红波的委托代理人向仲裁委提起仲裁申请，称虞红波于2013年8月至2014年3月期间在廊坊城建二公司的舟山外钓岛光汇石油库桩工地从事管理工作，尚余工资38400元未支付，故要求廊坊城建二公司支付拖欠工资38400元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下：被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2013年8月至2014年3月的剩余工资38400元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。虞平军在本院的询问笔录中称虞红波没在涉案工地工作过。该节事实，本案承办人亦通过电话向虞红波本人核实。
本院认为：基于虞红波和虞平军的陈述，本院有理由相信被告未在涉诉工地工作，亦不存在原告拖欠被告工资的情形。故原告关于无需向被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司无需支付被告虞红波2013年8月到2014年3月工资38400元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘飞飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00065-2号
申请执行人：王庆余，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘泽根，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2015年2月14日作出（2015）南执字第00065号冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款70000元，现因被执行人已部分履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人前妻李献玲银行存款70000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十二月二十日
书记员 章文博
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6508号
原告董彩香。
委托代理人朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明三建建设（集团）有限公司。
委托代理人刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告姜有平。
原告董彩香与被告昆明三建建设（集团）有限公司、姜有平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年9月5日立案。原告董彩香于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董彩香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董彩香撤诉。
案件受理费人民币3322元，减半收取计人民币1661元，由原告董彩香负担。
审判员 杜华萍
二〇一六年十一月七日
书记员 董 媛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1006号
原告马某某。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。
法定代表人范某某，总经理。
委托代理人宋某某。
原告马某某与被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其于2011年、2012年、2013年向被告供应钻井用膨润土粉，总价值68447元。2012年被告支付了32686元货款，下欠35761元经其多次催要，被告推诿不给。故诉请：1、请依法判令被告立即支付拖欠原告的货款35761元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司辩称，其公司欠原告货款35761元属实，但公司现无能力支付；不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告马某某于2011年至2013年以“中卫金驹”的名义向被告供应钻井用膨润土粉，总价值68447元。被告于2012年4月、8月向原告付款32686元，下欠35761元未付。经原告催要，2014年9月25日，被告公司的会计任某某出具了欠条，被告公司经理宋某某复核后签字确认，并加盖了公司印章，口头约定2014年年底付清。但到期后被告仍推诿不给，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告按双方约定供应膨润土粉，被告确认收到，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付货款属违约行为，故原告要求被告支付拖欠的货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告马某某货款35761元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑攀峰