南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初第2761号原告丁尧武，男，汉族。被告南京市百盛国际大厦业主委员会，住所地南京市鼓楼区中央路233号百盛国际大厦A座602室。负责人邓良平,该业委会主任。委托代理人刘建新，该业委会财务委员。原告丁尧武诉被告南京市百盛国际大厦业主委员会（以下简称百盛国际大厦业委会）业主知情权纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后,依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁尧武、被告百盛国际大厦业委会主任邓良平及委托代理人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁尧武诉称：2012年7月，被告通过鸿利物业公司工作人员将《百盛国际大厦业主意见征询单》给原告，要求签署“根据4.15业主大会精神，拟将物业服务费价格提高0.5元/平方米，在公共收益中开支”的意见（同意、不同意、其他）。2013年7月9日，被告张贴出落款日期为2012年8月的“百盛国际大厦业主大会物业服务费调整投票结果公告”。原告在同日张贴《物业费涨价？》，要求被告公布同意涨价的业主名单，接受业主监督。原告多次要求被告公布物业服务费涨价的依据和决策，履行法律赋予业主的权利。但被告一直不予回应，无视法律赋予业主的知情权和监督权。2014年11月4日，原告在本大厦大厅张贴要求被告公布账目以及业主大会的书面决议决策材料，但被告仍然不予回应。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告公开4.15业主大会会议记录、决定和公告，并在大厅显要位置张贴公布一周；2、被告公开业主委员会涨价0.5元/平方米的会议记录、决议、涨价幅度依据和公告，并在大厅显要位置张贴公布一周；3、被告公开业主大会物业服务费涨价0.5元/平方米的会议记录、决定、业主签字底根和公告，并在大厅显要位置张贴公布一周；4、被告承担本案诉讼费用。被告百盛国际大厦业委会辩称：4.15会议记录、决定都已经在当月25日进行了公告，且公告了七天。原告诉讼请求第二项和第一项的内容是一样的，关于物业费涨价的依据已经公示，被告也书面征询了业主的意见，并在4.15大会上表决通过。原告如果对于相关事实有异议，可以随时联系被告查阅有关材料。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告丁尧武系本市鼓楼区中央路233号一单元2901室房屋（该房屋位于百盛国际大厦内）的所有权人。2012年3月底，百盛国际大厦业委会发出通知，决定于2012年4月15日上午9点在一楼大厅召开业主代表大会，会议内容为：1、业委会一年工作情况通告；2、鸿利物业管理工作情况报告；3、关于进一步提高物业服务水平，收回A602物业管理用房；徽商银行楼顶公共空间有偿使用费收支、使用情况通报；讨论物业费今年适时适当调整，拟用广告收入补贴部分物业管理费等事宜。2012年4月15日，业主代表大会如期召开，并形成会议纪要，主要内容包括：一、业委会成立一年来工作汇报。二、物业服务工作汇报。三、业主对物业工作服务改进的要求。其中包括物业公司提出的物业费和停车费调价事宜：1、物业公司提供管理成本财务报告，交业委会审核盈亏情况。2、公共停车费暂时不涨，保持260元/月。3、物业费拟调价标准：住宅业主+0.5元/平方米，徽商银行+1.15元/平方米。4、住宅业主继续按照1.9元/平方米交纳，拟调价部分由大厦创收收入进行补贴。四、业主对徽商银行“楼顶公共空间使用费”的讨论和意见。五、业主对开发商“江苏百盛投资有限公司”的讨论和意见。2012年7月，被告组织人员书面征询业主对于物业费涨价的意见。2012年8月，被告将投票结果张贴公告在百盛国际大厦公告栏。原告看到该投票结果后，在旁边张贴标题为《物业费涨价？》的意见，主要内容为：请业委会书面公布同意涨价的签名业主名单（原始票根备查），请接受业主监督。请业委会书面公示说明为何上涨0.5元而不是1元或者更多？谁替我们业主决策的，了解我们需要的服务吗？感谢业委会替我们业主涨价在辛勤工作，我们期待着更好的服务。被告负责人邓良平看到原告张贴的上述意见后，在该意见上书写如下内容：请真正关心的人参加业主大会，别在背后使阴。2014年11月4日，原告在百盛国际大厦公告栏再次张贴《请公布收支账目》的意见，主要内容为：1、请百盛业委会以书面形式向业主、使用人公布过去三个年度的财务收支情况，业主大会的决策决议书面材料。2、请鸿利物业公司以书面形式向业主、使用人公布过去三个年度的物业服务收费、经营性设施收益、公共水电费用分摊、物业维修基金的收支情况，接受业主委员会、业主、使用人和价格主管部门的监督。原、被告因沟通未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告提交了2013年3月31日的《通知》，证明已通知业主于2012年4月15日召开业主代表大会；2012年4月15日的《业主代表大会会议纪要》，证明大会讨论的内容；3、2011年8月1日至2012年3月31日的《百盛国际大厦收支情况》，证明物业公司处于亏损状态，也即物业费涨价的依据；4、《业主意见征询单》、《调整物业费意见征询单汇总统计表》以及落款为2012年10月的《“物业服务费调整”投票结果公告》，证明被告已就物业服务费涨价问题征询了百盛国际大厦业主的意见，并得到过半业主的同意。被告称上述除《业主意见征询单》之外的证据，在形成后即已在百盛国际大厦公告栏进行张贴公告，但被告未举证证明其已在公告栏张贴上述证据的事实。原告否认百盛国际大厦公告栏张贴过上述证据。上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证复印件、《业主意见征询单》、《通知》、《业主大会会议纪要》、《百盛国际大厦收支情况》、《“物业服务费调整”投票结果公告》、《调整物业费意见征询单汇总统计表》等证据证实。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业委会掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，原告作为百盛国际大厦小区的业主，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料。百盛国际大厦业委会应保障原告对上述资料进行查阅的权利，并及时公布相关资料，具体公布方式以使用百盛国际大厦公告栏或公共区域内公布为宜。关于原告要求被告公开4.15业主大会会议记录的主张，被告当庭提供了2012年4月15日的《业主代表大会会议纪要》，因被告并未举证证明其已将《业主代表大会会议纪要》进行公示，故原告要求被告公示该会议纪要的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告公开业主委员会物业服务费涨价0.5元/平方米的会议记录、涨价幅度依据；要求被告公开业主大会物业服务费涨价0.5元/平方米的会议记录、业主签字底根的诉讼请求。本院认为，被告提供的《业主代表大会会议纪要》已涉及物业服务费涨价问题，被告陈述其并未专门就物业服务费涨价问题另行召开业主委员会会议或者业主大会，故原告要求公开物业服务费涨价0.5元/平方米的会议纪要即为《业主代表大会会议纪要》，因本院已支持原告要求公开《业主代表大会会议纪要》的诉讼请求，故不再重复支持。关于百盛国际大厦物业费涨价的依据包括《百盛国际大厦收支情况》、《“物业服务费调整”投票结果公告》、《调整物业费意见征询单汇总统计表》，被告虽称上述材料其已公布，但未能举证证明已公布的事实，故上述材料被告均应予以公布。关于业主签字底根是否应当公布的问题，本院认为，业主行使权利应当遵循经济、便捷的原则。由于业主签字底根材料较多，公布不符合经济、便捷的原则。被告将《调整物业费意见征询单汇总统计表》等材料公布后，业主如果发现统计结果与事实不符，可要求被告提供底根查询。故原告要求被告公布业主签字底根的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告公开4.15大会的决定和公告以及物业服务费涨价的决定和公告的诉讼请求，因被告称当时仅形成会议纪要，并未形成决定和公告，原告亦无证据证明被告形成决定及公告，故原告要求被告公开决定和公告的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市百盛国际大厦业主委员会于本判决生效之日起十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2012年4月15日的《业主大会会议纪要》，公布期间为七日；二、被告南京市百盛国际大厦业主委员会于本判决生效之日起十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布有关物业服务费涨价0.5元/平方米的依据和材料，公布期间为七日；三、驳回原告丁尧武的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市百盛国际大厦业主委员会负担（此款原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日将上述款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年五月三十日见习书记员  徐 钰