wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1594号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地长兴县泗安镇绿洲经济开发区，统一社会信用代码91330522793356954W（1/1）。
法定代表人：宋焕良，董事长。
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨国林，男，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省灌南县，
被告：胡昌莉，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告杨国林、胡昌莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人陈祖健、刘嵩飚到庭参加诉讼，被告杨国林、胡昌莉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丰帆数控机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告归还垫付款95083.77元，并赔偿原告利息损失暂定为11175.67元（暂计算至2017年2月15日），直至垫付款、利息全部清偿时止（利息损失按银行同期贷款年利率6%计算）；2.被告承担律师代理费8500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因家庭购买电脑横机等设备的需要，先后于2012年7月4日、2012年12月2日，与中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工商银行长兴支行）签订了《牡丹信用卡机械设备分期还款合同》，约定分别透支金额为163200元、92000元，用于支付设备款。双方在上述合同第六条中约定：“如乙方没有按本合同的约定及时足额存入还款资金，……导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”和第七条“1、……承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收函等）”等内容，并由原告向工商银行长兴支行出具《担保承诺函》提供担保。后工商银行长兴支行依约向被告支付借款，但被告并没有依约及时足额存入还款资金，履行还款义务。原告先后替被告向工商银行长兴支行支付代偿款四笔合计95083.77元。事后，原告向被告多次催讨上述垫付款未果。另外，两被告系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的共同债务共同承担清偿义务。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件一份、身份证复印件两份，证明两被告系夫妻关系；2.牡丹信用卡机械设备分期还款合同二份，证明被告与工商银行长兴支行贷款合同依法成立及该合同约定双方的权利义务；3.个人贷款申请表、个人信用卡机械设备分期付款申请审批表、担保承诺函六份，证明被告与工商银行长兴支行贷款合同约定双方的权利义务，由原告提供担保的事实；4.银行付款凭证四份，证明被告收到工商银行长兴支行发放的贷款的事实；5.银行交易凭证六份，证明原告代为被告向工商银行长兴支行代偿95083.77元的事实；6.法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，证明原告委托律师参加诉讼产生费用的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查后认为，除证据1中的结婚证系复印件不予认定外，其他证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月4日、12月2日，两被告因向原告购买电脑横机缺乏资金与工商银行长兴支行签订两份《牡丹信用卡机械设备分期还款合同》，分别借款163200元、92000元。原告于2012年7月4日、2013年2月28日分别向工商银行长兴支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告为两被告在上述合同中的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，由于两被告未按合同约定履行还款义务，后由原告承担保证责任，于2014年12月4日、2015年5月8日先后向工商银行长兴支行代为归还借款本息43011.65元、52072.12元，合计95083.77元。后原告向两被告多次催讨上述代偿款无果，故纠纷成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为两被告向工商银行长兴支行的借款提供连带责任保证，代为两被告向工商银行长兴支行返还借款本息95083.77元后，即取得向两被告追偿的权利。原告主张的利息损失，未超过相关法律规定的范围，本院予以支持。原告主张的律师代理费8500元，由于原告未提供证据证明其与两被告对此有过相应的约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国林、胡昌莉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江丰帆数控机械有限公司代偿款95083.77元及相应的利息损失（暂计算至2017年2月15日的利息损失为11175.67元，之后的利息损失按年利率6%计算至款项付清时止）；
二、驳回原告浙江丰帆数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.5元，由原告浙江丰帆数控机械有限公司负担50元，被告张杨国林、胡昌莉共同负担1247.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年六月六日
书记员 王金学
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第922号
原告佛山市南海区丹灶镇集体资产管理办公室，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人陈再英。
委托代理人黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人阮战明，系广东法岸律师事务所律师。
被告陈加银，男。
原告佛山市南海区丹灶镇集体资产管理办公室（以下简称丹灶资产办）与被告陈加银租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2010年9月14日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区的约1600平方米厂房和约650平方米空地出租给被告使用，租赁期限从2010年11月1日至2013年10月31日，每月租金10000元，租金每月缴交一次，被告应在每月5号前缴纳当月租金，逾期交租按月2%计算滞纳金，被告支付20000元定金作为履约担保，如因被告原因导致合同提前终止，定金归原告所有。合同签订后原告按约定将厂房交给了被告使用，被告也按约定支付租金。2012年下半年开始，被告出现逾期交租情况，2012年10月至12月租金直至2012年12月25日才缴纳，此后被告再未缴纳过租金。2013年7月，经双方协商，原、被告解除租赁合同，2013年7月26日，双方签订《终止租赁合同》，确认租赁合同不再履行，被告返还租赁物给原告，其中租金缴纳终止时间为2013年6月30日。原告认为，被告承租厂房后应及时足额缴纳租金，现被告逾期缴纳租金已构成违约，原告有权要求被告支付租金及滞纳金，并没收定金，故起诉请求法院判令：1、被告支付2013年1月至2013年6月期间的租金60000元；2、被告支付从拖欠之日至实际清偿之日按月2%计算逾期缴纳租金的滞纳金；3、确认定金20000归原告所有；4、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、组织机构代码证（一份，原件），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格。
3、《租赁合同》（1份，原件），用以证明原告将位于佛山市南海区的约1600平方米厂房和约650平方米空地出租给被告使用，双方约定租金标准及支付租金期限，并约定违约责任。
4、《租赁物移交清单》（1份，原件），用以证明2010年10月29日，原告将出租厂房及场地移交给被告使用。
5、催缴到逾期租金通知书（1份，原件），用以证明原告于2012年12月29日向被告催收2012年12月29日前拖欠租金30000元。
6、收据（1张，原件），用以证明被告向原告缴纳了2012年10月至12月租金30000元。
7、承诺书（1份，原件），用以证明2013年6月1日，被告承诺从7月5日开始搬离租赁场所。
8、《终止租赁合同》（1份。原件），用以证明原、被告于2013年7月26日签订终止租赁协议，确认被告应缴纳租金至2013年6月30日。
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认其真实性及证明力。原告提供的证据3-8均有当事人的签名或盖章，在被告未提出反驳意见的情况下，本院确认此六份证据的真实性及证明力。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区约1600平方米厂房和约650平方米空地租赁给被告作仓储或住宿之用；租赁期限从2010年11月1日至2013年10月31日；每月租金10000元，乙方应在每月5号前缴纳当月租金；逾期交租按月2%计算滞纳金；签订合同时乙方交20000元作租赁定金，乙方提前终止租赁关系视为违约，甲方有权终止租赁关系并没收定金；甲方无正当理由单方面终止租赁关系，应双倍返还定金。2010年10月29日，原告将上述租赁物交付给了被告使用。
2012年12月29日，原告向被告发出催缴到期租金通知书，要求被告支付计至2012年12月29日止拖欠的租金30000元及滞纳金1086.67元。此后，被告向原告缴纳了租金30000元。2013年6月1日，被告承诺于7月5日开始搬离厂房。2013年7月26日，原、被告签订《终止租赁合同》，约定双方租赁合同终止履行，被告将租赁物交还给原告，被告应结清计至2013年6月30日止租金及其他费用。
2013年10月30日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认出租的厂房未办理报建及竣工验收手续。
本院认为，原告将未经合法报建及办理竣工验收手续的厂房出租给被告使用，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，原、被告于2010年9月14日签订的《租赁合同》为无效合同。虽然原、被告之间的租赁合同无效，但被告已实际占有使用租赁物，被告应参照合同约定标准支付使用费予原告，现原告主张被告自2013年1月未再缴纳使用费，被告未提出反驳意见或相反证据，本院对此予以采信，即本案中被告应从2013年1月起按每月10000元标准支付使用费予原告，根据原、被告签订的终止租赁合同，使用费应计算至2013年6月30日，故被告应支付给原告的使用费为60000元（10000元／月×6个月），原告起诉请求被告支付60000元合法合理，本院予以支持。合同无效其约定的违约条款也无效，原告要求被告按合同约定支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告陈加银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月至2013年6月期间的使用费60000元予原告佛山市南海区丹灶镇集体资产管理办公室。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费按原告变更后诉讼请求收取760.42元（原告已预交1010.42元），由原告负担110.42元，被告负担650元，被告负担的部分应于上述第一项付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
原告多预交的受理费250元，判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一三年十二月二日
书记员 陈 宇
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行申字第3号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孟宪富，山西华圆高科技开发中心有限公司董事长。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）左俊景，无业。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人付暾，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人贾帼硐。
再审申请人孟宪富与被申请人左俊景、太原市房地产管理局行政登记纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2013年7月9日作出（2013）杏行初字第21号行政判决，孟宪富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）并行终字第37号行政判决。判决生效后，孟宪富向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人孟宪富委托代理人李大庆、被申请人左俊景委托代理人周晓青、被申请人太原市房产管理局委托代理人付暾、贾帼硐到庭参加听证，本案现已审查终结。
再审申请人孟宪富诉称，第一，一、二审判决中，作为定案的重要证据，是未经与原件核对的复印件，并且相关的实际情况也未核实，因而在证据使用上存在错误。被申请人提供的《刑事科学鉴定书》只有1、2页，但该文件标注有7页，而且是复印件，不能作为定案依据。鉴定的检材和样本之间时间相距大概10年，10年之间是否换过印章，并未说明，鉴定证明的可能性并不是唯一的。且据向工商部门查询显示，“山西省科技交流中心开发部”于1998年注销登记，其公章应已被工商部门收回销毁，但检材是公安机关于2011年提取，这一事实违背工商管理的相关规定。第二，原判决对原告资格认定有误。在没有任何证据证明的情况下，原判决就对原告的主体资格进行了确认，这是与事实不符的。被申请人既没有提供任何证据证明其与涉案房产存在利害关系，也没有证据证明其在该房屋居住，一、二审判决在没有证据证明也不进行相关调查核实的情况下，就予以草率的认定，这是完全错误的。第三，原审判决对申请人与被申请人房产交易的事实认定有误。第四，原审判决认定的申请人、高兆海伪造印章、提供虚假过户资料没有事实和法律依据。申请人与委托人高兆海均未造假，原审在没有证据的情况下，仅仅凭借原告的口头陈述就判定申请人、高兆海伪造了开发部印章，提供虚假材料的事实，这显然是法官的主观臆断。第五，申请人同时向曹永刚购得了该大产权证下的六套房产，支付了款项，由第三人张廷亮证明，同时合法办理了房产交易及登记手续，难道原审判决认定只有其中五套属于通过虚假手段取得，并予以撤销，而另外一套却不做进一步核实。第六，程序违法。申请人是2013年12月2日收到的二审判决，但房地局房地产信息网站对申请人房屋所有权证却是在2012年11月11日就已公告作废。
被申请人左俊景辩称，第一，对方申请再审的理由不能成立，申请人所述的鉴定报告没有原件不是事实，一审中就出示了原件，二审法院给了申请人三天的时间提交重新鉴定的申请，结果申请人在三天内没有提交，现在以对鉴定结果不认可提出再审，不能成立。第二，关于本案的事实问题。一、二审认定事实清楚，公章经过鉴定证明是虚假的，所以申请人办理房产证的手续都是虚假的，房产证当然要撤销。后来我们通过确权诉讼，杏花岭法院将该涉案房产判归左俊景所有。
被申请人太原市房产管理局辩称，第一，我方在办证过程中并无过错，程序合法，适用法律正确。在办证过程中无法鉴定其所提供资料的真实性，所以依法给孟宪富办理了房产证。第二，对于印章是否伪造，我们认可公安机关的鉴定结果，至于其他问题，行政机关并无过错。
再审审查期间，案外人高兆海在庭审中表示，我是山西恒利达商务有限公司经理，公司有贷款担保业务。当年孟宪富找我们公司借款四十万元，二分的利息，说是要用此款够买六套房子，并同意将该六套房子抵押给银行。当时出于公司利益的考虑，我们要求孟宪富公证授权委托我去房地局领取六套房子的房产证。我于2003年领到了房产证，并用六套房子又在中国银行为孟宪富贷款了八十万元。办理房产证的一切手续我都没有参加，我只是去领证，不是我伪造的手续骗取产权证。
本院认为，申请人孟宪富提出再审请求主要是对一、二审判决中，作为定案重要证据的《刑事科学技术鉴定书》的真实性、科学性提出了异议，但在再审审查时并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。根据2011年9月27日太原市公安局作出的《刑事科学技术鉴定书》以及一、二审审理查明的其它证据，已经证明申请人孟宪富向太原市房产管理局提交的营业执照及房屋买卖契约上所加盖的公章均系虚假，被申请人太原市房产管理局为申请人孟宪富办理房屋权属登记的合法性基础已不存在，对该具体行政行为应予撤销。根据现有证据并不能证明系高兆海伪造开发部印章和向太原市房产管理局提供虚假的材料骗取产权证，原审对该部分事实的认定依据不足。综上，原审判决虽对部分事实的认定有误，但判令撤销变更登记行为的结论并无不当，申请再审人孟宪富申请再审的理由缺乏法律依据，其再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟宪富的再审申请。
审 判 长 申 勇
代理审判员 张榕麟
代理审判员 郭朝艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫 彬
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00007号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人王风勤，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局本院申请执行甬鄞卫公罚〔2015〕1004号行政处罚决定中的第2项内容，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人补正材料。后申请执行人补正材料后，本院于2016年2月5日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区卫生局于2015年4月14日作出甬鄞卫公罚〔2015〕1004号行政处罚决定，认定被执行人未取得《公共场所卫生许可证》的情况下，自2015年2月1日至2015年2月12日，在宁波市鄞州区石碶街道繁兴路4号开设理发店擅自营业的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，作出了甬鄞卫公罚〔2015〕1004号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.警告；2.罚款500元。原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫公罚〔2015〕1004号行政处罚决定书于2015年4月17日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年10月23日,申请人向被执行人送达了甬鄞卫公催〔2015〕007号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因宁波市鄞州区人民政府职能转变和机构调整，原宁波市鄞州区卫生局现已更名为宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，
适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王风勤至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫公罚〔2015〕1004号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年二月五日
代书记员 孙柳静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申168号
再审申请人（原一审原告,二审被上诉人）何某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路XX段**号**栋**房。
委托代理人易某某，长沙市XX区XX法律服务所法律服务工作者。
被申请人(原一审被告,二审上诉人）马某某，女，1964年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX小区**栋**楼**房。
委托�理人吴某某，长沙市XX法律服务所法律服务工作者。
再审申请人何某某与因与被申请人马某某确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2015）长中民三终字第07729号民事判决,向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某某申请再审称：一、本案二审认定事实错误。二审判决仅凭被申请人提供的以刘盼的名义于2007年11月23日建行转账220863.59元至湖南金业房地产开发有限公司,就认定马某某以刘盼的名义支付了涉案房屋的购房款,明显证据不足;二、二审判决适用法律错误。涉案房屋登记在马荣华名下，马荣华已于2007年11月20日支付全部购房款465380.25元，根据我国物权法第十七条规定，涉案房屋所有权归马荣华所有。申请人何某某与马荣华系夫妻关系，根据婚姻法第十�条规定，申请人对涉案房屋享有所有权，二审判决对申请人的诉讼请求不予支持属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，对该案提出再审申请。
马某某提交意见称：一、申请人提交的证据材料不属于新证据，不能推翻原判决；二、原判决认定的基本事实有充足的证据证明；三、原二审判决适用法律正确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
申请人何某某在复查阶段提交以下证据：1、2006年6月8日交款人为马荣华交款金额为贰万元的记账联；证据2、2007年6月4日交款人为马荣华交款金额为壹拾伍万元购房定金的记账联；证据3、2007年6月马荣华向湖南金业房地产开发有限公司汇款拾万元的进帐单，以上证据拟证明本案所涉房屋款项均系马荣华交纳。
被申请人马某某对上述证据发表如下质证意见：对申请人提交的证据均有异议：证据不是原件，另马荣华交纳的房款都是马某某事先交给马荣华的，并不是马荣华的钱，申请人提交的证据不能达到其证明的目的。
本院对申请人提交的证据认证如下：因申请人提交的证据均系复印件，无法核实其真伪，本院不予采信。
本院认为，一、关于申请人何某某提出的二审判决认定事实依据不足的理由。经审查，被申请人马某某提交的中国建设银行2007年11月23日出票人为刘盼的进帐单证明马某某以其女儿刘盼的名义向湖南金业房地产开发有限公司所支付220863.59元的购房款，另外还有湖南金业房地产开发有限公司于2007年8月21日出具的经马荣华签名确认的《关于请业主�定房贷类型和准备相关办证资料的通知》显示的购房人为马某某；马荣华、马湘英（马荣华的儿子）与马某某于2007年10月9日共同出具的《证明》，以及马荣华于2013年1月30日向“老干处、退休支部”出具的说明中均明确了涉案房屋的购房款及装修款均系由马某某支付，上述证据充分证实本案所涉房屋的购房款系由马某某实际支付，马某某对涉案房屋享有所有权，申请人认为原审判决依据不足的理由不能成立。
二、关于申请人何某某提出的原审判决适用法律错误的问题。经审查，本案所涉房屋所有权人原登记在马荣华名下，后又变更为马丽霞，本案双方当事人因房屋权属发生争议，《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原审判决根据双方当事人举证�况查明购房款的来源后确定房屋归属符合法律规定。申请人提出的原二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初40号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张某。2014年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被怀来县公安局决定取保候审。2015年11月11日因本案被怀来县公安局决定监视居住。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年年初的一天，被告人张某在内蒙古锡林浩特市二手车市场内未经该市场正规交易，以明显低于市场价格的8000元人民币，从内蒙古赤峰市人崔树伟处收购一辆比亚迪F3轿车，后以10000元的价格转卖给一个自称“利利”的内蒙古人。（经鉴定，该车价值人民币33000元）。经公安机关查证，该车系崔树伟诈骗所得。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据
被告人张某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2013年年初的一天，被告人张某在内蒙古锡林浩特市二手车市场内未经该市场正规交易，以明显低于市场价格的8000元人民币，从内蒙古赤峰市人崔树伟处收购一辆比亚迪F3轿车，后以10000元的价格转卖给一个自称“利利”的内蒙古人。（经鉴定，该车价值人民币33000元）。经公安机关查证，该车系崔树伟诈骗所得。
另查明，案发后被告人张某退赔被害人武某人民币33000元整，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、证人证言、怀来县公安局预审大队工作说明，价格鉴定意见书、二手车销售统一发票、谅解书及收条、辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人张某已全部退赔被害人的经济损失，并得到被害人谅解，且当庭认罪，确有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初37号
原告：方先兰，女，1975年5月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：何军，男，1969年1月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告方先兰与被告何军健康权纠纷一案。原告于2017年1月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告方先兰，被告何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方先兰向本院提出诉讼请求是：
判令被告何军赔偿医疗费9453.9元，住院期间伙食补助及营养费费1650元，交通费264.5元，住宿费250元，误工费5000元，护理费4000元，合计21618.4元。
事实与理由：2016年6月20日原告与被告因土地确权问题，在石泉县城关镇新民村委会发生纠纷，被告何军对原告方先兰进行殴打，导致原告身体受到损害，该事件经石泉县公安局调查处理，对何军予以了行政拘留5天和罚款500元的处罚，现已执行完毕。由于原告身体受到损害在石泉县医院和安康中心医院治疗，造成了经济损失，请求法院判令被告给予赔偿。
被告何军辩称，方先兰系石泉县城关镇新民村委会主任，2016年6月20日方先兰主持土地确权工作，缩小了被告土地面积，被告要求方先兰到承包土地现场进行丈量，遭到拒绝，并且方先兰出口骂人，被告在忍无可忍的情况下动手打了方先兰，方先兰也打了被告。所以被告认为方先兰作为村干部不为村民办事，反而出口骂人，被告不应该赔偿原告的损失。
本院审理认定事实如下：原告方先兰系石泉县城关镇新民村村委会主任，2016年6月20日方先兰主持新民村土地确权工作，被告何军对自己所承包的土地面积提出异议，要求方先兰到实地丈量，遭到方先兰的拒绝，继而双方互相谩骂，何军对方先兰进行了殴打，同时方先兰还手殴打了何军，并与何军发生撕扯。石泉县公安局城郊派出所对双方行为做出了石公（郊）行罚决字【2016】第318号行政处罚决定，对何军行政拘留五日，并处罚款500元；对方先兰罚款500元。方先兰受伤后在石泉县医院住院33天，花费医疗费9374.7元，交通费128元。另查明，方先兰住院期间城关镇政府没有停发其村委会主任工资。
本院认为，侵害公民身体健康造成损害的应当承担赔偿责任。被告柯军与方先兰发生矛盾后不能妥善处理，并动手殴打方先兰，致使方先兰身体遭受损害，造成一定的经济损失，为此被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费、交通费以庭审查证属实的票据计算，其中两张到西安往返的交通费票据原告无到西安治疗的相关证据本院不予认定。护理费、住院伙食补助费参照有关标准和住院天数计算，护理费按照每天60元计算，住院期间伙食补助费每天30元计算。原告请求的营养费因无相关医嘱证明本院不予支持。原告请求的住宿费无正式发票本院不予认定。原告主张的误工费由于原告在住院期间领取了工资，无实际损失本院不予认定。综上，原告的各项损失共计12472.7元。由于原告方先兰作为村委主任为村民办事是履行自己的职责，双方发生争议时不应该谩骂，且何军在对方先兰进行了殴打时方先兰还手殴打了何军，自己也有一定过错。本院对石泉县公安局城郊派出所做出的行政处罚决定予以认可，被告何军应承担殴打他人的主要责任；方先兰应承担次要责任。综合实际情况，何军应赔偿方先兰70%的损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告何军在本判决生效后10内赔偿原告方先兰的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失8730元；
二、驳回原告方先兰的其它诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 纪传芬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴木寿，男，汉族，1951年9月16日出生，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景坤，男，汉族，1960年5月24日出生，住福建省诏安县。
委托代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
再审申请人吴木寿因与被申请人吴景坤承包经营权转包纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴木寿申请再审称：（一）其与长子吴乙金均不承认一审认定吴乙金与吴景坤签订的《土地出租契约》合法有效。虽然该《土地出租契约》上的“吴益欣”的签字已做过鉴定，但鉴定结论上已说明“故不能客观全面比对，所以倾向认为是同一人的书写字迹”，鉴定书中的文件资料可以说明吴乙金在任何地方都没有签过“吴益欣”的名字。一审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，属适用法律错误。一审认定其对吴景坤长期使用讼争土地的情况下，不做否认表示，更是违背事实。2000年，吴景坤因收购蘑菇需要场地，与其口头约定租用其自留地10年。租期届满后，其向吴景坤讨回自留地，吴景坤拒绝归还，其向政府反映，并诉至一审法院。诉讼中吴景坤才拿出《土地出租契约》及向新厝村委会购买其自留地的票据。其在2012年7月份才知道有《土地出租契约》及自留地被出卖的事实。（二）一审适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条，属适用法律错误。《土地出租契约》中的“立契人吴木寿”是吴景坤叫人写的，其并没有立契。在其未授权委托的情况下，吴乙金在其他共有人未同意的情况下所签订的合同应属无效合同。一审认定《土地出租契约》合法有效违背事实，于法无据。一审对《土地出租契约》的表见代理予以否定，而二审以推定的方式来认定《土地出租契约》的签订构成表见代理是错误的。（三）自留地属集体所有，其成员只有使用权，自留地不得出租、转让或买卖。自留地的经营权受国家保护，不得随意侵占。二审将讼争土地认定为非自留地，违背事实依据。我国宪法、土地管理法及物权法等都确定自留地没有取消且存在。新厝村在1998年第二轮农村土地承包确权开始对全村的土地进行调整丈量，其中对村民的自留地进行确认。其自留地是对原有的土地予以确认。处于村牛绞公路边的讼争土地属其自留地，有1998年的土地丈量清册、诏安县西潭乡人民政府诏西政访复（2012）06号文件、新厝村委会的证明和新厝村村民的证明等证据证实。二审仅凭其在法庭上陈述讼争土地是1998年重新分配，和新厝村在受骗及未查明事实的情况下，收取吴景坤讼争地款项收据，来否定讼争土地系其自留地的事实是错误的。二审认定讼争地是农杂地或园地，无法律依据。综上，一、二审法院未依法采纳其申请调取本案的关键性证据的请求，致使本案事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于本案《土地出租契约》是否为吴乙金所签的问题。吴木寿认为在2012年7月份才知道有这份契约，而实际上根据鉴定结论，“吴益欣”、“吴益桂”的签名极有可能是吴木寿的儿子吴乙金所签，吴木寿对鉴定结论只是进行简单的否认，但没有申请重新鉴定，又没有提出相反证据证明不是吴乙金所签。故一、二审对鉴定意见予以采信并无不当。（二）关于吴乙金的签名行为是否构成表见代理的问题。吴木寿是户主，对于自己拥有的土地使用权应该是很清楚的。讼争土地被吴景坤使用了十几年并收取了租金，说明其明知讼争土地长期被吴景坤使用，且其并未提出异议。吴木寿认为其长子吴乙金无权代其他共有人签订合同的主张不能成立，吴乙金的签名行为构成了表见代理。（三）关于《土地出租契约》是否有效的问题。讼争土地无论是自留地还是农杂地或园地，都属于集体所有。我国土地管理法第六十三条只是规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条款是管理性规范，不是效力性规范，不影响合同效力的认定，不能作为租赁合同无效的依据。至于吴景坤是否将讼争土地用于非农建设，则属于行政管理的范畴，吴木寿主张《土地出租契约》属无效合同的理由亦不能成立。
综上，吴木寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴木寿的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 甘宝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00318-2号
原告：合肥鑫翰商贸有限公司。
法定代表人：贾贤良，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司。
法定代表人：郑全胜，该公司总经理。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
本院于2013年元月28日作出（2013）庐民二初字第00318号财产保全的裁定，现因双方达成调解协议，原告向本院申请解除财产保全担保帐户。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对合肥鑫翰商贸有限公司银行账户的冻结措施。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年五月三日
书 记 员 胡静雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1941号
上诉人（原审被告）：浙江金满工贸有限公司，住所地：武义县茭道镇农牧场1号。
法定代表人：李华丽，总经理。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市华茂装饰有限公司，住所地永康市城北西路233号12单元201-202室。
法定代表人：吕陈华，总经理。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
上诉人浙江金满工贸有限公司为与被上诉人永康市华茂装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永康市华茂装饰有限公司起诉称：被告陆续将装修工程发包给原告。原告陆续为被告完成了皇府样品间展厅装修、英阁店面维修、办公室装修、傲森展会装修等装修工程。被告陆续支付了部分款项，至今被告尚欠原告217200元装修工程款，经原告多次催讨仍未支付。请求判令：1、要求被告支付原告装修工程款217200元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江金满工贸有限公司在原审中辩称：原告陈述的事实与理由与事实不符。原、被告双方已经全部结清工程款，无需再支付工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原、被告之间有经常的装修业务往来，2014年4月21日，原、被告之间签订了一份《展会装修工程合同》，工程地址为傲森展会装修，开工日期为2014年4月21日，竣工日期为2014年5月25日，施工总价为70000元。同时添加约定：1、合同签订付6万、展会开展付12.8万（2013年办公室装修款付清）；2、本次展会装修款2014年10月付清。当日，被告已支付工程款6万元。对剩余工程款的支付双方发生纠纷，故成讼。另外，原告在二次庭审中，所主张的工程款已变更为19.8万元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、2013年的办公室装修款是18.8万还是被告所说的12.8万；2、2014年4月21日被告所付的6万是不是付展会的装修款。从添加约定的内容看，第一点是分两期付，合同签订付6万、展会开展付12.8万，而括号后面是注明是2013年办公室装修款付清，也就是说付了前两笔款后2013年办公室装修款付清，结合原告提交的录音材料，虽然被告对2013年的办公室装修款是18.8万没有明确的认可，但也没有否认，还一直强调“人家14万都搞得那么好，你给我搞成这个样子”，说明他的装修款是高于14万的，所以2013年办公室装修款不可能是被告所说的12.8万元。展会装修款7万双方没有争议，对于2014年4月21日被告所付的6万是不是付展会的装修款，原告法定代表人的妻子在录音资料中称，6万系付展会装修款，原告解释称“由于签署合同是法人兄弟签署的，法人的妻子是不清楚6万元的用途是付哪一笔的”。根据《展会装修工程合同》第二条，双方对合同签约后预付未做约定，添加约定第二条也是明确本次展会装修款2014年10月付清，对展会装修款未做分期付款约定，既然对签约后预付都未做约定，2014年4月21日被告所付的6万就不会是付展会的装修款。结合本案的全部证据，原告的解释尚属合理，予以采信。对被告只欠原告13.8万元装修款的辩解，不予支持。另外，被告辩称工程有质量问题，但未提交证据予以证实，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告浙江金满工贸有限公司于判决生效后七日内支付原告永康市华茂装饰有限公司装修款198000元并赔偿逾期付款的利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告永康市华茂装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元（已减半），由原告永康市华茂装饰有限公司负担252元（已交纳），被告浙江金满工贸有限公司负担2065元（限判决生效后七日内交纳）。
宣判后，浙江金满工贸有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的录音材料并未显示上诉人明确确认该装修款为18.8万元，一审法院仅凭被上诉人单方陈述而认定2013年办公室装修款为18.8万元无依据。录音材料明确说明2014年4月21日所付的6万元是用于支付展会的装修款，而非支付办公室的装修款。因此，2013年办公室装修款应为补充约定中所载的12.8万元，2014年展会装修款尚欠1万元，两项合计为13.8万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人装修款13.8万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永康市华茂装饰有限公司辩称：一、一审认定2013年办公室装修款为18.8万元正确。双方签订的展会装修工程合同对办公室的工程款数额已经进行了确认。原审法院认定办公室装修款高于14万元也是正确的。上诉人既然提出“人家14万元都搞那么好，你给我搞成这样子”，明显是针对面积与要求大抵都相同的情况下而提出，足以证明办公室的装修款高于14万元，而录音以及合同均能够证明办公室的装修款是18.8万元。二、录音中的被上诉人法定代表人之妻不是经办人，不清楚2014年4月21日的6万元系支付何种款项，但明确表述了办公室装修款为18.8万元，该6万元是支付办公室装修款还是展会装修款，对于上诉人尚欠款项数额并无意义。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案主要争议焦点在于涉案办公室装修款是18.8万元还是12.8万元。《展会装修工程合同》中补充约定为：“①合同签订付6万、展会开展付12.8万（2013年办公室装修款付清）；②本次展会装修款2014年10月付清”。从该条款的文义理解看，第一点是关于办公室装修款的支付约定；结合录音材料中上诉人多次表述“人家14万都搞得那么好，你给我搞成这个样子”及“十八万八，我就是十万，我也不会给你”等陈述，涉案办公室装修款应为18.8万元。至于上诉人已付的6万元是支付办公室装修款还是展会装修款，不影响上诉人尚欠被上诉人装修款19.8万元的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人浙江金满工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 崔立娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1941号
上诉人（原审被告）：浙江金满工贸有限公司，住所地：武义县茭道镇农牧场1号。
法定代表人：李华丽，总经理。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市华茂装饰有限公司，住所地永康市城北西路233号12单元201-202室。
法定代表人：吕陈华，总经理。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
上诉人浙江金满工贸有限公司为与被上诉人永康市华茂装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永康市华茂装饰有限公司起诉称：被告陆续将装修工程发包给原告。原告陆续为被告完成了皇府样品间展厅装修、英阁店面维修、办公室装修、傲森展会装修等装修工程。被告陆续支付了部分款项，至今被告尚欠原告217200元装修工程款，经原告多次催讨仍未支付。请求判令：1、要求被告支付原告装修工程款217200元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江金满工贸有限公司在原审中辩称：原告陈述的事实与理由与事实不符。原、被告双方已经全部结清工程款，无需再支付工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原、被告之间有经常的装修业务往来，2014年4月21日，原、被告之间签订了一份《展会装修工程合同》，工程地址为傲森展会装修，开工日期为2014年4月21日，竣工日期为2014年5月25日，施工总价为70000元。同时添加约定：1、合同签订付6万、展会开展付12.8万（2013年办公室装修款付清）；2、本次展会装修款2014年10月付清。当日，被告已支付工程款6万元。对剩余工程款的支付双方发生纠纷，故成讼。另外，原告在二次庭审中，所主张的工程款已变更为19.8万元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、2013年的办公室装修款是18.8万还是被告所说的12.8万；2、2014年4月21日被告所付的6万是不是付展会的装修款。从添加约定的内容看，第一点是分两期付，合同签订付6万、展会开展付12.8万，而括号后面是注明是2013年办公室装修款付清，也就是说付了前两笔款后2013年办公室装修款付清，结合原告提交的录音材料，虽然被告对2013年的办公室装修款是18.8万没有明确的认可，但也没有否认，还一直强调“人家14万都搞得那么好，你给我搞成这个样子”，说明他的装修款是高于14万的，所以2013年办公室装修款不可能是被告所说的12.8万元。展会装修款7万双方没有争议，对于2014年4月21日被告所付的6万是不是付展会的装修款，原告法定代表人的妻子在录音资料中称，6万系付展会装修款，原告解释称“由于签署合同是法人兄弟签署的，法人的妻子是不清楚6万元的用途是付哪一笔的”。根据《展会装修工程合同》第二条，双方对合同签约后预付未做约定，添加约定第二条也是明确本次展会装修款2014年10月付清，对展会装修款未做分期付款约定，既然对签约后预付都未做约定，2014年4月21日被告所付的6万就不会是付展会的装修款。结合本案的全部证据，原告的解释尚属合理，予以采信。对被告只欠原告13.8万元装修款的辩解，不予支持。另外，被告辩称工程有质量问题，但未提交证据予以证实，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告浙江金满工贸有限公司于判决生效后七日内支付原告永康市华茂装饰有限公司装修款198000元并赔偿逾期付款的利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告永康市华茂装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元（已减半），由原告永康市华茂装饰有限公司负担252元（已交纳），被告浙江金满工贸有限公司负担2065元（限判决生效后七日内交纳）。
宣判后，浙江金满工贸有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的录音材料并未显示上诉人明确确认该装修款为18.8万元，一审法院仅凭被上诉人单方陈述而认定2013年办公室装修款为18.8万元无依据。录音材料明确说明2014年4月21日所付的6万元是用于支付展会的装修款，而非支付办公室的装修款。因此，2013年办公室装修款应为补充约定中所载的12.8万元，2014年展会装修款尚欠1万元，两项合计为13.8万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人装修款13.8万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永康市华茂装饰有限公司辩称：一、一审认定2013年办公室装修款为18.8万元正确。双方签订的展会装修工程合同对办公室的工程款数额已经进行了确认。原审法院认定办公室装修款高于14万元也是正确的。上诉人既然提出“人家14万元都搞那么好，你给我搞成这样子”，明显是针对面积与要求大抵都相同的情况下而提出，足以证明办公室的装修款高于14万元，而录音以及合同均能够证明办公室的装修款是18.8万元。二、录音中的被上诉人法定代表人之妻不是经办人，不清楚2014年4月21日的6万元系支付何种款项，但明确表述了办公室装修款为18.8万元，该6万元是支付办公室装修款还是展会装修款，对于上诉人尚欠款项数额并无异议。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案主要争议焦点在于涉案办公室装修款是18.8万元还是12.8万元。《展会装修工程合同》中补充约定为：“①合同签订付6万、展会开展付12.8万（2013年办公室装修款付清）；②本次展会装修款2014年10月付清”。从该条款的文义理解看，第一点是关于办公室装修款的支付约定；结合录音材料中上诉人多次表述“人家14万都搞得那么好，你给我搞成这个样子”及“十八万八，我就是十万，我也不会给你”等陈述，涉案办公室装修款应为18.8万元。至于上诉人已付的6万元是支付办公室装修款还是展会装修款，不影响上诉人尚欠被上诉人装修款19.8万元的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人浙江金满工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 崔立娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00011号
原告刘某某，女，1972年9月16日生，汉族，现住锦州市太和区。
被告曹某某，男，1968年12月21日生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原审的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某承担。
审判员 杨鸿
二〇一五年一月二十二日
书记员 李霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01264号
申请执行人：宇汝翠，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人宇汝翠与被执行人杨军健康权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第02378判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人杨军按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）杨军的银行存款172615.87元、取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 翔
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2502号
原告福建省港达玻璃制品有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郭文忠，总经理。
委托代理人李黎明（特别代理），男，1978年2月16日出生，汉族，系该公司员工，住所地莆田市涵江区。
被告何维伟，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地泉州市惠安县。
原告福建省港达玻璃制品有限公司与被告何维伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员傅玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省港达玻璃制品有限公司的委托代理人李黎明到庭参加诉讼。被告何维伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买玻璃，双方于2014年2月23日进行结算，被告结欠原告货款15.7172万元（人民币，下同），并承诺于一个月内还清，若逾期，则应支付未还清金额自欠款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。此后，被告未按约偿还，故请求判令：被告偿还原告货款15.7172万元，并支付该款自2014年2月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告福建省港达玻璃制品有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供欠款单一份。欲证明：2014年2月23日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款15.7172万元，并承诺于一个月内还清，若逾期，则应支付未还清金额自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，可以证明其所要待证的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
自2013年起，被告陆续向原告购买玻璃。原、被告于2014年2月23日进行结算，被告结欠原告玻璃货款15.7172万元，并由被告出具欠款单一份交给原告，其内容为“截止2014年1月12日，兹欠福建省港达玻璃制品有限公司货款共计人民币（大写）壹拾伍万柒仟壹佰柒拾贰元整小写￥157172元。承诺该欠款于一个月内全部还清。如有逾期，则未还清金额自欠款之日起按银行同期贷款利息的肆倍计息，并追加违约金，每月按欠款总额的5%支付。以上欠款如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖受理。欠款人姓名：何维伟2014.2.23日”。此后，被告未按约偿还上述货款，致诉讼。
综上所述，本院认为，被告向原告购买玻璃，双方已建立事实上的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告结欠原告货款15.7172万元，有被告出具给原告的欠款单为凭，予以认定。但被告并未按约足额清偿，应按欠款单的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还货款15.7172万元，并支付该款自2014年2月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，予以支持。被告何维伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何维伟应在本判决生效后五日内偿还原告福建省港达玻璃制品有限公司货款人民币十五万七千一百七十二元，并支付该款自二○一四年二月二十三日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4540元，减半收取人民币2270元，由被告何维伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 傅玉萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00268号
申请执行人：徐琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年3月3日作出（2014）弋执字第00268号的裁定，冻结了被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年八月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执122号
申请执行人：车某某，女，2015年1月23日出生，汉族，住长治县。
法定代理人：车某甲，男，1991年8月20日出生，汉族，住长治县。
被执行人：张某某，女，1990年11月8日出生，汉族，住长治县。
本院执行车某甲与张某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初531号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张某某在你处的款6050元（承担案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月九日
书记员 李艳丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6548号
罪犯谢智勇，男，1978年9月4日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月9日作出（2012）深福法刑初字第448号刑事判决，以被告人谢智勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谢智勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢智勇在本次考核期间（2012年5月4日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币100000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢智勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第173号
原告梁丽梅，个体户。
原告梁顺梅，个体户。
原告梁青梅，个体户。
原告梁华兴，个体户。
被告谢宁荣，无业。
被告卢达超，无业。
本院在审理原告梁丽梅、梁顺梅、梁青梅、梁华兴与被告谢宁荣、卢达超合同纠纷一案中，原告梁丽梅、梁顺梅、梁青梅、梁华兴于2015年2月4日以与被告达成和解协议并已履行完结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁丽梅、梁顺梅、梁青梅、梁华兴自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽梅、梁顺梅、梁青梅、梁华兴撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁丽梅、梁顺梅、梁青梅、梁华兴共同负担。
审判员 兰 燕
二〇一五年二月四日
书记员 欧永恒
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第173号原告李洪波，男，1975年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市龙嘉花园小区，身份证号码222303197502102411。被告陈雨，男，1985年4月20日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东长发村，身份证号码220724198504201217。本院在审理原告李洪波与被告陈雨劳务合同纠纷一案中，原告李洪波于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪波撤回起诉。本案受理费50元，由原告李洪波负担25元，下余25元由本院退回给原告。审 判 长  房立坤人民陪审员  李学儒人民陪审员  王 涛二〇一六年一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  刘 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13831号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门市明腾工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路297号第一层西侧，统一社会信用代码350203200089689。
法定代表人：郑天明。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门市明腾工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年十一月二日
书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13831号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门市明腾工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路297号第一层西侧，统一社会信用代码350203200089689。
法定代表人：郑天明。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门市明腾工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年十一月二日
书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1810号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告临沂兰山创展装饰公司，住所地临沂市兰山区家电市场716号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告临沂兰山创展装饰公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费3944元减半收取1972元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜洪学
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执685号
周秀英诉阎和平民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）鲁0304民初685号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的290499元。
在执行过程中，经查被执行人阎和平无可供执行财产，且申请执行人周秀英不能提供被执行人阎和平的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执685号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月八日
书记员 李 俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）香民二初字第227号
原告：刘兴忠，男，汉族，户籍所在地：广西，现住：珠海市，身份证号码：×××3716。
委托代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：刘业，男，汉族，现住址：珠海市，公民身份号码：×××1794。
委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，广东运胜律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴忠诉被告刘业合同纠纷一案中，原告刘兴忠以其决定另循合法途径解决原、被告双方纠纷以免诉累为由，于2011年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘兴忠向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许刘兴忠撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4090元，由原告刘兴忠负担。
审 判 员 王 敏
代理审判员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 何绍峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01290号
上诉人（原审原告）：罗娜，女，汉族，1970年5月2日出生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周静，女，汉族，1997年1月23日出生，农民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：周利平，女，汉族，1978年6月6日出生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人罗娜、周静因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）临民一初字第01900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：罗娜与周静系母女关系，周利平与罗娜的丈夫系堂兄妹。周利平在临泉县高塘乡高塘集上开设有一家理发店，但未办理营业执照。罗娜在周利平店中工作多年，双方约定周利平每年给付罗娜固定工资15000元，且每月按个人工作业绩提成，周利平于每年年底按时支付罗娜当年应得的工资，由于周利平与罗娜因借款问题发生纠纷，罗娜于2012年（农历）正月20日辞职，于2013年12月20日向法院起诉，要求判令周利平支付罗娜与周静的工资53500元，后罗娜于2014年3月24日撤回起诉。2014年5月9日罗娜、周静再次起诉，请求依法判令周利平偿还罗娜、周静薪金40000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周静主张其曾在周利平开设的理发店工作及罗娜、周静主张周利平拖欠其工资40000元的事实，周利平均予以否认，依据法律规定的举证责任分配的原则，罗娜与周静应对其主张的事实提供证据加以支持，由于其未能举出证据证明该事实主张，即应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗娜、周静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗娜、周静负担。
宣判后，罗娜、周静不服，以一审法院认定事实与适用法律均存在错误，周利平没有提供任何证据能够证明其向罗娜、周静支付40000元的劳动报酬为理由向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判周利平支付工资款40000元；本案的诉讼费用由周利平承担。
周利平答辩称一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
周静未到庭答辩。
在二审举证期限内，罗娜向本院提供如下证据：1、罗娜的委托代理人张得利、付敏对王祥全的调查笔录，证明经王祥全调解，周利平同意支付罗娜工资15000元，后周利平又反悔。2、证人赵利伟当庭证言。证明其见证了王祥全给罗娜和周利平调解的过程。周利平对上述证据提出异议，认为1、不属于新证据，且王祥全没有到庭，其证言没有证明效力；2、赵利伟谈到的工资数额是15000元左右，与罗娜本案诉请的40000元数额不一致。本院对上述证据的认证意见为：结合周利平在原审的当庭陈述及举证情况，对于周利平应当支付罗娜15000元工资的证明目的本院予以确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：周利平并未支付罗娜2011年度的工资15000元，其余事实与原审查明一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：周利平是否拖欠罗娜与周静的工资40000元。
本院认为：周利平对于罗娜2011年度的工资应该为15000元无异议，罗娜否认收到该款，周利平称其已经支付给罗娜，但没有提供证据证明，本院不予采信，罗娜向周利平主张15000元工资款，理由充分，应予支持。罗娜上诉称其与周利平约定的月工资为2500元加提成、周利平拖欠其工资款3万余元，但没有提供证据证明，本院不予采信。周静上诉称周利平亦拖欠其7个月的工资7000元，但没有提供证据证明其曾经为周利平提供过劳务，周利平对此不认可，故对周静的上诉请求本院不予支持。罗娜和周静上诉理由有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）临民一初字第01900号民事判决；
二、周利平于判决生效之日起七日内支付罗娜拖欠的工资款15000元；
三、驳回罗娜的其他诉讼请求；
四、驳回周静的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由周利平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初890号
原告罗善章，个体户。
被告黄明满，农民。
原告罗善章诉被告黄明满民间借贷纠纷一案，2016年3月25日本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗善章到庭参加诉讼，被告黄明满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗善章诉称，原告与被告原系朋友关系。被告原来在田林县开办汽车修理厂，因生意资金周转需要向原告借款40000元，约定于2015年3月30日前还清。借款到期后，被告未依约偿还借款，经原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1．被告黄明满立即偿还原告罗善章借款40000元及其逾期利息（利息按照年利率6%计算至判决确定的履行期限的最后之日止）；2．本案案件受理费由被告承担。被告黄明满未作答辩。
为证明自己的主张，原告罗善章
欠条一份，证明被告黄明满于2014年3月24日向原告借款40000元的事实。
被告黄明满在举证期限内没有证据向本院提交。
被告黄明满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，经本院查证属实，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告罗善章与被告黄明满系朋友关系。2013年被告黄明满以生意资金周转需要为由向原告罗善章借款60000元，原告在被告开办的汽车修理厂向被告支付现金60000元后，被告黄明满即向原告出具60000元的借条。在被告黄明满向原告偿还20000元之后，2014年3月24日被告黄明满向原告出具欠条，在欠条中被告黄明满承认因修理厂场所变动欠原告40000元，并限于2015年3月30日前还清，在欠条中双方未约定利息。被告黄明满在欠条上签名，捺手印，落款时间并注明联系电话。欠款期限届满，被告黄明满未依约还款。经多次催款无果，2016年3月25日
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄明满尚欠原告罗善章借款40000元，有原告的陈述和被告黄明满签名、捺手印的欠条为凭，足以认定。债务应当按期清偿，被告黄明满逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告黄明满偿还借款本金40000元的理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的逾期利息应以40000元为基数，从2015年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。被告黄明满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明满偿还原告罗善章借款本金40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。
本案受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告黄明满承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆文林
二〇一六年五月三十一日
书记员 方元官
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民特61号
申请人：余静，女，1968年2月29日出生，汉族，住上海市虹口区，系被申请人林星安妻子。
申请人余静要求宣告林星安为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人林星安，男，1959年3月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，申请人余静认为2016年6月5日，被申请人突发疾病，陷入深度昏迷，经上海市第一人民医院抢救及复旦大学附属华山医院就诊确认后，认定被申请人为脑萎缩，处于不可逆的深昏迷状态，丧失意识活动，现要求本院宣告林星安为无民事行为能力人，指定余静为林星安的监护人。
2016年12月12日，上海市第三康复医院出具一份林星安的病情介绍，写明林星安因突发昏厥，呼吸停止，经心肺复苏后恢复自主呼吸，但神智持续不清，目前的病情为神志不清，无意识活动，不能执行指令，不能表达或理解语言。鉴于被申请人林星安目前的病情，本院认定其无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告林星安为无民事行为能力人。
二、指定被申请人妻子余静为林星安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱华锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13850号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何杰，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告周敏，女，汉族,1967年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何杰、周敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何杰、周敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月28日，何杰、周敏向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定何杰、周敏申请以信用卡透支方式支付个人装修款250000.00元，并分期支付手续费30775.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向何杰、周敏指定的账户发放贷款。但何杰、周敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何杰、周敏立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金41408.42元、手续费5092.57元、透支利息7472.04元及截至2016年12月31日的滞纳金4800.50元；2、本案诉讼费由何杰、周敏承担。
被告何杰未答辩。
被告周敏未答辩。
经审理查明，2013年5月28日,何杰、周敏与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：何杰、周敏申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为250000.00元，何杰、周敏不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为7845元，以后每期偿还金额为7798元；如何杰、周敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何杰、周敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如何杰、周敏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求何杰、周敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何杰、周敏信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
何杰、周敏通过信用卡支付装修款250000.00元。之后，何杰、周敏未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，何杰、周敏尚欠本金41408.42元、手续费5092.57元、透支利息7472.04元及截至2016年12月31日的滞纳金4800.50元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何杰、周敏与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。何杰、周敏通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何杰、周敏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何杰、周敏主张权利。现工行重庆市分行要求何杰、周敏偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何杰、周敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰、被告周敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金41408.42元、手续费5092.57元、透支利息7472.04元及截至2016年12月31日的滞纳金4800.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费634元，由被告何杰、被告周敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第887号
原告：江油市农信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：蒋玉梅，女，生于1970年8月15日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社厚坝分社诉被告蒋玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社厚坝分社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 李明航
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审79号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人张德荣，男，1952年7月20日出生。
老河口市工商行政管理局于2016年2月19日向本院申请强制执行河口工商处字（2015）第389号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局申请称：工商局根据抽检程序，抽检出张德荣销售的“楚鑫”牌PR-
R给水管、“半球”牌电热水壶为不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。2015年5月5日，工商局给张德荣送达了河口工商听告字（2015）第252号行政处罚告知书，告知了行政处罚的事实、理由及依据；告知了陈述、申辩的权利和时效，但张德荣未提出陈述、申辩的要求。同年5月14日，工商局向其下达了河口工商处字（2015）第389号工商行政处罚决定书，在法定的时间内，张德荣未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2015年11月17日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，依照国办发（2008）88号《国务院办公厅关于印发﹤国家工商总局主要职责内设机构和人员编制﹥的通知》的相关规定，老河口市工商行政管理局对张德荣销售不合格产品的行为进行处罚，是法律赋予的职权。河口工商处字（2015）第389号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2015）第389号工商行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月八日
书 记 员 周雪琳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第283号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，现羁押于济宁市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某甲、张某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年11月8日14时许，被告人张某甲伙同被告人张某采取撬锁的方式，在济宁市任城区李营镇苗营村五巷一居民出租房二楼某租住屋内实施盗窃未果，被济宁市公安局任城区分局李营派出所民警当场抓获。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了户籍证明，抓获经过、刑事判决书、证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，二被告人均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条。被告人张某甲系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院予以惩处。
被告人张某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年11月8日13时30分许，被告人张某甲、张某经预谋后来到济宁市任城区李营镇苗营村五巷一居民出租房二楼房东倪某对外出租的房屋外，被告人张某望风，被告人张某甲用钩子撬开该出租屋房门，两被告人进入出租屋实施盗窃，未发现值钱的东西。在该出租屋对过居住的孙某发现两被告人形迹可疑，立即报警。两被告人准备离开时，被公安机关干警当场抓获。
另查明，被告人张某甲因犯盗窃罪，于2011年3月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2011年11月26日被减刑一个月释放。
对于上述事实，被告人张某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、于某、倪某证言，江苏省昆山市人民法院（2０11）昆刑初字第０2０2号刑事判决书、江苏省苏州市中级人民法院刑事裁定书、昆山市昆山市释放证明书，公安机关办案说明、抓获经过，被告人张某甲、张某的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起直接积极作用，均系主犯。被告人张某甲因盗窃被判处有期徒刑一年两个月，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、张某到案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，且系未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月9日起至2014年9月8日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月9日起至2014年6月8日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
代理审判员 刘来双
人民陪审员 李庆英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第43号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2011年2月23日被取保候审。
辩护人徐晓明、郑艳。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人陆某及其辩护人徐晓明、郑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月28日16时左右，被告人陆某与被害人汪某在本市西湖区三墩镇政苑小区64幢2单元102室，因变更子女抚养权诉讼中的律师费承担问题发生争执。被告人陆某用掌击打被害人汪某面部，造成其右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人汪某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人沈某的证言，抓获经过、发立破案经过、杭州常住人口详细信息、离婚协议书、民事调解书、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 王为民
二〇一二年二月十四日
书 记 员 徐园园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第410号
原告上海嘉定高科技园区发展总公司。
法定代表人郁建华。
委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。
被告上海贵鑫金属制品有限公司。
法定代表人邵柏芝。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
原告上海嘉定高科技园区发展总公司诉上海贵鑫金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩国华，被告委托代理人陆秋明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月1日向原告租赁嘉定区××路××号×号厂房1942.3平方米，租期至2011年12月31日，租金为每月26221元，合同于2011年2月15日签订。合同到期后，被告除拖欠使用费及水电费外，还拒不返还房屋。故原告提起诉讼，请求判令被告返还房屋，并承担自2012年7月1日起的使用费（以每天862.06元×3计付），支付水电费37300元（算至2014年3月）。支付逾期返还房屋违约金31465.20元（按年租金10%计算）。
被告辩称，合同到期后双方存在事实上的租赁关系，现原告要求解除合同，被告表示同意，但要求给予合理期间。所涉房屋遇到动迁，原告应当补偿被告搬迁费用。
经审理查明，被告2011年前已多年租赁原告位于上海市嘉定区××路××号×号楼房屋。2011年2月15日，双方签订合同，约定被告租赁上述房屋。租期自2011年1月1日至2011年12月31日。租金为每月26221元，先付后用，每三个月支付一次。合同还约定，若一方违约应支付年租金的10%向对方支付违约金。合同履行期限届满，被告不及时返还房屋的，应按日租金另加二倍计付租金。合同签订后，被告使用租赁房屋并支付租金至合同期限届满。期间，原告于2011年7月间书面告知被告，房屋所涉地块将改造，合同到期后将不再续签，望被告做好搬迁准备。合同履行期届满后，原告不再与被告续签合同，并要求被告搬离，缴清欠付水电费用。被告期满后并未搬离租赁房屋，房屋使用费也仅付至2012年6月，并拖欠水电费37300元（至2014年3月31日）。原告遂涉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、通知回执、函件、水电统计单、付款凭证等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间房屋租赁合同法律关系明确，各方均应依约履行。在约定的合同期限届满前，原告即已明确告知被告期限届满不再续租。被告应当依约在合同期限届满时搬离租赁房屋并将房屋返还原告，但被告却并未依约履行，应当承担返还房屋及支付实际占用期间的使用费、水电费，并承担逾期返还房屋的违约责任。但原告诉请中的使用费按照三倍计算有误，其中二倍租金标准使用费应当为合同约定的逾期返还房屋违约金。原告又按照合同约定的其他违约责任约定的年租金10%计算追究被告逾期返还房屋违约金，系重复追究，不符合合同约定，该违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内携财产自行搬离上海市嘉定区××路××号×号房屋，并将房屋返还原告上海嘉定高科技园区发展总公司；
二、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司自2012年7月1日起至实际返还之日止的每日874.03元房屋使用费；
三、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司逾期返还房屋违约金（按每日二倍租金标准计算自2012年7月1日起至实际返还之日止）；
四、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司至2014年3月底止的水电费37300元；
五、驳回原告上海嘉定高科技园区发展总公司其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519.13元，减半收取759.57元，由原告负担393.32元，被告负担366.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳华
二〇一四年六月二十三日
书记员 方靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第410号原告上海嘉定高科技园区发展总公司，住所地上海市嘉定区叶城路1288号。法定代表人郁建华，董事长。委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。被告上海贵鑫金属制品有限公司，上海市嘉定区工业区福海路1055号。法定代表人邵柏芝，经理。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。原告上海嘉定高科技园区发展总公司诉上海贵鑫金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩国华，被告委托代理人陆秋明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年1月1日向原告租赁嘉定区福海路1055号3号厂房1942.3平方米，租期至2011年12月31日，租金为每月26221元，合同于2011年2月15日签订。合同到期后，被告除拖欠使用费及水电费外，还拒不返还房屋。故原告提起诉讼，请求判令被告返还房屋，并承担自2012年7月1日起的使用费（以每天862.06元×3计付），支付水电费37300元（算至2014年3月）。支付逾期返还房屋违约金31465.20元（按年租金10%计算）。被告辩称，合同到期后双方存在事实上的租赁关系，现原告要求解除合同，被告表示同意，但要求给予合理期间。所涉房屋遇到动迁，原告应当补偿被告搬迁费用。经审理查明，被告2011年前已多年租赁原告位于上海市嘉定区福海路1055号3号楼房屋。2011年2月15日，双方签订合同，约定被告租赁上述房屋。租期自2011年1月1日至2011年12月31日。租金为每月26221元，先付后用，每三个月支付一次。合同还约定，若一方违约应支付年租金的10%向对方支付违约金。合同履行期限届满，被告不及时返还房屋的，应按日租金另加二倍计付租金。合同签订后，被告使用租赁房屋并支付租金至合同期限届满。期间，原告于2011年7月间书面告知被告，房屋所涉地块将改造，合同到期后将不再续签，望被告做好搬迁准备。合同履行期届满后，原告不再与被告续签合同，并要求被告搬离，缴清欠付水电费用。被告期满后并未搬离租赁房屋，房屋使用费也仅付至2012年6月，并拖欠水电费37300元（至2014年3月31日）。原告遂涉讼。上述事实，有房屋租赁合同、通知回执、函件、水电统计单、付款凭证等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告间房屋租赁合同法律关系明确，各方均应依约履行。在约定的合同期限届满前，原告即已明确告知被告期限届满不再续租。被告应当依约在合同期限届满时搬离租赁房屋并将房屋返还原告，但被告却并未依约履行，应当承担返还房屋及支付实际占用期间的使用费、水电费，并承担逾期返还房屋的违约责任。但原告诉请中的使用费按照三倍计算有误，其中二倍租金标准使用费应当为合同约定的逾期返还房屋违约金。原告又按照合同约定的其他违约责任约定的年租金10%计算追究被告逾期返还房屋违约金，系重复追究，不符合合同约定，该违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内携财产自行搬离上海市嘉定区福海路1055号3号房屋，并将房屋返还原告上海嘉定高科技园区发展总公司；二、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司自2012年7月1日起至实际返还之日止的每日874.03元房屋使用费；三、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司逾期返还房屋违约金（按每日二倍租金标准计算自2012年7月1日起至实际返还之日止）；四、被告上海贵鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定高科技园区发展总公司至2014年3月底止的水电费37300元；五、驳回原告上海嘉定高科技园区发展总公司其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.13元，减半收取759.57元，由原告负担393.32元，被告负担366.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审委会委员岳华二〇一四年六月二十三日书记员  方靖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00664号
原告：张玉书（居民身份证号：×××635），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告张玉书诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张玉书委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为架子工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）334号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖