湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03073号
原告湖南恩博钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇九峰村运诚物流园A18房。
法定代表人江国强，该公司董事长。
委托代理人刘学军，该公司销售经理。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告邹文彪。
被告潘伏其。
原告湖南恩博钢铁贸易有限公司（以下简称恩博公司）诉被告邹文彪、潘伏其买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恩博公司委托代理人周子游、刘学军及被告邹文彪、潘伏其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告邹文彪签订《钢材购销合同》，合同约定：1、原告向被告邹文彪供应钢材，原告垫资钢材款50万元，从送货之日起垫资款按月息两分计算，且每月结算一次。垫资时间为6个月。2、原告实现与本合同有关债权所需的律师费均由被告承担。3、被告潘伏其作为被告邹文彪的担保人，保证被告邹文彪履行与本合同有关的全部义务（包括被告邹文彪向原告支付货款、赔偿金等义务），并承担连带担保责任，保证期限为两年，自需方应当履行有关义务之日起计算。4、双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2013年9月30日送货325134元、2013年10月15日送货252052元；2013年10月21日送货319981元、2013年11月1日送货308434元，以上送货货款共计1205601元。扣除原告约定的垫资货款50万元和逾期付款利息9700元外，余款705601元均先后付清。但原告垫资款50万元约定期限届满后，被告邹文彪仅于2014年2月底支付5万元，余款450000元和垫资款利息至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告邹文彪立即偿还原告货款450000元；2、被告邹文彪支付垫资利息83689元（从2013年9月30日算至2014年6月30日止，2014年7月1日仍应按合同约定利率月息两分为基准计算至实际偿还之日止）；3、被告邹文彪支付2013年11月的日逾期付款利息9700元；4、被告潘伏其对被告邹文彪上述应付款承担连带偿还责任；5、本案诉讼费和律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告湖南恩博钢铁贸易有限公司组织机构代码证、营业执照，拟证明原告湖南恩博钢铁贸易有限公司具有合法的主体资格。
证据2、被告邹文彪户籍信息，拟证明被告邹文彪具有合法主体资格。
证据3、被告潘伏其户籍信息，拟证明被告潘伏其具有合法主体资格。
证据4、湖南恩博钢铁贸易有限公司送货单，拟证明原告向被告邹文彪送货情况如下：2013年9月30日送货325134元；2013年10月15日送货252052元；2013年10月21日送货319981元；2013年11月1日送货308434元，以上送货货款共计1205601元的事实。
证据5、关于履行《钢材购销合同》付款义务的催告函，拟证明2014年5月25日原告向被告邹文彪催款，要求其自收到本付款催告函后十日内履行货款本金和利息的支付义务。逾期，原告将采取法律手段追索，由此形成的律师费、诉讼费损失由被告邹文彪承担。且被告邹文彪于2014年5月31日签字确认已收到本函的事实。
证据6、钢材购销合同，拟证明2013年9月30日原告与被告邹文彪签订《钢材购销合同》。约定：1、原告向被告邹文彪供应钢材，原告垫资钢材款50万元，从送货之日起垫资款按月息两分计算，且每月结算一次，垫资时间为6个月。2、原告实现与本合同有关债权所需的律师费均由被告承担。3、被告潘伏其作为被告邹文彪的担保人，保证被告邹文彪履行与本合同有关的全部义务（包括被告邹文彪向原告支付货款、赔偿金等义务），并承担连带担保责任，保证期限为两年，自被告邹文彪应当履行有关义务之日起计算的事实。
证据7、湖南省非税收入电子缴款收据，拟证明原告预交案件受理费9234元的事实。
证据8、湖南严明律师事务所委托代理合同、收费发票和湖南省律师事务所收费标准，拟证明原告委托湖南严明律师事务所律师代理其与邹文彪、潘伏其买卖合同纠纷一案的诉讼，湖南严明律师事务所依法收取律师费15000元并出具发票的事实。
庭审中，被告邹文彪发表质证意见如下：被一：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，对证据8真实性无异议，但原告方可以不请律师，律师费是多出来的。
被告潘伏其发表质证意见如下：均无异议。
被告邹文彪辩称：原被告买卖合同成立，并于2014年7月就钢材买卖进行了结算，由被告邹文彪向原告出具欠条360000元，剩余部分由担保人潘伏其承担160000元（上述两项计52万元，其中本金45万元，利息7万元）。此款拖欠至今未付的理由是：一、被告收到原告结算后出具的欠条未带税票来被告兑款，根据我国税法相关规定，供方未提供税票兑款，需方可以拒绝付款，故原告在未向被告提供税票前提起诉讼不合情理。二、我承包的双凫铺鞋城工业园基建已于2014年1月竣工，发包方在我总合同款1900万元支付给200万元（其中付混泥土60万元，民工工资140万元），故对原告的钢材款未付不是我的故意，原告应知情。三、签合同前我不认识原告，是本案被告潘伏其介绍相识，潘伏其介入该买卖合同不知与原告方有何关系，但潘伏其与我有经济往来，并欠我借款43万元，既然潘伏其已介入，应按我出具给原告的欠条承担支付责任。综上，我愿意支付原合同原告的垫付款45万元中的36万元，其利息不同意支付是原告从收我支付的钢材款至今都未给我有效收据（税务票据），同案被告潘伏其承担我支付后的剩余部分。
被告邹文彪为支持其抗辩意见，向本院提交证据送货单两张，拟证明送货单上的金额潘伏其也应承担责任。
庭审中，原告恩博公司发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，我们认为应该按合同约定由邹文彪承担责任，潘伏其承担担保责任，且我方并没有同意是由潘伏其承担偿还责任。
被告潘伏其发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是我在上面签名只是表示我是见证人，所以我不应该承担责任。
被告潘伏其辩称：原告恩博公司与被告邹文彪之间的买卖关系是事实，我只是个担保人，我不需要承担责任。
被告潘伏其未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院对原告恩博公司及被告邹文彪提交的证据认证如下：
原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信；被告邹文彪提交的证据包含在原告提交的证据4内，本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年9月30日，被告邹文彪（需方，下同）因双凫铺鞋城7、8号栋需要钢材，与原告恩博公司（供方，下同）签订《钢材购销合同》，合同主要约定：供方向需方供应钢材，每批次钢材具体的供货规格、数量均以需方提出的要货通知为准；钢材的价格按供货当日《天贸钢铁网》下浮60元／吨（包括备注加价）；供方垫资钢材款50万元，从送货之日起垫资款按月息两分计算，每月结息一次。垫资时间为6个月。垫资款满50万元后现款提货，若未按时付款，则按每吨每天加价5元（备注：其中20万元不计息，工程封顶一月内付清）；上述价格均为不含增值税税金的销售价格；需方必须向供方指定的账户付款，除非得到供方的书面授权，需方不得将应付款以现金的方式付给供方任何工作人员，否则视为需方均未付款；供需双方任何一方实现与本合同有关债权所需的律师费均由对方承担；需方的担保方保证需方履行与本合同有关的全部义务（包括需方向供方支付货款、赔偿金等义务），并承担连带担保责任，保证期限为两年，自需方应当履行有关义务之日起计算。供方代表刘学军、需方邹文彪及担保方潘伏其分别在合同上签名，并加盖原告公司合同专用章。合同签订后，原告陆续向被告供货，其中2013年9月30日供货金额为325134元、2013年10月15日供货金额为252052元；2013年10月21日供货金额为319981元、2013年11月1日供货金额为308434元，以上共计1205601元。庭审中，原告恩博公司与被告邹文彪对邹文彪已付货款金额为755601元、剩余未支付货款为45万元及对钢材销售价格未包含税金无异议。原告陈述利息计算方式为：年息24%÷365天×欠款天数×欠款金额。第一笔欠款从2013年9月30日计算，欠款金额325134元，第二笔2013年10月15日支付了货款77186元，应支付货款252052元，垫付款174866元；原告陈述诉请第三项即请求判令被告邹文彪支付逾期付款利息系按从2013年11月1日起每逾期一天每吨应增加5元标准计算，共计9700元。另，被告于庭审中辩称垫资款50万元中的20万元根据合同约定不应当计算利息。
本院认为，本案的争议焦点有：
1、被告邹文彪、潘伏其的责任承担问题。原告恩博公司（供方）与被告邹文彪（需方）、潘伏其（需方担保人）签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。原告恩博公司与被告邹文彪于庭审中均对邹文彪已付货款金额为755601元、剩余未支付货款为45万元及对钢材销售价格未包含税金无异议，本院予以确认。原告依约供应了钢材，理应由合同的相对方即被告邹文彪按照合同约定支付相应货款，故对被告邹文彪关于其只应承担支付36万元货款的义务，余款及利息由被告潘伏其承担支付义务的辩论意见，本院不予采纳。但根据《钢材购销合同》的约定，潘伏其应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因《钢材购销合同》未明确约定潘伏其的保证方式，故其应当按照连带责任保证对被告邹文彪所欠原告款项承担保证责任，合同约定担保方保证邹文彪履行与本合同有关的全部义务，故其应当对被告邹文彪的全部债务承担连带责任。被告潘伏其承担保证责任后，有权向被告邹文彪追偿。对被告潘伏其关于其仅是见证人不应由其承担责任的辩论意见，本院不予采纳。《钢材购销合同》中约定钢材销售价格不包含税金，故对被告邹文彪认为原告未向其提供税票故其可以拒绝支付剩余款项的辩论意见，本院亦不予采纳。
2、利息及逾期付款利息的计算问题。原告与被告邹文彪对未付货款为45万元均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。《钢材购销合同》约定，垫资款50万元从送货之日起按月息两分计算，垫资时间为6个月，并在括号里备注其中20万元不计息，工程封顶一月内付清，被告关于根据合同约定该20万元不应当计算利息的辩论意见成立，本院予以采纳。故被告邹文彪应支付原告至2014年6月30日止的利息为45000元（25万元×9个月×2%），后段利息以所欠货款为基数依约计算至实际清偿之日止。原告诉请三即判令被告邹文彪支付逾期利息，其陈述是按从2013年11月1日起每逾期一天每吨应增加5元，共计9700元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从《钢材购销合同》约定“垫资款满50万元后现款提货，若未按时付款，则每吨每天加价5元”可知，未按时付款则每天每吨加价5元的约定系针对现款提货时的未付货款。现被告邹文彪欠付原告货款为45万元，原告未向本院提交证据证实该所欠45万元的货款系所欠的现款提货货款，且未提供证据证实逾期天数及钢材具体重量，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
3、律师费的问题。《钢材购销合同》约定：供需双方任何一方实现与本合同有关债权所需的律师费均由对方承担。原告提交了发票证实其为此次诉讼花费的律师费，且该收费未超过《湖南省律师服务收费标准》，故原告要求被告邹文彪支付其实现债权的费用15000元符合合同约定，本院依法予以支持。根据《钢材购销合同》有关担保条款的约定，被告潘伏其亦应对该项费用承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹文彪在本判决生效之日起5日内支付原告湖南恩博钢铁贸易有限公司货款450000元，
二、被告邹文彪在本判决生效之日起5日内支付原告湖南恩博钢铁贸易有限公司利息45000元（利息已计算至2014年6月30日止，后段利息依约以被告邹文彪所欠货款为基数按月息2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
三、被告邹文彪在本判决生效之日起5日内支付原告湖南恩博钢铁贸易有限公司律师费15000元；
四、被告潘伏其对被告邹文彪的上述债务承担连带清偿责任。被告潘伏其承担保证责任后，有权向被告邹文彪追偿；
五、驳回原告湖南恩博钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，由被告邹文彪负担8666元，被告潘伏其对此承担连带责任，原告湖南恩博钢铁贸易有限公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 周朝秋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。