wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3173号
原告王X，男，1984年9月15日出生。
被告边X，女，1986年11月23日出生。
委托代理人边XX（父女关系），1960年8月13日出生。
委托代理人刘勤山，天津市红桥区148法律专线法律服务所法律工作者。
原告王X与被告边X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年8月21日、9月11日公开开庭进行了审理。原告王X，被告边X及其委托代理人边XX、刘勤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，已经天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5107号民事判决书判决离婚。二审法院审理双方离婚一案时，被告边X自认收取原告给付50000元聘礼。因原告一审时未有主张权利，二审诉讼时，法院对其明示可另行解决。再有原、被告在筹备婚礼期间，原告另行消费10100元在离婚案件中未主张，该笔费用应本着公平原则由被告承担一半。综上所述，原告家境贫困，其父残疾生活不能自理，母亲疾病缠身，均属病退职工，曾享受八年低保，加之结婚时借债，无奈用房抵押贷款还账，导致生活极度困难，故诉至法院请求依法判令被告退还原告彩礼款50000元，共同承担婚礼支出费用10100元的一半5050元，本案诉讼费由被告承担。
被告边X辩称，原告所诉与事实不符，原告虽然于2013年1月24日给付被告彩礼50000元，但后来存有该彩礼的中国银行卡一直由原告使用，直到2013年3月8日之后才由被告掌握，被告有证据证明原告从被告卡中取款的事实。后被告于2013年3月15日从该银行卡中转账20000元给原告，又于2013年4月23日与原告共同取款18000元用于婚礼支出，因此50000元都已由原告取出或用于婚礼支出。原告称给付彩礼后导致其生活困难，被告亦不认可，此前被告一直有工作，故原告要求被告返还50000元没有事实根据，被告不同意返还。关于10100元的承担问题，婚礼支出费用已经在离婚案件中予以确认，原告主张共同承担10100元违反一事不再理原则。况且被告对原告支出该笔费用毫不知情，也不认可其真实性，故不同意承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年10月经人介绍相识恋爱，2013年4月17日登记结婚，同年5月3日共同生活。2013年5月下旬，被告回娘家居住，与原告分居。2013年10月，被告以夫妻感情确已破裂为由诉至河北区人民法院要求与原告离婚，经两审终审，最终判决原、被告离婚，并确认原告为婚礼支出共计74259元，根据公平原则，由双方共同承担。
2013年1月24日，原告向被告名下中国银行卡转账50000元，双方均认可该笔款项为原告给付被告的彩礼。2013年1月24日该卡消费3999元，用于支付婚纱摄影费用；同年2月17日，原告从该卡中取款43000元，同日又通过银行转账方式存入90000元；2月23日，原告又从该卡中取款49000元；3月15日，被告从中国银行账户转账到原告账户20000元；另外，该卡分别于1月29日取现2000元和1000元，2月23日取现1000元，3月8日取现2000元，4月23日取现18000元，至此卡内余额为13.16元。庭审中，被告称中国银行卡内几笔现金都是原告本人支取的，且由原告消费，原告对此不予认可，但在双方离婚案件的一审开庭时原告自认原、被告于2013年4月23日共同取现18000元，具体用途记不清了，亦在本次庭审过程中自认消费卡内2000元用于购买窗帘，消费20000元用于婚礼支出。
现原告以给付彩礼后导致其生活困难为由诉至本院，要求被告返还彩礼50000元，并承担婚礼支出费用5050元。庭审中，原告提供河北区职业介绍服务中心开具的证明一份、居委会开具的证明一份及就失业证，欲证实其无工作，家庭生活困难；另提供婚礼微电影拍摄制作费发票及婚礼开场视频制作费发票各一张，欲证明除离婚案件判决书中所确认的婚礼支出74259元外，原告还支出了10100元婚礼费用。被告对上述证据均不予认可，认为两份证明及就失业证不足以证实原告目前生活困难，两张发票不能证明是婚礼的必要支出，且被告对该两笔费用并不知情。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及民事判决书复印件两份、离婚案件庭审笔录复印件、银行卡交易明细清单两张、婚纱摄影单据复印件在案佐证。
本院认为，关于原告要求被告返还彩礼50000元的问题，原告主张给付彩礼导致其家庭生活困难，但原告向法庭提供的证据不足以证实其无收入来源，对于原告生活困难的主张本院不予采信。原、被告登记结婚后有过共同生活，且50000元彩礼在婚前及婚后已陆续取出用于筹备婚礼等事宜，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担婚礼支出5050元一节，在双方离婚案件的生效判决书中已经确认原告为婚礼支付的费用为74259元，且对于如何分担已有生效判决涉及，产生既判力，本次诉讼原告又要求就该事项进行审理，违反“一事不再理”原则，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王X的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2317号
罪犯龚明维，男，1978年7月10日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）温鹿刑初字第792号刑事判决，以被告人龚明维犯抢夺罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金14000元（累计缴纳3000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）浙温刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2018年2月21日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯龚明维在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚明维在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱记功6次，监狱表扬1次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚明维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龚明维减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04794号
罪犯王质彬，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬中市人民法院于2013年11月21日作出（2013）扬刑初字第308号刑事判决，认定被告人王质彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，对两被告人的违法所得7800元予以没收，上缴国库。刑期自2013年4月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王质彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王质彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王质彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王质彬系累犯，判决罚金人民币一万二千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王质彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王质彬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第451号
原告李文超，男，汉族，居民。
委托代理人李居光，男，汉族，居民。
被告岳永乾，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，总经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告李文超诉被告岳永乾、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文超的委托代理人李居光，被告保险公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告岳永乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文超诉称：2015年1月15日19时42分许，在兰陵县磨山镇宝庆超市门口路段，被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车与原告驾驶的鲁QHR1**号微型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。经认定，被告负同等责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费17956.07元、误工费7000元、护理费1400元、伙食补助费480元、交通费1000元、车损11396元、评估费500元等，仅诉讼26000元。
被告岳永乾未答辩。
被告保险公司辩称：该起事故造成多人受伤，其中范宗玉经抢救无效死亡，且范宗玉因交通事故死亡案件法院已经审理终结，其中，投保车辆交强险限额中的11万元经法院判决给付范宗玉近亲属，剩余保险金额12000元，其中10000元为医疗费用，该次事故造成李居启受伤，请求法院依法予以分割。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、交通费均已超出交强险赔付范围，我公司不再承担赔偿责任。车损费用在交强险限额内予以赔付。对评估费、诉讼费程序上费用，我公司不予承担。
经审理查明：2015年1月15日19时42分许，原告李文超驾驶的鲁QHR1**号微型轿车（车载范宗玉、李居启）沿兰陵县磨山镇驻地由西向东行驶至宝庆超市门口路段时，与被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成范宗玉、李居启、李文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，范宗玉送医院抢救无效死亡。该事故经兰陵交警大队认定，原告李文超与被告岳永乾负同等责任，范宗玉、李居启无责任。原告李文超伤后在兰陵县人民医院住院治疗16天，花医疗费17956.07元。2015年2月12日，兰陵县价格认证中心对鲁QHR1**号微型轿车车损作出结论，鉴定车损为11396元，花价格鉴定费500元。
被告岳永乾驾驶的冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
2015年1月23日原告申请诉前保全事故车辆，本院依法裁定扣押冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、原告提供的费用单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告李文超驾驶的鲁QHR1**号微型轿车与被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成范宗玉、李居启、李文超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。范宗玉送医院抢救无效死亡。该事经兰陵交警大队认定，李文超与被告岳永乾负同等责任，事实清楚，责任明确。原告李文超要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，根据道路交通安全法规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告岳永乾按过错责任进行赔偿。被告岳永乾驾驶冀E615**（冀ES1**挂）号重型半挂牵引车投保的交强险限额中的11万元经法院判决给付范宗玉近亲属，剩余保险金额12000元，被告保险公司应对原告作出赔偿。原告主张交通费，虽未提供单据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告李文超医疗费10000元、车损2000元，共计12000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告岳永乾赔偿原告李文超医疗费7956.07元、车损9396元、误工费1239.04元（16天×77.44元）、护理费1239.04元（16天×77.44元）、伙食补助费480元（16天×30元）、交通费200元、评估费500元，计款21010.15元的50%，即10505元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李文超的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费520元，由被告岳永乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 宁
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523执758号
申请人蒋百福，男，汉族，1965年9月10日生，，住河南省光山县。
被执行人蒋德虎，男，汉族，1966年10月16日生，，住光山县。
申请人蒋百福申请执行被执行人蒋德虎民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2016）豫1522民初2433号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：
1，依法向被执行人蒋德虎送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人蒋德虎名下相关财产信息，发现被执行人蒋德虎仅有少量存款、无房产，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人蒋德虎确无其他财产可供执行。
3依法对被执行人蒋德虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人蒋德虎名下暂无相关可供执行财产信息，且下落不明。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 卞雅楠
审判员 郑 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523执758号申请人蒋百福，男，汉族，1965年9月10日生，，住河南省光山县。被执行人蒋德虎，男，汉族，1966年10月16日生，，住光山县。申请人蒋百福申请执行被执行人蒋德虎民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2016）豫1522民初2433号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：1，依法向被执行人蒋德虎送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人蒋德虎名下相关财产信息，发现被执行人蒋德虎仅有少量存款、无房产，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人蒋德虎确无其他财产可供执行。3依法对被执行人蒋德虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人蒋德虎名下暂无相关可供执行财产信息，且下落不明。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  卞雅楠审判员  郑 磊二〇一八年八月十三日书记员  李 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，890.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下�）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，890.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告荆常峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荆常峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告荆常峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,887.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,887.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执773号
申请执行人孙照华，男，1973年11月16日生，汉族，住商城县。
被执行人冷光君，女，1972年12月28日生，汉族，住商城县。
被执行人江正舟，男，1970年10月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人孙照华与被执行人冷光君、江正舟劳务合同纠纷一案中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初980号民事判决案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年七月三十日
书记员 王修成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7163号
原告乔龙，男。
被告特格喜白音，男。
被告额尔敦通力嘎，男。
原告乔龙与被告特格喜白音/额尔敦通力嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告特格喜白音到庭参加诉讼。被告额尔敦通力嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，二被告和案外人浩人塔本向我借款人民�26000元，约定2014年9月17日还清,并向我出具借条一枚。借款到期后，经我多次索要二被告至今未还，浩人塔本无偿还能力,故诉请法院判令二被告偿还借款本金人民币26000元，并按20‰支付利息至还清时止。
被告特格喜白音辩称，向原告借款事实。我在2014年11月份偿还过原告14000元，剩余借款及利息于2016年1月偿还。
被告额尔敦通力嘎未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借条一枚，证明2013年农历11月17日，二被告及浩仁塔本共同向原告借款人民币26000元，约定2014年农历前9月17日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计算利息，此款二被告及案外人浩仁塔本至今未付。
被告特格喜白音对原告提举的借条无异议。
二被告未提举证据。
本院采信原告提举的借条，因该借据是原始书证，证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，且被告特格喜白音对此无异议。
经审理查明，2013年12月19日，二被告和浩人塔本共同向原告借款人民币26000元，约定2014年10月10日还清，逾期则自借款之日起按30‰计息。此借款，二被告和浩人塔本至今未还。现原告要求二被告偿还借款本金人民币26000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告和浩人塔本之间存在借贷关系且合法有效。二被告和浩人塔本应当按照约定的期限和利率偿还全部借款及利息。原告有权选择共同债务人中的任何人履行全部债务。原、被告约定的利率已超出法律保护范围，应予调整。被告特格喜白音的于2014年11月份已偿还14000元的辩解意见，因没有相应证据支持，�院不予认定。原告要求二被告履行债务的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告额尔敦通力嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特格喜白音、额尔敦通力嘎于本判决生效后十日内偿还原告乔龙借款本金人民币26000元及利息12168元（2013年12月19日至2015年12月1日，利率20‰），合计38168元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一五年十二月一日
书记员 朝 鲁 门
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0083号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年11月1日生，汉族，重庆市人，初中文化，乌鲁木齐市新化纤厂员工。2013年11月2日因本案被抓获审查，2013年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人毛瑞琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年3月28日13时许，被告人宋某在无锡市滨湖区蠡湖街道芝兰桥附近一建筑工地工作时，在同一班组工作的兄弟陈克春（已判刑）因木料摆放问题而与同工地工作的罗某甲发生争执并扭打。扭打中，陈克春持钢管殴打罗某甲头部、肩部等处，致罗某甲倒地受伤。被告人宋某及宋毅（已判刑）见与罗某甲同一班组的工人杨某、罗某乙上前帮罗某甲，即分别持榔头、木棍殴打杨某、罗某乙，致杨某、罗某乙受伤，后被告人宋某及陈克春、宋毅逃离现场。
经鉴定：罗某甲左侧肩胛骨肩峰及关节盂骨折，罗某乙颈7椎体横突骨折，杨某右尺骨中段骨折，罗某甲、罗某乙、杨某的伤势均已构成轻伤。
案发后，被告人宋某及陈克春、宋毅已赔偿被害人罗某甲、罗某乙、杨某经济损失人民币20万元，并已取得罗某甲、罗某乙、杨某的谅解。
被告人宋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有同案犯陈克春、宋毅的供述，被害人罗某甲、杨某、罗某乙的陈述，证人彭某、吴某、周某、刘某、曾某、廖某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息单、作案工具、勘验材料、病历材料、法医鉴定意见、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人提出如下辩护意见：被害人对本案的发生有过错；被告人宋某系初犯，主观恶性较小，归案后自愿认罪，并主动劝说陈克春、宋毅投案自首，与陈克春、宋毅共同赔偿三被害人经济损失人民币20万元，并已取得罗某甲、罗某乙、杨某的谅解，其行为的社会危害性较小。要求对被告人宋某从轻处罚。
本院认为：被告人宋某因琐事与他人发生纠纷后结伙持械殴打他人，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述犯罪事实，规劝陈克春、宋毅向公安机关自首，可予从轻处罚。案发后被告人宋某与同案犯陈克春、宋毅已赔偿三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，对被告人宋某可酌情从轻处罚。对被告人宋某辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锡铭
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执恢147号
申请执行人：李坤艮。
被执行人：岳耀昌、郭贵珍。
申请执行人李坤艮与被执行人岳耀昌、郭贵珍租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：300000元），申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产51500元已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月五日
书记员 程 豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01351号
申请执行人周轼。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00443号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层9号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人周轼名下；二、支付申请执行人违约金892元；三、承担案件受理费2887元、其他诉讼费40元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第8层9号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至周轼（公民身份号码：××）名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币4319元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓宇
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执4380号
申请执行人：白苏芳。
被执行人：崔肖红。
申请执行人白苏芳与被执行人崔肖红民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：21309元），申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年六月二十六日
书记员 程 豪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第606号
原告李某某，女，汉族，生于1987年2月9日，小学文化，农民。
被告卜某某，男，汉族，生于1984年3月1日，小学文化，农民。
原告李某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员徐自信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于2010年12月登记结婚，2011年9月生育男孩卜某某1。在坐月子期间被告打伤我，并延误诊治，造成腰椎间盘突出，我回娘家住院治疗，费用由我自理。后来我为了孩子的成长，继续回被告家生活。2012年农历5月被告因琐事再次殴打我后，回娘家居住至今。现起诉要求与被告离婚并抚养孩子，被告给付医疗费2万元，给付生活补助20万元。
被告卜某某辩称，原告所陈述的结婚时间、分居时间、孩子生育情况都属实。共同生活期间原告不尊重我的父母，致使夫妻关系恶化。原告生育孩子后没有尽抚养义务，所有她没有抚养孩子的权利。原告生病后我带她去诊治，病情好转后她回娘家居住，2011年农历腊月叫回家，同月我们又因琐事发生吵口打架。2012年农历5月再次发生矛盾后，被告回娘家居住至今。我同意离婚，孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费20000元。
经审理查明，原、被告于2010年12月登记结婚。婚后生育男孩卜某某1，现年4岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2012年农历5月，原、被告又因琐事发生吵口打架，原告遂回娘家居住至今。原告由积石山县人民医院诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、脑神经衰弱。现原告诉至本院，在庭审中要求与被告离婚并抚养孩子，被告给付医疗费2万元，给付生活补助20万元。被告表示同意离婚并抚养孩子，由原告承担孩子抚养费20000元。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽进行了结婚登记，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，且分居长达三年之久，致使夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚诉求本院应予以支持。抚养子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告卜某某离婚；
二、男孩卜某某1由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚育费5000元（判决书生效后一次付清）。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 徐自信
二〇一五年八月二十日
书记员 赵玉霞
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1713号
申请执行人帅琳与被执行人深圳市奇之康食品有限公司关于劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币85，066.50元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，已划拨被执行人名下银行帐户存款人民币85，066.50元（含执行费1，158.00元），并通过本院支付至申请执行人名下帐户，申请执行人向本院提出结案申请。
本院认为，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3104号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币1，158.00元已从执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十五日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第468号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1991年7月14日出生，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区龙州县。因本案于2012年5月29日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郭贤鑫，男，1987年1月19日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2009年1月13日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，判决刑期自2008年8月10日起至2011年11月9日止。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郭贤鑫、黄某某犯抢劫罪一案，于2014年10月27日作出（2014）佛顺法刑初字第2272号刑事判决：被告人郭贤鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第2号
申请执行人：孙海峰。
被执行人：山东海王农牧科技集团有限公司。
被执行人：淄博蒙大福饲料科技有限公司。
被执行人：田家庚。
孙海峰与山东海王农牧科技集团有限公司、淄博蒙大福饲料科技有限公司、田家庚民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1756号民事调解书已经发生法律效力。因山东海王农牧科技集团有限公司、淄博蒙大福饲料科技有限公司、田家庚未履行生效法律文书确定的义务，孙海峰于2013年12月17日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1756号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年一月六日
书记员 巩曰英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第350号
原告冯维平，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱宝善。
被告邹城市北宿镇西江村村民委员会。住所地：邹城市北宿镇西江村。
法定代表人：陈庆波，主任。
原告冯维平诉被告邹城市北宿镇西江村村民委员会欠款纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯维平及其委托代理人朱宝善到庭参加诉讼、被告邹城市北宿镇西江村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯维平诉称，2006年被告改造村下水道用楼板，原告给被告送料后被告给付部分款项，尚欠10862.15元。2007年11月被告建机井房，原告给其送料楼板、过梁、门窗等，被告给原告打欠条载明欠700元。以上两笔款项原告多次索要，被告以种种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告材料款11562元；诉讼费由被告承担。
被告邹城市北宿镇西江村村民委员会辩称，是上一届村主任许文家买的原告楼板，2007年年底邹城市北宿镇西江村进行了换届，这个事儿当时没有处理完，在换届交接过程中，村理财小组对上一届所欠欠款由新班子统一重新出具了欠条，原告没有找被告换新的欠条，凡是被告出具欠条的都已经偿还。村里承认用了原告的楼板，但是用了多少楼板，钱有没有给现在不能确定。原告除了欠条以外，还有没有其他证据能证明村里用了原告多少楼板，以及这些楼板的单价。
原告冯维平在庭审中提供如下证据：
2007年11月20日书写的欠条一张，2007年12月30日书写的欠条一张，证明被告共欠原告11562元。
被告邹城市北宿镇西江村村民委员会对上述证据的真实性、证明目的均无异议，本院认为，该证据可以作为认定案件事实的依据。
被告邹城市北宿镇西江村村民委员会在庭审中未提交证据。
经审理查明，2007年11月20日，被告邹城市北宿镇西江村村民委员会向原告出具材料款条一份，内容为“材料款西江村建设机井房用楼板、过梁、门、窗款共计700.00元，大写染佰元整。许文家2007年11月20日。”2007年12月30日，被告邹城市北宿镇西江村村民委员会向原告出具欠条一份，内容为“下欠大北村冯维平楼板款：10852.15元。大写：壹万零捌佰陆拾贰元壹角伍分。西江村委会许文家2007年12月30日。”
上述证据均加盖了邹城市北宿镇西江村村民委员会公章。至今被告未偿还拖欠款项。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、举证及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当履行。被告邹城市北宿镇西江村村民委员会拖欠原告冯维平款项事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还材料款11562元，依法应予支持。被告以原告提供所用楼板数量不清、单价不详作为抗辩理由，其理由不充分，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹城市北宿镇西江村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告冯维平材料款11562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费89元，由被告邹城市北宿镇西江村村民委员会负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第350号
原告王某某，男，1989年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师，一般代理。
被告薛某，女，1989年4月28日出生，汉族，居民。
原告王某某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵艳霞、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系同村，2012年3月份经人介绍建立恋爱关系，2012年4月5日登记结婚。因原被告婚前了解甚少，而且双方性格差距太大，婚后双方经常吵闹。被告薛某自2012年7月份回娘门居住，原被告分居生活至今。原告曾于2013年3月29日起诉至邹平县人民法院，2013年5月9日邹平县人民法院判决不准原被告离婚。时至今日，原被告并未和好，夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院依法判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告薛某辩称，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，2012年4月5日，原告王某某与被告薛某登记结婚。婚后原被告未生育子女。2012年7月，原被告因家务琐事发生争执，被告回娘门居住，原被告分居生活至今。原告王某某于2013年3月29日起诉至邹平县人民法院，要求法院判决准予原被告离婚，邹平县人民法院于2013年5月9日作出（2013）邹民初字第678号民事判决书判决不准予原被告离婚。2014年1月16日，原告王某某以夫妻双方并未和好、夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院。庭审中被告薛某表示不同意离婚。
上述事实有原告王某某提交的结婚证一份、民事判决书一份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系同村居民，彼此年龄相仿，有缘结为夫妻更应该珍惜已经建立的夫妻感情，珍惜双方的夫妻姻缘。原被告虽有时因家庭琐事产生矛盾，但庭审中被告不同意原告的离婚请求，夫妻感情并未破裂，且原被告因感情不和分居时间较短，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘建伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00316号
原告：聂根付，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：查菁国，男，1979年1月29日出生，汉族，木工，住安徽省铜陵县。
被告：安徽华廉建筑有限责任公司。
法定代表人：郭本华，该公司董事长。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告聂根付诉被告查菁国、安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员程秀华适用小额诉讼程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告聂根付及其委托代理人孙红云、被告华廉建筑公司的委托代理人冯玮到庭参加诉讼，被告查菁国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂根付诉称：原告与查菁国皆系铜陵县某镇居民，相互认识。查菁国声称其承包了观澜逸品楼盘部分建设工程，让原告跟随其到观澜逸品楼盘建设工地干活，工种为瓦工，由查菁国支付工资。现查菁国拖欠原告劳务工资5000元至今不付，原告多次催要无果。原告认为，查菁国承包观澜逸品楼盘部分建设工程无相应资质，原告实际是向华廉建筑公司提供劳务，华廉建筑公司应当支付原告劳务工资。两被告的行为侵害了原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告查菁国未予答辩，亦未提交证据。
被告安徽华廉建筑有限责任公司辩称：原告与华廉建筑公司没有任何劳动或劳务关系，华廉建筑公司承包观澜逸品项目的部分主体工程，但并没有将该工程发包给查菁国，有可能是公司项目经理找过查菁国，华廉建筑公司不清楚这个事情。原告也没有举证证明查菁国拖欠的是观澜逸品工地的劳务工资，而华廉建筑公司已举证证明查菁国所欠是鸿越物流园工地的劳务工资，因此原告主张的欠款与华廉建筑公司无事实及法律关系，请求法院依法驳回原告对华廉建筑公司的起诉。
经审理查明：原告自2014年3月份开始跟随查菁国在工地干活，工资由查菁国支付。2015年3月20日，查菁国向原告出具欠条一张，内容为欠到聂师付人民币伍仟元整，此款2014年度工资。
上述事实，有原、被告提交的身份证、欠条以及庭审笔录中当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告跟随查菁国到工地干活，原告向查菁国提供劳务，查菁国承诺向原告支付劳务报酬，双方依法成立劳务合同关系。原告向查菁国提供劳务后，查菁国依法应向原告支付劳务报酬，故原告要求查菁国立即支付劳务报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华廉建筑公司承担支付劳务报酬的前提是，华廉建筑公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的查菁国，且查菁国在该工程（即华廉建筑公司承建的观澜逸品工程）中拖欠原告劳务报酬，但原告提交的欠条不能证明查菁国拖欠的是观澜逸品工程的劳务报酬，故原告要求华廉建筑公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。查菁国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查菁国于本判决生效之日起十日内支付原告聂根付劳务报酬5000元；
二、驳回原告聂根付对被告安徽华廉建筑有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查菁国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程秀华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523执351号
申请人范国田，男，汉族，1946年09月29日生，，住河南省新县。
被执行人晋文灿，男，汉族，1947年10月15日生，，住新县，现羁押在新县看守所。
申请人范国田申请执行被执行人晋文灿返还财产纠纷一案，新县人民法院（2014）新民初778号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：
1，依法向被执行人晋文灿邮寄送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人晋文灿名下相关财产信息，发现被执行人晋文灿仅有少量存款、无房产，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人晋文灿确无其他财产可供执行。
3，依法对被执行人晋文灿纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人晋文灿名下暂无相关可供执行财产信息，且正在监狱服刑，无法执行。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 卞雅楠
审判员 郑 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执351号申请人范国田，男，汉族，1946年09月29日生，，住河南省新县。被执行人晋文灿，男，汉族，1947年10月15日生，，住新县，现羁押在新县看守所。申请人范国田申请执行被执行人晋文灿返还财产纠纷一案，新县人民法院（2014）新民初778号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年3月19日立案执行。本案在执行过程中，新县人民法院采取下列执行措施：1，依法向被执行人晋文灿邮寄送达新县人民法院执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人晋文灿名下相关财产信息，发现被执行人晋文灿仅有少量存款、无房产，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人晋文灿确无其他财产可供执行。3，依法对被执行人晋文灿纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人晋文灿名下暂无相关可供执行财产信息，且正在监狱服刑，无法执行。故本案件目前已经具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  卞雅楠审判员  郑 磊二〇一八年八月二十二日书记员  李 艳
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执492号
申请执行人：李利红，女，1974年7月7日生，汉族，住孟津县。
被执行人：王金元，男，1958年2月26日生，汉族，住孟津县。
本院在执行李利红诉王金元机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初784号民事判决书中，查明被执行人王金元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年八月十日
书记员 周 佳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执492号申请执行人：李利红，女，1974年7月7日生，汉族，住孟津县。被执行人：王金元，男，1958年2月26日生，汉族，住孟津县。本院在执行李利红诉王金元机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初784号民事判决书中，查明被执行人王金元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年八月十日书记员  周 佳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00562号
申请执行人：赵士英。
被执行人：沈志宏。
赵士英与沈志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00372号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵士英于2014年7月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中经调查，被执行人沈志宏现不在原居住地址居住，具体下落不明。亦无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执798号
申请执行人：毛某军，男，汉族，生于1974年1月9日，住湖北省房县。
被执行人：毛某臣，男，汉族，生于1962年8月22日，住淅川县。
被执行人：高某娥，女，汉族，生于1964年6月13日，住址同上。
申请人毛某军依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2174号民事判决书申请执行与毛某臣、高某娥民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月28日立案。在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2174号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年九月六日
书记员 ： 陈 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1073号
原告叶某某，女，1974年2月13日出生，汉族。
被告蔡某甲，男，1971年02月03日出生，汉族。
原告叶某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日予以立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，其与被告蔡某甲1996年10月在福建省厦门市翔安区莲花镇打工相识后开始谈婚，1997年3月4日办理结婚登记，1998年2月25日生育一子蔡某乙，由于婚前双方缺少了解，婚后双方感情不和，经常吵架，蔡某甲经常对叶某某实施家庭暴力，蔡某甲有赌博的恶习，叶某某及其亲属苦劝不听，蔡某甲对家庭极端不负责任，以致夫妻双方感情淡化到破裂。2015年4月11日，蔡某甲酒后殴打叶某某，叶某某不得已离开蔡某甲至今，现夫妻间关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子蔡某乙现在读中专，由叶某某抚养，更有利孩子的教育及健康成长，蔡某甲应每月支付教育及抚养费人民币2000元（币种下同），付至孩子能够独立生活为止。夫妻共同财产另行协商解决。为此，现叶某某依法起诉请求与被告蔡某甲离婚。叶某某请求判令：1、原告叶某某与被告蔡某甲离婚；2、婚生子蔡某乙由原告叶某某抚养，被告蔡某甲每月支付教育及抚养费2000元，付至孩子能够独立生活为止；3、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明，原告叶某某与被告蔡某甲1997年3月4日登记结婚，1998年2月25日生育一子蔡某乙。因双方感情不和，现原告叶某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录、原告叶某某提供的结婚证、居民户口簿予以佐证，因被告蔡某甲未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告叶某某与被告蔡某甲登记结婚18年多，并育有一子，具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应相互信任、互谅互让，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。叶某某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故叶某某以夫妻感情确已破裂为由要求与蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告叶某某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16901号
原告李正平，女，1957年10月6日出生。
被告中国医学科学院肿瘤医院，住所地北京市朝阳区潘家园南里**号。
法定代表人赫捷，院长。
委托代理人闫娜，女，1977年2月1日出生。
委托代理人蔡军，男，1974年8月11日出生。
原告李正平（下称原告）与被告中国医学科学院肿瘤医院（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人闫娜、蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市朝阳区潘家园南里x房屋的所有权人，该房由被告负责管理。2014年1月6日，我家门外暖气管因年久失修漏水，导致我家储藏室被水泡。我急忙找被告管工到现场查看，管工说是整个楼的主管道损坏，我要求关闭阀门停水，但管工称关阀门整个楼的暖气管会冻坏，因此无法关闭阀门，并要求我第二天找被告单位领导解决。第二天，我家屋顶已经被水淹。为此我至被告处找行政处长及院长协商解决，但未达成协议。我家住房装修才两个月，故诉至法院要求被告赔偿我装修费5000元。
被告辩称：2014年1月6日晚22点左右，我单位水暖值班人员接到原告报修，立即前往现场，经查验是供暖主管道漏水。由于漏水管道当时封在墙里面，如果维修需要全楼停暖，并将墙体凿开，因此夜间维修有很大困难，鉴于漏水不是很严重，值班人员将情况告知原告，并表示第二天马上维修。1月7日漏水管道修好，由于漏水造成原告家储藏室部分墙面阴湿，我单位总务处人员在1月8日到现场进行了查看，同意由单位对原告家墙壁进行重新粉刷，但原告不同意，非要经济赔偿。我方只认可储藏室受损，原告所说其他房屋受损我方不认可。现我方同意对原告受损墙面进行粉刷，如原告不同意粉刷，我方同意赔偿原告粉刷费用665.46元。
经审理查明：原告系北京市朝阳区潘家园南里x房屋的所有权人。2014年1月6日晚，潘家园南里x号楼供暖主管道漏水，造成原告房屋受损。被告对漏水事实认可，并承认原告房屋所在小区由被告负责管理维修。
庭审中，被告举出工程取费表、工程预算表、人材机汇总表、材料市场价表及人工价差表，欲证明对原告受潮的储藏间四壁粉刷需要花费665.46元。原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、照片等在案佐证。
本院认为：原告系北京市朝阳区潘家园南里x房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因潘家园南里x号楼供暖主管道漏水，造成原告房屋受损。被告作为原告房屋所在小区的维修管理单位，对原告的合理损失应承担赔偿责任。
虽然被告举出工程取费表、工程预算表、人材机汇总表、材料市场价表及人工价差表，欲证明对受潮的储藏间四壁粉刷需要花费665.46元，但该费用仅是被告单方计算，原告并不认可，因此具体赔偿数额本院从房屋受损情况、及维修人工费用等多方面因素考虑依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后七日内赔偿原告李正平一千五百元。
二、驳回原告李正平之其他诉讼请求。
如果被告中国医学科学院肿瘤医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李正平负担17元（已交纳），由被告中国医学科学院肿瘤医院负担8元（原告李正平已交纳，被告中国医学科学院肿瘤医院于本判决生效后七日内给付原告李正平）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 祺
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡莉芬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01423号
上诉人（原审原告）：安徽开源木业有限公司，住所地安徽省太和县太和工业园区C区。
法定代表人：王振朗，该公司董事长。
委托代理人：项磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈自丽，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人安徽开源木业有限公司（以下简称开源木业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：陈自丽是开源木业公司的职工，2012年2月16日，陈自丽因公受伤，先后在阜阳市红十字骨科医院、阜阳市人民医院住院治疗共70天，1人陪护，开支医疗费61971元，开源木业公司已支付10200元。经阜阳市劳动能力鉴定委员会和安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定陈自丽伤残程度为五级，支付鉴定费280元，交通费786元。阜阳市统筹地区职工月平均工资为2994元／月。后双方因赔偿发生争议，陈自丽于2014年2月20日向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月20日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人支付申请人下列工伤保险待遇：（一）申请人住院治疗期间发生的医疗费61971元、交通花费786元、支出鉴定费280元；（二）住院治疗期间伙食补助费2100元（70日×30元／日）、申请人住院期间护理费4900元（70日×70元／日）；（三）申请人停工留薪期工资21552元（12个月×1796元／月）（2012年2月16日-2013年2月16日）；（四）一次性伤残补助金32328元（18个月×1796元／月）、一次性工伤医疗补助金71856元（24个月×2994元／月）、一次性伤残就业补助金119760元（40个月×2994元／月）。上述裁决所涉款项，扣除被申请人已支付的10200元，合计305333元；被申请人于本裁决书生效之日起十日内结清。开源木业公司对仲裁裁决不服，于2014年5月20日向本院提起诉讼。
原审法院认为：陈自丽因工负伤，伤残程度鉴定为五级，根据《工伤保险条例》和《安徽省〈实施工伤保险条例〉办法》的规定，陈自丽享有工伤保险待遇，开源木业公司应支付陈自丽工伤医疗待遇，停工留薪期工资和一次性伤残补助金。陈自丽要求解除劳动合同关系，还应享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。开源木业公司诉称其与陈自丽之间不存在劳动关系及不承担赔偿责任，与事实不符，不予采信。开源木业公司又称陈自丽故意加大损伤程度，治疗中存在医疗过错，但未提供相应证据，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、安徽开源木业有限公司与陈自丽之间劳动关系解除。二、安徽开源木业有限公司支付陈自丽医疗费61971元，交通费786元，鉴定费280元，伙食补助费2100元（70日×30元／日），护理费6825元（97.5元／日×70日），停工留薪期工资21552元（12月×2994元／月×0.6），一次性伤残补助金32328元（18月×2994元／日×0.6），一次性工伤医疗补助金71856元（24月×2994元／月），一次性伤残就业补助金119760元（40月×2994元／月），合计317458元，扣除已付10200元，计307258元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽开源木业有限公司负担。
宣判后，开源木业公司不服，以其与陈自丽之间不存在劳动关系为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。第五十五条规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的。根据上述规定，社会保险行政部门有权对用人单位与劳动者之间存在劳动关系作出认定，用人单位认为与劳动者之间不存在劳动关系的，应当于工伤认定书作出后在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，社会保险行政部门作出的工伤认定书已经对开源木业公司与陈自丽之间存在劳动关系作出了确认，开源木业公司没有提供证据证明其已在法定期限内就该工伤认定书申请行政复议或提起行政诉讼，开源木业公司称与陈自丽之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽开源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年一月五日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执884号
申请执行人王丽，女，1985年6月21日出生，汉族。
被执行人刘文静，女，1968年3月16日出生，汉族。
被执行人贾书凯，男，1962年11月29日出生，汉族。
申请执行人王丽与被执行人刘文静、贾书凯民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫0522民初1211号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告刘文静、贾书凯于本判决生效后十日内支付申请人王丽，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年11月26日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 程秀来
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1569号
申请执行人陈顺林，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人刘少展，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第196号刑事附带民事判决书，于2015年10月15日向被执行人刘少展发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人刘少展至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第196号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑芬芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第283号
上诉人（原审被告）：欧展国际货运（上海）有限公司。
法定代表人：LUCAFERRARA。
上诉人（原审被告）：欧展国际货运（上海）有限公司宁波分公司。
代表人：张圣坚。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
原审被告：宁波市江北东东物流有限公司。
法定代表人：林松郁。
上诉人欧展国际货运（上海）有限公司和欧展国际货运（上海）有限公司宁波分公司不服宁波市海曙区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）甬海商初字第740号民事裁定，向本院提出上诉称：一、根据相关规定、理论观点、指导案例及司法实践，因第三人对保险标的的损害造成的保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院是已经得到公认的。原审裁定以保险合同关系来确定本案管辖法院明显不当，应予以纠正。二、根据本案被上诉人向原审法院递交的起诉状及证据，被上诉人要求俩上诉人承担“多式联运”经营人的合同责任，即被上诉人已经明确了其“代位行使的被保险人对第三者请求赔偿的权利”的内容为责任方违反多式联运合同。被上诉人主张本案系从德国汉堡经海运到达上海，再由上海经陆路运到宁波的多式联运。根据被上诉人的诉状，本案显然属于《中华人民共和国海商法》规定的国际海陆多式联运，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及相关司法解释，本案应当由有管辖权的海事法院专门管辖。三、根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，本案应由上海海事法院或宁波海事法院管辖。四、被上诉人向原审法院提起诉讼的目的是规避《中华人民共和国海商法》及其他应当适用于保险人提起的涉及“含有海运区段的国际多式联运”的代位求偿权诉讼案件实体及程序法律的适用，企图以选择管辖法院的不当手段获得不当的利益。综上所述，由于原审法院不顾保险人代位求偿权纠纷案件的本质，作出了错误的民事裁定，已经违反了保险人代位求偿权案件确定管辖的原则，与最高人民法院的指导案例相违背；同时也违反了海事法院对海商事案件专属管辖的原则。该裁定结果一旦获得确认，势必会导致案件在查清事实和法律适用上的困难及偏颇。因此，为了维护诉讼当事各方的合法权益，使最高人民法院案件审理的精神得以贯彻，恳请依法撤销原审裁定，裁定将本案移送宁波海事法院或上海海事法院审理。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件。保险人代位求偿权是指保险人依法享有的、代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人的代位求偿权是源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非是基于保险合同而产生的约定权利，所以保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人宁波普瑞均胜汽车电子有限公司与第三者上诉人欧展国际货运（上海）有限公司和欧展国际货运（上海）有限公司宁波分公司之间系合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人即原审被告之一欧展国际货运（上海）有限公司宁波分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。但原审裁定以保险合同关系来确定本案管辖法院明显不当，应予以纠正。俩上诉人认为保险代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律管辖关系确定管辖法院的上诉理由成立，本院予以采信。本案保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利所涉及的保险事故明确是发生在上海至宁波的高速公路上，故原审法院对本案有管辖权，俩上诉人要求将本案移送海事法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 卢秧淑
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第262号
上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。
负责人陈志焕。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人张凯，该镇镇长。
委托代理人李志文，该镇司法所所长。
委托代理人何凤玲，该镇政府工作人员。
原审第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会。
法定代表人黎达成，该村委会主任。
原审第三人钟振英，住佛山市三水区乐平镇乐平。
上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘合作社）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政其他一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：暨塘合作社于2014年11月11日向乐平镇政府提出行政处理申请，请求乐平镇政府依法撤销佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委会）于2006年、2007年、2008年、2009年作出的分配决定，并依法对乐平村委会、钟振英的违法侵权行为作出处理，责令乐平村委会、钟振英赔偿暨塘合作社经济损失16158700元。乐平镇政府于2015年1月9日作出《关于暨塘股份合作经济社申请行政处理的答复》（以下简称《答复》），暨塘合作社对该《答复》不服，遂向法院提起诉讼。
另查明：暨塘合作社于2006年向乐平村委会申请分配年终分红款3700000元，于2007年申请分配年终分红款2752000元，于2008年申请分配年终分红款2870000元，于2009年申请分配年终分红款2826000元；钟振英于2006年4月至2011年4月担任乐平村委会主任职务。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（四）项的规定，乐平镇政府作为镇级人民政府，具有对暨塘合作社的申请事项作出处理的法定职权，其执法主体适格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、三委发（2005）20号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》（以下简称20号《意见》）第三条第（八）项、《乐平镇农村村务、财务管理制度试行方案》第四条第5点、《三水区乐平镇乐平村委会股份合作社章程》第十六条、第十八条的规定，暨塘合作社作为农村集体经济组织，每年的集体收入扣除正常开支并按规定提留后，可以按股份制进行分配，其程序为由集体经济组织自身制定具体的分配方案，交由村委会审核出具意见后再由镇级的职能部门进行审批。因此，暨塘合作社在行政处理申请中提及的乐平村委会和钟振英私自处分其集体资产的行为实为乐平村委会和钟振英履行职责，根据暨塘合作社暨塘合作社的股份分配申请进行审核。据此，乐平镇政府作出涉案的《答复》并无不当，暨塘合作社的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回暨塘合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由暨塘合作社承担。
上诉人暨塘合作社上诉称：上诉人并没有向乐平村委会申请过2006-2009年的年终收益分配，乐平村委会主动对上诉人的集体财产进行处置的行为属于滥用职权，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人乐平镇政府辩称：年终收益分配属于上诉人的自主分配行为，乐平村委会根据上诉人的申请事项依法作出审批意见是其履行监督职责的体现，符合农村财经审批制度的要求，并未侵犯上诉人合法权益。被上诉人作出涉案的《答复》并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人乐平村委会在二审期间未陈述意见。
原审第三人钟振英在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人暨塘合作社于2014年11月11日向被上诉人乐平镇政府提出行政处理申请，请求被上诉人依法撤销原审第三人乐平村委会于2006年、2007年、2008年、2009年作出的分配决定，并依法对原审第三人乐平村委会、钟振英的违法侵权行为作出处理，责令乐平村委会、钟振英赔偿上诉人经济损失16158700元。被上诉人于2015年1月9日作出《关于暨塘股份合作经济社申请行政处理的答复》，上诉人因不服该《答复》而提起本案诉讼。上诉人认为其并没有向乐平村委会申请过2006-2009年的年终收益分配，乐平村委会主动对上诉人的集体财产进行处置的行为属于滥用职权，侵犯了上诉人的合法权益。经查，根据被上诉人提供的《乐平村民委员会暨塘（村民小组）2006-2009年股份分配或征地款分配呈批表》、《统一支出凭单》、《代发工资成功清单》等证据材料，可以证明上诉人是自行制作股份分配呈批表，提交乐平村委会和镇职能部门加具意见，待批复后，由上诉人以银行转帐的方式向本社的股东进行分配，分红分配的支出均有上诉人的负责人签名，即乐平村委会是根据上诉人的申请作出批示意见，未侵犯上诉人的权益，是履行监督职责的体现。上诉人认为其没有申请过2006-2009年的年终收益分配与事实不符，本院不予支持。而乐平村委会及时任村委会负责人钟振英依据上诉人的股权分配申请作出批示意见应属于履行职务的行为，上诉人认为乐平村委会和钟振英私自处分其集体资产侵犯其合法权益的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人据此作出《答复》对上诉人的申请不予支持并无不当，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘圣玺
第5页共5页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2508号
上诉人（原审原告）：陈桂有（又名陈贵友）。
委托诉讼代理人：李美珍,清徐县湖东街道办事处法律工作人员。
委托诉讼代理人：陈凯（系陈桂有之子）。
上诉人（原审被告）：何峰。
上诉人（原审被告）：赵雅虹。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王春霞、蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。
陈桂有与何峰、赵雅虹民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈桂有上诉请求：一、请求二审法院依法对清徐县人民法院（2015）清民初字第1110号民事判决书予以部分改判；二、改判为由何峰、赵雅虹归还陈桂有18.2万元的基础上，连带承担本金和利息损失11.4万元；三、案件的诉讼费用由何峰、赵雅虹承担。事实和理由：一、一审法院认定借款事实的存在是正确的，但未认定双方之间借款约定利息是错误的，双方在发生借款当时口头约定利息为3%，且实际支付的1.8万元也正是三次支付的利息，一审法院认定是支付的借款本金不当。二、何峰、赵雅虹应赔偿上诉人利息损失，由于借款不及时归还，上诉人急用款项而向信用社贷款，产生利息损失9.6万元，该费用应由何峰、赵雅虹承担。
上诉人何峰、赵雅虹共同答辩称，一审法院未查明案件事实。上诉人陈桂有并未举证证明其子陈凯借款20万元给何峰的事实；赵雅虹出具的欠条并不是其真实意思表示，属于无效欠条；民间借贷关系中，借款是否交付，借贷事实是否发生是借贷关系成立的关键所在，法院应当就此重点查明。关于“欠条”的诉讼时效，本案陈桂有主张权利已经超过了诉讼时效。关于利息问题，因为双方不存在借贷关系，所以没有利息问题。
何峰、赵雅虹共同的上诉请求：一、请求依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2015）清民初字第1110号民事判决书，并依法改判驳回陈桂有的诉讼请求；二、诉讼费由陈桂有承担。事实和理由：陈桂有之子陈凯借给何峰20万元的事实未查清。一审法院仅凭一张欠条认定借贷关系于法无据。
陈桂有针对何峰及赵雅虹的上诉答辩称，上诉人何峰及赵雅虹的上诉理由不能成立，本案的借款事实真实存在，且双方有亲戚关系，又同住一村，答辩人之子经常主张权利，不存在诉讼时效超过的情形。另外，何峰及赵雅虹从未拒绝过还款，且对欠款表示亏欠的态度，答辩人在一审时已经提供录音证据予以证明。综上，本案的借款事实真实存在，二审法院应驳回何峰及赵雅虹的上诉请求。
陈桂有向一审法院起诉请求：请求判令何峰、赵雅虹归还借款本金20万元和从2007年8月至2015年8月的利息55.8万元，本息合计75.8万元。
一审法院认定事实：陈桂有与何峰是同村村民，又是亲戚关系，何峰与赵雅虹系夫妻关系。2007年何峰向陈桂有之子陈凯分两次借款人民币共计20万元整，2007年8月13日，赵雅虹给陈桂有打借条一份，其内容为：“欠条今借到陈贵友贰拾万元整（20万）赵雅虹2007年8月13日”。陈桂有称经催要赵雅虹于2007年9月、10月、11月共给付其利息1.8万元，而何峰、赵雅虹辩称给付应是2万元，双方各持已见。一审法院认为，债务应当清偿。何峰之妻赵雅虹给陈桂有出具欠条，说明其债权转移是征得原债权人陈凯同意而转移的，也说明债务人对这种债权转移的确认，这种债权转移非经三方同意无法再行逆转。因何峰与赵雅虹为夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。故陈桂有要求何峰与赵雅虹共同偿还借款本金20万元的请求，予以支持。因借条中双方未约定还款期限也未约定利息，故陈桂有要求偿还借款利息的请求，不予支持。何峰辩称，诉争款是其与陈凯合伙做买卖陈凯的投资款，但其无证据证实其主张；赵雅虹辩称，其为陈桂有出具的借款条是被迫而为，按法律规定，其可以在一年内行使撤销权，请求人民法院予以撤销，而其却未行使撤销权；何峰、赵雅虹称借款已超过诉讼时效，其未能提供有效证据反驳陈桂有提供的录音证据；何峰、赵雅虹辩称已偿还2万元，而陈桂有认可偿还1.8万元利息，何峰、赵雅虹未能提供偿还2万元的证据。综上，一审法院判决：“一、被告何峰、赵雅虹于本判决生效后十日内共同偿还原告陈桂有借款本金人民币20万元，扣除两被告已偿还原告的1.8万元外，两被告实偿还原告人民币18.2万元。二、驳回原告陈桂有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，由原告陈桂有负担7440元、由两被告负担3940元。”
本院二审期间，陈桂有向法庭提供证据如下：一、山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行及高花支行出具的证明及客户交易明细对账单，用以证明存在利息损失；二、2014年陈凯与赵雅虹的录音，证明诉讼时效未过。何峰及赵雅虹对陈桂有提供的证据共同质证认为：证据一的客观性、合法性予以认可，但关联性不予认可；证据二不属于新的证据，不予认可。何峰、赵雅虹共同提供证据如下：两份证人证言，用以证明何峰与陈凯之间存在合作关系，诉争的款项不是借款。陈桂有对该证据质证认为：证人武保明虽出庭作证，但其证人证言并无法证明陈凯与何峰存在合作关系；郭波未出庭作证，无法核实其身份，真实性不予认可。对双方当事人提供的证据，本院认为，陈桂有提交的银行证明及客户明细，与其待证事实之间缺乏关联性；2014年的录音资料并不属于法律规定的新证据范围；何峰与赵雅虹提交的证人证言，未出庭接受询问的证人证言本院不予采信，对于武保明虽出庭作证，但其所陈述并不能证明待证事实。综上，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是欠款事实是否存在，何峰、赵雅虹应否支付陈桂有欠款本金及利息。关于欠款事实的问题，陈桂有提供赵雅虹出具的欠条及录音资料，可以证明欠款事实的存在，何峰并未否认收到款项，只是抗辩该款项是合作款，但其又没有充分有效的证据予以证明，故原审法院认定的欠款事实存在并无不妥；关于何峰、赵雅虹应否支付欠款本息的问题，首先关于时效，由于欠条中只是明确了欠款数额，并未约定还款时间，因此，债权人可以随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效；其次关于利息，陈桂有没有充分有效的证据证明涉案款项双方约定利息，故其主张的利息本院不予支持，原审法院认定赵雅虹给付的1.8万元是归还的本金并无不妥。
综上所述，各上诉人的主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人陈桂有预交2580元，上诉人何峰、赵雅虹预交3940元，由各上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 唯
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执68号
申请执行人：张学东，男，1951年6月17日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：张军，男，1978年8月20日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人张学东与被执行人张军故意犯罪纠纷一案中，申请执行人张学东与被执行人张军达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0883执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十三日
书记员 谢亚伟
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执383-1号
申请人朱荣剑，男，汉族，1969年9月13日生，住河南省开封市祥符区。。
被申请人赵龙，男，汉族，1975年2月28日，住河南省开封市祥符区，。
被执行人郭红，女，汉族，1976年7月16日生，住址同上，。
本院在执行申请执行人朱荣剑申请执行赵龙、郭红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 董合义
审判员 张 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执383-1号申请人朱荣剑，男，汉族，1969年9月13日生，住河南省开封市祥符区。。被申请人赵龙，男，汉族，1975年2月28日，住河南省开封市祥符区，。被执行人郭红，女，汉族，1976年7月16日生，住址同上，。本院在执行申请执行人朱荣剑申请执行赵龙、郭红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  董合义审判员  张 鹏二〇一八年九月三日书记员  仝 鑫
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字385号
申请执行人：王现平。
被执行人：王永显。
申请执行人王现平与被执行人王永显劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8645号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：24800元），申请执行人于2018年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，（因被执行人未报告财产或虚假报告财产，已对其依法进行罚款或拘留措施），对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（对已查控发现的财产6000元已经处理并发放申请执行人），未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年八月十四日
书记员 程 豪
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西长治县雄山煤炭有限公司。住所地：山西省长治县西火镇西蛮掌村。
法定代表人：宋福忠，该公司董事长。
委托代理人：郭太升，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹小常，男，汉族，1964年10月7日出生，住山西省长治县。
再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司与被申请人曹小常劳动争议纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋04民终509号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西长治县雄山煤炭有限公司再审请求：1、撤销（2016）晋04民终509号民事判决；2、改判再审申请人与被申请人属于合法终止劳动合同关系，无需支付二倍赔偿金；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定的再审申请人违法终止劳动合同并支付赔偿金58584.5元，与客观事实不符。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二十一条、劳动部发[1995]202号《实施劳动法中有关劳动合同问题的解答》的规定，为了保护劳动者身体健康，对于从事矿山井下以及在其他有害身体健康的工种、岗位工作的农民工，关于合同期限均做了具体的年限限制规定。事实上，再审申请人于2014年12月20日向被申请人送达《终止劳动合同通知书》时，事先已征得被申请人本人同意，即双方协商一致不再续订劳动合同。再审申请人的做法完全符合我国《劳动合同法》第四十四条劳动合同终止的第（六）项情形。因此，再审申请人与被申请人终止劳动合同完全符合国家法律、法规，根本不存在违法终止或解除劳动合同的情形。二、原判决、裁定适用法律确有错误。（一）双方当事人均不服劳动仲裁提起诉讼，一、二审法院对本案均合并审理，应当依法一并裁决。相反，两审法院却作出多份内容相同而文号不同的法律判决文书，显属违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”结合本案的生效判决文书，无论是一审判决，还是二审判决，均作出了判决结果相同、文号不同的两份民事判决书，即（2015）长民初字第00993号、（2015）长民初字第00994号、（2016）晋04号民终509号、（2016）晋04号民终511号。上述判决显然违反法律规定，属于程序违法，且执行时也会给再审申请人造成不利，依法应予撤销。（二）二审法院判决再审申请人支付《劳动合同法》实施之前的赔偿金，违反了”法不溯及过往”原则，显属适用法律错误。本案虽然经过两次审理，但是均未对审理的焦点作出任何实质性的认定。尤其是关于适用法律问题未给出一个明确的认定。对于本案如何违法、双方劳动关系是否存在违法解除或终止，一、二审法院均未进行认定，只是简单依照《劳动合同法》第八十七规定，判决再审申请人双倍支付赔偿金，而未对我国《劳动合同法》施行前后的法律适用加以区分，明显违反了《劳动合同法》第九十七条关于该法不溯及过往的规定，显属错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法规定的相关情形续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中曹小常于2005年10月份到山西长治县雄山煤炭有限公司处工作，双方未订立劳动合同，形成事实劳动关系。劳动合同法颁布实施一年后，双方未签订书面劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系。曹小常、山西长治县雄山煤炭有限公司自2010年4月1日至2014年12月签订的两次固定期限劳动合同违反了法律规定，其之后的终止行为理应无效。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金，一、二审判决对于经济补偿金按劳动合同法实施前后分段予以计算，并在判决中做了明确阐述，再审申请人关于要求其支付赔偿金58584.5元与客观事实不符的再审理由无事实与法律依据。双方所涉劳动争议案件分署两个案号，案件当事人不同，一、二审并未合并审理，其判决不违反相关法律规定，山西长治县雄山煤炭有限公司关于本案程序违法的再审请求理据不足，本院不予支持。再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司对于法不溯及过往原则理解偏颇，一、二审在判决主文中就法律适用已做了阐明。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西长治县雄山煤炭有限公司的再审申请。
审判长王国平
审判员韩德荣
审判员任君虹
二○一七年五月十一日
书记员李燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西长治县雄山煤炭有限公司。住所地：山西省长治县西火镇西蛮掌村。法定代表人：宋福忠，该公司董事长。委托代理人：郭太升，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹小常，男，汉族，1964年10月7日出生，住山西省长治县。再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司与被申请人曹小常劳动争议纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋04民终509号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。山西长治县雄山煤炭有限公司再审请求：1、撤销（2016）晋04民终509号民事判决；2、改判再审申请人与被申请人属于合法终止劳动合同关系，无需支付二倍赔偿金；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定的再审申请人违法终止劳动合同并支付赔偿金58584.5元，与客观事实不符。根据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二十一条、劳动部发[1995]202号《实施劳动法中有关劳动合同问题的解答》的规定，为了保护劳动者身体健康，对于从事矿山井下以及在其他有害身体健康的工种、岗位工作的农民工，关于合同期限均做了具体的年限限制规定。事实上，再审申请人于2014年12月20日向被申请人送达《终止劳动合同通知书》时，事先已征得被申请人本人同意，即双方协商一致不再续订劳动合同。再审申请人的做法完全符合我国《劳动合同法》第四十四条劳动合同终止的第（六）项情形。因此，再审申请人与被申请人终止劳动合同完全符合国家法律、法规，根本不存在违法终止或解除劳动合同的情形。二、原判决、裁定适用法律确有错误。（一）双方当事人均不服劳动仲裁提起诉讼，一、二审法院对本案均合并审理，应当依法一并裁决。相反，两审法院却作出多份内容相同而文号不同的法律判决文书，显属违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”结合本案的生效判决文书，无论是一审判决，还是二审判决，均作出了判决结果相同、文号不同的两份民事判决书，即（2015）长民初字第00993号、（2015）长民初字第00994号、（2016）晋04号民终509号、（2016）晋04号民终511号。上述判决显然违反法律规定，属于程序违法，且执行时也会给再审申请人造成不利，依法应予撤销。（二）二审法院判决再审申请人支付《劳动合同法》实施之前的赔偿金，违反了”法不溯及过往”原则，显属适用法律错误。本案虽然经过两次审理，但是均未对审理的焦点作出任何实质性的认定。尤其是关于适用法律问题未给出一个明确的认定。对于本案如何违法、双方劳动关系是否存在违法解除或终止，一、二审法院均未进行认定，只是简单依照《劳动合同法》第八十七规定，判决再审申请人双倍支付赔偿金，而未对我国《劳动合同法》施行前后的法律适用加以区分，明显违反了《劳动合同法》第九十七条关于该法不溯及过往的规定，显属错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法规定的相关情形续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中曹小常于2005年10月份到山西长治县雄山煤炭有限公司处工作，双方未订立劳动合同，形成事实劳动关系。劳动合同法颁布实施一年后，双方未签订书面劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系。曹小常、山西长治县雄山煤炭有限公司自2010年4月1日至2014年12月签订的两次固定期限劳动合同违反了法律规定，其之后的终止行为理应无效。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金，一、二审判决对于经济补偿金按劳动合同法实施前后分段予以计算，并在判决中做了明确阐述，再审申请人关于要求其支付赔偿金58584.5元与客观事实不符的再审理由无事实与法律依据。双方所涉劳动争议案件分署两个案号，案件当事人不同，一、二审并未合并审理，其判决不违反相关法律规定，山西长治县雄山煤炭有限公司关于本案程序违法的再审请求理据不足，本院不予支持。再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司对于法不溯及过往原则理解偏颇，一、二审在判决主文中就法律适用已做了阐明。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西长治县雄山煤炭有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山西长治县雄山煤炭有限公司的再审申请。审判长王国平审判员韩德荣审判员任君虹二○一七年五月十一日书记员李燕华