河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第187号
原告杨波。
委托代理人李书芳，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告张建民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告杨波与被告张建民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李书芳、被告张建民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人傅中到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的法定代表人闫洪彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日18时许，张建民驾驶姚慧娟的冀DZ37**波罗牌小型轿车沿平涉线由南向北行驶到319KM＋400M路段左转弯调头时，与沿平涉线由南向北行驶的杨波无证驾驶自己的无号牌豪爵二轮摩托车（载李星）相碰撞，造成杨波与李星受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，原告杨波被送涉县医院进行治疗。根据相关法律规定，被告应赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失。具体赔偿数额如下：医疗费14235.33元，误工费12765元，护理费3528元，伙食补贴费1050元，营养费1000元，交通费800元，车辆损失费700元，停车费235元，二次手术费8000元。共计42313.33元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、事故认定书；2、诊断证明书；3、住院明细清单；4、住院病历；5、住院收费票据；6、车损评估单；7、保单两份；8、杨波劳动协议、工资证明、工资减少证明、工资表；9、赵喜果劳动协议、工作证明、工资减少证明、工资表；10、杨美玲劳动协议、工资证明、工资减少证明、工资表；11、营养费1800元；12、交通费票据共800元；13、停车费票据235元。
被告张建民辩称，张建民驾驶冀DZ37**在第二被告处投保，原告起诉数额在保险责任范围内，我垫付化验费808元；住院13427.33元；车损评估100元；挂号费11元；从交警队支的饭钱600元。
应由保险公司赔偿。
被告张建民提供的证据如下：医疗费票据、门诊费票据、评估费票据、修车费票据、保险单，700元多支的费用票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，1、根据交强险条款第10条第4款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2、保险法规定范围内，保险公司应当承担的就承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告张建民对原告提供的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告提供的证据，经质证提出以下意见：二次手术费8000元的出具没有法律依据，不具有法律效力；诊断书证明书没有异议，诊断书上门诊治疗三个月没有法律依据；事故认定书的合法性没有异议；西药乙类药里面有五种药大概一千四百元不在保险公司保险范围内；住院病历没有异议；车损评估应该附评估机构的营业执照和评估人员的资质和亲笔签字，证据表现形式不符合法律规范；两份保单没有异议；劳动协议不完整；劳动工资证明提供的是三个月，按照中院的法律规定应当提交一年的，提供不了的没有工作的只能按照普通行业和相关收入计算；两个护理人员都需要提供身份证复印件及12个月的工资表、考勤表，所以护理人员的工资应当按照农村居民户上年度纯收入计算；对六份门诊收据没有异议，予以认可；交通费票据不符合规定，现在都是机打票，且好多都是连号的，票据的真实性有异议，请法庭根据案件实际情况酌情裁定，一般以不超过三百元为原则；停车费、拖车费是白条，不符合规定，不予认可；营养费原告提交的是复印件，证据有瑕疵，票据的内容杨波跟开票人根本不是一个人写的，营养费要有医院的诊断，因此原告主张营养费没有法律依据，不予赔偿。
原告杨波对被告张建民提供的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对被告张建民提供的证据，经质证提出以下意见：对证据真实性没有异议，但是不能列入本案，可以另行起诉。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2012年9月27日18时许，张建民驾驶姚慧娟的冀DZ37**波罗牌小型轿车沿平涉线由南向北行驶到319KM＋400M路段左转弯调头时，与沿平涉线由南向北行驶的杨波无证驾驶自己的无号牌豪爵二轮摩托车（载李星）相碰撞，造成杨波和李星受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经涉县交警部门处理，作出涉公交认字（2012）第09271号道路交通事故认定书，张建民负此事故的主要责任，杨波负此事故次要责任，李星无责任。
原告同日住进涉县医院，诊断为：1、右舟状骨骨折；2、多发性软组织挫裂伤。行切开复位内固定术，2012年9月27日至2012年10月17日在涉县医院治疗20天，住院费13427.33元，门诊检查、X光费用计808元。原告住院期间2人陪护，2012年10月17日涉县医院诊断证明“1、继续休息治疗三个月，术后一年手术取内固定物，费用大约8000元，原告住院期间2人陪护”。原告承认被告张建民垫付住院费住院费13427.33元。
被告保险公司对交通费票据共800元，真实性有异议，提出不符合规定不是机打票、多都是连号的，票据的，请法庭根据案件实际情况酌情裁定；停车费票据235元，保险公司提出是白条，不符合规定；营养费1800元，保险公司提出营养费要有医院的诊断，原告主张营养费没有法律依据，不予赔偿。
2012年9月29日涉县涉案物品价格鉴证中心出具道路交通事故车辆损失评估清单：杨波豪爵二轮摩托车更换前减震、前挡泥板、前轮网费用700元。
2012年2月19日涉县宏昌食品有限公司与原告签订的《劳动合同协议书》写明原告在单位主要从事销售和管理公司日常工作，工资标准每月3450元，合同期限2012年2月19日至2013年2月19日。该公司证明原告在2012年9月27日至2013年1月19日期间，因交通事故住院治疗和在家休息治疗，公司停发了工资。
原告提供陪护人员赵喜果、杨美玲与涉县宏昌食品有限公司签订的《劳动合同协议书》及误工证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告提供的劳动协议提出不完整、应当提交12个月的工资表、考勤表，提供不了的只能按照普通行业和相关收入计算；两个护理人员工资应当按照农村居民户上年度纯收入计算。
另查明，被告张建民驾驶的冀DZ37**车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元，，保险期间自2012年6月8日零时起至2013年6月7日二十四时止。
以上事实有：交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、门诊收据、住院费票、道路交通事故车辆损失评估清单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第09271号道路交通事故认定书写明“张建民负此事故的主要责任，杨波负此事故次要责任，李星无责任”，符合法律规定，故本院对此予以采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，并结合原告的实际损失进行计算，原告医疗费14235.33元，有医院票据为证，应予支持。原告二次手术费8000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，二次手术是取内固定物确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，同时为确实保护当事人的合法权益，减少双方当事人的诉累，故对此应予以支持。原告医院治疗20天，住院伙食补助费1000元。原告住院期间2人陪护，关于护理人员误工费，因原告未提供护理人员单位的考勤表和事故发生前的实发工资情况证明，应参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农林牧渔业年平均工资12825元计算20天为1405.6元；关于原告治疗误工费，2012年10月17日涉县医院诊断证明“继续休息治疗三个月”，原告误工110天，因原告提供的证明均无单位负责人签名，不符合证据的形式要件，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》批发和零售业年平均工资24448元计算为7367.8元。原告摩托车损失700元，有评估清单为证，予以认定。原告要求营养费，因无医疗机构的意见，不予支持。交通费800元，未写明乘车路线和用途，不是机打票且多是连号，酌情支持300元。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计9073.4元，超出部分13235.33元，因被告张建民负此事故的主要责任赔偿原告70﹪即9264.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计9073.4元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失700元；
四、被告张建民赔偿原告9264.73元（已垫付13427.33元）；
驳回原告贾江龙的其他诉讼请求。
以上一。二、三、四、项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年七月十四日
书 记 员 程秀娜