云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初666号
原告：武有富，男，汉族，1944年8月28日生，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山村民*组。身份证号码：5331231944********。
被告：李根庄（又名：李根忠、李麻都），男，汉族，1963年11月6日生，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山村民*组。
委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理，执业证号：15331201210748277
委托诉讼代理人：董诗强，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理，执业证号：15331200610160344
原告武有富与被告李根庄土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告武有富、被告李根庄及其委托诉讼代理人董诗强、杨文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武有富诉称，1981年土地下放到户，原告耕种盈江县勐弄乡勐典村盘龙山李三组的勐町河边田，被告李根庄（忠）的哥哥李根凡耕种的是大桥头田。1988年底李根凡与原告协商，将李根凡耕种的部分大桥头田与原告耕种的勐町河边田互换，1999年颁发了农村集体土地承包《经营权证书》、《合同书》。被告李根庄长期在缅甸，1987年才从缅甸来到中国，直到现都没有中国户口，后来李根凡将其大桥头田剩余部分给李根庄耕种，李根庄一直种到2014年。30多年来原告家一直在耕种涉案水田，征收农业税期间从未拖欠过农业税，在此期间被告李根庄从未说过这块田是他的。因2014年地震后我种的大桥头田可以建房，被告李根庄就想方设法侵占，并说这是他的承包田、祖宗田，2015年我家栽下水稻，被李根庄毁掉，双方为此发生纠纷，同年7月经村委会调解无果。双方纠纷一直得不到妥善解决，故请求人民法院判令：1、由被告返还原告被其侵占的大桥头田约1.2亩；2、由被告赔偿原告经济损失1800元。
被告李根庄辩称，盈江县勐弄乡盘龙山三组于1982年将涉案水田搭配给李根庄耕种，被告一直耕种到1999年底。1985年至1986年，被告父亲病重，被告就去缅甸照顾了父亲一年，被告的哥哥李根凡就编造借口谎称李根庄去缅甸不会回来了，借机将被告的户口取消，因被告超生四儿子李从军，为了躲避超生款，被告就一直没有将户口补办回来。2000年，李根凡与原告换种水田，让原告来耕种被告的大桥头水田，被告多次向原告索要自己的水田，原告认为水田是与李根凡互换得来的，与被告无关，不同意归还，原告一直耕种被告的水田到2014年。2014年地震后，原告到涉案水田上挖基槽准备建房，被告才认识到问题的严重性，就及时向村委会反映情况。盈江县勐弄乡勐典村委会经过调查取证，于2015年7月15日作出调处意见：武有富耕种勐典河交口处的水田，李麻都（即李根庄）耕种大桥头水田。被告的大桥头水田位于被告家后面，该水田东边与李根昌家的水田为界，南边与李根品家的水田为界，北边与李根明家的水田为界，西边与李根忠家的宅基地及公路为界，四至界线有李根忠家的土地承包经营权证书和合同书为证，被告认为原告所说的水田不是本案争议的水田。原告的诉讼请求，没有事实依据，没有证据证实，请依法驳回。
综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存在争议：
被告李根庄是否应当返还原告武有富大桥头田1.2亩？被告李根庄是否应当赔偿原告武有富经济损失1800元？
针对以上争议，原告武有富向本院提交如下证据：
德宏州农村集体土地承包合同书1份、德宏州农村集体土地承包经营权证书1份。欲证实争议水田属原告承包经营权。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，该合同书所指的大桥头田与该案争议的大桥头田不是同一块水田，该合同中的水田北边以李立昌家的水田为界，东边、南边都是以李根忠家的水田为界，西边以路为界。
被告就其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件2份、户籍信息复印件5份。欲证实李根庄与李根忠系同一人，与武学英是夫妻关系，双方共同生育四个子女；武学英及四个子女的户口落在盘龙山李家寨三社，被告的户口不在户口本内；被告父亲病重，1985年到1986年被告到缅甸照顾父亲，期间李根凡借机将被告进行了销户，并将户主登记为李根庄的媳妇武学英，户口簿签发的时间是2014年6月25日。
2、德宏州农村集体土地承包经营权证书1份、德宏州农村集体土地承包合同书1份、农业纳税登记证1份、农民负担监督手册1份。欲证实原告起诉的大桥头水田属于被告的承包地，被告依法持有盈江县人民政府颁发的农村土地合同书和经营权证书。
3、调解协议书1份。欲证实1997年7月7日，李根品与被告争执大桥头大路边的水沟（本案争议水田边）一事，原告作为调解人在调解协议书中签字确认，足以说明涉案水田属于被告，不属于原告。
4、调处意见1份。欲证明盈江县勐弄乡勐典村委会经调查落实，于2015年7月15日出具大桥头水田继续由被告耕种的调处意见，被告对本案争议的大桥头水田享有合法管理使用的权利。
5、盈江县档案局材料复印件2份、照片9张、争议土地草图1份。欲证实大桥头水田由被告承包经营，东至李根昌家水田为界，南至李根品家水田为界，西至（李根庄家的房屋）公路，北至李根明家水田为界。
6、证人李根昌的证言。欲证实原、被告争议土地系原告耕种，与证人李根昌的承包地相邻，从土地承包合同上看与证人李根昌的田相邻的田属被告承包地；并提供李根昌的土地承包合同书证实李根昌在大桥头的承包土地四至界限为：东至李根明家田、南至路、西至李麻都家田、北至水沟。
经质证，原告对被告所举证据1部分有异议，认为被告没有户口、没有身份，土地下放的时候被告尚未与武学英结婚，武学英原来是二组的人，后来嫁到三组的时候赶不上分土地了；对证据二、三、四、五、六组有异议，不予认可。
经审查，本院认为，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，证实原告承包经营盈江县勐弄乡勐典村盘龙山李三组大桥头田，四至界限为：东至李根忠家田、南至李根忠家田、西至路、北至李立昌家田，本院予以采信；被告提出该证据所指的勐典村盘龙山李三组大桥头田与该案争议的大桥头田不是同一块水田，与本案不具有关联性的观点，本院结合其他证据进行综合评判。
原告对被告所举的证据均不予认可。本院认为被告提交的第一组证据中：证据1.被告与武学英双方持有的结婚证系原件，虽有缺损，但有发证机关盈江县勐弄区公所的印章，能证明被告与武学英于1982年12月23日登记结婚的事实；证据2.武学英户的常住人口登记卡，证实武学英户人口登记的情况，系原件，本院予以认可。被告提交的第二组证据德宏州农村集体土地承包经营权证书、德宏州农村集体土地承包合同书、农业纳税登记证、农民负担监督手册均系原件，证明被告李根庄承包经营盈江县勐弄乡勐典村盘龙山李三组桥头田，四至界限为：东至李根昌家田、南至路、西至公路、北至李根明家田，本院予以认可。被告提交的第三组证据系原件，其三性本院予以认可，但只能证明被告承包的大桥头田的部分分界，不能证明涉案水田属被告的承包地。被告提交的第四组证据系原件，其三性本院予以采信，但因该调处意见，未经本案涉案当事人签字认可，不具有法律效力，被告的证明观点本院不予采纳。被告提交的第五组证据中：盈江县档案局材料与其提交的第二组证据相印证，本院予以采信；但照片没有明显标志性参考物，且原告不予认可，故本院不予采信。被告提交的第六组证据中证人李根昌证实原告耕种的争议土地位置与证人李根昌的承包地相邻，双方并无异议，但从证人李根昌提交的土地承包合同上看与其相邻的水田属被告的承包地，亦证实证人李根昌证言的真实性，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原武有富、被告李根庄系盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山三组村民。1999年12月31日，盈江县人民政府向盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山李三农村合作社（现在更名为盘龙山村民三组）发放《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，将盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山三组的集体土地大桥头田发包给村民，承包期为30年，即从1999年12月31日起至2030年12月31日止。其中，原告武有富的权证书编号：No12102,四至界限为：北边以李立昌家的水田为界，东边、南边都是以李根忠家的水田为界，西边以路为界；被告李根庄的权证书编号：No12136，四至界限为：东至李根昌家田、南至路、西至公路、北至李根明家田。而原告实际耕种的地块却是在被告李根庄与村民李根昌的地块之间。2014年，原、被告双方因土地权属发生争议，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，原告武有富、被告李根庄各自持有的《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》，均系盈江县人民政府颁发的合法、有效的权证文书，确定双方在盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山三组的集体土地范围内享有承包经营权的权属界线。本案中，原告所持有权证书明确原告在勐典村委会盘龙山三组的集体土地大桥头田的承包土地东边、南边与被告李根庄的承包土地相邻，但被告所持有的权证书上西、北的相邻地界却没有与原告登记的相对应，而登记的是西至公路、北至李根明家田，但原告在大桥头田实际耕种的土地却是与被告耕种及被告权证书登记的东边相邻李根昌耕种的土地相邻。可见，盈江县人民政府颁发给原告、被告双方勐典村委会盘龙山李三农村合作社的《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》登记的勐典村委会盘龙山三组的集体土地大桥头田的四至界线不相对应，也与原告实际耕种的土地不相对应。
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地属国家和集体所有，农民集体所有的土地由集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。同时该法还规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，本案土地承包经营权纠纷不宜由人民法院直接审理，应由发包的集体经济组织处理解决后报颁发相关权证书的政府部门更正处理。关于原告提出的经济损失，因原告未向法庭提交证明其损失1800元的有效证据材料，属其举证不能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十一条第一款、第十三条、第十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第五条第一款、第九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武有富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武有富负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李建刚
人民陪审员 思永强
人民陪审员 王根文
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 盾