山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终888号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，总经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李坤，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛建民，男，1972年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审被告）：肥乡县顺通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇交通街与井堂路交叉口东200米。
法定代表人：段志国，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险公司）因与被上诉人李坤、薛建民、肥乡县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通汽运公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人燕赵财险公司和原审被告人保财险公司的共同委托诉讼代理人宋丛军、被上诉人李坤的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。被上诉人薛建民、顺通汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险公司上诉请求：1.依法改判（2017）鲁1523民初3243号民事判决（判决98030.49元，上诉争议金额75374元）；2.二审诉讼费由李坤、薛建民和顺通汽运公司承担。理由：1.本起交通事故中有两人受伤，交强险在（2017）鲁1523民初3243号、3244号民事判决中判决数额达到了13万元，超出交强险限额12万元。2.李坤转院期间产生的救护车费用、大夫陪护、护士陪护属于医疗费范畴，不应当在交强险交通费中判决。3.三者险中赔偿比例不对，超过赔偿比例，因挂车不在我公司投保，应当根据投保比例承担赔偿责任。4.李坤实际伤残达不到伤残等级标准，申请重新鉴定。
李坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，法律程序得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李坤的伤残鉴定是李坤向一审法院提出申请，由一审法院对外委托，符合法律规定。并由具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定报告真实合法有效。
人保财险公司述称，对一审判决没有意见。
薛建民、顺通汽运公司未提交书面答辩意见。
李坤向一审法院起诉请求：要求薛建民、顺通汽运公司、燕赵财险公司、人保财险公司赔偿1.医疗费（鱼台医院住院费）13720.81元；2.茌平县中医院急救费3100元；3.茌平中医院门诊费1050.7元、住院伙食补助费2580元；4.住院伙食补助费2580元；5.误工费21241.6元；6.护理费16640元；7.交通费2000元；8.残疾赔偿金68024元。
一审法院认定事实：2017年1月16日3时20分许，薛建民驾驶冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车，沿铝城路由东向西行驶，行至茌平县铝城路西段105过道口处时，与沿105国道由北向南王庆国驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁H7R**挂号重型货车相撞，造成王庆国、李坤（鲁Ｈ×××××-鲁H7R**挂号重型货车乘车人）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715230201700064号道路交通事故认定书（简易程序），认为薛建民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负同等责任;王庆国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负同等责任;李坤无责任。事发当日，李坤被送至茌平县中医医院门诊治疗，花医疗费1050.8元。随转入鱼台县人民医院住院治疗，花交通费3100元，治疗至2017年2月28日，共住院43天，花去医疗费13720.81元。出院花病历复印费10元。经李坤申请，一审法院司法技术科委托，山东大舜司法鉴定所对其残疾等级于2017年12月15日出具大舜司鉴所[2017]临鉴字第619号司法鉴定意见书，花鉴定费1300元。鉴定意见为被鉴定人李坤L3椎体粉碎性骨折，鉴定为十级伤残。李坤住院期间，由其父亲李光忠、妻子张春护理，其二人均为无固定收入城镇居民。肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车的车主为薛建民，该车挂靠在顺通汽运公司名下运营。该车主车在燕赵财险公司投有交强险一份及投保商业三者险100万元，且有不计免赔；挂车在人保财险公司投保商业三者险5万元，且有不计免赔。李坤与王庆国同为鲁Ｈ×××××-鲁H7R**挂号重型货车驾驶员，二人在轮班时发生交通事故。
一审法院认为，2017年1月16日3时20分许发生在王庆国、薛建民之间的道路交通事故已被聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队第3715230201700064号道路交通事故认定书（简易程序）所确认，对该认定书一审法院应作为有效证据予以采纳。肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车在燕赵财险公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，燕赵财险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在强制保险责任限额内先行赔付李坤的损失。但此次事故造成李坤、王庆国两人受伤，故交强险限额内按比例赔偿李坤的损失，不足部分因薛建民在此次事故中承担同等责任且双方所驾车辆均为机动车，故由燕赵财险公司、人保财险公司在商业三者险范围内按比例各承担50%的赔偿责任，其余部分由薛建民对李坤的损失承担50%的赔偿责任。顺通汽运公司作为肇事车辆冀Ｄ×××××-冀DRM**挂号重型货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定应对薛建民的赔偿义务承担连带赔偿责任。李坤主张住院期间住院伙食补助费每天60元，护理费主张每天104元，误工时间诊断证明院外休息两个月，加上住院期间共103天。燕赵财险公司、人保财险公司认为过高，根据山东省出差补助标准，住院伙食补助费应以每天30元，护理费应以每天93.18元，误工天数参照公安部三期标准评定规范（GA/T1193-2014）9.1.1酌定支持98天为宜。误工费标准应按交通运输业标准计算。交通费除去转院花费外，根据就医鉴定另酌定支持1000元。另一受害人王庆国的损失为:医疗费47060.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2220元、误工费33820.08元、护理费13790.64元、交通费4100元、鉴定费700元。综上，李坤的损失为:医疗费14771.61元、住院伙食补助费30元×43天=1290元、伤残赔偿金34012元×20年×10%=68024元、误工费206.22元×98天=20209.56元、护理费93.18元×43天×2人=8013.48元、交通费酌定支持4100元、鉴定费1300元、病例复印费10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿李坤医疗费、住院伙食补助费2131.83元，在伤残限额内赔偿李坤误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费79191.25元，以上共计81323.08元；二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿李坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费33414.83元×50%=16707.41元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿李坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费1670.74元×50%=835.37元；四、薛建民赔偿李坤鉴定费1300元×50%=650元、病历复印费10元×50%=5元，以上共计650元，肥乡县顺通汽车运输有限公司对上述赔偿义务负连带责任；五、驳回李坤的其他诉讼请求。案件受理费2154元，减半收取1077元，由薛建民负担。2018年2月22日，一审法院作出（2017）鲁1523民初3243号民事裁定，裁定：（2017）鲁1523民初3243号民事判决书中第八页第七行“79191.25元,以上共计81323.08元”，补正为“72591.98元,以上共计74723.81元”；第八至十一行“二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿李坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费33414.83元×50%=16707.41元”，补正为“二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿李坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费39699.85元×50%=19849.93元”；第十四行“伤残赔偿金、交通费1670.74元×50%=835.37元”，补正为“伤残赔偿金、交通费1984.99元×50%=992.5元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点是：一、一审判决交强险赔偿数额是否超过限额；二、转院费用是否属于交通费;三、一审认定主挂车商业三者险赔偿比例是否正确；四、伤残鉴定意见是否应予采信。
关于一审判决交强险赔偿数额是否超过限额的问题。燕赵财险公司上诉主张一审判决的交强险数额超出限额，对此一审法院已经作出（2017）鲁1523民初3243号民事裁定，对交强险判决数额进行补正，燕赵财险公司在二审庭审中对该裁定补正的交强险赔偿数额明确表示认可，因此一审判决的交强险赔偿数额并未超过限额，本院依法予以维持。
关于转院费用是否属于交通费的问题。燕赵财险公司主张李坤转院期间的救护车费用、大夫陪护、护士陪护属于医疗费范畴，不应在交强险交通费中判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据该规定，李坤转院过程中实际产生的急救车费、医生护士陪护费均属交通费范畴，一审将转院费用认定为交通费并无不当。对燕赵财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于一审判决主挂车商业三者险赔偿比例是否正确的问题。燕赵财险公司上诉主张一审判决中主挂车商业三者险的赔偿数额超过比例，对此一审法院已经作出（2017）鲁1523民初3243号民事裁定，对主挂车商业三者险赔偿数额进行补正，燕赵财险公司在二审庭审中对该裁定补正的主挂车商业三者险赔偿数额明确表示认可，因此一审判决的主挂车商业三者险赔偿比例并无不当，本院依法予以维持。
关于伤残鉴定意见是否应予采信的问题。燕赵财险公司虽主张李坤实际伤残达不到伤残等级标准，但该公司在一审法院限定期限内并未提交重新鉴定的申请，且在一、二审期间也未提交任何反驳伤残鉴定意见的证据，因此，一审采信该伤残鉴定意见并无不当，对燕赵财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，燕赵财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠