安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00078号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，该支行行长。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖永诺船用阀门有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶付鹏。
被告：芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：强伟。
被告：陶付鹏，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：楼仲苗，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：蒋维平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑宣和，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：楼浩剑，男，汉族，住浙江省诸暨市店。
被告：汪蓉丹，女，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行（以下简称建行芜湖支行）与被告芜湖永诺船用阀门有限责任公司（以下简称永诺公司）、芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司（以下简称弋江中小企业担保公司）、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖支行的委托代理人祝魏明到庭参加诉讼，被告永诺公司、弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖支行诉称：2011年9月16日，永诺公司与原告签订一份《人民币资金借款合同》，约定原告向永诺公司提供贷款300万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月16日，借款年利率为起息日基准利率上浮15%为7.544%。若永诺公司逾期还款，则按照合同执行利率上浮50%为11.316%计收罚息。同时双方约定永诺公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由永诺公司承担。同日，弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹分别与原告签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，承诺为永诺公司的借款本金及利息、违约金、赔偿金等承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约向永诺公司发放了贷款300万元。现借款期限已经届满，永诺公司未归还全部本息，保证人亦未承担保证责任。综上，请求判令：1、被告永诺公司立即归还原告借款本金300万元，利息410776.88元（按照合同约定年利率7.544%自2012年11月21日暂计算至2013年8月22日，此后按照罚息年利率11.316%计算至本息全部清偿之日止），合计3410776.88元；2、被告永诺公司承担原告为实现债权的费用85000元；3、被告弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹对上述一、二项诉请承担连带偿还责任。4、各被告承担本案诉讼费用。
被告永诺公司、弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹未作答辩。
原告建行芜湖支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、《人民币资金借款合同》，证明原告、永诺公司于2011年9月16日签订《人民币资金借款合同》一份，约定了借款金额借款期限以及利率罚息等；
2、保证合同及自然人保证合同，证明2011年9月16日，弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹承诺为永诺公司的上述借款提供连带担保，担保范围是借款合同项下的全部债务及原告为实现债权所支付的费用，担保期限为主债务到期之日起两年；
3、借款借据，证明原告依约放款；
4、欠息清单，证明永诺公司未按合同约定还款，截止2013年8月22日累计拖欠本息3410776.88元的事实；
5、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费85000元的事实。
被告永诺公司、弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
结合以上证据以及原告在庭审中的陈述，归纳本案事实如下：
2011年9月16日，永诺公司与原告签订一份《人民币资金借款合同》，约定原告向永诺公司提供贷款300万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月16日，借款年利率为起息日基准利率上浮15%。若永诺公司逾期还款，则按照合同执行利率上浮50%计收罚息。同时双方约定永诺公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），均由永诺公司承担。同日，弋江中小企业担保公司、楼浩剑、汪蓉丹分别与原告签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，2012年5月7日，陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和分别与原告签订了《自然人保证合同》，上述合同均承诺为永诺公司的涉案借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。2011年9月22日，原告依约向永诺公司发放了贷款300万元。但截至2013年8月22日，永诺公司欠原告建行芜湖支行借款本金300万元，利息410776.88元。
另查明：建行芜湖支行与安徽宇浩律师事务所签订一份《委托代理合同》，支付律师代理费85000元。本案审理过程中，经建行芜湖支行申请，本院依法追加被告楼浩剑、汪蓉丹为被告。
本院认为：本案所涉《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，各方当事人均应依约履行。建行芜湖支行在发放借款后，永诺公司未依约归还借款，应承担相应违约责任。建行芜湖支行要求永诺公司归还借款本金300万元，截至2013年8月22日的利息410776.88元，以及自2013年8月23日之后的按照罚息利率11.316%／年计算的利息有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。建行芜湖支行要求永诺公司承担实现债权费用85000元过高，本院酌定为5万元。根据涉案《保证合同》、《自然人保证合同》的约定，保证人弋江中小企业担保公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹应对本案全部债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖永诺船用阀门有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行借款本金300万元以及利息410776.88元（暂计算至2013年8月22日，自2014年8月23日至本判决确定给付之日止的利息按照11.316%／年计算）；
二、被告芜湖永诺船用阀门有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上中国建设银行股份有限公司芜湖支行实现债权费用5万元；
三、被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹承担清偿责任后，可向被告芜湖永诺船用阀门有限责任公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34766元，由被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、陶付鹏、楼仲苗、蒋维平、郑宣和、楼浩剑、汪蓉丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 钱 亚
审判员 王 琼
审判员 朱莉娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。