黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第302号
原告李宝书，男。
委托代理人邢萍萍，女，律师。
被告黑龙江省鸡西监狱。
法定代表人马玉飞，男。
委托代理人张卿凯，男。
原告李宝书诉被告黑龙江省鸡西监狱借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2010）鸡冠民初字第2049号民事
判决书，宣判后原告李宝书不服提出上诉。鸡西市中级人民法院于2013年11月21日作出（2011）鸡民终字第226号民事裁定书，撤销（2010）鸡冠民初字第2049号民事判决，发回重审。本院于2014年1月22日立案受理。依法另行组成合议庭，分别于2014年8月28日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李宝书及其委托代理人邢萍萍、被告黑龙江省鸡西监狱的委托代理人张卿凯到庭参加诉讼。2014年2月20日至8月4日、9月25日至11月3日为中止时间。本案现已审理终结。
原告李宝书诉称，1992年被告集资购房完工后，分给原告一套住房，因面积太小，家中人口多住不下，原告将房退给被告。由于被告没钱就给原告1404吨煤票，每吨50元，合计70200元，该款至今未还。要求被告给付欠款70200元，并承担诉讼费用。
被告黑龙江省鸡西监狱辩称，1、原告的诉讼请求系1992年发生的，现已超过诉讼时效。2、经查阅有关财务记录和档案，均没有与原告存在借款的记载事项。3、原告的诉讼对象错误。原告所持煤票是原鸡西市某局所属某某煤矿出具的，某某煤矿是独立法人，且原告又是某某煤矿的法定代表人，在原鸡西监狱撤销时，原某某煤矿的所有债权债务连同煤矿一并划归了鸡西市某局，原告应向鸡西市某局和某某煤矿主张权利。4、诉讼费用由原告自行承担。
本案的争议焦点是：1、被告应否给付原告欠款，如何偿还，2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。围绕争议的焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告李宝书提供的证据：
证据一原鸡西监狱集资购房欠房款的经过、117张煤票，共
计1404吨，每吨50元，合计70200元人民币，证明被告欠原告房款，以煤票上1404吨煤的出卖价款抵原告房款。
证据二原告2008年6月6日写的说明，证明2008年鸡西监狱长白某某和主管财务副监狱长王某某知道本案争议的事实，至原告向被告主张权利时，诉讼时效中断，原告诉讼未超过诉讼时效。
证据三（2008）鸡冠民初字第1865号传票和民事裁定书，证明就本案争议事实原告于2008年9月20日向法院提起过诉讼，因被告单位认可，原告申请撤诉，至本次原告起诉未超过诉讼时效。
证据四说明，原审案件证人王某某已去世，证人胡某某、韩某某、李某某均外出不在本市，无法参加此次庭审作证，但证人证实的内容原告无异议，仍以原一审的证明内容及证明目的为准。
证据五保管帐复印件3张，证明被告向原告给付煤票后1998年原煤的购货价格每吨50余元。
证据六孙某证言及身份证复印件，证明涉案房屋，即孙某现所有的房屋是1992年被告为监狱干警买的集资房屋，当时分配给原告，原告将房屋退还给监狱，被告又把房屋分配给干警孙某，孙某将集资购房款交给被告。
被告黑龙江省鸡西监狱未提供证据。
本院依原告申请，调取鸡西市某某局西山委5045-5-4-14号房屋的房籍档案，证明被告在原告交纳2万元购房款后，于1993年分给原告福利住房1户，位于鸡冠区西山办5045-5-4-14号，后该房原告退还被告，被告将该住房分给孙某。
因原告诉讼请求的事实发生在1992-1996年原鸡西监狱，原告提供的证人系鸡西市某局及原鸡西监狱工作人员，2003年原鸡西监狱与哈达岗监狱合并成立的被告单位，故依职权到鸡西市某局及黑龙江省鸡西监狱调查、核实了原鸡西监狱合并过程及证人身份情况，鸡西市某局出具了关于对鸡冠区人民法院《调查提纲》问题的解答，黑龙江省鸡西监狱出具了证明。
本院经审查核实认证如下：被告对原告提供的证据一有异议，提出一、煤票是某某煤矿出具的，不是鸡西监狱出具，且是手工刻制，项目欠缺，是手工作废煤票；二、该煤票与原告主张抵顶房款没有关联性，没有鸡西监狱批准或用煤票抵房款正式文件或相关证明材料；三、当时原告担任某某煤矿法定代表人，有机会有能力获得此类无效煤票。被告对原告提供的证据二有异议，提出说明上的签字内容是请某某狱长阅办，王某某狱长是财务主管负责人，白某某是监狱长，可以看出是对原告所主张事实的调查核实而为的内部工作程序，不是对原告诉讼请求所主张事实的再次确认，根据法律规定，只有在债务人确认的情况下才能产生诉讼时效中断。被告对原告提供证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，提出不能看出被告认可的事实，撤诉是原告个人行使民事权利。被告对原告提供的证据四有异议，提出一、证人未出庭；二、所主张事实没有证据证实；三、原告与证人之间不能排除有利益关系。被告对原告提供的证据五有异议，提出一、该帐是复印件，不具有真实性、合法性；二、不属于新证据，不予质证；三、时间与煤票时间相差数年，与当时的煤价确定没有参考价值。被告对原告提供的证据六有异议，提出证人未出庭；该证据属于超过举证期限提供的证据，不应采信。从内容看，原告已放弃享受分房待遇，没参与分房，属放弃权利。原告对调取的鸡西市某某局西山委5045-5-4-14号房屋的房籍档案无异议，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出一、关于房改的请示与批复，申请人和受批复人是鸡西市某局，与鸡西监狱没有关系，原告诉讼主体错误；二、产权人是某某支队而不是李宝书，该房屋产权由孙某所有，在某局向某某局提供批复中，没有原告名字，房屋产权与原告没有关系；三、交款单据上看，产权单位没有原告名字的字样，没有体现出原告交房款的事实。原告对鸡西市某局出具的问题的解答及黑龙江省鸡西监狱出具的证明无异议，被告有异议，提出一、违反法律程序，不属于法院依职权调取证据的范围；二、1992年分房时，王某某是某局副局长，没有在监狱任职，对监狱分房情况作的证言不能作为定案依据；三、胡某某没在监狱任过职，其证言不能作为定案依据；四、分房是1992年，当时原告任某局两劳科科长，不是监狱人员，从某局证明材料看，某局没分过房，原告不能享受监狱分房待遇；五、李某某任职调档材料与原告所述李某某的任职不符。因《原鸡西监狱集资购房欠房款的经过》虽是原告个人书写，但时任鸡西市某局副局长胡某某及原鸡西监狱监狱长王某某均签字认可；原告2008年6月6日书写的说明，有黑龙江省鸡西监狱成立后的监狱长白某某签字，且原一审证人王某某、胡某某、李某某、韩某某均已出庭作证，鸡西市某局及被告单位对证人的身份均出具了证明，原告提供的证据一、二、三、四、五、六及调取的鸡西市某某局西山委5045-5-4-14号房屋的房籍档案、鸡西市某局出具的问题解答、被告单位出具的证明等能形成链条，相互印证，能证明原告所主张的事实，且被告提出原告应向鸡西市某局和某某煤矿主张权利，而本案涉及是否需要追加主体问题及证人身份问题，法院可依职进行调查，故对原告提供的证据一、二、三、四、五、六及调取的鸡西市某某局西山委5045-5-4-14号房屋的房籍档案、鸡西市某局出具的问题解答、被告单位出具的证明本院予以确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，原告在任鸡西市某局“两劳”科长期间，于1992-1993年向原鸡西监狱交纳房款2万元；1995年原鸡西监狱将坐落于鸡冠区西山办5045-5-4-14号、建筑面积58平方米的房屋分配给原告；原告嫌面积小将房屋退回；原鸡西监狱给付原告鸡西市某某煤矿1404吨煤票，每吨50元，计70200元抵还原告房款。1996年8月原告调任原鸡西监狱一大队任大队长，2003年8月原鸡西监狱与哈达岗监狱合并成立黑龙江省鸡西监狱。因煤一直未卖出去，原告多次索要房款，均未果。2008年9月20日原告曾提起诉讼，10月13日申请撤诉。另查，原鸡西监狱一大队亦称鸡西市某某煤矿，独立法人，原告系其法定代表人。因原鸡西监狱一大队以煤抵顶应向原鸡西监狱交纳的管理费，故将鸡西市某某煤矿煤票给付原鸡西监狱。鸡西市某某煤矿在两狱合并前已划归鸡西市劳教所。
本院认为，原告向原鸡西监狱交纳房款，原鸡西监狱将房屋分配给原告，原告嫌面积小将房屋退回，原鸡西监狱给付原告煤票抵顶房款，系双方真实意思表示，不违反法律规定。因原告获取的煤票煤炭未销售出去，其债权一直未实现，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提供的证据显示，一直在不间断地主张权利，诉讼时效多次中断，故其主张权利不超过法定诉讼时效期间。被告辩解未查阅到有关财务记录和档案，没有与原告存在借款的记载事项，因系其内部管理问题，与原告无关。被告辩解原告诉讼对象错误，应向鸡西市某局和鸡西市某某煤矿主张权利，因原告交纳房款及退房行为都是与原鸡西监狱发生的，原鸡西监狱亦是将鸡西市某某煤矿抵顶管理费的煤票给付原告，在原告债权未实现时，原鸡西监狱的给付义务依法不能免除，且两狱合并成立的黑龙江省鸡西监狱，被告亦未提供证据证实未接收原鸡西监狱债权债务，故原告有权向被告主张权利。综上，被告辩解理由不成立，其抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鸡西监狱于本判决生效后十日内给付原告李宝书欠款70200元。
案件受理费1555元，原告已预交，由被告承担同上款一并给付原告。
如果被告黑龙江省鸡西监狱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王北松
人民陪审员 温玉庆
人民陪审员 李忠臣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 盖 婷