浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1135号
原告郑松良，个体运输。
委托代理人唐忠清，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，地址浙江省舟山市定海区环城东路115-116号。
负责人沈承章，该公司经理。
被告舟山市华亚汽车出租有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道398号。
法定代表人谢军明，该公司总经理。
委托代理人贝泯峰，该公司职工。
被告屈亚军，出租车司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，地址浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人包明海，该公司总经理。
委托代理人何奇军，该公司职工。
被告舟山弘业预拌混凝土有限公司运输分公司，住址浙江省舟山市定海区白泉镇柯梅社区和合村。
负责人章绍宽，该公司董事长。
委托代理人虞金军，该公司职工。
被告李世良，驾驶员。
原告郑松良诉被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人民保险公司）、舟山市华亚汽车出租有限公司（以下简称华亚公司）、屈亚军、中华联合财产保险股份有限公司�山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、舟山弘业预拌混凝土有限公司运输分公司（以下简称弘业公司）和李世良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告郑松良及其委托代理人唐忠清、被告华亚公司的委托代理人贝泯峰、被告屈亚军、被告中华联合保险公司的委托代理人何奇军和被告弘业公司的委托代理人虞金军到庭参加了诉讼，被告人民保险公司和李世良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑松良诉称：2014年3月4日，被告屈亚军驾驶被告华亚公司所有的浙L×××××号出租车与被告李世良驾驶的被告弘业公司所有的浙L×××××号货车在老73省道弘业公司门口地段发生碰撞，造成出租车上乘客郑松良受伤的道路交通事故。交警部门认定被告屈亚军负事故主要责任，被告李世良负事故次要责任，原告无责。原告受伤后，被急送至舟山医院救治，主要伤势为左胸尺桡骨骨折、左侧第3-6肋骨骨折、左前额软组织挫伤、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液等。经鉴定，原告伤势构成十级伤残。经查，被告人民保险公司系浙L×××××号车的保险人，被告中华联合保险公司系浙L×××××号车的保险人。原告的损失为医疗费57752.15元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费3600元（60元／天×60天）、护理费9000元（150元／天×60天）、误工费30907.40元（134.38元／天×230天）、残疾赔偿金75702元、被扶养人生活费13954.20元（父亲23257元／年×7年×10%÷2，母亲23257元／年×5年×10%÷2）、精神损害抚慰金6000元、交通费1790元、衣裤鞋损失1000元、鉴定费1760元和后续治疗必然会产生的误工�伙食、护理、交通费约3000元，共计214065.75元。事故发生后，被告屈亚军为原告垫付了16600元，尚需要赔偿197465.75元。为此，原告诉至法院，要求依法判令六被告赔偿原告各项损失共计197465.75元，被告人民保险公司和中华联合保险公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任，被告华亚公司、屈亚军、弘业公司和李世良对保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，将误工费变更为25666.80元（134.38元／天×191天），损失总额变更为208824.93元，确认被告屈亚军垫付了16600元，被告弘业公司垫付了17000元，并明确要求被告人民保险公司和中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：被告华亚公司未向本被告投保车上人员险，原告郑松良系浙L×××××号出租车�乘客，不属交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故本被告对原告的损失不承担赔偿责任。
被告华亚公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。浙L×××××号出租车系本被告所有，被告屈亚军系本被告员工，该次出车为屈亚军的职务行为。
被告屈亚军辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故发生后，本被告为原告支付了医疗费用16600元，该款要求在本案中一并处理。另，本被告向原告出具了《欠条》一份，载明：屈亚军欠郑松良住院费23000元。
被告中华联合保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对浙L×××××号货车在本被告处投保交强险、商业第三者责任险（限额500000元），且事故发生在保险期内的事实无异议。原告超出交强险的损失，本被告可在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。该车未投保不计免赔险，本被告在商业第三者责任险内可免赔5%。对原告主张的营养期限、护理时间、误工时间和残疾赔偿金无异议，对其他赔偿项目有异议，具体如下：医疗费，应扣除非医保用药费用7206.86元；住院伙食补助费，可按每天30元计算，住院时间为25天；护理费、营养费标准均过高；误工费可根据原告的户口性质，按上年度农村居民人均纯收入计算；精神损害抚慰金，原告诉请过高，且不应由本被告全额承担；交通费，由法院酌情确认；财产损失，原告未提供相关证据予以佐证，且原告系出租车上乘客，事故造成衣物损失的可能性较小；鉴定费，不属于保险理赔范围；后续治疗费，原告诉请偏高；后续治疗所会产生的误工、伙食、护理、交通费，未实际发生，该项诉请无法律依据。
被告弘业公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，本被告为原告支付了医疗费用17000元，该款要求在本案中一并处理�
被告李世良未答辩。
经审理查明：浙L×××××号出租车系被告华亚公司所有，被告屈亚军系华亚公司职工，事故发生时，该车由被告屈亚军驾驶，该次出车为职务行为。浙L×××××号货车系被告弘业公司所有，被告李世良系弘业公司职工，事故发生时，该车由被告李世良驾驶，该次出车为职务行为。浙L×××××号在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为500000元，并约定：负事故次要责任的免赔率为5%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
2014年3月4日，被告屈亚军驾驶被告华亚公司所有的浙L×××××号�租车与被告李世良驾驶的被告弘业公司所有的浙L×××××号货车在老73省道弘业公司门口地段发生碰撞，造成出租车上乘客郑松良和龚志国受伤的道路交通事故。交警部门认定被告屈亚军负事故主要责任，被告李世良负事故次要责任，原告和龚志国无责。原告受伤后，被急送至舟山医院救治，主要伤势为左胸尺桡骨骨折、左侧第3-6肋骨骨折、左前额软组织挫伤、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液等。原告住院治疗25天，出院多次门诊随访。舟山医院为原告出具诊断证明书，建议原告出院后休息6个月，并估计拆除内固定费用7000元左右。2014年9月16日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见如下：郑松良因本次交通事故致左胸第3-6肋骨骨折，左尺桡骨骨折等，经住院手术及门诊治疗，已构成道路交通事故十级伤残；评定其护理及营养期限均60天较为合理�均包括住院时间）。
另查明：1、原告系非农业家庭户；原告父亲郑某，出生于1941年2月14日，系农业家庭户；原告母亲陈某，出生于1939年7月7日，系非农业家庭户；原告父母共生育两个子女。2、事故发生后，被告屈亚军为原告支付医疗费16600元，并向原告出具《欠条》一份，载明：屈亚军欠郑松良住院费23000元；被告弘业公司为原告支付医疗费17000元。
以上事实由原、被告的陈述，事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、户口簿、家庭情况调查表、欠条等证据予以证明，本院予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，该项为57752.12元，非医保费用为7206.86元。
2、后续治疗费，经原、被告协商确认为7000元。该费用包括后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营�费、护理费和误工费等。
3、住院伙食补助费。酌情确认按每天30元计算，住院时间按出院小结确认为25天，该项为750元。
4、营养费。根据原告的伤势和本地实际情况，酌情确认按每天50元计算，营养期限按鉴定意见确认为60天，该项为3000元。
5、护理费。原告主张按每天150元计算，但未能提供证据予以佐证，不予支持。本院根据原告的伤势和本地实际情况，酌情确认每天120元，护理时间按鉴定意见确认为60天，该项为7200元。
6、误工费。本院依法确认按上一年度浙江省在岗职工平均工资计算误工费，误工时间经原、被告协商确认为191天，该项为23292.45元（44513元／元÷365天／年×191天）。
7、残疾赔偿金75702元。被告无异议，且该主张符合法律规定，予以确认。
8、被扶养人生活费。根据原告的伤残等级、原告父母的年龄及抚养人情况，原告父亲的被扶养人生活费为4116元（11760元／年×7年×10%÷2人），原告母亲的被扶养人生活费为5814.25元（23257元／年×5年×10%÷2人）。该项为9930.25元，计入残疾赔偿金。
9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和事故责任划分，本院酌情确认5000元。
10、交通、住宿费，综合考虑原告实际居住在嵊泗的事实和就医次数，原告主张该项为1790元，尚属合理，可予支持。
11、衣裤鞋损失1000元，原告未提供证据予以佐证，不予支持。
12、鉴定费1760元，由鉴定费发票予以佐证，可予支持。
综上，原告的损失共计193176.82元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超出交强险的损失由浙L×××××号出租车方承担70％，由浙L×××××号货车方承担30%。浙L×××××号出租车的驾驶员屈亚军系被告华亚公司的员工，其在履行职务过程中，造成他人人身损害的，应由被告华亚公司承担赔偿责任。因原告系浙L×××××号出租车的车内人员，原告要求被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。浙L×××××号货车的驾驶员李世良系被告弘业公司的员工，其在履行职务过程中，造成他人人身损害的，应由被告弘业公司承担赔偿责任。因浙L×××××号货车已向被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，故交强险外应由浙L×××××号货车方承担的赔偿费用可由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。因该车未向中华联合保险公司投保不计免赔险，中华联合保险公司可在商业第三者责任险内免赔5%，该费用由被告弘业公司承担。另，事故造成了浙L×××××号出租车另一乘客龚志国受伤，该乘客亦向本院提起诉讼，根据原告与龚志国的损失情况，本院确定在交强险医疗费用赔偿责任限额内，原告获赔92%，龚志国获赔8%；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内，原告获赔78％，龚志国获赔22％。
原告的损失中，医疗费9200元（包括非医保费用7206.86元），由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿；护理费7200元、误工费23292.45元、交通住宿费1790元、精神损害抚慰金中的5000元和残疾赔偿金中的48517.55元，合计85800元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿。综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告95000元。超过交强险医疗费用责任限额的医疗费用48552.12元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元和残疾赔偿金中的37114.70元由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿27478.80元（96416.82元×30%×95%），由被告弘业公司赔偿1446.25元（96416.82元×30%×5%），由被告华亚公司赔偿67491.77元（96416.82元×70%）。超出被告中华联合保险公司理赔范围的鉴定费1760元分别由被告华亚公司和弘业公司赔偿1232元（1760元×70%）和528元（1760元×30%）。综上，原告超出交强险的损失98176.82元由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险内赔偿27478.80元，由被告华亚公司赔偿68723.77元，由被告弘业公司赔偿1974.25元。事故发生后，被告弘业公司为原告垫付了医疗费17000元，扣除其需要承担的1974.25元，尚可退15025.75元。被告屈亚军为原告垫付的医疗费16600元亦可退，为避免讼累，该两项款可由被告华亚公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告屈亚军和弘业公�。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑松良95000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告27478.80元，合计122478.80元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告舟山市华亚汽车出租有限公司赔偿原告郑松良68723.77元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中16600元支付给被告屈亚军，15025.75元支付被告舟山弘业预拌混凝土有限公司运输分公司）；
三、驳回原告郑松良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249元，减半收取2124.50元，由被告舟山市华亚汽车出租有限公司负担1487元，被告舟山弘业预拌混凝土有限公司运输分公司负担637.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年一月六日
书 记 员 潘飞飞