安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01966号
原告：明光市第二建筑安装有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道337号。
法定代表人：李根固，总经理。
委托代理人：李刚，该公司建造师。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市教育局，住所地安徽省明光市龙山路。
法定代表人：李昌义，局长。
被告：明光市第三中学，住所地安徽省明光市三中路*号。
法定代表人：刘万福，校长。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
原告明光市第二建筑安装有限责任公司（以下简称二建公司）诉被告明光市教育局、明光市第三中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二建公司委托代理人李焱、李刚，被告明光市第三中学委托代理人邱晓芬到庭参加诉讼，被告明光市教育局经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：2011年原告通过招标程序，中标明光市第三中学教学楼工程。与明光市教育局签订建设工程施工合同一份。随后，原告按照约定进场施工时，明光市第三中学向原告出示了一套新的设计图纸，要求原告按照新的图纸施工。由于施工图纸的变更，导致施工内容发生变化。工程完工后，因对被告增补部分的工程款结算发生争议，造成原告至今未能结清工程款，故提起诉讼，请求判令1.被告支付原告工程款1460828.19元；2.鉴定费85000元及诉讼费用由被告负担。
被告明光市教育局和明光市第三中学辩称：1.案涉工程没有重新设计图纸，只是原设计部门明光市设计院没有相应资质，才将图纸交有资质的天长市设计院审核认定，图纸实质内容基本没有任何变更；2.鉴定报告书中没有将原告未施工的工程项目扣除，原告提供的现场签证不能作为认定事实的依据。根据图纸采用抽筋方法计算图纸钢筋用量没有依据。对原告工期延误的惩罚鉴定报告书没有反映；3.根据原合同的约定和校安工程的要求，施工方中标是在原招标价格的基础上进行一定的让利，对于增补的工程价款，也应按原让利标准予以让利。
经审理查明：2011年5月9日，经公开招标，二建公司中标明光市第三中学综合楼工程项目，2011年5月16日，明光市教育局与二建公司签订建设工程施工合同一份，约定：明光市教育局将明光市第三中学综合楼工程发包给原告施工，工程内容为土建、水电、装饰。工期165天日历天数。合同价款4842313元，采用固定价格合同。风险范围以外合同价款调整方法为：设计变更引起的费用增减±经济签证±材料价款调整。工程结算造价方式为：合同价±设计变更引起的费用增减±经济签证±材料价款调整，并执行当地工程造价管理部门相关规定。设计变更、经济签证按现有资料确定。工程安全文明施工获得省级安全质量标准化示范工地奖励建设工程造价的1.5%，获得滁州市级安全质量标准化示范工地奖励建设工程造价的1.0%。主体封顶日期为2011年11月20日，主体封顶工期每延误一天，向明光市教育局交违约金5000元，主体封顶工期每提前一天奖励5000元。合同签订后，被告向原告提供的为明光市设计院设计的图纸，因该院没有相应设计资质，被告又向原告提供了天长市设计院出图的图纸，但两份图纸的实质内容是一致的。原告于2011年6月28日开工，被告方签证确认的主体封顶时间为2011年11月15日，比合同约定的主体封顶时间提前4天。工程于2012年5月17日验收合格，之后交付明光市第三中学投入使用。现被告已支付原告工程款5666924元。原告在施工过程中，被告对工程量存在增补、变更，有被告方委托的工地代表等签证确认。审理中，经原告申请，本院依法定程序委托安徽明珠建设项目管理有限公司，对原告施工的明光市第三中学综合楼的工程造价进行鉴定。鉴定中，鉴定人员到现场勘验并制作现场勘验记录，载明：工程施工范围，除门未做以外，其它工程内容均按合同图纸和签证，即按合同加签证变更内容确定结算造价。我院相关工作人员、原被告相关人员、鉴定人员均在现场勘验记录上签名。2014年6月5日，鉴定机构作出皖明珠鉴字（2014）06号工程造价鉴定报告书，报告书中根据被告方盖章确认的钢筋签证，对钢筋的价格和数量进行了确定，并计算造价。钢筋数量增加的造价为875233.49元。鉴定结论为明光市第三中学综合楼的工程造价为人民币6769407.97元（包含不确定部分钢筋数量增加的造价875233.49元）。原告花去鉴定费70000元。因鉴定机构于2014年9月和2014年10月20日，分别收到法院转交的补充资料，鉴定机构进行了补充鉴定，于2014年10月25日作出皖明珠鉴字（2014）06B号工程造价补充鉴定报告书。鉴定机构根据图纸采用抽筋方法计算图纸钢筋用量，得出设计图纸钢筋量与招标钢筋量之间的钢筋量差部分造价为397649.29元。补充鉴定报告书的结论为：总造价7127752.19元，包含：1合同价部分4842313元；2.签证部分（不含钢筋的量差）1887789.9元；3.签证部分（设计图纸钢筋量与招标钢筋量之间的钢筋量差部分）397649.29元。原告又花去鉴定费15000元。两被告对上述两份鉴定报告书提出异议，异议列举了被告认为原告合同内应施工而未施工的项目，及对钢筋价款的鉴定不予认可。鉴定机构作出“对当事人质疑意见的回复”，针对异议进行了书面答复，回复中明确：1.被告提出应扣除原告同意扣除的工程造价为273658.21元；2.被告提出应扣除原告不同意扣除的工程造价为19068.34元（包含黑板造价10550元）；3.原告提出应增加部分工程造价66694.96元。明光市第三中学仍有异议，认为仍有部分应扣除的项目没有扣除。但明确表示不申请重新鉴定，申请鉴定人出庭接受质询，本院依法通知鉴定人出庭接受了质询，庭审中鉴定人没有提出需要对原鉴定意见进行修改。明光市第三中学花去鉴定人出庭费用1000元。审理中二建公司自愿将合同中黑板价款10550元从诉讼请求中扣除。被告提出仍有部分合同项目原告没有施工，相应的价款应予扣除，但未能提供证据证实那些项目原告没有施工。本案涉及的房屋属明光市第三中学所有，明光市教育局系明光市第三中学的主管机关。
本院认为，原被告之间的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同全面履行。现原告按合同约定履行了自己的义务，依法有权主张相应的工程价款。本案鉴定机构是依法定程序确定，鉴定程序符合法律规定，鉴定人也依法出庭接受了质询，故对被告提出应扣除原告同意扣除的工程造价为273658.21元，及黑板造价10550元扣除后的鉴定造价6843543.98（7127752.19元-273658.21元-10550元）元予以采信。被告提出仍有部分合同项目原告没有施工，相应的价款应予扣除，但未能提供证据证实那些项目原告没有施工。对该辩称不予采信。被告辩称对于增补的工程价款，也应按原让利标准予以让利。依据不足，不予支持。原被告在合同中约定，工程结算造价方式为：合同价±设计变更引起的费用增减±经济签证±材料价款调整，并执行当地工程造价管理部门相关规定，设计变更、经济签证按现有资料确定。可见按签证确定工程造价有合同依据，因按被告盖章确认的签证计算的钢筋数量增加的造价为875233.49元，而鉴定机构根据图纸采用抽筋方法计算图纸钢筋用量，得出设计图纸钢筋量与招标钢筋量之间的钢筋量差部分造价为397649.29元，少于875233.49元，现原告自愿只主张397649.29元，不违反法律规定。因本案涉及的房屋属明光市第三中学所有，明光市教育局只是其主管机关，故只应明光市第三中学对原告的工程款负有给付义务，明光市教育局对该款无给付义务。原告首次支付的鉴定费70000元，由明光市第三中学负担。鉴定机构补充鉴定花去的鉴定费15000元，系原告未能一次完整提交鉴定材料所致，因此产生的鉴定费由原告负担。鉴定人出庭费用1000元，由明光市第三中学负担。扣除被告已支付原告的工程款5666924元，明光市第三中学尚需支付原告1246619.98（6843543.98元-5666924元＋鉴定费70000元）元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告明光市第三中学于本判决生效后十日内，给付原告二建公司工程款1246619.98元。
受理费17940元，由原告二建公司负担3940元，被告明光市第三中学负担14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 郎守军
人民陪审员 王建国
人民陪审员 王 玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。