重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03557号
上诉人（原审被告）重庆TCL电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号（留学生创业园D3－9）。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人袁霞，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴慧。
上诉人重庆TCL电器销售有限公司与被上诉人吴慧劳动争议纠纷一案，重庆TCL电器销售有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第03679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年5月18日，吴慧进入重庆TCL电器销售有限公司工作，2008年3月1日起吴慧开始在物流部单据审核岗位工作。2011年3月14日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同第三条约定吴慧担任重庆TCL电器销售有限公司“物流部单据审核”岗位工作，第五条约定吴慧月工资参照重庆TCL电器销售有限公司薪酬标准执行。2011年3月15日至3月28日，吴慧请病假14天，2011年5月16日，吴慧因患慢性免疫性疾病，请病假至2011年10月18日。2011年10月19日，吴慧开始休产假135天。2012年3月2日，吴慧产假结束后回重庆TCL电器销售有限公司上班，因重庆TCL电器销售有限公司已安排其他人员在物流部单据审核岗位上班，遂安排吴慧到服务部信息组上班，吴慧上班一天后不愿再到服务部信息组上班，后重庆TCL电器销售有限公司于2012年6月1日通知吴慧于2012年6月5日到重庆TCL电器销售有限公司达州经营部的物流计划部上班，吴慧不同意，遂于2012年6月4日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求重庆TCL电器销售有限公司恢复吴慧原岗位工作并补足工资差额2900元。2012年8月16日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决载明：“由被申请人重庆TCL电器销售有限公司恢复申请人吴慧原岗位，双方继续履行劳动合同。出现法定可以解除或终止劳动合同的情形除外。驳回申请人吴慧本案其他诉讼请求”。重庆TCL电器销售有限公司对该裁决不服，遂诉至重庆市九龙坡区人民法院要求判决重庆TCL电器销售有限公司无需恢复吴慧原工作岗位，重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月7日作出（2012）九法民初字第10865号民事判决书，判决重庆TCL电器销售有限公司立即恢复吴慧物流部单据审核岗位的工作，重庆TCL电器销售有限公司不服上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝五中法民终字第04364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月4日，吴慧以重庆TCL电器销售有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆TCL电器销售有限公司支付2013年4月至2014年2月18日工资，该委于2014年3月12日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2014-34），吴慧遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。
一审审理过程中，吴慧出示中国建设银行流水明细单一份，载明以下转账金额：2009年2月26日2860.58元、2009年3月13日1770.95元、2009年3月31日3089.45元、2009年4月21日1770.95元、2009年5月21日2250.83元、2009年6月16日2079.26元、2009年8月18日3704.55元、2009年9月15日1749.50元、2009年10月16日1749.50元、2009年11月17日2431.42元、2009年12月16日1749.50元、2010年1月18日3419.55元、2010年2月5日1710元、2010年2月11日1859.50元、2010年3月16日1859.50元、2010年4月20日3066.62元、2010年4月28日3420元、2010年5月18日1907.57元、2010年6月18日2097.52元、2010年7月19日4111.37元、2010年8月19日1879.76元、2010年9月17日1954.41元、2010年10月20日1970.01元、2010年11月18日1841.73元、2010年12月15日1980.71元、2011年1月18日3550.61元、2011年1月30日1814.50元、2011年2月23日1945.90元、2011年3月16日1685.63元、2011年4月19日1937.60元、2011年5月18日3596.94元、2011年6月17日1790.87元、2011年7月15日1745.14元、2011年8月1日200元、2011年8月22日3188.11元、2011年9月19日3245.14元、2011年10月19日1745.14元、2011年11月18日1636.60元、2011年12月19日1745.14元、2012年1月18日1690.87元、2012年1月20日3158.51元、2012年2月20日3445.60元、2012年3月16日1636.60元、2012年4月17日1636.60元。吴慧主张该证据证明重庆TCL电器销售有限公司向吴慧发放工资情况。重庆TCL电器销售有限公司质证表示对该证据真实性予以认可。同时双方一致认可发放工资时间为当月发放上月工资。
吴慧出示2014年2月14日“重庆分公司物流部费用调研表”打印件一份，载明吴慧职位为储运专员，2012年经营激励奖金为6000元，应发工资总额为40000元，2013年经营激励奖金为6000元，应发工资总额为40000元，但无任何单位盖章。吴慧称该表由重庆TCL电器销售有限公司物流部储运主管打印，主张该证据证明吴慧2012年、2013年的年度工资总额为46000元。重庆TCL电器销售有限公司质证表示对该证据的真实性、合法性不予认可，与本案无关。
经一审法院就重庆TCL电器销售有限公司停发原告工资情况进行询问，重庆TCL电器销售有限公司认可2013年4月至2014年2月18日期间未向吴慧发放工资。
经一审法院就重庆TCL电器销售有限公司停发吴慧工资前12个月工资发放情况进行询问，吴慧称根据其出示的中国建设银行流水明细单，2011年5月18日发放的3596.94元系2011年4月工资及2010年年终奖，2011年6月17日发放的1790.87元系2011年5月工资，2011年7月15日发放的1745.14元系2011年6月工资，2011年8月1日发放的200元系高温补贴，2011年8月22日发放的3188.11元系2011年7月工资及2010年年终奖，2011年9月19日3245.14元系2011年8月工资及某年度网络激励奖1400元，2011年10月19日发放的1745.14元系2011年9月工资，2011年11月18日发放的1636.60元系2011年10月工资，2011年12月19日发放的1745.14元系2011年11月工资，2012年1月18日发放的1690.87元系2011年12月工资，2012年1月20日发放的3158.51元系2011年度第十三个月工资（双薪奖）及2011年某个季度奖，2012年2月20日发放的3445.60元系2012年1月工资及2011年某个季度奖，2012年3月16日发放的1636.60元系2012年2月工资，2012年4月17日发放的1636.60元系2012年3月工资。重庆TCL电器销售有限公司称根据吴慧出示的中国建设银行流水明细单及重庆TCL电器销售有限公司核实，2011年5月18日发放的3596.94元系2011年4月工资及2011年第一季度季度奖，2011年6月17日发放的1790.87元系2011年5月工资，2011年7月15日发放的1745.14元系2011年6月工资，2011年8月1日发放的200元系高温补贴，2011年8月22日发放的3188.11元系2011年7月工资及2011年第二季度季度奖，2011年9月19日3245.14元系2011年8月工资及2010年网络激励奖1400元，2011年10月19日发放的1745.14元系2011年9月工资，2011年11月18日发放的1636.60元系2011年10月工资，2011年12月19日发放的1745.14元系2011年11月工资，2012年1月18日发放的1690.87元系2011年12月工资，2012年1月20日发放的3158.51元系2011年度第十三个月工资（双薪奖）及2011年年终奖，2012年2月20日发放的3445.60元系2012年1月工资及2011年第四季度季度奖，2012年3月16日发放的1636.60元系2012年2月工资，2012年4月17日发放的1636.60元系2012年3月工资。
经一审法院对吴慧病假期间发放工资标准进行询问，吴慧称重庆TCL电器销售有限公司自2011年5月开始至2011年10月18日按正常工资的70％发放吴慧工资，之后产假期间发放工资的标准不清楚。重庆TCL电器销售有限公司称其自2011年5月开始至2012年3月按吴慧基准工资2010元／月的90％发放吴慧工资。
经一审法院对重庆TCL电器销售有限公司发放吴慧工资所依据的薪酬制度进行询问，重庆TCL电器销售有限公司称停发吴慧工资之前的薪酬制度已经经过几次修改，现行薪酬制度中已经取消了季度奖，修改前的薪酬制度并未保存；之前的季度奖是根据当季度重庆TCL电器销售有限公司销售情况并由部门经理根据员工工作表现确定发放基数，基本标准为1个月工资，在0.5倍至1.5倍之间调整，故每笔季度奖金额并不固定，如果销售情况达不到发放季度奖的标准，则当季度无季度奖，有季度奖的情况下会随下季度首月工资一并发放，不存在延迟发放的情况；第十三个月工资（双薪奖）一般是次年的1月或2月发放，可能随当月工资发放，也可能单独发放；年终奖无固定标准，根据重庆TCL电器销售有限公司当年度的经营业绩确定是否发放，如果有，会由重庆TCL电器销售有限公司上层惠州公司总部确定年终奖标准，然后由重庆TCL电器销售有限公司根据员工当年度的工作表现进行具体分配，每个员工的年终奖根据其工作表现均不一致，年终奖的发放时间一般是次年的1月或2月，可能随当月工资发放，也可能单独发放。
经一审法院对吴慧以3600元／月为标准计算未发工资的理由进行询问，吴慧称以3600元／月为计算标准，是依据吴慧出示的“重庆分公司物流部费用调研表”打印件及吴慧向重庆TCL电器销售有限公司同岗位工作人员询问。
吴慧在一审中诉称，吴慧与重庆TCL电器销售有限公司签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为“物流部单据审核”。2012年3月2日，吴慧休产假结束回重庆TCL电器销售有限公司上班，重庆TCL电器销售有限公司不同意吴慧回原岗位，并于2012年4月停发吴慧工资。2012年6月1日，重庆TCL电器销售有限公司通知吴慧到达州上班。吴慧遂向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决重庆TCL电器销售有限公司恢复吴慧原工作岗位，仲裁委裁决支持吴慧请求后，重庆TCL电器销售有限公司不服诉至法院，经两审法院判决重庆TCL电器销售有限公司恢复吴慧“物流部单据审核”工作岗位。吴慧在2013年4月至2014年2月18日期间未上班，是因重庆TCL电器销售有限公司的原因造成，现吴慧诉至法院，要求重庆TCL电器销售有限公司支付吴慧2013年4月至2014年2月18日工资3600元／月×10.5个月＝37800元。
重庆TCL电器销售有限公司在一审中辩称，吴慧的请求与事实不符，其主张工资期间并未在重庆TCL电器销售有限公司提供劳动，请求驳回吴慧的诉讼请求。
一审法院认为：吴慧与重庆TCL电器销售有限公司于2011年3月14日签订了无固定期限劳动合同，重庆TCL电器销售有限公司未举示证据证明双方劳动关系已经解除，故对吴慧主张工资期间即2013年4月至2014年2月18日双方存在劳动关系予以确认。根据双方陈述，吴慧在2013年4月至2014年2月18日期间并未到重庆TCL电器销售有限公司上班，而吴慧未上班的原因是重庆TCL电器销售有限公司在吴慧休满产假后未安排吴慧回到双方签订的劳动合同约定的工作岗位上班致双方发生争议并引发仲裁及诉讼，经（2013）渝五中法民终字第04364号民事判决书作出生效判决，重庆TCL电器销售有限公司应当恢复吴慧物流部单据审核岗位的工作，重庆TCL电器销售有限公司未举示证据证明要求吴慧回原工作岗位上班而吴慧拒绝，故吴慧在2013年4月至2014年2月18日期间未到重庆TCL电器销售有限公司上班，并非吴慧的过错所致，现吴慧主张该期间的工资，重庆TCL电器销售有限公司亦认可该期间未向吴慧发放工资，则重庆TCL电器销售有限公司应当按照吴慧正常上班情况下的工资予以支付。
吴慧主张以3600元／月为标准计算未发工资，仅举示了“重庆分公司物流部费用调研表”打印件用以证明，但该表上并无任何单位盖章，重庆TCL电器销售有限公司亦不予认可，且该标准明显高于双方认可的中国建设银行流水明细单所载重庆TCL电器销售有限公司停发吴慧工资之前任一12个月时段吴慧的平均工资标准，故吴慧未举示充分证据证明其主张的工资计算标准，应不予采信；吴慧称重庆TCL电器销售有限公司自2011年5月开始至2011年10月18日按正常工资的70％发放吴慧工资，之后产假期间发放工资的标准不清楚，重庆TCL电器销售有限公司称其自2011年5月开始至2012年3月按吴慧基准工资2010元／月的90％发放吴慧工资，但双方均未就吴慧除季度奖、年终奖、双薪奖等以外的每月正常工资标准举示充分证据，根据双方陈述仅能确认2011年5月至2012年3月吴慧连续休病假、产假期间，重庆TCL电器销售有限公司并未按每月正常工资标准向吴慧发放工资；同时双方对重庆TCL电器销售有限公司停发吴慧工资之前12个月所发放的季度奖、年终奖所指向时段存在争议，也未明确各项奖金具体金额，故应以双方认可的中国建设银行流水明细单所载重庆TCL电器销售有限公司停发吴慧工资之前最后正常发放工资的12个月期间重庆TCL电器销售有限公司向吴慧发放的工资总额计算吴慧未发工资标准，更加符合客观真实，据此根据中国建设银行流水明细单所载2010年6月18日至2011年5月18日期间（即2010年5月至2011年4月重庆TCL电器销售有限公司正常发放吴慧工资期间）重庆TCL电器销售有限公司向吴慧发放的工资总额，计算吴慧未发工资标准为（2097.52元＋4111.37元＋1879.76元＋1954.41元＋1970.01元＋1841.73元＋1980.71元＋3550.61元＋1814.50元＋1945.90元＋1685.63元＋1937.60元＋3596.94元）÷12个月＝2530.56元／月，2014年2月记薪天数为19天，其中2月1日至18日期间记薪天数为11天，2013年4月至2014年2月18日期间重庆TCL电器销售有限公司应发放吴慧工资总额计为2530.56元／月×10个月＋2530.56元／月÷19天×11天＝26770.66元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，遂判决：一、重庆TCL电器销售有限公司于判决生效后十日内支付吴慧2013年4月至2014年2月18日工资26770.66元。二、驳回吴慧的其他诉讼请求。
一审宣判后，重庆TCL电器销售有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。理由是：1、上诉人对被上诉人调整工作岗位确实存在一定过错，但过错程度不大，被上诉人自2012年4月离岗后未到上诉人处待岗及提供劳动，上诉人不应承担向被上诉人支付工资的义务；2、上诉人即使应当向被上诉人支付工资，其工资标准也应按照重庆市最低工资标准予以确认，如果被上诉人在未向上诉人提供正常劳动的情况下仍获得正常工资，则必然导致上诉人与被上诉人的权利义务不对等。
被上诉人吴慧答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：1、上诉人依法是否应当向被上诉人支付2013年4月至2014年2月18日的工资；2、上诉人向被上诉人支付2013年4月至2014年2月18日的工资标准应如何确认。就以上争议焦点，本院分别评述如下：
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，上诉人与被上诉人在2013年4月至2014年2月18日期间存在劳动关系，尽管该时间段被上诉人未向上诉人提供正常劳动，但原因在于上诉人在被上诉人休完产假后未安排被上诉人回到劳动合同约定的工作岗位工作，也未按（2013）渝五中法民终字第04364号《民事判决书》的判决内容恢复被上诉人的原岗位工作，且在本案一、二审诉讼过程中未举示证据证明其要求被上诉人回原岗位工作而被上诉人予以了拒绝，故被上诉人在该时段未向上诉人提供正常劳动并非被上诉人过错所致，上诉人依法应当向被上诉人支付2013年4月至2014年2月18日的工资。
二、关于被上诉人2013年4月至2014年2月18日的工资标准之确认问题，鉴于上诉人与被上诉人对上诉人应当向被上诉人支付的2013年4月至2014年2月18日之工资标准均未举示充分证据予以证明，且双方在一审中均确认上诉人向被上诉人发放的工资在正常情况下包含第十三个月（双薪奖）工资，故一审判决以上诉人向被上诉人发放的2010年6月18日至2011年5月18日期间的工资总额作为计算2013年4月至2014年2月18日期间工资标准的基数并无不妥。上诉人要求以重庆市最低工资标准计算被上诉人应获得的2013年4月至2014年2月18日期间工资之主张没有依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆TCL电器销售有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘琳妍