山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3478号
原告：杨庆豹，男，1974年11月22日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：郑立阳，男，1961年11月11日出生，住莘县。
被告：康书清，女，1971年1月10日出生，住莘县。
被告：郑加兴，男，1985年9月7日出生，住莘县，系被告郑立阳之子。
被告：郑甲伟，男，1986年9月4日出生，住莘县，系被告郑立阳侄子。
上述四被告共同委托诉讼代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
原告杨庆豹与被告郑立阳、康书清、郑加兴、郑甲伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆豹及委托诉讼代理人宋培权、被告郑立阳、康书清及被告郑立阳、康书清、郑加兴、郑甲伟共同委托诉讼代理人赵辛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆豹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费等共计41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨庆豹变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、出院后误工费、出院后护理费等十项损失共计40885.53元。事实与理由：我姐夫杨书芳与被告均在莘县河店开门市，我姐夫是做水电暖安装的，被告是开夜市饭店的，因被告晚上吃饭的人把我姐夫放在门口的水泥烟筒管踩坏了（多次踩坏），我姐姐杨凤霞于2015年7月28日上午去找被告，当时被告郑加兴在饭店，被告郑加兴说等中午他父亲回来了给他父亲说此事。当天中午约1点左右，杨凤霞与我去被告饭店找被告说此事，我二人走到饭店里刚说了一句话，被告郑加兴就手持菜刀和啤酒瓶朝原告二人打过来，我二人就从被告饭店跑出来，被告郑立阳、郑加兴、康书清就从饭店追出来，之后被告打电话从南面过来56人，其中有被告郑甲伟，被告郑甲伟进屋拿来匕首，把我胸部划出一道长9.7厘米、深3厘米的伤口，杨凤霞也被打伤了，又跑到我姐夫门市把我姐夫杨书芳打伤，并且把我姐夫门市砸了。此事致使我三人受伤住院治疗，财产遭受巨大损失。河店镇派出所接警后处理了此事，我三人均做了法医鉴定，鉴定结果均为轻微伤。此事派出所已经处理完毕，但我的各项损失被告均未赔偿，为了保护我的合法权益，他诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑立阳、康书清、郑加兴、郑甲伟辩称，1、原告在起诉状中承认双方互相伤害的事件，是因原告方两次向被告店内找事找茬而引起的，而且在整个事件过程中，原告方还找来了诉称“老五”和杨立朝等社会势力，前来助威帮忙，由此看见，对双方事件原告应承担主要过错责任。2、被告四人均受到不同程度伤害，其中被告郑加兴头部受伤，手指受伤，身上有多处伤痕，但由于派出所不出具委托鉴定材料，致使不能确认伤情；被告康书清经鉴定为轻微伤，事后在莘县人民医院住院治疗，花费5200多元；被告郑立阳系伤残复员军人，××，而且有旧伤害，在该事件被打后，其多次到聊城住院治疗，花费12000元。3、因该事件，被告经营饭店不得不停业一个多月，又因为原告方的多次威胁，最后不得不放弃十多万的投入成本，仅以2万元的价格转让该饭店。综上所述，在原、被告双方事件中，原告应承担主要过错责任，而且被告也遭受了医疗费、误工、护理、停业损失、饭店经营成本损失等，所以不应当对原告在承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日14时许，被告郑立阳（经营蠔太郎烧烤）及其家人康书清、郑加兴、郑甲伟与原告杨凤霞（经营冉达装饰）及其家人杨庆豹、杨书芳因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告郑立阳之子郑加兴被致伤，原告杨庆豹及杨凤霞、杨书芳被致伤。本次纠纷的起因是原告杨庆豹姐姐杨凤霞经营的冉达装饰与被告郑立阳经营的蠔太郎烧烤毗邻，原告姐姐杨凤霞放在其门口的水泥烟筒管被踩坏，原告及其姐姐认为是在被告处吃饭的人作为去被告处理继而论引发厮打。经莘县公安局刑事科学技术室鉴定原告杨庆豹及杨书芳、杨凤霞均为轻微伤。原告杨庆豹受伤后被送往莘县人民医院进行住院治疗17天，诊断为：1.头外伤（头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡）、2.胸前壁刀砍伤，原告住院治疗花费医疗费用9223.77元、门诊花费288.44元，共计9512.21元；原告住院期间由其妻子郭凤仙护理，郭凤仙系农业劳动者。2015年7月28日，莘县公安局作出莘公（河店）行罚决字[2015]00008号《莘县公安局行政处罚决定书》，对被告郑加兴处以行政拘留十五日、罚款伍佰元的行政处罚；2015年9月22日，莘县公安局作出莘公（河店）行罚决字[2015]00014号《莘县公安局行政处罚决定书》，对被告郑甲伟处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚；2015年10月1日，莘县公安局作出莘公（河店）行罚决字[2015]00018号《莘县公安局行政处罚决定书》，对原告杨庆豹处以行政拘留五日的行政处罚。2016年7月26日，经本院释明，原告杨庆豹明确放弃误工、护理等方面的技术鉴定申请。2016年7月21日原告诉至法院，要求四被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计40885.53元并承担诉讼费用。
针对原告提交的证据，经被告质证，被告对行政处罚决定书复印件、鉴定文书复印件、莘县公安局河店派出所对原、被告及在场人员所做的调查笔录、户籍证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、患者费用清单的真实性无异议，对原告提出的营养费、护理费、交通费、出院后的误工费、护理费、精神损害抚慰金均不认可。故对于原告提交的被告无异议的证据，本院予以确认并予采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告杨庆豹与被告郑立阳、康书清、郑加兴、郑甲伟因琐事发生厮打，本次纠纷的起因是原告杨庆豹姐姐杨凤霞经营的冉达装饰与被告郑立阳经营的蠔太郎烧烤毗邻，原告姐姐杨凤霞放在其门口的水泥烟筒管被踩坏，原告及其姐姐去被告处理论引发厮打，最终导致原告杨庆豹被打伤并住院治疗。原告主张其所受伤害系四被告共同所致，要求四被告全额赔偿其全部损失，四被告之间应承担连带责任，被告辩称原告方应承担主要过错，我方又受到损失，故四被告不应当再对原告进行赔偿，原、被告双方均未对其主张提供证据予以证明，本院对原告的主张及被告的辩称均不予采信，本院根据公安机关的处罚决定书载明的查明事实及在询问笔录中记载的事实，结合原告所受伤害及住院治疗情况，综合认定，原告之伤由被告郑加兴、被告郑甲伟共同所致，根据相关法律规定，被告郑加兴、郑甲伟依法应对原告之损失承担连带赔偿责任；关于四被告认为此事件的起因是原告方两次向被告店内找事找茬且还找来李贵泉、杨立朝等社会势力助威帮忙，故原告应承担此事件的主要过错责任的主张，原告对被告的主张不予认可，且被告未提供相关证据证明，故本院对被告的上述主张不予认可。被告郑加兴、郑甲伟作为成年人，对自己的行为后果应有辨别认识能力，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告郑加兴、郑甲伟依法应对原告之损害承担赔偿责任。原告作为成年人，对此事亦未冷静处理，因琐事武断的到被告处理论，并引发厮打，在其过程中双方互有伤害，原告对自身受到的伤害亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案具体情况，参考公安机关结案认定及对被告的处罚决定，本院认为，依法应由被告郑加兴、郑甲伟承担60%的民事赔偿责任，原告杨庆豹自担40%的民事责任为宜。
关于四被告辩称四被告也遭受了医疗费、误工费、护理费停业损失、饭店经营成本等损失，故不应对原告再承担赔偿责任，原告对此主张不予认可，被告亦未提供证据证明上述各项损失的存在，即使被告的上述各项损失真实存在，也不能免除被告对原告损失所承担的赔偿责任，故对被告的上述辩称本院不予采信。原告主张医疗费花费总额为9527.21元，其中2015年8月18日产生的信息服务费15元，不应列为医疗费范围，故对原告的医疗费应认定为9512.21元；关于营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提供的住院病历显示，出院医嘱中有加强营养、注意休息的医嘱，结合原告伤情综合分析，故对原告要求营养费的主张，应予支持；关于护理费，原告主张其住院期间有其妻、其侄两人护理，对此被告不认可，根据原告病情，应认定为住院期间一人护理为宜；关于鉴定费，原告主张已经实际花费，但未提供证据证明，故对此项损失，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原、被告双方打架一事，双方均由过错，双方人员亦均受到不同程度的伤害，故对精神损害抚慰金不予支持；关于出院后的误工、护理，被告不认可，原告亦未提供证据证明，故对此两项损失不予支持；关于交通费，原告虽提供交通费单据一宗，但被告不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合本案的具体情况，本院酌情确定170元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定原告因本次纠纷产生的损失如下：医疗费9512.21元、误工费2503.76元(147.28元×17天=2503.76元)、护理费2503.76元（147.28元×17天=2503.76元）、住院期间伙食补助费为510元（30元×17天=510元）、营养费为340元（20元×17天=340元）、交通费酌定为170元，以上合计15539.73元，按照原、被告责任划分，被告郑加兴、郑甲伟依法应赔偿原告杨庆豹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15539.73元×60%=9323.8元。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告郑加兴、郑甲伟赔偿原告杨庆豹医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计9323.8元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨庆豹的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨庆豹对被告郑立阳、康书清的起诉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取计413元，由被告郑加兴、郑甲伟负担137元，由原告杨庆豹负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年十二月二日
书记员 窦艳辉