湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第156号
原告刘建，男。
原告袁钦其，女。
原告刘锦文，男。
法定代理人刘建，男。
原告刘玲，女。
以上四原告的共同委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告周羿甫，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路48号。
代表人刘树清，该公司经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲诉被告周羿甫、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭冬林担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员陈治国参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告刘玲、原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲的共同委托代理人龙湘军、被告中华联合保险公司的委托代理人李勇君到庭参加诉讼，被告周羿甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲共同诉称：2014年8月27日12时30分许，原告刘建驾驶湘C5Q6**号小车（搭乘刘新顺、袁钦其、张绍虎、刘锦文）沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，途经1707KM＋800米地段时与相对方向行驶由被告周羿甫驾驶的湘DD84**号小货车相撞，造成刘新顺死亡、袁钦其、张绍虎、刘锦文、谢秋香（乘坐湘DD84**号车）受伤，两车受损的重大交通事故。事故经湘潭县交通警察大队第2014-424号《道路交通事故认定书》认定：刘建负事故的主要责任，周羿甫负事故次要责任。事故发生后，原告刘建、袁钦其、刘锦文分别被送往湘潭县中医院和湘潭县中路铺三医院住院治疗，共花去医疗费数万元。后三原告的伤情经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：刘建的损伤构成玖级伤残，建议休息一年，后期治疗费4500元，适时取出内固定物，估计手术费12000元-15000元，届时休息壹个月，护理贰拾天；袁钦其的损伤构成拾级伤残，后期治疗费2000元；刘锦文的损伤不构成残疾，建议进行疤痕整形治疗，估计费用12000元左右。原告刘玲所有的湘C5Q6**号小车在本次事故中严重受损，其委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘C5Q6**号小车进行价格评估，经评估，湘C5Q6**号小车因严重受损已无修复使用价值，该车的评估价为：33368元，评估费1500元。被告周羿甫系湘C5Q6**号小车法定车主，并为该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。综上，请求判决二被告共同赔偿四原告各项损失190172.41元，其中赔偿原告刘建142893.2元、赔偿原告袁钦其23662.26元、赔偿刘锦文8649.75元、赔偿刘玲15147.2元，并请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；判决被告周羿甫承担本案的诉讼费。
被告周羿甫缺席，视为放弃答辩。
被告中华联合保险公司辩称：伤者的残疾赔偿标准应当按照农村居民标准计算；医疗费用的赔偿以医院开具的医疗发票由保险公司在医疗费范围内予以赔偿，原告刘建和袁钦其的医药费用应当扣除非医保用药部分；刘建的营养费诉请过高，应依法核减；后期治疗费以法医鉴定结论为准；刘建诉请的误工时间过长，误工标准过高，应依法核减；被扶养人的生活费应按农村标准计算；护理费按原告的实际住院天数计算，护理费按照农林牧渔业标准计算；交通费因未提交交通费票据，按照实际住院天数4-6元每天酌情认定；精神损害抚慰金过高，两原告及死者加起来在交强险限额内的精神损害抚慰金不应超过50000元，商业三者险中不予赔偿精神损害抚慰金；伤残部分的赔偿两案加起来只有110000元，超过部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，并且应加扣5%的免赔率；法医鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息情况、刘建的公安户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分情况；3、刘建的病历、住院发票、门诊发票、法医鉴定报告、鉴定费发票、湘潭县易俗河镇青狮村委会关于被抚养人情况的证明、刘建的结婚证、户成员信息表、刘建道路运输从业人员从业资格证、湘C102**号重型仓栅式货车所有权人登记证书，拟证明原告刘建的损失情况；4、袁钦其的病历、住院发票、法医鉴定报告、鉴定费发票，拟证明原告袁钦其的损失情况；5、刘锦文的住院病历、治疗发票、法医鉴定报告、鉴定费发票，拟证明原告刘锦文的损失情况；6、刘玲所有的湘C5Q6**号车辆的行驶证、所有权人登记证书、湘C5Q6**号车辆损失的评估报告、鉴定费发票，拟证明原告刘玲的损失情况。
被告周羿甫缺席，视为其放弃举证和质证权利。
被告中华联合保险公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中的湘C102**号重型仓栅式货车机动车所有权人登记证、从业人员从业资格证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该机动车等级证书上显示刘建已于2014年10月17日将车转让给了韩小军，其不再从事运输职业，道路运输从业人员从业证上显示其诚信考核是至2014年3月止，因此原告以该两份证据来证明原告刘建的误工费应当按照交通运输行业计算是不成立的，原告刘建没有工作单位，其收入不固定，只能参照上一年度职工月平均工资计算误工费；对司法鉴定的误工期限有异议，休息过长，应计算至定残前一天。刘建的后期治疗费用过高，对原告提交的其他证据没有异议；对证据4中对后期治疗费2000元有异议，原告袁钦其未向法庭提交门诊医疗费发票，故对该2000元不认可，对其他证据没有异议；对证据5中原告刘锦文的后期美容费用12000元有异议，对其他证据没有异议；对证据6没有异议，对车子被评估为全损没有异议，但保险公司计算的损失为29000元，不包括购置税，购置税不在保险公司的赔偿范围，而且应当扣除合理的残值。
被告中华联合保险公司为支持其主张，向本院提交了交强险、商业三者险保险条款，拟证明被告保险公司的赔偿范围及被告保险公司对免责条款进行提示和说明。
原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲对被告中华联合保险公司提供的证据发表如下质证意见：对其真实性无异议，对责任免除中的第九条“负次要责任，免赔率为5%”有异议，本案中被告周羿甫应赔偿的部分已经超过20万元，如再扣除5%的免赔率是不合理的，故本案中不应扣除5%的免赔部分。
本院对原、被告的举证作如下认证：对原告的证据1、2和被告中华联合保险公司的证据因证据来源合法、内容真实，本院予以认定；对刘建的从事货运的从业资格证及驾驶信息能够证明刘建从事交通运输的事实，故本院参照交通运输行业计算其误工费，保险公司虽对法医鉴定的误工时间提出质疑，但未提供相反证据予以反驳，本院采信法医鉴定报告意见。对原告刘锦文后期治疗费，本院认为法医鉴定进行了认可，且属于必要的治疗费用，可以在本案中一并处理。关于原告刘玲主张的车损，本院根据案件的实际情况，酌情认定车辆残值为1000元。
经审理查明：2014年8月27日12时30分许，原告刘建驾驶原告刘玲所有的湘C5Q6**号小车（搭乘刘新顺、袁钦其、张绍虎、刘锦文）沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，途经1707KM＋800米地段时与相对方向行驶由被告周羿甫驾驶的湘DD84**号小货车相撞，造成刘新顺死亡、袁钦其、张绍虎、刘锦文、谢秋香（乘坐湘DD84**号车）受伤，二车受损的重大交通事故。事故于2014年9月25日经湘潭县公安局交通警察大队第2014-424号《道路交通事故认定书》认定：刘建违反右侧通行原则规定，忽视交通安全是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，周羿甫驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，遇危采取措施不力，忽视交通安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任，刘新顺、袁钦其、张绍虎、刘锦文、谢秋香无责任。事故发生后，原告刘建在湘潭县中医医院住院治疗71天，门诊医疗费用489.2元、购置轮椅费用580元、住院医药费42176.91元，合计43246.11元。原告袁钦其在湘潭县中医医院住院治疗71天，住院医药费20200.56元，原告刘锦文在湘潭县中医医院住院治疗9天，住院医药费4114.49元。2014年12月9日，原告刘建的伤情经湘潭莲城司法鉴定所作出湘潭莲城司法鉴定所（2014）（法）鉴（临）字第262号司法鉴定意见书，鉴定：1、刘建损伤诊断为：左股骨颈骨折，左股骨骨折，多处软组织挫擦伤；2、上述损伤后已行左股骨颈及左股骨干内固定术，左下肢丧失功能达25%以上；3、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9i）“一肢丧失功能25%以上”条款之规定，损伤后伤残等级为玖级；4、GA／T521-2004《人身损害受伤人员损失日评定准则》10.2.12“股骨颈骨折”270-350日及10.2.14“股骨干骨折”120日条款之规定，建议出院后休息时间壹年，出院后适当治疗费肆仟伍佰元左右，并应定期复查X线等，防止股骨头坏死及股骨干骨折愈合不佳；建议适时取出内固定物，估计手术医药费壹万贰仟-
壹万伍仟元，届时休息壹个月，护理贰拾天。同日，原告袁钦其的伤情湘潭莲城司法鉴定所作出湘潭莲城司法鉴定所（2014）（法）鉴（临）字第263号司法鉴定意见书，鉴定：1、损伤为：右侧第2-7前肋骨折，右侧外踝骨折，L2、3右侧横突骨折，胸骨骨折，头皮挫裂伤，双侧胸腔积液，右肺挫伤；2、上述多处损伤中，有右胸4肋以上骨折；4、据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.5b）条款之规定，损伤后果为拾级伤残；5、建议出院后休息叁个月，适当治疗费用贰仟元左右。同日，原告袁钦其的伤情湘潭莲城司法鉴定所作出湘潭莲城司法鉴定所（2014）（法）鉴（临）字第261号司法鉴定意见书，鉴定：1、损伤为：面部软组织挫擦裂伤；损伤经治疗后遗存右面、颈部疤痕改变；2、据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》相关条款之规定，损伤后果尚未构成残废等级；3、建议进行面、颈部疤痕整形（美容）治疗，估计费用壹万贰仟元左右。
另查明，原告刘建系城镇居民，因此次交通事故所造成的损失为：医疗费43246.11元（非医保用药按15%核减6486.92元）；后期治疗费、手术费酌情认定15600元；住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）；营养费根据原告刘建的伤残情况酌情认定2500元；护理费6929.6元（2013年湖南省居民服务业年平均收入35623元，即97.6元／天×71天）；误工费60320.9元（2013年湖南省交通运输业年平均收入50498元÷365天×（71天＋365天）］；残疾赔偿金106280元（2013年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×20%）；被扶养人生活费14139.17元［子刘锦文生于2005年9月10日，女刘姝盈生于2001年12月27日，母袁钦其生于1942年7月1日，均系农业户口，按2013年湖南省农村居民人均生活消费支出9025元／年×（女、子、母）4年×20%＋9025元／×（子）5年×20%÷2＋9025元／年×（母）4年×20%÷3（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）］；精神损害抚慰金酌情认定3000元；交通费酌情认定426元；鉴定费800元，合计255371.78元。原告袁钦其因此次交通事故造成的经济损失：医药费20200.56元（非医保用药按15%核减3030.08元）；后期治疗费用1600元；住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）；营养费酌情认定300元；护理费6929.6元（2013年湖南省居民服务业年平均收入35623元，即97.6元／天×71天）；残疾赔偿金8048元（2013年湖南省农村居民人均可支配收入10060元／年×8年×10%）；精神损害抚慰金酌情认定5000元；交通费酌情认定426元；鉴定费800元；合计45434.16元。原告刘锦文因此次交通事故造成的经济损失为：医药费4114.49元；后期治疗费酌情认定12000元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；护理费878.4元（2013年湖南省居民服务业年平均收入35623元，即97.6元／天×9天）；交通费酌情认定54元；鉴定费700元；合计18016.89元。原告刘玲因此次交通事故造成的经济损失为：财产损失32368元；鉴定费1500元；合计33868元。
再查明，被告周羿甫系湘DD84**号车辆的车主暨驾驶员，其在被告中华联合保险公司购买了交强险和商业三者险，保险期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额200000元，未购买不计免赔险，其中商业三者险条款第八条约定：负次要事故责任的免赔率为5%。本次交通事故发生期间属于保险期限内。此次交通事故中死者刘新顺的近亲属已另案起诉，其损失为231814.5元，医药费部分损失5448元，死亡赔偿部分损失226366.5元。
本院认为：本次交通事故的发生系原告刘建和被告周羿甫违反道路交通安全法律法规所造成，交警部门认定原告刘建负主要责任，被告周羿甫负次要责任，符合客观实际，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告刘建与被告周羿甫在本次事故中均存在过错，宜按7：3的比例分担责任，即原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲因此次交通事故所遭受的损失由被告周羿甫承担30%的赔偿责任。被告周羿甫在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，被告周羿甫应当承担的赔偿责任，被告中华联合保险公司在车上人员责任险限额内赔偿后，不足部分由被告周羿甫承担。综上，本院确认原告刘建因此次交通事故所遭受的经济损失为255371.78元，原告袁钦其因此次交通事故所遭受的经济损失为45434.16元，原告刘锦文因此次交通事故所遭受的经济损失为18016.89元，原告刘玲因此次交通事故所遭受的经济损失为33868元。四原告的经济损失赔偿应按所占总损失（包括死者刘新顺一案的损失）的比例大小在交强险赔偿限额内予以按份额进行赔偿，即被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建5794.83元（10000元×63476.11元（刘建分项核定医药费＋后续治疗费＋住院伙食补助费＋营养费损失）÷109539.16元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］、赔偿原告袁钦其2212.05元（10000元×24230.56元（袁钦其分项核定医药费＋后续治疗费＋住院伙食补助费＋营养费损失）÷109539.16元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］、赔偿原告刘锦文1495.76元（10000元×16384.49元（刘锦文分项核定医药费＋后续治疗费＋住院伙食补助费损失）÷109539.16元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］；由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘建47904.77元（110000元×191095.67元（刘建分项核定误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活补助费＋精神损害抚慰金＋交通费损失）÷438798.17元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］、赔偿原告袁钦其5114.87元（110000元×20403.6元（袁钦其分项核定护理费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费损失）÷438798.17元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］、赔偿原告刘锦文233.74元（110000元×932.4元（刘锦文分项核定护理费＋交通费损失）÷438798.17元（刘建、袁钦其、刘锦文和死者刘新顺分项核定损失总和）］；由被告中华联合保险公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿原告刘玲2000元；然后由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告刘建55399.8元［（刘建总损失255371.78元-5794.83元-47904.77元-非医保药费6486.92元-鉴定费800元）×30%×（1-5%）］、赔偿原告袁钦其9768.99元［（袁钦其总损失45434.16元-2212.05元-5114.87元-非医保药费3030.08元-鉴定费800元）×30%×（1-5%）］、赔偿原告刘锦文4442.41元［（刘锦文总损失18016.89元-1495.76元-233.74元-鉴定费700元）×30%×（1-5%）］、赔偿原告刘玲8654.88元［（刘玲总损失33868元-2000元-1500元）×30%×（1-5%）］。原告刘建余下的损失，由被告周羿甫赔偿5101.85元［（刘建总损失255371.78元-5794.83元-47904.77元）×30%-55399.8元］；原告袁钦其余下的损失，由被告周羿甫赔偿1663.18元［（袁钦其总损失45434.16元-2212.05元-5114.87元）×30%-9768.99元］；原告刘锦文余下的损失，由被告周羿甫赔偿443.45元［（刘锦文总损失18016.89元-1495.76元-233.74元）×30%-4442.77元］；原告刘玲余下的损失，由被告周羿甫赔偿905.52元［（刘玲总损失33868元-2000元）×30%-8654.88元］。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘建因此次交通事故造成的经济损失53699.6元，在商业三者险限额内赔偿原告刘建因此次交通事故造成的经济损失55399.8元，合计109099.4元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁钦其因此次交通事故造成的经济损失7326.92元，在商业三者险限额内赔偿原告袁钦其因此次交通事故造成的经济损失9768.99元，合计17095.91元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘锦文因此次交通事故造成的经济损失1729.5元，在商业三者险限额内赔偿原告刘锦文因此次交通事故造成的经济损失4442.77元，合计6172.27元；
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘玲因此次交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告刘玲因此次交通事故造成的经济损失8654.88元，合计10654.88元；
五、由被告周羿甫赔偿原告刘建因本次交通事故造成的经济损失5101.85元；
六、由被告周羿甫赔偿原告袁钦其因本次交通事故造成的经济损失1663.18元；
七、由被告周羿甫赔偿原告刘锦文因本次交通事故造成的经济损失443.45元；
八、由被告周羿甫赔偿原告刘玲因本次交通事故造成的经济损失905.52元；
九、驳回原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3958元，由原告刘建、袁钦其、刘锦文、刘玲共同负担300元，被告周羿甫负担3658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭冬林
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈治国
二〇一五年四月十四日
代理书记员 王茂玲
［判决书所适用的法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。