安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00527号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔富春，住安徽省桐城市。
委托代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐杰，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）与被上诉人崔富春、齐杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）桐民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保桐城支公司的委托代理人缪巍，被上诉人崔富春的委托代理人程佰友到庭参加诉讼。被上诉人齐杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔富春在桐城市铮铮大酒店工作，该酒店出具的证明载明：崔富春同志自2012年3月份进入我店任助厨至2014年8月11日因交通事故受伤时止，月工资3000元并提供食宿。2014年8月11日7时20分，齐杰驾驶皖H×××××号正三轮载货摩托车，沿大关镇金山路由东往西行驶至王庄附近时，与对向崔富春所骑的无号爱玛电动自行车发生刮擦，造成崔富春受伤的交通事故。事故发生后，崔富春被及时送至桐城市人民医院住院治疗至2014年8月20日，花去医疗费用3246.72元。医院诊断为：1、左食指骨骨折（开放性）；2、左中、环指皮肤挫伤。出院医嘱：1、术后14天拆线，门诊3天左右换药一次；2、建议休息二个月；3、院外1-2周门诊复查X片；4、出院后不适我科随访。崔富春电动自行车损失经保险公司定损为500元。2014年8月11日，桐城市公安局交通警察大队作出第3408817201403997号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：当事人齐杰未取得相应机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，应负事故的全部责任；当事人崔富春无责任。皖H×××××号正三轮载货摩托车在人保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止。崔富春向原审法院提出书面申请请求原审法院指定委托鉴定机构对申请人伤残等级、休息期、护理期、营养期进行司法鉴定。2014年12月22日，原审法院依法委托安徽永正司法鉴定所对崔富春的伤残等级、休息期、护理期、营养期等方面予以鉴定。2014年12月31日，安徽永正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人崔富春左手食指及中指远侧指间关节功能障碍，伤残等级评定为Ⅹ（十）级。休息期为90日，营养期为30日，护理期为45日。花去鉴定费用1100元。经原审法院核定，崔富春因此事故遭受的物质和精神性损失为：精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、护理费4545元（101元／天×45天）、交通费300元、误工费9000元（100元／天×90天）、医疗费3246.72元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费600元（20元／天×30天）、电动自行车损失费500元、鉴定费1100元，合计71719.72元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本起交通事故经交警部门认定齐杰负事故的全部责任，崔富春无责任，原审法院予以确认。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。皖H×××××号正三轮载货摩托车已在人保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制险。因此，人保桐城支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿崔富春的损失，超出交强险责任限额的部分由齐杰承担。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。崔富春因齐杰的过错，导致其左手食指及中指远侧指间关节功能障碍，构成Ⅹ（拾）级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故酌定精神抚慰金为6000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。崔富春在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。人保桐城支公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故崔富春的残疾赔偿金按照2013年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准即23114元／年计算。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，崔富春的医疗费确定为3246.72元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构、鉴定机构出具的证明确定。崔富春的误工时间应为90天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。崔富春月工资3000元，其误工费应按100元／天标准计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，崔富春的护理期应为45日。其护理费按2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37074元标准计算，因此，崔富春要求护理费按101元／天计算并无不当。崔富春在医院住院10天，其住院伙食补助标准为每天20元，其住院伙食补助费为200元。虽然崔富春提供交通票据无乘车时间、地点，但考虑到其就诊及事故处理必然发生相应交通费用，故酌定崔富春的交通费为300元。崔富春其营养期经鉴定机构鉴定为30日，营养费为600元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条已确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则。只有在受害人故意造成道路交通事故的情况下，保险公司才不予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的是追偿问题，当驾驶人未取得驾驶资格等情形发生交通事故，造成受害人人身损害，保险公司在垫付抢救费用后享有追偿权利，不能据此免除《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的保险公司对受害人人身伤亡的赔偿责任。因此，人保桐城支公司以此理由不同意在保险限额内承担赔偿责任的的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。但造成受害人人身损害之外的财产损失应由侵权人承担。人保桐城支公司依据保险合同约定要求扣除非医保用药部分，但该约定是为被保险人之外的第三人的利益而设立的，该约定对第三者不具有约束力，因此，人保桐城支公司要求扣除非医保用药的抗辩理由不能成立。人保桐城支公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费之抗辩意见，予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，作出判决：一、崔富春因交通事故造成的精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、护理费4545元（101元／天×45天）、交通费300元、误工费9000元（100元／天×90天）、医疗费3246.72元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费600元（20元／天×30天）、电动自行车损失费500元、鉴定费1100元，合计71719.72元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿70119.72元，由齐杰赔偿1600元，限于判决生效后十日内履行完毕。中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿后享有追偿权。二、驳回崔富春其他诉讼请求。案件受理费1658元，由齐杰负担。
人保桐城支公司上诉称：1、崔富春为证明其月工资为3000元在一审中仅提交了单位营业执照及证明一份，但未提供工资表、劳动合同等相关证据，不能证明其实际工作和工资收入情况。崔富春误工费标准应参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业职工平均工资计算为5992.2元（66.58元／天×90天），此项应减少赔偿款3007.8元。2、如前所述，崔富春一审提交的工作证明不具有真实性，不能证明其在城镇连续工作、生活一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为16196元（8089元／年×20年×10%），此项应减少赔偿款30032元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判减少人保桐城支公司赔偿款33039.8元。
崔富春辩称：崔富春是在个体饭店（夫妻店）打工，口头约定月工资3000元，饭店老板按月发放工资，从不拖欠，几年如一日。该饭店不要工资表，没有劳动合同，发工资也没有收条，这都是事实。崔富春一审提交的证据符合证据规则，原审认定事实清楚。人保桐城支公司认为崔富春工作事实不属实，但未就此主张提交反驳证据，其主张不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐杰未答辩。
二审中，崔富春提交了如下证据：桐城市铮铮大酒店及其负责人笪某共同出具的《证明》及笪某身份证复印件，证明崔富春在桐城市铮铮大酒店工作及月收入为3000元的事实。人保桐城支公司质证称：对证据的真实性无异议，但崔富春还应当提交劳动合同、工资收条等材料，仅凭《证明》无法达到其证明目的。本院认证如下：人保桐城支公司对崔富春提交证据的真实性无异议，本院对此予以确认。人保桐城支公司虽提出了反驳意见，但未能提供反驳证据推翻《证明》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，崔富春的证明目的，本院予以采信。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决认定崔富春残疾赔偿金和误工费的标准是否正确。
本院认为：崔富春提交的证据证明了其事发前在城镇居住、生活满一年且有固定收入每月3000元，原审法院认定崔富春的残疾赔偿金按安徽省城镇居民收入标准计算及误工费标准为100元／天（3000元／月÷30天）有事实与法律依据，并无不当。桐城人保支公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。