wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1592号原告李晓峰，男，1995年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四合村乌鸦站屯。委托代理人李秀文（系李晓峰祖父），男，1947年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四合村乌鸦站屯。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告王守忠，男，1985年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇守忠电焊修理部。委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告李晓峰与被告王守忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托代理人李秀文、张斌，被告王守忠的委托代理人王德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰诉称，被告雇佣原告做电焊工作。2015年11月24日，被告指派原告到音镇四家子施工，原告在回音镇路上与孙学忠驾驶的轿车相撞，致原告受伤。被告系雇主，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失40200.72元，其中第一次住院没有得到的赔偿10850元，第二次住院的医疗费25259.72元、误工费880元、护理费880元、伙食补助费800元、交通费1531元。被告王守忠庭审答辩称，被告雇佣原告属实，但被告没有过错。原告的损害系第三人孙学忠造成，且被告在原告第一次治疗过程中已为其支付医疗费16674.67元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李晓峰与王守忠系雇佣关系。2015年10月24日11时许，在扎赉特旗音德尔镇阳光小区南侧水泥路上，李晓峰驾驶三轮电动车由东向北右转弯行驶时，与孙学忠驾驶由北向南行驶的轿车相撞，造成李晓峰受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，李晓峰负主要责任，孙学忠负次要责任。李晓峰于2016年1月8日以该起事故的侵权人孙学忠及事故车辆投保的保险公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷。经本院审理，李晓峰的各项经济损失确定为29702.73元。由保险公司在交强险保险理赔范围内赔偿14202.73元，其余损失15500元，根据在交通事故中的过错程度应由李晓峰自担70%部分即10850元，由孙学忠负担30%部分即4650元。另查明，李晓峰在治疗过程中王守忠为其支付医疗费16674.67元。2016年1月27日，李晓峰因右股骨干骨折术后入住黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院治疗，于2016年2月4日出院，住院8天，支出医疗费24419.72元。李晓峰因右股骨干骨折术后赔偿向王守忠主张权利未果向本院提起诉讼。上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：1、李晓峰提举的（2016）内2223民初163号民事判决书、黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院病案一份、诊断书一份、住院费票据一份、门诊收据两份、用药明细一份、齐齐哈尔市红十字中心血站票据一份、扎赉特旗音德尔镇乌鸦站村民委员会证明一份。2、王守忠提举的道路交通事故认定书（复印件）一份。3、当事人陈述笔录。李晓峰提举的交通费票据因票据时间与其就医治疗时间不符，缺乏与本案事实的关联性，本院依法不予采信。李晓峰提举的欲证明支出交通费的白条收据因不是正式票据，本院依法不予采信。本院认为，根据我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王守忠雇佣李晓峰，李晓峰在雇佣活动中因交通事故受伤并在事故中负主要责任，由此应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人过错程度，结合本案实际情况，由李晓峰自行承担70%的责任，王守忠承担30%的赔偿责任为宜。李晓峰的合理经济损失为1、医疗费24419.72元；2、误工费720.80元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工上一年度平均工资32896元确定为每日90.10元，计住院8天）；3、护理费880元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业40251元确定为每日110元，住院8天）；4、伙食补助费800元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，计住院8天），合计26820.52元。由王守忠承担30%,计8046.16元。李晓峰主张第一次住院没有得到的赔偿10850元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，王守忠雇佣李晓峰，李晓峰在从事雇佣活动中发生交通事故，李晓峰已选择向其侵权人孙学忠主张赔偿责任，本院已判决其侵权人孙学忠赔偿李晓峰经济损失，未获赔偿的10850元系根据在交通事故中的过错程度应由李晓峰自担的部分，故本院依法不予确认。李晓峰主张的交通费1531元，因其提举的票据缺乏与本案事实的关联性，本院依法不予确认。王守忠所垫付的款项可与李晓峰另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王守忠在本判决生效后即赔偿原告李晓峰经济损失8046.16元；二、驳回原告李晓峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元由被告王守忠负担50元，由原告李晓峰负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王炳宇人民陪审员  李长顺二〇一六年六月二十四日书 记 员  孙 贺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00399-1号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，地址长春市。
代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：王彬，曾用名王荣华，女，1975年5月29日生，汉族，住长春市宽城区。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（临河街支行）诉被告王彬贷款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理，原告临河街支行的委托代理人盛翠利、被告王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，被告为了购买房屋与原告签订借款合同，借款21.5万元，借款期限自2011年4月13日至2021年4月13日止，期限20年，被告用购买的房屋抵押担保。截至2013年1月28日，被告拖欠本金204788.23元，逾期本期35257.95元，经原告催告仍不偿还，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本息合计240046.18元（截至2013年1月28日）；2、解除原被告之间的借款合同；3、立即支付借款利息（2013年1月28日至执行终结）；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：我确实欠钱，已逾期还款，正常情况下我能还，但是我是非正常原因被限制人身自由，客观上无法还款。正常的利息我同意偿还，但是罚息部分我不同意还，因为我没有按期还款是有客观原因的，我个人没有过错。
经审理查明：原、被告于2011年3月3日签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款21.5万元，还款期限120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.26%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部偿还之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款采用等额还本付息法。2011年4月13日，原告按照合同约定向被告指定的孙永君账户放款21.5万元。被告自2011年5月20日按照合同约定正常还款前五期及第八期，第六、七期（应还款日2011年10月20日、11月20日）逾期还款并支付了罚息，第九期（应还款日2012年1月20日）开始逾期且未完全偿还，自第十期开始至今未偿还任何一期款项。
原告自认被告已还21035.39元，含本金10211.77元、利息含罚息10823.62元。
另查，被告自2011年4月2日因涉嫌合同诈骗被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留，2011年4月22日被逮捕，2014年3月27日被宣告无罪。
以上事实有贷款合同、刑事判决书、产权证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，也无其他无效或可撤销的情形，故上述合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原、被告应当按照合同约定享有权利、履行义务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原、被告应对各自的合同履行情况负有举证义务。原告已举出《贷款借据》证明其已按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告未按合同履行还款义务，目前也没有继续履行的能力，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项的规定，原告可以要求解除合同，故对于原告该项诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此在原、被告合同解除后，被告尚未履行的还款义务终止履行，但因原告已按合同约定向被告指定的账户放款21.5万元，故被告应当返还该款项，并赔偿原告损失。被告未举证证明自己的还款情况，但根据原告的统计，被告已还本金10211.77元，故应自返还款项中扣除，即被告应返还原告204788.23元，被告还应当支付占有上述款项期间的贷款利息作为对原告损失的赔偿，因被告的彻底违约行为发生在2012年1月20日，故利息的计算期间应自2012年1月20日至判决指定的支付日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被告王彬签订的《个人贷款合同》；
二、被告王彬返还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行剩余借款本金204788.23元，并赔偿原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行损失（以204788.23元为本金，自2012年1月20日至判决指定的支付日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元（原告已垫付），由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年七月七日
书 记 员 张 旭
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1723-1号
申请执行人：何齐军。
被执行人：李纲。
被执行人：邵巧云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2020号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵巧云名下的位于绍兴市越城区百草园2幢105室房屋及自行车库［含不可移动装修及电器、家具，建筑面积为94.74平方米、自行车库面积5.69平方米、土地使用权面积为17.34平方米，详见平正估价（2014）qt字224号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月十日
书记员 丁卿玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第592号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院
被告人王某，男，1987年5月15日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。2013年5月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2013年6月6日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日15时许，被告人王某与被害人彭某在佛山市禅城区张槎莲塘大基佛开高速桥底往石湾方向300米处东平河边，使用自制电鱼器捕鱼，由被告人王某携带电鱼器并负责开关电源。在捕鱼过程中，由于被告人王某操作电鱼器不当，致使被害人彭某触电后经抢救无效当场死亡。案发后，被告人王某打电话报警并留在现场等候处理。民警到场后将被告人王某抓获，并缴获电池2个及带铁质渔网的竹竿2根。经法医鉴定，被害人彭某符合因电击致死。
2013年5月24日，被告人王某的家属与被害人彭某的家属达成和解协议，并按协议向被害人家属支付了赔偿款人民币150000元。被害人彭某的家属表示宽恕被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人家属谷某英的陈述，证人李某的证言，扣押物品清单，物证照片，法医学尸体检验鉴定书，协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用自制电鱼器捕鱼时忽视安全，过失致一人死亡，其行为己构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后立即报警，并留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王某已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的宽恕，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某有自首情节，且案后发能积极赔偿被害人家属的损失，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第519号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人倪令科，汶上县农村信用合作联社次丘信用社信贷主管。
被告郑灿喜，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高召俊，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告梁健，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告潘洪庆，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郑瑞芝，女，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑灿生，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告郑灿喜、高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科到庭参加诉讼，被告郑灿喜、高召俊、梁建、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告郑灿喜于2012年4月23日、2012年4月25日向其借款各150000元，月利率均为5‰上浮120％，到期日均为2013年4月20日，借款用途为进砂石料。上述借款由被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生负连带保证责任。借款到期后，其多次催要未果。请求判令被告郑灿喜偿还借款本金300000元及相应利息；被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生承担连带还款责任。
被告郑灿喜、高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告郑灿喜与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告郑灿喜向原告申请借款300000元，借款期限为2011年4月30日至2013年4月20日，借款用途为进砂石料，借款月利率以借据为准，借款方式为可循环方式，（借款人在上述借款余额和借款期限内随借随还，循环使用）。借款逾期的，借款人有权根据逾期天数在执行借款利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生与原告签订《最高额保证合同》，为郑灿喜的上述借款提供连带责任担保，最高额担保债权的决算期间为2011年4月30日至2013年4月20日，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月23日和2012年4月25日，被告郑灿喜向原告各借款150000元，到期日均为2013年4月20日，借款月利率均为12.0266‰。被告郑灿喜已将借款利息偿还至2012年7月20日。借款逾期后，被告郑灿喜至今未偿还借款本金及2012年7月20日以后的相应利息。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人信用等级评定表、借款借据、贷款帐卡明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告郑灿喜、高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人信用等级评定表、借款借据、贷款帐卡明细表等证据相互印证，足以认定被告郑灿喜向原告借款300000元未还，被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生为郑灿喜的上述借款提供连带保证责任；同时还可以认定被告郑灿喜与原告签订的《个人借款合同》以及被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生与原告签订的《最高额保证合同》系其双方真实意思表示，经审查，上述合同的内容不违反有关法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告向被告郑灿喜发放贷款后，被告郑灿喜将利息偿还至2012年7月20日，至今未偿还借款本金300000元及2012年7月21日以后的相应利息。被告郑灿喜的借款已逾期，应按《个人借款合同》的约定承担还款责任，被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生作为该笔借款的保证人，应按《最高额保证合同》的约定承担连带还款责任，被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生承担连带还款责任后，有权向被告郑灿喜追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑灿喜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及相应利息（自2012年7月21日起至判决书指定履行期限届满之日，按合同约定计付利息）
二、被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生对本判决第一项承担连带还款责任。
三、被告高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生承担连带清偿责任后，有权向被告郑灿喜进行追偿。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，由被告郑灿喜、高召俊、梁健、潘洪庆、郑瑞芝、郑灿生负担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年一月十三日
书记员 韩胜涛
第3页共4页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1391号
原告郭幼立。
委托代理人庞明珠，江苏天旭律师事务所律师。
被告江阴市良发机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道维常村。
法定代表人王光文，该公司董事长。
委托代理人顾小帮。
原告郭幼立与被告江阴市良发机械有限公司（以下简称良发公司）工伤保险待遇纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭幼立及其委托代理人庞明珠，被告良发公司的委托代理人顾小帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均无争议。
办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2012年10月11日；工伤认定情况：2013年2月25日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2013年6月28日，无锡市劳动能力鉴定结论：伤残十级；2014年2月18日，江苏省劳动能力鉴定结论：伤残十级。
四、鉴定费用：原告为无锡市劳动能力鉴定花费鉴定费280元。
五、受伤前一年的工资标准：3875元／月。
六、受伤后用人单位已支付赔偿款：医疗费和停工留薪期工资。
七、江阴市上年度职工月平均工资：2013年7月1日起适用4740元。
八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金27125元、一次性工伤医疗补助金52140元、一次性伤残就业补助金23700元、鉴定费280元，合计103245元。
九、原告申请仲裁的时间：2013年9月16日。
十、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金27125元、一次性伤残就业补助金23700元、一次性工伤医疗补助金52140元、停工留薪期工资15500元、鉴定费280元。
十一、仲裁结果：逾期未裁决。
十二、原告的诉讼请求：同劳动仲裁请求。
判决结果
依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
江阴市良发机械有限公司赔偿郭幼立因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金27125元、一次性工伤医疗补助金52140元、一次性伤残就业补助金23700元、鉴定费280元，合计103245元，该款由江阴市良发机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付郭幼立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由良友公司负担（郭幼立同意其预交的案件受理费10元，由良友公司直接向他支付，本院不再退还，由良友公司于本判决发生法律效力后十日内向郭幼立支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋华雯
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5522号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈新华。原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告沈新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业诉称，被告沈新华系上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积88.19平方米。从2008年1月起至2014年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币（下同）6,519元。原告曾多次上门催讨，也曾向被告发函催讨，但被告均未履行缴款义务。故原告诉讼来院，请求判令被告：1、支付物业管理费6,519元；2、支付延期付款违约金6,519元。原告昌悦物业针对其诉称向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍信息、上海市房屋状况及产权人信息各一份，证明原、被告主体资格、系争房屋建筑面积、入住时间；2、《绿地南桥新苑二期前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《绿地南桥新苑二期小区部分业主欠缴物业管理费转让协议》、《物业服务合同》各一份，证明合同的主体关系，原告与被告物业所在的开发商及业主委员会签订合同，为被告所在小区提供服务。被告沈新华未作辩称，也未向本院提供证据。对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月，案外人上海科瑞物业管理发展有限公司与被告所在小区开发商签订了前期物业管理服务委托合同；2012年5月31日，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同；2012年6月，原告与案外人上海科瑞物业管理发展有限公司签订了被告所在小区业主欠缴物业费转让协议；2014年5月31日，原告与被告所在小区业主大会及业主委员会签订了物业服务合同。上述合同约定由原告对涉案小区进行物业管理，费用按住宅多层每月每平方米0.88元、高层每月每平方米1.30元、商业用房每月每平方米1.80元计算向业主收取；业主应在当年6月30日及12月30日前履行缴费义务；逾期缴纳的，按每日千分之三支付违约金。原告在物业管理期间内，被告自2008年1月至2014年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对涉案小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2008年1月至2014年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于违约金的请求，原告同意下调为本金金额，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新华于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币6,519元；二、被告沈新华于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司延期付款违约金人民币6,519元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元，由被告沈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第44号
原告任艳芳，女，1984年8月8日出生，汉族，平棉集团前纺车间甲班并条挡车工，住平顶山市卫东区。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被告河南平棉纺织集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人张先顺，董事长。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人杨高祥，男，1973年7月15日出生，汉族，河南平棉纺织集团有限公司职工，住平顶山市新华区。
本院在审理原告任艳芳诉被告河南平棉纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任艳芳于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告任艳芳提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告任艳芳撤回起诉。
审判员 董亚楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1145号
申请执行人苏州乐丰电梯部件有限公司，组织机构代码7140443-9，住所地苏州市吴江区黎里镇莘金路南侧。
法定代表人张林峰，总经理。
委托代理人王建锋，男，1979年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区，系申请执行人公司员工。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司,组织机构代码74559536-0，住所地苏州市吴江区北厍镇。
法定代表人张洪源，总经理。
原告苏州乐丰电梯部件有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0167号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司结欠原告苏州乐丰电梯部件有限公司货款458796元，由被告于2015年5月起至2015年11月止，分别在每月月底前支付款项60000元，余款38796元由被告于2015年12月30日前向原告支付完毕；二、如被告未按期履行上述付款义务，则原告可要求被告承担违约金50000元及律师费16000元，原告可自被告逾期之日起就货款总额458796元的未付部分及违约金50000元、律师费16000元一并向法院申请执行；三、原、被告双方当事人就本起纠纷再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取4716元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，于2015年12月30日直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为157231元，申请执行费3445元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知�，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人企业负责人张洪源到庭表示目前因担保债务较多已无力偿还，愿意配合法院对公司资产进行处置。本院依职权查询被执行人吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，扣划被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司银行存款60900元；查封被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2018年9月1日届满），但车辆未实际掌控；另，本院依法对被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司名下座落于北厍梅墩村的工业房地产及机器设备等资产进行评估，并在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网站进行公开�卖，在2016年6月1日举行的第一次拍卖中，买受人苏州曼罗贸易有限公司以12894700元竞得上述资产。扣划款项及拍卖款项两项合计12955600元，因被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司涉案众多，本院依法召开债权人会议，经债权人会议一致通过分配方案，在扣除评估费、执行费、抵押登记优先债权、工人工资等优先受偿款项后，余款在一般债权中进行分配，分配比例为33.24%，本案受偿金额为157231元（包含退诉讼费4716元）。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他执行线索，故本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述查封申请执行人应当在保全期限届�前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。本院向已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0167号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴卫忠
审判员 周金玲
审判员 姚松杰
二〇一六年十一月三日
书记员 董 杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0460、0461（1）号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行。
代表人缴庆华。
被执行人天津万盛置业发展有限公司。
法定代表人郁起。
申请执行人于2015年6月23日申请强制执行天津市高级人民法院（2014）津高民提字第0083号、0084号民事调解书确定的，被执行人履行偿还借款利息625523元及复利的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查二案均暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2014）津高民提字第0083号、0084号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李锡庆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1020号
原告杜某某，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地吉林省通榆县。
被告齐齐哈尔市鹤鸣纸业有限责任公司（以下简称鹤鸣纸业公司），社会统一信用代码证912302045742406448，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路。
法定代表人王国庆，该公司负责人。
本院在审理原告杜某某诉被告鹤鸣纸业公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜某某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由原告承担。
审判员 王丽凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 常铁巍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初745号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该物业项目主管。
被告：官锦法，男，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告官锦法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以与官锦法庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年四月一日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初745号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该物业项目主管。被告：官锦法，男，汉族，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告官锦法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以与官锦法庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇一七年四月一日书记员  陆 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民重初字第39号
原告前郭县农村信用合作联社。
被告高培岩。
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告高培岩金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年3日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1225元（缓交），减半收取612.5元，由原告承担。鉴定费2000元，由原告承担。
审 判 长 朱洪波
审 判 员 董彦臣
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐振龙
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第31号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年12月5日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住济阳县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年1月12日被取保候审。
被告人张某某，女，1953年4月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市，住济阳县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年1月12日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院1月19日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年2月17日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕、门孝艳出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加诉讼。庭后公诉机关二次提出补充侦查建议，本院决定延期审理，根据公诉机关的建议，本院6月5日恢复审理后于6月9日第二次公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年10月，国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，被告人刘某某、张某某仍在家中坚持共同练习法轮功。2009年10月份，被告人刘某某在练习期间购买电脑、打印机等设备，在其住处印制、制作从明慧网上下载的法轮功宣传资料，张某某有时帮助整理、装订。2010年春天、2011年秋天和11月份，被告人刘某某、张某某将制作的部分宣传品散发给柳某某、张某某、王某某等人。2011年12月22日，济阳县公安局在被告人刘某某、张某某住处，查获并扣押法轮功光盘800余张，宣传（单）册2000余册、录音带100余盘及其他宣传品、电脑主机及打印机等物品，并将电脑主机、放像机、打印机、切卡机、单放机、录音机、移动音箱等物品随案移送本院。
案发后，被告人刘某某、张某某检举朱某某从事法轮功活动，且制作的法轮功书籍200余册、光盘等宣传品，经查证属实。
上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某某、张某某的证言，勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，教育转化综合材料，检举、立功材料一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某在国家明令取缔“法轮功”后仍坚持练功，并制作、传播法轮功宣传品，从事宣扬邪教活动，造成了严重的社会影响，破坏法律的正常实施，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人张某某在作案过程中起辅助作用，系从犯；被告人刘某某、张某某归案后如实供述犯罪事实，经有关部门教育转化后彻底悔改，并检举他人的犯罪行为，且查证属实，系立功。综合考虑，对被告人刘某某从轻处罚，对被告人张某某减轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（二）第一条第（一）项；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（二）第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具电脑主机、放像机、打印机、切卡机、单放机、录音机、移动音箱等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张和强
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 曦
二〇一三年七月十一日
书 记 员 路淑萍
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第576号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行
负责人：丁凯，行长。
被执行人：唐友生，男，汉族，1989年2月2日生，住铜陵县。
本院因中国农业银行股份有限公司铜陵开发区支行诉唐友生借款合同纠纷一案，查封被执行人唐友生名下本田雅阁汽车一辆，车牌号皖GE88**。现因双方当事人已达成协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对皖GE88**的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年七月二日
书记员 马 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执259号
申请执行人：程立君，男，1971年2月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人程立君与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第81号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人程立君于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人程立君就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人程立君可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程立君的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00075号
申请执行人李晓丽。
被执行人西安瑞诚电梯工程有限公司。
申请执行人李晓丽与被执行人西安瑞诚电梯工程有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳仲案字（2012）727号裁决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人西安瑞诚电梯工程有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，将案款6287.36元，执行费50元交至本院。本案申请人申请执行标的为6287.36元，现已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
雁劳仲案字（2012）727号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李二强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2721-1号
申请执行人朱建利，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被执行人江小华，女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人栗井辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住厦门市沧海区。
申请执行人朱建利与被执行人江小华、栗井辉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月18日作出（2014）思民初字第5389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金510000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人江小华名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，及被执行人栗井辉名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2721号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第322号
原告李再科。
委托代理人李朝彬，四川蜀佳律师事务所律师。
被告周永仲。
原告李再科诉被告周永仲买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，因被告周永仲下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本及开庭传票，于2013年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年至2006年在原告处购买建筑材料，共计欠原告货款47000元，2011年1月2日，被告就该47000元欠款向原告出具了两份欠条。原告多次向被告催要该笔货款，被告推诿拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告立即清偿47000元欠款并承担逾期偿还的利息。
原告为支持诉请，提交了原被告的身份证复印件、欠条一张及（2013）顺庆民初字第321号民事判决书，拟证明原被告的身份及因被告向原告购买建筑材料欠下货款仍未清偿的事实。
被告未答辩也未举证。
审理查明，（2013）顺庆民初字第321号民事判决书查明此案中的被告郑永胜与本案被告周永仲及另一案外人薛道惠因建修王府花园向本案原告购买建筑材料，2006年1月19日结算时，郑永胜与本案被告周永仲及另一案外人薛道惠共计欠本案原告货款107900元，2011年1月2日，前述三人与本案原告重新结算，并以重新出具欠条的方式（被告于2011年元月2日向原告出具两份欠条，分别载明“今欠到李再科建筑材料款共计叁万陆仟元正。此据，欠款人周永仲”、“今欠材料款壹万壹仟元。欠款人：周永仲”，现原告以多次向被告催收货款未果为由，诉至本院提出如前诉请。
本院认为，原告提交的的欠条原件，被告周永仲签名并捺有指印，所载明货款金额为36000元和11000元，被告既不到庭应诉又未提交证据证明已偿还债务及反驳欠条的真实性，同时也未提出诉讼时效的抗辩，原告主张债权成立，本院予以确认。被告应当履行支付货款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告除应向原告支付47000元欠款外，还应承担相应的违约责任。因欠条中并未约定付款的时间，原告可随时请求被告向其履行付款义务，原告向法院起诉之日即视为其开始积极主张权利之日，原告的利息损失即从起诉之日（2013年1月4日）起至本判决发生法律效力之日止、以47000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告周永仲于本判决生效之日起15日内向原告李再科给付购买材料的欠款47000元及利息（利息的计算方式为：以47000元为基数，从2013年1月4日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元（原告已预交），由被告周永仲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 孙千洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00048号
异议人（本案被执行人）安徽胜华投资管理有限公司（原名安徽胜华房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人刘林，董事长。
委托代理人刘强，安徽协利律师事务所律师。
申请执行人陆立新，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人曹新保，该公司总经理。
本院在执行陆立新与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）、安徽胜华房地产开发有限公司（以下简称“胜华公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人胜华公司对本院冻结其单位银行账户内资金提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胜华公司称，按法院判决书的判决，异议人在欠付晋源公司工程款的范围内对姚博义承担给付责任。而实际情况，晋源公司承建的“博澳名苑”工程项目，异议人委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司进行工程审计，“博澳名苑”1#-4#住宅楼审定造价为27514219元，5#-6#住宅楼、地下车库及物管用房审定造价为77551823元，上述审定造价系对晋源公司已完成工程量的工程造价审计。因晋源公司拒绝对异议人的延误工期损失、应扣除晋源公司水、电费用、超领材料损失、代垫税款等各项损失进行审计，进而导致异议人TESCO卖场工程及异议人损失的最终审计结果至今无法完成。截止审计完成日，异议人在未计算自身损失情况下已向晋源公司支付工程款、履约保证金，合计149571994元，超额支付约2000余万元，异议人不存在拖欠晋源公司工程款。另晋源公司在施工中实际给异议人造成近39499405元的经济损失，异议人早于2013年8月向合肥市中级人民法院提起诉讼。故要求法院解除对异议人银行账户的冻结。
异议人胜华公司提供了民事起诉书、招标文件、建设施工合同、已付款明细、关于“博澳名苑”项目结算扣款对账明细、“博澳名苑”1#-4#、5#-6#住宅楼审计报告等书面材料，拟证实异议人上述主张。
申请执行人陆立新对异议人提出的异议称，从审计报告的审计来看，1-4号楼、5-6号楼及大卖场的工程总造价是1.628亿元，另500多万元的土方款没有确定，不包括在1.628亿元之内。胜华公司提供的证据证实该公司只给过1.534亿元，还有1千多万未支付。我方认为法院冻结胜华公司银行账户是合法的，法院不应解除冻结。为此，请求驳回异议人异议。
申请执行人为了证实上述主张，要求法院出示在执行过程中调取的“博澳名苑”工程的审计报告等书面材料。
本院查明，陆立新与晋源公司、胜华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2013年5月27日，以本院（2013）瑶民一初字第01478号民事判决书作出判决：晋源公司支付陆立新工程款154万元及违约金；胜华公司对本判决第一项在欠晋源公司的工程款范围内承担给付责任。2013年7月9日，陆立新向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年10月22日以（2013）瑶执字第01581、01667号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了胜华公司在中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行账户（帐号：3400＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2278，冻结时账面存款345154.54元）及胜华公司在上海浦东发展银行合肥高新区支行账户（帐号：5806＊＊＊＊＊＊＊＊＊0043，冻结时账面存款5510.54元）存款3354000元（含本院（2013）瑶执字第01581号执行案在内），于2013年11月26日以（2013）瑶执字第01667号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了胜华公司在上海浦东发展银行合肥高新区支行账户（帐号：5806＊＊＊＊＊＊＊＊＊0026，冻结时账面存款321248.95元）存款1934000元。后异议人胜华公司向本院提出异议，称异议人不欠晋源公司工程款，且已超额支付工程款，另晋源公司给异议人造成巨额经济损失，要求法院解除对异议人账户的冻结。
本院认为，据生效的本院（2013）瑶民一初字第01478号民事判决书，晋源公司应向陆立新支付工程款154万元及违约金；胜华公司对本判决第一项在欠付晋源公司的工程款范围内承担给付责任。该判决书又在查明事实中确认，胜华公司未与晋源公司对工程款进行决算，因此，此裁决主文中关于胜华公司在欠付晋源公司工程款的范围内对陆立新承担给付责任的执行内容不明确，不能作为执行机构的执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2013年10月14日作出的（2013）瑶执字第01667号中关于冻结（扣划）被执行人安徽胜华房地产开发有限公司（现名安徽胜华投资管理有限公司）的银行存款1934000元或查封（扣押）其同等价值的财产的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
执行员 徐 勇
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一四年五月二十七日
书记员 李西安
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1925号
原告谢建芬。
被告周玉新。
被告华荣金。
委托代理人邢辉、陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告谢建芬诉被告周玉新、华荣金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建芬，被告华荣金的委托代理人邢辉、陈涛到庭参加了诉讼，被告周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建芬诉称，其妹谢某某与周玉新原系常州帆布厂的同事。2013年6月28日，周玉新通过谢某某的介绍以进货缺资金为由向谢建芬借款65000元，口头约定借期一年，并出具借条，后周玉新未能还款，也未支付利息。因周玉新、华荣金系夫妻关系，谢建芬诉至法院，请求判令两被告归还借款65000元并支付利息（按年利率15%自借款之日起计算），并承担本案的诉讼费用。
谢建芬为支持其诉讼请求提供如下证据：借条，证明谢建芬与周玉新之间的借款关系。
被告华荣金对上述证据的质证意见为：对借款不知情，即使借款关系存在，也与华荣金无关，不是夫妻共同债务。
被告周玉新未作答辩。
被告华荣金辩称，周玉新、华荣金已离婚，华荣金不是本案的适格被告；对借款是否真实存在以及具体金额，华荣金不知情，即使存在借款，因借款未用于共同生活及共同经营，华荣金未享受任何利益，也不应认定为夫妻共同债务。请求驳回对华荣金的诉讼请求。
被告华荣金为支持其答辩理由提供如下证据：1、离婚协议书、离婚证，证明周玉新、华荣金于2014年9月10日登记离婚；从协议内容上看，双方无其他债权、债务，如有也是各自享有和承担，周玉新名下的厂也是由其个人享有，债权债务与华荣金无关。2、保证书、事故经过说明，系周玉新在1996年11月所写，证明周玉新与案外人蔡某有不正当关系，致两被告感情破裂，至2014年双方正式办理离婚手续期间，二人一直处于分居状态，经济独立。3、通知函、报案通知函，系交通银行、招商银行通知周玉新偿还信用卡的公函，为此向公安机关报案，证明周玉新欠款较多，且都用于个人挥霍。4、照片，系周玉新与案外人蔡某的合影，证明周玉新、华荣金感情已破裂，婚姻名存实亡，工厂员工和村民都可以作证，华荣金未参与周玉新名下工厂的经营，工厂实际由周玉新与蔡某共同经营。5、录音光盘及整理资料，证明谢建芬知道周玉新借款是用于上新产品，两被告感情不和，一直分居，周玉新借款未向华荣金告知；谢建芬也知道周玉新在外借了很多高利息借款，部分借款用于还利息；谢建芬还知道周玉新在厂里与男同事有不正当关系，并带蔡某、周某旅游、买房。6、证明，由多位村民及周玉新工厂多名员工签名，证明周玉新、华荣金长期分居，周玉新借款未用于家庭共同生活。
原告谢建芬对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，但借款是在两被告离婚之前，两被告是假离婚。2-3、不知情。4、真实性无异议，是周玉新与其厂里驾驶员的合影。5、2014年10月3日是去要过钱，当时说的话不记得了。6、真实性不认可，证人多是周玉新厂里的员工，老板结清了工资，员工当然会作证。
经审理查明，2013年6月28日，周玉新向谢建芬出具借条一张，载明：“今借到谢建芬人民币￥陆万伍仟元（65000.／）元，年息15%，特此据。”因催要还款未果，谢建芬诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，谢建芬于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全周玉新、华荣金名下价值80000元的财产，并提供了担保。本院于同月13日作出裁定，对周玉新、华荣金名下80000元的财产采取了保全措施。
2015年1月29日，本院收到署名为周玉新的信件一封，信中陈述，周玉新、华荣金性格不和，没有共同语言，后因周玉新有外遇，虽然考虑到种种原因未能离婚，但二人感情已经破裂，开始长期分居，经济相互独立。周玉新开办的常州市帅博齿轮制造有限公司华荣金从不参与，借款是用于公司的产品开发等，周玉新在借款时均要求出借人不要告知华荣金，华荣金及家人对借款均不知情。因周玉新未到庭参加诉讼，对于该信件是否周玉新所写，本院未能确认。
审理中，根据华荣金的申请，本院依法传唤证人华某某、余某某到庭作证。证人华某某陈述，其与两被告系邻居关系；两被告已分居十多年，感情一直不好，经常吵架、打架，经济上也分开，周玉新开的厂华荣金很少去，也不参与管理。证人余某某陈述，其与周玉新系亲戚关系，周玉新的母亲系其姑母；其在2013、2014年间在周玉新的厂里工作，厂是会计蔡某和车间主任周某在管，华荣金不太到厂里去；两被告关系不好，分居已有很多年，周玉新想离婚，但她母亲不同意；对两被告的经济状况不清楚。谢建芬对证人的陈述均不认可，认为证人偏帮两被告。
2014年10月3日，谢建芬、谢某某、盛某某等人至华荣金家中催要还款。在华荣金提供的录音中，众人多数陈述周玉新与华荣金分居十多年，夫妻感情不和，周玉新与案外人有不正当关系，周玉新的借款多用于个人挥霍，华荣金对借款不知情等内容。
另查明，周玉新、华荣金原系夫妻关系，二人于2014年9月10日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音资料、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉新向谢建芬借款65000元，有周玉新出具的借条为证，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。借条未约定还款期限，谢建芬可依法主张权利。现谢建芬要求周玉新归还借款，并按借条约定的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务的，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，谢建芬之妹谢某某与周玉新原系同事关系，谢建芬通过谢某某的介绍向周玉新出借款项，谢建芬对录音的真实性未提出异议，根据其在录音中的陈述，结合华荣金提供的证明、证人证言等证据，可以认定谢建芬知道或应当知道周玉新所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，周玉新向谢建芬的借款应当认定为个人债务，故对谢建芬要求华荣金承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢建芬借款本金65000元，并支付利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回谢建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费820元，合计2245元，由周玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1925号
原告王婷，女，1982年4月27日出生，汉族。
被告章薇，女，1983年1月5日出生，汉族。
本院受理原告王婷诉被告章薇合同纠纷一案后，原告王婷于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王婷承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一四年八月十一日
代理书记员 易 李
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2425号
原告戚莲钗。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告戚莲钗诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雪峰到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1140元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1140元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1140元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告戚莲钗劳动报酬1140元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张思媛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢55号
申请执行人任向红，男，汉族，生于1969年1月28日，住眉县首善镇西关村4组。
被执行人西安市荣辉工贸有限公司，法定代表人陈灿文，住所地西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层。
本院在执行任向红与西安市荣辉工贸有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）眉执字第00735号执行裁定书，于2016年3月17日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款10万元。经本院执行，被执行人自觉履行了给付义务，按期给付了10万元案件款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执恢55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈彬彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2295号
罪犯陈文新，捕前无业，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年6月9日作出（2013）博刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈文新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。刑期自2012年9月24日起至2016年3月23日止。2013年8月29日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服�改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月起至2015年6月止，累计奖励分39.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金并退赔受害人经济损失。
本院认为，罪犯陈文新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文新减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期至2015年11月8日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨银菊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7195号
原告邱某某，女，1970年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告金甲，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告邱某某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼。被告金甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，原、被告于1990年初经人介绍相识恋爱，于1990年2月11日登记结婚，于1990年11月生育一子名金某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争执。双方性格差异显著，被告平时非常自私，只顾自己吃喝玩乐，不关心家庭，并无端猜疑原告，致使夫妻感情破裂，原告于2015年12月搬出家居住至今。故原告诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告金甲辩称，原告所述不属实，被告对家庭是关心的，双方发生争吵为生活中琐事，被告对原告还是有感情的，如离婚对孩子不利，故不同意离婚，希望原告给予夫妻和好的机会。经审理查明，原、被告于1990年初经人介绍相识恋爱，于1990年2月11日登记结婚，于1990年11月生育一子名金某乙，现已成年参加了工作。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争执。双方又缺乏沟通交流，导致夫妻感情的逐渐淡薄。原告于2015年12月离家居住至今，故原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚。因双方各执已见，致本案调解和好不成。上述事实，有原告提供的结婚证及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邱某某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年八月八日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第408号
申请执行人：许结梅，女，住阳江市。
被执行人：麦娟兰，女，住阳江市。
被执行人：李北海，男，住阳江市。
申请执行人许结梅与被执行人麦娟兰、李北海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第491号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人麦娟兰应偿还借款120000元给申请执行人许结梅，被执行人李北海对上述债务承担共同清偿责任。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月9日依法向被执行人麦娟兰、李北海发出执行通知书，责令其2013年5月16日前履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人麦娟兰、李北海有可供执行的财产。申请执行人于2013年7月4日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年七月十五日
书记员 李如辉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执943号
申请执行人：李新芳，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吴玉龙，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理李新芳申请执行被执行人吴玉龙劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人吴玉龙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）二中民初字第18411号
原告郑钟威，男，1944年2月21日出生。
委托代理人仇亚娟，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
委托代理人张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈炎坤，男，1971年10月27日出生。
委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人夏戈，男，1970年10月30日出生。
本院在审理原告郑钟威诉被告陈炎坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑钟威于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑钟威申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑钟威撤回起诉。
案件受理费146200元，由原告郑钟威负担（已交纳）。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
人民陪审员 郭建东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨春雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00331号
原告周口市汽车集团某某宾馆。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人张某某，河南明辩律师事务所律师。
被告马某某，男。
委托代理人刘某某，河南法声律师事务所律师。
原告周口市汽车集团某某宾馆（以下简称周运集团某某宾馆）诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周运集团某某宾馆法定代表人朱灵春及其委托代理人张某某，被告马某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周运集团某某宾馆诉称，2009年1月1日原、被告签订租赁合同书，把位于周运集团总公司某某宾馆院内的某某大酒店租赁给被告，合同到期后，原、被告于2014年5月17日又签订了一份补充协议“约定合同期限延续到2014年12月31日，到期后，双方另行协商租赁事宜”，2014年9月30日原告向被告下发书面通知共同商量下一阶段的房租事宜否则被告在2015年1月1日前将被告的财产全部从租赁房屋中搬出。2014年12月31日原告又通过邮局向被告又一次下发书面通知，原、被告双方多次协商未果。为此，请求人民法院要求被告自己将所有的财物从周运集团某某大酒店搬出，把酒店完整交还给原告并支付从2014年12月31日至被告履行完毕之日止的租金，并承担本案的诉讼费用。
被告马某某辩称，我们双方按合同到期后协商，双方因价格问题没有协商成，双方正在协商。因为被告投资很大，如果搬迁应进行对投资核算，核算后应予以退还。因房屋租赁的事情，总公司正在改制，下的有文件，等改制结束后再说，原告承包周运集团的合同也已经到期，原告也没有权利起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。
原告周运集团某某宾馆向法庭提供的证据材料有：1、周运集团总公司证明一份，证明某某大酒店及使用归原告所有，原告具备诉讼主体资格；2、租赁合同、补充协议各一份，证明租赁合同已到期，被告应当履行该合同，把周运集团某某大酒店完整交付给原告。
被告马某某向法庭提供的证据材料有：1、原告承包周运集团某某宾馆合同一份，证明原告的承包周运集团某某宾馆期限已到；2、周运集团总公司经营到期通知一份，证明原告与周运集团总公司签订的承包合同到期了，先按原状执行，等新公司挂牌营业后再协商。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为证据1、真实性有异议，该证明应提供出具证明人的签字，证据2、无异议。原告对被告提供的证据材料质证意见为，证据1、有异议，该两份证据与本案无关联性，反而证明原告具有诉讼主体资格，证据2、有异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2009年1月1日周运集团某某宾馆（甲方）与马某某（乙方），靳秋东（已退出）签订租赁合同一份，双方约定甲方将房屋的使用权租赁给乙方经营，房屋每年承包费用60000元（每月5000元），承包年限自2009年1月1日起至2014年5月16日止，乙方改造房屋应保障房屋主体安全后需提供更新改造方案及审核后方可改造，在改造过程中如发生任何意外事件均由乙方承担责任，在租赁期间房屋的修缮维护均由乙方承担。合同期满后，双方可自愿继续签合同但乙方须在期满前六个月以正式书面形式向甲方提出是否续签申请，同等条件下，享有优先续签权，合同履行完毕后，2014年5月16日至周运集团某某宾馆与马某某又签订一份补充协议，内容为：由于集团总公司正在改制，合同暂不签订，按原合同履行房屋租赁费交到2014年12月31日共计37500元，由于市场租金上涨，双方另行协商，如果乙方不同意租赁费上涨，乙方应在2015年元月份之前把所租房屋交付给甲方，2014年9月28日周运集团某某宾馆通知马某某于2015年1月1日前将属于自己的所有财物全部从租赁房屋中搬出。马某某在房屋租赁期间对某某大酒店进行了投资装饰，但对所租房屋装饰费用如何分担合同中没有约定。
另查明，周口运�集团总公司于2014年5月8日通知周运集团某某宾馆法定代表人朱灵春，你与集团总公司签订的招待所承包合同2014年5月16日到期，由于集团总公司正在改制，承包合同暂不签订，暂按原承包合同执行，等新公司挂牌后再另行协商，再这期间认真做好招标所安全生产基数和五金上交及职工稳定工作，同时保证国有资产保障，增值和招待所的各项正常生产秩序。
本院认为，周运集团某某宾馆与马某某签订的房屋租赁合同及补充合同是双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，受法律保护。合同履行完毕后，马某某未所租房屋（周口鸿运宾馆院内某某大酒店）返还给周运集团某某宾馆继续使用，应视为不定期租赁。故周运集团某某宾馆要求马某某自己所有的财物从该酒店内搬出，把周运集团某某大酒店完整返还给周运集团某某宾馆，并支付自2014年12月31日起至履行完毕之日止的租金（每月5000元）诉讼请求，理由正当，本院予以支持。马某某辩称周运集团某某宾馆的法定代表人朱灵春与周运集团总公司签订承包合同已到期，周运集团某某宾馆没有权利起诉被告，应驳回原告的诉请，因周运集团总公司与周运集团某某宾馆承包人朱灵春签订的承包合同与本案无关联性，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。马某某在租赁期间对房屋投资装修费用，合同中没有约定，周运集团某某宾馆又不认可，马某某提出应对投资部分进行核算后予以退回，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百三十四条第（四）项，关于《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决书生效之日起七日内将自己所有的财物从�运集团某某宾馆院内某某大酒店内搬出，将某某大酒店返还给原告周口市汽车集团某某宾馆，并给付自2015年1月1日起，被告马某某至租赁物返还之日止的房租金，每月按5000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 梁绍梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00331号
原告周口市汽车运输集团总公司鸿运宾馆。
法定代表人朱灵春，经理。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告马保合，男，汉族，1961年8月28日生。
委托代理人刘司华，河南法声律师事务所律师。
原告周口市汽车运输集团总公司鸿运宾馆（以下简称周运集团鸿运宾馆）诉被告马保合房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周运集团鸿运宾馆法定代表人朱灵春及其委托代理人张金亮，被告马保合及其委托代理人刘司华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周运集团鸿运宾馆诉称，2009年1月1日原、被告签订租赁合同书，把位于周运集团总公司鸿运宾馆院内的鸿运大酒店租赁给被告，合同到期后，原、被告于2014年5月17日又签订了一份补充协议“约定合同期限延续到2014年12月31日，到期后，双方另行协商租赁事宜”，2014年9月30日原告向被告下发书面通知共同商量下一阶段的房租事宜否则被告在2015年1月1日前将被告的财产全部从租赁房屋中搬出。2014年12月31日原告又通过邮局向被告又一次下发书面通知，原、被告双方多次协商未果。为此，请求人民法院要求被告自己将所有的财物从周运集团鸿运大酒店搬出，把酒店完整交还给原告并支付从2014年12月31日至被告履行完毕之日止的租金，并承担本案的诉讼费用。
被告马保合辩称，我们双方按合同到期后协商，双方因价格问题没有协商成，双方正在协商。因为被告投资很大，如果搬迁应进行对投资核算，核算后应予以退还。因房屋租赁的事情，总公司正在改制，下的有文件，等改制结束后再说，原告承包周运集团的合同也已经到期，原告也没有权利起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。
原告周运集团鸿运宾馆向法庭提供的证据材料有：1、周运集团总公司证明一份，证明鸿运大酒店及使用归原告所有，原告具备诉讼主体资格；2、租赁合同、补充协议各一份，证明租赁合同已到期，被告应当履行该合同，把周运集团鸿运大酒店完整交付给原告。
被告马保合向法庭提供的证据材料有：1、原告承包周运集团鸿运宾馆合同一份，证明原告的承包周运集团鸿运宾馆期限已到；2、周运集团总公司经营到期通知一份，证明原告与周运集团总公司签订的承包合同到期了，先按原状执行，等新公司挂牌营业后再协商。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为证据1、真实性有异议，该证明应提供出具证明人的签字，证据2、无异议。原告对被告提供的证据材料质证意见为，证据1、有异议，该两份证据与本案无关联性，反而证明原告具有诉讼主体资格，证据2、有异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2009年1月1日周运集团鸿运宾馆（甲方）与马保合（乙方），靳秋东（已退出）签订租赁合同一份，双方约定甲方将房屋的使用权租赁给乙方经营，房屋每年承包费用60000元（每月5000元），承包年限自2009年1月1日起至2014年5月16日止，乙方改造房屋应保障房屋主体安全后需提供更新改造方案及审核后方可改造，在改造过程中如发生任何意外事件均由乙方承担责任，在租赁期间房屋的修缮维护均由乙方承担。合同期满后，双方可自愿继续签合同但乙方须在期满前六个月以正式书面形式向甲方提出是否续签申请，同等条件下，享有优先续签权，合同履行完毕后，2014年5月16日至周运集团鸿运宾馆与马保合又签订一份补充协议，内容为：由于集团总公司正在改制，合同暂不签订，按原合同履行房屋租赁费交到2014年12月31日共计37500元，由于市场租金上涨，双方另行协商，如果乙方不同意租赁费上涨，乙方应在2015年元月份之前把所租房屋交付给甲方，2014年9月28日周运集团鸿运宾馆通知马保合于2015年1月1日前将属于自己的所有财物全部从租赁房屋中搬出。马保合在房屋租赁期间对鸿运大酒店进行了投资装饰，但对所租房屋装饰费用如何分担合同中没有约定。
另查明，周口运输集团总公司于2014年5月8日通知周运集团鸿运宾馆法定代表人朱灵春，你与集团总公司签订的招待所承包合同2014年5月16日到期，由于集团总公司正在改制，承包合同暂不签订，暂按原承包合同执行，等新公司挂牌后再另行协商，再这期间认真做好招标所安全生产基数和五金上交及职工稳定工作，同时保证国有资产保障，增值和招待所的各项正常生产秩序。
本院认为，周运集团鸿运宾馆与马保合签订的房屋租赁合同及补充合同是双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，受法律保护。合同履行完毕后，马保合未所租房屋（周口鸿运宾馆院内鸿运大酒店）返还给周运集团鸿运宾馆继续使用，应视为不定期租赁。故周运集团鸿运宾馆要求马保合自己所有的财物从该酒店内搬出，把周运集团鸿运大酒店完整返还给周运集团鸿运宾馆，并支付自2014年12月31日起至履行完毕之日止的租金（每月5000元）诉讼请求，理由正当，本院予以支持。马保合辩称周运集团鸿运宾馆的法定代表人朱灵春与周运集团总公司签订承包合同已到期，周运集团鸿运宾馆没有权利起诉被告，应驳回原告的诉请，因周运集团总公司与周运集团鸿运宾馆承包人朱灵春签订的承包合同与本案无关联性，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。马保合在租赁期间对房屋投资装修费用，合同中没有约定，周运集团鸿运宾馆又不认可，马保合提出应对投资部分进行核算后予以退回，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百三十四条第（四）项，关于《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告马保合于本判决书生效之日起七日内将自己所有的财物从周运集团鸿运宾馆院内鸿运大酒店内搬出，将鸿运大酒店返还给原告周口市汽车运输集团总公司鸿运宾馆，并给付自2015年1月1日起，被告马保合至租赁物返还之日止的房租金，每月按5000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马保合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 梁绍梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 连东超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第304号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐启命。2009年1月12日因犯贩卖毒品罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月29日刑满释放。2013年2月27日因本案被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人朱利达。2002年10月21日因犯抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月15日刑满释放。2005年1月24日因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2008年7月8日因犯故意伤害罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月8日刑满释放。2013年3月7日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人徐启命、朱利达犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人徐启命、朱利达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月15日早上，被告人徐启命、朱利达结伙他人驾车至德清县经济开发区郭肇村友谊石头坞竹山附近，窃得失主苏立友、施新良等人的早园笋约200斤，共计价值人民币1080元。
2、2013年2月16日早上，被告人徐启命、朱利达结伙他人驾车至德清县经济开发区龙胜村附近，窃得失主卢法金、张友根、吴建国、沈爱芳、徐茂田、韩卫方等人的早园笋约280斤，共计价值人民币1512元。
3、2013年2月17日早上，被告人徐启命、朱利达结伙他人驾车至德清县经济开发区郭肇村青山关附近，窃得失主叶继彬等人的早园笋约200斤，共计价值人民币1080元。
4、2013年2月18日早上，被告人徐启命、朱利达结伙他人驾车至德清县经济开发区龙胜村附近，窃得失主方根连、严建华、潘根芳等人的早园笋约230斤，共计价值人民币1242元。
综上，被告人徐启命、朱利达结伙盗窃作案4起，盗窃财物共计价值人民币4914元。
案发后，被告人徐启命、朱利达已退清赃款，并由公安机关发还各失主。
上述事实，被告人徐启命、朱利达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养通知书、劳动教养决定书、委托书、人口信息、失主苏立友、施新良、卢法金、张友根、吴建国、沈爱芳、徐茂田、韩卫方、叶继彬、严建华、方根连、潘根芳的证言、价格鉴定结论书、现场勘查记录、扣押笔录、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启命、朱利达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐启命、朱利达在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人徐启命、朱利达在庭审中能自愿认罪，且已退清赃款，均酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐启命犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年2月27日起至2013年10月26日止）；
二、被告人朱利达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月7日起至2013年11月6日止）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张文霞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初334号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年5月20日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年11月中旬至2016年4月14日，被告人张某先后四次在其驾驶的车内以及自己位于大连经济技术开发区卧龙园小区17号3—7—1的住处容留吸毒人员郭某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），毒品及吸毒工具均由吸毒人员郭某提供。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、现场检测报告书、指认尿样毒品检测照片、常住人口基本信息、证人郭某的证言、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太知民初字第0045号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告赵慧，女，1991年3月1日生，汉族。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告赵慧侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司以与被告赵慧达成庭外和解协议为由，于2013年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一三年七月十七日
书 记 员 浦 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3588号
原告李远明。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被告陈秀琅。
被告黄定蓉。
原告李远明与被告陈秀琅房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月2日起诉来院。本院受理后，原告李远明（以下简称“原告”）于2013年6月20日向本院提出申请，要求追加黄定蓉作为本案的被告参加诉讼。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案适用简易程序，由审判员阳宇航独任进行审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭劲松，被告陈秀琅、黄定蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己拥有的位于成都市金牛区金牛乡高家小区＊幢＊单元＊号（现金牛区金科苑路＊号＊幢＊单元＊号）房屋出售给原告，双方约定总房款为162000元。原告在签订合同时支付62000元，余款100000在被告交付房屋时付清。此后，被告向原告交付了房屋，原告也按约向被告付清了房款并居住使用至今。现被告拒绝为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，故诉至法院请求确认讼争房屋归原告所有；判令被告为原告办理房屋所有权和国有土地使用权证过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀琅辩称，讼争房屋系二被告夫妻共同所有，按金牛区政策，本人仅有权处理60平方米的房屋，另外30平方米所有权为被告黄定蓉的。在出售房屋时，我并未取得房屋所有权证，本人同意出卖60平方米的房屋。
被告黄定蓉辩称，本人不同意出售本人所有的30平方米房屋，在签订房屋买卖合同时我不知情，被告陈秀琅无权处分我的份额。如协商处理，我同意以7000元／平方米出售我的份额。
经审理查明，被告陈秀琅与黄定蓉系夫妻关系。2005年6月9日，被告陈秀琅欲将自己即将取得的约90平方米的拆迁安置房出售。原告与被告陈秀琅协商后，双方达成初步意见：原告以1800元／平方米的价格购买，房屋具体位置、面积由原告自己选择。当日，原告向被告陈秀琅支付了预购房定金12000元，被告陈秀琅向原告出具了收条一份。2005年7月12日，被告陈秀琅在成都市金牛区金泉街道高家社区居民委员会办理了高家小区＊幢＊单元＊号（建筑面积89.41平方米）房屋（以下简称“讼争房屋”）的入住手续，并与原告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告陈秀琅自愿将自己拥有的讼争房屋出售给原告，并保证房屋出售时无权属争议及家人同意；原告自愿购买讼争房屋，讼争房屋面积90平方米（以产权登记面积为准），单价为每平方米1800元，最终以实际面积结算房屋总价；《房屋买卖合同》签订后，原告即向被告陈秀琅支付购房定金62000元，交付房屋之日支付100000元，被告陈秀琅不迟于2005年7月15日向原告交付讼争房屋；被告陈秀琅在签订合同后将办理讼争房屋的过户手续交由原告，并在取得房屋产权后即协助原告办理过户手续（该小区在办理土地使用权证和房产证后，被告陈秀琅在60个工作日内履行协助过户义务）；双方在合同上签字捺印后即生效，如一方违约则向守约方支付违约赔偿金20000元，双方对合同理解若有异议，双方应作有利于交易实现的解释。合同签订后，原告向被告陈秀琅支付了50000元。2005年7月15日，原告向被告陈秀琅支付了剩余房款100000元后，被告陈秀琅向原告出具了收到原告全部房款162000元的收条后，将讼争房屋交付给原告。此后，讼争房屋一直由原告居住使用至今。
另查明，原金科苑路27号第＊幢＊单元＊号现变更为金科苑路＊号＊栋＊单元＊号。2012年9月7日，成都市房屋产权登记中心为被告陈秀琅、黄定蓉办理了讼争房屋的所有权证（档案保管号为：权2107979）。此后，原告与被告陈秀琅、黄定蓉协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖合同、收条、入住通知单、证明、房屋信息摘要、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈秀琅与原告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告陈秀琅也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。被告黄定蓉、陈秀琅在诉讼中辩称，讼争房屋系被告黄定蓉、陈秀琅共同所有，被告陈秀琅与原告签订的《房屋买卖合同》侵害了黄定蓉的合法权益，该《房屋买卖合同》属于无效合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告在被告陈秀琅的授意下，代被告陈秀琅选择讼争房屋作为其拆迁安置房并购买入住至今。被告陈秀琅与黄定蓉系夫妻关系，原告选房、买房时及入住后，被告黄定蓉未提出任何异议，原告有理由相信被告陈秀琅出售讼争房屋是被告陈秀琅与黄定蓉夫妻的共同意思表示。被告黄定蓉以其不知情不应履行过户义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告购买讼争房屋的目的即为转移讼争房屋的所有权，实现物权变动。讼争房屋已经实际交付，被告陈秀琅与黄定蓉作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊号房屋归原告李远明所有；被告陈秀琅、黄定蓉在本判决生效后五日内协助原告李远明办理位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊号房屋的权属变更登记手续。
案件受理费1820元，由原告李远明负担1670元，被告陈秀琅、黄定蓉负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月十五日
书记员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3588号
原告李远明。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被告陈秀琅。
被告黄定蓉。
原告李远明与被告陈秀琅房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月2日起诉来院。本院受理后，原告李远明（以下简称“原告”）于2013年6月20日向本院提出申请，要求追加黄定蓉作为本案的被告参加诉讼。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案适用简易程序，由审判员阳宇航独任进行审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭劲松，被告陈秀琅、黄定蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己拥有的位于成都市金牛区金牛乡高家小区35幢*单元*号（现金牛区金科苑路27号6幢*单元*号）房屋出售给原告，双方约定总房款为162000元。原告在签订合同时支付62000元，余款100000在被告交付房屋时付清。此后，被告向原告交付了房屋，原告也按约向被告付清了房款并居住使用至今。现被告拒绝为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，故诉至法院请求确认讼争房屋归原告所有；判令被告为原告办理房屋所有权和国有土地使用权证过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀琅辩称，讼争房屋系二被告夫妻共同所有，按金牛区政策，本人仅有权处理60平方米的房屋，另外30平方米所有权为被告黄定蓉的。在出售房屋时，我并未取得房屋所有权证，本人同意出卖60平方米的房屋。
被告黄定蓉辩称，本人不同意出售本人所有的30平方米房屋，在签订房屋买卖合同时我不知情，被告陈秀琅无权处分我的份额。如协商处理，我同意以7000元／平方米出售我的份额。
经审理查明，被告陈秀琅与黄定蓉系夫妻关系。2005年6月9日，被告陈秀琅欲将自己即将取得的约90平方米的拆迁安置房出售。原告与被告陈秀琅协商后，双方达成初步意见：原告以1800元／平方米的价格购买，房屋具体位置、面积由原告自己选择。当日，原告向被告陈秀琅支付了预购房定金12000元，被告陈秀琅向原告出具了收条一份。2005年7月12日，被告陈秀琅在成都市金牛区金泉街道高家社区居民委员会办理了高家小区35幢*单元*号（建筑面积89.41平方米）房屋（以下简称“讼争房屋”）的入住手续，并与原告签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告陈秀琅自愿将自己拥有的讼争房屋出售给原告，并保证房屋出售时无权属争议及家人同意；原告自愿购买讼争房屋，讼争房屋面积90平方米（以产权登记面积为准），单价为每平方米1800元，最终以实际面积结算房屋总价；《房屋买卖合同》签订后，原告即向被告陈秀琅支付购房定金62000元，交付房屋之日支付100000元，被告陈秀琅不迟于2005年7月15日向原告交付讼争房屋；被告陈秀琅在签订合同后将办理讼争房屋的过户手续交由原告，并在取得房屋产权后即协助原告办理过户手续（该小区在办理土地使用权证和房产证后，被告陈秀琅在60个工作日内履行协助过户义务）；双方在合同上签字捺印后即生效，如一方违约则向守约方支付违约赔偿金20000元，双方对合同理解若有异议，双方应作有利于交易实现的解释。合同签订后，原告向被告陈秀琅支付了50000元。2005年7月15日，原告向被告陈秀琅支付了剩余房款100000元后，被告陈秀琅向原告出具了收到原告全部房款162000元的收条后，将讼争房屋交付给原告。此后，讼争房屋一直由原告居住使用至今。
另查明，原金科苑路27号第35幢4单元8号现变更为金科苑路27号6栋*单元*号。2012年9月7日，成都市房屋产权登记中心为被告陈秀琅、黄定蓉办理了讼争房屋的所有权证（档案保管号为：权2107979）。此后，原告与被告陈秀琅、黄定蓉协商办理产权变更登记手续未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖合同、收条、入住通知单、证明、房屋信息摘要、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈秀琅与原告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告陈秀琅也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。被告黄定蓉、陈秀琅在诉讼中辩称，讼争房屋系被告黄定蓉、陈秀琅共同所有，被告陈秀琅与原告签订的《房屋买卖合同》侵害了黄定蓉的合法权益，该《房屋买卖合同》属于无效合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告在被告陈秀琅的授意下，代被告陈秀琅选择讼争房屋作为其拆迁安置房并购买入住至今。被告陈秀琅与黄定蓉系夫妻关系，原告选房、买房时及入住后，被告黄定蓉未提出任何异议，原告有理由相信被告陈秀琅出售讼争房屋是被告陈秀琅与黄定蓉夫妻的共同意思表示。被告黄定蓉以其不知情不应履行过户义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告购买讼争房屋的目的即为转移讼争房屋的所有权，实现物权变动。讼争房屋已经实际交付，被告陈秀琅与黄定蓉作为讼争房屋登记的所有权人，应当协助原告办理讼争房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
位于成都市金牛区金科苑路27号6栋*单元*号房屋归原告李远明所有；被告陈秀琅、黄定蓉在本判决生效后五日内协助原告李远明办理位于成都市金牛区金科苑路27号6栋*单元*号房屋的权属变更登记手续。
案件受理费1820元，由原告李远明负担1670元，被告陈秀琅、黄定蓉负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年七月十五日
书记员 何 娜