wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第226号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人游某甲。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月6日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人游某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年5月22日14时53分许，游某甲驾驶湘B×××××普通二轮摩托车，沿辅道由攸县中心大道往新城路方向行驶至攸县新城路建设银行处时，撞到停靠在路边的由罗某甲驾驶的湘B×××××型普通客车，造成游某甲受伤，两车受损的交通事故，经测验，游某甲事故时血液中酒精浓度为203mg／100m1，攸县交警大队认定，游某甲承担本次事故的主要责任。
本院另查明，2015年8月5日被告人游某甲主动到攸县交警大队投案，并如实交待了犯罪事实。同年8月10日被告人游某甲与事故对方罗某达成调解协议，由罗某赔偿被告人游某甲各项损失5792元。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、投案自首报告书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人罗某、游某乙的证言、被告人游某甲的供述与辩解等。
经庭审质证，被告人游某甲对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人游某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致发生追尾事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人游某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人游某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人游某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一干元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅冰
二〇一五年十一月三日
书记员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耒执字第128-2号
申请执行人曹文江，男，1974年2月10日出生，汉族，住耒阳市新市镇木兰村9组。
欧阳爱方，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地耒阳市太平圩乡官探村1组，现住耒阳市德泰隆路幸福小区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）耒民三初字第197号民事判决书，经衡阳市中级人民法院选定，于2014年11月29日依法委托衡阳市易腘拍卖有限责任公司拍卖被执行人欧阳爱方所有的粤A151**小车。2014年3月10日，买受人资道仁（身份证号码：430111197807183757）以99728元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、粤A151**小车的财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达时起归买受人资道仁所有。
二、买受人资道仁可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产过户变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一四年三月十四日
书记员 白芸菠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4264号
原告：闫守杰，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：丰润区丰润镇西魏庄子村民委员会，住所地唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村。
负责人：石立存，该村委会主任。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
被告：丰润区丰润镇人民政府，住所地丰润区丰润镇曹雪芹西大街569号。
法定代表人：马立新，该镇镇长。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
本院在审理原告闫守杰与被告丰润区丰润镇西魏庄子村民委员会、丰润区丰润镇人民政府租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫守杰撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告闫守杰负担。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王国宏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1120号
上诉人（原审被告）：陕西海天力劳务有限公司。
法定代表人：严海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁凌鹏，男，生于1994年11月21日，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：赵莉（祁凌鹏母亲），女，生于1967年4月3日，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原审被告：高峰，男，生于1975年3月19日，陕西省户县人，住陕西省西安市户县。
上诉人陕西海天力劳务有限公司因与被上诉人祁凌鹏、原审被告高峰劳务合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院(2016)甘0982民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西海天力劳务有限公司的委托诉讼代理人朱汉良、被上诉人祁凌鹏及其委托诉讼代理人赵莉、曹建忠到庭参加了诉讼，原审被告高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西海天力劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审或改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的敦煌大剧院工程施工合同，因上诉人对合同价款存在重大误解，该合同已经废止，故不能以该合同约定的内容作为认定敦煌国际会展中心打磨、修补价款的依据。2.敦煌国际会展中心楼梯间修补、打磨的价格有发包人出具的价格单证实，被上诉人主张的价格与发包人确定的价格相比高出了7倍之多。且依据被上诉人主张的价格其通过会展中心获得的利润达到了35万元，远超出了本地区同类劳务价格和应得收益。
祁凌鹏辩称，上诉人与被上诉人签订的两份合同均属于有效合同。上诉人主张工程施工合同因未实际履行而废止，违背了合同法中有关合同无效、可变更、可撤销等法定情形。被上诉人完成了敦煌国际会展中心的打磨、修补工程，且工程量双方无异议。依据合同约定、修补打磨剔凿单价表和法庭调查的事实，被上诉人完成的打磨修补工程价款应为5300平方米×75元/平方米。上述价款与被上诉人的劳动成本相适应。请求二审维持原判。
原审被告高峰未到庭也未作答辩。
陕西海天力劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付劳务费399850元。2.被告连带承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年3月14日，被告陕西海天力劳务有限公司员工高峰与原告签订了《工程施工合同》和《工程承包合同》。《工程施工合同》约定由原告对敦煌丝绸之路国际会展中心2号楼楼梯间修补、打磨劳务，劳务费75元/㎡，后两个楼道50元/㎡；《工程承包合同》约定原告对大剧院墙面打磨、修补、剔凿等工程的劳务。合同签订后，原告组织工人施工。2016年4月1日，经被告公司项目经理张庆对敦煌丝绸之路国际会展中心工程测量核算，原告完成2号楼2-11轴以西8个楼梯间打磨、修补工程量5300平方米。2016年4月8日，原告与张庆再次结算，会展中心劳务共补洞9980个，每个0.70元，应付劳务费6986元。大剧院焊接、植筋劳务费15364.8元。陕西海天力劳务有限公司已付20000元。
原审认为，原告祁凌鹏与被告陕西海天力劳务有限公司签订的《工程施工合同》、《工程承包合同》成立并生效。因被告高峰系陕西海天力劳务有限公司管理人员，签订合同系职务行为，原告要求被告高峰承担责任的请求，不予支持。原告诉请的敦煌大剧院焊接、植筋劳务费15364.8元、国际会展中心2号楼8个楼梯间补洞劳务费6986元，被告陕西海天力劳务有限公司无异议，均予以支持。《工程施工合同》未对修补、打磨、剔凿等分项工作明确单价，《会展中心2﹟楼修补打磨工程量确认单》亦未明确分项工作的工程量，单价应以合同约定”75元一平方米”认定，劳务费计算为397500元（5300㎡×75元），减去已支付20000元，应付377500元。被告陕西海天力劳务有限公司提交的中建八局敦煌会展中心楼梯道剔凿打磨单价表仅能证实四项工程每平方米的单价，不予采信。综上所述，原告请求被告支付劳动报酬合计399850.8元（焊接、植筋劳务费15364.8元＋补洞劳务费6986元＋打磨修补劳务费377500元），由被告陕西海天力劳务有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西海天力劳务有限公司支付原告祁凌鹏劳动报酬399850.8元，限于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告祁凌鹏的其它诉讼请求。案件受理费7298元，诉讼保全费2555元，由被告陕西海天力劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西海天力劳务有限公司将自己承包的劳务工程中的打磨、修补、焊接、植筋、补洞等劳务工作分包给被上诉人祁凌鹏，双方当事人签订的合同名称虽名为工程施工合同、工程承包合同，但其内容为劳务分包合同。双方当事人之间不存在劳动合同关系，故原审将本案双方当事人之间的法律关系认定为劳动合同关系中的追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。上诉人陕西海天力劳务有限公司与被上诉人祁凌鹏签订的工程施工合同、工程承包合同不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人主张工程施工合同废止的理由，无事实和法律依据，不予支持。虽然双方当事人签订的工程施工合同中将敦煌丝绸之路国际会展中心楼梯间打磨、修补工程写为敦煌大剧院主体内部混凝土墙壁的打磨、修补，但被上诉人祁凌鹏实际完成了敦煌丝绸之路国际会展中心楼梯间打磨、修补工程，且祁凌鹏完成的楼梯间打磨、修补工程已经上诉人陕西海天力劳务有限公司工作人员验收、确认，双方当事人签订的工程施工合同对打磨、修补工程的价格和付款方式作了明确约定，上诉人陕西海天力劳务有限公司理应依照合同约定的期限、计费标准偿付劳务费。依据合同相对性原则，被上诉人祁凌鹏并不是上诉人陕西海天力劳务有限公司与总承包人之间的劳务分包合同的当事人，该合同对被上诉人祁凌鹏不具有法律约束力，故上诉人陕西海天力劳务有限公司主张以总承包人出具的单价表确定被上诉人祁凌鹏完成的劳务价格的理由，无法律及合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人认为合同约定的内容显失公平可主张变更或者解除。本案中，上诉人陕西海天力劳务有限公司并未主张变更或者解除合同，其以合同内容显失公平为由主张合同无效，无法律依据。
综上所述，陕西海天力劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，虽然认定法律关系错误，但判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陕西海天力劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终1120号上诉人（原审被告）：陕西海天力劳务有限公司。法定代表人：严海良，该公司经理。委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祁凌鹏，男，生于1994年11月21日，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：赵莉（祁凌鹏母亲），女，生于1967年4月3日，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。原审被告：高峰，男，生于1975年3月19日，陕西省户县人，住陕西省西安市户县。上诉人陕西海天力劳务有限公司因与被上诉人祁凌鹏、原审被告高峰劳务合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院(2016)甘0982民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西海天力劳务有限公司的委托诉讼代理人朱汉良、被上诉人祁凌鹏及其委托诉讼代理人赵莉、曹建忠到庭参加了诉讼，原审被告高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西海天力劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审或改判。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的敦煌大剧院工程施工合同，因上诉人对合同价款存在重大误解，该合同已经废止，故不能以该合同约定的内容作为认定敦煌国际会展中心打磨、修补价款的依据。2.敦煌国际会展中心楼梯间修补、打磨的价格有发包人出具的价格单证实，被上诉人主张的价格与发包人确定的价格相比高出了7倍之多。且依据被上诉人主张的价格其通过会展中心获得的利润达到了35万元，远超出了本地区同类劳务价格和应得收益。祁凌鹏辩称，上诉人与被上诉人签订的两份合同均属于有效合同。上诉人主张工程施工合同因未实际履行而废止，违背了合同法中有关合同无效、可变更、可撤销等法定情形。被上诉人完成了敦煌国际会展中心的打磨、修补工程，且工程量双方无异议。依据合同约定、修补打磨剔凿单价表和法庭调查的事实，被上诉人完成的打磨修补工程价款应为5300平方米×75元/平方米。上述价款与被上诉人的劳动成本相适应。请求二审维持原判。原审被告高峰未到庭也未作答辩。陕西海天力劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付劳务费399850元。2.被告连带承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年3月14日，被告陕西海天力劳务有限公司员工高峰与原告签订了《工程施工合同》和《工程承包合同》。《工程施工合同》约定由原告对敦煌丝绸之路国际会展中心2号楼楼梯间修补、打磨劳务，劳务费75元/㎡，后两个楼道50元/㎡；《工程承包合同》约定原告对大剧院墙面打磨、修补、剔凿等工程的劳务。合同签订后，原告组织工人施工。2016年4月1日，经被告公司项目经理张庆对敦煌丝绸之路国际会展中心工程测量核算，原告完成2号楼2-11轴以西8个楼梯间打磨、修补工程量5300平方米。2016年4月8日，原告与张庆再次结算，会展中心劳务共补洞9980个，每个0.70元，应付劳务费6986元。大剧院焊接、植筋劳务费15364.8元。陕西海天力劳务有限公司已付20000元。原审认为，原告祁凌鹏与被告陕西海天力劳务有限公司签订的《工程施工合同》、《工程承包合同》成立并生效。因被告高峰系陕西海天力劳务有限公司管理人员，签订合同系职务行为，原告要求被告高峰承担责任的请求，不予支持。原告诉请的敦煌大剧院焊接、植筋劳务费15364.8元、国际会展中心2号楼8个楼梯间补洞劳务费6986元，被告陕西海天力劳务有限公司无异议，均予以支持。《工程施工合同》未对修补、打磨、剔凿等分项工作明确单价，《会展中心2﹟楼修补打磨工程量确认单》亦未明确分项工作的工程量，单价应以合同约定”75元一平方米”认定，劳务费计算为397500元（5300㎡×75元），减去已支付20000元，应付377500元。被告陕西海天力劳务有限公司提交的中建八局敦煌会展中心楼梯道剔凿打磨单价表仅能证实四项工程每平方米的单价，不予采信。综上所述，原告请求被告支付劳动报酬合计399850.8元（焊接、植筋劳务费15364.8元＋补洞劳务费6986元＋打磨修补劳务费377500元），由被告陕西海天力劳务有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西海天力劳务有限公司支付原告祁凌鹏劳动报酬399850.8元，限于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告祁凌鹏的其它诉讼请求。案件受理费7298元，诉讼保全费2555元，由被告陕西海天力劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陕西海天力劳务有限公司将自己承包的劳务工程中的打磨、修补、焊接、植筋、补洞等劳务工作分包给被上诉人祁凌鹏，双方当事人签订的合同名称虽名为工程施工合同、工程承包合同，但其内容为劳务分包合同。双方当事人之间不存在劳动合同关系，故原审将本案双方当事人之间的法律关系认定为劳动合同关系中的追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。上诉人陕西海天力劳务有限公司与被上诉人祁凌鹏签订的工程施工合同、工程承包合同不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人主张工程施工合同废止的理由，无事实和法律依据，不予支持。虽然双方当事人签订的工程施工合同中将敦煌丝绸之路国际会展中心楼梯间打磨、修补工程写为敦煌大剧院主体内部混凝土墙壁的打磨、修补，但被上诉人祁凌鹏实际完成了敦煌丝绸之路国际会展中心楼梯间打磨、修补工程，且祁凌鹏完成的楼梯间打磨、修补工程已经上诉人陕西海天力劳务有限公司工作人员验收、确认，双方当事人签订的工程施工合同对打磨、修补工程的价格和付款方式作了明确约定，上诉人陕西海天力劳务有限公司理应依照合同约定的期限、计费标准偿付劳务费。依据合同相对性原则，被上诉人祁凌鹏并不是上诉人陕西海天力劳务有限公司与总承包人之间的劳务分包合同的当事人，该合同对被上诉人祁凌鹏不具有法律约束力，故上诉人陕西海天力劳务有限公司主张以总承包人出具的单价表确定被上诉人祁凌鹏完成的劳务价格的理由，无法律及合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人认为合同约定的内容显失公平可主张变更或者解除。本案中，上诉人陕西海天力劳务有限公司并未主张变更或者解除合同，其以合同内容显失公平为由主张合同无效，无法律依据。综上所述，陕西海天力劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，虽然认定法律关系错误，但判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陕西海天力劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀泽审 判 员  张小青代理审判员  茹丽霞二〇一七年一月四日书 记 员  高 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1466号
原告：刘志奎，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：刘洪法，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：梁安风（又名梁安凤），女，1991年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘志奎与被告刘洪法、梁安风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志奎及其委托诉讼代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告刘洪法、梁安风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘志奎变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还借款20000元，并自2012年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2012年10月15日从原告处借款20000元。后经多次催要仍未偿还，故诉至人民法院。
刘洪法、梁安风未作答辩。
经审理查明：刘洪法与梁安风于2012年2月7日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2012年10月15日刘洪法、梁安风共同向刘志奎借款20000元，约定一个月偿还，未约定利息，二被告共同为原告出具了借据。后经原告催要至今未偿还。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。刘志奎要求刘洪法、梁安风共同偿还借款20000元，并自2012年11月15日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘洪法、梁安风共同返还刘志奎借款20000元，并支付利息（利息自2012年11月15日起，至本判决指定的还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘洪法、梁安风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月十八日
书记员 陈广芹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终124号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张长虹。
被上诉人(原审原告)：高涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被上诉人(原审原告)：陈振华，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：朱爱亚，女，1960年6月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：尹建清，男，1986年1月15日出生，汉族，住天津市。
被上诉人(原审原告)：季维阳，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：骆伟，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人(原审原告)：江亚林，男，1964年2月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王建春，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人(原审原告)：龚锦培，男，1953年3月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：邱欣，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：王贺田，男，1974年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人(原审原告)：周中海，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告)：范玉莲，女，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人(原审原告)：李胜，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人(原审原告)：唐远金，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：刘黎明，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人(原审原告)：黄耀亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张晨，女，1971年1月23日出生，汉族，住天津市。
被上诉人(原审原告)：乐静波，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人(原审原告)：张长江，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审原告)：任毅，男，1980年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人(原审原告)：吴佩岩，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人(原审原告)：韦航悦，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西省。
被上诉人(原审原告)：潘胜利，男，1969年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人(原审原告)：董华，男，1976年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：唐永成，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
被上诉人(原审原告)：王香兰，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市。
被上诉人(原审原告)：彭艳萍，女，1955年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市。
被上诉人(原审原告)：刘家辉，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
被上诉人(原审原告)：韩文强，男，1973年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人(原审原告)：丁方伟，男，1955年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被上诉人(原审原告)：杨永兰，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审原告)：刘志明，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人(原审原告)：施卉，男，1968年5月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：赵新正，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省漯河市。
被上诉人(原审原告)：刘勇，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人(原审原告)：廖忠贤，男，1955年7月18日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审原告)：鲁一璇，女，1987年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：梁杰锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人(原审原告)：王伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人(原审原告)：赵涎臣，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：谭晓军，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：吴利霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：赵平，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省。
被上诉人(原审原告)：杨宏伟，男，1966年4月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人(原审原告)：冯斌，男，1935年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人(原审原告)：李春雷，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市。
执行事务合伙人：朱建弟。
上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初970号民事裁定，向本院提起上诉。
大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人对大智慧公司等两名原审被告提起证券民事赔偿诉讼，因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5780号
申请执行人：上海昱菁电子科技有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅14室，组织机构代码:77210056-2。
法定代表人：张青。
被执行人：慈溪市欧博特电子有限公司。住所地：宁波市慈溪市庵东镇江南村。组织机构代码：77822534-X
法定代表人：袁武斌，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初5924号上海昱菁电子科技有限公司与慈溪市欧博特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，依法查封了被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名下的房地产和车辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人39590元及相应利息，另应承担案件受理费395元，申请执行费493.85元。因被执行人名下的房地产本案非抵押权案件，存在无益处分的情形，故暂不处置，车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十五日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5780号申请执行人：上海昱菁电子科技有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅14室，组织机构代码:77210056-2。法定代表人：张青。被执行人：慈溪市欧博特电子有限公司。住所地：宁波市慈溪市庵东镇江南村。组织机构代码：77822534-X法定代表人：袁武斌，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初5924号上海昱菁电子科技有限公司与慈溪市欧博特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，依法查封了被执行人慈溪市欧博特电子有限公司名下的房地产和车辆，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人39590元及相应利息，另应承担案件受理费395元，申请执行费493.85元。因被执行人名下的房地产本案非抵押权案件，存在无益处分的情形，故暂不处置，车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十五日代书记员 施淑芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5136号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师。
被告：周正群，女，汉族，1985年09月25日出生，住湖南省长沙县。
原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告周正群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告周正群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金140198.51元、利息6784.34元、罚息398.01元（暂计至2016年9月17日，此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的承担律师代理费7370元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、送达费用以及其他原告实现债权的费用；四、确认原告对被告抵押给原告的抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年2月25日，原告与被告签订中信银行股份有限公司长沙分行个人购房借款合同，合同约定被告向原告借款15.9万元，用于购房；借款期限自2011年5月26日起至2031年05月26日止；贷款年利率为6.6%，利率为浮动利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法。为保障原告债权的实现，被告将其名下位于长沙县土岭社区增辉•凯旋帝景5栋2802房的房产抵押给原告，并依法办理了抵押权登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；此外，借款合同对借款支付方式、担保方式、借款提前到期情形、违约情形、违约处理、争议解决方式、实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2011年4月1日，被告向原告提交个人借款合同变更申请表，申请将借款合同约定的贷款年利率调整为7.48%。合同签订后，原告于2011年5月26日依据借款合同约定向被告发放了15.9万元贷款。截至2016年7月17日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，原告认为其已构成严重违约，故根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。被告尚欠贷款本息共计147380.86元，其中本金140198.51元、逾期利息6784.34元、逾期罚息398.01元。为维护原告的合法权益，特提出前列诉求。
被告周正群未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2011年2月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款15.9万元，借款用于支付购买房屋的款项；借款期限为240个月，自2011年5月26日至2031年5月26日止；贷款年利率为6.6%，贷款利率的调整采取浮动利率方式，贷款利率每12个月调整一次，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，首次利率调整日为2012年1月1日，调整后的贷款利率为调整日所适用的人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款；被告逾期或未按照约定的金额归还贷款本息即构成违约。发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：按人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用［包括但不限于诉讼费、差旅费、（债权总额30%内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等］均由被告承担。2011年4月1日，被告向原告提交个人借款合同变更申请表，申请将原、被告签订的借款合同约定的贷款年利率由6.8%调整为7.48%。借款合同生效后，原告于2011年5月26日按照借款合同约定向被告发放了贷款15.9万元整。借款期间内，被告多次逾期归还贷款本息，已构成违约。截至2016年9月17日，被告尚欠原告借款本金140198.51元、逾期利息6784.34元、逾期罚息398.01元。
原、被告就被告提供的抵押物即被告名下的位于长沙县土岭社区增辉•凯旋帝景5栋2802号房产办理了产权抵押登记手续。
原告为实现债权，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了案件委托代理合同并实际支付了代理费。
本院认为，一、原、被告签订的借款合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行；原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成严重违约，故原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求予以支持。二、因被告违约，原告为实现债权的费用根据合同的约定应由被告承担，且该收费标准符合湖南省律师服务收费行业指导标准，原告要求被告承担律师代理费7370元的诉请，本院予以支持；三、原、被告就被告提供的抵押物依法办理了抵押登记手续，故原告对依法处置被告名下的位于长沙县土岭社区增辉•凯旋帝景5栋2802号房产所得价款在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；四、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周正群在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金140198.51元并支付逾期利、罚息（逾期利、罚息计算：2016年9月18日前的逾期利、罚息为7182.35元；2016年9月18日起至借款本息全部付清之日止，以借款本金140198.51元为基数、按年利率18.7%计算逾期利、罚息）；
二、被告周正群在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费7370元；
三、原告中信银行股份有限公司长沙分行对依法处置被告周正群提供的抵押物，即位于长沙县榔梨镇土岭社区增辉•凯旋帝景5栋2802号房产所得价款在贷款本息、律师费及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395元，财产保全费1320元，公告费560元，共计诉讼费用5275元，由被告周正群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李庆如
二〇一七年五月十一日
代理书记员 黄俊杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1188号
原告杜斐，男，1979年11月10日出生，现住五原县。
被告关进明，男，1957年8月12日出生，原住乌拉特中旗。
被告任小海，男，46岁，现住五原县。
原告杜斐诉被告关进明、任小海民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加了诉讼，被告关进明、任小海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告关进明以做工程为由，由被告任小海作为担保，向原告借款6.5万元，约定利息4分，未约定还款期限。后被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告关进明偿还原告借款本金6.5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2011年7月8日起算至还款之日止），2、被告任小海承担上述款项的连带还款保证责任，3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告关进明、任小海未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月8日被告关进明以做工程为由，由被告任小海作为担保，向原告借款6.5万元，约定利息4分，未约定还款期限。后被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告关进明偿还原告借款本金6.5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2011年7月8日起算至还款之日止），2、被告任小海承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告关进明以做工程为由，以被告任小海作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告关进明经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告任小海的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告任小海的保证责任在保证期间内，被告任小海应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关进明于判决生效后5日内给付原告杜斐借款借款6.5万元及利息（按月利率2%计算，时间从2011年7月8日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任小海承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元由被告关进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昆峰
审 判 员 刘建国
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0b92bc9-5629-4128-b41f-a83f00be9599&imgId=ZTBiOTJiYzktNTYyOS00MTI4LWI0MWYtYTgzZjAwYmU5NTk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2263号
申请执行人：王国山，男，1950年5月11日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗新村居委会2003号。
被执行人：敖腾其其格，女，出生年月日不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇祥和家园2号楼2单元602室。
本院在执行王国山与敖腾其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王国山申请撤回对敖腾其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2263号申请执行人：王国山，男，1950年5月11日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗新村居委会2003号。被执行人：敖腾其其格，女，出生年月日不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇祥和家园2号楼2单元602室。本院在执行王国山与敖腾其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王国山申请撤回对敖腾其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01172号
原告邸亮，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告史丙寅，男，汉族，无职业，现押于朝阳市看守所。
被告于芳，女，1987年8月12日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告邸亮诉被告史丙寅、于芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告邸亮于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸亮的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邸亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邸亮负担。
审判员 黄强壮
二〇一五年四月二十二日
书记员 务思雨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00439号
申请人王平涛
申请人刘丽
本院在审理申请人王平涛与申请人刘丽申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特21号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）。
负责人秦海江，该行行长。
住所地许昌市许继大道****号许继花园。
委托代理人黄晓健，该银行员工。
被申请人贾建设，男，生于1971年5月25日，汉族，住禹州市。
被申请人王艳丽，女，生于1973年5月9日，汉族，住禹州市。
申请人浦发银行许昌分行于2016年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
申请人浦发银行许昌分行称，2014年7月24日，被申请人贾建设、王艳丽与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号：16412014100275），为其借款提供抵押担保，被担保主债权为：债权人在自2014年7月24日至2017年7月24日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆佰伍拾万元整为限；担保范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。抵押权的实现，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿全部债务，协商不成的，抵押权人可以直接请求法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。同日，双方签订《个人受信合同》（编号：16412014100275）。2014年7月25日双方就房屋抵押到禹州市房产管理服务中心办理了抵押登记，申请人因此取得了房屋他项权利证书（禹房他证字第9172**号）。
2015年7月27日，申请人与借款人贾建设，共同还款人王艳丽、禹州市天润红木家具店签订了《个人借款合同》（编号：16412014100275），贷款金额为4500000.00元，到期日为2016年7月28日，贷款利率为7.0325%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%。2015年7月28日，申请人按照合同约定向借款人贾建设发放贷款人民币4500000.00元整。到期日为2016年5月25日。合同履行期间，借款人贾建设，共同还款人王艳丽、禹州市天润红木家具店未按照合同支付利息，根据合同约定，债权已全部到期。被申请人贾建设、王艳丽拒不与申请人协商以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款清偿债务。故向法院提起诉讼，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人贾建设、王艳丽抵押给申请人的位于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天2号楼的房产（禹房权证禹州字第××号），裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即借款本金4500000.00元、利息及罚息（自2015年7月28日起至实际清偿全部借款本金、利息及罚息之日止）范围内优先受偿。并由被申请人承担本案申请费用等情。
被申请人贾建设、王艳丽未提出异议。
本院经审查认为，被申请人贾建设、王艳丽以其所有的位于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天2号楼的房产（禹房权证禹州字第××号）作抵押，与申请人浦发银行许昌分行签订《最高额抵押合同》、《个人授信合同》、《个人借款合同》，并依法办理的抵押登记，双方签订的抵押、借款合同合法有效。申请人浦发银行许昌分行于2015年7月28日向被申请人贾建设提供贷款4500000.00元，借款期限自2015年7月28日至2016年7月28日止。约定了借款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算及逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算。借款人贾建设，共同还款人王艳丽、禹州市天润红木家具店在合同履行期间未按照约定支付利息，构成违约。且双方未就抵押权实现方式达成协议，故抵押权实现条件已经成就。综上，申请人浦发银行许昌分行请求拍卖、变卖被申请人贾建设、王艳丽抵押的房屋，以所得价款优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人贾建设、王艳丽所有的位于禹州市颍川办华夏大道路南和诚学府春天2号楼（禹房权证禹州字第××号）的房产；申请人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行对该房产变价后所得款项在借款本金4500000元及利息、罚息（利息按贷款实际发放日中国人民银行公布的与双方签订的《个人借款合同》约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%至债权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人贾建设、王艳丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年八月十日
书记员 孟凡敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第409号
申请执行人武鸣县人口和计划生育局，住所地：武鸣县城永宁路47号。
法定代表人谢某，局长。
被执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行武鸣县人口和计划生育局申请执行李某、刘某关于社会抚养费征收一案，被执行人李某、刘某已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人口和计划生育局作出的武计生费征字（2012）第020142号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 陈延光
审判员 杨 庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 莫淑丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终395号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1982年7月15日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月23日被商丘市公安局前进分局取保候审。
辩护人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
原审被告人李某甲，女，1982年12月27日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月29日被商丘市公安局前进分局取保候审。
原审被告人刘某，男，1999年5月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月20日被商丘市公安局前进分局取保候审。
梁园区人民检察院指控孙某、李某甲、刘某犯非法拘禁罪一案，梁园区人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1402刑初724号刑事判决。孙某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日至13日，为要回债务，孙某、李某甲伙同种某、白某甲、陈某（均已判）事先预谋，由陈某指使刘某、吴某、李某乙（已判）等人在商丘市开发区雅香国际酒店526房间、中洲商务酒店4666房间及园中园小区先后非法拘禁白某乙、白某丙，后白某丙在园中园小区2301A房间跳楼身亡。经鉴定，白某丙系高坠致严重颅脑损伤及脏器多发破裂死亡。孙某、李某甲赔偿被害方经济损失40000元，取得了谅解。2017年3月23日、29日、4月18日，孙某、李某甲及刘某分别到公安机关投案。
原审认为，孙某、李某甲、刘某等人非法拘禁他人，并发生被害人死亡的严重后果，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。其中李某甲、刘某系从犯。三人有自首情节；刘某系未成年人犯罪；孙某、李某甲积极赔偿被害方的经济损失，并取得了谅解，对三名被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第二款、第三款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判处孙某有期徒刑四年，李某甲有期徒刑三年，缓刑三年，刘某有期徒刑三年，缓刑三年。
孙某上诉称：在共同犯罪中作用较小；有自首情节，不仅放弃巨额债权，还积极赔偿被害方人亲属损失，取得了谅解，请求改判并适用缓刑。
辩护人意见与上诉理由一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，孙某及辩护人未提交新证据。
关于上诉理由及辩护意见。经查，孙某不是犯意的提起者，也不是非法拘禁的组织者、策划者，在共同犯罪中所起作用较小，赔偿被害人亲属经济损失，有自首情节，取得了谅解，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。孙某及辩护人意见成立，予以采纳。
本院认为，原判认定事实正确，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对孙某量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第二款、第三款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梁园区人民法院（2017）豫1402刑初724号刑事判决定罪及对李某甲、刘某的量刑部分，撤销该判决对孙某的量刑部分；
二、上诉人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2459号
原告张远刚，男，1969年5月9日出生，汉族，重庆瑚海房地产开发有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告重庆瑚海房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码67610308-5。
法定代表人陈富华，重庆瑚海房地产开发有限公司董事长。
委托代理人周霞，女，重庆瑚海房地产开发有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张远刚与被告重庆瑚海房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张远刚负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁守琴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1197号
罪犯邱卫东，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）惠中法刑二初字第63号刑事裁定，以被告人邱卫东犯走私普通货物罪罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑二终字第120号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯邱卫东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年7月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱卫东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。所判罚金二十万元，罪犯邱卫东缴纳三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱卫东予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第05589号
申请再审人（原审原告、反诉被告）：陈勇，男，1974年9月15日出生。
委托代理人：龚丽平，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：赵明亮，男，1979年6月13日出生。
委托代理人：周飞，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人：卢航，董事长。
委托代理人：张中彩，女，北京安信瑞德房地产经纪有限公司法务专员。
申请再审人陈勇因与被申请人赵明亮及原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审，请求：撤销（2013）朝民初字第26243号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误，判决显失公平，严重侵害了申请人的合法权益。一是原审查明的2013年3月10日第三人曾通知申请人与被申请人办理面签及申请贷款手续，但申请人与被申请人双方因合同的其他履行事项未能达成一致意见而未办理明显属事实认定错误；二是原审判决认为根据补充协议的约定，申请贷款应当由申请人与被申请人双方共同前往贷款机构申请，且补充协议亦约定只有在申请人解除合同的情况下方能适用该违约金条款，故申请人要求被申请人承担该违约金的诉讼请求没有合同依据，明显错误；三是原审法院违反相关审理程序的规定；四是原审判决诉讼费用的缴纳带有明显的倾向性，违反了诉讼费用交纳办法的相关规定。
被申请人赵明亮答辩称：本案争议的焦点是不能按时办理贷款申请手续的原因。通过一审查明事实得知，不能按时办理贷款手续的根本原因是因为申请人不能及时办理房屋解抵押手续。事实上，办理贷款或者批贷函的前提是必须将房屋解抵押了，就是即使申请了材料，没有解抵押照样不能获得贷款。延期获得贷款的原因跟解抵押的时间直接相关，关于解抵押和办理批贷手续的关系，一审法院在庭外调查核实，和答辩人所说无异，被申请人不应该对延期办理贷款申请手续承担任何责任。根据原告的起诉状，申请人要求支付违约金85.877万元，通过违约金计算的详情可以得知，这个金额的构成分成3笔，50万元逾期4天的违约金0.844万元，第二笔是252万元应付款逾期3天违约金0.633万元。这两笔违约金，被申诉人已经在对方起诉之前支付完毕，并且获得一审法院的事实认定，申请人并不持异议。第三笔是被申请人延期申请贷款逾期31天违约，申请人要求已付房屋总价款20%的违约金。按照合同约定，要求对方承担总房款20%违约金的前提是必须要解除合同，本案中申请人虽然曾经向被申请人送达一份解除通知书，但事后双方已经达成和解，继续履行合同。通过申请人送完解除通知书以后又收取了被申请人违约金，配合被申请人办理了缴税，过户等手续，还有最终也完成了交付房屋的合同义务，上述情况可以得知，申请人实质上是撤回解除合同的通知，合同没有解除的情况下，就不能要求我们承担20%的违约金，这也是法律适用的问题。申请人在一审时提出，因为被申请人违约造成了申请人另购房屋，多交了50万元税金的损失，我们认为申请人跟被申请人交易过程中，从未和被申请人说卖房是为了再买房，当时说卖房是为了出国，按照合同法可预见性规则的规定，被申请人对申请人事后又去购房多支付税金的损失是不可预见的，因此不应该承担责任。关于申请人提交的代理意见没在判决书中显示的问题，这并不构成对申请人权利的侵害，被申请人也提交了代理词，也没有在判决书中体现。一审法院通知交纳诉讼费的数额是依法行使职责，反诉人减半交纳诉讼费是法院明文规定的，不构成偏袒的说法。一审判决虽然没有支持被申请人的反诉请求，但对驳回申请人的诉求事实清楚，适用法律准确，被申请人鉴于退一步海阔天空的原则，没有上诉，因此，请求法庭驳回申请人的再审请求。
原审第三人北京安信瑞德房地产经纪有限公司述称，我公司作为居间方，促成了双方签订房屋买卖合同及补充协议，我公司居间义务履行完毕，买卖合同的后期履行事项与我公司无关。
本院审查本案期间，申请再审人向法庭提交书面请求，该请求列有两项内容，一是将要求判令被申请人支付的违约金85.877万元变更为65410元，二是请求确认被申请人向申请人在诉讼中已经支付逾期付款违约金0.844万＋0.633万。
本院认为：首先，关于被申请人逾期办理申请购房贷款应否支付总房款20%违约金的问题。根据本案在案证据可知，房屋买卖双方向对方支付相当于总房款的20%违约金之前提，是己方出现根本违约事项和对方以书面通知形式解除房屋买卖合同。本案虽出现过被申请人根本违约事项和申请人书面通知解除房屋买卖合同之事，但双方并未实际解除房屋买卖合同，而是以办理过户、给付余款、办理房屋交割等后续行为继续履行了房屋买卖合同项下的相关约定。故申请再审人在原审中以被申请人逾期办理申请购房贷款为由，要求被申请人支付总房款20%违约金（84.4万元）之主张，无合同依据。
其次，关于被申请人应否支付另两笔违约金的问题。申请再审人在原审期间主张该两笔款项的计算方式为总房款的万分之五与逾期天数的乘积，金额分别为8440元和6330元。因原审之前，双方已于房屋交接时以签署《交房确认书》的形式，对前述两笔款项的总额14770元予以确定，且被申请人已经实际支付并再称不持异议。故申请人的该两部分支付要求无须再作处理。
第三，关于申请再审人将违约金85.877万元变更为6.541万元之问题。经本院审查，申请再审人在原审开庭之后又以书面方式向原审法院提出过同样的请求，原审法院依照开庭时双方的诉讼请求及在案证据作出判决并无不妥。本案此次审查期间，申请再审人又提出前述违约金变更之事，本院不应予以处理。
本院还认为，本案原审在审理程序和诉讼费用负担分配方面未有不妥。
综上所述，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申志鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岑雨萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第40号
原告无锡市中强科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村。
法定代表人任建松，该公司经理。
委托代理人汤庆才（受该公司的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告宜兴市四维铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义创业路3号。
法定代表人储晓刚，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市中强科技有限公司（以下简称中强公司）与被告宜兴市四维铜业有限公司定作合同纠纷一案中，原告中强公司于2015年6月9日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中强公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中强公司撤回起诉。
本案案件受理费4265元（已减半收取），由中强公司负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年六月九日
书 记 员 钱 晨
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00532-1号
申请执行人深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司，住宝鸡市金台区大庆路67号1栋2单元2403号。
负责人刘红利，任经理。
被执行人陕西新一防水保温工程有限公司宝鸡分公司，住宝鸡市渭滨区神农镇2组44号。
负责人王战河，任经理。
被执行人陕西新一防水保温工程有限公司，住西安市碑林区伞塔路6号。
法定代表人年春峰，任经理。
深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司与陕西新一防水保温工程有限公司宝鸡分公司、陕西新一防水保温工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第00634号民事调解书已发生法律效力，因二义务人未自觉履行付款义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为68484元。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第00634号民事调解书的本次执行。
二、申请人如发现被执行人未能如约履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 引 社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹刘虎林
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 孟 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04995号
上诉人（原审被告）叶乃富。
被上诉人（原审原告）叶乃明。
委托代理人龚元凤。
原审被告徐明秀。
上诉人叶乃富因与被上诉人叶乃明、原审被告徐明秀物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶乃明与叶乃富系兄弟关系。叶乃富与徐明秀原系夫妻关系，二人于1993年5月5日在原江津市人民法院调解离婚。2012年7月16日，叶乃明通过继承取得位于江津区几江街道环城南路迷你星座XX号的房屋所有权，并于2013年5月8日将该房产权登记到自己名下。由于叶乃富至今仍居住在讼争房屋里，拒不搬出该房屋。叶乃明遂提起诉讼，请求法院判决叶乃富、徐明秀立即停止侵害、排除妨碍，腾空房屋交付叶乃明。
审理中，叶乃明未出示任何证据证明徐明秀在位于江津区几江街道环城南路迷你星座XX号的房屋内居住，证人叶乃全证实徐明秀未在该房居住。
上述事实，有双方当事人的陈述，叶乃明提交的（203）房地证2013字第08××40号房屋产权证、（2012）渝津证字第1854号公证书，叶乃富提交的江津市人民法院（1993）几民初字第110号民事调解书、证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更等，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。叶乃明向法院提供了房屋所有权证证明讼争房屋系其所有。现叶乃富以叶乃明未履行为其买养老保险为由在该房屋内居住，不将房屋交归叶乃明，其行为侵犯了叶乃明的合法权益。叶乃明要求叶乃富搬离其所有房屋的理由成立，一审法院予以支持。叶乃明未出示证据证明徐明秀居住在讼争房屋内，结合证人叶乃全的证言及叶乃富与徐明秀于1993年已经离婚的事实，对叶乃明要求徐明秀搬离其所有的房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告叶乃富立即停止侵害、排除妨碍，于判决生效后三十日内腾空原告叶乃明所有的位于重庆市江津区几江街道环城南路迷你星座XX号房屋，将该房屋交付原告叶乃明。二、驳回原告叶乃明对被告徐明秀的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶乃富负担。案件受理费原告叶乃明已预交80元，本院予以退还，限被告叶乃富在本判决生效后五日内向本院缴纳40元。”
叶乃富不服提出上诉，请求：撤销原判，改判叶乃明为叶乃富购买养老保险金。事实及理由：在父母亲去世后，包括叶乃富与叶乃明在内的兄弟四人曾达成口头协议，将父母亲购买的房屋由叶乃明一人继承，叶乃明同时要为叶乃富购买社会养老保险。但在叶乃明取得房屋所有权后却未为叶乃富购买保险，故叶乃富一直居住在涉案房屋内。是叶乃明的违约行为严重侵害了叶乃富的合法权益，请求二审依法改判。
叶乃明答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
徐明秀未作答辩。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案是叶乃明作为涉案房屋的所有权人要求叶乃富腾空房屋，排除妨碍，是其作为物权人行使对特定物的直接支配和排他权利，应受法律保护。叶乃富要求叶乃明为其购买保险不是本案的审理范围，故本院不予处理。双方可另行协商或通过诉讼方式解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。叶乃富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由叶乃富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04995号
上诉人（原审被告）叶乃富，男，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）叶乃明，男，1957年12月3日出生，汉族。
委托代理人龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原审被告徐明秀，女，1966年3月8日出生，汉族。
上诉人叶乃富因与被上诉人叶乃明、原审被告徐明秀物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第06478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶乃明与叶乃富系兄弟关系。叶乃富与徐明秀原系夫妻关系，二人于1993年5月5日在原江津市人民法院调解离婚。2012年7月16日，叶乃明通过继承取得位于江津区几江街道环城南路迷你星座XX号的房屋所有权，并于2013年5月8日将该房产权登记到自己名下。由于叶乃富至今仍居住在讼争房屋里，拒不搬出该房屋。叶乃明遂提起诉讼，请求法院判决叶乃富、徐明秀立即停止侵害、排除妨碍，腾空房屋交付叶乃明。
审理中，叶乃明未出示任何证据证明徐明秀在位于江津区几江街道环城南路迷你星座XX号的房屋内居住，证人叶乃全证实徐明秀未在该房居住。
上述事实，有双方当事人的陈述，叶乃明提交的（203）房地证2013字第08640号房屋产权证、（2012）渝津证字第1854号公证书，叶乃富提交的江津市人民法院（1993）几民初字第110号民事调解书、证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更等，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。叶乃明向法院提供了房屋所有权证证明讼争房屋系其所有。现叶乃富以叶乃明未履行为其买养老保险为由在该房屋内居住，不将房屋交归叶乃明，其行为侵犯了叶乃明的合法权益。叶乃明要求叶乃富搬离其所有房屋的理由成立，一审法院予以支持。叶乃明未出示证据证明徐明秀居住在讼争房屋内，结合证人叶乃全的证言及叶乃富与徐明秀于1993年已经离婚的事实，对叶乃明要求徐明秀搬离其所有的房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告叶乃富立即停止侵害、排除妨碍，于判决生效后三十日内腾空原告叶乃明所有的位于重庆市江津区几江街道环城南路迷你星座XX号房屋，将该房屋交付原告叶乃明。二、驳回原告叶乃明对被告徐明秀的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶乃富负担。案件受理费原告叶乃明已预交80元，本院予以退还，限被告叶乃富在本判决生效后五日内向本院缴纳40元。”
叶乃富不服提出上诉，请求：撤销原判，改判叶乃明为叶乃富购买养老保险金。事实及理由：在父母亲去世后，包括叶乃富与叶乃明在内的兄弟四人曾达成口头协议，将父母亲购买的房屋由叶乃明一人继承，叶乃明同时要为叶乃富购买社会养老保险。但在叶乃明取得房屋所有权后却未为叶乃富购买保险，故叶乃富一直居住在涉案房屋内。是叶乃明的违约行为严重侵害了叶乃富的合法权益，请求二审依法改判。
叶乃明答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
徐明秀未作答辩。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案是叶乃明作为涉案房屋的所有权人要求叶乃富腾空房屋，排除妨碍，是其作为物权人行使对特定物的直接支配和排他权利，应受法律保护。叶乃富要求叶乃明为其购买保险不是本案的审理范围，故本院不予处理。双方可另行协商或通过诉讼方式解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。叶乃富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由叶乃富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张远馨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第656-1号
申请执行人陈焕英。
被执行人赵秀云。
申请执行人陈焕英与被执行人赵秀云民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫98号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫98号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 路 凯
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初94号
原告裴某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告师某某，男，汉族，。
原告裴某某诉被告王某某及师某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴朋公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某某及师某某未到庭，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，2013年，被告师某某因承包工程，托被告王某某找到我请求借款。2013年5月16日，我向被告裴某某借款20000元，约定3个月一次性还清，并约定超期按百分之十罚款。借款到期后，经我多次催要，借款人师某某及担保人王某某至今未货款。现诉至贵院，请求依法判决被告师某某及王某某偿还借款及利息。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
借条一份，证明被告师某某向其借款20000元整，担保人为王某某。
被告师某某及王某某未到庭，未举证质证。
经庭审举证认证，对于原告提供的证据，被告王某某无异议，且该证据合法真实有效,本院当庭予以采信。
经本院与被告王某某谈话，被告王某某对被告师某某向原告裴某某借款事实无异议，对其为担保人也无异议，但其辩称其不同意承担担保责任，因被告被告师某某人在延安，故其不承担。
经审理查明，2013年5月16日，被告师某某向原告裴某某借款20000元，担保人为被告王某某，约定借款期限为3个月，并约定借款到期后，若被告师某某未能偿还借款，则承担百分之十的罚款。被告师某某向原告出具借条1张，并由被告王某某在借条上签字确认。借款到期后，被告师某某未能清偿借款，原告遂诉至本院，请求二被告偿还借款。
本院认为，原告裴某某与被告师某某系合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告师某某在借款到期后未能清偿借款，且双方当事人未约定保证方式，故被告王某某依法应当承担连带担保责任。被告师某某未能偿还借款，应当依法承担清偿责任，在借款人未能清偿的情况下，被告王某某应当依法承担担保责任。双方当事人约定百分之十的罚款，因该约定不符合法律规定，本院不予认可。双方当事人约定借款期限为3个月，故被告应当在借款到期后给付原告逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条及第十六条之规定，判决如下：
一、由被告师某某向原告裴某某偿还借款本金20000元，被告王某某承担连带担保责任；
二、由被告师某某及王某某向原告裴某某支付逾期给付利息2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告师某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨晓刚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2184号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告车广来。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告车广来供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月七日
书 记 员 邓姝芃
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初248号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日夜，被告人王某某在徐州市铜山区新区街道长江东路73号楼前，将耿某停放在此处的一辆富路牌正三轮载客摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币9000元。案发后，被盗车辆被追回，并发还被害人。
另查明，被告人王某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述，证人赵某某、张某等人的证言，辨认笔录，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，搜查笔录及扣押、发还物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，�名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雨轩
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初1666号
原告：曾秋红，女，1986年6月26日出生，汉族，住仁寿县。
委托诉讼代理人：曾林刚（系原告哥哥），男，1983年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：四川鑫佰利装饰有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号九峰大厦一、二楼。
法定代表人：肖佑军，该公司执行董事。
原告曾秋红与被告四川鑫佰利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告曾秋红向本院提出诉讼请求：1.要求�除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告预付款5000元；3.赔偿原告违约金9954元、损失21772元。事实与理由：原告因房屋需装修，委托嫂子黄萍帮忙寻找装修公司，并全权处理装修事宜。2016年12月25日原告嫂子应邀到被告处了解情况，并在工作人员承诺的条件下，与被告签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，交纳预付款5000元。合同签订后，被告工作人员进行了设计并对工程造价进行计算。在履行合同过程中，被告要求原告增项，并告知不能按合同约定给予优惠活动，且要增加工程管理费、施工费等额外费用，原告不同意被告的额外要求，坚持要求被告按合同履行，但被告拒绝履行。鉴于被告违约的情况，原告依法提起诉讼。
被告四川鑫佰利装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同是意向合同，合同未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故被告请求依法将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的系意向合同，合同尚未实际履行，且双方当事人住所地均不在眉山市东坡区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地�民法院管辖。”规定，被告住所地在成都市武侯区，故本院对本案无管辖权，应移送成都市武侯区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川鑫佰利装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年五月十九日
书记员 姜 晨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第112号
申请人赵赛平。
被申请人赵凯。
被申请人温俊峰。
申请人赵赛平与被申请人赵凯等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D5B5**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D5B5**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月十三日
书记员 夏 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外终字第37号
上诉人（原审原告）：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
被上诉人（原告被告）：余姚今机机械有限公司。
法定代表人：鲍贤荣。
被上诉人（原告被告）：邵伟成。
被上诉人（原告被告）：孙小丽。
被上诉人（原告被告）：邹永根。
被上诉人（原告被告）：黄叶萍。
被上诉人（原告被告）：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被上诉人（原告被告）：宋仲策。
被上诉人（原告被告）：鲍峰。
被上诉人（原告被告）：杨君。
上诉人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）为与被上诉人余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、邹永根、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商外初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汇通公司于2013年1月4日向原审法院提起诉讼称：2012年3月14日，汇通公司与余姚今机机械有限公司、邵伟成、邹永根签订《联户担保贷款保证合同》一份，约定“全部借款人的最高授信限额总和为人民币3000000元，授信期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，各借款人互为任一借款人的连带责任保证人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等”。2012年3月和9月，孙小丽、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君又分别出具了《个人保证担保声明书》，“同意作为余姚今机机械有限公司在汇通公司最高额贷款额度人民币1000000元的担保人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等”。汇通公司和余姚今机机械有限公司在2012年9月17日签订《借款合同》一份，约定“经营周转需要借款1000000元，期限2012年9月17日至2012年12月31日止，年利率16.2%按月计息，每月的15日为结息日，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮30%，如未按时偿还借款本息的有权要求清偿未到期的借款本息，诉讼费、律师费等由借款人承担”。2012年9月17日，汇通公司发放借款人民币1000000元，余姚今机机械有限公司支付利息到2012年11月15日，之后的本息未按时支付，已属违约。综上，汇通公司请求判令余姚今机机械有限公司立即归还借款1000000元，支付自2012年11月16日起至实际归还本息日止按约定利率计算的利息、罚息、复利，承担律师费57000元；邵伟成、孙小丽、邹永根、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君对上述债务承担连带付款责任。
余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、邹永根、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君均未作答辩。
原审法院认为，本案在审理中，杨君因涉嫌集资诈骗已由本市公安机关立案侦查，本案的借贷关系可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2013年5月3日裁定：驳回汇通公司的起诉。
汇通公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：杨君只是本案的担保人，即使余姚今机机械有限公司出面借款后转借给杨君，也涉及到另一层法律关系，不能因转借行为涉嫌犯罪就要驳回起诉，一审法院认定本案可能与杨君涉嫌集资诈骗有关证据不足。现杨君下落不明，能否归案、何时归案无从得知，如移交公安机关侦查，汇通公司的坏帐一直挂着，导致对方转移财产或财产被拍卖时也不能参与分配，损害汇通公司合法权益。此外，本案未通过审理，相关证据尚未质证，不符合裁定驳回起诉条件。综上，杨君的涉嫌犯罪行为不影响借款人及其他担保人承担责任，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
余姚今机机械有限公司、邵伟成、孙小丽、邹永根、黄叶萍、宁波德纺特种塑料有限公司、宋仲策、鲍峰、杨君均未作答辩。
本院经审查认为，杨君因涉嫌集资诈骗已由公安机关立案侦查，本案中杨君虽然作为担保人，但其系借款人余姚今机机械有限公司的总经理，故本案借贷可能涉嫌经济犯罪，原审法院据此裁定驳回汇通公司起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘晓丽
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈 冲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08259号
原告何顺全，男，1973年9月8日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道九州兴达家园B区8号楼6单元102号。
法定代表人陈万华，经理。
原告何顺全与被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告何顺全及委托代理人张亚权，被告建筑公司法定代表人陈万华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月我与被告签订劳务分包合同，约定被告将承建的居然之家信阳店装修工程中的中庭墙面及柱面石材干挂、观光电梯石材门套、柱面踢脚线等工程由我施工，质量标准为合格，工期自2013年8月10日至2013年10月8日，合同暂定款为122万元，结算时按照实际工程量计算，工程施工完毕后经验收已投入使用，但该工程的劳务费尚未支付，2014年1月被告为我出具付款协议书，并承诺该款在2014年6月30日前分两次付清。但被告未能按期付款，已经构成违约，故向法院起诉，要求被告立即给付所欠劳务费37万元，并支付违约金10万元，案件受理费由被告承担。
被告建筑公司辩称：我确将上述工程承包给原告，但欠款数额不属实，原告的工人田××曾另行取走5000元，顺腾三公司已经实际代替支付了10万元，现实际欠原告26.5万元。违约金的事我不认可，虽然我已经与原告签订付款协议，同时该款我与原告及顺腾三公司协商好，由顺腾三公司从欠我的工程款中扣除。后顺腾三公司已经向原告支付了10万元，所以我公司现在不同意付款。
经审理查明：2013年9月11日原告与被告签订《居然之家信阳店中庭石材装修工程劳务分包合同》，被告将居然之家信阳店装修工程中庭墙面及柱面石材干挂工程中的劳务部分承包给原告施工，合同中对施工范围、质量标准、工期、工程款数额、违约责任等做出了约定，该工程施工完毕后，原被告双方进行了结算，2014年1月22日双方达成付款协意，被告建筑公司认可欠原告人工费37万元，并同意在2014年6月30日前分两次付清，后该款未按时支付。2014年6月10日原告诉至法院，要求被告建筑公司给付人工费37万元，并要求按照分包合同支付违约金10万元。诉讼中，被告称欠款数额存在异议，同时被告称付款协议达成后，原被告双方已经与顺腾三公司达成一致意见，由顺腾三公司代被告支付上述款项。
上述事实有原告何顺全提交的《居然之家信阳店中庭石材装修工程劳务分包合同》、付款协议书，被告提交的录音资料及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告何顺全与被告建筑公司达成劳务施工合同后，原告已经按照协议内容履行了自己的义务，且双方已经按照协议内容进行了结算，达成了付款协议，该付款协议内容是对原告所施工的内容劳务费数额的确认，被告建筑公司应当承担支付劳务费的义务，因此原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所要求的违约金问题，该合同中没有明确的约定，且双方又未形成新的违约金协议，因此原告要求的违约金本院不予支持。关于被告辩称的双方已经协商好由顺腾三公司向原告支付上述劳务费的问题，首先原告对此并不认可，其次即使存在由第三人履行的问题，因第三人的原因造成违约的，亦应当向对方承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告何顺全劳务费三十七万元。
二、驳回原告何顺全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十五元，由原告何顺全负担八百七十五元（已交纳）；由被告北京龙昊禹昌建筑工程有限公司负担三千三百元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年九月十一日
书记员 张 楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第524号
申请人潘大满，农民。
被执行人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，地址乐亭县金融街中段南侧。
法定代表人高光。
申请执行人潘大满与被执行人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司劳动争议一案，已由乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会审理终结并作出乐劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。因河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未按仲裁裁决书的规定履行义务，潘大满向本院申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以14.7744万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第524号
申请执行人潘大满。
被执行人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，地址乐亭县金融街中段南侧。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司至今未履行（或未全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条的规定，裁定如下：
将被执行人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司在中国工商银行乐亭分行的04×××01账户存款依法予以冻结。冻结期限为一年（2015年9月17日至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘文飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10598号
原告肖伟,男,汉族,1968年2月2日出生。
被告张志东,男,汉族,1968年11月6日出生。
原告肖伟诉被告张志东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖伟、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：2016年6月16日上午9时许，在北京市顺义区杨镇地区沟东村北边的养殖场门口，原告与被告因经济问题发生纠纷，被告将原告打伤。事发后北京市公安局顺义分局杨镇派出所民警出警处理了此事，原告前往北京市顺义区法医院进行治疗。原告之伤经诊断为腰部软组织损伤，花费医疗费811.28元。被告因此次纠纷被公安机关行政拘留七天，罚款二百元。后原告就损失赔偿问题与被告调解无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告医疗费811.28元、误工费900元（300元/天×3天）、营养费300元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计7411.28元；2.案件受理费由被告负担。
被告张志东辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告的原因才发生本次纠纷，原告推被告一个跟头，被告才用拐杖打了原告一下。不认可原告的营养费和精神损害抚慰金损失，不认可原告交通费损失，原告是自己开车去的医院，不认可原告的误工损失，原告没有工作。
经审理查明：
2016年6月16日上午9时许，在北京市顺义区杨镇地区沟东村北边的养殖场门口，原告与被告因经济问题发生纠纷，被告将原告打伤。事发后北京市公安局顺义分局杨镇派出所民警出警处理了此事，并对被告作出行政拘留七日、并处罚款二百元的行政处罚。根据民警对在场当事人制作的询问笔录，2016年6月16日被告陈述：“…警察到了之后，让肖伟把车移开别阻碍出入，经济纠纷可以去法院起诉，并让我和肖伟到派出所进行调解，肖伟说就不挪，就是挪了一会还给堵上，我说你要不挪我就放你胎放气，然后我就去放肖伟车的气了，然后肖伟就从我背后把我推倒了，我倒地时左腿膝盖磕破了，之后就用右手拿着拐棍抡了肖伟后背一下，然后就被警察拉开了…”。庭审中双方对公安机关卷宗材料内容均表示认可无异议。
原告受伤后前往北京市顺义区法医院就医。庭审中，原告就其医疗费主张向本院提交北京市顺义区法医院诊断证明书、门诊病历、处方、北京市医疗门诊收费票据等证据予以证明，其中2016年6月16日诊断证明书载明：“诊断：腰部软组织损伤，处置及建议：对症治疗，休息叁天，不适随诊”。原告提交之医疗费票据总金额为670.63元。原告就其收入情况提交个体工商户营业执照副本，用于证明原告经营个体超市，因伤导致营业损失；被告对此不予认可，称原告没有在上班。原告就其营养费、交通费、精神损害抚慰金主张未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、公安机关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，根据事发后双方当事人在公安机关的陈述，原告和被告因琐事发生口角，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为从而导致矛盾升级，被告持械致伤原告，其对原告受伤存在主要过错。本院根据双方之过错情节对原告损害结果发生之原因力大小及公安机关对被告的行政处罚情况认定被告应对原告因伤产生的合理损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
本案争议焦点之二为原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，医疗费属于原告因此事件造成合理损失的范围，对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的票据等证据予以审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告就其误工时间提交医疗机构意见予以证明，本院予以采信。原告就其收入状况虽提交证明但不足以认定原告的具体工作和收入，故误工费具体数额由本院依据庭审查明的情况及相关统计数据进行酌定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告就其交通费主张未提交充分证据予以证明，本院根据原告之伤情以乘坐公共交通工具的费用支出为参考进行酌定。原告主张之营养费和精神损害抚慰金结合原告伤情本院实难支持。综上所述，经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费670.63元、误工费300元（100元/天×3天）、交通费20元，以上合计990.63元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖伟医疗费、误工费、交通费各项损失共计七百九十二元五角；
二、驳回原告肖伟的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告张志东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱诗亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5684号
罪犯李炫，男，汉族，1962年9月26日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年四月二十一日作出（2004）德刑一初字第311号刑事判决，以被告人李炫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）云高刑复字第518号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年8月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李炫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李炫系病犯，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年11月3日止。罪犯李炫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病残鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炫减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2021年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1237号
罪犯周检明，男，1966年6月15日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月4日作出(2015)岳刑初字第315号刑事判决，以被告人周检明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人朱海不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月28日作出(2016)湘01刑终72号刑事裁定，准许上诉人朱海撤回上诉(刑期自2015年12月4日起至2018年5月4日止)。2016年3月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周检明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周检明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余130分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周检明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周检明减去有期徒刑七个月六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6842号
原告樊树强。
被告凌毅。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
原告樊树强与被告凌毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊树强，被告委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊树强诉称，原告于2012年9月开始陆续从被告处以低折扣预付订金方式购买苹果手机等苹果数码产品。2012年12月起被告开始出现断货现象，2013年7月19日经协商，原、被告签订《退款协议书》。经双方协商核算，被告应退还原告货款XXXXXXX元。协议签订至今，被告未曾退还任何钱款，原告多次催讨无果，故诉讼来院，要求判令：一、被告退还原告货款1，049，546元；二、被告以1，049，546元为本金，从2013年8月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期利率的标准向原告支付逾期付款利息损失。
被告凌毅辩称：其系自案外人朋友廖海清处取得苹果系列数码产品，与原告并无买卖行为，案外人朋友廖海清在2014年7月16日因合同诈骗罪被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，被告亦被列为受害人，故对原告诉请不予同意。
经审理查明：原告于2012年9月开始陆续从被告处以低折扣预付订金方式购买苹果手机等苹果数码产品。2012年12月起被告开始出现断货现象，2013年7月19日经协商，原、被告签订《退款协议书》，双方约定：经双方协商核算，被告应退还原告货款XXXXXXX元，被告在本协议签订之日起至2013年8月1日将退款退至原告指定银行账户。协议签订至今，被告未退还任何钱款，原告多次催讨无果，故诉讼来院。
以上事实由原告提供的《退款协议书》、账户历史交易明细、汇款单，原、被告双方庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系口头买卖关系，2013年7月19日原、被告签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，当为合法有效，原、被告均应恪守。现被告未按约履行协议内容，故对原告依约要求判令被告退还原告货款1，049，546元的请求可予支持，至于原告请求被告赔偿利息损失的请求，考虑到被告违约确实给原告造成了损失，故本院依法可予准许，具体利率当应以中国人民银行同期存款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告凌毅应于本判决生效之日起十日内返还原告樊树强人民币1，049，546元并支付原告樊树强相应利息损失（以人民币1，049，546元为本金，自2013年8月2日起按中国人民银行同期存款利率计息至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，558元减半收取，计人民币7，279元，由被告凌毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初22号
原告：苏某，女，汉族，住平舆县。
被告：陈某某，男，汉族，住址同上。
原告苏某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告苏某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某以私下和解为由，撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏某承担。
审判员 苏达
二〇一七年二月七日
书记员 邢威
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初22号
原告：肖某，女，汉族，住平舆县。
被告：徐某，男，汉族，住址同上。
原告肖某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告肖某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以急需外出打工为由，撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 苏达
二〇一七年二月七日
书记员 邢威
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第651号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨。
被执行人温州市海洋印务有限公司。
法定代表人黄开群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00854号行政裁定书，于2015年10月8日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州市海洋印务有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人温州市海洋印务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市海洋印务有限公司缴纳执行款8000.00元；二、负担案件执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市海洋印务有限公司的财产情况，发现被执行人温州市海洋印务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。另，发现被执行人温州市海洋印务有限公司的法定代表人黄开群可能涉嫌犯罪，本院已在另案中将材料移送公安机关。
本院查明，被执行人温州市海洋印务有限公司的法定代表人黄开群可能涉嫌犯罪，本院已在另案中将材料移送公安机关。现被执行人温州市海洋印务有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市海洋印务有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州市海洋印务有限公司的法定代表人黄开群可能涉嫌犯罪，本院已在另案中将材料移送公安机关。现被执行人温州市海洋印务有限公司也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州市海洋印务有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第651号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 谢智慧