wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1205号
原告：彭济兴，男。
被告：刘缵营，男。
被告：仝瑞玉，女。
原告彭济兴与被告刘缵营、仝瑞玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭济兴、被告仝瑞玉到庭参加诉讼，被告刘缵营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭济兴诉称，2008年2月3日，被告向原告借款1万元，后被告偿还1000元，经原告多次催要，被告对剩余9000元借款推拖不还，二被告系夫妻关系，该借款为其婚姻关系存续期间所借，故二被告应对该借款承担共同还款责任，原告要求二被告偿还借款9000元。
被告仝瑞玉辩称，原告所诉不属实，被告并没有向原告借过款，被告是当时养鸡时欠原告的药钱和饲料钱，欠款9000元属实，当时原告说提供技术、饲料和药物，被告养的鸡生病了，原告并没有积极给予治疗，造成被告损失惨重，所以剩下的钱被告不应再偿还原告。
被告刘缵营未提供答辩。
经审理查明，被告刘缵营与被告仝瑞玉系夫妻关系。二被告在养鸡期间向原告购买鸡饲料和药物，经结算欠款10000元，后二被告偿还1000元，尚欠原告9000元。被告刘缵营于2008年2月3日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，欠款10000元（壹万元整），支1000元、2010年2月12日，2008年2月3日，刘缵营”。被告对欠条真实性无异议，欠款9000属实。被告称原告负责为被告提供技术、饲料和药物，因为原告治疗原因对被告养鸡造成了较大损失，原告则称当时鸡是得了大范围的禽流感，原告已积极给予了治疗。
以上事实，由当事人陈述、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，二被告在养鸡期间向原告购买鸡饲料和药物，经结算欠原告款10000元，后二被告偿还1000元，尚欠原告9000元，由被告出具的欠条予以证明，且被告对欠条真实性无异议，也称欠款9000元属实，双方买卖关系成立，欠款事实清楚。因原告负责为被告养鸡提供技术、饲料和药物，对于被告养鸡得病具有一定的责任，因此对于鸡饲料和药物款，原告可酌情承担2000元，二被告应当偿还原告剩余欠款9000元-2000元=7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘缵营、仝瑞玉偿还原告彭济兴欠款7000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭济兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告彭济兴负担11元、被告刘缵营、仝瑞玉负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 童申成
人民陪审员 郑树淼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李丙杰
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6867号
原告：赵金平。
委托代理人：焦贵明。
被告：虞林峰。
被告：金飞燕。
本院在审理原告赵金平诉被告虞林峰、金飞燕劳动争议纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告虞林峰、金飞燕的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告虞林峰、金飞燕的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金平撤回对被告虞林峰、金飞燕的起诉。
本案受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告赵金平负担，限于本裁定书送达之日起七日内缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月八日
书 记 员 盛 薇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第372号
申请执行人张艺，男，汉族，1986年3月29日出生。
被执行人青岛冠廷居装饰工程有限公司。
法定代表人尹向华，职务总经理。
本院在执行张艺与青岛冠廷居装饰工程有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及传票，被执行人在期限内自动履行了生效调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张艺与被执行人青岛冠廷居装饰工程有限公司仲裁纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 王思清
二〇一三年四月二十六日
书记员 牟孝星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04251号
原告王海龙，男，1977年7月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告王海龙与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金XX元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年2月19日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第1426号民事调解书，调解被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年2月19日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事调解书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年2月19日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年4月19日起诉被告，被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年4月19日至2015年10月11日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额199,924元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年
4月19日起计算至2015年10月11日止。鉴于原告在本次诉讼中仅主张9，800元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告王海龙办理坐落沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王海龙逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元；（违约金自2014年4月19日起计算至2015年10月11日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5799号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告刘本刚。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘本刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告刘本刚在我行办理信用卡。截止2014年12月17日欠本金、利息等共计3125.44元。请求法院判令被告付款3125.44元以及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4491号
原告龚朝丽门，女，1988年7月24日出生，蒙古族，公务员。
被告包金刚，男，1987年2月24日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告龚朝丽门诉被告包金刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚朝丽门撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告龚朝丽门负担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄存仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第6号
原告沈某甲。
委托代理人朱纪华。
被告张某。
原告沈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某甲诉称：原、被告双方于2003年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可。被告于2010年10月回湖南娘家后一直未回家，至今下落不明。视目前状况，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.判令婚生儿子沈某乙由原告负责抚养教育，原告自愿承担抚养费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明1份，欲证明婚生儿子沈某乙的身份情况；3.杭州市萧山区南阳街道南丰村村民委员会出具的证明1份，欲证明张某自2010年10月离家后一直未归的事实。本院经审查后认为，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子沈某乙。婚后夫妻感情一般。双方时常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。2010年10月，被告离家出走，至今未归。原告于2012年12月31日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。但被告自2010年10月离家出走后至今未归，期间双方互不履行夫妻义务已满两年，应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生儿子沈某乙的抚养教育问题，因被告下落不明，无法履行监护职责，原告主张对沈某乙进行抚养教育并自行承担抚养费，本院予以准许。关于原、被告的财产分割问题，因被告未到庭，双方的财产无法核实，且原告在庭审中也未主张对财产进行处理，故本案对原、被告之间的夫妻共同财产暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予沈某甲与张某离婚；
二、婚生儿子沈峰（2006年2月28日出生）由沈某甲负责抚养教育，抚养费由沈某甲自行承担。
案件受理费300元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 周幼丽
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 朱萧波
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初258号
原告黄海祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
原告黄海祥因不服被告上海市静安区建设和管理委员会所作的政府信息公开申请答复，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄海祥，被告上海市静安区建设和管理委员会的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月6日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3告知书(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(六)项的规定，有部分内容属于商业秘密，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告提供给原告。
原告诉称，其申请公开的信息系其户在华兴新城的动迁裁决房，根据《规定》，涉及公民切身利益的，必须主动公开。另对于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，应属公开范围，接受社会监督。被告称属于商业秘密，但未提供保密审查的相关资料。原告之前曾向被告申请其他动迁房屋的采购合同，被告均是完整的公开，被告此次做法有违法律。因此，请求撤销告知书，申请公开本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同全部。经法院释明后，原告仅要求撤销告知书。
被告辩称，根据《规定》原告申请获取的信息内容涉及商业秘密，属于不予公开范围。采购合同第五条中明确约定“本协议视为甲乙双方商业保密协议，不得向第三方泄露。”被告经征询协议另一方意见，对方表示不公开。被告本着便民的原则，将涉及商业秘密部分，即单价、总价、总金额、银行账户信息等隐去后，部分公开政府信息。被告该行为证据确凿、程序正当、依据合法，故不同意原告诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告通过门户网站向被告申请，要求获取“依据本人收到的补偿决定书所指房源，申请本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同。”同年12月8日，被告向上海碧橙房地产有限公司发送信息公开意见征询单，征询公开意见，该公司在同月14日前回复表示不同意公开。被告于2016年12月20日书面告知原告延期答复。被告认为原告申请公开信息涉及商业秘密，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项之规定，于2017年1月6日作出告知书，对原告申请获取的信息部分公开。原告不服，起诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原、被告提交的告知书，原告提交的被告公开信息的部分内容、房屋征收补偿决定部分内容、被告提交的政府信息公开申请表、信息公开意见征询单、信息公开意见征询单的回复、延期告知书及邮寄凭证、告知书及邮寄凭证、两份商品房购房协议书等证据，《条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。另原告当庭出示了《上海市发展改革委关于贯彻<商品房销售明码标价规定>的通知》、财政部《关于做好政府采购信息公开工作的通知》，表示根据上述文件，商品房购房协议书属于政府采购，合同标的名称、规格型号、单价及合同金额等内容不得作为商业秘密，而且商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价，明确标示商品房价格。被告则认为征收中的商品房购房协议非普通意义上的政府采购，其具有特殊性，应适用特别法，而且被告亦非商品房经营者，因此原告出示的两个依据均不适用本案。至于与之前其他信息公开区别是在于商品房购房协议书中明确约定了保密条款，而其他协议中未约定。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查认定，原告申请获取的信息属于商业秘密，在征询权利人意见后，适用《规定》第二十三条第(六)项，作了区分处理，于法定期限内部分公开，并说明理由。被告所作告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。
就原告提出的异议，本院认为，首先，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，协议双方已在协议明确约定保密条款，而不予公开内容也涉及到权利人的经营信息，因此，被告认定为商业秘密并无不妥。其次，依照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。而本案所涉及的购买商品房是作征收安置使用，而且也非商品房经营者公开对外销售，因此原告提供的两份依据并不适用于本案。鉴于原告要求撤销告知书缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告黄海祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 施洪涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初258号原告黄海祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震。委托代理人汤新丁，男。原告黄海祥因不服被告上海市静安区建设和管理委员会所作的政府信息公开申请答复，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄海祥，被告上海市静安区建设和管理委员会的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月6日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3告知书(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(六)项的规定，有部分内容属于商业秘密，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告提供给原告。原告诉称，其申请公开的信息系其户在华兴新城的动迁裁决房，根据《规定》，涉及公民切身利益的，必须主动公开。另对于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，应属公开范围，接受社会监督。被告称属于商业秘密，但未提供保密审查的相关资料。原告之前曾向被告申请其他动迁房屋的采购合同，被告均是完整的公开，被告此次做法有违法律。因此，请求撤销告知书，申请公开本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同全部。经法院释明后，原告仅要求撤销告知书。被告辩称，根据《规定》原告申请获取的信息内容涉及商业秘密，属于不予公开范围。采购合同第五条中明确约定“本协议视为甲乙双方商业保密协议，不得向第三方泄露。”被告经征询协议另一方意见，对方表示不公开。被告本着便民的原则，将涉及商业秘密部分，即单价、总价、总金额、银行账户信息等隐去后，部分公开政府信息。被告该行为证据确凿、程序正当、依据合法，故不同意原告诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月25日，原告通过门户网站向被告申请，要求获取“依据本人收到的补偿决定书所指房源，申请本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，民乐路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同。”同年12月8日，被告向上海碧橙房地产有限公司发送信息公开意见征询单，征询公开意见，该公司在同月14日前回复表示不同意公开。被告于2016年12月20日书面告知原告延期答复。被告认为原告申请公开信息涉及商业秘密，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项之规定，于2017年1月6日作出告知书，对原告申请获取的信息部分公开。原告不服，起诉至本院，请求判如所请。以上事实由原、被告提交的告知书，原告提交的被告公开信息的部分内容、房屋征收补偿决定部分内容、被告提交的政府信息公开申请表、信息公开意见征询单、信息公开意见征询单的回复、延期告知书及邮寄凭证、告知书及邮寄凭证、两份商品房购房协议书等证据，《条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。另原告当庭出示了《上海市发展改革委关于贯彻的通知》、财政部《关于做好政府采购信息公开工作的通知》，表示根据上述文件，商品房购房协议书属于政府采购，合同标的名称、规格型号、单价及合同金额等内容不得作为商业秘密，而且商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价，明确标示商品房价格。被告则认为征收中的商品房购房协议非普通意义上的政府采购，其具有特殊性，应适用特别法，而且被告亦非商品房经营者，因此原告出示的两个依据均不适用本案。至于与之前其他信息公开区别是在于商品房购房协议书中明确约定了保密条款，而其他协议中未约定。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查认定，原告申请获取的信息属于商业秘密，在征询权利人意见后，适用《规定》第二十三条第(六)项，作了区分处理，于法定期限内部分公开，并说明理由。被告所作告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。就原告提出的异议，本院认为，首先，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，协议双方已在协议明确约定保密条款，而不予公开内容也涉及到权利人的经营信息，因此，被告认定为商业秘密并无不妥。其次，依照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。而本案所涉及的购买商品房是作征收安置使用，而且也非商品房经营者公开对外销售，因此原告提供的两份依据并不适用于本案。鉴于原告要求撤销告知书缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告黄海祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 邱 莉人民陪审员 陆 琴人民陪审员 施洪涛二〇一七年六月二十三日书 记 员 王丽娜附：相关法律条文一、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初535号
原告杨良园。
委托代理人岳迪，北京吴少博律师事务所律师。
被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人俞玉根。
原告杨良园诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府行政强制一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杨良园于同年10月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨良园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨良园负担(已交)。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 许秋桑
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初447号
原告孙美培，女，1963年6月14日生，汉族，住本市黄浦区。
被告上海市黄浦区就业促进中心，住所地本市。
法定代表人傅宁。
委托代理人叶岑，男。
委托代理人陈杰，男。
原告孙美培诉被告上海市黄浦区就业促进中心(以下简称：黄浦就业中心)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙美培诉称，原告申请政府信息公开，被告却以信访查询为答复，其认定事实错误，存在拒绝履行法定职责的情形，其行政不作为违法。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请求法院撤销被告所作的黄就促信息公开告知﹛2017﹜6号政府信息公开申请告知书；本案诉讼费由被告承担。
被告黄浦就业中心辩称，原告的政府信息公开申请属于咨询的性质，其中对历次招工备案手续信息的要求更是需要被告进行汇总加工整理，且原告作为劳动者应当通过查询的方式获取个人相关劳动用工档案信息，被告也已经向原告作出了工作经历的证明，为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙美培于2017年7月7日向被告黄浦就业中心提出政府信息公开申请，要求获取在劳动者专门台帐中历次记录办理原告招工登记备案手续的政府信息。被告收到后，认为原告的申请属于咨询性质，即于2017年7月14日作出黄就促信息公开告知﹛2017﹜6号政府信息公开申请告知书，对原告的申请作出告知：经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该告知书另告知原告，被告已于2017年7月3日接待过原告的现场咨询，并将原告的《流动人员经历证明》摘录给原告，其上明确记载了原告的劳动经历起始时间及单位名称，如有不明确，原告可再次现场咨询。原告不服，诉至法院。
本院认为，被告具有流动人员人事档案管理的相应职责。根据政府信息公开法律法规规定，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告所申请公开的信息并非被告现存的以一定物质形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。另被告在其职责范围内将相关人事档案中的劳动用工备案信息查询制作成流动人员经历证明提供给了原告，保障了原告的知情权。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙美培的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告孙美培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一七年九月十三日
书记员 钱方
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列�为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初447号原告孙美培，女，1963年6月14日生，汉族，住本市黄浦区。被告上海市黄浦区就业促进中心，住所地本市。法定代表人傅宁。委托代理人叶岑，男。委托代理人陈杰，男。原告孙美培诉被告上海市黄浦区就业促进中心(以下简称：黄浦就业中心)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙美培诉称，原告申请政府信息公开，被告却以信访查询为答复，其认定事实错误，存在拒绝履行法定职责的情形，其行政不作为违法。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请求法院撤销被告所作的黄就促信息公开告知﹛2017﹜6号政府信息公开申请告知书；本案诉讼费由被告承担。被告黄浦就业中心辩称，原告的政府信息公开申请属于咨询的性质，其中对历次招工备案手续信息的要求更是需要被告进行汇总加工整理，且原告作为劳动者应当通过查询的方式获取个人相关劳动用工档案信息，被告也已经向原告作出了工作经历的证明，为此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙美培于2017年7月7日向被告黄浦就业中心提出政府信息公开申请，要求获取在劳动者专门台帐中历次记录办理原告招工登记备案手续的政府信息。被告收到后，认为原告的申请属于咨询性质，即于2017年7月14日作出黄就促信息公开告知﹛2017﹜6号政府信息公开申请告知书，对原告的申请作出告知：经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该告知书另告知原告，被告已于2017年7月3日接待过原告的现场咨询，并将原告的《流动人员经历证明》摘录给原告，其上明确记载了原告的劳动经历起始时间及单位名称，如有不明确，原告可再次现场咨询。原告不服，诉至法院。本院认为，被告具有流动人员人事档案管理的相应职责。根据政府信息公开法律法规规定，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告所申请公开的信息并非被告现存的以一定物质形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。另被告在其职责范围内将相关人事档案中的劳动用工备案信息查询制作成流动人员经历证明提供给了原告，保障了原告的知情权。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告孙美培的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙美培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  洪伟二〇一七年九月十三日书记员  钱方附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列�为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初468号
原告上海康诚发电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人翁一巧。
委托代理人彭奋超，男。
被告上海市公积金管理中心，住所地上海市。
法定代表人马力。
委托代理人周宏发，男。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
第三人傅军，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
原告上海康诚发电设备有限公司(下称康诚公司)不服被告上海市公积金管理中心(下称市公积金中心)所作责令限期缴存通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。因傅军与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告康诚公司的委托代理人彭奋超，被告市公积金中心的委托代理人周宏发，第三人傅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月10日依据《住房公积金管理条例》第四条、第十条第一款、第十一条、第三十四条、《上海市住房公积金管理若干规定》第二条第二款[职权依据]，《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十三条第二款、第十五条第一款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第三十八条、《上海市住房公积金管理若干规定》第十一条第三款、第十七条、2012年度至2015年度上海市关于调整住房公积金缴存基数、比例或月缴存额上下限的通知[适用法律依据]之规定，作出沪公积金责缴字(2016)30号《责令限期缴存通知书》，责令原告自通知书送达之日起15个工作日内为第三人傅军补缴住房公积金人民币35,701.00元(以下币种均为人民币)、利息1,905.62元，合计37,606.62元。
原告康诚公司诉称，原告于2016年5月16日收到被告的责令限期缴存通知书，要求原告为第三人补缴住房公积金。原告与第三人签订的劳动合同中约定的相关福利待遇不包括公积金，公积金的缴存责任不在原告。而且，第三人与原告的权利义务在劳动争议仲裁调解下均已结清，不存在其他争议，第三人事后再提出公积金问题不符合常理，应视为第三人自动放弃公积金权利。第三人在职担任的职务为总经理，应该全面负责原告公司的工作，现利用其在职时工作失误来争取更大利益，有违职业诚信。第三人与原告为劳动关系，根据民法、仲裁法等规定，第三人主张缴存公积金已超过时效。请求法院判决撤销被告于2016年5月10日作出的沪公积金责缴字(2016)30号《责令限期缴存通知书》。
被告市公积金中心辩称，第三人向被告投诉原告未为其缴存住房公积金故要求补缴住房公积金，并提供了劳动合同、身份证、户籍信息等材料，证明存在劳动关系。被告经审查原告确实没有按法律规定为第三人缴存住房公积金，根据规定向原告作出责令缴存通知书。原告与第三人在劳动争议仲裁调解书中未提及公积金事宜，且缴纳公积金是用人单位的法定强制性义务，即使有约定也不得违反法律强制性规定。被告主要执法依据是《住房公积金管理条例》，该条例对住房公积金缴存并无时效规定，原告有关超过诉讼时效的抗辩并无法律依据。被告市公积金中心作出的《责令限期缴存通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人傅军述称，劳动合同中并没有针对公积金问题作出约定。原告作为用人单位应当依法为第三人缴存住房公积金，劳动争议仲裁调解书的约定不能违反公积金缴存强制性规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：第三人于2012年12月18日进入原告处工作，2015年12月11日解除劳动关系。2016年1月7日，第三人向被告市公积金中心投诉，要求原告为第三人补缴2013年1月至2015年11月期间的公积金，并提交了劳动合同复印件、劳动争议仲裁调解书、退工单、银行账户明细清单等材料。被告于2016年2月2日向原告作出案件处理意见告知书。2016年2月29日，被告予以立案，并于同年3月4日向原告发出调查询问通知书。原告于2016年3月5日收悉通知书，但未到场接受调查询问。2016年3月21日，被告作出督促缴存住房公积金通知书，要求原告自收到通知书之日起5日内说明情况或者直接为职工办理住房公积金补缴手续；原告收悉后，逾期未说明情况或补缴公积金。根据第三人提交的劳动合同、退工单、银行账户明细清单等材料，被告于2016年4月20日作出《责令限期缴存事先告知书》(包含附件：住房公积金缴存金额核查表)，认定原告应为第三人补缴住房公积金35,701.00元，利息1,905.62元，合计37,606.62元；告知原告如有异议，可提出陈述或申辩意见，并在收到告知书之日起7个工作日内向被告市公积金中心提交相关证据材料。原告未提出陈述或申辩，也未提交材料。2016年5月10日，被告作出沪公积金责缴字(2016)30号《责令限期缴存通知书》(包含附件：住房公积金缴存金额核查表)。原告收悉该通知书后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告、被告均提交的劳动争议仲裁调解书、沪公积金责缴字(2016)30号《责令限期缴存通知书》(包含附件：住房公积金缴存金额核查表)，被告提交的劳动合同、退工单、第三人身份证复印件、第三人户口簿复印件、工商档案机读材料、个人住房公积金查询单、投诉登记表、督促缴存住房公积金通知书及送达凭证、案件处理意见告知书及送达凭证、立案审批表、调查询问通知书及送达凭证、调查询问笔录、中国农业银行活期账户明细清单、责令限期缴存事先告知书及送达凭证、责令限期缴存通知书的送达凭证、中国建设银行公积金利息计算表，以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》及《上海市住房公积金管理若干规定》的规定，被告市公积金中心依法具有负责本市住房公积金的管理运作以及监督检查的相应职责。被告在收到第三人的投诉后，进行立案调查，督促原告缴存公积金，发出责令缴存事先告知书，最后作出责令限期缴存通知书，行政程序合法。依照住房公积金相关法律规定，单位应当按时、足额为员工缴存住房公积金；单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，被告经审查认定2013年1月至2015年11月期间第三人与原告存在劳动关系，且原告未为第三人缴存住房公积金，遂作出本案被诉责令限期缴存通知，认定事实清楚，适用法律正确，且原告对应缴存住房公积金金额未持异议。用人单位为员工缴存住房公积金系法定强制性义务，原告主张劳动争议仲裁调解书中已约定再无其他争议故原告不应为第三人缴存住房公积金的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海康诚发电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海康诚发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 方少华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初756号
原告叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告上海市静安区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人印林。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人卢晔。
原告叶世文要求被告上海市静安区民防办公室(以下简称静安民防办)履行政府信息公开答复法定职责，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告叶世文及其委托代理人吴海雷律师、王玉臣律师，被告静安民防办副主任徐又寅及其委托代理人周伟律师、卢晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年4月22日以邮寄方式向被告提出政府信息公开的申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程设计审核批准通知单。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。
原告诉称，其于2017年4月22日以EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告已于同月24日签收，但截至起诉时未向原告作出任何答复；原告在申请书中填写的地址是能够收取信件的有效地址。因此，请求：1.确认被告未依法对原告提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法；2.责令被告依法对原告申请作出答复。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.参建协议书及附图、收款收据；2.政府信息公开申请表及邮寄信封；3.上海市静安区民防办公室政府信息公开指南；4.上海市其他行政机关向原告邮寄信件的信封；5.邮局证明；6.招商局大厦物业地址证明。
被告辩称，其于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日即作出答复，同年5月3日以单挂号方式向原告在申请书中填写的地址邮寄编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称《告知书》)；收到本案应诉通知书后，被告才知晓原告未收到《告知书》，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人被退至闸北投递支局，目前退件不知去向。综上，其已经在法定期限内履行了政府信息公开答复职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交以下证据：1.信息公开申请表；2.《告知书》及国内挂号信函收据；3.查询答复函(上海火车站邮政支局)。被告作出政府信息公开申请答复的职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项，法律依据为政府信息公开条例第二十一条第(三)项，程序依据为政府信息公开条例第二十四条第二款。
经庭审质证，原告不认可被告证据2的真实性及证明目的，认为无法体现被告所寄的信件内容及邮寄地址，不能证明被告已经作出答复并送达，不能证明原告签收或拒收《告知书》；不认可证据3的关联性、合法性、真实性，认为“查无此人”应当由信件到达地的邮局出具证明，而证据3却是由信件寄出地的邮局出具，且若信件被退回，被告也应当持有退件，但被告却并未提供退件。庭审中，原告还陈述，被告应当以电话等方式与原告联系核实，当无法以邮寄方式送达《告知书》时，也应当以其他方式向原告送达，现被告在原告起诉后作出答复，属于改变行政行为，应予确认违法。
针对原告的质证意见及原告证据，被告认为，《告知书》的落款时间和国内挂号信函收据上的邮戳时间，可以证明被告已在法定期限内作出了答复并向原告送达，且原告所提交的其他行政机关的信件也未在信封上注明邮寄内容；原告申请书中填写的地址系律师事务所地址，并非原告居住地址，“查无此人”系邮局出具的回复内容，没有法律规定“查无此人”等应当由信件到达地邮局出具；《告知书》被退回上海后，被告并未取得；原告证据2、3无法证明被告未履行政府信息公开答复的法定职责。庭审中，被告还陈述，原告未实际收到《告知书》的责任在于邮局，其已依法出具《告知书》并邮寄，已保障了原告知情权，本案并无诉讼必要。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及依据，原告提交的政府信息公开申请表及邮寄信封符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的邮局证明及招商局大厦物业地址证明，可以证明原告在申请表中填写的地址真实有效，但与被告是否作出答复并邮寄《告知书》无关，原告提交的其他证据，与本案不具有关联性。
经审理查明，2017年4月22日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程设计审核批准通知单。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。2017年4月24日，被告收到该申请，于次日作出答复，出具《告知书》，内容为：经审查，原告要求获取的信息因该项目没有建设人防工程，该信息无法提供。同年5月3日，被告以单挂号方式向原告在政府信息公开申请中填写的联系地址邮寄《告知书》，邮件编号为：XAXXXXXXXXXXX。因原告一直未收到被告作出的《告知书》，故起诉至本院。
另查明，被告在收到起诉状副本及应诉通知书后，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人于2017年5月26日退回，同年6月1日退至闸北投递支局。
本院认为,被告作为行政机关，对于原告提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日作出答复，并于同年5月3日向原告邮寄《告知书》，有其提交的信息公开申请、《告知书》及国内挂号信函收据予以证明，故被告已经履行政府信息公开答复职责，且并未超过法定期限。原告诉称，其未收到《告知书》，被告并未及时作出答复。对此，本院认为，被告已将《告知书》邮寄至原告在政府信息公开申请中填写的联系地址，故原告未收到该《告知书》不应归责于被告，且被告已向邮局查询，并提交邮局出具的查询答复函，对于《告知书》未送达的原因作出了说明，而原告提交的证据并不能证明被告未邮寄《告知书》，直至原告起诉后才作出答复，故原告主张，缺乏事实证据，本院不予支持。现被告已将《告知书》作为证据提交，若原告对《告知书》内容有异议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶世文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告叶世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更702号
罪犯高跃武，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2016年2月19日作出了（2013）辽0303刑初27号刑事判决书，以被告人高跃武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币2000元,刑期自2015年11月14日起至2020年11月13日止。本院于2016年5月20日以（2016）辽03刑终78号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯高跃武于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高跃武于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高跃武减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0204刑初23号
公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人：马春林，男，回族，1965年8月1日出生，初中文化，克拉玛依市通运公司驾驶员，住克拉玛依市。2017年10月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人马春林犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人马春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日20时许，被告人马春林驾驶×××号小型轿车到克拉玛依市克拉玛依区上锦晏量贩火锅吃饭，并将所驾车辆停放在世纪家园警务站旁。当晚其与朋友徐某等人饮酒后被他人送回家。次日8时许，被告人马春林乘出租车到世纪家园警务站站旁取回×××号轿车，当行驶至白碱滩区三平镇上游花园28幢楼前时，因群众举报被查获。经鉴定，被告人马春林当时血液中酒精含量为136.07mg/100mL。
上述事实，被告人马春林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书、被告人马春林的身份证、驾驶证复印件、机�车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、证人徐某的证言、被告人马春林的供述和辩解、克公刑技鉴（毒物）字（2017）268号毒物检验报告、查获经过、到案经过、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春林醉酒后，在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人马春林的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人马春林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起，至2018年7月1日止，罚金于判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计 野
二〇一八年六月一日
书记员 刘子惜
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初134号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
本院收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年8月29日向被起诉人提交《政府信息公开申请表》，要求公开“证明列入永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》中的《静建批租(2000)拆迁合同第2号》不是上海新静安房地产股份有限公司在申请上述地块房屋拆迁许可证中提交的材料”。2017年9月11日，静安区房管局函复起诉人来信收悉，经审查，来信内容属于咨询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的函复，系静安区房管局对起诉人的来信咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2187号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖跃，男，1958年12月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2011号起诉书指控被告人肖跃犯交通肇事罪及贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人肖跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月16日13时45分，被告人肖跃驾驶号牌为贵Ａ×××××的小型普通客车由富源路往摆郎村方向行驶，行驶至八公里木材加工厂路段时，未注意安全驾驶，导致其所驾驶的车辆失控，撞向行人杨某，并将一辆停放在路边的牌号为贵Ａ×××××的三轮载货摩托车撞翻，造成被害人杨某当场死亡、三轮摩托车受损的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定，被告人肖跃负事故的全部责任。事故发生后，被告人肖跃主动拨打报警电话，并留在现场等候警察处理。2010年3月3日，双方达成调解协议，被告人肖跃赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等共计91000.00元。
2016年8月30日14时许，被告人肖跃在本市南明区兴关路一巷子内，贩卖毒品给潘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖跃有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年；并依法数罪并罚。
庭审中，被告人肖跃对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人肖跃的供述及户籍证明，抓获经过，驾驶证，车辆行驶证，道路交通事故责任认定书，（2010）南民初字第15号民事调解书，证人证言，扣押决定书，交通事故现场勘验笔录及照片，毒品计量记录，尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，酒精检验报告书，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖跃违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人肖跃妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人肖跃在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以交通肇事罪、贩卖毒品罪追究被告人肖跃的刑事责任，并对其数罪并罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖跃犯交通肇事罪、贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖跃案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于案发后，已赔偿被害人家属各项费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期一年五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李国静
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更815号
罪犯乌立志，绰号“乌哥”，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2014年11月13日作出（2014）中刑初字第377号刑事判决书，以被告人乌立志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元,刑期自2013年11月7日起至2019年5月6日止。辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月15日作出了(2014)大刑二终字第725号刑事裁定书，维持原判刑罚，判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出了（2017）辽03刑更497号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯乌立志于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯乌立志于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乌立志减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初295号
原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人张得志。
委托代理人施忠勇。
原告沈领不服被告上海市就业促进中心(以下简称市就业促进中心)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起诉讼，本院经审查于2018年4月2日立案受理，于法定期间向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因本案适用简易程序，本院依法由审判员唐杰英独任审理，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告市就业促进中心委托代理人施忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市就业促进中心于2017年5月31日作出编号为(2017)第4号的政府信息公开申请答复书。被告在答复书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的办理招退工登记的法律依据的政府信息属于政府信息公开范围。本市办理招退工登记的法律依据是《关于进一步做好劳动用工备案手续的补充意见》(沪就资[2007]25号)(以下简称《补充意见》)，现将该政府信息提供给原告，请参照附件查收；《中华人民共和国就业促进法》(以下简称《就业促进法》)和《就业服务与就业管理规定》(以下简称《就业规定》)，可在中央政府门户网站(www.gov.cn)和中华人民共和国人力资源和社会保障部网站(www.mohrss.gov.cn)进行查询。原告要求获取的“本人历次办理招退工备案的信息”属于政府信息公开范围。原告可以携带本人身份证前往上海市奉贤区就业促进中心查询本人劳动用工备案信息。奉贤区就业促进中心地址：奉贤南桥镇人民南路XXX号。
原告沈领诉称，2017年5月16日，原告分别向被告提出申请1要求获取“办理撤销退招工登记手续的实施办法和法律依据”的政府信息、申请2要求获取“本人历次办理退工登记备案”的政府信息。后，原告在诉被告的(2017)沪7101行初924、925两案件被告答辩材料中获得了针对上述两份申请的(2017)第4号政府信息公开申请答复书。原告认为，其一，原告在申请1中要求获取的是办理撤销退招工登记手续的实施办法和法律依据，但被告在答复书，甚至本案诉讼答辩中均是办理招退工登记的法律依据，与原告申请内容明显不符，且被告在答复书中附送的《补充意见》及《就业促进法》、《就业规定》中均无办理撤销退招工的实施办法和法律依据。其二，系争答复书中针对原告申请2的答复，原告可以认可也可以不认可，并非本案争议焦点，原告起诉的目的是为了让被告将原告的两份申请分开进行答复，被告将原告两份申请合在一起答复，违背了一事一申请一答复的法律规定，导致原告无法将被告的系争答复书作为证据使用。综上，系争答复书是行政乱作为作出的，故诉请法院：1、判决确认2017年5月31日被告行政乱作为作出的(2017)第4号政府信息公开申请答复书违法并裁判撤销；2、判决被告在一定期限内针对原告的申请事项重新作出政府信息申请答复书。
被告市就业促进中心辩称，其一，被告答复书中提供的资料与原告申请要求获取的材料一致。现行立法中，办理撤销退招工登记手续的实施办法和法律依据是存在的，即依据《就业促进法》及《就业规定》办理，本市对办理撤销退招工登记手续并未专门制定具体文件，实务中参照《补充意见》第五条办理。其二，针对原告申请2的答复，符合法律规定。此外，被告将原告的两份申请一并在系争答复书中告知，并无不当。综上，被告对原告申请所作答复符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明，2017年5月16日，原告向被告提出两份申请，申请1要求获取“办理撤销退招工登记手续的实施办法和法律依据”的政府信息。申请2要求获取“本人历次办理退工登记备案”的政府信息。被告认定原告要求获取的上述政府信息均属于政府信息公开范围，于2017年5月31日作出编号为(2017)第4号的政府信息公开申请答复书并邮寄原告。因被告在邮件寄件人中未填写“由梅云发代收”，该邮件于2017年6月3日退回。2017年10月18日，原告在(2017)沪7101行初924、925两案被告证据材料中收到(2017)第4号的政府信息公开申请答复书。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的信息公开申请表、(2017)第4号的政府信息公开申请答复书及附件、邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2017年5月16日收到原告的两份政府信息公开申请，于同年5月31日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告所作告知书程序合法。
本案争议焦点在于：被告对原告政府信息申请是否依法履行了公开的法定职责。对此，从本院查明事实，原告申请获取的办理撤销退招工登记手续的实施办法和法律依据，被告经审查认定属于政府信息公开范围，具体包括《补充意见》、《就业促进法》与《就业规定》，被告在答复书附件中提供给原告或在答复中告知了查询途径，履行了公开的法定职责。对原告所提异议，被告在庭审中亦作了释明。此外，被告将原告的两份申请内容，按照便宜处理原则，合并在一起答复原告，并无不当，亦未影响到原告的知情权，原告诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告沈领的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告沈领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 唐杰英
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 羽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更631号
罪犯唐盖坤，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
庄河市人民法院于2011年9月13日作出了（2011）庄刑初字第142号刑事判决书，以被告人唐盖坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元,刑期自2011年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第944号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更288号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐盖坤于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐盖坤于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐盖坤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初216号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谷珂珂，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2009年8月14日被虞城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，同日被羁押于郑州铁路公安处看守所。同月12日被虞城县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2015]125号起诉书指控被告人谷珂珂犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人谷珂珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日2时30分许，被告人谷珂珂在城县城关镇小学路防疫站附近与李怡锫搭讪，与李怡锫的舅舅王艳超发生口角，后谷珂珂将王艳超打伤，经虞城县公安局鉴定王艳超之损伤为轻伤二级。
另查明，双方当庭自行和解，谷珂珂赔偿王艳超经济损失12000元，取得王艳超的谅解。
上述事实，被告人谷珂珂在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷珂珂故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。谷珂珂系累犯，依法从重处罚；如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、弟六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷珂珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3851号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：杨国典，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：林灿华，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：黄彦龙，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：林志坤，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人：刘惠仁。
被执行人：黄桂珍，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨国典、林灿华、黄彦龙、林志坤、中企达融资担保有限公司、黄桂珍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨国典、林灿华、黄彦龙、林志坤、中企达融资担保有限公司、黄桂珍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3851号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人：杨国典，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林灿华，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：黄彦龙，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林志坤，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。法定代表人：刘惠仁。被执行人：黄桂珍，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与杨国典、林灿华、黄彦龙、林志坤、中企达融资担保有限公司、黄桂珍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨国典、林灿华、黄彦龙、林志坤、中企达融资担保有限公司、黄桂珍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初125号
原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会，住所地上海市静安区。
负责人桑焕洋，该委员会主任。
委托代理人周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，该局局长。
委托代理人李俊琪。
第三人上海望源创客空间管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季宝红，该公司董事长。
委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。
原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会诉被告上海市不动产登记局不动产登记一案，本院于2017年2月3日依法受理。因上海望源创客空间管理有限公司与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。审理过程中，原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会以需要根据新的证据另行诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海市闸北区望源公寓小区业主委员会负担。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初178号
原告汪菁，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告汪菁不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)就其政府信息公开申请所作的告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受案后，在法定期间内向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪菁，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年8月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》，主要内容为：原告要求获取“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，经审查，其要求申请获取的信息未制作，该信息不存在。
原告汪菁诉称，原告要求公开的是隶属于原闸北区的和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议，被告对其申请作出的被诉《告知书》违反了《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告静安建管委于2016年8月29日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》。
被告静安建管委辩称，经检索，原告申请的涉案就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议确实未查找到，该机关未制作过，该信息不存在，该委系据实答复；《信息公开条例》第九条至第十一条是对政府信息主动公开的规定，不适用依申请公开。该委作出被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月8日，被告静安建管委收到原告汪菁提出的要求获取“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”的政府信息公开申请。被告静安建管委经检索，于2016年8月29日作出内容如前的被诉《告知书》，并于同日送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2016年4月1日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安建管委与闸北建管委共同组建成立新的静安建管委。
以上事实，由原告提交的安康苑征收补偿时发放的资料、《政府信息公开申请表》、检索记录、被诉《告知书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知，符合法定程序。被告经过检索，未查找到原告申请公开的信息，遂依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出告知原告，其要求申请获取的信息，被告未制作，该信息不存在，该告知并无不当。原告诉请，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告汪菁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汪菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 董荣建
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初101号
原告王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人刘渊。
原告王金龙诉被告上海市不动产登记局要求履行法定职责一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，在2017年3月8日，其与案外人舒1、舒3及胡某某在上海徐汇区房产交易中心办理房产抵押登记，在递交了房产抵押借款合同、房产证、身份证、公证材料等相关文件后，收件员查取所有资料后确认可以办理房地产抵押，并提供了房产抵押登记的收件收据，后被告来函告知，因舒3是精神残疾人士，须提供相关监护材料并填写相关具结保证书，还需补交文件。其认为一是在办理房地产抵押登记时，权利人、义务人已经提供了房地产抵押借款合同以及相关文件资料上的签字，已经确定房产抵押借款的实际作用。二是其提供的上海市徐汇公证处出具的公证书足以确定舒1是舒3的监护人，监护人舒1的签字具有法律效力，被告要求补正材料缺乏依据，故起诉请求法院判令被告依法履行职责颁发上海田林十二村XXX号XXX室房产抵押权登记证书。
被告辩称，一是上海田林十二村XXX号XXX室房屋已经被上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初4668号裁定和协助执行通知书依法查封，且被(2017)沪0104民初14114号案件轮候查封。根据《上海市不动产登记技术规定》2.21的内容，原告会同该处不动产权利人的抵押申请与不动产登记簿的记载有冲突，故被告依法作出不予登记决定。二是鉴于抵押人之一舒3系智力残疾人(三级)，同样如果在没有不动产司法查封羁束条件下，根据《上海市不动产登记技术规定》2.5.2的内容，被监护人属于限制行为能力人的，还应当提供人民法院宣告其为无民事行为能力人或者限制行为能力人的法律文书，并且应当提供为被监护人利益的书面保证。舒1在办理上手继承登记时亦作过书面承诺。因此登记部门在法院查封前查阅相关登记信息而要求申请人补正的处理方式并无不当。综上，其作出的不予登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第(六)项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告上海市不动产登记局负责本市房地产登记的日常工作，作出准予或者不准予登记决定是其法定职责。原告向被告申请办理上海田林十二村XXX号XXX室房产抵押权登记，被告作为登记机构根据《上海市不动产登记技术规定》等规定，认为原告提供的材料中，缺少为被监护人利益的书面保证等材料，不符合形式要件，故通知原告提交办理房产抵押权登记所规定需要的补充文件，该告知系办理登记中审核原告申请时的过程性行为，原告的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第(六)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王金龙的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王金龙。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年八月八日
书 记 员 阮雯珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初101号原告王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。原告王金龙诉被告上海市不动产登记局要求履行法定职责一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，在2017年3月8日，其与案外人舒1、舒3及胡某某在上海徐汇区房产交易中心办理房产抵押登记，在递交了房产抵押借款合同、房产证、身份证、公证材料等相关文件后，收件员查取所有资料后确认可以办理房地产抵押，并提供了房产抵押登记的收件收据，后被告来函告知，因舒3是精神残疾人士，须提供相关监护材料并填写相关具结保证书，还需补交文件。其认为一是在办理房地产抵押登记时，权利人、义务人已经提供了房地产抵押借款合同以及相关文件资料上的签字，已经确定房产抵押借款的实际作用。二是其提供的上海市徐汇公证处出具的公证书足以确定舒1是舒3的监护人，监护人舒1的签字具有法律效力，被告要求补正材料缺乏依据，故起诉请求法院判令被告依法履行职责颁发上海田林十二村XXX号XXX室房产抵押权登记证书。被告辩称，一是上海田林十二村XXX号XXX室房屋已经被上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初4668号裁定和协助执行通知书依法查封，且被(2017)沪0104民初14114号案件轮候查封。根据《上海市不动产登记技术规定》2.21的内容，原告会同该处不动产权利人的抵押申请与不动产登记簿的记载有冲突，故被告依法作出不予登记决定。二是鉴于抵押人之一舒3系智力残疾人(三级)，同样如果在没有不动产司法查封羁束条件下，根据《上海市不动产登记技术规定》2.5.2的内容，被监护人属于限制行为能力人的，还应当提供人民法院宣告其为无民事行为能力人或者限制行为能力人的法律文书，并且应当提供为被监护人利益的书面保证。舒1在办理上手继承登记时亦作过书面承诺。因此登记部门在法院查封前查阅相关登记信息而要求申请人补正的处理方式并无不当。综上，其作出的不予登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(六)项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告上海市不动产登记局负责本市房地产登记的日常工作，作出准予或者不准予登记决定是其法定职责。原告向被告申请办理上海田林十二村XXX号XXX室房产抵押权登记，被告作为登记机构根据《上海市不动产登记技术规定》等规定，认为原告提供的材料中，缺少为被监护人利益的书面保证等材料，不符合形式要件，故通知原告提交办理房产抵押权登记所规定需要的补充文件，该告知系办理登记中审核原告申请时的过程性行为，原告的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(六)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王金龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王金龙。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一八年八月八日书 记 员  阮雯珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省虞城县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）豫1425刑医1号
申请机关河南省虞城县人民检察院。
被申请人祝海芳，女，1991年1月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省虞城县。现被虞城县公安局采取临时的保护性约束措施，在虞城县安康精神病院治疗。
法定代理人祝西群，男，1950年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
指定诉讼代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉医申[2016]1号强制医疗申请书，申请虞城县人民法院对被申请人祝海芳强制医疗一案，于2016年2月2日向本院提起强制医疗申请。本院依法组成合议庭，询问了被申请人的法定代理人及指派的法律援助律师，并会见了被申请人，应被申请人的法定代理人祝西群请求并经本院审查同意，不开庭审理了本案。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院申请认定，涉案精神病人祝海芳因家庭矛盾遂产生想将女儿陈涵玉杀死再自杀的念头。2015年3月12日23时许，祝海芳在家中堂屋东间卧室内，将女儿陈涵玉用塑料袋闷窒息后并用菜刀将其左颈动脉及静脉离断。后将尸体掩埋于主房西侧一胡同内，随后用事先准备好的汽油在家中堂屋放火并逃离现场。经虞城县法医鉴定中心鉴定，陈涵玉系锐性外力作用于颈部致总动脉及静脉离断引起的失血性休克而死亡。经开封汴京法医精神病司法鉴定中心鉴定，祝海芳对本案被评定为完全刑事责任能力。2015年9月23日经河南平原法医精神病鉴定所鉴定，祝海芳系作案时有抑郁症，无刑事责任能力。2015年12月10日经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，祝海芳系患有心境障碍-
抑郁发作，对本案应评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
申请机关向本院提交了被申请人祝海芳的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据，认为祝海芳实施了故意剥夺他人生命安全的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对祝海芳强制医疗，请求依法决定。
法定代理人对祝海芳强制医疗无异议，同意对祝海芳强制医疗。
指定诉讼代理人意见:1.被申请人故意剥夺他人生命安全的行为；2.被申请人经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人；3.被申请人有继续危害社会的可能。综上所述，同意依法对被申请人强制医疗。
经审理查明，被申请人祝海芳因家庭矛盾遂产生想将女儿陈涵玉杀死再自杀的念头。2015年3月12日23时许，祝海芳在家中堂屋东间卧室内，将女儿陈涵玉用塑料袋闷窒息后并用菜刀将其左颈动脉及静脉离断。后将尸体掩埋于主房西侧一胡同内，随后用事先准备好的汽油在家中堂屋放火并逃离现场。经虞城县法医鉴定中心鉴定，陈涵玉系锐性外力作用于颈部致总动脉及静脉离断引起的失血性休克而死亡。经开封汴京法医精神病司法鉴定中心鉴定，祝海芳对本案被评定为完全刑事责任能力。2015年9月23日经河南平原法医精神病鉴定所鉴定，祝海芳系作案时有抑郁症，无刑事责任能力。2015年12月10日经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，祝海芳系患有心境障碍-
抑郁发作，对本案应评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
上述事实有书证、法医学尸体检验鉴定书、司法精神疾病医学鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言及被申请人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人祝海芳实施了故意剥夺他人生命安全的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出对被申请人祝海芳实行强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。法定代理人及指定诉讼代理人同意对被申请人强制医疗的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人祝海芳强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份，复议期间，不停止执行。
审判长 许全海
审判员 万晓刚
审判员 傅玉杰
二〇一六年三月一日
书记员 王 芬
河南省虞城县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）豫1425刑医1号申请机关河南省虞城县人民检察院。被申请人祝海芳，女，1991年1月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省虞城县。现被虞城县公安局采取临时的保护性约束措施，在虞城县安康精神病院治疗。法定代理人祝西群，男，1950年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。指定诉讼代理人高免，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉医申[2016]1号强制医疗申请书，申请虞城县人民法院对被申请人祝海芳强制医疗一案，于2016年2月2日向本院提起强制医疗申请。本院依法组成合议庭，询问了被申请人的法定代理人及指派的法律援助律师，并会见了被申请人，应被申请人的法定代理人祝西群请求并经本院审查同意，不开庭审理了本案。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院申请认定，涉案精神病人祝海芳因家庭矛盾遂产生想将女儿陈涵玉杀死再自杀的念头。2015年3月12日23时许，祝海芳在家中堂屋东间卧室内，将女儿陈涵玉用塑料袋闷窒息后并用菜刀将其左颈动脉及静脉离断。后将尸体掩埋于主房西侧一胡同内，随后用事先准备好的汽油在家中堂屋放火并逃离现场。经虞城县法医鉴定中心鉴定，陈涵玉系锐性外力作用于颈部致总动脉及静脉离断引起的失血性休克而死亡。经开封汴京法医精神病司法鉴定中心鉴定，祝海芳对本案被评定为完全刑事责任能力。2015年9月23日经河南平原法医精神病鉴定所鉴定，祝海芳系作案时有抑郁症，无刑事责任能力。2015年12月10日经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，祝海芳系患有心境障碍-抑郁发作，对本案应评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。申请机关向本院提交了被申请人祝海芳的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据，认为祝海芳实施了故意剥夺他人生命安全的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对祝海芳强制医疗，请求依法决定。法定代理人对祝海芳强制医疗无异议，同意对祝海芳强制医疗。指定诉讼代理人意见:1.被申请人故意剥夺他人生命安全的行为；2.被申请人经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人；3.被申请人有继续危害社会的可能。综上所述，同意依法对被申请人强制医疗。经审理查明，被申请人祝海芳因家庭矛盾遂产生想将女儿陈涵玉杀死再自杀的念头。2015年3月12日23时许，祝海芳在家中堂屋东间卧室内，将女儿陈涵玉用塑料袋闷窒息后并用菜刀将其左颈动脉及静脉离断。后将尸体掩埋于主房西侧一胡同内，随后用事先准备好的汽油在家中堂屋放火并逃离现场。经虞城县法医鉴定中心鉴定，陈涵玉系锐性外力作用于颈部致总动脉及静脉离断引起的失血性休克而死亡。经开封汴京法医精神病司法鉴定中心鉴定，祝海芳对本案被评定为完全刑事责任能力。2015年9月23日经河南平原法医精神病鉴定所鉴定，祝海芳系作案时有抑郁症，无刑事责任能力。2015年12月10日经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，祝海芳系患有心境障碍-抑郁发作，对本案应评定为无刑事责任能力，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。上述事实有书证、法医学尸体检验鉴定书、司法精神疾病医学鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言及被申请人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人祝海芳实施了故意剥夺他人生命安全的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出对被申请人祝海芳实行强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。法定代理人及指定诉讼代理人同意对被申请人强制医疗的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人祝海芳强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份，复议期间，不停止执行。审判长  许全海审判员  万晓刚审判员  傅玉杰二〇一六年三月一日书记员  王 芬
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初821号
起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住址上海市虹口区。
本院于2017年8月7日收到起诉人马春英诉上海市公安局的行政起诉状及相关材料。起诉人称其于2016年9月24日向上海市公安局虹口分局(下简称虹口分局)提出履行法定职责申请，要求：1、确认警号037056在2016年8月27日上午10：43分带人直冲江苏省泰州市海陵区盛和花园71弄101室砸门致使申请人大姐受伤的行为违法；2、确认警号037056没有向申请人出具《监视居住决定书》和《监视居住执行通知书》的行为违法；3、确认2016年8月30日办案方撤回上海时没有向申请人出具《解除监视居住决定书》的行为违法；4、责成警号037056依法给申请人出具《监视居住决定书》和《监视居住执行通知书》；5、确认虹口分局信访办存在不作为行为；6、依规依纪依法追究柯佳的违法责任及信访部门不作为责任；7、保护申请人人身自由的合法生存权利和合法权益。后起诉人就该履职申请向上海市公安局申请行政复议，2017年4月20日被起诉人作出(2017)沪公法复不受字第16号《行政复议申请不予受理决定书》，以不属于行政复议受理范围为由，对起诉人的复议申请不予受理。起诉人不服诉至本院，请求判决撤销上述决定书；依法责令被起诉人履行法定职责。
本院认为，起诉人要求虹口分局履行法定职责的内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人对上述履职内容申请复议，被起诉人作出不予受理决定，该决定对起诉人的权利义务明显不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：
对起诉人马春英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条······
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围
······
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初821号起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住址上海市虹口区。本院于2017年8月7日收到起诉人马春英诉上海市公安局的行政起诉状及相关材料。起诉人称其于2016年9月24日向上海市公安局虹口分局(下简称虹口分局)提出履行法定职责申请，要求：1、确认警号037056在2016年8月27日上午10：43分带人直冲江苏省泰州市海陵区盛和花园71弄101室砸门致使申请人大姐受伤的行为违法；2、确认警号037056没有向申请人出具《监视居住决定书》和《监视居住执行通知书》的行为违法；3、确认2016年8月30日办案方撤回上海时没有向申请人出具《解除监视居住决定书》的行为违法；4、责成警号037056依法给申请人出具《监视居住决定书》和《监视居住执行通知书》；5、确认虹口分局信访办存在不作为行为；6、依规依纪依法追究柯佳的违法责任及信访部门不作为责任；7、保护申请人人身自由的合法生存权利和合法权益。后起诉人就该履职申请向上海市公安局申请行政复议，2017年4月20日被起诉人作出(2017)沪公法复不受字第16号《行政复议申请不予受理决定书》，以不属于行政复议受理范围为由，对起诉人的复议申请不予受理。起诉人不服诉至本院，请求判决撤销上述决定书；依法责令被起诉人履行法定职责。本院认为，起诉人要求虹口分局履行法定职责的内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人对上述履职内容申请复议，被起诉人作出不予受理决定，该决定对起诉人的权利义务明显不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人马春英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年八月十四日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条······公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围······（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初405号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院于2018年3月29日收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的行政起诉状及相关材料。因其提交的诉状和材料不符合要求，本院书面告知其补正，同年4月12日收到补正材料。起诉人称，其于2017年10月18日向被起诉人提出《政府信息公开申请表》，要求公开“静安区住房保障和房屋管理局对赵继华(身份事项同申请人)提出的部分政府信息公开申请作出函复具体行政行为的权力运作流程(含对政府信息公开申请法律属性否定的依据、决定不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的行政程序、不告知法律依据和救济方式、途径的依据等文件材料)”。2017年11月3日，静安区房管局函复起诉人，经审查，来信内容属于咨询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复无效，责令被起诉人补正作出该函复所适用的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的函复，系静安区房管局对起诉人的来信咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴 冠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更809号
罪犯贾义有，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
普兰店市人民法院于2015年11月11日作出了(2015)普刑初字第373号刑事判决书，以被告人贾义有犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月,并处罚金人民币1000元,刑期自2015年4月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派检察员洪伟、窦连航出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾义有于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯贾义有于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾义有减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初573号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人刘守勋，男，1963年2月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学，农民，住河南省郸城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，经郸城县公安局决定，于2017年10月30日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，经郸城县公安局决定，于2017年11月3日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人刘守勋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛、刘芳出庭支持公诉，刘守勋及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日上午，在郸城县汲冢镇黄竹园桥口北50米路西，郸城县畜牧局工作人员发现被告人刘守勋销售的猪肉没有检疫、检验章，后经郸城县动物卫生监督所检疫：59斤猪肉为死因不明的动物产品。
本院委托郸城县司法局对被告刘守勋进行了社会调查评估，其意见为对刘守勋适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，被告人刘守勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、何某的证言、郸城县证据材料清单、现场检查（勘验）笔录、查封（扣押）物品清单、证据单、动物检疫结果意见书、郸城县第二人民医院诊断证明书及刘守勋户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守勋销售死因不明的肉类制品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘守勋如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中刘守勋自愿认罪认罚，主动接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据郸城县司法局的社会调查评估报告，刘守勋在其社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘守勋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
扣押在案的猪肉59斤予以没收，由扣押机关依法处理。
禁止被告人刘守勋在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年九月十七日
书记员 杨冰