江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第89号
上诉人（原审原告）许某，女，1984年1月生。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李健，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1975年9月生。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人许某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服兴国县人民法院（2013）兴民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2004年底原被告经人介绍相识谈婚，2005年4月某日双方在兴国县民政局登�结婚。2008年11月25日生育男孩陈某子（现为非农业户口，与被告及其父母共同生活）。小孩出生后三个月原告施行了节育（上环）措施。2012年11月间被告书写离婚协议书一份，离婚协议书内容有：“因甲（许某）乙（陈某）双方感情破裂离婚达成以下协议：…财产明细：借出现金36万元（无明确还回时间），投资：甲方（许某）：5万元、乙方（陈某）5.9万元；外欠：陈绍桐1万元、谢景川2万元、许叶青0.3万元。汽车、摩托车由二手公司或购买人估值出价，甲、乙方各占50%…”。原被告在该协议书上均未签名。2012年11月19日原告诉至法院要求与被告离婚。一审法院于2013年3月间作出了驳回原告离婚诉求的（2012）兴民一初字第1017号民事判决书。判决后，原被告没有上诉，也没有在一起共同生活。
原被告婚后夫妻共同财产有：赣B8＊＊**号长城牌腾翼汽车一辆、容声冰箱一台、电压力锅一个、组装台式电脑一台、宏基笔记本电脑一台、荣事达洗衣机一台、新科空调一台、电视机一台、皇朝家俱一套，原告名义投资50000元、被告名义投资59000元、被告帐户存款50000元。
原被告夫妻共同债务有：陈绍桐10000元、谢景川1300**元、许叶青30**元。
原审法院认为：原被告婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情已产生裂痕，特别是在法院判决驳回原告离婚诉求后，原被告没有在一起共同生活，双方互不履行夫妻间的权利和义务，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次诉求与被告离婚，经法院调解无效，应准予离婚。原被告婚生小孩陈某子现在已随被告及其父母共同生活，为有利于陈某子的健康成长，其随被告生活为宜。庭审中被告表明不需原告承担小孩抚养费，予以准许。
原告主张离婚协�书系被告书写，经本院充分说明和询问及被告辩认协议书后，被告仍不明确表示肯定或者否定，依《最高人民法院》第八条之规定视为被告对该项事实的承认，即原告该主张成立。原被告均确认摩托车行驶证登记的所有人系他人所有，故原告主张夫妻共同财产还有一辆摩托车不能成立。原告主张现在其夫妻有共同债权36万元，其提供的证据是离婚协议书；而被告则否认并陈述原有36万元已被其收回用于还谢景川借款等，提供的证据有其出具谢景川的借款凭据复印件（借款34万元）、还谢景川借款的汇款凭据复印件（汇款247050元）和证人谢景川（已出庭作证）证言。经审查，原告提供的证据仅能证明被告书写协议书之前其夫妻有36万元共同债权，不能达到证明现在原被告仍有36万元共同债权的目的；相反，被告提供的证据能证明其陈述主张，故原告主张现在其夫妻仍有�同债权36万元不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告许某与被告陈某离婚；二、原被告婚生小孩陈某子随被告陈某生活，被告不要原告承担小孩抚养费，予以准许；三、原被告夫妻共同财产原告名义投资50000元归原告所有。赣B8＊＊**号长城牌腾翼汽车一辆、容声冰箱一台、电压力锅一个、宏基笔记本电脑一台、组装台式电脑一台、荣事达洗衣机一台、新科空调一台、电视机一台、皇朝家俱一套，被告名义投资59000元、被告帐户存款50000元归被告所有，被告补偿原告财产折款计人民币90000元；四、原被告夫妻共同债务陈绍桐10000元、谢景川1300**元由被告偿还，许叶青30**元由原告偿还，原告补偿被告60000元；五、本案所涉执行内容限判决生效后十日内给付完�，本案原被告相互补偿款可以抵扣。案件受理费已减半收取150元，原告已预交，由原告许某、被告陈某各承担75元。
许某上诉请求改判财产重新分割，上诉主张主要事实和理由：1、被上诉人书写《离婚协议书》可以证明上诉人与被上诉人有共同债权36万元，该债权应予以分割。2、被上诉人主张的34万元的债务是虚假的。被上诉人主张欠谢景川的34万元在2012年11月份之前形成，与2012年11月被上诉人书写的《离婚协议书》上没有反映被上诉人主张的34万元的债务相矛盾。被上诉人主张向谢景川借款34万元，上诉人不知情，被上诉人也未提供证据证明其所主张的借款的用途。
二审庭审时，许某增加上诉请求，要求小孩随上诉人抚养，不要求被上诉人支付抚养费，主要理由是：小孩出生之后一直由上诉人抚养，从2012年11月份左右才跟随被上诉人共同生活。一审仅仅根据小孩现在跟随被上诉人共同生活判决由被上诉人抚养不合情理。
陈某答辩要求维持原判，答辩主张主要事实和理由：一审判决事实清楚，证据确凿充分。一审庭审后，在双方都不知情的情况下，法院依职权向相关人员核实了相关债权，所核实的事实与法庭查清的事实相吻合。上诉人变更诉讼请求应当在上诉时或在举证期限届满前提出。
二审中，当事人除诉辩意见外，未提交其他证据材料。
本院二审查明：许某与陈某夫妻共同债务有：欠陈绍桐10000元、欠许叶青30**元。本院对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人许某与被上诉人陈某双方对判决离婚没有异议，经调解无法和好，应准予离婚。双方争议的焦点之一是小孩抚养问题。双方抚养小孩条件基本相当，原判决根据小孩现在随被上诉人陈某及其�母共同生活实际情况，确定双方小孩随被上诉人抚养并无不当。许某上诉要求改判小孩随其抚养，本院不予支持。双方争议的焦点之二是共同债权债务分割问题。许某主张夫妻双方有36万元债权。陈某抗辩认可原先是有36万元债权，但于2012年底全部收了回来，用于还谢景川欠款，留了5万元给小孩。陈某抗辩主张累计向谢景川借款34万元，提供有打印的借款合同和借据、陈某于2013年1月7日向谢景川转账247050元的银行凭证、收取利息41045元的收款收据、谢景川证言等证据。因2013年1月7日向谢景川转账247050元并没有注明转款用途，在金额上也无法与借款合同和借据相对应，不能确切证明陈某与谢景川之间的债权债务关系。陈某在法庭上陈述，借款是为了赚取利息差。通常的理解是低息借贷高息放贷，不会使债务总额增加。为此，本院对许某主张还有36万元债权、陈某主张还欠谢景川13万元均不予支持。许某和陈某对双方还欠陈绍桐10000元、欠许叶青30**元没有异议，本院予以维持。综上，原判决认定部分夫妻债务缺乏充分证据，许某的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2013）兴民一初字第973号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更兴国县人民法院（2013）兴民一初字第973号民事判决第四项为：许某陈某夫妻共同债务欠陈绍桐10000元由陈某偿还，欠许叶青30**元由许某偿还，许某补偿陈某3500元。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由许某、陈某各负担225元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 赖国东