wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1844号
原告周才良。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告金伟国。
被告张利亚。
原告周才良诉被告金伟国、张利亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周才良的委托代理人李波，被告金伟国到庭参加诉讼。被告张利亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周才良诉称：2012年6月21日，被告金伟国向原告借款500000元，并出具借条1份，承诺于同年8月20日前归还。借款到期后，被告未归还借款，向原告出具欠条1份，确认借款500000元，利息自2012年6月21日起按月息6%计算。2014年3月31日，被告金伟国又向原告出具承诺书1份，承诺本金及利息于2014年4月30日前付清。至今，被告金伟国未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款500000元，并支付该款自2012年6月22日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告金伟国辩称：借款500000元属实，承诺书确系其出具，因为利息过高，所以一直欠着不付。
被告张利亚未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、欠条、承诺书各1份，欲证明被告金伟国与原告之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告金伟国对借条、承诺书、结婚登记申请书无异议；被告金伟国认为欠条确系被告金伟国书写，但被告金伟国觉得不对，就没有签字。被告张利亚未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月21日，被告金伟国向原告借款500000元，并出具借条1份，约定于2012年8月20日前归还。2014年3月31日，被告金伟国出具承诺书1份，认欠原告500000元及利息，于2014年4月30日前付清。后，被告金伟国又出具欠条1份，认欠原告利息300000元（于2012年6月21日借的500000元，按月息6%计，2014年7月15日止）。2015年11月24日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告金伟国之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告金伟国未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告金伟国也认可该债务为夫妻共同债务，故本院认定上述债务为被告金伟国与张利亚的夫妻共同债务。对于原告要求两被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，根据原告提供的欠条显示，截至2014年7月15日，按月息6分计算，被告尚欠原告利息为300000元，故原告的利息应从2013年9月15日起按月利率2%计算，对于其超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告张利亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金伟国、张利亚返还周才良借款500000元，并支付该款自2013年9月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回周才良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由周才良负担700元，由金伟国、张利亚负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈小红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第562号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，曾用名张华俊，无固定职业，住浙江省淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月，被告人张某在微信上冒充女子吴某认识被害人洪某后，谎称自己能帮忙消除银行不良记录，但需要金钱打点，在取得被害人洪某的信任后，于2013年10月29日、11月25日分两次骗取被害人洪某共计人民币4万元。
2015年1月27日，被告人张某在浙江省淳安县千岛湖镇开发路1号杭州某有限公司被民警抓获。案发后，被告人张某的亲属代其退赔了被害人洪某的全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人金某、吴某的证言，银行卡明细，收条，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某又能自愿认罪，且能退赔被害人的经济损失，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年四月一日
代书记员 谢 徐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2157号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司。
负责人魏新华，该公司经理。
住所地郑州市金水区未来路**号锦江国际花园**号楼*层。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王传宝，男，1971年12月12日生，汉族。
委托代理人冯强、史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银河南财险）因与被上诉人王传宝财产损失保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固法民金初字第82号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银河南财险委托代理人曹静杰、被上诉人王传宝委托代理人冯强、史少军、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月15日20时50分许，王传宝驾驶豫S×××××轿车沿固始县王审知大道由东向西行驶至中化石油加油站路段时，与相对方向张西良驾驶的两轮电动车发生交通事故，致豫S×××××轿车受损。肇事后王传宝弃车逃逸。该事故经固始县公安交通警察大队认定，王传宝驾驶机动车未确保安全通行，肇事后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应对该起事故承担全部责任。固始县价格认证中心对豫S×××××轿车鉴定为161336元。
原审另查明，豫S×××××轿车实际所有人为王传宝，在中银河南财险处投有机动车损失保险，保险金额为295000元，并有不计免赔特约。
原审认为，王传宝作为豫S×××××轿车实际所有人享受有保险金请求权。保险法规定“保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。该说明义务系法定义务，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果，保险人不得以合同条款约定予以限制或者免除。诉讼中保险公司未能举证证明其在签订本案保险合同时已向投保人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明；保险公司在诉讼中提供的投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式投保单，不能以此证明其已履行了对免责条款的明确说明义务。因此双方保险关系所涉及的免责条款对保险人均不生效，故对中银财险不承担机动车损失险的意见，本院不予采纳。价格认证中心属各级政府价格主管部门依法设立的事业单位，承担各级司法、行政及仲裁机构审理案件中涉及的各类财物价值鉴定，其按法定程序出具的价格鉴定结论书对车辆的损失价值的意见，本院予以采信。被告保险公司要求重新鉴定，经审查，不符合重新鉴定的条件，故对被告要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第五十七条之规定判决：被告中银保险有限公河南分公司公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王传宝保险金161336元。案件受理费3526.72元，由被告中银保险有限公河南分公司公司负担。
上诉人中银保险有限公司河南分公司上诉称，1、一审在查明保险合同约定有第一受益人的情况下，却判决上诉人直接向被上诉人支付保险金，无事实和法律依据；2、一审在本案庭审过程中已经同意上诉人的重新鉴定的申请，上诉人也按照法院的要求在庭审后七日内递交了书面的鉴定申请书，但是一审却违法终止重新鉴定程序，在判决书中直接认定与本案没有关系的河南振蓼律师事务所委托评估机构作出价格评估结论，属于认定事实错误，适用法律错误；3、一审认为上诉人应当对“交通肇事后逃逸，保险公司不承担保险责任”的面责条款向投保人进行说明和明确说明，属于适用法律错误。4、一审对于上诉人应当对“交通肇事后逃逸，保险公司不承担保险责任”的免责条款向投保人进行说明和明确说明，属于适用法律错误；5、我司在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体等明显标志作出提示，投保人在投保单上予以签字确认，同时我司在给投保人出具的保险单后附有保险条款，故我司已经履行了法定的提示义务，上述免责条款具有法律效力，而本案中王传宝肇事逃逸，故我司在《机动车损失保险》的限额内，不负责赔偿。
被上诉人王传宝答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于原审判决直接支付保险理赔款是否适当，上诉人在一二审中均未举证证实其受益人系中国银行信阳分行，同时该车车主、投保人均系王传宝，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，该案保险理赔款支付对象应当为投保人本人，故上诉人此上诉理由不能成立。对于上诉人上诉称一审鉴定程序违法，经查，一审中要求上诉人于七日内提交重新鉴定申请，但上诉人并未在规定时限内预交鉴定费，依法应当视为未提交申请，故上诉人此上诉理由不能成立。对于本案中上诉人是否应当承担保险理赔责任及保险合同对于上诉人中银保险有限公司河南分公司对于免责条款是否尽到了法定的提示义务，根据2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓明确说明，是指保险人和投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容和法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了改条款的真实含义和法律后果。虽然在机动车辆保险投保单上有王传宝的签字并且在机动车损失保险条款中以黑体字提示了免责条款，但是仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据不能认定上诉人中银保险有限公司河南分公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了改条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故本案中免责条款应当归于无效，故原审判决上诉人中银保险有限公司河南分公司向被上诉人王传宝支付保险金并无不当。故上诉人中银保险有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3526.72元，由上诉人中银保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段凤娇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）六裕执字第00010-3号
申请执行人：陈松林，男，汉族，1969年2月6日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：马昌庆，男，汉族，1982年5月30日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人陈松林与被执行人马昌庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）六裕民二初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。到期后被执行人未履行，申请执行人于2009年12月1日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年5月10日前履行给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人马昌庆名下有车牌号为皖N×××××白色福克斯轿车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人马昌庆所有的车牌号为皖N×××××号白色福克斯轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁新鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第90号
原告：黄济苗，农民。
委托代理人：王柏良。
被告：冯天校，农民。
被告：沈炳能，农民。
本院在审理原告黄济苗诉被告冯天校、沈炳能民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄济苗撤回起诉。
本案受理费588元，本院依法收取294元，由原告黄济苗负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一五年三月十八日
代书 记员 徐 异
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第432号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某，渔民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人周某，广西港天律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院起诉书指控：2000年10月30日，经北海市海城区水产局批准，被告人陈某与吴先仰取得北海市廉州湾海面60亩浅海滩涂水产养殖使用证，用于养殖大耗，使用年限一年。2015年8月25日凌晨3时许，翁某、赵某等人驾驶渔船在上述被告人陈某的大蚝场内捕鱼，被告人陈某要求翁某、赵某等人离开蚝场，翁某、赵某予以拒绝并与被告人陈某发生争吵。被告人陈某情急之下，从其所驾驶的渔船里拿出一支单管枪支企图驱赶翁某、赵某等人离开，后被翁某、赵某等人抓获并扭送公安机关。公安人员在被告人陈某处缴获上述单管枪支。经鉴定，从被告人陈某处查获的上述单管枪支以火药为动力发射枪弹，所发射枪弹的枪口比动能为77.02焦耳／平方厘米，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
归案后，被告人陈某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押清单，接处警信息表，抓获经过，办案说明，水产养殖使用证，案件方位图，证人翁某、赵某、吴某证言，被告人陈某供述，辨认笔录，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某是不符合配备、配置枪支条件的人员，非法持有以火药为动力�射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某系初犯，认罪、悔罪态度好，希望对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起计算�2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许承余
二〇一五年十二月二日
代书记员 宋梦瑶
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，�对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚�
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以�或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第432号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人龚×，男，1976年11月11日。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月被记12分、暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人浦春燕，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人龚×犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉。被告人龚×及其辩护人浦春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日22时49分许，被告人龚×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京N×）由南向北行驶至本市海淀区旱河路阜玉路口至南平庄段时，被执勤民警当场查获。当日23时20分，医务人员抽取龚×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为86.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人龚×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人龚×的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，呼气和抽血过程视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人发表的意见为，被告人龚×如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其行为未造成财产损失和人员伤亡，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人龚×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五�三条之规定，判决如下：
被告人龚×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月7日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一五年二月五日
书记员 李 争
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第432号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孙某某，男，1991年12月8日出生于吉林省大安市，汉族，大专文化，呼伦贝尔市人民医院护士，户籍所在地吉林省大安市长虹街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年7月16日被海拉尔公安分局取保候审，2015年10月29日经我院决定，由海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告人宋某甲，女，1990年4月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，大专文化，呼伦贝尔市人民医院护士，户籍所在地黑龙江省讷河市文化街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年7月16日被海拉尔公安分局取保候审，2015年10月29日经我院决定，由海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人孙某某、宋某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月29日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，审判员程国岩、审判员杭延生参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙某某、宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月2日9时50分许，被告人孙某某、宋某甲在海拉尔区德隆铁路售票处购买车票时，发现售票窗口柜台有一男式钱包，孙某某、宋某甲趁售票员不备，孙某某在宋某甲的默许下，将被害人宋某乙遗忘在售票窗口柜台上的钱包盗走，迅速离开售票处。2015年7月11日，侦查机关在孙某某、宋某甲住处密码箱内查获被盗男式钱包，包内有现金人民币11000元、7张银行卡、宋某乙身份证、医保卡、票据等。另查明，被告人孙某某、宋某甲于2015年7月11日在海拉尔火车站被抓获，所盗财物及现金已返还被害人。上述事实，被告人孙某某、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人宋某乙的陈述，证人邵某某的证言，辨认现场照片，归案情况说明，户籍信息，售票处监控录像光盘，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月23日止。）二、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 旭审判员 程国岩审判员 杭延生二〇一五年十一月十三日书记员 赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初268号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李瑞萍，女，1969年5月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同年7月25日由该分局取保候审，2017年3月8日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年4月18日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人李瑞萍犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年5月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人李瑞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李瑞萍于2016年7月11日15时50分许，在苏州市吴中区越溪街道南官渡路5号B幢厂房门口，采用嘴咬等方式，阻碍民警沈某等人执法。公诉机关认为，被告人李瑞萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李瑞萍对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，被告人李瑞萍于2016年7月11日15时50分许，在苏州市吴中区越溪街道南官渡路5号B幢厂房门口，在公安机关对其丈夫余某及其自己进行传唤过程中，采用嘴咬、抓挠以及持拖鞋殴打等方式，阻碍民警沈某和警辅顾某、张某1、王某等人执行公务，致顾某、张某1不同程度受伤。
经鉴定，张某1、顾某均因咬伤致皮肤破损，均已构成人体轻微伤。
被告人李瑞萍归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的物证被告人李瑞萍殴打警辅人员使用的拖鞋照片，证人沈某、张某1、顾某、余某、王某、张某2、张某2、李某、程某的证言笔录和辨认笔录，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片、现场图，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞萍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李瑞萍犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人李瑞萍暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李瑞萍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李瑞萍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 周剑钢
二〇一七年六月五日
书 记 员 阚觉明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00662号
原告：邢科，男，汉族，1953年9月1日出生，汉族。
被告：鞍山特龙房产开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：芦少飞，该公司董事长。
本院在审理原告邢科诉被告鞍山特龙房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的额降低为10000元，后提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢科负担（原告在诉讼期间变更诉讼请求，将诉讼标的额降低为10000元，原告已经按照原诉讼标的额交纳诉讼费4105元，故应退还4080元）。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第310号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人赵某某，现住吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月4日被白城市公安局取保候审；2015年12月15日由我院决定，由白城市公安局执行逮捕，现羁押于白城市看守所。
被告人赵某某危险驾驶罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年12月15日以白洮检刑检刑诉（2015）42号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，2015年12月15日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月12日9时30分许，被告人赵某某无证、醉酒驾驶无牌两轮摩托车，与刘某某驾驶的吉GXXX**号克莱斯勒轿车在齐双公路103KM处发生交通事故，造成赵某某受伤，两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定刘某某、赵某某承担同等责任。经鉴定赵某某血液乙醇含量为109.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人赵某某无证、醉酒驾车，引发交通事故，与被害人刘某某承担事故的同等责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人赵某某在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议，当庭认罪，无其他辩解意见。
经审理查明：2015年10月12日9时30分许，被告人赵某某无证、醉酒驾驶无牌两轮摩托车，与刘某某驾驶的吉GXXX**号克莱斯勒轿车在齐双公路103KM处相撞，造成被告人赵某某受伤，两车损坏的交通事故，刘某某与赵某某承担同等责任。经鉴定赵某某血液乙醇含量为109.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的书证、鉴定意见、勘查笔录、证人刘某某的证言、被告人赵某某的供述与辩解下列证据予以证明：
经审查被告人赵某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，有书证、鉴定意见、勘查笔录、证人证言与被告人的供述在卷为凭，公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人赵某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为109.2毫克／100毫升，属于醉酒程度较高，且具有其它严重违规行为系无证驾驶车辆、驾驶无牌照车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4，000.00元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日至2016年1月14日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1396号
申请执行人张前军，男，1983年3月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行张前军与向柏名劳务合同纠纷一案中查明，被执行人向柏名无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为4100元，执行到位金额为零元，未执结标的4100元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张前军向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1396号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00162号
申请执行人丹阳市城市管理局。地址：丹阳市北环路9号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花。
被申请执行人丹阳市昆仑润滑油有限公司。
法定代表人李君明，总经理。
申请执行人于2014年7月29日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第50号行政征收决定：征收2013年7月至2014年6月的垃圾处理费2700元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年12月2日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第50号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1488号
罪犯宋晓锋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一四年一月十日作出（2014）莱阳刑初字第34号刑事判决，以被告人宋晓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月2天。已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋晓锋减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋晓锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宋晓锋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋晓锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓锋准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月3日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1488号罪犯宋晓锋。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二0一四年一月十日作出（2014）莱阳刑初字第34号刑事判决，以被告人宋晓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月2天。已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋晓锋减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋晓锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯宋晓锋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋晓锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋晓锋准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月3日起至2017年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2098号
原告ＸＸ，男，1970年10月15日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告刘立明，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告金淑丽，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告ＸＸ诉被告刘立明、金淑丽合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案，原告ＸＸ于2018年4月12日向本院提出对二被告刘立明、金淑丽的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ的撤诉。
案件受理费453.00元，减半收取226.50元，由原告ＸＸ自行负担。（已交纳）
审判员 王 强
二〇一八年四月十二日
书记员 刘晓龙
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1324号
原告姚某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告姚某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 聪
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1324号
原告姚。
被告殷某。
本院在审理原告姚某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申105号
再审申请人（原审被告）：武汉升阳置业发展有限公司。
诉讼代表人：武汉升阳置业发展有限公司破产重整管理人。
负责人：张亚琼。
委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲁建国。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江溶，该公司职员。
原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人：邓剑，该公司董事长。
原审被告湖北崇文科技服务有限公司。
法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。
原审被告：贺飞。
委托诉讼代理人：江溶。
原审被告：张鸣。
原审被告：张斌。
原审被告：易小贝。
委托诉讼代理人：江溶。
再审申请人武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）因与被申请人鲁建国、原审被告湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（以下简称茂隆凯德科技公司）、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北崇文科技服务有限公司、贺飞、张鸣、张斌、易小贝借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人升阳置业公司申请再审称，请求：撤销（2016）鄂0116民初2410号民事判决书，依法改判再审申请人无需对湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远科技公司）向被申请人偿还借款人民币1000万元及利息（以1000万元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月20日至付清日止）承担连带清偿责任。理由：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百九十一条第二项、第四项规定情形。武汉市东西湖区人民法院于2016年11月8日受理再审申请人破产重整，并于同月10日作出决定书，指定清算组为破产重整管理人。根据我国《企业破产法》第二十条之规定，原审法院应当中止诉讼，在管理人接管后，该诉讼继续进行，故应通知管理人到庭质证。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，属于需再审情形。
二、原审在同一时间点进行了两个合议庭开庭程序，违反庭审规则，并且原审在业已合并审理的情形下，为规避级别管辖规定，又拆分成三个案件审理，上述行为已构成我国《民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法”的情形。2016年12月1日上午10点，在原审法院第七号法庭，由审判长张谨治、人民陪审员张耀国、黄建国和审判长彭文珍、人民陪审员刘义锁、任丽君分别组成合议庭，开庭审理被申请人与致远科技公司等原审被告间的借款合同纠纷案，两份笔录时间、地点雷同，合议庭组成人员不同但均有双方代理人到庭并签字。另原审法院在办理保全时，只送达（2016）鄂0116财保37号民事裁定书，载明请求标的为3000万元，后来开庭时却分成三个案件，明显是为了规避超过3000万元诉讼标的应由武汉市中级人民法院管辖的法律规定。
三、原审没考虑到再审申请人已进入破产程序的情况，导致适用法律错误，属于《民诉法解释》第三百九十条第一项、第二项规定情形。被申请人的证据《还款协议书》载明，再审申请人提供连带责任保证的时间是2016年3月22日，距离再审申请人受理破产重整不足一年，在企业自身已资不抵债、诉讼缠身的情形下，还为控股股东提供连带保证，已构成我国《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之情形，再审申请人被剥夺了请求撤销的权利。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，属于需再审情形。
四、原审忽视被申请人的证据与诉求之前的冲突，导致“原判决认定的基本事实缺乏证据证明。”根据被申请人提供的证据《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》，原审法院明知主债务人系保证人的控股股东、占有75%股权，却无视我国《公司法》第十六条第三款之规定，采信该决议、认为公司为控股股东提供担保合法。根据《中华人民共和国最高人民法院公报》2015年第2期“招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案”中，最高法院虽认为《公司法》第十六条第二款的规定并非效力性强制规范，不应以此作为认定合同效力的依据，但也认为债权人对公司提供担保的股东会决议负有形式审查义务，而本案中连形式也不具备。
被申请人鲁建国答辩称，升阳置业公司全部再审理由均与事实不符，于法无据，请求驳回其再审请求，维持原判。理由：一、原审法院依法开庭，且升阳置业公司代理人钟先国已到庭应诉，未剥夺该公司辩论权利，更未违反《民诉法解释》第三百九十一条。二、本案合议庭2016年12月1日开庭及管辖事宜均符合法律规定，且均不属于再审事由，升阳置业公司理由不成立。三、升阳置业公司提供的担保方式为保证，而非“财产担保”，不违反《企业破产法》第三十一条、《民事诉讼法》第二百条等，升阳置业公司适用法律错误。四、升阳置业公司在《再审申请书》中也承认，股东会决议是否有瑕疵，并非担保合同无效理由，当然不属于“基本事实缺乏证据证明”。
本院查明，2016年10月27日，致远科技公司企业名称经湖北省工商行政管理部门准予变更为湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。
本院经审查认为，申请人升阳置业公司在原审中，已委托代理人钟先国参加了原审案件的开庭审理并发表了答辩意见，且在升阳置业公司被法院裁定受理对其的破产重整申请后，其管理人也未及时函告原审法院中止该案件审理，故申请人升阳置业公司认为原审“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的理由不能成立，本院不予支持。由于原审案件与其相关联的（2016）鄂0116民初2409号、2411号案件，分别属于三个不同诉讼标的的案件并分配给不同的合议庭进行审理，三案件未合并审理符合法律规定，不存在规避上级人民法院管辖的情形。经查，2016年12月1日上午在原审法院第七号法庭，审理（2016）鄂0116民初2409号、2410号案的两个合议庭先后在该法庭开庭审理，不存在两案同时审理的情形，未违反庭审规则。本案中，债务人茂隆凯德科技公司向鲁雄借款人民币1000万元，后该债权转让给鲁建国，申请人升阳置业公司为该债务提供的保证类型为人保而非财产担保，其保证行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的情形。关于申请人认为“原审采信《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》而认为公司为控股股东提供担保合法”存在错误的问题，因《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定主要是为了规范公司的内部程序行为，其不具有约束交易相对人的法律效力，故原审据此采信上述股东会决议、认定升阳置业公司担保行为合法有效并无不当之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人升阳置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉升阳置业发展有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月八日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申105号再审申请人（原审被告）：武汉升阳置业发展有限公司。诉讼代表人：武汉升阳置业发展有限公司破产重整管理人。负责人：张亚琼。委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲁建国。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。法定代表人：张鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江溶，该公司职员。原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。法定代表人：邓剑，该公司董事长。原审被告湖北崇文科技服务有限公司。法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。原审被告：贺飞。委托诉讼代理人：江溶。原审被告：张鸣。原审被告：张斌。原审被告：易小贝。委托诉讼代理人：江溶。再审申请人武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）因与被申请人鲁建国、原审被告湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（以下简称茂隆凯德科技公司）、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北崇文科技服务有限公司、贺飞、张鸣、张斌、易小贝借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人升阳置业公司申请再审称，请求：撤销（2016）鄂0116民初2410号民事判决书，依法改判再审申请人无需对湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远科技公司）向被申请人偿还借款人民币1000万元及利息（以1000万元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月20日至付清日止）承担连带清偿责任。理由：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百九十一条第二项、第四项规定情形。武汉市东西湖区人民法院于2016年11月8日受理再审申请人破产重整，并于同月10日作出决定书，指定清算组为破产重整管理人。根据我国《企业破产法》第二十条之规定，原审法院应当中止诉讼，在管理人接管后，该诉讼继续进行，故应通知管理人到庭质证。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，属于需再审情形。二、原审在同一时间点进行了两个合议庭开庭程序，违反庭审规则，并且原审在业已合并审理的情形下，为规避级别管辖规定，又拆分成三个案件审理，上述行为已构成我国《民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法”的情形。2016年12月1日上午10点，在原审法院第七号法庭，由审判长张谨治、人民陪审员张耀国、黄建国和审判长彭文珍、人民陪审员刘义锁、任丽君分别组成合议庭，开庭审理被申请人与致远科技公司等原审被告间的借款合同纠纷案，两份笔录时间、地点雷同，合议庭组成人员不同但均有双方代理人到庭并签字。另原审法院在办理保全时，只送达（2016）鄂0116财保37号民事裁定书，载明请求标的为3000万元，后来开庭时却分成三个案件，明显是为了规避超过3000万元诉讼标的应由武汉市中级人民法院管辖的法律规定。三、原审没考虑到再审申请人已进入破产程序的情况，导致适用法律错误，属于《民诉法解释》第三百九十条第一项、第二项规定情形。被申请人的证据《还款协议书》载明，再审申请人提供连带责任保证的时间是2016年3月22日，距离再审申请人受理破产重整不足一年，在企业自身已资不抵债、诉讼缠身的情形下，还为控股股东提供连带保证，已构成我国《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之情形，再审申请人被剥夺了请求撤销的权利。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，属于需再审情形。四、原审忽视被申请人的证据与诉求之前的冲突，导致“原判决认定的基本事实缺乏证据证明。”根据被申请人提供的证据《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》，原审法院明知主债务人系保证人的控股股东、占有75%股权，却无视我国《公司法》第十六条第三款之规定，采信该决议、认为公司为控股股东提供担保合法。根据《中华人民共和国最高人民法院公报》2015年第2期“招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案”中，最高法院虽认为《公司法》第十六条第二款的规定并非效力性强制规范，不应以此作为认定合同效力的依据，但也认为债权人对公司提供担保的股东会决议负有形式审查义务，而本案中连形式也不具备。被申请人鲁建国答辩称，升阳置业公司全部再审理由均与事实不符，于法无据，请求驳回其再审请求，维持原判。理由：一、原审法院依法开庭，且升阳置业公司代理人钟先国已到庭应诉，未剥夺该公司辩论权利，更未违反《民诉法解释》第三百九十一条。二、本案合议庭2016年12月1日开庭及管辖事宜均符合法律规定，且均不属于再审事由，升阳置业公司理由不成立。三、升阳置业公司提供的担保方式为保证，而非“财产担保”，不违反《企业破产法》第三十一条、《民事诉讼法》第二百条等，升阳置业公司适用法律错误。四、升阳置业公司在《再审申请书》中也承认，股东会决议是否有瑕疵，并非担保合同无效理由，当然不属于“基本事实缺乏证据证明”。本院查明，2016年10月27日，致远科技公司企业名称经湖北省工商行政管理部门准予变更为湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。本院经审查认为，申请人升阳置业公司在原审中，已委托代理人钟先国参加了原审案件的开庭审理并发表了答辩意见，且在升阳置业公司被法院裁定受理对其的破产重整申请后，其管理人也未及时函告原审法院中止该案件审理，故申请人升阳置业公司认为原审“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的理由不能成立，本院不予支持。由于原审案件与其相关联的（2016）鄂0116民初2409号、2411号案件，分别属于三个不同诉讼标的的案件并分配给不同的合议庭进行审理，三案件未合并审理符合法律规定，不存在规避上级人民法院管辖的情形。经查，2016年12月1日上午在原审法院第七号法庭，审理（2016）鄂0116民初2409号、2410号案的两个合议庭先后在该法庭开庭审理，不存在两案同时审理的情形，未违反庭审规则。本案中，债务人茂隆凯德科技公司向鲁雄借款人民币1000万元，后该债权转让给鲁建国，申请人升阳置业公司为该债务提供的保证类型为人保而非财产担保，其保证行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的情形。关于申请人认为“原审采信《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》而认为公司为控股股东提供担保合法”存在错误的问题，因《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定主要是为了规范公司的内部程序行为，其不具有约束交易相对人的法律效力，故原审据此采信上述股东会决议、认定升阳置业公司担保行为合法有效并无不当之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人升阳置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人武汉升阳置业发展有限公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一七年九月八日书记员  李 鑫
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初102号
原告杨东转，云南省陇川县人。
被告肖银春，云南省绥江县人。
本院在审理原告杨东转与被告肖银春离婚一案中，原告杨东转申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东转撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨东转负担。
审判员 郭松
二〇一六年四月五日
书记员 余绥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第123号
原告楚维银（又名楚坤），男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
被告郭春堂，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告邢明约，男，汉族，住所地商丘市梁园区。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市惠康房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区中心广场西南角。
法定代表人楚超，系该公司经理。
原告楚维银诉被告郭春堂、邢明约、商丘市惠康房地产开发有限公司（以下简称惠康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年3月14日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告楚维银及其委托代理人张世金、被告郭春堂、邢明约的委托代理人郑彦、被告惠康公司的法定代表人楚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月11号，被告惠康公司与被告郭春堂签订1份建筑工程施工承包合同，实为劳务合同。2009年8月13日被告郭春堂与原告楚维银签订1份劳务协议书，协议书约定商丘市国际商城主体部分砌砖块发包给原告，承包为每立方米82元。原告完成主体部分砌体2597方，价款213000元。2009年10月10日，原告与被告郭春堂协商订立1份劳务协议书，该协议书约定“按照本工程建筑实际面积计算，承包价格为每平方米50元，原告方共完成工程面积14882.87方，计744100元。另外，原告为被告方作内墙面抗裂加固钢丝网28000平方，应支付劳务费30800元。”原告在施工期间，因发包方的原因造成停工28天，被告应支付误工费计36400元。原告在施工期间及工程交付后，先后数百次向被告郭春堂讨要劳务费，被告郭春堂以借款的方式向原告付款70000元，在征得郭春堂同意的情况下，原告在发包方惠康公司处借款183000元。对下余款项被告郭春堂均以发包方未支付工程款为由拒付。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费771500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭春堂、邢明约共同答辩称：原告所诉的数额不是事实，请法院依法核实作出公正判决。
被告惠康公司答辩称：依双方算清账目后的数额为最终结果。
根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在建设工程施工合同，若存在，双方之间的工程款是否结算，被告应否向原告支付工程款771500元。
原告楚维银为支持其诉讼主张向本院提交的证据：1、被告惠康公司与郭春堂订立的承包合同1份，证明工程面积14882.87平方米；2、被告郭春堂与原告楚维银的劳务分包协议书1份，证明郭春堂将承包商丘国际商城的抹灰工程转包给楚坤，承包价格为每方50元。3、国际商城项目经理陈英杰2012年12月21日给原告出具的证明1份，证明国际商城实际建筑面积为14880平方，原告承包被告郭春堂的工程价款应为744143.5；4、2009年8月13日，被告郭春堂与原告签订1份劳务分包协议书，证明郭春堂将商城的砌砖工程承包给原告楚坤，按砖块数量每立方为82元；5、郭家宇证明1份，证明郭家宇带领一个施工队承包了楚坤部分砌体工程，完成427.61方，折款35064元；6、姜长友证明1份，证明姜长友带领一个施工队承包了楚坤部分砌体工程，完成636.43方，折款52187.26元；7、吕三思证明1份，证明吕三思为郭春堂施工地的代表，王现彬带领人员完成工程量1533.52平方；8、被告郭春堂为原告出具的欠条1份，证明被告郭春堂欠原告工程款25万元；9、河南省房屋验收备案表1份，证明该工程已竣工并交付使用；10、宁陵县公安局华堡派出所证明1份，证明楚坤与楚维银系同一人。
被告郭春堂、邢明约对原告的证据认为：2份分包协议书及陈英杰证明仅能证明原告进行了施工，但不能证明实际工程量。其中原告粉墙面积有地下室1100平方没有完成，应从总面积中扣除。墙面加固的费用包括在粉墙费用内；停工造成的损失与我方无关，不是我们的责任造成的；原告在我处借款70000元，原告在惠康公司处借款183000元的事我方不知情。原告从惠康公司处支款48万元的事我知道。另外，三份证人证言应出庭作证，否则不能作为有效证据使用。欠条是在原告的协迫下出具的，实际欠款没这么高，对公安局的证明无异议。
被告惠康公司对原告的证据无异议，但认为停工损失已经支付给被告郭春堂。
被告郭春堂、邢明约为支持其抗辩请求向本院提交的证据有：原告为被告出具收条3张，证明原告已收到工程款13万元；2、原告为被告出具的借条（复印件）共10张，证明原告收到被告的工程款48.3万元。
原告及被告惠康公司对被告郭春堂、邢明约提交的证据无异议。
被告惠康公司未向本院提交证据。
本院对原、被告的证据作如下认定：原、被告提交的证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2009年1月11号，被告惠康公司与商丘市天地建筑劳务有限公司的代理人被告郭春堂签订1份建筑工程施工承包合同（实为劳务合同）。2009年8月13日被告郭春堂与原告楚维银签订1份劳务协议书，协议书约定商丘市国际商城主体部分砌砖块发包给原告，承包单价为每立方米82元。原告完成主体部分砌体2597方，价款212954元。2009年10月10日，原告与被告郭春堂协商订立1份劳务协议书，该协议书约定“按照本工程建筑实际面积计算，承包价格为每平方米50元，原告方共完成工程面积14880平方米，计款744000元。原告为被告方作内墙面抗裂加固钢丝网28000平方，应支付劳务费30800元。”原告在施工期间及工程交付后，被告郭春堂多次以借款的方式共向原告付款613000元。因对下余工程款数额双方争议不一，原告诉至本院，请求依法判决被告支付原告工程款（劳务费）771500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告楚维银与被告郭春堂签订有劳务分包协议书，该分包协议书内容不违背有关法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告按协议为被告郭春堂及邢明约所承包的工程进行施工，被告郭春堂及邢明约依法应向原告支付劳务报酬。被告郭春堂、邢明约按协议约定，结合实际完成工程情况，应向原告支付款项共计987754元，被告已支付613000元，下余款项374754元（987754元-613000元）未付。故原告要求被告郭春堂、邢明约支付工程款374754元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告惠康公司与本案原告无直接的合同关系，故不应承担本案的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春堂、邢明约于本判决生效之日起十日内向原告楚维银支付劳务报酬374754元；
二、驳回原告楚维银的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11515元，由被告郭春堂、邢明约负担5757元，原告楚维银负担5758元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费11515元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 刘 波
二〇一三年四月二十日
书 记 员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第123号
原告刘忠民，男，汉族。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告张秀玲，女，汉族。
原告刘忠民诉被告张秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，与马双林、米恵清、郭长云所诉的案件公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人秦书法到庭参加诉讼，被告张秀玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠民诉称：2010年11月6日，被告的丈夫任兴宁以其需要更新汽车为由，向我提出借款5万元，出于朋友关系，我借给了5万元。当时双方约定月息750元，任兴宁表示一年内归还，并给我出具了借据一张。事后任兴宁用所借款项更新一台客车，车牌号为甘M114**号，挂靠三力公司经营。2011年1月24日，该车在固原境内肇事，致使任兴宁当场死亡。事后我找到被告催要此款，被告表示欠款属实，但是得等到该车处置后归还。可是后来被告一改常态，不但不言明还款的时间和方式，而且态度蛮横，由此酿成纠纷。现起诉要求被告归还本金50000元和至起诉之日的利息18000元，并按约定利率承担利息直至借款本金清偿之日，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘忠民提供的证据有：
1、借据一张，证明被告的丈夫任兴宁向原告借款及利息约定的情况。
2、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明双方当事人的基本情况。
被告张秀玲未答辩。
法庭庭后向张秀玲所作的调查笔录中，张秀玲表示该借据从字体笔迹来看确实是其丈夫任兴宁书写的，但对该笔借款是否属实、借款用途、是否归还，因其当时未参与借款的过程，心中存有疑虑，无法确定借款真伪。另外其夫任兴宁生前经营的甘M114**号客车，线路是西峰至西宁，挂靠庆阳三力客运集团公司经营，发车站是西峰南站。该车肇事后其夫任兴宁身亡，现在由其继续负责经营。
经审理查明：2010年11月6日，被告的丈夫任兴宁因其经营的客车需要更新车辆，向刘忠民提出借款。当时刘忠民借给任兴宁现金50000元，双方约定月息750元。未明确约定归还日期，任兴宁承诺一年之内归还，并给刘忠民出具了借据一张。事后任兴宁用所借款项更新一台客车，车牌号为甘M114**号，挂靠庆阳三力客运集团公司经营。2011年1月24日，该车营运过程中在固原境内肇事，致使任兴宁当场死亡。此后刘忠民向张秀玲催要此笔借款，双方发生争执，由此酿成纠纷。刘忠民多次索要无果，遂起诉到庭。
同时查明：该笔借款按其约定的利率，从2010年11月6日至起诉之日，共计24个月，产生利息18000元。
上述事实，有借据一份、法庭对张秀玲的调查笔录一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘忠民与任兴宁之间形成的民间有偿借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”其双方约定的1.5%月利率并未超出法律保护的范围，任兴宁应当归还原告借款，并承担约定的利息，但鉴于任兴宁在经营甘M114**号客运车辆的过程中已肇事身亡，且该车现在继续由其妻张秀玲负责经营的客观事实，张秀玲作为该笔家庭借款实际上的债务人，应负还本付息的责任。刘忠民要求被告还本付息的诉讼请求合法，应予以支持。但其要求被告按约定利率承担利息直至借款本金清偿之日的请求，考虑到被告在经营车辆过程中由于肇事造成的实际困难，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由张秀玲归还刘忠民借款人民币50000元，承担利息18000元，共计68000元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1500元，由张秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
审 判 员 南 炯
人民陪审员 石治家
二〇一三年四月八日
书 记 员 黄祯杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2461号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告陈某，男，1966年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年12月10日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2461号
原告：付栋，男，1969年12月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：崔相斌，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告付栋诉被告崔相斌民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还原告1万元，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付栋提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付栋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告付栋负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年六月三日
书记员 李明洲
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1278号
原告周国旗，男，1957年9月15日出生，汉族，住潞城市潞华办事处西街社区。
被告张成明，男，1946年8月15日出生，汉族，住潞城市西华路技术监督局对面。
本院在审理原告周国旗诉被告张成明排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国旗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年十二月十五日
书记员 林媛媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00880号
原告张某甲，男，汉族，农民，住靖边县新城乡张新庄村。
被告朱某某，男，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
被告张某乙，女，汉族，居民，住靖边县张家畔镇，系被告朱某某之母。
原告张某甲与被告朱某某、张某乙追偿权纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常伟独任审理，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告朱某某均到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年8月11日二被告朱某某、张某乙为生意周转，向案外人武某某贷款200000元，并向其出具了贷款条据一支。双方约定，被告朱某某、张某乙向武某某贷款200000元，口头约定贷款期限为3个月，月利率为20‰，由原告做为担保人。贷款期限到期后，二被告只付了20000元利息，本金部分无故拒绝履行还款义务。后债权人武某某于2012年8月7日将我向靖边县人民法院提起诉讼，靖边县人民法院于2012年11月20日作出（2012）靖民初字第01966号民事判决书，后我偿还了其本金及利息并承担了该案的诉讼费及执行费。我承担保证责任后，多次向二被告追偿该笔垫付的款项，但二被告至今未履行还款义务。故诉至法院，讼请：1、请求判令二被告立即偿还原告为其所垫付的贷款本金200000元及利息；2、请求依法判令二被告偿还原告因债权人武某某起诉原告所产生的案件受理费4300元，执行费3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、由靖边县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）靖民初字第01966号民事判决书一份。证明目的：二被告贷款的事实，双方约定的利率为20‰，借款的时间为2011年8月11日；同时证明该借款由原告张某甲担保并垫付。
2、由靖边县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）靖法执字第00020号执行裁定书一份和由靖边县人民法院执行一庭于2013年1月31日、3013年2月4日出具的收据2支（计40000元）。证明目的：以上证据证明原告已向债权人垫付了该借款。
原告张某甲当庭陈述，债权人武某某一直向二被告索要未果，后债权人将我向靖边县人民法院起诉，经法院判决后，我向债权人偿还了40000元，剩余部分与债权人达成还款协议用我的工资偿还，该贷款本金200000元及利息由向债权人全部偿还。
被告朱某某辩称，原告所述无异议，贷款本金及利息亦属实，只能先由原告垫付后我逐步再给原告偿还。
被告朱某某未向法庭提供证据。
被告张某乙未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的证据及当庭陈述，被告朱某某质证均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的由靖边县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）靖民初字第01966号民事判决书一份，因该书面证据属于人民法院作出的生效法律文书，且被告朱某某质证无异议，故本院予以采纳。
对原告提供的由靖边县人民法院于2013年2月27日作出的（2013）靖法执字第00020号执行裁定书一份，因该书面证据属于人民法院作出的生效法律文书，且被告朱某某质证无异议，故本院予以采纳；对原告提供的由靖边县人民法院执行一庭于2013年1月31日、3013年2月4日出具的收据2支（计40000元），因该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告朱某某质证无异议，故本院予以采纳。
对原告张某甲当庭陈述，因该事实由人民法院做出的判决书和裁定书佐证，且被告朱某某质证无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2011年8月11日二被告朱某某、张某乙为生意周转，向案外人武某某贷款200000元，并向其出具了贷款条据一支。双方约定，被告朱某某、张某乙向武某某贷款200000元，口头约定贷款期限为3个月，月利率为20‰，由原告做为担保人。贷款期限到期后，二被告向案外人武某某偿付了20000元利息，其贷款本金及剩余利息二被告一直未履行还款义务。经案外人武某某索要未果后于2012年8月7日将原告向靖边县人民法院提起诉讼，靖边县人民法院于2012年11月20日作出（2012）靖民初字第01966号民事判决书，判决由原告偿还债权人武某某贷款200000元及其利息（月利率以20‰计算，从2011年8月11日起至执行之日止）。原告于2013年1月31日、3013年2月4日两次履行了40000元，剩余部分于2013年2月27日与债权人武某某达成还款协议用原告的工资偿还。原告承担保证责任后，多次向二被告索要该笔垫付款项，但二被告至今未履行还款义务，故涉诉来院。
本院认为，被告朱某某、张某乙、案外人武某某与原告张某甲签订的贷款合同，双方意思表示真实明确，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，当属有效。被告朱某某、张某乙无故拒不履行还款义务，原告张某甲作为保证人已经承担了清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告张某甲要求被告朱某某、张某乙偿还其垫付的贷款本金200000及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持；对原告因债权人武某某起诉所产生的案件受理费4300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的诉讼请求因债权人武某某申请执行所产生的执行费3000元，因原告未能提供有效证据，故对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某、张某乙偿还原告张某甲因承担保证责任代其偿还的贷款本金200000及利息（月利率以20‰计算，从2011年8月11日起至执行之日止）。
二、被告朱某某、张某乙给付原告张某甲因债权人武某某起诉原告所产生的案件受理费4300元。
上述履行内容，限本判决书生效之日起十日内自动履行。
如果被告朱某某、张某乙未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一三年四月十八日
书记员 林琛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1527号
原告汪某某，女，汉族，住胶州市。
被告李某某，男，汉族，住胶州市。
原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年3月4日登记结婚，婚后于1987年生育一子李某甲。原被告感情现已破裂，请求判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于1987年3月4日登记结婚，婚后于1987年生育一子李某甲。原告曾于2009年9月22日起诉离婚，后撤诉。原告又于2010年5月12日起诉离婚，后撤诉。原告又于2010年12月15日起诉离婚，后撤诉。原告又于2011年12月8日起诉离婚，后撤诉。原告又于2012年11月2日起诉离婚，后被裁定驳回起诉。
庭审中，原告提交结婚证原件一份，证明原被告的婚姻事实；提交李某甲身份证复印件，证明子女情况。
庭审中原告表示放弃夫妻共同财产中的份额。
上述事实，有结婚证、身份证复印件及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方已持续多年分居状态，期间原告多次诉至本院请求判令原被告离婚，感情确无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原告主张放弃夫妻共同财产应得份额，该主张是对其权利的放弃，不违反法律相关规定，本院予以认可。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1527号
原告汪某某，女，汉族，住胶州市。
被告李某某，男，汉族，住胶州市。
原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年登记结婚，婚后于生育一子李某。原被告感情现已破裂，请求判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于1987年登记结婚，婚后生育一子李某。原告曾于2009年9月22日起诉离婚，后撤诉。原告又于2010年5月12日起诉离婚，后撤诉。原告又于2010年12月15日起诉离婚，后撤诉。原告又于2011年12月8日起诉离婚，后撤诉。原告又于2012年11月2日起诉离婚，后被裁定驳回起诉。
庭审中，原告提交结婚证原件一份，证明原被告的婚姻事实；提交李某身份证复印件，证明子女情况。
庭审中原告表示放弃夫妻共同财产中的份额。
上述事实，有结婚证、身份证复印件及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方已持续多年分居状态，期间原告多次诉至本院请求判令原被告离婚，感情确无和好可能。本院认为原被告感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原告主张放弃夫妻共同财产应得份额，该主张是对其权利的放弃，不违反法律相关规定，本院予以认可。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 涛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3117号
原告冯建国，住承德市.
原告崔海涛，住承德市.
原告于祥，住承德市.
被告温会，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉天平法律服务所法律工作者。
原告冯建国、崔海涛、于祥与被告温会承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告崔海涛、于祥、被告温会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国、崔海涛、于祥诉称，2011年三原告挂靠承德天成建筑安装有限公司承揽了江苏恒生建设集团有限公司承建的平泉县帝景花园小区的1、3、5号楼的塑钢工程。经口头协商被告温会承揽了该工程的清工，原告出厂房和设备交由被告使用，被告负责雇佣工人制作、安装塑钢门窗，人工费按照每平米14元、15元计算，施工总量分别为6400平方米、5120平方米。施工完毕后，业主在验收过程中发现塑钢门窗存在大量漏气等质量问题，但被告拒不履行维修义务，给原告造成巨大损失，被告私自将原告施工设备拉走并使用，拒不归还，造成施工设备损失12万元。故原告依法提起诉讼请求判决被告赔偿因塑钢窗工程施工不合格造成的经济损失8万元，判决被告赔偿施工设备损失12万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，本案原被告双方相互之间是一种劳务关系，承包的价格是每平米14元、15元是不可争议的事实，在2015平民初字第774号判决书上已经非常明确，三原告对平泉县人民法院判决没有进行上诉，该判决已经生效，另外，根据法律规定，如果是由于被告温会的原因造成业主无法入住应该由业主对温会提起诉讼，本案施工时间是2011年的三月，现在是2015年12月早已超过诉讼时效，由于本案原告在诉状已载明以评估结论为主，原告又不申请评估，又拿不出证据证明，所以三原告是无理缠诉，关于原告提出的设备是原告的设备没处存在，委托本案被告租地代为保管，现该设备在平泉县荣华制瓶长院内，如三原告想拉回该设备，应出租赁费和保管费，与本案被告无关。综上，请求法院依法驳回三原告的无理缠诉。
经审理查明，三原告对第一项、第二项的诉讼请求申请司法鉴定，本院依法委托至承德坤元资产评估有限责任公司，由于三原告未能按要求如期交付鉴定费与鉴定材料，承德坤元资产评估有限责任公司将委托鉴定退回至本院，故对三原告第一项、第二项诉讼请求申请的司法鉴定无法鉴定，因此三原告应承担举证不能的责任。三原告提供两张工商服务业统一收款收据两张，证明购买施工设备时花费100000.00元，并不能证明施工设备损失120000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯建国、崔海涛、于祥对诉请被告温会赔偿因塑钢窗工程施工不和造成的经济损失与赔偿施工设备损失的请求，未能提供有效的证据证明，应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯建国、崔海涛、于祥的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告冯建国、崔海涛、于祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费4300.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 铮
附页：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名，原审人民法院名称、案件的编号、案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3117号
原告牛某甲，男，1981年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人孙春华，山东鲁南律师事务所律师。
被告曹某，女，1982年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
委托代理人徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。
原告牛某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人孙春华，被告曹某及其委托代理人牛传宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后才知双方性格差异较大，缺乏沟通，经常吵闹，夫妻感情受到极大伤害。2013年第二个孩子出生后一周，被告即舍弃不满7天大的孩子跑回娘家，原告及媒人、村干部多次去被告娘家劝其回家，但被告从不为之所动。原、被告夫妻感情破裂，原告于2013年7月起诉离婚，法院驳回了原告的起诉。被告也一直没有回家，夫妻感情进一步恶化，两人已无夫妻之实，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻财产，婚生儿女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某辩称，同意离婚。原告在诉状中陈述的事实与理由不符实，事实是由于原告在婚姻存续期间与她人有不正当男女关系，导致双方发生纠纷，被告随即回娘家居住，因此，离婚的过错在原告。被告不同意原告抚养儿女的诉求，被告要求抚养儿女，由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩牛某丁（现随被告生活），××××年××月××日生一男孩牛某乙（现随原告生活）。原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，双方自2013年11月起至今分居生活。原告曾于2014年6月30日起诉离婚，因本案被告当时分娩不到一年，本院于2014年8月1日作出（2014）平民初字第2464号民事裁定，裁定驳回本案原告的起诉。后原、被告仍未能和好。原告于2015年8月13日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有布艺沙发一套、席梦思床一套、组合衣柜一套，被告婚前财产有小天鹅洗衣机一台、29英寸长虹电视机一台。共同财产有日产阳光汽车一辆、赛克电动车一辆、奥克斯空调一台、冰箱两台，双方认可汽车价值为3万元。原、被告共同债务有借曹艳26000元，共同债权有借给陈健5000元。原告另主张共同债权7万元，共同债务62000元，被告对此不予认可。被告另主张共同债权13000元，原告对此不予认可。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争执后，双方不能互谅互让，未能及时化解矛盾，致使夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，并且双方长期分居，互不履行夫妻义务，说明双方均无和好意愿，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，对原告的离婚诉求，本院予以准许。为了子女健康成长，不宜改变其成长环境，婚生男孩牛某乙仍由原告抚养，婚生女孩牛某丁由被告抚养，参照当地农村居民生活消费水平支付子女抚养费。原、被告婚前财产仍归各自所有。共同财产日产阳光汽车一辆、赛克电动车一辆归被告所有，被告给付原告共同财产汽车和电动车应分得份额折价款1万元，其余共同财产价值不大，归原告所有。共同债权由双方共同享有，共同债务由双方共同承担。原、被告主张的其他共同债权、债务，因互不认可，也没有提交证据证明各自的主张，因涉及案外人，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告曹某离婚。
二、婚生男孩牛某乙由原告牛某甲抚养，被告每月支付子女抚养费300元；婚生女孩牛某丁由被告曹某抚养，原告每月支付子女抚养费300元；自2016年1月起，支付至婚生子女年满18周岁时止，定于每年12月31日前付清当年度子女抚养费。
三、原告婚前财产布艺沙发一套、席梦思床一套、组合衣柜一套仍归原告牛某甲所有；被告婚前财产小天鹅洗衣机一台、29英寸长虹电视机一台仍归被告曹某所有。
四、共同财产奥克斯空调一台、冰箱两台归原告牛某甲所有，日产阳光汽车一辆、赛克电动车一辆归被告曹某所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告共同财产应分得份额折价款1万元。
五、共同债权5000元，由原告牛某甲与被告曹某共同享有；共同债务26000元，由原告牛某甲与被告曹某共同负担。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛成欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01486号
原告李文芳，男，生于1963年4月2日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路***号。
委托代理人刘增智，陕西炎城律师事务所律师。
被告张栓勋，男，生于1957年11月6日，汉族，千阳县崔家头镇崔家头村柳沟组村民，住该组。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
原告李文芳诉被告张栓勋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月初，原被告经中间人常文弟居中说话，拟将被告经营的位于宝鸡市金台区中山东路257号的所有权为金台房管所的“深巷招待所”（现名“宝鸡市金台区客都招待所”）转让给原告李文芳，被告当时仅出示了一份他于2012年元月1日与金台房管所签订的房屋租赁合同复印件（被告说原件丢失），该合同期限三年（从2012年元月至2014年12月31日），双方据此于同年4月16日签订了转让协议书，转让费25.5万元，押金5000元，当日，原告将25.5万元打入被告账户，又面交了5000元。过了几天后，在原告多次追问房屋租赁合同原件时，常文弟偕同被告去金台房管所调取原件时，只调取到被告于2012年2月28日与金台房管所的房屋租赁合同，该合同期限只有一年（2012年1月1日起至2012年12月31日）对于2012年元月1日的合同金台房管所予以否认，而且两份房屋租赁合同内容差异甚大。被告隐瞒事实真相，采用欺诈手段时原告违背自己真实意思表示签订转让协议书，故申请法院依法撤销原被告2012年4月16日签订的转让协议书，被告应退还原告转让费25.5万元、押金5000元。
被告辩称，经我口头告知，原告当时知道租赁合同只签了一年，并且我当时在合同上补了一句话“下一年合同由甲方负责签订”，所以不存在欺诈。如果撤销合同，原告经营了近一年的经营利润应该返还被告。
经审理查明，2012年4月16日，被告张栓勋向原告李文芳出示一份房屋租赁合同复印件，出租人为宝鸡市房产管理局金台直管公房管理所，承租人为被告张栓勋，租赁房屋为中山东路257号11间房屋，租赁期间为1年：2012年元月1日至2014年12月31日。原被告双方依据该房屋租赁合同签订一份转让协议书，约定被告张栓勋（甲方）将经营中的深巷招待所转让给乙方李文芳，具体情况：房子四层，其中一层、三层、四层房主为宝鸡市金台区房管所，签订租期为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日，租金每月2200元，每月20日前交清，甲方张栓勋已交至2012年3月底；二层房主前进旅社，面积150平方米，期限2012年6月1日至2015年5月31日，年租金8000元整；经双方协定，乙方李文芳全部承接营业房及设施、证照；议价25万5千元整，交清议价后由乙方李文芳经营。该协议由原告李文芳执笔，张栓勋签字确认，由原告李文芳保管。协议签订后，原告向被告支付了转让费25万5千元，并支付金台房管所押金5000元，被告亦将深巷招待所交付原告。合同履行完毕后，原告向被告催要房屋租赁合同原件，经向宝鸡市房产管理局调取档案，该存档合同并非被告2012年4月16日向原告出示的房屋租赁合同，该合同签订日期为2012年2月28日，租赁房屋为中山东路257号楼11间房屋，租赁期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日。原告认为如果自己知道租房合同期限只有1年，就不会签转让协议，向被告要求撤销协议未果后，诉至本院，要求法院依法撤销原被告双方2012年4月16日所签的转让协议，要求被告退还转让费25.5万元、押金5000元，共计26万元。
另查，2012年4月16日转让协议上虽将常文弟列为受让人（乙方），但其未在协议上签字，也未出资，亦未参与经营，并非协议的一方当事人。
本案在审理过程中，被告张栓勋向本院提起笔迹鉴定申请，要求鉴定转让协议原件上其后加的一句话“下一年合同由甲方负责签订”被私自消掉。经宝鸡市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，文书检验报告书检验结果为：待检部位未见消褪现象。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同两份、转让协议书、证人证言、被告提交的房屋租赁合同两份、转让协议书复印件、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书在卷佐证，可以认定。
本院认为，我国合同法规定，一方因欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案被告在双方签订协议时，出示虚假租赁合同，致使原告在违背真实意思的情况下签订了转让协议，现原告提出要求撤销转让协议，本院予以支持。被告辩称在签订协议时已告知原告租赁合同期限为三年，但被告并无合法有效的证据予以证明，故对被告此辩称本院不予采信。对被告要求原告返还其经营期间收入的请求，因其既未提出确切数额，也未提供相应证据，故本案不予涉及。
被撤销的合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还转让款25.5万元及押金5000元的请求，应予以支持。原告应将取得的该招待所房屋及设施、证照返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本院对2012年4月16日原告李文芳与被告张栓勋签订的转让协议依法予以撤销。
二、被告张栓勋于判决生效后15日内返还原告转让款及押金26万元。
三、原告李文芳于判决生效后15日内将位于宝鸡市金台区中山东路257号的招待所（原深巷招待所）房屋及设施、证照返还被告张栓勋。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告张栓勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李亚琴
审 判 员 焦兵丽
代理审判员 王利康
二〇一三年四月二十日
书 记 员 杨潇蕊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第25号
申请人辉县市安全生产监督管理局。
法定代表人张晓春，该局局长。
被执行人辉县市太行新型建材有限公司。
法定代表人王秀东，该公司总经理。
辉县市安全生产监督管理局申请执行辉县市太行新型建材有限公司非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的辉安监管罚字（2014）第（8092601）号行政处罚决定书，于2015年4月8日申请执行，本院于2015年4月21日下达（2015）辉行审字第27号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年4月23日由本院行政庭移送执行。2015年4月30日，本院向被执行人辉县市太行新型建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款80000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1100元，�期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市太行新型建材有限公司缴纳罚款1万元。申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉行审字第27号行政裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 李龙山
代理审判员 孙居亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执44号
申请执行人：吴汉楠，女，1998年8月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，学生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：王跃武，男，1965年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，长江有线电厂职工，住武汉市洪山区。
申请人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据（2012）鄂洪山民初字第00127号民事调解书，依法向被执行人王跃武发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款16500元，冻结期限为十二个月。或者查封被执行人等值财产。或者扣留、提取被执行人等额收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一七年四月十八日
书记员 刘炎铭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3467号
原告：赵某某，男，1957年12月7日生。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：史某某，女，1967年10月30日生。
原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉系当事人自主处分自己的诉讼权利，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ： 刘 效 涛
二〇一五年十二月十三日
书记员 ：�杰伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01243号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华、徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李勤生。
被告龚建国。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告李勤生、龚建国金融借款合同纠纷一案后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理�原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华、徐志雄到庭参加诉讼，被告李勤生、龚建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2008年11月12日，被告李勤生、龚建国与原告招行武汉分行签订《个人授信及担保协议》，被告李勤生取得538000元授信额度；同年11月17日，被告李勤生与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，约定被告李勤生向原告招行武汉分行申请个人购房贷款532000元用于支付购房款，被告李勤生以其所购位于江汉区新华路186号福星城市花园3栋3单元1901号房屋抵押给原告招行武汉分行，同日，被告龚建国向原告招行武汉分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺对被告李勤生的上述贷款承担连带保证责任。此后，原告招行武汉分行办理了房屋抵押登记手续并依约发放借款，但被告李勤生、龚建国均未按约定履行还款义务。为此，原告招行武汉分行诉至本院，请求判令：1、被告李勤生、龚建国立即偿还原告招行武汉分行借款本金272861.56元及截止2015年1月7日的利息8283.2元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止；2、原告招行武汉分行对被告李勤生所有的位于江汉区新华路186号福星城市花园3栋3单元1901号的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告李勤生、龚建国共同承担。
被告李勤生、龚建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年11月12日，原告招行武汉分行与被告李勤生、龚建国签订《个人授信及担保协议》，协议约定：原告招行武汉分行向被告李勤生提供额度为538000元的授信额度，授信期间120个月，从2008年11月12日至2018年11月12日；被告龚建国为李勤生在授信协议下的债务承担连带保证责任。同年11月17日，被告李勤生与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，合同约定：被告李勤生（××）向原告招行武汉分行（××）借款532000元用于支付个人购房款，贷款期限110个月，从2008年11月25日至2018年10月25日，贷款年利率为7.20%，利率调整方式为次期调整，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为等额还款；借款人以其名下的位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋3单元1901号房屋为上述贷款作抵押；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，依约定处分抵押物；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出律师费、诉讼费、执行费、等所有费用，均由借款人全数负担。2008年11月17日，被告龚建国给原告招行武汉分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，承诺对被告李勤生的上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2008年11月12日，办理了上述抵押房屋的抵押登记，2008年11月25日，原告招行武汉分行依约向被告李勤生发放了贷款5320000元，被告李勤生未按时足额还款。截止2015年1月7日，被告李勤生欠原告招行武汉分行借款本金272861.56元及利息8283.20元（正常利息547.45元、逾期利息7027.21元、复息144.76元、罚息563.78元），共计281144.76元。
上述事实，有原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷�借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》个人借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息表等证据予以证明，上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告李勤生的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告李勤生名下价值290000元财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行与被告李勤生、龚建国签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，属有效合同。原告招行武汉分行依约将贷款发放给被告李勤生，已全面履行合同义务，被告李勤生未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。被告龚建国应按上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款不可撤销担保书》�承诺，对被告李勤生的上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告招行武汉分行要求被告龚建国共同偿还被告李勤生所欠借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李勤生、龚建国经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勤生向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款272861.56元；
二、被告李勤生向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年1月7日的利息、逾期利息、复息、罚息为8283.20元；2015年1月8日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、被告李勤生如未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告李勤生名下位于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋3单元1901号的抵押房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告龚建国对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元、保全费1970、其他�讼费340元，共计7827元，由被告李勤生、龚建国负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告李勤生、龚建国随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李存军
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡倩雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号。
诉讼代表人：韦秋英，行长。
委托代理人（特别授权）：沈绍荣，系该行职工。
被告：徐月峰。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路72号金贸大厦19楼。
法定代表人：陈春国，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告徐月峰、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 谢建苏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初552号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶美娟，女，1956年3月7日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，农民，住浙江省青田县。因涉嫌犯失火罪于2016年9月7日被青田县公安局刑事拘留，2016年9月21日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人叶美娟犯失火罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人叶美娟及其指定辩护人舒春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日中午，被告人叶美娟到青田县船寮镇上本村“外个坳”山场祭拜其丈夫的坟墓时，在坟坦处点燃了蜡烛、香等祭拜物品，后被告人叶美娟不等坟坦处的蜡烛和香燃烧完毕的情况下即回家，从而引发森林火灾。经温州世联林业勘察设计有限公司鉴定，本次森林火灾共烧毁有林地面积15.0299公顷，烧毁林木蓄积共计258.95立方米，造成林木损失价值共计人民币38842.5元。
2016年4月6日，被告人叶美娟在协助公安机关调查时主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶美娟及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人叶美娟的身份证明、侦查报告、关于叶美娟到案的情况说明、证明、放弃赔偿人员名单，证人陈某1、王某1、王某2、徐某的证言，被害人洪某、刘某、陈某2红、梅某、廖某、陈某3、季某、殷某的陈述，被告人叶美娟的供述与辩解，温世勘技鉴[2016]第60号森林火灾案件（现场）技术鉴定意见书，青田县上本村森林失火案件林木损失价值的评定，青公（森）〔2016〕第83号现场勘查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶美娟违反林区禁止用火规定，未注意野外用火引发山林火灾，烧毁有林地15.0299公顷，烧毁林木蓄积共计258.95立方米，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶美娟在协助公安机关调查时即如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；鉴于被告人叶美娟犯罪时已满六十周岁，对其可酌情从轻处罚。其辩护人提出的与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶美娟犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。