福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第42号
原告陈清良，男，1978年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告福建省南安市和统食品有限公司，住所地南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码70524156－8。
委托代理人洪碧文、福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓、福建竞得律师事务所律师。
原告陈清良诉与被告福建省南安市和统食品有限公司（以下简称和统公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序于2013年1月14日、2014年1月19日二次依法公开开庭进行了审理。原告陈清良、被告和统公司的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清良诉称，其于2004年4月到被告公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定：薪酬为每月保底2700元加补贴200元电话费及绩效工资，公司发放方式为月结。2013年8月份，被告无故辞退原告，并截留原告2540元工资未发放及垫付差旅费5027元未支付。原告向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但原告的请求未能得到全部支持。原告在被告公司已工作满9年，故被告应当支付9个月的工资作为经济补偿，但在仲裁开庭过程中，南安市劳动仲裁委员会却认定原告已经默认收到上述经济补偿金，被告所称的每年都有多发放1个月工资，也只能当做公司支付给员工的年终奖金，不能与经济补偿金混为一谈。被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资符合法律规定，即使有存在超过诉讼时效的说法，原告于2013年8月主张双倍工资，并未超过诉讼时效。请求判令：1、被告立即支付尚欠原告工资人民币2540元；2、被告立即支付给原告垫付差旅费5027元；3、被告应支付给原告9个月的经济补偿金26100元；4、被告应支付给原告自2011年8月起至2013年8月止的双倍工资计人民币54800元；5、被告支付给原告自2008年1月份起至2013年7月份止的社会保险费用14070元。
被告和统公司辩称，1、其尚欠原告陈清良2013年8月份工资2540元；2、原告主张尚欠垫付的差旅费5027元不事实，且原告也未能提供相应的证据予以证实；3、原告2008年的月工资为1000元，其工资构成包括底薪、职薪、通讯费、工龄、社保等项目，在2014年有为原告办理社保，且每年都有多发一个月的工资，其性质为经济补偿金；原告主张9个月的经济补偿金没有事实和法律依据，不能支持；4、原告主张支付双倍工资，已请求超过仲裁时效；5、社会保险费不属于法院审理的范围。
通过开庭审理，结合当事人提供的证据，本案双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
原告陈清良于2004年10月起进入被告和统公司工作，按月领取工资，是被告和统公司的职工；双方至今未签订书面劳动合同；截止至2013年4月，和统公司未为陈清良缴纳社会保险费。
2、原告陈清良于2013年8月21日离开福建省南安市和统食品有限公司。
3、被告和统公司尚欠原告陈清良于2013年8月份的工资2540元未支付。
4、原告陈清良于2013年8月21日向南安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，南安市劳动争议仲裁委员会于2013年11月28日作出（2013）南劳裁案字第326号仲裁裁决书，裁决“一、双方解除劳动合同关系的时间为2013年8月21日。二、被申请人（和统公司）应支付给申请人（陈清良）2013年8月份工资2540元。三、驳回申请人（陈清良）的其它申请请求。”原告陈清良不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、和统公司应否支付给陈清良垫付的差旅费5027元？二、和统公司应否向陈清良支付解除劳动关系经济补偿金26100元？三、和统公司是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额？四、和统公司应否支付给原告社会保险费14070元？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
一、关于和统公司应否支付给陈清良垫付的差旅费5027元的问题。
本院认为，原告主张因开展业务为被告和统公司垫付差旅费5027元，并向本院提供了《差旅费报销单》、EMS特快专递邮寄单予以证明，但其提供的《差旅费报销单》系复印件，原告陈清良对此未能提供原件以供核对，对其真实性无法确认，又被告和统公司垫付差旅费一事又予以否认，原告陈清良提供的上述证据不能作为定案依据使用，故对其要求被告和统公司支付垫付的差旅费5027元的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动报酬外，劳动争议仲裁时效期间均为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈清良请求和统公司支付自2011年8月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资54800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条、第九十八条的规定，结合陈清良于2004年10月到和统公司公司工作的事实，和统公司应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起一个月内订立书面劳动合同（施行之日为2008年1月1日，应于至2008年1月31日前订立书面劳动合同），但双方至今尚订立书面劳动合同，故和统公司应支付自2008年2月起至2008年12月期间的二倍工资，按超过一个月不满一年的期间计算，本案二倍工资的仲裁时效应从2009年1月1日开始起算，至2009年12月31日届满，而陈清良在2013年8月21日才就本案劳动争议申请仲裁，而其又未能提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的事由，据此，原告的该项诉讼请求已经超过一年的仲裁时效期间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，应依法驳回陈清良的该项诉讼请求。
三、关于和统公司应否向陈清良支付经济补偿金26100元的问题。
陈清良于2013年8月21日离开和统公司，在诉讼过程中，原、被告均同意解除劳动合同，无存续劳动关系之意愿，故本院依法认定双方之间的劳动合同关系于2013年8月21日解除。
原告和统公司称每年均有发放第十三个月的工资，其性质为经济补偿金。根据法律规定，经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，其性质是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务。被告和统公司辩称所发放的第十三个月的工资即为经济补偿金，明显与法律规定的解除劳动合同经济补偿金的性质不符，被告的该项主张没有法律依据，本院不予采信。
本案被告和统公司称原告陈清良系不服从公司安排、擅自离职，但其并未能提供证据证明陈清良有上述行为，或原告存在用人单位可以依法解除劳动合同的情形，也未举证证明被告有提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，更无证据证明存在客观经济情况发生重大变化而致使劳动合同无法履行的情况。因此被告作为用人单位应当承担违法解除劳动合同的法律责任。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行。原、被告在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前已经建立劳动关系，于《中华人民共和国劳动合同法》实施后解除。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，结合陈清良于《中华人民共和国劳动合同法》实施前在和统公司工作3年又2个月的事实（自2004年10月起至2008年1月），和统公司应当向陈清良支付相当于3个月工资的经济补偿金。
陈清良于《中华人民共和国劳动合同法》实施后在和统公司工作5年8个月，因被告和统公司未及时足额支付劳动报酬，陈甭良作为劳动者可以解除劳动合同，和统公司作为用人单位应当向作为劳动者陈清良支付解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，和统公司应向陈清良支付相当于6个月工资的经济补偿金。
本案在审理过程中，陈清良向本院提供了银行对账单一组，以此证明原告的工资收入情况，经审查，自2012年1月起，和统公司每月均多次向陈清良的银行账户内转账存入现金，且月平均数额均超过原告陈清良所陈述的其月工资2900元这一金额，和统公司作为用人单位，应当保存有员工的工资收入记录，但其未提供证据对上述证据予以反驳，故本院对陈清良所陈述的其月工资为2900元予以确认。
综上，和统公司合计应向陈清良支付的经济补偿金数额为26100元（2900元／月×（3个月＋6个月）］。
四、关于和统公司是否应支付给陈清良社会保险费用的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，养老保险、医疗保险、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者在合同期间认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，或者在劳动合同解除后认为已经参加社会保险统筹的原用人单位未按规定为其缴纳收保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。这就将劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权利内容，如果原用人单位参加社会保险统筹，此时因社会保险待遇发生的纠纷应属行政部门解决事项。这类纠纷不属于人民法院审理的民事案件的范围，根据上述规定，陈清良起诉要求和统公司支付自2008年1月份起至2013年7月份止的社会保险费用14070元于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，和统公司与陈清良依法建立了劳动关系，双方当事人的权利在受劳动法的保护的同时均应当按照劳动法律法规的有关规定履行各自义务。和统公司尚欠陈清良2013年8月份的工资2540元，应予支付。由于和统公司未能及时足额支付劳动报酬，陈清良提出解除劳动合同，和统公司应按陈清良的工作年限支付经济补偿金，陈清良要求和统公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。和统公司关于不用支付陈清良解除劳动合同经济补偿金的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。因和统公司未能在法律规定的时间内与陈清良签订书面劳动合同，负有支付二倍工资的法律责任，但陈清良主张支付二倍工资的请求已超过仲裁时效期间，依法应驳回陈清良的该项诉讼请求，和统公司对此的辩解意见成立，本院予以采信。陈清良要求和统公司支付社会保险费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第九十七条第三款、第九十八条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告陈清良与被告福建省南安市和统食品有限公司的劳动合同关系于2013年8月21日解除。
被告福建省南安市和统食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈清良2013年8月份的工资2540元。
被告福建省南安市和统食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈清良解除劳动合同经济补偿金26100元。
驳回原告陈清良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告和统公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年二月二十日
书记员 常 娟