wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2045-1号
原告张广华。
被告山东诚钢建筑安装工程集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村。
被告山东华宝工贸有限责任公司，住所地：邹平县韩店镇。
被告山东金阳机械制造有限公司，住所地：邹平县青阳镇工业园。
被告刘则宝。
被告陈宝国。
本院在审理原告张广华诉被告山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、山东华宝工贸有限责任公司、山东金阳机械制造有限公司、刘则宝、陈宝国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、山东华宝工贸有限责任公司、山东金阳机械制造有限公司、刘则宝、陈宝国在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭杰中
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1699号
罪犯方应学，男，1957年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）黔六中刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯方应学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年3月29日起至2026年12月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方应学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯方应学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方应学减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年3月29日起至2025年4月28日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第497号
原告倪建全，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告李淑贤，女，1963年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告范华强，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告倪建全与被告李淑贤、范华强因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告倪建全的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告李淑贤、范华强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪建全诉称，2012年7月间，被告李淑贤立据向其借款人民币195000元，原告经催讨借款未果，遂于2013年7月24日要求被告重新出具欠条一份交其收执。两被告系夫妻关系，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现原告经催讨，两被告分文未还，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款人民币195000元及支付自2013年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李淑贤、范华强未作答辩。
经审理查明，被告李淑贤与范华强系夫妻关系。截至2013年7月24日，被告李淑贤尚欠原告借款人民币195000元未还，并于当日出具欠条一份交原告收执，内载明：“兹欠倪建全人民币195000.-（壹拾玖万伍仟）欠款人李淑贤2013年7月24日”。双方未书面约定借款期限及利息。借款后，被告李淑贤未曾还款。原告经多次催讨未果，遂于2014年1月23日诉至本院。
上述事实，除了原告方的陈述外，还有其提供的当事人基本信息两份、欠条一份等证据为证，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑贤、范华强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。原告倪建全与被告李淑贤之间的民间借贷关系，有原告提供的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明原告倪建全与被告李淑贤明确约定该笔债务为其个人债务或原告知道两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张两被告应共同偿还其借款人民币195000元，合理合法，本院予以支持。该笔讼争借款双方未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款。公民之间的借贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还；经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，原告主张两被告应支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但该利息应自催告之日（即2014年1月23日）起计算至本判决确定的还款日止。原告主张被告应自欠款之日（即2013年7月24日）起支付利息，证据不足，本院不予采信。被告李淑贤、范华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑贤、范华强应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告倪建全借款人民币195000元，并支付该款项自2014年1月23日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告倪建全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告倪建全负担30元，被告李淑贤、范华强共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审48号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人陈虎，男，生于1991年5月6日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人陈琼，女，生于1990年4月4日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月30日依法作出的潜卫计征决（2015）第061号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第061号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第061号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第061号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 婷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00287号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人庞某某，男，1962年10月30日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人庞某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年11月19日22时30分许，被告人庞某某酒后驾驶一辆号牌豫EXT1**的小型汽车，行驶到铜冶镇西环路时，发现执勤巡逻民警车时靠边停车，被安阳县执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人庞某某的血液中乙醇含量为220mg／100ml，超过国家80mg／100ml醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、安阳县公安局交警大队查获证明、被告人户籍证明、安阳市北关区矫正办公室调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。庞某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。且经安阳市北关区矫正办公室调查评估认为庞某某表现良好，社会危害性不大，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年七月十五日
书记员 王辛雨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第544号
原告王玉珍，农民。
原告秦立卫，农民。
原告王皓冉，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人孙海宁，该公司经理。
委托代理人刘晓娜，该公司法务职工。
原告王玉珍、秦立卫、王皓冉与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人刘晓娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珍、秦立卫、王皓冉诉称，2010年10月27日，原告亲属王建以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）“解放牌”重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车商业险一份，2011年7月9日3时50分许，原告亲属王建驾驶上述保险车辆行驶至包茂高速公路上行线321KM＋150M处时，因操作不当，未保持安全距离，致使保险车辆撞在同向行驶在其前方由李电东驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）“解放牌”半挂车尾部，致使鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车的驾驶员王建及该车乘员杨立安当场死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，陕西省榆林市公安局交通警察支队高交一大队现场勘察作出责任认定，王建承担此次事故的主要责任，李电东承担此次事故的次要责任。要求被告赔付原告车辆损失39740元、评估费1000元、共计40740元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生在2011年7月9日，且本案中原告要求的为车辆损失，而车辆在事故发生时就已经明确受损，保险事故已发生，根据保险法第26条规定以及保险合同的相关约定，原告起诉已超出2年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：（一）2010年10月27日，原告亲属王建以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）“解放牌”重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车商业险一份，其中该商业险挂车投保了车辆损失险，保险金额为78500元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2010年10月30日至2011年10月29日。（二）2011年7月9日3时50分许，原告亲属王建驾驶上述保险车辆行驶至包茂高速公路上行线321KM＋150M处时，因操作不当，未保持安全距离，致使保险车辆撞在同向行驶在其前方由李电东驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）“解放牌”半挂车尾部，致使鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车的驾驶员王建及该车乘员杨立安当场死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，陕西省榆林市公安局交通警察支队高交一大队现场勘察作出责任认定，王建承担此次事故的主要责任，李电东承担此次事故的次要责任。（三）王玉珍委托蒙阴祥润价格评估有限公司对保险车辆中鲁Q×××××挂的进行评估其损失为39740元，支出评估费1000元，后被告未提出重新鉴定。（四）王建系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
另查明，在此期间原告王玉珍、秦立卫、王皓冉曾就车辆损失等向保险公司提出赔偿请求，并有蒙阴县人民法院判决书一份予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中死者王建通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为死者近亲属，在被保险车辆出险后，有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中原告所主张的挂车损失39740元，并未超出挂车车辆损失险的限额，本院予以确认。被告所提出的超过诉讼时效的主张，在2013年10月14日蒙阴县人民法院的判决书中表明当时对于主、挂车的车辆损失原告一并提出了请求，只是挂车损失尚未确定，原告的主张引起诉讼时效中断，所以对于被告的主张本院不予支持；评估费1000元，本院亦予以确认。
综上，被告应赔偿原告车辆损失共计40740元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告王玉珍、秦立卫、王皓冉车辆损失共计40740元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王玉珍、秦立卫、王皓冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吕义成
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第544号 原告王玉珍，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告秦立卫，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告王某，男，2009年3月9日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人孙海宁，该公司经理。 委托代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住该××家属院。 原告王玉珍、秦立卫、王某与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人刘晓娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉珍、秦立卫、王某诉称，2010年10月27日，原告亲属王建以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义以鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）“解放牌”重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车商业险一份，2011年7月9日3时50分许，原告亲属王建驾驶上述保险车辆行驶至包茂高速公路上行线321ＫＭ＋150Ｍ处时，因操作不当，未保持安全距离，致使保险车辆撞在同向行驶在其前方由李电东驾驶的晋Ｍ6××××（晋Ｍ××××挂）“解放牌”半挂车尾部，致使鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂车的驾驶员王建及该车乘员杨立安当场死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，陕西省榆林市公安局交通警察支队高交一大队现场勘察作出责任认定，王建承担此次事故的主要责任，李电东承担此次事故的次要责任。要求被告赔付原告车辆损失39740元、评估费1000元、共计40740元。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生在2011年7月9日，且本案中原告要求的为车辆损失，而车辆在事故发生时就已经明确受损，保险事故已发生，根据保险法第26条规定以及保险合同的相关约定，原告起诉已超出2年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：（一）2010年10月27日，原告亲属王建以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义以鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）“解放牌”重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车商业险一份，其中该商业险挂车投保了车辆损失险，保险金额为78500元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2010年10月30日至2011年10月29日。（二）2011年7月9日3时50分许，原告亲属王建驾驶上述保险车辆行驶至包茂高速公路上行线321ＫＭ＋150Ｍ处时，因操作不当，未保持安全距离，致使保险车辆撞在同向行驶在其前方由李电东驾驶的晋Ｍ6××××（晋Ｍ××××挂）“解放牌”半挂车尾部，致使鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂车的驾驶员王建及该车乘员杨立安当场死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，陕西省榆林市公安局交通警察支队高交一大队现场勘察作出责任认定，王建承担此次事故的主要责任，李电东承担此次事故的次要责任。（三）王玉珍委托蒙阴祥润价格评估有限公司对保险车辆中鲁Ｑ××××挂的进行评估其损失为39740元，支出评估费1000元，后被告未提出重新鉴定。（四）王建系保险车辆驾驶员，持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。 另查明，在此期间原告王玉珍、秦立卫、王某曾就车辆损失等向保险公司提出赔偿请求，并有蒙阴县人民法院判决书一份予以证实。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中死者王建通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为死者近亲属，在被保险车辆出险后，有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中原告所主张的挂车损失39740元，并未超出挂车车辆损失险的限额，本院予以确认。被告所提出的超过诉讼时效的主张，在2013年10月14日蒙阴县人民法院的判决书中表明当时对于主、挂车的车辆损失原告一并提出了请求，只是挂车损失尚未确定，原告的主张引起诉讼时效中断，所以对于被告的主张本院不予支持；评估费1000元，本院亦予以确认。 综上，被告应赔偿原告车辆损失共计40740元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告王玉珍、秦立卫、王某车辆损失共计40740元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王玉珍、秦立卫、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员 王 杰 二〇一五年四月二十二日 书 记 员 吕义成
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执879号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人庄献霞，男，农民。
被执行人王贵兰，女，农民，系庄献霞之妻。
被执行人庄春烈，男，农民。
被执行人文青，女，农民，系庄春烈之妻。
被执行人庄献瑞，男，农民。
被执行人刘勤会，女，农民，系庄献瑞之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行庄献霞、王贵兰、庄春烈、文青、庄献瑞、刘勤会借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1270号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0199号
原告巫金海，无业。
委托代理人杨洪录，男，汉族，1952年11月29日生。
被告淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安清河新区广州路8号。
法定代表人陆宾，职务主任。
委托代理人李红兵，男，汉族，1978年12月3日生。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告巫金海与被告淮安市清河区新区管理委员会（以下简称“新区管委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告巫金海及其委托代理人杨洪录，被告新区管委会的委托代理人李红兵、薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫金海诉称，我在淮安市清河区京沪路办事处老坝村九组拥住宅一处，房屋面积490平方米，猪圈面积50平方米，鸽圈面积10平方米。被告在没有批文与许可证的情况下，在2010年1月26日上午，由被告指示办事处主任戴从庚、村书记李连新开着一辆轿车，带领二十多人不法人员，将我由宁连路立交桥底囚禁到白鹭湖派出所，下午又用口袋套头，几个人把我从派出所押上轿车囚禁关押到一个人不知、鬼不觉的地方，到了地点，下了轿车，拿下头套，又打又骂，立正站立墙角边，这个房间四面不通风，不透亮，不好与外界联系，如同是一个全封闭的牢房，里面有3个干部，9个城管队员，其中3打手，目的就是囚禁逼迫我签字。他们对我二十四小时轮流看守，随时审问，随时打骂，不给吃饭，不让睡觉，逼我签房屋拆迁协议。在我被关押13天13夜期间，连一分钟床边都没靠，身体受到严重摧残，搞得我头昏脑胀，被强逼签了房屋拆迁协议。后来放我回家时，房屋早已被京沪路办事处用挖机推光了。请求判令：1、撤销原告在关押期间签定的安置协议，确认原告与被告原认定的420平方米房屋拆迁安置房面积，拆迁补偿费20万元合法有效。2、承担本案诉讼费用。
被告新区管委会辩称，被告拆迁时已经取得了国家相关的批准文件，是合法拆迁。拆迁协议是原被告双方协商一致时候签订的，并且已经履行完毕，原告巫金海称是在胁迫情况下签订不是事实。原告巫金海行使撤消权已过诉讼时效，请求驳回原告巫金海的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月25日，经江苏省人民政府批准，同意淮安市人民政府将征收包括老坝村在内的集体土地15.5679公顷土地为新区管委会食品加工工业项目建设用地；2009年10月10日，淮安市人民政府和淮安市国土资源局征分别发布征收土地方案和征地补偿安置方案公告，原告巫金海所有的位于淮安市清河区京沪路办事处老坝村九组房屋在建设规划用地范围之内。2009年10月29日，淮安市规划局核发了建设用地规划许可证（含规划红线图）；2009年11月20日，淮安市人民政府拆迁管理办公室发布淮政拆通字（2009）第008号房屋拆迁通告，项目名称为食品加工工业项目，拆迁人为被告新区管委会，拆迁实施单位为淮安市青河房屋拆迁安置有限公司。2010年11月19日，原告巫金海与被告新区管委会以签订了两份集体土地房屋拆迁补偿安置协议，其中原告巫金海在一份被拆迁人栏内签字，原告巫金海之子巫永军在另一份被拆迁人栏内签字。原告巫金海签名的拆迁补偿安置协议载明：巫金海被拆迁房屋总面积166.85平方米，其中合法面积为166.85平方米，附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿中，假层68.46平方米，补偿5476.8元；披房85平方米补偿10200元；披棚124平方米，补偿9920平方米以及信鸽、鸡、猪、猪圈等项目均予以补偿；巫永军签名的拆迁补偿安置协议中房屋总面积为217.73平方米，其中合法面积36.47平方米，对其无证房181.26平方米补偿23563.8元，同时对披棚、披房、猪圈、菜鸽等项目进行了补偿。
协议签订后，原告巫金海按照协议约定期限搬迁，2010年2月6日，原告巫金海将被拆迁房屋交付拆迁人拆除。之后，原告巫金海对拆迁安置房房屋楼号进行选定。2012年9月3日，原告巫金海领取了相关拆迁安置房屋，并领取了相关拆迁安置费用。
庭审中，原告巫金海主张被拆迁房屋是其与儿子巫永军两家，拆迁时应按两份宅基地补偿，其与儿子宅基共有1亩地，按新区宅基每平方米1500元计还应补偿其20万元。举证户口本两份。
原告巫金海主张拆迁补偿安置协议书是被迫签订，未对其饲养的信鸽及鸡、猪均补偿。举证信鸽协会发的证书、奖状、其自己手绘平面图一份及其碟片一张。
原告巫金海主张，被告让二十多人不法人员，将我其从白鹭湖派出所囚禁关押逼迫其签定房屋拆迁协议。举证证人张某的证言及李某等七人联名写的证言，并申请证人张某到庭作证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是当事人协商一致的产物。拆迁人与被拆迁人就拆迁安置用房的面积、地点、搬迁过渡的方式、期限以及其他事宜经平等协商一致，并签订书面协议，拆迁安置协议才能成立。依法成立的拆迁安置协议，属于民法调整的平等主体的财产关系，故应适用民法的相关规定予以调整。
本案中，原告巫金海主张被告新区管委会拆迁不合法，对此，本院认为，本案作为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，对涉及土地行政审批手续的合法性不属民事案件的审查范围，被告新区管委会建设用地项目已经政府行政管理部门审查批准，对于附着于土地上的房屋由淮安市人民政府审核后发布拆迁通告，鉴于诉讼时被告拆迁手续齐备，故对原告巫金海关于被告新区管委会拆迁不合法的主张，本院不予采信。
庭审中，原告巫金海主张拆迁补偿安置协议书是被迫签订，未对其饲养的信鸽及鸡、猪进行补偿。对此，双方签定的拆迁安置协议中看，被告对原告饲养的信鸽、鸡、猪、猪圈及无证房屋等均给予补偿，故原告巫金海该主张无事实证据，本院不予采信。
诉讼中，原告巫金海诉称拆迁补偿安置合同系被胁迫、受欺骗的情况下签订，请求撤销该协议。对此，本院认为，我国法律规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，以及以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同，上述合同涉及当事人一方意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同予以变更或撤销。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告巫金海对其上述主张虽举证证人张某等证言，但其所举证据尚不足以认定原告是在被胁迫、受欺骗的情况下签订的拆迁协议，故对原告巫金海的诉称意见，不予采信。原、被告签订拆迁补偿安置协议时间是2010年2月2日，原告巫金海领取拆迁安置和房屋拆迁货币补偿款时间是2012年9月3日，而其起诉时间是2014年5月，已过诉讼时效。
综上所述，原、被告签订的拆迁补偿安置协议，在签订协议时双方都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，在内容及形式上均不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益，不具备可撤销的情形，故对原告巫金海的诉讼请求，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巫金海的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告巫金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
审 判 员 刘 青
人民陪审员 牛日芬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 荷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3782号
罪犯胡吉林，男，1985年12月12日出生，羌族，四川省北川县人，文化程度初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2006年9月13日作出（2006）温江刑初字第179号刑事判决，以被告人胡吉林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2018年4月6日。在刑罚执行过程中，本院于2009年1月16日作出（2009）成刑执字第424号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2010年4月12日作出（2010）成刑执字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5688号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2014年9月6日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡吉林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡吉林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9439号
原告：吴梦丹，女，1992年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张翼，男，1983年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴梦丹与被告张翼借用合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴梦丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告电脑损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鉴于原告与被告为好友关系，原告于2016年年初将自有的苹果Mac电脑以及电脑相关配件、电脑包等无偿暂时借给被告使用，而后原告因使用需要，先后多次向被告催讨电脑，但被告编造各种理由拖延不予归还，最后声称电脑丢了。经过协商一致，被告答应将电脑以及相关配件等以17000元的价格赔偿给原告，现已支付7000元，但剩下的10000元经半年的催讨，仍不予赔付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、短信截图打印件1组、收款收据1份。用以证明原告于2016年年初在富阳将苹果电脑借给被告，后被告不能归还，经协商被告答应赔偿原告17000元，已支付7000元，剩余10000元没有赔偿，原告多次催讨的事实。
2、苹果电脑订单1份（打印件）。用以证明原告电脑价值17998元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年年初，原告吴梦丹将其所有的苹果电脑及配件借给被告张翼使用，后经原告催讨，被告不能返还。经双方协商，被告同意赔偿原告电脑损失17000元，已经支付7000元，其余10000元至今未付。
本院认为，原告将其所有的电脑及配件借给被告使用，被告理应在一定期限内或使用完毕后返还给原告。现被告在原告催讨后未将电脑等返还给原告，理应予以赔偿。根据原、被告的协商，被告同意赔偿原告17000元，扣除其已经支付的7000元，尚应支付10000元，故原告诉请要求其支付该赔偿款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告吴梦丹电脑赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翼负担。
原告吴梦丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张翼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 鲍硕玮
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2678号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告焦连清，男，1964年5月26日出生，汉族，住西平县。
被告张学礼，男，1967年5月25日出生，汉族，住西平县。
被告郭毛，男，1956年8月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告焦连清、张学礼、郭�借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏杭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02800-1号
原告：阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：代俊友，该公司经理。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：韩敏，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：杜建，农民，系被告韩敏之夫。
被告：杜秀英，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司与被告韩敏、杜秀英追偿权纠纷一案中，原告阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杜 军
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 范志伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3178号
原告：马永贵,男，1969年1月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：王帆林，女，1973年2月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵挨荣,男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年10月10日，本院在审理原告马永贵诉被告赵挨荣民间借贷纠纷一案中，原告马永贵于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马永贵撤回本案的起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告马永贵负担。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十二月七日
书记员 许丹儒
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00091-1号
原告蔡秋娟，女，1973年8月10日出生，汉族，西京医院放射科医生，住西安市碑林区景龙池一幢二单元六层二号。
委托代理人杨晓林，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地本市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
第三人刘建华，男，1965年8月16日出生，无业，住本市长安区大兆乡小兆子村8号。
第三人朱尚卫，男，1972年9月10日出生，汉族，浙江省东阳市江北街道亭塘社区石门人。
本院在审理原告蔡秋娟与被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，因原告蔡秋娟于2013年5月13日以刘建华、朱尚卫为被告向本院起诉，要求确认位于西安市碑林区景龙池1幢2单元20602号的房产证归其所有。上述民事案件涉及的西安市碑林区景龙池1幢2单元20602号房屋与本案行政登记行为涉及的住房系同一套房屋，而上诉民事案件目前未审结。根据有关司法解释的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议；已经受理的，裁定中止诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李晨鹏
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执96号
申请执行人李文武，男，1991年2月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。
被执行人白XX1，男，1993年9月26日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。
被执行人白XX2，男，1989年9月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。
被执行人白XX3，男，1992年2月22日生，彝族，高中文化，农民，云南省元阳县人。
本院在执行李文武与白XX1、白XX2、白XX3附带民事纠纷一案中，被执行人白XX1、白XX2、白XX3的父母在审判阶段分别交纳了赔偿款10000元、5000元、500元，申请执行人李文武现已从刑庭收取的赔偿款中按比例获赔4263元，现三被执行人在开远小龙潭监狱服刑，在本村各自均有一幢家庭共有房屋外，无其他个人财产可供执行，并到当地信用社和通过司法网络执行查控系统依法查询了被执行人在各银行的存款信息和车辆信息，均无存款和车辆，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，本院将执行情况回告申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐志辉
二〇一六年九月八日
书记员 白 杰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2082号
原告李某某，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告李某甲，女，1989年9月9日出生，汉族，农民，永城人。
被告李某乙，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，永城人，系被告李某甲之父。
被告李某甲，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，永城人，系被告李某甲之母。
三被告委托代理人葛建平、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告李某某送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告李某甲、李某乙、李某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张道威，被告李某甲、李某乙、李某甲及其委托代理人葛建平和柳卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告李某甲经人介绍于2013年4月10日举行仪式同居生活。十天左右，被告李某甲便离家出走，现双方已分开生活。原告李某某与被告李某甲举行仪式前，先后给被告李某甲、李某乙、李某甲彩礼5万多元，三金及手链14100元，礼物9700元。要求判令三被告返还彩礼款合计73800元。
三被告辩称，被告李某乙及李某甲并没有收受原告李某某的彩礼，依法应驳回对二被告的诉讼请求；被告李某甲仅仅收到原告李某某订婚礼6000元、大礼40000元、上车礼2000元，共计48000元，且原告李某某所送彩礼款已用于购买家电和陪嫁物品，在举行婚礼时已经带到原告李某某家中；原告李某某所诉的三金是被告李某甲自己购买的，并且作为女方的陪嫁物品带到了原告李某某家中；原告李某某所主张的礼物款和日常交往中的人情往来应认定为一般赠予，因此，不应当返还。
原告李某某向本院提供敀证据材料有：1、2013年7月3日，中国工商银行账户明细单及牡丹灵通卡账户历史清单一份，证明被告李某甲购买手链时，原告李某某给被告李某甲汇款5000元。2、李元坤的自书证明一份，证明原告李某某结婚送烟、酒等礼品，共计5355元。3、李亭的自书证明一份，证据原告李某某过亲用烟、酒等礼品，共计3080元；4、证人蒋静的出庭所作的证言，证明原告李某某为被告李某甲购买了戒指、耳环、项链，共计9140元；5、证人李成合出庭所作的证言，证明被告李某甲收受原告李某某汇款5000元，大礼40000元，上车礼2000元；6、证人李成申出庭所作的证言，证明被告李某甲收受原告李某某大礼40000元，订婚礼6000元。
三被告向本院提供的证据材料有：1、2013年3月21日，老凤祥银楼销货凭证二份，证明被告李某甲购买了陪嫁物品戒指、耳钉；2、2013年4月10日，金光电器城销货票据二张，证明被告李某甲在金光电器购买了彩电、洗衣机、空调、热水器、微波炉、电水壶作为陪嫁；3、2013年4月8日，亿客隆日化有限公司票据一份，证明被告李某甲购买陪嫁物品自然堂化妆品价值1238元；4、2013年4月8日，中泰芳芳通讯收据二份，证明被告李某甲购买三星7100手机5380元和平板电脑2999元作为陪嫁物品；5、2013年4月2日，老凤祥银楼销货凭证二份，证明被告李某甲购买了价值11224元的黄金手镯、价值4455元的吊坠、价值8045元腕饰，共计23724元作为陪嫁；6、2013年5月11日，太平鸟专柜销售小票三张，证明被告李某甲在婚礼前购买陪嫁衣服共计2460元；7、2013年7月24日，丁玲自书证明一份，证明被告李某甲在婚礼前购买陪嫁日用品花费1300元；8、2013年5月26日，余杭内衣销售票据一份，证明被告李某甲在婚前购买陪嫁物品花费986元；9、被告李某甲陪嫁被子清单一份，证明在婚礼当天，陪送十床被子，价值4508元。
庭审中，被告李某甲、李某乙、李某甲对原告李某某提交的证据提出异议，认为证据1仅仅能够证明原告李某某的账户上曾经汇出5000元，但不能证明此笔款项是汇给被告李某甲的；对证据2、3的真实性有异。因证据4证人与原告李某某有亲属关系，且原告李某某也未能提供购买三金的相关票据，媒人也不知道购买三金之事，因此，该证据不能作为有效证据使用；对证据5、6无异议，但是从证人证言中可以看出被告李某乙、李某甲根本没有接收原告李某某的彩礼款。
庭审中，原告李某某对三被告提交的证据材料提出异议，认为证据1购买三金的钱不是被告李某甲所付，是原告李某某的堂嫂蒋静付的款；对证据3、4、5、6、7、8有异议，并没有见到被告李某甲所说的东西，且被告李某甲是否购买与原告李某某无关；对证据2、9无异议。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提供的证据1与本案无关联，且被告李某甲不予认可，本院不予采信；证据2、3形式不合法，且证人没有出庭接受质询，本院不予采信；证据4证人蒋静与原告李某某系原告李某某表嫂，且无其它证据相佐证，本院不予采信；证据5、6证人李成合、李成申的证言，因两位证人所作的证言客观真实，且被告李某甲予以认可，本院予以采信。三被告提交证据1、3、4、5、6、7、8因原告李某某不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据2、9客观真实，且原告李某某未提出异议，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年农历1月8日，原告李某某与被告李某甲经人介绍认识建立恋爱关系。2013年4月19日，双方未办结婚登记即举行仪式同居生活。双方同居前，原告李某某给付被告李某甲订婚礼6000元，大礼40000元，上车礼2000元，合计48000元。十天后，双方分居生活。
另查明，被告李某甲有个人财产：彩电一台、洗衣机一台、空调一台、热水器一个、微波炉一个、电水壶一个、被子十床，现在原告李某某家中。
本院认为，原告李某某与被告李某甲未办理结婚登记手续即同居生活，与法不合，不受法律保护。被告李某甲接收原告李某某彩礼款48000元事实清楚、且双方同居生活时间较短，被告李某甲所收原告李某某彩礼款应适当返还。被告李某甲的个人财产应归本人所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告李某某彩礼款28800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李某甲个人财产彩电一台、洗衣机一台、空调一台、热水器一个、微波炉一个及电水壶一个归被告李某甲所有；
三、驳回原告李某某对被告李某乙、被告李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李某某负担1200元，被告李某甲负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托代理人：潘起蔚，男，1961年9月26日出生，汉族，该行部门经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋维军，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐水生，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：翟雪姑，女，1946年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋民祥，男，1953年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：邓先姣，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋秋燕，女，1959年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋民礼，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐广龙，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：张春姣，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋民生，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告蒋维军、唐水生等10人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日登记立案后，通知原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。原告无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范利平
二〇一七年六月六日
书记员 陈登发
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第279号
原告阎福军。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘保成，山东诚公律师事务所律师。
被告徐圣然。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
原告阎福军与被告徐圣然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎福军及其委托代理人董学明、刘保成，被告徐圣然及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告向原告借款50000元，约定于2013年3月12日还清。但经原告催要，被告至今未还。要求被告偿还借款50000元及利息。
被告辩称，被告从未向原告借过钱，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告阎福军，其曾用名为闫福军。2012年12月12日，案外人刘志峰、郑国明、刘春元及被告徐圣然向原告借款50000元，共同出具借条一份，内容是：“今借闫福军现金￥50000.00元（大写人民币伍万元整）使用三个月／借款人：刘志峰／郑国明／刘春元／徐圣然／2012年12月12日”。后因被告未还款，原告遂于2014年11月24日诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
诉讼中，原告举证上述借条以证明其主张。被告否认其借款，称其未收到该借款，也不是实际的借款人，仅是为其他借款人提供的担保，而且也超过了保证期间。原告就被告的该主张不予认可，认为被告系借款人。因原告仅起诉被告徐圣然，未起诉其他借款人，经本院告知原告，要求其应申请追加上述借条中载明的其他借款人参加诉讼及不申请追加的法律后果，原告不申请追加其他借款人参加诉讼。
本院认为，原告所举证的借条，载明涉案借款的借款人为四人。现被告否认借款及收到借款；原告仅起诉被告，并经本院告知原告，原告仍不申请追加其他借款人参加诉讼，致使原告与被告间借贷关系是否成立无法查明。原告所诉，证据不足，其请求不应支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二0一五年元月二十六日
代书记员 赵成友
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第466号
原告吐地*吾斯曼，男，维吾尔族，1978年7月16日出生，新疆若羌县人，现住新疆若羌县。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告李士杰，男，汉族，1974年01月27日出生，浙江省永嘉县人，现住新疆若羌县。
被告李纯辉，男，汉族，1984年11月2日出生，浙江省永嘉县人，现住新疆若羌县。
本院在审理原告吐地*吾斯曼诉被告李士杰、李纯辉土地承包合同纠纷一案中，原告吐地*吾斯曼于2013年12月26日在庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吐地*吾斯曼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吐地*吾斯曼撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告吐地*吾斯曼承担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 努尔孜古丽*巴拉提
人民陪审员 张 奇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙 霞
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）若民初字第466号原告吐地·吾斯曼，男，维吾尔族，1978年7月16日出生，新疆若羌县人，现住新疆若羌县。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。被告李士杰，男，汉族，1974年01月27日出生，浙江省永嘉县人，现住新疆若羌县。被告李纯辉，男，汉族，1984年11月2日出生，浙江省永嘉县人，现住新疆若羌县。本院在审理原告吐地·吾斯曼诉被告李士杰、李纯辉土地承包合同纠纷一案中，原告吐地·吾斯曼于2013年12月26日在庭审后向本院提出撤诉申请。本院认为原告吐地·吾斯曼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吐地·吾斯曼撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告吐地·吾斯曼承担。审 判 长 郭              军审 判 员 努尔孜古丽·巴拉提人民陪审员 张              奇二〇一三年十二月二十六日书 记 员 孙              霞
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初175号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年10月23日20时许，被告人张某在本市江岸区岳飞街金源大厦2401号房间内，以人民币200元的价格将红色片剂3颗、塑料袋装黄色晶体颗粒1包卖给周某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.47克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、胡某的证言，扣押笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，抓获经过，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年二月十五日
书记员 杜高杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1277号
上诉人（一审被告）内蒙古自治区国营杜尔基农场，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人高永志，场长。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨文波，男，1970年2月20日出生，汉族，吉林省白城市。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，吉林省白城市。
上诉人内蒙古自治区国营杜尔基农场（以下简称杜尔基农场）因买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭并于同年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人杜尔基农场的委托代理人李广忠，被上诉人杨文波及其委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月22日，杜尔基农场与案外人李侠（案外人杨永春妻子）签订了房屋出售协议书，杜尔基农场将本厂原资料办公室及场院以700000.00元价格出售给案外人李侠，协议约定：2、交款方式：李侠先交定金50000.00元，待土地使用证转户到李侠名下时，李侠一次交纳剩余资金；3、杜尔基农场协助李侠办理土地使用证。李侠实际交款100，000.00元后，杜尔基农场为李侠办理了该房屋产权及土地使用权变更登记，并核发了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。在《国有土地使用证》土地使用者一栏记载为：李侠、杨永春共用。同年李侠因故死亡，杨永春成为实际产权人。因杨永春欠杨文波借款本金及利息550000.00元，杨文波向白城市洮北区人民法院提起诉讼，经法院调解杨文波与杨永春达成了调解协议：杨永春于2013年4月15日前一次性给付杨文波欠款本金及利息550000.00元，2013年4月11日，洮北区法院依法向杨永春、杨文波送达了（2013）白洮西民初字第94号民事调解书。在执行过程中，杨永春因无现金给付，同意将其名下座落在杜尔基农场的房产过户到杨文波的名下，以此抵顶550000.00元债务。洮北区法院裁定：（2013）白洮西民初字第94号民事调解书终结执行。杨文波与杨永春到杜尔基农场核实此事时，杜尔基农场确认此房产是杨永春的，并同意为杨文波办理一切过户登记。2013年6月20日房产部门为杨文波办理了房屋产权登记，为杨文波核发了《房屋所有权证》。后杨文波到杜尔基农场办理该房产土地使用证变更登记，杜尔基农场以杨永春欠其买房款未付清为由拒绝为其办理，杨文波于2015年6月23日向法院提起诉讼，要求杜尔基农场为其办理土地使用权变更登记。认定上述事实的主要证据有：（2013）白洮西民初字第94号民事调解书、（2013）白洮执字第327号民事裁定书、杜尔基农场与李侠签订的房屋买卖协议、李侠与杨永春共用的国有土地使用证复印件、杨文波名下房产证、杜尔基农场对杨文波信访答复函、兴安盟农牧场管理局办公室文件，即杜尔基农场信访事项复查意见书。
一审法院认为，杜尔基农场将本厂原资料办公室、及场院出售给案外人杨永春、李侠夫妇，并为其办理了该《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，案外人杨永春、李侠夫妇取得了该房产的所有权和国有土地使用权。李侠死亡后，杨永春有权处分属于自己的房产及土地使用权。因该房地产未设定抵押，杨永春依据法院生效的法律文书，自愿用该房产抵顶欠杨文波550000.00元债务的行为，并不违反法律规定。杨文波在核实房屋权属时，杜尔基农场没有主张杨永春欠其购房款，而是协助杨文波办理了房屋产权转让登记，房产部门为杨文波核发《房屋所有权证》，杨文波合法取得了该房屋所有权。法律规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。杜尔基农场在为杨文波办理房屋产权转让登记时，应同时为杨文波办理土地使用权变更登记，这是履行法定义务。杜尔基农场以杨文波不是合同主体，不具备诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。杜尔基农场以案外人杨永春欠其房款未付清而拒绝为杨文波办理土地使用权变更登记的抗辩理由亦不成立。案外人杨永春欠杜尔基农场房款属另一法律关系，可另案处理。对杨文波要求杜尔基农场为其办理土地使用权变更登记的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：杜尔基农场于判决生效后十日内将国用（土）字第951020235号李侠、杨永春共用的国有土地使用证变更登记到杨文波名下。案件受理费50.00元，由杜尔基农场负担。
宣判后，杜尔基农场不服，向本院提起上诉。
上诉人杜尔基农场上诉称：（一）一审认定案外人李侠与杨永春系夫妻关系无证据证明。（二）一审认定李侠死亡后，杨永春成为实际产权人，没有证据证明杨永春系唯一法定继承人或遗嘱继承人。（三）杨永春与杨文波的调解协议真实性无法确认。（四）杨永春是否将房产过户到其名下再过户给杨文波没有证据证明。（五）李侠与杨永春共用的国有土地使用证复印件不存在。（六）土地使用权证随房屋使用权同时转让，应当依法转让，李侠名下的土地使用权越过杨永春而直接过户至杨文波名下违反物权法登记的法律规定。综上，请求二审法院驳回杨文波的诉讼请求。
被上诉人杨文波审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据2012年2月22日杜尔基农场与案外人李侠（已故）的房屋出售协议书及杜尔基农场将房权证及土地使用证更名为李侠、杨永春共用的事实，杜尔基农场已经完成该合同义务。在2013年6月15日杨文波与案外人杨永春之间达成协议后，突泉县房地产管理所于2013年6月20日为杨文波办理了房屋所有权证。现杨文波要求杜尔基农场为其办理土地使用证过户，经审查，杜尔基农场与杨文波之间不存在房屋买卖合同关系，杜尔基农场并非合同相对人，杜尔基农场作为民事主体不应承担办理过户的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记应由不动产所在地的登记机构办理”的规定，应由突泉县相关部门办理权属登记。杜尔基农场并非办理证照的行政主体，且并非法律法规规章授权的组织，故杨文波请求杜尔基农场为其办理土地使用证的主张不能成立。综上，上诉人杜尔基农场的上诉请求成立。原审法院虽认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第1115号民事判决。
二、驳回杨文波的起诉。
一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人杨文波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋晓慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1684号
原告黄某甲，女，壮族，农民。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告李某甲，男，壮族，工人。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告黄某甲诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张智、被告李某甲及其委托代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2008年1月相识，双方经自由恋爱后同居生活，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。因性格不合，双方于2010年开始分居生活，分居时间已满5年。分居期间，被告未看望过儿子李某乙，亦未支付过其抚养费。原告无法独自负担儿子李某乙的抚养费，被告作为李某乙的父亲，应负担其相应的抚养费，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决儿子李某乙跟随原告生活，被告每月支付李某乙的抚养费1200元，直至其年满十八周岁时止。
被告李某甲辩称，原、被告至今未分居生活，感情没有破裂，双方应登记结婚，共同抚育儿子成长。儿子一直跟随被告生活，原告对儿子不闻不问。如果双方解除了同居关系，儿子李某乙跟随被告生活，由被告直接抚养，原告支付相应的抚养费，因为被告有比较稳定的工作，有相对固定的经济收入，原告没有足够的抚养能力，儿子李某乙跟随被告生活更有利于其成长。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、户口簿复印件一张，证明原、被告双方的儿子李某乙的基本情况；
证据二、收据复印件三张，证明儿子李某乙自上幼儿园以来的学杂费都是由原告交付；
证据三、门诊收费收据复印件两张，证明儿子李某乙的医疗费都是原告支付；
证据四、完税证明、工商规费核定通知书、健康证复印件共两张，证明原告曾在田东县城经营米粉店多年，有经济收入；
证据五、商品房买卖合同复印件一份，证明原告自己购买了商品房，有能力提供给儿子较好的居住条件；
证据六、平果县龙凤妆专业美容美发设计中心出具的证明、原告的工商银行账户的活期历史明细清单各一份，证明原告有一定的收入来源，有能力直接抚养儿子李某乙；
证据七、广西南宁和祥物业服务有限公司天益绿城物业服务中心出具的证明一份，证明原告与儿子李某乙自2012年10月至今一直居住在天益绿城8栋1单元103号房；
证据八、证人黄某乙、黄某丙的出庭证言，证明李某乙长期跟随原告生活。
被告李某甲为证明自己的主张，向本院提交证据有：
证据一、收据复印件一份，证明儿子李某乙的学费是被告支付的；
证据二、平果县实验初中出具的证明、被告的广西平果农村合作银行账户的活期存款历史明细查询单各一份，证明被告有稳定的工作和固定的收入，有能力抚养儿子李某乙。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：
证据一、本院向原告的同事林金妹、潘艳泉所作的询问笔录，林金妹、潘艳泉均陈述原告自2012年9月起一直居住在平果县马头镇平新街天益绿城8栋1单元103号房；
证据二、李某乙在平果县马头镇平新街天益绿城8栋1单元103号房的生活照片一组。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据六中原告的工商银行账户的活期历史明细清单无异议；对证据二、三、五的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证据四、证据六中平果县龙凤妆专业美容美发设计中心出具的证明、证据七、证据八有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据一有异议；对证据二的真实性无异议，但对其关联性有异议。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。
依据原、被告的举证和质证意见及本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、证据六中原告的工商银行账户的活期历史明细清单，被告对其无异议，对证据二、三、五，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认；对证据四、证据六中平果县龙凤妆专业美容美发设计中心出具的证明，虽被告对其有异议，但该证据能与证据六中原告的工商银行账户的活期历史明细清单相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认；对证据七、证据八，因该证据能够与本院调取的证据相互印证，且被告未能提供相反的证据予以反驳，故对该证据的证明力，本院予以确认。对被告提交的证据一，该证据不能直接证明李某乙的学费系被告所交纳，且原告对其有异议，故本院对此不予确认；对被告提交的证据二，因原告对其无异议，本院对此予以确认。对本院依职权调取的证据，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄某甲与被告李某甲经自由恋爱后同居生活，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。因性格不合，双方一直未补办结婚登记手续，并于2012年10月分居生活至今。双方分居期间，李某乙一直跟随原告生活。现原告要求被告支付李某乙的抚养费，故起诉至本院。
本院认为，原告黄某甲与被告李某甲经自由恋爱后同居生活，至今未补办结婚登记手续，属于同居关系。同居关系自始至终不受法律保护。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对本案中原、被告双方的儿子李某乙的抚养问题，因李某乙长期跟随原告生活，有相对固定的学习和生活环境，且原告有一定的经济收入和固定的居所，具备直接抚养李某乙的能力，虽然被告亦具备抚养李某乙的能力，但如改变李某乙的学习和生活环境，可能对其成长造成不利。综合考虑各方因素，本院认为李某乙继续跟随原告生活更为适宜，故本院确认李某乙由原告直接抚养。关于李某乙的抚养费问题，被告作为其父亲，应当负担其相应的抚养费。现原告主张被告每月支付李某乙的抚养费1200元，不符合客观实际，故本院结合当地的生活水平和被告的经济能力，酌定由被告每月支付李某乙的生活费300元，李某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
非婚生儿子李某乙跟随原告黄某甲生活，由原告黄某甲直接抚养，自2016年2月起，被告李某甲每月支付给李某乙生活费300元，李某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄碧雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6590号
申请执行人左前程，居民。
被执行人徐兵，居民。
申请执行人左前程与被执行人徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案执行。后在执行过程中查明，本案据以执行的（2015）沭民初字第02768号民事判决书尚未生效。
本院认为：本案据以执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回左前程对徐兵的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 玲
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初185号
原告庞元友，男。
被告何正达，男。
原告庞元友与被告何正达买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告何正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料5包，欠款325元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款325元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告何正达辩称：我确实向原告购买5包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何正达在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，但鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料5包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款325元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还有气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告何正达在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款325元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何正达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 党 樱
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第0978号
原告郭某某，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人董秉芳，河北省遵化市利民法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省遵化市。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方经人介绍于2007年1月30日登记结婚，婚后育有一子王某某甲，现6岁。两人婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，并分居长达二年之久。故起诉，要求与被告离婚，婚生子王帅朝随原告生活。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2007年1月30日登记结婚，2007年11月20日生育一子王某某甲。2010年1月15日因双方发生争执，原告回娘家居住，双方分居至今。另查，2011年2月18日，被告因寻衅滋事被遵化市公安局网上通缉，至今在逃。
原告郭某某主张与被告王某某离婚，为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2007年1月30日遵化市民政局颁发的冀遵结字010700715号结婚证一份。证明原、被告双方于2007年1月30日在遵化市民政局登记结婚。
2、2013年3月4日遵化市东新庄镇西梁子河村村委会出具的证明一份，内容为：我村郭军周、赵力华之女郭某某与丈夫不和，从2010年1月15日回到娘家，至今未回家。2013年3月4日
本院依职权于2013年7月10日向遵化市公安局马兰峪派出所调取了王某某在逃人员登记信息表，该表证实被告王某某于2011年2月18日因寻衅滋事在逃，至今被网上通缉。
原告向本院起诉与被告离婚后，本院在2013年4月23日出版的《人民日报》上依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村民委员会证明、在逃人员信息登记表、法院公告证实。
本院认为：被告王某某离家出走已超二年，至今查无下落，原、被告双方夫妻关系已名存实亡，原告郭某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因被告王某某至今下落不明，婚生子王某某甲应随原告郭某某生活，子女抚养费暂由原告郭某某负担。原、被告之间的夫妻共同财产及债权、债务问题，可待被告出现后另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某某甲随原告郭某某生活，子女抚养费由原告负担。
案件受理费200元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 冯建瑛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异25号
申请执行人:邵珠峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：淄博亿帆房地产中介开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路32-2号。
本院在执行邵珠峰诉淄博亿帆房地产中介开发有限公司居间合同纠纷一案中，尚有32796元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 信铭先
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执异25号申请执行人:邵珠峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：淄博亿帆房地产中介开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路32-2号。本院在执行邵珠峰诉淄博亿帆房地产中介开发有限公司居间合同纠纷一案中，尚有32796元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘 璇人民陪审员  信铭先二０一七年六月二十三日书 记 员  郑云静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2080号
原告王志强，男，1965年2月20日生，汉族，干部。
被告丁彦（曾用名丁雁），女，1971年5月6日生，汉族，个体。
原告王志强与被告丁彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告丁彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2011年5月26日，被告丁彦从原告手借款200000元，约定年利息25%，被告给原告出具了借据。被告已付清2011年5月26日至2012年5月26日期间的利息。2012年5月26日至2013年4月26日期间的利息为45890元，本息合计245890元未付。当原告向被告索要本息及从2013年4月至付清为止的利息时，被告以无钱为由推拖，据此，原告依法起诉，请求判令被告给付原告借款本金200000元，利息45890元，并给付从2013年4月27日起至还清本金之日止的利息。
原告向法院提交被告丁彦为原告书写的借据一份，证明被告向原告借款200000元及双方约定利息的事实。
被告丁彦未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月26日，被告丁彦向原告王志强借款200000元，被告丁彦为原告王志强书写了借据。借据内容为今借王志强现金200000.00元计贰拾万元整。（年利息每壹万元付利息贰仟伍佰元整）丁雁2011、5、26。电话136××××7087。经原告催要被告两次付利息合计50000元，本金200000元及其余利息至今未还。上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告王志强要求被告丁彦偿还借款200000元，有被告丁彦为原告书写的借据为证，且双方的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定的利息，超出了法律规定，被告应以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告丁彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告丁彦偿还原告王志强借款本金200000元及利息（自2012年5月27日起至200000元借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，保全费1770元，合计6758元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告丁彦给付原告6758元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初257号
原告：王义敏，男，1954年5月3日生。
委托诉讼代理人：熊慧红，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者。
被告：汪文改，女，1969年1月6日生。
本院在审理原告王义敏与被告汪文改民间借贷纠纷一案中，原告王义敏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义敏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义敏撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取139元，由原告王义敏负担。
审 判 长 万 庆
审 判 员 刘 丹
代理审判员 谢艳艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0682民初257号原告：王义敏，1954年5月3日生，汉族，务农，住老河口市。委托诉讼代理人：熊慧红，男，系老河口市中山法律服务所法律工作者。被告：汪文改，女，1969年1月6日生，汉族，（职业），住老河口市。本院在审理原告王义敏与被告汪文改民间借贷纠纷一案中，原告王义敏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义敏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王义敏撤回起诉。案件受理费277元，减半收取139元，由原告王义敏负担。审 判 长  万 庆审 判 员  刘 丹代理审判员  谢艳艳二〇一六年八月十一日书 记 员  隋 鹏
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人温国华，行长。
被执行人李钦，男，汉族，1960年11月16日出生，住茂名市电白区。
被执行人李盘，女，汉族，1962年09月17日出生，住茂名市电白区，
被执行人李角，男，汉族，1968年08月13日出生，住茂名市电白区。
被执行人李志伟，男，汉族，1987年07月29日出生，住茂名市电白区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人李钦、李盘、李角、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法博民初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李钦应向申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金40608.81元及利息（计至2014年12月20日止为2256.27元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）；李盘、李角、李志伟对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 炼
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第604号
上诉人（原审被告）通许县农村信用合作联社。法定代表人王流舟，职务理事长。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）夏艳花（又名夏鲜花）。
委托代理人李亚华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人通许县农村信用合作联社因与被上诉人夏艳花储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2012）通民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2012）通民初字第1883号民事判决；
二、发回河南省通许县人民法院重审。
审 判 长 任晓飞
代理审判员 李新广
代理审判员 李翠莲
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐家亮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市大风洞乡都力村新庄组。
法定代表人：陈治江，改组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治荣，男，汉族，1936年12月5日出生，住贵州省凯里市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治明，男，汉族，1943年2月23日出生，住贵州省凯里市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治远，男，汉族，1944年4月28日出生，住贵州省凯里市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安义（系陈治庆之子），男，仫佬族，1981年12月5日出生，住贵州省凯里市
再审申请人凯里市大风洞乡都力村新庄组（以下称新庄组）因与被申请人陈治荣、陈治明、陈治远、陈安义排除妨碍纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新庄组申请再审称，大坪茶场农户责任山不属于陈治荣等人承包荒山范畴，茶场背后、李家坟不在界限内，不属于陈治荣等人荒山造林合同范围，原审判决没有依据。新庄组与陈治荣等人签订的承包集体荒山造林合同有效，但是不包含农户责任山。二审陈述新庄组认可李家坟包含在承包荒山内没有依据，原审所述的荒山四至：上抵山脚坡、下至翁子青年土、左抵干河沟、右抵大坪槽子土是前一个合同，该合同是废止合同，新庄组与陈治荣等后来重新签订“大坪沟坎下一带荒山”的造林合同，新庄组认可的是该合同。综上，凯里市大风洞都力村新庄组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）新庄组申请再审提供之证据在一、二审中已提交，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定新证据的情形，且不能推翻原判决认定的事实，故其此项申请理由本院不予认可。（二）二审判决认定签订合同所涉荒山的四至（上抵山脚坡、下至翁子青年土、左抵干河沟、右抵大坪槽子土），系新庄组与陈治荣等人签订的承包荒山造林合同书约定的范围四至，且该合同书经（2002）凯民（一）初字第629号生效民事判决也予以确认有效，四至范围明确，新庄组辩称的该合同废止的理由不成立。在一审庭审过程中，新庄组亦认可李家坪、茶场背后包含在大坪下面，双方签订合同的四至即有大坪，故二审认定事实并无不当。（三）新庄组申请再审中并未明确指出未经质证之证据，经阅卷也未发现认定事实的主要证据未经质证的情形，其所提此项申请再审理由不成立。（四）经查，一审审理中并不存在剥夺当事人辩论权的情形，二审因无新事实、新理由未开庭审理，但对新庄组的上诉理由进行了全面审理，故新庄组所提此项申请理由不成立。（五）原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判，是不告不理原则，而本案一、二审判项明确，不存在新庄组所述情形，其此项申请理由本院不予认可。综上，新庄组所提之申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凯里市大风洞乡都力村新庄组的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 张玮
代理审判员 韩雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市大风洞乡都力村新庄组。法定代表人：陈治江，改组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治荣，男，汉族，1936年12月5日出生，住贵州省凯里市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治明，男，汉族，1943年2月23日出生，住贵州省凯里市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈治远，男，汉族，1944年4月28日出生，住贵州省凯里市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安义（系陈治庆之子），男，仫佬族，1981年12月5日出生，住贵州省凯里市再审申请人凯里市大风洞乡都力村新庄组（以下称新庄组）因与被申请人陈治荣、陈治明、陈治远、陈安义排除妨碍纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新庄组申请再审称，大坪茶场农户责任山不属于陈治荣等人承包荒山范畴，茶场背后、李家坟不在界限内，不属于陈治荣等人荒山造林合同范围，原审判决没有依据。新庄组与陈治荣等人签订的承包集体荒山造林合同有效，但是不包含农户责任山。二审陈述新庄组认可李家坟包含在承包荒山内没有依据，原审所述的荒山四至：上抵山脚坡、下至翁子青年土、左抵干河沟、右抵大坪槽子土是前一个合同，该合同是废止合同，新庄组与陈治荣等后来重新签订“大坪沟坎下一带荒山”的造林合同，新庄组认可的是该合同。综上，凯里市大风洞都力村新庄组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）新庄组申请再审提供之证据在一、二审中已提交，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定新证据的情形，且不能推翻原判决认定的事实，故其此项申请理由本院不予认可。（二）二审判决认定签订合同所涉荒山的四至（上抵山脚坡、下至翁子青年土、左抵干河沟、右抵大坪槽子土），系新庄组与陈治荣等人签订的承包荒山造林合同书约定的范围四至，且该合同书经（2002）凯民（一）初字第629号生效民事判决也予以确认有效，四至范围明确，新庄组辩称的该合同废止的理由不成立。在一审庭审过程中，新庄组亦认可李家坪、茶场背后包含在大坪下面，双方签订合同的四至即有大坪，故二审认定事实并无不当。（三）新庄组申请再审中并未明确指出未经质证之证据，经阅卷也未发现认定事实的主要证据未经质证的情形，其所提此项申请再审理由不成立。（四）经查，一审审理中并不存在剥夺当事人辩论权的情形，二审因无新事实、新理由未开庭审理，但对新庄组的上诉理由进行了全面审理，故新庄组所提此项申请理由不成立。（五）原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判，是不告不理原则，而本案一、二审判项明确，不存在新庄组所述情形，其此项申请理由本院不予认可。综上，新庄组所提之申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凯里市大风洞乡都力村新庄组的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  张玮代理审判员  韩雯二〇一六年九月五日书 记 员  刘晟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第453号
原告蔡海珍，女�1977年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人刘忠胜，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告蔡海珍诉被告阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员何胜军，人民陪员李酒兰组成合议庭，由代理书记员李环担任庭审记录，于2016年1月25日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘忠胜到庭参加诉讼，被告阙运林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海珍诉称，2013年原告通过朋友介绍认识被告，同年被告买下原宁远卫校土地房产并用于开发，因开发建设需要奖金，遂表达了向原告借款的意愿，出于对朋友和被告的信任，原�与家人及朋友先后筹资共250万元借给被告。2015年2月3日被告偿还了原告借款本金50万元，但剩余本金及部分利息被告一直未给付。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，恳请法院依法判决。
原告蔡海珍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条，拟证实被告阙运林向原告借款250万元。2、银行转账记录，拟证实原告通过银行转账方式分四次借给被告阙运林250万元。
被告阙运林未进行答辩。
被告阙运林未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据审核后，认为符合证据的合法性、关联性、真实性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年原告通过朋友介绍认识被告，同年被告买下原宁远卫校土地、房产并用于商业开发，因开发建设需要资金，遂表达了向原告借款的意愿，原告经过考虑分四次通过银行转账方式借给被告阙运林本金250万元：2013年7月10日转到阙运林账户内50万元，2013年8月9日转到阙运林账户内50万元，2013年9月9日转到阙运林账户内50万元，2013年10月9日转到阙运林账户内100万元。被告阙运林收到上述款项后，于2013年10月9日汇总向原告出具了一张借据：今借到蔡海珍人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），利息按月利息3%计算，计75000元／月，按月结息，借期贰年。被告阙运林借款后支付到2014年11月10日前的利息。2015年2月3日被告偿还了原告50万元本金，2015年2月8日被告给付了5万元利息，其余借款本金及利息被告阙运林未再给付。2015年12月21日原告为维护自己的合法权益特具状起诉，要求被告偿还借款本金200万元及利息82.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法�保护。本案中，原告将款项通对银行转账方式借给被告，被告向原告出具了借条，因此，原、被告之间的权利义务关系非常明确，另被告已经偿还了50万元本金，因此对原告要求偿还200万元借款本金的诉请本院予以支持。关于本案中涉及利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告尚未给付的利息只能按月息2%予以支持，即从2014年11月11日起按月息2%予以支持。被告在2015年2月3日偿还了部分本金，后期利息则按本金200元予以计算，另外，�于原告在起诉时明确了利息数字额，在此本院为原告的利息计算至2016年2月10日止，即本院支持原告利息为250万元×2%×3个月（2014年11月10日至2015年2月10日）＋200万元×2%×12个月（2015年2月10日至2016年2月10日）-5万元（期间偿还部分）=58万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》?第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告阙运林在本判决生效后10日内偿还原告蔡海珍借款本金人民币200万元及利息58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29400元，�被告阙运林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 何胜军
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年二月五日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4068号
原告李明杰，湖北省宜昌市人。
被告甘肃成名都市文化传媒有限公司，住所地庆阳市西峰区小什字国芳百盛10楼。
法定代表人贺春阳，该公司总经理。
本院在审理原告李明杰与被告甘肃成名都市文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李明杰于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李明杰申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明杰撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，退付原告李明杰274元。
审判员 苗海蓉
二〇一六年二月二日
书记员 苏 雷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1935号
原告陈联。
原告何昭云。
被告邬孝伟。
被告汶川县岷铝汽车运输有限公司。
法定代表人贺敏，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。
负责人邱捍东，该公司总经理。
委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈联、何昭云与被告邬孝伟、汶川县岷铝汽车运输有限公司（以下简称岷铝汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保财险都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈联，原告何昭云，被告邬孝伟，被告岷铝汽运公司的法定代表人贺敏，被告人保财险都江堰支公司的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联、何昭云诉称，2012年2月13日6时30分许，被告邬孝伟驾驶川U231**重型货车（交强险和商业险均投保于被告人保财险都江堰支公司，其中商业第三者责任险保额200000元，含不计免赔特约险）沿成德大道往德阳方向行驶，在事发地点遇黄成忠驾驶、陈兴全乘坐的川ATJ1**轿车沿新新路往新民方向行驶，因被告邬孝伟违反信号灯通行，造成两车相撞，陈兴全受伤。陈兴全受伤当日被送往成都市新都区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧外伤性气胸，2.左胸第3、4、5、6内股骨折，3.轻型脑伤。2012年3月5日，陈兴全办理出院手续。2013年1月17日，成都市公安局新都区分局交通警察大队依法作出第010217号《道路交通事故认定书》，认定被告邬孝伟承担事故全部责任。2013年1月23日，四川福森特司法鉴定所鉴定陈兴全上述伤情为十级伤残。2013年4月30日，陈兴全去世。据此，请求依法判令被告邬孝伟、岷铝汽车公司赔偿二原告下列损失：医疗费17718.78元、护理费1600元（80元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、交通费600元、残疾赔偿金11202.2元（7001.4元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元，共计37820.98元。被告人保财险都江堰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前证据交换，被告邬孝伟、岷铝汽运公司、人保财险都江堰支公司承认原告陈联、何昭云所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致二原告亲属陈兴全十级伤残的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实。并对本次事故致陈兴全受伤产生的以下损失无异议：医疗费17718.78元（其中岷铝汽运公司垫付17594.78元，双方一致协商按15%的比例扣除自费药费用，即2657.82元）、护理费1200元（60元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、交通费400元、鉴定费900元。此外，被告人保财险都江堰支公司辩称，对二原告所主张的残疾赔偿金计算标准无异议，但是认为残疾赔偿金系支付受害人因残疾而导致的预期收入减少，本案受害人陈兴全因食道癌去世，残疾赔偿金只应支付到其死亡为止的时间。精神损害抚慰金认可2000元。
本院经审理查明的交通事故事实、交警队的责任划分、事故致二原告亲属陈兴全十级伤残的损害后果、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实与二原告主张一致。2013年4月30日，陈兴全因食道癌去世。
另查明，死者陈兴全。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、成都市新都区新民镇禾登社区居民委员会证明、被告邬孝伟驾驶证、川U231**行驶证、陈兴全出院证明书、四川福森特司法鉴定意见书、死亡医学证明书及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，1、有关民事责任赔偿问题。被告邬孝伟系履行职务期间发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。”根据该规定，应当由被告岷铝汽运公司承担赔偿责任。
2、有关残疾赔偿金是否由于死者陈兴全死亡而终止赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据该规定，可以看出残疾赔偿金的性质是对残疾者因侵权而丧失部分劳动能力所产生的预期财产损失的一种经济补偿，是由于无法确定损失的大小和终止时间而对受害人的预先补偿。而本案中受害人陈兴全已于2013年4月30日去世，能够确定因其十级伤残而产生损失的终止时间为2013年4月30日，因此其残疾赔偿金应当从其定残之日（2013年1月23日）起计算至死亡之日（2013年4月30日）。被告人保财险都江堰支公司对此的抗辩理由成立，本院依法予以采纳，本院认定受害人陈兴全的残疾赔偿金计算至其死亡之日止。
3、受害人的损失认定（具体项目及金额参见附表）
本次交通事故致死者陈兴全产生的损失金额共计24806.75元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告人保财险都江堰支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内负责赔偿5787.97元（护理费1200元＋交通费400元＋精神损害抚慰金4000元＋残疾赔偿金187.97元），在商业第三者责任险限额内负责赔偿5460.96元（24806.75元-交强险15787.97元-自费药2657.82元-鉴定费900元），被告人保财险都江堰支公司合计赔偿陈联、何昭云212**.93元。被告岷铝汽运公司负责赔偿原告3557.82元（自费药2657.82＋鉴定费900元）。鉴于被告岷铝汽运公司垫付17594.78元的事实，被告人保财险都江堰支公司负责赔偿的21248.93元分配如下：给付原告陈联、何昭云72**.97元（21248.93元＋3557.82元-17594.78元）；给付被告岷铝汽运公司14036.96元（17594.78元-3557.82元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈联、何昭云72**.97元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告汶川县岷铝汽车运输有限公司14036.96元；
三、驳回原告陈联、何昭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由原告陈联、何昭云负担153元，被告汶川县岷铝汽车运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年七月二十六日
书记员 唐 韵