兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01452号
原告（反诉被告）高建平，男。委托代理人李文芝。
被告（反诉原告）王建明，男。
委托代理人陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司；负责人张信卿，公司总经理。
委托代理人徐峰，公司经理。
被告杨伟，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司；
负责人石文成，公司总经理。
委托代理人赵大庆，男。原告高建平诉被告王建明、阳光财产保险股份有限公司
葫芦岛中心支公司、杨伟、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理；诉讼过程中反诉原告王建明对反诉被告高建平提出反诉诉请，本院合并审理。原告高建平及委托代理人、被告王建明及委托代理人、杨伟及被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建平诉称，2013年5月12日5时许，被告王建明驾驶辽P2＊＊D**号普通货车沿102线由东向西行驶至397公里加800米路段时，与前方我驾驶的辽P＊＊＊**号三轮汽车相撞。两车相撞后，王建明驾驶车辆失控驶入对向车道，与被告杨伟驾驶的辽P＊＊＊**号小型轿车相撞，造成三车损坏，我、杨伟及乘车人刘琳琳受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：王建明负事故主要责任，我负次要责任，杨伟、刘琳琳无事故责任。事发后，我被送到兴城市人民医院住院治疗，花费医疗费10036.2元；误工费2536.5元；护理费1628.5元；住院伙食补助900元；交通费500元；车辆损失5840元，合计21441.0元。因被告王建明所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保交强险和商业第三者险、被告杨伟所驾车辆在中华联合财产保险公司兴城分公司投保了交强险，故应当按照事故的主次责任和法律规定的承担赔偿责任。请求人民法院判决：被告在各自的责任范围内赔偿我的人身损害损失15601.2元、财产损失5840元。
被告王建明辩称，我驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了商业险和交强险，对原告诉请的合理部分应依法由保险公司赔偿；我因此次事故垫付了施救费，故提出反诉，要求反诉被告高建平予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，王建明的辽P2＊＊D**号福田货车在我公司保险，故对事故造成的原告合理损失部分我公司同意在保险限额内赔付；因事故导致杨伟刘琳琳一方亦有损失，故请法院留出一定份额；同时杨伟驾驶车辆投保的交强险，故应由保险公司承担无责赔付10%责任。诉讼费用我公司不承担。
被告杨伟辩称，法律对无责赔偿有明确规定，请法院公正判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，由于我公司承保了杨伟驾驶的车辆，在本次事故中亦不承担责任，故仅依法承担无责10%的赔付义务，请法院核实后公正判决。
反诉原告王建明诉称，因本次交通事故造成我车辆被撞修理支出17000元，由于反诉被告高建平负事故次要责任，而且其未投保交强险，故应按投保交强险限额赔偿2000元；中华联合财产保险公司按法律规定无责10%赔偿100元，剩余14900元的30%即4470元由反诉被告高建平赔偿。同时杨伟因交通事故车辆施救费由我支出2200元，此款应由反诉被告高建平承担660元。上述应由反诉被告高建平承担的合计7130元，请求人民法院依法判决。
反诉被告高建平辩称，我认为反诉原告主张的不合理，他的车本身就不值17000元，新车才2万多元；而且反诉原告修理的时候也应当通知我；我同意在法律规定的合理情况下，承担我的次要赔偿义务。
经审理查明，2013年5月12日05时许，被告王建明驾驶辽P2＊＊D**号轻型普通货车沿102线由东向西行驶至397公里加800米路段时，与前方同向原告高建平驾驶的辽P＊＊＊**号三轮汽车（报废车辆）相撞，两车相撞后，辽P2＊＊D**号车辆失控驶入对向车道，与对向被告杨伟驾驶的辽P＊＊＊**号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告高建平、被告杨伟及辽P＊＊＊**号小型轿车乘车人刘琳琳受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：被告王建明负事故主要责任，原告高建平负次要责任，被告杨伟、案外人刘琳琳无事故责任。事发后，原告高建平于2013年5月12日至2013年5月30日在兴城市人民医院治疗，经诊断为“上唇软组织裂伤、头膝背部软组织挫伤、左上12右上12牙挫伤、脑震荡”，住院18天，其中2013年5月24日半天、25日全天、26日半天、27日全天、28日、29日半天，均记载为离院；住院期间支出门诊检查及医疗费9966.20元；原告出院后因牙齿需要后续治疗，根据医嘱分别于2013年7月30日支出口腔科诊疗费用68元。原告高建平系农业家庭户口，2013年3月经兴城市运输管理所颁发《中华人民共和国道路运输经营许可证》准许原告高建平从事道路运输经营活动；原告住院期间原告妻子李文芝作为护理人员，对原告实施了护理行为；李文芝系中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的保险代理人，事故发生前三个月税前收入合计5225.94元，平均月收入1741.98元。原告高建平驾驶的辽P＊＊＊**号车辆事故后经阳光保险股份有限公司确认的修理材料费为3130元、人工费1000元，支出施救费1000元、吊车费1200元。原告杨伟的车辆损失费为10000元。另查明，被告王建明所驾驶的辽P2＊＊D**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保交强险和商业险，在另案中保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿案外人医疗费9677.40元；被告杨伟驾驶的辽P＊＊＊**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司兴城分公司投保了交强险；原告高建平驾驶车辆未投保第三者强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗机关诊断书、医疗费、鉴定费等票据以及当事人的陈述意见载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害公民人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队已作出“王建明承担此次事故的主要责任，高建平承担此次事故的次要责任，杨伟、刘琳琳无事故责任”的兴公交认字（2013）第00355号的道路交通事故认定书，故被告王建平与反诉被告高建明应按此责任划分承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二十一条（三）“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告王建明所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保交强险，故当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，本院应予支持。考虑到保险公司在另案中已从交强险医疗费限额中赔偿案外人部分医疗费，故该部分应予扣除，剩余的医疗费限额用于本案赔偿原告高建平的医疗费支出。反诉被告高建平未投保交强险，应先按交强险限额承担赔偿责任，超出部分按责任分担。被告杨伟虽在本次事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，为被告杨伟车辆承保的机动车第三者强制保险的保险公司应在事故造成本车外第三者合理经济损失的基础上，依法承担10%的无责赔偿责任。
原告高建平诉请的因事故产生医疗费及后续治疗费10034.20元（9966.20元＋68元），提供了辽宁省医疗机构住院医疗费收据及出院医嘱，能够证明上述医疗费用支出的合理性及与本案的关联性，故本院予以确认；
原告高建平诉请的因事故产生误工费2536.5元。本院认为原告虽户籍登记为农村，但根据行政机关颁发的道路运输经营许可证照，说明原告从事的为道路运输经营活动，应按2013年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准数据中交通运输行业标准的收入51433元／年计算，同时原告住院期间有合计4天的离院记录，故原告的误工费为1972.74元（14天×140.91元／天）；
原告高建平诉请的因事故产生护理费1628.5元。本院认为原告伤后护理人员李文芝有固定经济收入，且前事发前三个月的平均工资数额有据可查，故应按该数据予以计算，根据原告离院记载，护理人员二级护理时间应为14天，故护理费损失为812.84元（5225.94元÷90天×14天）；
原告高建平诉请的住院伙食补助费900元，本院结合住院情况及当地生活标准酌定为50元／天，根据原告离院记载，故其住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）；
原告高建平诉请的交通费500元，本院结合原告的住院天数等因素，酌情支持200元；
原告高建平主张的车辆财产损失费5840元的诉请，根据原告提供的被告阳光保险公司的确认书面证据及施救费用收据，能够证明损失数额为5330元的客观合理性，本院根据证据确认的数额予以支持；
上述原告高建平合理的经济损失数额为19049.78元。
反诉原告王建明诉请支出的经保险公司核定损失3130元及人工费1000元、施救费2200元，就此反诉原告提供了施救费收据，能够证明损失的客观合理性，本院予以认定；反诉原告主张车辆修理等费17000元的70%，即7100元一项，根据反诉原告提供的维修费用票据记载时间为2013年11月30日（4张）和12月1日（14张），与案发时间相差半年有余，且反诉原告未能提供其他证据证明上述修理行为与本案的关联性，故对该反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告高建平医疗费1000元、误工费197.27元（1972.74元×10%）、护理费81.28元（812.84元×10%）、交通费20元（200元×10%）、财产损失140元（2000元×10%-60元），合计1438.55元；被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险的限额内赔偿原告高建平医疗费322.60元、误工费887.73元（1972.74元×45%）、护理费365.78元（812.84元×45%）、交通费90元（200元×45%），共计1666.11元；被告王建明自本判决生效之日起十日内赔偿原告高建平医疗费8711.60元、误工费887.73元（1972.74元×45%）、护理费365.78元（812.84元×45%）、交通费90元（200元×45%）、住院伙食补助费700元、车辆财产损失5190元（5330元-140元），合计16267.71元的70%，即11387.40元；
二、反诉被告高建平自本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制险的限额内赔偿反诉原告王建明财产损失2000元；自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王建明的车辆财产损失4330元的30%，即1299元；被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制险限额内赔偿反诉原告王建明财产损失60元；驳回反诉原告王建明的其他反诉请求；
案件受理费550元，由原告高建平负担165元，被告王建明负担385元；反诉费50元，由反诉原告王建明负担30元，反诉被告高建平负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邵 娜