广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第857号
原告（反诉被告）宋某萍，退休干部。
委托代理人吴坚革。
原告（反诉被告）胡某时。
原告（反诉被告）胡某玲，干部。
原告（反诉被告）胡某玲。
原告（反诉被告）胡某，糖厂职工。
原告（反诉被告）胡某跃。
以上五原告的共同委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某邬。
被告（反诉原告）宋某新。
被告（反诉原告）宋某明。
被告（反诉原告）宋某洲。
四被告（反诉原告）的共同委托代理人黄某荣，广西澄碧律师
事务所律师。
四被告（反诉原告）的共同委托代理人奚秀奉，广西澄碧律师事务所实习律师
原告宋某萍、胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃诉被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲财产损害赔偿纠纷一案以及被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲反诉原告宋某萍、胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃共有纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长，与审判员黄任荣、人民陪审员胡汉杰组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭合并进行审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告宋某萍的委托代理人吴坚革，原告宋某萍、胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃的共同委托代理人韩明，被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲的共同委托代理人黄某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、根据广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂民再字第53号民事判决书查明并确认，6名原告均与被告共同继承吕竹青位于百色市右江区中华街22号前进14.36米的房屋。2、从2007年4月8日起至2010年4月8日止，经原告、被告共同继承人一致同意将诉争房屋租赁给黄庆平开设中华粥店，签订有《租房合同》。承租期满后，原、被告经协商同意继续出租给黄庆平承租经营，期限从2010年4月8日至2011年4月8日止，双方签订了《租房合同》。2010年10月10日被告李某邬、宋某明以中华街22号房屋前进旧屋维修为由，擅自单方违约终止合同，把承租人黄庆平赶走。3、被告在未经房屋共有人即继承人同意的情况下，擅自把中华街22号前进房屋的木板大门换成铁门，并禁止原告进入该房屋，至今原告一直未能享有房产物权的权益。4、由于被告单方终止与承租人黄庆平，损害了原告的利益，如承租人黄庆平按合同承租至2011年4月8日，租金为：2010年10月10日至2011年4月10日，共6个月×1500元／月=9000元；另根据与承租人黄庆平的口头协调及中华街22号房装修后商铺市场价，从2011年4月至2015年6月止，共造成6原告50个月的经济损失为：中华街22号房宽4.5米、长14.36米，面积64.62平方米；其中一层临街铺面月租金：64.62平方米×50元／月=3231元，二层住宅月租金：64.62平方米×25元／月=1615.50元；每月平均租金损失共计3231元＋1615.50元=4846.50元；50个月的租金损失：4846.50元／月×50个月=242325元，加前6个月租金损失9000元，即242325元＋9000元=251325元。按诉争房屋份额60份，平均每份损失为：251325÷60份=4188.75元，6名原告共享有34份额的经济损失即142417.50元（4188.75元／份×34份），为此，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失142417.50元。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、（2005）桂民再字第53号民事判决书、（2013）右民一初字第2012号民事判决书，证明原、被告共有、使用讼争房屋的事实及原、被告对讼争房屋占有的份额；2、租房合同2份，证明第三人黄庆平承租讼争房屋的事实及约定的租期和租金、押金，同时该租赁合同没有履行完毕；3、照片4张，证明被告用铁门锁住讼争房屋，原告不能进出该房子；4、桂房证字第00××32号房产所有权证，证明讼争房屋的产权状况；5、收据2份，证明被告强行把承租户赶走的时间，并非是瓦片掉下来伤人才把房屋维修；6、图片，证明被告把木门换成铁门的事实；7、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；8、电话录音及译成文字，证明被告宋某明从原告胡某玲拿25000元去维修讼争房屋费用的事实；9、收条，证明讼争房屋损坏后是原告维修的事实，并是用租金支出维修费用。
被告辩称，一、原告所诉与本案的客观事实严重不符，1、原告所诉与事实不相符。2007年，原告提出要将中华街22号房进行一楼临时对外出租，所得租金用于房屋的维修和每年清明祭祖开支，被告对此无意见。此后，房屋由原告胡某玲等人负责对外出租，签订合同和收取租金均由胡某玲等人经手，被告从不过问。2010年9月左右，中华街22号前进房屋因年久失修，房顶瓦片掉下砸伤黄庆平粥店的顾客，黄庆平向原告和被告提出异议，加上中华街22号前进房屋的屋顶漏雨严重影响居住，被告向原告提出要对房屋进行维修，原告等人虽同意维修，但不愿拿出房屋租金。多次协商无果的情况下，被告不得已只能自行出钱维修。可见，2010年10月对房屋的维修是事出有因，被告不存在将承租人黄庆平赶走的行为。据此，原告诉状中指责被告擅自单方违约终止合同，把承租人黄庆平赶走与事实不符。2、起诉状指责被告未经其他继承人同意擅自把原祖屋房屋结构的木板门换成大铁门及禁止原告进入的问题。被告认为原告所诉没有事实依据。中华街22号前进房屋是宋家祖屋，已有100多年的历史，包括屋顶及木板门在内的多处地方已损毁严重。被告向原告等人提出要求对房屋进行维修，原告等人当时不但不拿出收取的房屋租金进行维修，反而指责被告正常的维修行为和将木板门换成铁门的正当行为认为是擅自行为。另外，对于禁止原告出入和锁门问题，被告在2010年10月维修房屋后，从来没有禁止原告进出该房屋，只是各方对房屋的分割问题存在分歧、多年来协商不下，以致互不往来，当房屋没有人在时锁门是正常的。二、原告请求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。百色市右江区中华街22号前进房屋一直是由宋国湘、被告李某邬一家同父母宋超杰、吕竹清居住。宋超杰、吕竹清、宋国湘先后去世后，由被告李某邬居住。据此，中华街22号前进房屋本身是宋家世代居住的祖屋，并不是专门用来出租获利。2007年虽然有临时将房屋一楼对外出租的事实，但2010年10月维修房屋时因原告不讲信用以及维修后各方对房屋继承问题无法达成一致等多方面的原因，致使房屋未能对外出租。2007年，将中华街22号前进房屋一楼临时对外出租，所得租金用于房屋的维修和每年清明祭祖宗开支，原、被告对此无异议。但在2010年9月出现房屋瓦片掉下伤人及房屋漏雨等情况后，被告曾向原告提出用房屋租金进行维修，遭到原告拒绝，才引发双方矛盾。中华街22号前进房屋是祖屋，房屋年久失修存在安全隐患，对外出租风险大，2010年10月主要是针对房顶进行维修，房屋其他结构老化严重，但由于被告与原告等人就维修诉争房屋无法达成一致意见，致无法对该房进行全面维修。由于之前出现过房顶瓦片砸伤租户黄庆平的顾客的事件，担心涉及风险责任问题，双方之后就再未提及对外出租的事。三、至今各方对房屋继承问题无法达成一致意见，基于以上事实和理由，被告认为原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：（2013）右民一初字第2012号民事判决书，证明⑴判决书第6页第16-17行、第13页18-19行认定，胡某玲提出往年房租用于支付扫墓费用的主张不成立；⑵判决书第13页倒数1-2行—14页第1-3行认定，被告在2010年期间对房屋进行维修并支付费用的事实；⑶判决书第15页第3-5行认定，原告于2007年4月至2010年4月取得房屋租金19800元的事实（即每年租金6600元）；⑷判决书第18页确认，被告取得房屋26／60份额的事实。
被告对原告提供的证据质证意见，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，是原告经手办理；对证据3真实性没有异议，但对证明目的有异议，换成铁门和上锁是安全问题，不是侵权；对证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并不能证明被告赶走租户；对证据6质证意见和证据3的质证意见一致；对证据7没有异议；对证据8有异议，来源不清楚，也没有其他证据佐证当时是否住在该酒店，且答复的内容没有明确，不能证明被告收到25000元；对证据9有异议，该证据在右江区法院上一个生效判决已不予认定，本案应不予认可。经庭审质证，本院对被告经质证无异议的证据1、2、4、7的证明力予以确认。对原告提供的证据3、5、6、8、9需待证的事实，即未能证实原告主张的经济损失及赔偿依据，故对该证据的证明力不予确认。对证人黄某证言，因其不能客观真实地证明案件情况，故对该证言不予采信。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对被告提供的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，讼争房屋不是达不成意见才不出租，而是房屋被换成铁门后，也没有证据证明被告把钥匙交给原告，而是由被告控制该房屋，霸占该房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于某用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条条一款第（五）项的规定，对当事人无须举证证明的事实，故本院不再确认。
被告（反诉原告）诉称，百色市右江区中华街22号前进房屋系反诉人与被反诉人等共同继承。2007年4月8日，被反诉人将房屋出租给黄庆平经营粥店，至2010年10月8日止共取得租金28800元（其中2007年4月8日至2010年4月8日取得租金收入19800元，2010年4月9日至2010年10月9日取得租金9000元）。2010年10月反诉人对百色市右江区中华街22号前进房屋进行维修，共开支维修费用49280元。
被告（反诉原告）就其反诉主张向本院提供如下证据：1、（2013）右民一初字第2012号民事判决书，证明⑴判决书第6页第16-17行、第13页18-19行认定，胡某玲提出往年房租用于支付扫墓费用的主张不成立；⑵判决书第13页倒数1-2行—14页第1-3行认定，反诉人在2010年期间对房屋进行维修并支付费用的事实；⑶判决书第15页第3-5行认定，被反诉人于2007年4月至2010年4月取得房屋租金19800元的事实（即每年租金6600元）；⑷判决书第18页确认，反诉人取得房屋26／60的份额；2、收款收据，证明反诉人于2010年维修房屋时所购铁门、陶瓷瓦开支费用为5280元的事实；3、租房合同，证明被反诉人2010年4月8日至10月8日收取黄庆平房屋租金为9000元（即月租金1500元）的事实。
原告（反诉被告）辩称，1、被告提起的反诉属于另一法律关系，应另案处理。原告方租金的收入和支出的统计，总收入41100元，总支出41020元，结余80元，现被告反诉请求原告支付租金没有事实依据。2、被告诉请原告承担维修费用是没有依据，因被告维修房屋时没有征询原告同意，也没有出具具体的清单，对于合理的部分我们没有异议。3、房屋漏雨后，我们同意维修，但被告擅自抬高房屋原貌以及将房屋的木门更换成铁门没经原告同意，因此所产生的费用应当其自行承担。
原告（反诉被告）为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、房屋租金收入，2、租金支出明细和票据，证明所收的租金开支事实。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据2有异议，不予认可，没有经过共同人的同意；对证据3没有异议。经庭审质证，本院对被告（反诉原告）提供的证据1是无须举证证明的事实，故不予确认；对证据2（收款收据、购货单）因不是正式票据，故对该证据的证明力不予确认；对证据3因原告（反诉被告）无异议，故本院对当事人经质证无异议的证据的证明力予以确认。
综合本案证据，结合原、被告双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：根据本院2014年11月20日作出的（2013）右民一初字第2012号民事判决书所确认的事实，以及所作出的判决：一、原告宋某萍继承百色市右江区中华街22号的房屋产权份额为17／60；二、原告胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃共同继承百色市右江区中华街22号的房屋产权份额为17／60；三、被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲共同继承百色市右江区中华街22号的房屋产权份额为26／60。上述案件发生法律效力之后，原、被告就诉争房屋的出租事宜经协商未能达成一致，该房屋门面至原告诉请前仍未出租。现原告以被告单方中止与承租人黄庆平租赁合同已损害其利益为由，主张被告赔偿经济损失142417.50元。被告反诉请求：1、分配房屋租金12348元；2、由原告承担房屋维修费用28000元。
另查明，2007年4月3日，胡某玲、吴坚革、宋某明与黄庆平签订了《租房合同》，合同约定，由胡某玲、吴坚革、宋某明作为甲方将位于百色市右江区中华街22号前进的房屋出租给黄庆平经营“中华粥店”，承租期限从2007年4月8日起至2010年4月8日止，每年租金6600元。黄庆平在承租期间共交纳租金19800元，收款人胡某玲。款项支出情况，经胡某玲、吴坚革、宋某明等家庭成员协商，所收租金用于维修房屋和每年清明祭祖的开支，至2010年4月5日止支出祭祖等开支费用12520元，家属另出资祭祖1300元，剩余8580元。黄庆平承租期满后，其又与胡某玲、吴坚革、宋某明协商继续承租，2010年4月8日双方签订《租房合同》，期限为1年，即从2010年4月8日至2011年4月8日止，租金为每月1500元，黄庆平已交全年租金18000元，租房押金2000元。2010年9月期间，被告李某邬、宋某明维修该房屋时，提前中止了与黄庆平的承租合同。原告胡某玲提交的2011年7月7日中华街22号的房屋出租收入、支出明细表载明：“2010年5月5日收房租18000元，累计26580元，同日收入租房押金2000元，累计28580元，同年10月9日修天面、改装前楼，支出：舅母（李某邬）、某明领25000元，余3580元；2011年4月5日支付祭祖等开支费用1500元，余2080元，2011年5月26日退押金2000元，余80元。”朱志华的收据载明：“今收到中华街22号（宋某明）将来前进旧房屋翻新维修工程款壹万叁仟元整（13000元），收款人朱志华签名捺手印。”韦旭坤2010年11月9日的收据载明：“今收到中华街22号倒制天面楼板及室内装修工程结算款，总计叁万壹仟元整（31000元），收款人韦旭坤签名捺手印。”附装修工程结算单一份。被告宋某明提交的购买房屋装修材料单据：支付维修房屋所购买的陶瓷瓦1680元、购买铁门及安装费用3300元，合计：4980元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张被告赔偿房屋租金损失有何事实和法律依据。2007年4月8日，经原、被告协商将共有房屋位于百色市右江区中华街22号前进外出租，并与承租人签订了房屋租赁合同，租赁期限至2011年5月止，所得租金用于家族每年清明祭祖及房屋维修的开支，收入和支出由胡某玲具体负责管理，期间，双方当事人对所收取的租金和费用的支出均无异议，由于租赁期限到后，双方未能就房屋出租达成一致意见，故房屋没有再行出租。2013年9月22日，原告以继承房屋为由主张1、分割诉争房屋临街面进深8.62米归原告共同占有原告享有；2、被告锁房屋大门造成的损失从继承份额中扣除。本院经审理作出了（2013）右民一初字第2012号民事判决书，确认原告宋某萍享有房屋产权份额为17／60；原告胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃享有房屋产权份额为17／60；被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲享有房屋产权份额为26／60。该案发生法律效力之后，原、被告又就诉争房屋的出租事宜进行协商但仍未能达成一致，该房屋的门面至原告诉请前仍未出租。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，现原、被告对房屋所分割的份额已无异议，享有房屋份额即享有权利和履行义务，将房屋出租系房屋共有人处分房屋的权利，并按份额取得分配权利，但亦承担维修房屋的风险义务，共有房屋应当经协商解决，现被告不同意出租确实不妥，应视明原因，其行为有损原告的利益。由于该房屋的特殊性，本应通过家庭协商妥善解决，现家庭因房屋产权纠纷产生不和睦，房屋未能出租双方均有责任，就本案而言，虽经法院调解，但仍未能达成一致，而原告主张被告赔偿损失，亦不符合客观事实，且于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，原告因缺乏事实与证据作依据，故对其主张，本院不予支持。
二、被告反诉请求有何事实和法律依据的问题。被告反诉要求原告支付房屋出租收益以及维修房屋、更换房屋大门的费用。本院认为，原、被告对房屋出租、收益及租金的支出情况事先已已有约定，由胡某玲负责管理所收取的租金，费用用于祭祖及对房屋进行维修，被告对此也已知某，现仍诉请按份额进行分配租金，实为无事实和法律依据。另被告主张原告分担其支出维修房屋的费用，但其未能提供证据佐证，故本院对其反诉主张亦不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋某萍、胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃的诉讼请求；
二、驳回被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲的反诉请求。
本案案件受理费3148元，由原告宋某萍、胡某时、胡某玲、胡某玲、胡某、胡某跃共同承担2700元；反诉费800元，由被告李某邬、宋某新、宋某明、宋某洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 黄任荣
人民陪审员 胡汉杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王绍庄