山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3873号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。
被告：曲兆兵，男，1972年1月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：张西燕，女，1967年3月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：曲守录，男，1970年3月31日出生，汉族，住新泰市。
被告：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告曲兆兵、张西燕、曲守录、曲兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告曲兆兵、张西燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曲守录、曲兆强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令曲兆兵、张西燕偿还借款本金95948.47元及借款利息、罚息（利息以本金95948.47元，按月利率8.85‰，自2009年11月10日计算至2010年11月9日；罚息以本金95948.47元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年11月10日计算至还清欠款本息止）；2、曲守录、曲兆强对上述第一项在最高额100000元范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由曲兆兵、张西燕、曲守录、曲兆强负担。事实与理由：2009年11月10日，曲兆兵与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《借款合同》，约定曲兆兵向刘杜信用社借款100000元。同日，曲守录、曲兆强与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人曲兆兵与刘杜信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证。2009年11月10日，刘杜信用社向曲兆兵在信用社的存款账户转款100000元，曲兆兵在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2010年11月9日，月利率8.85‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款4051.53元，余款未还。
曲兆兵未作答辩。
张西燕未作答辩。
曲守录未作答辩。
曲兆强未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了山东银监局关于筹建山东新泰农村商业银行股份有限公司的批复、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《担保人履行责任通知书》、国内挂号信函收据、特快专递快递单等证据，经本院开庭审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杜信用社系原新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年11月10日，曲兆兵与刘杜信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人曲兆兵，贷款人刘杜信用社；曲兆兵向刘杜信用社借款100000元；借款用途为煤炭销售；借款按季结息；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。曲兆兵作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，曲守录、曲兆强与刘杜信用社签订的《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人曲守录、曲兆强，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债务人自2009年11月10日起至2010年11月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。曲守录、曲兆强作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，刘杜信用社于2009年11月10日向曲兆兵在信用社的存款账户转款100000元，曲兆兵在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2010年11月9日，月利率8.85‰。借款后，曲兆兵仅偿还4051.53元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行责任。新泰农商行分别于2012年3月25日、2013年5月28日以国内挂号信的形式向曲守录邮寄了《担保人履行责任通知书》，2015年5月20日向曲兆强、曲守录直接送达了《担保人履行责任通知书》，新泰市刘杜镇刘杜村村民委员会加盖公章确认，2016年9月24日以特快专递的形式向曲守录、曲兆强邮寄了担保人履行责任通知书；2012年3月25日、2013年5月25日以国内挂号信的形式向曲兆强邮寄了担保人履行责任通知书。
新泰农商行主张曲兆兵与张西燕系夫妻关系，未提供证据证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，刘杜信用社分别与曲兆兵签订的《借款合同》、与曲守录、曲兆强签订的《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。曲兆兵向刘杜信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，曲兆兵仅偿还借款本金4051.53元，已构成违约，依据合同约定曲兆兵应偿还剩余借款及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金95948.47元及利息、罚息（利息以本金95948.47元，按月利率8.85‰，自2009年11月10日计算至2010年11月9日；罚息以本金95948.47元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年11月10日计算至还清欠款本息止）符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行要求张西燕承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。
曲守录、曲兆强与刘杜信用社签订了《最高额保证合同》，为曲兆兵与刘杜信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，曲守录、曲兆强应当在最高额100000元范围内对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。新泰农商行在保证期间内要求曲守录、曲兆强承担保证责任，本院依法予以支持。曲守录、曲兆强承担保证责任后有权向曲兆兵追偿。曲兆兵、张西燕、曲守录、曲兆强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兆兵自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金95948.47元；
二、被告曲兆兵自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息以本金95948.47元，按月利率8.85‰，自2009年11月10日计算至2010年11月9日；罚息以本金95948.47元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年11月10日计算至还清欠款本息止）；
三、被告曲守录、曲兆强对上述第一、二项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告曲守录、曲兆强承担保证责任后，有权向被告曲兆兵追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告曲兆兵、曲守录、曲兆强、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 蕾