徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0251号
原告孙文侠，女，1970年7月27日生，汉族，无业。
被告夏庆周，男，1972年7月10日生，汉族，驾驶员。
被告徐州捷安汽车出租有限公司。
法定代表人张娟，经理。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，总经理。
委托代理人周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司职员。
原告孙文侠诉被告夏庆周、徐州捷安汽车出租有限公司（以下简称捷安出租公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙文侠、被告夏庆周、被告捷安出租公司的法定代表人张娟、被告都邦财险的委托代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文侠诉称，2013年11月25日下午4点，被告夏庆周驾驶苏C×××××号车行使至徐州市泉山区西苑老回归饭店门口，与骑电动车的原告孙文侠发生事故，致使原告右上颌窦前壁骨折。后原告在徐州矿务集团总医院住院治疗，被告夏庆周仅支付部分医疗费。此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告夏庆周负事故全部责任。其所驾驶的出租车登记为被告捷安出租公司所有。该车在被告都邦财险徐州公司投保了交强险及相应的财产险。原告经治疗后逐渐好转出院。经协商未果诉至法院，请求法院判令三被告赔偿医疗费3318.60元、误工费7319元、护理费1951元、营养费480元、住院伙食补助费2000元，交通费100元、车辆损失费100元、精神损害抚慰金2000元。诉讼费由被告承担。
被告夏庆周辩称，原告所要的费用太高，我无法满足原告的要求。
被告捷安出租公司辩称，因车辆在保险公司投保，在保险范围内的赔偿费用由保险公司承担，保险范围外的赔偿费用由被告夏庆周承担，我公司不承担任何费用。
被告都邦财险徐州公司辩称，苏C×××××号车在我公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，未投保不计免赔，免赔率全部责任时为20%。我公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应的赔偿责任。依据条款约定我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年11月25日16时45分左右，被告夏庆周驾驶苏C×××××号出租车行驶至本市泉山区西苑老回归饭店门口时，与骑电动车的原告孙文侠之间发生交通事故，导致车辆损坏、原告孙文侠受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定被告夏庆周负事故的全部责任，原告孙文侠无责任。
原告孙文侠受伤后，被送至徐州矿务集团总医院门诊急诊检查治疗，并于2013年11月26日住院继续治疗。入院诊断为：右面部挫裂伤、右上颌窦前壁骨折、右上前牙外伤、头部外伤综合症。经治疗，于2013年12月18日伤情好转出院。出院医嘱为：1、加强营养饮食，勿感冒。2、一周后口腔科复诊，电话随诊。3、如有不适及时随诊。4、出院带药。原告孙文侠治疗期间，共发生门诊医疗费859.50元（被告夏庆周支付了其中的784.90元，原告孙文侠自行支付其中的74.60元）、住院医疗费5244.18元（被告夏庆周支付了其中的2000元，原告孙文侠自行支付其中的3244.18元）。2013年12月18日至2014年3月7日期间，徐州矿务集团总医院先后10次为原告孙文侠出具《病情证明书》，医嘱其休息。
本次事故中，被告夏庆周驾驶的苏C×××××号轿车登记车主为被告捷安出租公司所有。被告夏庆周与被告捷安出租公司之间系挂靠经营关系。被告捷安出租公司已为苏C×××××号轿车在被告都邦财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为1000000元的商业三者险，但未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
2014年1月，原告孙文侠以诉称理由及请求起诉来院，并保留后续治疗索赔的权利。被告夏庆周、捷安出租公司、都邦财险徐州公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，被告夏庆周驾驶苏C×××××号出租车与原告孙文侠之间发生交通事故，致原告孙文侠受伤、车辆受损，且被告夏庆周负事故全部责任，其事实清楚。由于被告捷安出租公司已为苏C×××××号出租车在被告都邦财险徐州公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告都邦财险徐州公司在机动车交强险限额内向原告孙文侠承担赔偿责任。不足部分，则由被告都邦财险徐州公司在机动车商业三者险限额内向原告孙文侠承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告夏庆周、被告捷安出租公司向原告孙文侠承担赔偿责任。
原告孙文侠主张医疗费3318.60元，不包含被告夏庆周已为其支付的门诊医疗费784.90元、住院医疗费2000元，且已举证证实，本院予以支持。被告夏庆周就已为原告孙文侠支付的门诊医疗费784.90元、住院医疗费2000元，可与被告都邦财险徐州公司另行解决。原告孙文侠主张误工费7319元，系按照每日81.30元计算90天，鉴于原告孙文侠在本案中并没有就误工期申请鉴定，且已保留后续治疗索赔的权利，故本院在本案中仅支持其住院期间的误工费1788.60元（81.30×22），出院后的误工费损失原告孙文侠可待后续治疗结束后一并主张权利。原告孙文侠主张护理费1951元，未提交护理人员的误工损失证明，本院酌定参照徐州市同类护工每日50元的收入标准、以其实际住院22天（住院医疗费发票上已注明）为限，支持其护理费1100元。原告孙文侠主张营养费480元，根据其住院时间及医嘱出院后加强营养的要求，按照每日15元、以住院期间及出院后共30日为限，本院酌定支持其营养费450元。原告孙文侠主张住院伙食补助费480元，按照每日18元、以其实际住院22天为限，本院支持其住院伙食补助费396元。原告孙文侠主张交通费100元，根据其就诊次数及处理事故所支出交通费用所必须，本院酌定予以支持。原告孙文侠主张精神损害抚慰金2000元，三被告均不予认可。鉴于原告孙文侠已保留后续治疗索赔的权利，经释明后原告孙文侠已同意在后续治疗结束后一并主张权利，故本案中不再予以处理。
上述本院已支持的原告孙文侠医疗费3318.60元、营养费450元、住院伙食补助费396元，误工费1788.60元、护理费1100元、交通费100元，均在机动车交强险限额范围内，故应由被告都邦财险徐州公司直接向原告孙文侠承担赔偿责任。
原告孙文侠主张车辆损失费100元，提交有电动车修理费收据一张，被告都邦财险徐州公司以事故发生后定损人员未查勘到受损车辆为由不予认可。被告夏庆周则自愿个人赔偿原告孙文侠电动车相应损失50元，被告捷安出租公司也同意被告夏庆周的意见，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告孙文侠医疗费3318.60元、营养费450元、住院伙食补助费396元，误工费1788.60元、护理费1100元、交通费100元。
二、本判决生效后十日内，被告夏庆周赔偿原告孙文侠车辆损失费50元。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告夏庆周负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
二〇一四年四月一日
见习书记员 张 莉