上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10818号
原告：潘瑒。
被告：周可人。
原告潘瑒与被告周可人民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑒的委托诉讼代理人马则群，被告周可人的委托诉讼代理人王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑒向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告150万元。事实和理由：原被告系大学同学。2012年11月16日，原告将其开立在国信证券(资金账号为XXXXXXXXXXXX)的股票账户交由被告代操作，口头约定如盈利，愿意支付报酬。原告将股票账户、密码告知被告后，多年来未登录过账户操作或查看，双方一致通过网络、电话等方式交流账户盈余、股票买卖情况及下达操作指令。但原告发现被告曾私下操作其股票账户并造成亏损，遂多次向其提出警告并表示证券买卖一定要经过原告同意才可进行。
2017年3月26日，原告登录其证券账户，发现持仓证券市值仅剩22万余元，持仓股票及持仓数也与2017年3月15日被告截图给原告看的完全不同，遂向被告求证。被告承认3月15日发给原告的截图系其变造后的，因其私自操作并错误判断给原告造成巨额亏损。4月8日，原被告就历年账户操作及资金往来明细对账，被告承认私自操作给原告造成损失，同时书面承诺“于2012年11月16日到2017年3月24日期间操作股票账户共亏损250万元，愿意承担125万元”。但被告至今未支付分文。
2012年11月16日至2017年3月25日系原告委托被告代为操作股票期间，在该期间，原告开立在国信证券(资金账号为XXXXXXXXXXXX)的股票账户实际亏损金额共计1,742,070.32元。
被告未经原告授权，随意操作原告证券账户，造成其账户本金、手续费、佣金巨额损失，被告应承担赔偿责任。被告自愿承担125万元，另要求被告赔偿25万元手续费，共计150万元。
被告周可人辩称，不同意原告的诉请，实际损失是170万多，一人承担一半是87万，即使再加上25万元的手续费，也不到诉请金额。被告和原告是委托关系，被告受托进行股票买卖的后果无论盈利或亏损均应由原告自行承担。原告在委托被告时，告知被告，盈利了愿意支付一定的报酬，亏损不需被告承担。根据法律规定及原被告的约定，亏损均不应由被告承担。被告的权限包括自行判决股票买入卖出，不需得到原告的同意。原告在诉状中所称与事实不符，被告并未超越代理权限给原告造成损失，不存在赔偿责任。原告称，被告自愿承担125万元的承诺，是被告根据原告的要求出具，并非被告真实意思表示，不应作为被告承担责任的依据。原被告间未进行过对账，承诺书所称原告的亏损是250万多元，原告称实际亏损是205万元，205万元包括了30多万的手续费，原告实际股票亏损是1,742,070.32元。可见，承诺书不真实，不能作为定案的依据。
原告补充称：原被告承诺的无需被告承担风险的前提是根据原告的要求进行操作。被告自行操作的亏损由被告自行承担。被告确实超越了代理权限，有证据予以证明。双方签订的承诺书符合法律的规定，并未违反禁止性规定，是原被告真实意思表示。被告未提交证据予以证明其不真实。双方对账时大致估算的是250万元的损失，包括几只中签新股的损失。新股赚来的钱也亏进去了，是粗略的估算的损失。被告当时口头说愿意承担多一点的损失。当时约定由原被告各承担一半损失。
诉讼中，原告向本院提交了国信证券股票操作明细对账单、QQ聊天记录、微信聊天记录、承诺书作为证据。被告对对账单没有异议；对QQ聊天记录的真实性没有异议，被告可以自由对原告的账户进行操作，且已根据原告的指令进行操作；对微信聊天记录的真实性没有异议，原被告未进行过对账；对承诺书的真实性没有异议，但真实情况是原告说要应付家里人，被告才出具的，被告是照抄好原告写好的模板，实际损失和估算的损失差了一半，明显不是真实的意思表示。
被告向本院提交了QQ聊天记录、明细单作为证据。原告对被告提交部分的QQ聊天记录以及明细单的真实性均没有异议。但QQ聊天记录有跳页，不排除人为筛选的可能性。在2015年前被告都将操作告诉原告。2015年下半年开始，被告隐瞒了大部分的实际操作，甚至存在欺骗行为，原告让被告不要卖的，但实际都卖出去了。执行操作指定购买的30万，被告未经许可也卖出去了。原告认为按照原告的意思进行的操作由原告自行承担，但被告擅自操作的，原告未表述过要自行承担。退一万步讲，之前的损失哪怕是由原告承担，后面承诺书应当视为对之前协议的补充，被告自愿承担125万元应当视为对全部内容的补充条款。
本院审查后，认为原告提交的国信证券股票操作明细对账单、QQ聊天记录、微信聊天记录、承诺书以及被告提交的QQ聊天记录、明细单均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系大学同学。2012年11月16日，原告将其开立在国信证券(资金账号为XXXXXXXXXXXX)的股票账户交由被告代操作，原被告通过QQ、微信等方式交流账户盈余、股票买卖情况，原告也通过上述方式传达操作指令。操作的时间节点是2012年11月16日至2017年3月25日。在该期间，原告上述股票账户实际亏损金额共计1,742,070.32元，产生手续费、税费等合计315,328.95元。
2017年4月8日，被告向原告出具承诺书“于2012年11月16日到2017年3月24日期间操作股票账户共亏损250万元，愿意承担125万元”。
2015年3月4日的QQ聊天记录中，被告说：“明天一字板的话，那哭了，现在一个板就赚五万，求2个板，然后还你老婆以及利息以及你的零花钱”。
2015年5月18日的QQ聊天记录中，原告说：“我妈让我把她的前给我爸，让我把帮她炒股票”；被告说：“那完了，没时间了”。
2016年4月12日的QQ聊天记录中，原告说：“留给我们的时间不多了，我妈说让我买短期的理财，可能随时要用钱，我说买了个两个月的，能拖一个月是一个月了”；被告说：“好的”。
本院认为，本案中，原被告虽未签订书面的委托理财合同，但原告将自己名下股票账号及密码告知被告，被告接受并进行实际操作，双方实际形成民间委托理财关系。被告代为操作股票的期间是2012年11月16日至2017年3月25日。2017年4月8日，被告向原告出具一份承诺书，确认在上述期间，共计亏损250万元，愿意承担125万元。被告出具承诺书时已是完全民事行为能力人，且其确认承诺书上系其本人签字，被告应对自己的行为承担相应的法律责任，履行自己的义务。被告答辩称出具承诺书时并不是其真实意思表示，但被告提交的QQ聊天记录并不能证明是因为原告家里人要钱，被告为了配合原告才写承诺书，本院无法认定承诺书是被告的真实意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未提交充分的证据证明该主张，本院对该答辩不予支持。
现被告未根据承诺书的承诺支付赔偿款已构成违约，但被告确认亏损的金额与原告股票账户实际亏损金额并不符。被告愿意承担亏损250万元中的125万元，可见，被告愿意承担亏损的比例为50%，被告实际应承担的损失金额为1,742,070.32元的50%，即871,035.16元。
原被告之间对股票交易产生的手续费、税费等如何承担并无约定，且在微信、QQ聊天记录、承诺书中也未对手续费、税费等承担进行明确。被告系受原告的委托进行股票交易，在未明确需要承担税费的前提下，税费应由委托人即原告自行承担。因此原告诉请要求被告承担手续费25万元，并无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周可人应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘瑒人民币871,035.16元；
二、驳回原告潘瑒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告潘瑒负担2,895元，由被告周可人负担6,255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。