贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2660号
原告:张应军。
委托代理人彭昊（特别授权代理），贵州黔信律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。
负责人:王权华。
委托代理人:文萍(特别授权代理），系该公司员工。
原告张应军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭昊，被告委托代理人文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日，原告驾驶贵XXX**号车搭乘其父亲张XX从燕子口往毕节城区方向行驶，行经夏蓉高速下行线1715公里加00米时，碰撞到高速公路配电房大门、围墙及波形防护护栏，造成车上乘车人员张XX当场死亡、原告张应军受伤、贵XXX**号车及公路设施受损的交通事故。事故发生后，原告张应军在毕节市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费111,934.24元；赔偿贵州省公路工程集团有限公司毕生高速第14合同段12,300.00元；赔偿贵州省毕节高速公路管理处5,000.00元;受损车辆经4S店检测，已经全部报废，并需支付检测费用12,000.00元。
原告张应军在被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保额69,800.00元）、车上人员责任保险（驾驶人50,000.00元）以及不计免赔险，至今，被告并没有对原告进行任何保险理赔。为此，原告特至法院请求判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在保险合同限额内支付原告张应军机动车损失保险费69,800.00元、车上人员责任险（驾驶人）费50,000.00元、支付原告赔偿贵州省高速公路工程集团有限公司毕生高速第14合同段的12,300.00元、支付原告赔偿贵州省毕节高速公路管理处的5,000.00元、支付原告车辆定损拆检费12,000.00元，以上各项损失共计149,100.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张应军提交了如下证据：
证据一：身份证复印件、驾驶证、行驶证。用以证明：原告的诉讼主体资格，并持有相应驾驶照驾驶自己所有的机动车。被告质证意见：无异议。
证据二：交通事故责任认定书。用以证明：原告对此次事故造成的人身伤亡、财产损失承担全部赔偿责任。被告质证意见：无异议。
证据三：贵州省毕节高速公路管理处赔（补）偿通知书、明细表及收据。用以证明:原告已经赔偿贵州省毕节高速公路管理处人民币5,000.00元。被告质证意见：无异议。
证据四：贵州省公路工程集团有限公司项目经理部车祸损坏统计表、贵州省公路工程集团有限公司项目经理部收据。用以证明：原告张应军已经赔偿贵州省公路工程集团有限公司毕生高速14标二道河+果乐隧道变电所受损房屋修复费用人民币12,300.00元。被告质证意见：无异议。
证据五：张应军入院记录、住院病历首页、疾病证明书及医院收费发票。用以证明:原告张应军发生交通事故后，在毕节市第一人民医院住院治疗共花费医疗费人民币111,934.24元。被告质证意见：无异议。
证据六：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险拒赔通知书。用以证明：原告在被告处购买了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担149,100.00元的赔偿责任，事故发生后，原告向保险公司报险，被告对原告因发生交通事故的各项损失拒绝赔偿。原、被告签订的保险合同中并没有约定驾驶人员在实习期上高速发生交通事故，保险人不赔偿的条款，保险合同未违反法律的强制性规定，属于有效合同，保险公司应当承担赔偿责任。被告质证意见：真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，根据家庭自用车损失条款和机动车车上人员责任保险条款中的责任免除，都有明确规定，依照法律法规和交通管理部门有关规定，原告在不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，所以被告不应当赔偿。
证据七：购车发票、照片4张。用以证明：涉案车辆价值人民币69,800.00元，被告公司应当按照承保限额内赔偿原告人民币69,800.00元（该笔金额包含在原告诉请的总金额149,100.00元内）。被告质证意见：真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司辩称：经我公司工作人员核实，驾驶员为实习驾照，同时车上没有三年驾龄的人陪同，根据公安部123号的规定，实习期上高速，需有三年驾龄的人员陪同，结合相关保险条款，所以我公司拒绝赔偿。
为支持其抗辩主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司交了如下证据：机动车保险条款。用以证明：被告拒绝赔偿涉案车辆是根据家庭自用车损失险条款及机动车车上人员责任保险条款的相关规定。原告质证意见：对真实性合法性均有异议，原告方在投保时并未收到该份条款，被告保险公司也未向投保人明确说明，因该条款属于格式条款，未明确尽到告知义务，应为无效条款。
综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的保险合同中免赔事项是否有效；2、原告在此次事故中产生的医疗费用、赔偿第三人的费用、车辆损失被告是否应该承担赔偿责任。
经综合审查全案证据，原告所举七组证据中，被告对真实性均无异议，本院予以采信，能证明原告在此次事故中因损坏公路设施向第三人赔偿人民币17,300.00元、车辆报废产生损失人民币69,800.00元、住院治疗产生医疗费人民币111,934.24元，但达不到原告的部份证明目的；被告所举的证据系机动车保险合同的组成部份，本院予以采信，但达不到被告的证明目的。
根据对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2015年12月12日，原告驾驶贵XXX**号车搭乘其父亲张XX从燕子口往毕节城区方向行驶，行经夏蓉高速下行线1715公里加00米处时，碰撞在其行驶方向左侧的高速公路配电房大门、围墙及波形防护护栏，造成车上乘车人员张玉禄当场死亡、原告张应军受伤、贵XXX**号车及公路设施受损的交通事故。毕节市公安局交警支队高速公路直属二大队于2016年1月15日作出黔公交认字【2015】第00025号道路交通事故认定书，认定张应军负此次事故的全部责任，车乘人员张XX无责任。张应军驾驶的贵XXX**号车小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶员）（限额分别为122,000.00元、69,800.00元、50,000.00元）以及不计免赔，保险期限为2015年8月10日至2016年8月10日。张应军受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗花费医疗费111,934.24元、支付贵州省毕节高速公路管理处赔偿款人民币5,000.00元、贵州省公路工程集团有限公司损坏房建工程赔偿款人民币12,300.00元。贵XXX**号车全车报废产生车辆损失人民币69,800.00元。原告向被告索赔未果，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告为其所有的贵XXX**号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶员）以及不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对双方具有法律约束力。原告在保险期间内，驾驶贵XXX**号车发生交通事故，造成驾驶人员受伤、车辆受损、公路设施损坏，产生医疗费用、车辆损失费用、第三人设施损坏赔偿费用，被告公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。对被告提出的原告系在实习期上高速，且没有三年驾龄以上人员陪同，违反公安部123号令的规定，被告不应承担赔偿责任的抗辩主张，因该规定系管理性规定，并非法律法规规定的效力性强制性规定，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告对原、被告双方签订的保险合同中的免责事项，无证据证明其尽到提示说明义务，该条款对原告不产生效力，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。本案保险事故发生后，原告支付贵州省毕节高速公路管理处赔偿款人民币5,000.00元、贵州省公路工程集团有限公司损坏房建工程赔偿款人民币12,300.00元，共计人民币17,300.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告公司应在原告投保的机动车交通事故责任强制保险限额（限额122,000.00元）内对原告垫付贵州省毕节高速公路管理处设备损坏赔偿款人民币5,000.00元、贵州省公路工程集团有限公司损坏房建工程赔偿款人民币12,300.00元，共计人民币17,300.00元予以赔偿。对原告因交通事故产生的车辆损失人民币69,800.00元、驾驶人员受伤产生的医疗费用人民币111,934.24元，被告应当分别在原告投保的机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶员）限额（限额分别为69,800.00元、50,000.00元）内予以赔偿。对原告主张的产生车辆定损拆检费12,000.00元，因原告未实际产生该笔费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告张应军保险赔偿金人民币17,300.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内支付原告张应军保险赔偿金人民币69,800.00元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额内支付原告张应军保险赔偿金人民币50,000.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,282.00元，减半收取人民币1,641.00元，由原告张应军承担人民币132.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担人民币1,509.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周晶晶
二〇一六年八月十七日
书记员 邓 頔