云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初343号
原告李云超，云南省大理市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
原告黄某甲，云南省安宁市人，现就读于安宁市实验学校，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
法定代理人李云超，云南省大理市人，大专文化，现住云南省安宁市，公民身份号码：。系原告黄某甲父亲。
原告李某某，云南省大理市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
法定代理人李云超，云南省大理市人，大专文化，现住云南省安宁市，公民身份号码：。系原告李某某父亲。
原告黄九斤，云南省大理市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
原告杜杰芬，云南省大理市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：。
上述五原告委托代理人谢建云，云南法闻律师事务所律师，一般授权代理。
被告倪立人，浙江省兰溪市人，现住浙江省兰溪市，公民身份号码：。
被告王中华，湖南省常德市人，现住湖南省常德市，公民身份号码：。
上述二被告委托代理人周磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市邦侬运输有限公司，组织机构代码：67076XXXX。
住所地：湖南省常德市武陵区东江乡。
法定代表人彭新群，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，统一社会信用代码：。
住所地：浙江省兰溪市。
负责人赵国良，该公司总经理。
委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，组织机构代码：72796XXXX。
住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处竹园居委会洞庭湖大道。
负责人孔祥进，该公司经理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。
原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬诉被告倪立人、王中华、常德市邦侬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李云超、黄九斤、杜杰芬及其委托代理人，原告黄某甲、李某某的法定代理人及其委托代理人，被告倪立人、王中华、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告常德市邦侬运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬诉称：五原告系受害人黄某乙的近亲属，分别系受害人黄某乙的丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲。2015年10月8日22时50分左右，被告王中华驾驶挂靠在被告常德市邦侬运输有限公司名下、实为其所有的号货车沿杭瑞高速公路由安宁往昆明方向行驶，当其所驾车行至杭瑞高速公路K2262+280M处时，见前方由被告倪立人驾驶的号小型轿车左后部与道路中央隔离护栏相撞后按顺时针旋转向南滑移，被告王中华避让不及，致使其所驾车左侧中部与号小型轿车前部相撞。后被告王中华所驾车向北变向冲过道路中央隔离护栏驶入昆明往楚雄方向车道内，并向左侧翻将黄某乙驾驶在昆明往楚雄方向车道内的号小轿车压于货箱下，造成黄某乙现场死亡、三车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2015年11月12日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出云公交巡昆楚认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书认定：被告倪立人以及王中华各承担事故的同等责任，当事人黄某乙不承担事故责任。同时查明了肇事车辆号小轿车所有人系倪立人，保险人系中国人民财产保险股份有限公司，交强险保险单号为，商业保险单号为，且此次事故发生在保险责任期间内。另外查明了肇事车辆号货车所有人系常德市邦侬运输有限公司，保险人系中国人民财产保险股份有限公司，交强险保险单号为，商业险单号为，且此次事故发生在保险责任期间内。综上，原告认为，因被告倪立人与被告王中华负事故同等责任，受害人黄某乙无责任，被告王中华的货车挂靠于被告常德市邦侬运输有限公司，所以，被告王中华与被告常德市邦侬运输有限公司应在其责任范围内承担连带责任。肇事车辆号小轿车与号货车分别向被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司投保，所以被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司应分别在交强险和第三者责任商业险范围内先行赔付，仍不足以赔付部分应由被告倪立人以及连带责任人被告王中华、常德市邦侬运输有限公司在各自责任范围内承担赔偿责任。现原告特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告倪立人、王中华、常德市邦侬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬各项损失772844.4元（其中丧葬费27184元，死亡赔偿金485980元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费149576元，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费6390元，号小轿车财产损失83714.4元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司和中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在各自的交强险和第三者责任商业险范围内先行赔付，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，其余部分再由被告倪立人在其责任比例范围内赔付，由被告王中华、常德市邦侬运输有限公司在其责任比例范围内连带赔付；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告倪立人、王中华辩称：原告的精神损害抚慰金不应当赔偿，其他损失应按法律规定确定是否赔偿。被告倪立人垫付了费用51650元，被告王中华垫付了费用50950元，在保险公司赔付后应由原告返还给被告倪立人、王中华。
被告常德市邦侬运输有限公司向本院提交书面答辩状辩称：我公司对此交通事故愿负连带责任。肇事车号小轿车与号货车均分别投保中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司。中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司就此案已现场勘察并按实际责任进行赔付，我公司和王中华在此案中应承担的赔付金额，以中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司核算后实际赔付金额为准。对于原告提出超出范围的赔付金额，如中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司不予赔付，则我公司与王中华也不予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司辩称：黄某乙的死亡是王中华的车倒压所致，我公司不应承担此次事故的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等不符合法律规定，不应赔偿。诉讼费不在保险赔付范围内，也不应由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司辩称：我公司只承担合同责任，不承担侵权责任。王中华驾驶证的准驾车型为A2，如果王中华未进行年检，我公司根据保险合同有权在第三者责任商业险范围内拒绝赔付。原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费等不符合法律规定，不应赔偿。诉讼费不在保险赔付范围内，也不应由我公司承担。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的问题是：一、保险公司是否应承担赔偿责任；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定；三、保险公司是否应承担本案诉讼费。
原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、黄某乙的身份证复印件1份，欲证明受害人的身份信息；
二、身份证复印件1份、结婚证复印件1份，欲证明原告李云超的主体适格；
三、户口簿原件1份，欲证明：1、受害人的死亡赔偿金应依照城镇居民标准计算；2、户主李云超是本案黄某甲、李某某的法定代理人；3、原告黄某甲、李某某的主体适格；
四、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，欲证明原告黄九斤、杜杰芬的主体适格；
五、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、工商登记信息卡打印件1份，欲证明被告倪立人、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的主体适格；
六、工商登记信息卡打印件2份、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、机动车行车证复印件1份，欲证明被告王中华、常德市邦侬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司的主体适格；
七、鉴定结论通知书原件1份、道路交通事故认定书原件1份、尸体检验报告原件1份，欲证明黄某乙死于此次事故及被告承担全部责任；
八、驾驶证复印件1份、机动车行车证复印件1份、机动车保险车辆损失情况确认书原件1份、机动车辆保险权益转让书原件1份，欲证明事故造成黄某乙的号小轿车损失83714元；
九、收入证明原件3份，欲证明处理丧葬事宜人员的误工费。
经质证,被告倪立人、王中华对上述第三、九组证据不予认可，认为与本案不具有关联性；对其余证据未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司对上述第一、二组证据未提出异议；对第三组证据，不认可其证明目的；对第四组证据，认为与本案不具有关联性；对第五、六、八组证据中属复印件的证据，不予认可；对第七组证据，不认可其真实性、关联性、合法性；对第九组证据，不认可其证明目的；对其余证据，未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司对上述第七组证据未提出异议，对其余证据则同意被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第九组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告倪立人针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书原件1份，欲证明被告倪立人在交通事故中承担事故的同等责任；
二、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，欲证明被告倪立人投保的情况；
三、通用机打发票原件1份、收款收据原件1份，欲证明被告倪立人因施救车辆花费1000元；
四、通用手工发票原件1份、收条原件2份，欲证明被告为原告垫付汽车施救费700元、运尸费1900元、其他费用50000元。
经质证，原告对上述第一、二组证据未提出异议；对第三组证据，原告认为与本案无关，其中的费用应由被告向保险公司申请赔付；对第四组证据，原告不予认可，认为其中收50000元的收条是原告被迫写给被告的。被告王中华对上述证据未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司对上述第一、二组证据未提出异议；对第三组证据不认可其关联性；对第四组证据不认可其真实性、关联性、合法性。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第三组证据及第四组证据中的汽车施救费发票、运尸费收条，因其中的费用未包括在原告的诉讼请求内，且被告也未提出反诉，故与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告王中华针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书原件1份，欲证明被告王中华在交通事故中承担事故的同等责任；
二、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车保险单原件1份，欲证明被告王中华投保的情况；
三、增值税普通发票原件1份、通用机打发票原件1份、公路赔偿通知书原件1份、收款收据原件1份，欲证明被告王中华因施救车辆花费8340元、并赔付公路附属设施损失费58600元；
四、收条原件1份，欲证明被告王中华已为原告垫付费用50000元。
经质证，原告对上述第一组证据未提出异议；对第二组证据不认可其合法性；对三组证据认为与本案无关；对第四组证据，原告不予认可，认为其中收50000元的收条是原告被迫写给被告的。被告倪立人对上述证据未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司对上述第一、二组证据未提出异议；对第三组证据不认可其真实性、合法性；对第四组证据，认为被告王中华垫付的费用应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司对上述第一、二组证据未提出异议；对第三组证据不予认可；对第四组证据，认为其中垫付的费用应予扣除。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第三组证据，因其中的费用未包括在原告的诉讼请求内，且被告也未提出反诉，故与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司针对其主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单复印件2份、投保单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险批单复印件1份、机动车辆保险批单复印件2份、机动车保险批改申请书复印件1份、保险条款复印件2份、投保人声明复印件1份，欲证明：1、号宝马车经过2015年6月3日申请，车牌号变更为号，车辆所有人及被保险人变更为倪立人；2、2015年6月4日，增加号宝马车的第一受益人为杭州银行股份有限公司余杭支行；3、倪立人与兰溪支公司签订的保险合同合法有效，并明确约定了双方的权利义务和保险责任的免除条款。
经质证，原告对上述机动车交通事故责任强制保险单、投保单、机动车交通事故责任强制保险批单复印件、机动车辆保险批单未提出异议，对其余证据认为与本案无关，且对保险条款中的免责条款不予认可。被告倪立人、王中华、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司对上述证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司对其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款原件1份，欲证明被保险人未审验驾驶证的免责条款。
经质证，原告、被告倪立人、王中华对上述证据不予认可其合法性。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
原告系受害人黄某乙的近亲属，其中，原告李云超系黄某乙的丈夫，原告黄某甲系黄某乙的女儿，原告李某某系黄某乙的儿子，原告黄九斤、杜杰芬系黄某乙的父母。2015年10月8日22时50分左右，被告王中华驾驶号货车沿杭瑞高速公路由安宁往昆明方向行驶，当其所驾车行驶至杭瑞高速公路K2262+280M处时，恰遇前方由被告倪立人驾驶的号小型轿车左后部与道路中央隔离护栏相撞后按顺时针旋转并向南滑移，被告王中华见状采取措施避让不及，其所驾车左侧中部遂与号小型轿车前部相撞。后被告王中华所驾车向北变向冲过道路中央隔离护栏，驶入昆明往楚雄方向的车道内并向左侧翻。此时，黄某乙刚好驾驶号小轿车行驶在昆明往楚雄方向的车道内，被告王中华所驾货车便将黄某乙驾驶的小轿车压于货箱下，从而造成黄某乙当场死亡、三车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，被告倪立人、王中华各承担事故的同等责任，受害人黄某乙不承担事故责任。被告常德市邦侬运输有限公司系被告王中华所驾号货车的所有人，并为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司投保了机动车交强险及责任限额为300000元的商业三者险，保险期间自2015年5月11日零时起至2016年5月10日24时止。被告倪立人驾驶的号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了机动车交强险及责任限额为500000元的商业三者险，保险期间自2015年6月11日17时起至2016年6月11日17时止。事故发生后，被告倪立人垫付了原告费用50000元，被告王中华垫付了原告费用50000元。原告与中国人民财产保险股份有限公司协商确认，黄某乙驾驶的号小轿车损失金额为82714.4元。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告倪立人、王中华、常德市邦侬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬各项损失772844.4元（其中丧葬费27184元，死亡赔偿金485980元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费149576元，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费6390元，号小轿车财产损失83714.4元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司和中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在各自的交强险和第三者责任商业险范围内先行赔付，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，其余部分再由被告倪立人在其责任比例范围内赔付，由被告王中华、常德市邦侬运输有限公司在其责任比例范围内连带赔付；三、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告倪立人、被告常德市邦侬运输有限公司的肇事车辆同时向被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉保险公司，故原告因此次事故而造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据商业三者险保险合同予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院认定如下：一、丧葬费，应按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故原告主张的丧葬费27184元（54368元/年÷126）符合法律规定，本院予以支持。二、死亡赔偿金，因受害人黄某乙系城镇居民，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告主张的死亡赔偿金485980元（24299元/年20年）符合法律规定，本院予以支持。三、精神损害抚慰金，因受害人的死亡已给原告造成巨大伤痛，原告主张20000元符合法律规定，本院予以支持。四、被抚养人生活费，因原告黄某甲、李某某系死者的子女，事发时均未满18周岁，原告主张黄某甲的被抚养人生活费41071元符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张李某某的被抚养人生活费108505元，不符合法律规定；根据法律规定的计算标准，本院确认李某某的被抚养人生活费为107123.67元。故原告黄某甲、李某某的被抚养人生活费合计为148194.67元。五、误工费、交通费、食宿费，原告主张6390元，因原告不能提供证据证明，本院不予支持。六、财产损失，因号小轿车无法修复，根据原告与中国人民财产保险股份有限公司协商定损的价值，本院确认为82714.4元。
综上，原告的丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费148194.67元、精神损害抚慰金20000元，合计681358.67元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。不足部分461358.67元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告230679.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告230679.34元。原告的财产损失82714.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。不足部分78714.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告39357.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告39357.2元。由于被告倪立人、王中华各垫付了原告费用50000元，故原告应各返还被告倪立人、王中华50000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬112000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬270036.54元，合计382036.54元，限本判决生效后十日内执行；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬人民币112,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬人民币270,036.54元，合计人民币382,036.54元，限本判决生效后十日内执行；
三、由原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬返还被告倪立人人民币50,000元，限本判决生效后十日内执行；
四、由原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬返还被告王中华人民币50,000元，限本判决生效后十日内执行；
五、驳回原告李云超、黄某甲、李某某、黄九斤、杜杰芬的其他诉讼请求。
诉讼费11,528元减半收取5,764元，由被告倪立人、王中华、常德市邦侬运输有限公司各承担1,921.33元，限本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘晏君