云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终516号
上诉人(原审被告)：施云，女，1980年11月26日生，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：郑艳春，女，1960年2月8日生，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人施云因与被上诉人郑艳春民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年7月19日组织法庭调查。施云的委托诉讼代理人刘俊廷；郑艳春委托诉讼代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施云上诉请求：1、请求人民法院依法撤销原审判决，依法改判为驳回郑艳春的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由郑艳春承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，判决内容错误。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，原审中，郑艳春并未提交任何证据足以证明郑艳春与施云之间存在本案所涉及的l00000元的借贷法律关系。郑艳春即未证明双方之间就该笔100000元的借款关系存在，又未提交涉诉借款100000元的现金支付凭证。从原审法院调取的郑艳春的银行流水上看，郑艳春和施云之间有很多施云向郑艳春的存款记录，施云认为自己和郑艳春之间的借款本息早己还清，因时间过长，施云自己都记不清了每月还款金额，施云申请时所写的是每月通过自己的账户（及其持有使用的为其打工的表妹吴春艳的银行卡转存的）还款18000元，原审法院调取郑艳春的银行流水后，发现的是每月有施云的账户，也有吴春艳的账户，向郑艳春的账户每月转款17000元，因郑艳春的该账户是存折，若遇到施云到银行柜台办理存款业务的当月，现有银行流水就未显示存款人姓名。从原审法院调取的银行流水中可以看出，从2015年5月20日起至2016年2月23日期间，施云（或吴春艳、或未显示存款人)账户每月向郑艳春存款17000元，共计存了9个月，共计153000元。另，2016年3月10日，施云通过吴春艳的银行卡向郑艳春转款200000元。上述仅为施云与郑艳春之间一张银行卡的存款记录，不能排除双方之间还通过其他银行账户有经济往来。双方之间也确实还存在着其他经济往来。郑艳春一审时所出具的《借条》证据上，并未写明出借人的身份信息，无法判断该借条上的“郑姐”就是郑艳春，无法判断施云认识的发生过经济往来的郑姓的女性，有且只有郑艳春女士一人。郑艳春在一审时所出具的借条为借支现金的内容，郑艳春也未举证已经向施云交付了该笔现金的付款凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，民事案件的证据的证明标准为定案证据要对被证明的事实具有盖度盖然性，在本案中，郑艳春所提诉讼请求并无直接的证据可以证明“郑姐”即为郑艳春，且未证明该笔现金借款己交付，还从原审法院调取的郑艳春的银行流水上看出，施云与郑艳春之间的经济往来笔数较多，无法核实双方之间的借款情况，根本无法认定就本案诉讼的100000元是否存在，是否双方之间一共就是l00000借款以及是否该笔l00000元的归还情况。在本案庭审过程中，施云未到庭参与诉讼，其诉讼代理人在庭审过程中未认可施云所提交的证据的证明力及证明内容，施云的代理人认为该证据证明不了“郑姐”即为郑艳春，且证明不了该笔100000元现金借款已经交付，施云的代理人对上述借款的证明目的不予认可。该组证据《借条》与原审法院所调取的银行流水无法形成高度盖然性得出原审法院的判决结果。2、原审判决所依据：“施云庭前口头自认”，该依据没有任何证据可以支持的，原审作出的判决内容错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，在本案中，施云对涉诉的l00000元借款不予认可，施云不认可“郑姐”即为“郑艳春”，不认可收到“郑姐”的100000元借款，不认可申请调取证据是承认郑艳春诉讼请求，施云认为，自己与郑艳春之间的债务己清。原审判决所依据的“当事人口头自认”，属于审判外的承认，是开庭庭审外的承认，除判决书自述外，无其余任何证据加以证明，且施云不认可自认的说法，原审法院依据此作为定案的根据，判决内容错误。
郑艳春答辩称：一审中施云向法院提交的《申请》中已经认可借了郑艳春款项的事实。郑艳春的丈夫与施云是同事，基于朋友关系借了300000元给施云，出具了100000元的借条。这100000元是现金，只是借款时间和截点没有明确清楚，施云的上诉是不成立的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
郑艳春一审诉讼请求：1.依法判令施云向郑艳春偿还借款本金100000元整；2.判令施云按年利率24%向郑艳春支付利息两年半共60000元整，两项合计：160000元；3.判令施云承担本案诉讼费用。庭审中，郑艳春诉讼代理人当庭变更第二项诉讼请求为利息从借款之日开始计算至利随本清，按年利率24%计算。
一审法院认定事实:：2015年3月20日，施云向郑艳春借款现金100000元，双方约定利息按月支付，每月5分计5000元的利息。2015年10月21日施云通过银行账号为62×××65向郑艳春账号为24×××10转账还款17000元，余款至今未偿还郑艳春。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑艳春已按时将借款支付给施云。双方在借款时未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，在郑艳春与施云多次催要后施云理应积极归还，但施云至今未足额归还郑艳春借款本息。因此，郑艳春主张施云归还借款本金100000元的诉请，一审法院予以支持。施云辩称未收到向郑艳春出具借条的100000元借款，因其在一审法院送达应诉和开庭传票时已认可向郑艳春借款的事实，且向本院书面申请调取其向郑艳春归还借款的银行流水；在庭审后，施云诉讼代理人刘俊廷申请要求再次给施云15天的举证期，一审法院征得郑艳春的同意依法再次给施云15天的举证期限，但举证期限届满后，施云未向本院提交新的证据，因此，一审法院对其庭前辩称的已归还原告郑艳春借款本息，庭审中辩称的不认可收到郑艳春借款不予采信。关于郑艳春主张施云支付2015年3月20日起至借款本金清偿之日止年利率24%利息的诉请。本案郑艳春与施云借款100000元时，约定月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案当事人约定利息超过法律规定，现郑艳春主张自2015年3月20日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的诉请符合法律规定，一审法院予以支持，因此，在扣除施云已偿还的17000元借款利息后，施云应归还郑艳春利息的起算时间是从2015年12月6日起至借款本金清偿之日止【17000元÷（100000元×24%÷12个月÷30天）﹦255天】。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：被告施云于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑艳春借款本金100000元；并自2015年12月6日起按年利率24%支付原告郑艳春借款本金利息至清偿之日止。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为施云是否应归还郑艳春借款100000元并自2015年12月6日起按年利率24%支付郑艳春借款本金利息至清偿之日止。
2015年3月20日，施云向“郑姐”出具借条，借款金额为现金100000元，并对借款利息进行了约定。施云在一审法院审理过程中，申请法院调取郑艳春农行账户交易流水，并在向法院提交的《申请》中承认其2015年向郑艳春借款，每月已经存入18000元…最后一笔存入郑艳春账户100000元。庭审中，施云认可借条是自己所写，但不认可“郑姐”是郑艳春，认可向郑艳春借过款，但认为其已经还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提出民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，郑艳春持有施云书写的借条起诉，在借条出具的当日郑艳春从农行账户取出100000元，对借款事实施云在《申请》中予以认可。施云提出对出借人身份有异议、借款金额已归还的抗辩，但对借条中“郑姐”除了“郑艳春”具体是谁，与郑艳春的借款总额是多少均不能做出合理的解释，亦不能提供证据证明与郑艳春借款已归还的事实，由施云承担举证不能的不利后果。故，施云请求驳回郑艳春诉讼请求不成立，本院不予支持。关于涉案利息的承担。双方在借条中约定每月5分利息，已超过法律规定。郑艳春在一审庭审中主张利息按年利率24%计算自借款之日起至借款清偿之日止的诉请符合法律规定。一审法院将施云于2015年10月21日还款17000元，用于利息扣减共计255天，即于2015年3月20日起至2015年12月5日利息扣除后，利息起算时间自2015年12月6日起至借款清偿之日止的计算方式，本院予以维持。
综上所述，施云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由施云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坤
审判员 田田
审判员 胡荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨芳