山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2621号
上诉人（原审原告）：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：生锡东，总经理。
委托诉讼代理人：周胜飞，男，1987年11月25日出生，汉族，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：李淑刚，经理。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤，男，1982年8月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司，住所地：肥城市。
负责人：刘征，经理。
委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤，男，1982年8月12日出生，汉族，该公司员工。
上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司（以下简称青岛公司）因与被上诉人山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司（以下简称振宇分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人工程款182150元及利息117689.14元(按合同计算同期银行贷款利率四倍，共计299839.14元，暂计算2013年10月3日至2016年8月12日)，之后付至实际履行之日止的利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人一审提交的《虹吸式雨水排水工程施工合同》、三份《工程签订单》、工程现场视频、被上诉人将涉案工程租赁给银座的事实，可以证明双方具有合同关系，上诉人履行了合同，涉案工程已交付被上诉人使用，一审中被上诉人主张上诉人中途退场，但并无证据证实，涉案工程双方约定的是固定总价，工程造价已经确定，一审法院未查明事实，适用法律错误。
被上诉人振宇公司、振宇分公司一并辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人青岛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款182150元及利息117689.14元共计299839.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告青岛公司（施工方）与被告振宇分公司（建设方）签订虹吸式雨水排水工程施工合同一份，约定工程内容：虹吸雨水排水系统深化设计、材料供应、安装施工，工程造价：包工包料，一次性包死价为220000元，开工日期：2013年9月14日，竣工日期：2013年10月3日。双方约定：付款方式及程序：1、材料全部运至施工现场经被告监理验收，符合设计要求和质量要求及有关技术要求后，被告振宇分公司向原告支付合同金额的50%，人民币110000元；2、原告施工进度完成50%后，被告振宇分公司向原告支付合同金额的20%，人民币44000元；3、虹吸系统验收合格后，被告振宇分公司向原告支付合同金额的25%，人民币55000元；4、余5%作为质保金，人民币11000元，一年内无质量问题后15日内支付质保金的100%；5、付款条件成熟的工程款，若拖欠，被告振宇分公司按同期银行贷款利率四倍支付原告。后原被告因支付工程款发生纠纷。诉讼中，原告青岛公司未能陈述具体的施工工程量，原告青岛公司明确表示没有竣工结算报告，没有结算资料。案经开庭审理，因原被告未能达成一致，致调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告所签订的合同虽为包死价，因被告不认可原告已经按合同约定施工完毕，故原告应举证证实其具体的施工工程量，且原告青岛公司明确表示没有竣工结算报告，没有结算资料，故原告青岛公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5798元，由原告青岛银河松建筑工程技术有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，上诉人提交泰安银座商城有限公司肥城分公司（住所）经营场所证明，证实在2013年11月19日泰安银座商城有限公司肥城分公司已经租赁使用了涉案上诉人所施工的房屋，两被上诉人对此无异议，对涉案工程在2013年11月19日前已经交付使用的事实，本院予以认定。上诉人一审提交工程签证单三份，证实施工过程中增加工程量共计12150元，两被上诉人对此无异议，对该事实本院予以认定。二审期间，双方均认可被上诉人振宇分公司已支付上诉人工程款5万元，本院对此予以认定。二审期间两被上诉人申请证人展某、彭某出庭作证，证实上诉人在没有完成施工的情况下撤出工地，涉案工程没有完工，没有进行结算，不符合合同约定的付款条件。上诉人对证人证言均不予认可。本院认为，证人展某陈述的涉案工程上诉人未完工部分由公司安排自己人继续施工，与被上诉人一审提供的由泰安正信监理公司出具的施工情况说明相矛盾，彭某对涉案工程是否完工并不清楚，且证人展某系被上诉人的职工，证人彭某没有监理工程师证，系受被上诉人委托监理涉案工程，两位证人均与被上诉人具有利害关系，对其证言本院不予采信。
本院二审认定的其他事实，与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人振宇分公司所签订的虹吸式雨水排水工程施工合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，上诉人进行了施工，施工期间经双方确认，增加工程量12150元，涉案工程未经竣工验收，于2013年11月19日前交付使用，诉讼中，两被上诉人主张上诉人未完成施工中途撤出工地，并在一审提供由泰安正信监理公司出具的施工情况说明、监理工程师通知单、二审提供证人展某、彭某出庭作证等证据予证实，但从以上证据内容看，施工情况说明无制作人及单位负责人的签字，且所作的说明事项均无监理过程中形成的相应材料予以佐证，监理工程师通知单系复印证，且有手工改动的痕迹，两位证人在身份上均与被上诉人具有利害关系，以上证据均不能作为本案的定案依据，因此上诉人并无效证据证实其以上主张，应承担举证不能的法律后果，对涉案工程已由上诉人施工完毕的事实，本院予以认定。涉案工程虽未经竣工验收，但被上诉人已于2013年11月19日租赁给案外人使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，对于涉案工程的质量应视为符合合同约定。上诉人与振宇分公司在施工合同中已经约定固定总价为220000元，加上施工过程中增加的工程量12150元，涉案工程的工程价款应为232150元，此款减去振宇分公司已经支付的50000元，振宇分公司尚欠上诉人工程款182150元。虽然涉案工程未经竣工验收，尚未满足约定的付款条件，但鉴于振宇分公司对涉案工程已经实际使用，对所欠工程款应予支付，因上诉人并未提供证据证实本案起诉之前曾向被上诉人主张过权利，利息损失可自上诉人起诉之日（2016年8月12日）起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付。振宇分公司系振宇公司的分支机构，不能独立承担民事责任，对于振宇分公司的涉案债务，应由两被上诉人共同承担。
综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3235号民事判决；
二、被上诉人山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司于本判决生效之日起十日内共同支付上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司工程款182150元及相应利息损失（以182150元为本金，自2016年8月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5798元，由上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司负担1798元，被上诉人山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司负担4000元，二审案件受理费5798元，由上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司负担1798元，被上诉人山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十一月九日
书记员 乔 琳