江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6820号
原告：周某2，男，1981年4月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告：周某1，男，2006年6月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，1981年4月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
两原告委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会,组织机构代码A9116652-6，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区滨江路渡江加油站旁。
负责人：莫荣明，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：余二狗，男，1964年10月30日生，户籍地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
第三人�南京市雨花经济开发区管理委员会，组织机构代码11320114K13672354R,住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路16号。
负责人：娄伟，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告周某2、周某1诉被告南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会（以下简称天保社区居委会）、第三人南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花开发区管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周某2及其委托诉讼代理人潘超，被告委托诉讼代理人齐英、余二狗，第三人委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某2、周某1向本院提�诉讼请求：1.判决被告给付两原告2014年至2016年的集体土地租金收益；2.如最终查明案涉的集体土地租金已由第三人实际向村民发放，或本案中法院在第三人处查封的土地租金已被第三人擅自发放给村民，判决第三人和被告承担连带责任，向原告支付集体土地租金收益。事实与理由：2005年5月11日，原告周某2与陈某登记结婚，陈某户籍所在地为南京市××××组，2005年6月1日原告周某2户口也由老家迁至其妻子陈某户籍所在地。2006年6月18日原告周某2与陈某生下儿子周某1，原告周某1户籍所在地与其父母相同，同在雨花台区××组。该村组现归被告天保社区居委会管辖。2005年10月3日，原告家的房屋与土地因建设红太阳装饰城被拆迁。因为此次征地征用了原告所在的吴村组的集体土地，故吴村组集体经济组织成员每年年底都可以从被告处领取到集体土地收益分红。该分红每年年底发放，金额逐年递增。该分红按照户口发放，每年发放前，被告都会统计当年死亡销户、新出生及户口迁至本村集体的人数变化情况，按照当年村集体的实际人数发放分红。原告父子作为吴村组的集体经济组织成员理应享受上述村集体土地收益分红待遇。但从2005年以来，被告一直以“嫁进来的媳妇有钱拿，嫁出去的女儿没有钱拿”为理由，拒绝向原告父子发放村集体土地收益分红。原告周某2因结婚将户口迁至吴村组，属于正常婚迁，户口迁移合法有效。原告周某1出生后户口随父母落户吴村组亦属于合法落户。两原告均属于吴村组的集体经济组织成员，理应享受和其他集体经济组织成员一样的集体土地收益分红待遇。被告的行为侵害了两原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。南京市中级人民法院已有生效判决，支持原告2005年至2013年的请求，江苏省高级人民法院驳回了被告的再审申请。
被告南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会答辩称：原告主张的诉讼主体不适合，本案系村民小组内部部分土地承包人将土地出租产生的土地分配，吴村村民小组有独立的财产，应当以吴村村小组为被告，天保社区不应当成为本案的被告。原告主张的土地收益是在原告迁入天保社区以前已经形成，原告在此之前在天保社区及吴村小组没有任何土地及相关收益。吴村小组的收益与原告没有任何关系。原告并不是吴村村民小组集体成员，我国目前户籍制度是由公安机关管辖和处理的，对于是否成为集体成员仅凭户籍完全不够，需要集体成员集体讨论确认才可以成立。原告直到目前没有得到吴村村民小组认可，所以不是集体成员，不能参与集体财产分割。吴村村民小组在1998年讨论形成一致意见，出嫁女及子女不享有该村民小组的集体财产收益分配权，近二十年来一直这么做已经形成习惯。2015年又经集体成员讨论和表决仍确认了1998年的意见。原告在其原户籍地耕地，可以获得相应的收益。原告再在吴村小组获得收益，将获得多份收益。目前户籍制度放开，一个人可以不停变更户籍，与村民自治政策相冲突，将引发社会矛盾，所以原告主张不能成立，恳请法院驳回。
第三人南京市雨花经济开发区管理委员会称：第三人系与被告签订了土地租赁协议，而原告主张的是集体组织内部的土地收益分配，与第三人无关。第三人没有直接发放土地收益分配，租金发放给被告，要求驳回对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周某2、周某1曾于2014年起诉被告天保社区居委会侵害�原告集体经济组织成员权益，本院于2015年1月5日作出判决，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，上诉于南京市中级人民法院。2015年6月16日南京市中级人民法院作出二审判决，认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。周某2和周某1户籍均在南京市××村村，周某2在原户籍地亦未享受相关土地收益，天保社区居委会二审中亦认可两上诉人为吴村村的村民，为该集体经济组织的成员，故周某2和周某1应当享有该集体经济组织成员的相关权益。根据《中华人民共和国村民委员�组织法》第十九条规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）、乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）、本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）、从村集体经济所得收益的使用；（四）、村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）、村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）、村民的承包经营方案；（七）、宅基地的使用方案；（八）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。目前吴村村民小组将集体土地统一对外出租，收取土地租金，并按集体经济成员人数在集体经济成员内部进行分配。由于该土地收益分配方案涉及村民利益，根据相关法律规定，村民委员会应当提请村民会议讨论并形成决议，且决议内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。天保社区居委会虽主张吴村村民小组已就出嫁姑娘的爱人和小孩无权参与土地收益分配的分配方案形成决议，但对此未能提供相关书面证据，且该分配方案未按法律规定提交村民会议讨论，其采取的上门测评方式亦不符合法定的村民会议形式。天保社区居委会二审提交的村民决议系在一审判决以后作出，且根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，吴村村民小组的上述分配方案违反法律规定，侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益，故天保社区居委会主�根据吴村村委会决议，周某2和周某1无权参与土地收益分配的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。由于天保社区居委会陈述土地收益分配系按人数分配，并非以土地为条件，故周某2和周某1作为吴村的集体经济组织成员，应当享有相应的集体经济组织成员权益，依法参与集体土地收益分配。二审判决结果如下：南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会于判决生效之日起十五日内给付周某22005年至2013年集体土地租金收益50240元，给付周某12006年至2013年集体土地租金收益23660元。二审生效后，被告不服进行申诉，2016年10月25日江苏省高级人民法院驳回了被告的再审申请。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、(2014)雨板民初字第31号民事判决书、（2015）宁少民终字第50号民事判决书、（2015）苏审三民申字第01265号民事裁定书等证据予以证实。
另查明:原、被告一致认可被告2014年已发放土地租金收益每个成人8100元，2015年已发放每个成人8150元，2016年已发放每个成人8100元，儿童为一半。故原告具体诉请确定，周某2的费用为24350元，周某1为12175元。第三人陈述钱款发放前系社区做明细，第三人根据社区的数目接受社区委托发放，第三人无义务提供账目。对此，原告表示如果第三人擅自发放保全款应当承担后果。上述事实有双方当事人的陈述等证据予以证实。双方意见不一，调解未成。
本院认为，两原告2005年至2013年主张分配集体土地收益的诉请已有生效判决予以认定，在没有新情况、新证据的情形下，被告理应按照同样的事实和法律规定向两原告支付2014年至2016年集体土地分配收益。故原告要求周某224350元、周某112175元的分配收益本院予以支持；被告提出自己不是适格主体理由不�成立，本院不予采纳；第三人作为集体土地的承租人，其义务相对人为出租人即被告，第三人跟两原告无直接的法律关系，对两原告不承担支付义务。至于第三人的协助保全义务系诉讼法调整的范畴，仍不产生实体上的义务。故原告要求第三人承担责任的证据不足、理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中国人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、�京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付周某22014年至2016年集体土地租金收益24350元，给付周某12014年至2016年集体土地租金收益12175元；
二、驳回原告周某2、周某1要求第三人南京市雨花经济开发区管理委员会承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告南京市雨花台区开发区管委会天保社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费714元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：××。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 甜