河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3278号
上诉人（原审原告）：刘彦如，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茂堂，男，1971年7月12日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
上诉人刘彦如因与被上诉人王茂堂民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第02291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦如及其委托诉讼代理人贾海亮、被上诉人王茂堂及其委托诉讼代理人李章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦如上诉请求：撤销一审判决，改判王茂堂给付刘彦如借款140万元及利息。案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人刘彦如借给被上诉人王茂堂140万元，上诉人提供有60万元的转账凭证及80万元的借条，并且提供了证人出庭证明借给被上诉人王茂堂80万元为现金，一审判决错误，应予改判。
王茂堂辩称：王茂堂与刘彦如、刘风如（刘彦如哥哥），三户联保从邯郸银行贷款300万元，刘彦如称自己不用款，让王茂堂用自己贷的100万元，后来刘彦如说自己用20万元，其余的80万元给王茂堂用，王茂堂给刘彦如打80万元借条，后来刘彦如实际转给王茂堂60万元，其中王茂堂贷款中的100万元给其他人用了。自己借款后给刘彦如支付了大约一个月的利息，利率是按照借条约定按邯郸银行的贷款利率月利率1.25%给付的，利息自三户联保从邯郸银行贷款之日起计算。
刘彦如向一审法院起诉请求：一、被告王茂堂立即偿还原告刘彦如借款1400000元及利息（利息从2014年6月18日至还款之日按百分之十二点五利率计算）；二、诉讼费用及其他费用由被告王茂堂承担。
一审法院认定的事实：2014年6月18日，被告王茂堂向原告刘彦如出具借据一张，内容为：借条刘彦如现金捌拾万元整（800000元），期限一年，自2014年6月16—2015.6.15.利息按邯郸银行贷款利息计算。借款人王茂堂2014.6.18号。邯郸银行个人汇款委托书载明：2014年6月18日，委托人刘彦如，账号62×××11，开户行邯郸银行，收款人王茂堂，账号62×××89，开户行工商银行井店分理处，汇款金额陆拾万元整，用途借款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘彦如称2014年6月18日，原告借给被告王茂堂现金80万元，被告王茂堂给原告刘彦如出具了欠条，当天原告刘彦如又委托邯郸银行向被告王茂堂汇款60万元，共计140万元，被告王茂堂至今未偿还原告刘彦如借款。被告王茂堂辩称，借据是其向原告出具的，但原告当天通过邯郸银行向其转账60万元，尚欠20万元至今未支付，被告应该偿还原告60万元。原告对其主张，提供了邯郸银行60万元的汇款凭证一份，并申请四证人出庭作证，对于80万元的现金，原告只提供证人证言，没有其他证据相佐证，且证人证言也不能证明同一天的60万元转账和80万元的现金是两笔，故原告主张证据不足，法院不予以支持。被告认可80万元的借据确是其出具的，但被告辩称其先向原告出具了借据，之后原告只向被告汇款60万元，至今尚欠20万元未给付，对此主张，被告未提供证据证明，故法院不予支持，被告应按其向原告出具的借据偿还原告本金及利息。被告辩称支付过部分利息，原告不予认可，被告也未提供任何证据，故法院不予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王茂堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彦如本金80万元及利息（自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按邯郸银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，原告刘彦如负担5600元，被告王茂堂负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本院二审期间，上诉人刘彦如提供证据如下：涉县索堡镇加油站的营业执照、机构代码证等，证明借款80万元的地点是自己的。2016年7月28日邯郸银行滏河大街支行出示的银行流水一份，证明2014年7月18日王茂堂偿还自己11335元油款。
王茂堂对刘彦如提供的证据质证意见：刘彦如二审中提供的两份证据的真实性没有异议，但认为11335元是支付刘彦如80万元借款大约一个月的利息。
王茂堂二审中提供证据如下：支付刘彦如80万元借款利息流水一份、邯郸银行贷款证明一份、民事判决书复印件一份，2014年6月17日借条复印件一份，以上证据用于证明王茂堂、刘彦如、刘风如三户联保贷款300万元的，其中王茂堂的100万元王茂堂借给了案外人，同时证明王茂堂向刘彦如支付80万元借款34天的利息共计11335元，该利息是按月利率千分之十二点五计算的。利息支付期间为2014年6月16日至2014年7月18日，共计34天。
刘彦如对王茂堂提供的证据质证意见：对以上证据不予认可。
对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：刘彦如提供涉县索堡镇加油站的营业执照、机构代码证等证据上盖有相关部门的公章，予以采信。2016年7月28日邯郸银行滏河大街支行出示的银行流水一份，刘彦如证明2014年7月18日王茂堂偿还自己11335元油款，刘彦如没有提供王茂堂欠过自己油款的相关证据，对该证据不予认定。
王茂堂二审提供的证据认定如下：王茂堂二审中提供支付刘彦如80万元借款利息流水一份，该证据显示王茂堂转给刘彦如11335元，正好大约是80万元借款按照邯郸银行的贷款月利率千分之十二点五计算，期限34天的利息，本院予以认定。其他证据邯郸银行贷款证明一份、民事判决书复印件一份，2014年6月17日借条复印件一份等三份证据是复印件，本院不予认定。
一审法院根据刘彦如提供的60万元银行转账凭证、王茂堂向刘彦如出具的80万元借条等事实，认定王茂堂实际向刘彦如借款80万元，借款利率千分之十二点五，本院予以认定。
本院认为，刘彦如称2014年6月18日借给王茂堂140万元，其中现金80万元，转账60万元，约定利率千分之十二点五。王茂堂给刘彦如出具了80万元的欠条，对于80万元现金的给付刘彦如提供了几名证人予以证明出借事实，即给付王茂堂80万元现金，对于给付80万元现金王茂堂予以否认。二审中，王茂堂提供银行流水一份，该流水显示2014年7月18日通过王茂堂卡号为62×××89的银行卡转给刘彦如卡号为62×××11银行卡11335元，按照借条80万元，邯郸银行利率按月千分之十二点五，时间为34天计算，80万元借款本金利息为11333.33元，与11335元基本吻合，而按照上述方法计算140万元借款本金利息为19833.33元，该利息与11333.33元相差甚远。二审中，刘彦如称王茂堂转给自己11335元是王茂堂支付自己的购油款，而王茂堂否认自己欠刘彦如的购油款，刘彦如又没有提供王茂堂欠自己购油款的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，刘彦如对于该11335元的性质承担证明责任，其没有提供证据证明该款是王茂堂偿还自己油款的证据，应承担不利的法律后果。本院对刘彦如主张该11335元是王茂堂欠自己油款的主张不予认可。王茂堂提供的转账凭证11335元，刘彦如提供的王茂堂书写的借条80万元、及刘彦如提供的60万元的转账凭证等书证的证明力大于刘彦如提供的证人证言的证明力。综上，以上证据证明王茂堂实际向刘彦如借款80万元，利息利率按月千分之十二点五，刘彦如主张王茂堂偿还140万元借款及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二审中，被上诉人王茂堂提供的邯郸银行流水证明给付刘彦如2014年7月18日前的利息11335元，因此，本案80万元借款利息应从2014年7月18日起计算，一审法院判决给付利息的起算时间不当，但王茂堂对于该项判决没有上诉，视为放弃自己的权利，本院不再审查。
综上，刘彦如的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘彦如承担。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 琨