河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第565号原告杨永周，男，汉族，1969年8月19日生，农民。原告余国波，男，汉族，年月日生，农民。原告彭怀军，男，汉族，1961年7月1日生。原告彭邦响，男，汉族，1952年8月23日生，农民。原告胡正全，男，汉族，1972年2月20日生，农民。原告张彩霞，女，汉族，1993年11月2日生，农民。上述原告委托代理人：田兴国，新县148法律服务所法律工作者。被告朱胜富，男，汉族，1970年9月4日生，农民，小学文化。委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。委托代理人张鸿浩，该公司员工。原告杨永周等与被告朱胜富、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告等人共同诉称：2013年6月26日7时许，原告杨永周驾驶豫S928**号小型普通客车沿新县浒湾大桥由东向西左转弯时，与被告朱胜富驾驶的豫S090**号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致使原告杨永周及客车上乘客ＸＸ开、陈登凤、余国波、彭怀军，彭笃文、彭邦响、胡正全、张彩霞受伤，给其造成损失。此事故后经新县交警队处理，认定应由被告朱胜富负主要责任，杨永周负次要责任，其他受害人无责任。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告等人各项损失。被告朱胜富辩称：本案发生交通事故是事实，但此事故我只是负主要责任，并非全部责任，故原告杨永周作为对方车辆也应承担相应责任，杨永周也不宜与其他五原告一起作为共同原告起诉。其他五原告未起诉杨永周，应视为对杨永周应承担的赔偿责任份额的放弃。我驾驶的豫S090**号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故我应承担的民事责任应由被告保险公司在交强险及三责险范围内负责赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我方在核实被告朱胜福的驾驶证、行驶证、营运证基础上我方愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任。但我方不是本案的侵权人，我方承担的是保险责任而不是侵权责任，保险责任的承担应符合保险合同的规定，超出或不符合保险合同的部分损失我方不承担赔偿责任，对于本案原告因此次交通事故而发生的医疗费用根据保险合同的约定我方只承担国家基本医保范围内的部分。本案诉讼费和鉴定费用和其他鉴定损失不应由我公司承担。经审理查明：2013年6月26日7时20分，原告余国波、彭怀军、彭邦响、胡正全、张彩霞等人及乘客陈登凤、彭笃文、ＸＸ开乘坐原告杨永周驾驶的豫S928**号小型普通客车，沿新县浒湾大桥由东向西左转弯时，与沿省道213线由南向北右转弯的被告朱胜富驾驶的豫S090**号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致使原告杨永周、余国波、彭怀军，彭邦响、胡正全、张彩霞及客车上乘客ＸＸ开、彭笃文、陈登凤和行人胡爱萍受伤。原告等人及车上其他乘客受伤后均到医院进行了相应检查治疗。除ＸＸ开另案起诉、本案六原告起诉外，其余受伤人员现未向人民法院提起诉讼。此事故经新县公安交通警察大队处理，认定朱胜富驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，未确保安全，应负主要责任，杨永周驾驶机动车行驶经过路口时未确保安全应负次要责任，其他乘客及行人均无责任。被告朱胜富驾驶的豫S090**号重型半挂车被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保有不计免赔率特约险，其中交强险保险限额为122000元，三责险保险限额为550000元，保险期间均为2013年4月16日至2014年4月15日。双方《机动车第三者责任保险条款》合同第九条约定：一、负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%；二、违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。2013年4月15日，被告朱胜富与被告保险公司签订保险合同时，在其中的“机动车保险投保单”下部附有特别声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；……上述所填内容均真实，同意以此作为订立保险合同的依据。在其后的投保人签名栏有被告朱胜富亲笔录签名“朱胜富”。本案诉讼过程中，原告余国波向本院申请撤回起诉，本院经审查，已依法准许其撤回起诉。事故发生后，被告朱胜富先行支付给原告胡正全费用800元整，支付彭邦响费用3000元整。事故发生后，原告杨永固被告送往新县人民医院住院治疗11天，至2013年7月7日出院回家休养。共花医疗费4803.4元，出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、休息三月。另支出交通费290元。原告彭邦响受伤后亦被送往新县人民医院住院治疗4天，至2013年6月29日出院。花医疗费3282.6元，交通费120元。出院医嘱：进一步治疗。原告胡正全受伤后被送往新县人民医院检查，花诊治费290元，次日入住光山县人民医院治疗，住院4天，至2013年6月30日出院。共花医疗费838.39元。出院医嘱：回家休养，不适随诊，定期复查，功能锻炼。原告彭怀军受伤后也被送往新县人民医院检查治疗，但未住院，花诊疗费430元。原告张光霞受伤后也被送往新县人民医院检查治疗，但未住院，共诊疗费570元。另查明：2012年河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，农村居民年人均纯收入为7524.94元／年，农、林、牧、渔业年平均工资为20732元／年，居民服务业平均工资为25379元／年。本案杨永周车上另一乘客ＸＸ开在本院另案起诉，经本院审理，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告ＸＸ开因此交通事故所造成的损失共计46677.8元，其中在交强险限额内赔偿的数额为32514.3元（含医疗费限额10000元，其他项损失22514.3元），第三者责任险限额内赔偿的数额为14163.5元。本案诉讼过程中，原告余国波向本院申请撤回起诉，本院已依法裁定准许其撤回起诉。上述事实，有交通事故认定书，保险单及保险合同条款，医疗费、交通费票据，机动车保险投保单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告朱胜富驾驶豫S090**号重型半挂牵引车与原告杨永周驾驶的豫S928**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致使几原告人身、财产受到损害，此事故经新县公安交通警察大队处理认定由被告朱胜富负主要责任，杨永周负次要责任，故朱胜富应按交通事故责任比例对几原告因此事故所造成的损失负有相应的赔偿责任。因被告朱胜富驾驶豫S090**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及不计免赔率第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应首先在保险责任限额内对原告的损失依照法律规定及保险合同约定予以赔偿，超出保险限额部分由被告朱胜富负责赔偿。但朱胜富先期垫付的费用在计算赔偿额时应予以扣减并在原告损失得到赔偿后予以退还。本案中，被告朱胜富提出，在与被告保险公司签订保险合同时，保险公司并未告知关于超载增加10%免赔率的约定，故该格式条款约定无效，保险公司对自己应承担的责任仍应负全额赔偿的法律义务，对此，本院认为，机动车超载是明显的违法违规行为，任何人不得从违规行为中获利，此应为常识性问题，且被告保险公司提供有朱胜富亲笔签名确认的“机动车保险投保单”，从朱胜富签名确认的内容判断，保险公司已经履行对免责格式条款的充分告知义务，该约定条款应属有效，双方应按该约定执行。对于被告朱胜富在交通事故中应承担的赔偿责任，因朱胜富超载，被告保险公司对应由朱胜富承担的事故赔偿责任依照保险合同约定免赔10%，即承担90%。原告杨永周出院医嘱明确说明休息三个月，故对其误工费可考虑按出院后三个月计算。经核算，原告杨永周因此次交通事故造成的损失共计11925元，其中医疗费4803.4元，交通费290元，误工费5736.8元（20732元／年÷365天×101天），护理费764.8元（25379元／年÷365天×11天），住院伙食补助费元330元（30元／天×11天）。原告彭邦响因此交通事故所造成的损失共计4027.9元，其中医疗费3282.6元，交通费120元，误工费227.2元（20732元／年÷365天×4天），护理费278.1元（25379元／年÷365天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天）。原告胡正全因此交通事故所造成的损失共计1753.7元，其中医疗费1128.39元，误工费227.2元（20732元／年÷365天×4天），护理费278.1元（25379元／年÷365天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天）。原告彭怀军因此交通事故所造成的损失共计430元（医疗费430元）。原告张彩霞因此事故所造成的损失共计570元（医疗费570元）。上述损失，应由被告保险公司依据保险合同约定，结合全案受害人的损失情况，分别在交强险及第三者责任险限额内计算赔偿。经计算，原告杨永周的损失11925元应在交强险限额内赔偿的数额为6791.6元（交通费290元＋误工费5736.8元＋护理费764.8元），其余损失应由被告保险公司依据第三者责任保险合同的约定结合双方事故责任比例在第三者责任险限额内依法赔偿。因被告朱胜富超载，保险公司对应由朱胜富承担的赔偿责任免赔10%，免赔部分损失应由被告朱胜富自行负担。故应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨永周损失的数额为3234元［（11925－6791.6）×70%×（1－10%）］。综前，被告保险公司应赔偿原告杨永周损失总数额为10025.6元（6791.6＋3234）。应由被告朱胜富赔偿原告杨永周损失的数额为359.3元［（11925－6791.6）×70%×10%）］。原告彭邦响的损失4027.9元，应由被告保险公司在交强险内赔偿的数额为625.3元（交通费120元＋误工费227.2元＋护理费278.1元），应在第三者责任险内赔偿的数额为2143.6元［（4027.9－625.3）×70%×（1－10%）］。综前，被告保险公司应赔偿原告彭邦响损失的总数额为2768.9元（2143.6＋625.3）。应由被告朱胜富赔偿原告彭邦响损失的数额为325.7元［（4027.9－625.3）×70%×10%）］。因朱胜富先期已支付彭邦响费用3000元，在彭邦响损失得到赔偿后应予退还，故彭邦响应退还朱胜富2674.3元（3000－325.7）。原告胡正全的损失1753.7元，应由被告保险公司在交强险内赔偿的数额为505.3元（误工费227.2元＋护理费278.1元），应在第三者责任险内赔偿的数额为786.5元［（1753.7－505.3）×70%×（1－10%）］。综前，被告保险公司应赔偿原告彭邦响损失的总数额为1291.8元（786.5＋505.3）。应由被告朱胜富赔偿原告胡正全损失的数额为87.4元［（1753.7－505.3）×70%×10%）］。因朱胜富先期已支付胡正全费用800元，在胡正全损失得到赔偿后应予退还，故胡正全应退还朱胜富712.6元（800－87.4）。原告彭怀军损失430元，应由保险公司在第三者责任险内赔偿，数额为270.9元［430元×70%×（1－10%）］，应由朱胜富赔偿的数额为30.1元（430元×70%×10%）。原告张彩霞的损失570元，应由保险公司在第三者责任险内赔偿，数额为359.1元［570元×70%×（1－10%）］，应由朱胜富赔偿的数额为39.9元（570元×70%×10%）。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告杨永周因此交通事故所造成的损失共计10025.6元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告彭邦响因此交通事故所造成的损失共计2768.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告付从太因此交通事故所造成的损失共计4220.3元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告胡正全因此交通事故所造成的损失共计1291.8元元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告彭怀军因此交通事故所造成的损失共计270.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告张彩霞因此交通事故所造成的损失共计359.1元；原告彭邦响应退还被告朱胜富2674.3元；原告胡正全应退还被告朱胜富712.6元；驳回原告其他诉讼请求。前述款项，限于本判决书生效后40日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱胜富负担200元，原告杨永周负担100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷 鸣审 判 员 扶 辉人民陪审员 甘 斌二〇一三年十二月二十七日书 记 员 邓晓辉