河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第667号
上诉人（原审原告）李科。
委托代理人刘志艳，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王示维。
被上诉人（原审被告）李志鑫。
委托代理人王示维。
上诉人李科与被上诉人王示维、李志鑫因不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2014）下民初字第l4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
李科向原审法院诉称，原告李科与王玉芬2000年9月结婚，系再婚夫妻，婚后无子女。王示维系王玉芬的弟弟，李志鑫系王玉芬跟前夫所生女儿。2013年王玉芬被诊断为结肠癌，王玉芬借钱治病花去大笔医疗费，所有的借款都是李科偿还。王玉芬去世后，未经李科同意，王示维私自支取了医疗报销66908元人民币，李志鑫私自支取了医疗报销14808元人民币。所有医疗费由李科支付，所得报销也应当由李科所有。二被告侵犯了原告的财产权，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求向被告王示维主张不当得利43828.22元。
王示维辩称，1、原告在诉状中诉称的以下几点与案件事情严重不符。原告诉称：“所有的借款由李科偿还。”而事实是，有证据证明的王玉芬为治病向答辩人及其他亲朋借款14.5万元。答辩人通过在宣化区法院起诉，原告只偿还了6万元。同时，原告诉称：“王玉芬去世后，未经李科同意，王示维私自支取了医疗报销66908元。”而事实是，答辩人只是作为经办人为姐姐王玉芬办理医疗费报销事宜，答辩人没有将报销的医疗费一分钱据为己有。办理第一笔报销的时间是2013年5月下旬，报销的现金为36920.22元，这一期间姐姐王玉芬尚在进行治疗中，答辩人报销的这笔费用就直接交给了王玉芬，当时有王玉芬母亲沈梅和女儿李志鑫在场。8月份从人保健康宣化职工大额理赔报销回来的6908元，是在答辩人姐姐王玉芬去世后办理的。此款答辩人报销后，便给了王玉芬的女儿李志鑫。李志鑫是王玉芬的女儿，且正在读大学，答辩人将此款交予李志鑫并无不当。因此，原告诉称答辩人私自支取了医疗报销66908元，没有任何事实依据。2、原告诉求没有道理。原告称：“所有医疗费由李科支付，所有报销也应该是李科所有。”这是站不住脚的。王玉芬花费的医疗费中，其中有8.5万是王玉芬借答辩人的。王玉芬为治病共借款14.5万元，答辩人通过向宣化区法院起诉，法院调解，原告只支付了6万元，答辩人取得6万元后便于2013年9月5日偿还了王玉芬所借的李海梅、李海霞的6万元。答辩人为姐姐王玉芬垫付的8.5万元医疗费分文未收回，怎么能说是所有的医疗费是由原告支付的呢在宣化区法院2013年9月3日调解处理答辩人与原告民间借贷与债权转让这两个案件时，由答辩人经办的这两笔钱报销的医疗费已经办理完毕，原告对此事十分清楚，正因为这样，答辩人才做出了大的让步，促成了调解结案。现原告再次起诉是企图钻法律的空子。王玉芬在世时，答辩人作为王玉芬的弟弟，为姐姐办理医疗费报销事宜无可厚非，把报销回的医疗费交给正在急需用钱治病的姐姐也是天经地义的事情。王玉芬去世后，答辩人把报销回的钱6908元交予正在上大学需要花钱的王玉芬的女儿李志鑫也并无不当。答辩人没有将王玉芬所报销的医疗费一分钱装进自己腰包。相反，答辩人借给姐姐王玉芬看病的8.5万元分文未收回。答辩人不当得利无从谈起。
李志鑫辩称，2013年9月上旬我是领取了医疗报销14808元人民币。我没有办法生活，衣服在继父家里，继父不允许我拿衣服。我现在是黑龙江外国语学院大四学生，我读的是三本，无经济来源。我领了这钱用于生活、生存，但是还是不够。我舅舅在2013年9月份左右，将在大额医保报销回来的医疗费6908元给我了。我没钱的时候，舅舅还经常给我生活费，给过现金，也打过卡，我领取我妈妈的钱，不存在不当得利。
原审查明，原告李科与王玉芬（去世）系再婚夫妻。王示维系王玉芬的弟弟，李志鑫系王玉芬与前夫所生的女儿。2013年王玉芬被诊断为结肠癌晚期，2013年7月21日去世。2013年3月25日—4月25日在北京大学第一医院住院花费医疗费67485.2元，2013年5月14日—5月17日在宣化县人民医院住院花费医疗费16299.4元，2013年6月19日—7月29日在下花园煤矿医院住院花费20623.91元，目前查明花费医疗费共计104408.51元。王玉芬生病住院期间向王示维、李海霞、李海梅共计借款14.5万元。2013年9月3日张家口市宣化区人民法院调解解决王示维诉李科债权债务纠纷，调解协议是李科给王示维60000元。同年6月15日王玉芬立下遗嘱：“在我患重病期间，再婚丈夫李科现年65岁，对我不管不问，从未给过医疗费，我的手术费都是借自己亲戚，朋友的……将我全部财产及财产权利由我女儿李志鑫继承。”
原审认为，公民的合法权益应当维护。原告主张王玉芬治病花费的医疗费全部由自已支付，所以报销回来的医疗费应当归其所有。通过法庭调查得知，王玉芬生病住院花费医疗费共计104408.51元，借王示维8.5万，借李海梅、李海霞各3万元（后将债权转让给王示维），共计14.5万元。王示维通过宣化区法院起诉李科要求其偿还债务，最终在宣化区法院达成调解协议，李科给了王示维6万元。故本院认为李科在诉状中称，王玉芬生病期间的费用全部由其支付的事实不成立。在宣化区法院李科辩称，王玉芬生前收入不菲，且有医保，同时向宣化区人民法院提供了王玉芬2013年5月24日报销的医疗费证明，并提出王玉芬的医疗费超出部分已转入大额保险，由中国人寿保险公司按照比例进行报销的事实。这充分说明，原告李科在宣化区法院诉讼过程中，已经知道被告王示维领取了2013年5月24日报销医疗费的事实，并且也知道大额保险报销医疗费的事情。李科、王示维正是基于医疗费报销这个事实，双方才在2013年9月3日通过宣化区法院调解，就14.5万元的债权债务，双方最终的调解协议为李科给王示维6万元。王示维将2013年5月24日领取医疗报销款，交给正在住院治疗的姐姐王玉芬，有证人沈梅及被告李志鑫在场予以证实，本院予以认可。同年8月领取的报销款，王示维将这笔钱交给正在读大学的李志鑫，李志鑫当庭予以认可，故本院认为王示维并无不当得利。因此，原告李科主张被告王示维、李志鑫领取医疗费报销款是不当得利的诉讼请求本院不予认可。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，李科不服，在上诉理由中提出一审法院认定事实错误、对被上诉人李志鑫的诉求没有审理，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人李科，被上诉人王示维、李志鑫在诉讼中列举的证据及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认2013年王玉芬被诊断为结肠癌晚期，2013年7月21日去世。目前查明花费医疗费共计104408.51元。王玉芬生病住院期间向王示维、李海霞、李海梅共计借款14.5万元。2013年9月3日张家口市宣化区人民法院调解解决王示维诉李科债权债务纠纷，调解协议是李科给王示维60000元。同年6月15日王玉芬立下遗嘱：“在我患重病期间，再婚丈夫李科现年65岁，对我不管不问，从未给过医疗费，我的手术费都是借自己亲戚，朋友的……将我全部财产及财产权利由我女儿李志鑫继承。”王示维为王玉芬办理过医药费报销，所报销款额均给付了王玉芬和李志鑫，无不当得利的事实，故判决驳回原告的诉讼请求。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李科提出一审法院认定事实错误和对被上诉人李志鑫的诉求没有审理的上诉理由。经查，上诉人李科认为王玉芬医疗报销款所有权归属没有认定、生病期间的费用由上诉人支付没有认定、对王示维与上诉人及妻子的债权债务如何了结认定错误的上诉理由，只是个人提出的问题，没有相关证据支持。但本案的案件性质是不当得利，原审对被上诉人王示维和李志鑫是否构成不当得利进行了审理，且相关证据证实王示维和李志鑫均不构成不当得利。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人李科负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年十二月十日
书记员 张 巍