广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第201号
原告熊树英。
委托代理人韦贵义，灵川县灵川镇法律服务所法律工作者。
被告刘接发。
被告桂林市金盛客运有限责任公司。
法定代表人：侯炯。
委托代理人梁武昊，广西象山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人：关志明。
委托代理人王华珂。
委托代理人陆群。
原告熊树英诉被告刘接发、桂林市金盛客运有限责任公司（以下简称金盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员廖润强担任审判长，审判员周元璋和人民陪审员李金香参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告熊树英的委托代理人韦贵义，被告刘接发，被告金盛公司的委托代理人梁武昊，被告太保桂林中心支公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月8日，被告刘接发驾驶桂C100**大客车从海洋向大圩方向行驶至桂兴线321KM路段时车门脱落致使原告从车上掉下致伤。原告于当天被送往桂林市南溪山医院住院治疗。根据病情诊疗需要，原告于2011年11月7日至11月22日再次住院治疗。原告先后共计住院31天，住院期间由妹妹熊秀英陪护。此外，原告于2011年3月11日至2012年5月21日期间曾多次门诊复查治疗。出院医嘱原告全休181天，期间加强营养，加强锻炼，不适随诊。2012年6月19日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。另，2011年2月20日，灵川县公安局交警大队认定，被告刘接发对本案交通事故负全部责任。桂C100**大客车系被告金盛公司所有，该车在被告太保桂林中心支公司购买了财产保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘接发与被告金盛公司连带赔偿原告135798.8元，被告太保桂林中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、《户口簿》一本、《身份证》一份，证明原告的身份情况；
二、广西壮族自治区南溪山医院发票八张，共计7896.9元，证明原告住院治疗及被告刘接发支付医疗费7714.2元，原告自行支付医疗费182.7元的事实；
三、《道路交通事故认定书》一份，证明原告在本案交通事故中无责任的事实；
四、桂林市华源司法鉴定所的《法医临床学司法鉴定意见书》一份，证明原告构成九级伤残的事实；
五、桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》一份，证明原告第二次鉴定为十级伤残的事实；
六、《病假证明》八份、《陪伴证》一份，证明原告就诊的次数及原告于2011年11月7日至11月22日住院的陪护情况；
七、鉴定费发票两张，证明原告支付鉴定费1520元的事实；
八、陪护人熊秀英的身份证复印件一份，证明陪护人的身份情况；
九、《陪伴证》一份，证明原告于2011年2月8日至2月28日住院的陪护情况；
十、病历本复印件一份，证明原告住院治疗的事实；
十一、《疾病证明书》一份，证明原告的诊断结果及医嘱全休四周，加强营养的事实；
十二、交通费发票一百二十三张，证明原告支付交通费650元的事实。
被告刘接发辩称：本案交通事故发生后，被告刘接发已支付了医疗费22960.2元，并支付了交通费427元、生活费6000元给原告。桂C100**大客车在被告太保桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，应由被告太保桂林中心支公司承担赔偿责任。被告刘接发垫付的款项，应由被告太保桂林中心支公司退还给被告刘接发。
被告刘接发为其辩解在举证期内提供的证据有：
一、《驾驶证》、《行驶证》、《道路运输资格证》各一份，证明被告的职业情况；
二、《收条》一份，证明被告给付原告生活费6000元的事实；
三、费用清单一份、《病假证明》一份、《DR检查报告单》一份、医疗费发票九张、交通费发票二十七张，证明被告刘接发为原告支付医疗费15246元、交通费427元的事实。
被告金盛公司辩称：事故车辆桂C100**大客车属被告刘接发所有，挂靠被告金盛公司经营。公司为桂C100**大客车在被告太保桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，应由被告太保桂林中心支公司承担赔偿责任。不足部分才由公司承担，本案可以由被告太保桂林中心支公司全部赔付。
被告金盛公司为其辩解在举证期内提供的证据有：
一、《合同书》复印件一份，证明被告刘接发购买的桂C100**大客车挂靠被告金盛公司经营的事实；
二、《道路客运承运人责任保险》保险单一份，证明被告金盛公司为桂C100**大客车在被告太保桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险的事实。
被告太保桂林中心支公司辩称：被告太保桂林中心支公司在保险限额内赔偿损失。原告诉请的赔偿金额过高，应按新的鉴定结论计算伤残赔偿金等经济损失。被告太保桂林中心支公司不负担诉讼费。
被告太保桂林中心支公司为其辩解在举证期内未提供证据。
经过开庭质证，三被告对原告提交的证据四即桂林市华源司法鉴定所的《法医临床学司法鉴定意见书》及该次鉴定的费用不予认可，对原告提交的证据六即《病假证明》八份不予认可，对原告提交的证据十二即交通费发票不予认可；对原告提交的其他证据予以认可。原告及被告刘接发、太保桂林中心支公司对被告金盛公司提交的证据一、二均予认可。原告及被告金盛公司、太保桂林中心支公司对被告刘接发提交的证据一及证据三中的医疗费予以认可。原告认为被告刘接发提交的证据二即《收条》与本案无关，被告金盛公司对该证据予以认可，被告太保桂林中心支公司对该证据不发表质证意见。原告及被告太保桂林中心支公司对被告刘接发提交的证据三中的交通费发票不予认可，被告金盛公司对该证据予以认可。经审查，本院依法对各方当事人均无异议的证据予以认定。
对双方当事人有异议的证据：1、原告提交的证据四即桂林市华源司法鉴定所的《法医临床学司法鉴定意见书》及该次鉴定的费用。本院认为，该证据系原告单方委托，且与法院依双方当事人申请重新委托鉴定的原告提交的证据五即桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的鉴定结论不符。因此，本院对原告提交的证据四不予以认定。但是该次鉴定支付的费用700元是事实，本院予以认定。2、原告提交的证据六即《病假证明》八份。本院认为，该证据反映了原告复查就诊的事实，本院予以认定。3、原告提交的证据十二即交通费发票及被告刘接发提交的证据三中的交通费发票。本院认为，原告住院治疗、多次复诊及进行司法鉴定是事实，但是其提交的交通费发票与时间和次数不相符，本院酌情予以部分认定；被告刘接发提交的证据三中的交通费发票不能说明是否为原告发生的且原告亦未认可，本院不予认定。4、被告刘接发提交的证据二即《收条》。本院认为，被告刘接发生活费6000元给原告是事实，且是基于本案交通事故给付的，与本案存在关联性，应认定为赔偿款，本院对该证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年2月8日，被告刘接发驾驶桂C100**大客车从海洋向大圩方向行驶至桂兴线321KM路段时车门脱落致使原告从车上掉下致伤。原告于当天被送往桂林市南溪山医院住院治疗至2月28日出院。住院期间，由原告妹妹熊秀英陪护。因病情诊疗需要，原告于2011年11月7日至11月22日再次到住院桂林市南溪山医院住院治疗。住院期间，由原告妹妹熊秀英陪护。出院医嘱原告全休四周，加强营养，加强锻炼，不适随诊。出院后，原告多次复诊并支付医疗费182.7元。被告刘接发为原告支付医疗费22960.2元、生活费6000元，合计28960.2元。2012年6月19日，原告委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残。原告支付该次鉴定费700元。在本案诉讼过程中，被告太保桂林中心支公司对桂林市华源司法鉴定所的鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情予以重新鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2013年5月15日作出鉴定结论：原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。原告支付该次鉴定费820元。
另查明，本案交通事故发生时，原告为桂C100**大客车的售票员。2011年2月20日，灵川县公安局交警大队认定，被告刘接发对本案交通事故负全部责任，原告无责任。2005年7月15日，被告刘接发与被告金盛公司签订一份《合同书》，合同约定被告刘接发将其购买的桂C100**大客车挂靠被告金盛公司经营。被告金盛公司为桂C100**大客车在被告太保桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座200000元。本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生，被告刘接发负全部责任，原告熊树英无责任。被告刘接发应当赔偿原告因交通事故造成的经济损失。按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012）计算，原告的经济损失包含以下内容：1、医疗费23142.9元，2、住院伙食补助费31天×40元／天=1240元，3、误工费计算至定残日前一天，因其第一次委托评估即构成残疾（2012年6月19日），故计算至2012年6月18日，因原告未提供收入证明等证据证明其误工损失，参照居民服务和其他服务业标准计算（365天＋130天）×25703元／年÷365天=34857.49元，4、护理费为31天×19131元／年÷365天=1624.82元，5、营养费本院酌情支持住院期间10元／天计算31天×10元／天=310元，6、鉴定费700元＋820元=1520元，7、伤残赔偿金18854元×20年×10%=37708元，8、交通费本院酌情支持400元，9、原告因本案交通事故造成身体残疾，遭受了一定的精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金20000元数额过高，本院酌情支持3000元。综上，本院确认并支持本次交通事故中原告的损失为医疗费23142.9元、住院伙食补助费1240元、误工费34857.49元、护理费1624.82元、营养费310元、鉴定费1520元、伤残赔偿金37708元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、合计103803.21元。
被告刘接发所有的桂C100**大客车在被告太保桂林中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。本案交通事故发生在保险期限内。被告太保桂林中心支公司应在保险限额200000元内赔偿原告的经济损失。被告刘接发向原告支付的28960.2元，应视为为被告太保桂林中心支公司垫付的赔偿款。被告太保桂林中心支公司应当偿付被告刘接发。扣除被告刘接发垫付的28960.2元，被告太保桂林中心支公司还应当赔偿原告74843.01元。
综上所述，原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。三被告的答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告熊树英74843.01元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司偿付被告刘接发垫付款28960.2元。
三、驳回原告熊树英其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告熊树英负担1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1700元（此款原告已垫付，待义务人履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3000元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖润强
审 判 员 周元璋
人民陪审员 李金香
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 欣