wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7483号
原告：张祖华，男，1940年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：张仕梁，男，1971年11月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：张素红，女，1964年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
三原告的委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区公路管理段（统一社会信用代码：1233020641956039X1）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：叶常青，该管理段段长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
原告张祖华、张仕梁、张素红与被告宁波市北仑区公路管理段（以下简称北仑公路段）生命权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员宋建侠于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张仕梁、张素红及三原告的委托代理人傅根强、被告北仑公路段的委托代理人胡铭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖华、张仕梁、张素红起诉称：2016年10月2日16时38分许，案外人李某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿329国道由东往西行驶至霞浦街道路段219KM+350M时，与在该路段由南往北推自行车步行横过国道的王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门现场勘察，虽然该路口两侧竖有人行横道交通标志杆，但路面并未划人行横道交通标线（斑马线），据此认为王某未按规定走人行横道线，也即认为李某并未闯入人行横道线。由此，2016年10月27日北仑区公安分局交通警察大队认定，李某对本起事故承担同等责任，而死者王某也承担同等责任。原告认为，被告作为公路管理部门，在事发路段应当设置人行横道交通标线而没有设置，致使通行的王某因交通事故死亡且需负事故同等责任，给原告造成了直接的经济损失。故起诉要求：一、被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失共计189318元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告张祖华、张仕梁、张素红向本院提供了交通事故死（伤）者及其家庭情况登记表、交通事故认定书、死亡证明、政府机构职能信息、事发路段（329国道霞浦段）照片、事发路口西300米左右河西路口照片、证明、甬仑交人调字第201605200号人民调解协议书各一份。
被告北仑公路段答辩称：1.涉诉事故是因案外人李某及受害人王某的过错行为共同造成的，北仑交警大队出具的道路交通事故认定书已明确认定，与其他因素无关；2.涉诉路段按照设计规定是不设置人行横道标志及标线，被告无权设置人行横道标志及标志，因此被告没有过错；3.王某的死亡与被告没有因果关系，损失与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北仑公路段为证明其辩称事实向本院提供了329国道（陈华-白峰）段路面改造工程两阶段施工图设计、甬交工监[2016]74号文件一份。
经审理，双方对如下事实无争议，本院予以确认：
王某与原告张祖华系夫妻，二人婚后共生育一儿一女，即原告张仕梁与原告张素红。
2016年10月2日16时38分许，案外人李某驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿329国道由东往西行驶至霞浦街道路段219KM+350M时，与在该路段由南往北步行（推自行车）横过329国道的王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
2016年10月27日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李某驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其过错行为是导致事故发生的一方面原因。王某在没有过街设施及人行横道的路段横过机动车道时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，其过错行为是导致事故发生的一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李某应承担此事故的同等责任，王某应承担此事故的同等责任。
2016年10月28日，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，三原告与案外人李某就交通事故达成调解协议，双方确认：三原告方的总损失共计548419.1元（包括医药费5924.1元、死亡赔偿金478520元、丧葬费28775元、家属交通费、误工费、住宿费5000元、精神抚慰金30000元、车损200元），由李某在强制险范围内承担116124.1元（精神抚慰金在强制险范围内先行赔付），余款由李某承担60%计259377元，三原告方承担40%计172918元。
另查明：1.涉诉路口原来设有人行横道标志及标线。该路口在路面改造后按照设计规定不再设人行横道标志及标线。该路口所在路段改造工程在事发前已完工并通车，原有的人行横道标线已取消，但原有的人行横道标志杆未拆除；2.被告北仑公路段系涉诉路段交通标志标线的管理单位。
审理中，双方的争议焦点为：被告北仑公路段是否应对王某的死亡承担赔偿责任。本院分析认为：首先，王某死亡的直接原因是交通事故，而造成交通事故的原因，根据交通事故责任认定书的认定，是因案外人李某及王某共同的过错造成的，二人负有同等责任；其次，事发时涉诉路口未拆除的人行横道标志并不足以对王某的判断产生误导，与王某的死亡没有因果关系。理由如下：1.王某作为居住在事发路口周围的居民，对涉诉路口从改造前的有斑马线（即人行横道标线）到改造后的无斑马线理应清楚；2.作为行人，过马路走斑马线是常识。王某通过涉诉路口时下车推行自行车，说明其对交通规则是了解和知悉的。作为一名对交通规则有一定了解的人，王某在通过事发路口时，地面无斑马线的情况更应引起其足够的注意。3.距离涉诉路口一百米左右的红绿灯路口及斑马线清晰可见，按照一般常识涉诉路口未拆除的人行横道标志也不会对王某的判断产生误导。综上，王某的死亡是交通事故造成的，应由案外人李某及王某本人承担相应的责任，涉诉路口未拆除的人行横道标志并不足以对王某的判断产生误导，因此与王某的死亡无因果关系。原告张祖华、张仕梁、张素红要求被告北仑公路段承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张祖华、张仕梁、张素红的诉讼请求。
本案受理费4086元，减半收取2043元，由原告张祖华、张仕梁、张素红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年三月八日
代书记员 汪黎黎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第306号
原告吕春富。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜，系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告吕春富诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕春富的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4933号
原告渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人郭某某，经理。
委托代理人朱某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 盈
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初696号
原告：余辉，男，1972年12月24日生，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李泽红，男，1981年10月23日生，农民，住安徽省枞阳县。
原告余辉与被告李泽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余辉到庭参加了诉讼，被告李泽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余辉向本院提出诉讼请求：1.李泽红立即偿还余辉借款11万元并自2012年10月15日起按银行贷款利率支付利息；2.李泽红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，李泽红向余辉借款11万元并出具了借条，李泽红至今未偿还该借款及利息，故请求依法支持原告诉讼请求。
李泽红未作答辩。
根据余辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余辉与李泽红系朋友关系。2012年10月15日，李泽红因经营小吃店需要向余辉借款11万元并出具借条，未约定还款期限及利息。后经余辉多次催讨，李泽红拖延未还，余辉遂于2016年3月2日诉讼来院而成讼。
本院认为，债务应当清偿。李泽红于2012年10月15日出据向余辉借款11万元，虽没有约定还款期限，但余辉可随时要求李泽红归还，故余辉求李泽红归还上述借款的诉讼请求依法应予支持。借条上双方虽未约定利息，但依照法律规定余辉可要求李泽红自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于余辉要求李泽红自2012年10月15日起按银行贷款利率支付利息的请求，因余辉未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，余辉要求李泽红偿还借款11万元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李泽红于判决生效之日起十日内偿还原告余辉借款11万元，并自2016年3月2日起按照年利率6%支付利息，款清息止；
二、驳回原告余辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由李泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴剑兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1953号
申请人王孟江。
被执行人李现明。
王孟江申请执行李现明借款纠纷一案，申请人王孟江依据生效的（2015）辉民初字第1720号民事判决书，于2015年11月17日申请执行，本院于2015年11月20日向被执行人李现明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王孟江借款本金40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用400元、执行费用500元，逾期未履行。
执行期间查明，王孟江申请执行李现明借款纠纷案件本院受理三起，李现明应给付王孟江三案借款共计95000元及利息，承担三案诉讼费1162.5元、执行费1125元。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李现明将自己所有的位于辉县市滨河新城小区补偿安置L1楼1单元8层02户房产以329910元的价格抵债于王孟江，王孟江另外补偿李现明差额房款233747.5元。现王孟江已将差额房款233747.5元履行，房产已交付王孟江。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1953号
申请人王孟江，男，1951年12月30日出生，汉族。
被执行人李现明，男，1955年9月10日出生，汉族。
王孟江申请执行李现明借款纠纷一案，申请人王孟江依据生效的（2015）辉民初字第1720号民事判决书，于2015年11月17日申请执行，本院于2015年11月20日向被执行人李现明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王孟江借款本金40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用400元、执行费用500元，逾期未履行。
执行期间查明，王孟江申请执行李现明借款纠纷案件本院受理三起，李现明应给付王孟江三案借款共计95000元及利息，承担三案诉讼费1162.5元、执行费1125元。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李现明将自己所有的位于辉县市滨河新城小区补偿安置L1楼1单元8层02户房产以329910元的价格抵债于王孟江，王孟江另外补偿李现明差额房款233747.5元。现王孟江已将差额房款233747.5元履行，房产已交付王孟江。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽莲南民初字第131号
原告：雷月华。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告：孙鸿义。
委托代理人（特别授权）：李素丽，浙江井朗律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘小飞，浙江井朗律师事务所律师。
被告：刘海洪。
委托代理人（特别授权）：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中心区A48号地块（新益大厦A幢第13楼、14楼西首）。
负责人：徐式元，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告雷月华与被告孙鸿义、刘海洪、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷月华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷月华撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告雷月华负担。
审 判 员 黄野松
二〇一二年二月二日
代书记员 叶旭芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00088号
申请人：秀山升腾劳务建筑有限公司。
住所地：秀山土家族苗族自治县乌杨街道三岔路**号。
法定代表人：杨胜明，董事长。
组织机构代码：56346983-0。
被申请人：付宇，男，1985年12月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人秀山升腾劳务建筑有限公司因与被申请人付宇租赁合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付宇坐落于×××县×××街道×××居委会×××小区×××幢××区××单元×××号房屋（房地产权证号为×××房地证×××字第×××号，房屋套内面�为136.50㎡）中的50㎡的产权进行冻结。案外人吴昌华自愿以其号牌号码为渝××××小型轿车（品牌型号为：大众汽车牌××××）作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人付宇坐落于×××县×××街道×××居委会×××小区×××幢××区××单元×××号房屋（房地产权证号为×××房地证×××字第×××号，房屋套内面积为136.50㎡）中的50㎡的产权予以冻结。
申请保全费1270元，由申请人秀山升腾劳务建筑有限公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定执行。
审判员 张良发
二〇一四年十月三十一日
书记员 曾逢程
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1726号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告辛在会。
被告董自梅。
被告王其文。
被告唐正强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告辛在会、董自梅、王其文、唐正强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告辛在会、董自梅、王其文、唐正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人辛在会于2010年10月19日在赣榆农商行石桥支行借款55000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告董自梅、王其文、唐正强提供担保，定于2011年9月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告辛在会、董自梅、王其文、唐正强连带偿还借款本金55000元及利息。
被告辛在会、董自梅、王其文、唐正强未作答辩。
经审理查明，2010年10月19日，被告辛在会作为借款人，被告董自梅、王其文、唐正强作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人辛在会向赣榆农商行石桥支行借现金55000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年9月20日偿还。借款由被告董自梅、王其文、唐正强提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人辛在会如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人辛在会应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告董自梅、王其文、唐正强作为担保人，自愿为辛在会的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛在会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（自2010年10月19日起至2011年9月20日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告董自梅、王其文、唐正强对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年七月十七日
书记员 徐 曼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第257号
上诉人（原审被告）韩兆斌，农民。
上诉人（原审被告）韩树柏，农民。
二上诉人委托代理人陈瑞华，女，系韩兆斌妻子、韩树柏母亲。
被上诉人（原审原告）王晓光，农民。
委托代理人贾志华，女。
上诉人韩兆斌、韩树柏因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2706号民事判决。
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收诉讼费人民币1778元，退还上诉人韩兆斌、韩树柏。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年七月八日
书 记 员 郑明璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16674号
原告：钱亚军，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：盛士兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告钱亚军诉被告盛士兵民间借贷纠纷一案中，因原告钱亚军在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月二十九无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16674号原告：钱亚军，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：盛士兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告钱亚军诉被告盛士兵民间借贷纠纷一案中，因原告钱亚军在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月二十九无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1082号
罪犯吴湛超，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）湛霞法刑初字第342号刑事判决，以被告人吴湛超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月5日作出（2014）湛中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴湛超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湛超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年10月、2015年4月均获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴湛超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴湛超予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第00848号
原告杨万魁，男，1956年12月11日出生，汉族。
被告刘天明，男，1955年4月14日出生，汉族。
被告杨玉龙，男，1950年4月8日出生，汉族。
被告杨雪雪，女，1987年2月24日出生，汉族。
原告杨万魁诉被告刘天明、杨玉龙、杨雪雪合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨万魁诉称，2009年5月，原告和被告合伙共同出资购买了“滴水观音”在被告刘天明的责任田里栽培。6月上旬由于特大风雨将花卉及大棚全部吹坏坍塌，滴水观音遭爆晒萎缩枯黄，部分死亡。原告和被告刘天明积极组织人员抢救花卉，而被告杨玉龙、杨雪雪眼见获利无果，拒绝再出资，也不参与共同对花卉进行施救。原告为此投入了大量资金。请求核对原、被告在合伙期间的账目，并要求被告杨玉龙、杨雪雪承担因合伙产生的损失30000元。
本院认为，在原告杨万魁起诉之前，本案中的被告杨玉龙、杨雪雪就已经作为原告，以刘天明、杨万魁为被告向本院起诉合伙纠纷，且以杨玉龙、杨雪雪为原告的合伙纠纷案件本院正在审理当中。本案与前案系同一当事人，同一法律关系，同一案件事实。故本案原告杨万魁的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，依法应当驳回原告杨万魁的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨万魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一三年七月八日
书 记 员 谢小慧
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1896号
原告：黄丽华，女，1985年12月14日出生，汉族，住吴川市。
被告：蔡景华，男，1986年1月14日出生，汉族，住吴川市。
被告：孙思丽，女，1986年9月14日出生，汉族住吴川市，系被告蔡景华妻子。
原告黄丽华与被告蔡景华、孙思丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告黄丽华到庭参加了诉讼，被告蔡景华、孙思丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽华起诉称：蔡景华与孙思丽是夫妻关系。被告蔡景华因经营生意急需资金周转，于2016年9月14日立下借据向我借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息。蔡景华在其夫妻关系存续期间向我借款现金人民币150000元，属其夫妻共同债务，应当由蔡景华、孙思丽夫妻共同偿还。后来，经我多次向蔡景华、孙思丽催促归还上述借款，但蔡景华、孙思丽至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、被告蔡景华、孙思丽立即归还借款本金150000元及按月利率2%从2016年9月14日起计至还清借款之日止的利息（按月利率2%从2016年9月14日起暂计至2016年12月13日止的利息为9000元）给我；2、本案的一切诉讼费用由蔡景华、孙思丽共同承担。
在本案审理过程中，黄丽华提交如下证据：(1)黄丽华本人身份证复印件一份,主要证实黄丽华本人的身份基本情况；(2)2016年9月14日的借据一份，主要内容证实蔡景华因生意急需资金周转，于2016年9月14日借到黄丽华现金人民币150000元，按月利率2%计付利息。
蔡景华、孙思丽不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：蔡景华、孙思丽在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明黄丽华提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对黄丽华提交的上述证据予以确认。
另根据黄丽华的申请，本院依法向吴川市民政局婚姻登记处调取的蔡景华、孙思丽婚姻登记资料一份，主要内容证实蔡景华与孙思丽于2012年6月26日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。
本院经审理查明，蔡景华与孙思丽于2012年6月26日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。被告蔡景华因经营生意急需资金周转，于2016年9月14日立下借据向原告黄丽华借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息。后经黄丽华多次催还,但蔡景华、孙思丽至今以资金周转困难为由拒不归还。黄丽华由于多次催收无果，遂于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、蔡景华、孙思丽立即归还借款本金150000元及按月利率2%从2016年9月14日起计至还清借款之日止的利息给黄丽华；2、本案的一切诉讼费用由蔡景华、孙思丽共同承担。
本院认为，蔡景华在其与孙思丽夫妻关系存续期间向黄丽华借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息,这有蔡景华所立的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。由于蔡景华是在其与孙思丽婚姻关系存续期间以个人名义向黄丽华借款，没有向黄丽华声明和约定属于其个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故蔡景华欠黄丽华借款150000元及利息应认定为蔡景华在其与孙思丽婚姻关系存续期间的共同债务，蔡景华、孙思丽应共同对该债务承担清偿责任。借款时由于双方没有约定归还借款日期，黄丽华可以随时请求蔡景华、孙思丽归还借款本息。蔡景华、孙思丽不归还借款本息给黄丽华显属无理，应限期予以归还。黄丽华请求蔡景华、孙思丽以借款本金150000元按月利率2%从借款之日起计至还清借款之日止的利息，折算年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。借款实际出借时间为2016年9月14日，因此，利息应从借款之日起计算。被告蔡景华、孙思丽不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，黄丽华的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限蔡景华、孙思丽在本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽华偿还借款本金人民币150000元及支付自2016年9月14日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1740元，由蔡景华、孙思丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一七年一月十三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1896号原告：黄丽华，女，1985年12月14日出生，汉族，住吴川市。被告：蔡景华，男，1986年1月14日出生，汉族，住吴川市。被告：孙思丽，女，1986年9月14日出生，汉族住吴川市，系被告蔡景华妻子。原告黄丽华与被告蔡景华、孙思丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告黄丽华到庭参加了诉讼，被告蔡景华、孙思丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丽华起诉称：蔡景华与孙思丽是夫妻关系。被告蔡景华因经营生意急需资金周转，于2016年9月14日立下借据向我借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息。蔡景华在其夫妻关系存续期间向我借款现金人民币150000元，属其夫妻共同债务，应当由蔡景华、孙思丽夫妻共同偿还。后来，经我多次向蔡景华、孙思丽催促归还上述借款，但蔡景华、孙思丽至今以经济困难为由拒不归还。请求判令：1、被告蔡景华、孙思丽立即归还借款本金150000元及按月利率2%从2016年9月14日起计至还清借款之日止的利息（按月利率2%从2016年9月14日起暂计至2016年12月13日止的利息为9000元）给我；2、本案的一切诉讼费用由蔡景华、孙思丽共同承担。在本案审理过程中，黄丽华提交如下证据：(1)黄丽华本人身份证复印件一份,主要证实黄丽华本人的身份基本情况；(2)2016年9月14日的借据一份，主要内容证实蔡景华因生意急需资金周转，于2016年9月14日借到黄丽华现金人民币150000元，按月利率2%计付利息。蔡景华、孙思丽不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。本院对上述证据审核后认定：蔡景华、孙思丽在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明黄丽华提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对黄丽华提交的上述证据予以确认。另根据黄丽华的申请，本院依法向吴川市民政局婚姻登记处调取的蔡景华、孙思丽婚姻登记资料一份，主要内容证实蔡景华与孙思丽于2012年6月26日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。本院经审理查明，蔡景华与孙思丽于2012年6月26日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。被告蔡景华因经营生意急需资金周转，于2016年9月14日立下借据向原告黄丽华借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息。后经黄丽华多次催还,但蔡景华、孙思丽至今以资金周转困难为由拒不归还。黄丽华由于多次催收无果，遂于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、蔡景华、孙思丽立即归还借款本金150000元及按月利率2%从2016年9月14日起计至还清借款之日止的利息给黄丽华；2、本案的一切诉讼费用由蔡景华、孙思丽共同承担。本院认为，蔡景华在其与孙思丽夫妻关系存续期间向黄丽华借款现金人民币150000元，约定按月利率2%计付利息,这有蔡景华所立的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。由于蔡景华是在其与孙思丽婚姻关系存续期间以个人名义向黄丽华借款，没有向黄丽华声明和约定属于其个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故蔡景华欠黄丽华借款150000元及利息应认定为蔡景华在其与孙思丽婚姻关系存续期间的共同债务，蔡景华、孙思丽应共同对该债务承担清偿责任。借款时由于双方没有约定归还借款日期，黄丽华可以随时请求蔡景华、孙思丽归还借款本息。蔡景华、孙思丽不归还借款本息给黄丽华显属无理，应限期予以归还。黄丽华请求蔡景华、孙思丽以借款本金150000元按月利率2%从借款之日起计至还清借款之日止的利息，折算年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。借款实际出借时间为2016年9月14日，因此，利息应从借款之日起计算。被告蔡景华、孙思丽不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，黄丽华的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限蔡景华、孙思丽在本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽华偿还借款本金人民币150000元及支付自2016年9月14日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1740元，由蔡景华、孙思丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林显强二〇一七年一月十三日书记员  曾培秋附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）特字第85号
申请人李德鸿，男，1951年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被申请人李明龙，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理李德鸿申请宣告李明龙为无民事行为能力一案中，申请人于2015年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李德鸿撤回申请。
审判员 陈雪琼
二〇一六年一月七日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00895号
原告陶某，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告袁某，男，汉族，1969年3月4日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陶某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担
审判员 刘义舒
二〇一三年七月八日
书记员 王 林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第00434号
原告：马某某，女，1977年2月9日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1975年4月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一二年二月二十四日
书记员 李冰冰
——
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初50号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯村。
诉讼代表人陈双贝，行长。
委托代理人施克阳，职员。
被告柯根勇，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告柯国伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告柯根勇、柯国伟金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行撤回对被告柯根勇、柯国伟的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月二十七日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第673-2号
原告：林＊＊，男，汉族，1978年8月1日出生，住福建省泉州市，身份证号码：35052119780801＊＊。
被告：惠州市大亚湾＊＊实业有限公司台山分公司。
负责人：王＊＊。
被告：惠州市大亚湾＊＊实业有限公司。
法定代表人：王＊＊。
被告：王＊＊，男，汉族，1969年11月7日出生，住惠州市惠阳区淡水，身份证号码：360728196911071＊＊。
被告：张＊＊，女，汉族，1976年6月13日出生，住惠阳区淡水，身份证号码：4＊＊26197606134＊＊。
本院在审理原告林＊＊诉被告惠州市大亚湾＊＊实业有限公司台山分公司、惠州市大亚湾＊＊实业有限公司、王＊＊、张＊＊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张＊＊名下位于惠州市惠阳区金惠大道＊＊苑A2栋12楼02号房产（房产证号为：粤房地证字第C7216**号），并已提供林＊＊名下的位于惠州市江北＊＊中心酒店22层01号房产（产权证号为：粤房地权证惠州字第110015**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张＊＊名下的位于惠州市惠阳区金惠大道＊＊苑A2栋12楼02号房产（房产证号为：粤房地证字第C7216**号）的房产，查封价值60万元，查封期限二年；
二、查封林＊＊名下的位于惠州市江北＊＊中心酒店22层01号房产（产权证号为：粤房地权证惠州字第110015**号），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 勇
二〇一三年七月八日
书记员 刘海婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第285号
上诉人（原审被告）展超锋（曾用名李超锋），男。
上诉人（原审被告）展小五（曾用名展五），男。
以上二上诉人共同委托代理人展付春，男。
以上二上诉人共同委托代理人葛磊，金研（商丘）律师事务所。
被上诉人（原审原告）李齐用，男。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所。
原审被告展记锋，男。
原审被告展记者，男。
原审被告展贺，男。
原审被告李甜甜，女。
原审被告李建设，男。
上诉人展超锋、展小五因与被上诉人李齐用，原审被告展记锋、展记者、展贺、李甜甜、李建设赡养纠纷一案，李齐用于2013年8月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令展记锋等七人每年给付其赡养费1200元并承担诉讼费用。该院于2013年9月27日作出（2013）夏民初字第1521号民事判决。展超峰、展小五不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。在二审庭审中，被上诉人李齐用当庭向本院申请撤回对原审被告展记锋、展记者、展贺、李甜甜、李建设的起诉，经二审合议庭当庭合议，本院依法予以准许。上诉人展超峰、展小五的共同委托代理人展付春、葛磊，被上诉人李齐用及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李建设系李齐用的婚生子女，展记锋、展记者、展贺、展超锋、展小五、李甜甜系案外人彭香莲的婚生子女。1998年李齐用与彭香莲开始同居生活，同居后展记锋、展记者、展贺、展超锋、展小五、李甜甜随母亲彭香莲与李齐用共同生活。展记锋、展记者、展贺、展超锋均由李齐用操办成家，并将展小五、李甜甜抚养长大。现李齐用年老多病，已丧失劳动能力，生活无收入来源，生活比较困难。另查明，河南省2012年度农村居民人均生活性支出为5032.14元／年。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养父母，父母关爱子女，既是双方应享有的权利，同时也是双方应尽的义务，根据道德规范的要求，李建设作为李齐用的子女，应当经常对李齐用进行探望，给其精神上安慰并根据自己的实际情况给予一定的物质帮助。李齐用与彭香莲“结婚”时展记锋、展记者、展贺已成年，李齐用与展记锋、展记者、展贺未形成抚养关系的继父母子女关系，李齐用要求展记锋、展记者、展贺给付赡养费没有法律依据，该院不予以支持。李甜甜现尚未满18周岁，其尚系未成年人，对李齐用要求李甜甜支付赡养费的诉讼请求不予支持。李齐用把展超锋、展小五抚养长大，李齐用与展超锋、展小五已形成抚养关系的继父母子女关系。展超锋、展小五有对李齐用尽赡养的义务。本案中，李齐用现年事已高，已丧失劳动能力，生活比较困难。展超锋、展小五、李建设应当积极履行赡养义务，依法应当对李齐用生活上照顾，经济上帮助，精神上慰藉。故对李齐用要求展超锋、展小五、李建设支付赡养费的请求该院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、展超锋、展小五、李建设于该判决生效后3日内每人分别给付李齐用2013年度赡养费1677.38元；以后于每年的元月1日前给付李齐用赡养费1677.38元；二、驳回李齐用的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由展超锋、展小五各负担33元、由李建设负担34元（展超锋、展五各负担的33元、李建设负担的34元，暂由李齐用预交的100元中垫付，待执行到位后一并给付）。
上诉人展超峰、展小五上诉称：一、原审程序违法。原审法院未将被上诉人起诉状送达给上诉人，上诉人未签送达回证，缺席审理违背程序规定。2013年7月25日原审法院邮寄送达的起诉书及开庭通知，直到11月7日上诉人才收到。二、原审认定事实错误。被上诉人称1998年与上诉人之母开始同居生活，纯属编造。事实是2000年8月12日上诉人之母开始与被上诉人同居生活。上诉人展超锋1982年6月10日出生，当时已满18周岁，靠外出打工养活自己，李齐用对其未尽抚养义务。上诉人展小五1984年出生，已满16周岁，由其姑母抚养，李齐用亦未对其尽抚养义务。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李齐用答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，二上诉人已经跟随被上诉人生活多年。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、原审判决上诉人展超锋、展小五自2013年起每年分别给付被上诉人李齐用赡养费1677.38元有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，二上诉人提供邮政快递邮寄单五份。证明目的是：上诉人以及原审被告收到的日期是2013年11月7日。被上诉人质证认为：上诉人提供的邮寄单是2013年7月25日邮寄的，但是签名日期是2013年11月7日，中间差了3个多月，按照正常EMS的邮寄日期和收到日期不应相差这么大，这个不符合逻辑，并不能说明是上诉人所述日期收到的。
本院对上述证据分析认定如下：对起诉状和开庭传票的EMS邮寄问题，从原审卷宗材料网上打印的送达信息看，显示为2013年7月25日交寄，2013年7月31日投递并签收。该邮寄送达信息系从中国邮政EMS专递系统上打印，其送达日期符合EMS送达的正常的送达时间区间。中国邮政EMS专递查询系统系公开的网络系统，是寄件人查询和证明被寄件人收到时间的合法凭证。而且上诉人对已经收到一审民事判决书没有异议，从其一审判决书的收到时间看亦属于合理的送达时间区间。因此，在无邮寄部门对送达问题专门出具相关证明的情况下，上诉人提供的邮寄单并不能对抗中国邮政自身网络系统显示的送达时间。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外。另查明：被上诉人李齐用原审所列被告李超锋其身份证名字为展超锋，所列被告展五其身份证名字为展小五。展小五出生日期经核对为1987年3月3日。
本院认为，从原审卷宗材料夏邑县骆集乡小赵楼村民委员会证明以及被上诉人代理人对该村委会主任王敢讲的调查笔录看，能够清楚显示被上诉人与二上诉人之母同居生活抚养其未成年之女的时间。二上诉人称系2000年8月12日开始同居，但是并未提供证据证明其观点。另结合被上诉人代理人对闫均、李干云的调查笔录以及王敢讲、闫均、李干云的出庭证言看，亦能佐证被上诉人对二上诉人之母所生未成年子女的抚养和婚姻帮助情况。本案是赡养纠纷，上述证据能够证明被上诉人和二上诉人之间已经形成了事实上的抚养关系。尊老爱幼系中华民族的传统美德，现被上诉人已经年逾七旬，已经丧失了法律意义上的劳动能力，其主张赡养费符合相关法律规定，亦符合中华民族长期形成的善良风俗。因此，原审在尊重客观事实的基础上，根据当地经济生活水平作出的赡养义务人和赡养费数额的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人展超锋、展小五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨牧霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第545号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：郑××。
被告：童××。
被告：牟×。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告童××、牟×为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年
3月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作××的委托代理人郑
××到庭参加诉讼，被告童××、牟×经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2011年7月19日，原告因被告童×
×的借款申请，并由被告牟×为其提供连带责任保证，双方签
订了一份《个人循环保证借款合同》，约定了借款额度与期限
、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约
责任等内容。同日，原告依约发放贷款，借款期限为2011年7
月19日至2012年6月20日，借款金额为人民币60000元，借款月
利率10.49064‰。借款后，被告童××偿还了部分借款利息。
贷款到期后，被告童××未能归还本金及剩余利息，被告牟×也未履行保证义务。请求判令：1、被告童××偿还借款本金
某民币60000元及自2011年7月19日起到2012年12月14日止的利
息、罚息、复息5426.27元（不含已支付利息）和从2012年12
月15日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率
15.73596‰计算）；被告牟×对上述债务承担连带责任；2、
被告童××承担本案诉讼费用，被告牟×承担连带责任。
被告童××、牟×均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借
款合同、借款借据各一份，证明被告童××由被告牟×担保向
原告借款60000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告童××尚欠
原告自2011年7月19日至2012年12月14日的利息5426.27元的事
实。
本院依法向被告童××、牟×送达了起诉状副本、应诉
通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、告知合议
庭组成人员通某某及开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经
本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院
予以确认。被告童××、牟×在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月19日，原告合作××因被告童××的借款申请
，并由被告牟×为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个
人循环保证借款合同》。约定借款金额为人民币60000元，从2
011年7月19日起到2013年6月20日借款期限内，借款人可循环
使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另
行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；
本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款
本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率
计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为
连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。
同日，原告向被告童××发放贷款，借款期限为2011年7月19
日至2012年6月20日，借款金额为人民币60000元，借款月利率
10.49064‰。借款后，被告偿还了部分利息。贷款到期后，被
告童××未能归还借款本金及剩余利息，被告牟×也未履行保
证义务。截至2012年12月14日，被告童××尚欠原告合作××
利息、罚息、复息5426.27元。原告经催讨未果，遂于2013年3
月14日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告童××、牟×之间签订
的个人循环保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告
按约向被告童××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被
告童××借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告牟×作为借款合同的连带责任保证人，依法应对
被告童××的全部债务承担连带责任。原告要求被告童××归
还借款，并支付剩余利息、罚息、复息，被告牟×负连带责任
的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币60000元，并同时支付自2
011年7月19日起到2012年12月14日止的利息、罚息、复息5426
.27元（不含已支付利息）和从2012年12月15日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、
复息；被告牟×负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，合计人民币1900元，
由被告童××负担，被告牟×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年七月十一日
代书 记员 朱晓晓
临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人签
发
人核
稿
人拟
稿
人校
对
人印发
份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第953号
原告张鹏。
委托代理人涂长仙。
委托代理人黄春明。
被告吴群智。
被告安徽省黄山市徽州区辉畅物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市歙县支公司。
本院在审理原告张鹏诉被告吴群智、安徽省黄山市徽州区辉畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
本案受理费1663元，减半收取831.5元，由原告张鹏负担。
审判员 梅爱平
二〇一三年七月十一日
书记员 王 军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第291号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1961年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人杨某甲，天津甲律师事务所律师。
委托代理人郝某甲（上诉人李某甲之妻），女，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）郝某乙，男，1965年出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托代理人李某乙，天津乙律师事务所律师。
上诉人李某甲因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，天津市西青区甲村东淀房台兔场西侧共有土地18.9亩，除预留道路占地2.4亩外，剩余16.5亩地分成十块，每块占地1.65亩（东西长55米，南北长20米），从南向北，1-10编号。原告郝某乙与天津市西青区第六埠农业开发中心于2001年10月25日签订《协议书》，约定该农业开发中心将东淀房台兔场西侧土地中5号地块承包给原告郝某乙用于从事养殖业，承包费为每年495元，承包期限为10年，从2001年10月25日起至2010年10月25日止。天津市西青区甲村民委员会作为土地所有权人在该《协议书》上盖章。承包期届满后，原告郝某乙与天津市西青区甲村民委员会就该地块于2011年5月12日再次签订《养殖区土地租赁合同》，约定土地承包费为每年577元，租期为5年，从2011年4月1日起至2016年4月1日止。
在郝某丙介绍下，原、被告于2002年9月23日签订了《租地协议》，约定将本案诉争土地出租给被告使用，被告承担使用土地期间的租赁费每年495元；原告在十年内有权收回土地使用，但两年内被告投入的部分财产，被告有权取走或原告用时给予适当经济补偿；被告使用超过四年（包括四年）时，原告如有用时，有权无偿收回土地。原、被告在该协议上签字，郝某丙作为见证人亦在该协议上签字。现原告要求解除合同，收回土地；被告同意解除合同，交还土地，但因被告在诉争土地上投资建有地上物，故要求原告给予300000元补偿。原告不同意给予被告300000元的补偿，但同意将该诉争土地上的地上物由被告自行拆除处理。
另查，本案诉争土地上现有鸡舍1栋、猪舍1栋、用于存放饲料的砖房1间及用于居住的房屋1栋。原告请求；一、判令解除2002年9月23日双方签订的租赁合同；二、被告返还承租原告土地；三、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告郝某乙作为本案诉讼土地的合法使用人，其与被告李某甲签订的承包土地出租协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。现原告要求解除合同，收回土地；被告亦同意解除合同，交还土地，予以准许。根据原、被告之间签订的协议，被告使用超过四年（包括四年），原告有权无偿收回土地。现被告使用该诉争土地已有十年之久，根据双方协议约定，原告有权无偿收回土地，被告要求原告对地上物予以补偿300000元的主张，于法无据，不予支持。该诉争土地上的地上物可由被告自行拆除处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决：一、原告郝某乙与被告李某甲于2002年9月23日签订的租赁协议依法解除；二、被告李某甲于本判决生效之日起三十日内将承租原告郝某乙土地上的地上物自行拆除，并将该土地交还原告郝某乙。案件受理费实际收取40元，由被告李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律不正确。1、上诉人为实际承租人，自2002年起上诉人陆续在涉案土地建设鸡舍、猪舍、仓房和居住用房，对于此事被上诉人及村委会都均未提起任何异议，上诉人承租期限已经超过10年时间。上诉人作为实际承租人、同时也为甲村兴庄里村民理所当然的享有优先续租的权利；2、被上诉人于2011年5月21日与甲村委会签订的养殖区土地租赁合同剥夺了上诉人的优先承租权，应为无效合同。二、一审判决程序违法；一审法院应当通知甲村委会作为第三人参与本案。请求：1.依法撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第817号判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郝某乙辩称，上诉人之所以使用该土地是基于上诉人对该土地的一个转租合同，在使用该土地十几年中上诉人未曾给付被上诉人任何费用。关于村委会和郝某乙2011年5月21日签订的租赁合同是否有效与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郝某乙与上诉人李某甲签订的土地租赁出租合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法确认合法有效。被上诉人郝某乙要求解除合同，收回土地，上诉人李某甲同意解除合同。根据双方签订的租赁协议，上诉人李某甲使用超过四年（包括四年），被上诉人郝某乙有权无偿收回土地。现上诉人李某甲使用该诉争土地已有十年之久，依据双方协议约定，被上诉人郝某乙有权无偿收回土地，上诉人李某甲要求被上诉人郝某乙对地上物予以补偿的主张，于法无据，本院不予支持。该诉争土地上的地上物可由上诉人李某甲自行拆除处理。故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年六月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初471号
原告：黄美云，女，1977年10月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。
被告：鄢荣鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告黄美云与被告鄢荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄美云于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄美云以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄美云撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄美云负担。
代理审判员 岳 脉
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄海燕
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初471号原告：黄美云，女，1977年10月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市台江区。被告：鄢荣鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告黄美云与被告鄢荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄美云于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄美云以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄美云撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄美云负担。代理审判员 岳 脉二〇一七年三月九日书 记 员 黄海燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第412号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告石玉成。
被告张书德。
被告张书刚。
被告张书艳。
被告金山。
被告都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告石玉成、张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告石玉成、张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告石玉成、张书德、张书刚、张书艳、金山于2010年10月27日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君及案外人崔继玉为其提供担保，原告经审查，于2010年10月27日向被告石玉成发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利7.4375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年4月26日。贷款到期后，被告石玉成贷款本息至今未偿还，经原告多次催要，被告石玉成仍未能偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告石玉成偿还贷款本金40，000.00元，利息11，051.07元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计51，051.07元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告石玉成、张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月27日，被告石玉成与被告张书德、张书刚、张书艳、金山组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》。被告都铁君及案外人为其提供连带保证。原告经审查，于2010年10月27日向被告石玉成发放了贷款本金人民币40，000.00元，借款合同约定利息为月利7.4375‰，还款日期为2011年4月26日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。贷款到期后，原告多次向被告石玉成追要贷款，被告石玉成均未能偿还借款本息。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告石玉成偿还�款本金40，000.00元，利息11，051.07元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计51，051.07元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告石玉成之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告石玉成作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君对被告石玉成的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉成于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40，000.00元，利息11，051.07元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计51，051.07元。利息给付至贷款结清之日止；
二�被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君承担保证责任后，有权向债务人石玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告石玉成承担，被告张书德、张书刚、张书艳、金山、都铁君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年七月二日
书 记 员 金帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07732号
原告北京市集达供热中心，住所地北京市房山区良乡行宫园小区内。
法定代表人仉东生，经理。
被告李刚，男，60岁。
本院在审理原告北京市集达供热中心与被告李刚供用热力合同纠纷一案中，原告北京市集达供热中心于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市集达供热中心向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市集达供热中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市集达供热中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孟 宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更65号
罪犯杨保卫，男，1962年12月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）保中刑初字第47号刑事判决，以被告人杨保卫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年8月30日、2014年11月4日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨保卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨保卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨保卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2028年7月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初545号
原告:邓瑞廷,男,汉族,1969年12月16日生,住湖南省蓝山县。
被告:中山同益饰品有限公司。
法定代表人:何丽聪,该公司总经理。
原告邓瑞廷与被告中山同益饰品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告邓瑞廷于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓瑞廷与中山同益饰品有限公司已协商处理涉案纠纷,特向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓瑞廷撤诉。
案件受理费451元,减半收取计225.5元,由邓瑞廷负担。
审 判 员 何强盛
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 雷清泉
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第400号
原告：李正印，
委托代理人：周梅君。
被告：黄向辉，
原告李正印为与被告黄向辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李正印的委托代理人周梅君到庭参加诉讼；被告黄向辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李正印起诉称，2012年11月20日，被告因资金困难向原告借款150000元，当时双方约定，月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。事后，原告多次向被告催讨，但被告却以资金困难为由拖而不还。现要求被告黄向辉归还借款150000元及利息（利息自2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款还清止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、农村信用社取款凭条各1份，证明2012年11月20日被告黄向辉及案外人童辉到原告处借款150000元，约定月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，以及原告已按约将借款150000元现金交付给黄向辉的事实。
被告黄向辉未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告黄向辉未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年11月20日，被告黄向辉及案外人童辉到原告处借款150000元，并向原告出具借条一份，约定月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各借款人对上述借款负连带还款责任，并同意在龙游县人民法院解决纠纷；借款人黄向辉、童辉并在借条注明已全额收取现金。借款后，被告黄向辉及案外人童辉对该借款及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄向辉及案外人童辉向原告李正印借款150000元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款双方未约定还款期限，依法原告可随时向各借款人主张权利。借款后，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告李正印要求被告黄向辉归还借款150000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向辉归还原告李正印借款150000元及利息（利息自2012年11月20日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄向辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张渝琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2007号
原告李长蒙，男，1983年9月22日出生，汉族，居民。
被告梁克旭，男，1979年1月11日出生，汉族，蒙阴县经济开发区管委会职工。
原告李长蒙与被告梁克旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长蒙到庭参加诉讼，被告梁克旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，被告梁克旭向我借款80000元，并约定2012年2月18日前还款，并给原告出具借条一份。该款由孙云峰担保，该款到期后经我多次催要，至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告梁克旭未答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告梁克旭向原告李长蒙借款80000元，并给原告出具借条一份，约定还款时间为2012年2月18日。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年6月4日诉至本院，要求被告梁克旭偿还借款80000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李长蒙与被告梁克旭之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告80000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告梁克旭偿还借款80000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁克旭于本判决生效后五日内偿还原告李长蒙借款80000元。
二、案件受理费1800元，保全费820元，由被告梁克旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年七月二日
书记员 刘鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民特20号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿镇东冠路793号。
负责人柳枝青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）胡建，该支行员工。
被申请人崔明晓。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）与被申请人崔明晓申请实现担保物权一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景进行了审查，并于同年6月29日组织了听证，申请人联合银行浦沿支行的委托代理人胡建、被申请人崔明晓参加了听证。本案现已审查完毕。
申请人联合银行浦沿支行称：2014年11月5日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》，约定申请人向被申请人提供最高贷款限额为240万元的贷款，授信时间为2014年11月5日至2017年11月4日；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，本金到期一次性归还；如被申请人出现未按期偿还借款本金或未按期支付利息等情形的，申请人有权自主决定是否提前处置抵押财产清偿借款，等。为保证合同的履行，被申请人又将其所有�房产证号为杭房权证高新移字第××号房产作为担保物，为上述《最高额抵押借款合同》提供担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等。2014年11月5日双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为杭房他证字第147672**号。2015年10月22日，被申请人向申请人申请借款金额240万元，借款时间为2015年10月23日至2016年10月21日，申请人于2015年10月23日依约发放了240万元贷款。2016年3月20日结息日开始至今，经申请人多次催讨，被申请人均未按时支付贷款利息。请求法院：1.裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的杭房权证高新移字第××号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内总计人民币2485674.94元（暂计算至2016年6月19日，实际计算至清偿之日止）优先受偿；2.本案申请费由被申请人承担。
被申请人崔明晓对申请人联合银行浦沿支行上述所称事实无异议。
本院经审查认为：2014年11月5日申请人联合银行浦沿支行与被申请人崔明晓签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，联合银行浦沿支行同意自2014年11月5日至2017年11月4日期间内向崔明晓发放最高限额为240万元的贷款，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；如果崔明晓未按期偿还借款本金或未按期支付利息，联合银行浦沿支行有权提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率即在当笔执行利率基础上加收50%计收复息；崔明晓自愿以其位于杭州市滨江区钱塘春晓花园16幢2单元201室的房屋（房屋所有权�号为杭房权证高新移字第××号）作为抵押财产，为其在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费等。《最高额抵押借款合同》签订当日，双方就崔明晓所有的杭州市滨江区钱塘春晓花园16幢2单元201室房屋（房屋所有权证号为杭房权证高新移字第××号）办理了抵押权登记，联合银行浦沿支行取得了房屋他项权证（他项权证号为杭房他证字第147672**号）。2015年10月23日，联合银行浦沿支行向崔明晓发放了240万元贷款，贷款月利率为5.85‰，还款方式为按季结息、到期还本。但被申请人崔明晓并未按约定偿付该借款的利息，根据双方约定，其己构成违约，联合银行浦沿支行有权提前收�未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款。经核实，截至2016年6月19日，被申请人崔明晓尚欠借款本金240万元、借款利息85674.94元。综上，申请人联合银行浦沿支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人崔明晓位于杭州市滨江区钱塘春晓花园16幢2单元201室的房屋（房屋所有权证号为杭房权证高新移字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行对变价所得款项在人民币2485674.94元（暂从2016年1月21日计算至2016年6月19日，实际以借款本金人民币2400000元为基数，按照双方《最高额抵押借款合同》约定的利率标准计�至清偿之日）的范围内优先受偿。
本案受理费人民币26686元，减半收取13343元，由被申请人崔明晓负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳至本院。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 凉
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第29号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人刘继斌，性别：××，××族，无业，住宣化区。2011年5月9日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2011年9月14日刑满释放。2014年12月10日因吸食毒品被行政拘留五日。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘继斌犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘继斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2014年12月9日15时许，被告人刘继斌和吕某（另案处理）来到宣化区东马道吉龙精品特价商城，吕某将随身携带的镊子交给刘继斌。吕某发现正在该商城内购物的被害人张某上衣口袋内有现金并告知刘继斌。刘继斌尾随张某，趁张某不备，用镊子将张某上衣口袋内的600元现金盗走。
公诉机关认为，被告人刘继斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
被告人刘继斌对起诉书指控其的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月9日15时许，被告人刘继斌在宣化区东马道吉龙精品特价商城，用镊子将正在该商城内购物的被害人张某上衣口袋内现金600元盗走。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、本院予以认证的证据证实：1、被告人刘继斌的供述，供认2014年12月9日15时许，其在宣化区东马道吉龙精品特价商城，用镊子盗窃一妇女上衣口袋600元现金的经过；2、被害人张某的陈述，陈述了其在宣化区东马道吉龙精品特价商城购物时被盗走现金的经过；3、证人郭某的证言，证实其和妻子张某在宣化区东马道吉龙精品特价商城购物时，妻子上衣口袋600元现金被盗走的经过；4、监控录像光盘一张，证实刘继斌携带镊子在商城尾随被害人的过程；5、立案决定书、破案报告、到案经过，证实案件立案、侦破及刘继斌到案的过程；6、情况说明，证实刘继斌作案时使用的镊子及一起作案的吕某均未找到；7、河北省张家口市宣化区人民法院（2011）宣区刑初字第43号刑事判决书、张家口市宣化看守所出具的刑满释放证明书，证实刘继斌因犯盗窃罪被判处刑罚的情况以及被释放的时间；9、张家口市公安局宣化分局行政处罚决定书，证实刘继斌因吸食毒品被行政拘留的情况；10、户籍证明，证实刘继斌的出生日期和身份情况。
本院认为，被告人刘继斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其建议对刘继斌在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑建议本院予以采纳。刘继斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，又犯盗窃罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘继斌当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人刘继斌的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘继斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止；所判罚金自本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人刘继斌退赔被害人张美君人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国勤
审 判 员 茹梦飙
人民陪审员 武世平
二〇一五年五月五日
书 记 员 李春涛
附相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃金、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1163号
原告李冬梅。
委托代理人孙华。
被告林英国。
委托代理人尹淑贞、高鹏程。
原告李冬梅与被告林英国生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计28916.89元。并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告家虽有狗但一直拴在内院中，狗的活动范围只能达到内院门口而无法达到外院门口及街门口，原告没有证据证明原告之伤系被告的狗所咬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日11点10分左右，原告去本村林朝福家，林朝福家和被告是前后胡同，当原告在被告二道院内喊有没有人时，被告所养狗出来把原告手、腿等咬伤。原告当即被送到烟台山医院住院治疗8天，然后又回桃村中心医院住院治疗13天，共计花费医疗费14796.89元，原告出院后继续在家休养治疗。住院期间由其丈夫林进勇护理，二人均属于栖霞市群利果蔬保鲜有限公司，原告请假三个月在家休养治疗，月工资3000元，被告的丈夫请假在家护理一个月，月工资4500元，伙食补助费420元（21／天×20元），交通费200元。因原、被告赔偿事宜未达成一致，原告起诉。
上述事实有原、被告的陈述、医疗费单据、用药明细表、住院病历、群利果蔬保鲜有限公司出具的误工和护理证明以及原告受伤前三个月的工资发放情况证明、交通费发票等为证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案中原告因在被告二道院内被咬伤，自身有轻微过失应承担部分责任，被告林英国赔偿原告损失的百分之八十为宜。被告对医疗费、误工费、护理费的异议，因其放弃申请鉴定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的经济损失认定如下：医疗费14796.89元，住院伙食补助费420元（20元×21天），误工费9000元（3000元×3月），护理费4500元（4500元×1月）、交通费200元，共计28916.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告林英国于本判决生效后十日内赔偿原告损失28916.89元的百分之八十23133.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 胡 玉 义
审判员 王 典 生
二〇一三年七月十七日
书记员 任典利存在
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00994号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
法定代表人王琢，公司经理。
委托代理人王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族，常州市保利物业服务有限公司金坛分公司员工。
被告徐超云，男，1956年5月1日生，汉族。
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告徐超云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司的委托代理人王锦芳、被告徐超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉称，2009年1月1日金坛市金源房地产开发公司委托由原告对金坛市金源福地小区进行物业管理，合同约定“小区物业管理费采取一次性包死的大包干形式，由原告以公司化形式对小区实行物业管理，由原告自负盈亏”。被告所在小区物业管理服务的收取标准为住宅按0.6元／平方米.月，被告房屋面积为137.52㎡，按上述标准被告共拖欠原告自2009年起至2012年止物业服务费共计人民币3960元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告物业服务费3960元，并承担本案的诉讼费。被告徐超云辩称，被告没有与原告签订前期物业服务协议，故被告并不是本案的合同当事人；被告所购的金源福地的房屋外墙出现开裂情况，虽经被告多次反映，原告均未从根本上解决问题；小区内的多处公共设施处于无人监管、无人修理状态；原告违反物业协议常年关闭小区南侧消防通道，给业主带来不方便的同时还存在严重安全隐患；业主委员会的选举违反相关法律规定且19幢、20幢、24幢没有业主委员会；购房时开发商承诺的小区规划未兑现；小区治安混乱，失窃严重等。综上，原告违反服务标准，被告才不同意支付物业服务费。经审理查明，2008年12月28日金坛金源房地产开发有限公司与原告签订了《常州市前期物业服务合同》，合同约定物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准、收费时间等内容，由原告按普通住宅：0.6元／平方米.月向物业买受人收取。被告系金坛市金源福地20-乙-501的业主，房屋建筑面积为137.52平方米，根据前期物业服务合同的约定，被告每月应缴纳物业服务费的标准为0.6元／平方米.月。自2009年起至2012年止被告共欠物业服务费人民币3960元。经催缴未果，原告于2013年4月24日诉至金坛市人民法院。
另查明，在物业服务标准相同的情况下金源福地小区内存在0.3元／平方米.月和0.6元／平方米.月两种不同的物业收费标准。
本院于2013年5月30日17时对金源福地小区拍摄照片一组，发现原告对被告所在小区外墙的维修维护、室外公共卫生清理、消防通道管理等物业服务存有瑕疵。
上述事实，由原告提供的《常州市前期物业服务合同》、2009-2012年度金源福地业主供电局员工未交物业费一览表，被告提供的金源福地小区照片一组，法院依职权调取的金源福地小区照片一组及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。金坛金源房地产开发有限公司与原告签订的《常州市前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，同时对业主具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行缴纳物业管理费的义务，被告以没有与原告签订前期物业服务协议，不是合同当事人为由，拒交所欠物业管理费缺乏事实和法律依据。被告辩称原告物业服务不达标准并提供了相应的照片，原告对此也未提供书面材料说明情况，本院认为，原告应当按照物业服务合同全面履行公共设施维修维护及公共区域卫生清理等物业服务义务，而根据被告提供的证据表明，原告对被告所在小区外墙的维修维护、室外公共卫生清理、消防通道管理等物业服务存有瑕疵，应当认定原告履行物业服务义务存有瑕疵，另外结合在物业服务标准相同的情况下金源福地小区内存在0.3元／平方米.月和0.6元／平方米.月两种不同的物业收费标准的事实，本院认为被告按照0.3元／平方米.月（按照所欠物业费50％）向原告支付物业费为宜。关于被告提出的业主委员会的成立、小区规划等问题被告可通过与原告、政府相关主管部门沟通协商解决或者另行主张其权利。原告应当为业主提供优质服务，但物业管理更需要的是靠各方面的合作才能完成，故原、被告更需要的是沟通理解与精诚合作，从而营造良好的小区环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告徐超云于本判决生效之日起10日内支付原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司自2009年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1980元（137.52平方米×0.6元／月×48个月×50％）。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担12元，被告徐超云负担13元（该款原告已预交，被告徐超云在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果被告徐超云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 潇
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00204号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人关继成，男，1961年11月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，2008年11月11日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人关继成犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙、代检察员孔令晶出庭支持公诉。被告人关继成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年3月28日17时许，被告人关继成在秦都区秦皇路七厂什字东北角公交车站，用手夹走司某某在裤子左口袋里的钱包，内有现金763元、身份证及建行卡。（已追退）
被告人关继成对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年3月28日17时许，被告人关继成在秦都区秦皇路七厂什字东北角公交车站，用手夹走司某某在裤子左口袋里的钱包，内有现金763元、身份证及建行卡。（已追退）
上述事实，被告人关继成在庭审过程中亦无异议，且有被害人司某某的陈述，扣押物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人关继成以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值763元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人关继成因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人关继成归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关继成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月2日起至2013年11月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张扬之
二〇一三年七月二日
书 记 员 魏 华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00034号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人孙烨，该公司总经理。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯艳凤。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人殷增顺，系被上诉人冯艳凤之夫。
被上诉人（原审被告）李楠。
原审第三人殷增顺，男，1960年11月1日出生，汉族，住赞皇县南清河乡北清河村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因交通事故赔偿纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2012）赞民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月24日12时许，第三人殷增顺驾驶冀A×××××号（使用其他机动车号牌）二轮摩托车沿393省道由东向西行驶至铭美音乐会所道口时，与沿铭美音乐会所道路由南向北驶入393省道右转弯李楠驾驶的冀A×××××号小客车相撞，造成乘座第三人殷增顺摩托车人冯艳凤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。李楠和第三人殷增顺负事故的同等责任，冯艳凤无责任。李楠是冀A×××××号小客车的车主，该车在平安保险公司投保了交强险。事故后李楠为冯艳凤垫付医药费21587.65元。以上事实当事人当庭陈述一致，并有赞皇县公安交通警察大队第121029号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证予以证实。冯艳凤称事故给自己造成42677.95元的损失，具体为：1、医疗费24419.15元；2、误工费【（28天＋140天）×35.6元／日】5980.8元，住院28天，出院后需休养140天，标准按农民标准计算；3、住院伙食（28天×50元／日）1400元，住院28天，每天按50元；4、护理费（41456元÷365日×28日）3178元，住院28天，实际为二人护理，一人是自己家人，另外雇佣一人，要求按一人护理费赔偿，标准按居民服务和其他服务业；5、二次手术费6000元；6、营养费1400元；7、交通费300元。提交赞皇县医院票据8张，诊断证明书、住院病历各一份。平安保险公司称，对住院伙食补助费、赞皇县医院医药费票据（8张）、诊断证明、对护理天数为28天（住院28天）、误工费标准（按农林牧渔林标准）无异议；对出院后休息140天有异议，认为休养时间较长；护理人员护理费标准按农林牧渔的标准计算；对交通费建议法庭酌情认定200元；二次手术费用不认可；对于营养费，认可每天20元。
原审认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。医疗费24419.15元、住院伙食费1400元，二项损失为25819.15元，原、被告对此均予认可，原审法院予以支持。原审法院认可事故还给冯艳凤造成如下损失：1、误工费5896.8元【（28天＋140天）×35.1元／日】，冯艳凤事故后受伤被诊断为左胫、腓骨双骨骨折，闭合性颅脑损伤等4处受伤，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16、第4.7.1规定，只胫腓骨骨折一处需休息120天，闭合性颅脑损伤需休息30-90天，原审法院综合认定冯艳凤出院后需休息140天；2、护理费3178元（41456元／年÷365天×28天），冯艳凤多处受伤，且伤势较重，考虑一人护理，且仅考虑住院期间，标准按居民服务和其他服务业；3、营养费560元（28天×20元／天），原审法院认可保险公司意见；4、就医交通费酌情考虑200元，原审法院认可平安保险公司意见。二次手术费用现尚未实际发生，本案中不做处理，待实际费用产生后另行处理。冯艳凤的损失35653.95元，未超过交强险限额，冀A×××××号小客车在平安保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额范围内对冯艳凤的损失进行赔偿。李楠垫付的费用，由平安保险公司直接向李楠赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决为：一、在判决生效五日内中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿冯艳凤交通事故各种损失14066.3元。二、在判决生效五日内中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李楠为冯艳凤垫付的交通事故损失21587.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，李楠、第三人殷增顺各负担340元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定的护理费有误。冯艳凤未向法庭出示任何证据，一审法院却认定按服务行业工资标准计算护理费，对我公司有失公平，应按农林牧渔计算护理费。二、一审法院适用法律有误。一审法院判决违返了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和保监会的公布的机动车交通事故责任强制保险条款第八条有关分项限额的规定，也不符合最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函，由此加重了我公司的赔偿数额，损害了我公司的利益。请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。道交法是法律规定，规定限额制度的交强险条例是行政法规或部门规章，在与法律相冲突的情况下，应当按照法律规定，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。关于上诉人主张的护理费，一审法院根据被上诉人冯艳凤的伤情，考虑一人护理，且仅考虑住院期间，认定按居民服务和其他服务业计算护理费，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年三月十一日
书记员 王 超
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00320号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
委托代理人：钱刚，该银行职员。
被告：王兴国，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告王兴国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 琳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1026号
原告廖成林。
被告古芝军。
被告古代福。
被告王用芳。
被告李学福。
被告李治成。
原告廖成林与被告古芝军、古代福、王用芳、李学福、李治成一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖成林、被告古芝军、李学福到庭参加诉讼。被告古代福、王用芳、李治成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成林诉称，2012年10月19日17时许，原告与被告古芝军、李学福、李治成在大邑县安仁镇金塘13组一条水泥路边，因错车发生争执，后被告古芝军在被告李学福、李治成唆使下，持刀将原告的后背杀伤，经四川华大司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告古代福、王用芳系被告古芝军父母。诉请人民法院判令五被告连带赔偿医疗费4457元、鉴定费950元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、营养费900元、交通费500元、误工费9900元，共计18137元。
被告古芝军辩称，对致伤原告的事实无异议，同意赔偿，但原告主张的赔偿金额过高。
被告李学福辩称，对原告受伤的事实无异议，但并不是被告李学福、李治成唆使被告古芝军的。同意承担连带赔偿责任，但原告主张的赔偿金额过高。原告在医疗过程中，被告李学福已支付了5000元，请求在被告应承担的赔偿款中扣除。
被告古代福、王用芳、李治成无答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日16时40分许，被告李学福驾车从位于大邑县安仁镇金塘13组的家中出发，往苏家镇永兴村方向行驶在水泥路上时，因错车与原告廖成林发生纠纷。纠纷中，与被告李学福同行的被告古芝军在帮助被告李学福时，用刀将原告廖成林后背杀伤。原告廖成林受伤后，被送入大邑县人民医院住院治疗11天，于2012年10月30日出院，支付医疗费4407元。2012年11月20日，原告廖成林的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费950元。
另查明，原告廖成林长期在外务工。被告古代福、王用芳系被告古芝军父母。
上述事实，有原告廖成林、被告古芝军、李学福的陈述，大邑县人民医院出院证明书、病历及住院费用结算票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，原告廖成林的社会保险卡复印件及受伤后照片，大邑县公安局安仁派出所的案卷复印件等予以证实。
本院认为，被告古芝军、李学福因错车与原告廖成林发生纠纷并将其致伤，被告古芝军、李学福应当承担侵权责任，连带赔偿原告廖成林的损失。被告古芝军在致伤原告廖成林时系未成年人，应由其父母被告古代福、王用芳承担赔偿责任。原告廖成林未提供证据证明被告李治成实施了侵权行为，要求被告李治成承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告廖成林主张的医疗费有相关医疗机构的出院证明书、病历及住院费用结算票据证明，但实际数额应为4407元；虽长期在外务工，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定按80元／天计算，住院治疗11天，误工费为880元（80元／天×11天）；住院期间确需护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准60元／天计算，护理费为660元（60元／天×11天）；因就医实际支出了交通费，根据合理开支原则，酌定为100元；住院伙食补助费为220元；鉴定费950元属必要开支，予以确认；营养费未提供证据证明，不予支持。原告廖成林的损失共计7217元。被告李学福已支付的5000元应在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古代福、王用芳、李学福在本判决生效之日起二十日内赔偿原告廖成林2217元；被告古代福、王用芳与被告李学福相互承担连带责任。
二、驳回原告廖成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告古代福、王用芳、李学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 李永良
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 梁