陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00020号
原告杨忠财，男，生于1962年12月6日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告俞桂琴，女，生于1967年2月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系杨忠财之妻。
原告俞冬梅，女，生于1989年2月7日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系杨忠财之女。
原告俞某某，男，生于2004年12月23日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系杨忠财之子。
法定代理人俞桂琴，女，生于1967年2月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系俞某某之母。
原告廖德全，男，生于1961年3月13日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告廖顺兵，男，生于1991年8月11日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系廖德全之子。
原告廖顺江，男，生于1996年6月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民，系廖德全之子。
诉讼代表人杨忠财、廖德全。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被告南郑县阳春镇柳园村一组。
负责人胡明春，系该组组长。
被告南郑县阳春镇柳园村村民委员会。
法定代表人张传庆，系该村民委员会主任。
原告杨忠财、廖德全等七人诉被告南郑县阳春镇柳园村一组（以下简称柳园村一组）、南郑县阳春镇柳园村村民委员会（以下简称柳园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人杨忠财、廖德全及委托代理人龚振颜、被告南郑县阳春镇柳园村一组负责人胡明春、被告南郑县阳春镇柳园村村民委员会法定代表人张传庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠财、廖德全等诉称，原告七人均属国家大型水利工程移民搬迁对象。1998年10月23日，上述原告与被告村民组签订了移民安置协议后，政府又按协议约定向被告实际支付了安置补偿款。此后，上列原告即正式落户于被告村民小组，成为该村民组的正式成员。按照双方所签移民安置协议的约定，上列原告落户于被告村民组后，应享受与其他村民同等的政治、经济待遇。被告也按照约定给原告分配了责任田，划分了宅基地，原告历年来也履行了作为集体成员应尽的各种义务。2013年，被告南郑县阳春镇柳园村一组的集体土地被征用，并获得了土地补偿费用。然而在对所得土地补偿款进行分配过程中，被告却以原告两户七人为移民搬迁户为由，不得享受同组村民同等待遇，拒绝按每人6644.00元的标准分给原告补偿款。此事虽经原告多次找被告及上级有关部门协商处理，但至今始终未得到解决。综上，原告七人作为柳园村一组的村民，理应享有与其他村民同等的权利，被告以原告两户七人为移民区别对待的作法，既无法律依据，亦无政策依据，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院起诉，请求判决：1、撤销被告于2013年8月决定的征地补偿款分配方案；并由被告按集体经济成员同等待遇分配给每位原告土地补偿款6644.00元，共计46508.00元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃撤销被告决定的征地补偿款分配方案的诉讼请求。
被告南郑县阳春镇柳园村一组、南郑县阳春镇柳园村村民委员会共同辩称：一、原告七人为杨忠财、廖德全两个家庭，其中杨忠财之子俞某某只有13岁，不能作为本案原告。二、上述原告自移民落户到柳园村一组后，按本组村民人均面积分到了责任田，无偿划拨了宅基地，与本组村民享受同等待遇，特别是杨忠财、廖德全二人享受了多年低保，村组从未亏待过他们。三、原告诉称其与被告村民组签订了移民安置协议，应当享受与同组村民同等的政治、经济待遇。但签订该份协议系个别村组干部私自表态，从未召开村民代表会和村民大会，与村民一事一议的政策相违背，故该份协议是无效协议。四、对于土地补偿款的分配，被告柳园村一组多次召开村民代表会和村民大会反复讨论，一致认为对原告七人不予分配。其理由为高速公路所占土地为一组原住村民老祖宗留下来的，原告七人落户时未带一分一厘的土地，况且他们老家的自留山、宅基地仍属他们所有。原告落户时，每人只给村民组交了现金5000.00元，如果现在给原告每人分6644.00元的土地转让款，就意味着村民组要给他们每人倒贴1644.00元，还要倒贴上责任田和宅基地，柳园村一组村民任何时候都不会同意。五、事情发生后，杨、廖两家多次找村组干部软磨硬泡，要求全额分配土地补偿款。柳园村接受外来人口32户96人，涉及七个村民小组。如果按照杨、廖的要求给他们全额分配土地补偿款，其余外来人口又如何分配，处理不当会激起原住村民与外来人员的对立。故经过村组多次开会反复讨论，村民一致认为只能少量分配土地补偿款。六、国家给移民户每年发放600.00元共计20年的移民生活补贴费，原告若能交给村民组，组上可以考虑。
经审理查明，1998年10月，原告廖德全、杨忠财与二被告协商一致签订了移民迁移安置协议，将廖德全、杨忠财两户共计七人迁至被告柳园村一组落户，南郑县移民办代每人向被告支付了安置补偿费。被告按照约定给原告分配了责任田，划分了宅基地，此后原告方一直在阳春镇柳园村一组生产生活。原告杨忠财和俞桂琴于2004年12月23日生育俞某某，并入户被告柳园村一组。2013年，被告柳园村一组所有集体土地被征收29.98亩（33000.00元／亩），该村民组获得土地补偿费等费用共计989340.00元。2013年8月，被告柳园村一组经村民代表开会讨论，制定了土地补偿费分配方案。该分配方案决定柳园村一组四十六户参与分配，对其中四十四户按每人6644.00元分配；对廖德全、杨忠财两户按每人300元，每户计算三人。原告七人对被告柳园村一组制定的土地补偿费分配方案中给其分配的份额不服，请求村、镇有关部门对双方纠纷进行调解。因双方未达成一致意见，原告七人遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告出示的证据有常住人口登记卡复印件、移民迁移安置协议复印件一份、原告交纳统筹款，农业税等票据十七张以及合议庭调取的占田分款人口到户表复印件一份。以上证据，经当庭质证、认证，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告杨忠财、廖德全两户七人，在被告所有的集体土地被征收前，其户籍登记在被告柳园村一组，且以家庭承包经营方式承包经营该村民组的集体土地，在该集体经济组织实际生产生活，具有该村民组集体经济组织成员资格，故应与同组其他村民享有同等的收益分配权。被告柳园村一组集体所有的土地被征收后，被告村民组虽然通过合法的民主议定程序决定向享有分配权的村民分配土地补偿款，但其以原告七人为移民搬迁户而少量分配，显然违反了国家的相关法律规定，侵犯了原告七人的合法权利，故对被告柳园村一组制定的征地补偿费分配方案中违背法律规定的部分，本院不予支持。原告杨忠财、廖德全两户七人主张被告柳园村一组给其按每人6644.00元分配征地补偿费的诉讼请求，其理由正当，且符合法律规定，本院应予支持。土地补偿款的分配系被征土地所属村民小组的意思自治，村民委员会不是土地赔偿款的所有者或管理人，不直接参与土地补偿款的分配，亦没有向原告支付土地补偿款的义务，故原告要求被告南郑县阳春镇柳园村村民委员会承担向原告支付土地赔偿款的请求于法无据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告南郑县阳春镇柳园村一组于本判决生效后十日内分配给原告杨忠财、俞桂琴、俞冬梅、俞某某、廖德全、廖顺兵、廖顺江每人土地补偿费6644.00元，合计46508.00元。
二、驳回原告杨忠财、俞桂琴、俞冬梅、俞某某、廖德全、廖顺兵、廖顺江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063.00元，由南郑县阳春镇柳园村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨智勇
代理审判员 闫 睿
代理审判员 张 平
二〇一六年三月八日
书 记 员 何雅馨