山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2263号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘泽军，男，1982年5月16日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘振刚，男，1982年3月12日出生，住乐陵市。
委托诉讼代理人：孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
上诉人刘泽军因与被上诉人刘振刚车辆租赁合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘泽军上诉请求:依法改判被上诉人承担滞纳金、违约金管理费14626元。事实和理由：一、刘振刚构成根本违约应承担违约责任。2015年11月1日双方签订《租车协议》，约定有刘振刚、案外人李晓东共同租赁刘泽军的天津牌照出租车一辆；租期二年（自2015年11月1日至2017年10月31日止），月租金4000元，管理费452元。协议签订后，上诉人将车交给被上诉人经营，因受滴滴打车等影响被上诉人运营遇到困难，自2016年4月至7月拖欠上诉人租金不予交纳，并多次要求解除租车协议将车退还给上诉人。上诉人同意后，刘振刚于2016年7月14日将车送至天津市程林庄旁边的加油站。刘振刚更换车辆机油后，把车及行车证、气卡等随车证件交付给刘泽军。交车后，双方在清算违约金以及滞纳金赔偿款时发生争议，刘振刚离开现场。从以上交车情况看，完全说明是刘振刚提出退车，李晓东也同意退车。因此，刘振刚的行为构成根本违约，应承担违约责任。二、被上诉人刘振刚应向上诉人刘泽军支付延期付款滞纳金、违约金、管理费和7月份租金共计费用14626元。1、因被上诉人刘振刚提出解约，按照双方合同约定应向刘泽军支付违约金5000元。2、合同虽未约定租金交付时间，但却约定了“欠月租怎么办，到期5日补齐”。从该约定看出双方对租金交付时间为每月的1日至5日内交纳。根据刘振刚2015年12月4日至2016年3月3日交款明细看，刘振刚交纳租金的时间都在每月1日至4日之间，这也完全符合合同法所称的交易习惯。刘振刚拖欠2016年4、5、6月三个月租金，到6月28日和6月29日补齐租金。刘振刚逾期支付租金168天，应向刘泽军支付滞纳金8400元。3、刘振刚应承担7月份租金和管理费1226元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘振刚辩称，1、一审判决本诉部分被上诉人认为认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，也没有相应证据支持，要求维持该部分判决。2、一审判决反诉部分，被上诉人认为应当认定上诉人违约，并承担违约金1万元。因为合同约定违约方支付守约方违约金1万元，一审中被上诉人提交了合同、录音资料、相关证人证言予以印证，故应当判决认定上诉人违约的事实，支持被上诉人的诉讼请求。但被上诉人与上诉人系同村一起长大的伙伴，一起在天津打工，所以在起诉上诉人返还租金押金一案中，未主张违约金，并且本案判决后，考虑到上诉人已经上诉，故被上诉人没有上诉，但是不代表被上诉人不主张自己的诉讼请求。也不代表被上诉人认可上诉人不违约。
刘泽军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付滞纳金16800元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告支付2016年7月份租金2000元及管理费452元；以上共计29252元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日原、被告签订协议，约定二被告共同租赁原告所有天津牌出租车一辆。租期限二年，月租金4000元，管理费452元。协议约定被告每延时交纳管理费一天，缴纳滞纳金100元，租赁期间如有违约行为，赔付违约金10000元。协议签订后，原告如约将车辆交付被告，至2016年07月14日，由于受外界因素影响，被告营运遇到困难，自2016年4月至7月份一直拖欠原告租金不予交纳，并多次要求解除协议，将出租车退回。被告拖欠原告租金并自行解除协议的行为已构成违约，按协议约定应向原告支付延期滞纳金及违约金。
反诉人刘振刚称2015年11月1日反诉人刘振刚与李晓东共同租赁被反诉人出租车一辆（津Ｅ×××××），合同约定，租期二年，如有违约，赔付对方违约金10000元。车辆运营至2016年6月，被反诉人借故将车辆强行要回扣押，并租赁给别人至今，不但构成违约，而且给反诉人造成经济损失，反诉人几次找到被反诉人协商未果，起诉被反诉人退回押金，现被反诉人不但拒绝退还押金，反而另行起诉反诉人违约，提起反诉，请求依法判决。
一审法院认为，订立合同、协议，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，被告刘振刚、李晓东与原告刘泽军达成租车协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告主张被告向原告支付滞纳金16800元，支付违约金10000元。被告因受外界因素影响，营运遇到困难自己送回车辆，不再租赁，被告予以否认，原告未能提交证据加以证明。原告主张被告向原告支付2016年7月份租金2000元及管理费452元，被告称原告的该证据与本案没有关联性，只是原告自己的一个资金账户，协议也未约定租金应当每月交纳，原告亦未再提交证据进一步证明被告违约的主张，故本院对原告主张不予支持。
反诉人刘振刚向本院提起反诉称反诉人要求被反诉人支付违约金10000元，反诉人刘振刚称是被反诉人刘泽军强行扣留车辆，而不是反诉人刘振刚自行将车辆开回，故应是被反诉人刘泽军违约。被反诉人刘泽军称是反诉人刘振刚受市场影响自己退还车辆的，且还拖欠半个月的租金，实际是反诉人刘振刚违约，而不是被反诉人刘泽军违约。反诉人刘振刚未能提交证据进一步证明被反诉人刘泽军违约的主张。故本院对反诉人刘振刚的主张不予支持。
原告刘泽军当庭撤回对被告李晓东的诉讼，不影响当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘泽军的诉讼请求;二、驳回被告（反诉原告）刘振刚的反诉请求。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告刘泽军负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉人刘振刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交与本案有关的新证据,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月1日刘泽军与刘振刚、李晓东签订租车协议，约定刘振刚、李晓东共同租赁刘泽军所有天津牌出租车一辆。租期二年；月租金4000元，管理费452元，协议约定每延时一天，缴纳滞纳金100元；欠交月租金，到期5日内补齐；租赁期间如有违约行为，赔付对方违约金10000元。协议签订后，刘泽军如约将车辆交付刘振刚、李晓东。2016年4月、5月、6月的租金，2016年6月28日和29日刘振刚分两次向刘泽军共交纳租金12000元。2016年7月14日刘振刚与刘泽军在天津程林庄修理厂完成车辆交接，解除租车协议，双方对解除协议的责任有分歧。刘振刚7月份的租金及管理费未交。刘泽军于2017年6月7日向乐陵市人民法院提起诉讼，请求刘振刚和李晓东共同支付违约金、滞纳金及租金和管理费29252元；刘振刚也提起反诉，请求刘泽军支付违约金10000元。在乐陵市人民法院审理期间，刘泽军以与李晓东达成和解为由，撤回对李晓东的起诉，乐陵市人民法院已准许其申请。
本院认为，本案争议的焦点是解除租车协议是谁提出的，即谁是违约方。尽管双方互相指责对方违约，根据双方一审提交的证据和庭审陈述的意见，结合刘振刚2016年6月28日和29日分两次补齐4、5、6月份的租金以及车辆交接情况来综合分析，刘泽军和刘振刚均有解除协议的意思表示，认定双方解除协议是一致的意思表示，更具有合理性和贴近实际。首先，虽然合同未明确写明车辆租金交纳的具体日期，但合同写明欠交月租，到期应5日前补齐。根据出租车租赁特点，一般人的理解是5日前，交当月的租金。刘振刚拖欠3个月的租金，分两次付清，刘泽军并没有表示不同意见。其次，双方交车地点的选择以及车辆有关手续的交接，均能证明刘振刚退车是双方的意思表示。因此，本案认定是双方的合意解除，更符合实际情况，也更有说服力。刘振刚交车是7月14日，涉案车辆7月份的租金和管理费，理应由刘振刚承担。所以，刘泽军请求刘振刚支付租金和管理费的主张，本院依法予以支持。在刘振刚补齐欠交的3个月租金时，刘泽军没有证据证明，其向刘振刚主张过滞纳金。因此，刘泽军请求支付滞纳金和违约金的主张，本院不予支持。因此，刘泽军的上诉主张部分成立，应予支持。原审判决驳回刘泽军请求支付租金和管理费的主张不当，应予纠正。
综上所述，上诉人刘泽军的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1231号民事判决第二项即“驳回被告（反诉原告）刘振刚的反诉请求”；
二、撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1231号民事判决第一项即“驳回原告（反诉被告）刘泽军的诉讼请求”；
三、刘振刚于本判决生效之日起7日内支付刘泽军租金1000元、管理费262元，共计1262元；
四、驳回刘泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告刘泽军负担；反诉费50元,减半收取25元，由反诉人刘振刚负担。二审案件受理费166元，由被上诉人刘振刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 燕