北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7545号
原告：孟凡臣，男，1962年10月20日出生，汉族，北京永吉祥通建材有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张玉水，男，1964年4月5日出生，汉族，北京永吉祥通建材有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京冀德国际物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内中区88号。
法定代表人：李素稳，经理。
委托诉讼代理人：庞太伟，男，1975年2月17日出生，汉族，北京冀德国际物流有限公司经理，住黑龙江省尚志市苇河镇铁西委16组50号。
委托诉讼代理人：牛俊芹，女，1977年2月11日，汉族，北京冀德国际物流有限公司业务员，住单位宿舍。
原告孟凡臣与被告北京冀德国际物流有限公司（以下简称：冀德公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡臣的委托诉讼代理人张玉水，被告冀德公司的委托诉讼代理人庞太伟、牛俊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡臣向本院提出诉讼请求：1.判令冀德公司赔偿孟凡臣货物损失16108元；2.判令冀德公司赔偿孟凡臣两日误工损失2100元；3.本案诉讼费由冀德公司负担。事实和理由：2016年4月19日，孟凡臣委托冀德公司将一批不锈钢板运至张家口，双方签订货物运输单。冀德公司在运输过程中造成不锈钢板部分变形损坏，致使孟凡臣不能使用。冀德公司在货物运输目的地将全部货物强行运走，严重影响孟凡臣一方的正常施工。现场因无料，导致工人两日无法施工。孟凡臣为使损失缩小，于4月21日再次购买了不锈钢材料运至张家口工地，恢复了施工。冀德公司的行为已给孟凡臣造成损失，故提起本案诉讼。
被告冀德公司辩称，冀德公司从事运输行业，无权利进行扣货，现在货物仍在张家口市桥西区公安大楼后院志远蔬菜市场院内，该地点是冀德公司在张家口的分散点。当时货物到达张家口后，孟凡臣称货物有部分变形，要求“把好的提走，坏的留下”，冀德公司工作人员告知孟凡臣“要提货就全部提走，要不提，就全部不提”，但孟凡臣坚持“把好的提走，坏的留下”。实际是孟凡臣拒绝提货，不是冀德公司故意扣货，冀德公司现在可以将托运货物返还孟凡臣。孟凡臣进行二次购货，与冀德公司无任何关系。货物中的不锈钢板有部分变形，是因为孟凡臣未按托运单的要求进行包装，对此导致的损失，与冀德公司无关。综上，不同意孟凡臣的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟凡臣提交编号为0081269的《北京冀德国际物流有限公司货物托运单》（以下简称0081269《托运单》），主张其与冀德公司存在运输合同关系。该托运单显示托运日期为2016年4月19日，发站为北京，到站为张家口。托运人单位一栏显示为电话133XX****XX，收货人单位一栏显示为一个“梦”字并附有电话。该托运单显示货物名称为不锈钢管，件数为155件，重量或体积一栏显示为“纸箱1个”，同时显示托运货物还包括不锈钢板，件数显示为“若干”；运费一栏显示200元，备注一栏载明“清单1份”；提货方式显示为“自提”；结算方式为到付。该托运单协定事项部分为小字，未加粗或加黑，其中第2条内容为“托运人托运的货物包装必须完好无损，不得夹带易燃易爆及禁运物品，否则，由此造成的一切损失均由托运人赔偿”。第3条内容为“托运人所托运的货物应办理保险或保价运输。如有货物受损或丢失，办理保险的，按照保险规定和有关规定损失的程度赔偿；保价运输的，按保价及损坏的程度赔偿；未办理保险或保价运输的货物，按每公斤1元人民币赔偿”。该批货物于2016年4月19日晚装车，于2016年4月20日到达目的地张家口。孟凡臣称货物达到后，其发现大约有五分之一的不锈钢板存在不同程度的变形，其余货物完好。孟凡臣称其与冀德公司沟通，要求将“好的货物拉走，被损坏的货物留下”，但冀德公司未同意。孟凡臣称冀德公司坚持“要提货就全部提走，要不提，就全部不提”。庭审中，冀德公司称根据物流行业的惯例，客户提货没有分批提的，要提就整体提走，当时工作人员告知孟凡臣“要提货就全部提走，要不提，就全部不提”，孟凡臣未同意，冀德公司称双方因此发生争议。冀德公司称大概过了两天，孟凡臣又到达取货点，孟凡臣坚持原来的观点，没有对货物进行处理，并告诉冀德公司人员直接等着起诉。冀德公司庭审中陈述根据物流行业惯例，孟凡臣应该整体提走货物，如有问题，应该在托运协议上备注存在多少货物被损坏后，等待北京这边进行处理，但孟凡臣并未采取这种解决方式，因此不是冀德公司故意扣货。孟凡臣不认可冀德公司的前述陈述。孟凡臣称在货物到达张家口后，其方人员发现货物存在损坏的情况，如果全部提走，则并不能说明损坏部分是由被告方所造成，一旦提走，事后证明损坏责任方会十分复杂，故孟凡臣未将货物提走。
孟凡臣提交2016年4月18日、编号为998的出库单，该出库单显示弯头、不锈钢管等七项货物的价格总计为9508元。孟凡臣还提交2016年4月16日、编号为742的定货单一份，该定货单显示实厚0.7不锈钢板（全部刨槽）的金额为6600元。孟凡臣称其交由冀德公司托运的货物（托运单备注中清单的内容），就是前述出库单和定货单上的产品，共计金额16108元。冀德公司则称托运单备注的“清单”就是一份宣传册而已。孟凡臣称由于冀德公司强行扣押货物，为防止损失扩大，其另行购买了相同产品。冀德公司庭审中表示其可以返还孟凡臣此批货物，但孟凡臣在庭审中坚持不要求返还，而是要求冀德公司照价赔偿。孟凡臣称托运中被损坏的不锈钢板大约五分之一，价值是不锈钢板总价6600元的五分之一，即1320元。冀德公司则称孟凡臣二次购买货物，与冀德公司无关，是孟凡臣拒绝提货，而非冀德公司故意扣货。孟凡臣提交2016年4月21日、编号为4476的出库单，该出库单显示弯头、不锈钢管等七项货物的价格总计为9508元。孟凡臣还提交2016年4月22日、编号为2556的定货单一份，该定货单显示不锈钢拉丝板的预付定金为5500元，未付尾款一栏为斜杠。孟凡臣称因为冀德公司将4月20日到达张家口的货物予以扣押，为防止损失扩大，其购买了前述编号为4476的出库单及编号为2556的定货单上的产品，也就是与被托运货物相同的产品，用于施工。
另查明，孟凡臣未向冀德公司支付运费200元。冀德公司的司机牛某出庭证明其在装运孟凡臣的货物时，告知其要进行包装和保价，但孟凡臣并未照做。牛某还证明被托运货物中只有铁管外面有层薄膜，其余货物无任何包装。孟凡臣不认可牛某的证言，称牛某未对其就0081269《托运单》中的协定事项的小字部分进行提示或说明。冀德公司陈述被托运货物全部在其张家口集散点保管，其可以将全部货物返还孟凡臣。孟凡臣庭审中坚持不要求返还，而主张照价赔偿。
本院认为，孟凡臣提交的编号为0081269《托运单》，可以证明其与冀德公司形成了运输合同关系。双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。冀德公司证人牛某称其告知过孟凡臣要对货物进行包装并告知其进行保价，但孟凡臣对此予以否认，由于牛某系冀德公司的司机，与冀德公司存在利害关系，而冀德公司未提交其他证据对此予以佐证，故本院对牛某的证言不予采信。冀德公司称孟凡臣未对货物进行包装和保价，因此造成的货物损坏与冀德公司无关的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。孟凡臣陈述货物到达张家口后，其发现不锈钢板中有大约五分之一发生变形，其因此要求将“好的货物拉走，被损坏的货物留下”，但冀德公司未同意。冀德公司称“要提货就全部提走，要不提，就全部不提”。孟凡臣大约两天后又到达取货点，其坚持原来的观点，要求将“好的货物拉走，被损坏的货物留下”，而其并未对货物进行进一步的处理，且告诉冀德公司人员直接等着起诉，孟凡臣也确实是于2016年4月29日便提起了本案诉讼。在不锈钢板仅有大约五分之一损坏，而其它货物完好的情况下，也就是说孟凡臣主张的价值为16108元的托运物品中，仅仅有1320元的不锈钢板存在变形，且在冀德公司要求“要提货就全部提走，要不提，就全部不提”的情形下，孟凡臣完全可以选择先将全部货物提走，以减少不必要的损失，后续再与冀德公司解决不锈钢板变形问题，而孟凡臣坚持将“好的货物拉走，被损坏的货物留下”的做法显然不利于减少损失。孟凡臣应选择将全部货物提走，毕竟多数货物是完好的，而就完好无损的货物，孟凡臣无需再次进行购买，但孟凡臣并未选择此种处理方式，而是选择了在纠纷发生九天后便进行诉讼。在诉讼阶段，任何人无权对被托运货物进行处理，除非孟凡臣与冀德公司达成一致。由此可知，当初冀德公司未允许孟凡臣将被托运货物提走，是因为双方就不锈钢板变形问题发生了争议，而冀德公司并无恶意扣押被托运货物的主观故意。而在诉讼阶段，冀德公司亦明确表示其可以将被托运货物返还孟凡臣，由此可知，冀德公司自始并无恶意扣押被托运货物的主观故意，未构成根本违约，因此孟凡臣要求冀德公司就全部被托运货物进行照价赔偿的主张，不能成立，本院不予支持。然而，不可否认的是冀德公司在双方就不锈钢板变形问题发生争议后的处理方式亦有不妥，冀德公司在庭审中陈述孟凡臣当时应该整体提走货物，如有问题，应该在托运协议上备注存在多少货物被损坏，然后等待后续就被损坏部分进行处理。但庭审中，冀德公司并未举证证明其曾与孟凡臣沟通过此种处理方式，故因双方的过错，导致孟凡臣再次购买与未损坏货物相同的产品，双方对此均应承担相应责任。孟凡臣称被损坏的不锈钢价值为1320元，由于此部分损失确实由冀德公司托运不当造成，故冀德公司应向孟凡臣支付此部分损失。因双方对发生争议后的处理方式，均存在过错，故针对孟凡臣再次购买与托运产品中未损坏部分相一致的货物而支出的费用13688元（9508元+5500元-1320元），本院确认由孟凡臣自行承担60%，由冀德公司承担40%，即5475.20元。综上，冀德公司应向孟凡臣赔偿损失6795.20元（1320元+5475.20元）。孟凡臣要求冀德公司给付赔偿6795.20元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。孟凡臣主张的误工损失，因其未提交证据证明，故本院对其此项诉讼请求，不予支持。孟凡臣不要求冀德公司返还被托运货物，系其对自身权利进行的处分，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京冀德国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡臣6795.20元；
二、驳回原告孟凡臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告孟凡臣负担一百零三元（已交纳）；由被告北京冀德国际物流有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 晓
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕赛楠
书记员 曹成成