wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初787号
原告：朱新平，男。
委托代理人：曾庆忠，男。
被告：金颜彪，男。
原告朱新平与被告金颜彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱新平的委托代理人曾庆忠、被告金颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新平诉称：金颜彪于2015年5月25日向我借款人民币32.1万元用于经商，至今未还。我多次向金颜彪主张权利，金颜彪以种种理由拒绝给付。故提起诉讼，请求人民法院依法判令金颜彪偿还借款32.1万元并承担诉讼费用。
金颜彪辩称：朱新平所述不属实，是我在朱新平开的彩票站多次借款，不是一次拿的，是朱新平主动借我的，让我翻本，朱新平挣提成。我说我暂时还不上，朱新平说一年两年、十年八年还都行，借是肯定借了。
经审理查明：朱新平与其妻辛丽萍共同经营一彩票站。金颜彪在该彩票站购买彩票，多次向朱新平借款，借款全部用于在该彩票站购买彩票。2015年5月25日，金颜彪向朱新平出具《借条》，载明：“今借朱新平人民币叁拾贰万壹仟元整321000元。金颜彪，2015年5月25日。”上款金颜彪拖欠至今，朱新平诉至本院。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为，金颜彪为购买彩票向朱新平借款，双方形成民间借贷关系。金颜彪后又向朱新平出具《借条》，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，金颜彪未按《借条》约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。朱新平要求金颜彪偿还借款32.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金颜彪抗辩借款过程并非如朱新平告诉中所诉，本院认为，庭审中，双方对债权债务的形成过程陈述一致，本院予以确认。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案金颜彪系为购买彩票而向朱新平借款，确非因经商而借款，但双方债权债务关系明确，金颜彪应当清偿债务。关于金颜彪还款期限的抗辩意见，本院认为，金颜彪未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，金颜彪的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金颜彪于本判决生效后七日内偿还原告朱新平借款32.1万元。
被告金颜彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元（原告朱新平已预交）由被告金颜彪负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹 冬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2221号
原告孙某。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某以原、被告已庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 王超宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42221号
原告刘艳茹，女，1970年9月18日出生。
被告王怀铭（曾用名王林），男，1994年6月14日，现下落不明。
原告刘艳茹（以下简称原告）与被告王怀铭（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，在北京市朝阳区姚家园路平房西口，被告骑电动自行车和我发生交通事故，致我受伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费3108.39元、误工费8280元、交通费373元、后续治疗费2000元，以上共计13761.39元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月12日18时30分，在北京市朝阳区平房家乐福，被告骑电动自行车和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故的全部责任。当日，原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为左肘关节脱位，左肘外伤，医生建议原告休息三天。2013年9月16日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。2013年10月12日、2013年10月26日、2013年11月6日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告发生医疗费3108.39元。原告提交北京天安农业发展有限公司出具的证明，证明原告是该单位聘用的促销员，月收入3600元，原告要求按照每天120元计算69天的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。此外，原告估算了后续治疗费。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告和原告发生交通事故，被告作为事故的全责方应对原告产生的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持68天的该项费用，每天120元标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。后续治疗费，缺乏证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀铭于本判决生效后七日内给付原告刘艳茹医疗费三千一百零八元三角九分、误工费八千一百六十元、交通费三百元，以上共计一万一千五百六十八元三角九分；
二、驳回原告刘艳茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告刘艳茹负担五十五元（已交纳），由被告王怀铭负担八十八元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告王怀铭负担（原告刘艳茹已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘艳茹）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 徐永飞
人民陪审员 王学民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘佳星
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第523号
原告：李广锋，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：王旭生，男，户籍地吉林省舒兰市，现去向不明。
被告：郑素美，女，户籍地吉林省舒兰市，现去向不明。
原告李广锋诉被告王旭生、郑素美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广锋及其委托代理人王政杰到庭参加诉讼，被告王旭生、郑素美经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，2013年9月27日被告王旭生因生意需要向原告借款人民币9万元，借款期限3个月，利息为1分，被告郑素美为担保人，到期被告未履行给付义务，现原告要求被告王旭生偿还借款人民币9万元及按约定利率支付利息，被告郑素美付连带给付责任。
二被告未提供书面答辩意见。
本案争议焦点是原告与被告王旭生之间是否存在合法有效的借贷关系，原告与被告郑素美之间是否存在合法有效的保证合同关系以及原告要求被告王旭生偿还借款人民币9万元及利息，被告郑素美承担连带偿还责任是否有事实及法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一枚，证明被告因生意需要从原告处借款9万元，约定月息一分于2013年12月27日还清，担保人是被告郑素美；
2、舒兰市公安局南城派出所出具的证明一份，证明二被告于2014年3月离开居住的辖区，去向不明；
3、常驻人口数据查询详细信息，证明二被告身份信息及系母子关系。
经本院庭审质证，二被告虽未出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法公告向其送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定二被告对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告王旭生于2013年9月27日因生意需要向原告借款人民币9万元，借款期限为2013年9月27日至2013年12月27日，利息1分，担保人为郑素美，并给原告出具借条一枚，借款至今尚未偿还，二被告于2014年3月离开居住辖区，现去向不明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告王旭生于2013年9月27日向原告借款人民币9万元，被告郑素美为担保人属实，双方之间形成了合法的借贷关系及保证合同关系，应当受到法律保护。被告王旭生未按照约定偿还借款，应当承担违约责任，被告郑素美应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭生偿还原告李广锋借款本金人民币9万元，并自2013年9月27日始至实际给付之日止按月利1分给付利息。
二、被告郑素美承担连带偿还责任。
案件受理费2050元由被告王旭生承担，被告郑素美承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张彦龙
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终297号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：江苏省淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城*********室。
负责人：全先刚，经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王屹。
委托代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：陈士猛。
被上诉人（原审被告）：淮安翔运物流有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区武墩镇普墩村九组1号（淮安备房物流有限公司院内）。
法定代表人：严玉暇，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦财险淮安公司）与被上诉人王屹、被上诉人陈士猛、被上诉人淮安翔运物流有限公司（以下简称淮安翔运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险淮安公司的委托代理人倪伟峰、被上诉人王屹的委托代理人付强到庭参加了诉讼。被上诉人陈士猛、被上诉人淮安翔运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王屹诉至原审法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故所造成的损失合计14793.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原审认定：2015年12月23日，被告陈士猛驾驶苏H×××××／苏H×××××挂号大货车在沪渝高速公路沪渝向750千米加100米处，与雷滔驾驶原告所有的渝A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告陈士猛负该事故的全部责任。苏H×××××于2015年10月15日在被告安邦财险淮安公司处投保了交强险和商业险。交强险及商业三责险的保险期限自2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止，商业三责险保额为1000000元，购有不计免赔特约险，本起事故发生在保险期内。
原审认为：公民的财产权依法受法律保护。被告陈士猛系被告淮安翔运公司聘请的员工，故被告淮安翔运公司对被告陈士猛所造成的损失承担赔偿责任。原告王屹诉请的依据系修理费、施救费发票，但因安邦财险淮安公司未提交定损单，故对原告提交的修理费、施救费发票金额予以认可。本案中，被告陈士猛的驾驶证超期未年检，并不必然导致无证驾驶，当事人事后仍可通过年检，且被告保险公司对于保险免责条款，未尽详实说明义务，故对被告安邦财保淮安公司的答辩意见依法不予支持。综上，根据原告诉请的赔偿项目，依法核定如下：一、车辆损失：11793.50元。二、交通费酌定300元。合计12093.50元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王屹2000元；在商业三责险限额内赔付原告王屹10093.50元。二、驳回原告王屹对被告陈士猛、淮安翔运物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费168元，由被告陈士猛、淮安翔运物流有限公司共同负担。
上诉人安邦财险淮安公司上诉称：（一）被上诉人陈士猛在事故发生是驾驶证已经超过有效期，我司依据商业第三者责任保险合同约定对事故造成的事损失不承担保险责任。1、被上诉人投保的第三人责任险保险条款第六条第（七）项约定：“1、无驾驶证或行驶证有效期已届满”，此免责约定，我司已按保险法及司法解释规定在条款中以黑体字加黑，并将条款送达投保人，同时就保险条款尤其是免责条款向投标人进行了解释说明，并由投保人在投保单上签章确认其已充分了解保险条款尤其是免责条款。2、《保险法司法解释二》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；机动车驾驶证有效期为6年。保险人关于驾驶证有效期已届满免责即属于此类情形，故在被上诉人对该条款进行提示后，该条款即生效。（二）上诉人与被上诉人淮安翔运物流有限公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。保险条款属保险合同必要的组成部分，双方应当按照保险条款中约定的双方的权利义务履行。一审法院认定“当事人事后仍可通过年检，保险公司对于保险免责条款，未尽详实说明义务”，已超出了《合同法》《保险法》及其司法解释关于免责条款是否有效的规定。（三）我公司涉案的保险条款中免责约定情形是国家法律规定的禁止性情形，故对条款的理解并无歧义，也不存在争议。保险条款中之所以将驾驶证有效期已届满作为免责条款，其目的是引导驾驶员严格按照《交通安全法》的规定驾驶机动车。综上，请求：1.请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初548号判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。
上诉人安邦财险淮安公司在二审举证期限内未提交新的证据。
被上诉人王屹在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：1、免责条款被上诉人并没有签字；2、驾驶证并不是超期，且驾驶员现已换了新证。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王屹为支持其抗辩理由，在二审举证期限内提交了如下证据：
陈士猛的驾驶证。用以证明事故发生时驾驶证在有效期内。
被上诉人陈士猛、被上诉人淮安翔运公司在二审法定期限内既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经庭审质证，上诉人安邦财险淮安公司对被上诉人王屹提交的证据有异议，认为不是原件，无法核对其真实性。
对上述有争议的证据，本院认为：被上诉人王屹提交的证据证实了被上诉人陈士猛在其驾驶证有效期满后更换了新的驾驶证，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人安邦财险淮安公司的上诉，关于驾驶证超期未年检是否应免除安邦财险淮安公司的赔偿责任。本案事故发生于2015年12月23日，被上诉人陈士猛的驾驶证虽在2015年12月8日到期前未年检、未换新证，被上诉人陈士猛违反的仅是交通行政法规的相关规定，交警部门并未注销其驾驶资格，且在事故发生后，被上诉人陈士猛亦更换了新驾驶证，有效期限为2015年12月8日至2025年12月8日；同时，上诉人安邦财险淮安公司对于免责条款未尽提示、告知义务，故不能以驾驶证超期未年检而免除安邦财险淮安公司的赔偿责任，对上诉人安邦财险淮安公司的上诉理由，本院依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人安邦财险淮安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年九月五日
书记员 郭 炜
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第273号
原告严凤娟，女。
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告申子辉，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告严凤娟与被告申子辉、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告严凤娟的委托代理人赵玉天、被告申子辉、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤娟诉称，原告于2013年10月31日下午4时40分许骑自行车由北向南至海州区海州街热力公司门前时被同向行驶的被告冀文昌驾驶的辽JAxx**号出租车撞伤，被送至阜新市公安医院救治。经阜新市公安医院诊断：腰一椎体压缩性骨折；腰部挫伤；头皮挫伤；左面部挫伤；右手小指挫伤、擦伤；左前臂挫伤；左小腿挫伤。经鉴定构成9级伤残。该起事故经海州交警大队认定冀文昌负事故的全部责任，严凤娟无责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判令被告赔偿原告严凤娟医疗费22248.05元，误工费12615元，护理费16432.85元，交通费1310元，住院伙食补助费1965元，营养费6550元，残疾赔偿金102312元，康复护理费10199.7元，鉴定费780元，精神损害赔偿10000元，合计184412.60元。
被告申子辉辩称，我方车辆投有保险，应由保险公司理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，我公司参加诉讼是基于与申子辉的保险合同关系，申子辉所拥有的车辆是辽JAxx**号车在我公司投有交强险一份及商业三者险10万元，不计免赔，应依据保险法合同法及保险条款的约定来确定我公司赔偿责任。原告的各项诉讼请求应合理合法否则我公司不同意赔付。本案产生的间接费用复印费、鉴定费、诉讼费依据法律及保险条款约定不属于保险公司理赔范围之内我公司对以上费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月31日4时40分许，冀文昌驾驶被告申子辉所有的辽JAxx**号夏利牌小型轿车沿海州街由北向南行驶至海州区海州街热力公司门前，与前方同方向行驶原告严凤娟驾驶的自行车发生交通事故，致原告严凤娟受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，冀文昌负事故的全部责任。原告严凤娟在阜新市公安医院住院治疗131天，诊断：1、腰一椎体压缩性骨折；2、腰部挫伤；3、头皮挫伤；4、左面部挫伤、擦伤；5、右手小指挫伤、擦伤；6、左前臂挫伤、擦伤；7、左小腿挫伤。花费医疗费用22018.05元，其中被告申子辉垫付2000元。2014年4月14日，经海州交警大队委托，阜新方正法医司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残。因被告保险公司申请重新鉴定，经阜新市中级人民法院委托，2014年10月15日，阜新诚信法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级。原告为证明本人误工损失提供其服务处所阜新市海州区洪福快餐店出具的工资证明及快餐店营业执照复印件，证明原告每月工资2600元。原告为证明护理人员杨华误工损失提供其工作单位阜新益通液压有限公司出具的工资停发证明和事故前3个月平均工资为3400元。
另查明辽JAxx**号夏利牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和10万元第三者责任商业险，保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、伤残鉴定书、误工证明及工资表及
保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告申子辉雇用的司机负事故的全部责任，本院予以采纳。被告申子辉作为雇主应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超过交强险责任限额部分在商业三者险限额内赔偿。结合案情，原告严凤娟的具体损失有：1、医疗费22018.05元（凭据）；2、误工费12615元，此节原告主张的工资标准低于原告从事行业住宿和餐饮业辽宁省2014年度职工平均工资，故予以支持；3、护理费14846.67元（3400元／30天＊131天），此节依据原告护理人员工作单位出具的误工证明和工资表确定；4、住院伙食补助费1965元（15元／天＊131天）；5、交通费655元（5元／天＊131天）；6、营养费1965元（15元／天＊131天）；7、残疾赔偿金102312元（25578元／年＊20年＊0.2）；8、精神抚慰金6000元（酌定）；9、第一次鉴定费及检查费合计920元（凭据）；10、第二次鉴定费700元及检查费373.80元（凭据）；11、复印费90元（凭据）。关于原告请求的康复护理费，因原告未提供证据证明此项费用的合理性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告严凤娟医疗费22018.05元、误工费12615元、护理费14846.67元、伙食补助费1965元、营养费1965元、交通费655元、残疾赔偿金102312元、精神抚慰金6000元，以上合计162376.72元。
二、被告申子辉赔偿原告严凤娟第二次鉴定检查费373.80元、复印费90元，以上合计463.80元。
三、第一次鉴定费及检查费920元由原告严凤娟自行负担，第二次鉴定费700元（保险公司垫付）由被告申子辉负担。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元由被告申子辉负担。
履行上述判决时，被告申子辉应赔偿原告严凤娟2063.80元（463.80元＋1600元），因申子辉垫付医疗费2000元，故申子辉只需给付原告63.80元。另申子辉应给付被告保险公司鉴定费700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 梁立锋
二〇一五年二月十二日
书记员 王 班
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第273号
原告：姚振杰。
法定代理人：姚劲
被告：海城宜臣置业有限公司
法定代表人：马陈许。
委托代理人：王晶。
原告姚振杰诉被告海城宜臣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员贾志环适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告姚振杰的法定代理人姚劲、被告的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振杰诉称：我于2011年11月28日与被告签订了购买车库的销售合同两份，我购买了被告开发的海城悦湖美郡小区K075、K076号车库，价款分别为135000元和130000元，我交付总价款后，被告以消防手续没有办理为由一直未交车库，按照合同的约定，被告应在我交付总价款后即时交车库，现已两年之久，被告仍未交付，我要求解除合同，并由被告返还购车库款26.5万元，并按银行的同期贷款利率给付利息。
被告海城宜臣置业有限公司辩称：同意解除合同并返还购车库款26.5万元，不同意给付利息。销售车库的合同中并未约定车库的交付日期，不能确定违约的时间。
经审理查明：原告姚振杰于2011年11月28日，购买了被告海城宜臣置业有限公司开发的悦湖美郡K075、K076号车库，原、被告双方签订了两份车库销售合同，价款分别为135000元和130000元，原告于合同签订当日交付了全部价款，购买方式为到车库现场选购，双方在合同中未约定车库交付日期，现被告未能交付车库，且明确表示仍不能交付车库。
以上事实，原告提供的证据：悦湖美郡车库销售合同两份、专用收款收据两张及原、被告的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，应予采信。
本院认为：原告姚振杰与被告海城宜臣置业有限公司签订了悦湖美郡的车库销售合同，原告按照合同的约定交付了全部购车库款，被告有义务按照合同的约定向原告交付车库。原、被告双方在合同中未约定交付日期，原告有权随时要求被告交付所购买的车库，被告自原告购买之日至起诉之日一直未能交付，且被告已经明确表示仍不能交付车库，违反了合同约定的义务，原告有权要求与被告解除合同，并返还已支付的购车库款及赔偿经济损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中亦同意解除合同及返还购车库款，本院予以认可。关于被告认为双方在合中没有约定利息，因此不应给付利息的辩解，根据法律规定，解除合同理应赔偿给原告造成的损失，因此对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、解除原告姚振杰与被告海城宜臣置业有限公司于2011年11月28日签订的两份车库买卖合同；
二、被告海城宜臣置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚振杰购买车库款总计265000元及利息，利息从2011年11月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费2638元由被告海城宜臣置业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贾志环
二〇一四年十月九日
书记员 张海莲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1924号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告陈春霖，男，1966年1月5日出生，汉族，住连江县。
被告李凌，女，1967年2月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈春霖、李凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第116-1号
申请执行人张晓东，女，汉族。
被执行人高有龙，男，汉族。
本院受理张晓东申请执行高有龙房屋租赁纠纷一案，白银市白银区人民法院作出的（2014）白民二初字第346号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙明学
二〇一五年一月二十日
书记员 刘志虎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2402号
罪犯刘淑翠，女，汉族，1986年1月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年1月27日作出（2014）昌刑初字第48号刑事判决，以被告人刘淑翠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘淑翠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘淑翠予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘淑翠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘淑翠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘淑翠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑翠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人：吴军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1988年6月出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原审被告：邵洪斌，男，1971年6月出生，汉族，城镇居民，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张丽、原审被告邵洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向各方当事人送达开庭传票，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费14858元，减半收取7429元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 向 奚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈金玲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执151号
原告周祥云，个体户。
被告彭文，公务员。
申请执行人周祥云与被执行人彭文民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民二初字第180号民事判决书已发生法律效力。到期后被执行人拒不履行义务。权利人周祥云于2016年2月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭文在安福县公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人彭文在安福县公安局的工资收入每月4000元，扣满15万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭伟敏
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初11号
原告慕某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告慕某诉被告张某、魏某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2017年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告慕某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慕某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 贺 辉
二〇一七年三月七日
书记员 刘亚楠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01625号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在泾阳县永乐镇铁孟村经营了一家门市部，专营鸡、猪饲料及兽药，被告先后多次在原告处购买兽药，2011年6月27日双方经过结算，被告下欠原告兽药款4720元，经多次催要至今未还。故原告诉至本院，请求1、由被告立即支付兽药款4720元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠款事实。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据被告欠款4600元本院认为其客观真实，依法予以确认。对另120元因系原告妻子自己书写，被告未出庭进行质证，故对120元欠款一节本院不予确认。
经审理查明，原告在泾阳县永乐镇铁孟村经营了一家门市部，专营鸡、猪饲料及兽药，被告先后多次在原告处购买兽药，2011年6月27日双方经过结算，被告下欠原告兽药款4600元，经原告多次催要至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告经算账被告欠原告4600元，被告欠款属实，本院予以支持。对原告要求支付另120元欠款，因系原告妻子自己书写，被告未出庭无法质证查实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在判决生效后10日内支付原告王某某欠款4600元整。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭晓伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00387号
申请人王林。
申请人王明。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人王林、王明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人王林、王明因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
王明须在一个月内还清王林欠款人民币6000元
经审查，申请人王林、王明达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4633号
罪犯杨平产，男，1980年10月22日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年5月26日作出（2008）博刑初字第251号刑事判决，以被告人杨平产犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨平产在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨平产在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯杨平产多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨平产确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平产减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初485号
原告：刘某1，男，1987年5月7日出生，民族，现住沽源县。
原告：刘某2，男，1956年1月13日出生，民族，现住沽源县。
被告：芦某1，女，1993年3月8日出生，民族，现住沽源县。
被告：芦某2，男，1958年11月18日出生，民族，现住沽源县。
刘某1、刘某2与芦某1、芦某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘某1、刘某2于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、刘某2撤诉。
案件受理费75.0元，减半收取计37.5元。
审判员 苏秀武
二〇一八年四月十一日
书记员 王栋敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第405号
罪犯晏友富。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）龙刑初字第70号刑事判决，以被告人晏友富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年三月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯晏友富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分106.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯晏友富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏友富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏友富减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1009号
上诉人（原审原告）李凯亮。
被上诉人（原审被告）河南春潮工程有限公司，住所地：新乡市北干道西段东翼马路19号。
法人代表丁新强，经理。
委托代理人王鹏，河南恩华律师事务所律师。
上诉人李凯亮因与被上诉人河南春潮工程有限公司（以下简称春潮公司）劳动争议一案，李凯亮于2015年9月2日诉至新乡市牧野区人民法院，请求判决：1、春潮公司依法返还李凯亮缴纳的工作保证金1000元及利息（2003年-2015年300元／年息）共计4900元。2、要求春潮公司依法返还李凯亮（2002-2012年）养老保险、医疗保险（含利息）共计14347.6元。牧野区人民法院于2015年12月21日作出（2015）牧民一初字第1364号民事判决，李凯亮不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李凯亮于1999年12月到新乡市医疗器械设备厂工作，但其档案没有转到新乡市医疗器械设备厂。1999年12月27日李凯亮向新乡市医疗器械设备厂缴纳工作保证金1000元，该厂为李凯亮出具收据1份。2010年6月30日李凯亮与新乡市医疗器械设备厂签订一份为期三年的劳动合同书，该合同书中第十一条约定“未转成正式职工前，保险含在工资内，由个人负责交纳”。2011年11月3日新乡市医疗器械设备厂注销。2012年2月李凯亮到春潮公司工作，春潮公司为李凯亮缴纳社会养老保险直至其正常退休。另查明，春潮公司于2004年12月6日成立，与新乡市医疗器械设备厂之间系两个完全不同的法人单位。
原审认为：李凯亮要求春潮公司依法返还其工作保证金1000元及利息，并要求返还其养老保险、医疗保险共计14347.6元，因上述费用中其中工作保证金系新乡市医疗器械设备厂于1999年12月27日向李凯亮收取，而利息系基于工作保证金产生，李凯亮主张的养老保险及医疗保险费用也系产生于2012年2月李凯亮与春潮公司未建立劳动关系之前，而李凯亮与春潮公司之间的劳动关系系自2012年2月起建立，双方建立劳动关系后春潮公司依法为李凯亮缴纳了社会保险，并为其办理了退休手续。现李凯亮没有证据证明其主张的费用与春潮公司之间存在关系。经审查后发现春潮公司与新乡市医疗器械设备厂之间系两个完全不同的法人单位。故李凯亮要求春潮公司返还其工作保证金1000元及利息并要求返还其养老保险、医疗保险共计14347.6元证据不足，不予支持。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李凯亮的诉讼请求。案件受理费10元，由李凯亮负担。
李凯亮上诉称：李凯亮系春潮公司职工，在1999年12月27日单位要求职工缴纳工作保证金1000元，并承诺年息300元。2003年春潮公司在无任何法律文书、书面通知的情况下停发了利息，至今本金未还，因春潮公司的前身为“新乡市医疗器械设备厂”，故该收据的印章为“新乡市医疗器械设备厂”。春潮公司还欠缴2002年-2012年养老及医疗保险，请求依法撤销一审判决，改判支持李凯亮的一审诉讼请求。
春潮公司答辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审依法驳回李凯亮的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，春潮公司与新乡市医疗器械设备厂之间系两个完全不同的法人单位，李凯亮主张的养老保险、医疗保险、工作保证金及利息等各项费用均系其在新乡市医疗器械设备厂工作期间产生，与春潮公司并无直接关系，李凯亮要求春潮公司归还其上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李凯亮的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李凯亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一六年四月二十日
书记员 孟祥鑫
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初121号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人孔某甲，男，1995年7月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月14日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月13日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年4月22日被本院取保候审。2016年5月3日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日20时许，被告人孔某甲酒后无证驾驶一辆两轮摩托车，从楚旺镇1号路准备回家，行驶至内黄县楚旺镇政府西侧时撞到路敦上，造成乘坐人孔某乙受伤、摩托车损毁的交通事故。经鉴定，被告人孔某甲的血液中乙醇含量为229.95mg／100ml。
案发后，被告人孔某甲与受害人孔某乙达成调解协议，赔偿了受害人孔某乙经济损失共计人民币15000元，取得了受害人孔某乙的谅解。
上述事实，被告人孔某甲在庭审过程中亦无异议，且有受害人孔某乙的陈述，内黄县公安局楚旺派出所证明，照片，驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，告知笔录，调解协议书，谅解书，被告人孔某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人孔某甲赔偿了被害人孔某乙的经济损失，取得了被害人孔某乙的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一六年五月三日
书记员 李旭日
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执异字第0009号
异议人大丰市新丰镇人民政府（以下简称新丰镇政府），住所地大丰市新丰镇。
法定代表人仇飞，该镇镇长。
委托代理人朱平。
申请执行人白育祥。
被执行人王国庆。
本院在执行申请执行人白育祥与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案中，案外人新丰镇政府对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新丰镇政府称，大丰市人民法院作出的（2014）大执字第0002号民事裁定书裁定：评估、拍卖被执行人王国庆所有的登记在大丰荣威机械厂名下的160KVA及电器配套设备一台。事实上，该台变压器及电器配套设备是我镇原新丰纺织厂破产后遗留给我政府的资产，权属为我政府所有，请求法院查明事实，依法中止对该标的的执行。异议人向本院提供的主要证据有：1、2008年12月2日租赁协议书；2、2009年9月27日补充协议。
本院查明，2013年4月15日，本院立案受理了原告白育祥与被告王国庆民间借贷纠纷一案，2013年4月23日本院作出（2013）大民初字第0840号民事裁定书，裁定“对被告王国庆所有的登记在大丰荣威机械厂名下的160KVA变压器及电器配套设备一台予以查封，未经本院许可不得转让。保全金额为人民币6万元”。2013年9月12日，本院作出（2013）大民初字第0840号民事判决书，判决：“被告王国庆偿还原告白育祥借款人民币6万元，并承担此款自2013年4月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕”。2013年12月24日，本院依据申请执行人申请立案执行。本案在执行过程中，2014年7月4日，本院作出（2014）大执字第0002号民事裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人王国庆所有的登记在大丰荣威机械厂名下的160KVA及电器配套设备一台”。异议人新丰镇政府知晓后，向本院提出书面执行异议，并提交了2008年12月2日，大丰市新丰镇资产经营有限公司与杨洪泉的“租赁协议”（复印件）、2009年9月27日大丰市新丰镇资产经营有限公司与大丰市荣威机械厂的“补充协议”（复印件）。
另查，据异议人新丰镇政府的陈述：本案所涉的变压器及电器配套设备过户给被执行人王国庆，主要是异议人考虑方便被执行人王国庆的企业抵扣税的需要。
本院认为，本院在执行过程中，根据申请执行人白育祥的申请，对被执行人王国庆名下的相关财产依法强制执行，并无不当。异议人新丰镇政府主张本院执行的160KVA变压器及电器配套设备一台所有权为其所有，本院不予支持。其理由：1、所涉财产现登记在被执行人王国庆的大丰荣威机械厂名下；2、异议人提供的杨洪泉的租赁协议书，虽涉及到该财产，但未能提供杨洪泉与被执行人王国庆合伙的证据；3、异议人提供的“补充协议“未涉及到该台变压器。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人新丰镇政府的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘俊发
二〇一四年九月十六日
书记员 杨月红
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执异7号
异议人（被执行人）：黄秀岚，女，汉族，1945年1月13日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：万涛，男，汉族，1977年7月26日出生，农民，住安徽省固镇县。
异议人（被执行人）黄秀岚称，因与万涛买卖合同纠纷一案，固镇县人民法院冻结了异议人的银行账户，异议人认为，该账户是异议人的退休工资账户，该帐户里的存款是其唯一生活来源，需用于生活和看病。现要求解除对异议人在徽商银行固镇支行的银行账户的冻结。
本院查明，申请执行人万涛与被执行人黄秀岚买卖合同纠纷一案，本院执行立案后，财产调查发现被执行人在徽商银行蚌埠固镇支行有存款账户，于2016年11月21日实施了对该账户的冻结。
本院认为，本院依照法律规定冻结的被执行人银行账户为存款账户，执行行为并无不当。异议人称是其退休工资账户，是其唯一生活来源，本院认为被执行人的退休工资收入已超过其当地最低生活保障，超过部分人民法院可以冻结划拨；异议人提供的证据能够证明冻结的账户是其退休工资收入，本院将在执行其退休工资收入时予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）黄秀岚的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 靳 飞
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓莉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5404号
原告：高远平，男，汉族，1953年11月1日出生，住呼和浩特市回民区。。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：那顺巴图，男，1972年4月11日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
原告高远平同被告那顺巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告高远平的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高远平撤诉。
诉讼费：案件受理费2375元，由原告高远平承担。
审 判 长 赵 婧
审 判 员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5404号
原告：高远平，男，汉族，1953年11月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：那顺巴图，男，1972年4月11日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
原告高远平同被告那顺巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月23日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告高远平的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高远平撤诉。
诉讼费：案件受理费2375元，由原告高远平承担。
审 判 长 赵 婧
审 判 员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2600号
原告上海畅辰纸箱包装有限公司。
法定代表人沈世良，董事长。
委托代理人刁璋庆，上海俱进律师事务所律师。
被告永茂包装（上海）有限公司。
法定代表人陈长海，执行董事。
委托代理人张恒进，男，永茂包装（上海）有限公司工作。
被告上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人赵家斌，执行董事。
原告上海畅辰纸箱包装有限公司与被告永茂包装（上海）有限公司（以下简称永茂公司）、上海辰华纸业集团有限公司（以下简称辰华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈世良、原告委托代理人刁璋庆、被告永茂公司委托代理人张恒进、被告法定代表人赵家斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海畅辰纸箱包装有限公司诉称，原、被告具有真实的债权债务，2014年4月8日，被告辰华公司签署承诺书，确认欠原告人民币5，600，000元（以下币种同）。后被告辰华公司于4月中旬向原告出具一张由被告永茂公司出票的金额为3，498，468.01元、汇票到期日为2014年9月10日、被告辰华公司为票据前手的商业承兑汇票，并称余款1，399，195.21元到时一并支付。2014年9月15日，原告收到开户银行有关该商业承兑汇票遭退的告知，理由是印鉴不符。原告随即将该商业承兑汇票遭退事项告知被告辰华公司。原告认为，原、被告之间的债权债务关系真实、明确。被告永茂公司的出票与被告辰华公司的背书转让须承担保证该汇票承兑和付款的自认。原告提示付款后，被告永茂公司以印鉴不符为由予以退票，具有明显过错。故原告提起诉讼，其诉讼请求为判令被告立即支付票据金额3，498，468.01元。
原告上海畅辰纸箱包装有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告辰华公司出具的承诺书一份，证明被告辰华公司确认欠原告5，600，000元，并同意尽快以银行承兑汇票予以支付；
2、商业承兑汇票一份，证明商业承兑汇票已经承兑，但遭银行以印鉴不符为由退票；
3、被告永茂公司的函一份，证明被告永茂公司告知原告无法兑现汇票，未提汇票上印鉴事项；
4、名片两份，证明两被告法定代表人的情况。
被告永茂公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告永茂公司的账户因他案被冻结而无法承兑还款义务，被告永茂公司于3月出票时印鉴是相符的，后因被告永茂公司的法定代表人发生变更，被告永茂公司于6月去银行更换了法定代表人的印鉴，才造成印鉴不符。
被告永茂公司针对其辩称向法庭提交了如下证据：民事判决书两份、民事裁定书一份，证明被告永茂公司的账户因被查封无法还款。
被告辰华公司辩称，被告辰华公司与原告之间确实存在债权债务关系，本案票据也确实是由被告辰华公司背书转让给原告的，但被告永茂公司才是付款义务人，原告对被告辰华公司的付款主张没有依据。
被告辰华公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告永茂公司对证据1表示不清楚；对证据2、3无异议；对证据4不认可；被告辰华公司对证据1、2、4无异议，对证据3表示不清楚。对于被告永茂公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为被告永茂公司出具的汇票是无条件兑付的；被告辰华公司对该证据无异议。本院经审核，对原告提供的证据均予以认定；对被告永茂公司提供的证据的真实性亦予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月10日，被告永茂公司签发并交付被告辰华公司一张编号为00100062／21991015的商业承兑汇票，汇票记载的出票金额为3，498，468.01元，付款人为被告永茂公司，收款人为被告辰华公司，汇票到期日为2014年9月10日，被告辰华公司对该汇票进行了承兑。2014年4月8日，被告辰华公司签署承诺书，确认欠原告5，600，000元，并于该月中旬将上述汇票背书转让给原告。2014年8月28日，被告永茂公司通知原告该汇票将无法兑现。2014年9月10日，原告向银行提示付款，但银行以印鉴不符为由退票。
本院认为，原告从被告辰华公司取得商业承兑汇票，具有真实的债权债务关系，系合法取得。被告永茂公司作为商业承兑汇票的出票人和付款人，在承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。被告辰华公司作为商业承兑汇票的背书人，应承担保证付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，原告可以对被告永茂公司、辰华公司行使追索权，要求两被告承担支付被拒绝付款汇票金额的连带责任。故原告要求两被告支付票据款于法有据，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告永茂包装（上海）有限公司、上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告上海畅辰纸箱包装有限公司票据款3，498，468.01元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，788元，减半收取计17，394元，财产保全费5，000元，均由被告永茂包装（上海）有限公司、上海辰华纸业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00765号
原告：许实和，1963年7月7日生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙海林。
被告：姚月华，女，1956年11月20日生，汉族，农村居民。
被告：雷风云，女，1978年1月16日生，汉族，农村居民。
本院在审理原告许实和诉被告姚月华、雷风云农村建房施工合同纠纷一案中，原告许实和于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许实和的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一四年四月十四日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03474号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告廖春云，男，1974年2月11日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告廖春云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告付2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1369.8元；2、判令被告按照每日千分之三逾期付款的纳滞金直至缴清全部管理费之日止，截止2015年6月30日应交纳滞纳金为123.28元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈韶鹰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南贤恩物业管理有限公司的委托代理人喻咏霞到庭参加诉讼，被告廖春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1369.8元属实。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应支付物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业管理费的诉求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因未提供证据证明原告向被告进行了催收，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告廖春云于本判决生效之日起十日内给付原告湖南贤恩物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1369.8元；
二、驳回原告湖南贤恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖春云承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年九月十五日
书记员 王金辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6906号
原告李欣。
原告王雪冰。
以上共同委托代理人李茂松，系原告李欣之父。
被告上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人徐国良。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
原告李欣、王雪冰与被告上海佳信物业管理有限公司（以下简称佳信物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣、王雪冰共同委托代理人李茂松、被告佳信物业法定代表人徐国良及其委托代理人徐明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣、王雪冰诉称，两原告于2011年购买闵行区程家桥路XXX弄XXX支弄XXX室房屋，2012年1月初装修完成，可是在同年2月6日和3月16日，家中先后两次发生厨房下水槽返水，导致家中被污水浸泡，并致地板报废、橱柜变形，地板重新安装付费人民币5，000元（以下币种相同）、延误搬家三个月多付房租9，000元、橱柜重装需付费4，000元、其它的2，500元，合计20，500元。之后，原告与被告多次沟通协商赔偿事宜，但被告派人上门考察后就没音信，并一口咬定责任在于原告。原告认为，被告在物业管理中对上下水管道、污水管等共用设施有维修、养护、运行和管理的责任，被告对原告的损失负在不可推卸的责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因物业管理不善造成的原告房屋装修损失费20，500元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告佳信物业辩称，不同意原告的诉请，该损害赔偿从法律上来说与被告的物业管理没有必然的因果关系。理由：一、造成原告的水管漏水是原告自己装修过程中私自改变了原来房屋设置的排水管线路，把排水管道放到了废弃的管道里面，造成了两次污水泛滥，尽管被告作为物业公司去处理了，但是因果关系是原告自己装修不当；二、事情早已有定论，被告通过起诉要求原告缴纳物业管理费时，原告才提出以此理由拒绝缴纳，事隔两年多原告并没有主张。对原告提供的房屋产权证、物业服务合同没有异议；照片被告不清楚；地板的发票与本案没关联，真实性不认可；情况通报是原告自己写的，上面还有涂改，当时的具体情况被告不清楚，业委会也没收到过。
经审理查明，2011年5月1日，被告与上海市闵行区南洋绿都小区业主大会签订物业服务合同，合同约定，由被告对上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX支弄进行物业管理，合同期限自2011年5月1日起至2013年12月31日止。
另查明，上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主系本案两原告。2012年2月6日、3月16日，原告家中发生两次下水槽返水，致家中受到部分损失。
以上事实，由原告提供的照片、装修地板发票、房地产权证、物业服务合同、情况通报，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，原告家中因下水槽返水受到部分损失，系其房屋装修时的不当所致，责任不能归结于物业公司的管理行为。现原告没有证据证明下水槽返水受到的部分损失与被告的管理存在必然的因果关系。当然，被告在日常的物业管理服务中，应当加强管理，积极主动的行使职责，给小区业主以人身、财产上的安全感，少发生或不再发生类似情况。综上，原告诉请不符合法律的相关规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李欣、王雪冰全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币156.25元，由原告李欣、王雪冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年五月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00888号
原告朱少新。
被告陈启阳。
被告胡姣华。系陈启阳之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依原告的财产保全申请，于2015年8月20日查封了被告所有的位于汉川市城隍镇城南经济开发区房屋一幢（证号城隍，面积283.96平方米）。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，二被告因建房缺乏资金，向原告朱少新借款人民币10万元，由被告陈启阳出具了书面借条，约定四个月还清，并以其位于汉川市城隍镇城南经济开发区房屋一幢作抵押。逾期后，经原告多次催要，二被告久拖不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款人民币10万元并支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
证据二：被告陈启阳身份证复印件，证明被告的基本情况；
证据三：借条复印件，证明被告向原告借款的事实；
证据四：被告陈启阳房产证复印件一份，证明被告将房屋作抵的情况。
因二被告下落不明，本院于2015年9月1日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相关证据。
庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，2014年9月17日，被告以建房急需资金为由，向原告借款人民币10万元，并出具了借条，内容为“借条，今借到朱少新人民币拾万元整，以陈启阳房产证作抵押，四个月还清。陈启阳，2014年9月17日”，被告在该借据上签名并加捺了手印。经原告多次催收，二被告逾期未予清偿。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈启阳向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请要求判令二被告立即清偿欠款人民币10万元的请求，本院予以支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（即2015年1月18日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启阳、胡姣华于本判决生效之日起5日内向原告朱少新返还借款人民币10万元，并支付相应利息（自2015年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月二日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）编辑词条》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉川民初字第00888号原告朱少新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告陈启阳，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告胡姣华，女，汉族，汉川市人，住址同上。系陈启阳之妻。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依原告的财产保全申请，于2015年8月20日查封了被告所有的位于汉川市城隍镇城南经济开发区房屋一幢（证号城隍1400358，面积283.96平方米）。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，二被告因建房缺乏资金，向原告朱少新借款人民币10万元，由被告陈启阳出具了书面借条，约定四个月还清，并以其位于汉川市城隍镇××开发区房屋××幢作抵押。逾期后，经原告多次催要，二被告久拖不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款人民币10万元并支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据二：被告陈启阳身份证复印件，证明被告的基本情况；证据三：借条复印件，证明被告向原告借款的事实；证据四：被告陈启阳房产证复印件一份，证明被告将房屋作抵的情况。因二被告下落不明，本院于2015年9月1日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相关证据。庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。经审理查明，2014年9月17日，被告以建房急需资金为由，向原告借款人民币10万元，并出具了借条，内容为“借条，今借到朱少新人民币拾万元整，以陈启阳房产证作抵押，四个月还清。陈启阳，2014年9月17日”，被告在该借据上签名并加捺了手印。经原告多次催收，二被告逾期未予清偿。为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告陈启阳向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请要求判令二被告立即清偿欠款人民币10万元的请求，本院予以支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（即2015年1月18日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启阳、胡姣华于本判决生效之日起5日内向原告朱少新偿还借款人民币10万元，并支付相应利息（自2015年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 吴 华二〇一六年三月二日书记员 胡卫刚附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)编辑词条》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第299号
申请人：金花，女，1981年9月5日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：黄政用，男，1972年3月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月12日，申请人金花向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2013年10月1日申请人金花诉被申请人李愚一离婚一案作出的2012第83523号调解书。该调解书的调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2012第83523号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2012第83523号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民再初字第17号
原审原告：李建盛，农民。
原审被告：王江，无业。
原审被告：丁德雨，农民。
原审原告李建盛诉原审被告王江、丁德雨为劳务合同纠纷一案，原审原告于2014年11月12日以提供的原审被告王江主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原审原告李建盛撤回对原审被告王江、丁德雨的起诉。
审 判 长 姜晓冬
审 判 员 杨剑英
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1092号
原告陈红，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告张伟，男，1992年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师，特别代理。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
原告陈红诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红及委托代理人袁东，被告张伟委托代理人史庆超，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告张伟驾驶鲁Q612**小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方二店北门门前路段时，与由南向北过路的行人原告陈红、陈红相撞，造成原告陈红、陈红受伤的道路交通事故。肇事后，被告张伟驾车逃逸并于次日投案，经交警部门认定，被告张伟承担事故的全部责任。此次事故给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失共计31746.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查验被告张伟的行政证、驾驶证及保险单原件的基础上，确认其投保交强险是否属实；本次交通事故被告张伟存在肇事逃逸情形，根据保险合同的相关条款的约定，我公司不承担相关赔偿责任，如法院仍要求我公司垫付，我公司保留对被告张伟的追偿权；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告张伟辩称，被告张伟在被告保险公司投保交强险、商业险，在保险限额以外被告张伟愿承担合理合法的损失，被告张伟为原告陈红垫付医疗费13000元，请法庭核实予以扣除。
经审理查明，2015年2月13日21时36分许，被告张伟驾驶鲁Q612**小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方二店北门门前路段时，与由南向北过路的行人原告陈红、陈红相撞，造成原告陈红、陈红受伤的道路交通事故。肇事后，被告张伟驾车逃逸并于次日投案。该事故经沂水交警大队认定，原告陈红不负事故责任，被告张伟负事故的全部责任。
另查明，原告陈红受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗31天，花费医疗费7966.4元；原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情系右锁骨骨折、左侧膝关节半月板损伤、左侧膝关节韧带损伤、左膝骨挫伤、关节积液，其误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养日评定为90日；原告提供沂水兴龙房地产有限公司的营业执照、组织机构代码、与该公司签订的劳动合同及该公司的工资表、工资停发证明等，证明原告的月工资为2582.45元；原告主张交通费600元，本院予以采纳；原告的户籍为莒南县文疃镇看马庄村50号，为农村户口，但原告提供商品房预售合同，证明陈红与袁中斌于2013年7月购买兴龙新城楼房一套，并提供该小区物业出具的证明一份，证明自2013年12月份至今居住于该小区，该小区位于城镇，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费7966.4元，误工费10329.8元（120天＊2582.45元／月／30天），护理费4893.3元（54.37元／天＊90天），住院伙食补助费930元（30元／天＊31天），营养费2700元（30元／天＊90天），交通费600元，鉴定费400元，共计27819.5元。
另，被告张伟驾驶的鲁Q612**小型轿车，系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另查明，被告张伟为原告垫付各项费用共计13000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、门诊病历、医药费单据、诊断证明书、车辆核损单、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告张伟驾驶的鲁Q612**小型轿车，系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告张伟承担全部的赔偿责任；因本案系同一交通事故致多人受伤，故应给其他伤者预留交强险份额；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告陈红因交通事故引起的经济损失15823.1元【误工费10329.8元，护理费4893.3元，交通费600元，共计15823.1元】；
二、被告张伟在交强险限额外一次性赔偿原告陈红因交通故引起的经济损失11996.4元【医疗费7966.4元，住院伙食补助费930元，营养费2700元，鉴定费400元，共计11996.4元】；折抵被告张伟为原告垫付的费用13000元，原告于本判决生效之日起十日内返还被告张伟超付的交通事故赔偿款1003.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告陈红负担93元，由被告张伟负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第729号
原告：杭州宇昌钢铁有限公司。
法定代表人：严娅囡。
被告：杭州乙羲物资有限公司。
法定代表人：钟宜文。
本院在审理原告杭州宇昌钢铁有限公司诉被告杭州乙羲物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州宇昌钢铁有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周小林
二〇一五年三月二十四日
代书记员 周 吟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初174号
原告吴小东，自由职业。
被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人王仁泰，该公司董事长。
本院在审理原告吴小东诉被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴小东在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗联俊
二〇一六年二月二日
书记员 杨蕾蕾
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3037号
原告曾某某，女，1943年4月15日生。
被告张某甲，男，1943年4月27日生。
原告曾某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年曾某某带着女儿张某某来到辉县，经人介绍认识张某甲后共同生活，形成事实婚姻。双方共同生活20年，没有生育子女，被告经常无事生非，不给原告钱花，不让原告吃饭，并经常打骂原告，双方感情破裂，无法生活。原告以捡破烂为生，被告不让回家食宿，在无法生存的情况下，原告于2012年5月向辉县市人民法院提起诉讼，要求离婚，法院判决双方不准离婚。判决后，被告不知悔改，至今仍不让原告回家，致使原告流落在外不能过正常生活。现诉至法院，坚决要求原、被告双方离婚并要求平分共同财产。
被告未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供证据材料有：
河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3421号民事判决书一份。证明原告于2012年5月起诉离婚，后原告撤诉。撤诉后双方并未和好，原告于2012年12月11日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后双方仍未和好。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法、内容真实，并与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1992年原、被告未经登记结婚，即以夫妻名义生活在一起，2012年5月原告向法院起诉过离婚，后以自行和解为由撤诉。原告于2012年12月11日再次向法院起诉离婚，法院2013年3月25日作出判决，不准双方离婚。原告于2013年12月3日以双方无法再共同生活为由再次起诉要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告虽未进行结婚登记，但根据有关婚姻法司法解释规定，原、被告已形成事实婚姻。但婚后双方不注重夫妻感情的沟通与培养，未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2012年5月及2012年12月两次起诉离婚，经本院主持调解，双方无和好可能，说明双方感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持；关于要求平分共同财产问题，因原告未提供证据，故对财产问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告张某甲离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭青彩
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初571号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，汉族，1960年6月5日出生，系该行员工，住乐安县。代理权限：特别授权。
被告：王某甲，男，汉族，1987年1月15日出生，农民，乐安县人，户籍地、住所地乐安县。
被告：彭某甲，女，汉族，1991年11月9日出生，农民，乐安县人，户籍地乐安县，住所地乐安县。系被告王某甲之妻。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、彭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告王某甲、彭某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金3万元，利息（含逾期加息）4007.59元，合计34007.59元；2、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告王某甲夫妻向乐安农村商业银行湖坪支行办理农户小额信用贷款，用途为住房装修，贷款金额为3万元，年利率8.24325%，按约定2017年1月30日到期，截止2017年7月17日结欠利息4007.59元，本息共计34007.59元，原告员工多次向俩被告催收还款未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告王某甲、彭某甲未作答辩。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某甲、彭某甲未发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：
1、中国银监会江西监管局赣银鉴复【2016】167号文件复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明原件、法定代表人潘强身份证复印件、代理人彭新辉身份证复印件、被告王某甲、彭某甲身份证复印件、被告王某甲与被告彭某甲结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格和身份信息及原告现由乐安农村信用合作联社更名为江西乐安农村商业银行股份有限公司，法定代表人为潘强，被告王某甲和被告彭某甲系合法夫妻关系；2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同和借款凭证复印件各一份，证明2016年1月31日，被告王某甲以住房装修为由向原告贷款3万元，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮89.5个基点执行，为年利率8.24325%，借款期限一年，原告已向被告王某甲发放贷款3万元的事实；3、乐安农商银行王某甲借款利息计算清单一份，证明被告王某甲借款利息为4007.59元（合同期限利息2507.32元，逾期利息1500.27元）；4、湖坪乡汉上村委会证明原件一份，证明被告王某甲、彭某甲在外务工，下落不明无法联系。本院认为，上述四组证据材料均符合证据采信的“三性”规定，本庭予以采信，作为本案证据使用。被告王某甲、彭某甲未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告王某甲以住房装修需钱为由向原告乐安县农村信用合作联社（现更名为江西乐安农村商业银行股份有限公司）湖坪信用社申请贷款3万元，当日双方签订了借款合同。借款合同约定借款金额3万元，借款年利率为8.24325%，借款期限从起2016年1月31日起至2017年1月30日止，若逾期未还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息，被告王某甲在借款合同上签名按了手印。根据借款合同原告向被告王某甲出具了借款凭证一份。被告王某甲之妻彭某甲借款当日在场，向原告提供了其身份证复印件和结婚证复印件，并在身份证复印件和结婚证复印件上签名按了手印。借款当日，原告向被告王某甲发放贷款3万元。借款到期后，原告多次向俩被告催要还款未果。截止至2017年7月17日，被告王某甲所欠利息为：①合同期限利息：借款金额3万元×年利率8.24325%÷360天×借款天数365天=2507.32元；②逾期利息：借款金额3万元×年利率10.716225%（加罚30%）÷360天×逾期借款天数168天=1500.27元，尚欠本息共计34007.59元。
本院认为，被告王某甲与原告签订的借款合同，系双方的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王某甲发放了贷款，双方形成了合法的借贷关系。被告彭某甲与被告王某甲系合法夫妻关系，该笔贷款系被告王某甲、彭某甲婚姻关系存续期间所贷且用于其夫妻共同生活，该笔贷款本息为被告王某甲和被告彭某甲的夫妻共同债务，应由被告王某甲和被告彭某甲共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、彭某甲在本判决生效之日起七日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本息34007.59元，（利息计算至2017年7月17日止，2017年7月18日后的利息按年利率10.716225%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王某甲、彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴羽飞
人民审判员 刘国林
人民审判员 余忠生
二〇一七年十月十一日
法官 助理 晏 城
书 记 员 刘艳萍
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初571号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。法定代表人：潘强，系该行董事长。委托诉讼代理人：彭新辉，男，汉族，1960年6月5日出生，系该行员工，住乐安县。代理权限：特别授权。被告：王某甲，男，汉族，1987年1月15日出生，农民，乐安县人，户籍地、住所地乐安县。被告：彭某甲，女，汉族，1991年11月9日出生，农民，乐安县人，户籍地乐安县，住所地乐安县。系被告王某甲之妻。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、彭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告王某甲、彭某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金3万元，利息（含逾期加息）4007.59元，合计34007.59元；2、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告王某甲夫妻向乐安农村商业银行湖坪支行办理农户小额信用贷款，用途为住房装修，贷款金额为3万元，年利率8.24325%，按约定2017年1月30日到期，截止2017年7月17日结欠利息4007.59元，本息共计34007.59元，原告员工多次向俩被告催收还款未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告王某甲、彭某甲未作答辩。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某甲、彭某甲未发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：1、中国银监会江西监管局赣银鉴复【2016】167号文件复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明原件、法定代表人潘强身份证复印件、代理人彭新辉身份证复印件、被告王某甲、彭某甲身份证复印件、被告王某甲与被告彭某甲结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格和身份信息及原告现由乐安农村信用合作联社更名为江西乐安农村商业银行股份有限公司，法定代表人为潘强，被告王某甲和被告彭某甲系合法夫妻关系；2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同和借款凭证复印件各一份，证明2016年1月31日，被告王某甲以住房装修为由向原告贷款3万元，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮89.5个基点执行，为年利率8.24325%，借款期限一年，原告已向被告王某甲发放贷款3万元的事实；3、乐安农商银行王某甲借款利息计算清单一份，证明被告王某甲借款利息为4007.59元（合同期限利息2507.32元，逾期利息1500.27元）；4、湖坪乡汉上村委会证明原件一份，证明被告王某甲、彭某甲在外务工，下落不明无法联系。本院认为，上述四组证据材料均符合证据采信的“三性”规定，本庭予以采信，作为本案证据使用。被告王某甲、彭某甲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告王某甲以住房装修需钱为由向原告乐安县农村信用合作联社（现更名为江西乐安农村商业银行股份有限公司）湖坪信用社申请贷款3万元，当日双方签订了借款合同。借款合同约定借款金额3万元，借款年利率为8.24325%，借款期限从起2016年1月31日起至2017年1月30日止，若逾期未还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息，被告王某甲在借款合同上签名按了手印。根据借款合同原告向被告王某甲出具了借款凭证一份。被告王某甲之妻彭某甲借款当日在场，向原告提供了其身份证复印件和结婚证复印件，并在身份证复印件和结婚证复印件上签名按了手印。借款当日，原告向被告王某甲发放贷款3万元。借款到期后，原告多次向俩被告催要还款未果。截止至2017年7月17日，被告王某甲所欠利息为：①合同期限利息：借款金额3万元×年利率8.24325%÷360天×借款天数365天=2507.32元；②逾期利息：借款金额3万元×年利率10.716225%（加罚30%）÷360天×逾期借款天数168天=1500.27元，尚欠本息共计34007.59元。本院认为，被告王某甲与原告签订的借款合同，系双方的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王某甲发放了贷款，双方形成了合法的借贷关系。被告彭某甲与被告王某甲系合法夫妻关系，该笔贷款系被告王某甲、彭某甲婚姻关系存续期间所贷且用于其夫妻共同生活，该笔贷款本息为被告王某甲和被告彭某甲的夫妻共同债务，应由被告王某甲和被告彭某甲共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲、彭某甲在本判决生效之日起七日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本息34007.59元，（利息计算至2017年7月17日止，2017年7月18日后的利息按年利率10.716225%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告王某甲、彭某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  戴羽飞人民审判员  刘国林人民审判员  余忠生二〇一七年十月十一日法官 助理  晏 城书 记 员  刘艳萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四初字第29号
原告博兴县三丰小额贷款有限公司。住所地：博兴县兴福镇经济工业园区。
法定代表人：王炳焦，公司董事长。
被告滨州天宏物流发展有限公司。住所地：博兴县城东工业园。
法定代表人鲍传强，公司董事长。
被告鲍传强。
被告鲍海红。
被告博兴县中小企业融资担保中心。住所地：博兴县博城三路***号。
法定代表人李学锋。
被告鲍汝铖。
原告博兴县三丰小额贷款有限公司与被告滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、鲍海红、博兴县中小企业融资担保中心、鲍汝铖小额借款合同纠纷一案，本案开庭审理前，原告博兴县三丰小额贷款有限公司以其与各被告达成协议为由，于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告博兴县三丰小额贷款有限公司提交的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博兴县三丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费33915元，减半后收取16957.5元，保全费5000元，由原告博兴县三丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 崔诗君
代理审判员 王正真
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张真真
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10329号
原告徐应华，男，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市仕城建筑工程有限公司建材分公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人刘涛，该公司经理。
本院在审理原告徐应华与被告重庆市仕城建筑工程有限公司建材分公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告徐应华于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐应华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐应华撤回对重庆市仕城建筑工程有限公司建材分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐应华负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年一月十一日
书记员 李嘉绮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01179号
申请执行人李明。
被执行人王永刚。
李明与王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）新民初字第0915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的91984元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封（扣押）被执行人所有的＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0915民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王 勇
执行员 王青青
二〇一五年一月十三日
书记员 乔毓涵
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初61号
原告天津天保国际酒店有限公司，住所地天津港保税区京门大道389号。
法定代表人张雪楠，总经理。
委托代理人李乃琦，该公司副总经理。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人李林，该局干部。
委托代理人王洪强，该局干部。
本院在审理原告天津天保国际酒店有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政处罚纠纷一案中，原告于2016年4月18日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津天保国际酒店有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津天保国际酒店有限公司撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯凯莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1907号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告牛余波，男，生于1980年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩明，男，生于1974年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李静，女，生于1981年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛余波、王恩明、李静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告牛余波、王恩明、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月11日借款人牛余波与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.84‰（庭审中，原告称此处为笔误，应为9.465‰），约定还款日期为2016年6月10日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为王恩明、李静。贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计193228.16元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告牛余波、王恩明、李静在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月11日，原告与被告牛余波签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告牛余波人民币15万元，期限自2012年6月11日至2013年6月10日，借款用途购货。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年6月11日，原告与被告王恩明、李静签订最高额保证合同，约定被告王恩明、李静自愿为原告自2012年6月11日起至2013年6月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告牛余波办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2012年7月1日，原告向被告牛余波发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年7月1日，到期日2013年6月10日，月利率9.465‰，被告牛余波在借款借据上签字认可。贷款发放后，截止2012年10月21日之前的利息已经还清，之后被告又偿还利息200.07元，剩余本息均未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告牛余波未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告王恩明、李静也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。综上原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛余波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告牛余波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年10月22日起至2013年6月10日止以本金15万元为基数，按照月利率9.465‰计算；逾期利息自2013年6月11日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息200.07元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王恩明、李静在最高额保证合同约定的22.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4165元，由被告牛余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 刘树青
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 佳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第56号
原告罗春强。
被告侯富政（曾用名侯富镇）。
被告何开平。
被告赖正彬。
本院在审理原告罗春强与被告赖正彬等合伙纠纷一案中，原告罗春强于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院已于2013年9月9月作出（2013）宜珙民保字第108号、（2013）宜珙民保字第108-1号民事裁定书，冻结了赖正彬在中国农业银行股份有限公司高县支行622845246006913X账户上的银行存款12万元；冻结了赖正彬在高县农村信用联社庆符信用社8815011098442X账户上的银行存款16万元，冻结期限均自2013年9月10日起至2014年3月9日止。现原告罗春强向本院提出申请，原告诉讼的案件二审尚未审结，冻结期限将至，申请对以上已冻结金额进行继续冻结。
本院认为，原告罗春强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告赖正彬在中国农业银行股份有限公司高县支行622845246006913X账户上的银行存款12万元，冻结期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止；
二、继续冻结被告赖正彬在高县农村信用联社庆符信用社8815011098442X账户上的银行存款16万元，冻结期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年三月三日
书记员 李 碧
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜珙民保字第56�原告罗春强，男，汉族。被告侯富政（曾用名侯富镇），男，汉族。被告何开平，男，汉族。被告赖正彬，男，汉族。本院在审理原告罗春强与被告赖正彬等合伙纠纷一案中，原告罗春强于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院已于2013年9月9月作出（2013）宜珙民保字第108号、（2013）宜珙民保字第108-1号民事裁定书，冻结了赖正彬在中国农业银行股份有限公司高县支行X1账户上的银行存款12万元；冻结了赖正彬在高县农村信用联社庆符信用社X2账户上的银行存款16万元，冻结期限均自2013年9月10日起至2014年3月9日止。现原告罗春强向本院提出申请，原告诉讼的案件二审尚未审结，冻结期限将至，申请对以上已冻结金额进行继续冻结。本院认为，原告罗春强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告赖正彬在中国农业银行股份有限公司高县支行X1账户上的银行存款12万元，冻结期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止；二、继续冻结被告赖正彬在高县农村信用联社庆符信用社X2账户上的银行存款16万元，冻结期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄富久二〇一四年三月三日书记员  李 碧