天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0133号
原告黄金魁，无业。
被告张建民，无业。（未到庭）
被告张杰。（未到庭）
原告黄金魁与被告张建民、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金魁到庭参加了诉讼，被告张建民、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金魁诉称，2010年7月4日被告张建民以资金周转困难为由从原告处借款26万元，双方约定借期2个月，如逾期每延期一天给付利息5000元。2010年7月9日被告张建民又从原告处借款100万元，当天双方书写了借款协议，约定还款时间为2010年10月9日，每推迟还款日期一天，每天按1700元整计算赔偿金。这两笔借款到期后被告张建民一直未归还。经原告多次催要，2012年9月9日被告张建民又为原告出具了两份借款协议，承诺于2012年11月9日归还110万元，于2013年1月9日归还130万元，并约定如延迟还款一天，给付违约金2200元。该240万元包括本金及利息。至今被告张建民仍以周转困难为由一直推脱未还。被告张杰与被告张建民系夫妻关系，被告张建民在夫妻关系存续期间借款，被告张杰应承担共同还款责任。另因原告起诉时有部分借款没有转账记录，故本次起诉要求判令二被告给付部分欠款，剩余部分待原告收集证据后另行解决。现原告呈诉，请求：1、请求二被告立即给付原告借款115万元及自借款之日至给付之日的利息及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、借条一份，用以证明被告张建民于2010年7月4日向原告借款26万元，双方约定每月利息1.3万元。
证据二、借款协议三份，用以证明被告于2010年7月9日向原告借款100万元，借款利息为月5%。
证据三、银行对账单一份，用以证明原告于2010年7月4日借给被告26万元，于2010年7月9日借给被告90万元。
被告张建民、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月4日原告通过银行将26万元转至案外人穆丽娜账户中，2010年7月5日被告张建民为原告出具借条，注明“我张建民今向黄金魁借现金贰拾陆万元整，每个月给黄金魁利息壹万叁仟元整，借期2个月，最晚不能延期壹拾天，如每延期壹天给付利息伍仟元整（注每壹天）”。2010年7月9日被告张建民与原告签订借款协议一份，约定被告张建民从原告处借款115万元，2010年10月9日前还清，被告张建民每推迟一天还款，每天按1700元计算赔偿金，最迟还款不可超过十天。当天，原告通过银行将90万元转账至被告张建民为负责人的天津市民兴达建材销售中心账户中。庭审中原告称该借款协议中注明的借款金额115万元中借款本金为100万元，另外15万元实际为2010年7月9日至2010年10月8日三个月的利息。借款到期后，被告张建民未向原告归还上述两笔借款。
2012年9月9日被告张建民又为原告出具了两份借款协议，其中一份借款协议注明“张建民今向黄金魁借人民币壹佰壹拾万元整，定于2012年11月9日还清。”，庭审中原告称该110万元实际为2010年7月9日被告张建民所借本金100万元及自2012年9月9日至2012年11月8日两个月利息10万元；另一份注明“张建民今向黄金魁借人民币壹佰叁拾万元整，定于2013年1月9日还清，如延迟还款壹天，向黄金魁给付违约金贰仟贰佰元整，最多不得延时拾天。”，庭审中原告称该130万元实际为2010年7月9日被告张建民所借100万元本金26个月的利息（自2010年7月9日至2012年9月8日，每月按5万元计算）。至今，被告张建民仍未偿还原告上述借款。
另查，被告张杰与被告张建民系夫妻关系，原告所述两笔借款均系被告张建民在双方夫妻关系存续期间所借。
再查，庭审中原告称因缺少部分银行转账的相关凭证，故在本案中只要求二被告给付115万元本金及相应利息，剩余本金及利息待原告收集相关证据后另行解决。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议、银行对账单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及借款协议可以证实原告与被告张建民之间存在真实的借贷关系。对于借款金额，原告提供的26万元的借条及相应的转账交易记录可以证实被告张建民从原告处借款26万元，且原告已将该26万元交付被告张建民，故对该26万元的借款金额本院予以认定；对于原告提交的2010年7月9日的借款协议及2012年9月9日的两份借款协议，原告认可该三份协议系同一笔借款，并提供了其向被告张建民为经营者的个体工商户转账90万的交易记录，故对原告在本案中主张给付被告张建民90万元借款的事实，本院予以认定；对于原告所称另支付被告张建民10万元现金一节，原告在本案诉讼请求中未予主张，本案不予处理，双方如有争议应另行解决。综上，本院依法认定原告已给付被告张建民借款本金116万元，现原告主张被告张建民立即偿还期借款本金115万元，本院予以支持。
对于借款利息，双方在2010年7月9日签订的借款协议中虽未明确约定利息，结合双方于2012年9月9日签订的借款协议及双方交易习惯，按照公平原则，原告在庭审中关于三份借款协议中均已将利息计入借款本金的陈述真实可信，故本院依法认定原告与被告存在借款利息的约定。双方对借款利息及违约金约定的数额过高，现原告主张利息和违约金，自2010年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，但同一时间段内利息和违约金只可计算一种，不得重复计算。
被告张杰与被告张建民系夫妻关系，二人对被告张建民在夫妻关系存续期间所借债务应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民、张杰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄金魁借款本金115万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告利息及违约金（自2010年7月9日起算至本判决确定的本金给付日止，同一时间段利息和违约金不得重复计算）；
二、驳回原告黄金魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由二被告张建民、张杰共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 周元元
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。