湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00012号
原告：舒春英。
委托代理人：董卫华，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：周顺清，该公司总经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：彭秀荣，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：郝新午，该公司职工。
被告：黄江平。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告舒春英诉被告武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称：易得利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）、黄江平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽红独任审理。在本案审理过程中，本院依法追加黄江平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）为本案被告参加诉讼。2015年2月5日，被告人保武汉分公司对原告舒春英的伤情申请重新鉴定；本院依法前述申请后，依法委托司法鉴定机构湖北三真司法鉴定中心对原告舒春英的伤情进行重新鉴定；该鉴定机构于2015年7月29日作出司法鉴定意见书。本院于2015年9月29日公开开庭审理本案。原告舒春英的委托代理人董卫华，被告易得利公司的委托代理人石建清、彭秀荣，被告人保武汉分公司的委�代理人郝新午，被告黄江平的委托代理人石建清，被告人保南京分公司的委托代理人刘爱中均到庭参加诉讼。各方当事人均申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告舒春英诉称：2014年6月23日22时，彭海均驾驶鄂A×××××号货车在青王路裕锦花园门前路段，与原告舒春英发生交通交通事故，造成原告舒春英受伤。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，彭海均负事故全部责任。事故发生后，原告舒春英被送往武汉市普仁医院住院17天，经诊断为肩胛骨粉碎性骨折等。原告舒春英委托湖北中真司法鉴定书对其伤情进行鉴定，鉴定意见为九级伤残，建议后期治疗费14000元，护理时间60天，误工时间120天；原告舒春英为此支付鉴定1200元。经查，在发生事故时彭海均是被告黄江平雇请的司机；鄂A×××××号货车登记在被告易得利公司名下，该�已在被告人保武汉分公司投保了交强险，在被告人保南京市分公司投保了商业三者险。因原告舒春英未获得赔偿，故诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿各项损失160724元，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。在本案审理过程中，原告舒春英根据重新进行司法鉴定的鉴定结论，于2015年9月29日将第1项诉讼请求变更为：要求各被告赔偿住院伙食补助费850元、营养费费850元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金91624元、交通费1000元、护理费6000元、误工费15000元、被抚养人（女陈瑾、子陈俊）生活费25200元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元，共计163724元，其中被告人保武汉分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保南京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告黄江平、易得利公司共同辩称：1、对本案事故发生�事实和责任划分均无异议。2、彭海均是被告黄江平雇请的司机，本案事故是彭海均履行雇佣工作时发生；案涉鄂A×××××号货车是由被告黄江平出资购买后挂靠在被告易得利公司名下运营，并将该车车主登记在被告易得利公司名下。3、鄂A×××××号货车在被告人保武汉分公司处投保了交强险，在被告人保南京分公司处投保了商业三者险，请求本案中将该车上的商业三者险一并处理，同时请求将精神抚慰金在交强险范围内有限赔偿。4、原告舒春英的诉请过高，要求依法予以核减。5、事故发生后，被告易得利公司经被告黄江平之手向原告舒春英共垫付了医疗费33954.30元，并另外给原告舒春英现金3000元，请求在本案中对被告易得利公司垫付的前述费用一并处理；在依法扣除被告易得利公司应承担的费用后，余额请求判令由保险公司直接向被告易得利公司返还。
被告人保武汉分公司辩称：鄂A×××××号货车在被告人保武汉分公司处投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内依法赔偿。
被告人保南京分公司辩称：鄂A×××××号货车在被告人保南京分公司处投保了商业三者险。被告人保南京分公司对本案事故的事实和责任划分没有异议，要求车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、营运证且本案案发时间在这五证的有效期内，否则商业三者险拒赔。针对本案的鉴定费、诉讼费、非医保用药费用和精神损害抚慰金，被告人保南京分公司依据保险公司约定对这些费用不赔。
经审理查明：2014年6月23日22时，彭海均驾驶鄂A×××××号货车在青王路裕锦花园门前路段，将行人原告舒春英撞伤。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，彭海均负事故全部责任，原告舒春英无责任。
�故发生后，原告舒春英被送往武汉市普仁医院救治，住院治疗17天，被告易得利公司垫付了原告舒春英的急救费240元、住院期间的医疗费33714.30元。原告舒春英入院被诊断为轻型颅脑损伤、肩胛骨骨折等病情；其出院医嘱加强营养、不适随诊等。被告易得利公司另向原告舒春英支付了现金3000元。
经本院依法委托鉴定机构湖北三真司法鉴定中心对原告舒春英的伤情进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年7月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告舒春英2014年6月23日交通事故所受伤构成九级伤残，后期治疗费12000元或据实支付，自受伤之日起误工时间为6个月，护理时间为2个月（一人护理）。被告人保武汉分公司为此支付重新鉴定费用2000元。
另查明：原告舒春英的户别为家庭户，其户籍住址为湖北省红安县永佳河镇尚儒村六组万明月埦8号，其自2011年起居住在武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区。
原告舒春英与丈夫陈安兴共生育两名子女：女儿陈瑾（1999年5月3日出生）、儿子陈俊（2008年7月20日出生）。在本案事故发生时，陈瑾在武汉市和平中学就读，陈瑾跟随原告舒春英居住生活。
案涉鄂A×××××号货车为被告黄江平所有，被告黄江平雇请彭海均驾驶该车时发生本案事故；彭海均的驾驶证有效期限为2009年10月9日至2015年10月9日；鄂A×××××号货车的行驶证检验有效期至2014年12月。被告黄江平将鄂A×××××号货车挂靠登记在被告易得利公司名下，并在被告人保武汉分公司处投保交强险，在被告人保南京分公司处投保责任限额为500000元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，原告舒春英提交了盖有湖北虹景物业管理有限公司出具的误工证明一份和该公司基本信息的打印件一份，拟证明其误工损失每月2500元。各被告对此证据提出需要原告舒春英补充提交劳动合同、工资领取记录。
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区居委会出具的证明、武汉市和平中学出具的证明、驾驶证、行驶证、挂靠合同、保单、收条、各方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、�人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，该司法解释第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”在本案中，彭海均负事故全部责任，原告舒春英无责任，则原告舒春英因事故所受损失，首先应由被告人保武汉分公司在交强险范围内予以赔偿；交强险赔付后的不足部分，由被告人保南京分公司依照商业保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由彭海均承担赔偿责任。因彭海均是在为被告黄江平提供劳务中致人损害，故属于彭海均的责任部分依法应由被告黄江平承担，被告易得利公司作为被挂靠人依法应与被告黄江平承担连带责任。被告易得利公司在事故发生后为原告舒春英垫付的费用在本案中一并进行处理。
原告舒春英的�别为家庭户，与子女常年在武汉市内居住，收入和生活来源于城市，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、与其共同生活的被扶养人生活费等相关各项赔偿费用。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，经本院核定，原告舒春英的损失如下：
1、医疗费，根据医疗费据实计算，为33954.30元，此款由被告易得利公司垫付。
2、后期治疗费，根据鉴定意见，该费用为12000元。
3、住院伙食补助费，根据原告舒春英住院17天的事实，按照15元／天计算，该费用为255元（15元／天×17天）。
4、营养费，根据原告舒春英的出院遗嘱及人体受伤后需要加强营养的客观需要，参照住院伙食补助费的标准，本院确定该费用为255元。
5、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金，根据原告舒春英构成九级伤残的鉴定意见，原告舒春英要求按照事故发生时的2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，本院尊重其意愿，予以照准，则该费用为91624元（22906元／年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费，原告舒春英之女陈瑾在其定残时年满16周岁，原告舒春英要求按照2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元／年计算，本院尊重其意愿，予以照准，则被抚养人陈瑾的生活费为3150元（15750元×2年×20%÷2），每年生活费为1575元；原告舒春英之子陈俊在其定残时年满7周岁，原告舒春英要求按照2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元／年计算，�院尊重其意愿，予以照准，则被抚养人陈俊的生活费为17325元（15750元×11年×20%÷2），每年生活费为1575元。综上，此项下费用共计112099元（91624元＋3150元＋17325元）。
6、误工费，虽然原告舒春英举证证明其每月收入2500元的证据不充分，但根据其在武汉市生活有劳动能力的事实，结合其伤后误工时间为6个月时间的鉴定意见，本院按照2015年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729的标准计算其误工损失，因鉴定意见书上原告舒春英的伤后误工时间为6个月，此时间少于其从受伤之日起至定残前一日（2015年7月28日）的400天，则应以鉴定意见书上的伤后误工时间为6个月来计算原告舒春英的误工损失，故该费用为14364.50元（28729元／年÷12个月×6个月）。
7、护理费，原告舒春英要求按照100元／天的标准计算护理费，无依据，�院参照2015年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729的标准，根据其伤后需要护理2个月的鉴定意见计算，确定该费用为4788.17元（28729元／年÷12个月×2个月）。
8、交通费，虽然原告舒春英未提交交通费证据，但根据其伤情，在治疗、鉴定过程中必然发生交通费，本院酌定该费用为500元。
9、精神损害抚慰金，根据原告舒春英的伤情，本院酌定该费用为2000元。
以上各项损失费用之和为180215.97元。对于原告舒春英主张的损失中超过本院核定的部分，无依据，本院依法不予支持。对于原告舒春英主张鉴定费1200元，因此费用是其诉前单方委托鉴定而发生，本案审理过程中已经对其伤情进行了重新鉴定，其诉前单方委托鉴定的鉴定结论本院并未采纳，则此费用应自行承担，故本院对此主张不予采纳。
被告人�武汉分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金2000元），共计120000元。在交强险赔付后不足部分且属于商业三者险赔付范围的60215.97元（180215.97元-120000元），由被告人保南京分公司赔偿。对于被告人保南京分公司提出不赔非医保用药费用的意见，无依据，本院依法不予支持。因案涉鄂A×××××号货车上的保额足够赔付，被告黄江平、被告易得利公司在本案中无需再向原告舒春英进行赔付。
对于被告易得利公司已垫付的36954.30元（33954.30元＋3000元），应由原告舒春英向其返还。为减少诉累，应由原告舒春英向被告易得利公司返还的款项36954.30元，本院确定由被告人保南京分公司直接向被告易得利公司返还支付，即被告人保南京分公司向原告舒春英赔付23261.67元（60215.97元－36954.30元），向被告易得利公司返还支付36954.30元，而被告人保武汉分公司仍向原告舒春英赔付120000元。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保�股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒春英赔付120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告舒春英赔付23261.67元，向被告武汉市易得利汽车运输有限公司返还支付36954.30元；
三、驳回原告舒春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告黄江平承担。本案鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应�提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺元帅