山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4785号
原告：郑爱平，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
负责人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东齐英律师事务所实习律师。
第三人：滨州市环亚鹿城房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路689号环亚一家建材家居广场，组织机构代码79246699-1。
法定代表人：陈秀碧，该公司执行董事。
原告郑爱平与被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行、第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平委托诉讼代理人王赫，被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行委托诉讼代理人杨美玲到庭参加诉讼，第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》；2.判令第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司偿还原告所欠被告剩余贷款本金及利息99571.94元；3.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告与第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司于2008年4月24日签订了《商品房买卖合同》，购买第三人开发建设的位于山东省滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城第二幢二层2208、2209、2210、2202、2203、2204六间商铺，上述房款总价为817578元；付款方式为首付款417578元，余款400000元通过中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行以按揭还款方式支付。同时，原告与中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》和《房地产抵押契约》。因第三人在原告不知情的情况下恶意将原告购买的房屋抵押给案外人，致使原告无法实现物权，原告诉至法院，已作出（2016）鲁1602民初1046号民事判决，判令原告与第三人房屋买卖合同解除，并由第三人返还原告首付款及原告已支付的贷款本息。因此，本案房屋买卖合同已经解除，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》的合同目的无法实现。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司未作陈述。
被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行辩称，根据《个人购房借款/担保合同》第27.1条约定，贷款发放后，借款人与售房人就所购房屋质量、权属或其他事项发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》、民事判决书及生效证明，被告提交了自营历史明细表等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月24日，原告郑爱平与第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告郑爱平向第三人购买其开发建设的位于滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城第二幢二层2208、2209、2210、2202、2203、2204六间商铺，总价款为817578元；原告郑爱平支付首付款417578元，余款400000元以按揭贷款方式支付。2016年6月3日，本院作出（2016）鲁1602民初1046号生效民事判决书，判决解除原告与第三人于2008年4月24日签订的商品房买卖合同，第三人返还原告已付首付款417578元和已支付贷款437071.55元等。
2008年7月4日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与原告郑爱平、第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行向原告郑爱平发放贷款400000元；贷款用途为购买位于滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城第二幢二层2208、2209、2210、2202、2203、2204六间商铺；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定年利率为8.613%；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率上浮10%计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权解除合同并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司16×××27账户内。
原告郑爱平以其拟购买的位于滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城第二幢二层2208号房产提供抵押担保。第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司自愿向中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。另，原告郑爱平（××）作为甲方，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行（××）作为乙方，签订了《房地产抵押契约》，约定甲方将其购买的坐落于滨州市黄河四路以北渤海三路以东环亚一家建材装饰城第二幢二层2208号房产抵押给乙方，作为上述借款的担保。滨州市房地产管理局对该契约进行了登记。
2008年7月4日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行依约将借款400000元发放至原告郑爱平指定的账户内，借款期限为2008年7月4日至2018年7月4日。根据被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行陈述，截至2017年2月8日，原告郑爱平共偿还借款本金325422.19元，尚欠借款本金74577.81元。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行、第三人自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系其真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。但由于该合同所涉及的借款系用于原告向第三人购房，而原告与第三人签订的《商品房买卖合同》已经判决解除，致使该借款及担保合同的目的无法实现，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》，应予支持。原告基于该借款合同取得的借款已经由第三人实际占有，在合同解除后，第三人应将借款本金及利息返还中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。借款合同解除后第三人的义务系法定义务，《个人购房借款/担保合同》中约定的原告的还款义务不受其与第三人之间商品房买卖合同效力的影响不符合法律规定，对被告答辩意见不予采纳。至于原告郑爱平与中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行签订的《房地产抵押契约》，因原告郑爱平未实际取得所涉房屋的所有权，也即该房屋的实际所有人系第三人，原告请求解除《房地产抵押契约》，应予支持。中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其与原告及第三人签订的《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押契约》的权利义务应由被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑爱平与中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行、第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、解除原告郑爱平与中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行签订的《房地产抵押契约》；
三、第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金74577.81元并支付自2017年2月9日起至借款偿还付完毕之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由第三人滨州市环亚鹿城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 李建祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王宁宁