wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初13号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人胡某1，曾用名胡某1，男，1985年4月4日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2011年11月11日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年9月23日因吸食毒品被沂南县公安局处以行政拘留五日。2016年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2017年1月5日本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]454号起诉书，指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，被告人胡某1曾在沂南县张庄镇朱家坪村购买李某3等人的河崖地使用权后，并在地里栽种杨树，后李某3的父亲将其部分杨树拔掉。2016年3月3日20时许，被告人胡某1因怀疑李某3拔掉其栽种在鸭棚附近沙地的树而找李某3质问，双方发生口角，后被告人胡某1持刀将李某3砍伤。经鉴定，李某3双手皮裂伤，右示指深肌腱断裂，右手损伤为轻伤二级。2016年7月11日被告人胡某1赔偿被害人经济损失4万元并取得谅解。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3的陈述，证人李某1、刘某、李某2、胡某2、车某、胡某3的证言，鉴定意见，行政处罚决定书、临沂市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，谅解书、抓获、发破案经过，被告人胡某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1遇事不够理智、冷静，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人胡某1认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑已不致再危害社会。被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一七年一月十六日
书记员 姜海波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3770号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，住址广东省深圳市福田区。
被告熊志林，住址江西省抚州市临川区。
被告吕明亮，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被�借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2015年3月31日以已与被告达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告熊志林、吕明亮的起诉。
本案受理费23709元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费5927.25元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年四月八日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代�
第2页，共2页
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第485-1号
原告何树英，女，汉族，1957年10月2日出生，住云浮市。
原告莫卓莹，女，汉族，1986年8月8日出生，住云浮市。
原告邓宇聪，男，汉族，1983年5月21日出生，住云浮市。
原告邓敏祥，男，汉族，1958年4月12日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告何树英、莫卓莹、邓宇聪、邓敏祥诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第757号
原告李冬梅。
被告吴碧容。
原告李冬梅与被告吴碧容追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告吴碧容经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李冬梅诉称，被告吴碧容于2011年3月4日与资阳市雁江区农村合作银行天宇分理处签订了《个人借款合同》借款金额48万元整，期限一年，贷款利率为月利率7.3225%，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。当日雁江区农村合作银行与原告之父李康华签订了《抵押合同》，李康华用其位于资阳市雁江区城北社区房产作为被告上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告吴碧容并未偿还贷款本息，资阳市雁江区农村合作银行于2012年10月，以吴碧容、李冬梅、李婷、李林（李康华于2012年7月18日因病去世）为被告，起诉至资阳市雁江区人民法院，该案于2013年3月5日判决被告吴碧容偿还借款本息，李冬梅、李婷、李林在继承李康华抵押房产范围内对吴碧容的债务承担抵押担保责任。原告李冬梅一人于2013年3月29日为被告吴碧容偿还贷款本息525,478.85元整，并解除了抵押登记，被告吴碧容依法应偿还原告为其代付的贷款本息，但至今被告未予偿还，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院：1、判决被告吴碧容偿还原告李冬梅为其代为偿还资阳市雁江区农村合作银行天宇分理处贷款本息525,478.58元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李冬梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原被告的主体资格及基本信息。
证据2：还款凭证原件10张，证明原告代被告偿还了借款的事实。
证据3：2012雁江民初字第3018号民事判决书原件，证明原告李冬梅替被告吴碧容代偿的原因
证据4：银行证明原件，证明该本案款项系李冬梅个人偿还。
被告吴碧容未答辩，也未举证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告吴碧容于2011年3月4日与资阳市雁江区农村合作银行天宇分理处签订了《个人借款合同》借款金额48万元整，期限一年，贷款利率为月利率7.3225%，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告之父李康华用其位于资阳市雁江区城北社区房产作为被告上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告吴碧容并未偿还贷款本息。因李康华于2012年7月18日因病去世，资阳市雁江区农村合作银行于2012年10月，以吴碧容、李冬梅、李婷、李林为被告，起诉至资阳市雁江区人民法院，该案于2013年3月5日判决被告吴碧容偿还借款本息，李冬梅、李婷、李林在继承李康华抵押房产范围内对吴碧容的债务承担抵押担保责任。原告李冬梅一人于2013年3月29日为被告吴碧容偿还贷款本息525,478.85元整（其中本金48万元，利息45,478.58元）并解除了抵押登记。但被告至今未向原告偿还贷款本息，2015年2月11日原告起诉来院。
另查明李康华系李冬梅、李婷、李林之父。2015年5月4日李婷、李林向本院出示申请及声明表示：退出诉讼并放弃对李康华所有的两套房，产权号为2008-058616、2008-058615的继承。
本院认为，原告李冬梅为被告吴碧容偿还了贷款本息，在其财产继承范围内履行了担保责任。因此被告吴碧容理应偿还原告李冬梅为其偿还的贷款本息，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告吴碧容在本判决生效后十日内偿还原告李冬梅贷款本息525,478.58元整。
如果被告吴碧容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,054元，公告费600元，共计9,654元，由被告吴碧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 向 杰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督117号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人宋炳山，男，1962年2月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人宋炳山金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月28日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年4月28日至2013年4月28日，证明被申请人宋炳山于2010年4月28日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人宋炳山偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋炳山应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人宋炳山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执252号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，该公司经理。
委托代理人马富信，该公司股东。
委托代理人马龙，该公司职工。
被执行人马郑宝，男，1979年6月1日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住文化路街道。
被执行人刘少龙，男，1981年10月15日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住翠园小区。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与马郑宝、刘少龙借款合同纠纷一案中，被执行人马郑宝、刘少龙至今未履行执行通知书确定的义务。查明被执行人刘少龙在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账号上有存款。现因执行需要，需冻结该账号内存款。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘少龙在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行账号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一六年七月七日
书记员 田新晨
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1698号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：成杰，男，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告成杰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交纳并完清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年八月一日
书记员 龚类镭
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第815号
原告殷某某，女，1992年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县静河乡青湖村**组。
委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者，代理权限为一般委托代理。
被告汪某某，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县武潭镇武潭社区龙山路**号。
原告殷某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员宋照林担任审判长，由审判员张君主审，与人民陪审员王星组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某某及其代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：她与被告于2009年相识并自由恋爱，2011农历八月按地方风俗办了结婚喜酒，2011年12月13日生育男孩汪子轩，2013年12月9日为给小孩上户口而补办结婚登记手续。婚后，她发现被告懒散，没有家庭责任感和担当，双方常因小事发生争吵，被告因此对她暴力相加。更过分的是被告将自己的小孩扔在马路上，并威胁要杀掉她的家人，她为了保护自己和小孩，搬回娘家居住。现她与被告夫妻感情已经破裂，故她诉至法院，要求离婚，要求抚养男孩汪子轩，并由被告负担抚养费。
原告殷某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告的主体适格；证据二、结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法的夫妻关系；证据三、汪子轩的户籍登记卡复印件一份，用以证明小孩汪子轩户口落在原告处，且一直随原告及原告父母共同生活。
被告汪某某未予答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告所举证据，经合议庭评议，认证如下：
原告所提交的证据均系有关部门出具的法律文本，内容客观真实，形式合法，是有效证据，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2009年相识并自由恋爱，2011农历八月按地方风俗办了结婚喜酒，2011年12月13日生育男孩汪子轩，2013年12月9日为给小孩上户口而补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告常年在外打工，原告带小孩居住在娘家，双方聚少离多，感情变淡。从2014年2月开始，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并生育了小孩，感情基础较牢固；婚生小孩年纪尚幼，需双方共同努力，尽职尽责，为小孩创造一个良好的成长环境；双方虽因家庭琐事发生矛盾，并因此分居生活，但分居时间不长，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告在庭审中未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 张 君
人民陪审员 王 星
二〇一五年十月十五日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1023号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人项某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）719号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月13日晚，被告人项某某醉酒后驾驶牌号为沪C8XX**的小客车，沿本区惠南镇沪南公路由东向西行驶至靖海路东约200米处，追尾撞击郑某驾驶的牌号为苏A0XX**的小客车及王某某驾驶的牌号为浙F3XX**的小客车，致三车损坏，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人项某某血液中乙醇含量为1.63mg／ml。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人项某某负事故的全部责任。
案发后，被告人项某某对二名被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人项某某的供述笔录，被害人郑某、王某某的证言及辨认笔录、辨认照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、照片，机动车驾驶证、行驶证信息，相关赔偿协议书，公安机关出具的道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及案发工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人项某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人项某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人项某某能对二名被害人进行赔偿并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人项某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
项某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3025号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人梁庆海、柯慧敏，系原告单位信贷员，特别代理。
被告黄建斌，男，住仙游县。
被告黄建华，男，住仙游县。
被告黄国平，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄建斌、黄建华、黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告黄建斌、黄建华、黄国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告黄建斌于2008年4月18日由被告黄建华、黄国平担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告黄建斌立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年4月18日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄建华、黄国平负连带偿还责任。
被告黄建斌、黄建华、黄国平均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告黄建斌、黄建华、黄国平的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告黄建斌于2009年4月17日出具的贷款申请书一份、2008年4月18日原告仙游县农村信用合作联社与被告黄建斌、黄建华、黄国平签订的保证借款合同一份。欲证明被告黄建斌向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年4月18日起至2010年4月18日止，借款月利率10.71‰，被告黄建华、黄国平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月18日向被告黄建斌发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第2775号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月24日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月11日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告黄建斌、黄建华、黄国平经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告黄建斌、黄建华、黄国平在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月18日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄建斌、黄建华、黄国平签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄建斌提供借款3万元，借款期限自2008年4月18日起至2010年4月18日止，借款月利率10.71‰，被告黄建华、黄国平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄建斌发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年4月24日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月11日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄建斌、黄建华、黄国平签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告黄建斌提供了借款3万元，履行了合同义务，被告黄建斌未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄建华、黄国平作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄建斌、黄建华、黄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年四月十八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告黄建华、黄国平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百六十九元，减半后收取人民币七百三十五元，由被告黄建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 斌
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执535号
申请执行人爱德威广告（上海）有限公司。法定代表人清水洋一，该公司总经理。委托代理人崔冠群，该公司员工。被执行人上海悠之品电子商务有限公司。法定代表人陈洪春，该公司董事长。申请人爱德威广告（上海）有限公司与被申请人上海悠之品电子商务有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年9月26日作出的（2014）沪仲案字第0844号裁决书已经发生法律效力。权利人爱德威广告（上海）有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人上海悠之品电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币68,993.48元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付执行费人民币934.90元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人及其法定代表人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，发现被执行人涉案众多，名下财产均已被法院另案查封，无财产可供本案执行。以上事实，有案件查询单、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0844号裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华松
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民督14号
申请人：陈付军，男，1952年3月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳亚奇针织股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区建设路**号。
申请人陈付军于2018年8月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月14日受理后，经审查认为，陈付军要求襄阳亚奇针织股份有限公司给付用车款等共计132857.30元并按月利率2%计息，因双方为陈付军的工资待遇发生纠纷且已经人民法院处理，请求用车款的证据上没有约定逾期给付利息，而陈付军坚持要求给付利息，因此，陈付军的申请不符合发出支付令的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回陈付军的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张小明
二〇一八年八月十五日
书记员 邵泽润
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2410号
原告于爱明。
被告于永贵。
原告于爱明与被告于永贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告于爱明到庭参加诉讼，被告于永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱明诉称，原、被告系亲戚关系，2013年11月1日、11月7日、2014年4月15日被告分别向原告借款人民币100000元、50000元和30000元，其中30000元未出具借条。后经追索，被告仅偿还30000元中的20000元，余款未予清偿。原告出于亲情借款给被告，被告却置亲情不顾，侵害原告的合法权益，故具状诉请人民法院判令被告立即偿还借款合计人民币160000元。
被告于永贵未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告系连襟。2013年11月1日被告向原告出具借条一份，载明：今借到于爱明人民币壹拾万元整。当日原告通过银行转账支付人民币100000元借款。2013年11月7日被告向原告出具借条一份，载明：今借到于爱明人民币伍万元整。当日原告支付了款项。2014年4月15日原告通过中国农业银行以卡卡转账方式支付给被告人民币30000元。后被告偿还人民币20000元。原告追索余款人民币160000元未果而涉讼。
上述事实有原告于爱明提供的借条、银行卡转账凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于爱明提供被告于永贵的两份借条及资金凭证，可证实被告借款人民币150000元的事实；关于原告诉称借款人民币30000元，虽无借据凭证证实，但原告提供的卡卡转账单证实原告给付被告30000元的事实，诉讼中，原告称被告已偿还人民币20000元，现主张10000元借款低于汇款人民币30000元，在被告无其他证据证实时，应认定该借款为人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于永贵在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于爱明借款本金合计人民币160000元。
如被告于永贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告于永贵负担（原告于爱明已预交，被告于永贵于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 曲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初50221号
原告：郝易青，男，2007年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：熊绘兰，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区泰兴路***号***室。
被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人肖海峰。
被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何弋，执行董事。
原告郝易青与被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2018年2月27日，原告郝易青经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝易青撤诉处理。
审判员 纪岳峻
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6844号
原告：八仙筒镇政府农业服务中心，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。
法定代表人：王玉涛，职务：主任
被告：谢布和希日莫，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇乌兰额日格嘎查。
原告八仙筒镇政府农业服务中心诉被告谢布和希日莫不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告八仙筒镇政府农业服务中心自愿撤回对被告谢布和希日莫的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇政府农业服务中心撤回对被告谢布和希日莫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告八仙筒镇政府农业服务中心承担。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘文超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1034号
罪犯张立峰，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2011年5月30日作出（2011）齐垦刑初字第13号刑事判决。以被告人张立峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立峰在执行期间确有悔改表现，并于2014年2月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张立峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯张立峰系职务犯罪，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 陈 君
人民陪审员 吴学权
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1046号
原告高杰，城镇居民。
委托代理人王奕，小观法律服务所法律工作者。
被告吕秋丽，城镇居民。
高杰与吕秋丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托代理人王奕到庭参加诉讼，被告吕秋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高杰诉称，2012年6月1日7时许，原告驾两轮车与被告驾鲁K×××××轿车在文登区文山东路红绿灯处发生交通事故，原告当时已经产生的合理损失经（2013）文经民一初字第248号判决，被告已经赔付。但被告对后续治疗费用不予认可并上诉至威海中院，后经威海中院调解，达成协议，被告同意就以后实际产生后续治疗的相应合理损失费用，按责任比例支付赔偿。现原告后续治疗终结。要求被告赔偿治疗费6729元、误工费2355元、护理费465元，合计9549元的40%，即3820元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求。
被告吕秋丽未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月1日7时许，高杰无证驾驶无牌二轮机动车沿文登市文山东路由西向东行驶，当行至文昌路与文山东路交叉路口处左拐弯时，车左前端与顺行的吕秋丽持证驾驶的鲁K×××××号轿车右侧相碰撞，致高杰受伤，两车损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队对事故现场进行勘察，出具道路交通事故证明，因现场无交通监控设施，通过现场所留证据无法甄别双方陈述真伪，故交警部门作出该道路就通过形成原因无法查清的结论。被告吕秋丽驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
2013年3月27日，原告高杰将安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告吕秋丽诉至本院，要求二被告赔偿相应损失。本院于二○一三年五月十日制作了（2013）文经民一初字第248-1号民事调解书，调解书确认“被告安邦财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高杰医疗费10000元、残疾赔偿金45584元、误工费16616元、护理费3600元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计77000元，于2013年6月10日前付清。”。本院于二○一三年五月二十四日制作了（2013）文经民一初字第248号民事判决书，判决“一、被告吕秋丽赔偿原告高杰医疗费18502.71元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元、鉴定费3300元，共计30342.71元的40%，即12137.08元。二、反诉被告高杰在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告吕秋丽修车费1900元；反诉被告高杰赔偿反诉原告吕秋丽代驾费50元、停车费300元、两车鉴定费1700元，共计2050元的60%，即1230元；反诉被告高杰返还反诉原告吕秋丽为其垫付的医疗费5377元。以上两项合计，被告吕秋丽需给付原告高杰赔偿款5530.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、反诉费25元，由原告高杰负担794.40元，被告吕秋丽负担529.60元。”
被告吕秋丽不服（2013）文经民一初字第248号民事判决，上诉至威海市中级人民法院，2013年9月26日，上诉人吕秋丽与被上诉人高杰的委托代理人王奕签订了和解协议书，约定：一、被上诉人高杰不再要求上诉人吕秋丽在本案中按照鉴定意见支付后续治疗费8000元的40%，待该后续治疗相关费用实际发生后另行主张，其余按照一审法院判决执行；二、一审案件受理费1299元、反诉费25元，上诉人吕秋丽负担529.60元、被上诉人高杰负担794.40元、二审案件受理费25元（系减半收取）由上诉人吕秋丽负担；三、上诉人吕秋丽向威海市中级人民法院撤回上诉。吕秋丽于当日向威海市中级人民法院申请撤回上诉。威海市中级人民法院于当日制作（2013）威民一终字第733号民事裁定书，裁定准许上诉人吕秋丽撤回上诉。
2014年6月13日，原告高杰至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：左胫腓骨骨折术后。原告住院治疗4天，花销医疗费共计6729.09元，疾病诊断书治疗建议休一月。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的住院病案、医疗费单据、疾病诊断书、和解协议书、（2013）威民一终字第733号民事裁定书，本院（2013）文经民一初字第248号民事判决书、（2013）文经民一初字第248-1号民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。本案中，原、被告于2013年9月26日达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照该协议的约定履行自己的义务，所以，原告要求被告按责任比例赔偿原告后续治疗过程中产生的医疗费，理由正当，本院予以支持。被告吕秋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告放弃要求被告赔偿后续误工费、护理费的请求，系原告对其自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秋丽赔偿原告高杰后续治疗花销医疗费6729.09元的40%，即2691.64元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一五年一月七日
书记员 于 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1046号
原告高杰，城镇居民。
委托代理人王奕，小观法律服务所法律工作者。
被告吕秋丽，城镇居民。
高杰与吕秋丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托代理人王奕到庭参加诉讼，被告吕秋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高杰诉称，2012年6月1日7时许，原告驾两轮车与被告驾鲁K×××××轿车在文登区文山东路红绿灯处发生交通事故，原告当时已经产生的合理损失经2013文经民一初字第248号判决，被告已经赔付。但被告对后续治疗费用不予认可并上诉至威海中院，后经威海中院调解，达成协议，被告同意就以后实际产生后续治疗的相应合理损失费用，按责任比例支付赔偿。现原告后续治疗终结。要求被赔偿治疗费6729元、误工费2355元、护理费465元，合计9549元的40%，即3820元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求。
被告吕秋丽未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月1日7时许，高杰无证驾驶无牌二轮机动车沿文登市文山东路由西向东行驶，当行至文昌路与文山东路交叉路口处左拐弯时，车左前端与顺行的吕秋丽持证驾驶的鲁K×××××号轿车右侧相碰撞，致高杰受伤，两车损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队对事故现场进行勘察，出具道路交通事故证明，因现场无交通监控设施，通过现场所留证据无法甄别双方陈述真伪，故交警部门作出该道路就通过形成原因无法查清的结论。被告吕秋丽驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
2013年3月27日，原告高杰将安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告吕秋丽诉至本院，要求二被告赔偿相应损失。本院于二○一三年五月十日制作了（2013）文经民一初字第248-1号民事调解书，调解书确认“被告安邦财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高杰医疗费10000元、残疾赔偿金45584元、误工费16616元、护理费3600元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计77000元，于2013年6月10日前付清。”。本院于二○一三年五月二十四日制作了（2013）文经民一初字第248号民事判决书，判决“一、被告吕秋丽赔偿原告高杰医疗费18502.71元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元、鉴定费3300元，共计30342.71元的40%，即12137.08元。二、反诉被告高杰在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告吕秋丽修车费1900元；反诉被告高杰赔偿反诉原告吕秋丽代驾费50元、停车费300元、两车鉴定费1700元，共计2050元的60%，即1230元；反诉被告高杰返还反诉原告吕秋丽为其垫付的医疗费5377元。以上两项合计，被告吕秋丽需给付原告高杰赔偿款5530.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、反诉费25元，由原告高杰负担794.40元，被告吕秋丽负担529.60元。”
被告吕秋丽不服（2013）文经民一初字第248号民事判决，上诉至威海市中级人民法院，2013年9月26日，上诉人吕秋丽与被上诉人高杰的委托代理人王奕签订了和解协议书，约定：一、被上诉人高杰不再要求上诉人吕秋丽在本案中按照鉴定意见支付后续治疗费8000元的40%，待该后续治疗相关费用实际发生后另行主张，其余按照一审法院判决执行；二、一审案件受理费1299元、反诉费25元，上诉人吕秋丽负担529.60元、被上诉人高杰负担794.40元、二审案件受理费25元（系减半收取）由上诉人吕秋丽负担；三、上诉人吕秋丽向威海市中级人民法院撤回上诉。吕秋丽于当日向威海市中级人民法院申请撤回上诉。威海市中级人民法院于当日制作（2013）威民一终字第733号民事裁定书，裁定准许上诉人吕秋丽撤回上诉。
2014年6月13日，原告高杰至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：左胫腓骨骨折术后。原告住院治疗4天，花销医疗费共计6729.09元，疾病诊断书治疗建议休一月。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的住院病案、医疗费单据、疾病诊断书、和解协议书、（2013）威民一终字第733号民事裁定书，本院（2013）文经民一初字第248号民事判决书、（2013）文经民一初字第248-1号民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。本案中，原、被告于2013年9月26日达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照该协议的约定履行自己的义务，所以，原告要求被告按责任比例赔偿原告后续治疗过程中产生的医疗费，理由正当，本院予以支持。被告吕秋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告放弃要求被告赔偿后续误工费、护理费的请求，系原告对其自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秋丽赔偿原告高杰后续治疗花销医疗费6729.09元的40%，即2691.64元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一五年一月七日
书记员 于 超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2899号
原告：祁显双，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省沥川县。
被告：谢鑫，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告祁显双与被告谢鑫公司设立纠纷一案。本院于2018年7月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁显双，被告谢鑫委托诉讼代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁显双向本院提出如下诉讼请求1、判决被告支付咨询费15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）于蕲春县××镇订立协议书，约定：双方合作开办蕲艾厂，甲方出资金，乙方出技术。另甲方支付乙方咨询费每年30万元，分12个月支付。协议订立后，被告在支付了前6个月的咨询费15万后，余咨询费却拒绝支付。原告认为其提供的技术已逐步成熟，已由被告成立的公司利用，而被告却未按约定将自已登记为股东，且不支付余下咨询费，违背了协议约定，协议约定咨询费的目的就是为了防止被告不按协议约定将自已登记为公司股东，使自己在前期为被告提供了技术支持的情况下又丧失了股东资格，故起诉。
谢鑫辩称，原告诉称不属实，原、被告签订协议后，原告以借支咨询费名义向被告借支了15万元。原告未按协议履行，与第三方刘娟成立了蕲春艾派生物科技有限公司，注册时间在2017年8月24日，且与被告经营同类产品。其成立的是公司，非协议约定的蕲艾厂。原告主张咨询费应该是在基于其提供了技术支持的基础上，但是原告并没有提供咨询服务，反而违反合同约定另行与他人开办蕲艾公司，且借支的15万元拒不返还。
本院经审理认定事实如下：原告称其在河南老家生产、经营艾制品多年，懂得艾制品生产加工技术。2017年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）在蕲春县××镇订立协议书，约定：双方合作开办蕲艾厂从事艾制品生产、制作和销售。甲方出资金800万元，占份额80%，乙方出技术，占份额20%。甲方支付乙方咨询费每年30万元，分12个月支付。同时约定，合作期内未经项目合作方同意，任何人不得将技术及市场内容转让第三方，不得与项目合作双方以外的合作方进行合作或为他人谋取利益，不得将技术泄密，违者项目合作方有权没收责任方相关收益，并追究相关经济法律责任。协议订后，原告借支了前6个月的咨询费15万，被告即着手成立合作实体的相关设立工作。2017年5月15日、2017年9月6日被告与另三人康文、陈淦、陈晶晶在本县分别注册成立绿宝（湖北）蕲艾�品有限公司、菩艾堂（湖北）蕲艾制品有限公司，从事艾制品生产、制作和销售等。2017年8月24日，原告与他人刘娟亦在本县注册成立蕲春艾制品生物科技有限公司，主营艾制品生产、制作和销售等。原告认为，被告在设立公司过程中未将自已登记为股东身份，违背了协议的约定。自己在前期已为被告设立中的公司提供了的技术并已被被告掌握，又丧失了股东资格。故诉诸本院。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了合作协议、微信聊天记录及购销合同，以证实其为原告提供了技术，被告应将咨询费作为违约金向其支付。被告质证认为双方订立合作协议属实，但协议未实际履行，咨询费亦不是违约金条款，购销合同及微信均不能证实原告已尽了提供技术支持的义务。本院质证认为，合作协议是双方真实意思表示，对其证明目的本院予以采信。购销合同是河南南阳市山姥姥生物科技有限公司（原告投资成立）与绿宝（湖北）蕲艾制品有限公司订立的艾制品机械购销合同，其内容只反映了机械种类、价格及交易情况，微信聊天记录是原告与被告就如何成立合作实体的沟通意见，均不能反映出原告已为将要成立的合作实体提供了技术服务，证明目的不予采信。
本院认为，原、被告双方整合资金和技术在蕲春县设立艾制品生产、制作和销售企业，不管是成立艾制品厂，还是最终设立了公司均符合协议订立及双方期望的目的。故本案是双方因成立公司而订立发起人协议所引起的公司设立纠纷。本案事实和证据显示，双方协议约定成立的公司未如原告期望成立，被告与他人成立了公司，被告在设立过程中违背了协议的约定。原告认为其主张的咨询费实际上是依协议要求被告承担的违约责任，故本案争议的问�是约定的咨询费是否属违约责任的范畴。
从合同内容看，一方面原告出技术，被告出资金，双方约定成立公司，但又同时约定由被告向原告支付咨询费。原告认为约定咨询费是为了防止因被告违约，使自己的技术让被告熟知而又丧失股东资格情况下的一种赔偿。本院认为，该种解释一定程度上符合情理，也符合协议订立时双方意图和目的，但前提是原告前期为被告公司提供了技术服务并为被告熟知。本案中，原告虽自称其是艾制品生产技术人员，但未有相关技术职称凭证证明；其认为在公司设立过程中已为被告提供了相关技术培训及服务，亦未有相关培训资料及相关记录等证据证明，仅凭其向法庭举出的购销合同及微信聊天记录不能反映出该事实，被告亦不予认可。另一方面，协议中咨询费的约定只是原告应尽的一种给付义务，未明确体现出系违约责任�被告已支付了2017年10月前的咨询费，但在这期间原、被告又先后违约，均与他人另行成立经营范围相同的公司从事同一种业务，均违反协议约定。双方均以实际行为毁约，协议因此而解除，应互付违约责任，但这里的违约责任协议里有明确约定，不含原告主张的10月份后期的咨询费。
综上，协议对咨询费是否是违约责任的约定不明，原告主张被告应履行后期咨询费的给付义务又因协议的解除而丧失请求权基础。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告祁显双的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告祁显双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年九月二十日
书记员 陈珊丹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2014）石民一初字第239号
原告陈某某（曾用名陈某甲），女
委托代理人刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告欧某某，男
原告陈某某为与被告欧某某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金钦铭适用简易程序于2014年7月28日不公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告陈某某及其委托代理人刘时秀，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称:原、被告于2002年1月经人介绍相亲并确定恋爱关系。2002年6月18日登记结婚，2003年7月3日生男孩欧芷豪。由于双方婚前缺乏足够了解，双方性格不和，结婚后长年争吵不休。被告没有家庭责任感，不尽丈夫义务，对原告实施过家暴，严重伤害了夫妻感情。原、被告因感情不和已长时间分居，双方已毫无和好可能。故特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由由被告抚养。
被告欧某某答辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年6月18日登记结婚，2003年7月3日生男孩欧芷豪。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情产生了矛盾。
另查明，夫妻无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证、户籍登记证及原、被告在庭审时的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自由结婚,有一定的感情基础。只要在今后的共同生活中多注意感情交流，互相关心、体贴对方，双方感情是可以和好的。故原告以夫妻感情确认破裂为由要求离婚理由不成立，本院不予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条，<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告欧某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 金钦铭
二O一四年七月二十九日
书记员王慧婕
校对责任人：金庆铭打印责任人：王慧婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2014）石民一初字第239号原告陈某某（曾用名陈某甲），女委托代理人刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。被告欧某某，男原告陈某某为与被告欧某某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金钦铭适用简易程序于2014年7月28日不公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告陈某某及其委托代理人刘时秀，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称:原、被告于2002年1月经人介绍相亲并确定恋爱关系。2002年6月18日登记结婚，2003年7月3日生男孩欧芷豪。由于双方婚前缺乏足够了解，双方性格不和，结婚后长年争吵不休。被告没有家庭责任感，不尽丈夫义务，对原告实施过家暴，严重伤害了夫妻感情。原、被告因感情不和已长时间分居，双方已毫无和好可能。故特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由由被告抚养。被告欧某某答辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年6月18日登记结婚，2003年7月3日生男孩欧芷豪。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情产生了矛盾。另查明，夫妻无共同财产，亦无共同债权债务。以上事实有原告提供的结婚证、户籍登记证及原、被告在庭审时的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱、自由结婚,有一定的感情基础。只要在今后的共同生活中多注意感情交流，互相关心、体贴对方，双方感情是可以和好的。故原告以夫妻感情确认破裂为由要求离婚理由不成立，本院不予准许。依照>第一百四十四条，>第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告欧某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审判员  金钦铭二O一四年七月二十九日书记员王慧婕校对责任人：金庆铭打印责任人：王慧婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6375号
申请人：王文福，男，1965年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：黄智军，男，1970年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省南漳县。
被申请人：南漳县志鑫利商务有限公司。
住所地：湖北省南漳县城关镇水镜路**号。
法定代表人：黄智军，该公司经理。
申请人王文福与被申请人黄智军、南漳县志鑫利商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王文福于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求1.冻结被申请人黄智军银行存款2万元（中国农业银行新华路支行，银行账户17×××82）；2.查封被申请人南漳县志鑫利商务有限公司所有的湖北省南漳县九集镇沙河村六组的土地，面积5353.5平方米（土地证号：南国用（2013）2**）。申请人王文福用其所有的鄂Ｆ×××××奥迪小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王文福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.冻结被申请人黄智军银行存款2万元（中国农业银行新华路支行，银行账户17×××82）；
2.查封被申请人南漳县志鑫利商务有限公司所有的湖北省南漳县九集镇沙河村六组的土地，面积5353.5平方米（土地证号：南国用（2013）2**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张小明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5382号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：吕某甲，
被申请人：吕某乙，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吕某甲、吕某乙金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕某甲、吕某乙的银行存款480051.75元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某甲、吕某乙名下的银行存款480051.75元。
案件申请费2920.26元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3642号
申请人：刘某。
申请人：安某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人刘某与安某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某于签协议后即时向安某付欠款1980元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某与安某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2263号
原告：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住所地：浠水县，
被告：湖北省浠水县轻纺产品经销公司，住所地：浠水县清泉镇新华街86号，注册号：4211251300473。
法定代表人：蔡佑明。
原告聂庆舟与被告湖北省浠水县轻纺产品经销公司合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告聂庆舟向本院提出诉讼请求：一、判令被告因违约造成原告《偿债协议》中四个摊位的收益损失197862元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月8日签订了《偿债协议》，被告将中心市场42＃、43＃、46＃、47＃四个摊位，合计16万元抵偿给原告偿还借款利息16万元，自抵偿之日起至具状之日（2018年5月10日）1888天，原告受偿的四个摊位，被告一直没有交付给原告，与同期其他出租摊位相比，造成了原告收益损失197862元【计算方式是依据其他6个摊主的摊位年租金的平均值作为原告每个摊位计算年租金且下调百分之二十】。综上，根据事实和法律，敬请人民法院判如所诉。
本院经审查认为，原告聂庆舟就本案诉争的《偿债协议》的效力问题及收益损失问题已经在本院另案先行起诉，该案尚在审理过程中。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：
驳回原告聂庆舟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周冬益
二〇一八年九月五日
书记员 黄露露
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1392号
原告:刘德香,女,1952年10月5日出生,汉族，住宜昌市，
原告:彭学科,男,1978年9月21日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告:彭学兵,女,1981年4月1日出生,汉族，住宜昌市，
以上三原告共同的委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告:宜昌市佳维物业有限公司,住所地宜昌市伍家岗区日新里1号,统一社会信用代码91420500728306993E。
法定代表人：周敬,该公司经理。
本院在审理原告刘德香、彭学科、彭学兵与被告宜昌市佳维物业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘德香、彭学科、彭学兵于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德香、彭学科、彭学兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德香、彭学科、彭学兵撤回起诉。
本案受理费5元，由原告刘德香、彭学科、彭学兵负担。
审判员 闫刚
二〇一八年九月三日
书记员 汪丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1495号
原告赵中义（又名赵忠义），男，1950年5月9日生，汉族，住河南省唐河县苍台镇。
被告王军杰，男，1981年2月19日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告赵中义与被告王军杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，赵中义到庭参加了诉讼，王军杰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中义向本院提出诉讼请求：要求王军杰支付工资17000元。事实和理由：2014年期间，赵中义到王军杰开办的XXXX安心食品有限公司打工，负责给王军杰酿醋，后经结算，王军杰欠赵中义17000元工资没有支付，有王军杰分别于2014年5月26日、2014年10月13日打的两份欠条为凭，经多次催要，王军杰都以种种理由推脱，至今未付所欠工资，故提起诉讼。
王军杰未到庭，亦未提供答辩。
根据赵中义的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：赵中义要求王军杰支付工资款17000元有无事实及法律依据。
赵中义围绕其诉讼请求依法提交欠条两份，内容为：“欠条今欠赵忠义工资壹万元整（10000.00）王军杰2014年5月26日”；“欠条今欠赵忠义现金柒仟元整（7000.00）王军杰2014年10月13日”。据此证明王军杰欠赵中义工资款17000元的属实。王军杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。赵中义向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：自2010年开始至2014年10月期间，王军杰雇佣赵中义，赵中义跟着王军杰酿醋，王军杰陆续欠赵中义工资17000元，后其多次催要，庭审过程中赵中义自认在2016年3月份支付500元，剩余工资款未付，双方由此发生纠纷。
本院认为，赵中义为王军杰提供劳务，王军杰给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。赵中义要求王军杰给付工资款17000元，有王军杰本人出具的两份工资欠条为证，事实清楚，证据充分，庭审中赵中义自认王军杰已还工资款500元，应从17000元中扣除，扣除后下余工资款16500元，王军杰应予支付。王军杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军杰于本判决生效之日起十日内支付赵中义工资款16500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王军杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟 岑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第513号
原告王某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省襄樊市××区××路××号。
被告上海某电子商务有限公司。
法定代表人刘某。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币139元，减半收取人民币69.5元，由原告王某负担。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民审判员 陈玺宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 盛冰荣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1068号
原告：邱刚刚。
委托诉讼代理人：刘江林、王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。
被告：鲁红飞。
被告：汤立攀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
主要负责人：陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告邱刚刚与被告鲁红飞、汤立攀、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚刚的委托诉讼代理人王丽芬、被告鲁红飞、被告人保财险公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，被告汤立攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱刚刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计24437.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日9时40分左右，被告鲁红飞驾驶鄂K×××××号福田牌轻型普通货车沿孝昌县陡山乡抱庵村村级公路由东往西行驶，当车行驶至抱庵村村民委员会路段左转弯时，与同向行驶原告驾驶的绿佳牌电动车（车上乘坐詹桂霞）相撞，造成原告及乘坐人詹桂霞二人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁红飞负此事故的全部责任，詹桂霞及原告无责任。原告受伤后被送往孝昌县第一人民医院救治。另查，被告鲁红飞驾驶的鄂K×××××号车属于被告汤立攀所有，该车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因事故各方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告汤立攀未作答辩。
被告鲁红飞辩称，事故发生属实，驾驶人是我本人，对交警部门责任划分没有意见。事故车辆系被告汤立攀所有，是我在借用期间发生的事故。鄂K×××××号车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额50000元，不计免赔），原告损失应当由被告人保财险承担。
被告人保财险公司辩称，原告诉请过高，计算的标准和依据不符合规定；我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《法医检验鉴定意见书》，被告人保财险公司没有提出充分的理由反驳，且在本院指定的期间没有申请重新鉴定，该鉴定意见程序合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日9时40分左右，鲁红飞驾驶鄂K×××××号福田牌轻型普通货车沿孝昌县陡山乡抱庵村村级公路由东往西行驶，当车行驶至抱庵村村民委员会路段左转弯时，与同向行驶邱刚刚驾驶的绿佳牌电动自行车（车上乘坐詹桂霞，另案处理）相撞，造成邱刚刚、詹桂霞二人受伤，鄂K×××××号车及绿佳牌电动自行车两车受损的交通事故，经交警部门认定，鲁红飞负此事故全部责任，邱刚刚无责任，詹桂霞无责任。事故发生后，邱刚刚被送往孝昌县第一人民医院住院治疗3天，共计花费医疗费用1836.92元。受交警部门委托，2018年3月12日，孝昌信威法医司法鉴定所对邱刚刚的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邱刚刚所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费1500元；3.建议误工期120日，护理期限50日，营养期80日。
另查明，鲁红飞驾驶的鄂K×××××号车系被告汤立攀所有，该车在被告人保财险公司投保有交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险限额50000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，邱刚刚、詹桂霞同意詹桂霞损失在交强险范围内优先赔付。
本院认为，鲁红飞驾驶鄂K×××××号车将邱刚刚撞伤，经交警部门认定鲁红飞负事故全部责任，邱刚刚无责任，故鲁红飞应对邱刚刚损失承担民事赔偿责任。人保财险公司承保了鄂K×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿。就邱刚刚主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1836.92元；2.后期医疗费1500元；3.住院伙食补助费150元（50×3）；4.营养费4000元（50×80）；5.误工费11227元（34150÷365×120）；6.护理费4823.80元（35214÷365×50）；7.交通费100元（交通费系交通事故发生后必然产生的费用，根据邱刚刚及其必要陪护人员的就医地点及次数酌定）；8.鉴定费800元，以上1至8项合计24437.70元。上述除鉴定费损失800元外，其余均在交强险及第三者责任保险赔偿范围内，故人保财险公司在交强险及第三者责任保险项下赔偿邱刚刚23637.70元（24437.70元-鉴定费800元），邱刚刚保险范围外鉴定费损失800元，由鲁红飞赔偿。邱刚刚无证据证明车主汤立攀有过错，故对其请求汤立攀承当相关赔偿责任的请求不予支持，汤立攀未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告邱刚刚损失23637.70元（执行中詹桂霞交强险范围内损失优先于邱刚刚获得赔偿）；被告鲁红飞赔偿原告邱刚刚损失800元。
二、驳回原告邱刚刚的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告鲁红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年九月十一日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告邱刚刚提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2.《道路交通事故认定书》，证明原告因事故受伤及被告鲁红飞负事故的全部责任。
3.孝昌县第一人民医院住院病历及医疗费票据，证明原告受伤住院事实和医疗费支出情况。
4.《司法检验鉴定意见书》，证明原告后期治疗费、护理期、误工期、营养期等情况。
5.驾驶证及行驶证复印件，证明被告鲁红飞的驾驶资格及鄂鄂K8Y3**号车的车主是被告汤立攀。
6.保险单，证明鄂K8Y3**号车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。
其他诉讼参与人未提交证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1598号
原告：谢正兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周传忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲经济技术开发区。
被告：谢红云，女，1967年10月28日出生，汉族，住所，系被告周传忠之妻。
原告谢正兵与被告周传忠、谢红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法审判员管龙华独任审判。于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告谢正兵的委托诉讼代理人熊良俊到庭参加诉讼，被告周传忠、谢红云经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金65万元及支付以借款本金5万元为基数自2017年1月25日起、以借款本金15万元为基数自2017年4月20日起、以借款本金5万元为基数自2017年5月28日起、以借款本金35万元为基数自2018年2月12日起、以借款本金5万元为基数自2018年6月11日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日至2018年6月11日，二被告因资金需要向原告多次借款，共计65万元。2018年6月11日，经双方核对，二被告共同向原告出具了借条，对借款金额、利息、还款期限进行了约定。但二被告至今未向原告偿还借款本金及利息，故请求依法裁判。
被告周传忠、谢红云未提交答辩意见。
经本院审理查明：2017年1月25日、4月20日、5月28日、2018年2月12日、6月11日，二被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款5万元、15万元、5万元、35万元、5万元，共计65万元。其中2017年1月25日的5万元借款通过现金向被告谢红云交付，由被告谢红云向原告出具的借条，该借条记载“今收到谢正兵现金转款伍万元整（￥50000.00元整）”；其他借款通过银行或手机掌上银行转账方式向二被告进行了交付。2018年6月11日，经双方核算后，二被告共同向原告出具了借条，该借条记载：“本人周传忠和妻子谢红云从2017年元月至2018年6月11日共向谢正兵借到现金共陆拾伍万元整（小写￥650000.00元）。在2018年6月15日之前还清，如逾期不还，自愿将鱼梁洲嘉园新村12号一单元302室房屋作为抵押。从第一笔借款开始每月按2分息计算，直到还清为止。借款人：周传忠、谢红云”。借款到期后，二被告未向原告还款，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。二被告以合法理由向原告借款，原告向二被告实际交付了借款，并有二被告出具的收条、借条及银行交易明细相佐证，双方由此形成的债权债务关系成立并有效。从双方当事人对账后，二被告共同向原告出具借条的行为可以认定二被告对共计65万元的借款存在共同借款的意思表示，二被告应当对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告要求二被告共同偿还其借款本金65万元及支付以借款本金5万元为基数自2017年1月25日起、以借款本金15万元为基数自2017年4月20日起、以借款本金5万元为基数自2017年5月28日起、以借款本金35万元为基数自2018年2月12日起、以借款本金5万元为基数自2018年6月11日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传忠、谢红云于本判决生效之日起十日内向原告谢正兵偿还借款本金65万元及支付以借款本金5万元为基数自2017年1月25日起、以借款本金15万元为基数自2017年4月20日起、以借款本金5万元为基数自2017年5月28日起、以借款本金35万元为基数自2018年2月12日起、以借款本金5万元为基数自2018年6月11日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费10300元，依法减半收取为5150元，财产保全费1270元，共计6420元，由被告周传忠、谢红云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 管龙华
二〇一八年七月十九日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初4239号
原告：喻春萍，女，汉族，1966年2月5日，住武汉市汉阳区。
被告：广东泰迪文化传播有限公司，住所地汕头市龙湖区珠业三街1号五楼东南侧厂房。
法定代表人：麦丰富。
被告：武汉市汉商集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道134号。
法定代表人：张宪华。
原告喻春萍与被告广东泰迪文化传播有限公司、被告武汉市汉商集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告喻春萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻春萍申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻春萍撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告喻春萍负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年九月二十五日
书记员 郑榛子
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第210号
原告黄某某。
被告黄某洲。
原告黄某某诉被告黄某洲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员朱玉楂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告黄某洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年5月相识恋爱，1996年2月7日登记结婚，共同生育了二个子女，女儿黄某（1996年8月18日出生）、儿子黄某林（2003年1月7日出生），至2008年，由于被告不去做工赚钱，家庭的收入由我一个人支撑，因此经常吵架，感情出现危机，我与被告于2010年开始分居，我认为夫妻已无感情，为此，现向法院起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、女儿黄某归原告抚养、儿子黄某林归被告抚养；3、诉讼费由原告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
证据二、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，证明生育两个小孩的事实。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称其在2008年因发生意外受伤在家，但2011年就出去工作赚钱养家，我认为夫妻感情没有破裂，也为了小孩的健康成长，坚决不同意离婚。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1995年5月经他人介绍相识恋爱，1996年2月7日双方自愿到佛冈县水头镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，1996年8月18日生育女儿黄某，2003年1月7日生育儿子黄某林。2008年后，由于被告的身体原因，被告少出去工作赚钱养家，加上夫妻性格不合，缺乏沟通，常因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，导致夫妻分居生活，分居期间，被告尚能关心小孩的生活和学习。2014年9月，原告以夫妻性格不合，感情已破裂为由向法院起诉，请求准许原、被告离婚；婚生女儿黄某由原告抚养，儿子黄某林由被告抚养；本案诉讼费由原告负担。庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生育了两个子女，可见双方的婚姻基础和婚后感情是好的，本是一个美满幸福的家庭，但由于双方性格问题缺乏沟通、交流，常因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾。在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相理解、互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除，希望原告顾及以往的夫妻情份主动放弃离婚念头，同时也希望被告改正自己的不足之处，积极搞好家庭经济收入，为了小孩能够健康成长，共同创造良好的生活环境，相信夫妻关系是能够和好的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告黄某洲离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱玉楂
二〇一四年十一月二十日
书记员 黎美娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3073号
原告张某，女，1978年6月2日生，汉族，住鲁山县。
被告�某1，男，1972年10月24日，汉族，住鲁山县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，同年9月在鲁山县××××乡人民政府领取结婚证书，婚后双方感情尚可。2012年5月随着儿子的出生（先天性脑瘫），被告对原告及子女的态度开始冷漠，双方常因一点家庭琐事就吵闹不休，原告曾多次劝被告照顾生病的儿子，可被告不仅不管不问，还无故对原告进行辱骂和毒打。2014年12月原、被告再次因儿子的病情问题发生争执，被告对原告又是一顿毒打，无奈，原告回娘家居住，至今双方已分居2年之久，无共同语言，无法继续共同生活，夫�感情彻底破裂。现原告请求：1、判令与被告离婚。2、婚生女陈某2由原告抚养，抚养费由原告负担；婚生子陈某3由被告抚养，抚养费由被告负担。3、案件诉讼费由被告负担。
被告陈某1未作答称。
经审理查明：1998年5月原告张某与被告陈某1经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日双方在鲁山县××××乡民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生女儿陈某2，婚后初期夫妻感情尚可。××××年××月××日随着婚生子陈某3的出生（患有先天性脑瘫），双方因儿子的病情经常发生争执。2014年12月，被告陈某1再次因儿子的病情与原告发生争吵，并动手殴打原告，原告遂回娘家居住，被告亦外出打工，双方开始分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告提起离婚诉讼。
另查明，在原、被告分居生活期间，婚生女陈某2、婚生子陈某3一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后遂生育了子女，但并未珍惜已建立的夫妻感情。在遭遇儿子患病的情况下，双方本应共同努力，度过难关，但由于被告态度消极，缺乏责任感，导致双方在出现家庭变故时，不能积极应对，冷静处理，最终导致双方夫妻感情恶化。现原、被告已分居生活两年，且被告外出后，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因。现原告提出离婚诉讼，本院予以支持。关于子女抚养问题，被告长期外出，而两个子女一直跟随原告生活，故其女陈某2、其子陈某3由原告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定父母对子女均有抚养、教育的义务，因此被告应支付一定的抚养费。根据原、被告的经济收入，结合被抚养人当地实际生活�平，由被告每月向陈某2、陈某3分别支付抚养费各200元。被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，是对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某1离婚。
二、婚生女陈某2、婚生子陈某3由原告张某抚养，自2017年1月1日起由被告陈某1每月支付陈某2、陈某3抚养费各200元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 孙菁华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 铁晓璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初996号
原告：周杨辉，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：田庶奇，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告周杨辉诉被告田庶奇委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨辉、被告田庶奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周杨辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告田庶奇赔偿原告周杨辉经济损失95000元及利息8250元（从转款之日计算至起诉之日按年利率4%计算）；2、本案诉讼费用由被告田庶奇承担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告田庶奇长期炒股，并自称收益可观，原告周杨辉因听信其表示可以代理原告周杨辉进行炒股获利，双方于2015年5月24日签订了一份《委托代理协议》。签订后，原告周杨辉分别于2015年6月5日、2015年6月11日向被告田庶奇提供的农业银行账户各转入5万元（合计为10万元）现金。被告田庶奇在接受原告周杨辉10万元现金后，未向原告周杨辉报告过对其受托资金的情况。2018年3月25日，在原告周杨辉一再追问，并要求撤回资金、终止《委托代理协议》的情况下，被告田庶奇向原告周杨辉转款5千元，并于当日知其使用原告周杨辉资金进行了融资融券，现在已经将资金亏完了。对此，原告周杨辉当即表示不能接受。被告田庶奇违反《委托代理协议》的约定，在未经原告周杨辉同意的情况下超越权限使用原告周杨辉的资金进行融资融券造成原告周杨辉巨大的经济损失；被告田庶奇不履行受托方应尽的如实报告义务，不能如实报告受托的10万元资金的使用情况、股票操作情况、盈亏形成情况等，明显有欺诈、侵占原告周杨辉资金的故意。为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告田庶奇辩称：原告周杨辉虚构相关主要事实，其隐藏了关键证据，原告周杨辉本人也会炒股，是资深股民，组织发起人不是我，我们律师事务所所有的律师都参加了，且原告周杨辉承诺亏了算了。原告周杨辉要求我承担责任的前提是存在过错，原告周杨辉未举证予以证明。
本院经审理认定事实如下：原告周杨辉与被告田庶奇系同事关系，在同一个办公室工作。2015年5月24日，原告周杨辉与被告田庶奇签订了一份《委托代理协议》，原告周杨辉（甲方）委托被告田庶奇（乙方）使用原告周杨辉的资金进行融资融券，并约定甲方的委托时间视股市的周期而定，每个周期结束，乙方向甲方报告具体情况。甲方在周期结束时要求撤回资金的，本协议终止；在周期未结束时要求撤回资金的，应当提前七天通知乙方。甲方在周期结束时，不撤回资金的，本协议自动延期。乙方应当对甲方资金的安全谨慎注意，不得在明知大盘或个股下跌时任然大量买入或持有。乙方不承担处理甲方委托事务的亏损，甲方收益的10%作为乙方的报酬，在每个周期结束时支付。协议签订后，原告周杨辉于2015年6月5日、2015年6月11日给被告田庶奇分别转款5万元，共计转账10万元。随后，被告田庶奇在长江证券开户，后又在华泰证券开户进行融资融券。2018年3月24日，原告周杨辉向被告田庶奇索要炒股投资款项，被告田庶奇向原告周杨辉转款5000元，并告知原告周杨辉因股市行情不好，10万元炒股资金已全部亏空。现原、被告就委托炒股资金返还事宜协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告周杨辉提交的委托代理协议、融资融券业务合同银行卡交易明细、转账记录，有被告田庶奇提交的委托代理协议、微信聊天记录、办公室照片等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
原、被告在委托合同中约定在长江证券开户炒股，但在实际操作过程中，被告田庶奇在华泰证券进行了融资、融券的操作。原、被告是同事关系，双方在同一办公室上班，见面次数较多，且股市开盘时间均是白天上班时间，故被告田庶奇称进行融资融券的操作已告知原告周杨辉的辩解，本院予以采信。
股市有风险，投资需谨慎。证券市场具有高风险的行业特性。原、被告在炒股前均应充分认知其高风险，做到谨慎注意，并做好承担投资资金可能亏损的准备。本案中，原告周杨辉委托被告田庶奇炒股，且在协议中约定被告田庶奇不承担处理委托事务的亏损，故原告周杨辉要求被告田庶奇赔偿投资资金的全部损失，本院不予支持。
虽然协议约定被告田庶奇不承担亏损，但被告田庶奇在实际操盘过程中，突破了委托代理协议的权限，进行了更大风险的操作，虽然本院认定，被告田庶奇告知了原告周杨辉进行融资融券操作，但在实际操作过程中，被告田庶奇应按照协议约定，做到谨慎注意，及时向投资人反馈股市行情，如实向投资人告知盈亏情况，及时征求投资人意见，而不应在投资资金亏损殆尽的情况下才告知投资人投资资金全部亏损。且在长达近三年的时间内，被告田庶奇未向投资人交付任何股市赢利资金。被告田庶奇在有偿委托代理活动中未能做到谨慎注意，故本院认定被告田庶奇对原告周杨辉投资资金的损失应承担一定的责任。
结合本案委托事宜高风险的行业特点，本院认定对原告周杨辉投资款10万元的损失，应由原、被告各自承担50%的责任，即被告田庶奇应赔偿原告周杨辉损失5万元，扣减已支付的5000元，还应支付45000元。
原告周杨辉要求被告田庶奇支付利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田庶奇自本判决生效之日起五日内，赔偿原告周杨辉损失45000元。
二、驳回原告周杨辉的其他诉讼请求。
如果被告田庶奇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365，减半收取1182.5元，由原告周杨辉负担591.2元，由被告田庶奇负担591.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年七月十八日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3716号
原告：武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处，住所地：武汉市汉南区纱帽正街3号。
法定代表人：王飞，系该工程处总经理。
被告：武汉市汉南建筑工程总公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街3号。
法定代表人：贺家荣，系该公司总经理。
被告：武汉市宏昌炉料有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口五特村1号。
法定代表人：蔡明良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾永智、李建康，均系湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处诉被告武汉市汉南建筑工程总公司、武汉市宏昌炉料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告武汉市汉南建筑工程总公司、武汉市宏昌炉料有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1731元（原告已预交），由原告武汉市汉南建筑工程总公司第二工程处自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年九月十九日
书记员 梅昂
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1532号
原告：徐巧，女，1984年6月26日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北利康医用材料股份有限公司（原随州利康药业包装有限公司）。住所地：随州市曾都区经济技术开发区两水三路。
法定代表人：程建，董事长。
被告：程付品，男，1951年1月14日出生，汉族，住随县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘德会。系湖北利康医用材料股份有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告徐巧与被告湖北利康医用材料股份有限公司（以下简称：湖北利康公司）、程付品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧的委托诉讼代理人狄登丰，被告湖北利康公司、程付品的委托诉讼代理人刘德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧诉称，2014年5月20日，被告湖北利康公司向我借款100万元，约定借款利息为月息3分，按月付息，一次性还本。同日，原告按被告湖北利康公司的指定向被告程付品的工商银行账户汇入100万元，汇入后，被告湖北利康公司向原告出具了收条，其内容为：“收据，交款单位，徐巧，收款方式：现金转账，月息3分，2014年5月20日”。收条上加盖了湖北利康公司的原财务印章。借款到账后，被告湖北利康公司按约定支付利息至2015年8月止，后被告湖北利康公司对借款本息均未再支付，原告多次找被告偿还本息未果，为此，特诉至本院，请求法院判决：1、被告湖北利康公司立即偿还借款本金100万元，并按约定支付所欠利息；2、被告程付品对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告湖北利康公司、程付品辩称，我公司的该笔借款是向曾玉借的，与原告没有直接的联系，我们不应向原告承担责任。
经审理查明，2014年5月20日，被告湖北利康公司通过案外人曾玉向原告借款100万元。被告湖北利康公司向原告出具收据，其内容为：“收据，交款单位，徐巧，收款方式：现金转账，月息3分，加盖了随州利康药业包装有限公司的财务专用章。2014年5月20日，出纳程”。被告湖北利康公司出具收据后，原告随即按被告指定的账户汇款100万元（收款人户名，程付品，卡号为62×××83，交易时间：2014年5月20日13时46分，付款人户名,徐巧，卡号为62×××08，网点，中国工商银行随州分行营业部）。借款到账后，案外人曾玉每月代被告湖北利康公司向徐巧账上付息，截止2015年8月20日止已付清45万元，后再未支付本息。原告多次找被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，2015年8月9日由原随州利康药业包装有限公司变更为湖北利康医用材料股份有限公司。被告程付品系公司法定代表人程健之父，担任公司出纳会计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖北利康公司向原告徐巧借款100万元，有被告湖北利康公司出具的收据和转账回单佐证，原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定利息三分过高，不符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该借款利息应按月利率2%计算。但已付的45万元利息的计息利率未超过年利率的36%，本院予以确认。被告程付品身为公司会计，其以公司名义出具借条，指定将借款汇入其个人账户，其履行的是职务行为，故在本案中不应承担共同偿还责任。被告湖北利康公司辩称涉案借款为其公司向案外人曾玉所借，与原告没有经济往来，故不应向原告承担偿还责任，与事实不符，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北利康医用材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐巧的借款100万元本金及利息（利息按月2%，自2015年8月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐巧的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告湖北利康公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王江令
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初3129号
原告刘大森，男，汉族，1974年出生，住汉滨区。
委托代理人周丽君，安康市148法律服务所法律工作者。
被告石静，女，汉族，1989年出生，住汉滨区。
被告朱寿菊（石静母亲），女，汉族，1963年出生，住址同上。
原告刘大森与被告石静、朱寿菊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘大森及其委托代理人周丽君，被告石静、朱寿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月27日19时30分，在汉滨区316国道机场幼儿园路口，原告驾驶陕XXX**号小轿车与被告石静驾驶的陕XXX**号小轿车发生刮擦，致双方车辆均有损伤。经安康市道路交通事故快速处理理赔中心协调达成协议，认定事故原因系原告超车，承担事故的全部责任。（被告车辆损坏部位为车身左侧。原告车辆损坏部位为车头和车右前方），原、被告协商由原告先行垫付被告修车费用20000元，待结算后多退少补，次日，原告将20000元送到理赔中心，因被告石静未到场，由被告朱寿菊代收并给原告出具收条。2018年2月中旬，被告石静给原告提供的是车辆维修发票1张，金额为8738元，原告多次询问被告有无其他票据，被告以其余票据丢失为由，拒绝将剩余的11262元退还原告。请求判令被告退还原告多支付的汽车修理费11262元。
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、安康市道路交通事故快速处理中心协议书，用于证明事故发生的责任和车辆受损部位。
3、收条，用于证明事故发生后，原告垫付汽车修理费20000元。
4、西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司修车发票，用于证明修理费为8738元。
被告石静、朱寿菊辨称，2017年10月27日19时30分，在汉滨区316国道机场幼儿园路口，原告驾驶陕A85R**号小轿车与被告石静驾驶的陕XXX**号小轿车发生刮擦。经安康市道路交通事故快速处理理赔中心协调达成协议，认定事故原因系原告超车，承担事故的全部责任。原告当场向被告先行垫付修理费20000元，并承诺修理费用多退少补，被告共计花费修理费8738元、加油费500元、过路费300元、交通费（一行3人）1100元、住宿费（一行3人）1500元、生活费1200元、修车取车（西安4S店往返安康）误工费5000元、车辆鉴定评估费500元、车辆鉴定折损10300元、上班交通费3000元，共计32138元票据交给原告。原告尚欠费用12138元。请求法院主持公道。
被告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、二手车鉴定评估报告书，用于证明车辆损失价值为10300元。
质证、认证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，证据有效。对被告提供的证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告以评估是被告私自评估，且评估部门无司法鉴定资质为由提出异议，因原告的异议成立，故该证据本院不予采纳。
查明，2017年10月27日19时30分，原告驾驶广州本田陕XXX**号小轿车与被告石静驾驶的宝马迷你陕XXX**号小轿车在汉滨区316国道机场幼儿园路口发生刮擦，致双方车辆均有损伤。经安康市道路交通事故快速处理理赔中心协调达成协议，认定事故原因系原告超车，承担事故的全部责任。（被告车辆损坏部位为车身左侧。原告车辆损坏部位为车头和车右前方），原、被告协商由原告先行垫付被告修车费用20000元，次日，原告将20000元送到理赔中心，因被告石静未到场，由被告朱寿菊代收并给原告出具收条言明“今收到刘大森现金20000元，主要用于修车、差旅费、误工费等项支出，事后凭票据多退少补”。2018年2月中旬，被告石静向原告提供的是车辆维修发票1张，金额为8738元，以其他票据丢失为由，拒绝将剩余的11262元退还原告。原告即请求判令被告退还原告多支付的汽车修理费11262元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中。原、被告驾驶车辆在行驶过程中，发生车辆刮擦事故。经公安机关现场勘察确认原告超车，负此事故全部责任。原告与被告石静自行协商由原告先行垫付车辆修理费20000元，约定修车、差旅费、误工费等项支出，事后凭票据多退少补，在朱寿菊收取垫付费用时，虽无被告石静签名确认，但事后被告石静未对垫付金额、项目和结算方式提出异议。故原告与被告石静、朱寿菊约定的垫付金额、项目、结算方式意思真实。被告应当按照约定履行义务。被告以其他票据被告石静辨称原告支付来回车辆加油费、过路费、交通费、住宿、生活费、上班交通费，虽无证据证实，依据事实被告实际产生费用，酌情赔偿（加油费500元、过路费300元、住宿费1200元、生活费300元、上班交通费500元）。被告辩解产生的误工费、鉴定评估费无证据证实。车辆鉴定折损属另一法律关系。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）款之规定，判决如下。
被告石静、朱寿菊在本判决生效后10日内连带返还原告刘大森人民币8462元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，被告石静、朱寿菊连带承担60元，原告刘大森承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王当丽
二〇一八年八月十八日
书 记 员 黄 娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00883号
原告黄伟红，居民。
被告刘尚洪，居民。
原告黄伟红诉被告刘尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄伟红到庭参加诉讼，被告刘尚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟红诉称，2003年2月5日，被告刘尚洪向我借款17000元，后该笔借款经多次催要，均未归还。现要求判令被告刘尚洪归还借款本金17000元，诉讼费由被告承担。
被告刘尚洪未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2003年12月5日，被告刘尚洪向原告黄伟红借款17000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄伟红人民币壹万柒千元整”。该笔借款借出后，被告刘尚洪至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘尚洪向原告黄伟红借款，有被告刘尚洪签字确认的借条为证，原被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告刘尚洪向原告黄伟红借款未约定还款时间，原告黄伟红可随时向被告刘尚洪主张还款。因此，对原告黄伟红要求被告刘尚洪归还借款本金17000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尚洪于本判决生效后十日内偿还原告黄伟红借款17000元。
如果被告刘尚洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘尚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3768号
原告：曾明，男，1987年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：程婷，女，1987年6月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告曾明、程婷与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告曾明、程婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾明、程婷撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月7日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第153号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人余心国。
被申请人付蒙。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人余心国、付蒙征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第144号行政裁定书，被执行人余心国、付蒙应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人余心国、付蒙名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月7日，被执行人余心国、付蒙尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余心国、付蒙目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第153号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年五月七日
书记员 张 赛 娜