wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初676号原告陈德恩，男，1933年6月7日出生，汉族，住南平市延平区，委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。法定代表人梁亦建，职务总经理。被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区，原告陈德恩与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈德恩的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德恩诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2011年5月14日至2012年9月26日共计向原告借款人民币26万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币26万元及利息（从2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2011年5月14日至2012年9月26日共计向原告借款人民币26万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2014年1月29日，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、收据各十三份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币26万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币26万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈德恩偿还借款人民币26万元及利息（从2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3653元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年四月三十日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第719号
原告：四川省中江县凯江粮油购销公司。
法定代表人：周兴堂。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
委托代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
被告：滕秀明。
本院在审理原告四川省中江县凯江粮油购销公司与被告滕秀明租赁合同纠纷一案中，原告四川省中江县凯江粮油购销公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省中江县凯江粮油购销公司撤回对被告滕秀明的起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告四川省中江县凯江粮油购销公司负担。
审判员 包和平
二〇一五年三月十八日
书记员 李瑞雪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执813号
申请人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人河南金辉建筑劳务有限公司。
被执行人河南亿万置业有限公司。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与河南金辉建筑劳务有限公司、河南亿万置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二日
书记员 庞苏明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第971号
罪犯张超超，男，生于1986年12月27日，汉族，陕西省周至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年5月21日以（2013）麦刑初字第98号刑事判决书以被告人张超超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，表现较好。受到记功一次、表扬一次及劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张超超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第283-1号
申请执行人吴化生，男，1967年10月29日出生，汉族。
被执行人谢仙彪，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人罗先发，女，1968年9月23日出生，汉族。
被执行人邓永福，男，1955年3月6日出生，汉族。
吴化生与谢仙彪、罗先发、邓永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）清民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴化生于2015年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，000元。
本案在执行过程中，被执行人谢仙彪在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人谢仙彪的工资收入1，200元，申请执行人将按债权比例参与分配。被执行人邓永福在本院还有其他执行案件，本院并于2015年3月19日冻结邓永福公积金30，042.46元，谢仙彪公积金71，536.91元，经本院查明被执行人谢仙彪、邓永福、罗先发在银行无存款，在清流房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队无车辆登记信息，目前申请人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月28日作出的（2015）清民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年九月六日
书记员 叶庆民
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1995号
原告芦某某，女。
委托代理人崔某某、胡某某，系河北新业（正定）律师事务所律师。
被告韩某某，男。
本院在审理原告芦某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 吴玉光
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘雪微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执405号
淮南市田家庵区三和镇姚皋村民委员会：
你（单位）与孟祥忠其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1319号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4591号
原告青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司。
法定代表人李晓，该公司执行董事。
委托代理人张庆民，山东世誉律师事务所律师。
被告李玉刚。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
原告青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司与被告李玉刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆民及被告李玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告的员工，不存在应该支付和欠付被告工资的情形，也不应当支付被告未签订劳动合同二倍工资。请求判令：1、不支付被告2016年3月至5月12日工资10200元；2、不支付被告未签订劳动合同二倍工资26839.08元；3、诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告所诉不正确，原告应该支付被告工资及未签订劳动合同二倍工资。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交如下证据：
1、外来务工证明，证明被告自2015年11月2日到原告处工作，是原告的职工。原告对证据的真实性不认可，公章系伪造，庭后提交申请进行鉴定。
2、被告在原告处工作时的费用报销单，证明被告是原告的职工，有原告法定代表人李晓的签字。原告对该证据的真实性有异议，庭后申请鉴定。
3、银行交易明细，证明被告是原告的职工。原告对证据的真实性有异议，没有银行盖章，也不能证明是原告发放的工资，即便是真实的，也可以证明被告的工资收入不是5000元，应该按照平均工资计算。
经审理查明，被告自2015年11月2日到原告处从事电子商务工作，在被告工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2016年5月12日，被告再未到原告处工作。2016年4月1日，原告为被告出具了外来务工证明，内容显示：“兹有我单位李玉刚同志，……，于2015年11月至今在我单位从事电子商务工作，在我单位工作已近半年，特此证明。”并盖有原告公章。庭审中，原告对该证明中的盖章提出申请鉴定，但因原告未缴纳鉴定费等相关手续，对该证据未进行鉴定。
另查明，被告为主张未签订劳动合同二倍工资、及拖欠工资等，于2016年6月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人2016年3月至2016年5月的工资10200元；2、被申请立即支付申请人未签订劳动合同二倍工资30000元。经该仲裁委员会裁决：1、青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李玉刚2016年3月至5月12日工资10200元；2、青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付李玉刚2015年12月2日至2016年5月12日未签订劳动合同二倍工资26839.08元。后原告不服该裁决，依法起诉至本院。
以上事实，有被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，庭审中，双方争议的焦点是被告是否是原告的职工。被告提供了原告出具的外来务工证明，明确了被告是原告的员工。因原告的原因对该证据中的盖章未进行鉴定，原告应承担不利的法律后果，对该证据，本院予以采信。应认定原告与被告之间存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。被告未提交有效的入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果，被告要求原告支付2016年3月至5月12日的工资10200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，被告未与原告签订2015年12月2日起至2016年5月12日的劳动合同，应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资，按照被告认可的月平均数额计算为26839.08元（5000元×5个月+5000元÷21.75天×8天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李玉刚2016年3月至2016年5月12日工资10200元；
二、原告青岛骏涵壹路顺电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李玉刚2015年12月2日至2016年5月12日未签订书面劳动合同二倍工资26839.08元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙志双
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5205号
原告宋维志，男，1975年7月27日出生，汉族，个体户，现住四川省资中县。公民身份证号码×××。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇文苑街南，广场东路东401号4楼。
法定代表人高福祥，总经理。
第三人岳仕平，男，1970年9月21日出生，汉族，个体户，现住四川省南江县。公民身份证号码×××。
原告宋维志诉被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司（以下简称大森公司）、第三人岳仕平债权人转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文娟担任审判长与审判员潘昕、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋维志的委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告大森公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。第三人岳仕平经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋维志诉称，第三人岳仕平于2015年5月底6月初承揽了被告大森公司位于达拉特旗昭君城景区的混凝土和木工工程，后又将木工工程承揽给了原告宋维志。在7月底完工后，经结算大森公司在2015年8月3日给第三人岳仕平出具了欠条一张，内容为：”今欠到岳仕平工程款（昭君城景区）壹拾捌万肆仟陆佰陆拾伍元整（184665），所欠工程款在2015年9月5日前付清。注：此欠款为岳仕平欠木工宋维志工程款”。该张欠条明确了应欠原告宋维志的工程款为184665元。2016年5月25日，在原告的催要下，第三人在欠条上注明了此款为欠木工宋维志工程款。后在2016年5月28日，原告宋维志、被告大森公司与第三人岳仕平签订了三方协议，约定第三人岳仕平同意将该欠款在2016年8月30日前由被告大森公司直接支付给原告宋维志，即将该债权转让给了原告。因被告大森公司未向原告还款。原告起诉，请求被告大森公司给付原告工程款184665元并承担诉讼费用。
被告大森公司未到庭，未答辩。
第三人岳仕平未到庭，未陈述。
经审理查明，2015年5月，第三人岳仕平向被告大森公司承包位于昭君城区景区的土建和绿化工程，后第三人又将木工工程包给了原告。工程完工后，2016年5月25日，被告大森公司向第三人岳仕平出具欠条一张，内容为：”今欠到岳仕平工程款（昭君城景区）壹拾捌万肆仟陆佰陆拾伍元整（184665元），所欠工程款在2015年9月5日前付清。注：此欠款为岳仕平欠木工宋维志工程费。岳仕平于2016年5月25日在欠条下面注明：此款为欠木工宋维志工程款。”2016年5月28日，被告大森公司（甲方）、第三人岳仕平（乙方）、原告宋维志（丙方）签订了《三方协议》，约定：1、就昭君城景区工程欠款一事，甲方欠乙方岳仕平工程款，乙方同意甲方在2016年8月30日前支付。2、此笔工程款乙方同意在2016年8月30日前支付丙方。3、此笔欠款金额为甲方在2015年8月3日给乙方支付打欠款原始单据为准。4、此笔欠款乙方同意甲方直接支付丙方。5、本协议一式三份，三方签字生效。大森公司在甲方处盖章，岳仕平在乙方处签字，宋维志在丙方处签字。因大森公司未按约给付原告工程款，原告提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的大森公司的营业执照、欠条、三方协议及当事人陈述在卷证实。
本院认为，大森公司欠第三人岳仕平工程款184665元，大森公司向第三人岳仕平出具欠条一张，欠条上面岳仕平注明此款为欠原告的工程款。2016年5月28日，原告、被告与第三人签订了《三方协议》，约定由被告大森公司将欠第三人岳仕平的工程款直接支付给原告宋维志，同时约定了给付时间。被告大森公司未按约向原告履行给付工程款的义务，故原告请求被告大森公司给付工程款184665元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司于判决生效之日给付原告宋维志工程款184665元。
案件受理费4024元，由被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 乌都娜
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辛行初字第008号
原告：张运法，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人：王仲勃，男，1947年6月12日出生，汉族。
被告：辛集市人民政府。
法定代表人：巴利凯，任市长。
委托代理人：赵龙旗，辛集市国土资源局工作人员。
委托代理人：田灵旭，辛集市国土资源局工作人员。
第三人：张占辉，男，1971年11月15日出生，汉族。
委托代理人：邓彦卜，辛集市南智邱法律服务所法律工作者。
原告张运法不服辛集市人民政府为第三人张占辉颁发的集体土地使用证（证号：辛集用（2013）第xxx号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告张运法及其委托代理人王仲勃，被告委托代理人赵龙旗、田灵旭，第三人张占辉及其委托代理人邓彦卜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告辛集市人民政府2013年4月11日颁发的集体土地使用权证（证号：辛集用（2013）第xxx号）载明：“土地使用权人：张占辉。土地所有权人：南智邱镇西曹村农民集体。坐落：南智邱镇西曹村。使用权类型：批准拨用宅基地。记事：南北长9.8米，东西长17米，东至南北大街，西至张二合，南至张成起，北至空。”
被告辛集市人民政府在法定期限内向本院提交了颁发集体土地使用权证（证号：辛集用（2013）第xxx号）的证据、依据：证据为作出被诉集体土地使用权证的案卷材料复印件一宗；依据为《中华人民共和国物权法》第16条、17条，《土地登记办法》第16条。以上述证据、依据证明为第三人张占辉颁发的集体土地使用权证（证号：辛集用（2013）第xxx号），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告诉称，1978年，原告父亲张丙辰经社员大会讨论和村大会委员会通过，并报公社委员会批准，取得东至南北大街、西至张运强、南至张成起、北至张士刚宅基地一块，但在1987年，清理丈量宅基地登记时，没有办理宅基地使用证。2013年，第三人向法院提起民事诉讼，原告才知道被告为第三人颁发了此块宅基的集体土地使用权证，故诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用权证（证号：辛集用（2013）第xxx号）。
被告辩称，一是张运法不具备原告资格。首先，原告与第三人并非邻居，其次根据土地档案记载，该宅基1990年登记在胡彬名下，2013年1月5日胡彬将房屋卖于第三人并签署协议，与原告并无法律关系。二是该集体土地使用权证填写内容与登记簿一致，颁发程序合法。第三人提出登记申请后，村委会组织人员对其宅基现状予以勘验丈量后填表、盖章，逐级上报镇政府、市政府，经审查无误后，依法予以登记，并颁发使用权证。三是原告诉请的事实和理由不能成立。该宅基地登记程序中，村、镇两级的审查意见足以否认原告提出的“1978年村委会、乡政府批准给其使用”的主张。且胡彬对该宅基申请的初始登记至今已14年之久，从未有人提出异议。综上，我政府为第三人颁发的集体土地使用证没有违法之处，应依法驳回原告的起诉。
第三人张占辉参加诉讼称，1978年原告父亲使用诉争宅基地，但并未确权登记，属于非法占地。1990年5月，被告为胡彬颁发了集体土地使用权证，确权由胡彬使用该宅基。2013年4月该宅基由胡彬名下过户到第三人张占辉名下。原告和第三人张占辉不存在利害关系，应当依法驳回其起诉。
本院经审理查明：1990年5月25日，辛集市人民政府批准，将本案争议的宅基发放给西曹家庄村村民胡彬使用，并为其颁发了集体土地使用权证。2013年3月1日，第三人张占辉向被告提出申请，要求办理该宅基地使用权变更登记。被告辛集市人民政府根据胡彬与张占辉2013年1月5日签订的房屋买卖协议书、西曹村民委员会向辛集市国土资源局提交的证明、村民代表会议记录等相关材料，于2013年4月11日，为第三人张占辉颁发了集体土地使用权证（证号：辛集用（2013）第xxx号）。原告不服，于2013年7月17日向河北省人民政府申请行政复议。2013年9月3日，河北省人民政府作出冀政复决（2013）第16号行政复议决定书，维持了该集体土地使用权证。张运法不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用权证。
本院认为，本案中，被告在1990年已将该诉争宅基地确权给胡彬使用，原告主张其父亲于1978年取得该诉争宅基地使用权，但未取得宅基地使用权证，原告后经家庭分家取得该宅基地使用权。原告认为，被告将其具有使用权的宅基地确权给胡彬使用，侵犯了其合法权益，应及时主张权利。原告未就被告向胡彬确权的行政行为提起行政诉讼的前提下，在本案中，就被告向第三人张占辉过户确权的行政行为提起了诉讼，因2013年4月11日被告为张占辉颁发的集体土地使用权证系由为胡彬颁发的集体土地使用权证变更而来，被告为第三人变更集体土地使用权证这一具体行政行为与张运法并无法律上的利害关系.故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张运法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 贾 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第00949号
原告江苏泰林管桩有限公司，住所地启东市王鲍镇元北村十五组。
法定代表人ANDREWIDJAJA，执行董事。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市惠萍村镇开发有限责任公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人李卫卫，该公司经理。
委托代理人张兴冲，系公司职员。
本院在审理原告江苏泰林管桩有限公司诉被告启东市惠萍村镇开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰林管桩有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰林管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费626元，依法减半收取313元（原告已预交），由原告江苏泰林管桩有限公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈佳欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8700号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司员工，住址不详。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工，住重庆市永川市。
被告：方衡波，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王进，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年5月26日受理审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告方衡波、王进芳物业服务合同纠纷一案。
经审查，公民身份号码与被告方衡波无对应关系。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司起诉的被告方衡波身份信息错误，不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 金 歆
二〇一七年六月五日
书记员 蒲琰榛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1025号
上诉人（原审被告）南京明麓建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道工业集中区。
法定代表人易敏，该公司总经理。
委托代理人吴卫星、丁独伟，上海市锦天城（南京）律师。
被上诉人（原审原告）成树云，男，1955年2月15日生，汉族。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人南京明麓建筑工程有限公司（以下简称明麓公司）因与被上诉人成树云买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第198号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人明麓公司的委托代理人丁独伟、被上诉人成树云及其委托代理人侯世太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成树云一审诉称：2013年5月，其为明麓公司承包的工程提供建材，明麓公司欠其货款40182元，并出具结算单一份。后经其催要未果，故诉至法院，请求判决明麓公司支付成树云货款40182元。
明麓公司一审辩称：成树云起诉的主体不适格，其未向成树云购买建材，成树云提供的对账单上所盖公章系其项目部资料专用章，不具有对外订立合同的效力，该章的使用未经其授权，陈余琴也非明麓公司员工，故应驳回成树云的诉讼请求。
原审法院查明：2012年6月，明麓公司承包了永欣新寓复建小区二期项目E06-10号工程，约定工期270天。2013年12月4日，明麓公司向成树云出具对账单，并加盖明麓公司项目部资料专用章。对账单载明“永兴新寓E组团E06、07、10住宅楼工程使用的成树云（科辉建材厂）复合发泡水泥板：2003.5.11日进32.6方；3013.5.12日进两车31.18方、21.04方：2013.5.22进12.08方，单价410元／方，下力费7元／方，合计人民币四万零一百八拾贰元（账已核实）”，并有手写“小票已收回陈余琴2013年12月4日”字样。
上述事实，有对账单及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：项目部作为明麓公司内部机构没有民事诉讼主体资格，其民事责任应由明麓公司承担。本案中，成树云与明麓公司工程项目部对货款进行了结算，明麓公司应当按约支付该笔货款。明麓公司关于结算单加盖的是项目部资料专用章，超过了其授权的抗辩，由于该授权属于明麓公司内部管理行为，即使超过其授权，但成树云实际提供了货物、履行了合同义务，明麓公司实际接受了货物，故该不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：明麓公司于判决发生法律效力之日起10日内支付成树云货款40182元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费804元，减半收取402元，由明麓公司负担。
宣判后，明麓公司不服原审判决，向本院提出上诉称：明麓公司将案涉项目分包给南京文旺建筑工程有限公司（以下简称文旺公司）施工，明麓公司曾将项目部资料专用章给文旺公司使用，但该印章并不能用于对外签订合同、债权确认等事项。陈余琴不是明麓公司员工，不能代表明麓公司向成树云出具对账单。原审法院仅凭对账单即认定成树云实际提供了货物、履行了合同义务，且认定明麓公司实际接受了货物，属认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回成树云的诉讼请求，并判令由成树云承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人成树云答辩称：案涉工地铭牌显示工程由明麓公司承建，陈余琴在送货单上签的单位均是明麓公司。明麓公司与文旺公司签订的建筑工程责任协议书的甲方（明麓公司）的权利义务要求文旺公司在施工过程中要以甲方的名义对外经营，陈余琴持有资料专用印章，成树云有理由相信其能代表明麓公司。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年12月4日的对账单由陈余琴出具，并加盖了“明麓公司”项目部资料章。
另查明，明麓公司与文旺公司于2012年3月5日就案涉工程签订《建筑工程责任协议书》将案涉工程承包给文旺公司施工。合同中约定甲方（明麓公司）的权利义务为：甲方要求乙方（文旺公司）在施工过程形成的经济、技术、质量管理资料均应以“南京明麓建筑工程有限公司”的名义对外。上述事实有明麓公司在原审中提供的《建筑工程责任协议书》为证。
除上述事实外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：陈余琴出具对账单的行为能否代表明麓公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实请求的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈余琴向成树云出具对账单的行为是否有权代表明麓公司，应当结合本案查明的事实进行分析。本案中，成树云并未提供证据证明陈余琴系明麓公司工作人员，明麓公司也不认可陈余琴系其公司员工，故陈余琴的行为并非履行明麓公司职务行为。对账单上加盖的系明麓公司项目部资料专用章，只能用于经济、技术、质量管理资料，并不是有对外“签订合同、履行合同”等功能，并非合同专用章或公司公章，不具有使成树云相信其能够代表明麓公司结算的外观表象。成树云亦未提供证据证明其曾向明麓公司主张过权利，且明麓公司就案涉结算单予以追认，故成树云认为陈余琴系履行明麓公司职务行为的辩解缺乏事实依据。案涉对账单对明麓公司不具有约束力，成树云可另行向陈余琴主张权利。
综上，上诉人明麓公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第198号民事判决。
二、驳回成树云的诉讼请求。
本案一审案件受理费402元，由成树云负担；二审案件受理费804元，由成树云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石晓英
判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终231号
上诉人（原审被告）：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王玉池，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：沈波，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省凤阳县，系沈金田之子。
被上诉人（原审原告）：魏学坤，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:陈友利,凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:付培争,凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈金田因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认双方无争议事实为：沈金田开始向魏学坤借款30000元，后期还款13000元，尚欠17000元。原审法院对于双方有争议的事实结合在案证据，依法确认如下：沈金田2014年11月份向魏学坤借款150000元。2016年2月18日，双方经过结算，由沈金田出具一份借据，载明“今借到魏学坤人民币壹拾陆万柒仟元整（￥167000元），每月1500元利息），借款人：沈金田，2016.2.18”，后沈金田偿还10000元。后期借款本息未偿还。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向魏学坤借款的事实，由沈金田出具的借据为凭，并由银行存、取款单、手机短信等证据佐证。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便出具借据。沈金田对借条的真实性无异议，但辩称只是尚欠魏学坤17000元，并未收到借款150000元，因其未提供证据证明，且该借条原件在魏学坤处保管，故沈金田的辩称意见，不予采纳。双方在借据中约定月息1500元，2016年8月份，沈金田偿还10000元，魏学坤自认是2016年2月18日至2016年10月28日的利息，根据双方约定，月利息是1500元，自2016年2月18日算至2016年8月1日的利息应为8200元，沈金田于2016年8月份偿还10000元，可以认定偿还8200元利息和1800元本金，故沈金田尚欠借款本金165200元。魏学坤要求沈金田偿还自2016年10月19日起，按月利息1500元计算的利息，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决：1、被告沈金田于判决生效后十日内清偿原告魏学坤借款本金165200元及利息（利息自2016年10月19日起按月息1500元计算）；2、驳回原告魏学坤的其他诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告魏学坤负担19.62元，被告沈金田负担1800.38元。
沈金田上诉称：一审判决认定事实错误，采信的证据不具有客观性与关联性；借据载明的借款日期与魏学坤出示的银行存款单、银行取款单的日期不符；手机短信催款记录仅能证明魏学坤向沈金田催要17000元借款的事实；魏学坤、梅某夫妻二人对借款的表述不一致；综上，所谓的2014年11月份的150000元借款没有真实发生。请求撤销原判，驳回魏学坤的一审诉讼请求。
魏学坤答辩称：其提交的借据、银行存款单、银行取款单及短信记录、梅某的证言，能够相互印证，形成完整的证据链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借款15万元事实存在；2016年2月18日，双方经过结算进行换据，由沈金田重新报出具借据，且沈金田对换据后的借条真实性无异议。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是魏学坤与沈金田之间是否有15万元的借款事实。
本案中，沈金田主张其没有从魏学坤处借款150000元，其认为实际仅从魏学坤处借款17000元，所谓的150000元借款并未实际交付。对此，本院认为，沈金田系具有完全民事行为能力的人，对于其认可借款本金17000元，但为何出具167000元的借据，沈金田在二审中称“打过条据后就去山东了，因为本身有17000元的借款，又系朋友关系比较放心，就没有把条据收回来”，此解释既没有任何证据佐证，也明显不符合常理。经查，魏学坤提供的借据、银行存款单、银行取款单与魏学坤手机上自2015年8月8日至2015年9月19日期间的与沈金田的短息记录、证人梅某的证言，以及其它在案的证据，能够证明魏学坤有此经济能力，证据之间也能够相互印证，形成完整的证据锁链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借得款项150000元事实存在。对于沈金田称150000元借款并未实际交付的上诉主张，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人沈金田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终231号上诉人（原审被告）：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王玉池，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：沈波，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省凤阳县，系沈金田之子。被上诉人（原审原告）：魏学坤，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:陈友利,凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。委托代理人:付培争,凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。上诉人沈金田因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认双方无争议事实为：沈金田开始向魏学坤借款30000元，后期还款13000元，尚欠17000元。原审法院对于双方有争议的事实结合在案证据，依法确认如下：沈金田2014年11月份向魏学坤借款150000元。2016年2月18日，双方经过结算，由沈金田出具一份借据，载明“今借到魏学坤人民币壹拾陆万柒仟元整（￥167000元），每月1500元利息），借款人：沈金田，2016.2.18”，后沈金田偿还10000元。后期借款本息未偿还。原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向魏学坤借款的事实，由沈金田出具的借据为凭，并由银行存、取款单、手机短信等证据佐证。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便出具借据。沈金田对借条的真实性无异议，但辩称只是尚欠魏学坤17000元，并未收到借款150000元，因其未提供证据证明，且该借条原件在魏学坤处保管，故沈金田的辩称意见，不予采纳。双方在借据中约定月息1500元，2016年8月份，沈金田偿还10000元，魏学坤自认是2016年2月18日至2016年10月28日的利息，根据双方约定，月利息是1500元，自2016年2月18日算至2016年8月1日的利息应为8200元，沈金田于2016年8月份偿还10000元，可以认定偿还8200元利息和1800元本金，故沈金田尚欠借款本金165200元。魏学坤要求沈金田偿还自2016年10月19日起，按月利息1500元计算的利息，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决：1、被告沈金田于判决生效后十日内清偿原告魏学坤借款本金165200元及利息（利息自2016年10月19日起按月息1500元计算）；2、驳回原告魏学坤的其他诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告魏学坤负担19.62元，被告沈金田负担1800.38元。沈金田上诉称：一审判决认定事实错误，采信的证据不具有客观性与关联性；借据载明的借款日期与魏学坤出示的银行存款单、银行取款单的日期不符；手机短信催款记录仅能证明魏学坤向沈金田催要17000元借款的事实；魏学坤、梅某夫妻二人对借款的表述不一致；综上，所谓的2014年11月份的150000元借款没有真实发生。请求撤销原判，驳回魏学坤的一审诉讼请求。魏学坤答辩称：其提交的借据、银行存款单、银行取款单及短信记录、梅某的证言，能够相互印证，形成完整的证据链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借款15万元事实存在；2016年2月18日，双方经过结算进行换据，由沈金田重新报出具借据，且沈金田对换据后的借条真实性无异议。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是魏学坤与沈金田之间是否有15万元的借款事实。本案中，沈金田主张其没有从魏学坤处借款150000元，其认为实际仅从魏学坤处借款17000元，所谓的150000元借款并未实际交付。对此，本院认为，沈金田系具有完全民事行为能力的人，对于其认可借款本金17000元，但为何出具167000元的借据，沈金田在二审中称“打过条据后就去山东了，因为本身有17000元的借款，又系朋友关系比较放心，就没有把条据收回来”，此解释既没有任何证据佐证，也明显不符合常理。经查，魏学坤提供的借据、银行存款单、银行取款单与魏学坤手机上自2015年8月8日至2015年9月19日期间的与沈金田的短息记录、证人梅某的证言，以及其它在案的证据，能够证明魏学坤有此经济能力，证据之间也能够相互印证，形成完整的证据锁链，可以确认沈金田2014年11月份向魏学坤借得款项150000元事实存在。对于沈金田称150000元借款并未实际交付的上诉主张，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人沈金田负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  刘先勇代理审判员  王成玮二〇一七年三月十三日书 记 员  余 梦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00866号
罪犯赵龙，男，汉族，1984年12月3日出生于安徽省阜阳市阜南县，专科文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）合刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人赵龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失281938元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月25日作出（2008）皖刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月15日经本院裁定减刑二年，执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑二年二个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯赵龙自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑二年二个月，执行有期徒刑十四年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4294号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：裴亚杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘天祥。
被上诉人（原审被告）：刘彬。
被上诉人（原审被告）：刘新民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财保安阳支公司）因与被上诉人刘天祥、刘彬、刘新民追偿权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院2017年7月10日作出（2017）豫0522民初2514号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财保安阳支公司上诉请求：1、改判由刘彬、刘新民与刘天祥承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，刘彬作为本案车辆的所有人，在明知刘天祥没有驾驶证的情形下仍将车辆交于其使用，存在过错，应当承担连带责任。刘新民作为车辆的被保险人，且其户籍信息与车主信息相同，明显对车辆也具有管理权，也应承担相应的连带赔偿责任。
刘新民辩称，刘新民不应作为本案当事人，车是刘彬的，刘彬是我的亲侄儿，刘天祥是我的养子，我们原来是住一个院，但2000年以后我就不在那住了，至于保险，我是替刘彬买的保险，刘彬当时不在家，保险公司不知为啥就写成了我的名字，我也没有签过字，不应让我承担责任。
被上诉人刘天祥、刘彬未到庭、未答辩。
阳光财保安阳支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘天祥赔偿原告已经垫付的保险赔偿金95000元并支付利息损失（利息按同期银行贷款利率从2015年7月2日起计算至付清该款项之日止）；2、判令被告刘彬、刘新民对第一项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月14日21时30分，被告刘天祥无证驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至水冶镇一号路东段与同方向在前步行的郭秋发生交通事故，致郭秋受伤，被告刘天祥弃车逃逸。经认定，被告刘天祥负事故的全部责任，郭秋无责任。事故发生后，郭秋向本院提起民事诉讼，2015年5月18日本院出具并向双方当事人送达了（2015）安民初字第00441号民事调解书，原告阳光财保安阳支公司在赔偿郭秋各项损失95000元后，以刘天祥系司机、刘彬系登记车主，刘新民系被保险人为共同被告，车辆属家庭共同财产为由诉至本院使追偿权。被告刘天祥、刘新民在2013年6月6日常住人口基本信息提取时住址为河南省安阳县××现村××号。一审法院认为，被告刘天祥无证驾驶车辆发生机动车事故产生赔偿责任，原告阳光财保安阳支公司基于法律规定在机动车强制保险责任限额范围内已对被侵权人履行了95000元的垫付义务，原告阳光财保安阳支公司据此主张追偿权的诉讼请求于法有据，予以支持，但其行使追偿权的范围应限于侵权人。事故发生时间为2014年8月14日，被告刘天祥已届成年，属完全民事行为能力人。豫Ｅ×××××的登记车主为刘彬，原告阳光财保安阳支公司主张肇事车辆属家庭共同财产并未提供证据证明，故原告阳光财保安阳支公司以车辆属家庭共同财产、三被告属共同管理使用人为由，向被告刘新民、刘彬主张权利的诉讼请求，不予支持。原告请求给付利息的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告刘天祥于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险赔偿金95000元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担362.5元，被告刘天祥负担725元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，刘天祥无证驾驶刘彬所有的豫Ｅ×××××小型普通客车发生道路交通事故并导致他人受伤的事实清楚，刘天祥对交警部门作出的事故责任认定也不持异议，阳光财保安阳支公司向其行使追偿权，合法有据。因刘彬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且也未提供刘天祥未经其同意擅自驾驶其机动车，其对本案不存在任何过错的有效证据，故阳光财保安阳支公司主张应由刘彬对刘天祥承担连带赔偿责任的理由成立，一审判决以追偿的范围仅限于侵权人，对阳光财保安阳支公司主张应由刘彬承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，明显不当。阳光财保安阳支公司上诉请求应由刘彬承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持。刘新民虽为涉案车辆投保并为被保险人，但刘新民主张其仅是替刘彬投保，不是车辆管理人，不应承担任何责任，且阳光财保安阳支公司也未能有效证明投保手续系刘新民本人办理的事实，故阳光财保安阳支公司上诉请求应刘新民承担连带赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，阳光财保安阳支公司要求刘彬承担连带责任的上诉请求理由成立，应予支持；阳光财保安阳支公司上诉请求刘新民承担连带赔偿责任的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律，判决不当，本院依法予以纠正，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2514号民事判决书第一项，即刘天祥于本判决生效后十日内给付阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险赔偿金95000元；
刘彬对河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2514号民事判决第一项承担连带赔偿责任；
驳回阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担362.5元，刘天祥负担725元；二审案件受理费50元，由被上诉人刘天祥、刘彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2738号
原告：孙瑞发，住河北省沧州市。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被告：孙兴发，住河北省沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：河北省沧州市。
原告孙瑞发与被告孙兴发、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告孙瑞发于2017年4月7日向本院提交申请书，要求撤回对被告孙兴发、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的起诉。
本院认为：原告孙瑞发的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞发撤回对被告孙兴发、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的起诉。
案件受理费209元，由原告孙瑞发承担。
审判员 周延刚
二〇一七年四月七日
书记员 夏雅芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3421号
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
法定代表人解淑玲，行长。
委托代理人陈聪，该单位部门经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人赵猷，该单位职员。
代理权限：特别授权。
被告张钦。
原告哈尔滨银行股份有限公司信新阳广场支行与被告张钦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈聪、赵猷到庭参加诉讼，被告张钦经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月24日签订合同编号为新阳广场支行2013年个借字2013-0029号《个人房全通贷款借款合同》，合同金额：24万元，利率：年息百分之七点八六，借款期限：自2013年1月23日至2023年1月22日止，还款方式按月等额本息。原告依据合同约定，与2013年2月1号向被告发放了借款合同项下的借款本金：24万元。被告于2013年1月24日签订了《房地产抵押合同》，上述房产已在房地局办理了抵押登记以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全部债务，被告已连续259天未按时偿还我行借款，尚欠借款本金及利息合计：224162.77元（截止2015年8与6日）。我行已多次上门催收，要求被告依据个人经营贷款借款合同第十七条第四项之约定履行还款义务，被告均未履行，为此原告诉至本院要求：1、解除原告与被告签订合同编号为新阳广场支行2013年个借字第2013-0029号个人房权通贷款借款合同。
2、判令被告偿还借款本金211503.94元，利息12658.83元，合计224162.77元（截止2015年8月6日）及借款还清之日止的利息。
3、如上述被告不能偿还全部债务，原告可以拍卖或变卖被告名下房产，上述房产已在房地局办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第2013006**），以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全部债务。
4、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，向本院提供以下主要证据：
证据一：被告身份证、户口、借款合同、借据凭证复印件一份，用于证实原告与被告借贷关系成立。
证据二：房地产抵押合同、房产证及他项权利证复印件一份，用于证实被告同意以房产为该贷款提供抵押担保。
证据三：欠息凭证原件一份，用于证实诉求中主张的贷款本息。
被告未质证，亦未发表答辩意见。
本院确认：原告提交的证据一至证据三真实可信，与本案有关联性，能够客观反映事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与被告于2013年1月24日签订合同编号为新阳广场支行2013年个借字2013-0029号《个人房全通贷款借款合同》，合同金额：24万元，利率：年息百分之七点八六，借款期限：自2013年1月23日至2023年1月22日止，还款方式按月等额本息。原告依据合同约定，与2013年2月1号向被告发放了借款合同项下的借款本金：24万元。被告于2013年1月24日签订了《房地产抵押合同》，上述房产已在房地局办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第2013006**号）以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全部债务
本院认为，原、被告签订的《个人房全通贷款借款合同》及《房地产抵押合同》均合法有效，且合同内容已实际履行。被告未履行付息及到期还款义务，应承担违约责任。求综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张钦于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司信新阳广场支行借款本金211503.94元；
二、被告张钦于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司信新阳广场支行截止到2015年8月6日的利息12658.83元；2015年8月7日至借款付清之日的利息按合同约定的逾期月利率计算；
三、如张钦不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告张钦所有的房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由被告负担（此款原告已预交，待被告履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘佳玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00045号
申请人：武汉鑫发永宏紧固件有限公司。
法定代表人：楼月明，总经理。
委托代理人：张灵，系公司员工。
申请人武汉鑫发永宏紧固件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉船用机械有限责任公司、收款人为武汉江城标准件制造有限公司、付款行为平安银行武汉分行、票号为3070005130701742、出票金额为10万元、出票日期为2013年5月31日、汇票到期日为2013年11月30日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉鑫发永宏紧固件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 曾媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1768号
原告孙某某，女，1959年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告宿某某，男，1961年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告孙某某与被告宿某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张同祯
二〇一四年五月二十一日
书记员 李思宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第882号
原告王东，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告高润成，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告王东与被告高润成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王东、被告高润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，被告高润成长期在闽清经营陶瓷熔块生意。2013年7月中旬，被告高润成在闽清向原告王东购买江西长石粉253吨，约定每吨价格480元，共计货款121440元。原告王东发货后，被告高润成于2013年7月13日出具一份进仓单，但未支付货款。2013年10月30日，被告高润成支付了20000元。尚欠的货款101440元，经原告王东多次催讨，被告高润成以各种理由推脱不还。因此，请求法院依法判令：1.被告高润成支付货款101440元及逾期付款的违约金（按每日万分三的标准自2013年7月31日起计至款项还清之日止）；2.被告高润成承担本案的诉讼费用。
被告高润成辩称，原告王东提供的长石粉样品，白度很好，只有第一批25吨货符合质量要求，后三次送的60吨、70吨、60吨货在打板后与样品不符，达不到我们的使用标准，以致只用了105吨。之后，我们厂因环保不达标被责令停产。我们已支付105吨的货款，其中由我付了20000元，剩下的由合伙人尹俊富支付。合伙人是三个人，由我负责进货，所以进货单上是我签字的。
原告王东为证明其主张向本院提交的证据有：1.进仓单一份，证明被告高润成确认收到江西长石粉253吨，每吨价格480元，货款为121440元；2.中国农业银行银行卡存款凭条一份，证明2013年10月30日被告高润成通过中国农业银行闽清白樟分理处向原告支付了20000元，尚欠货款101440元的事实；3.《证明》二份、营业执照一份，证明被告高润成租住在闽清县白樟镇前庄村渡头（马鞍桥头）红叶陶瓷老板林成光家中三楼，在闽清县经营熔块生意，原告住在二楼；货是在闽清县白中恒信熔块厂旁边空坪（堆场）交付，合同履行地在闽清；4.原、被告之间的短信交流截图一份，证明从业务发生到追讨债务的事实，及被告高润成对质量始终没有提异议；5.证人林光新出庭所作证言“王东是租住在我家里，高润成租住在我哥（林成光）家里，王东有拉货到高润成厂里”；6.证人尹俊富出庭所作证言“我是厂法定代表人，我和高润成以前是合伙人，和王东有生意往来，没见过进仓单。这批货因质量不合格，只用了105吨，货款由高润成支付了，我们厂替王东垫付运费13700元和短途运费300元，实际欠王东约88000元。有要求王东退货，但他没有退货。王东有来我们厂要求退货，我说是高润成放在这里的货，要由高润成处理”。
被告高润成质证认为，对原告王东提供的证据1、3真实性和证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，认为实际只欠原告王东货款约88000元；对证据4，不记得短信，不予质证；对证人林光新、尹俊富所作证言无异议。
经本院审查，对原告提供的证据分析、认证如下：证据1、2、3及证人林光新、尹俊富所作证言符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，可作为认定案件事实的依据；证据4，短信内容与双方当事人的庭审陈述及证人所作证言可相互印证，能形成证据链，可予采信，但只能证明原告王东有以短信方式向被告高润成通知发货、催收货款。
经审理查明，原告王东是长石粉的供销商。2013年7月中旬，被告高润成因生产经营陶瓷熔块需长石粉作原材料，向原告王东购买江西长石粉253吨，约定每吨价格480元。原告王东分批供货后，被告高润成的仓管员于2013年7月31日出具进仓单一张。2013年9月17日，被告高润成在进仓单上签字。2013年10月30日，被告高润成以银行转账方式支付货款20000元。案外人尹俊富替原告王东垫付运费14000元。被告高润成实际尚欠货款87440元（121440元-20000元-14000元）。经原告王东催讨，被告高润成未予偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告王东依约向被告高润成供应江西长石粉253吨后，被告高润成未履行足额付款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告王东有权要求被告高润成支付尚欠货款87440元，对其诉求中的合理部分予以支持。原告王东要求被告高润成支付自2013年7月31日起按每日万分三标准计算的逾期付款违约金，因双方对此未进行约定，本院不予支持，但原告王东可要求被告高润成赔偿其自主张权利之日即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。原、被告未明确约定货物检验标准，被告亦未举证证明货物存在质量问题，应由其承担举证不能的不利后果，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高润成应于本判决生效之日起十日内向原告王东支付货款人民币87440元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年5月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担374元，由被告高润成负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈婷婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第882号原告王东，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市。被告高润成，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告王东与被告高润成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员池明霞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王东、被告高润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，被告高润成长期在闽清经营陶瓷熔块生意。2013年7月中旬，被告高润成在闽清向原告王东购买江西长石粉253吨，约定每吨价格480元，共计货款121440元。原告王东发货后，被告高润成于2013年7月13日出具一份进仓单，但未支付货款。2013年10月30日，被告高润成支付了20000元。尚欠的货款101440元，经原告王东多次催讨，被告高润成以各种理由推脱不还。因此，请求法院依法判令：1.被告高润成支付货款101440元及逾期付款的违约金（按每日万分三的标准自2013年7月31日起计至款项还清之日止）；2.被告高润成承担本案的诉讼费用。被告高润成辩称，原告王东提供的长石粉样品，白度很好，只有第一批25吨货符合质量要求，后三次送的60吨、70吨、60吨货在打板后与样品不符，达不到我们的使用标准，以致只用了105吨。之后，我们厂因环保不达标被责令停产。我们已支付105吨的货款，其中由我付了20000元，剩下的由合伙人尹俊富支付。合伙人是三个人，由我负责进货，所以进货单上是我签字的。原告王东为证明其主张向本院提交的证据有：1.进仓单一份，证明被告高润成确认收到江西长石粉253吨，每吨价格480元，货款为121440元；2.中国农业银行银行卡存款凭条一份，证明2013年10月30日被告高润成通过中国农业银行闽清白樟分理处向原告支付了20000元，尚欠货款101440元的事实；3.《证明》二份、营业执照一份，证明被告高润成租住在闽清县白樟镇前庄村渡头（马鞍桥头）红叶陶瓷老板林成光家中三楼，在闽清县经营熔块生意，原告住在二楼；货是在闽清县白中恒信熔块厂旁边空坪（堆场）交付，合同履行地在闽清；4.原、被告之间的短信交流截图一份，证明从业务发生到追讨债务的事实，及被告高润成对质量始终没有提异议；5.证人林光新出庭所作证言“王东是租住在我家里，高润成租住在我哥（林成光）家里，王东有拉货到高润成厂里”；6.证人尹俊富出庭所作证言“我是厂法定代表人，我和高润成以前是合伙人，和王东有生意往来，没见过进仓单。这批货因质量不合格，只用了105吨，货款由高润成支付了，我们厂替王东垫付运费13700元和短途运费300元，实际欠王东约88000元。有要求王东退货，但他没有退货。王东有来我们厂要求退货，我说是高润成放在这里的货，要由高润成处理”。被告高润成质证认为，对原告王东提供的证据1、3真实性和证明对象无异议；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，认为实际只欠原告王东货款约88000元；对证据4，不记得短信，不予质证；对证人林光新、尹俊富所作证言无异议。经本院审查，对原告提供的证据分析、认证如下：证据1、2、3及证人林光新、尹俊富所作证言符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，可作为认定案件事实的依据；证据4，短信内容与双方当事人的庭审陈述及证人所作证言可相互印证，能形成证据链，可予采信，但只能证明原告王东有以短信方式向被告高润成通知发货、催收货款。经审理查明，原告王东是长石粉的供销商。2013年7月中旬，被告高润成因生产经营陶瓷熔块需长石粉作原材料，向原告王东购买江西长石粉253吨，约定每吨价格480元。原告王东分批供货后，被告高润成的仓管员于2013年7月31日出具进仓单一张。2013年9月17日，被告高润成在进仓单上签字。2013年10月30日，被告高润成以银行转账方式支付货款20000元。案外人尹俊富替原告王东垫付运费14000元。被告高润成实际尚欠货款87440元（121440元-20000元-14000元）。经原告王东催讨，被告高润成未予偿还，引起纠纷。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告王东依约向被告高润成供应江西长石粉253吨后，被告高润成未履行足额付款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告王东有权要求被告高润成支付尚欠货款87440元，对其诉求中的合理部分予以支持。原告王东要求被告高润成支付自2013年7月31日起按每日万分三标准计算的逾期付款违约金，因双方对此未进行约定，本院不予支持，但原告王东可要求被告高润成赔偿其自主张权利之日即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。原、被告未明确约定货物检验标准，被告亦未举证证明货物存在质量问题，应由其承担举证不能的不利后果，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高润成应于本判决生效之日起十日内向原告王东支付货款人民币87440元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年5月28日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担374元，由被告高润成负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  池明霞二〇一五年十月十二日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”--
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00219号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人杨传华，男。
被申请执行人张仁琴（杨传华之妻），女。
申请执行人区卫计局于2015年9月17日，向本院申请强制执行该局对被执行人杨传华、张仁琴作出的襄区人口计生征字2015第41号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月11日作出的襄区人口计生征字2015第41号行政处罚决定书认定，被执行人不符合政策多生育第一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行
人杨传华、张仁琴征收社会抚养费计67153.38元。收到该征收决定书后，杨传华、张仁琴在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年9月6日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向杨传华、张仁琴送达了行政决定履行催告书，但杨传华、张仁琴在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人杨传华、张仁琴在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初569号
原告斯日古楞，男，48岁，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告福山，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告斯日古楞诉被告福山买卖合同纷一案，原告斯日古楞于2017年3月9日以原告与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯日古楞的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斯日古楞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告斯日古楞负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月九日
书记员 包思晨
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初443号
原告：牛松莲，女，1968年10月8日出生，住湖南省泸溪县。
被告：杨某某，女，1973年11月29日出生，住湖南省泸溪县。
被告：黄某，男，1973年1月14日出生，住湖南省泸溪县。
原告牛松莲与被告杨某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，因被告杨某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告牛松莲，被告黄某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款6万元；2、依法拍卖二被告婚姻存续期间的房产一套，清偿原告的债务；3、判由二被告依法承担本案的全部费用。事实与理由：2016年被告杨某某以装修房子为由，向原告借款6万元，承诺两个月后还一半。后原告向被告杨某某英催收借款，杨某某告知原告已与丈夫离婚，出示了离婚协议。离婚协议中记载住房一套赠与其子，债务由杨某某一人承担。原告认为两被告的行为系逃避债务的行为，其赠与缺乏形式要件和实质要件，赠与行为不能成立，请法庭不予认可。
被告黄某在法庭上辩称，原告给被告杨某某借款，被告黄某并不知情，且杨某某借款并未用于房屋装修和家庭共同生活。
被告杨某某在答辩期内未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼主张向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄某对原告提交的借条质证认为，杨某某借款未用于房屋装修、家庭共同生活，并提交装修贷款及装修款的支付依据予以佐证。原告对本院调取的杨某某与黄某的解除婚姻关系离婚协议的真实性无异议，但认为离婚协议中有关财产处理，系规避债务。本院认为，原告、被告提交的证据及本院调取的证据真实性，本院予以采信。查明事实：2016年6月18日，被告杨某某以装修房子为由，向原告借款60000元，承诺两个月后偿还30000元，余款原告可随时要求偿还。原告从60000元的借款本金中预先扣除一个月的利息3000元，实际给付被告借款57000元。2016年8月18日承诺两个月期限已到，被告杨某某并未偿还借款。被告黄某与杨某某曾系夫妻关系，2016年8月31日，在湖南省泸溪县民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人双方意思表示真实，借款合同合法有效，被告杨某某未按约定偿还借款，对原告要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在借款本金中预先扣除利息的行为违反我国法律规定，已扣除的利息不能作为借款本金认定，故本案认定原告的借款本金应为57000元。被告黄某现虽与杨某某离婚，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黄某向本院提交了其房屋装修贷款依据及费用支付的银行清单，杨某某借款并未用于家庭共同开支。因此，该笔借款系杨某某的个人借款，被告黄某不承担偿还责任。对原告要求被告黄某共同偿还借款的请求，本院不予支持。原告与被告杨某某的借款未办理房屋抵押登记，系普通借款，原告对被告的房屋不具有优先受偿权，故对原告要求用拍卖被告房屋款以清偿债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告牛松莲借款57000元；
驳回原告牛松莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 胡立新
人民陪审员 唐燕生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第198号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人马某甲，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月10日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年6月2日14时许，在巨野县开发区XX行政村XX村谷某甲代销点门口，被告人马某甲与被害人谷某乙因故发生口角并厮打，被告人马某甲用砖头将谷某乙头部砸伤，致谷某乙左侧顳顶部硬膜下出血、颅内积气、左侧顶骨骨折。经鉴定，被害人谷某乙的损伤构成轻伤一级，被告人马某甲的损伤构成轻微伤。案发后，被告人马某甲与被害人谷某乙达成调解协议，赔偿被害人谷某乙经济损失人民币38000元，取得了被害人谷某乙的谅解。对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人谷某乙陈述；证人李某某、谷某甲等人证言；现场勘验检查笔录；公安机关对被害人、被告人的伤情鉴定书；被告人马某甲的供述和辩解及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人马某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月2日14时许，被告人马某甲与被害人谷某乙在巨野县开发区马庄行政村马庄村谷某甲代销点门口，因琐事发生口角并厮打，谷某乙手持铁锨拍打马某甲头部，马某甲用砖头将谷某乙头部砸伤，致谷某乙左侧顳顶部硬膜下出血、颅内积气、左侧顶骨骨折。经鉴定，被害人谷某乙的损伤构成轻伤一级，被告人马某甲的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人马某甲与被害人谷某乙达成调解协议，赔偿被害人谷某乙经济损失人民币38000元，取得了被害人谷某乙的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人谷某乙陈述，2014年6月2日14时许，因卸渣子的事与马某甲发生争吵，马某甲朝其左眼部打了一拳，其从代销点门口拿了一把铁锨拍打马某甲头部，马某甲从地上拿了一块砖头砸其头部。马某甲已赔偿其经济损失，表示对马某甲谅解。
2、证人证言
（1）马某乙证实，2014年6月2日14时左右，马某甲与谷某乙因卸渣子的事发生争吵并相互厮打，谷某乙持铁锨将马某甲头部致伤。
（2）闫某某证实，2014年6月2日14时许，在谷某甲代销点门口，因卸渣子的事马某甲用砖将谷某乙头部砸伤。
（3）谷某甲、李某某均证实，2014年6月2日14时许，马某甲与谷某乙因卸渣子的事在其代销点门口发生争吵并相互厮打，他们一人拿砖、一人拿铁欣互将头部致伤。
3、现场勘验检查笔录巨野县公安局西城派出所制作的现场勘验检查工作记录，证明现场位于巨野县开发区马庄行政村马庄村谷某甲代销点门口西侧的十字胡同处。
4、鉴定意见
（1）巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（巨）公（法）鉴（活）字（2014）427号鉴定意见，被害人谷某乙损伤程度构成轻伤一级。
（2）巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（巨）公（法）鉴（活）字（2014）421号鉴定意见，马某甲损伤程度构成轻微伤。
5、物证铁锨一把。
6、书证
（1）巨野县公安局户籍信息证实，被告人马某甲出生于1993年10月17日，其犯罪时已达到刑事责任年龄，应当负刑事责任。
（2）巨野县公安局西城派出所抓获经过证实，2014年6月10日，在巨野县煤田医院将住院治疗的马某甲执行刑事拘留。
（3）受理案件登记表。
（4）赔偿协议书证实，被告人马某甲赔偿谷某乙经济损失38000元。
7、被告人马某甲供述，其对上述故意伤害事实供认不讳。
以上证据，被告人马某甲均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告马某甲归案后认罪态度较好，被害人谷某乙负有一定的过错，且积极赔偿被害人经济损失，和解了邻居之间的矛盾，取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人马某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。故对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 时 光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚永真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21933号
原告：王健子，男，1967年12月4日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：上海尹舜商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王春霞。
被告：戴瑛，女，1972年4月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。
被告：林瑞，男，1977年11月5日生，汉族，户籍地上海市。
原告王健子与被告上海尹舜商贸有限公司、戴瑛、林瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王健子于2017年10月13日以需进一步举证为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王健子以需进一步举证为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王健子撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王健子负担。
审 判 长 袁 欣
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11590号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：李牧，男，1960年11月28日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告李牧居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1100号
原告：肖凌，女，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
被告：尹磊，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告肖凌诉被告尹磊房屋所有权确认纠纷一案中，原告肖凌于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖凌向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖凌撤回对被告尹磊的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告肖凌负担。
（本页无正文）
审判员 刘丽琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁美华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10206号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。
负责人王浩，该行行长。
被告程志凯，男，汉族，1978年3月9日出生，现住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告程志凯金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月一日
书记员 任蒙蒙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2222号
原告李某。
委托代理人孙玲，北京市振荣律师事务所律师。
被告黄某。
原告李某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孙玲及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告黄某曾是其妻子，原、被告于××××年××月××日在北京市朝阳区民政局登记结婚。2012年原、被告购买了坐落于河北省三河市意华广场东贸国际公寓6号楼1单元1221室房产自住。2013年9月16日，因感情不和，双方协议离婚，并在北京市朝阳区民政局备案了双方合意签署的“离婚协议书”。该协议书约定了共同财产的分配方案，原、被告双方同意在被告名下的属于夫妻共同财产的“河北省三河市意华广场东贸国际公寓6号楼1单元1221室”归女方所有；离婚时同时约定，作为补偿被告给付给原告22万元。原、被告于2013年9月16日领取了离婚证。2013年9月16日离婚当日，被告支付原告补偿款2万元；2014年3月被告以转账方式支付原告补偿款1.5万元。原告多次要求被告支付剩余补偿金额，被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、请求判决被告支付原告185000元及其利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，认可欠款事实，但不同意利息以及诉讼费，称其一直在积极还款，因其工作、收入不稳定还得照顾老人，给付孩子抚养费，能力有限，借钱困难，生活压力颇大，希望按月支付原告价款，不包括孩子抚养费按每月2000元支付。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月16日在北京市朝阳区民政局登记离婚。离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、孩子归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元到大学毕业并有权探望孩子；三、女方名下的房产位于：河北省三河市意华广场东贸国际公寓6号楼1单元1221室归女方所有，女方给予男方补偿款22万元。双方自愿离婚。后女方分别于2013年9月16日，2014年3月共支付男方3.5万元，剩余185000元未偿还。
本院认为，夫妻离婚协议书上约定的条款为双方自愿签订，意思表示真实，且不违反法律规定，不侵害国家、集体利益，合法有效。协议中约定被告黄某给付原告李某财产折价补偿款，被告黄某已经给付原告李某35000元，故原告李某主张被告黄某给付剩余补偿款，本院予以支持。协议中并未约定清偿方式及利息，故原告李某主张要求被告黄某给付利息的请求，不予支持。根据《婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后两个月内给付原告李某财产折价款人民币185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告黄某承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘盼盼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第541号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：岳红梅。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人岳红梅追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年10月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 陈蒙蒙存在
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2806号
原告张碧琴，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人温正，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被告邹云媛，1974年2月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
本院于2015年3月31日立案受理原告张碧琴与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛民间借贷纠纷一案中，原告张碧琴于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧琴撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告张碧琴负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 余 亿 明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄嫔（代）
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第707号
原告冯春梅，女，1968年10月14日，汉族。
被告赵全，女，1983年8月19日出生，汉族。
被告姚光恒，男，1977年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告冯春梅诉被告赵全、姚光恒民间借贷纠纷一案中，原告冯春梅起诉后，本院于2015年11月13日告知原告在7日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第707号
原告冯春梅，女，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵全，女，1983年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告姚光恒，男，1977年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯春梅诉被告赵全、姚光恒民间借贷纠纷一案中，原告冯春梅起诉后，本院于2015年11月13日告知原告在7日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高炎锐
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执134号
申请执行人周海婕，女，1975年2月18日生，汉族，大专文化，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人石兆财，男，1964年1月2日生，汉族，初中文化，住云南省普洱市思茅区。
申请执行人周海婕与被执行人石兆财返还原物纠纷一案，景谷县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0824民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周海婕于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人石兆财返还申请执行人周海婕型号SY7150E2SBAD，车辆识别代码为LSCBB23D8AG102223，发动机号码为LSYYDACC2CC092590，车牌号为J42077的中华牌小型轿车一辆。找车时所产生的费用1800.00元，车辆使用过程中所产生的罚款800.00元，案件受理费100.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人石兆财下落不明，车辆下落不明，已对被执行人石兆财的财产进行了五查，但没有查到可供执行的财产，并将被执行人石兆财列为失信被执行人黑名单。基于上述的情况，本院将被执行人石兆财现状告知申请执行人周海婕，申请执行人周海婕已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执134号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李朝东
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执134号申请执行人周海婕，女，1975年2月18日生，汉族，大专文化，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人石兆财，男，1964年1月2日生，汉族，初中文化，住云南省普洱市思茅区。申请执行人周海婕与被执行人石兆财返还原物纠纷一案，景谷县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0824民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周海婕于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人石兆财返还申请执行人周海婕型号SY7150E2SBAD，车辆识别代码为LSCBB23D8AG102223，发动机号码为LSYYDACC2CC092590，车牌号为J42077的中华牌小型轿车一辆。找车时所产生的费用1800.00元，车辆使用过程中所产生的罚款800.00元，案件受理费100.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人石兆财下落不明，车辆下落不明，已对被执行人石兆财的财产进行了五查，但没有查到可供执行的财产，并将被执行人石兆财列为失信被执行人黑名单。基于上述的情况，本院将被执行人石兆财现状告知申请执行人周海婕，申请执行人周海婕已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0824执134号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘忠海代理审判员  王 华代理审判员  俸丽华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李朝东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民催6号
申请人无锡市智能机械制造有限公司，地址江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区孟村路9号。
法定代表人尤智敏，公司董事长。
申请人无锡市智能机械制造有限公司因所持银行承兑汇票遗失（票面金额5万元整、出票人经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司、收款人晋中经纬化纤机械有限公司、出票日期2015年12月25日，票据到期日2016年6月25日），向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2016年7月5日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年9月8日向本院申请判决宣告该票据无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码、票面金额5万元整、出票人经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司、收款人晋中经纬化纤机械有限公司、出票日期2015年12月25日，票据到期日2016年6月25日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市智能机械制造有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年九月十九日
代理书记员 董 娜
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初566号
原告：秭归县名隆典当有限公司，地址秭归县茅坪镇屈原路16号。统一社会信用代码：91420527098837887J。
法定代表人：谭建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：万明知，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：邬凤玲，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住兴山县。
原告秭归县名隆典当有限公司诉被告万明知、邬凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘雅莉到庭参加了诉讼，被告万明知、邬凤玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款50000.00元，并按借款合同约定支付原告借款期间的资金利息及罚息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月29日被告万明知因资金周转向原告借款5万元，借款期限为一个月，约定借款月利率为4%，同时约定借款人若未按约定的期限归还借款的本金及借款利息，在上述约定利率基础上加收10%罚息。被告邬凤玲自愿为上述债务提供担保责任。被告万明知给付了三个月的利息6000元，自2014年11月后分文未偿。原告遂于2016年4月向本院提起诉讼。
被告万明知、邬凤玲经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票，未有到庭应诉和答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年7月29日被告万明知因资金周转向原告借款5万元，借款期限为一个月即从2014年7月29日至8月27日，双方就借款事宜签订借款合同，约定借款月利率为4%，同时约定借款人若未按约定的期限归还借款的本金及借款利息，在上述约定利率基础上加收10%罚息。被告邬凤玲自愿为上述债务提供连带责任担保，保证范围为本金50000元及利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用，并签订了《担保合同》；同时被告邬凤玲与原告签订《车辆典当借款合同》，约定用其所有的鄂XXXX**大众轿车作为质押，但事后没有将鄂XXXX**大众轿车质押与原告。合同签订当日，原告付给被告万明知现金48000元，预先扣除了利息2000元。后被告通过向谭建转账的方式给付了三个月的利息6000元，自2014年11月13日后分文未付，原告遂于2016年4月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告万明知签订的借款合同、车辆典当借款合同、担保合同、借支单、银行取款凭证、银行转账流水、兴山县峡口村委会的证明在卷为证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有按照约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告万明知拖欠原告借款的行为违背了诚实信用原则，现原告要求被告万明知偿还借款的请求，本院予以支持。被告邬凤玲作为连带责任的担保人，应当对被告万明知所欠债务承担连带清偿责任。经庭审查明，被告出具借支单后，原告只给付被告48000元现金，另2000元系提前支付的利息，对于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故双方实际发生的借款本金只能认定为48000元。原、被告在签订借款合同时对借款期间的利息和罚息的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，其超过部分本院不予支持，其已支付的利息6000元应在利息中予以扣减。
二被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩的权利。被告虽然未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万明知欠秭归县名隆典当有限公司借款本金48000元，限本判决生效后7日内偿还，并按年利率24%给付自2014年7月29日起至判决给付之日止的利息（已给付的6000元利息予以扣减）。
二、邬凤玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三，驳回秭归县名隆典当有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由万明知、邬凤玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 孙烈雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付雅雪
万玉波与李文宝一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1823号
原告万玉波，男，1980年5月10日生，汉族，农民，被告李文宝，女，31岁，汉族，农民，
原告王玉波与被告李文宝离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案。
本院在审理原告万玉波与被告李文宝离婚纠纷一案中，原告常富强于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常富强撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇一四年五月十六日
书记员 李海阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民初115号
原告：霍城县农村信用合作联社，住所地，霍城县。
法定代表人：陈学虎，理事长。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地，特克斯县。
法定代表人：钟强，理事长。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：霍城县欣隆制粉有限责任公司。住所地，霍城县。
法定代表人：马海源，该公司经理。
被告：霍城县康民粮油贸易有限责任公司。住所地，霍城县。
法定代表人：张麟，该公司经理。
被告：马晓明，男，1991年7月15日出生，回族，无固定职业，住霍城县。
被告：赛玉霞，女，1969年9月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马付臻，男，1963年12月4日出生，回族，霍城县欣隆制粉有限责任公司职员，住霍城县。
被告：马富祥，男，1968年8月10日出生，农民，霍城县欣隆制粉有限责任公司职员，住霍城县。
被告：马海强，男，1985年8月10日出生，回族，霍城县欣隆制粉有限责任公司职员，住霍城县。
被告：马海源，男，1988年11月19日出生，回族，霍城县欣隆制粉有限责任公司职员，住霍城县。
原告霍城县农村信用合作联社、特克斯县农村信用合作联社因与被告霍城县欣隆制粉有限责任公司、霍城县康民粮油贸易有限责任公司、马晓明、赛玉霞、马付臻、马富祥、马海强、马海源借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告霍城县农村信用合作联社、特克斯县农村信用合作联社于2016年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，霍城县农村信用合作联社、特克斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍城县农村信用合作联社、特克斯县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费145510元，减半收取72755元，由霍城县农村信用合作联社、特克斯县农村信用合作联社负担;72755元退还至霍城县农村信用合作联社。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 努丽娅