广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第237号
原告黄秋勤，女，1956年11月5日出生，壮族，住广西田东县××镇江××号。
原告成艺，男，1984年4月5日出生，壮族，住吉林省××××号。
原告成超，男，1987年5月5日出生，壮族，住湖北省××××号。
原告黄秋勤、成艺、成超共同委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
原告黄秋勤、成艺、成超共同委托代理人陆山雨，广西法严律师事务所实习律师。
被告成志烈，男，1930年6月6日出生，壮族，住广西××江城镇××社区××号。
被告梁月梅，女，1941年9月1日出生，壮族，住广西田东县××镇江××号。
被告成文华，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西田东县××*楼××单××室。
被告黄雪锋，女，1977年12月24日出生，壮族，住广西××镇和同村和同小学宿舍××号。
被告成志烈、梁月梅、黄雪锋共同委托代理人成文华，男，1972年8月9日出生，壮族，住广西田东县××*楼××单××室。系被告成志烈、梁月梅的儿子，被告黄雪锋的丈夫。
原告黄秋勤、成艺、成超与被告成志烈、梁月梅、成文华、黄雪锋宅基地使用权纠纷一案。本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员黄权担任审判长、代理审判员张钢和人民陪审员韦彩云组成的合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员吴昌兵担任记录。原告黄秋勤、成艺、成超及其共同委托代理人奚锦权、陆山雨，被告成文华、黄雪锋，被告成志烈、梁月梅、黄雪锋共同委托代理人成文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋勤、成艺、成超诉称，原、被告双方的房屋相邻，原告于上世纪80年代建成的一开间73.80平方米房屋与被告的旧房屋之间原有约1.10米宽的通道。2012年上半年，被告拆除旧房屋重建，没按原旧房屋划定的四至界线重建，占用了原有约1.10米宽的通道，超越原告的旧房屋地基约10公分，国土资源局出具的土地使用证也证明被告房子超过了原来的9．6米，超出的距离也正好就是双方通道的距离，被告建房侵占了原告的宅基地。而后，原告拆除旧房屋重建，被告又横加干预，阻碍原告建房。被告的侵权行为客观存在，原告诉请人民法院判决确认被告超越原告地界的建房行为构成侵权；判决被告拆除超越原告地界所建的房屋部分并恢复原告房屋地基被损坏前的原状。恳请法庭支持原告的诉讼主张。
原告黄秋勤、成艺、成超对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、国有土地使用证一份，证明原告对自己宅地拥有合法使用权；2、土地登记审批表，证明原告土地权属的合法性及被告侵权事实，证明原、被告双方房屋之间存在空缺即是通道；3、现场照片一份，证明被告存在侵权事实；4、视听资料一份，，原告方建房当天工人农健的录音资料、黄庆的录音，证明被告存在侵权事实；5、解放军部队函一份，证明被告侵权事实存在后原告方一直要求处理被告的侵权行为；6、户口簿复印件一份，证明原告主体的合法性；7、村委盖章的情况说明，证明双方在发生矛盾后原告并不是在自愿情况下签订的协议书。
被告成志烈、梁月梅、成文华、黄雪锋辩称，原告方所诉我方超越其地界建房之事纯属捏造，所诉内容与事实完全不符合。理由如下：原告与被告原属同一宗族，两家房子中间原有一块宽3米多长20多米的宅地，按照宗族地产分配，这块宅地本是属于被告家的地产（可调查宗族族谱），1988年至1989年期间，原告方通过欺瞒手段，冒充被告父亲成志烈的笔记在其所申报的土地登记申请书上签字，欺骗有关的登记申报工作人员，从而获得了其现在的土地证的四至界限，把这块宅地强行霸占并在上面搭建住房；2012年10月17日，被告在其自家的老房子基础上重建新房，原告黄秋勤让工人推倒自家旧房墙时，砸到被告新房墙壁上，震落被告新房三根顶横梁的支柱，当时双方在江城村公所办公室签订协议书由原告黄秋勤归还靠被告成文华新房边的一块宅地（宽1米长22米）今后作为公用通道，并负责补修被告家新房地基所有破坏处；原告诉被告所建新房完全占用与其旧房相隔的1.1米宽的狭小通道，并超出其地基约10公分，真相是原告早于1988年至1989年期间就以欺诈的手段强占原属被告的这条通道，现在被告新房的地基因为施工误差原因突出几公分，但也是在老房子的范围之内。原、被告双方在江城村民委员会二楼办公室经四个村干部协调，双方自愿达成协议并由村干部梁帅书写后签字摁手印的，说明原、被告双方当时是自愿的，没有一方是被迫的。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告成志烈、梁月梅、成文华、黄雪锋为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、原告方的土地登记审批表和土地使用证的部分内容复印件，证明原告冒充我方签名，欺骗有关调查人员及侵占我方宅地的违法事实；2、被告方的土地使用证，证明原告诬告我方侵占其1.1米通道的事实；3、现场照片，证明原告房子及围墙侵占我方宅地的事实，另还证明原告诬告我方侵占其1.1米通道的事实；4、双方协议书及江城村村委出具的在场情况证明，证明双方乃自愿签订协议的事实；5、户口簿、身份证，证明被告主体；6、被告方的宗族族谱，证明被告原属宅地被原告侵占的事实；7、有关照片及表格说明，证明原告房子围墙侵占我方宅地的事实，另证明原告诬告我方侵占其1.1米通道的事实。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据5、证据7的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告提供的证据1、证据6的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据3的关联性有异议，认为该证据不能证明案件的事实；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据反映原、被告双方房子没拆前的状况，现被告房屋已完全贴到原告房屋墙壁上，是显失公平和没有任何效力的；对证据6的关联性有异议，认为该证据不能证明案件的事实。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性有异议，认为两份审批表登记的建房面积分别294.35m2、304.4m2，有涂改痕迹，界址调查表上的“成志烈”签名是原告方冒签的；对证据3的关联性有异议，认为该证据不能证明被告方存在侵权事实；对证据4的真实性、合法性有异议，认为收集的视听资料的途径不合法；对证据5的关联性有异议，认为该证据不能证明原告一直在处理被告的侵权行为；对证据7的真实性有异议，认为该项证据不能够说明双方在村公所二楼并由村公所干部梁帅亲笔书写的协议是不合法的协议。被告对原告申请到庭作证的证人成某某、黄某某的证言有异议，认为证人成某某的陈述不符合事实，认为确有约1.10米的通道，是原告建一开间73.80平方米的房屋时已占用，只余双方房屋墙体间的间隙；认为证人黄某某的陈述不能证明被告侵权，反而证明了原告拆除旧房屋时存在对被告的新建房屋造成损害的事实。
综合原、被告双方陈述的的事实及所举证据，证人证言，质证意见，可确认如下案件事实：
原、被告双方的旧房屋相比邻，原告的一开间73.80平方米的房屋建于1982年间，被告的旧房屋建于1952年间，原告于1982年间建房后，原、被告双方房屋之间没有了通道，双方房屋墙体间只存留有约30公分的间隙，而该约30公分的间隙亦属被告旧瓦房的屋檐范围。2012年10间，被告拆除旧瓦房改建为混凝土结构房屋，使用了双方房屋墙体间只存留有约30公分的间隙的土地。2012年10月17日，原告拆除旧房重建，在拆除旧房屋墙体时，不慎造成旧房屋墙体拆除物砸到被告的房屋墙上、砸落被告的房屋前的支撑顶木，致被告的房屋受损。2012年10月27日，原告黄秋勤与被告成文华到田东县江城镇江城村村民委员会协商，达成协议，约定由原告黄秋勤归还靠被告成文华新房边的一块宅地（宽1米长22米）今后作为公用通道，并负责补修被告家新房地基所有破坏处。此后，原、被告双方再起纠纷，原告认为被告拆除旧瓦房新建的房屋占用了双方房屋之间的通道1.10米，侵占了其房屋地基0.10米，为此，原告提起诉讼，请求判决确认被告超越原告地界的建房行为构成侵权；判决被告拆除超越原告地界所建的房屋部分并恢复原告房屋地基被损坏前的原状。
本院认为，原告主张被告新建的房屋占用了双方房屋之间的通道1.10米，要求被告拆除房屋，恢复通道1.10米，综合全案证据，可以确认原告房屋与被告旧瓦房之间只有约0.30米的间隙；原告主张被告新建的房屋侵害了原告的房屋地基0.10米，要求要求被告拆除房屋，恢复其房屋地基原状，综合全案证据，被告新建房屋使用的宅基地，其取得了合法的房屋宅基地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本院依法予以保护，被告房屋使用的宅基地如果超过其取得的宅基地使用证确认的范围，为另一个法律关系，属行政法调整的范围；被告新建的房屋使用了其原旧瓦房与原告房屋之间的约0.30米的间隙的土地，亦是对旧瓦房的屋檐范围内土地的合理使用，并了没影响到原告拆除旧房重建。且原告要求被告拆除新建房屋，必然扩大不必要的损失，加深双方的矛盾，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原、被告双方系同宗亲属，应互相谅解，共同维护社会和谐，给予相邻对方在生产、生活的方便，有好相处，被告方致力协助原告方翻建房屋，尽可能为原告方提供便利，只有这样，才有利于维护社会和谐，才有利于相邻双方的生产、生活。
综上所述，原告的诉讼主张没有提供相应的证据证明被告占用1.10米通道、侵占其地基10公分，造成其无法拆除旧屋重建，被告的房屋并没造成对原告拆除旧屋重建的妨碍和影响，根据<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其要求判决被告拆除超越原告地界所建的房屋部分炳恢复原告房屋地基被损坏前的原状的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋勤、成艺、成超的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄秋勤、成艺、成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 权
代理审判员 张 钢
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年七月五日
书 记 员 吴昌兵