wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1296号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。组织机构代码证：809802550。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人衡水中科信能源有限公司，住所地：衡水冀衡路以南、3号公路以东。组织机构代码证：07486926-X。
法定代表人：程建，经理。
被执行人冀州中科能源有限公司，住所地：冀州市金鸡南大街639号。组织机构代码证：56048091-1。
法定代表人：杨崇广，经理。
被执行人河北中科智联节能科技股份公司，住所地：石家庄市高新区长江大道158号。组织机构代码证：596814637。
法定代表人：杨崇广，经理。
被执行人杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人刘淑华，女，1961年10月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水中科信能源有限公司、冀州中科能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司、杨崇广、刘淑华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6052号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更1041号
罪犯柴树森，男，1990年6月20日出生，汉族，河北省鸡泽县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年11月10日作出（2012）丛刑初字第253号刑事判决，认定柴树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月1日起至2018年2月1日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第926号提请减刑建议提出，罪犯柴树森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕938号减刑提请检察意见认为，罪犯柴树森在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯柴树森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次，记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴树森减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柴树森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴树森减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2012年2月1日起至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 雯
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1194号
申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县章华镇二桥西路，统一社会信用代码91430600077169103L。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
被执行人：尚志祥，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人尚志祥民间借贷纠纷一案。申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1194号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初691号
原告：熊龙，男，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：土登达瓦，男，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：白玛伦珠，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
被告：向巴江措，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
被告：次仁江村，男，藏族，经商，现住西藏八宿县。
被告：嘎玛次旺，男，藏族，经商，现住西藏左贡县。
上述五被告的共同诉讼委托代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上述五被告的共同诉讼委托代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：张俊才，男，汉族，经商，现住拉萨市。
原告熊龙与被告土登达瓦、白玛伦珠、向巴江措、次仁江村、嘎玛次旺、张俊才劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。2017年7月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费人民币2380元减半收取人民币1190元，全部由原告熊龙承担（已交纳）。
审判长 段 文 涛
审判员 次仁德吉
审判员 梁 正
二〇一七年七月二十一日
书记员 玉 珍
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1154号
申请执行人冯士发，男，1951年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人冯高飞，男，1978年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张洪林，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人冯士发与被执行人张洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）黑0523民初406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯士发于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人冯士发向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 公为成
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第512号
原告：项永军。
委托代理人：董云钢。
被告：梅琳城。
原告项永军为与被告梅琳城民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项永军的委托代理人董云钢到庭参加诉讼，被告梅琳城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项永军起诉称：被告因资金周转困难，于2012年3月9日、4月18日分二次共向原告借款7万元，并出具了借条，约定借款期限至2012年5月17日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告梅琳城立即归还借款7万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告项永军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告梅琳城未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告项永军提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告梅琳城向原告项永军借款3万元，并出具借条1张，约定借款期限为10天，即从2012年3月9日至2012年3月18日。2012年4月18日，被告梅琳城又向原告项永军借款4万元，并出具借条1张，约定借款期限从2012年4月18日至2012年5月17日。被告梅琳城至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梅琳城归还项永军借款7万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由梅琳城负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 程安之
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 方淼丹
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终2号
上诉人（原审原告）滕朝满，男，1958年10月5日生，住南昌市新建区。
委托代理人腾朝浪，男，1949年10月12日生，住南昌市新建区，系上诉人腾朝满兄长。
委托代理人王共华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601198910960478。
被上诉人（原审被告）南昌市新建区林业局，地址南昌市新建区建设路28号，组织机构代码01453503-0。
法定代表人喻邓根，该局局长。
委托代理人夏国新，南昌市新建区林业局工作人员。
委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师，执业证号136011996110714030。
被上诉人（原审被告）南昌市新建区财政局，地址：南昌市新建区新建大道426号。组织机构代码01453515-3。
法定代表人陈国伟，该局局长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师，执业证号13601198511157341。
上诉人腾朝满与被上诉人南昌市新建区林业局（以下简称新建林业局）、南昌市新建区财政局（以下简称新建财政局）行政给付一案，不服南昌市新建区人民法院（(2016)赣0112行初8号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人滕朝满委托代理人腾朝浪、王共华，被上诉人新建林业局委托代理人夏国新、陈建中，被上诉人新建财政局张兰英均到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准案件审理期限延长3个月，本案现已审理终结。
经审理查明，2005年元月，原告与新建区流湖镇淑溪村民委员会签订了一份《承包荒山退耕还林协议书》，约定流湖镇淑溪村民委员会将果子山、雷家山二处荒山承包给原告，承包期为20年。协议约定：1、两处荒山的经济树苗乙方负责按有关部门验收合格验收；2、承包期从2005年起至2025年；3、原荒山开发补粮款归村所有，承包后如有新增荒山开发扶持款归乙方所有。……。合同签订后，流湖镇林管站根据淑溪村委会向镇政府申报的退耕地面积、荒山荒地还林面积名单进行验收审核，最后提交镇政府领导签字后送交流湖镇财政所，财政所根据申报的退耕还林验收合格面积名单进行发放退耕还林补助资金。原告在2005年、2007年、2008年先后四次领取补偿款合计人民币75600元。2009年因原告的名字未在流湖镇财政所接到的退耕还林户申报中，故原告没有享受退耕还林补助款。原
原审认为，原告要求两被告履行给付义务，向原告支付2005年至2016年流湖镇淑溪村果子山、雷家山二处山林退耕还林植树造林各项补助资金478004元及相关损失。经庭审查实，流湖镇淑溪村退耕还林补助资金是按照淑溪村委会向镇政府申报的退耕地面积、荒山荒地还林面积来验收审核确定的，流湖镇财政所根据申报的名单和金额进行发放补助资金，被告已按程序将退耕还林补助款按实发放下去，已履行了自己的职责。原告诉称其从未领过退耕还林补偿款，不属行政诉讼审理范围。故原告申请被告履行给付义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滕朝满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕朝满承担。
上诉人诉称,一、被上诉人新建林业局在一审中称上诉人不是退耕还林的当事人，但被上诉人新建财政局称2005至2008年四次给付了上诉人退耕还林补助款75600元（上诉人从未收到此款）。两被上诉人具体行政行为自相矛盾。二、被上诉人新建林业局向一审法院提供材料，证明实施退耕还林的主体是腾某等三人，根据《中华人民共和国退耕还林条例》规定，被上诉人林业局对项目进行检查并发放验收合格证明。而被上诉人林业局未提供腾某等人的验收合格证及相关资料。三、被上诉人林业局在一审中否认自己是该行政补偿款的执法主体，但根据退耕还林条例和相关文件，县一级政府林业部门才是退耕还林的主管单位。四、原告在有国家颁发的林权证的前提下，投入了大量的资金及人力，种植树木，应享受国家退耕还林补助款。请求二审法院撤销南昌市新建区人民法院(2016)赣0112行初8号行政判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新建林业局辩称，一、该案不属于行政诉讼，属于民事诉讼，上诉人与村委会在2005年签订了承包荒山协议书，该协议中谈到荒山的权益和归属，权益的补助款是由林业局造册给财政局，后发放给乡、村委会，具体是谁承包该土地由村里负责，这是典型的民事诉讼。二、林业局对山、地块、村的植树造林验收。具体是哪个村民承包不是我们管辖。政府补偿只能补偿到村委会和村民小组，林业局和财政局发放的补偿款程序合法。
二审程序中，被上诉人新建林业局申请证人夏某、腾某出庭，证明2005至2008年退耕还林补助款未发给原告。因该证据超过法定期限提交，本院不予采信。
被上诉人新建财政局，一审判决查明事实准确。新建财政局退耕还林补助款发放程序合法。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《退耕还林条例》第二十四条规定：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”第三十五条规定：“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”由以上的法律规定可知，退耕还林合同的签订主体和退耕还林补助款的发放对象都是土地承包经营权人。上诉人腾朝满与淑溪村委会腾家自然村签订的承包协议书并不具有土地承包经营权流转的性质，上诉人并不是土地承包经营权人。故上诉人不是退耕还林补助款的发放对象，其申请两被上诉人履行给付义务的请求于法无据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人滕朝满承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 王宏瑞
审判员 罗锦戎
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 毓
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1302号
上诉人（原审原告）：严正科，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：卢兴云，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：严家威，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：严瑞齐，男，2014年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
上诉人严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐的共同上诉请求：1、撤销原审裁定，将该案发回重审或依法改判上诉人有权参与分配候大庄村民组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，上诉人应分别分得5200元，两被上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院经上诉人不是本案适格权利主体，而裁定驳回起诉，属于认定事实、适用法律错误。2、上诉人具有候大庄组集体成员资格。3、上诉人作为候大庄组集体成员，有权利参与分配该次征地补偿款。
原审原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐的一审诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计20800元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告侯大庄组部分土地在征收范围。原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐的起诉。
本院认为，侯大庄组早已并入严大庄组，现已不再是法定的集体经济组织，故其不具有本案诉讼主体资格。一审法院以严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，显系适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第167号
原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人殷进，男，主任。
委托代理人伏万彪，男，汉族，1949年11月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人繆军山，男，汉族，1973年3月17日出生，村民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人常雪峰，男，局长。
出庭人员王军，男，副局长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈娜，女，镇长。
出庭人员陈保家，男，副镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
第三人李振宇，男，汉族，1951年3月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李冬梅，女，汉族，1974年11月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李志峰，男，汉族，1977年6月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会诉被告宁夏回族自治区贺兰县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，二被告给新胜村四社村民李振宇颁发的贺习集用（土）字第0297675号《集体土地使用证》程序违法，超越职权范围，违反了贺党办发（1998）52号文件规定，侵害了原告农村集体土地所有权和发包权，应予撤销。故诉至本院，请求判令：1、撤销被告贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府给新胜村四社村民李振宇颁发的贺习集用（土）字第0297675号《集体土地使用证》；本案诉讼费由被告承担。
被告贺兰县国土资源局及贺兰县习岗镇人民政府辩称，原告混淆了《土地承包经营权证》与《集体土地使用证》的概念。依据《土地管理法》及《土地管理办法》的规定，被告没有超越职权。贺党办发（1998）52号文件所针对在农村二轮土地承包过程中产生的相关问题，与“四荒地”、“开发地”均不缠绕，没有联系。二被告不是本案适格主体，本案第三人所持有的集体土地使用证发证机关是县级以上人民政府，盖章是贺兰县人民政府及宁夏回族自治区土地管理局，颁发机构并不是本案二被告。
第三人述称，本案被告不适格。该土地证是由贺兰县人民政府颁发，而非二被告颁发，二被告也无权颁发。此案是土地确权案件，复议是必经程序，原告未经复议程序就提起行政诉讼，程序违法。本案已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交的贺习集用（土）字第0297675号《集体土地使用证》不完整。第三人李振宇当庭向本院提交了贺习集用（土）字第0297675号《集体土地使用证》原件，该证所载明的发证机关为贺兰县人民政府，填证机关为贺兰县习岗镇土地管理所及贺兰县土地矿产资源管理局。
本院认为，根据第三人提交的贺习集用（土）字第0297675号《集体土地使用证》的原件，涉案土地证的发证机关应为贺兰县人民政府，贺兰县国土资源局、贺兰县习岗镇人民政府仅是执行单位，不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，本案不属于本级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会的起诉。
诉讼费50元，退还原告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 彭和风
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 璞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01386号原告刘某，女，生于1988年3月2日，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告胡某某，男，生于1986年8月15日，汉族，湖北省潜江市人，农民。本院在审理原告刘某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某以其与被告胡某某已和好为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告刘某负担。审判员杨志华二〇一五年八月十七日书记员徐志强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第260号
罪犯王成诗，男，1977年12月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年九月十三日作出（2007）昆刑三初字第556号刑事判决，以被告人王成诗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成诗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成诗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成诗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王成诗减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2148号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司。住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，系经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告丛滋娟，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告丛滋娟物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月10日依法受理，在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 勃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00867号
原告：潘敏，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市智信置业有限公司，住所地淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：姚保君，该公司经理。
本院在审理原告潘敏诉被告淮南市智信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘敏在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 隗锐
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审45号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴中山，男，1979年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门市思明区福惠鑫生鲜店经营者。
申请执行人于2016年3月15日作出厦思城执罚〔2016〕0069号行政处罚决定书，认定2015年12月22日，被执行人在厦门市思明区龙山东二路27号店面经营厦门市思明区福惠鑫生鲜店的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店南侧店门外加工摆放蔬菜、水果等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项规定，作出决定如下：处以罚款700元，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年3月15日作出涉案决定后，于2016年3月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月14日作出厦思城执催字〔2016〕1588号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0069号行政处罚决定书；被执行人吴中山应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款700元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴中山负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审45号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴中山，男，1979年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门市思明区福惠鑫生鲜店经营者。申请执行人于2016年3月15日作出厦思城执罚〔2016〕0069号行政处罚决定书，认定2015年12月22日，被执行人在厦门市思明区龙山东二路27号店面经营厦门市思明区福惠鑫生鲜店的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店南侧店门外加工摆放蔬菜、水果等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项规定，作出决定如下：处以罚款700元，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年3月15日作出涉案决定后，于2016年3月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月14日作出厦思城执催字〔2016〕1588号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月15日作出的厦思城执罚〔2016〕0069号行政处罚决定书；被执行人吴中山应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款700元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人吴中山负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00342号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月21被重庆市公安局大渡口区分局监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年10月12日18时许，被告人邓某某在重庆市大渡口区湖榕瑞苑1栋1-6的重庆永达物业管理有限公司物管办公室内，趁人不备，将物管中心主任邓某某放在该办公桌抽屉内的现金人民币2100元盗走。
2014年10月21日，被告人邓某某在大渡口区湖榕瑞苑被公安机关抓获。
另查明，被害人邓某某系与告人邓某某系亲戚关系，案发后，被告人赔偿了被害人800元损失，并出具了欠条，邓某某于2014年12月5日向本院出具谅解书，表示对被告人行为的原谅，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口页、被害人邓某某的陈述、辨认笔录、指认现场记录及照片、鉴定意见、捉获经过、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人邓某某的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人与被害人之间系亲戚关系，案发后被告人赔偿了被害人部分损失并取得了谅解，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人其余违法所得1300元予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正勇
二〇一四年十二月九日
书记员 王 弢
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执705号
申请执行人孙树成。
申请执行人赵春霞。
申请执行人张羽。
申请执行人张彬。
申请执行人张恩。
被执行人张生。
被执行人周玉莲。
本院执行的孙树成等人与张生、周玉莲追偿权纠纷一案。被执行人张生、周玉莲与申请执行人孙树成等5人达成执行和解，申请人孙树成等5人向本院撤回了执行申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2045号民事判决书终结执行。
如被执行人张生、周玉莲未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月十八日
书记员 徐宝生
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3692号
原告九台市城西志邦橱柜商铺。
经营者，李平，男，1983年2月24日生，汉族，住九台区团结街向阳委**组。
被告九台市太阳家居。
法定代表人崔艳华，董事长。
原告九台市城西志邦橱柜商铺与被告九台市太阳家居合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，被告要求原告停业开会，因原告当时正在与顾客商谈业务，强行关店清人，因停业，影响了原告的生意，给原告造成损失。因此，原告来院起诉，要求被告赔偿损失2万余元。
本院认为，原告无法提供被告的具体名称。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告九台市城西志邦橱柜商铺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨春艳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第255号
申请执行人七台河市区农村信用社合作联社中心河信用社
法定代表人：崔巍职务：主任
被执行人顾XX，女，XXXX年出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人吴XX，男，XXXX年出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人孔XX，男，XXXX年出生，汉族，农民，现住XXX。
本院在执行七台河市区农村信用社合作联社中心河信用社与顾XX、吴XX、孔X借款合同纠纷（2014）茄中商初字第4号民事判决一案中，执行标的218819.00元。申请执行人七台河市区农村信用社合作联社中心河信用社与顾XX、吴XX、孔XX双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）茄中民商初字第4号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一五年九月十五日
书记员 邢 一
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初434号
原告：保德县实验小学校。
住所地：保德县东关镇庙梁。
法定代表人：韩峰，男，系该校校长。
委托代理人武文辉，保德县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司
负责人：郝荣岗，男，该公司经理。
委托代理人：闫鹏凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
委托代理人：张楠枫，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
上列原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武文辉、被告委托代理人闫鹏凯、张楠枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告学校的未成年学生杨锦凡在学校组织过六一儿童节期间，学生杨锦凡和康锦华两人从教室搬凳子往校园内行走时，因行走匆忙，相互擦碰，杨锦凡的牙齿碰到康锦华正在搬运的凳子上，造成杨锦凡牙齿受伤住院。
2015年6月1日、6月9日、8月3日、8月20日前后，杨锦凡分四次在山西省人民医院就诊。
2015年12月1日，杨锦凡以健康权损害为由将原告学校和康锦华诉至保德县人民法院。
2015年12月5日，杨锦凡委托山西嘉信司法鉴定中心对牙齿修复费用进行了司法评估鉴定，2015年12月14日，该中心作出了晋嘉司鉴字（2015）临鉴字第281号《司法鉴定意见书》。
杨锦凡在诉讼中请求原告与康锦华共同赔偿其医疗费、拔牙、种牙费、陪护费等所有费用31410元。保德县人民法院通过开庭审理，于2016年5月14日作出（2015）保民初字第819号民事判决，认定赔偿费用应为21907.90元。判决原告应承担该事故的主要责任，赔偿金额为80%，即17526.32元。杨锦凡和康锦华各承担该事故的10%，即2190.79元。原告不服该判决，上诉于忻州市中院，中院作出（2016）晋09民终855号民事判决，维持原判。
因原告保德县实验小学校在该事故发生前在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保了校方责任保险，本事故发生在保险期内，赔偿数额也在保险限额范围内，故请求人民法院判决被告按照保险法的规定，赔偿原告17526.32元。
原告向本院提交的证据有：1、校（园）方责任保险合同。2、交纳保险费发票单。保德县人民法院（2015）保民初字第819号民事判决书。3、忻州市中院（2016）晋09民终855号民事判决书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称：对事故发生在保险期内认可，对主张金额不予认可。对原告提供的证据真实性没有异议。对原告（受害人）牙齿修复费用有异议，山西嘉信司法鉴定意见书表明两种修复费用6000元或者9000元。选择一种，而原审法院将两种方法费用进行相加是错误的。鉴定费不承担。
经审理查明：2015年6月1日，原告保德县实验小学校的未成年学生杨锦凡（帆）在学校组织过六一儿童节期间，学生杨锦凡和康锦华两人从教室搬凳子往校园内行走时，因行走匆忙，相互擦碰，杨锦凡的牙齿碰到康锦华正在搬运的凳子上，造成杨锦凡牙齿受伤住院。杨锦凡分四次在山西省人民医院就诊。后来，杨锦凡以健康权损害为由将原告学校和康锦华诉至保德县人民法院，杨锦凡委托山西嘉信司法鉴定中心对牙齿修复费用进行了司法评估鉴定，2015年12月14日，该中心作出了晋嘉司鉴字（2015）临鉴字第281号《司法鉴定意见书》。
杨锦凡在诉讼中请求原告与康锦华共同赔偿其医疗费、拔牙、种牙费、陪护费等所有费用31410元，保德县人民法院通过开庭审理，于2016年5月14日作出（2015）保民初字第819号民事判决，认定赔偿费用应为21907.90元。判决原告保德县实验小学校应承担该事故的主要责任，赔偿金额为80%，即17526.32元。原告不服该判决，上诉于忻州市中院，中院作出（2016）晋09民终855号民事判决，维持原判。
原告保德县实验小学校在该事故发生前在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保了校园方责任险，其中每人赔偿限额200000元（20万元），本事故发生在保险期内。
本院认为：原告保德县实验小学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保校园方责任险，在保险期内，原告校园内学生发生保险事故，被告应当在责任保险限额内予以赔偿。该起事故，经保德县人民法院及忻州市中级人民法院判决确定原告保德县实验小学校应承担受害人的经济损失17526.32元。该判决结果，被告虽有异议，但非经法定程序不得随意变更。依据《中华人民共和国保险法》第十条、及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在校园方责任险限额内赔偿原告保德县实验小学校经济损失17526.32元。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙俊斌
人民陪审员 李慧平
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔彦娴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第6782号
申请人范X，女，1950年4月20日出生。
申请人赵X，女，1956年2月21日出生。
申请人马X1，男，1976年6月13日出生。
申请人马X2，男，1978年12月13日出生。
本院于2015年4月16日立案受理了申请人范X、赵X、马X1、马X2请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
四申请人因房产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于二〇一五年四月十四日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“位于昌平县南口镇X街X号的房屋（京房权证X字第X号），阳面东首一间归范X所有，其余两居室归赵X、马X1、马X2共有。”北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2015）第023号人民调解协议书。现四申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人范X、赵X、马X1、马X2于二〇一五年四月十四日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2015）第023号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一五年四月十六日
书记员 刘海明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1702－1号
原告任丽华。
被告王玉才（又名王磊）。
本院在审理原告任丽华诉被告王玉才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉才银行账户存款250000元或查封其等值财产。
二、查封原告任丽华提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年五月十三日
书记员 郭静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1871号
原告徐红亮。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告荆丽霞。
原告徐红亮诉被告荆丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐红亮的委托代理人柳富元到庭参加了诉讼。被告荆丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红亮诉称：原、被告是熟人关系，因被告经济困难，从2012年5月至2012年11月分别四次向原告借款43800元，其中30000元是原告借他人的款项，按照当时口头约定，月息2.5﹪，被告也知情，被告借款时有约定还款时间，但到还款时间后，被告总以经济困难为由不予还款，原告多次催要无果。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款43800元、利息10000元，合计53800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐红亮庭审中出示的证据有：1、借条四张；2、庞风军证言一份。
被告荆丽霞未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告对证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年5月至2012年11月，被告荆丽霞先后四次向原告徐红亮借款共43800元，出具借条三张、欠款条一张，并分别在三张借条上载明还款日期。在实际还款过程中，被告荆丽霞没有偿还原告借款。后原告因该借款的返还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
本院认为：原告2012年5月至2012年11月先后将43800元款项交付被告荆丽霞，被告收受该款项并出具借条三张、欠款条一张，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护，双方当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定的内容履行各自的义务。原告将43800元款项交付被告，已履行合同约定的义务。被告经原告催要后，未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还43800元借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆丽霞应于判决生效后十日内支付原告徐红亮借款本金43800元，并从2013年9月6日起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告徐红亮借款利息。
二、驳回原告徐红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告荆丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05052号
原告石秀莲，女，1981年9月28日出�。
被告北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路154号1层×。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，1989年8月26日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
委托代理人季亮亮，男，1988年1月1日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
原告石秀莲（以下简称原告）与被告北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀莲，被告的委托代理人郭帅、季亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告与被告签订租房合同，房租押一付三，房租每月1000元，原告已经交纳2013年8月24日至2013年11月24日房租、空调费1000元、物业管理费，共计5180元。原告于2013年10月24日交纳了下一季度的�租，其中一个月的房租是用上次交纳空调费用来抵扣。2014年1月2日原告接到通知，要求原告于2014年1月5日必须搬离承租房屋。现诉至法院要求被告退还原告租金、押金共计2700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。按照合同约定我方没有违约，是政府要求在2014年1月28日前必须拆除隔断间，我方不应承担责任。
经审理查明：2013年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区方恒东景4-2-×客明的房屋。房屋租赁期自2013年8月24日至2014年8月23日。租金标准为每月1000元。房屋租金交付方式为押一付三。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，金额为1000元。乙方承担垃圾处理费每季度180元。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年8月24日入住×号房屋客厅隔断间中的一间。原告向被告交付定金900元、卫生费180元以及6个月的租金（包含空调押金1000元）6100元。庭审中，原、被告均认可原告交纳的空调押金1000元转为承租房屋的租金。原告称其交纳的定金900元转化为房屋押金（房屋租赁保证金），被告认为该定金转为房屋租金。2014年1月5日，原告应被告的通知从×号房屋中搬离。
庭审中，被告举证《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》，用以证明×号房屋内因为打隔断被政府有关部门清理整治。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法院对租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理故规定的违法行为予以处理。原告与被告签订的《北�市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方已建立房屋租赁关系。现×号房屋因存在隔断，违反了国家相关规定，致使合同无法再继续履行，故原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》理应解除。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还租金以及押金（房屋租赁保证金），于法有据，本院对于合理部分予以支持，对于过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京大海云水房地产经纪有限公司退还原告石秀莲房屋租金一千六百元、房屋押金九百元，以上共计二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告石秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大海云水房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 福明鑫
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0163号
原告翟成。
委托代理人ＸＸ勤，1944年10月20日，农民，系原告表兄。
被告天津市滨海新区水务局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C2座。
法定代表人马仲雷，局长。
委托代理人张德隆，该局干部。
委托代理人李海彦�天津承前律所事务所律师。
原告翟成诉天津市滨海新区水务局（以下简称滨海新区水务局）水利行政赔偿纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日受理后，于2015年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告翟成及其委托代理人ＸＸ勤，被告滨海新区水务局的委托代理人张德隆、李海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟成诉称，2014年9月上旬全国进入防汛抗洪时期，被告把猛涨的蓟运河河水通过蓟运河大桥西面南侧防洪大堤600米位置的一座双孔水闸（每孔直径25米）人为提开水闸，使河水流入泰达慧谷经济开发区大辛庄境内造成水灾，街面积水12公分深，造成原告住房被水侵泡，房屋下沉，墙体多处开裂，失去了整体的坚固性成了危房，失去了�震能力，随时有垮塌的危险，使全家生活在提心吊胆的房子里，给精神和财产造成严重的伤害，请求判令被告对其提闸放水导致原告房屋损坏进行赔偿。
被告滨海新区水务局辩称，涉案水闸位于泰达慧谷产业园区（原汉沽茶淀工业园区）内，系泰达慧谷工业园内北区水泵站的出水管道泵站，该管道在南环桥以南约700米处穿越蓟运河右堤。根据2012年1月4日原滨海新区汉沽管理委员会与天津开发区管理委员会签订的关于“泰达慧谷”（茶淀工业区）行政管理权移交协议，自2012年1月1日起，茶淀工业区合作区域范围内的行政管理权正式移交天津开发区管委会，即规划、土地、房管、建设、工商、税务等全部行政管理权（包括行政审批、行政管理、行政执法等在内）由天津开发区管委会负责。因此，泰达慧谷产业园区包括水务行政管理在内的行政管理权已经全部�送天津开发区管委会，该泵站不属于被告的行政管理职权范围，原告认为被告提闸放水无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，本案原告所主张开闸放水之水闸位于泰达慧谷产业园区内，该园区的行政管理权属于天津经济技术开发区管委会，该水闸的管理并非本案被告滨海新区水务局，原告亦无证据证明其主张的开闸放水系本案被告所为。
以上事实由被告提交的《关于茶淀工业区北区雨水泵站出水管道穿越蓟运河堤防的批复》、《关于“泰达慧谷”（茶淀工业区）行政管理权移交协议》等证据予以证实。
本院认为，根据原告、被告所提交的证据，不能证明原告所主张的开闸放水之水闸系由本案被告滨海新区水务局管理，原告亦无证据证明开闸放水系本案被告所为，原告的起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的�
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终617号
上诉人(原审被告)：任淑珍，女，1977年1月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戈公权(系任淑珍丈夫)，男，汉族，住住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海宝美园艺有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ忠，总经理。
委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。
上诉人任淑珍因与被上诉人上海宝美园艺有限公司(以下简称“宝美公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16293号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人任淑珍于2018年1月24日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任淑珍撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人任淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年一月三十日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04931号
申请执行人苏兆香。
被执行人王其团。
申请执行人苏兆香与被执行人王其团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第02786号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王其团应于该判决生效后十日内向申请执行人苏兆香偿还借款74000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民初字第02786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第644号
原告史付超，男，住柘城县。
委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。
被告李远峰，男，住河南省南召县。
原告史付超诉被告李远峰合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告史付超及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼，被告李远峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史付超诉称，2013年4月1日，经原、被告协商，原告将其位于柘城县某某路上的“某某足浴店”转让给被告李远峰承包经营，双方约定承包期限为两年（2013年4月1日至2015年4月1日），承包费用为第一年100000元，第二年120000元。合同签订后，李远峰仅在2014年4月1日前向原告支付第一年部分承包费85000元，对下欠的承包费及物业费，被告以种种理由进行搪塞，最后甚至不辞而别，终止了同原告的一切联系。现原告诉至法院，请求判令被告支付因其违约给原告造成的经济损失136920元，案件受理费由被告承担。
被告李远峰未作答辩。
原告史付超向本院提供的证据材料有，1、2013年4月1日承包合同1份，证明原、被告之间存在承包合同关系及被告欠原告承包费的事实。2、收款收据1张，证明被告李远峰欠缴物业费1920元。3、告示1张，证明被告李远峰在春节放假前对外张贴告示，提醒消费者农历正月初八开门营业，表明被告并没有不再经营涉案足浴店的意思表示，但实际上李远峰在年后就没有来过。
被告李远峰未向本院提供证据材料。
本院对原告史付超提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1、3能够相互印证，可以证实被告李远峰自2013年4月1日起承包经营涉案足浴�，2015年春节过后即未在开店经营的事实，本院对上述内容予以确认。原告提供的证据2欲证实因被告延迟缴纳物业费1920元，由原告代为支付的事实，但因该份收款收据上无出具单位及出具人的签章确认，亦无其他有效证据予以印证，不能实现原告的证明目的，故本院对该份证据不予确认。
经审理查明，2013年4月1日，原告史付超以“商丘市柘城县某某足浴”法定代表人的身份与被告李远峰签订承包合同，双方约定史付超将位于柘城县某某路上的“某某足浴店”承包给被告接管经营，承包期限自2013年4月1日至2015年4月1日，承包费第一年为100000元，第二年为120000元，合同落款处有原、被告双方的签字捺印，并加盖有“东城某某养生会所财物专用章”。合同签订后，被告李远峰仅在2014年4月1日前向原告支付租赁费85000元，现仍下欠租赁费135000元未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告史付超以“商丘市柘城县某某足浴”法定代表人的名义与被告签订承包合同，在合同落款处又加盖有“东城某某养生会所财物专用章”，庭审后经本院调查核实，前述两单位均没有在相关部门办理工商登记。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（一）项的规定，“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”，故本案中原告史付超享有向被告主张支付承包费的权利。对于被告李远峰应付承包费的数额问题，依据双方签订的承包合同，承包期间内（2013年4月1日至2015年4月1日）被告应付的承包费为220000元，原告庭审时认可被告已�承包费85000元，因被告未到庭，且依据交易习惯，被告交纳承包费的相关收款凭证应由被告持有，现原告所做出的不利自己的陈述应予采信，故本院对原告请求被告支付承包费135000元的诉请予以支持。对于原告诉请的物业费1920元，因庭审时未能提供有效证据证明该项主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远峰于本判决生效后十日内支付原告史付超承包费135000元；
二、驳回原告史付超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告李远峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十六日
书记员 孙振兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6599号
原告：吴开祥，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴开祥与被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告阮纪仁下落不明，本院于2017年5月27日裁定转为普通程序，2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴开祥到庭参加诉讼，被告阮纪仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)9万元。事实与理由：原、被告系朋友，2014年6月10日，被告向原告借款5万元，2014年6月16日，被告向原告借款4万元，被告分别向原告出具借条，被告至今未归还，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
被告阮纪仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月10日向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，2014年6月16日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款4万元，两份借条均未约定利息，均未约定还款日期，被告至今未履行还款义务，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告借款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮纪仁于本判决生效之日起十日内归还原告吴开祥借款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告阮纪仁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6599号
原告：吴开祥，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴开祥与被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
�院经审查认为，被告阮纪仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
山西省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史志坚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田存旺。
一审被告：田素萍。
再审申请人史志坚因与被申请人田存旺及一审被告田素萍不当得利纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史志坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓高原
助理审判员 王菊萍
助理审判员 程彦斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 温有军
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03351号
申请执行人贾建保。
被执行人王建国。
被执行人杭兰。
贾建保与王建国、杭兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）通山民初字第00354号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人王建国、杭兰应给付申请人贾建保101670元及诉讼费1167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102837元（不含逾期利息、执行费1443元，已收200元），本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。本院于2016年4月6日依法查封被执行人王建国名下苏F×××××汽车一辆，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止，但未能实际控制。另经强制执行，被执行人杭兰已履行10000元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。本案尚有92837元未能执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人在履行部分义务后，暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 王晓龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00452号
原告：张愿想，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县砀城镇大陈庄1-23号，公民身份号码：342221198512240139。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建该公司经理。
本院在审理原告张愿想诉被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张愿想于2015年3月2日向本院提出先予执行的申请，要求天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司先予给付张愿想医疗费360000元，并已提供担保。
本院认为：2014年1月17日8时17分，田志衡驾驶皖L×××××号“解放”牌重型特殊结构货车，沿砀山县310国道由东向西行驶至327KM＋830M处时，与张愿想驾驶的“殴派”牌电动三轮车发生相撞，造成张愿想受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队于2014年1月29日作出砀公交认字（2014）第14028号道路交通事故责任认定：田志衡负事故的全部责任，张愿想无责任。事故发生后，张愿想入住砀山县人民医院治疗，经诊断为：左上肢碾压脱套伤；左肘关节脱位。由于张愿想伤情严重，于2014的1月17日转入徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院治疗，经诊断为：左上肢毁损伤，伴血管神经断裂，左肘关节限制位活动受限明显，左手各指屈曲功能受限，对掌功能差。张愿想经该院多次手术治疗，共计住院161天，现仍未治愈，还需进一步后续治疗。田志衡驾驶的皖L×××××号“解放”牌重型特殊结构货车登记车主为砀山县鑫航运输有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，保险期间均自2013年12月30日00时起至2014年12月29日24时止。事故发生后，张愿想已支付医疗费360000多元。张愿想的伤情尚需继续治疗，故，张愿想申请先予执行。张愿想的申请符合法律规定，且天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险的赔偿责任限额内承担赔偿责任，据此，本院酌情支持张愿想先于执行医疗费260000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项，第一百零七条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本裁定送达后六日内先予给付原告张愿想医疗费260000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王法中
二〇一五年三月二日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4418号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：戚某某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告戚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告戚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金20967.41元、零售利息7906.68元、滞纳金8406.75元、违约金5961.46元，合计43242.3元（截至2017年4月16日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6229190000******某行信用卡。截止2017年4月16日，该账户共拖欠本息43242.3元。原告多次向被告催收未果。
被告戚某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年9月1日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6229190000******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月16日，被告尚拖欠信用卡透支款本金20967.41元、零售利息7906.68元、滞纳金8406.75元、违约金5961.46元，合计43242.3元。
3、某某分中心于2016年3月9日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年11月25日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月16日的欠款本金20967.41元、利息7906.68元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金5961.46元、滞纳金8406.75元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年3月9日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计576.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229190000******某行信用卡欠款本金20967.41元；
二、戚某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6229190000******某行信用卡欠款利息7906.68元（利息暂计算至2017年4月16日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金576.39元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费881元、公告费560元，由戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1693-1号
申请人莫绍毅。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
担保人刘长福。
本院受理原告莫绍毅诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的车辆为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司45×××03的银行存款50000元，冻结期限一年，冻结至2016年6月9日止。
二、查封担保人刘长福名下用于担保的车牌号为桂A×××××别克牌小型轿车一辆，查封期限二年，查封至2017年6月9日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年六月十日
书记员 邓绍坚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00956号
原告郎克贵，男，生于1976年1月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈建平，男，生于1978年9月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马润英，女，生于1982年2月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告郎克贵诉被告陈建平、马润英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告郎克贵于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎克贵申请撤回对被告陈建平、马润英的起诉，系处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎克贵撤回起诉。
案件受理费339.00元，减半收取169.50元，由原告郎克贵负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年四月七日
书记员 石章润
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初1042号之二
原告：马雪超，男，2000年5月6日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：曹超，男，1991年4月12日出生，回族，住沧县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
法定代表人：于立峰，经理。
原告马雪超与被告曹超、太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告马雪超于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告马雪超撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，保全费275元，由原告承担。
审判员 魏国林
二〇一八年八月二十日
书记员 毕翠云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2709号
原告王某，居民。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
被告高某，居民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人咸立杰、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局登记结婚，由于我与被告性格不合，在共同生活中常因家庭琐事发生吵闹，后被告去临沂上班至今未回，我们夫妻感情已经破裂，故请依法判令我们离婚，婚生孩子高某甲由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告高某辩称，我不同意离婚，为了孩子，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，2010年5月9日，原、被告生一女儿取名“高某甲”。后由于原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情有所疏远，原、被告在一次吵闹之后，被告于2015年6月5日去临沂上班至今。原告于2015年7月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同抚育孩子健康成长。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 王瑜菡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第18号
申请再审人（原审被告）：诸城市东元电机有限公司。
法定代表人：郑海泉，董事长。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王明军，职工。
委托代理人刘玉华。
申请再审人诸城市东元电机有限公司与被申请人王明军民间借贷纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2011年10月12日作出（2010）安民初字第2503号民事判决，已经发生法律效力。2013年1月18日，诸城市东元电机有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
诸城市东元电机有限公司申请再审称，涉案借款并不存在。王明英出具借条的行为系个人行为。原审法院未查明借款的用途及资金流向，请求撤销原审判决，依法提起再审。
被申请人王明军称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院审查查明，2002年12月24日至2008年11月18日，诸城市东元电机有限公司的工作人员王明英为王明军出具理由为借款的收款收据七份，计款12.9万元，其中2002年12月24日和2004年5月5日的收据中加盖有诸城市群泰电器有限责任公司（注：系诸城市东元电机有限公司的前身）的印章、2005年4月25日收据有公司出纳王耀娟和制单人万华的签名，2007年5月31日的收据注明“07.12.3号还1万”字样。王明军认可诸城市东元电机有限公司于2007年12月3日还款1万元。2010年3月4日至2010年5月25日，诸城市东元电机有限公司的工作人员王明英为王明军出具加盖公司公章并有王明英签名的借条四份，共计款19.1万元。原审法院依法调取诸城市东元电机有限公司2010年长期借款帐和应付帐款帐目二本，经查，涉案借款在帐目中均有记载。诸城市东元电机有限公司称2009年前欠王明军的借款已经还清，但未提供有效证据加以证明。
诸城市东元电机有限公司的股东为郑海泉与王明英夫妻二人，自2007年10月王明英担任公司的出纳，2009年1月开始兼任公司会计，2010年2月21日起郑海泉宣布由王明英负责公司日常经营管理。
本院认为，王明军作为债权人提起诉讼，提供了加盖有债务人印章的证明。上述证据可以证明王太欣与诸城市东元电机有限公司之间的借贷合同成立。对于2009年以前的借款，诸城市东元电机有限公司未提出异议，其辩称已经还清未能举证证明。原审法院查明债务人的帐目中有关于涉案2010年3月4日至2010年5月25日借款的记载，可以证明贷款人履行了出借款项的义务，因此，双方之间的借贷合同生效。原审法院据此判决诸城市东元电机有限公司偿还借款并无不当。诸城市东元电机有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提起再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸城市东元电机有限公司的再审申请。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 孟 义
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 新
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第32号
申请执行人宣威市东山镇人民政府。
法定代表人李斌，男，镇长。
被申请执行人杨永昌，男，1983年12月17日生。
被申请执行人唐双芹，女，1990年1月20日生。系杨永昌之妻。
申请执行人宣威市东山镇人民政府受宣威市人口和计划生育局的委托，以杨永昌、唐双芹夫妇违法生育第三孩，违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条之规定为由，根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第二条、第三条之规定，于2013年12月13日作出宣（东）社征决字（2013）第076号社会抚养费征收决定书。决定对杨永昌、唐双芹分别征收社会抚养费人民币29750元。征收决定书送达后，杨永昌、唐双芹夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年6月4日，宣威市东山镇人民政府向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市东山镇人民政府于2013年12月13日作出的宣（东）社征决字（2013）第076号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币793元，由杨永昌、唐双芹负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一四年六月九日
书记员 朱 泽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1317号
原告应瑶山。
被告应国佐。
本院在审理原告应瑶山诉被告应国佐返还原物纠纷一案过程中，原告应瑶山于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应瑶山撤回起诉。
案件受理费2020元（已减半收取），由原告应瑶山负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年七月二十一日
代书记员 周 群
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1号
本院在执行申请执行人杨景伶与被执行人杨华排除妨害纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十民初字第1043号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将杨华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十二日
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第00627号
偃师市首阳山镇馨乳奶牛专业合作社申请执行偃师市首阳山镇石桥村第八村民组土地租赁纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市首阳山镇馨乳奶牛专业合作社于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民七初字第15号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨延鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：赵弼骋
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督18号
申请人：朱荣荣，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，1953年4月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人朱荣荣于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人朱荣荣称，2016年5月7日申请人借给被申请人现金80，000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人朱荣荣借款本金80，000元。
本院经审查�为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人朱荣荣借款本金80，000元。
申请费600元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第00016号
申请人王某，男，1977年7月12日生，汉族。
被执行人惠某某，男，1973年9月7日生，汉族。
本院在执行王某与被执行人惠某某合伙协议纠纷一案中，现申请人王某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一四年十月八日
书记员 郝浩宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19800号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：中国锦程机械设备（上海）有限公司，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告中国锦程机械设备（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3736号
原告：苍南县龙港钱途机械加工厂。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：焦松涛。
委托代理人：魏瑞彪，河北广拓律师事务所律师。
原告苍南县龙港钱途机械加工厂（以下简称钱途机械厂）诉被告焦松涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，被告焦松涛向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告焦松涛提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）浙03民辖终414号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱途机械厂经营者王正科及其委托代理人蔡华存，被告焦松涛的委托代理人魏瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱途机械厂起诉称：2015年8月，被告焦松涛向原告购买全自动吊料机2台、注塑机2台、模架3套，共计货款155000元，被告焦松涛于2015年8月25日支付原告预付款10万元，原告于2015年9月7日将机械设备托运送达给被告，并进行安装调试完成，双方于2015年10月15日补签合同，合同约定：被告焦松涛应于2015年10月20日前支付货款4万元，余款于2016年4月20日前付清；被告焦松涛若逾期付款，其余未到期货款视为一并到期，并按日2%计算利息。因被告焦松涛未按约付款，故此，特诉请法院依法判决一、被告立即偿还原告货款55000元及相应利息（其中4万元，自2015年10月20日起，15000元自起诉之日起均按银行同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告钱途机械厂将诉讼请求变更为：被告立即偿还原告货款55000元及其利息（自起诉之日起按银行同类贷款基准利率二倍计算至判决确定还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告钱途机械厂在举证期间，提交如下证据材料：1、营业执照、身份证，用以证明原告的主体资格；2、常住人口信息，用以证明被告主体资格；3、银行交易信息、货物托运单、合同，用以证明双方买卖机器设备，被告尚欠原告货款并承担违约责任的事实；4、微信信息记录，以证明被告提供的信息记录不完整，删除了对其不利内容；机器已经调试完毕，合格能正常使用；5、视听资料（当庭提供），用以证明机器已经调试完毕，合格能正常使用。
被告焦松涛未作书面答辩，庭审中口头答辩称：支付4万元应在调试完成的条件成就后支付，因机器仍不能使用，原告也未提供证据证明机器已经调试完毕的证据，应承担举证不能法律后果，请求驳回原告诉讼请求。
被告焦松涛在举证期限内，提供如下证据材料：微信记录、录音记录，用以证明机器一直没有调试完毕，不能使用。
原告钱途机械厂、被告焦松涛提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供证据1-3没有异议；证据4内容无异议，但认为可以证明没有调试好；证据5过了举证期限不予质证。本院认为原告钱途机械厂提供的证据，符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告焦松涛提供的微信证据，原告质证认为删除了部份内容，录音翻译书面内容与录音实际有出入，本院认为，对微信内容被告焦松涛表示以原告钱途机械厂提供为准，据此以原告钱途机械厂提供的微信内容作为认定相关事实的依据，录音内容并不能确定被告主张相关事实的依据，为此，对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告焦松涛向原告钱途机械厂购买全自动吊料机2台、注塑机2台、模架3套，共计货款155000元，被告焦松涛于2015年8月25日，支付原告钱途机械厂预付款10万元，原告钱途机械厂于2015年9月7日将机械设备托运给被告焦松涛，双方于2015年10月15日补签合同，合同约定：被告焦松涛向原告钱途机械厂购买全自动吊料机2台、注塑机2台、模架3套；原告钱途机械厂按被告焦松涛的地址于2015年10月20日前将货物运到被告焦松涛工厂门口（不含运费），并帮助安装调试至正常运行，所需费用由钱途机械厂自行负担，在被告焦松涛自收到货之日起，品质验收不超过15天，按照合同规定期限，被告焦松涛不得以任何理由拒拒绝付款；付款方式：预付10万元，调试完毕后，再付4万元，余款15000元于2016年4月20日前付清；违约责任：被告焦松涛若逾期付款，其余未到期货款视为一并到期，并按日2%计算利息。机器设备安装运转后，被告焦松涛未按约付款。
本院认为：被告焦松涛欠原告钱途机械厂货款55000元，事实清楚，原告钱途机械厂要求被告焦松涛予以偿还并支付延期付款利息，合法有据，本院予以支持；因双方约定利息过高，以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率二倍计算为妥；被告焦松涛提出的付款应在设备调试完成的条件未成就的辩解，因双方约定自收到货之日起，品质验收不超过15天，按照合同规定期限，被告焦松涛不得以任何理由拒绝付款，且据微信等内容可以确定机器设备有已安装并生产，为此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限焦松涛于判决生效后十日内支付苍南县龙港钱途机械加工厂货款55000元并支付利息（自2016年4月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由焦松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年九月一日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1183号
罪犯董周毛，女，1988年2月2日出生于青海省乐都县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年9月8日作出（2011）中刑初字第164号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金120000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯董周毛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董周毛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董周毛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董周毛减刑七个月（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初916号
原告王淑红，女，1968年2月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛衣润服饰有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南、扬州路东。组织机构代码：9137028555399031571-1
法定代表人杨智，该公司董事长。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告王淑红与被告青岛衣润服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人李艳花与被告青岛衣润服饰有限公司的委托代理人张学朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告职工，在被告处发生工伤，原告就工伤有关待遇向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会以西劳人仲案字（2013）第213号作出裁决，裁决书以被告为原告缴纳了工伤保险为由，对于原告要求被告支付一次性伤残补助金17500元的请求不做处理。后原告到莱西市社会劳动保险事业机构领取一次性伤残补助金时，被告知该伤残补助金由于被告欠缴原告工伤保险并产生了滞纳金，该一次性伤残补助金不能由工伤保险基金拨付，应由被告承担。为此，原告再次申请仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理。请求依法判令被告支付原告一次性伤残补助金17500元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司已为原告投保工伤保险，该笔一次性伤残补助金应由工伤基金拨付，若工伤保险基金拒付，原告应对劳动部门提出行政诉讼主张权利。第二，该案经西劳人仲案字2013第213号裁决书同样认定该笔费用应由保险基金拨付。第三，仲裁裁决书下达后原告并未在法定15日内提起诉讼，其主张不应得到支持。
本案原告出示的证据及本院认证的情况如下：
1、西劳人仲案字[2013]第213号裁决书，证明伤残补助金不予处理，理由是被告为原告缴纳了工伤保险，后原告到工伤保险基金机构拨付时被告知在职工发生工伤当月企业并未投缴工伤保险，该月工伤保险是后补缴，因此工伤保险基金不予拨付一次性伤残补助金应由被告负担。
2、青岛市一次性工伤医疗补助金核准表，证明原告到相关部门拨付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助时，一次性伤残补助金因保险是补缴不能拨付。
被告质证称：对证据1没有异议，也认定被告足额缴纳保险。对证据2的真实性没有异议，该证据证实了被告足额为原告缴纳工伤保险的事实。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，原告于2011年3月1日到被告处工作，2012年7月28日原告在公司车间操作打扣机时不慎打伤左手，原告之伤经莱西市劳动和社会保障局认定为工伤，并于2013年1月25日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。伤残鉴定后，被告未支付原告任何待遇。
原告遂向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资7500元、生活补助费120元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金12468元、一次性伤残就业补助金24936元。仲裁委经审理作出西劳人仲案字[2013]第213号裁决书，裁决：“被告支付给原告一次性伤残就业补助金24936元、停工留薪期工资5940元；对于原告要求被告支付一次性伤残补助金17500元及一次性工伤医疗补助金12468元的请求不做处理。”现西劳人仲案字[2013]第213号裁决书已发生法律效力，裁决书确定被告应履行的义务也已履行完毕。
原告到莱西市社会劳动保险事业机构领取一次性伤残补助金时，被告知该伤残补助金由于被告欠缴原告工伤保险并产生了滞纳金，该一次性伤残补助金不能由工伤保险基金拨付，应由被告承担。为此，原告再次申请仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为不属于受理范围，不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告出示的西劳人仲案字[2013]第213号裁决书、青岛市一次性工伤医疗补助金核准表及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告一次性伤残补助金17500元是否应由被告支付。对此，西劳人仲案字[2013]第213号仲裁裁决书并未作出处理，告知原告应由社会保险经办机构拨付。现因原告发生工伤时，由于被告欠缴当月工伤保险，该一次性伤残补助金工伤保险基金不予拨付，由此给原告造成的损失，应由被告承担。被告辩称一次性伤残补助金不应由其承担，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决如下：
被告青岛衣润服饰有限公司于本判决生效之日起10日支付原告王淑红一次性伤残补助金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙连英
二〇一六年四月十五日
书记员 姜美玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1108号
原告刘某某。
被告普某某。
本案在审理原告刘某某与被告普某某分家析产纠纷一案中，原告刘某某于2012年2月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 吕一民
二〇一二年二月七日
书记员 叶 静
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第1108号原告刘某。被告普某。本院在审理原告刘某与被告普某分家析产纠纷一案中，原告刘勤叶于2012年2月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。审判员  吕一民二〇一二年二月七日书记员  叶 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执704号
申请执行人邹明岐，19年月日生，居民身份证号码，住。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郑传飞。
邹明岐与苏州赛特尔集团机械有限公司（以下简称苏州赛特尔公司）劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的吴劳人仲案字（2016）第1号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州赛特尔公司一次性支付邹�岐2015年9、10月份拖欠的工资合计7007.06元，此款于2015年12月31日前全部支付申请人。权利人邹明岐以苏州赛特尔公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州赛特尔公司支付7007.06元。本院已立案，执行标的7007.06元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，申请执行人邹明岐以自行与被执行人苏州赛特尔公司协商并达成和解协议，向本院提交了撤回执行申请，不需要法院再予执行。
本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人邹明岐以与被执行人苏州赛特尔公司自行达成和解协议，向本院提交撤回执行的申请，系其真实意思表示，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第1号仲裁调解书关于邹明岐的工资部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 范志明
二〇一六年二月二十六日
书记员 金 娇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第168号
原告赵某某，女，1963年1月29日生，满族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告王某某，男，1961年8月7日生，汉族，集安市人，工人，住所地同上。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卞 宁
二〇一五年三月一十六日
书记员 郑艳红