wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4654号
原告:深圳市某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:徐某，董事长。
委托代理人:刘某，户籍地址湖南省岳阳县，系公司员工。
委托代理人:王某，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告：吴某，身份证地址广东省深圳市福田区。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日由代理审判员邱靖芳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月3日起为深圳市某一、二期小区（以下简称某村一、二期）提供物业管理服务，被告为某村一、二期34栋503号住宅业主，物业面积为71.75平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照0.15元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付房屋本体维修基金，2013年3月之前按照0.42元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，2013年3月份之后按照1元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用。但被告从2013年5月起就一直拒绝缴费，暂计至2016年3月31日，被告累积拖欠原告物业管理费2511.25元，房屋本体维修金376.60元，因被告逾期缴纳上述费用，按照合同约定，被告应承担日千分之三的违约金，但因违约金约定过高，原告主张被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计至2016年4月20日为246.06元。以上各项合计3133.91元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2511.25元，房屋本体维修金376.60元，逾期付款违约金246.06元，合计3133.91元（以上各项费用暂计至2016年4月20日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，某物业公司没有尽到应尽的责任，体现在：第一、安全保障，只有业主有门禁卡，楼道很多宣传单和广告，安全得不到保证；第二、消防安全，车辆停到花园里，小区不是人车分流的；第三、环境卫生，楼梯楼道没有人清洁打扫。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市南山区某大道南侧某村一、二期34栋503号房（涉案房产）系被告于2005年8月15日购买，建筑面积71.75平方米。
2010年2月26日，深圳市某业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《某村物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市某实施专业化、一体化的物业管理；合同期限自2010年3月1日起至2015年2月28日止；乙方收取物业管理费的标准为每月每平方米建筑面积多层0.42元收取；房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取；管理费按月收取，收取时间于每月5日收取上月服务费；及其他内容。
2013年2月6日，深圳市某业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《补充合同》，就新收费标准进行了补充约定，约定自2013年3月1日其多层住宅每月每平方米1元标准收费。
2015年12月8日，深圳市某第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《深圳市某一、二期物业服务合同》，约定由原告对某一、二期提供物业服务，物业服务费按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，房屋本体维修基金按每月每平方米建筑面积多层（1-82栋）0.15元收取，每月5日收取上月服务费。
原告另提交一份EMS快递单，以证明原告向被告催收相关费用。
以上事实，有原告提交的《某村物业服务合同》、《某村一、二期物业服务合同》、《补充合同》、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市某业主委员会签订的《某村物业服务合同》、《补充合同》，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后原告与深圳市某第五届业主委员会又签订了《某一、二期物业服务合同》，且原告一直为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费用和本体维修基金。被告以原告小区管理不到位为由拒缴管理费，但被告未提交证据证明原告未按法律规定以及合同约定向包括被告在内的涉案小区业主提供物业管理服务，应承担举证不能的责任。
原告要求被告按每月每平方米1元的标准支付2013年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，符合相关法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为2511.25元（71.75元/月×35个月），本体维修基金为376.60元（10.76元/月×35个月）。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6%的标准赔偿利息损失，无任何依据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息损失，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业管理费2511.25元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月20日期间的本体维修基金376.60元及利息损失（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告深圳市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄爱香
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1696号
原告：姜爱平。
原告：刘杨。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告姜爱平、刘杨与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告姜爱平、刘杨于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜爱平、刘杨以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜爱平、刘杨撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告姜爱平、刘杨负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第360号
原告：陆国庆。
委托代理人：杜加利。
被告：何天青。
原告陆国庆为与被告何天青民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陆国庆的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告何天青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆国庆起诉称，2014年10月10日，被告何天青因生产经营需要，向原告陆国庆借款20万元，原告向其交付现金20万元后，由被告何天青出具借条一份，对借款利息等进行了约定。后经原告催讨，被告何天青至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告何天青归还借款20万元，并支付利息（自2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陆国庆在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告何天青未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆国庆提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告何天青因生产经营需要，于2014年10月10日向原告陆国庆借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，未明确约定借款期限。原告陆国庆于出具借条当日向被告何天青交付了现金20万元。后经原告陆国庆催讨，被告何天青至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何天青向原告陆国庆借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款双方未明确约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告陆国庆催讨，被告何天青至今未归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何天青于判决生效之日起五日内归还原告陆国庆借款本金20万元，并支付利息（自2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告何天青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年三月十八日
代书 记员 郭丽君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第256-1号
申请执行人林江会，。
被执行人郭仲立，
申请执行人林江会与被执行人郭仲立买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2014）厦民终字第3142号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭仲立未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林江会向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭仲立所有的款项人民币220000元及利息、执行费3200元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第739号
原告罗英，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。
被告裴伟，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
本院在审理原告罗英诉被告裴伟民间借贷纠纷一案过程中，原告罗英以需补充收集证据后再起诉为由于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗英撤回对被告裴伟的起诉。
本案减半征收案件受理费1646.00元，由原告罗英负担。
审判员 冯 光 建
二〇一五年四月三日
书记员 何德明（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃总初字第39号
原告罗某某，女，生于1987年11月24日，汉族。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1981年6月22日，汉族。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告张某某于2010年1月14日自愿登记结婚，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争执。共同生活期间，被告对我大打出手，其所作所为导致我们夫妻感情已经破裂，双方难以共同生活。我曾于2013年2月25日提起离婚诉讼，现再次请求判令解除我与被告张某某的婚姻关系并要求被告给付我经济补偿5000元，夫妻财产不再分割全部归被告所有。
被告张某某辩称，原告所述与事实不符。我与原告于2009年经原告姑父介绍相识谈婚，婚后原告不尽夫妻义务，对我态度十分冷漠，甚至为家庭琐事与我动手。现我为与原告结婚欠下巨额外债，我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告张某某经人介绍相识谈婚，于2010年1月14日自愿登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明和双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，只要双方加强沟通，相互理解，仍能继续共同�活。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王艳玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1665号
原告：宋乐。
原告：屈祖清。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告宋乐、屈祖清与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告宋乐、屈祖清于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋乐、屈祖清以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋乐、屈祖清撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告宋乐、屈祖清负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第285号
原告：狮城物业（沈阳）管理有限公司。
法定代表人：赵世涛，系该公司董事长。
委托代理人：温爽，系该公司工作人员。
被告：张学军，男，1968年3月21日生，住沈阳市铁西区。
原告狮城物业（沈阳）管理有限公司诉被告张学军物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告狮城物业（沈阳）管理有限公司的委托代理人温爽到庭参加了诉讼，被告张学军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系住宅物业服务委托管理关系，被告于2010年3月9日入住狮城花园小区43-2号楼432室，建筑面积158.6949平方米，物业费交费截止2010年9月9日，根据《物业管理委托合同》明确规定了原被告的责、权、利，住宅物业费收费标准1.2元／月／平方米。原告方多次以多种方式找到被告催缴，被告以种种借口拒缴，累计拖欠40个月计7617元，滞纳金4171元，致原告公共电费、水费、绿化、保洁、维修、人员工资等均无法正常运转，给原告工作带来极大困难，也严重侵犯了其他交费业主的合法权益，故起诉，请求支持原告的诉求，判令被告给付拖欠的物业管理费7617元，滞纳金4171元，承担诉讼费及相关交通、复印费等。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区南十二路（“狮城花园”住宅小区）43-2号楼432室房屋所有权人，其房屋建筑面积为158.6949平方米。2010年3月9日原告与狮城花园业主委员会以及被告共同签订了《物业管理委托合同》，约定原告为“狮城花园”小区提供物业管理服务，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，由业主每半年、在每次交费截止日期前15日内向原告交纳，逾期按每天千分之三交纳滞纳金，合同期限自2009年12月26日至2012年12月25日止。2012年12月23日原告与业主委员会续签了期限为五年的物业服务委托合同。被告张学军自2010年9月10日起欠交物业服务费，截止2013年12月31日共计拖欠40个月合计7617元，经原告催要无果后原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业管理委托合同》、沈阳市私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与狮城花园业主委员会及被告共同签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失，故要求按日3‰标准支付滞纳金主张标准太高，本院予以适当调整。关于原告要求被告支付复印费、交通费等诉求，因未提供证据证明实际发生了上述费用，故该诉求本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后三日内给付原告狮城物业（沈阳）管理有限公司2010年9月10日至2013年12月31日期间的物业服务费7617元。
二、被告张学军于本判决生效后三日内给付原告狮城物业（沈阳）管理有限公司所欠上述7617元物业服务费的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，计算时间自2014年1月1日起至本判决指定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年四月十一日
书记员 闫 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1161号
申请执行人王志杉，居民。
被执行人郭晓宏，居民。
被执行人郭丽琼，居民。
申请执行人王志杉与被执行人郭晓宏、郭丽琼民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金250000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行郭晓宏所有的闽FBB0**号小汽车，但未扣押到查封车辆。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1161号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1161号
申请执行人王志杉，男，1972年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人郭晓宏，男，1976年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人郭丽琼，女，1980年7月4日出生，汉族，居民。
申请执行人王志杉与被执行人郭晓宏、郭丽琼民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金250000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行郭晓宏所有的闽FBB0**号小汽车，但未扣押到查封车辆。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1161号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4196号
原告唐美华，女，汉族，生于1973年9月3日，住湖南省邵东县。
被告季军平，男，汉族，生于1976年8月23日，住浙江省青田县。
原告唐美华与被告季军平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐美华到庭参加诉讼，被告季军平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美华诉称：2014年9月18日，被告在原告处购货，至2014年12月8日，共欠货款22600元，后被告于2015年3月7日付款10000元，尚欠12600元，原告请求判令被告立即支付货款12600元。
被告季军平未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在邵东工业品市场经营服装，被告在原告处进货，2014年9月18日欠货款12600元，2014年12月8日欠10000元，均由被告在原告的记账本上写明欠款金额。2015年3月7日被告支付货款10000元，余款一直未付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处进货，在原告的本子上写明欠款金额，是对双方债权债务的确认。原告将货交付给了被告，被告理应支付相应的货款。原告唐美华要求被告季军平支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季军平于本判决生效后5日内支付原告唐美华货款12600元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费115元，由被告季军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年四月十日
代理书记员 胡敏菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1528号
原告刘XX，女，汉族，农民。
被告李X，男，汉族，农民。
原告刘XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告李X经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2010年在重庆市务工时相识，2011年以夫妻名义同居生活，2012年1月10日生育一女刘X甲，2011年12月16日补办结婚登记手续。原、被告婚后因被告不承担家庭和抚养小孩的义务的义务，无法建立起夫妻感情。原、被告婚后一直居住生活在安岳县高屋乡，2012年2月9日，原、被告发生纠纷后，被告于当天从高屋乡家里外出至今未归，经原告多次查找，现已经2年多时间，始终不知道被告的下落。现原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已经完全破裂。原告特向法院起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。原、被告无夫妻共同财产、债权，有夫妻共同债务30000元。
被告李X因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2011年12月16日办理结婚登记手续，2012年1月10日生育一女刘X甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐出现裂痕。2012年2月9日，原、被告发生纠纷后，被告于当天即离家出走至今下落不明。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证、安岳县高屋乡高屋村村民委员会证明、证人廖XX、张XX、李XX出庭作证的证言及本院依照职权调查李X甲笔录等证据予以证实，本院予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。自2012年2月起，被告外出不归至今下落不明已逾二年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子女现随原告生活，结合本案实际情况，故原告要求抚养子女、被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，其不利的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告李X离婚；
二、原、被告婚生女刘X甲由原告刘XX抚养，被告李X自2014年9月起每月给付子女抚养费260元至刘桀鋆年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 康晓春
人民陪审员 田秀梅
人民陪审员 沈治秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭先根
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保117号
申请人:永州市宏威置业有限公司。住所地：祁阳县盘龙西路*号。
法定代表人：郭威宏，该公司董事长。
委托代理人：蒋绍军，男，1954年9月20日出生，住祁阳县，系该公司股东。
被申请人:永州长丰置业发展有限公司。住所地:永州市冷水滩区潇湘路**号。
法定代表人：翁华，该公司董事长。
被申请人:何青兰，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请人永州市宏威置业有限公司于2018年7月25日因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人永州长丰置业发展有限公司位于冷水滩区的X号5435.72平方米的土地使用权。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供责任保险担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人永州长丰置业发展有限公司所有的抵押给申请人永州市宏威置业有限公司位于永州市冷水滩区X号价值1400万元的土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈玉姣
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第820号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告王贵银，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告于清修，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被告武长海，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告王贵银、武长海、于清修金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告王贵银、武长海、于清修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额3万元的“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年6月12日至2012年6月12日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2011年6月12日，借款人王贵银从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年6月12日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2009年5月7日被告王贵银以书面申请的形式向原告申请贷款3万元。
二、《最高额担保个人借款合同》一份，用以证明2009年6月12日原告与三被告签订借款合同，被告王贵银向原告借款3万元，授信期限2009年6月12日至2012年6月12日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，由于清修、武长海担保，借款人处王贵银有的签字按手印，担保人处有于清修、武长海的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细4份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款3万元划入王贵银的账号，王贵银已实际收到该笔贷款。
四、借款人王贵银身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件各一份；担保人于清修、武长海身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。
被告王贵银、武长海、于清修在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2009年5月7日，被告王贵银以养殖为由向原告申请贷款3万元，2009年6月12日，被告王贵银、武长海、于清修组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，被告王贵银为借款人，被告于清修、武长海为担保人。合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年6月12日至2012年6月12日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告王贵银、武长海、于清修在合同中签名摁手印。合同期内，被告王贵银于2011年6月12日从原告处取得贷款3万元，执行年利率为6.903%，到期日为2012年6月12日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王贵银、武长海、于清修签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告王贵银发放了贷款，被告王贵银取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王贵银偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行年利率为7.965%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王贵银支付利息的理由成立，予以支持。被告于清修、武长海作为联保小组的成员为王贵银的借款提供连带责任担保，应当对王贵银的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告于清修、武长海承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告王贵银、武长海、于清修经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金3万元及利息（本金3万元的利息，自2011年6月12日起至2012年6月12日止，按年利率为6.903%计算；逾期利息自2012年6月13日起，按年利率7.965%计算）。
二、被告于清修、武长海对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告王贵银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张永军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00073号
再审申请人（原审被告）：新沂市红朝阳汽车销售有限公司。
法定代表人:戚成，该公司经理。
住所地：新沂市新安街道建业路*号。
再审申请人（原审被告）：戚成。
被申请人（原审原告）：张统法。
再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成与被申请人张统法民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）新民初字第3427号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月21日，再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月十六日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00073号
再审申请人（原审被告）：新沂市红朝阳汽车销售有限公司。
法定代表人：戚成，该公司经理。
住所地：新沂市新安街道建业路*号。
再审申请人（原审被告）：戚成。
被申请人（原审原告）：张统法。
再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成与被申请人张统法民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）新民初字第3427号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月21日，再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人新沂市红朝阳汽车销售有限公司、戚成撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月十六日
书记员 王肖肖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1606号
原告：成匡富，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告成匡富与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成匡富到庭参加诉讼。被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同义务，为原告办理所购房屋的不动产权属证书；2．被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告金水湾城市广场商品房泰丰城北楼B幢13层1303房，原告支付了全部价款255454元。依据合同约定，被告应在360日内为原告办理好房屋所有权证和土地使用证（现为不动产证），但被告至今没有为原告办理，原告多次催办无果，遂提起诉讼。
被告未到庭应诉，本院视为其承认原告主张的全部事实。
被告承认原告在本案中主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告签订的商品房买卖合同约定，原告购买被告的商品房位于永州市冷水滩区南侧，土地使用权证号为永［冷］国用（2011）第xx号永州市泰丰城北楼项目中第B幢13层1303号住房一套，约定建筑面积78.99平方米。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付后360日内完成该套房屋的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用证。合同签订后的2015年11月，被告即将房屋交付了原告使用。现被告已经为原告办理了房屋所有权证（证号：永房权证冷字第××号，房屋坐落：永州市冷水滩区角泰丰城北楼1303号），但至原告提起诉讼时止，被告没有为原告办理好土地�用权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了全部购房款，被告也已经交付了该房屋给原告使用，但被告没有依据合同约定履行办理土地使用权证书的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。鉴于房屋使用权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告请求办理不动产权证，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告成匡富办理好位于永州市冷水滩区角泰丰城北楼第B幢13层1303号住房的不动产权证，原告成匡富应予协助�
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一八年六月五日
书记员 秦芳芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第00150号
申请执行人申龙华。
委托代理人（特别授权）袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人马鹤贵。
申请执行人申龙华与被执行人马鹤贵追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）泰海商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马鹤贵应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人申龙华垫付款人民币347200元并给付利息（自2013年8月3日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、诉前保全费、公告费合计人民币10119.8元，由被执行人负担（被执行人于判决生效之日起十日内交付申请人）。因被执行人马鹤贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申龙华向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理，案号为（2014）泰海执字第0891号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年11月25日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月16日立案受理。
在本次恢复执行程序中，2015年6月17日，本院查询了被执行人马鹤贵在本辖区内的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2015年6月23日，本院查询了被执行人在本辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年6月24日，本院向被执行人发出调查令，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，但信件被退回。2015年6月26日，本院通过执行司法查控系统对被执行人名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。2015年7月7日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
另查，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人马鹤贵及其妻杨玉琴实现担保物权纠纷一案中［执行案号为（2013）泰海执字第3500号］，曾拍卖了被执行人马鹤贵及其妻杨玉琴名下位于泰州市海陵区水岸豪庭1、2幢126室房产，扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行的抵押债权等费用后，尚有余款62881元可供分配。根据申请执行人申龙华与其他诸债权人达成的一致分配方案，申请执行人申龙华可分得执行款4672元，该款项已于2015年7月6日发放给申请执行人申龙华，扣除其在执行过程中垫付的执行费50元后，本案实际执行到位款项为4622元。
上述执行情况及调查信息，本院于2015年7月6日通过谈话方式告知申请执行人申龙华，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产调查情况，称被执行人马鹤贵下落不明，无法联系，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次恢复执行程序中，本院已将申请执行人参与分配另案拍卖余款应得的分配款项4672元发放给申请执行人，扣除申请执行人申龙华执行过程中垫付的执行费50元后，本案实际已经执行到位4622元。对于未能执行到位部分的款项，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人目前下落不明，无法联系，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月七日
书记员 黄 缘
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1432号
原告何某某，女。
被告周某某，男。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原、被告已和好，现原告何某某于2016年9月1日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
（此页无正文）
审判员 曹文斌
二〇一六年九月一日
书记员 张剑雄
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：刘锦清，男，1959年4月9日出生，汉族，住津市市。
被告：欧克见，男，1956年2月28日出生，汉族，住津市市。
被告：彭晚珍，女，1975年1月23日出生，汉族，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告刘锦清、欧克见、彭晚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告刘锦清、欧克见、彭晚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘锦清偿还津市农业银行贷款本金27660.38元，利息7429.92元（计算至2018年3月20日），2018年3月20日之后利息承担至本金清偿之日止；2.欧克见与彭晚珍承担刘锦清偿还借款本息的连带责任。事实与理由：2012年3月8日刘锦清向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人欧克见与彭晚珍为该笔贷款提供担保。2012年3月16日津市农业银行向刘锦清发放农户小额可循环自白助助贷款30000元。2015年3月15日贷款到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。2015年3月15日贷款到期后，借款人刘锦清与担保人欧克见、彭晚珍均没有履行还款义务。截止2018年3月20日，三被告欠津市农业银行本金
27660.38元，利息7429.92元，本息合计35090.30元。津市农业银行多次催收未果后，向人民法院提起诉讼。
刘锦清、欧克见和彭晚珍均未到庭答辩及举证、质证。
津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了刘锦清小额贷款申请表、刘锦清、欧克见和彭晚珍身份证复印件及刘锦清借记卡复印件、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证、信贷管理系统截图、借款合同及补充协议。刘锦清、欧克见与彭晚珍未到庭对上述证据质证。本院审核后认为津市农业银行提交的证据客观真实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日津市农业银行与刘锦清、欧克见和彭晚珍签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人刘锦清，担保人为欧克见与彭晚珍；2.借款人向贷款人借款30000元，借款用途为养殖；2.借款提取及还款账户为6228410820162403113；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2012年3月16日至2015年3月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；4.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为33000元。
上述合同签订后，津市农业银行按约将30000元贷款汇入合同指定的刘锦清银行卡。上述借款经多次循环借款还款后，截止至2018年3月20日，尚欠借款本金27660.38元，利息7429.92元。上述款项经津市农业银行催收未果后，津市农业银行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。刘锦清因养殖需要主动向津市农业银行申请农行小额可循环自助贷款，欧克见与彭晚珍自愿为借款提供担保，故津市农业银行与刘锦清、欧克见和彭晚珍之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对刘锦清履行发放借款的义务，刘锦清、欧克见与彭晚珍应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求刘锦清偿还借款本息及欧克见和彭晚珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。刘锦清、欧克见和彭晚珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘锦清尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金27660.38元，利息7429.92元（计算至2018年3月20日止），共计35090.3元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清；
二、2018年3月21日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由刘锦清对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
欧克见和彭晚珍对上述债务在33000元担保责任范围内承担连带清偿责任；
驳回中国农业银行股份有限公司津市市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由刘锦清、欧克见与彭晚珍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初636号
原告：曲选柏，男，1948年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选柏提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选柏提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告曲选柏与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲选柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬220元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱220元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资220元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资220元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿曲选柏劳务工资220元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初636号原告：曲选柏，男，1948年4月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选柏提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选柏提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲选柏与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲选柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬220元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱220元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资220元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资220元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲选柏劳务工资220元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
河北省邯郸县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邯县民保字第139号
原告李超。
被告闫天民：闫天民。
被告李学。
案由：民间借贷纠纷
本院经审理查明：被告闫天民和李学是合伙关系，二被告以做买卖为由分别于2012年9月27日和2013年11月16日向原告借款90万元和30万元，两笔共计借款120万元。二被告与原告签订了两份《借款合同》。两份合同均约定：借款期限为12个月。借款月利率为2.5％。借款方应当按照约定返还借款本息，借款方未按约定返还借款本息，按利息20％的标准支付违约金。合同签订后，原告将120万元借款分两次转账到被告指定的账户上。前期两被告尚能按合同约定按月结息，自2014年10月起，两被告停止按合同约定向原告付息，合同到期后也未按合同约定归还本金。后经原告多次追要，两被告于2015年1月13日还款60万元，剩余60万元本金及拖欠的利息未能给付原告。两被告对上述事实认可。原告于2015年1月15日诉至本院，请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金60万元；2、判令两被告共同按照银行贷款利率四倍标准向原告支付借款120万元的利息（自2014年10月至2015年1月12日），并按照利息总额20％的标准支付违约金；3、判令两被告按照银行贷款利率四倍标准向原告支付借款60万元的利息（自起诉之日起至
借款清偿之日止），并按照利息总额20％的标准支付违约金；
判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2015年3月15日前共同偿还原告借款本金60万元，利息3万元，两项合计63万元。
如果二被告未按本协议第一条如期履行义务，即二被告于2015年3月15日前没有偿还原告借款本息63万元，二被告自愿承担以下赔偿义务：
（1）二被告共同偿还原告借款本金60万元。
（2）二被告共同向原告支付按照120万元本金标准计算银行同期贷款利率四倍的利息（计算时间自2014年9月27日至2015年1月12日止，扣除2014年10月已付的7500元）。
（3）二被告共同向原告支付按照60万元本金标准计算银行同期贷款利率四倍的利息（计算时间自起诉之日起至借款全部清偿之日止）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告共同承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李学功
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年二月四日
书 记 员 贾庭志
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执466-3号
申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司。
法定代表人邢泽光，系该公司总经理。
被执行人杨志军，男，汉族，1973年3月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人盛玉春，女，汉族，1974年7月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市，系被执行人杨志军妻子。
被执行人汪金龙，男，汉族，1962年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人盛光清，男，汉族，1975年2月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人盛光新，男，汉族，1969年7月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人盛玉霞，女，汉族，1962年2月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王灵生，男，汉族，1952年5月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第322号民事判决书，即申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生保证合同纠纷一案中,确定由被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生支付申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司欠款202382.03元，案件受理费2168元。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行费2968元，执行标的共计207518.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人杨志军、盛玉春夫妻二人因欠付债务较多，其名下房产在银行设置抵押，且被石嘴山市法院查封，本院依法轮候查封。被执行人盛光清、盛玉霞、王灵生住址不详，本院也未查询到个被执行人有可执行的财产，且均无执行能力，对以上查询结果，申请执行人表示对查询结果认同且其不能提供财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信名单予以公布，现申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人杨志军达成执行和解协议，协议约定由被执行人杨志军每月履行1000元债款，并协助申请执行人将位于洪北村的养猪场地出租，租金用于偿还本案债款，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生具备执行条件时，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司可向本院再次申请执行（2015）贺民商初字第322号民事判决书确定的债权207518.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 贾晓乐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执466-3号申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司。法定代表人邢泽光，系该公司总经理。被执行人杨志军，男，汉族，1973年3月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人盛玉春，女，汉族，1974年7月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市，系被执行人杨志军妻子。被执行人汪金龙，男，汉族，1962年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人盛光清，男，汉族，1975年2月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人盛光新，男，汉族，1969年7月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人盛玉霞，女，汉族，1962年2月28日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王灵生，男，汉族，1952年5月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民商初字第322号民事判决书，即申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生保证合同纠纷一案中,确定由被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生支付申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司欠款202382.03元，案件受理费2168元。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行费2968元，执行标的共计207518.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人杨志军、盛玉春夫妻二人因欠付债务较多，其名下房产在银行设置抵押，且被石嘴山市法院查封，本院依法轮候查封。被执行人盛光清、盛玉霞、王灵生住址不详，本院也未查询到个被执行人有可执行的财产，且均无执行能力，对以上查询结果，申请执行人表示对查询结果认同且其不能提供财产线索。本院依法将被执行人均纳入失信名单予以公布，现申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人杨志军达成执行和解协议，协议约定由被执行人杨志军每月履行1000元债款，并协助申请执行人将位于洪北村的养猪场地出租，租金用于偿还本案债款，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民商初字第322号民事判决书的本次执行程序。待被执行人杨志军、盛玉春、汪金龙、盛光清、盛光新、盛玉霞、王灵生具备执行条件时，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司可向本院再次申请执行（2015）贺民商初字第322号民事判决书确定的债权207518.03元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张 铎代理审判员  贾晓乐二〇一五年八月十九日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共4页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1599号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：刘晔，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告刘晔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告刘晔已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月五日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01741号
原告：陈体。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：鲁进。
委托代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
原告陈体因与被告鲁进合同纠纷一案，于2015年11月03日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告陈体及其委托代理人孙高维，被告鲁进及其委托代理人张陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈体诉称，原、被告于2013年4月签订购销合同，约定由原告向被告鲁进供应路沿石石材，工程完工后经结算，被告支付了部分款项，下欠75000元，被告向原告出具了欠条。后被告偿还了20000元，尚欠55000元。故诉至法院，要求被告偿还欠款55000元。
被告鲁进辩称，向原告出具欠条属实，后还款20000元，尚欠55000元属实，但与被告之间的购销合同显失公平，该合同对合同标的“路沿圆弧石”的规格、质量没有约定，对合同标的“路沿石”和“路沿圆弧石”的供应时间没有约定，明显有利于石材供应方的原告，违反了民事活动的公平原则；原、被告之间对路沿圆弧石的价格约定不明，双方签订的《购销合同》第二款“路沿石每米加价160元”不能确定是每米加价160元还是每立方米加价160元，但在结算时存在既算了“米”又算了“立方米”，重复计算了材料款，故不应当向原告偿还该欠款。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告陈体的身份证复印件。拟证明原告为本案适格主体；
2、被告鲁进的身份证复印件。拟证明被告为本案适格主体；
3、原、被告签订的购销合同原件。拟证明原、被告之间购销货物的事实；
4、被告鲁进出具的欠条原件。拟证明被告拖欠原告货款金额及欠款的事实；
5、原告代理人与被告鲁进的谈话笔录。拟证明原、被告之间购销货物及拖欠货款的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，系国家机关制作的公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据3系双方签订的供货合同，被告对其真实性及证明目的无异议，本院予以采信；证据4系被告出具的欠条，被告对其真实性及证明目的无异议，本院予以采信；证据5因被告对其真实性与证明目的无异议，故予以采信。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的购销合同原件。拟证明原、被告之间为合同关系；
2、原告陈体书写的合同履行的结算单。拟证明原、被告所签订合同标的价款计算方式；
3、被告鲁进2013年12月29日于双方第一次结算后写的欠条。拟证明原、被告之间就结算曾出现过重复计算的争议；
4、张榜镇街道绿化工程结算表复印件。拟证明路沿圆弧石通过第三方结算市场价为150元／米。
原告质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性有异议，表示不清楚，认为不能达到证明目的；证据4认为是被告与第三方之间的结算，不具有关联性。
本院认证意见：证据1、2原告无异议，本院予以采信；证据3是被告书写的结算单，原告对其真实性有异议，本院认为该证据由被告书写，无证明力，不予采信；证据4，原告对其与本案的关联性不予认可，本院认为该证据是复印件，且被告就“路沿圆弧石”与他人的结算价格（被告所称的市场价）与本案无关，认为不能达到被告拟证明目的，不予采信。
本院查明：
2013年4月，被告鲁进承接张榜镇街道花坛建造工程。2013年4月3日被告鲁进与原告陈体签订购销合同，约定被告向原告提供路沿石（包括路沿圆弧石），路沿石价格为每立方米1300元，路沿圆弧石每米加价160元。工程完工后经结算，路沿石共4960块、178.56立方米，路沿圆弧石共929块（396米）、31.35375立方米，路沿圆弧石按照合同价格第二款约定每米加价160元，双方结算后总价款为336247.8元。支付部分款项后，被告尚欠原告75000元，2014年6月1日被告鲁进向原告陈体出具欠条；后经催讨，被告向原告偿还20000元，尚欠55000元。故诉至法院，要求被告偿还欠款55000元。
本院认为：
本案系合同纠纷。原告提供的欠条，被告当庭表示认可，认为是其真实意思表示，故认为原告诉求客观真实。原告要求被告还款，于法有据。被告辩称原、被告之间签订的购销合同显失公平，合同标的“路沿圆弧石”的价格、规格、质量及供货时间约定均不明确，存在重复计算，为显失公平的合同。本院认为原、被告之间签订的购销合同系双方当事人意思自治的结果，且本案为合同纠纷，不是确认合同无效之诉，故对被告的抗辩不予采信。原告提供的证据客观真实，被告对欠款无异议，故对原告的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁进于本判决生效之日起七日内偿还原告陈体债款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取为587.5元，由被告鲁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄坤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初711号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妹奇，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李喜元，女，1975年5月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告李喜元（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妹奇到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金89999.77元；2、判令被告向原告支付违约金8999.77元（欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算2017年11月19日至2018年1月18日的迟延履行违约金4769.47元,并要求计算至实际付清之日止)）；3、判令本案的相关所有费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方在还款日前向原告偿还垫付款的服务，原告从垫付款中收取一定比例服务费。被告是垫付宝用户。被告于2017年10月19日在垫付宝商户余华平处消费40984元，在垫付宝商户杨志刚处消费21516元，于2017年10月20日在益阳市昌鑫建材贸易有限公司处消费27500元，原告替被告向上述商户垫付了该三笔款项，但被告仅归还了0.23元，至今尚欠原告89999.77元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函（LS4-1）五份、承诺函（LS4）五份、车辆行驶证资料、授权书、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、交易完成短信截图、欠款明细截图、短信催收截图、被告的交易明细四份，被告未发表质证意见。经审查，上述证据来源合法，相互吻合，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫付宝系原告推出的网上会员制服务平台。被告与原告于2015年8月25日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝会员。合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。被告使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%作为当月违约金，且每逾期一日承担欠款额0.1%的延迟履行违约金。《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订当日，被告向原告出具《承诺函（LS4-1）》5份，同意将登记在案外人益阳市众旺公共交通有限责任公司名下的车辆湘H3***9号、湘H3***5号、湘H2***9号、湘H3***3号、湘H3***5号大型普通客车抵押给原告，但双方未办理车辆抵押登记。同日，案外人益阳市众旺公共交通有限责任公司为被告在领用合约下的债务提供最高额保证，额度为30000元。2017年10月19日，被告在垫付宝商户余华平处消费40984元，在垫付宝商户杨志刚处消费21516元；2017年10月20日，被告在益阳市昌鑫建材贸易有限公司处消费27500元，原告替被告向上述商户垫付了该三笔款项。被告的还款日为每月19日。被告仅于2017年11月11日归还了0.23元，至今尚欠原告89999.77元。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。原告在为被告垫付消费款项90000元后，被告应在约定的还款日2017年11月19日前清偿债务。被告在约定的还款期限内未足额偿还借款本金，应当承担偿还余欠借款本金并支付违约金的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金89999.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金不能超过民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。原告请求本案的所有费用由被告承担，并未明确费用的范围，且没有就费用举证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李喜元自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金89999.77元及违约金（应付违约金自2017年11月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2380元，由被告李喜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1984号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云。
委托代理人：胡露皎。
被告：钟信夫（，个体工商户。
被告：孙秀聪。
被告：宁波锦鸿国际贸易有限公司。
法定代表人：钟信夫。
被告：韩哲锋（，个体工商户。
被告：俞琼。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥小贷公司）为与被告钟信夫、孙秀聪、宁波锦鸿国际贸易有限公司（以下简称锦鸿公司）、韩哲锋、俞琼女金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序审理，后因被告钟信夫、孙秀聪、锦鸿公司下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告银桥小贷公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥小贷公司以被告钟信夫、孙秀聪、锦鸿公司、韩哲锋、俞琼女未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告钟信夫返还原告借款100万元，并支付自2013年6月28日起至2013年12月21日止、以100万元为基数、按月利率17.4‰计算的利息102660元，并支付自2013年12月22日起至本判决确定的履行日止以100万元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息；3.被告孙秀聪、锦鸿公司、韩哲锋、俞琼女对上述第1项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告钟信夫、孙秀聪、锦鸿公司、韩哲锋、俞琼女未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月28日，原告向被告钟信夫经营的慈溪市致富电器厂发放贷款100万元，约定借款期限自2013年6月28日起至2013年12月21日止，月利率为17.4‰，按月结息，到期一次性还本，每月20日付息，逾期利率为月利率18.6‰。被告孙秀聪、锦鸿公司、韩哲锋、俞琼女为上述借款本息向原告提供连带责任保证担保。借款后，被告钟信夫未支付借款利息，到期后也未偿还借款本金，其余被告也未履行保证责任。慈溪市致富电器厂系被告钟信夫登记注册的个体工商户字号。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书等证据予以证明。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已如约向被告钟信夫提供借款，被告钟信夫理应按约还本付息，现拖欠不还，显属违约，被告钟信夫应承担返还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。被告孙秀聪、锦鸿公司、韩哲锋、俞琼女对被告钟信夫的上述借款本息提供连带责任保证担保，故应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告钟信夫追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告钟信夫于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金100万元及借款期限内的利息102660元，并支付自2013年12月22日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、被告孙秀聪、宁波锦鸿国际贸易有限公司、韩哲锋、俞琼女对被告钟信夫上述的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告钟信夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16380元，由被告钟信夫、孙秀聪、宁波锦鸿国际贸易有限公司、韩哲锋、俞琼女共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 胡新春
二〇一五年一月十六日
代书 记员 洪 婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1259号
原告尹彦武，男，1981年11月13日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人朱坤（特别授权），北京市京都律师事务所律师。
被告甘清云，男，1952年5月3日出生，汉族，住邵东县。
第三人曾卫生，男，1971年4月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告尹彦武与被告甘清云、第三人曾卫生不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）湘0521民初4035号民事裁定书，裁定驳回原告尹彦武的起诉，原告尹彦武不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）湘05民终602号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4035号民事裁定；二、本案指令邵东县人民法院审理。本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员曾金明担任审判长和人民陪审员谢达吾、人民陪审员宁国清组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹彦武的委托代理人朱坤和被告甘清云、第三人曾卫生及委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹彦武请求：1、依法判令被告甘清云向原告尹彦武返还不当得利人民币30万元；2、判令被告甘清云向原告尹彦武支付自2014年10月30日起至不当得利实际返还之日止的利息损失按照年利率24%计算；3、本案的诉讼费用由被告甘清云承担。事实与理由：被告尹彦武和曾卫生共同进行装修工程投资，2014年10月30日，原告委托尹某按照曾卫生的指令将应返还给予曾卫生的投资款人民币30万元一次性转账至甘清云名下账户。但在后续的尹彦武与曾卫生的经济纠纷中，曾卫生拒不承认该笔款项，故前述转至甘清云名下的30万元构成不当得利，应返还给尹彦武。
被告甘清云辩称，收到的30万元是尹某支付的，原告不是适格的诉讼主体，被告取得该款有合法依据，原告的起诉应依法予以驳回。
第三人曾卫生辩称，尹某支付给甘清云的30万元是曾卫生向甘清云的借款，和尹彦武没有关联，第三人请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证人尹某的证词及书写的证明证实受尹彦武委托根据曾卫生的指定打款给甘清云的事实和当事人的陈述相吻合，有转账凭证及领据予以佐证，本院予以采信；证人尹某书写的证明、证人申某1、申某2、李某书写的证明、北海大山房地产开发有限公司出具的证明及收据，证实原告、第三人及案外人共同进行装修工程投资，无合伙协议及分伙协议相佐证，与本案打款给甘清云没有关联，本院不予采信；退还投资款收据、证明及银行转账凭证、收条、证实洞口项目的收付款，与本案没有关联，本院不予采信。被告提供的银行明细查询单、还款证明、投资协议书、收据、领据证实甘清云和曾卫生的借贷关系，双方均认可尹某打款30万元系曾卫生支付甘清云的应付款，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年底，北京元古国际建筑装饰工程有限公司和北海大山房地产开发有限公司就北海大山现代城的装修签订合同，北京元古国际建筑装饰工程有限公司于2013年12月7日交合同保证金280万元。北京元古国际建筑装饰工程有限公司的法定代表人尹彦武邀请第三人曾卫生及其他案外人参与投资。曾卫生和甘清云共同协议由甘清云出资30万元到曾卫生名下，甘清云不参与经营事宜，由曾卫生全权负责，曾卫生保证甘清云的本金安全。2014年10月30日，尹某受尹彦武的委托根据曾卫生的指示打款30万元给甘清云。2014年10月31日，尹某在一份领据上注明付给甘清云30万元退还曾卫生投资款，在主管人批准栏注明同意支付。2014年10月31日，甘清云向尹某出具一份收据，收据注明：今收到人民币叁拾万元整，领款用途说明：收到尹某代曾卫生支付北海大山现代城装饰工程款收款人甘清云。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案原告尹彦武根据第三人曾卫生的指示向被告甘清云打款，事后又得到第三人曾卫生的确认。甘清云收到的30万元应认定为原告退还给第三人曾卫生的投资款。原告和第三人及案外人共同投资经营项目，当事人可另行主张权利。原告要求返还不当得利的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹彦武要求被告甘清云返还不当得利的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告尹彦武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市
中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年七月三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初284号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地双牌县泷泊镇紫金中路8号。
负责人：成敏慎，该支行行长。
被告：王新元，男，汉族，居民，住湖南省东安县。
被告：龚秋云，女，汉族，居民，住湖南省东安县。
原告中国工商银行股份有限公司双牌支行（以下简称工行双牌支行）与被告王新元、龚秋云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人成敏慎到庭参加诉讼，被告王新元、龚秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双牌支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性向原告偿还透支本金181582.87元及后续利息、违约金[后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告王新元与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告龚秋云向原告出具了《共同偿债人承诺书》，分期付款合同约定：被告王新元以牡丹信用卡透支方式（卡号为6222330056958366）透支人民币34万元，分36期还款，每月10日前还款。被告王新元透支该信用卡后，不按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定按时还款，原告多次催收仍不按约定归还，至2018年4月17日，被告王新元尚欠透支本金181582.87元，被告龚秋云作为共同偿债人应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王新元、龚秋云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告王新元因购买汽车向原告工行双牌支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告工行双牌支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，但未办理抵押登记。被告龚秋云向原告工行双牌支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定了原、被告双方的权利和义务，并约定：被告王新元使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为9444.45元，以后每期偿还的金额为9444.45元，被告王新元每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告王新元应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告工行双牌支行从中直接扣款受偿；被告王新元应按一次性的方式向原告工行双牌支行支付分期付款手续费38352元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告工行双牌支行无法扣款受偿，原告工行双牌支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王新元收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《中国工商银行分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。2015年5月15日，原告工行双牌支行按照该合同的约定向被告王新元发放了可透支额度为34万元的信用卡（卡号：6222330056958366），但被告王新元刷卡消费34万元，并支付了分期付款手续费38352元后，没有按照该合同的约定按期偿还原告工行双牌支行的信用卡透支款，截至2018年4月17日，被告王新元尚欠原告工行双牌支行的信用卡透支本金181582.87元，经原告工行双牌支行催收仍未偿还，故原告工行双牌支行诉至本院。以上事实，有原告工行双牌支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》及查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、银行终端交易平台交易数据等证据及原告工行双牌支行的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行双牌支行与被告王新元签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告工行双牌支行已按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定全面履行了自己的义务，但被告王新元没有按照该合同的约定按期偿还原告工行双牌支行的信用卡透支款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告工行双牌支行要求被告王新元偿还其信用卡透支本金181582.87元及后续利息、违约金[后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止]，合法有据。因被告龚秋云向原告工行双牌支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，故被告龚秋云应对被告王新元尚欠原告工行双牌支行的信用卡透支本金及后续利息、违约金等承担共同偿还责任。
综上所述，对原告工行双牌支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王新元、龚秋云在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司双牌支行信用卡透支本金181582.87元及后续利息、违约金[后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告王新元、龚秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一八年五月十六日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初8号
原告杨贵生，男，1964年1月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）陈春华，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上，原告杨贵生之妻。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告张志刚，男，1974年3月14日出生，汉族，住邵东县。
被告宁春燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上，原告张志刚之妻。
原告杨贵生与被告张志刚、宁春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告杨贵生及其委托代理人陈春华、赵月华、被告张志刚到庭参加诉讼，被告宁春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨贵生向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款20万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年2月17日被告在原告处赊购纸品货款20万元，该款经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告张志刚答辩，所欠货款属实。被告宁春艳未予答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、欠条、销售明细。被告均无异议，本�对原告证据予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：
被告张志刚、宁春艳系夫妻关系，2003年开始，原告与二被告开始生意往来，2015年2月17日经结算，被告尚欠原告货款20万元，并向原告出具欠条，载明“欠到杨贵生货款贰拾万元整，分期还款”。该款经原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张志刚向原告赊购货物，结算后张志刚向原告出具货款欠条，确认合同债务。双方的买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。被告张志刚所欠货款，产生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。原告杨贵生要求被告张志刚、宁春艳共同支付20万元货款有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一�十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚、宁春艳在本判决生效后10日内，支付原告杨贵生货款20万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告张志刚、宁春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一八年四月三日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一�在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初8号原告杨贵生，男，1964年1月29日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）陈春华，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上，原告杨贵生之妻。委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告张志刚，男，1974年3月14日出生，汉族，住邵东县。被告宁春燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上，原告张志刚之妻。原告杨贵生与被告张志刚、宁春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告杨贵生及其委托代理人陈春华、赵月华、被告张志刚到庭参加诉讼，被告宁春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨贵生向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款20万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年2月17日被告在原告处赊购纸品货款20万元，该款经原告多次催讨，被告至今未予支付。被告张志刚答辩，所欠货款属实。被告宁春艳未予答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、欠条、销售明细。被告均无异议，本�对原告证据予以采信。根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：被告张志刚、宁春艳系夫妻关系，2003年开始，原告与二被告开始生意往来，2015年2月17日经结算，被告尚欠原告货款20万元，并向原告出具欠条，载明“欠到杨贵生货款贰拾万元整，分期还款”。该款经原告多次催收未果，酿成纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张志刚向原告赊购货物，结算后张志刚向原告出具货款欠条，确认合同债务。双方的买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。被告张志刚所欠货款，产生于夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。原告杨贵生要求被告张志刚、宁春艳共同支付20万元货款有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一�十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚、宁春艳在本判决生效后10日内，支付原告杨贵生货款20万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告张志刚、宁春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一八年四月三日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一�在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1308号
原告：张国珍，男，1955年6月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
被告：俞华贵，男，1963年7月3日出生，汉族，福建省邵武宏联房地产开发有限公司总经理，住邵武市。
被告：薛爱英（系被告俞华贵的妻子），女，1973年9月11日出生，汉族，福建省邵武宏联房地产开发有限公司股东，住邵武市。
原告张国珍与被告俞华贵、薛爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张国珍于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国珍与俞华贵、薛爱英对本案已达成和解协议，张国珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国珍撤诉。
案件受理费35，120元，减半收取计17，560元，由张国珍负担。
审判员 傅安发
二〇一七年七月十八日
书记员 张 明
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3485号
原告：益阳宏方置业投资有限公司,住所地益阳市金山北路341号。
法定代表人：周伟灿。
委托代理人欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺耀，男，1980年1月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳宏方置业投资有限公司与被告贺耀商品房销售合同纠纷一案，本院受理后。原告益阳宏方置业投资有限公司于2018年8月27日已与被告贺耀达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳宏方置业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳宏方置业投资有限�司撤回起诉。
案件受理费15940元，减半收取7970元，由原告益阳宏方置业投资有限公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 熊其生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴思漩