福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1409号
原告（反诉被告）涂卫国，男，1973年4月21日出生，汉族。
原告林小萍，女，1980年2月13日出生，汉族。
原告涂卫国、林小萍的共同委托代理人，反诉被告涂卫国的委托代理人涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
被告（反诉原告）范上得，男，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人温欣旋，男，1972年8月16日出生，汉族，系范上得妻弟。
被告范新健，男，1985年10月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民财保三明分公司），住所地三明市梅列区徐碧一村66幢，组织机构代码：85559759-4。
诉讼代表人侯鹏，总经理。
委托代理人郭显文，男，1966年3月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大田支公司职工。
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称人民财保大田支公司），住所地大田县均溪镇凤山中路156号，组织机构代码：70518200-0。
诉讼代表人牛鹤翎，经理。
委托代理人郭显文，男，1966年3月6日出生，汉族，系公司职工。
反诉第三人陈八妹，女，1974年5月17日出生，汉族。
委托代理人邓建良，男，1972年12月20日出生，汉族。
反诉第三人中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明支公司），住所地三明市梅列区东安新村76幢一、二层，组织机构代码：77068808-3。
诉讼代表人刘树安，经理。
原告涂卫国（反诉被告）、林小萍与被告范上得（反诉原告）、范新健、人民财保三明分公司、反诉被告人民财保大田支公司、反诉第三人陈八妹、大地财保三明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，被告范上得于2015年1月18日向本院提出反诉，反诉被告及反诉第三人自愿放弃举证期限，同意按本诉确实的日期开庭审理，各方当事人均无异议，本院予以准许；2015年1月28日依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）涂卫国、林小萍及其委托代理人涂联辉，本诉被告（反诉原告）范上得及其委托代理人温欣旋、本诉被告人民财保三明分公司的委托代理人郭显文，反诉被告人民财保大田支公司的委托代理人郭显文，反诉第三人陈八妹的委托代理人邓建良到庭参加诉讼，本诉被告范新健、反诉第三人大地财保三明支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，现本案现已缺席审理终结。
本诉原告涂卫国、林小萍诉称请求人民法院判令：1、被告范上得、范新健连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗费、营养费、鉴定费、停车费、事故清障费、车检费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币138984.29元；2、被告人民财保三明分公司在交强险赔偿责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本诉被告（反诉原告）范上得答辩并反诉称，因二原告未提供住院费用清单无法确认其用于治疗交通事故受伤医疗费数额；原告涂卫国未达伤残等级其鉴定费应由自己承担；二原告的继续治疗费应待实际发生时另行主张；二原告主张的营养费偏高且没有依据；事故发生时被告范上得驾驶的闽G7Z1**号普通二轮摩托车前轮已经在斑马线上过半，原告涂卫国的行驶路线不正确，且原告超速系事故发生的主要原因。被告范上得同时提出反诉，请求人民法院判令：1、反诉被告人民财保大田支公司、反诉第三人大地财保三明支公司在强制险赔偿责任限额内向反诉原告赔偿车检费、事故清障费、停车费960元，不足部分由反诉被告涂卫国、反诉第三人陈八妹共同承担；2、反诉请求的案件受理费由反诉被告、反诉第三人承担。在庭审过程中反诉原告范上得申请撤回对反诉第三人陈八妹、大地财保三明支公司的诉讼请求。
被告人民财保三明分公司答辩称，大田县公安局交通管理大队出具的田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”明确载明被告范上得系无证驾驶，无证驾驶机动车属于违法行为，答辩人不因其违法行为承担责任；根据交强险条例规定载明驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在交强险医疗限额内垫付抢救费用，且可以向致害人追偿；本案不符合保险人垫付抢救费用的情形，事故发生后，被告范上得未要求答辩人垫付抢救费用，且二原告已经与大地财保三明支公司达成调解协议，得到一定的补偿，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
反诉被告涂卫国针对反诉请求答辩称，反诉原告范上得提起的反诉主体错误，反诉原告范上得不是闽G7Z1**号普通二轮摩托车的所有权人，反诉原告主张的所有损失相应的票据上记载的均为闽G7Z1**号车，关于该车的民事权利应由其所有权人范新健主张；400元的行政罚款收据系因反诉原告范上得的违法行为产生的，与本事故无关。
反诉被告人民财保大田支公司针对反诉答辩称，闽G2G8**号普通二轮摩托车仅在答辩人投保了交强险，反诉原告主张的各项损失属于间接损失不属于保险范围，其他意见与反诉被告涂卫国意见一致。
反诉第三人陈八妹针对反诉答辩称，答辩人同意放弃反诉的举证期限，参与庭审；本案反诉原告主体不适格，且答辩人并非本案本诉的当事人，本人所驾驶的闽GY17**号中型普通客车所有权人系大田县闽通公共交通有限公司，反诉第三人陈八妹系大田县闽通公共交通有限公司雇佣的驾驶员；同时，反诉原告提供的100元事故清障费非正式发票，不符合证据形式；反诉原告提供的400元行政处罚收据系自身违反相关行政法规收到的处罚，应自行承担；范上得负事故主要责任，陈八妹、涂卫国承担事故次要责任，即使答辩人应当承担赔偿责任，也应当按照15%的比例；陈八妹驾驶的闽GY17**号车辆也产生车检费、停车费、事故清障费2040元，若范上得主张的相关费用可以成立，陈八妹的车辆相关费用也应得到支持。
反诉第三人大地财保三明支公司未到庭，庭前提供书面答辩状称，答辩人同意放弃反诉的举证期限，按法院指定的时间进行开庭审理；根据交强险条款答辩人不承担诉讼费；本案反诉原告主体不适格，答辩人并非本案本诉的当事人；反诉原告范上得诉求车检费、事故清障费、停车费合计960元不属于保险责任，清障费非正式发票，停车费、车检费属于间接损失，均不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年7月18日14时15分许，涂卫国驾驶闽G2G8**号普通二轮摩托车（后载林小萍），沿建山路由县政府往县南大门方向行驶，行驶至大田县建山路（老交警路口）划有人行横道且限速40KM／H的叉路口沥青路面路段，适遇未依法取得机动车驾驶证的范上得驾驶闽G7Z1**号普通二轮摩托车，从路右外驶入建山路后沿人行横道由路右往路左横过公路，因范上得驾驶机动车进入道路未让正常行驶的车辆先行且涂卫国驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，临近时双方避让不及，致两车相碰刮，闽G2G8**号普通二轮摩托车被碰刮后往路左方向行驶，又与从南大门方向超限速驶来由陈八妹驾驶的闽GY17**号中型普通客车车身左侧相碰撞，造成涂卫国、林小萍受伤及三车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队出具的田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”认定，确认范上得承担事故主要责任，陈八妹与涂卫国共同承担事故次要责任，林小萍无责任。事故发生后，原告涂卫国、林小萍当即被送往大田县医院抢救，原告涂卫国被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折；因伤情严重原告涂卫国当天转入德化县医院继续接受治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，住院13天后于2014年8月1日出院，共住院14天；出院医嘱：门诊随访，建议卧床休息避免左下肢负重2个月，2个月后抬送拍片复查等。原告林小萍在大田县医院被诊断为：左股骨骨折、左股骨颈骨折；因伤情严重于当天与原告涂卫国一同转入德化县医院继续接受治疗，被诊断为：左股骨颈骨骨折、左股骨骨折、急性脂肪性肺栓塞；住院27天后于2014年8月15日出院，共住院28天；出院医嘱：门诊随访，左下肢避免负重2个月，2个月后抬送拍片复查；避免左髋屈曲、内收、内旋、外旋等。二原告共支出医疗费103725.2元，原告涂卫国25547.38元（其中大田县医院1748.6元，在德化县医院住院花费23541.82元，在德化县医院复查三次花费256.96元）；原告林小萍78177.82元（其中大田县医院1673元，德化县医院75957.72元，在德化县医院复查三次花费547.1元）。2014年11月15日，经福建新时代司法鉴定所鉴定，原告涂卫国被鉴定为：1、建议伤者涂卫国休息四个月时间，2、建议伤者涂卫国二期手术费用为7000元人民币，3、建议伤者涂卫国伤残等级评定为：未达伤残等级；原告林小萍被鉴定为：1、建议伤者林小萍休息九个月时间；2、建议伤者林小萍二期手术费用为8000元人民币；3、建议伤者林小萍护理期限为五个月时间；4、伤者林小萍伤残等级评定为：一处伤残X级（拾级）。事故发生后，被告范上得先行垫付了3000元给二原告。2014年12月29日甲方大田县闽通公共交通公司与乙方涂卫国、丙方林小萍、丁方大地财保三明支公司就涂卫国、林小萍因本起交通事故的损害赔偿问题进行充分协商并达成协议，由大地财保三明支公司在其承保的闽GY17**号车辆的“交强险及商业三者险”限额内一次性赔偿65000元给涂卫国、林小萍，乙丙及各方不得再以本起事故为由主张相关民事权利。
另查明，原告涂卫国与林小萍于2001年12月25日结婚，婚后育有两个子女，长子涂志涛于2002年12月15日出生，长女涂晶晶于2010年6月13日出生。原告涂卫国驾驶的闽G2G8**号普通二轮摩托车系其本人所有，该车在反诉被告人民财保大田支公司处投保了交强险，保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期间内。被告范上得未取得摩托车驾驶资格，其所驾驶的闽G7Z1**号普通二轮摩托车系其儿子即被告范新健所有，该车在被告人民财保三明分公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日，事故发生在保险期间内；反诉第三人陈八妹持准驾车型为“B1”的驾驶证驾驶的闽GY17**号中型普通客车行驶证上的车主系大田县闽通公共交通有限公司，该车在大地财保三明支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为1000000元，并附加投保了不计免赔险，交强险的保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日，商业第三者险的保险期间自2014年3月17日至2015年3月16日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述、原被告双方提供的，经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、原告提供的大田县公安局交通管理大队出具的田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”一份；2、原告提供的大田县医院出具的原告涂卫国的“证明书、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单”各一份，原告林小萍的“证明书、出院小结、住院收费票据、住院费用清单”各一份、“门诊收费票据”两份，由德化县医院出具的原告涂卫国的“疾病诊疗证明书、出院小结、住院收费票据、住院费用汇总清单”各一份、“门诊收费票据”三份、原告林小萍的“疾病诊疗证明书、出院小结、住院收费票据、住院费用汇总清单”各一份、“门诊收费票据”三份；3、原告提供福建新时代司法鉴定所出具的（2014）法鉴定第764号、（2014）法鉴定第763号“临床法医鉴定书意见书”各一份；4、原告提供的甲方大田县闽通公共交通公司、乙方涂卫国、丙方林小萍、丁方大地财保三明支公司签订的“调解协议书”一份；5、被告范上得提供的“收条”一份；6、原告提供的原告涂卫国的驾驶证、闽G2G8**号二轮摩托车的行驶证、交强险保险单，闽G7Z1**号普通二轮摩托车的行驶证、交强险保险单，闽GY17**号中型普通客车的行驶证、交强险和商业险保险单，陈八妹的驾驶证各一份；本院予以确认。
各方当事人对本起事故的责任认定、原告主张的各项损失的金额和计算标准以及反诉原告主张的各项损失是否应当得到支持的问题有异议，对双方当事人有争议的部分，本院进行分析确认如下：
1．关于本起事故的责任认定问题。
本诉原告涂卫国、林小萍认为，“道路交通事故认定书”系权利部门专业人员作出的专业意见，应当作为定案依据，交通事故认定书明确记载应当在收到交通事故认定书三日内向上级交警部门提出复议，本案中至今没有看到范上得申请复议以及复议结果的相关材料，故大田县公安局交通管理大队出具的田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”应当作为定案依据，范上得承担事故主要责任，陈八妹、涂卫国承担事故次要责任。
本诉被告范上得认为，被告范上得驾驶的车辆已经在人行道的斑马线上行驶超过中线，原告涂卫国驾驶的车辆系从车尾处碰撞至被告范上得驾驶的车辆，从现场录像可以看出原告涂卫国已经是逆向行驶，且超速，原告涂卫国的行为系事故的主要原因，故田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”不能作为定案依据。
本诉被告人民财保三明分公司、反诉被告人民财保大田支公司认为，对田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”记载的事故经过和责任认定没有异议，该认定书明确记载了被告范上得系无证驾驶，无证驾驶机动车属于违法行为，保险公司不因范上得的违法行为承担责任。
反诉第三人陈八妹认为，对事故认定书确认的事故责任没有异议。
本院认为，本诉被告范上得对公安机关作出的田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”认定的事实与结论虽有异议，但是未在法定的期间内向上级公安机关申请复议，应视为放弃申请复议的权利，该“道路交通事故认定书”已经生效；同时，本诉被告范上得在诉讼过程中仅有质疑陈述，也未提供出相反的有力证据，不足以推翻该“道路交通事故认定书”所认定的事实与事故责任分担的结论，故本诉被告范上得的反驳主张不予采纳，其他各方当事人对该“道路交通事故认定书”都无异议，因此，田公交认字（2014）第00052号“道路交通事故认定书”的证明力，本院予以确认。
2．关于本诉原告涂卫国、林小萍的各项损失的计算问题。
本诉原告涂卫国、林小萍认为，二原告因交通事故受遭受的伤害，原告涂卫国的各项损失有：即医疗费25547.38元；误工费15200元（4个月×3800元／月，误工时间按照鉴定意见的4个月计算，误工标准按照涂卫国的月平均工资计算）；护理费1512元（14天×108元／天，护理标准按照2014年居民服务、修理和其他服务业的标准计算每天108元）；住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；后续治疗费7000元；营养费6000元（休息期120天×50元／天）；鉴定费1900元；停车费230元；事故清障费100元；车检费400元；交通费1640元；精神损害抚慰金3000元；合计人民币62809.38元；原告林小萍的各项损失有：即医疗费78177.82元；误工费23949元（270天×88.7元／天，误工时间按照鉴定意见的9个月即270天计算，误工标准按照农林牧渔业标准计算）；护理费16200元（150天×108元／天，护理标准按照2014年居民服务、修理和其他服务业的标准计算每天108元，护理期间按照鉴定意见的5个月即150天计算）；住院伙食补助费560元（28天×20元／天）；后续治疗费8000元；营养费7500元（护理期150天×50元／天）；被抚养人生活费8558.55元［长子涂志涛2852.85元（8151元／年×7年÷2人×10%）；长女涂晶晶5705.70元（8151元／年×14年÷2人×10%）］；残疾赔偿金22368元（11184元／年×20年×10%）；鉴定费2500元；交通费1640元；精神损害抚慰金6000元；合计人民币175453.37元；二原告共计各项损失238262.75元，扣除交强险应当赔偿的120067.55元，超出交强险部分118195.2元按照事故责任比例由被告范上得赔偿118195.2元的70%，即82736.64元，扣除被告范上得已支付的3000元，还应当赔偿原告79736.64元；二原告与大田县闽通公共交通有限公司、大地财保三明支公司已达成赔偿协议，由大地财保三明支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿二原告各项损失65000元给二原告。
本诉被告范上得认为，涂卫国的鉴定费1900元应由其自行承担；营养费每天50元没有依据，后续治疗费没有依据；误工费应当按照其基本工资1550元计算；被扶养人生活费、精神损害抚慰金与事故没有直接关系，不予支持。
本诉被告人民财保三明分公司、反诉被告人民财保大田支公司认为：涂卫国的医疗费没有异议，但是已经超出医疗限额；误工费应当按照基本工资计算；护理费应当按照88.74元计算；住院伙食补助费没有异议；后续治疗费不确定，请法庭酌情认定；营养费参照住院伙食补助费；交通费应当提供票据；鉴定费、停车费、事故清障费、车检费不属于保险责任范围，涂卫国未达伤残等级，精神损害抚慰金没有依据不予支持；林小萍的医疗费没有异议；误工费应当按照120天计算；护理费应当按照88.74元计算；住院伙食补助费、营养费、后续治理费、交通费、鉴定费的意见同涂卫国的意见一致；残疾赔偿金没有异议；十级伤残不影响林小萍的劳动能力，被扶养人生活费没有依据；精神损害抚慰金应当结合伤情、当地情况支持3000-4000元；且大地财保三明支公司已经在交强险内赔偿了65000元，二原告的损失已经得到赔偿。
反诉第三人陈八妹对原告主张的各项损失没有意见。
经本院审查认为，各本诉被告对本诉二原告的医疗费、住院伙食补助费没有异议，本院予以认定；本诉原告涂卫国系福建省泉州双恒集团有限公司来亚丝生产车间机台操作工，月平均工资3800元，有“劳动合同”、工作单位出具的误工证明、劳动关系证明以及工资表相佐证，可以认定，其误工标准应按其实际误工损失月工资3800元计算；本诉原告涂卫国虽未达伤残等级，但其确实存在伤情产生误工事实，误工时间以德化县医院“出院小结”中记载的住院天数加上“建议卧床休息避免左下肢负重2个月”为准，即74天；本诉原告涂卫国主张的停车费、清障费虽无规范票据，确为实际支出的费用，予以采纳；本诉原告涂卫国未达伤残等级伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金不予支持。本诉原告林小萍提供的福建新时代司法鉴定所出具的（2014）法鉴定第763号“临床法医鉴定书意见书”的鉴定意见中记载的“建议伤者林小萍休息九个月时间”与最高法院相关司法解释内容相悖，不予采纳，其误工时间仅能计算至定残前一日，即119天；本诉原告林小萍以福建新时代司法鉴定所出具的（2014）法鉴定第763号“临床法医鉴定书意见书”中鉴定的“建议伤者林小萍护理期限为五个月时间”为由主张护理期限为150天，各被告不予认可，且该护理期限与德化县医院出院小结中记载的“左下肢避免负重2个月”的医嘱不相符合，其护理期限应以住院时间28天加上出院后2个月时间为准，即88天予以认定；二原告就护理工的标准按服务行业的用工日工资108元计算的主张，并无不当，应予采纳；至于本诉二原告住院期间交通费用，虽然无法提供票据，但是实际确有发生，应予酌情考虑；本诉二原告主张的后续治疗费，本诉各被告不予认可，且尚未实际发生，待实际发生后再行主张为宜，本案不予审查。本诉二原告在交通事故中遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，本院结合本案实际情况就二原告有关各项损失分别给予认定：即原告涂卫国医疗费25547.38元；误工费9373.33元﹤（60＋14）天×3800元／月÷30天﹥；护理费1512元（14天×108元／天）；住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；营养费1000元；鉴定费1900元；停车费230元；事故清障费100元；车检费400元；交通费500元；合计人民币40842.71元。原告林小萍的各项损失有：医疗费78177.82元；误工费10555.3元（119天×88.7元／天）；护理费9504元（88天×108元／天）；住院伙食补助费560元（28天×20元／天）；营养费3000元；被抚养人生活费8151元［长子涂志涛2445.3元（8151元／年×6年÷2人×10%）；长女涂晶晶5705.7元（8151元／年×14年÷2人×10%）］；残疾赔偿金22368元（11184元／年×20年×10%）；鉴定费2500元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元；合计人民币140816.12元；综上，本诉二原告的各损失合计人民币181658.83元。
3．关于反诉原告范上得主张的各项损失是否应当由反诉被告及反诉第三人承担的问题。
反诉原告范上得认为，因本起交通事故反诉原告范上得支出车检费400元，清障费100元，停车费460元、行政罚款400元，并提供福建中联司法鉴定所出具的“车检费发票”两份，事故清障费发票、停车费发票、行政处罚发票各一份予以证明，应由反诉被告人民财保大田支公司、反诉第三人大地财保三明支公司在交强险财产限额内先予赔偿，不足部分由反诉被告涂卫国、反诉第三人陈八妹共同承担。反诉原告范上得在庭审陈述最后意见中表示，申请撤回对反诉第三人陈八妹、大地财保三明支公司的起诉，并放弃其反诉的诉讼请求。
反诉被告涂卫国认为，反诉原告范上得不是闽G7Z1**号二轮摩托车的所有权人，无权主张该车因本起事故支出的各项费用。对闽G7Z1**号二轮摩托车因本起事故支出的车检费、清障费、停车费无异议，但行政处罚与本案无关。
反诉被告人民财保大田支公司认为，行政处罚与本案无关，车检费、清障费、停车费不在保险责任限额范围内。
反诉第三人陈八妹认为，对车检费、清障费、停车费没有异议，但本人所驾驶的闽GY17**号车辆因本起事故支出的相关费用为2040元，应当由事故责任人按责任比例赔偿，若反诉原告范上得同意放弃对反诉第三人陈八妹方的诉讼请求，则不再向反诉原告主张闽GY17**号车的相关费用，否则保留提起诉讼的权利。
本院认为，反诉原告范上得在庭审陈述最后意见中表示，申请撤回对反诉第三人陈八妹、大地财保三明支公司的起诉，并放弃其对两个第三人的反诉的诉讼请求；是当事人对自己民事诉讼权利及民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于闽G7Z1**号二轮摩托车行驶载明车主为范新健，反诉原告范上得并非闽G7Z1**号二轮摩托车的所有权人，无权主张该车因事故而支出的各项费用，故依法驳回反诉原告范上得的诉讼请求。
综上所述，本院认为，本诉被告范新健系闽G7Z1**号二轮摩托车所有人，本诉被告范上得未取得摩托车驾驶证驾驶机动车，本诉被告范新健而将机动车交付给本诉被告范上得使用，本诉被告范上得与范新健既是父子关系，本诉被告范新健又存在未尽审查义务及防范危险的法律责任的过错；因而该车辆因事故所应承担的民事责任由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告范上得、范新健共同承担。原告（反诉被告）涂卫国驾驶闽G2G8**号二轮摩托车（后载原告林小萍）与被告（反诉原告）范上得驾驶的闽G7Z1**号二轮摩托车、反诉第三人陈八妹驾驶的闽GY17**号中型普通客车发生交通事故，造成本诉原告涂卫国、林小萍受伤及三车损坏的道路交通事故，经大田县公安局交通管理大队认定，确定被告范上得承担事故主要责任，本诉原告涂卫国、反诉第三人陈八妹承担事故次要责任。虽然在诉讼过程中本诉被告范上得对“道路交通事故认定书”提出质疑，质疑理由不够充分，并且没有提供相应的证据，不足以推翻该“道路交通事故认定书”，故而该“道路交通事故认定书”的证明力应予确认，并予以采信。原告涂卫国、林小萍在交通事故中遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。本起事故造成二原告的各项损失181658.83元，有关本案民事赔偿责任的比例，参照交通事故责任认定，以范上得方承担70%的民事赔偿责任，涂卫国、陈八妹承担30%的民事赔偿责任较为适当。因二原告与大地财保三明支公司已就闽GY17**号中型普通客车的保险理赔事宜已在诉讼前达成调解协议，具体的保险赔偿项目本院不予审查，本起事故二原告享有闽G7Z1**号二轮摩托车和闽GY17**号中型普通客车各自投保的两份交强险的赔偿权利，本院结合案情酌定对本诉二原告医疗费用由各自承保的保险公司强制险医疗限额承担10000元赔偿义务，关于二原告其他属于强制险项目的各项损失由二份交强险承保的保险公司在死亡伤残限额内及财产限额内承担均等赔偿义务；即被告人民财保三明分公司应在闽G7Z1**号二轮摩托机动车交强险医疗限额范围内承担10000元的赔偿责任；在死亡伤残限额内承担二原告的误工费19928.63元（涂卫国9373.33元＋林小萍10555.3元）、护理费11016元（涂卫国1512元＋林小萍9504元）、交通费1500元、残疾赔偿金22368元、被抚养人生活费8151元、精神损害抚慰金5000元等各项损失合计人民币67963.63元50%即33981.82元的赔偿责任，在财产限额内承担清障费100元、停车费230元，合计330元50%即165元的赔偿责任，因而在交强险限额范围内赔偿人民币44146.82元给原告涂卫国、林小萍；超出交强险限额范围的部分，即人民币93365.19元（181658.83元-44146.82元（本诉被告人民财保三明分公司在交强险限额范围内）-44146.82元（大地财保三明支公司在交强险限额范围内）］，由被告范上得、范新健承担70%的赔偿责任，即65355.63元，扣除先行垫付的3000元，余款62355.63元直接支付给二原告。反诉原告范上得并非闽G7Z1**号二轮摩托车所有权人，由其作为反诉原告对该车因本起事故花费的车检费、清障费、停车费等损失提起诉讼请求于法无据，该反诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告范新健、反诉第三人大地财保三明支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在机动车交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币44146.82元给本诉原告涂卫国、林小萍，限于本判决生效之日起1个月内付清。
二、本诉被告范上得、范新健应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车检费等各项损失合计人民币65355.63元给本诉原告涂卫国、林小萍，扣除先行垫付的3000元，余款62355.63元限于本判决生','2018-09-18
21:13:49',0,'web',NULL),(1367258,'d1a8f932-12f3-4259-879c-a7b4009353ff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3325\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）宁0106行初105号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1a8f932-12f3-4259-879c-a7b4009353ff\",\"案件名称\":\"永宁县浙乡文化交流中心与永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局其他行政行为一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"银川市金凤区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金凤区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告永宁县浙乡文化交流中心诉被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局城乡规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500480000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"永宁县浙乡文化交流中心与永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局其他行政行为一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"永宁县浙乡文化交流中心与永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局其他行政行为一审行政裁定书
（2016）宁0106行初105号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1a8f932-12f3-4259-879c-a7b4009353ff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"永宁县浙乡文化交流中心与永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局其他行政行为一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）宁0106行初105号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市金凤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3325\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市金凤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-09-07\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"永宁县浙乡文化交流中心,永宁县胜利乡人民政府,永宁县国土资源局\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"永宁县浙乡文化交流中心与永宁县胜利乡人民政府、永宁县国土资源局其他行政行为一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-20\\\\\",\\\\\