河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨利飞，男，1979年10月8日出生，汉族，住平山县。
委托代理人：齐江涛，河北�远律师事务所律师。
委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下简称人保财险石家庄桥东支公司）因与被上诉人杨利飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保财险石家庄桥东支公司的委托代理人张树政、杨利飞的委托代理人齐江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险石家庄桥东支公司的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的车辆损失不应当超过6万元。本案中，被上诉人没有提供修车发票，公估报告的数额不能反映其实际损失，不能作为定案的依据。2.公估费4800元不应当由上诉人承担。3.判决认定施救费用6500元过高，超过了正常的收费范围。4.路产损失没有提供明细及评估报告。
杨利飞答辩称，一、冀Ａ×××××车辆的鉴定报告事宜系人民法院依法委托拥有合法资质的鉴定机构依法出具，鉴定结论真实客观有效，另外答辩人提供了维修票据、维修清单、维修单位营业执照等证据予以佐证车辆损坏维修情况，且我方按照评估报告金额主张的车损并非维修票据金额，上诉人主张所谓车损不应超过6万元的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。二、公估费是答辩人为查清保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。并且该公估费系答辩人依法向法院委托的鉴定机构缴纳，有出具的票据为证，依据保险法的规定，公估费应当由被上诉人理赔。三、答辩人发生事故实际产�的施救费远远高于一审法院认定的数额，一审法院参照河北省的有关文件，结合本次事故发生的路段、天气状况、动用的施救设备等因素酌情认定了6500元合理合法，上诉人主张施救费过高未提供任何证据支持。四、事故造成的路产损失在事故发生后已经由答辩人作为车主实际赔付给平山县及交通运输局公路管理站，该管理站出具了加盖有单位公章的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。补偿金额及补偿原因项目在票据中均有明确载明。
杨利飞向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告理赔金共计11万元（暂定），案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨利飞为冀Ａ×××××重型自卸货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期间为2017年6月12日零时起至2018年6月11日24时止。2017年10月13日5时30分原告雇佣的司机赵彦雷驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车在平山县路段发生交通事故。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失11万元（暂定）。根据法律规定和合同约定，被告应赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2017年10月13日5时30分，小雨天，原告杨利飞雇佣的司机赵彦雷驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，在平山县路段发生交通事故，造成车辆侧翻路边，路基防护网及信号塔基座及线路盒、车辆损坏。经平山县交警大队认定赵彦雷负事故的全部责任。事故发生后，事故车辆由平山县张董汽车维修店进行施救，后由平山县范晓丽汽车维修部进行维修，原告支付维修费107050元。2018年2月9日，河北斯格欧保险公估有限公司作出评估报告，冀Ａ×××××重型自卸货车估损金额总计79230元，其中更换配件69030元，维修项目金额10500元，残值估价300元，原告支付公估费4800元。因交通事故造成的公路损失4150元已由原告杨利飞先行赔付给平山县交通运输公路管理站。原告提供的河北增值税普通发票两张显示施救费共计12500元。冀Ａ×××××重型自卸货车属原告杨利飞所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额411700元，保险期限2017年6月12日零时起至2018年6月11日24时止，被保险人为杨利飞。机动车行驶证所载检验有效期至2018年6月，总质量31000KG。司机赵彦雷驾驶证所载准驾车型B2，有效期限2013年3月20日至2023年3月20日，从业资格证所载从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期限2017年9月12日至2023年9月12日，继续教育记录2017年9月12日至2019年9月11日。一审法院认为，原告杨利飞因交通事故所造成的车辆损失、评估费、代付路产损失�公估报告、评估费票据、维修费收据及清单和平山县交通运输公路管理站收条证实，本院应当予以认定，其中车辆损失应当以公估报告为准，故本院认定原告车辆损失79230元，公估费4800元，代赔路产损失4150元。原告对其主张的施救费虽然提供了正式票据，但数额较高，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》所列收费标准“拖车2吨—50吨货车，基价400元/车次，作业费15元/车公里，超过10公里部分按实际公里数加收作业费（最大计费不得超过40公里）”和“吊车2吨—5吨货车900元/车次”及两项收费均有“大雾天气、夜晚（21时至6时）、积雪结冰道路收费上浮20%（不得累计上浮）”的备注说明，结合本案施救动用了拖车和吊车、小雨天气、位于乡村路段、事故现场距离县城大约100公里的情况，本院酌情认定施救费为6500元。上述损失共计94680元，未超过机动车损失险保险金额，且事故发生在保险期限内，故被告人保桥东支公司作为保险合同承保方，应当对被保险人杨利飞因交通事故所造成的损失履行合同义务，给予理赔。公估费是原告为查清保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日内给付原告杨利飞保险赔偿金94680元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取1157元，原告杨利飞负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担1000元，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，冀Ａ×××××车在上诉人人保财险石家庄桥东支公司处投保了车辆损失险（保险金额为411700元），并附加不计免赔率保险，上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围。被上诉人杨利飞作为冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益，上诉人应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。对于被上诉人主张的车辆损失，经一审法院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为79230元，上诉人虽认为公估的金额过高，但未提交证据予以证明，故上诉人应当据此予以赔付；对于上诉人主张的公估费不应由其承担，本院认为公估费用属于为查明和确定本案事故车辆损失所支付的合理的、必要的费用，因此一审法院判令上诉人承担公估费用并无不妥，本院予以确认；对于被上诉人主张的施救费，一审法院参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，又结合本次事故发生的路段、天气状况、动用的施救设备等因素酌情认定6500元合法合理，本院予以确认；对于被上诉人主张的路产损失费用，有平山县交通运输局公路管理站出具了加盖公章的《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》予以佐证，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石�庄桥东支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月二十一日
书记员 李翔野