广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第459号
原告胡朝强，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，广西藤县人，住藤××××号。
委托代理人王木昌，广东永泽律师事务所律师。
被告黄挺，男，1965年3月22日出生，汉族，企业业主，广西岑溪市人，住岑溪市永××司宿舍。
被告黄浩琳，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市永××司宿舍。
被告岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市××大道（西）紫坭工业园区。
法定代表人黄挺，总经理。
原告胡朝强与被告黄挺、黄浩琳、岑溪市永业成纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年2月27日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长，人民陪审员黄靖菊和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告的委托代理人王木昌到庭参加诉讼，原告胡朝强及被告岑溪市永业成纸制品有限公司的法定代表人黄挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告黄挺、黄浩琳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝强诉称，被告黄挺、黄浩琳是父子关系。两被告因经营资金紧缺于2010年10月22日向原告借款3000000元，后两被告偿还了部分借款；至2010年12月22日，经原、被告核对后确认被告尚欠原告借款1000000元，两被告出具了借条确认借款事实；借条约定，两被告在三个月内还清借款，每个月缴纳90000元利息及各种手续费，并用被告岑溪市永业成纸制品有限公司座落于岑溪市××大道紫坭工业园区的A6、A7、A8、A9幢房屋及两被告名下的物业作担保，被告岑溪市永业成纸制品有限公司作为担保人在借条加盖了公章。借款到期后，两被告没有依约还款、支付利息及各种手续费，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求被告黄挺、黄浩琳共同清偿借款本金人民币1000000元、从2010年12月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，担保人岑溪市永业成纸制品有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、胡朝强的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、黄挺、黄浩琳的身份证复印件各一份，证明被告黄挺、黄浩琳的主体资格；3、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，证明被告岑溪市永业成纸制品有限公司的主体资格；4、2010年12月22日的借条一份，证明被告黄挺、黄浩琳向原告借款1000000元并约定利息、被告岑溪市永业成纸制品有限公司是借款担保人的事实；5、中国农业银行个人结算申请书（银行记帐联）复印件一份，证明被告黄挺、黄浩琳原借原告之款3000000元的事实。
被告黄挺、黄浩琳及岑溪市永业成纸制品有限公司均未作书面答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡朝强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及第六十四条第一款的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：被告黄挺、黄浩琳是父子关系。岑溪市永业成纸制品有限公司是被告黄挺经营的自然人投资的有限责任公司，被告黄挺是公司法定代表人。因经营资金紧缺，被告黄挺、黄浩琳于2010年10月22日向原告借款，原告于当日通过中国农业银行藤县支行转汇借款3000000元到被告黄挺、黄浩琳指定的岑溪市永业成纸制品有限公司的20317400460045396号账户，两被告书立了借款借条给原告；2010年12月22日前，两被告偿还了2000000元借款；当日在藤县宏远小额贷款有限公司，经原、被告核对两被告的借、还款数额，原、被告确认被告尚欠原告借款1000000元未还，两被告出具了借条确认借款事实，借条载述：两被告因资金紧张，向原告借到人民币1000000元作为岑溪市永业成纸制品有限公司短期周转资金，借款期限为三个月，每个月交纳90000元利息及各种手续费，以岑溪市永业成纸制品有限公司座落于岑溪市××大道紫坭工业园区的A6、A7、A8、A9幢房屋及两被告名下的物业作借款担保，两被告在借条签名确认借款，岑溪市永业成纸制品有限公司在担保人处加盖了公章。书立该借条后，原、被告把原书立的借款3000000元的借条撕毁作废。借款期限届满后，两被告没有依约还款、支付利息和手续费，经原告多次催要未果。另查明，原、被告之间没有其他商业业务来往交易。
本院认为，被告黄挺、黄浩琳因经商资金紧缺而向原告借款1000000元并约定借款利息及还款期限，有被告黄挺、黄浩琳书立给原告收执的借条证实，被告向原告借款1000000元事实清楚，被告虽未到庭亦足以认定，因此，原、被告之间的债权债务关系成立；借款到期后被告未偿还借款本金及支付利息，被告构成违约。对原告主张的利息问题，被告借条上约定的每个月交纳90000元利息及各种手续费明显过高，且对手续费内容没有具体约定，对手续费的约定没有法律依据；现原告主张由被告从其借款日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告主张的利率在法律规定允许的幅度之内，其主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告岑溪市永业成纸制品有限公司对被告黄挺及黄浩琳的借款承担连带清偿责任，因被告岑溪市永业成纸制品有限公司作为担保人在被告黄挺及黄浩琳的借条上签字盖章确认对借款给予担保，其担保虽然对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告的主张依法有据，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，本案原、被告的债权债务关系成立，债务应当清偿，原告请求被告黄挺、黄浩琳共同清偿借款本金人民币1000000元，并从2010年12月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付借款利息及由被告岑溪市永业成纸制品有限公司对被告黄挺、黄浩琳的债务承担连带清偿责任理据正当充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄挺、黄浩琳应共同偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息从2010年12月22日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）给原告胡朝强；
二、被告岑溪市永业成纸制品有限公司对被告黄挺、黄浩琳的上述第一项判决所述之债务承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费14970元（原告已预交），由被告黄挺、黄浩琳负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015）。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本五份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 黄靖菊
人民陪审员 黄文发
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李冠萍
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。