四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1850号
原告雷从友，男，45岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告邓彬，男，31岁。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川绵竹恒达运输有限责任公司（以下简称恒达运输公司），住所地绵竹市剑南镇大南路716号。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。诉讼中当事人申请对原告伤残进行重新鉴定，现鉴定完毕。本案依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷从友及�委托代理人苟时彬、被告邓彬及其委托代理人陈华、被告恒达运输公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日18时30分许，被告邓彬驾驶无号牌叉车从汉旺新汽车站出站往汉旺新城方向行驶左转弯时，与原告驾驶的川F515**号二轮摩托车碰撞，致原告受伤，摩托车受损。此次交通事故经绵竹市公安局交通警察大队作出竹公交认字（2012）第F00519号道路交通事故认定书，认定被告邓彬负事故全部责任，原告无责任。经德阳正源司法鉴定中心鉴定：原告右上、左下肢障碍程度属四级伤残；颈部障碍程度属七级伤残；右上肢和左下肢短缩程度分属八级、十级伤残；小肠和肝修补分属十级伤残；其伤情需大部分护理依赖，取内固定费用约11000元（人民币，下同）；其伤情情况属全部丧失劳动能力。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法�，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失1865781元。其中住院伙食补助费5400元，护理费21600元，误工费26535.60元，残疾赔偿金324912元，被抚养人生活费10673.40元，交通费10000元，营养费8100元，后续治疗费211000元，护理依赖费1147560元，精神损害抚慰金100000元。
被告邓彬辩称，对交通事故和交警部门的责任认定无异议。原告的伤残情况应以双方同意的华西鉴定为依据。原告的请求过高。事故发生时被告邓彬在履行职务，被告邓彬与被告恒达运输公司是雇佣关系。
被告恒达运输公司辩称，事故中原告追尾被告邓彬的车辆，责任认定不公平。原告的诉讼请求过高，应当依法计算。按规定原告应当承担自费药费用。被告恒达运输公司垫付的费用及原告借款请求法院予以扣除。
经审理查明的事实如下：
1、2012年11月23日18时30分许，被告邓彬驾驶无号牌叉车，在绵竹市汉旺新�新汽车站路段，与原告驾驶的川F515**号二轮摩托车发生交通事故，致原告伤，二轮摩托车损。
2、绵竹市公安局交通警察大队作出（2012）第F00519号道路交通事故认定书：本次事故中，被告邓彬负全部责任，原告不负责任。
3、原告伤后在德阳市人民医院住院治疗109天（2012年11月23日至2013年3月12日）。出院诊断：左股骨下段开放性粉碎性骨折；左胫腓骨中上段开放性骨折；右肱骨中上段开放性骨折，齿状突骨折（II型）；颈椎骨折，寰椎脱位；腹部闭合伤，肝破裂伤，右肾挫裂伤；右9、10肋骨骨折等。出院病情证明书载明：病员好转出院；如有不适，立即就诊；休息3月，取内固定。后原告在绵竹市人民医院住院治疗183天（2013年3月14日至2013年9月13日）。出院诊断：右肱骨骨折；颈椎骨折，寰椎脱位；左股骨中上段骨折术后；左胫骨中上段粉碎性骨折术后。出院病情证明书载明：治疗结果：治愈。出院医嘱及建议：加强功能训练，由专科决定是否取内固定。
4、2013年12月30日，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为：（1）雷从友齿状突骨折（II型）；颈椎骨折，寰椎脱位目前颈部主动活动严重受限为七级伤残；左下肢肌力为4级为七级伤残；右上肢肌力4级为七级伤残；左股骨及胫骨骨折后遗左下肢功能障碍为九级伤残；左下折致双下肢肢体长度不等为九级伤残；右肱骨中段骨折后遗右上肢功碍为十级伤残；其行肝破裂修补术后为十级伤残；其行肠破裂修补术十级伤残。（2）雷从友目前残疾状况为部分护理依赖程度。
5、原告于2007年至2012年11月23日在绵竹市清平乡黄水河磷矿从事井下工作，从2011年6月1日起至今居住于绵竹市汉旺镇新城民福C区16栋2单元1楼2号。原告提交了绵竹市清平乡棋盘村村委会证明，其载明原告之母马兴秀（�份证号510622194209222421）育有子女4人。本案中原告有误工损失并产生了一定交通费。
6、无号牌叉车为被告恒达运输公司所有，被告邓彬是被告恒达运输公司聘请的驾驶员，其在履行聘任职务时发生该事故。
7、事故发生后，被告恒达运输公司给付原告费用情况：医疗费188531.11元，30天的护理费2400元，鉴定和检查费4240元，医疗辅助器具费4678.80元，现金（借款）15000元。被告恒达运输公司请求其垫付费用在本案中扣除。
8、原告于2013年10月28日诉至本院，请求判令被告向其给付各项损失共计1865781元。诉讼中，原告将损失数额1865781元变更为413043.77元。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、住院病案、出院病情证明书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、医疗费票据、护理费票据、借条、身份证明、工作和居住证明等书面证据证实。�述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。涉案事故中，被告邓彬负事故全部责任，原告不负责任。由此，原告的损失，应当由作为车辆所有人和雇主的被告恒达运输公司赔偿。被告邓彬在履行工作职务中发生事故，不承担民事赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度四川省统计标准有关规定予以确定：
1、住院伙食补助费15元／天×（109＋183）天=4380元。
2、护理费64.83元／天×（109＋183-30）天=16985.46元。
3、误工费：以全省职工平均工资计算，即98.28元／天×（109＋2＋183）天=28894.32元。
4、残疾赔偿金：原告为农村居民，2007年至2012年11月23日在绵竹市清平乡黄水河磷矿从事井下工作，从2011年6月1日起至今居住于绵竹市汉旺镇新城民福C区16栋2单元1楼2号。原告的收入来源和消费均为城镇，按规定应当以当地城镇居民标准计算损失。即20307元／年×20年×（40%＋5×2%）=203070元。计入该项下的被扶养人生活费5367元／年×（20-11）年×（40%＋5×2%）÷4（人）=6037.88元。合计209107.88元。
5、定残后的护理费：原告目前残疾状况被确定为部分护理依赖程度，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，按照交通事故发生上年度四川省服务业平均工资乘以相应系数，并按照原告的年龄、健康状况等因素酌定护理期限为10年。即23664元／年×30%×10年=70992元。
6、交通费酌定800元。
以上1-6项合计331159.66元。
原告请求的继续治疗费，因其具体数额无法确定，待实际发生后原告另行主张权利。因此，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的营养费，因原告未提交必要证据证明，本院亦不予支持。被告恒达运输公司抗辩要求原告承担自费药费用，由于本案不涉及第三者责任险的自费药免赔约定问题；本次事故中，被告邓彬负全部责任，原告不负责任，原告的损失应当被告恒达运输公司赔偿，故被告恒达运输公司的抗辩意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，并结合本案行为人的过错程度、后果及承担责任的经济能力和本地平均生活水平等，原告精神损害抚慰金确定为14000元为宜。
综上所述，被告恒达运输公司向原告赔偿331159.66元＋14000元=345159.66元，扣除已经给付原告的现金15000元�被告恒达运输公司实际赔偿345159.66元-15000元=330159.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川绵竹恒达运输有限责任公司于本判决生效之日起15日内，向原告雷从友给付赔偿金人民币330159.66元；
二、驳回原告雷从友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费3233元，由原告雷从友负担500元，由被告四川绵竹恒达运输有限责任公�负担2733元（此款已由原告雷从友垫付，被告四川绵竹恒达运输有限责任公司在履行给付义务时一并给付原告雷从友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年三月十三日
书记员 张英