河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00522号
上诉人（原审原告）濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局。
住所地：濮阳市高新区开德路娄店新村*号楼*单元。
组织机构代码证号：07544013-1。
法定代表人张燃，该单位局长。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔德良，男，1995年2月13日出生，汉族，住濮阳市xxxxxx。
孔祥追，男，1946年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区xxxxxx。
贾素阁，女，1946年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区xxxxxx。
李军英，女，1972年11月6日出生，汉族，住濮阳市xxxxxx。
四被上诉人委托代理人王文亮，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局因与孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英，劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孔令芳于2014年7月1日开始在濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局从事环卫工作，负责卫都路和金堤路交叉口东侧向西200米路段的环境卫生工作。2014年8月29日，孔令芳在上述路段工作时发生交通事故死亡。事后，孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英向濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局申请孔令芳按照工伤死亡处理，但濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局否认其和孔令芳之间存在劳动关系，双方形成纠纷。后孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认濮阳市城乡一体化示�区国土建设环保局和孔令芳之间存在劳动关系。2014年12月24日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员作出（2014）濮劳人仲字第104号裁决书，认定濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局和孔令芳之间的关系应确认为劳动关系。后濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，庭审中，孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英为证明濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局和孔令芳之间存在劳动关系，提交了发生交通事故前孔令芳使用的劳动工具照片（保洁车、工作服、清扫用具）及孔令芳工友任某、贾某书面证明一份，其中保洁用具上显示“濮阳示范区环卫”的字样，证人证言证明孔令芳2014年7月1日至发生交通事故前负责金堤路与卫都路交叉口环卫工作。濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局否认上述事实，认为濮阳市富邦劳�信息咨询服务有限公司向自己派遣劳动人员从事环卫工作，并和劳动者签订书面劳动合同，自己并未和孔令芳签订书面劳动合同，劳动工具并非濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局发放给孔令芳，濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局提供的证人也并非自己职工，为证明其主张提交了和濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司签订的承包合同及卫都路环卫工人分段表一份，分段表上显示孔令芳工作路段的环卫工人应为胡德峰，胡德峰未能到庭说明情况。
又查明，孔令芳生前和濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局及濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司均未签订书面劳动合同。证人任某、贾某在仲裁庭开庭时到庭作证，本次庭审中未到庭。
原审认为，濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局和孔令芳虽然未订立书面劳动合同，但孔令芳�2014年7月1日开始在濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局从事环卫工作，负责卫都路和金堤路交叉口东侧向西200米路段的环境卫生工作的事实有被告提供的孔令芳生前使用的劳动工具及证人的证言为证，虽然证人在庭审时未能到庭作证，但在仲裁庭开庭时已经到庭陈述其所知道的事实，为了减少当事人的讼累、防止证人的证言因外界干扰发生变动，即使上述证人未能到庭作证，对证人的证言也予以采纳。孔令芳生前负责清扫的路段虽然系濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司劳务派遣到濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局工作的胡德峰负责清扫的路段，但因孔令芳并未和濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局和濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司签订书面劳动合同，但确实在该路段从事劳动，并获得环卫工具，而濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保�未能举证说明其环卫工具为何在孔令芳处，本应由胡德峰清扫的路段为何由孔令芳负责打扫，故仅以其和濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司签订劳动派遣合同，就排除用工主体责任的辩解意见，不予采纳。根据关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)文件第二条的规定，孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英提交的证据可以证明孔令芳和濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局之间形成事实劳动关系，故要求确认孔令芳和之间存在劳动关系的请求，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决“濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局与孔令芳之间存在劳动关系。案件受理费10元，由濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局负担”。
濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局不服原判决上诉称：1、孔令芳生前并非上诉人职工，被上诉人提供的证人也非上诉人职工，其证言不能证明案件事实。而上诉人一审时提交的与濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司签订的承包合同及卫都路环卫工人分段表上诉人与孔令芳之间不存在劳动关系。上诉人也不知道孔令芳在该路段从事环卫工作。2、一审时濮阳市富邦劳务信息咨询服务有限公司经理到庭证实未派遣孔令芳到上诉人处工作，也没有向其发放过工资，也没有任何考勤记录。孔令芳与上诉人没有任何关系。故一审认定上诉人与孔令芳存在劳动关系是认定事实错误。请求二审撤销原判决改判或发回重审，一切诉讼费由被上诉人承担。
孔德良，孔祥追，贾素阁，李军英辩称：孔令芳于2014年7月1号开始在被上诉人管理的路段从事垃圾清扫工作，有被上诉人为其发放的工作服、保洁车、工具为证。与孔令芳一起在路上做清扫工作的彦某、贾某可以证明孔令芳与他们一起为上诉人干活的事实。上诉人一审提供的富邦公司的劳务合同签订日期为2014年7月15日，而孔令芳去上诉人处上班时间为2014年7月1日。显然孔令芳去上诉人处上班时不存在受富邦劳务派遣的问题。关于富邦公司的考勤表、分段表上的人员并未参加工作，该表系其自己伪造。上诉人与孔令芳虽未签订劳动合同，但根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，孔令芳从事的工作是上诉人单位业务的组成部分，且受上诉人管理，故已形成事实劳动关系。请求二审驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者根据用人单位安排，为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者发放劳动报酬，双方即应当视为建立了�动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中孔令芳于2014年7月1日开始在濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局从事环卫工作，接受上诉人的劳动监督和管理，其负责卫都路和金堤路交叉口东侧向西200米路段的环境卫生工作的事实有被上诉人提供的孔令芳生前使用的劳动工具及证人的证言为证，应当予以认定，而向孔令芳发放劳动报酬的证据应当由上诉人提供。综上本院认定濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局和孔令芳虽然未订立书面劳动合同，但不影响上诉人与孔令芳已形成事实劳动关系，富邦公司的考勤表、分段表及经理的证言也无法推翻事实劳动关系的成立。原审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 杨朝庆
审判员 王国选
二〇一六年一月八日
书记员 杨 宇