wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00642号
原告：谢建兵，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：焦海霞，系原告之妻。
委托代理人：任有宏，系原告妹夫。
被告：王剑，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告谢建兵诉被告王剑买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告谢建兵的委托代理人焦海霞、任有宏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢建兵诉称：2012年1月1日，原告将挖掘机卖与被告，价款为25万元，被告当天支付20万元，尚欠5万元，由被告出具欠条一张，后经原告多次催讨无着，故诉请法院判令被告立即支付欠款5万元，并承担诉讼费。
被告王剑未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订《挖机买卖合作协议》一份，约定原告将其所有的旧挖机（发动机编号：DBBA0188）百分之五十的股份出售给被告，出售价为人民币25万元，当日，被告支付原告20万元，尚欠5万元，由被告出具欠条一张。此后，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告立即支付欠款5万元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，2012年1月1日，原、被告签订的《挖机买卖合作协议》及被告王剑出具的欠条等证据，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《挖机买卖合作协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案原告已将其挖机百分之五十的股份出售给被告，被告就应及时支付欠款，现原告诉求的欠款5万元，有被告出具的欠条为证，应予支持。至于双方其他争议，不在本案审理范围，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效后二十日内给付原告谢建兵欠款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元减半收取525元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一三年八月九日
书记员 刘瑶（代）
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第164-1号
申请执行人某公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人某管理站。
法定代表人俞某某，该站站长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第10号民事判决书，在执行某公司申请执行某管理站建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人某管理站未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付工程款及利息39031.72元，承担案件受理费388元，向本院交纳执行费485元。执行过程中，本院于12月14日依法裁定冻结被执行人在清水县国库集中收付核算中心的存款39904.72元。因账户余额不足，实际冻结0.84元。被执行人单位无车辆，办公用房属于国有资产，不能执行，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁 皝
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第164-1号申请执行人黄钦长，男，1982年3月18日出生，汉族。被执行人裴炳华，男，1982年12月15日出生，汉族。黄钦长与裴炳华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日作出的（2014）清民初字第1041号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币34，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人裴炳华在银行没有其他可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记，其所有的闽GL89**号小型汽车已抵押给他人并已处置完毕。申请执行人黄钦长暂时无法提供被执行人裴炳华其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年12月9日作出的（2014）清民初字第1041号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员罗建平审判员陈晓伟二〇一五年七月二十八日书记员叶庆民
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初427号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人佘某，中交二航局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月21日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月17日23时许，被告人佘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区建设新村路由怡和路向二七小路方向行驶，当车行驶至二七小路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，佘某体内酒精含量约为259.4mg／100ml。经鉴定，佘某血液中的乙醇浓度为127.5mg／100ml。被告人佘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人佘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人佘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人佘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月十八日
书记员 方芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3180号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报丛某。辩护人马宁刚、王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]3042号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月18日0时30分许，被告人丛某酒后驾驶牌号为沪×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口时，被民警查获。经检验，被告人丛某血液中乙醇含量为1.94mg/mL。被告人丛某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人丛某具有坦白情节，建议对被告人丛某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人丛某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人丛某认罪态度较好、被查获前有请代驾服务等为由，请求对被告人丛某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条�华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情�少或者免除。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终418号
上诉人（原审原告）黄振刚，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系原告黄振刚之子。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局。
法定代表人张爱胜，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。
法定代表人李睿，该委员会主任。
委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人黄振刚因诉兰州新区经济发展局、兰州新区管理委员会投资计划管理行政批复及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁与原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向原告黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振刚等4人因此知道被告新区经发局作出的工程项目建议书批复的主要内容。2015年8月11日，原告黄振刚认为工程项目建议书批复事实不清，证据不足，程序违法，向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复议认为工程项目建议书批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持被告新区经发局作出的工程项目建议书批复。原告黄振刚于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。另查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的工程项目建议书批复，系被告新区经发局对兰州新区城市发展投资有限公司“关于审查批复兰州新区经十四路道路工程项目建议书的请示”作出的批复，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司。原告黄振刚并非行政相对人，其应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振刚的起诉。
上诉人黄振刚上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出的工程项目建议书的批复行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出的工程项目建议书的批复行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终418号上诉人（原审原告）黄振刚，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系原告黄振刚之子。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局。法定代表人张爱胜，该局局长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人黄振刚因诉兰州新区经济发展局、兰州新区管理委员会投资计划管理行政批复及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁与原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向原告黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。原告黄振刚等4人因此知道被告新区经发局作出的工程项目建议书批复的主要内容。2015年8月11日，原告黄振刚认为工程项目建议书批复事实不清，证据不足，程序违法，向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复议认为工程项目建议书批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持被告新区经发局作出的工程项目建议书批复。原告黄振刚于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，于2015年12月14日向本院起诉。另查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的工程项目建议书批复，系被告新区经发局对兰州新区城市发展投资有限公司“关于审查批复兰州新区经十四路道路工程项目建议书的请示”作出的批复，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司。原告黄振刚并非行政相对人，其应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振刚的起诉。上诉人黄振刚上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出的工程项目建议书的批复行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出的工程项目建议书的批复行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  姚振勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  ：张婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04185号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪福红路56号，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人颜利，女，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨秀亚，女，1979年8月27日出生，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨秀亚物业服务合同纠纷一案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 赵晓娟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第1132-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告张国庆。
被告程凤。
被告田兆平。
被告张玉玲。
被告张凯。
被告王海燕。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告张国庆、程凤、田兆平、张玉玲、张凯、王海燕追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告张国庆、程凤、田兆平、张玉玲、张凯、王海燕的银行存款1000000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9823号
原告郝×，男,1987年8月28日出生。
被告张×，女，1985年2月27日出生。
原告郝×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原被告双方经人介绍相识，于2015年9月29日在顺义区民政局登记结婚，双方婚前感情一般，婚后感情较差，常因家庭琐事吵架，被告还经常谩骂原告的母亲，原告再三劝说被告，但被告始终不知悔改，原告认为双方感情确已破裂，已无和好之可能，为维护原告合法权益，故起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告张×辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方感情尚未破裂，双方之间还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：
原、被告双方认可经人介绍相识，于2015年9月29日登记结婚。婚后未生育子女。庭审中双方均认可因被告与原告母亲在共同生活中产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。但原告并未提交充分有效之证据证明原被告双方感情已经破裂，无和好之可能。
上述事实，有结婚证复印件、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
夫妻双方应互敬互爱，相互扶持，家庭的幸福应当由夫妻双方共同努力予以创建和维护。双方结婚后，应当珍惜彼此之间的真挚感情。通过庭审过程可见，被告维护原告之心意非常明显，只是采取方式方法不当。就原告所述被告存在的问题，被告应当时常警醒，从维护家庭稳定和谐出发，加强沟通，处理好家庭成员之间的人际关系。结合以上种种情况考虑，本院无法认定原、被告夫妻感情完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年七月二十九日
书记员 李香玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00299号
申请执行人索觅成，男，生于1954年11月28日，汉族，系金台区蟠龙镇索家村三组村民，住该组。
被执行人索志军，男，生于1972年9月16日，汉族，系金台区蟠龙镇索家村三组组长，住该组。
本院在执行索觅成申请执行索志军身体权纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00623号民事判决书确定，执行标的为赔偿款2144元，案件受理费20元。执行中，被执行人未按执行通知书限定期限履行义务，本院查控到被执行人的银行款项，予以强制扣划，并扣收了执行费50元，案件执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00623号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月十三日
书记员 杜国梁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1177号
罪犯韦加闹，男，壮族，1990年9月20日出生，广西柳江县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）柳市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以韦加闹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韦加闹不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）桂刑三复字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对韦加闹的判决。2014年3月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯韦加闹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分45.4分，确有悔改表现，建议将罪犯韦加闹的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦加闹的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦加闹在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦加闹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初312号
原告钟宇飞，男，汉族。
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人黄义宁，总经理。
原告钟宇飞诉被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司（以下简称鸿瑄基业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告钟宇飞到庭参加诉讼，被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟宇飞工资4800元。
本案案件受理费25元，由被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡陈晨
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建环非诉行执字第8号
申请执行人南京市建邺区环境保护局。住所地在本市嵩山路**号。
法定代表人张学虎，局长。
委托代理人石可。
委托代理人刘博之。
被申请执行人南京盛佳园文化传媒有限公司，住所地本市建邺区奥体大街177号二层205、207室。
法定代表人刘敬华，经理。
南京市建邺区环境保护局于2014年4月30日向本院申请强制执行其对南京盛佳园文化传媒有限公司作出的建环罚字（2013）13045号行政处罚决定一案。本院在执行期间，南京市建邺区环境保护局未提供相关财产线索。经本院查询，南京盛佳园文化传媒有限公司亦无可供执行的财产。
本院审查后认为，因南京盛佳园文化传媒有限公司无可供执行的财产，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对南京市建邺区环境保护局建环罚字（2013）13045号行政处罚决定终结本次执行程序。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年一月七日
见习书记员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3827号
申请执行人周笑菲。
被执行人吕挺。
原告周笑菲与被告吕挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）东商初字第1479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周笑菲于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月9日向被执行人吕挺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周笑菲未实现债权3000000元及违约金、律师代理费68000元。现因被执行人吕挺无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人吕挺可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3827号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 葛心爱
东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3827号
申请执行人周笑菲。
被执行人吕挺。
原告周笑菲与被告吕挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）东商初字第1479号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周笑菲于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月9日向被执行人吕挺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周笑菲未实现债权3000000元及违约金、律师代理费68000元。现因被执行人吕挺无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人吕挺可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3827号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 葛心爱
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执95号
申请执行人徐校华。
被执行人张付忠。
徐校华与张付忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）龙民初字第464号民事判决书，判决书确定由张付忠支付徐校华48446元。申请执行人徐校华于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人张付忠目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执95号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 果
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第539号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，系出租车司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月下旬的一天19时许，被告人王某容留白金凤（已被行政处罚）在其位于青岛市市北区内蒙古路42号五单元201户的住处吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具。
同年7月6日19时许，被告人王某容留白金凤在其位于青岛市市北区内蒙古路42号五单元201户的住处吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具。
同年7月8日20时许，被告人王某容留赵春雨（已被行政处罚）在其位于青岛市市北区内蒙古路42号五单元201户的住处吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，检查证及检查笔录，证据保全清单、扣押清单及王某指认白色晶体、溜冰壶、电子秤的照片，青岛市公安局李沧分局青沧公（九）行罚决字（2014）00032号、00033号行政处罚决定书常住人口基本信息，户籍信息，证人白某某、赵某某的证言、辨认笔录及指认现场的笔录，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号（2014）第0165号、0166号、0167号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）780号毒品检验报告等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年7月8日，公安人员抓获吸毒人员白金凤，白到案后供述了被告人王某容留其吸毒的事实，后于同年7月9日带领公安人员至青岛市市北区内蒙古路42号五单元201户将王某及正与其在一起的赵春雨抓获。公安人员还在青岛市市北区内蒙古路42号五单元201户王某住处缴获白色晶体10包，经检验共重8.6克，均检出甲基苯丙胺成分。王某到案后对其上述容留他人吸食毒品的罪行供认不讳。
本院认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第816号
申请执行人董铭飞，男，1968年7月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙卫华，男，1969年10月29日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第1852号民事判决书，确定孙卫华协助董铭飞办理位于莱西市洙河南岸宏远花苑X号房屋［房产证号：西房私字第99XXX**号、土地证号：西国用（2001）字第1X**号］的产权变更登记手续。案件受理费100元、速递费60元，由孙卫华负担。董铭飞于2014年5月5日申请执行。执行过程中，本院向莱西市国土资源管理局、莱西市房产管理局送达协助执行通知书，强制将上述涉案房屋产权变更登记到董铭飞名下，诉讼费用160元，申请执行人自愿放弃，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1852号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年七月二十日
书记员 姜俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第175号
原告李瑛，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人。
原告李瑛与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称，我于2004年5月15日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金592元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金8335.36元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金8335.36元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年5月15日，原告李瑛作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层XX号的商铺一间租赁给乙方使用；每月租金592元，乙方按月支付；租赁期限自2004年7月1日起至2012年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告李瑛按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金8335.36元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房屋所有权证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告李瑛与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金8335.36元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告李瑛租金人民币8335.36元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一四年六月十二日
书记员 何小飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第313号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。
附带民事诉讼原告人李某乙。
被告人杨�，农民。因本案于2014年1月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，杨某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为了证明指控事实，公诉人当庭宣读了相关证据，诉请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，要求被告人杨某赔偿医疗费24011.6元，误工费6589.8元，护理费3294.9元，住院伙食补助费300元，交通费300元，营养费400元，精神损害抚慰金2000元，合计36896.3元。
附带民事诉讼原告人李某乙诉称，要求被告人杨某赔偿医疗费8794.43元，误工费6589.8元，护理费3294.9元，住院伙食补助费270元，交通费300元，营养费360元，精神损害抚慰金2000元，合计21609.13元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对民事赔偿部分愿意赔偿，但至今分文未付，也未能与被害人达成协议。
经审理查明：
被告人杨某与被害人李某甲、李某乙先前因赌博赌债发生纠纷，并引起肢体冲突。2013年10月15日22时许，被告人杨某与被害人李某甲、李某乙在嘉善县惠民街道大通村新一街91号门前大街处遇见，双方发生互殴，在扭打过程中，被告人杨某使用钢管及随身携带的水果刀，向被害人李某甲、李某乙进行打砸、捅刺，致使李某甲肋骨骨折、血气胸、多处肢体外�，李某乙多处肢体外伤。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被害人李某甲此次的损伤已构成轻伤。
另查明，被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
民事赔偿部分经审核核定如下：李某甲医疗费24011.6元，误工费10873.17元，护理费988.47元，住院伙食补助费135元，合计36008.24元。李某乙医疗费8794.43元，误工费4283.37元，护理费988.47元，住院伙食补助费135元，合计14201.27元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙陈述，证人胡志明，姚春峰证言，现场勘查笔录，辨认笔录，钢管，拖把，验伤通知书，嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书，户口证明，抓获经过，出院记录，病历，医疗费收据，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关�控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有坦白情节，依法予以从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费之诉讼请求，本院予以支持。但请求中不合理的部分应予扣除。本案的发生被害人也有过错，可以减轻被告人杨某的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年9月3日止）。
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费24011.6元，误工费10873.17元，护理费988.47元，住院伙食补助费135元，合计36008.24元的90％即32407.42元。赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费8794.43元，误工费4283.37元，护理费988.47元，住院伙食补助费135元，合计14201.27元的90％即12781.14元。于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈红艳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号，负责人：陈立新
被执行人：罗阳明。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗阳明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第231号民事判决书判决；被告罗阳明自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款金额10093.93元，【包括贷款本金6921.24元、超限费174.57元、滞纳金405.49元、利息2592.63元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用20元】，之后的利息从2012年3月21日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。本案受理费52元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗阳明没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对（2014）惠城法执字第1167号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄小薇
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初84号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人蔡仕祥，男，1969年10月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵定县，住贵定县。2005年4月25日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被贵定县人民法院判处有期徒刑十五年，2014年12月21日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人蔡仕祥犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开�进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员袁松、代理检察员李滔出庭支持公诉，被告人蔡仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年1月17日14时许，息烽县公安局干警与贵阳市公安局禁毒支队干警联合开展打击毒品犯罪行动，在南明区朝阳洞路茶花小区门口将蔡仕祥抓获，当场从其上衣左侧内衣兜中查获用黄色塑料纸包装的毒品疑似物两包，其“YTONE”金色手机一部被息烽县公安局扣押。经称量，毒品疑似物净重共计19.99克。2017年1月22日经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定：息烽县公安局送检的1、2号检材中均检出海洛因成分。
庭审中，公诉人当庭宣读了被告人蔡仕祥的供述与辩解，抓获经过，毒品收据，前科材料，户籍信息，扣押决定书，称量笔录，取样笔录，毒品计量记录，毒品检验鉴定书及通知�，出示了案件照片等证据。息烽县人民检察院以被告人蔡仕祥的行为构成非法持有毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人蔡仕祥科处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡仕祥对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2017年1月17日14时许，息烽县公安局干警与贵阳市公安局禁毒支队干警联合开展打击毒品犯罪行动，在贵阳市南明区朝阳洞路茶花小区门口将被告人蔡仕祥抓获，当场从其上衣左侧衣兜中查获用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物两包及金色手机一部。经称量，净重分别为9.98克、10.01克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定：查获的上述两包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
同时查明，本案查获的毒品已由息烽县公安局上交到贵阳市公安局。
�述事实，被告人蔡仕祥在庭审中亦无异议，并有被告人蔡仕祥的供述，抓获经过，毒品检验鉴定书及通知书，毒品收据，扣押决定书，称量笔录，取样笔录，毒品计量记录，案件照片，前科材料，户籍信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡仕祥违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达19.99克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人蔡仕祥犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人蔡仕祥曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人蔡仕祥在归案后能如实交代自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡仕祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年9月17日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具“YTONE”金色手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 兰 梅
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马祥炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5547号
申请执行人顾旭琴，女，1988年12月6日出生，住云和县。
被执行人唐小红，女，1971年11月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王光明，男，1971年5月8日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人顾旭琴与被执行人唐小红、王光明民间借贷纠纷一案，申请标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月23日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5547号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5547号
本院在执行申请执行人顾旭琴与被执行人唐小红、王光明民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币60000元及利息，被执行人唐小红、王光明违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将唐小红、王光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5547号申请执行人顾旭琴，女，1988年12月6日出生，住云和县。被执行人唐小红，女，1971年11月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人王光明，男，1971年5月8日出生，住丽水市莲都区。申请执行人顾旭琴与被执行人唐小红、王光明民间借贷纠纷一案，申请标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月23日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5547号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年二月二十三日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5547号本院在执行申请执行人顾旭琴与被执行人唐小红、王光明民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币60000元及利息，被执行人唐小红、王光明违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将唐小红、王光明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执571号
申请执行人何建民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人魏敬银，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人何建民与被执行人魏敬银债权转让合同纠纷一案，张洪楼与被执行人郓城县人民法院（2016）鲁1725民初403号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限判决内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初403号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 李旭东
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终135号
上诉人（原审原告）焦刚。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人焦刚要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第76号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告焦刚的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由�：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《�华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01481号
原告：张月兰，女，汉族，1962年9月19日出生，安徽省界首市人。
被告：朱连国，男，汉族，1965年8月1日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告张月兰与被告朱连国离婚纠纷中，因原告张月兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取200元，由原告张月兰负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初56号
原告：陈连云，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。
被告：中方县向阳包装厂，住所地中方县。
负责人：易昕，该厂经营者。
原告陈连云与被告中方县向阳包装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈连云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈连云撤回起诉处理。
审判长 陈方全
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 曾湘君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1066号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司。
法定代理人：李勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：杨建权，经商。
被告：杨铸成，经商。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司（以下简称百川公司）诉被告杨建权、杨铸成小额借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告杨建权立即偿还原告借款本金169000元及利息（利息自2015年1月1日起至2015年5月25日止，按月利率1.5%计算；自2015年5月26日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨建权立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费4200元；三、被告杨铸成对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告百川公司的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告杨建权、杨铸成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告杨建权为与原告百川公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年借216号），约定向原告借款180000元，借款期限自2014年11月28日起至2015年5月25日止，借款利率为15‰，每月20日为付息日，2015年5月25日付清所有借款本息。若借款人逾期未付利息超过60日，原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，并提前收回全部借款。不能收回的，原告有权要求借款人支付违约金，违约金就贷款逾期部分自从逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付。借款人应赔偿原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等一切实现债权的费用。同日，被告杨铸成与原告签订《保证合同》，自愿对原告的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；若原告宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。借款交付后，被告仅清偿利息至2014年12月31日止。
另查明，被告杨建权于2015年陆续偿还借款本金11000元；原告百川公司为实现本案所涉债权而支付律师代理费4200元。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、法律服务委托代理合同、律师代理费发票及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告百川公司与被告杨建权签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告杨建权应按约定履行合同义务。双方明确约定借款期限，现被告杨建权逾期未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内利息按月利率15‰计算，违约金在此利率基础上加50%计付，亦即逾期利息按月利率22.5‰计算。现原告主张自2015年1月1日起至2015年5月25日止，利息按月利率1.5%计算；自2015年5月26日起至实际还清之日止，逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定及双方合同约定。故原告要求被告偿还借款本息之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费4200元之诉请，符合双方合同约定，且不违反法律法规，应予支持。被告杨铸成以保证人名义在保证合同上签字，保证合同成立并生效。双方明确约定了保证范围、保证方式，现在原告在保证期间内向被告杨铸成主张权利，被告杨铸成应按约对被告杨建权所负债务承担连带清偿责任。被告杨建权、杨铸成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建权在本判决生效后十日内偿还给原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金169000元及利息（自2015年1月1日起至2015年5月25日止利息按月利息1.5%计算；自2015年5月26日起至借款实际付清之日止利息按月利率2%计算）；
二、被告杨建权在本判决生效后十日内支付给原告青田县百川小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费4200元；
三、被告杨铸成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由被告杨建权、杨铸成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月六日
代书记员 季培磊
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审88号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛荣天化工有限公司，住所地黄岛区鑫汇国际1号楼1单元1802室。
法定代表人：林萍。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第313号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛荣天化工有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛荣天化工有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第313号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初477号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：许青，行长。
委托代理人:龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。
被告：陈明，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告陈明于2013年6月13日在原告处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），卡号为6222060017100994。授信额度为10万元。被告陈明在2014年4月3日开始启用此卡，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金92539.86元、利息及违约金20525.31元，共计113065.17元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计113065.17元（截止至2016年11月17日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告陈明未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告陈明向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为6222060017100994；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
被告陈明未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告陈明于2013年6月13日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为6222060017100994。被告陈明在2014年04月03日开始启用此卡，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款本金、利息及违约金共计118521.05元。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款118521.05元。
被告陈明必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2574号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：黄清汇，该公司职工。
被告：李春平，男，1962年12月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨红，女，1980年6月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：李铎，男，1983年5月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙嫚，女，1984年3月23日出生，汉族，住寿光市。
被告：李桂松，男，1974年4月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：秦运霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李春平、杨红、李铎、孙嫚、李桂松、秦运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄清汇、被告李铎到庭参加诉讼，被告李春平、杨红、孙嫚、李桂松、秦运霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春平、杨红（借款人配偶）偿还原告借款本金149888元及利息12415.78元（利息计算至2017年2月20日，以后另计），被告李铎、孙嫚、李桂松、秦运霞承担连带清偿责任；2.判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，被告李春平、杨红经被告李铎、孙嫚、李桂松、秦运霞担保，向原告贷款150000元，2016年5月20日到期。现该笔贷款已逾期，截至2017年3月8日，被告共结欠原告借款本金149888元及利息12415.78元（利息计算至2017年2月20日，以后另计）。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。
李铎辩称，担保属实，借款属实。
李春平、杨红、孙嫚、李桂松、秦运霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告李春平、李桂松、李铎自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月2日起至2016年6月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告李春平的授信额度为150000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与三被告签订利率协议一份，约定借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动100%确定。2015年7月29日，被告李春平根据上述合同向原告贷款150000元，借款月利率为8.08333‰，到期日为2016年5月20日。原告于借款当日将借款150000元转账存入被告李春平名下个人结算账户。借款到期后，被告李春平偿还部分借款本金。截至2017年2月20日，被告李春平尚欠原告借款本金149888元及利息12415.78元。后经原告催要，被告李春平至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告李春平与杨红系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告李桂松与被告秦运霞系夫妻，被告李铎与孙嫚系夫妻。2013年6月2日，被告李春平、李桂松、李铎作为借款人，被告杨红、秦运霞、孙嫚作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息清单、六被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李春平、李铎、李桂松签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告李春平签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告李春平已经收到该借款。原告在借款到期后向被告李春平追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告李春平从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告李春平与杨红系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告杨红对被告李春平所负债务承担共同清偿责任。被告李桂松、李铎作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告孙嫚、秦运霞系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告孙嫚、秦运霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李春平、杨红、孙嫚、李桂松、秦运霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春平、杨红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149888元并支付利息12415.78元（利息计算至2017年2月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告李铎、李桂松对被告李春平、杨红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李春平、杨红追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1773元，由被告李春平、杨红、李铎、李桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年六月八日
书记员 王金鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1704号
原告于海廷，男，1980年10月1日出生，汉族，农民。
被告刘殿海，男，年龄不详，汉族，农民。
被告任广富，男，1970年4月5日出生，个体户。
原告于海廷与被告刘殿海、任广富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告向本院递交书面申请依法撤回了对被告任广富的起诉。原告于海廷到庭参加诉讼。被告刘殿海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告雇佣我在其承包的绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计29天，日工资300元，被告给付50元，尚欠8650元未付，被告刘殿海为我出具了工票。因我到工地干活是被告刘殿海雇佣的，我只向刘殿海一人主张权利，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付我劳务费8650元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举被告刘殿海出具的工票一枚，证明被告欠原告劳务费8650元。
被告未作答辩、未提举证据。
本院结合当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的欠条的证明效力予以确认，该证据系被告为原告出具的，能够证明本案事实。
综上认证，本院查明如下事实，2014年3月份，被告雇佣原告在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计29天，日工资300元，被告给付50元，尚欠8650元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于原告提举的被告刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因原告在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与被告刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对原告的起诉请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿海于本判决生效后十日内给付原告于海廷劳务费8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘殿海负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 高馨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03370号
原告轩某某，女。
委托代理人孙某某，某某律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人史某某，某甲律师事务所律师。
原告轩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月被告称其任职公司因扩大经营需资金周转，向原告借款。原告遂于2015年7月8日、7月20日、7月30日分三次共计给被告借款90万元。被告向原告出具收条三张，约定了借款期限及利息金额，后被告仅向原告支付了利息，本金及逾期利息经原告多次催要未果。现诉至法院，1、要求被告向原告返还借款本金90万元；2、按照月息3%支付逾期还款资金占用期间的利息（计算至实际还款时）；3、请求判令被告承担诉讼费用。
被告对其向原告借款90万元之事实予以认可，表示双方约定了一定金额的利息，并未约定月息3%。该款项由被告任职公司卢丹（音）所用，被告并未使用，实际使用人为卢丹的公司。被告没有能力一次性还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月被告称其任职公司因扩大经营需资金周转，向原告借款。原告遂于2015年7月8日（借款金额：50万元、借款期限：40天）、7月20日（借款金额：20万元、借款期限30天）、7月30日（借款金额：20万元、借款期限：30天）通过银行转账分三次给被告借款90万元。被告向原告出具收条三张，约定了借款期限及利息金额。被告于2015年7月15日、7月25日、8月5日通过银行转账向原告支付利息32000元。之后被告未按照约定时间还款。2016年2月16日原、被告达成还款协议，被告表示2016年2月20日前还款20万元，3月9日前还款20万元，2016年6月30日前还款50万元。被告于当天给付原告10000元，原告表示该10000元为被告支付的本金。后被告未按照协议的约定还款。2015年11月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担逾期还款资金占用期间的利息。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、收条三张；2、原告向被告转账凭证三张；3、被告向原告转账凭证四张；4、转账凭证及银行流水。
被告提供的证据有：1、银行转账凭证9张；2、调查笔录一份。
另有本院2016年3月22日质证笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系自然人之间的借贷关系，应受法律保护。被告对向原告借款90万元之事实没有异议，诉讼期间被告还款1万元，原告表示该款为偿还本金，故原告要求被告偿还借款90万元之诉讼请求中应扣除该1万元。借贷双方虽仅约定利息金额，然根据借款时间及借款金额可以计算出双方约定利息为月息3%。约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应以支持，但不以超过年利率24%为限。故原告要求被告按照月息3%支付逾期还款资金占用期间的利息之诉讼请求中利率过高，应以本院核定之利率为准。被告辩称其并非借款实际使用人，应由借款实际使用人偿还借款。因借款由谁实际使用不影响原、被告之间的借贷关系，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称，其与原告在诉讼期间达成协议，该协议中约定偿还借款完毕时间为2016年6月30日前，还款时间未到，原告不享有诉权。因双方达成的协议中约定了三个还款时间点，被告未按照前两次还款时间还款，并明确表示其现没有能力还款。庭审中原告要求解除双方签订的协议，并要求被告及时偿还借款。本院对原告该项请求，依法予以支持。对被告该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除2016年2月16日原、被告达成之还款协议。
二、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告轩某某借款89万元。
三、被告刘某某于本判决生效后十日内按照月息2%向原告轩某某支付逾期付款利息（以本金490000元为基数，自2015年8月19日至实际给付之日；以本金200000元为基数，自2015年8月21日至实际给付之日；以本金200000元为基数，自2015年8月31日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，公告费400元原告已预交，现由被告承担（于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马娟娜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初141号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某某，无业。2012年12月25日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2013年4月22日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月22日凌晨，被告人王某某在太原市迎泽区郝家沟正街东小区旁被害人郭某所租日租房内，趁无人之际，盗窃被害人郭某现金1000元、金色iPhone5S手机一部（购置价2300元）及白色iPhone4S手机一部（购置价750元），后逃离。案发后，赃款赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、太原市公安局迎泽分局郝庄刑警队出具的情况说明（经查找，无法找到收购涉案手机的人；涉案手机均为被害人购买的二手手机，没有购机票据。）、前科材料、释放证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在因盗窃受过刑事处罚之后，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 娄永敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第01989号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵，男，1972年4月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1775号起诉书指控被告人赵犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉。被告人赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日21时许，被告人赵饮酒后驾驶一辆黑色奇瑞牌小型汽车（车牌号：）行驶至本市海淀区田村路田村砂石场路口至廖公庄道口段时被执勤民警当场查获。当日22时23分，医务人员抽取被告人赵体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为160.0mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，破案报告书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，身份材料，证人宋、田的证言，被告人赵的供述，酒精检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年9月16日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月九日
书记员 闫 晨
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执297号
申请人:李定洪,男,汉族。
被执行人:李隆云,男,汉族。
李定洪与李隆云承揽合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院(2016)川09民终301号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，双方达成执行和解协议延期履行。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 林
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初402号
原告罗晶，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。
被告王永刚，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。
被告王立国，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。
原告罗晶诉被告王永刚、王立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗晶，被告王永刚、王立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晶诉称，2014年10月10日被告王永刚向原告借款人民币57500元，约定2015年8月10日还清借款，并出具借据一份。逾期后，原告向被告王永刚索要借款，被告以无钱为由，拒绝偿还借款本金及利息。因第二被告王立国提供担保，并在保证期限内，所以应当承担偿还借款本金及利息的法律责任，故原告诉至法院，要求：二被告偿还借款本金人民币57500元，利息5750元（利息计算日期2015年8月10日至2016年1月10日，为每月1150元，共计5个月），合计人民币63250元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将借款本息诉讼请求变更为：要求被告给付借款本金57500元，及自2015年8月10日至2016年3月22日止，按月利2分计算利息。1
被告王永刚辩称，对原告的诉讼请求有异议，对原告起诉本息57500元无异议，对原告增加的诉讼请求按57500元计息有异议，我认为应当按5万元本金计息。
被告王立国辩称，王永刚去罗晶父亲家借钱，让我为其担保，其目的是为了证实双方借款的事实，其他的与被告王永刚的答辩意见一致，但是我不同意直接给原告，如果王永刚把钱交给我，我就给原告罗晶。
在庭审过程中，原告罗晶举证如下：
出示借据原件一张，欲证实王永刚向我借款的事实，按每月一分五计算利息，自2014年10月10日至2015年8月10日计息7500元，本息合计57500元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，原告所说情况属实。本院对该证据予以采信。
被告王永刚、王立国均未出示证据。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2014年被告王永刚向原告罗晶借款，罗晶提供借据，由借款人王永刚以及担保人王立国签字捺印。借据内容为：“人民币五万七千五百元整，（57500元整）。借款人王永亮借用罗晶的57500元整，自2014年10月10日起至2015年8月10日还清，如果王永亮还不上这笔钱，由担保人王立国用地抵押偿还。如果到期不还按月利2分计算。”借据上的王永亮与被告王永刚系同一人。罗晶实际借给王永刚借款人民币5万元，按月利率1.5%计息，10个月利息为7500元，本息合计为借据约定的57500元。
本院认为，原告罗晶与被告王永刚之间形成民间借贷关系，有借据予以证实，可以认定。其内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。故罗晶请求王永刚偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款本息问题：罗晶实际借给王永刚借款本金为5万元，主张自2014年10月10日至2015年8月10日，按月利率1.5%计息，10个月利息为7500元，不违反法律规定，本院予以支持。请求依约定按月利率2%，自2015年8月11日至2016年3月22日，七个月零十一天的利息，应以借款本金5万元计算，利息为7366元。罗晶以57500为本金计算利息，违反法律规定，本院不予支持。关于王立国的担保问题：王立国用地抵押偿还债务行为无效，虽抵押行为无效，但符合一般保证特征，因此王立国应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第三十一条之规定判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效后十五日内偿还原告罗晶借款本金5万元及利息14866元，本息合计64866元；
二、被告王永刚财产依法强制执行不能履行偿还义务时，被告王立国承担保证责任；
三、驳回罗晶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告王永刚、王立国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第02331号
申请执行人陈冬林，个体户。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被执行人郑晓伟，农民。
被执行人丁小红，无业。
被执行人王业松，农民。
陈冬林与郑晓伟、丁小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）淮民初字第0157号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人郑晓伟、丁晓红于本判决书生效后十日内共同偿还申请执行人陈冬林人民币50000元并给付逾期还款利息（利息自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至2014年1月9日止）。被执行人王业松对被执行人郑晓伟、丁晓红的上述还款承担连带偿还责任。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人郑晓伟、丁小红共同负担。因被执行人郑晓伟、丁小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬林向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈冬林申请撤回对被执行人王业松的执行申请，被执行人丁小红、郑晓伟暂无财产可供执行。
本院要求申请执行人陈冬林向本院提供被执行人郑晓伟、丁小红财产线索，申请执行人陈冬林未能向本院提供被执行人郑晓伟、丁小红可供执行的财产线索，申请执行人陈冬林同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈冬林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郑晓伟、丁小红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人陈冬林申请撤回对被执行人王业松的执行申请，本院予以准予；被执行人丁小红、郑晓伟暂无财产可供执行，本院要求申请执行人陈冬林向本院提供被执行人郑晓伟、丁小红财产线索，申请执行人陈冬林未能向本院提供被执行人郑晓伟、丁小红可供执行的财产线索，申请执行人陈冬林同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郑晓伟、丁小红其他可供执行财产后，申请执行人陈冬林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 姚立勇
审判员 吴 波
二〇一五年五月十八日
书记员 李 雯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第87号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。2009年3月12日因聚众斗殴被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年4月16日因聚众斗殴被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原审被告人郎福鹏，男，出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。2010年1月10日因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限至2014年1月19日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月7日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人郎福鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，张某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月28日作出（2015）冠刑初字第147号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月14日21时许，在冠县振兴西路好客宾馆门口，被告人郎福鹏和同村的郎福刚（已判刑）、郎保川（另案处理）因故与“临清一伙人”发生冲突，郎保川被打，当晚在好客宾馆住宿的冠县清泉办事处张义堡村民苏永星和冠县辛集乡丁刘八寨村民丁振兵上前劝架。后郎福刚与郎福鹏驾驶一辆黑色帝豪轿车离开现场纠集人员，二人将事情原委告知本村的郎永学（已判刑）、郎福明、郎法家（两人另案处理），后五人驾车携带砍刀、棍棒等返回好客宾馆。此时，“临清一伙人”已经驾车离开。在好客宾馆门口，郎保川看到同伙返回，接过一把砍刀，后伙同郎福鹏等五人共同对苏永星和丁振兵追赶殴打，致使二人背部、肩部等部位受伤。经鉴定苏永星的伤情为轻伤，丁振兵的伤情为轻微伤。
冠县东古城镇前邵村村民魏立军（另案处理）与山西省壶关县集店乡北桥上村村民王明文分别做油桃生意，均在冠县东古城镇李才村收桃。为了不正当竞争，2015年4月14日上午，魏立军通过被告人郎福鹏确认王明文正在冠县东古城镇李才村收油桃后，遂指使被告人张某找人殴打王明文。张某找到冠县清泉办事处代屯村村民代灯飞、斜店乡斜店村村民张圆圆（两人均另案处理），并乘坐东古城镇陈井村村民吴立辉（另案处理）的白色无牌捷达轿车到达李才村。郎福鹏与四人碰面后，先由郎福鹏驾驶一辆面包车载着张某指认了王明文，后郎福鹏又把准备好的木棍放于吴立辉驾驶的车上。同日11时许，吴立辉、张某、代灯飞、张圆圆驾驶捷达车到达李才村村东油桃大棚附近，代灯飞、张圆圆下车对王明文实施殴打，造成王明文身体多处受伤。后魏立军安排郎福鹏取出1000元给张某，让张某请代灯飞、张圆圆吃饭。经法医鉴定，王明文的伤情为轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料，书证、被告人郎福鹏、张某的供述等证据。
原审法院认为，被告人郎福鹏伙同他人持械殴打他人；无端滋事，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人张某无端滋事，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。聚众斗殴案发后郎福鹏积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。郎福鹏在寻衅滋事罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应从轻处罚。郎福鹏、张某能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。郎福鹏在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第七十七条、第六十九条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人郎福鹏有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；撤销山东省冠县人民法院（2009）冠刑初字第114号刑事判决书对郎福鹏宣告的缓刑，与有期徒刑三年合并；决定执行有期徒刑六年。以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑二年。
判决书送达后，上诉人张某以量刑重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人郎福鹏等人随意殴打他人，致人轻伤，已构成寻衅滋事罪。原审被告人郎福鹏伙同他人持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。原审法院考虑上诉人张某认罪态度已对其从轻处罚。上诉人张某认为量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 耿华婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1115号
执行裁定书
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。
代表人刘阳，职务行长。
被执行人孙文才，男，1981年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐靖，男，1972年10月24日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人李磊，男，1983年1月25日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人徐春雨，女，1989年5月6日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人哈尔滨万宝融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉嵩山路91-4号。
法定代表人吴占峰，职务总经理。
本院在执�申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人孙文才、徐靖、李磊、徐春雨、哈尔滨万宝融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人贷款本金8670073.11元及利息、律师代理费467350元、案件受理费80504元、保全费5000元、公告费260元、执行费76474元，现无执行回款。执行中，本院已查封被执行人孙文才名下房产档案（暂不具备执行条件），被执行人无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封房产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王婷婷