广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第149号
上诉人（原审原告）方雪清。
委托代理人程慎。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区工商行政管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘文华，局长。
委托代理人杨莉，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人蔡蕾，佛山市禅城区工商行政管理局工作人员。
上诉人方雪清因诉佛山市禅城区工商行政管理局（以下简称禅城工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月29日，方雪清在广东省工商局“网上登记注册大厅”提交“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的个体工商户设立登记申请。禅城工商局在2013年5月29日、5月31日对方雪清的申请以“名称行业表述、经营范围表述不规范”为由作出不予受理决定。2013年6月3日，禅城工商局以固话“8320****”两次致电方雪清代理人程女士。
2013年6月24日方雪清通过广东省工商行政管理系统qq在线客服系统询问“佛山市博弈品牌管理公司企业名称中的品牌管理的行业特点表述属于何种《国民经济行业分类》。”方雪清在该系统未获得答复。方雪清又于2013年7月24日向邮件地址为wangdengfs@qdqs.gov.cn发送电子邮件，要求禅城工商局就相关问题进行答复，但在该系统亦未获答复。2013年9月30日禅城工商局通过邮箱“禅城祖庙工商﹤1309896871@qq.com﹥”就方雪清提出的相关问题进行答复，并在同日以固话“8320****”再次致电方雪清代理人程女士，向其解释申请未获�核通过的原因。2013年10月11日，禅城工商局再次通过电子邮箱“禅城祖庙工商﹤1309896871@qq.com﹥”对方雪清提出的“采取邮政快递方式提交申请”问题进行了解释和答复，并于2013年10月11日、10月12日以固话“8320****”两次致电方雪清代理人程女士，对不予受理其申请原因进行解释。
2013年10月21日，方雪清就个体工商户设立申请不予受理的行为不服向广东省佛山市工商行政管理局提出行政复议申请，复议机关于2013年12月25日作出佛工商复字（2013）57号《行政复议决定书》，维持禅城工商局作出的原具体行政行为。方雪清仍不服，遂向法院提起诉讼，形成本案行政诉讼。
另查明，固话“8320****”与“83208983”登记的客户名称为本案禅城工商局。
原审法院认为：关于禅城工商局对方雪清申请事项不予受理认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，根据《个体工商户名称登记管理办法》第九条规定“个体工商户名称中的行业应当反映其主要经营活动内容或者经营特点，其行业表述应当参照《国民经济行业分类》的中类、小类行业类别名称或具体经营项目。”及《个体工商户登记管理办法》第九条规定：“经营范围，是指个体工商户开展经营活动所属的行业类别。登记机关根据申请人申请，参照《国民经济行业分类》中的类别标准，登记个体工商户的经营范围。”个体工商户在登记申请时其名称应当反映其主要经营活动，而经营范围则是根据行业名称来界定的，登记申请人申请登记的名称应当符合《国民经济行业分类》的中类、小类行业名称或具体经营项目，经营范围应当符合《国民经济行业分类》中的类别标准。本案中方雪清申请个体工商户登记，应依照上述规范的要求进行办理。方雪清认为上述规定只是“参照”《国民经济�业分类》，并非“依照”，据此提出合法性质疑，按照法律条文表述的一般规律，上述法规条文使用“参照”一词是因为《国民经济行业分类》是普遍适用于所有公司企业、其他经济组织及个体工商户，适用范围不仅仅是进行企业组织登记管理，故在个体工商户登记管理事项的法规中需要使用《国民经济行业分类》的内容时，采用“参照”一词是考虑到法律用语的准确性。方雪清还认为根据《个体工商户名称登记管理办法》第二条“个体工商户可以不使用名称。”的规定主张禅城工商局将“名称基本信息”设置为必填项违反了法律规定，但方雪清在申请时已使用名称“佛山市禅城区道地品牌管理中心”，则其涉案申请就应当参照《国民经济行业分类》的类别名称或具体经营项目。本案的证据并不能反映方雪清所说禅城工商局将“名称基本信息”设置为必填项的主�，且本案是因方雪清不服禅城工商局对其申请登记的“佛山市禅城区道地品牌管理中心”作出不予受理决定而提起的行政诉讼，方雪清的上述质疑不属于本案的行政行为合法性审查的范围，故方雪清的上述主张不成立，应不予支持。方雪清还提出禅城工商局仅对行业表述不规范进行了处理和举证，对经营范围不规范的理由并无事实和法律依据。根据《个体工商户登记管理办法》第九条规定：“经营范围，是指个体工商户开展经营活动所属的行业类别。登记机关根据申请人申请，参照《国民经济行业分类》中的类别标准，登记个体工商户的经营范围。”经营范围则是根据所申请事项的行业来界定的，行业表述不规范，则相应的经营范围表述就不规范。《国民经济行业分类》中没有对“品牌管理”的定义和具体内容作出规定，因此禅城工商局依据《个体工商户名称登记管理办法》和《个体工商户登记管理办法》认定其行业表述、经营范围表述不规范，作出“不予受理”的具体行政行为认定事实清楚，适用法律准确。
关于禅城工商局作出具体行政行为程序上是否合法的问题，首先，禅城工商局收到方雪清的申请事项是通过网上平台进行的，禅城工商局在该平台上作出审查和处理，符合对等原则，是顺应现代科技发展趋势的，既方便又快捷，且法律也并没有规定对于网上登记审查行为需要出具书面文书，故方雪清要求禅城工商局对于网上审查和处理行为出具书面文书的主张，没有法律依据，应不予支持；其次，对于不予受理的决定，禅城工商局分别通过电话及电子邮件方式与方雪清进行了解释和答复，方雪清称虽然确实收到上述答复，但由于始终无法查询到其号码的官方登记信息，因此方雪清对其持怀疑态度。禅城工商局在不能�实方雪清已收到处理决定的情况下，未进一步采取合理的送达方式确保方雪清已收到决定，其作出行政行为在送达上存在瑕疵。禅城工商局在庭审中抗辩称qq在线客服系统及电子邮箱“wangdengfs@qdqs.gov.cn”禅城工商局并无权进行操作，但已安排工作人员对方雪清的相关问题进行了答复，通过庭审得知，方雪清证实已收到相关回复，禅城工商局在具体行政行为送达上的瑕疵并没有影响送达效果，也未影响方雪清依法维护自己的权利，虽然禅城工商局在作出处理决定时存在一定瑕疵，但方雪清及时行使了其他救济行为，不影响行政程序的合法性。
关于方雪清要求追究相关经办部门及经办人责任以及完善工商设立登记申请审核工作的诉讼请求，因上述请求是对禅城工商局服务态度的建议及行政机关行政责任的监督问题，并不属于行政诉讼法规定的行政案件的审理范围，故�雪清的上述诉请没有法律依据，应不予支持。
关于方雪清要求禅城工商局赔偿因该局不予受理工商登记申请而导致其无法营业等相关经济损失的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述规定可知，行政相对人取得赔偿的前提为行政机关在作出具体行政行为时存在违法行为，本案禅城工商局作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，故方雪清的行政赔偿请求缺乏事实及法律基础。
综上所述，禅城工商局对方雪清申请设立“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的工商登记不予受理，认定事实清楚，适用法律、法规正确，方雪清的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回方雪清的诉讼请求。案件受理费50元由方雪清负担。
上诉人方雪清上诉称：上诉人“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的个体工商户设立申请于2013年5月29日在广东省工商局“网上登记注册大厅”提交，被上诉人以“名称行业表述、经营范围表述不规范”为由作出不予受理决定，存在以下违法之处：1.在设立申�提交过程中，被上诉人把个体工商户设立申请中的“名称基本信息”设置为必填项，不填写无法提交申请，违反了《个体工商户名称登记管理办法》第二条、第二十一条的规定。2.被上诉人始终不向上诉人告知可以使用名称的权利，违反了《个体工商户名称登记管理办法》第二十一条的规定。3.被上诉人作出“不予受理”的行政行为，却始终不向上诉人提供《个体工商户名称驳回通知书》，违反了《个体工商户名称登记管理办法》第十四条的规定。4.被上诉人作出“不予受理”的行政行为，但始终不向上诉人告知不予受理的理由，违反了《个体工商户名称登记管理办法》第十四条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定。5.被上诉人作出“不予受理”的行政行为，但没有告知上诉人行政复议或行政诉讼的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定。6.上诉人的申请被驳回后多次发出邮件及qq在线询问均无应答及回复，违反了《个体工商户条例》第十五条的规定。7.被上诉人自称在其邮件中，向上诉人提供驳回理由是《国民经济行业分类》中没有“品牌管理”的项目，但事实上《国民经济行业分类》中虽未刊载“品牌管理”字样，但其内涵应包括在第72类“商业服务业”中的7219类“其他企业管理服务”之中。8.名称中的行业除了参照《国民经济行业分类》外，还可以以具体经营项目来表述，被上诉人的不予受决定违反了《个体工商户名称登记管理办法》第九条的规定。9.“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的设立申请，与已获审批设立的“深圳市智造品牌管理有限公司”的经营范围类似，且在全国范围内，以“品牌管理”为行业名称构成的市场主体数以千计，其工商设立核准标准历史超过十年。综上，上诉人以“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的设立登记申请是合法合理的，被上诉人不予受理上诉人的申请违法，请求二审法院判决：1.判令被上诉人依法撤销对“佛山市禅城区道地品牌管理中心”作出的工商设立登记申请不予受理的行政行为，依法受理上诉人的工商登记申请。2.判令被上诉人根据《个体工商户名称登记管理办法》第二十一条等规定，追究相关部门及经办人责任。3.判令被上诉人对工商设立登记申请的审核工作进行完善，提出有效措施，确保审核工作合理合法。4、判令被上诉人向上诉人赔偿因不予受理而导致的无法营业而产生的店铺1800元每月、管理费250元每月、人员工资6000元每月等相关经济损失。5、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人禅城工商局辩称：被上诉人对上诉人提出的的个体工商户网上设立登记申请作出不予受理的�体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人要求赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据。上诉人主张“追究相关经办部门及经办人责任以及完善工商设立登记申请的审核工作”的诉讼请求并不属于行政诉讼法规定的行政案件的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供被上诉人的工作人员分别于2013年9月10日、10月10日、10月12日致电上诉人的电话记录，拟证明被上诉人的工作人员在与上诉人两次通话过程中曾表示同意受理上诉人的申请。经查，上述电话记录均是在被上诉人作出本案被诉的“不予受理”行为之后所产生的证据，且相关的通话内容仅仅只是被上诉人工作人员的个人意见，其与本案被诉的“不予受理”行政行为的合法性审查无关联，故对上诉人提供的上述证据，本院不予采纳。原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人方雪清于2013年5月29日在广东省工商局“网上登记注册大厅”提交“佛山市禅城区道地品牌管理中心”的个体工商户设立登记申请，被上诉人禅城工商局分别于2013年5月29日、5月31日对上诉人的申请以“名称行业表述、经营范围表述不规范”为由作出不予受理决定，上诉人对被上诉人作出的上述不予受理决定不服而提起本案行政诉讼。根据双方当事人诉辩及庭审意见，本案争议的核心是被上诉人作出不予受理上诉人个体工商户设立申请的理由是否成立。经查，根据《个体工商户名称登记管理办法》第九条“个体工商户名称中的行业应当反映其主要经营活动内容或者经营特点，其行业表述应当参照《国民经济行业分类》的中类、小类行业类别名称或具体经营项目。”及《个体工商户登记管理办法》第九条“经营范围，是指个体工商户开展经营活动所属的行业类别。登记机关根据申请人申请，参照《国民经济行业分类》中的类别标准，登记个体工商户的经营范围。”的规定可知，个体工商户在登记申请时其名称应当反映其主要经营活动，而经营范围则是根据行业名称来界定的，登记申请人申请登记的名称应当符合《国民经济行业分类》的中类、小类行业名称或具体经营项目，经营范围应当符合《国民经济行业分类》中的类别标准。本案中，上诉人以“佛山市禅城区道地品牌管理中心”作为其个体工商户设立登记申请，经查《国民经济行业分类》中没有对“品牌管理”的定义和具体内容作出规定，即其中没有“品牌管理”的行业表述和经营范围表述，且“品牌管理”也不能确定其指向的具体经营项目。上诉人提出的“品牌管理”属于《国民�济行业分类》中第72类“商业服务业”中的7219类“其他企业管理服务”的主张理据不足，本院不予支持。因此被上诉人依据《个体工商户名称登记管理办法》和《个体工商户登记管理办法》的相关规定，认定上诉人的申请存在行业表述、经营范围表述不规范，该理由于法有据，本院予以确认。被上诉人据此作出“不予受理”的具体行政行为正确，本院予以支持。
另外，由于被上诉人收到上诉人的申请事项是通过网上平台进行的，被上诉人在该平台上作出审查和处理，符合对等原则，且上诉人已知悉该处理结果，并及时提起了行政复议和行政诉讼。同时，法律也并没有规定对于网上登记审查行为需要出具书面文书或需对不予受理的理由需要进一步解释和答复，故上诉人要求被上诉人对于网上审查和处理行为出具书面文书及对不予受理决定的内容进行解释和答复等相关程序性异议，没有法律依据，本院不予支持。
上诉人还提出要求“追究相关经办部门及经办人责任以及完善工商设立登记申请的审核工作”的上诉请求，经查，该请求是对被上诉人工商登记审核工作的建议及行政机关行政责任的监督问题，并不属于本案被诉具体行政行为合法性审查范围，故上诉人的上述诉请理据不足，本院不予支持。至于上诉人提起的要求被上诉人赔偿因不予受理而导致其无法营业等相关经济损失的问题，由于行政相对人取得赔偿的前提是行政机关在作出具体行政行为时存在违法行为，如前所述，本案被上诉人作出不予受理决定并无不当，故上诉人的行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人方雪清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘圣玺