福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4198号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余万全，男，该联社的员工。
被告：方东旭，男，1983年10月1日出生，汉族，住漳浦县，
被告：蔡惠君，女，1986年4月10日出生，汉族，住漳浦县，
被告：许智永，男，1986年12月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告方东旭、蔡惠君、许智永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人余万全及被告蔡惠君到庭参加诉讼，被告方东旭、许智永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令方东旭、蔡惠君归还借款33000元及截至2016年7月23日止利息9369.29元，并支付自2016年7月24日起至还清借款之日止按月利率14.85‰计算的利息；2.判令许智永对方东旭上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月3日，方东旭因淡水养殖需用资金，由许智永保证担保，向漳浦县信用社借款33000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，贷款月利率为9.9‰，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款期限届满后，方东旭未按约定归还借款本息，上述债务发生在方东旭与蔡惠君婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由蔡惠君共同偿还。
蔡惠君辩称，蔡惠君与方东旭于2016年8月9日离婚，双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务，应驳回漳浦县信用社对蔡惠君的诉讼请求。
方东旭、许智永未作答辩。
漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.保证借款合同一份，证明方东旭、许智永于2014年7月3日与漳浦县信用社签订《保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2.借款借据一份，证明方东旭于2014年7月3日向漳浦县信用社借款33000元，借款期限至2015年7月2日止的事实；3.贷款核销利息清单一份，证明方东旭截至2016年7月23日尚欠案涉贷款本金33000元、利息9369.29元的事实；4.结婚证复印件一份，证明方东旭与蔡惠君于2013年11月18日办理结婚登记，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
蔡惠君围绕答辩意见依法提交如下证据：1.离婚协议书及离婚证各一份，证明蔡惠君与方东旭于2016年8月9日办理离婚登记，离婚协议书确认双方无共同财产、无债权债条。
本院认证如下：因方东旭、许智永，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；蔡惠君对漳浦县信用社提供的证据1-4的真实性均无异议，上述证据1有方东旭、许智永的签名及捺印，证据2有方东旭的签名及捺印，证据3系漳浦县信用社单方出具的核销利息清单，该清单系从电脑上摘录下方东旭借款、结息、付息等过程，证据4系有关单位出具的文书，上述证据1-4的真实性本院予以确认，并在卷佐证。蔡惠君的提供的离婚协议书及离婚证复印件，其真实性漳浦县信用社无异议，本院予以确认，离婚协议书确认的事项对离婚协议书的当事人具有约束力，对他人无约束力，该证据不能证明蔡惠君的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，方东旭以淡水养殖需用资金为由，经许智永保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《保证借款合同》一份，合同编号为：2014070301，借贷双方约定，方东旭向漳浦县信用社借款33000元，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，借款期限内的借款利率为固定月利率9.9‰，借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《保证借款合同》签订后，漳浦县信用社于2014年7月3日支付给方东旭借款33000元，借款期限届满后，方东旭未能按约定归还借款本息，截至2016年7月23日止，尚欠借款本金33000元、利息9369.29元。
方东旭与蔡惠君于2013年11月18日办理结婚登记，双方于2016年8月9日办理离婚登记，方东旭的上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦县信用社与方东旭、许智永签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因方东旭未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求方东旭按《保证借款合同》的约定归还借款本息。方东旭与蔡惠君原为夫妻关系，方东旭在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向漳浦县信用社借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予以支持”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由方东旭、蔡惠君共同偿还。许智永作为方东旭案涉借款保证人，因双方在《保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求许智永在保证范围内承担保证责任，许智永在履行担保责任后，依法可向方东旭追偿。方东旭、许智永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦县信用社主张方东旭、蔡惠君归还借款33000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。漳浦县信用社要求许智永对方东旭案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。蔡惠君提出案涉借款系方东旭借新还旧，属方东旭个人债务的辩解意见，因未能提供证据加予印证，应承担举证不能的法律后果，该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方东旭、蔡惠君应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款33000元及截至2016年7月23日止的利息9369.29元；并支付自2016年7月24日起至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算的利息；
二、许智永应对方东旭的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向方东旭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，适用简易程序减半收取计429.50元，由方东旭、蔡惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林秋皇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。