广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4768号
上诉人（原审被告）：韩炬文，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴素菊，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人韩炬文因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）、吴素菊信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩炬文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人承担的201449.75元债务不属于上诉人与被上诉人吴素菊的夫妻共同债务。2013年7月起上诉人已经与被上诉人吴素菊分居，上诉人已提交中山市黄圃镇永平社区居民委员会出具的《证明》予以证实。上诉人对吴素菊的涉案债务毫不知情，信用卡申请表上没有上诉人的任何签名。从吴素菊的出入境记录、消费流水可见吴素菊的本案债务主要用于澳门境外赌博，并非用于夫妻共同生活所需。吴素菊自2013年8月起开始就严重超出该卡申请表的信用额度，中国银行对此存在严重过错。
被上诉人中国银行答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
中国银行向一审法院起诉请求判令：吴素菊、韩炬文立即清偿信用卡账户62×××47本金851956.78元、利息12328.84元、滞纳金3354.90元、律师费20000元，合计887640.52元（暂计至2014年12月7日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算，其中利息计收至实际还款之日止，滞纳金计收至2015年5月7日止。
一审法院认定事实：2013年，吴素菊向中国银行递交申请表申请办理中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向吴素菊发放了卡号为62×××47的信用卡。之后，吴素菊持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，截至2014年12月7日欠信用卡透支款项728831.52元（其中到期本金713147.78元、利息12328.84元、滞纳金3354.90元），未到期本金138809元，合计867640.52元。中国银行追讨无果遂诉至法院。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》等办理；此外还约定了其他事项。
又查，《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》载明：您可在最新一期账单已出后，至到期还款日前2天致电客服电话申请账单分期服务；成功申请分期付款后，银行将根据约定的分期期数在账户对账单日进行每期交易金额扣账并计入账户，您需在每月到期还款日按期付款，直至付清全价款为止；如您逾期达到60天或您主动提出销户，则所有剩余未还分期本金将视为全部到期，请您一次性偿清全部剩余款项；如果您有特殊需要，希望在短期内调高或降低您的信用额度，可致电客服电话申请调整临时信用额度；您可在持卡6个月后，致电客服电话申请长期调高您的信用额度，我们会根据您以往的用卡历史、还款记录及您提供的最新财务收入证明为您做出调整。
再查，吴素菊与韩炬文于2007年5月10日登记结婚，2014年4月25日登记离婚。另，中山市黄圃镇永平社区居民委员会出具证明：“本辖区居住人韩炬文、吴素菊，因双方感情纠纷，调解无果，自2013年7月起女方（吴素菊）已搬离本辖区至今未在本辖区居住。”
庭审中，法院要求中国银行明确其主张韩炬文承担的责任。中国银行表示：韩炬文应对离婚前产生的债务承担共同清偿责任。吴素菊在使用信用卡期间有10笔账单分期业务均发生在婚姻关系存续期间，其在2014年11月6日前一直有按时还款，此后就没有再还款。截至2014年11月7日，10笔账单分期中有3笔尚未到期，分别为：1.2013年11月账单分期，透支日期为2013年11月20日，透支金额138163元，分12期偿还，第一期还款金额11520元，其余各期还款金额11513元，该笔账单分期仍有1期本金11513元未还；2.2014年1月账单分期，透支日期为2014年1月13日，透支金额200000元，分24期偿还，第一期还款金额8341元，其余各期还款金额8333元，该笔账单分期仍有15期本金124995元未还；3.2014年3月账单分期，透支日期为2014年3月14日，透支金额121921元，分12期偿还，第一期还款金额10161元，其余各期还款金额10160元，该笔账单分期仍有5期本金50800元未还；以上合计未到期本金187308元。因此，中国银行明确韩炬文对吴素菊欠款本金中的187308元以及利息（以本金187308元为基数，按日利率万分之五计收，不按月计收复利，从起息日即2014年12月7日起计至2015年7月7日止，以后不再计收）承担共同清偿责任。
一审法院认为，吴素菊向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。吴素菊持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求吴素菊提前一次性清偿未到期的账单分期本金，吴素菊还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴素菊欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴素菊没有证据予以推翻，故法院予以确认。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴素菊离婚前的债务发生在其与韩炬文的婚姻关系存续期间，且吴素菊、韩炬文没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明吴素菊、韩炬文对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故韩炬文应对吴素菊离婚前已产生的债务承担共同清偿责任。因吴素菊与韩炬文于2014年4月25日离婚后至2014年11月6日前均有按时还款，现中国银行主张韩炬文对婚姻存续期间产生的、截至2014年11月7日尚未到期的账单分期本金187308元以及利息承担共同还款责任，符合法律规定，也未加重韩炬文的责任，法院予以支持，但由于中国银行并未在2014年12月7日前宣布全部本金提前到期，因此中国银行主张以全部未到期本金187308元为基数从2014年12月7日起计算利息并不合适。从流水清单可以看出2015年2月7日由于卡户分期付款迟缴提前结清入账，故法院酌定利息以187308元为基数，从2015年2月7日起按日利率万分之五计算至2015年7月7日止，本息合计为201449.75元。关于韩炬文所抗辩的超信用额度用卡问题，由于合同约定持卡人可通过电话方式提高自身的信用额度，韩炬文没有证据证明吴素菊超额度用卡；退一步讲，信用额度是银行根据持卡人的信用状况向持卡人授予的，如持卡人超额度用卡将增加银行回收贷款的风险，不影响吴素菊使用信用卡后依约还款的义务。综上，法院对韩炬文的抗辩意见不予采纳。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故法院对中国银行主张的律师费不予支持。吴素菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴素菊于判决发生法律效力之日起七日内向中国银行清偿截至2014年12月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计867640.52元，以及从2014年12月8日起的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至债务清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收至2015年5月7日止）；二、韩炬文对吴素菊上述债务中的201449.75元承担共同清偿责任；三、驳回中国银行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12676元，诉讼保全费4264元，合计16940元，由中国银行负担382元，吴素菊负担16558元（韩炬文对吴素菊应负担诉讼费用中的3844元承担共同清偿责任）。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩炬文提交了中山市东凤镇同安村民委员会于2017年3月7日出具的《证明》一份，内容为“本辖区居住人吴素菊（女，身份证号），韩炬文（男，身份证号），因吴素菊染上赌博恶习，双方因此事经常争吵，造成家庭破裂。自2013年初，女方（吴素菊）已从男方住所搬××本辖区（广东××东凤镇××）居住生活。以上情况邻居：冯焕云、李凤婵、黄桂兰亦知情况，可以证实。”拟证明涉案债务产生于夫妻分居期间。中国银行对该证据不予确认，认识该证据不足以证实吴素菊的涉案债务用于赌博，也无法证明吴素菊与韩炬文分居的事实。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。对于吴素菊应向中国银行清偿截至2014年12月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计867640.52元，以及从2014年12月8日起的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至债务清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收至2015年5月7日止）各方均未提出异议，本案争议的焦点是韩炬文是否应对吴素菊上述债务中的201449.75元承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。判断夫妻一方举债是否为夫妻共同债务，应从该债务是否缘于共同生活费用的不足而产生、投资经营所得收益是否用于家庭共同生活、夫妻双方是否有举债合意等因素进行综合考虑。本案中，韩炬文提交的中山市黄圃镇永平社区居民委员会和中山市东凤镇同安村民委员会出具的《证明》均可证明韩炬文与吴素菊因感情不和，2013年7月起就已经分居的事实。且上述事实与韩炬文与吴素菊于2014年4月25日登记离婚的事实也可相互印证。故韩炬文主张涉案债务系发生在韩炬文与吴素菊因感情不和而分居期间，其主张涉案借款并无用于夫妻共同生活的主张合理可信，本院予以采纳。因此，吴素菊的本案债务不应认定为夫妻共同债务。中国银行要求韩炬文对吴素菊的本案债务中的201449.75元承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人韩炬文的上诉理由成立，本院对此予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第158号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第158号民事判决第二项、第三项；
三、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12676元，诉讼保全费4264元，合计16940元，由中国银行股份有限公司中山分行负担382元，吴素菊负担16558元；二审案件受理费4322元，由吴素菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘晓婷