江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0001号
原告永尚机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇青阳北路268号，组织机构代码72663105-5。
法定代表人陈森法，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人赵军宏。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
原告永尚机械工业（昆山）有限公司（以下简称“永尚机械”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2013年12月26日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加赵军宏为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开审理本案，原告永尚机械的委托代理人彭进峰，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人赵军宏的委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2013年8月9日作出昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书，认为：2013年6月4日，赵军宏在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经昆山市第一人民医院于2012年6月4日诊断为右拇指外伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定赵军宏受到的伤害属于工伤。
被告昆山市人社局于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表；
2、工伤申报证据清单（2013年5月22日）；
3、赵军宏的身份证复印件；
4、昆劳人仲案字（2012）第1534号仲裁裁决书；
5、（2012）昆周民初字第0519号民事判决书；
6、（2013）苏中民终字第0960号民事判决书；
7、昆山市第一人民医院门诊病历、影像学检查报告单；
8、宗仁卿纪念医院诊断证明书；
9、宗仁卿纪念医院出院记录；
10、赵军宏、郭新平对话的书面记录；
11、手写的受伤说明一份（2013年4月15日）；
12、情况说明暨受伤模拟申请；
13、证据目录；
14、考勤卡原始资料明细表；
15、赵军宏拇指受伤经过；
16、关于6月4日手指受伤事件前后工作报告（2012年6月5日）；
17、刘某某的证明（2012年8月23日）；
18、劳动争议调解申请书；
19、昆山市第一人民医院门诊医药费收据；
20、影像学检查报告单；
21、病历记录；
22、宗仁卿纪念医院的出院记录；
23、发票联；
24、照片；
25、操作流程示意（光盘）；
26、被调查人为赵军宏的工伤调查笔录（2013年7月16日）；
27、昆工伤案字（2013）第3329号工伤认定申请受理通知书及回执；
28、工伤认定中止申请；
29、昆工伤中字（2013）0027号工伤认定中止通知书及回执；
30、昆工伤复字（2013）0016号工伤认定恢复通知书及回执；
31、昆工伤证字（2013）第0171号工伤认定限期举证通知书及送达回执、邮寄凭证；
32、昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书及送达回执、邮寄凭证。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定合法。
原告永尚机械诉称，一，无人可以证明赵军宏是在工作时间、工作场所内受到伤害。二，发生机械伤害事故的操作台须由两个人操作才能有效运转，且有安全防护措施，赵军宏声称不小心脚滑倒并踩入开关受伤完全没有可能性。三，被告在工伤调查过程中也未到现场予以核实，且拒绝了其要求进行受伤过程模拟试验的请求。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书；本案诉讼费用由被告负担。
原告永尚机械向本院提供的证据：
1、考勤卡原始资料明细表；
2、赵军宏拇指受伤经过；
3、关于6月4日手指受伤事件前后工作报告（2012年6月5日）；
4、刘某某出具的证明（2012年8月23日）；
5、劳动争议调解申请书；
6、昆山市第一人民医院医药费收据；
7、昆山市第一人民医院影像学检查报告单；
8、病历记录；
9、宗仁卿纪念医院出院记录；
10、发票联；
11、照片、光盘；
12、昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书；
13、（2013）苏人保行复第44号行政复议决定书；
14、苏州市人力资源和社会保障局的挂号信信封凭证。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定事实认定不清。
被告昆山市人社局辩称，一、从刘某某提供的证明中可以看出赵军宏受伤的地点在公司内。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告并未提供证据证明赵军宏有不构成工伤的情形。三、答辩人依法受理了赵军宏的工伤认定申请后，及时向其所在的用人单位送达了工伤认定限期举证通知书，经调查核实，在法定限期内作出具体行政行为，并依法送达了双方当事人。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
第三人赵军宏述称，其于2013年6月4日的上班期间在工作岗位上遭到事故，导致右拇指骨折，应当属于工伤。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的工伤认定。
第三人未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对被告所举证据1-16、18-25、27-32，原告所举所有证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对被告所举证据17，原告认为不能证明第三人是在工作现场受伤的事实，但对其真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认；对被告所举证据26，原告认为仅为第三人的个人陈述，无法反映客观事实，但对其真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，第三人赵军宏系原告永尚机械的弯管组职工。2012年6月4日17时10分左右，第三人自述在车间工作时发生机械事故，右手指被运转的机器夹伤，当天18时，昆山市第一人民医院的门诊病历“主诉”部分记载“机器压伤右拇指半小时”，影像学检查报告单诊断为“右手近节指骨远端骨折”。
2013年4月5日，第三人赵军宏向昆山市人社局提出工伤认定申请，因劳动关系尚未确认，昆山市人社局于2013年5月29日中止工伤认定程序，2013年7月1日恢复并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至原告永尚机械。2013年8月9日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。2013年10月23日，原告永尚机械向苏州市人力资源和社会保障局提起行政复议。2013年12月4日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2013）苏人保行复第44号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书确定的内容。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人赵军宏是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告永尚机械提供了公司员工胡极和刘某某的两份手写材料，欲证明其关于赵军宏2012年6月4日17点之后未在工作场所、工作时间内受伤的主张，但刘某某在材料里明确陈述“本人6月4日下午值班，上班没多久弯管组那边有人捂着手过来说他受伤了”，原告永尚机械的委托代理人也当庭确认刘某某与赵军宏系在同一个车间工作，故本院认为上述材料不能证明原告的主张。原告永尚机械还提供了赵军宏所在工作岗位的机械操作流程示意录像、照片，通过模拟实验，欲证明其关于第三人赵军宏可能存在自残导致受伤的主张，但本院认为该证据的证明力不足以支持该主张，故在缺乏其它有力证据的情形下，原告永尚机械应当承担举证不能的不利后果。
2013年4月5日，第三人赵军宏向昆山市人社局提出工伤认定申请，因劳动关系尚未确认，昆山市人社局于2013年5月29日中止工伤认定程序，2013年7月1日恢复并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至原告永尚机械。2013年8月9日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第05140号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告永尚机械工业（昆山）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永尚机械工业（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 倪 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 晋玉芳