安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05008号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉，学生。
委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹梅。
被上诉人（原审被告）：胡义斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人刘莉、曹梅、胡义斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年12月24日12时许，曹梅驾驶皖A号小型越野客车，沿肥东县石塘路由北向南行驶至龙泉路与石塘路交口处，因操作不当，撞到王光亮驾驶的电动自行车、赵发德驾驶的电动三轮车、腾发刚停在路边的皖A号小型轿车、谈齐发停在路旁人行道上的皖A号小型轿车、路旁步行的刘莉、席骁逊，致王光亮、赵发德、刘莉、席骁逊受伤，三辆电动自行车、一辆电动三轮车、三辆小型客车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，曹梅承担事故的全部责任，刘莉、赵发德、王光亮、席骁逊、谈齐发、腾发刚无责任。事故发生后，刘莉即被送至肥东县人民医院救治，诊断为：外伤性脾损伤（脾破裂）。住院治疗至2015年1月6日出院。医嘱：建议休息，定期门诊复查，普外科随诊等。刘莉因伤治疗共用去医疗费12442.06元。
同时查明：事故车辆皖A号小型越野客车系胡义斌所有，事故发生时为曹梅驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司所属第五支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月25日起至2015年5月24日止。本起交通事故发生在保险期限内。
2015年2月15日，肥东县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所对刘莉的伤残等级进行了鉴定。该所以皖同（2015）临鉴字第Q216号司法鉴定意见书认定，被鉴定人刘莉因交通事故致脾破裂脾切除，属八级伤残。原告因此支付鉴定费850元。刘莉系农业户口的居民，自2012年9月起在肥东县第一中学就读高中，事故发生前为高三毕业班学生。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，病历、出院记录、用药清单，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，学籍表以及当事人陈述等证据载卷证明。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘莉因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。刘莉的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。原告已提供了用药清单，被告保险公司不能举证证明用药的免赔范围，对其辩称应扣除原告医疗费中非医保用药费用的意见，不予采信；护理费和营养费，原告诉请的护理费及营养费的标准，符合法律规定，应予支持。护理期限和营养期限，原告虽然因伤住院治疗只有13天，出院小结中亦未载明加强护理和加强营养的医嘱，但根据原告的病情（脾切除）以及原告主动要求出院方便在家加强护理和营养以备高考的实情，该院分别酌定为100天和70天；残疾赔偿金，原告虽系农业户口的居民，但一直在城镇就读，因而，其残疾赔偿金可以按照上一年度全省城镇居民人均可支配性收入计算；原告诉请的交通费过高，根据原告的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为400元；原告诉请的住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，依法予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤情、年龄以及在事故中的责任程度，酌定为21000元。综上，原告刘莉因本起事故造成的各项损失为：医疗费12442.06元、住院伙食补助费390元（30元／天13天）、营养费2100元（30元／天70天）、护理费10435元（104.35元／天100天）、残疾赔偿金149034元（24839元／年20年30%）、精神损害抚慰金21000元、交通费400元、鉴定费850元，合计196651.06元。胡义斌作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。曹梅作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失，在保险限额内承担理赔责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称的事故发生时还有另两辆无责任的第三者车辆，应将该两车的交强险项下相应的无责赔偿份额纳入本案一并处理的意见，因无责车皖A号小型轿车和皖A号小型轿车在事故发生时均停放在路边，先后被曹梅驾驶的事故车辆皖A号小型越野轿车碰撞，但上述两无责车辆并未与步行的原告发生接触，考虑到公平与合理的法律本意，两辆无责车辆不应承担无责赔付责任。故对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上节辩称意见，不予采信。鉴于本起事故共造成多人受伤，该院将在交强险限额内作适当的预留。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘莉人民币60000元；二、被告曹梅、胡义斌于判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘莉其他损失136651.06元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中被告曹梅、胡义斌连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4232元，减半收取为2116元，由被告曹梅、胡义斌共同负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：1、关于护理费、营养费问题，受害人住院治疗13天，无遗嘱需要加强护理和营养，故护理期限、营养期限应与住院治疗时间一致。原判酌定护理、营养期限分别为100天、70天，缺乏事实依据。2、关于精神损害抚慰金问题，一审认定精神抚慰金数额过高。3、关于无责车是否应在交强险中承担无责赔偿问题，本案事故发生时，皖A号以及皖A号车辆虽未直接碰撞第三者车辆，但从保护受害人角度，上述两车的保险公司应承担无责交强险的赔偿责任。请求二审法院据实予以改判。
刘莉二审辩称：事故发生时由于本人要参加高考，客观上不得不提前出院，针对伤情二审中我方委托同德司法鉴定所对“三期”进行鉴定。刘莉构成八级伤残，原判判令21000元精神抚慰金，数额不高。皖A号以及皖A号车辆并未直接碰撞受害人，无须承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原判。
曹梅、胡义斌二审未发表意见。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于护理费、营养费问题，刘莉虽然因伤住院治疗只有13天，根据刘莉脾切除的病情以及刘莉提前出院以备高考的实情，其护理期、营养期远远不止住院时间13天。鉴于二审刘莉申请安徽同德司法鉴定所对护理期、营养期进行了司法鉴定，可采纳鉴定意见即刘莉伤后的护理期为60天、营养期为90天。原判酌定护理期为100天和营养期为70天，依据不足，本院予以纠正。刘莉因交通事故致脾切除，构成八级伤残，并且在事故中无责任。原判酌定精神抚慰金21000元，并无不当。因皖A号以及皖A号车辆并未碰撞受害人刘莉，即与刘莉的受伤无因果关系，两车的保险公司无须承担赔偿责任。综上，原判除对护理费、营养费认定有失偏颇外，其余判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02834号民事判决第一项、第三项、第四项；即被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘莉人民币60000元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中被告曹梅、胡义斌连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；驳回原告刘莉的其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02834号民事判决第二项为：被告曹梅、胡义斌于判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘莉其他损失133077.06元。
一审诉讼费按一审判决执行；本案二审诉讼费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年二月二十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。