安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02885号
原告：江洪，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被告：郭端荣，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：侯业华，女，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
以上两被告共同委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
原告江洪诉被告郭端荣、侯业华合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告江洪的委托代理人蒲光万，被告郭端荣及其与侯业华的共同委托代理人陶政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洪诉称：2012年9月15日，江洪、郭端荣、许学明、董贤春四人经协商达成协议，商定合伙承包施工一园林景观工程。该工程前期需向工程总承包方缴纳30万元保证金，江洪当时由于资金短缺没钱支付保证金，所以合伙协议约定由江洪打借条担保，待第一次工程款来一次性还清。合伙人筹集了30万元保证金后，由合伙协议约定的财务负责人侯业华向工程总承包方交纳。后来合伙人不愿意共同经营合伙事业，经协商一致，于2012年10月16日将工程又转让给了蒋小平。由于工程转让后没有工程款来履行合伙协议约定的“第一次工程款来一次性还清”，且必须等待蒋小平向工程总承包方缴纳30万元保证金后，合伙人交付的保证金才能从总承包方退回，保证金的退还出现了风险。为此，郭端荣要求江洪按照合伙协议约定向侯业华出具10万元的借条，因为缴纳保证金的收条上收款人一栏填写的是侯业华名字。蒋小平于2012年11月向工程总承包方缴纳保证金，随后合伙人交付的保证金也顺利退回。至此，江洪本以为双方的债权债务已经清算完毕。不曾想到，侯业华将其起诉至法院，要求江洪偿还借款10万元。诉讼过程中，江洪没有提起反诉。但该案经过一审、二审后，判决认定借款关系与投资纠纷是两种不同法律关系，对于投资纠纷江洪可另行主张。并且，在侯业华诉江洪民间借贷纠纷一案的审理过程中，侯业华的代理人当庭认可30万元保证金系郭端荣领取，但侯业华在二审笔录中却自认系其本人领取。另外，侯业华在该案提供的暂住证上载明了侯业华和郭端荣于2012年同居于合肥市瑶海区长淮新村A区21栋606室。故以该二人为被告，诉至法院请求判决二被告共同返还江洪投资款10万元。
郭端荣、侯业华共同辩称：江洪声称向侯业华借款10万元用于投资合伙，实际上该款项并不是其所称的投资款。侯业华与江洪的借款纠纷经过一审二审程序已查明，该借款10万元系江洪因为淮南工程及诉讼需要资金而向侯业华所借。江洪在合伙过程中，没有投入一分钱，也没有根据合伙协议向侯业华打借条担保。这也是江洪自己在二审中承认的，他并没有打这个担保借条。另外，四个人的合伙投资协议是2012年9月15日签订的，2012年9月16日，郭端荣、江洪与江苏南通海洲建设集团有限公司六安分公司签订了关于寿县新桥阳光半岛产业园附属工程的建设工程施工合同，向江苏南通海洲建设集团有限公司六安分公司的支付保证金30万元的时间是2012年9月15日。即先支付保证金后签订的建设工程施工合同。在合伙过程中发现工程有一些问题，无法继续进行，所以就由江洪联系转让给了蒋小平，转让协议即合同中介协议实际上是由郭端荣和江洪代表合伙的四人与江苏金坛园林绿化有限责任公司的蒋小平于2012年10月16号签订，转让后蒋小平将保证金垫上支付给江苏南通海洲建设集团有限公司六安分公司，随后我们的30万元保证金于2012年10月下旬两次分别退回20万元和10万元，因为保证金是侯业华去交的，所以30万元保证金也是侯业华去领取的，领取后将30万元交给了郭端荣。2012年11月1日四人就撤离现场，工程不再进行施工了。在合伙过程中，我方所支付的费用应该由合伙人共同承担。
经审理查明：2012年9月15日，江洪、郭端荣、许学明、董贤春四人经协商达成协议，约定由四人股份制共同承建园林景观工程，股份分配：江洪占40%股份，郭端荣占40%股份，许学明占10%股份，董贤春占10%股份；前期保证金30万元由郭端荣借款付15万元，许学明和董贤春共同借款付15万元（月利息1.2%），此款由四人共同承担，江洪打借条担保。第一次工程款来一次还清；工程进度、人员配备、现场施工由郭端荣全权负责，材料由董贤春或许学明协助郭端荣购买，江洪负责工程协调及向甲方讨要工程款，开支必须由两人签字生效；并约定甲方来款必须打到四人指定专用账号，由侯业华专人管理，工程款分配必须除管理人员工资及材料款后按股份比例方可分配，否则无效，由侯业华负责等。
2012年9月16日，郭端荣、江洪（乙方承包方）与江苏南通海洲建设集团有限公司六安分公司（甲方发包方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定甲方将六安市寿县新桥阳光半岛产业园附属工程发包给乙方郭端荣、江洪承建；乙方向甲方缴纳保证金壹佰万元（不计息），本合同签订后，乙方向甲方支付30万元，甲方向乙方开具财务正式收据，该保证金在本合同签订后十二个月即2013年9月16日前，甲方向乙方一次性全额返还，如延期返还，则从延期之日起按同期银行贷款利息的2倍计息等。2012年10月16日，蒋小平（甲方）与郭端荣、江洪（乙方）签订了关于向蒋小平中介成功寿县新桥阳光半岛产业园附属工程的《合同中介协议》一份，约定：乙方已交总包方保证金叁拾万元整及补偿金30万元整合计60万元整（见收据）一次性于次日汇至郭端荣账户；乙方目前已完成的工程量及材料人员工资凭单据由甲方第一次总包方付工程款时一次性结清；甲乙双方商定中介为总合同金额（最终按实际结算量为准）提取两个点，在每次总包方付给甲方时，甲方以实际收到的工程款按点付给乙方，否则乙方有权向总包方给予扣留或解除合同。
2012年10月25日，江洪向侯业华出具金额为10万元的借条一张。2014年3月6日，侯业华以江洪欠其借款10万元未还为由诉至本院，请求判令江洪归还借款10万元整。本院经过审理后，于2014年12月10作出（2014）瑶民一初字第01555号民事判决书，判令江洪于本判决生效之日起十日内归还侯业华借款本金10万元。江洪不服该判决而提起上诉。合肥市中级人民法院经过审理后，于2015年4月20日作出（2015）合民一终字第01372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，郭端荣陈述合伙时向江苏南通海洲建设集团有限公司六安分公司缴纳的保证金30万元于2012年10月下旬分两次已全部取回。
上述事实，有身份证复印件、借条复印件、内部协议书、建设工程施工合同、合同中介协议、民事判决书、笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江洪主张郭端荣、侯业华应返还投资款10万元，并主张其向侯业华出具的10万借条即系合伙出资款，本院认为，生效的法院裁判文书已认定该10万元款项系侯业华向其提供的借款而非投资款，侯业华也并非合伙人，且郭端荣对此不予认可，江洪又无其他证据佐证其曾支付合伙出资款10万元，故对该主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 丽
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。