天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初49号
原告：仇庆亮，男，1969年9月10日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，总经理。
委托诉讼代理人:赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原告仇庆亮与被告林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇庆亮及其委托诉讼代理人张传祥，被告的委托诉讼代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仇庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款386600元及利息41239元（以386600元为基数，自2014年9月27日至2016年12月26日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，案外人天津九运工程技术有限公司（以下简称“九运公司”）与被告签订建设工程施工合同，约定由被告承包九运公司年产2万吨支撑体系项目6657828元。2014年8月16日，原、被告签订该项目研发厂房外墙铝塑板安装工程合同，约定工程价款504000元。原告依约完成了施工义务，被告项目负责人经核算，出具了工程结算单，确认欠原告工程款386600元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
林豫建工集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系，被告亦未与原告进行过工程结算，不存在被告欠付原告工程款的事实，原告的诉请无事实及法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了天津市建设工程施工合同、安装工程合同、工程结算单，被告对天津市建设工程施工合同、安装工程合同真实性有异议，对工程结算单真实性未发表意见，不认可上述证据的证明目的，认为与原告签订合同的为刘东生，其仅为被告建设工程合同的联系人，无法证实被告与原告之间存在建设工程施工合同关系。被告未提交任何证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津市建设工程施工合同，被告对该工程的真实性当庭予以认可，且该工程已竣工并实际投入使用，故该合同真实性本院依法确认。对于安装工程合同、工程结算单，签字人均为案外人刘东生，与上述天津市建设工程施工合同中被告指定联系人相吻合，庭审中被告对刘东生为工程联系人的身份并无异议，仅认为刘东生并非被告员工，无对外签订合同的资格，故对上述证据真实性本院依法确认。被告不认可原告证据的证明目的，但并未提交任何足以反驳的相关证据，故对天津市建设工程施工合同，本院依法采信。对安装工程合同、工程结算单的认定问题，在本判决后文中进行论述。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日,被告与案外人九运公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定被告承包九运公司的年产2万吨支撑体系项目，工程地点位于天津市××××头镇工业区。工程内容包括建筑规模3490.7平方米，包括研发厂房（三层，钢筋砼结构，建筑面积2108.1平米）和厂房1（一层，钢结构，建筑面积1382.6平米）的桩基工程、土建工程、装饰装修工程、通风工程、电气设备安装工程、给排水工程、消防工程和钢结构工程等。合同工期自2014年3月29日至2014年7月25日，共119天，总价款6651828元。合同落款由九运公司加盖公章，被告加盖公章及合同专用章确认，被告联系人为刘东生。合同另附《专用条款》，约定了双方具体权利义务。合同后附刘东生身份证复印件，亦加盖了被告公章。
在上述合同履行过程中，刘东生与原告于2014年8月16日签订《铝塑板幕墙安装工程合同》，约定由原告承包上述九运公司工程中制作铝塑板外墙装饰安装工程。合同约定承包方式为大包（铝塑板、龙骨、耐候胶、人工），总价款约504000元。工期为双方在本合同签章生效之日起40天。合同中载明工程付款及结算方式为，合同签订付预付款工程总价10%，即50400元，原告带料进场开始施工10日内，拨付工程总价30%的工程款，即151200元，铝塑板进场，付工程总价30%的工程款，即151200元，铝塑板安装耐候胶完成，验收完毕，付工程总价27%的工程款，即136080元，质保金3%，即15120元，一年内付清。合同签订后，原告依约进场施工，2015年3月施工完毕，后刘东生为原告出具工程结算单，确认最终结算价款为586600元，已付工程款20万元，尚欠原告工程款386600元。被告在庭审中自认，现该工程已于2015年结算完毕并交付使用。
另查明，被告原名称为河南林豫建安集团有限公司，诉讼中于2017年3月3日更名为林豫建工集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系；二、原告主张工程款及利息损失是否有事实及法律依据。对此，本院分析如下：
一、原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系
根据法律规定，建设工程施工合同的承包人必须具有建筑施工企业资质。本案中，原告个人作为承包人，不具有建筑施工企业资质，故原告与刘东生所签订的《铝塑板幕墙安装工程合同》，违反法律的强制性规定，该合同应属无效。根据原告提交的《天津市建设工程施工合同》，能够证实被告为九运公司工程的承包方，被告对此并无异议。被告抗辩与原告无分包合同关系，该工程由被告自行施工完成。但庭审中经询问，被告对该工程实际施工人未能作出明确回答，对施工具体时间及是否办理结算等合同履行情况均陈述不清，且被告并未提交证据证实该建设工程施工合同履行情况。根据原告提交的证据《铝塑板幕墙安装工程合同》及工程结算单载明的内容，结合原告当庭陈述，本院认为，原告主张的事实具有高度盖然性，能够认定原告为九运公司工程中铝塑板外墙装饰安装部分的实际施工人，对上述证据本院依法采信。被告抗辩刘东生并非被告的员工，亦未取得被告授权对外签订合同，其与原告签订的合同及工程结算单属个人行为，被告不应承担相应法律义务。对此本院认为，虽然原告并未提交证据证实刘东生具有被告公司员工身份或取得被告授权，但原告提交的《天津市建设工程施工合同》中刘东生为被告的联系人，且合同后附加盖被告公章的刘东生身份证复印件，足以使原告相信刘东生有代理权。综上，刘东生与原告签订《铝塑板幕墙安装工程合同》并为原告出具工程结算单的行为构成表见代理，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
二、原告主张工程款及利息损失是否有事实及法律依据
依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告自认工程已于2015年交付并投入使用，原告有权向被告主张工程价款。根据刘东生出具的工程结算单已确认被告尚欠原告工程款386600元，被告并未提交足以反驳的相关证据，故原告的上述主张，本院依法支持。关于原告主张的利息损失一节。本院认为，本案中原、被告对违约责任的计算方式并未作出明确约定，但被告拖欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告有权就欠付的工程价款主张利息。原告主张按人民银行同期贷款利率的标准计算利息，并不违反相关法律或行政法规的强制性规定，本院依法支持。原告主张自2014年9月27日起计算上述利息，但原告当庭自认其施工部分的工程于2015年3月完工，工程结算单中并未载明时间，根据公平原则，起算时间调整为2015年4月1日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告仇庆亮工程款386600元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告逾期给付工程款利息损失（以386600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年4月1日计算至2016年12月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。