湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第337号
上诉人（原审被告）李xx，女，1953年2月18日出生。
委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗xx，男，1950年10月l5日出生。
上诉人李xx因与被上诉人罗xx离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日组织进行了庭前证据交换，并于同年7月1日不公开开庭审理了本案。上诉人李xx及其委托代理人成斌生、被上诉人罗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年双方开始同居生活，1999年12月30日，双方自愿在衡阳市民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。因夫妻感情出现矛盾，原告于2009年5月和2010年6月二次到湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉离婚，该院均以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚。夫妻关系存续期间置办财产有：坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套（登记所有权人罗xx、李xx，产权证号：衡房权证蒸湘区字第080404**号、第080404**号，实际门牌号为303号，其毛坯房经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估价值为466100元），坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼10栋118室工交仓储一间（登记所有权人李xx、罗xx，产权证号衡房权证蒸湘区字第080398**号、第080398**号，实际门牌号为10-26号，经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估价值为126800元），金戒指一个，金耳环一对，存放在衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内空调2台，电脑1台、电视机1台、热水器1个、搅汁机1个、冰箱1台、半自动洗衣机1台、饮水机1个、沙发四组、床铺1张、柜子4组、餐桌1套、四方桌1个及床上用品、厨房用品与日常生活用品等。
原审对双方当事人有争议的事实，认定如下：
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告诉称，婚后被告未尽到做妻子的义务，加之双方性格不合，导致原告二次提起离婚诉讼，双方分居生活现已达六年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告则主张，原、被告间婚姻基础牢固，婚后双方感情虽出现裂缝，并从2010年开始分居生活，但这是双方间互信、互让不够，且双方未能正确平衡亲情与夫妻感情间的关系及妥善处理夫妻关系存续期间共同财产等原因所致，只要双方加强沟通，夫妻感情完全可能和好如初。该院认为，原告以夫妻感情破裂为由先后二次向湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方继续分居生活多年，夫妻感情未能好转，原告第三次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列形情之一，调解无效的，应准予离婚；……四、因感情不和分居满两年的；……”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。
二、关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务的认定问题。
1、关于原、被告夫妻共同财产的认定问题：原告主张，属于原、被告夫妻共同财产有：坐落于衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室（登记所有权人李仕英，产权证号衡房权证雁峰区字第001848**号，其毛坯房经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估价值为309200元）及其室内装饰价值近30000元；坐落于衡阳市雁峰新村42号301房（登记所有权人李xx，产权证号衡房权证城南字第000467**号，其毛坯房经湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告评估价值为115000元）房中的23.37平方米；衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元；李xx购买保险8280元；金耳环1对、金戒指2个、金项链、银手链各1根、录音机1个及现在衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内的灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等。原告就其主张提供了上述二套房屋的产权证复印件、衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室的交款收据、原告户籍证明、湖南新融达评估有限责任公司作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告、衡阳市公有住房出售衔接计价审批表、衡阳市裕隆泰贸易有限公司企业注册登记资料及筹资收据、衡阳技师学院证明等证据以证实其主张。被告李xx主张，衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室系被告用婚前个人的收入购买，应属被告个人财产；衡阳市雁峰新村42号301房亦是被告婚前个人财产；衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元已全部退回，现该公司是一个空壳，故不存在作为夫妻共同财产进行分割的问题；被告于1997年至2007年以其个人收入每年为其女儿购买800多元保险属实；原告所称的另有金耳环1对、录音机1个及凭记忆称的还有金戒指2个、金项链、银手链各1根均不存在；原告称衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房内装饰现存价值近30000元及现在该房内的灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等财产，在2011年因被告女儿结婚对该房进行装修时已全部损坏，故不能作为共同财产分割。被告称属原、被告共同财产的还有雁峰时代广场A北713号房屋、原告的住房公积金35797.71元、2000年1月至2009年3月原告合法收入102700元、炒股的股本金100000元。被告提供了加盖有衡阳市房地产产权监理处查档专用章公章的衡阳市公有住房出售衔接计价审批表、衡阳市人民政府衡政发（1999）8号文件、有原告签名的房屋租赁协议书、住房公积金业务存折打印清册、银行存折、国泰君安证券客户历史成交流水、赵长久出具的证明等证据以证实其主张。对被告的另有共同财产的主张，原告主张，雁峰时代广场A北713号房屋属前妻母亲肖启玉的财产，原告并提供了安置通知单以证明其观点；住房公积金35797.71元已用于支付购房欠款；炒股的钱已亏了；而2000年1月至2009年3月原告的合法收入并没有被告说的那么多，且已用于日常开支。该院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告罗xx已举证证实衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房款系其与被告同居期间由原告交纳，且房产证颁发时间（2004年9月24日）系双方婚姻关系存续期间。被告李xx虽称该房产系其用婚前个人的收入购买，但未提供证据证实，依法承担举证不能的不利后果，故该房产应作为原、被告共同财产予以处理；原告称该房内装饰价值近30000元及该房内尚有灯具、热水器、电饭煲、电烤炉、电炊壶、电火锅、电吹风、电风扇等财产及另外的财产金耳环1对、金戒指2个、金项链、银手链各1根、录音机1个应作共同财产处理，原告未能提供证据证实，而被告对上述财产或不认可或称已毁损，故对原告上述主张该院不予确认；原告称衡阳市雁峰新村42号301房中的23.37平方米属于原、被告共同财产，原告提供证据证实其在该房房改过程中以被告配偶名义计算工龄并在房款中予以扣减，该院予以采信，但该房中属于原、被告共有面积的具体数额根据双方均提供的证据衡阳市公有住房出售衔接计价审批表（即在对该房办理房改衔接，将该房产权比例改为100％时中的审批表）中显示数据，经该院审核认为，该房总面积为45.47平方米，原、被告工龄折扣金额4062.72元与双方同居期间所交纳的房款1673元，共计5735.72元，属于双方共同财产，按其在总房款中所占比例折算成面积为18.07平方米（基本售价13820.02元＋分摊面积610.13元=总房款14430.15元、总房款14430.15元÷总面积45.47平方米=317.35元／平方米、5735.72元÷317.35元／平方米=18.07平方米），剩下面积27.4平方米（45.47平方米一18.07平方米=27.4平方米）属于被告李xx个人财产；有关房产的价格以湖南新融达评估有限责任公司于2015年1月23日作出的湘新融达房估（2014）第13203号评估报告（原告申请评估经法院委托该鉴定机构作出）认定的价格为准。关于原告主张衡阳市裕隆泰贸易有限公司股本金150000元、集资款90000元应作为共同财产予以分割，因庭审中双方未能就上述出资额的处分达成一致意见，而评估公司未就公司股本的现存价值作出评估，故在本案中不予处理。原告称李xx在婚姻关系存续期间购买保险8280元，应作为共同财产进行处理，被告认可从1997年至2007年以其个人收入每年为其女儿购买800多元保险，但因双方均未向该院提供相应的保险合同，故在本案中不予处理。关于被告称雁峰时代广场A北713号房屋属于共同财产，因其所举证据尚不足以证实其主张，而原告亦提供了有关该房产不属于双方共同财产的反证，故对被告的该项主张，该院不予支持。被告称原告的住房公积金35797.71元应作为共同财产进行分割，其提供的住房公积金业务存折打印清册证明2010年12月29日，原告住房公积金销户时提取了35797.71元，原告庭审中称该款已用于归还买房时向亲戚借款。该院认为，住房公积金提取时间在数年之前，被告未能举证证明该款现仍然存在，故对被告的该项主张，该院不予支持；关于被告称原告在2000年1月至2009年3月合法收入102700元、炒股的股本金100000元应作为共同财产分割的问题，因其于2014年6月26日申请法院调取原告银行存款余额显示仅为8.61元（其中帐户700306010130001626余额为1元，帐户700502010130000050余额为7.61元），而申请法院调取原告炒股的客户历史成交流水，显示原告资金帐号10019487上总资产为93.97元，故对被告的该项主张，该院不予支持，但原告的银行存款余额及股市余额仍应作为共同财产进行分割。
2、关于原、被告夫妻共同债权、债务的认定问题。原告主张，夫妻双方无共同债权，因对衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房进行装修欠其女罗静151562.73元，原告罗xx提供了罗静的银行取款回单、收款凭证以证明其主张。对原告上述主张，被告认为，衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房虽是罗静为结婚装修的，但却是原告的钱。另称为偿还购房款在菜文玉处借款40000元，现本息合计82800元；欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元；欠黄学芳30000元。夫妻关系存续期间共同债权有8000元（黄炎鹏7000元、李仕国l000元），被告并提供了向菜文玉、黄学芳借款的借据复印件、衡阳市中级人民法院通知及申请黄学芳出庭作证以证实其上述主张。对被告的上述主张，原告认为，欠菜文玉、黄学芳借款均不属实，欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元系被告作为公司法人的行为，不是被告个人欠款，至于共同债权8000元不清楚。该院认为，衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室的室内装修现存价值原告未申请评估，该院在本案中未将其作为夫妻共同财产进行处理，故对原告陈述因为对该房装修所负的债务，该院亦不予审查及处理。同样被告陈述欠衡阳市裕隆泰贸易有限公司12959.5元，因在本案中法院未对该公司中原、被告所占股份予以分割，故对因该公司所负的债务，该院亦不予审查。关于被告陈述欠菜文玉、黄学芳的债务，原告有异议，而被告提供的证据系复印件不能作为定案的依据，且菜文玉未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条出庭作证，黄学芳虽出庭作证，但其证言内容（借款时间为2010年1月25日，用途用于购房）与被告向法院提交的答辩状中陈述的内容（借款时间段为2006年10月底至2007年6月底，用途为交公司入股股本金）不一致，故对上述二笔债务是否确实存在在本案中不予审查，债权人如主张权利可另行诉讼处理；被告陈述共同债权8000元，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，该院不予采信。
综上，原审认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情是否确已破裂为法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原告在二次起诉经法院判决不准离婚后，第三次向法院提起离婚诉讼，且被告亦认可双方于2010年开始分居生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间共同财产宜在方便双方生活、维持现状且适当照顾女方权益的基础上依法予以分割。关于有争议的财产：衡阳市裕隆泰贸易有限公司中原、被告所占股本金、集资款及债务、衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室房内装修的现存价值及装修所负的债务、被告在婚姻关系存续期间为其女儿购买的保险等财产的分割问题，双方可协商或在补充证据后另行处理。被告称原告是导致本案诉讼的过错方并应承担相应责任，因其所举证据尚不足以证明原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，故对被告的该项主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告罗坤与被告李xx离婚；夫妻共同财产：坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套（登记所有权人罗xx、李xx，产权证号：衡房权证蒸湘区字第080404**号、第080404**号）、坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼10栋118室工交仓储一间（登记所有权人李xx、罗xx，产权证号衡房权证蒸湘区字第080398**号、第080398**号）、原告罗xx银行帐户700306010130001626金额1元、帐户700502010130000050金额7.61元、原告罗xx股市资金帐号10019487资产（2014年6月25日查为93.97元）归原告罗xx所有；三、夫妻共同财产：坐落于衡阳市雁峰区蒸阳南路仙姬大厦B栋205室房（登记所有权人李xx、产权证号衡房权证雁峰区字第001848**号）及存放在该房内空调2台、电脑1台、电视机1台、热水器1个、搅汁机1个、冰箱1台、半自动洗衣机1台、饮水机1个、沙发四组、床铺1张、柜子4组、餐桌1套、四方桌1个及床上用品、厨房用品与日常生活用品等、坐落于衡阳市雁峰新村42号301房（登记所有权人李仕英、产权证号衡房权证城南字第000467**号）中的18.07平方米及金戒指一个、金耳环一对归被告李xx所有；四、本判决第二、三项中所涉房产办理产权过户所需费用由原、被告双方各负担一半；五、原告罗xx于本判决生效后30日内支付被告李xx财产分割费118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案一审案件受理费300元，财产评估费9200元，财产分割费4200元，合计13700元，原告罗xx负担7200元、被告李xx负担6500元。
宣判后，上诉人李xx不服，向本院提起上诉称：夫妻感情并未破裂。夫妻婚前感情基础牢固，夫妻同居六年多后，才结婚；婚后家庭关系美满，夫妻恩爱有加；近年来因被上诉人有外遇主，夫妻之间才出现矛盾，但夫妻并未分居，上诉人谅解被上诉人的过错。请求撤销原判，改判不准予两位60多岁的老人离婚。
被上诉人罗xx答辩称，原审判决认定夫妻感情确已破裂的事实清楚，对夫妻共同财产认定错误，考虑到上诉人隐瞒衡阳市裕隆贸易有限公司30％股份及不配合法院对夫妻共同财产进行资产评估的法律责任。请求：1、维持原审判决第一项即准予罗xx与李xx离婚；2、撤销原审判决第五项即原告罗xx支付被告李xx财产分割费118000元；3、依法重新分割原审法院少判房改房4.92平方米；4、重新处理仙姬大厦B栋205室重新装修价值、该房内全部财产折旧价值，并将该房内被上诉人的个人财产归还被上诉人；5、重新处理上诉人在婚姻关系存续期间所买的17844元的各种保险；6、依法追究上诉人举证的有夫妻共同债务142700元的假证和在法庭上作伪证的证人的法律责任。
为支持其上诉主张，原审被告李xx在本院组织的证据交换期间，向本院提供了以下五组证据，证据1、衡阳市雁峰区先锋街道黄青巷社区出具的证明，拟证明夫妻关系好；证据2、情书，拟证明夫妻双方婚姻基础牢固；证据3、病历，拟证明上诉人李xx身体不好，需要有人照顾；证据4、购房合同，拟证明上诉人女儿所购房屋距上诉人房屋近，便于照顾上诉人、被上诉人；证据5、申请书，拟证明一审法院拒收上诉人申请鉴定人出庭接受质询的申请。经庭审质证，被上诉人认为证据1形式不合法，证明内容虚假，达不到上诉人的举证目的；对证据2、3、4真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议；对证据5的真实性、合法无异议，对证明目的有异议，认为评估报告公正合法有效。
为支持其答辩主张，原审原告罗xx向本院提供了以下十六组证据，证据1、同居生活期间夫妻双方做生意创收照片4张，即1994年春至1999年底双方同居生活6年期间，先后创办过电烤饼店，衡铁群英饮食店、衡铁日杂店、衡阳市家舒部、衡阳国兴保姆介绍所，做过年画生意等，4张照片是1995年3月28日衡铁群英饮食店开业时所照，拟共同证明双方同居生活期间共同做生意共同创收；证据2、1、调取证据申请书，2、请求资产评估申请说明，拟共同证明1、李xx不配合湖南省衡阳市中级人民法院评估机构工作，不向原审法院提交公司财务资料和其他财务相关证据，2、造成公司30%的股份现有资产价值无法评估，李xx应承担不配合法院依法办案的法律责任；证据3、原审法院《开庭笔录》，拟共同证明双方共同拥有衡阳市裕隆泰公司30%的股份无法评估，是李xx不配法院依法办案，拒绝向法院提交公司财务资料的结果；证据4、原审法院《开庭笔录》第9至10页，拟共同证明，李xx请社会人员周小刚、张湘灵长期跟踪、监视罗xx及其女儿家亲人的行踪，其合法性值得质疑；证据5李xx于2009年11月26日写给罗xx的书信，将原写借IO0000元，改为借l50000元，拟共同证明李xx存在向法院提供虚构借款证据的嫌疑；证据6、衡阳市渔溪房地产开发公司给罗xx的通知，拟证明罗xx所购买的B栋205房（即仙姬大厦）的事实，诉争房屋不是李xx个人的私有房产，而是罗xx购买的夫妻共同财产；证据7、李xx的亲笔字，拟共同证明李xx认可的仙姬大厦B栋205房内大宗家电、家具等共同财产，原审法院未确认；证据8、原审法院《开庭笔录》，拟共同证明李xx声称其女儿出钱装饰仙姬大厦B栋205室住房，但没有提供其女儿装饰住房的资金证据，存在隐瞒装饰财产的嫌疑；证据9、1、市房改《审批表》，2、国务院房改文件，根据国发（1994）43号国务院房改文件第17、18、27条之规定，拟共同证明原审法院少判诉争房改房共同产权4.92㎡，换算后的房产价值为12442.6元，应重新认定分割；证据1O、1、衡阳市日杂公司收款收据，2、银行取款凭证，3、李震身份证，拟共同证明，l、李xx向法院提交向其侄儿李震借款交公司筹资款的证据有疑点，即公司收款时间与银行取款时间倒置，2、李xx与李震是姨侄亲戚，有利害关系，3、证明其借款证据的真实性、关联性和证明目的值得质疑；证据11、l、银行取款凭证6张，2、李xx《情况说明》，3、李xx举证欠条3张，4、公司收款20000元凭证1张，5、银行取款证明即2006年3月19日至2007年6月19日，李xx从市商业银行共收取现金365000元，6、《情况说明》证明公司已将本金和筹资款退回，7、3张欠条，证明李xx诉称至今还欠款140000多元不符合逻辑，8、证明2008年9月l6日所交20000元筹资款公司至今未退，9、证明起诉称至今欠债140000多元，存在虚构共同债务嫌疑；证据12、各类保险费发票15张，李xx在婚姻天系存续期间，分别在中国人寿保险公司、中保人寿保险公司购买各种10年期保险，10年期附加保险，一年期保险等，l5张保险发票金额l7844.67元，拟共同证明该款属于夫妻共同财产；证据13、中国工商银行定期储蓄存款单，拟共同证明李xx在婚姻关系存续期间为女儿李施毓定期存款18000元的事实；证据l4、李xx独管罗xx的工资存折，拟证明2009年1月8日至3月17日李xx从罗xx工资存折上取款11400元，2、证明李xx举证诉称l1400元是罗xx取走，纯属以假乱真的假证；证据l5、《衡阳市公有住房出售接计价审批表》，1、《审批表》证明，配偶罗xx参与购买房改房衔接计价有计算人段志平签字，有审核人张建玮，周衡英印章确认，2、证明审批有市房产局和市产权监理处公章认定，3、证明李xx说罗xx没有履行房改衔接计价报批、审核、审批手续，与事实不符；证据l6、原审法院《开庭笔录》，拟证明李xx在法庭上承认婚后罗坤给她买了一个金戒指，罗xx堂哥送给她一对金耳环的事实，事后她在原审庭审笔录末尾刻意加上“不是事实”，其故意隐瞒财产的意图十分明显，请法院明鉴。上述证据，经庭审质证，上诉人李xx认为，被上诉人没有上诉，其所举证的十六组证据，全部与本案无关联性。
对上述证据，本院分别认证如下：
对上诉人李xx提供的证据1、2、3、4、5来源合法、部分内容真实，但达不到上诉人的举证目的，故，对证据1、2、3、4、5均不予采信。
对被上诉人罗xx提供的十六组证据，来源合法，部分内容真实，但达不到被上诉人的举证目的，故对其提供十六组证据，均不予采信
经审理查明，2010年来，夫妻双方常因罗xx女儿结婚用房及家庭锁事发生争吵。
原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李xx的上诉请求是夫妻感情并未破裂，不同意离婚。但李xx与罗xx自1999年结婚以来，因性格不和，常有争吵，被上诉人罗xx则自2009年5月、2010年6月两次向法院起诉离婚。法院判决不准予离婚后，双方不是加强沟通，互谅互让，而是相互指责对方，并长期分居，经双方单位及亲朋好友调解，夫妻感情并未出现好转。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列形情之一，调解无效的，应准予离婚；……四、因感情不和分居满两年的；……”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应当认定双方夫妻感情确已破裂。综上，上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。双方有证据证明还有其他夫妻共同财产和共同债务未处分的，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4500元，由上诉人李xx负担。
本判决为终审判决。
（转接下页）
（此页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年十月十四日
书记员 谢倩茜
校对任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……