湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00750号
原告湖南恒楚建设有限公司。
法定代表人熊文灿，该公司总经理。
委托代理人甘鲁明，系该公司副总经理。
委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师。
被告傅新良。
被告杨电强。
本院于2015年2月5日立案受理原告湖南恒楚建设有限公司与被告傅新良、杨电强民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘鲁明、程万科到庭参加了诉讼，被告傅新良、杨电强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南恒楚建设有限公司诉称：2013年1月25日，被告傅新良因投资需要，与宁乡农商银行菁华铺支行签订了贷款4000000元的借款合同，约定月利率8‰，借款期限至2014年1月25日止。宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告傅新良签订了宁担保2013年委保字第033号委托担保合同，约定由担保公司作为保证人就上述贷款向宁乡农商银行菁华铺支行提供连带保证责任。被告傅新良为保证担保公司担保债权的实现，于2013年1月25日委托被告杨电强与原告等人以反担保人的身份分别与担保公司就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同，合同约定反担保保证人对被告傅新良与担保公司签订的委托担保合同项下的债务向担保公司承担连带清偿义务。
借款期限届满后，被告傅新良无力偿还借款，担保公司作为该笔借款的保证人，于2014年3月31日代被告傅新良向宁乡农商银行菁华铺支行偿还了借款本息3933852元。由于担保公司无法向被告傅新良追偿到代偿款，遂于2014年4月22日向宁乡县人民法院提起诉讼，要求借款人傅新良、反担保人杨电强和原告等人支付代偿款、代偿资金占用费、诉讼费。在诉讼过程中，被告傅新良于2014年6月4日向担保公司仅偿还了代偿款950000元。宁乡县人民法院于2014年6月9日就该纠纷作出判决，判令由被告傅新良于判决生效之日起十日内偿还担保公司代偿的银行借款2983852元，并向担保公司支付公司资金占用费100704元、律师费60000元、案件受理费44028元，合计3188584元；原告与被告杨电强等人对被告傅新良的上述义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告傅新良追偿。
该判决生效后，担保公司多次要求被告傅新良偿还代偿款，被告傅新良未及时偿还代偿款，于2014年8月3日向原告借款3100000元并于当日向原告出具了借条，双方约定借款期限为六个月，月利率2.5%，被告杨电强为该笔债务提供担保，并承诺担保期限为2014年8月3日起至2017年2月2日止。原告于2014年8月5日和2014年9月29日按被告的要求直接将此款支付到了担保公司的账上。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有向原告偿还借款本息。故原告起诉到法院，请求判令被告傅新良、杨电强偿还原告借款本金3100000元及利息347200元（3100000元×1.87%×6个月=347200元，利息已算至2015年2月3日，后段利息顺延至本金清偿之日止），共计3447200元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、宁乡县人民法院民事判决书一份，拟证明原告湖南恒楚建设有限公司与被告傅新良、杨电强、宁乡县中小企业信用担保有限公司之间的合同关系及整个案件事实；
证据2、借条一张，拟证明被告傅新良于2014年8月3日向原告借款3100000元，被告杨电强为该笔借款的保证人的事实；
证据3、收款凭证2张，拟证明原告已履行出借义务的事实。
被告傅新良、杨电强未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：被告傅新良因投资需要，于2013年1月25日向宁乡农商银行借款4000000元，宁乡县中小企业信用担保有限公司为该笔借款进行了担保，同时，原告作为反担保人向宁乡县中小企业信用担保有限公司提供了反担保。借款到期后，借款人傅新良未履行还款义务，宁乡县中小企业信用担保有限公司代为偿还了借款。宁乡县中小企业信用担保有限公司在代傅新良偿还了借款后向本院起诉要求被告傅新良及本案原告等人共同承担偿还责任，宁乡县人民法院于2014年6月9日作出了（2014）宁民初字第01716号民事判决书，判令本案原告承担连带清偿责任。后经被告傅新良与原告协商，被告傅新良于2014年8月3日向原告借款3100000元并于当日向原告出具了借条，双方约定借款期限为六个月，月利率2.5%，被告杨电强为该笔债务的担保人，并承诺担保期限为2014年8月3日起至2017年2月2日止。原告分别于2014年8月5日、9月29日向宁乡县中小企业信用担保有限公司为被告傅新良支付了代偿款2000000元、1000000元，二笔共计3000000元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。庭审中，原告当庭诉称其与被告在借条中约定的月息2.5%超出了法律保护的范围，只要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，利息为3100000元×1.87%×6个月=347200元。
另查明：被告傅新良向原告所借款项的实际金额为3000000元；被告傅新良向原告的借款期限为六个月，在此期间，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告湖南恒楚建设有限公司与被告傅新良之间的借贷关系成立，被告傅新良应偿还原告湖南恒楚建设有限公司的借款本金及利息。被告杨电强为被告傅新良向原告借款提供担保，因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告当庭诉称只要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。利息计算的起始日期，应以实际借款发生之日为准，故原告2014年8月5日向宁乡县中小企业信用担保有限公司为被告傅新良支付的2000000元代偿款至2015年2月3日止的利息为222755.56元（2000000元×5.6%×4÷12×5个月29天）；原告2014年9月29日向宁乡县中小企业信用担保有限公司为被告傅新良支付的1000000元代偿款至2015年2月3日止的利息为77155.56元（1000000元×5.6%×4÷12×4个月4天），利息合计299911.12元，故对于原告要求被告支付347200元利息的诉求，本院予以部分支持，自2015年2月4日起至本金清偿之日止的利息依上述标准另行计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交对本案的任何抗辩，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅新良于本判决生效之日起十日内向原告湖南恒楚建设有限公司偿还借款本金3000000元；
二、限被告傅新良于本判决生效之日起十日内向原告湖南恒楚建设有限公司支付利息299911.12元（利息已算至2015年2月3日止，后段利息直至本金清偿之日止依法另行计算）；
三、被告杨电强对上述一、二项被告傅新良应履行的义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告傅新良追偿；
四、驳回原告湖南恒楚建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34378元，由原告湖南恒楚建设有限公司负担1378元，被告傅新良负担33000元，被告杨电强对被告傅新良负担的33000元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 周 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。