河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终407号
上诉人（一审原告）荣志强，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。
法定代表人吴军，区长。
委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
荣志强因诉焦作市解放区人民政府强制拆除果木、机井行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣志强，被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣志强一审诉称，荣志强是焦作市人民路西段新庄村西200米路北果木、机井的合法所有权人。2017年4月20日，解放区政府因人民路西延绿化提升项目占用荣志强果木所在的林地。荣志强因对补偿标准有异议，未与解放区政府达成一致意见。2017年4月22日，解放区政府在未与荣志强达成协议、未办理砍伐证的情况下，对荣志强所有的果木、机井进行强制拆除。荣志强认为解放区政府的行政行为给荣志强造成了巨大损失，理应赔偿。一审请求：判令解放区政府赔偿荣志强296040元（一审庭前变更为556000元，一审庭审中明确为555340元）。
焦作市中级人民法院一审查明，荣志强以解放区政府将其果木、机井强制拆除的行为违法为由，向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2017）豫08行初69号行政判决，确认解放区政府2017年4月22日将荣志强的果木、机井强制拆除的行为违法。（2017）豫08行初69号行政判决查明的案件事实为：1992年1月1日，荣志强与焦作市光华实业公司签订承包合同，合同约定：承包期限八年（1992年5月1日至2000年5月1日）；乙方（荣志强）承包甲方（焦作市光华实业公司）空地的四邻为：西至原鸡场东围墙，南至水沟，北至路，东至现有树处4米。2000年5月1日，荣志强与焦作市光华实业公司对同一地块又签订承包协议，约定承包时间从2000年5月1日起至2015年5月31日共计15年。2015年6月16日，焦作市光华实业公司向解放区人民法院提起民事诉讼，焦作市解放区人民法院于2015年10月13日作出（2015）解民二初字第259号民事判决书，一、荣志强应于本判决生效之日起三十日内返还其承包焦作市光华实业公司的鱼塘及50KV变压器；二、荣志强应赔偿焦作市光华实业公司相应损失（损失从2015年6月1日起按3600元/年，计至本判决确定的返还之日止）；三、驳回焦作市光华实业公司的其他诉讼请求。荣志强不服提起上诉，一审法院于2015年12月25日作出（2015）焦民二终字第00558号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，焦作市光华实业公司向山阳区人民法院申请执行。人民路西延绿化项目是焦作市2017年重点绿化项目，焦作市人民政府会议纪要关于项目土地征迁问题规定，由各区县负责，按属地做好辖区内地面附着物清点、评估、拆迁和清理工作。2017年4月20日焦作市光华实业公司对荣志强下发通知，该通知载明：根据市政府的规划，人民路两侧各增加绿化带二十米。现施工已经开始，你在光华公司土地上栽种的树木，请于2017年4月21日前挪走，否则视为自动放弃。2017年4月22日，解放区政府相关部门对荣志强原承包部分土地上的果木、机井强制拆除。在拆除前，有关人员曾对荣志强被拆除的附着物进行了调查并制作调查表。荣志强从相关部门获取的人民路绿化带附着物清点汇总表和人民路绿化带附着物清点汇总表（补漏登）载明补偿总额为67415元。本案中解放区政府未提供拆除附着物已与荣志强达成协议及进行补偿的证据。一审于2017年7月25日依法对被毁树木等的现场进行了勘验，被毁果树等原位于焦作市人民路新庄村口西约200米路北，原占土地现正在建绿化带。被占土地上的附着物包括：机井3眼；梨树326棵；石榴树304棵；花椒树20棵；香椿树15棵；月季花60棵。一审庭审中解放区政府对荣志强要求赔偿花椒树、月季花的金额（340元）予以认可。河南中泰资产评估事务所有限公司作出的中泰司鉴字[2017]第036号资产评估报告确定326棵梨树、304棵石榴树、15棵香椿树评估值为229479元，评估明细表载明梨树单价为64.00元、石榴树单价为72.72元、香椿树单价为325.00元。荣志强对解放区政府将其果木、机井强制拆除的行为提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求，请求判令解放区政府赔偿荣志强296040元（庭前变更为556000元，庭审中明确为555340元）。
一审认为，本案争议的焦点是荣志强主张的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，解放区政府拆除机井、果木的行为违法，但是生效的民事判决已判决荣志强返还其承包焦作市光华实业公司的鱼塘，而机井附属于该土地不能移动，故荣志强对机井不再享有合法权益，不应赔偿；梨树、石榴树、香椿树可以移动，荣志强仍占有该土地虽不合法，但仍有一定的权益，可按照评估确定的单价适当赔偿；花椒树、月季花属于幼苗，解放区政府对花椒树、月季花的赔偿金额予以认可，故应予赔偿。综上所述，解放区政府应赔偿荣志强的具体金额为：花椒树20棵40元（20×2＝40），月季花60棵300元（60×5＝300），梨树326棵20864元（326×64＝20864）、石榴树304棵（304×72.72＝22106.88）、香椿树15棵（15×325＝4875），以上合计48185.88元。本案争议由解放区政府的违法行为引起，评估费应由其承担。一审判决：解放区政府于该判决生效之日起十五日内赔偿荣志强48185.88元；驳回荣志强的其他赔偿请求。评估费2795元由解放区政府承担。
荣志强不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人对上诉人实施的毁树毁坏机井的行为是非法行使职权。一审未对被上诉人所举证据尽到审查义务。涉案果树及机井均是上诉人合法财产。应当按照中泰司鉴字（2017）第36号评估数来确定上诉人损失。请求撤销一审判决，改判支持上诉人三口机井共36000元，石榴树304棵、梨树326棵、香椿树15棵，计229479元，花椒树20棵、月季花60棵，共计340元，总计265819元。本案评估费2795元由被上诉人承担。
被上诉人解放区政府答辩称，上诉人承包经营的涉案土地于2015年已到期，且经生效判决确定。上诉人对承包地上相关附着物已不在享有相关权利，机井不可移动，不再属于上诉人。对于果木，一审根据评估公司的评估价判令给予上诉人补偿，是合法的。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院除确认一审查明事实外，另查明，根据《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》，平原地带40米深机井补偿标准为每眼井12000元。根据解放区政府人民路绿化带附着物清点汇总表，荣志强拥有40米深机井3眼，单价11500元。
本院认为，上诉人荣志强对案涉月季花、花椒树价值共340元，并无异议，本院予以认可。上诉人荣志强对案涉梨树、石榴树、香椿树的数量及鉴定价值也无异议，其异议在于一审未按照评估报告中显示的上述果树价值的5倍予以赔偿。对此，由于荣志强所承包土地在2015年已被生效判决确定为丧失承包权，其不应当享有2015年之后的收益部分，一审按照2017年果树的评估价予以赔偿，反映了果树在判决时的市场价格，本院也予以认可。上诉人荣志强所称的3眼机井的赔偿问题，对该3眼机井由荣志强投资建成并无异议，但因生效民事判决未涉及，实际上造成荣志强无法主张权利，故应当认定荣志强对此3眼机井拥有产权，解放区政府应赔偿荣志强机井损失36000元，一审以“承包土地权已移转他人、机井因附着于土地也移转他人”的理由不予赔偿，应予纠正。一审判决适用法律部分错误，应予部分改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初11号行政赔偿判决；
二、焦作市解放区人民政府于收到本判决之日起15日内给付荣志强赔偿款84185.88元，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款之日。
三、驳回荣志强的其他诉讼请求。
评估费2795元由焦作市解放区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 玄晟颐