wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2257号原告：高卫东，公民身份号码×××，男，1968年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被告：刘平，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高海霞，女，1976年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。第三人：内蒙古蒙泰煤电集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区伊煤北路35号。法定代表人：奥凤廷，总经理。委托诉讼代理人：姜永强，内蒙古蒙泰煤电集团有限公司法律顾问。原告高卫东与被告刘平、高海霞委托合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员曹馨丹独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本院于2017年4月10日追加内蒙古蒙泰煤电集团有限公司（以下简称蒙泰煤电公司）为第三人参加诉讼，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告高卫东及其委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼，被告刘平、高海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人蒙泰煤电公司的委托诉讼代理人姜永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘平、高海霞给付原告卖煤款513884.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月，原告高卫东委托被告刘平代为办理卖煤事宜，双方约定原告将所要出售的煤炭的提煤单交付被告刘平，被告刘平持提煤单将煤炭售出后，应将卖煤款和相对应的提煤单返还原告。后被告刘平代原告卖煤所得价款为966884.6元，但只向原告返还了煤款453000元及对应的提煤单，下欠煤款513884.6元未予返还。原告高卫东认为，被告刘平违反了双方委托代理合同的约定，被告高海霞与刘平系夫妻关系，应共同向原告偿还所欠煤款，故诉至本院，要求判如所请。被告刘平、高海霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。第三人蒙泰煤电公司述称，虽然刘平持有的提煤单加盖了蒙泰煤电公司的印章，但本案诉争煤款和提煤单应由被告刘平、高海霞给付原告高卫东。原告高卫东为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、鄂尔多斯市腾远煤炭有限责任公司（以下简称腾远公司）出具的情况说明、证明各1份，拟证明原告委托刘平办理卖煤事宜，刘平提取煤炭的总价款为966884.6元；2、蒙泰煤电公司地销派车单第二联86张、提煤统计表1页，拟证明被告刘平共计提取966884.6元的煤炭，被告已将2015年的43张派车单给付原告，2014年的派车单未向原告返还；3、原告高卫东的银行交易明细4页，拟证明被告刘平已向原告返还453000元煤款，尚欠513884.6元；4、补发婚姻登记证审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。被告刘平、高海霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。第三人蒙泰煤电公司经质证，对原告高卫东提供的1-4组证据均无异议。本院经审查并结合庭审质证情况，对原告高卫东提供的证据认证如下：原告高卫东提供的1-4组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。第三人蒙泰煤电公司申请证人张某出庭作证，拟证明本案诉争煤款与蒙泰煤电公司无关，并向本院提供蒙泰煤电公司出具的证明1份予以佐证。原告高卫东、第三人蒙泰煤电公司对证人张某的证言均无异议，原告高卫东对第三人提供的证明亦无异议。本院经审查结合庭审质证情况，认为证人张某的证言以及第三人蒙泰煤电公司提供的证明内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2014年10月许，原告高卫东委托被告刘平代为办理卖煤事宜，双方约定由被告刘平从原告处领取加盖蒙泰煤电公司调煤专用章的地销派车单（即提煤单）到腾远公司拉运煤炭，并以不低于275元/吨的价格进行出售。被告刘平在拉运煤炭时须经腾远公司称重过磅后在地销派车单上写明每车拉运煤炭的吨位，并将地销派车单第二联留存在腾远公司，将第一、三联随卖煤款一并交还给原告高卫东。2014年11月至2015年2月，被告刘平累计从腾远公司拉运价值966884.6元的煤炭，后给付原告卖煤款453000元，剩余煤款未给付高卫东。另查明，刘平、高海霞系夫妻关系，上述代售煤炭行为发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告高卫东与被告刘平存在委托合同关系，被告刘平受原告高卫东委托办理卖煤事宜，即应当将所得价款全额转交给原告高卫东。被告刘平已向原告高卫东交付卖煤款453000元，对于其余513884.6元亦应向原告交付，故本院对原告高卫东要求被告刘平交付其余513884.6卖煤款的诉讼请求予以支持。被告高海霞与被告刘平系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故本院对原告高卫东要求被告高海霞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告刘平、高海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平、高海霞于本判决生效之日起三日内给付原告高卫东煤款513884.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939元，减半收取4470元，保全费3089元，由被告刘平、高海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一七年五月九日书记员  郭 冉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4543号
上诉人（原审被告）：王兴才，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：岳帅，男，1988年6月12日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地泌阳县。
被上诉人（原审原告）：岳洪宇，男，2012年1月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：岳帅，系岳洪宇父亲。
被上诉人（原审原告）：王保玲，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：乔长存，女，1957年4月9日出生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广强，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原审被告：南阳翔龙汽车运输有限公司，住所地南阳市宛城区光武东路85号巷72号。
法定代表人：高建，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司总经理。
原审被告：邓丙阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
原审被告：南阳东联汽车运输服务有限公司，住所地南阳市北京大道与麒麟路交叉口西800米许庄社区尚庄组。
法定代表人：王术平，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地河南省安阳县水治镇安林路北侧原水治交管站。
负责人：姬鹏云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晋锋、李美芹，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。
上诉人王兴才因与被上诉人岳帅、岳洪宇、王保玲、乔长存、王广强、原审被告南阳翔龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、邓丙阳、南阳东联汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴才以双方已达成和解为由于2017年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兴才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18830元，减半收取9415元，由上诉人王兴才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 园
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审46号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王树云。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）2315号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月8日，临沭县国土资源局对王树云作出沭国土资罚字（2015）2315号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的莲花社区土地；2、没收其在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用900平方米土地每平方米20元的罚款，计款18000元。2015年9月9日，临沭县国土资源局将该决定书送达王树云，并于2016年3月10日向其送达催告书。王树云在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行逾期加处罚款18000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王树云收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）2315号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）2315号行政处罚决定的第1、2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人王树云在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款18000元及逾期罚款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 田会芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初879号
原告荥阳市乔楼镇建生吊装队。
负责人朱建生，该吊装队经营者。
委托代理人乔春荣。
委托代理人朱通。
被告张红超，男，1986年9月29日生，汉族。
委托代理人王文涛，荥阳市法律援助中心指派人员。
原告荥阳市乔楼镇建生吊装队诉被告张红超确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春荣、朱通，被告张红超及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告雇佣被告从事吊车司机工作，2015年4月24日，被告因结婚请假，婚后被告给他人吊车工作。2015年6月20日，原告又雇佣被告上班，2015年9月10日8时许，原告指派被告到五建去替班，但被告未到五建工地，私自到中水十一局工地干活，在未经他人司机的允许下，被告私自开别人的吊车，被告在大货车上扒架子时不慎从大货车上摔下。被告未接受原告的指派，私自到他人车上干活时受伤，与原告无关，原、被告之间不存在劳动关系，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016奶奶1月15日作出的（2015）第159号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，原告不服仲裁，告诉至法院，请求法院判令确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，被告到中水十一局工地工作是受原告指派，在干活过程中原告临时指派被告到他人吊车上干活，而该吊车系挂靠在原告名下，并以原告名义签订的协议，被告及该吊车均受原告管理，故原、被告之间存在劳动关系。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被原、被告不存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
1、河南五建集团公司郑州市南三环东延线工程桥梁第十标段工程项目部出具的证明一份及中国水利水电第十一工程局河南省进口物资公共保税中心项目经理部出具的证明复印件一份，证明被告在五建工地司机，而不在十一局工地司机；
2、张俊峰、赵天祥出具的证明各一份，证明被告应在五建工作，十一局另外指派的有司机。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1，其中保税中心项目经理部出具的证明系复印件，不符合证据标准，其内容与本案无关，五建第十标段工程项目部出具的证明内容不属实，该证据不能证明双方之间不存在劳动关系。对证据2，没有证人身份证明，且没有出庭接受当事人质询，其中张俊峰与原告经营者存在亲属关系，证明内容不属实。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告存在劳动合同关系，并提交了如下证据证明其主张：
2015年9月29日朱建生给被告出具的欠条一份，证明原、被告之间存在劳动关系，并欠被告9月1日至9月10日工资1785元。
原告对以上证据的质证意见为：对该证据，代理人不清楚。
对原告提交的证据1，其中保税中心项目经理部出具的证明系复印件，被告又不予认可，本院不予采信，对五建第十标段工程项目部出具的证明，该证据不能证明原、被告之间不存在劳动合同关系，与本案无关，故本院不予采信。对证据2，证人未出庭接受当事人质询，且被告又不予认可，故本院予以采信。
对被告提供的证据，原告陈述其不清楚，结合原、被告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月7日，被告到原告处从事吊车司机工作，2015年4月24日，被告曾因结婚请假。后被告于2015年6月20日回到被告处从事司机工作，原告向被告支付劳动报酬。双方未签订书面劳动合同。2016年1月15日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲裁字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决内容为：原、被告之间劳动关系成立。原告不服该仲裁，于2016年2月诉至法院，要求处理。
本院认为，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但被告按照原告的安排从事吊车司机工作，接受原告的管理并从原告处领取劳动报酬，双方之间存在事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告荥阳市乔楼镇建生吊装队与被告张红超之间劳动合同关系成立。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告荥阳市乔楼镇建生吊装队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 玉
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第113号
原告张保庆，男，汉族。
委托代理人郭元生，系安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告张文兰，女，汉族。
委托代理人杨卫东，系安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告张保庆诉被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保庆及其委托代理人郭元生，被告张文兰及其委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保庆诉称，原、被告于2012年6、7月间通过婚介所相识，之后建立恋爱关系，被告以还前夫债为由，共从原告处取走现金20000多元。2012年秋，原、被告结束恋爱关系时，被告给我出具借据，后经我多次催要，被告仍未还款。无奈，只好诉至法院，要求判令被告偿还我借款20000元。
被告张文兰辩称，原告所述内容与事实不符，我从未借过原告的钱。我们于2012年6月，通过婚介所相识，之后建立恋爱关系，被告认为自己在恋爱期间，吃饭、买衣服、买电视机、冰箱、租房等花费的金钱，感觉吃亏，以胁迫的手段，让被告在三角湖公园内，给原告写下借条一张。但是，依据《合同法》第54条的相关规定，本案中，原告所述借款时间与所写借条时间不在同一天内，且被告所写的是欠条，并非借条。说明该欠条不是因为借款产生的，而是由于原告因被告与其解除恋爱关系，而胁迫打的。原告没有说明借条中，债权、债务关系形成的真正原因。没有举证，证明欠条形成的事实。更没有转款凭证，或者给付被告现金的证明。综上所述，被告并未借过原告20000元。请求法院，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月12日，被告张文兰借原告张保庆现金20000元，约定于2012年12月底还清，借款到期后，被告未能及时偿还原告借款。为此，双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告偿还借款。关于被告辩称理由，此借款系原告利用恐吓、逼迫手段所写借款，被告未能提供相关证据。
上述事实，由原告张保庆提供的借条一张和原、被告双方的当庭陈述，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张文兰借原告张保庆款20000元，并给原告出具借款手续，借款事实清楚，借款到期后，被告未能偿还，借款造成纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告偿还借款，证据充分，应予支持。关于被告所辩称理由，借款系原告逼迫所写，其所提供的证人证言，系孤证，不能完全形成一条证据链来印证其主张的理由。因此，被告所辩称理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张文兰在本判决生效后十日内偿还原告张保庆借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????????????
???????????????审判长王献堂
???????????????代理审判员徐汉生
??????????????人民陪审员?赵?兴?红
???????????????二○一三年六月二十七日
???????????????代理书记员?常?茹?芳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第113号
原告张保庆，男，1979年5月23日生，汉族。
委托代理人郭元生，系安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告张文兰，女，1979年7月14日生，汉族。
委托代理人杨卫东，系安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告张保庆诉被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保庆及其委托代理人郭元生，被告张文兰及其委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保庆诉称，原、被告于2012年6、7月间通过婚介所相识，之后建立恋爱关系，被告以还前夫债为由，共从原告处取走现金20000多元。2012年秋，原、被告结束恋爱关系时，被告给我出具借据，后经我多次催要，被告仍未还款。无奈，只好诉至法院，要求判令被告偿还我借款20000元。
被告张文兰辩称，原告所述内容与事实不符，我从未借过原告的钱。我们于2012年6月，通过婚介所相识，之后建立恋爱关系，被告认为自己在恋爱期间，吃饭、买衣服、买电视机、冰箱、租房等花费的金钱，感觉吃亏，以胁迫的手段，让被告在三角湖公园内，给原告写下借条一张。但是，依据《合同法》第54条的相关规定，本案中，原告所述借款时间与所写借条时间不在同一天内，且被告所写的是欠条，并非借条。说明该欠条不是因为借款产生的，而是由于原告因被告与其解除恋爱关系，而胁迫打的。原告没有说明借条中，债权、债务关系形成的真正原因。没有举证，证明欠条形成的事实。更没有转款凭证，或者给付被告现金的证明。综上所述，被告并未借过原告20000元。请求法院，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月12日，被告张文兰借原告张保庆现金20000元，约定于2012年12月底还清，借款到期后，被告未能及时偿还原告借款。为此，双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告偿还借款。关于被告辩称理由，此借款系原告利用恐吓、逼迫手段所写借款，被告未能提供相关证据。
上述事实，由原告张保庆提供的借条一张和原、被告双方的当庭陈述，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张文兰借原告张保庆款20000元，并给原告出具借款手续，借款事实清楚，借款到期后，被告未能偿还，借款造成纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告偿还借款，证据充分，应予支持。关于被告所辩称理由，借款系原告逼迫所写，其所提供的证人证言，系孤证，不能完全形成一条证据链来印证其主张的理由。因此，被告所辩称理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张文兰在本判决生效后十日内偿还原告张保庆借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一三年六月二十七日
代理书记员 常茹芳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初287号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人温某，男，1985年1月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月24日被济南铁路公安处聊城车站派出所抓获并临时羁押于聊城市看守所，同年10月29日被冠县公安局刑事拘留，2015年11月5日被冠县公安局取保候审，于2016年8月18日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］275号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日晚22时许，被告人温某饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，经国道309线由馆陶行至冠县“好滋味”饭店，后又驾驶该车沿309线经孙疃村西向北行驶。当晚23时许，温某驾驶该车，由南向北行至吉固村卫生室前时，与对行被害人翟某所驾驶的三轮摩托车相撞，致使翟某受伤。经鉴定，温某的静脉血液中的乙醇含量为164.1mg/100ml。
被告人温某对上诉事实均无异议。且有书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人温某案发积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一七年一月十日
书记员 张国臣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第631号
原告邱某荣
委托代理人黄付贤
被告邱某发
委托代理人覃兰强
原告邱某荣与被告邱某发排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄付贤、被告邱某发及其委托代理人覃兰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某荣诉称：被告于2012年在原告房屋东面私建了一栋房屋，其楼房西向与原告房屋相邻一侧的飞檐跨过原告房屋，屋檐水直接滴在原告房屋的屋背上，要求被告将屋檐拆除。被告在建房过程中，将其新建房屋前后的地坪抬高，并将原告房屋南北两向的排水沟填埋，造成原告房屋南北两向雨水无法排出，雨天时，雨水从原告的房屋地脚石漫到原告房屋内，浸湿房屋及家具，房屋安全受到严重威胁。原告跟被告多次交涉未果后向本院起诉，请求判决被告疏通与原告房屋相邻的排水沟，将侵占原告宅基地使用权的屋檐拆除并承担本案诉讼费。
被告邱某发辩称：原告诉称不是事实，被告并未填埋排水沟，是原告的房屋倒塌后没有将泥土清除才导致排水沟堵塞。被告已将建房手续交到双江镇主管部门，其建房未超出原房屋宅基地的使用范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，原告房屋东面与被告房屋相邻，中间有一条排水沟。2012年，被告拆除旧房建新房，将房屋地基抬高，排水沟也被部分填埋，导致原告房屋靠被告新房部分的屋檐雨水无法正常排出。因原告房屋系土木结构，雨天时，雨水漫过地脚浸到原告房屋内，影响原告的房屋安全。被告在建新房时，屋顶还建有50厘米左右的飞檐。原告认为被告的房屋飞檐超过原告房屋，屋檐水直接滴在原告房屋的屋面上，侵占了原告的宅基地使用权，要求被告拆除屋檐。被告称其房屋已向相关部门报批，但房屋土地使用证尚未办好，房屋是在旧房的基础上拆除新建，飞檐没有超出原宅基地范围，未侵害原告的权益，不同意拆除。但被告愿意由双方出资重新建一条排水沟从被告屋后排水。
诉讼中，经本院派员实地勘察，原、被告房屋间确实有一条排水沟，被告房屋屋面建有一根水管接通至该排水沟，屋面的部分雨水需向该排水沟排放。原告房屋墙体、屋内地面比较潮湿，有被雨水侵蚀过的痕迹。被告房屋座向前方有一院坪，排水沟无法往前排水，后方系被告的果园，因地势偏高，且未建排水沟，雨水也无法正常排出。被告屋顶装有护墙，屋面建有暗管，雨水不会从飞檐直接排出。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。原、被告房屋相邻，均有自然雨水需排放。被告建房后因地基抬高及排水沟填埋等原因，造成雨水排放困难，对原告的房屋安全造成一定影响。因此，原告要求被告疏通排水沟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告房屋尚未办理有土地使用证，无法查清其屋檐是否超出其宅基地使用权范围，原告主张被告所建屋檐侵占其宅基地使用权、要求被告拆除屋檐的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告邱某发在本判决生效之日起十日内疏通原、被告房屋间的排水沟，保障自然雨水正常排放；
二、驳回原告邱某荣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邱某发负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一三年七月二日
书记员 瞿冠科
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2147号
原告：李衍安，男，1975年4月18日出生，汉族，住武夷山市。
被告：吴文峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住武夷山市。
原告李衍安与被告吴文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。李衍安于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李衍安有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李衍安撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由李衍安负担。
审判员 林 璇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2290号
原告金坛市金鹏物业有限公司，住所地金坛区西门大街84号。
法定代表人顾强，该公司经理。
被告陈磊。
本院在审理原告金坛市金鹏物业有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市金鹏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告金坛市金鹏物业有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 潘 蒙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字815号
原告：浙江方圆染整有限公司。
法定代表人：何纪方。
委托代理人：王维永、金萍。
被告：胡启明。
委托代理人：唐金红、黄亚飞。
本院在审理原告浙江方圆染整有限公司诉被告胡启明劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回对被告胡启明的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江方圆染整有限公司撤回对被告胡启明的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江方圆染整有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年七月十三日
书记员 何 斐
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2280号
原告张某，农民。
被告侯某，农民。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年11月18日举行典礼。由于婚前了解少，致婚后夫妻感情长期不合。被告性情粗暴，常因琐事双方发生争吵，被告就动手殴打原告。原告无奈于2013年2月份起诉法院，法院于2013年6月3日作出（2013）成民初字第519号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次起诉离婚。原、被告的感情已彻底破裂，原告要求离婚，婚生两个孩子，原、被告各抚养一个，陪嫁物品归原告。
被告侯某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年11月18日举行典礼。2009年5月17日原告生男孩侯某甲，现随原告生活；2006年5月20日生儿女侯某乙，现岁被告生活。原告现已无陪嫁物品。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲，婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好，且分居时间较长，感情确已破裂，原告再次起诉与被告离婚，本院予以支持。婚生两个孩子现原、被告各抚养一个，继续由原、被告分别抚养对孩子成长有利，原告自行抚养男孩侯某甲，被告自行抚养女儿侯某乙。因原告已无陪嫁物品，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告侯某离婚；
二、婚生男孩侯某甲由原告自行抚养，女儿侯某乙由被告自行抚养；
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 王朝晖
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈海振
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2280号
原告陈通，男，1987年7月8日生，汉族，居民，住成武县。
被告王闯，男，1983年8月24日生，汉族，居民，住成武县。
被告王志兵，男，1982年12月27日生，汉族，居民，住成武县。
原告陈通诉被告王闯、王志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈通到庭参加了诉讼，被告王闯、王志兵经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈通诉称，2012年11月10日，二被告向我借款3万元，并约定利息为月息2.5分。我多次找二被告催要，二被告至今未还。故具状起诉，请求法院判决二被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王闯、王志兵未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告王闯、王志兵向原告陈通借款3万元。书写借条的同日，原告陈通将3万元借款交付给被告王闯、王志兵。原、被告双方对借款期限和借款利息未做明确约定。后经原告多次催要，二被告未偿还3万元借款。
本院认为，被告王闯、王志兵所签的借据是二人真实意思表示，二被告与原告陈通之间形成的是借款合同法律关系，该借款合同自原告陈通向被告王闯、王志兵提供借款时即生效。因此，被告王闯、王志兵应偿还原告借款3万元。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，自原告起诉之日2013年12月3日，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告王闯、王志兵于判决生效后三日内偿还原告陈通借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月3日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘凤娥
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张文婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第625号
原告黄正泉，男，生于1958年9月10日。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周明，男，1962年6月25日生。
被告芦艳艳，女，1970年5月16日生。
被告张兴峰，男，1970年4月7日生。
原告黄正泉与被告周明、芦艳艳、张兴峰借款合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法于2013年6月25日在本院第五审判庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告周明、芦艳艳、张兴峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告周明、芦艳艳与原告签订了小额借款及担保合同，被告向原告借款30000元，月利率1%，手续费1500元，期限为12个月，被告张兴峰以国家公务员的身份为周明、芦艳艳作了保证。同时规定，如不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款，已构成违约。原告请求依法判令被告周明、芦艳艳清偿借款本金30000元及利息、罚息、手续费，并要求被告张兴峰承担连带保证责任。
被告周明、芦艳艳、张兴峰未向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、小额借款合同1份；2、借据1份；3、借款人和担保人的声明和承诺1份；4、张兴峰个人担保证明、收入证明及身份证复印件；6、周明、芦艳艳结婚证、户口本及身份证复印件，以此证明被告周明、芦艳艳借款及被告张兴峰提供担保的事实。
被告未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，且能相互印证，在证明被告周明向原告借款30000元及被告张兴峰担保的事实方面，确认为有效证据，本院予以采信。被告芦艳艳在借款合同及借据上均没有签名或按指印，不能证明被告芦艳艳借款的事实。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2011年5月20日，被告周明与原告签订了小额借款及担保合同，被告周明向原告借款30000元，月利率1%，期限为12个月，被告张兴峰以国家公务员的身份为周明作了保证。同时约定，如不按期归还，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款。
本院认为，本案被告周明向原告借款30000元，双方签订了借款合同，并由被告张兴峰担保，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告张兴峰自愿为该笔借款承担连带责任保证，对原告要求被告周明偿还借款、利息、罚息及张兴峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告芦艳艳偿还借款的请求，证据不足，不予支持。对原告要求被告给付手续费的请求，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元及利息和罚息（利息按月利率1%计算，从借款之日计算至款付清之日止；罚息按逾期借款利息的50%计算）。
二、被告张兴峰对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告芦艳艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一三年七月七日
书记员 付 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01672号
原告：施琴，女，1944年6月29日生，汉族。
委托代理人：张海宁（系原告之子），男，1967年11月23日生，汉族。
被告：高爱平，男，1970年9月11日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
本院在审理原告施琴与被告高爱平、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施琴撤回起诉。
案件受理费256元，依法减半收取128元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张明杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1981号
原告刘正（又名刘政），居民。
委托代理人周涛。
被告刘传海，居民。
原告刘正与被告刘传海追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘正的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告刘传海经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正诉称，2007年春，被告因在沭阳承揽沂河清淤工程，向出借人李文超借款20000元，原告为其担保，后李文超向被告刘传海要款，刘传海无钱归还，原告作为担保人偿还了该借款，被告刘传海书写借条一份交原告持有，约定还款时间为2007年8月8日，逾期按月息3分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款20000及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘传海未答辩。
经审理查明，2007年春，被告刘传海因在沭阳承揽沂河清淤工程，向出借人李文超借款20000元，原告刘正为其担保，后李文超向被告刘传海索要该借款，被告刘传海无钱归还，原告作为担保人偿还了该借款，被告刘传海遂书写借条一张交原告持有，借条约定还款时间为2007年8月8日，逾期按月息3分计算。到期后，经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告刘传海偿还担保款20000及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、村委会证明等在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘传海向出借人李文超借款20000元，原告刘正为其担保，被告刘传海到期未还，刘正归还了该借款，被告刘传海书写了借条，约定还款时间和利息。事实清楚，证据充分。原、被告间约定逾期利息过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告刘正要求被告刘传海偿还担保款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘传海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传海于本判决生效之日起十日内归还原告刘正人民币20000元及利息（自2007年8月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告刘传海负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月十五日
书记员 张珊珊
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第63号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某某，男，山西省柳林县X镇X村人，汉族，小学文化，住本村。2013年9月22日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局取保候审。本院于2014年4月30日决定继续取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院检察员程欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日21时许，被告人王某某驾驶晋X牌小轿车从柳林县陈家湾乡X村出发，由东向西行驶至柳林县X村XX煤业公司附近路段时，与相向而行刘甲驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，被告人王某某驾车逃离现场。被害人刘甲被送至柳林县人民医院经抢救无效死亡。经柳林县公安局交警队认定，王某某负本起事故的全部责任，被害人刘甲不负本起事故的责任。
2013年9月15日，被告人王某某在其姐某乙的陪同下，向柳林县公安局交警队事故股投案自首。2013年10月18日，经柳林县人民调解委员会调解，被告人王某某一次性支付被害人刘甲家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计290000元。
上述事实，有被告人王某某当庭认罪表示及公诉机关提交的下列证据证明：
（一）被告人供述
1、被告人王某某的询／讯问笔录，证明被告人未经允许驾驶其姐夫某丙的晋JX牌小轿车从柳林县陈家湾乡X村出发，由东向西行驶至柳林县X村XX煤业公司附近路段时，与相向而行二轮摩托车发生碰撞，被告人驾车逃离现场。2013年9月15日，被告人在其姐某乙的陪同下，向柳林县公安局交警队事故股投案自首。
（二）证人证言
2、证人车甲的询问笔录，证明晋JX牌小轿车所有人是某丙。2013年9月12日，某丙夫妇上班不在家，王某某未经某丙夫妇同意私自拿走车钥匙将车开走。
3、证人付甲的询问笔录，证明2013年9月12日晚21时许，付甲骑摩托车行至X路段看见超过他的摩托车与X村方向驶来的一辆小车相撞，小车停顿了一下快速朝柳林方向驶去。
4、证人某乙的询问笔录，证明王某某向某乙借用车甲的晋JX牌小轿车被拒绝，王某某私自开走该车。2013年9月15日，某乙陪其弟王某某去柳林县公安局交警队事故股投案自首。
5、证人胡甲的询问笔录，证明胡甲系刘甲妻子，2013年9月12日晚，刘甲驾驶摩托车从家里去X煤矿上班，当晚22时许，胡甲接到交警队人员的电话后知道发生了交通事故。
6、证人郭甲的询问笔录，证明事故当晚21时许，郭甲接到工人的电话后到了事故现场，看到侧倒的摩托车以东30-40米处趴着一个人，跟前有血迹和他们公司发给工人的反光背心，经请示矿领导后向110报了警。
（三）书证
7、柳林县人民医院住院病案，证明刘甲在柳林县人民医院被抢救治疗无效死亡的过程。
8、情况说明，证明2013年9月12日晚21时许，柳林县交警队二中队协警王鹏飞、刘鹏飞接到报警后迅速赶往现场，在领导指挥下将昏迷不醒的伤者送往县医院抢救。随后回来勘查现场。
9、到案经过，证明2013年9月15日晚，王某某在其家属陪同下到交警队事故科五中队投案，办案民警白峥、温涛对其进行讯问，王某某如实供述了犯罪事实。
10、尸体检验结果报告、死亡证明书，证明刘甲于2013年9月13日死于交通事故，系在外力作用下，头部着地，致软组织损伤，颅骨骨质，颅脑损伤是死亡原因。
11、机动车信息查询单、保险单，证明JX牌小轿车所有人系某丙，属检验有效期，保险有效期。
12、驾驶人信息系统查询单，证明王某某未办理驾驶证。
13、被害人户口注销证明及其近亲属户籍证明，证实被害人及其妻子、儿子、父母身份详细信息，被害人户籍注销原因系交通事故死亡。
14、被告人王某某、证人某乙、某常驻人口信息，证明王某某、某乙、某丙身份详细信息，被告人已满刑事责任年龄。
15、道路交通事故责任认定书，证明王某某负本次事故的全部责任，被害人刘甲不负本起事故的责任。
16、柳林县结核病门诊部检验结果报告单，证明王某某患有结核病。
17、调解协议，证明2013年10月18日，经柳林县人民调解委员会调解，被告人王某某一次性支付被害人刘甲家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计290000元。
（四）物证
18、被撞摩托车、散落物、血迹、肇事车等物证照片，证明事故发生现场状况，碰撞痕迹状况。
（五）现场勘查笔录、现场图，证明案发现场的具体情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人无异议，且各证据真实、合法，能够印证查明事实，均可作为定案依据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某肇事后驾车逃逸，应依照我国《刑法》第一百三十三条之规定从重处罚。鉴于被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪行为的性质、量刑情节，结合我县社区矫正中心对被告人适用社区矫正社会调查评估意见，认为对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对居住社区亦无不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高花银
审判员 白照平
陪审员 王 毅
二〇一四年五月七日
书记员 赵丽丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执26号
申请执行人高某某，男，1975年6月27日生，汉族，农民。
申请执行人梁某某，女，1978年10月15日生，汉族。
被申请人平顶山市昭平台水库管理局，住所地鲁山县。
法定代表人张某某，职务：局长。
本院在执行高某某、梁某某申请执行平顶山市昭平台水库管理局一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民终字第166号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第84号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人邓加文，男，1979年1月18日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人邓加文犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人邓加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年1月，被告人邓加文在腾冲县界头镇以人民币90元的1次、100元的8次贩卖毒品海洛因给吸毒人员尹某某、李某甲、高某某、李某乙、蒋某某吸食。经侦查实验，9次共计贩卖毒品海洛因1.75克。同年1月15日，被告人邓加文在腾冲县界头镇永安环岛被公安机关抓获，当场从被告人邓加文身上查获毒品海洛因8.6克。
上述事实，被告人邓加文无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、腾公（界）行罚决字（2015）第15号、第16号、第17号、第18号、第21号行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某甲、高某某、李某乙、蒋某某、尹某某的证言；3、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、人身安全检查笔录、侦查实验笔录及照片，证人李某甲、高某某、李某乙、蒋某某、尹某某的辨认笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）67号理化检验报告、腾冲县公安局腾公现检字（2015）第59号、第68号、第69号、第70号、第71号、第73号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字（2015）第47号吸毒成瘾认定报告；5、被告人邓加文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓加文以牟取非法利益为目的，9次贩卖毒品海洛因10.35克，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人邓加文应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓加文被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人邓加文可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓加文的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人邓加文判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因8.6克、沃歌牌黑色直板手机1部、塑料纸1张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓加文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2022年1月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因8.6克、沃歌牌黑色直板手机1部、塑料纸1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 尹林聪
审判员 唐恩修
二〇一五年四月八日
书记员 汪 华
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初379号
原告龙柯燕。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告象州好时尚房地产开发有限公司，住所地象州县象州镇象江路24号。
法定代表人张以平，系该公司董事长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
委托代理人韦宁，系象州好时尚房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告龙柯燕诉被告象州好时尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告龙柯燕于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙柯燕自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规�，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙柯燕撤回起诉。
本案受理费人民币1，399元，减半收取人民币699.5元，由原告龙柯燕负担。
审判员 林起强
二〇一六年六月十五日
书记员 谢杰作
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第96号
原告：迟明。
委托代理人：马文俊。
被告：汪涛。
原告迟明诉被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟明及其委托代理人马文俊到庭参加诉讼。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟明诉称：被告汪涛因业务需要向其借款共计120000元，至今未归还借款。其多次索款无果，现起诉要求汪涛返还借款120000元及逾期利息（自借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍标准计算至付清之日止）。
被告汪涛未应诉。
经审理查明：2010年12月28日，被告汪涛向原告迟明出具借条一份，载明：“今借到迟明人民币拾万元正（100000），四个月还清。”2011年3月31日，汪涛向迟明出具借条一份，载明：“今借到迟明人民币壹万元正（10000）。”同年5月13日，汪涛再次向迟明出具借条一份，载明：“今借到迟明人民币壹万元正（10000）。”后汪涛一直未还款。迟明索款无果，现向本院提起诉讼，要求汪涛返还借款120000元及逾期利息。审理中，汪涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，迟明于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室调解未果。
上述事实，有借条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告迟明与被告汪涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，迟明已履行了出借义务，即有权要求汪涛返还借款。汪涛未能及时返还借款，应负纠纷的责任。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，迟明主张的2010年12月18日借款系定期无息借贷且未约定利息，应从约定还款期限次日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算利息。迟明主张的2011年3月31日、5月13日借款系不定期无息借贷，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算利息。综上，迟明主张逾期利息的主张，本院部分予以支持。汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪涛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告迟明借款120000元及逾期利息（其中以100000元为本金，自2011年4月29日起；以20000元为本金，自2012年10月22日起，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2750元，公告费600元，合计3350元，由被告汪涛负担（此款已由迟明先行垫付，汪涛在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年七月二日
见习书记员 芮其洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第922号
上诉人（原审原告）向云福，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市世纪荣城百货有限公司。
法定代表人丁晓春。
上诉人向云福因与被上诉人深圳市世纪荣城百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1279号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人向云福于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人向云福申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向云福撤回上诉。
本案二审案件受理费652元，减半收取326元，由上诉人向云福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，635.63元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，635.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01519号
罪犯王红军，男，生于1987年5月26日，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2011年12月9日作出（2011）嘉盐刑初字第361号刑事判决，以被告人王红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王红军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。�定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王红军在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑�假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年7月25日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第310号
原告呼日嘎代（又名呼日嘎），男。
被告李永红（又名李云红），男。
委托代理人赵海英，女。
原告呼日嘎代诉被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，于2014年6月5日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼日嘎代，被告李永红及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历8月3日被告向原告借现款6500元，借款到期后经原告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告归还原告6500元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不认识原告，当时是被告岳母打电话让其过去取钱的，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告提供的证据及被告质证情况：
借条一支，证明被告李永红借原告钱并打下现金条子的事实。对此被告质证称对该借条的真实性认可，但以钱不是由其所花为由对证明目的不予认可。对原告提供的该证据，被告虽对证明目的不认可，但其未提供反驳证据，且其对该证据的真实性认可，故本院予以采信。
庭审中被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据以及双方当事人的陈述查明以下事实，2013年农历8月3日被告向原告借款6500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告所书借条一支予以证实。被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款6500元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永红于本判决生效后立即支付原告借款6500元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年六月八日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第172号
原告仝某某，女，1987年5月15日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1987年4月11日生。
原告仝某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝某某及其委托代理人徐少军、被告胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某某诉称：原被告经人介绍认识，于2010年3月19日登记结婚，婚后于2009年5月10日生育长女，2012年11月11日生育次女，婚后因性格不和，导致夫妻感情不和，如同陌生人。经常吵架、打架致使原告和女儿经常住在娘家，和被告长期分居，2010年8月份，曾起诉离婚，经法院调解和好。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。原告请求法院判令原、被告双方离婚；原告婚前的财产归原告；涉案费用合理分担。
被告胡某甲辩称：被告不同意离婚，只要原告不和被告离婚，被告可以改脾气，哪里不好都可以改正。为了给两个孩子完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：2006年原被告经人介绍认识，2008年农历10月20日典礼同居，2010年3月19日办理结婚登记手续。2009年农历5月10日生育长女，取名胡某乙，现随被告生活，2012年农历11月11日生育次女，现随原告生活。2010年8月份，原告曾起诉被告要求离婚，后经调解，被告给原告写下保证书，保证以后不再打骂，不惹双方家人生气，双方和好后撤诉。2012年12月原被告发生矛盾分居。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚登记记录证明1份、2010年8月6日被告书写的保证书1份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据村民委员会证明1份，没有出证人署名，且没有其他证据相佐证，被告提出异议，对该证明本院不予采信。
本院认为：原告仝某某和被告胡某甲婚前认识了解时间较长，虽2010年原告曾起诉要求离婚，但经调解双方已经和好，并且和好后于2012年11月还生育小女儿，说明原被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉没有提供证明原被告的夫妻感情确已破裂和符合法定离婚条件的证据，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告仝某某和被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告仝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵迎春
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)滑万民初字第172号原告左超亮，男，1978年4月4日生，汉族。委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。被告孙庆坤，男，1964年4月8日生，汉族。原告左超亮诉被告孙庆坤民间借贷纠纷一案，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一四年十二月二十三日书 记 员  王德勋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2197号
原告：卢涛。
被告：陈言报。
原告卢涛诉被告陈言报民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告陈言报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月17日被告向原告借款5万元，约定月息2厘，未约定借款期限。被告借款后给原告出具欠条一张，现因原告要求被告返还借款，被告以各种理由拖欠。故原告请求判决被告履行返还借款本息的义务。
被告陈言报未提供答辩。
经审理查明，2002年3月17日，被告向原告借款5万元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠卢涛现金50000元，人民币大写伍万元圆整。月息2厘。欠款人陈言报2002.3.17”，双方并未约定借款期限。原告催要借款未果于8月10日诉至本院，要求被告返还原告借款5万元及利息。
上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，被告陈言报向原告卢涛借款5万元，由其向原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并按约定支付利息。被告陈言报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈言报于本判决生效后十日内返还原告卢涛借款5万元及利息（利息自2002年3月17日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2厘计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计收取1045元，由被告陈言报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘聪聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05795号
罪犯吴波，男，1988年9月8出生，回族，安徽省五河县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年3月15日以（2007）蚌刑初字第2号刑事判决书，认定罪犯吴波犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年10月23日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年6月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月23日至2025年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0373号
原告徐宾。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
被告中华人�共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告徐宾诉被告天津市公安局、中华人民共和国公安部信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐宾诉称，因在新浪微博看到（2014）津高行监字0050号行政裁定书的照片，从上下文可以看出该行政裁定书发布者并非再审申请人，而是疑似该行政裁定书中的被申请人，即天津市公安交通管理局河西支队，因其中并未隐去再审申请人的住址等信息，故有文件管理不当及故意泄露该案再审申请人个人信息的嫌疑。因此原告2015年4月16日通过天津市政府信息公开网站向被告市公安局递交政府信息公开申请：“信息申请指向单位：天津市公安局。所需政�信息的描述：依申请公开天津市公安交通管理局河西支队授权新浪微博用户“淡然之叶落无痕”在新浪微博发布（2014）津高行监字第0050号行政裁定书的授权书或其它证明材料。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄”。被告市公安局于2015年5月8日作出的政府信息公开申请答复书：“答复为：依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”原告不服，向被告公安部提出行政复议申请。被告公安部于2015年7月3日作出编号：公复决字（2015）62号行政复议决定书，维持了被告市公安局2015年5月8日作出的政府信息公开申请答复书。原告认为，根据被告市公安局在天津市政府信息公开网站发布的天津市公安局主要职责和天津市公安局内设机构，被告市公安局具有“�理全市道路交通安全，维护交通秩序，处理交通事故”的职责，天津市公安交通管理局是被告市公安局的内设机构，而非单独的行政机关，该局虽获得法律授权可对外执法，但其不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的具有受理答复政府信息公开职责的行政机关。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，向被告市公安局提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告市公安局作为制作或保存原告依申请公开政府信息的行政机关，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，向原告公开涉案政府信息。现原告起诉，请求法院依法撤销被告天津市公安局于2015年5月8日作出的政府信息公开申请答复书并重新作出政府信息公开答复，案件受理费由二被告承担。
被告天津市公安局（以下简称市公安局）辩称，原告徐宾于2015年4月16日通过“天津市政府信息公开网”向我局申请公开“天津市公安交通管理局河西支队授权新浪微博用户“淡然之叶落无痕”在新浪微博发布“（2014）津高行监字第0050号”《行政裁定书》的授权书或其它证明材料。”我局于2015年5月8日通过天津市政府信息公开平台答复徐宾“依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”并同时通过邮寄送达。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，天津市公安交通管理局负责我市行政区域内的道路交通安全管理工作。原告申请的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，�告应向天津市公安交通管理局提出申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我局答复徐宾“你申请公开的内容不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”并无不当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）辩称，2015年4月16日，原告通过天津市政府信息公开网站，向天津市公安局提出政府信息公开申请，申请公开天津市公安交通管理局河西支队授权新浪微博用户“淡然之叶落无痕”的授权书或其他证明材料。5月8日，天津市公安局作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的内容不属于本行政机关公开，依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，应向天津市公安交通管理局申请。当日，天津市公安局将该答复书邮寄送达原告。5�14日，我部行政复议机构收到原告提出的行政复议申请，请求确认天津市公安局的答复书违规并撤销，责令限期公开所需信息。我部经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理。5月20日，我部向天津市公安局发送行政复议申请书副本及相关材料。天津市公安局收到上述材料后于6月2日向我部提出书面答复，并提交了证据材料。7月3日，我部作出《行政复议决定书》（公复决字（2015）2号），维持了天津市公安局的答复书。7月7日，将该决定书通过挂号信邮寄的方式送达原告。经在中国邮政官网依据邮件跟踪查询系统查询，原告于7月9日收到信件。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条等规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市公安局于2015年5月8日作出政府信息公开申请答复书，针对原告徐宾提出的政府信息公开申请的要求，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，认为原告徐宾申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，告知其应向天津市公安交通管理局申请。原告不服，向公安部申请行政复议。公安部于2015年7月3日作出公复决字（2015）62号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市公安局作出的政府信息公开申请答复书，后向原告邮寄送达。现原告起诉请求撤销被告市公安局作出的政府信息公开申请答复书。
本院认为，（2014）津高行监字0050号行政裁定书的当事人并非原告，且该法律文书中并未涉及原告任何个人信息，与原告不存在利害关系。故原告与其所申请公开的政府信息不具有关联性，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的情形，不是本案适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宾的起诉；
本案诉讼受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第228号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市山西路68号。
负责人周健，行长。
委托代理人吴浩，中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
被执行人：王培，男，汉族，1973年9月30日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人王培借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2009年5月22日作出的（2009）鼓民二初字第966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王培未履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年9月10日立案执行。本案在原执行中查明，被执行人无工作，于2008年12月30日被句容市公安局以涉嫌贩卖毒品逮捕，现在监狱服刑；抵押给申请人的房产仅40.32平方米，其家人和小孩在内居住，暂不宜处理，无其它可供执行的财产。本案于2009年12月12日终结执行程序。申请人以被执行人已出狱，有工作为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年8月7日立案受理，立案标的120133.17元。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下的房产本院已查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方经协商，自愿达成和解协议：一、王培从2016年开始，每年给付申请人20000元，至还清借款时止。二、如不能按时还款，恢复原判决执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民二初字第966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 璟
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初178号
原告：汪某，男，1979年11月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：叶某，女，1979年6月出生，汉族，农民，住江西省萍乡市上栗区。
本院在审理原告汪某与被告叶某离婚纠纷一案中，汪某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某负担。
审判员 黄前龙
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第01441号
原告王秀才，男，1964年10月8日出生，汉族，陕西省横山县人，农民。
被告刘治刚，男，1981年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
委托代理人霍振瑞，男，神木县凯歌法律事务有限公司工作人员。
原告王秀才诉被告刘治刚保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀才、被告刘治刚及其委托代理人霍振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人高波于2010年1月27日向原告王秀才借款人民币10万元整，并由被告刘治刚自愿承担连带担保责任，双方约定利息为3分，借款人将利息付至2012年1月27日后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未付本金及利息，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款本金及截止还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告王秀才向法庭提交了以下证据：借条一支，用以证明在2010年1月27日，高波向原告王秀才借款10万元，由被告刘治刚担保，当时约定利息为3分的事实。
被告刘治刚辨称：本被告是一般保证人，且主债务履行期3个月届满早已超过6个月，保证人已经免除保证责任，原告将本被告作为连带保证人提起诉讼，诉讼主体错误；债务人高波才是本案的被诉主体及承担还款义务的责任主体，故原告诉被告承担连带保证责任错误，应依法驳回其起诉。
被告刘治刚未向法庭提交证据。
被告对原告所举证据借条的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告王秀才提供的证据作如下认证：原告王秀才提交的借条，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年1月27日，被告刘治刚为高波担保向原告王秀才借款人民币10万元，当时约定借款利息为3分，借款人高波将借款利息付至2012年1月27日，之后再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：原告王秀才与被告刘治刚在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本案事实清楚、证据确凿充分，原告王秀才要求被告刘治刚承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘治刚辩称其只是一般保证人，且主债务履行期3个月届满早已超过6个月，保证人已经免除保证责任，原告将其作为连带保证人提起诉讼，诉讼主体错误。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告刘治刚并未就其的辩称理由向法庭提交证据予以证明，故对其的辩称理由不予采信。根据＜最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知＞第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知＞第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘治刚于本判决生效后七日内偿还原告王秀才借款本金人民币10万元及利息（利息从2012年1月28日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、保证人刘治刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘治刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一三年七月七日
书 记 员 郑 雄
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1190号
原告：廖某某，女。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邱昌禄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告廖某某与被告刘某甲离婚；2、婚生小孩刘某乙由被告抚养，原告每月承担生活费200元。事实和理由：原、被告于2007年上半年在广东打工时相识恋爱，2009年2月16日生育男孩刘某乙，2011年12月9日办理结婚登记手续。婚后因夫妻性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，没有享受到家庭的幸福和温暖及夫妻间的恩爱，双方自2012年开始分居生活至今，原告于2015年6月25日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年7月15日作出（2015）桂阳法少民初字第00408号民事判决，不准许原、被告离婚，该判决下达后，原、被告继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务；夫妻感情确已完全破裂。
刘某甲辩称，一、不同意离婚；二、如法院判决离婚，原告应补偿被告抚养小孩的抚养费40000元，并承担小孩直至成年的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，2009年2月16日生育男孩刘某乙，2011年12月9日在桂阳县民政局办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生夫妻矛盾，并于2012年后分居生活，2015年6月25日原告向法院起诉离婚；法院于2015年7月15日作出（2015）桂阳法少民初字第00408号民事判决，不准许原、被告离婚，该判决下达后，原、被告继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。原告于2016年6月25日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告与被告分居后，原告长期在外打工，月工资2000元左右，小孩刘某乙一直随被告生活，原告未支付小孩生活费等费用，夫妻共同生活期间无共同财产及债务。
本院认为，夫妻应以感情为基础。夫妻感情确已破裂，经调解无效，应予准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，并生育小孩近二年才办理结婚登记，足以证明婚前双方建立了较深的感情。原、被告本应在婚后和睦相处，增进夫妻感情，和睦家庭，但双方因性格及家庭琐事经常发生夫妻纠纷，并于2012年分居生活，从而导致夫妻感情逐渐破裂。本院于2015年7月15日作出（2015）桂阳法少民初字第00408号民事判决，判决不准许原、被告离婚后，双方继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务；从而导致夫妻感情完全破裂，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，和好无望；据此，原告诉请离婚，本院予以准许。离婚后小孩的抚养应以有利于小孩的健康成长决定由谁抚养；本案中，原告从2012年与被告分居生活后，小孩一直随被告生活，为此，小孩由被告抚养更有利于其成长；原告应承担小孩的抚养费，因原告无固定职业，靠在外打工，每月工资2000元左右，为此，原告每月支付小孩抚养费500元较为合适；被告要求原告一次性支付，本院不予支持。被告辩称分居后，原告未支付小孩抚养费应予以补偿4万元，因抚养小孩是双方的义务，且被告未能提出因抚养小孩产生债务，为此，本院对被告的该辩称要求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某请求与被告刘某甲离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩刘某乙由被告刘某甲抚养至成人，原告廖某某每月承担小孩抚养费500元，小孩成人后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张金来
二〇一六年九月五日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0311号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人吴爱明。
被告金志银。
被告周刘卫。
被告万斌。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告金志银、周刘卫、万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴爱明到庭参加诉讼，被告金志银、周刘卫、万斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年11月6日，被告金志银向原告农商行借款150000元，约定月利率为7.44‰，用于购买装潢材料，由被告周刘卫、万斌提供连带责任保证。贷款到期后，被告金志银未能还本付息，担保人亦未能履行保证责任。请求判令被告金志银归还贷款本金150000元及利息（自2010年11月6日算至实际还款日），并承担本案诉讼费用，被告周刘卫、万斌对被告金志银的前述义务承担连带保证责任。
被告金志银、周刘卫、万斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月5日，被告金志银向原江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行）沿口支行申请借款150000元，由周刘卫、万斌为其担保。同日，被告金志银作为借款人，周刘卫、万斌作为担保人，共同与合作银行签订了个人担保借款合同，约定借款150000元，用途为购装潢材料，借期从2010年11月5日至2011年11月4日止，月利率7.44‰，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告周刘卫、万斌为本笔借款提供连带责任保证。2010年11月6日，合作银行将150000元划入被告金志银在借款合同中指定的账户。借款到期后，三被告未归还借款本息引起诉讼。
另查明，2011年1月30日，原告农商行依法设立。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局的文件规定，合作银行终止，其债权债务均由原告农商行享有与承担。
以上事实，有原告农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合作银行与被告金志银、周刘卫、万斌签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。合作银行按约向借款人金志银发放了借款。借款到期后，被告金志银应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。被告周刘卫、万斌为被告金志银提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。被告金志银、周刘卫、万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。原告农商行成立后，原合作银行的债权债务转由其承继。故对于原告农商行要求三被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金志银归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款150000元。
二、被告金志银偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息（自2010年11月6日起至2011年11月4日，按合同约定的月利率7.44‰计算，自2011年11月5日起至实际还款之日，以未归还本金为基数，按合同约定的月利率11.16‰计算）。
三、被告周刘卫、万斌对被告金志银的上述义务承担连带责任，被告周刘卫、万斌承担连带责任后，有权依据本判决直接向被告金志银追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金志银负担（已由原告代垫，被告金志银履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年七月十五日
见习书记员 刘昌海
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第453号
原告：郑某。
委托代理人：朱小宝。
被告：陈某。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：1999年上半年，原、被告经人介绍认识。2000年11月15日，双方办理结婚登记手续。2001年7月10日生育一女，取名陈湄滢，现跟随被告生活。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。2002年下半年，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚；女儿陈湄滢由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1999年上半年，原、被告经人介绍认识。2000年11月15日，双方办理结婚登记手续。2001年7月10日生育一女，取名陈湄滢。2013年8月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口薄、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方共同生活多年，并已生育一女，应认定双方已建立起较深厚的夫妻感情，故原、被告的夫妻感情应认定尚未破裂。原告主张被告经常殴打原告，双方从2002年下半年开始分居生活至今，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的该主张本院不予采纳。原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 炜
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第319号
申请执行人：邢台市中小企业信用担保服务中心，住邢台市桥西区。
法定代表人：王海军，该中心主任。
被执行人：邢台信爽纸业有限公司，住隆尧县。
法定代表人：王利伟，公司经理。
被执行人：王利伟，男，住隆尧县。
被执行人：王秀青，女，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第76号民事调解书，被告邢台信爽纸业有限公司、王利伟、王秀青给付原告邢台市中小企业信用担保服务中心1055420元。申请执行人于2012年7月6日向本院申请强制执行，本院于2012年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人1055420元，但未履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款、房产部门房产登记、车管部门车辆登记、无可供执行的财产。经当事人同意，以物抵债2万元，不足部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西执字第319号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第319号
申请执行人：邢台市中小企业信用担保服务中心，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台信爽纸业有限公司，住隆尧县。
被执行人：王利伟，男，住隆尧县。
被执行人：王秀青，女，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第76号民事调解书，被告邢台信爽纸业有限公司、王利伟、王秀青给付原告邢台市中小企业信用担保服务中心1055420元。申请执行人于2012年7月6日向本院申请强制执行，本院于2012年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人1055420元，但未履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款、房产部门房产登记、车管部门车辆登记、无可供执行的财产。经当事人同意，以物抵债2万元，不足部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西执字第319号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 ： 张 博
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第319号申请执行人：邢台市中小企业信用担保服务中心，住邢台市桥西区。被执行人：邢台信爽纸业有限公司，住隆尧县。被执行人：王利伟，男，住隆尧县。被执行人：王秀青，女，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第76号民事调解书于2012年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被告邢台信爽纸业有限公司、王利伟、王秀青偿还原告邢台市中小企业信用担保服务中心代偿银行款1055420元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产，除借款抵押物外，无可供执行的财产。本院经委托邢台欣源资产评估有限公司对被执行人的借款抵押物进行评估，评估价为1055420元。并于2013年4月26日和2013年5月23日委托河北天惠拍卖有限公司公开拍卖抵押物，因拍卖标的价高，无人报名两次拍卖均流拍。经双方当事人协商同意，以抵押物抵债2万元，案件受理费由申请人邢台市中小企业信用担保服务中心承担。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：将被执行人邢台信爽纸业有限公司所有的机器设备（抵押物详见清单），交付申请人邢台市中小企业信用担保服务中心，低偿邢台信爽纸业有限公司所欠邢台市中小企业信用担保服务中心债务1055420元中的2万元。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 ： 刘 耀代理审判员 ： 张 龙代理审判员 ：岳洪台二〇一三年七月二十五日书 记 员 ： 张 博
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01696号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告吴敏，女，1972年11月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为83元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1592号
原告李晓峰，男，1995年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四合村乌鸦站屯。
委托代理人李秀文（系李晓峰祖父），男，1947年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四合村乌鸦站屯。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告王守忠，男，1985年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇守忠电焊修理部。
委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
原告李晓峰与被告王守忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托代理人李秀文、张斌，被告王守忠的委托代理人王德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称，被告雇佣原告做电焊工作。2015年11月24日，被告指派原告到音镇四家子施工，原告在回音镇路上与孙学忠驾驶的轿车相撞，致原告受伤。被告系雇主，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失40200.72元，其中第一次住院没有得到的赔偿10850元，第二次住院的医疗费25259.72元、误工费880元、护理费880元、伙食补助费800元、交通费1531元。
被告王守忠庭审答辩称，被告雇佣原告属实，但被告没有过错。原告的损害系第三人孙学忠造成，且被告在原告第一次治疗过程中已为其支付医疗费16674.67元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李晓峰与王守忠系雇佣关系。2015年10月24日11时许，在扎赉特旗音德尔镇阳光小区南侧水泥路上，李晓峰驾驶三轮电动车由东向北右转弯行驶时，与孙学忠驾驶由北向南行驶的轿车相撞，造成李晓峰受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，李晓峰负主要责任，孙学忠负次要责任。李晓峰于2016年1月8日以该起事故的侵权人孙学忠及事故车辆投保的保险公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷。经本院审理，李晓峰的各项经济损失确定为29702.73元。由保险公司在交强险保险理赔范围内赔偿14202.73元，其余损失15500元，根据在交通事故中的过错程度应由李晓峰自担70%部分即10850元，由孙学忠负担30%部分即4650元。另查明，李晓峰在治疗过程中王守忠为其支付医疗费16674.67元。2016年1月27日，李晓峰因右股骨干骨折术后入住黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院治疗，于2016年2月4日出院，住院8天，支出医疗费24419.72元。李晓峰因右股骨干骨折术后赔偿向王守忠主张权利未果向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、李晓峰提举的（2016）内2223民初163号民事判决书、黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院病案一份、诊断书一份、住院费票据一份、门诊收据两份、用药明细一份、齐齐哈尔市红十字中心血站票据一份、扎赉特旗音德尔镇乌鸦站村民委员会证明一份。
2、王守忠提举的道路交通事故认定书（复印件）一份。
3、当事人陈述笔录。
李晓峰提举的交通费票据因票据时间与其就医治疗时间不符，缺乏与本案事实的关联性，本院依法不予采信。李晓峰提举的欲证明支出交通费的白条收据因不是正式票据，本院依法不予采信。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王守忠雇佣李晓峰，李晓峰在雇佣活动中因交通事故受伤并在事故中负主要责任，由此应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人过错程度，结合本案实际情况，由李晓峰自行承担70%的责任，王守忠承担30%的赔偿责任为宜。李晓峰的合理经济损失为1、医疗费24419.72元；2、误工费720.80元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工上一年度平均工资32896元确定为每日90.10元，计住院8天）；3、护理费880元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业40251元确定为每日110元，住院8天）；4、伙食补助费800元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，计住院8天），合计26820.52元。由王守忠承担30%,计8046.16元。李晓峰主张第一次住院没有得到的赔偿10850元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，王守忠雇佣李晓峰，李晓峰在从事雇佣活动中发生交通事故，李晓峰已选择向其侵权人孙学忠主张赔偿责任，本院已判决其侵权人孙学忠赔偿李晓峰经济损失，未获赔偿的10850元系根据在交通事故中的过错程度应由李晓峰自担的部分，故本院依法不予确认。李晓峰主张的交通费1531元，因其提举的票据缺乏与本案事实的关联性，本院依法不予确认。王守忠所垫付的款项可与李晓峰另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王守忠在本判决生效后即赔偿原告李晓峰经济损失8046.16元；
二、驳回原告李晓峰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元由被告王守忠负担50元，由原告李晓峰负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 王炳宇
人民陪审员 李长顺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 贺