wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1371号
原告龙岩市仁贵电子有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑三层西边。
法定代表人陈仁贵，董事长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
被告邱瑞珠，女，汉族，1979年9月24日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市仁贵电子有限公司（以下简称“仁贵公司”）与被告邱瑞珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪丽宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁贵公司诉称，原告经营手机销售生意，被告在闽西大学移动店担任店长期间与原告有业务往来，2015年9月28日起，被告一直以个人名义向原告购手机。同年10月25日及之后几天，被告多次叫原告将苹果手机送至中山路李伟浩经营的华为专卖店，但其取货后却未支付原告货款，虽经原告多次催讨亦无果，2015年11月19日，被告以“邱爱华”名义对拖欠的货款出具欠条两份，确认所欠货款分别为136160元和9650元，共计145810元，并承诺于2016年1月份付款。同时，欠条还载明了被告的身份证号码。由于被告不肯出示身份证，林诗圣担心货款被骗，于次日到闽西大学移动店查看，发现被告名字不一后，林诗圣代表原告到中城派出所报案，该所予以立案，查询到被告出具的《欠条》上载明的身份证号码和姓名均是假的，后又通过闽西大学移动店老板找到了被告，被告才迫于无奈出示了身份证，这时原告方知被告的真实姓名。2016年1月22日，中城派出所以被告不构成诈骗罪为由撤销了上述诈骗案。之后，被告只付了货款34752元，尚欠货款111058元未付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告货款111058元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
被告邱瑞珠未向本院递交答辩状和相关的证据材料。
经审理查明，原告仁贵公司系经营手机销售业务的公司。被告邱瑞珠曾在闽西大学移动店担任店长，期间与原告有业务往来。2015年9月28日起，被告以邱爱华名义开始向原告购买手机。自2015年10月25日起，被告多次向原告购买苹果手机，原告按被告的指定将货物送至龙岩市新罗区中山路李伟浩经营的华为专卖店，但被告在取货后一直未支付货款，原告多次催讨均无果，2015年11月19日，在原告员工林诗圣要求下，被告才以“邱爱华”的名义向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条兹向仁贵有限公司提货苹果机，欠货款136160元整（壹拾叁万陆仟壹佰陆拾元正），容2016年1月份前还清款！欠款人：邱爱华。352601197806241520，联系电话：139××××1600，2015、11、19”。同时，在欠条下部注明：“兹向仁贵有限公司提货欠款9650元（玖仟陆佰伍拾元正）。欠款人：闽大移动营业店，店长：邱爱华代欠。联系电话：139××××1600，2015、11、19”。次日，因被告未出示居民身份证，并担心货款被骗，林诗圣到闽西大学移动店调查发现被告在欠条上所写的姓名和公民身份号码与实际不符，遂前往中城派出所报案，在该所立案后，前往调查了解，被告才出示了居民身份证，原告方知被告的真实姓名和公民身份号码。被告当场口头承诺会尽快还款，之后，被告支付原告货款34752元，尚欠101408元未付，以及以闽大移动营业店名义所欠原告货款9650元亦未偿付。2016年1月22日，龙岩市公安局新罗分局经侦查后发现不应对被告追究刑事责任为由作出了龙公新（中城）撤案字（2016）00001号撤销案件决定书。因被告尚欠原告货款一直未付，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款111058元，并支付该款自2016年2月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告提供的欠条、被告身份证复印件、撤销案件决定书、撤销告知书及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买苹果手机，有被告写下的货款欠条为证，被告在诉讼中也未提出反驳的意见，其买卖关系合法有效，本院予以确认，被告尚欠原告货款101408元未及时付清无理，应限期偿付。由于被告未依约在2016年1月份前付清原告货款存在违约，因此，原告要求被告支付自2016年2月1日起，按年利率6%计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告以闽大移动营业店名义提货并欠下原告货款9650元，原告起诉要求被告偿付，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱瑞珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市仁贵电子有限公司货款101408元，并支付从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以101408元为本金，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告龙岩市仁贵电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2543元，减半收取1272元，由被告邱瑞珠负担1172元，由原告龙岩市仁贵电子有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年六月十二日
书记员 童欢欢（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第1035号
申请执行人刘宝石，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人陈龙敏（刘宝石之妻），女，汉族，无职业。
被执行人李传伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，地址：浑江区。
法定代表人：雷斌，系该公司总经理。
申请执行人刘宝石依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第913号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司给付借款人民币98,365.90；被执行人李传伟给付欠款1,516.57元；案件受理费1,942.50元、申请费2,183.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已执行99,743.37元，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款52,480.63元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第695号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款52,480.63元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,183.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年二月五日
书记员 马云光
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第867-1号
申请执行人林国辉，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈训平，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林国辉与被执行人陈训平合伙协议纠纷一案，本院在执行中依法查封被执行人陈训平名下的坐落于福清市的一套房屋【房屋所有权证号：】，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈训平名下的坐落于福清市房屋一套【房屋所有权证号：】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一五年七月十五日
书记员 胡友亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01053号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 巧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第170号
原告：申某。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：董某。
原告申某与被告董某因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告申某委托代理人付丙涛、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告存在多年业务关系，被告多次从原告处购买瓷砖，截止到2013年8月26日，被告共拖欠原告瓷砖款55564元，被告先后偿还原告8000元、5000元，尚欠42564元，原告放弃64元的债权，要求被告偿还42500元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已构成违约，应承担违约利息。利息自2013年8月27日起计算至原告起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为1500元，以后利息顺延。
被告董某承认原告申某所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告所述事实，被告董某认可，没有违反法律规定。以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告购买瓷砖理应及时付款，其未付款，并经原告多次催要未还已属违约，理应承担违约责任。原告主张利息与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董某于判决生效后五日内支付原告申某货款42500元；
二、被告董某赔偿原告申某上述款项自2013年27日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，简易程序减半收取450元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一四年十月三十日
书记员 牛金雪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00230号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人蒋国玉、唐仁才，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市延陵镇森源五金木器加工厂。
经营者田白荣。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月31日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第20006号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月11日作出（2015）丹国土资罚定第20006号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年9月26日起，擅自占用延陵镇九里村贺甲1组的0.59亩土地建钢架板房，用作仓库，已完工。土地利用总体情况为：不符合土地利用总体规划0.59亩，限制建设区0.59亩（含基本农田保护区0.38亩）。该地块土地利用现状为耕地0.54亩，农村道路0.05亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用延陵镇九里村贺甲1组的0.59亩土地；2、责令限期拆除在非法占用的0.59亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元／平方米的罚款，共计11800元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
经审理查明，申请执行人于2015年9月28日作出履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书10日内自觉履行行政处罚决定书第1-2项。被执行人于同日收到该催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款11800元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第1-2项。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第20006号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用延陵镇九里村贺甲1组的0.59亩土地、第2项即责令限期拆除在非法占用的0.59亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小初43号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：董宁。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告董宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 翟微
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董塔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7213号
申请执行人周善良，男，1975年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人卢宇伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴海平，女，1991年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱益民，男，1970年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人应国标，男，1970年3月16日出生，汉族，住诸暨市，
原告周善良与被告卢宇伟、吴海平、朱益民、应国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0783民初391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周善良于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月18日向被执行人卢宇伟、吴海平、朱益民、应国标送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周善良已实现债权10万元，未实现债权20万元及利息，现被执行人查无下落，其被执行人朱益民与应国标妻子何燕名下车辆已查封，但未实际扣押，无其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7213号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 李晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7213号
申请执行人周善良
被执行人卢宇伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初391号，依法向被执行人卢宇伟发出执行通知书，责令被执行人卢宇伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢宇伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢宇伟（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7213号
申请执行人周善良
被执行人吴海平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初391号，依法向被执行人吴海平发出执行通知书，责令被执行人吴海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛怀君
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5664号
申请执行人：陈丹红，女，1972年9月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：吕作三，男，1969年4月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：袁亚利，女，1980年4月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人陈丹红与被执行人吕作三、袁亚利民间借贷纠纷一案中，根据本院于2015年9月30日作出的已生效的（2015）台玉商初字第2438号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币370000元及利息，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行。
本院于2016年12月5日向被执行人吕作三、袁亚利发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币370000元，并负担申请执行费2420元、案件受理费3425元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记。被执行人吕作三与案外人戴冬兰、吕作秋共同所有的坐落于玉环县玉城街道吕家46、48号的房产于2015年8月26日被本院查封，尚待处置；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2017年2月13日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人同意本案程序终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5664号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘 鑫
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢109号
申请执行人孟西梅，女，1972年5月15日生。
被执行人苏群更，男，1956年10月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第411号民事调解书，执行孟西梅申请执行苏群更民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑执字第1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第385号
原告：李某，女，彝族，住昆明市官渡区北京路。
委托代理人：陈淏春、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄某，男，汉族，户籍登记地址昆明市盘龙区东华田园里。
原告李某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淏春到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2009年期间，被告陆续向原告借款，至2009年5月23日被告就未归还的借款统一向原告出具了《借条》，写明向原告借款163000元，于2009年年底前归还，并同时支付从2008年4月至归还日利息。借款到期后，经原告多次催讨，至今被告仍欠原告63000元本金，同时也未支付利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：“1、判令被告立即归还原告借款63000元及利息（利息从2008年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用（包括公告费）。”
被告未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年5月23日，被告黄某向原告李某出具《借条》，载明“兹从李某处借现金人民币壹拾陆万叁千元正，于2009年年底前归还，并同时支付从2008年4月至归还日利息。借款人：黄某2009年5月23日”。原告陈述，该《借条》是对前期多笔未还借款所出具的，前期借款的交付分别是：2007年3月14日转账给被告4000元、2007年10月22日转账给被告50000元、2008年4月7日转账给被告50000元、2008年4月8日转账给被告50000元、2008年4月29日转账给被告5000元、2008年4月29日转账给被告5000元。前期多笔借款的总金额为164000元，后归还了1000元还有163000元未归还，故被告出具了以上借条。《借条》出具后，被告向原告归还了借款本金100000元，现在尚欠原告借款本金63000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《个人活期明细信息》在卷佐证。
本院认为：关于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告之间的借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金63000元。本院认为，被告应当按照约定向原告归还借款本金63000元。关于原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2008年4月1日至借款还清之日止的利息的诉讼请求。本案中，《借条》中约定被告应向原告支付从2008年4月至归还之日止的利息。本院认为以上约定系原、被告双方意思表示一致的结果，未违反法律的规定，本院予以确认。但因《借条》中未明确利息的起算时间为2008年4月几日，加之原告提供的《个人活期明细信息》显示原告最后一次向被告支付借款发生在2008年4月29日。故本院认为利息从2008年4月30日起算为宜。综上，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2008年4月30日起至借款还清之日止的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决书生效之日起十日内向原告李某归还借款本金人民币63000元；
二、被告黄某于本判决书生效之日起十日内向原告李某支付自2008年4月30日起至借款还清之日止的利息及逾期利息（以63000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2037元、公告费由被告黄某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 伍本才
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李红秀
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1072号
原告刘连仲。
委托代理人张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会。
法定代表人刘连如，该村村主任。
委托代理人陈义芳。
原告刘连仲与被告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会（以下简称辛庄户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连仲及其委托代理人张丽娟、被告辛庄户村委会法定代表人刘连如及其委托代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连仲诉称，1993年10月22日，原、被告签订了《果园承包合同》，合同约定，被告将座落在本村西园子的土地承包给原告兴建果园，四至为：东至道，西至沟，南至李凤亮，北至郭广才，共计2亩。承包期限为20年，即自1994年1月1日起至2014年1月1日止。合同终止后，原告继续使用承包地，并继续交纳承包费，但自2015年，被告拒不接收原告所交纳的承包费，现承包地上的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，为了减少损失，原告主张继续承包该土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原告有权主张延长承包期限至2064年1月1日止，故诉至法院，请求法院依法判令被告将原告承包地延长承包期自2014年1月1日起至2064年1月1日止。诉讼费用由被告承担。
被告辛庄户村委会辩称，原告承包地建果园，属于其他方式承包，并非家庭承包，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年10月22日，被告（原三河市段甲岭镇辛庄户村经济合作社管理委员会）作为甲方，原告作为乙方，签订了《果园承包合同》，合同写明：经投标，乙方以最高标中标，甲方将座落在本村西园子的土地承包给乙方兴建果园，承包期限为20年，自1994年1月1日起至2014年1月1日止；承包费共计3240元，承包期满，如甲方再另行发包，在同等条件下乙方有优先承包权……。上述事实，有果园承包合同、三河市段甲岭镇政府证明信予以证实。
原告称合同期满后其继续交纳承包费至2014年12月31日，2015年原告向被告交纳承包费时，被告拒不接收，要求解除合同，现承包地上的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，且根据农村土地承包法规定，林地的承包期为30年至70年，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，原告有权继续承包该土地，请求延长承包期限至2064年1月1日止。原告就其上述主张提供了果园承包合同，被告对果园承包合同无意见。但被告称果园承包合同已到期，如果原告继续承包果园应征得被告同意，原、被告就土地使用权发生纠纷，依据土地管理法规定，应先由人民政府解决，对人民政府意见不服的，可以向法院起诉；被告主张双方签订的承包合同不属于家庭承包，采用的是其他方式的承包；对于原告主张的果树已成熟，砍伐会给原告造成巨大损失，被告认为原告所述与事实不符，称实际上原告已将果树砍伐，新种植了一些果树。被告就其上述主张提供照片予以证明，原告对照片的真实性无意见，对证明目的不认可，认为照片能够证明原告承包的是林地，且未改变土地用途，请求延长承包期限符合法律的相关规定。
本院认为，依据农村土地承包法规定，农村土地承包采取家庭承包方式和以其他方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，县级以上地方人民政府向承包方发放土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权；以其他方式承包农村土地的，是指通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定；以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期限为30年至70年，该条是针对以家庭承包方式承包林地的承包期限的规定；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”，该法条是针对家庭承包纠纷案件的处理所作的规定，本案中，从原、被告签订的果园承包合同内容看，原告是在经过投标并以最高标中标的情况下与被告签订的合同，且合同对承包期限、承包费的数额、交付方式及合同期满后原告在同等条件下具有优先承包权等进行了约定，属于其他方式的承包，果园承包合同期限是原、被告双方约定的，并不违反法律的相关规定，因不属于家庭承包，并不适用农村土地承包法中关于家庭承包林地期限为30年至70年的规定，故原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘连仲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘连仲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年三月二十九日
书记员 艾 玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8956号
原告：上海市松江区中山街道洪信供水站(已注销)，住所地上海市松江区。
经营者：谭福贵。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告：朱金其，男，1965年5月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市松江区中山街道洪信供水站诉被告朱金其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告上海市松江区中山街道洪信供水站向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币(以下币种同)10,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以10,000元为基数，自2015年6月3日至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告经营者与被告系朋友关系。2015年2月，被告向原告借款10,000元，约定2015年6月2日前偿还，但至今分文未付。故原告起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，上海市松江区中山街道洪信供水站已于2015年8月10日注销，故上海市松江区中山街道洪信供水站在起诉时没有相应的诉讼主体资格，故本案不满足民事诉讼法规定的受理要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海市松江区中山街道洪信供水站(已注销)的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初132号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人杨华，男，1987年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月23日被洱源县公安局取保候审，2017年7月24日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人杨华犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年2月，被告人杨华驾驶登记在其兄弟杨华1名下的云NXXX**重型仓栅式货车，在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费四次，偷逃费用共计人民币8529元。2016年7月22日，杨华到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查实验笔录、关于车辆通行记录的情况说明、逃费车辆云NXXX**费率具体验算公式、关于云NXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云NXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云NXXX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、杨华的驾驶证复印件、云NXXX**重型仓栅式货车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、被告人杨华的照片和户口证明、证人温某和杨华2的证言以及被告人杨华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨华自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人杨华退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人杨华多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人杨华判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人杨华的认罪态度、悔罪表现，对被告人杨华可适用缓刑。被告人杨华退缴到案的犯罪所得人民币8529元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币8500元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币8529元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01破申5号
申请人：杭州增通科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2620号（曾用名：杭州增通塑料有限公司）。
法定代表人：沈增良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘晓波、沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
被申请人：浙江雅姝实业股份有限公司，注册住所地杭州市杭区仓前街道龙潭路8号1幢102室。
法定代表人：孟璐。
2018年2月，杭州增通科技有限公司以浙江雅姝实业股份有限公司（以下简称雅姝实业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对雅姝实业公司进行破产清算。
本院查明：浙江美璀实业股份有限公司于2014年7月21日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本为5000万元人民币，股东为毛文俊、毛成杰、汤桦莉，2016年9月23日更名为雅姝实业公司。目前，以雅姝实业公司为被执行人的执行案件1件，杭州市余杭区人民法院2017年3月17日作出（2016）浙0110执9104号执行裁定，以雅姝实业公司暂无财产可供执行为由，中止案件的执行。雅姝实业公司的最大股东毛文俊亦明确表示：该公司系其家族企业，所有股东均系直系亲属；其本人为公司的实际控制人；公司已停业多年；公司没有能力归还对杭州增通科技有限公司的债务。
本院认为：现有证据表明，雅姝实业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。雅姝实业公司注册住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对杭州增通科技有限公司提出的对雅姝实业公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理杭州增通科技有限公司的对浙江雅姝实业股份有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁 琦
审判员 魏之薏
审判员 夏文杰
二〇一八年四月八日
书记员 夏吉兰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3037号
原告荆炳坤。
被告别德三。
被告赵永霞。
被告赵佃青。
以上三被告委托代理人阚宝相。
原告荆炳坤与被告别德三、赵永霞、赵佃青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告荆炳坤，被告别德三、赵永霞、赵佃青之委托代理人阚宝相，被告赵佃青到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告荆炳坤诉称，2013年8月21日，借款人别德三在妻子赵永霞同意的情况下以拓展生意为由向原告荆炳坤借款柒万元整，借款期限至2013年9月20日为期一个月，其配偶赵永霞在借款合同上签字。赵佃青为本次借款的担保人，在借款合同上签字，双方签订借款合同、借款借条各一份，合同中约定了双方的权利与义务及本金、利息、违约金。借款到期后本金未还，经多次索要被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令被告偿付本金柒万元整；利息至付清本金之日止。2、本案的诉讼费、违约金及律师代理费由被告承担。
被告别德三、赵永霞辩称，1、借款属实；2、借款逾期后原告雇佣社会上的闲杂人员，到被告的住处索要该借款，影响了被告的正常生活及正常业务收入，且要烟、酒、火腿肠等物品大约500元左右，原告应从该借款中扣除，并且原告主张的利息太高，不受法律保护；3、不应承担诉讼请求中的诉讼费、违约金、律师代理费。
被告赵佃青辩称，1、借款属实，担保属实；2、该借款合同附加条款明确约定，借款人到期不能偿还借款及利息，借款人夫妻双方自愿将所经营的木板厂、超市及其设备、库存货物及家庭财产交由本案的原告，现本案借款人有偿还能力，该借款应由本案被告别德三、赵永霞偿还，且担保人已超了担保期限，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；3、原、被告借款合同明确约定借款期限为一个月，逾期后原告仅和被告别德三商定延长约定期限，被告赵佃青不知情的情况下原、被告双方延长应推定赵佃青不该为该笔债务做担保，且原、被告双方签的借款合同相互矛盾，借款期限为一个月，保证期限为两年。
经审理查明，被告别德三因经营所需于2013年8月21日同原告荆炳坤、被告赵佃青借款合同一份，双方约定“借款金额为柒万元；借款期限自2013年8月21日至2013年9月20日，期限1个月；借款期限内的月利率为2.6%，逾期利息每天按借款额的千分之一计算；如未按规定时间归还，每天加收借款额1%的违约金；借款人承诺如不履行或不完全履行借款合同，由于出借人回收债权所产生的各种费用全部由借款人承担；保证人的方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权及利息、违约金和出借人实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等”。合同同时载明“借款人别德三与赵永霞是夫妻关系，若借款人别德三到期不能偿还借款及利息，借款人夫妻双方自愿将所经营的木板厂、超市（车辆）…交由出借人处置，以抵偿借款本金、利息、违约金及发生的费用；本合同在出借人同意借款人延迟还款的情况下继续有效，担保人承诺继续承担担保责任”。别德三、赵永霞、赵佃青分别在合同下方“借款人”、“借款人配偶”、“担保人”处签名捺印。同日被告别德三为原告荆炳坤出具借条一份，其中载明“借条今借到荆炳坤现金柒万元￥70000.00别德三2012.8.21号6223190708334401”。同日，原告荆炳坤通过银行向别德三尾号为“4401”的帐户转账支付70000元。
庭审中，原告主张被告最后一次还息日期为2014年4月20号，被告别德三、赵永霞不予认可，被告称付息至2014年7月，但未提交证据证明。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有原告提供的荆炳坤身份证复印件、银行卡历史交易明细、借款合同、借条以及原、被告的当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，可以认定荆炳坤与别德三之间成立合法、有效的民间借贷关系。原告荆炳坤依约向别德三提供借款，借款合同已生效，被告别德三理应依约及时全面的履行还款义务。原告要求被告别德三偿还借款、支付利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告关于利息及违约金的主张超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持；原告要求被告支付律师代理费的主张，未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告别德三、赵永霞关于抵扣借款、偿付利息的主张证据不足，本院不予支持。
被告别德三所负债务发生于婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。赵永霞应与别德三共同偿还该笔债务。
被告赵佃青为别德三的借款提供连带责任保证，双方就担保的范围已进行约定，故赵佃青应就约定的主债权及利息、违约金和出借人实现债权的全部费用承担保证责任。双方就担保期限约定为“主债务履行期限届满之日起两年”，自2013年9月21日至原告提起诉讼之日并未超过2年，故赵佃青的保证责任并未免除。即使存在“荆炳坤与别德三对主合同履行期限作了变动，未经赵佃青书面同意”的情形，根据相关法律规定，保证期间仍为原合同约定的期间，故被告赵佃青的相关辩解，无法律依据，本院不予支持。赵佃青承担保证责任后，有权向别德三、赵永霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第四十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告别德三、赵永霞于本判决生效后十日内偿还原告荆炳坤借款本金70000元，并按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付自2014年4月21日起至本判决生效之日止的利息和违约金。
二、被告赵佃青对上述一项所列款项承担连带保证责任，赵佃青在承担保证责任后，有权向被告别德三、赵永霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 单 蕾
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第578号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
被告步峰，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告步峰物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨永华
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第396号
罪犯夏纪乐。
上海市青浦区人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）青刑初字第479号刑事判决，以被告人夏纪乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年2月25日起至2014年12月24日止。判决发生法律效力后罪犯夏纪乐被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年八月二十五日以沪司狱北（2014）减字第281号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯夏纪乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）260号检察意见书认为，罪犯夏纪乐符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯夏纪乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯夏纪乐受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。罪犯夏纪乐已缴纳了罚金人民币五百元。
以上事实，有罪犯夏纪乐的认罪书，执行机关制作的有关夏纪乐在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯夏纪乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合�服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏纪乐减去有期徒刑三个月一日。
（刑期自2010年2月25日起至2014年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或�有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2650号
申请执行人：林苇，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：福建神鹰汽车有限公司，住所地永安市洛溪大道266号。统一社会信用代码：91350481585348343J。
法定代表人：刘志刚，董事长。
本院在执行申请执行人林苇与被执行人福建神鹰汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，陈翔亮、林苇等多名工人因福建神鹰汽车有限公司拖欠工资等款项未付而共同提起劳动仲裁或诉讼，经劳动仲裁或民事判决书生效后，福建神鹰汽车有限公司未主动履行义务。陈翔亮、林苇等多名工人分别向本院申请强制执行。本院共立12件执行案件。
本案在执行过程中，本院依法向福建神鹰汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人福建神鹰汽车有限公司纳入失信被执行人名单；并依法查封被执行人福建神鹰汽车有限公司坐落于永安市洛溪大道266号厂房等房产、闽Ｇ×××××号车辆，现在处置过程中。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人福建神鹰汽车有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人福建神鹰汽车有限公司的财产，则按各自债权比例在陈翔亮作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执2651号）中一并处理，故申请执行人林苇向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年九月五日
书记员 陈 颖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2650号申请执行人：林苇，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：福建神鹰汽车有限公司，住所地永安市洛溪大道266号。统一社会信用代码：91350481585348343J。法定代表人：刘志刚，董事长。本院在执行申请执行人林苇与被执行人福建神鹰汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，陈翔亮、林苇等多名工人因福建神鹰汽车有限公司拖欠工资等款项未付而共同提起劳动仲裁或诉讼，经劳动仲裁或民事判决书生效后，福建神鹰汽车有限公司未主动履行义务。陈翔亮、林苇等多名工人分别向本院申请强制执行。本院共立12件执行案件。本案在执行过程中，本院依法向福建神鹰汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人福建神鹰汽车有限公司纳入失信被执行人名单；并依法查封被执行人福建神鹰汽车有限公司坐落于永安市洛溪大道266号厂房等房产、闽Ｇ×××××号车辆，现在处置过程中。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人福建神鹰汽车有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人福建神鹰汽车有限公司的财产，则按各自债权比例在陈翔亮作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执2651号）中一并处理，故申请执行人林苇向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 陈兴会二〇一七年九月五日书记员 陈 颖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1585号
原告董帅。
被告赵赞。
原告董帅诉被告赵赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告董帅到庭参加了诉讼。被告赵赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董帅诉称，被告于2014年1月18日从原告处借款70000元整，双方约定尽快偿还，现被告一直以各种理由推脱不肯偿还原告借款。故请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元。
被告赵赞既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
2014年1月18日赵赞打的欠条一张，证明2014年1月18日赵赞借董帅70000元整。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告赵赞于2014年1月18日在原告处借款70000元，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，被告应当按照合同约定及时偿还原告款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵赞偿还原告董帅款70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，由被告负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00044号原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行。负责人姚科艳，系该行行长。委托代理人龙春，系该行员工。被告熊威，男，1984年11月30日出生，汉族。本院于2015年1月26日受理了原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行与被告熊威借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行的委托代理人龙春到庭参加了诉讼，被告熊威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行诉称，2007年10月18日，中国农业银行武汉三曙支行（现更名为中国农业银行股份有限公司武汉多福支行）与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告熊威因购置房产向原告借款人民币214000元，贷款期限30年，年利率6.6555%，还款方式为等额本息还款法。该合同中被告熊威提供购置的房产对前述借款作抵押承担担保责任，后依法办理了该房屋的抵押登记手续。次日，原告按约发放了贷款。后被告尚能按约还款。自2013年9月至今，经原告多次催要，被告分文未偿还。故原告起诉至法院，要求依法判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告熊威立即偿还贷款本金195102.33元、截止于2014年12月29日的利息等共计14189.43元，及还清贷款之日止的利息、罚息、复利；三、案件受理费、公告费等由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《个人购房担保借款合同》1份，该证据证明：1、原告与被告对借款人民币214000元的相关约定；2、被告将其购买的位于武汉市东西湖区东吴路某处的房产设定抵押，为其向原告借款提供担保。证据二、中国农业银行个人借款凭证1份，证明原告于2007年10月19日向被告熊威发放了贷款214000元，履行了借款合同约定的义务。证据三、中国银行业监督委员会湖北监管局文件1份，证明当时与被告签订合同的银行更名为原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行。证据四、被告借款逾期清单，证明截止至起诉之日被告自2013年9月起已有16个月未还款，原告可依合同约定主张自己的合法权利。被告熊威经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。经审理查明，2007年10月18日，中国农业银行武汉三曙支行与被告熊威签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告熊威因购置位于武汉市东西湖区东吴路某处的房产向原告借款人民币214000元，期限30年，贷款年利率6.6555%，还款方式为等额本息还款法。该合同中双方约定被告熊威将购置的上述房产为前述全部借款承担抵押担保责任，被告熊威在抵押人处亦签名，后该房屋办理了抵押登记手续。双方在该合同第十六条中约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的本借款合同立即到期或采取其他资产保全措施等等。次日，中国农业银行武汉三曙支行按约发放了贷款，此后被告尚能按约还款。同年，经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准，中国农业银行武汉三曙支行由武汉市硚口区三曙街4-10号迁至武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石座首层，并更名为中国农业银行股份有限公司武汉多福支行。自2013年9月起，被告停止偿还贷款，经原告多次催要，被告亦拒不支付。现他人因故居住在武汉市东西湖区东吴路某处的房屋中，被告下落不明。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本院认为，原中国农业银行武汉三曙支行与被告熊威签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行因机构变更现依法行使原中国农业银行武汉三曙支行的权利。原告依约履行了借款义务，被告熊威自2013年9月起至今未按约偿还借款，故原告依双方签订的合同要求解除与被告签订的上述合同，并要求被告立即偿还借款本金人民币195102.33元、支付2014年12月29日前的利息、罚息、复息共计人民币14189.43元及此后至还清贷款之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行与被告熊威于2007年10月18日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告熊威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉多福支行偿还借款本金人民币195102.33元，同时支付2014年12月29日前的利息、罚息复息共计人民币14189.43元，并支付从2014年12月30日起至还清全部借款本金之日止的利息、罚息、复息（以双方签订上述合同中约定的利率标准计算）。案件受理费4440元、公告费700元均由被告熊威负担（原告已垫付上述两项费用，由被告熊威在偿还上述贷款本息时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。审判长龙炜人民陪审员孙伟人民陪审员曾红胜二〇一五年七月二十二日书记员任子君
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第796号
上诉人（原审原告）：黄达和，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市。
被上诉人（原审被告）：寇含福，男，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄达和因与被上诉人寇含福、杨鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月至2010年4月间，黄达和将螺杆、蝴蝶扣、步步紧等货物送到深圳市御峰园工地及南水工地。黄达和提供送货单10份及退货单2份，送货金额合计211635元，退货金额合计29940元；其中2009年11月2日货值19600元的送货单，有寇含福签名确认，并且有杨鹏签名确认“暂付款10000元”；2009年11月2日货值1100元的送货单以及2009年11月6日货值40000元的送货单，均有寇含福的签名；其他送货单的“收货单位及经手人”一栏分别由ＸＸ宗、谢永国等人签名，黄达和称上述人员为工地的仓管人员。黄达和称寇含福及杨鹏已付款30000元，尚欠152695元，但黄达和提供的深圳御峰园工程材料结算表并无寇含福、杨鹏的签名确认。此外，黄达和称杨鹏向其开出一张金额为100000元的支票用以支付上述货款。黄达和持有的支票，出票日期为2010年3月28日，金额为10万元，用途为备用金，付款行为广发中山彩虹支行，出票人账号为13×××97，出票人为顺鹏经营部，但只加盖了顺鹏经营部的财务专用章，无经营者杨鹏的签名或私章，收款人名称一栏空白。黄达和称其收取上述支票后，因杨鹏拒绝补盖其私章，致支票无法兑现。其后，黄达和称其一直以打电话的方式向寇含福、杨鹏催讨货款，但未提交相关证据予以证明。2015年1月6日，黄达和诉至原审法院，请求判令寇含福、杨鹏支付货款152695元及利息（从2010年3月28日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行贷款利率计算），由寇含福、杨鹏承担本案诉讼费。
另查明：中山市东区顺鹏建材经营部（以下简称顺鹏经营部）是由杨鹏经营的个体工商户，于2008年12月21日被吊销营业执照。顺鹏经营部在广发银行中山彩虹支行的银行账号13×××97已于2009年9月4日销户。杨鹏称顺鹏经营部停业后，顺鹏经营部的财务章由其本人保管，放置在位于中山市活力坊的办公室中。
原审法院经审理认为：黄达和主张其向寇含福、杨鹏供应货物，有送货单为证，部分送货单有寇含福的签名，故原审法院认定黄达和与寇含福之间成立买卖合同关系。杨鹏否认其与黄达和之间成立买卖合同关系，但杨鹏在其中一张送货单上签名并支付部分货款；黄达和亦持有加盖了顺鹏经营部财务章的用于支付货款的100000元支票，虽然顺鹏经营部已被吊销营业执照，但其财务章仍由杨鹏保管，该支票应视为由杨鹏签发；综上，杨鹏在送货单上签名及支付货款的行为，可证明杨鹏与黄达和之间成立买卖合同关系。杨鹏辩称其与寇含福是工程分包关系及代寇含福向黄达和付款的事实，无相关证据予以证明，原审法院不予采信。黄达和与寇含福、杨鹏未约定付款期限，亦未对此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，黄达和提供的送货单显示的送货时间为2009年10月23日至2010年4月3日间，亦即寇含福、杨鹏应在上述收货时间的同时支付货款。由此可见，黄达和在2010年4月3日之前已经知道或者应当知道其民事权利被侵害，其于2015年1月6日才提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效，黄达和亦未能举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故原审法院对黄达和的诉讼请求不予支持。
综上，寇含福不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回黄达和的诉讼请求。案件受理费3354元，由黄达和负担。
上诉人黄达和不服原审判决，向本院上诉称：（一）寇含福与杨鹏是亲戚关系，二人合伙承包工程，涉案货款应由寇含福、杨鹏共同支付。（二）杨鹏在明知其经营的顺鹏经营部已于2008年吊销，银行账户也于2009年注销，其仍以顺鹏经营部的名义开具支票交付给黄达和，杨鹏在开具支票后又一直以各种理由拒绝加盖私章，后黄达和于2011年去银行查询该支票才发现杨鹏交付的涉案支票系假的，遂前往派出所报案。（三）本案诉讼时效未超过，黄达和在提起本案诉讼之前一直都在向寇含福、杨鹏催款，2011年10月21日，黄达和在大岭机动车检验站堵住办理车辆年审的寇含福，报警后又锁住寇含福车辆，但寇含福将车辆过户至其妻子名下并在黄达和不知情的情况下将车辆取走。之后黄达和多次去找寇含福、杨鹏，但寇含福、杨鹏一直躲着不见，黄达和每天都打电话催款，直到寇含福、杨鹏变更手机号码，后黄达和打听到寇含福、杨鹏2012年、2013年跑到内蒙古承包工程，2014年至2015年在广州增城承包工程，但因没有号码及具体位置，一直没有找到人。黄达和从2011年至2015年一直花精力在打听寇含福、杨鹏下落催款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判寇含福、杨鹏支付黄达和货款152695元及利息，并由寇含福、杨鹏承担本案诉讼费用。后黄达和以原审判决之后寇含福向其支付35000元货款为由，变更其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判寇含福、杨鹏向黄达和支付剩余货款117695元，利息部分不再主张。
被上诉人寇含福、杨鹏未提出答辩意见。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查，黄达和二审期间提交2016年1月7日收据（代和解协议），该收据载明黄达和收到寇含福“应付货款3600元”、“道义货款25000元”及“催收车旅、诉讼费用”6400元，合计35000元，黄达和收款后不再向寇含福主张任何款项和损失。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债权是否已超过诉讼时效。本院认为，黄达和收到2010年3月28日支票后，杨鹏一直以各种理由拒绝加盖私章，且根据黄达和的陈述，黄达和于2011年时已经发现支票不真实并向公安机关报案，而2011年10月21日向寇含福催款并试图控制寇含福车辆时，寇含福通过其妻子在黄达和不知情的情况下将车辆取走，可见，寇含福、杨鹏一系列行为已经明确显示其拒绝支付货款的意思表示，即黄达和在2011年时已经知道或者应当知道其权利受到侵害，故涉案债权的诉讼时效起算应为2011年上述事实发生时，而黄达和又未提交其他证据证明其之后的催款行为或提交证据证明寇含福、杨鹏作出付款的承诺，因此，黄达和于2015年1月向原审法院提起本案诉讼，已超过两年诉讼时效，黄达和就本案债权丧失胜诉权。至于寇含福在2016年1月向黄达和支付的35000元系寇含福自愿支付，但不影响本案诉讼时效的起算。
综上，黄达和的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律不当，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人黄达和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁金宇
第6页共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终9号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝宗华，男，1962年6月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住安徽省宿州市埇桥区。2016年10月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被怀远县公安局取保候审，2017年9月15日被怀远县人民检察院取保候审。2017年10月19日，经怀远县人民法院决定逮捕，同年10月30日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人郝宗华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月30日作出（2017）皖0321刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人郝宗华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年2月至5月间，怀远县双桥集镇湾东村村民陈某1（已判刑）伙同侯玉堂（在逃）开车到宿州市灵璧县娄庄镇黄圩村、永定村、司房村、宣圩村、蒋圩村、灵城镇界沟村；怀远县榴城镇龙窝村、怀远县古城镇路岗村、新化村、新淝村；怀远县淝南乡街道、丁寺村、怀远县龙亢镇街道、韩庙村、苏圩村等地盗窃路某1、张某1等农户土狗35条。后将盗来的狗卖给被告人郝宗华，郝宗华明知陈某1等人出售的狗系盗窃所得，仍予以收购。怀远县价格中心认定，涉案土狗共价值人民币11725元。
2016年10月9日，被告人郝宗华主动到怀远县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
一审法院认为：被告人郝宗华明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人郝宗华多次掩饰、隐瞒犯罪所得，有酌情从重处罚情节，其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：被告人郝宗华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币20000元（已缴纳，上缴国库）。
宣判后，郝宗华上诉称：其具有自首情节，犯罪数额小，积极缴纳罚金，一审对其量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实，有证人陈某1、陈某2、路某1、张某1、路某2、路某3、路某4、季某、陈某3、李某1、张某2、孙某1、杜某、惠某、李某4、杨某、李某2、吴某、韩某、左某、田某、刘某1、孙某2、李某3、胡某1、司某、胡某2、刘某2、刘某3、蒋某、王某1、王某2、王某3的证言、安徽省怀远县价格认证中心怀价证认[2016]××号价格认定结论书、户籍证明、到案经过、情况说明、安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初38号刑事判决书、指认现场及辨认笔录及上诉人郝宗华的供述等证据佐证，足以认定。
上述证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。
关于上诉人郝宗华上诉提出原判量刑过重的理由，经查：一审在量刑时，对上诉人郝宗华具有的自首、积极缴纳罚金等情节已予以认定，并对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人郝宗华的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人郝宗华明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年二月十二日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保82号
申请人赵军旗。
被申请人威县奥赛蔬菜储藏有限公司，地址威县。
法定代表人：郭之贵，系该公司经理。
被申请人郭之贵。
被申请人威县金源棉业有限公司，地址邢台市威县。
法定代表人：张孟增，系该公司经理。
被申请人张孟增。
被申请人张秀岭。
被申请人郭贝贝。
被申请人徐珊。
申请人赵军旗于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人威县奥赛蔬菜储藏有限公司、郭之贵、威县金源棉业有限公司、张孟增、张秀岭、郭贝贝、徐珊名下银行存款400000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵军旗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵军旗名下所有的位于邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼1单元903号房产（合同编号：YS2013004168号、房屋代码：XX）。
二、冻结被申请人威县奥赛蔬菜储藏有限公司、郭之贵、威县金源棉业有限公司、张孟增、张秀岭、郭贝贝、徐珊名下银行存款400000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年六月二日
书记员 史学博
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕行执字第00229号
申请执行人：六安市裕安区人口与计划生育委员会，住所地六安市。
被执行人：邵贤军，男，汉族，1972年5月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴昌梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕行非审字第00293号行政裁定书，于2015年12月2日向被执行人邵贤军、吴昌梅发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚育费73050元、执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵贤军、吴昌梅银行存款74050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年十二月七日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕行执字第00229号
申请执行人：六安市裕安区人口与计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。
被执行人：邵贤军，男，汉族，1972年5月20日出生，现住安徽省六安市裕安区狮子岗乡南岳庙村。
被执行人：吴昌梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕行非审字第00293号行政裁定书，于2015年12月2日向被执行人邵贤军、吴昌梅发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚育费73050元、执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵贤军、吴昌梅银行存款74050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年十二月七日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00229号申请执行人:六安市裕安区人口与计划生育委员会,住所地六安市。被执行人：邵贤军，男，汉族，1972年5月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：吴昌梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住同上。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕行非审字第00293号行政裁定书，于2015年12月2日向被执行人邵贤军、吴昌梅发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚育费73050元、执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵贤军、吴昌梅银行存款74050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一五年十二月七日书记员  李晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00918号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：涂善志，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第14号
罪犯拾周华，男，傈僳族，1988年11月2日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年5月14日作出（2012）泸刑初字第30号刑事判决，认定拾周华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2011年12月15日起至2016年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。�被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯拾周华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的拾周华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拾周华减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨 廷 江
审判员 王 忠 玉
审判员 �陈旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第358号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，女，1992年8月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人付文红，北京济和律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人付文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年6月24日20时许，被告人王×趁无人之机，进入北京市石景山区西黄新村西里4栋被害人朱×家中，将被害人朱×放在室内的苹果牌A1425型笔记本电脑1台（后经鉴定价值人民币8000元）及现金人民币2000元盗走。
2014年7月1日，被告人王×在北京市石景山区被公安人员查获，赃物苹果牌A1425型笔记本电脑1台、赃款人民币1100元被起获，后发还被害人。
审理期间，被告人王×亲属代其退赔被害人朱×人民币900元在案，被告人王×对此表示认可。
上述事实，被告人王×及其辩护人付文红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱×陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过，工作记录，户籍材料，被告人王×供述及人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，故对其依法从轻处罚。被告人王×辩护人付文红提出的王×系初犯、认罪态度好且退赔被害人经济损失，建议法院对被告人王×从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、在案退赔款人民币九百元，发还被害人朱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年十月八日
书记员 刘 畅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民一初字第00011号
原告宋宝春，男，1964年4月15日生，汉族，系某镇畜禽定点屠宰场业主。
原告齐亚娟，女，1971年6月13日生，满族，农民。
被告冯文秀，男，1955年6月4日生，满族，农民。
原告宋宝春、齐亚娟诉被告冯文秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宝春诉称，被告三次在我屠宰场购买猪肉共欠款20，000.00元经催要被告未给付，并于2013年10月末外出，现不知其下落。故诉至法院要求被告给付买肉款20，000.00元。
原告齐亚娟诉称，被告于2013年9月26日在我家买生猪3头，合计欠款7，370.00元。同年10月底被告外出后不知其下落，故诉至法院也要求被告给付买猪款7，370.00元。
被告冯文秀未提出答辩。
经审理查明，原告宋宝春在吉林省四平市石岭镇开办了石岭镇畜禽定点屠宰场。被告冯文秀是天德镇德丰村村民，2013年年初被告开始在天德镇各村屯开方厢货车出卖猪肉。被告于2013年3月22日在原告的屠宰场购买猪肉欠款3，000.00元，同年5月19日又在原告处购买猪肉欠款7，000.00元，同年10月31日再次在原告处购买猪肉欠款10，000.00元，合计欠款20，000.00元，被告分别给原告出欠条三张。另查明，被告于2013年9月26日在原告齐亚娟家购买生猪三头，共计958斤，共计欠买猪款7，370.00元，并由被告出具欠条一张。当二原告向被告索要欠猪肉款时，被告已于2013年10月底外出，现不知其外出后所在的详细地址。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、屠宰场个体工商户营业执照复印件、被告出具欠条四张、天德镇公安派出所证明、德丰村委会证明和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告宋宝春、齐亚娟和被告冯文秀就购买猪肉的单价、重量所自愿达成的买卖协议，是其双方当事人的真实意思表示，故双方所签订的买卖合同是合法有效的。被告不积极给付买肉款，借故拖欠实属无理。二原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冯文秀给付欠原告宋宝春买猪肉款20，000.00元；
二、被告冯文秀给付欠原告齐亚娟买猪款7，370.00元。
上列一、二项自本判决生效后10日内履行。
案件受理费584.00元、财产保全费300.00元、公告费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第00351号
申请执行人徐子剑，个体户。
被执行人宿迁交通运输集团有限公司。
法定代表人张美来，该公司总经理。
被执行人陆裕山，驾驶员。
徐子剑与宿迁交通运输集团有限公司、陆裕山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿迁交通运输集团有限公司、陆裕山未履行生效法律文书确定的义务，徐子剑向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第01586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 剑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0743号
原告泰兴市恒丰轮船运输有限责任公司，住所地泰兴市济川街道车站路10号。
法定代表人唐春林，执行董事。
委托代理人许义武、陈良（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告余庆华，男，1964年9月15日生，汉族。
原告泰兴市恒丰轮船运输有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告余庆华租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人许义武、被告余庆华到庭参加诉讼（被告余庆华中途退庭）。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，被告自2001年租用原告位于车站路10号公路边房屋2间。因原告上述房屋被泰兴市人民政府征收，原告通知其搬出；在政府征收公告后，原告又多次通知被告从原告房屋内搬出，被告至今未搬出。请求判令解除原、被告的租赁关系，并从原告房屋内搬出。
被告余庆华辩称，我们夫妻都是公司职工，且双方的父母也都在这里，第一年是租的原告的房屋并缴纳了租金，后公司领导分给我的，我不好搬。
经审理查明，被告及其妻子原先均为原告单位合同制工人，1999年7月14日，两人均因违反企业规章制度被公司解除劳动合同。原告前身为泰兴县水运公司、2001年变更为现有名称。2001年左右，被告向原告租赁位于公路边的两间房屋，并缴纳了一年租金，此后未缴纳租金一直居住至今。2013年3月，泰兴市人民政府作出泰政房征告（2013）3号公告，决定征收包括原告在内区域的房屋。原告于2013年6月17日、30日两次书面通知被告让房，但被告置之不理，原告遂诉来本院要求处理。
又查明，被告在本市新北佳园购买一套经济适用房。
本案在审理中，被告的装潢、附属物及其他征收补偿评估价值为13148元。原告提出如被告主动迁让，从照顾的角度包括装潢、附属物等可补偿24652元。但被告提出的迁让要求与原告的调解方案相距甚远致调解未果。
上述事实，有原告提供的房产证、征收公告、迁让通知、解除劳动合同决定、评估价值计算表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告虽原为原告单位合同制工人，但原告已于1999年与之解除了劳动合同，此后被告租赁原告房屋居住，并缴纳了一年租金，由于未签订书面合同，依法应视为不定期租赁。原告可以随时解除租赁关系，并要求被告迁让房屋。原告要求被告搬让房屋距今已二个多月，应当视为给予了合理期限，故原告的诉讼请求依法应予支持，被告依法应当迁让房屋。关于被告抗辩的讼争房屋系单位分房，未举证加以证明，且从原告所举证据证明被告夫妇在使用讼争房屋之前即被单位解除了劳动合同，故被告抗辩理由本院不予采信。至于原告对被告在讼争房屋中的装潢、附属物等予以相应补偿，是其自愿的意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁关系。
二、被告余庆华于本判决生效后五日内将其承租的原告所有的位于泰兴市车站路10号的二间房屋返还给原告，原告同时将补偿款13148元交付被告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余庆华负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年九月六日
书记员 徐 网
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第138号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：任明华、杨荣秀。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月28日向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十八日
书记员 周文婧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1250号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告晁广州，居民。
被告李常珍，居民。
被告晁广友，居民。
被告钱存华，居民。
被告邵长城，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告晁广州、李常珍、晁广友、钱存华、邵长城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告晁广州、李常珍、晁广友、钱存华、邵长城经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金1.9982万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告晁广州、李常珍、晁广友、钱存华、邵长城均未答辩。
经审理查明，被告晁广州于2012年11月15日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款2万元，并约定借款月利率为10‰，期限至2013年11月10日。被告李常珍、晁广友、钱存华、邵长城与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告晁广州借款提供连带责任保证。被告晁广州借款后，利息支付至2014年2月20日，尚欠本金1.9982万元及以后利息至今未还，被告李常珍、晁广友、钱存华、邵长城亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告晁广州与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告李常珍、晁广友、钱存华、邵长城与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告李常珍、晁广友、钱存华、邵长城应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告晁广州追偿。被告晁广州、李常珍、晁广友、钱存华、邵长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁广州于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金1.9982万元及利息（利息按合同约定利率自2014年2月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李常珍、晁广友、钱存华、邵长城对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告晁广州、李常珍、晁广友、钱存华、邵长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 米俊杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03865号
原告陶某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受�后，依法由代理审判员史俊锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年8月15日生育一子，取名张某甲，2007年7月13日在重庆市合川区某镇人民政府办理结婚登记。婚后被告对原告漠不关心，在原告患病期间也未照顾原告，且经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。
被告张某某辩称，原告陈述恋爱、生育子女、结婚属实，但被告并未对原告实施过家庭暴力，且夫妻感情较好，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，2003年8月15日生育一子，取名张某甲，2007年7月13日双方自愿在重庆市合川区某镇民政部门登记结婚。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。原告认为被告长期对其实施暴力，导致夫妻感情破裂，遂于2014年5月起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好夫妻关系无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间感情是否破裂，是人民法院判决是否准予离婚的重要标准。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，其婚姻基础较为牢固。虽然近年来因家庭琐事等原因致使夫妻双方沟通联系较少，导致夫妻感情有所疏远，但只要原、被告在今后能够多交流沟通，生活上能互让互谅，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是能够和好的。现原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陶某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卫 凡
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第175号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓书明，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告周春华，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。系被告邓书明之妻。
被告邓罗平，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院于2014年11月17日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告邓书明、周春华、邓罗平金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4854元（原告已预交），减半收取2427元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
人民陪审员 霍保华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2905号
原告：龙扇书，男，1988年7月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：何钊，男，1988年12月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
龙扇书与何钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙扇书到庭参加了诉讼。何钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙扇书向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付借款10万元；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原被告约定由龙扇书出资10万元交给何钊买车，后来何钊以各种理由未购车。后被告同意退还原告全部款项并立下字据，约定2017年11月30日归还，但被告到期后一直未归还款项。
何钊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原被告协商合伙购车，原告先后两次向被告汇款共11万元，但被告一直未购车。双方协商后，2017年10月30日，何钊向龙扇书出具借条，确认借到龙扇书人民币100000（拾万元整），约定于2017年11月30日归还。至今被告一直未还款。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。本案为民间借贷纠纷，借条中约定了履行期限，何钊在借款到期后至今未偿还任何钱款，其行为属违约行为，对纠纷的发生应负全部责任。被告应�向原告支付借款10万元。
综上所述，何钊应向龙扇书偿还借款10万元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何钊支付龙扇书借款100000元；上述欠款限在本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一八年二月五日
书记员 舒畅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初13号
原告：李政。
被告：吴云波。
本院在审理原告李政与被告吴云波房屋买卖合同纠纷一案中，原告李政于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李政负担。
审判员 迟庆霞
二〇一六年三月三日
书记员 王 臻
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1605号
罪犯王贤文，男，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年12月22日作出（2010）惠城法刑二初字第502号刑事判决，以被告人王贤文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东惠州市中级人民法院经二审审理，于2011年3月22日作出（2011）惠中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王贤文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王贤文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本
院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贤文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世东，男，回族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安创业水务有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场B2702。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源经理助理。
委托诉讼代理人：周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
再审申请人孙世东因与被申请人西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙世东申请再审称：（一）二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。在再审申请人明确在岗、拒绝变更合同、未休长假及本岗位未改用新工艺设备的情况下，被申请人要求再审申请人进行岗前安全技能培训明显违反《安全生产法》第21条和《陕西省安全生产条例》第13条的规定。（二）再审申请人坚持在岗但未提供劳动是被申请人造成的，被申请人应承担全部违法和违约责任，二审扣减再审申请人的津补贴和绩效工资于法无据。（三）再审申请人依照市政府规定的工资指导线调整工资标准是劳动合同约定的内容，二审不予支持违反合同约定。综上，请求撤销（2016）陕01民终4937号民事判决第一项，依法改判被申请人支付克扣再审申请人的应得工资报酬113918.17元（2013年5月至2015年7月）。
西安创业水务有限公司提交意见称：被申请人依据生效民事判决继续履行双方之间的《劳动合同》，因再审申请人拒绝参加安全教育培训，也一直未到岗上班，未依约向被申请人提供劳动，故其请求支付全额工资不符合法律规定。二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，应驳回其再审申请。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人签订有无固定期限劳动合同，约定有固定工作岗位，双方因工作岗位变动及接受专业技术培训发生争议。依据《中华人民共和国就业促进法》第八条以及第四十七条关于“企业享有自主用人权利”以及“对劳动者进行职业技能培训和继续教育培训”的规定，在维护劳动者应得的工资待遇的同时，劳动者亦应接受用人单位对其工作岗位进行合理调整以及专业技术培训的安排。2014年9月5日《通知》，被申请人要求包括再审申请人在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，再审申请人予以拒绝。再审申请人拒绝接受培训，又未提供劳动，二审判决从保护劳动者利益考虑，兼顾企业正常生产经营，对再审申请人主张工资差额予以部分支持，最大限度地维护了劳动者的基本利益，再审申请人请求被申请人足额支付包括绩效工资、津补贴等在内的工资差额，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙世东的再审申请。
审 判 长 冯 华
审 判 员 王西京
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王腾腾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1519-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人赵某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人赵某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某乙价值2万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02174号
原告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市梁平县。
被告何苗，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何金泉，男，1949年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）与被告何金泉、何苗商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告俊峰公司的委托代理人张解、周海浪，被告何金泉到庭参加了诉讼。被告何苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊峰公司诉称，原、被告签订的《商品房预售合同》中约定，若原告逾期交房，则应按已付房款（首付款和已归还银行贷款本金之和）每日万分之二支付违约金。后原、被告签订《和解协议》一份，对逾期交房违约金进行了约定。但该协议中手工填写的违约金金额系错误地以总房价款为基数进行计算。原告认为，《和解协议》所载明的违约金数额明显错误，且大大高于被告本应得到的违约金，与双方的真实意思不符，属法律规定的重大误解。原告要求依法撤销原、被告签订的《和解协议》。
被告何金泉辩称，原告的诉讼请求无法律依据，和解协议是双方的真实意思表示，不构成重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何苗未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原告俊峰公司（甲方）与被告何金泉、何苗（乙方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的某某房屋，总成交金额为1239860元，签订合同时付首付房款629860元，其余房款610000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
2013年2月23日，原告俊峰公司（甲方）与被告何金泉（乙方）签订和解协议，约定：双方确认乙方所购房屋已达到交房条件，甲方已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的商品房买卖合同及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为67448元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按商品房买卖合同及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付，本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
现原告俊峰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告俊峰公司认为，被告何金泉、何苗以向银行按揭贷款的方式支付了部分房款，逾期交房违约金应以被告何金泉、何苗实际支付给原告俊峰公司的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和为基数计算。被告在《和解协议》中错误地以总房价款为基数进行计算，属重大误解，应予撤销。被告何金泉坚持认为《和解协议》不存在重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、和解协议以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。一般因行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告俊峰公司没有依据补充协议中对已付房款所作的特殊约定认定已付房款的金额，而是按照对已付房款一般性的理解来认定已付房款金额，并以该金额为基数计算出逾期交房违约金，属于双方对合同的变更，不应属于重大误解。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆俊峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张振华
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 庆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
负责人：赵进，行长。
委托诉讼代理人：田毅，男，该行信贷员。
委托诉讼代理人：兰京城，男，该行信贷员。
被告：李晓亭，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：刘小玲，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告李晓亭、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审判员 陈晶
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈宇