wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第211号
原告易景衡，男，1954年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告吴瑞珍，女，1953年10月16日出生，汉族，住址同易景衡。
原告易莉，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同易景衡。
三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告易景衡、吴瑞珍、易莉诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易景衡、吴瑞珍、易莉诉称：2005年6月26日，原告与被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积120.61平方米，成交价为620000元。该认购书约定于2005年6月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积120.61平方米，成交价为620000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款310000元，并于2005年10月18日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以620000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年6月26日，原、被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积120.61平方米。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币620000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款人民币40000元（已扣除定金）及装修费综合税费人民币12710元（即成交价2.05％）；3、2005年7月31日前交付房款人民币260000元；4、通知办理合同鉴证之日交付房款人民币280000元；5、通知办理房产证之日交付房款人民币30000元。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年6月，原告向被告交纳首期房款50000元（含定金10000元）。2006年8月，原告向被告交纳购房款260000元，综合税费12710元。
被告已于2005年10月28日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年10月21日原告向广州中院交纳了购房款310000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为620000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以620000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以620000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以620000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告易景衡、吴瑞珍、易莉与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告易景衡、吴瑞珍、易莉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告易景衡、吴瑞珍、易莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一四年××月××日
书记员
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第211号原告易景衡，男，1954年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴瑞珍，女，1953年10月16日出生，汉族，住址同易景衡。原告易莉，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同易景衡。三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人。原告易景衡、吴瑞珍、易莉诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易景衡、吴瑞珍、易莉诉称：2005年6月26日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积120.61平方米，成交价为620000元。该认购书约定于2005年6月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积120.61平方米，成交价为620000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款310000元，并于2005年10月18日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510－512号之三执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以620000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2005年6月26日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积120.61平方米。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币620000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款人民币40000元（已扣除定金）及装修费综合税费人民币12710元（即成交价2.05％）；3、2005年7月31日前交付房款人民币260000元；4、通知办理合同鉴证之日交付房款人民币280000元；5、通知办理房产证之日交付房款人民币30000元。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。2005年6月，原告向被告交纳首期房款50000元（含定金10000元）。2006年8月，原告向被告交纳购房款260000元，综合税费12710元。被告已于2005年10月28日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年10月21日原告向广州中院交纳了购房款310000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为620000元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之三，（2006）穗中法执字第621号之三执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以620000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以620000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以620000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告易景衡、吴瑞珍、易莉与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告易景衡、吴瑞珍、易莉的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告易景衡、吴瑞珍、易莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员    二〇一四年××月××日书记员
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1933号
原告包头市横远房地产开发有限责任公司
地址内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区东副楼
法定代表人郭迷军，系该公司总经理。
委托代理人马XX，系内蒙古天骄律师事务所律师。
委托代理人杨XX，系包头市横远房地产开发有限责任公司售房部部长。
被告吴建强，男，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。
本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告董爱房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇一八年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹敏
二〇一八年七月十九日
书记员 张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1933号原告包头市横远房地产开发有限责任公司地址内蒙古自治区包头市青山区振华小区二区东副楼法定代表人郭迷军，系该公司总经理。委托代理人马XX，系内蒙古天骄律师事务所律师。委托代理人杨XX，系包头市横远房地产开发有限责任公司售房部部长。被告吴建强，男，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告董爱房屋买卖合同纠纷一案中，原告包头市横远房地产开发有限责任公司于二〇一八年七月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横远房地产开发有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市横远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告包头市横远房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一八年七月十九日书记员 张婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4703号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：何甲（公民身份号码****），女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省涟源市白马镇。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告何甲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告何甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.何甲向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金299472.23元、利息12108.34元、滞纳金1000元，共计312580.57元，并以欠款本金299472.23元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由何甲承担。事实和理由：何甲于2014年9月10日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，何甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计312580.57元。该款应予偿还。
被告何甲未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明何甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明何甲持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告何甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：何甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为300000元。何甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如何甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如何甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向何甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向何甲发放信用卡后，何甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年3月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，何甲每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，何甲累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金299472.23元、利息12108.34元、滞纳金1000元（2016年3月的滞纳金为500元，2016年4月的滞纳金为500元），共计312580.57元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据何甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，何甲已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金299472.23元、利息12108.34元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求何甲偿还截至2016年4月17日的欠款本金299472.23元、利息12108.34元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求何甲支付滞纳金1000元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在何甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何甲进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了何甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就何甲连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但某公司牡丹卡长沙分中心仅向本院提交了何甲2016年3月的滞纳金500元、2016年4月的滞纳金500元，故本院支持滞纳金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金299472.23元；
二、何甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为12108.34元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金299472.23元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、何甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金1000元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，财产保全申请费2083元，合计8072元，由何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4703号申请人：某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：何某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙牡丹卡中心）与被申请人何某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙牡丹卡中心于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某的银行存款312580.57元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2016年9月27日向本院缴纳保全申请费，且已向本院提供担保。本院经审查认为，某公司长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何某的银行存款312580.57元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2083元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 羽附：裁定引用法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事�的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第155号
原告司马江*买买提，男，维族，1973年8月6日出生，高中文化程度，松塔克乡干部。
被告张晨，男，汉族，1974年5月25日出生，个体工商户，（未到庭）。
原告司马江*买买提诉被告张晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司马江*买买提到庭参加了诉讼，被告张晨经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告司马江*买买提诉称，原告司马江*买买提在2012年9月至2012年11月期间帮被告张晨代理收购358956元的葡萄，被告张晨分几次共支付了265000元，还剩余葡萄款93956元，调运葡萄运费1200元，包装材料费2700元，劳务费19395元，2013年3月份被告妻子支付原告10000元，现被告张晨尚欠原告司马江*买买提107856元，原告于2012年11月10日报案，2013年12月30日阿图什市公安局以被告不构成诈骗罪而撤销该案件。原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告支付货款107856元及被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告司马江*买买提提供如下证据对自己的主张加以印证：
证据一、阿图什市公安局调查笔录2份。证明被告张晨欠原告司马江*买买提葡萄款93956元。
证据二、调查笔录一份。证明原告司马江*买买提运费及包装费。
被告张晨经在法定答辩期间内未提交书面答辩状，未参加庭审质证。
经审理查明，被告要求原告代理收购葡萄，原告在2012年9月至2012年11月期间共收购价值358956元的葡萄，并提供给了被告，被告分批共支付了原告265000元，还剩余葡萄款93956元未付。之后被告下落不明，原告于2012年11月10日报案，阿图什市公安局以诈骗罪立案，被告在昆明市被抓获。2013年2月24、25日询问笔录中被告承认欠原告葡萄款9万多元，2013年3月份被告妻子支付原告10000元，2013年12月30日阿图什市公安局以被告不构成诈骗罪撤销该案件（由阿图什市公安局撤销案件决定书证明）。原告在收购葡萄过程中产生调运葡萄运费1200元、包装材料费2700元。原告主张被告尚欠劳务费19395元，但未向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告张晨欠原告司马江*买买提的葡萄款93956元，事实清楚，证据确凿，被告张晨应当予以支付。2013年3月份被告妻子支付原告10000元，应予减除，尚余83956元。原告在收购葡萄过程中产生调运葡萄运费1200元、包装材料费2700元，属于实际产生的费用，故被告张晨应当予以支付。原告主张的劳务费19395元无证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨在本判决生效后五日内一次性支付原告司马江*买买提葡萄款及运费、包装费共计87856元。
如果未按判决书指定期间，履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2457元，邮寄送达费120元，共计2577元，原告司马江*买买提承担490元，被告张晨承担2087元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本三份，上诉于克州中级人民法院。
审判长 李 松 伟
审判员 党 根 武
审判员 阿孜古丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 琳
书记员 依力哈尔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民初字第155号原告黎××，女，1981年出生。被告蒋××，男，1976年出生。本院在审理原告黎××与被告蒋××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎××撤回起诉。案件受理费25元，由原告黎××承担。审判员  杨会杰二〇一四年三月十九日书记员  南科特
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7275号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。
负责人李享，职务该行行长。
委托代理人丁长兴，该行职员。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人岳洪建，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息22056.65元（截至2017年6月20日），本息合计32056.65元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于1992年7月3日向原告借款10000元，到期日期1993年7月2日，借款用途为购低产田改造，合同约定贷款月利率8.1‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息，由静海县东双塘乡杨学士村腌制厂为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会发放贷款10000元，合同期满后通过催收，至今未能归还原告贷款本金10000元及利息22056.65元，故成诉。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行于1992年7月3日与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会签订了借款合同。合同约定：原告向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款10000元，借款用途：购树苗。合同约定贷款月利率8.1‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息，该贷款由原天津市静海县杨学士腌制厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款10000元，合同期满后通过催收，至今尚欠本金10000元及利息22056.65元（截至2017年6月20日），本息合计32056.65元未偿，现原告要求被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会偿还所借款项及利息。借款期限自1992年7月3日起至1993年7月2日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。
以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款的义务，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金10000元、利息22056.65元（计算至2017年6月20日），本息合计32056.65元，并偿还自2017年6月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年××月××日
书记员 刘 洋
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00970号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：赵华涛，男，1981年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与赵华涛借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）太民一初字第00362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金30000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00094号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月9日23时许，被告人周某在武汉市汉阳区租住处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给吸毒人员李某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人李某的证言，物证照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 苒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00094号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月9日23时许，被告人周某在武汉市汉阳区徐家大湾租住处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给吸毒人员李某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人李某的证言，物证照片，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 苒
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第315号
原告长春诚信物业管理有限公司，住所地长春市绿园区万福街27号。
法定代表人蒋红军，该公司经理。
委托代理人宋阳，该公司职员。
被告万丽影，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春诚信物业管理有限公司与被告万丽影物业服务合同纠纷一案中，原告长春诚信物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春诚信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长春诚信物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初151号
原告王宝基。
被告许家玮。
本院于2016年1月14日立案受理了原告王宝基与被告许家玮房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告王宝基以被告许家玮将房租付清为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝基申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙拥军的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝基撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告王宝基负担。
审判员 吴祥国
二〇一六年二月五日
书记员 赵 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0247号
上诉人（原审被告）江苏大功机电股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路。
法定代表人王国祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京七星华创弗朗特电子有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区247号。
法定代表人顾为群，该公司董事长。
委托代理人崔硕。
上诉人江苏大功机电股份有限公司因与被上诉人北京七星华创弗朗特电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日在本院第十二法庭公开开庭进行审理。被上诉人北京七星华创弗朗特电子有限公司委托代理人崔硕到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人江苏大功机电股份有限公司在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件向江苏大功机电股份有限公司邮寄了开庭传票，该邮件已于2014年7月24日送达江苏大功机电股份有限公司。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人江苏大功机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5169元减半收取2584.5元，由上诉人江苏大功机电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖 冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第3页／共3页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1303号
申请执行人游鸿求，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。
被执行人游清丰，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人游秀娣，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人游鸿求与被执行人游清丰、游秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）永民初字第700号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的17200元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第700号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1303号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月二日
代理书记员 游瑞燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初942号
原告吴某某，女，汉族，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。
被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。
被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。
被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。
被告冯某，男，农民，现住通化市东昌区。
原告吴正花与被告冯某、冯某、冯某、冯某某承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴正花于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告吴某某负担。
审判员 张 汉 君
二〇一七年三月十日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0502民初942号
领导批示：
|
审 判 长：
---|---
独任审判员：
庭长意见：
拟 稿 人：
原告吴正花，女，汉族，1955年4月24日出生，农民，现住通化市东昌区光明街西昌委三组。
委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。
被告冯敏，女，1976年6月21出生，农民，现住通化市东昌区环通乡明星村八组。
被告冯霞，女，1973年4月19日出生，农民，现住通化市东昌区环通乡西昌村四组。
被告冯伟，女，1978年1月23日出生，农民，现住通化�东昌区环通乡西昌村四组。
被告冯玉，男，1979年12月28日出生，农民，现住通化市东昌区环通乡西昌村四组。
原告吴正花与被告冯敏、冯霞、冯伟、冯玉继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴正花于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告吴正花负担。
审判员张汉君
二0一七年三月十日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民初942号	原告吴某某，女，汉族，农民，现住通化市东昌区。	委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。	代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。	被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。	被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。	被告冯某，女，农民，现住通化市东昌区。	被告冯某，男，农民，现住通化市东昌区。	原告吴正花与被告冯某、冯某、冯某、冯某某承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴正花于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民	共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告撤回起诉。	案件受理费550.00元，由原告吴某某负担。	审判员 张 汉 君	二〇一七年三月十日	书记员   魏禄峰	吉林省通化市东昌区人民法院	民事裁定书	（2017）吉0502民初942号																											领导批示：																							审 判 长：																															独任审判员：																															庭长意见：																															拟 稿 人：																原告吴正花，女，汉族，1955年4月24日出生，农民，现住通化市东昌区光明街西昌委三组。	委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。	代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代收文书。	被告冯敏，女，1976年6月21出生，农民，现住通化市东昌区环通乡明星村八组。	被告冯霞，女，1973年4月19日出生，农民，现住通化市东昌区环通乡西昌村四组。	被告冯伟，女，1978年1月23日出生，农民，现住通化�东昌区环通乡西昌村四组。	被告冯玉，男，1979年12月28日出生，农民，现住通化市东昌区环通乡西昌村四组。	原告吴正花与被告冯敏、冯霞、冯伟、冯玉继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴正花于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民	共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告撤回起诉。	案件受理费550.00元，由原告吴正花负担。	审判员张汉君	二0一七年三月十日	书记员  魏禄峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1166号
罪犯宋波洪，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2004年8月13日作出（2004）鲅刑初字第156号刑事判决，以罪犯宋波洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年1月16日经本院以（2009）大审刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月9日经本院以（2012）大审刑执字第3159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2014年12月24日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋波洪减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第167号
原告：陈洁貌
委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告：刘奕浩
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2007年初相识，2008年2月29日登记结婚手续，2008年7月28日生育女儿刘某坭。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告相识到共同生活的时间较短，双方交流较少，对彼此的性格、生活习惯等缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础薄弱。双方自2015年3月30日分居至今。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口个人信息表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；4、出生医学证明复印件1份，证明双方生育婚生女儿刘某坭。
被告答辩意见及证据：原、被告系同事关系，婚前双方感情很好，婚后感情生活也是很好，夫妻之间有点小口角是很正常的，女儿出生后，双方还一起到澄城办公司，夫妻感情一直很好。故不同意离婚，要求和好。被告就该项事实没有提供证据。
法院认定及理由：原、被告婚姻关系存续时间较长，原、被告夫妻矛盾主要是彼此缺乏沟通，婚后因家庭生活琐事发生纠纷。双方加强沟通，应该能改善夫妻关系。原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，也没有提供证据证明双方分居已满二年，故本案不存在法定离婚的情形。
四、原告的诉讼请求：（一）判令原、被告离婚；（二）婚生女儿刘某坭由原告抚养，被告承担每月600元的抚养费至女儿年满18周岁；（三）本案诉讼费用由被告承担。
五、被告答辩意见：被告不同意与原告离婚，被告认为其与原告的夫妻感情一直较为融洽，原告诉称的离婚理由是捏造杜撰的，不符合离婚的法定条件，请求法庭予以驳回。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是彼此缺乏沟通，婚后因家庭生活琐事而发生纠纷。原、被告婚姻关系存续时间较长，双方应冷静处理矛盾，加强沟通，应该能改善夫妻关系。现被告坚持不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为有利于子女的健康成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告陈洁貌与被告刘奕浩离婚。
案件受理费150元（300元减半收取），由原告陈洁貌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林美静
二〇一五年七月九日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第569号
申请人：赵忠梅赵金禄
被执行人：郭清贵张文英郭天天
李忠梅、赵金禄于郭清贵、张文英、郭天天生命健康权纠纷一案，本院立案执行后，依法给被执行人送达了法律手续，被执行人按执行通知自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人申请的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2013）德中民终字第899号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 张惊涛
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第159号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人秦某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月30日3时许，被告人秦某窜至桂林市象山区某某路某号某休闲养生会所内，用事先准备好的铝合金插片，撬开117号存储柜，盗走被害人唐某存放在柜内的现金人民币3400元及翡翠项链（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币700元）一条。破案后，公安机关缴获被盗翡翠项链一条并已退还被害人唐某，被盗赃款已挥霍无法追缴。2015年5月5日3时许，被告人秦某再次窜至桂林市象山区某某路某号某休闲养生会所内，采用上述相同手段盗走被害人杨某存放在71号存储柜内的黑色钱包一个（内有身份证一张、银行卡四张及现金人民币154元），盗走被害人吴某存放在169号存储柜内的现金人民币630元。破案后，公安机关缴获被盗黑色钱包一个、身份证一张、银行卡四张及赃款人民币779元，已分别退还被害人杨某、吴某，同时缴获被告人秦某盗窃使用的作案工具铝合金插片一把。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、领条；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；被告人秦某的户籍信息资料；被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币4884元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、责令被告人秦某退赔赃款人民币三千四百元给被害人唐某。三、扣押在案的作案工具铝合金插片一把，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员吴矾二〇一五年八月十七日书记员曹霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2433号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：潘友悦。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告潘友悦信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘友悦偿还原告信用卡透支款本金27824.66元、利息（截止2015年4月19日的利息为3699.96元。另以本金27824.66元为基数，自2015年4月20日起算至法院判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）、手续费3960.93元和滞纳金494.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月，被告潘友悦向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号43×××50），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年9月19日，被告潘友悦尚欠信用卡透支本金29424.66元及利息150.61元、手续费3960.93元。被告潘友悦分别于2014年10月29日、2014年11月3日、2014年11月6日，支付本金1000元、300元、300元，结欠本金27824.66元。另被告潘友悦欠原告2个月的滞纳金为278.25元（27824.66元＊10%＊5%＊2个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘友悦应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金27824.66元、滞纳金278.25元、手续费3960.93元及利息（截止2014年9月19日利息为150.61元。另以本金29424.66元为基数，自2014年9月20日起算至2014年10月28日止；以本金28424.66元为基数，自2014年10月29日起算至2014年11月2日止，以本金28124.66元为基数，自2014年11月3日起算至2014年11月15日止；以本金27824.66元为基数，自2014年11月16日起算至本判决确定的履行之日止，上述利率均按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由中国建设银行股份有限公司负担10元，由潘友悦负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第20号
申请人天津市振象帆布技术开发有限公司。
被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司。
法定代表人赵志达。
申请人天津市振象帆布技术开发有限公司与被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司因加工合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人价值人民币42000元的帆布，申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下�
查封被申请人天津市利庆达帆布制造有限公司价值42000元帆布44卷（其中，规格为10支4×4×155的帆布22卷；规格为10支3×2×97的帆布22卷）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人：翟金娥，女，1958年2月28日出生，系许仁之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许志刚，男，1968年1月28日出生。
再审申请人许仁与被申请人许志刚劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许仁申请再审称：一是本案证据规则适用错误。许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，与许志刚不存在直接委托关系，许志刚应向王春生提出诉讼请求。二是许仁已将全部建房劳务费用交付王春生，已经履行完毕劳务合同及委托关系。许仁不再承担责任。请求撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01470号民事判决，改判驳回许志刚的诉讼请求。
许志刚提交意见称：许仁申请理由与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许仁存在故意拖延给付劳务费用情况。请求法院驳回许仁的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许仁主张已将包括许志刚在内的全部建房者的劳务费支付给了王春生，其无需再向许志刚支付劳务费，但并未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。许仁的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，许仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许仁的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张潇潇
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00098号
蔡端仁：
你诉济源市移民安置局移民补偿行政处理一案，不服济源中级人民法院（2012）济中行终字第14号行政判决，以原审裁判方式不当为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，（一）你在本案中所诉的是济源市移民安置局2011年10月19日作出的处理决定，原审判决撤销该处理决定，并责令济源市移民安置局重新作出行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，原审判决并无不当。你主张济源市移民安置局重复作出基本相同的处理决定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，以此认为原审判决错误，这一申诉理由不能成立。（二）济源市移民安置局已经按照本案二审生效判决于2012年11月6日重新作出了“关于蔡端仁反映问题的处理决定”，且济源市移民安置局已经对法院认为应当直接补偿的部分进行了补偿，二审判决已经履行完毕，本案被诉处理决定已失去法律效力。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回蔡端仁的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月二十九日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更223号
罪犯代武涛，男，1988年5月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年2月24日作出（2012）雁刑初字第00052号刑事判决，以被告人代武涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行，刑期自二0一一年四月二十九日至二0一七年四月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯代武涛确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯代武涛减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年六月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4347号
原告赵彦华。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告王新龙。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞。
原告赵彦华诉被告王新龙、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彦华的委托代理人李敬华、被告天平汽车保险公司的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。被告王新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日19时10分许，王新龙驾驶鲁V×××××号车沿丰台路由南向北行驶至丰城大集处时，将前方顺行的行人赵彦华撞到，造成车辆受损，赵彦华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012040561号道路交通事故认定书认定，王新龙承担事故的全部责任，赵彦华无责任。原告赵彦华因本案事故造成的损失有83919.75元。王新龙驾驶的鲁V×××××号车在被告天平汽车保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告天平汽车保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王新龙承担。
被告天平汽车保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告王新龙驾驶的鲁V×××××号车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额不予承担。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的医疗费中，2012年3月29日、2012年6月2日、2012年4月27日门诊发票没有门诊病历相作证，我公司不予认可，其余在医疗费10000限额元内承担。对住院伙食补助费无异议。鉴定意见书系原告单方委托，对其真实性不予认可。对护理费无异议。对残疾赔偿金计算标准有异议，主张按农村标准计算。二次手术费过高，保留重新鉴定的权利。对精神损害抚慰金不予认可。交通费过高，请求法庭酌情认定。
被告王新龙未提交答辩意见。
经审理查明2012年3月29日19时10分许，王新龙驾驶鲁V×××××号车沿丰台路由南向北行驶至丰城大集处时，将前方顺行的行人赵彦华撞到，造成车辆受损，赵彦华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012040561号道路交通事故认定书认定，王新龙承担事故的全部责任，赵彦华无责任。被告王新龙驾驶的鲁V×××××号车在被告天平汽车保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告赵彦华受伤后在寿光市中医院住院治疗15天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人赵彦华的左前臂软组织损伤及尺桡骨双骨折遗留前臂不能旋转及握拳不到位等后遗症构成十级伤残。2、被鉴定人赵彦华的护理时间30日，1人护理。3、被鉴定人赵彦华后续治疗（取内固定）费用预计七千元人民币。原告赵彦华的损失有：医疗费19902.95元、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、护理费2116.8元（70.56元／天×30天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、二次手术费7000元、交通费300元，以上共计82219.75元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市中医院门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病案、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭户口本、护理人员李强身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王新龙驾驶机动车与行人赵彦华发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定王新龙承担事故的全部责任，赵彦华无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的医疗费票据均为治疗伤情真实花费，本院予以确认。被告天平汽车保险公司对潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据进行反驳，本院认为该鉴定意见书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据，对被告天平保险公司的异议不予支持。原告为城镇居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告赵彦华住院治疗15天，花费一定交通费，本院酌情确认交通费300元。原告赵彦华因本案事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院依法予以支持，酌情确认精神损害抚慰金1000元。鲁V×××××号车在被告天平汽车保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告天平汽车保险公司在交强险限额内赔偿。原告赵彦华主张被告王新龙、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵彦华因道路交通事故造成的损失83219.75元（82219.75元＋精神损害抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1880元，由原告赵彦华负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年一月二日
书记员 常 青
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终894号
上诉人（原审原告）江西华孚纺织有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙泉路（县棉纺厂内），统一社会信用代码91360400731979873D。
法定代表人：孙伟挺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永德，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）江龙英，女，1962年1月14日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：汪进，系被上诉人江龙英丈夫。
上诉人江西华孚纺织有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初119号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初119号民事判决。
二、发回彭泽县人民法院重审。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年六月二十日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院
函
彭泽县人民法院：
上诉人江西华孚纺织有限公司与被上诉人江龙英劳动争议纠纷一案，本院已发回重审，请你院在重审时参考如下意见：
1、江龙英是否为城镇居民还是非城镇居民，如果是城镇居民，是否参加了居民社会保险；如果是非城镇居民，是否参加了新农合社会保险？
2、根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅下发的《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十四条的规定来确认双方在《劳动合同》约定的条款的效力？
3、因江龙英系2007年6月份至2012年1月份其达到法定退休年龄时止，实际与上诉人形成劳动关系仅不到5年，之后双方形成的是劳务关系，一审的判决结果是否合适？
以上意见，供你院在重审时予以参考。
二0一七年六月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3197号
原告：马意田，男，汉族，生于1955年10月17日，住绵阳市涪城区。
原告：文清华，女，汉族，生于1956年8月16日，住绵阳市涪城区。
原告：马小兵，男，汉族，生于1981年7月20日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告马意田、文清华、马小兵诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月13日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月7日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年6月7日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月7日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告马意田、文清华、马小兵从2014年6月7日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告马意田、文清华、马小兵从2014年6月7日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终880号
上诉人（原审原告）吴昌时。
委托代理人李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴清华。
上诉人吴昌时与上诉人吴清华租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年四月十五日作出的（2015）新民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴清华自2006年开始租用归吴昌时所有的座落于龙溪铺镇的房屋，至2009年的租金与吴昌时欠吴清华的货款相抵扣。之后，吴清华继续租赁吴昌时所有坐落于龙溪铺镇除某某超市办公室外的全部场地。2010年3月25日，吴昌时作为甲方以新邵县龙溪铺镇综合市场项目部的名义、吴清华作为乙方以某某广场的名义，签订了一份打印版的《租赁协议书》，该《租赁协议书》一式两份，双方各执一份。《租赁协议书》第一条、第二条内容为：“一、租赁时间：从2009年12月30起至2014年12月30日止，共计五年整（甲方免收乙方租金）。二、租赁费用：租金壹拾陸万伍仟元整，一次性交清五年的全部租金，甲方不再收取乙方其它任何费用，卫生费除外。”其中，吴昌时持有的《租赁协议书》用手写改动了“2015年12月30日止”为“2014年12月30日止”，并由吴清华在改动处按有手印。签订协议后，吴清华按照协议约定支付了五年的房屋租金165000元。吴昌时认为，双方的租赁协议于2014年12月30日终止，并与吴清华协商，双方未达成续租协议，吴清华亦未在2014年12月30日清退离场。2015年3月6日，双方因房屋租赁问题在该家居广场发生矛盾冲突，吴清华在新邵县公安局龙溪铺派出所报案。在纠纷发生后，吴清华继续在租赁房屋内一直经营到2015年6月底。2015年7月2日，吴清华将租赁房屋的钥匙交给龙溪铺派出所。至法庭调查结束前，吴昌时一直未到派出所领取钥匙，吴清华亦未将钥匙交予吴昌时。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，吴昌时与吴清华自愿签订了房屋租赁协议，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。结合庭审调查，双方均认可房屋租赁期限为5年，根据《租赁协议书》第一条的内容，可以确定租赁期间届满之日为2014年12月30日，故吴清华本应在2014年12月30日前腾空并退出租赁房屋，但实际上吴清华在2014年12月30日前却没有退出租赁房屋，其行为违反了协议约定，给吴昌时造成了房屋租金损失，故吴清华依法应当支付吴昌时租赁期满后因继续占用吴昌时房屋所产生的租金损失。关于该租金的计算，原《租赁协议书》约定的五年租金为165000元，即年均33000元，根据本案的事实，吴清华在租赁期满后又使用了6个月，租金损失计算为：33000元/年÷12月/年×6月=16500元。对吴昌时诉请要求吴清华支付所欠水费3000元、要求吴清华赔偿吴昌时因违约支付给陈进军的违约金30000元，因吴昌时未能提确实充分的证据证明该两项损失的实际发生，故对吴昌时的该两项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）由吴清华在判决生效后十日内支付吴昌时租金损失16500元；（二）驳回吴昌时的其他诉讼请求。案件诉讼费1700元，由吴昌时负担1175元，由吴清华负担525元。
吴昌时上诉称，吴清华在租赁合同到期后继续占有房屋，致使吴昌时无法将讼争房屋出租给案外人陈进军，吴昌时因此支付了陈进军违约金30000元，该损失应由吴清华承担。吴清华超期一年多未将租赁物交付给吴昌时，原判只认定6个月的租金损失与事实不符。吴清华拖欠水电费3000元，应依法予以承担。原审法院对诉讼费的处理不当。请求二审法院予以改判。
吴清华上诉称，原判对双方租赁期限认定错误，双方的租赁期限应从合同签订之日2010年3月25日开始计算至2015年3月25日止。吴昌时在租赁合同未到期的情况下对吴清华进行殴打并打砸吴清华店内财物，致使吴清华自2016年3月6日起无法营业。合同到期后，吴清华要求吴昌时收房并赔偿吴清华的损失，但吴昌时予以拒绝。请求二审法院改判驳回吴昌时的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是原判对租赁合同期限的认定是否正确，原审法院判决吴清华支付6个月租金损失是否恰当以及吴昌时要求吴清华支付30000元违约金损失及3000元水电费的诉请是否应予支持。吴昌时与吴清华经协商签订租赁合同，合同对租赁期限进行了明确约定，即从2009年12月30起至2014年12月30日止，共计五年整，该约定明确具体，原审法院根据合同约定认定双方租赁期限并无不当。吴清华就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴清华在租赁期满后继续占有使用租赁房屋至2015年7月2日并将房屋钥匙交至龙溪铺派出所，吴清华超出租赁期限占用使用租赁房屋六个月，原审法院结合合同约定的租金金额认定吴昌时租金损失亦无不当。吴昌时和吴清华就此提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中吴清华自2015年7月2日起便没有管理使用租赁房屋并将钥匙交至龙溪铺派出所，龙溪铺派出所亦书面证明其通知吴昌时到所调解，但吴昌时没有到所参与。本案中吴昌时应采取措施防止其租赁损失的扩大，因其没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。吴昌时上诉另要求吴清华赔偿吴昌时因违约支付给陈进军的违约金30000元及水电费3000元，但吴昌时没有提供充分的证据予以证明，故本院对其该上诉主张亦不予支持。原审法院根据本案实际情况确定双方当事人各自应负担的诉讼费用符合相关法律规定。综上，吴昌时与吴清华的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1500元，由上诉人吴昌时负担1288元，吴清华负担212元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5730号
罪犯刘远征，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年1月7日作出（2009）九法刑初字第988号刑事判决，以被告人刘远征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2010年1月28日交付执行机关执行。本院于2012年10月19日作出（2012）渝五中法刑执字第4792号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年6月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘远征在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘远征，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远征减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太骆民初字第86号
原告沈某甲，男，1989年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭宝泉，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
被告仝某某，女，1990年3月2日出生，汉族，农民。
原告沈某甲诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其代理人郭宝泉、被告仝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2011年3月5日登记结婚，婚生一子沈某乙（2011年5月21日出生）。共同生活一年多，被告多次离家出走，至双方感情基础发生动摇，夫妻感情破裂。请求法院准予双方离婚，要求抚养沈某乙，被告出抚养费。被告所要的彩礼26，000.00元、摩托车折款5，000.00元请求返还。
被告对原告请求离婚并抚养子女，并按每月400.00元，一年支付一次子女抚养费无异议，对原告给付彩礼26，000.00元，摩托车折款5，000.00元并无异议，但坚决不予返还。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，被告同意与原告离婚并同意由原告抚养子女。被告每月支付400.00元抚养费，每年给付一次，没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的彩礼问题，本院查明因被告索要彩礼，现原告家境贫困，以上事实有原告提供的某村委会证明予以证实。
本院认为：原被告双方婚姻基础差，共同生活时间短，在共同生活期间亦未建立起感情，原告请求离婚，被告同意离婚，故应准予离婚。双方就子女抚养问题意愿一致，亦予准许。原告婚前给付被告彩礼26，000.00元，摩托车一辆（折款5，000.00元），鉴于原告家庭困难，故应予酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告仝某某离婚；
二、婚生男孩沈某乙（2011年5月21日出生），由原告沈某甲抚养，被告仝某某每月负担400.00元抚养费。从判决确定之日起每年给付一次至孩子沈某乙独立生活止；
三、被告仝某某返还原告沈某甲彩礼款20，000.00元，于判决书生效后三十日内一次给付。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告沈某甲负担150.00元，被告仝某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一四年一月十三日
书记员 王丽云
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第189-1号
申请执行人俞XX，男，1962年7月21日出生，汉族。
被执行人冯XX，出生年月日不详，汉族。
申请执行人俞XX与被执行人冯XX民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人俞XX于2014年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯XX银行存款17500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 佳
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初16号
原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会，住所地北京市昌平区香蜜田园小区。
负责人张玉良，主任。
委托代理人郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李海彬，北京大成律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局干部。
原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会（以下简称香蜜田园业委会）不服被告北�市国土资源局房屋所有权初始登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告香蜜田园业委会诉称，原告所在的香蜜田园小区内建有会所，该会所为一独栋建筑，并建有地下室。该会所建成后，开发商即将其整体（包括地下室）销售给私人所有，购房人因此取得了被告颁发的房屋所有权证。2015年6月，原告经向北京市档案中心查询，获取了该会所的规划设计文件，包括《建筑设计总说明》及相关图纸。其中，《建筑设计总说明》记载小区建设“设备机房等配套公建”，“水源热泵空调系统”，“会所部分：地下一层设备用房”，规划设计图纸《l区地下层平面图》显示会所地下一层包括物业用房及小区变配电室。上述记载证明，小区建有“水源热泵空调系统”及其他设备设施，《建筑设计总说明》�在会所部分描述有公共设备用房外，在其他地方没有任何关于小区公共设备设施建设用房、工程的说明。故该空调系统及其他设备设施只可能在“会所地下一层设备用房”。同时，该地下室还有物业管理用房若干间。规划管理部门批准了这一设计，且该工程是按照这一设计进行的建设。因此，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“会所部分地下一层设备用房”应为全小区公共设施设备机房所在地，属于公共建筑设施，属于全体业主共用，物业用房作为为小区提供物业服务的办公用房，也当然属于全体业主共用。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条以及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十七条的规定，房屋登记时应符合规划的要求。被告在颁发产权证时，应根据该工程的规划设计批准文件进行审核、颁发，对违反规划设计所做的建设、销售行为应不予批准。现会所地下室中的公共设备用房及物业用房部分由开发商销售给私人所有，违反了该工程的设计和规划，被告本应禁止，却依据开发商申请将应属本小区全体业主共有的水源热泵空调系统所在地的公共设备用房及物业管理用房登记为私人所有，违反了相关法律规定。综上，被告颁发被诉房屋所有权证时，将小区会所地下室公共设施部分登记为私人所有的做法是错误的，请求法院判决撤销X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证对北京市昌平区香蜜田园小区会所159号地下室部分中应属公共设施部分的产权登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，本案被诉行为系坐落于北京市昌平区立汤路38号香蜜田园159号房屋的初始登记行为。香蜜田园小区业主签订的《商品房预售合同》及《商品房现房买卖合同》第三条对共用部位与共用房屋分摊建筑面积均明确记载为零平方米。同时，前述《商品房现房买卖合同》附件二《共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明》也明确载明：“昌平区小汤山镇香蜜田园项目为独立建筑。建筑面积中各楼栋的分摊公用建筑面积为零，即各楼栋的建筑面积等于套内建筑面积。小区内其他的独立附属建筑物、构筑物，包括但不限于会所、门岗、配电厅等，并未随该商品房一并转让。”因此该小区业主并未分摊本案诉争房屋�面积，原告香蜜田园业委会也未提供证据证明诉争房屋在该小区业主购房款中进行了分摊。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2099号
原告张辉。
委托代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告姚丽。
委托代理人汤志红、龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
原告张辉诉被告姚丽其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2015年1月15日、4月7日公开开庭进行了审理，原告张辉委托代理人朱友祥，被告姚丽及其委托代理人汤志红、龚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2012年10月，原告将位于江桥镇太平村宝元二路一会所的绿化植树、建造鱼塘工程发包给案外人顾军东，约定由顾军东承担供应、种植树木、养护绿化、建造鱼塘等工程，该工程实行包工包料。2013年1月工程快竣工时，原告向顾军东支付工程款人民币（以下币种同）268万元。2013年4月21日，顾军东意外死亡。2013年10月17日，被告到原告处结算工程款，原告以为被告是顾军东妻子，就与被告签订遗留问题协议书，约定原告分期向被告支付工程款140万元，顾军东剩余部分工程由被告完成，顾军东所欠的相关债务由被告偿还。2013年10月26日至2014年间，被告陆续向原告领取工程款113万元，但施工仅花费10万元左右。嗣后，原告得知被告不是顾军东妻子，也没有为顾军东偿还相关债务。鉴于原告误以为被告为顾军东妻子而与其签订协议，将顾军东的工程款支付给了被告，构成重大误解，根据合同法五十四条第一款第一项之规定，要求撤销与被告之间的协议，由被告返还原告103万元。
被告姚丽辩称，不存在原告误认为被告系顾军东妻子而与被告结算工程款的情况，故原告之陈述不是事实。2012年10月，顾军东承包涉诉工程项目，2013年1月工程竣工，原告向顾军东支付工程款260-270万元。2013年4月21日，顾军东死亡，因顾军东种植的苗木有三分之一已经死亡，故原告在2013年10月与被告签订遗留问题协议书，确立了遗留问题承包关系，基于此，原告同意向被告支付140万元工程款。原、被告间建立的承包合同关系与原告和顾军东之间建立的合同关系表面上看似有关联，实则上完全独立，协议订立后，被告进行了大量树木的补种、养护及建筑鱼塘等工作，原告对此均予以确认，故原告理应基于被告在此项目中的付出及投入的大量资金、设备、人工而支付相应的款项。2014年1月，被告承包的项目顺利竣工，被告将树苗养护、包活至2014年6月30日，原告按约向被告支付大部分工程款，被告应得。综上，为工程遗留问题所签协议书不是因为被告为顾军东“妻子”所签，不存在重大误解，故原告的请求于法无据，请求予以驳回。
经审理查明，原告系位于上海市嘉定区江桥镇太平村宝元二路一会所的业主，2012年10月，原告与顾军东经案外人顾文其介绍相识并建立绿化承包合同关系，原告将会所中的绿化供应、种植、养护及建造鱼塘等项目包工包料发包给顾军东，被告姚丽与顾军东系男女朋友关系。2013年1月工程即将竣工时，原告向顾军东支付工程款268万元，顾军东向原告出具了金额为178万元的收款凭证。2013年4月21日，顾军东因故死亡。2013年7月3日，案外人丁春华及被告姚丽向原告补打顾军东生前收取原告绿化工程款90万元的收款凭证。2013年10月17日，在原告、被告、被告哥哥姚强、顾军东朋友丁春华及顾文其的参与下，由顾文其执笔，原、被告签订“遗留问题协调”协议书，该协议书内容如下：“张辉绿化工程原定总额180万元，后因22日失控，树种过好，但未经张辉认可，按种植方估计要450万元，张、顾无法达成闭口总额。经过丁春华、姚莉参加的多次商谈，同意在做好绿化项目的基础上，承诺包竣工、包干金额、包活苗，原则同意金额放宽到380万元到400万元之间。因军东不测，现大家退一步做好善后工作，不留后遗症。在堆土的工程中，土方公司损坏铁路轨道，被铁路公安追究，后由张辉出面各方求援，后支付10万元费用处理结束，后军东也同意10万元认账。总之，造成这个结果，是少合同、少沟通所致。张辉讲过，军东你要480万，我张辉照给，但不做朋友，后退至到380万元到400万元之间。最后达到400万元，包括培苗、造型等一切费用，为闭口数。截止目前，已支付260-270万元，（以实收军东签字凭证为证），余额140万元左右，待苗木进场支付25万元，工程结束验收结果，包活到2014年6月30日结束，全部付清，包括保证金15万元。在2014年6月30日前种植过程中，张辉再根据进度支付25万元，春节前支付至总额到385万元整。工程项目款支付结算后，姚、姚、丁承诺严格按本协调精神、原则、条文，如涉及军东的相关债权债务由姚莉承担，和张辉不存在任何关系。”落款处所列当事人为姚莉（代军东）、张辉，鉴证人为姚强、丁春华、顾文其，原、被告在当事人处签名，鉴证人分别在鉴证人处签名，落款时间为2013年10月17日。嗣后，被告按约履行了相应的义务，原告于2013年10月26日向被告付款25万元，于2013年11月29日向被告付款15万元，于2013年12月20日向被告付款5万元，于2014年1月14日向被告付款8万元，于2014年1月27日向被告付款60万元，总计113万元。嗣后，因顾军东在上海市嘉定区江桥镇太平村宝元二路一会所工地拖欠案外人绿化、树木款，而案外人送货至该工地未收到顾军东的货款，遂向原告催讨，原、被告就此付款事宜协商不成，原告遂行诉讼。
以上事实，有遗留问题协调书，顾军东、姚丽、丁春华向原告出具的收条，2013年4月21日菊园派出所询问笔录，（2014）嘉民一（民）初字第956、959号民事判决书，（2014）嘉民一（民）初字第5428号开庭笔录，树木照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，根据合同法相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案争议焦点是原、被告间签订的“遗留问题协调”协议书是否存在重大误解？从协议内容来看，该协议规范了顾军东与原告间的承包合同内容，将顾军东和原告间绿化的种植、鱼塘的开挖合同标的作了确定，并约定顾军东剩余合同项目由被告完成，剩余价款由被告取得，顾军东在会所工地所产生的债权债务由被告承担。此协议书的签订，对于原告来说，合同总价不变，顾军东的遗留工程无论由何人来做，均是此价格。协议中“如涉及军东的相关债权债务由姚莉承担，和张辉不存在任何关系”条款的约定，充分保护了原告的权益，此合同对原告未造成重大的不利后果，故不构成重大误解的特性。综上，原告以重大误解要求撤销“遗留问题协调”协议书无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张辉要求撤销原告张辉与被告姚丽之间的遗留问题协议书以及要求被告姚丽返还103万元的诉讼请求。
本案受理费人民币14070元，减半收取7035元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年六月二十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟搞人：事由：黄远清容留他人吸毒一案打印份数：发送：广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗增法刑初字第906号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄远清，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人黄远清犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。
现查明，被告人黄远清在案件审判期间违反取保候审规定，未经执行机关批准擅自离开所居住的广州市增城区，经本院多次通知未能到案。
本院认为，由于被告人黄远清在案件审判期间违反取保候审规定，下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 李文欣
人民陪审员 刘容清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1565号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：吴国萍。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告吴国萍信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初956号
原告兰某某，女，汉族，1973年5月13日生，宜良县人。
被告钱某某，男，汉族，1973年10月11日生，陆良县人。
原告兰某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告兰某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告为技校同学，于1996年12月16日登记结婚，婚后于1997年10月28日生育一子兰某某。由于婚前双方年轻缺乏了解，不顾父母反对仍与被告结婚。婚后被告经常赌博玩乐彻夜不归，并且被告未尽家庭义务，不负家庭责任，对小孩不闻不问。原告曾于2014年2月提出协议离婚，但因财产分割问题协议未果。现原、被告之间基本无交流，夫妻感情已完全破裂。综上，原告诉至法院请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子兰某某跟随原告生活，兰某某求学期间产生的各项费用由元、被告共同承担；3、依法对麒麟区南宁北路368号一汽红塔有限公司内逸红花园房屋进行分割；4、分割被告住房公积金及养老保险金。
被告钱某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
根据庭审原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告为技校同学，于1996年12月16日登记结婚，婚后于1997年10月28日生育一子兰某某，婚姻初期原、被告感情较好，后因原告认为被告对家庭不负责任，导致双方感情出现问题。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，互相理解，维护和睦的家庭关系。原、被告相识并登记结婚，结婚初期感情尚可，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊燕花
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第947号
原告曾尧琦，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
被告赖惟炼，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告曾尧琦与被告赖惟炼民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建富
人民陪审员 魏祥源
人民陪审员 赖春花
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赖积凯
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4479号
原告：曾某某，女，汉族，1989年1月5日出生，住四川省简阳市。
被告：缪某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告曾某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 爽