wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0025号
原告于兆欣，居民。
被告窦立洋，居民。
被告窦立青，居民。
二被告委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
原告于兆欣诉被告窦立洋、窦立青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告于兆欣、被告窦立洋、窦立青的委托代理人李世坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆欣诉称，被告窦立洋于2011年10月8日向原告借款50000元，用于归还银行贷款，由被告窦立青及担保人于绪刚担保，双方同时约定若经讨要不还钱就以窦立洋自有的班庄镇原夹山街路南于兆尚西、赵康健东楼房及地皮抵债。上述借款经原告讨要，二被告未给，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款50000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告窦立洋辩称，原告所诉借款数额不实，答辩人当时只借了25000元，借条是借一打二，请法庭查清事实依法判决。
被告窦立青辩称，答辩人担保已超担保期限，不应承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月8日，被告窦立洋向原告借款50000元，被告窦立青及担保人于绪刚提供担保，双方签订制式借条一份，借条载明：“兹窦立洋因家庭经营资金紧张（保证合法用途）而向于兆欣借款，实得现金伍万元整（计￥50000元整）。借款按银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。担保人对借款本息及实现债权所需费用等承担无限连带保证责任。担保人承担保证责任直至主债务本息及实现债权所需费用等全部还清时为止，若借款经讨要后不还，则自愿以夹山街南于兆尚西、赵康健东的楼房及地皮抵债，借款人窦立洋，担保人窦立青，担保人于绪刚，2011年10月8日”。借条中未明确约定还款期限。双方因上述借款发生争议，原告诉至法院，要求借款人窦立洋及担保人窦立青承担还款责任。庭审中，被告窦立洋辩称向原告借款时只借了25000元现金，借条是借一打二，所以应按实际借款数额偿还。原告对此不予认可，反驳称被告窦立洋借款是为了偿还银行到期贷款，并提交了江苏省农村信用社收贷收息凭证客户回单联以证明其代借款人窦立洋偿还银行贷款的事实。“凭证”上载明被告窦立洋于2010年11月20日贷款48000元，贷款到期日为2011年10月10日，还款本息共计53546.52元。被告窦立洋对上述还款凭证真实性无异议，但辩称该凭证与本案没有关联性。被告窦立青辩称其担保已过担保期限，不应承担保证责任。借条中约定抵押的楼房及土地未办理抵押手续。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息。
以上事实，有借条、江苏省农村信用社收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告窦立洋向原告于兆欣借款50000元，有借条为证，双方债权债务关系成立，借条未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告窦立洋辩称向原告借款时只借现金25000元，但借条写的是50000元，应按实际借款数额还款。原告对此不予以认可，被告也未能提供证据证明，因此对原告辩解本院依法不予采信。被告窦立青自愿为被告窦立洋的借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告窦立青辩称其担保已过担保时效，不应再承担担保责任。依据借条约定，担保方式应为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。鉴于借条未明确约定还款期限，被告窦立青的担保期限应自原告主张权利之日起起算，因此被告窦立青的保证未超法定担保期限。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此原告可以只要求被告窦立青承担保证责任。原告自愿要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，不违反法律的强制性规定，也未损害债务人的合法权益，本院予以持。综上，原告要求被告窦立洋、窦立青偿还借款及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。以建筑物及建设用地使用权进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。借条中约定的抵押房产及土地未办理抵押登记，抵押权依法未设立，原告对上述财产无优先受偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告窦立洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告于兆欣借款50000元及利息（利息自2011年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告窦立青对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年四月二十五日
书记员 李胜顺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15340号
原告:韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号。
法定代表人:谭翔。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市明茂家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区28号。
法定代表人：肖润明。
原告韶关欧文化学工业有限公司（以下简称欧文公司）诉被告佛山市明茂家具有限公司（以下简称明茂公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告欧文公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明茂公司支付原告货款65270元及逾期利息1632元（暂计至2016年8月31日，之后计算至被告实际付款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计66902元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应油漆材料，截止2016年8月10日，经原被告对账确认，被告共拖欠原告货款65270元。期间原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿，拒不支付。综上，原告已按被告要求提供货物，但被告无故拖欠原告货款，共计65270元，且欠款事实清楚，证据充分。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告明茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：。
2015年11月22日、2015年12月15日、2016年1月13日，明茂公司分别出具《收据》共三张，分别确认收到“欧文”10月送货40150元、11月送货17750元、12月送货20000元。欧文公司当庭述称其中10月份收据尚欠27250元未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,原告欧文公司与被告明茂公司买卖合同合法有效，本院予以确认。对于原告诉请的货款，原告提供收据予以佐证货款本金为65270元，本院予以支持原告诉请被告支付货款本金65270元。对于原告诉请利息，由于原被告未约定支付货款期限，因此本院对于起诉前的利息不予支持，原告以起诉方式向被告主张支付货款，且被告不支付货款确实造成原告资金占用的损失，本院予以支持自2016年9月2日起诉之日起计至被告清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市明茂家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关欧文化学工业有限公司支付货款65270元及支付利息（自2016年9月2日起计至被告佛山市明茂家具有限公司清偿之日止）。
本案受理费736.28元(已减半收取)，财产保全费689.02元，合计1425.3元，由原告韶关欧文化学工业有限公司负担34.77元，由被告佛山市明茂家具有限公司负担1390.53元并直接向原告韶关欧文化学工业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十一月四日
书记员 吴国艺
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执491号之一
申请执行人：周文辉，男，1967年12月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陆建军，男，1960年7月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人周文辉依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1531号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，并向被执行人陆建军发出执行通知，但陆建军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人陆建军无可供执行财产，因陆建军下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行20.588万元，截止2018年6月15日已经执行到位0元，未执行20.588万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执491号
申请执行人：周文辉，男，1967年12月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陆建军，男，1960年7月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院作出的（2017）赣0102民初1531号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陆建军归还申请执行人周文辉借款20万元，并支付逾期利息（以借款20万元为基数，从2014年10月27日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5880元，执行费3000元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆建军银行存款208880元及相应利息；
二、如被执行人陆建军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵希樵
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执60号之一
申请执行人：刘忠仁，男，1953年6月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：刘海平，男，1971年12月25日出生，汉族，住南昌市湾里区。
本院于2018年3月13日作出（2018）赣0105执字第60号执行裁定书，冻结被执行人刘海平银行存款42557.91元，现因双方已达成口头协议且履行完毕，申请人已向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘海平银行存款42557.91元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 周小军
人民陪审员 李 群
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 涂 炜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执60号
申请执行人：刘忠仁，男，1953年6月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：刘海平，男，1971年12月25日出生，汉族，住南昌市湾里区。
刘忠仁起诉刘海平民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）赣0105民初520号民事判决书已发生法律效力。刘忠仁于2018年2月6向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。因被执行人刘海平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海平银行存款人民币42557.91元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人刘海平相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年三月十三日
书记员 涂 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特369号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉利成汇力科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区树藩大街l001号。
法定代表人：李中子，系该公司董事长。
委托代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：毛军方。
委托代理人：罗仲欣，蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
武汉利成汇力科技发展有限公司（下称利成汇力公司）与毛军方劳动争议一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（下称蔡甸区仲裁委）于2015年9月25日作出蔡劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决。利成汇力公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛军方于2015年5月26日向蔡甸区仲裁委申请仲裁，请求裁令利成汇力公司为其补缴2001年8月至2015年5月期间的社会保险。
蔡甸区仲裁委查明：利成汇力公司原名为武汉利成橡胶有限公司。毛军方于2001年8月底到利成汇力公司工作，2014年2月13日在工作中受伤，2014年12月30日经武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月28日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度十级，2015年4月10日经湖北省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为工伤致残程度十级。毛军方申请劳动仲裁时双方劳动关系一直存续，在职期间利成汇力公司未为毛军方缴纳社会保险。毛军方受伤前l2个月平均工资为1700元。经蔡甸区仲裁委委托对双方当事人2001年8月至2015年5月的基本养老保险费、基本医疗保险费补缴金额进行核定，毛军方的补缴金额为基本养老保险费40254.34元、基本医疗保险费9790.68元；利成汇力公司的补缴金额为基本养老保险费l00635.84元、基本医疗保险费34514.72元。
该委裁决：利成汇力公司于裁决书生效后l5日内到社会保险经办机构补办缴纳毛军方2001年8月至2015年5月的基本养老保险费、医疗保险费。毛军方的补缴金额为基本养老保险费40254.34元、基本医疗保险费9790.68元；利成汇力公司的补缴
金额为基本养老保险费100635.84元、基本医疗保险费34514.72元。
利成汇力公司不服蔡甸区仲裁委的上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：毛军方要求利成汇力公司为其补缴养老保险费不属于劳动争议案件受案范围；双方当事人就发放社保补贴已经达成共识，利成汇力公司每月支付毛军方100元的社保补贴，毛军方也予以接受，应当认定该协议具有法律效力；即便利成汇力公司为毛军方补缴社会保险，毛军方也应返还每月领取的100元社保补贴。
本院审理期间，利成汇力公司提交营业执照复印件、劳动合同、工资表、仲裁裁决书、送达证明，拟证明利成汇力公司的民事诉讼主体资格、双方于2010年1月1日签订书面劳动合同，合同期限为以产品订单为基础完成一定工作任务为期限，自2010年1月1日起生效，以订单完成时终止、双方协商一致，由公司为毛军方发放社保补贴，毛军方自行办理社会保险、案件经过了劳动仲裁、利成汇力公司于2015年10月8日签收了仲裁裁决书。毛军方对上述诉证据的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，100元的社保补贴从2010年左右开始以现金方式领取，没有书面协议，100元不足以购买社保。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，但与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院审理期间，利成汇力公司的代理人口头陈述，利成汇力公司在仲裁阶段并没有就已经发放给毛军方的社保补贴的返还提出反请求，也没有另案起诉要求毛军方予以返还。
本院经审查认为：蔡劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查利成汇力公司的申请是否符合上述法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，利成汇力公司与毛军方在劳动关系存续期间，未给毛军方在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务，应当承担为其补缴社会保险费的法律责任。利成汇力公司主张双方已达成协议以社保补贴的方式向毛军方发放现金，并由毛军方自行缴纳社保。但对其该项主张未在仲裁程序中提出请求，故不属于本案审理范围，可另行主张权益。利成汇力公司对仲裁裁决查明的上述法律事实有异议，但仲裁对事实认定是否有误，亦不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。
关于毛军方要求利成汇力公司为其补缴养老保险费是否属于劳动争议案件受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，因社会保险发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。故蔡甸区仲裁委依法受理本案并予以裁决，于法有据。
综上，利成汇力公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉利成汇力科技发展有限公司申请撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第152号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉利成汇力科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月十一日
书记员 章 雯
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执854号
申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
被执行人：朱永燕，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人朱永燕行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 柯
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一七年九月八日
书记员 王广朋
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执854号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：朱永燕，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人朱永燕行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执812号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，系该支行总经理。
被执行人：左建武，男，1977年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初799号民事判决书于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行，并向被执行人左建武发出执行通知，但左建武未履行生效法律文书确定的义务。
在本案审理过程中，本院于2017年3月27日在南昌市车管所查封了左建武名下车牌为赣Ａ×××××的汽车（该车未实际控制）。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人左建武名下无可供执行财产。因左建武下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.354354万元，截止2018年7月25日已经执行到位0元，未执行7.354354万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 喻莎莎
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执812号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，系该行总经理。
被执行人：左建武，男，1977年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初799号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人左建武偿还申请执行人信用卡透支本金51817.73元及利息、费用（截止2017年9月25日的利息为5956.93元、费用为19795.81元。自2017年9月26日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金51817.73元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计1930元，执行费1000元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人左建武银行存款80500.47元及相应利息；
二、如被执行人左建武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 喻莎莎
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第22号
申请执行人李某生
被执行人重庆老村长火锅店蓝山店
被执行人邹某嫦
被执行人凌某
本院在执行申请执行人李某生与被执行人重庆老村长火锅店蓝山店、邹某嫦、凌某买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人重庆老村长火锅店蓝山店、邹某嫦、凌某暂无可供执行的财产。申请执行人湖南省蓝山县盼盼门业于2015年7月23日向本院申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民二初字第126号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹 标 龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民终字第556号
上诉人（原审被告）石嘴山市亿华工业原料有限公司，法定代表人范步麟，该公司董事长。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林忠义，男，1974年9月16日出生，汉族，个体，住福建省长乐市。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司因凭样品买卖合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司的委托代理人牟刚、被上诉人林忠义的委托代理人石宏成到庭参加了诉讼。
原审认定，原告于2010年5月29日开始为被告供煤，双方于2010年7月29日签订煤炭购销合同。原告于2010年5月29日至6月4日供煤11489.78吨。2010年8月2日至2010年12月2日供煤12353.69吨，双方于2010年12月20日结算后，被告法定代表人向原告出具欠条一张，尚欠原告2021400元，后双方于2011年3月24日再次结算后，签订《电煤买卖纠纷解决协议》一份，证实尚欠原告190万元煤款，被告于2011年3月28日支付原告100万元煤款，原告自认被告后又陆续支付煤款23万元，被告欠煤款67万元。双方因是否欠煤款协商未果故原告诉至法院请求判如所请。
原审法院认为，合同一经订立，对双方就具有约束力，原告依约向被告履行了供货义务，被告则应依约履行付款义务。原、被告双方已于2011年3月24日对煤款进行结算，被告共欠原告190万元，被告于2011年3月28日支付原告100万元。原告自认被告后陆续支付23万元，被告不予认可。本院根据证据规则的相关规定，对原告自认被告付款23万元的事实，本院予以采信。原告要求被告支付煤款67万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告石嘴山市亿华原料有限公司支付原告林忠义购煤款67万元，于本判决生效后十五日内付清；二、案件受理费10500元由被告石嘴山市亿华原料有限公司负担。
上诉人石嘴山市亿华原料有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，做出了错误的判决。1、一审法院认证被上诉人供煤时间段分别为2010年5月29日至6月4日供煤11489.78吨，8月2日至12月2日供煤12353.69吨，共计23843.47吨的事实错误；2、《电煤买卖纠纷解决协议》因被上诉人的原因已经终止履行，不能作为定案依据。二、一审法院程序错误。1、一审庭审遗漏重要诉讼参与人，程序违法；2、按照经济案件审判的原则应“先刑后民”，中止本案审理。上诉人请求撤销大武口区人民法院（2013）石大民初字第981号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，（2013）石大民初字第981号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在遗漏主体问题，判决公正合法。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
法庭审理过程中，双方当事人对2010年7月29日到2011年3月28日期间的煤炭供应及付款情况存疑，本院要求双方在合理的时间就各自的主张提供相应的证据加以说明，经2013年12月12日质证，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，原审法院以双方当事人于2011年3月24日签订的协议为主要依据认定本案基本事实，结合付款情况以及原告的主张，以证据效力优势原则作出了判决。针对上诉人的上诉请求，本院释明，并给出合理时间，由双方就各自主张，各自提供证据加以证明。经过再次质证后，双方都没有提供新证据。上诉人因没有相应的证据支持其主张，故上诉人的上诉请求不能成立，上诉人如果有新证据，可另行主张。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 李建武
审判员 尤俊涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 周世胜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执390号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟祥市皇廷酒店有限公司。
被执行人陈翠萍，女，1962年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被执行人王力，男，1982年7月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人王银方，男，1961年2月18日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0881民初699号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈翠萍、王银方共同共有的位于钟祥市郢中镇石城大道西路12号4幢1-7层（钟房权证郢中字第××号、××号，建筑面积2303.33㎡）及土地，土地使用权人王银方（证号：钟国用（2007）第××号，使用面积902.12㎡）。
二、被执行人陈翠萍、王银方负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人陈翠萍、王银方可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈翠萍、王银方不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年十二月八日
书记员 张 慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执705号
申请执行人董泽海，男，1967年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人宜昌市伍家乡共勤村村民委员会，住所地宜昌市伍家岗区八一路勤兴小区，组织机构代码74179759-8。
负责人彭勇，该村民委员会主任。
董泽海与宜昌市伍家乡共勤村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2015年12月18日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00827号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应于判决生效之日起十日内支付董泽海临时安置补偿费6604.93元。因宜昌市伍家乡共勤村村民委员会未履行法律文书确定的义务，董泽海向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家乡共勤村村民委员�履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市伍家乡共勤村村民委员会应向董泽海支付临时安置补偿费6604.93元；并负担受理费44元、执行费50元；以上合计6698.93元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家乡共勤村村民委员会的银行存款6698.93元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、被执行人宜昌市伍家乡共勤村村民委员会以6604.93元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人董泽海支付自2016年7月31日起至债务实际清偿之日止的迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，�院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘亦兵
二〇一八年七月五日
法官助理 聂 飘
书 记 员 余 婷
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执410号
申请执行人：王某，男，1968年7月7日生，汉族，江西信丰人。
被执行人：刘某某，男，1968年7月6日生，汉族，江西信丰人。
王某依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1820号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控等方式调查，查明被执行人无财产。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9025元，截至2018年9月1日已执行0元，未执行9025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 付 晓
二〇一八年九月五日
书记员 蔡杰星
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审41号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人徐小伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住临湘市。
被执行人卢朝霞，女，1978年4月1日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的临卫计征决字[2017]第X235号征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人徐小伟、卢朝霞夫妇于2016年9月26日违法生育一个子女，申请执行人对徐小伟、卢朝霞分别作出征收社会抚养费43708元，合计征收社会抚养费87416元的决定。该征收决定书已于2016年10月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年3月30日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X235号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X235号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年五月十二日
书记员 赵丽莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执恢182号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
被执行人王高忠，男，1967年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人谭延鹏，女，1970年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第465号民事判决书，于2018年5月4日，依法委托淘宝网拍卖被执行人王高忠名下位于寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）。2018年5月5日买受人潘俊峰以958260.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王高忠名下位于寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）财产权自本裁定书送达买受人潘俊峰时起转移。
二、买受人潘俊峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延东
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执恢182号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人：王光春，行长。被执行人王高忠，男，1967年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人谭延鹏，女，1970年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第465号民事判决书，于2018年5月4日，依法委托淘宝网拍卖被执行人王高忠名下位于寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）。2018年5月5日买受人潘俊峰以958260.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王高忠名下位于寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）财产权自本裁定书送达买受人潘俊峰时起转移。二、买受人潘俊峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吉延东二〇一八年五月二十二日书记员  肖宝光
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7824号
原告：赵晓兵，女，1976年1月16日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：赵春勇（原告弟弟），1980年4月20日出生，汉族。
被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
原告赵晓兵与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓兵的委托诉讼代理人赵春勇到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓兵向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金42717.6元。事实和理由：2005年7月1日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的×城×1号楼×单元×号（现变更为×园×号楼×单元×号）商品房，房屋总价款为197122元。被告应于2005年8月31日前向我交付，并于交付之日起一年内办理完房屋权属转移登记。我依约履行协议后，被告却在2007年3月26日才交房，且在2014年11月15日才办理完房屋权属转移登记。我到建委查询，×园×号楼、×2号楼早已达到办理房产证条件，且被告早已为×2-×1-×1和×-×-×2办理了房产证，因此我认为被告的行为构成了违约。
亚连公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、《商品房买卖合同》补充协议、房款发票、中国农业银行个人借款凭证、物业费收据、装修垃圾外运费收据、房产证，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了（2014）平民初字第04130号民事判决书在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的平谷区×城×1号楼（现变更为×园小区×号楼）×单元×号房屋。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交纳房款共计174572元。2007年3月26日，被告交付了房屋。2009年8月26日，被告取得平谷区×园×号楼栋的权属证明。2014年11月15日，原告取得了平谷区×园×号×层×单元×号房屋所有权证。
本院认为，原告与被告签订的北京市商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告赵晓兵支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万七千四百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元和公告费五百六十元，均由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 关来全
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7824号原告：赵晓兵，女，1976年1月16日出生，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：赵春勇（原告弟弟），1980年4月20日出生，汉族。被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。原告赵晓兵与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓兵的委托诉讼代理人赵春勇到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓兵向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金42717.6元。事实和理由：2005年7月1日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的×城×1号楼×单元×号（现变更为×园×号楼×单元×号）商品房，房屋总价款为197122元。被告应于2005年8月31日前向我交付，并于交付之日起一年内办理完房屋权属转移登记。我依约履行协议后，被告却在2007年3月26日才交房，且在2014年11月15日才办理完房屋权属转移登记。我到建委查询，×园×号楼、×2号楼早已达到办理房产证条件，且被告早已为×2-×1-×1和×-×-×2办理了房产证，因此我认为被告的行为构成了违约。亚连公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房预售合同、《商品房买卖合同》补充协议、房款发票、中国农业银行个人借款凭证、物业费收据、装修垃圾外运费收据、房产证，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院调取了（2014）平民初字第04130号民事判决书在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的平谷区×城×1号楼（现变更为×园小区×号楼）×单元×号房屋。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交纳房款共计174572元。2007年3月26日，被告交付了房屋。2009年8月26日，被告取得平谷区×园×号楼栋的权属证明。2014年11月15日，原告取得了平谷区×园×号×层×单元×号房屋所有权证。本院认为，原告与被告签订的北京市商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告赵晓兵支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万七千四百五十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十八元和公告费五百六十元，均由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  王爱民人民陪审员  关来全二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1615号
罪犯谭红兵，男，1983年9月12日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年6月25日作出（2010）东刑初字第139号刑事判决，认定谭红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6804号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭红兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱级劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯谭红兵的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭红兵减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2010年1月14日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执4261号
申请执行人：范浩田，男，1990年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛东海明珠实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李爱霞,董事长。
委托代理人：章评、姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人范浩田与被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鲁0211民初10926号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款20150元。在执行过程中，青岛市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）鲁02执恢29号执行裁定书，有关被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司的执行案件（2018）鲁0211执4252.4259-4272号共计15件提级由其执行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以销案执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0211执4261号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年九月十一日
书记员 郑庆彬
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路。
负责人：宋宏彦，系该支行行长。
被执行人：过海元，男，1977年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人过海元信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行于2018年6月28日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月九日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路。负责人：宋宏彦，系该支行行长。被执行人：过海元，男，1977年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被执行人过海元信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行于2018年6月28日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0102执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年七月九日书 记 员  喻莎莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2212号
原告：任燕
被告：王海舰
被告：南京三六九投资管理有限公司
法定代表人：王海舰，该公司执行董事。
委托代理人：吕银良（受两被告共同委托），江苏文方律师事务所律师。
原告任燕与被告王海舰、南京三六九投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告任燕于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。任燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予任燕撤诉。
案件受理费12650元，减半收取计6325元，由任燕负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王羚羽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保241号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人谢辉生，男。
被申请人李桂花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，谢辉生与李桂花婚后于2012年2月13日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月20日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第086111号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢辉生、李桂花的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢辉生、李桂花的银行存款13794元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第248号
原告：王＊＊，女，鄂温克族，1973年2月21日出生，住深圳市福田区，身份证号码：23262219********。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊，董事长。
委托代理人：莫＊＊�该公司股东。
原告王＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年3月12日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区的“＊＊园”6栋901号房预售给原告。合同价款共计人民币639000元，面积共计114.08平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款639000元。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违�了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区的“＊＊园”6栋901房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区的“＊＊园”6栋901房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：认购书、商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告向法庭提交商品房预售许可证一份，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：2011年12月29日，原告王＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：11C＊＊）一份，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢9层01号房，建筑面积为114.08平方米，总价为639000元；二、付款方式，原告采用分期付款的形式支付合同价款，即2011年12月29日前付清购房款400000元，余款239000元于2012年2月20日前付清；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年12月17日通过深圳市商业银行向被告支付购房定金1000元，于2011年12月29日通过广东发展银行向被告支付购房款399000元，于2012年2月20日通过中国农业银行向被告支付购房款235000元，已按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。2013年3月12日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查，被告开发的＊＊园项目已于2012年6月29日取得商品房预售许可证，证号为惠湾房预许字「2011」第026号。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证，被告提交的商品房等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告＊＊公司在尚未取得＊＊园项目6栋商品房预售许可证的情况下，即与原告王＊＊签订了《广东省商品房买卖合同》，违反了法律规定的预售房屋条件，但至本案审理前，原告已取得相关项目的商品房预售许可证，且原、被告签订的上述合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年12月29日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、原告王＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年12月29日签订的合同编号为11C＊＊的《广东省商品房买卖合同》有效。
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向大亚湾区房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：11C＊＊，房号为：＊＊园第6幢9层01号房）的预购商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费5095元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈媚凤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1108号
原告无锡市晟杰新型建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道ＸＸ村。
法定代表人倪井良，该公司总经理。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥元通集镇。
法定代表人宣伟根，该公司董事长。
原告无锡市晟杰新型建筑材料有限公司（以下简称晟杰公司）与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟杰公司的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟杰公司诉称：2014年6月，晟杰公司与浙江元通建设股份有限公司无锡金科世界城项目部（以下简称元通无锡项目部）签订购销合同1份，约定晟杰公司向元通公司承建的金科世界城D地块供应砖块。2015年11月，元通公司出具结账单确认尚结欠晟杰公司货款34400元，并约定于2016年1月25日前由元通公司支付总价款的50%，但元通公司至今未付。现要求判令元通公司立即支付晟杰公司材料款34400元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告元通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：晟杰公司为元通公司承建的金科城南世家工程供应砌块。2015年，元通公司向晟杰公司的法定代表人倪井良出具《金科·城南世家23#24#27#31#楼2012-2015年材料统计表》1份，载明：倪井良供应两孔砖44820块、单价0.6元/块，总造价为26892元；供应水泥实心砖270400块、单价0.25元/块，总造价为67600元，合计未付款为34400元。2015年9月28日，元通公司无锡项目部负责人柴北敏签字确认：“该部分材料确用于工地，金科已支付给元通公司，但元通公司没有支付给材料商，故该款与我无关。”2015年11月4日，元通公司盖章确认：“元通公司确认按如下方式支付：2016年1月25日前支付50%，2016年4月底前支付20%，2016年6月底支付清。”该材料统计表除元通公司在承诺分期付款处盖章系原件外，其余部分均系复印件。该材料统计表出具后，元通公司未按约付款。
上述事实，有《金科·城南世家23#24#27#31#楼2012-2015年材料统计表》、《购销合同》复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：晟杰公司与元通公司无锡项目部之间的买卖关系成立。晟杰公司供货后，元通公司无锡项目部应按约支付货款。晟杰公司提供的材料统计表虽系复印件，但元通公司在该材料统计表复印件承诺分期付款处盖章确认，且元通公司未提出异议，应视为元通公司对材料统计表内容的认可。现元通公司确认尚结欠材料款34400元，并承诺该款项由元通公司负担，系其真实意思表示。因元通公司未按约定支付材料款，已构成违约，故晟杰公司要求元通公司支付剩余全部材料款及相应利息的主张，符合法律规定，予以支持。元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付晟杰公司材料款34400元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为330元（已由晟杰公司预交），由元通公司负担，元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给晟杰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6427号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：朱耀涛，男，1974年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：蒋焕燕，女，1975年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘广东与被告朱耀涛、蒋焕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人范自春、被告蒋焕燕到庭参加了诉讼，被告朱耀涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元；2、判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任，以本金59000元，自2015年6月17日按照年利率24%计算至实际给付之日;3、判令被告支付诉讼费、邮寄费、保全费、律师代理费。事实和理由：二被告于2014年10月17日向原告借款200000元，双方签订了借款合同，借款期限十个月，利息为月息1分。借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公断。
蒋焕燕辩称，借款属实，2015年原告曾委托人来收款，朱耀涛偿还了6万元，不欠原告这么多款。
朱耀涛未作答辩。
刘广东围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认书、转账凭证、还款管理服务等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，刘广东与朱耀涛、蒋焕燕签订借款合同一份，约定：朱耀涛、蒋焕燕向刘广东借款200000万元，月息为1%。偿还方式约定:朱耀涛、蒋焕燕分十期偿还借款本金及利息，于每月的16日18:00时前将当月应偿还的本金20000元及利息2000元存入双方指定的还款账户。违约责任约定：借款人晚于还款日期偿还的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还金额的0.05%计收，单独计算，违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。刘广东、朱耀涛、蒋焕燕分别在借款合同中签名摁手印。签订合同当日，刘广东交付朱耀涛借款200000元，朱耀涛、蒋焕燕出具了收款确认书。自2014年11月16日，朱耀涛、蒋焕燕开始按合同约定偿还借款，一直到2015年4月16日，朱耀涛、蒋焕燕每期偿还借款本金20000元、利息2000元，共计偿还本金120000元，利息12000元。2015年7月8日，朱耀涛偿还5000元，11月19日偿还10000元，11月28偿还10000元，上述偿还款项共计25000元，刘广东主张应视为朱耀涛、蒋焕燕偿还第七期即2015年5月16日应偿还的本金20000元，利息2000元，余款3000元视为偿还的第八期即2015年6月16日应偿还的本金1000元，利息2000元，综上，朱耀涛、蒋焕燕共计拖欠本金59000元。刘广东要求朱耀涛、蒋焕燕按本金59000元，自2015年6月17日按年息24%支付利息、罚息、违约金。蒋焕燕对上述证据及事实无异议。
本院认为，朱耀涛、蒋焕燕向刘广东借款200000元，有刘广东提交的借款合同、收款确认书及当事人当庭陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，债权债务关系明确，本院对借款事实依法予以确认。刘广东认可朱耀涛、蒋焕燕已偿还本金141000元，其要求朱耀涛、蒋焕燕偿还剩余借款本金59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定借款期限内利息为月息1%，每月的16日还款，逾期单独计算支付罚息、违约金。因朱耀涛、蒋焕燕逾期还款，构成违约，根据合同约定的利息、逾期罚息和违约金，已超出法律规定的最高利息限额年息24%，刘广东要求朱耀涛、蒋焕燕自逾期之日即自2015年6月17日起按年息24%支付利息、罚息及违约金符合法律规定，本院予以支持。蒋焕燕辩称2015年偿还60000元，刘广东不认可，蒋焕燕未能提供证据证实，对其辩解本院不予采信。朱耀涛不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱耀涛、蒋焕燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘广东借款本金59000元；
二、被告朱耀涛、蒋焕燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘广东借款利息、罚息、违约金（以本金59000元，自2015年6月17日起按年息24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告朱耀涛、蒋焕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 叶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1737号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘礼，该公司员工。
被告：ＸＸ海。
被告：施雅君。
被告：宁波双子壳体有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村工业区。
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
被告：张建平。
被告：伍雪君。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告ＸＸ海、施雅君、宁波双子壳体有限公司（以下简称双子公司）、张建平、伍雪君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告ＸＸ海等未归还借款为由，诉请判令：1.被告ＸＸ海即时偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年9月21日起至2015年2月13日止的利息12380.80元及自2015年2月14日起至借款实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率12.72‰计算的逾期利息；2.被告施雅君对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告双子公司、张建平、伍雪君对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月14日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率8.48‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年8月14日，原告依约向被告ＸＸ海放贷300000元。
五、借款用途：购钢管。
六、担保情况：被告双子公司、张建平、伍雪君为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年2月13日。
八、还款情况：被告ＸＸ海借款后仅支付利息至2014年9月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金300000元、至2015年2月13日止的利息12380.80元及自2015年2月14日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。被告施雅君向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告ＸＸ海向原告的借款承担共同还款责任。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告ＸＸ海，被告ＸＸ海未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息。被告双子公司、张建平、伍雪君作为连带责任保证人应当对被告ＸＸ海的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ海追偿。被告施雅君应按约承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告ＸＸ海于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息12380.80元及自2015年2月14日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率12.72‰计算的逾期利息；
二、被告宁波双子壳体有限公司、张建平、伍雪君对上述判决确定的被告ＸＸ海应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告ＸＸ海追偿；
三、被告施雅君对上述判决确定的被告ＸＸ海应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6365元，由被告ＸＸ海、施雅君、宁波双子壳体有限公司、张建平、伍雪君共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 楼柏清
人民陪审员 沈华侠
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王荧荧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第814号
上诉人（原审被告）河南琥珀冶金材料有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道218号。
法定代表人尹金霞。
被上诉人（原审原告）伊川县德诚小额贷款有限公司，住所地伊川县城关镇文化南路426号
法定代表人蒋宁波，董事长。
原审被告李仁伟。
原审被告曹晓伟。
上诉人河南琥珀冶金材料有限公司因与被上诉人伊川县德诚小额贷款有限公司、原审被告李仁伟、曹晓伟借款担保合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊三民初字第93-2号民事裁定，向本院提起上诉。以上诉人住所地不在伊川县为由，请求将本案移送至上诉人住所地西工区人民法院审理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系借款担保合同纠纷，其中两原审被告李仁伟、曹晓伟所在地均为伊川县辖区，且所涉借款合同第十一条明确约定由甲方（即伊川县德诚小额贷款有限公司）住所地人民法院管辖，故伊川县人民法院对本案具有管辖权，河南琥珀冶金材料有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩文达
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审111号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人长春吉峪工业有限公司，住所地德惠市经济开发区松鹤宾馆205室。
法定代表人孙作明，总经理。
申请执行人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请执行人长春吉峪工业有限公司行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2016年9月20日作出德国土资执罚字（2016）64号行政处罚决定书，内容如下：我局于2016年8月28日对长春吉峪工业有限公司涉嫌非法占地建停车场一案立案调查。经查，你单位于2012年8月7日通过招拍挂形式在德惠市经济开发区园区内取得7721平方米土地使用权，经勘测该宗地实际占地面积为12010平方米，超出批准范围用地面积4344平方米，超占部分地面硬化建停车场。地类为建制镇3824平方米，村庄170平方米，农村道路306平方米，旱地44平方米。所占土地规划用途为新增建设用地区3867.59平方米，城镇建设用地区170.18平方米，符合土地利用总体规划一般农地区306.26平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2016年9月13日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地。
2、对非法占地面积4300平方米，处以每平方米5元罚款，计：21,500.00元。
3、对非法占用旱地面积44平方米，处以每平方米10元罚款，440.00元。
罚款合计：21，940.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
被申请执行人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，只履行了决定中的第二、三项。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人仍未履行决定中的第一项，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2016）64号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2016）64号行政处罚决定书第一项(责令退还非法占用的土地)，准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
申请执行费222.00元，由被申请人长春吉峪工业有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 琳
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武城民一初字第174号
原告李某甲，学生。系李某乙与董某之。
法定代理人董某，农民。
委托代理人刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年3月11日诉至本院，本院经审查认为符合法定条件，于2013年3月11日受理，依法于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲系董某与被告李某乙的女儿，于2007年9月10日出生，现就读于武邑县武邑镇北大王学校。2011年2月李某乙诉董某离婚纠纷一案已经武邑县人民法院审理完毕，并下发了判决书，判决原告李某甲由父亲李某乙自行抚养，但判决生效后，被告常年在外打工，无暇顾及孩子，使得孩子经常得病。原告系女孩随母亲生活比较有利于其成长。为了原告的健康成长，请求法院：一、判令变更原告的抚养权，由原告的母亲董某自行抚养；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，我不同意变更孩子的抚养关系，希望履行原判决。从2011年判决离婚后，我去原告家接孩子，原告家大门紧闭，原告带两个孩子及父母外出躲藏至今已二年。我去石家庄、衡水多次寻找都未找到，是董某造成我无法履行对孩子的抚养义务。二年没有见到孩子对我打击很大。董某带着二个孩子在外漂泊，使孩子经常生病，抚养二个孩子很困难，她不具备抚养二个孩子的能力。我愿意承担对孩子的抚养义务。诉讼费由原告法定代理人董某承担。
经审理查明，董某与被告李某乙有两个女儿，2011年双方离婚时，判决长女李某甲由被告李某乙自行抚养。但判决生效后，至今原告李某甲事实上由董某抚养。
本院认为，董某与李某乙的次女已判决由董某抚养，长女由李某乙抚养。李某甲及其法定代理人董某并未提供李某乙有不宜抚养孩子的事实和证据。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项之规定，判决如下：
驳回原告李某甲变更抚养权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告法定代理人董某代原告李某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 粘晓军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第3155-1号
申请执行人刘淑峰。
被执行人ＸＸ。
申请执行人刘淑峰与被执行人ＸＸ间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月7日作出的（2012）新民初字第3566民事判决书已于2012年12月16日发生法律效力，申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法查封被执行人ＸＸ所有的鲁J378**轿车登记手续，该车辆下落不明。另经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现其他有可供执行的财产，被执行人暂无下落。本案执行标的人民币30400元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第3155号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年四月二十日
书记员 高加峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕执字第00164号
申请人李臻。
被执行人石吉利。
申请人李臻与被执行人石吉利机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2014年3月11日作出（2014）裕民一初字第00249号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行判决书内容，申请人向我院申请强制执行
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01776号
原告谭某甲，住重庆市潼南县。
原告王某，住重庆市潼南县。系原告谭某甲之妻。
二原告委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，住重庆市潼南县。系二原告之子。
本院在审理原告谭某甲、王某与被告谭某乙赡养费纠纷一案中，原告谭某甲、王某于2015年5月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某甲、王某自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谭某甲、王某负担。
审判员 李长明
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵文春
某长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8158号
原告:某分行。
委托诉讼代理人:谭某。
委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：唐某。
原告某分行（以下简称建行某分行）诉被告陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行某分行的委托诉讼代理人龚蕾、被告赵某的委托诉讼代理人唐慧某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行某分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行某分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、陈某、赵某立即偿还建行某分行贷款本息合计265224.61元，其中本金260911.91元，利息、罚息4312.7元（暂计算至2018年6月21日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、陈某、赵某承担建行某分行为实现债权而产生的律师费13261元；4、建行某分行对陈某提供抵押的某号在上述债务及实现债权费用范围享有优先受偿权；5、陈某、赵某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，陈某与建行某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行某分行向陈某提供总额为300000元的贷款，贷款期间从2013年9月10日至2033年9月10日止。陈某以名下位于某号作为其偿还全部合同借款本息及建行某分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行某分行向陈某发放了300000元借款。陈某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。
被告陈某未作答辩。
被告赵某辩称：房屋的首付款是赵某支付，陈某与赵某已经离婚，赵某名下的财产全归陈某所有，借款和律师费应由陈某来偿还，赵某不承担任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月21日，陈某向建行某分行申请住房贷款300000元。2015年8月30日，陈某与建行某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号，约定：陈某向建行某分行借款300000元；借款期限为240个月（从2013年9月10日至2033年9月10日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下每月还款额为2245.56元。陈某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行某分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行某分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由陈某承担。陈某提供位于长沙市某号房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年2月24日，双方就抵押财产依法办理了抵押登记（他项权证号：房他证雨花字第5140124**号）。
2013年10月23日，建行某分行向陈某发放了贷款300000元，陈某自2017年12月起未按照合同约定归还借款本息，截至2018年8月16日，陈某累计拖欠借款本金5568.13元，利息6334.37元、罚息187.45元，尚有260911.91元借款本金未到期。
建行某分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与陈某、赵某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费13261元。
另查明：陈某与赵某于2012年1月13日登记结婚。2013年10月14日，陈某与赵某在民政局协议离婚。
本院认为：陈某未按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行某分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求陈某偿还未到期欠款本金260911.91元，利息6334.37元、罚息187.45元（计算至2018年8月16日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定陈某还应承担建行某分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行某分行求偿的律师费13261元符合借款合同的约定及《某律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行某分行有权对陈某名下位于长沙市某号房屋拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行某分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。
本案债务发生于陈某与赵某婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故赵某与陈某虽然已离婚，但赵某仍应承担相应清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除某分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号）;
二、陈某、赵某在本判决生效之日起三日内向某分行偿还贷款本金260911.91元，利息6334.37元、罚息187.45元（暂计算至2018年8月16日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
三、陈某、赵某在本判决生效之日起三日内向某分行支付律师代理费13261元；
四、如陈某、赵某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则某分行有权对陈某名下位于长沙市某号房屋（他项权证号：房他证雨花字第5140124**号）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项(在抵押物最高抵押额300000元)的范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，减半收取2738.5元，由陈某、赵某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某长沙市中级人民法院。
审判员 杨 宜
二〇一八年八月十日
书记员 黄子钰
某长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8158号 原告:某分行。 委托诉讼代理人:谭某。 委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈某。 被告：赵某。 委托诉讼代理人：唐某。 原告某分行（以下简称建行某分行）诉被告陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行某分行的委托诉讼代理人龚蕾、被告赵某的委托诉讼代理人唐慧某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行某分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行某分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、陈某、赵某立即偿还建行某分行贷款本息合计265224.61元，其中本金260911.91元，利息、罚息4312.7元（暂计算至2018年6月21日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、陈某、赵某承担建行某分行为实现债权而产生的律师费13261元；4、建行某分行对陈某提供抵押的某号在上述债务及实现债权费用范围享有优先受偿权；5、陈某、赵某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，陈某与建行某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行某分行向陈某提供总额为300000元的贷款，贷款期间从2013年9月10日至2033年9月10日止。陈某以名下位于某号作为其偿还全部合同借款本息及建行某分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行某分行向陈某发放了300000元借款。陈某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告陈某未作答辩。 被告赵某辩称：房屋的首付款是赵某支付，陈某与赵某已经离婚，赵某名下的财产全归陈某所有，借款和律师费应由陈某来偿还，赵某不承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2013年6月21日，陈某向建行某分行申请住房贷款300000元。2015年8月30日，陈某与建行某分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号，约定：陈某向建行某分行借款300000元；借款期限为240个月（从2013年9月10日至2033年9月10日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下每月还款额为2245.56元。陈某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行某分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行某分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由陈某承担。陈某提供位于长沙市某号房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年2月24日，双方就抵押财产依法办理了抵押登记（他项权证号：房他证雨花字第**）。 2013年10月23日，建行某分行向陈某发放了贷款300000元，陈某自2017年12月起未按照合同约定归还借款本息，截至2018年8月16日，陈某累计拖欠借款本金5568.13元，利息6334.37元、罚息187.45元，尚有260911.91元借款本金未到期。 建行某分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与陈某、赵某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费13261元。 另查明：陈某与赵某于2012年1月13日登记结婚。2013年10月14日，陈某与赵某在民政局协议离婚。 本院认为：陈某未按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行某分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求陈某偿还未到期欠款本金260911.91元，利息6334.37元、罚息187.45元（计算至2018年8月16日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定陈某还应承担建行某分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行某分行求偿的律师费13261元符合借款合同的约定及《某律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行某分行有权对陈某名下位于长沙市某号房屋拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行某分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 本案债务发生于陈某与赵某婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故赵某与陈某虽然已离婚，但赵某仍应承担相应清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号）; 二、陈某、赵某在本判决生效之日起三日内向某分行偿还贷款本金260911.91元，利息6334.37元、罚息187.45元（暂计算至2018年8月16日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、陈某、赵某在本判决生效之日起三日内向某分行支付律师代理费13261元； 四、如陈某、赵某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则某分行有权对陈某名下位于长沙市某号房屋（他项权证号：房他证雨花字第：房他证雨花字第**在本判决第二、三项之款项(在抵押物最高抵押额300000元)的范围内优先受偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5477元，减半收取2738.5元，由陈某、赵某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某长沙市中级人民法院。 审判员 杨 宜 二〇一八年八月十日 书记员 黄子钰
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00331号
原告杨青，女，汉族，1986年5月25日出生，延安市富县人，小学文化，无业，现住宝塔区红化小区。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告李建霖，男，汉族，1977年11月12日，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住宝塔区桥沟污水厂边*号楼*单元501。
原告杨青诉被告李建霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳独任审理，公开开庭进行了审理，原告杨青及代理人、被告李建霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青诉称：2011年3月12日被告因在宝塔区大砭沟开火锅店需资金，通过陈晓楠向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月息三分，每月利息6000元，到期后原告多次索要，被告总是以种种理由推诿，期间被告向原告支付了50000元利息，后来又支付了16000元利息，其余借款和利息一直不予支付。无奈，向法院起诉，维护原告的合法权益。请求判令1、依法判令被告支付原告的借款20万元及利息94000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨青为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实，并口头约定3分的利息。
被告李建霖辩称：被告和几位朋友合伙开火锅店，因资金不足于2011年3月12日向杨青借款200000元，期限6个月，用我火锅店股权做担保。借款当日杨青提前扣除利息18000元，我实际借款182000元。第四个月时又提前付了利息18000元。2011年9月12日借贷到期，利息已全清完，按合约股权转让给杨青还本金，余股杨青变现金退还我，但杨青不执行，并要我延续高利贷借款，我不接受，只好借款还杨青本金，于2011年9月12日还本金50000元。10月还8000元，2013年2月3日还本金16000元，没想到杨青上告我欠款200000元，利息94000元。事实是借贷期内高利息两次提前付清共36000元、三次还本金76000万元。下欠本金126000元。而原告起诉被告欠本金200000元，高利息94000元，于本案事实不符，杨青有意不按照合约执行转让股权，恶意延续高利贷造成纠纷。被告同意支付原告126000元，诉讼费双方各承担一半。
被告李建霖未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证：被告对原告提供的借条真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告认为其向原告借款时实际只拿了182000元，并没有拿到200000元。经与双方核对，借款当时原告给被告200000元，被告提前支付原告18000元利息。
经审理查明：2011年3月12日被告借原告本金182000元，书写借条200000元，借期6个月，双方口头约定利息3分，2011年9月12日，被告给原告还款本息58000元；2013年2月3日被告偿还原告利息16000元；
本院认为：债务应当清偿。本案被告李建霖向原告杨青实际借款182000元，书写200000元的借条，事实清楚，证据充分，本院以实际出借182000元确认本金。对于原、被告之间约定的3分利息高于同期银行贷款利率的四倍，故应依照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算利息。超出部分不予支持。被告对利息3分辩称其只认可六个月的，六个月后发生的利息不予认可，没有法律依据，被告的辩称意见本院不予支持。依照先还息后还本方法计算，2011年中国人民银行基准贷款利率为年6%，至2011年9月12日被告偿还58000元中含本金36160元、利息21840元。从2011年9月12日之后被告应当偿还原告本金为145840元，利息按银行同期贷款利率四倍至还款之日止减去2013年2月3日偿还利息16000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、判决如下：
由被告李建霖于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨青本金145840元及从2011年9月12日起至还款之日止利息（利息依照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，减去被告2013年2月3日偿还利息16000元）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元原告杨青已预交，减半收取2855元，实际由被告李建霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：赵士芳
二〇一三年四月十八日
书记员 ： 李 鹏
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第117号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人许某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被环县公安局决定取保候审，同年4月10日被环县人民检察院决定取保候审。2015年2月16日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，被告人许某某的父亲在某县汽车站二楼经营一家旅社，某县某乡某村农民曹某某在汽车站三楼经营一家理发馆兼营旅社，两家经常为揽客发生冲突，互有积怨。2013年11月27日0时许，被告人许某某与被害人曹某某再次因揽客住宿发生争吵，相互谩骂中被人拉开。曹某某在上三楼时口中仍在谩骂，被告人许某某便上到三楼进到曹某某的理发店，两人再次谩骂起来，许某某遂过去将曹某某的脖子掐住将其推倒在床上，两人随即撕扯在一起。在此过程中，许某某在曹某某的头面部打了几拳后被人拉开。后曹某某被送往庆阳市人民医院治疗，临床印象为：1、轻微脑震荡；2、牙外伤：⑴右上区4、5牙齿脱落；⑵左上区4、5牙齿缺失；⑶右上区4、5牙龈红肿；3、鼻骨骨折（不需处理）。经环县公安司法鉴定中心2013年12月31日鉴定：曹某某被他人用钝性物体作用于面部致牙齿脱落属轻伤。经庆阳市公安司法鉴定中心2014年12月16日鉴定：曹某某鼻骨骨折属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人许某某辩称，其因揽客与曹某某发生争吵并撕扯在一起，后被人拉开，其未打曹某某。
经审理查明，被告人许某某的父亲在某县汽车站二楼经营一家旅社，某县某乡某村农民曹某某在汽车站三楼经营一家理发馆兼营旅社，两家经常为揽客发生冲突，互有积怨。2013年11月27日0时许，被告人许某某与被害人曹某某再次因揽客住宿发生争吵，相互谩骂中被人拉开。曹某某在上三楼时口中仍在谩骂，被告人许某某便上到三楼进到曹某某的理发店，两人再次谩骂起来，许某某遂过去将曹某某的脖子掐住将其推倒在床上，两人随即撕扯在一起。在此过程中，许某某在曹某某的头面部打了几拳后被人拉开。后曹某某被送往庆阳市人民医院治疗，临床印象为：1、轻微脑震荡；2、牙外伤：⑴右上区4、5牙齿脱落；⑵左上区4、5牙齿缺失；⑶右上区4、5牙龈红肿；3、鼻骨骨折（不需处理）。经环县公安司法鉴定中心2013年12月31日鉴定：曹某某被他人用钝性物体作用于面部致牙齿脱落属轻伤。经庆阳市公安司法鉴定中心2014年12月16日鉴定：曹某某鼻骨骨折属轻微伤。
又查明，被告人许某某与被害人曹某某已达成赔偿协议，由被告人许某某赔偿被害人曹某某各项经济损失共计3.2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明案件的来源。
2、庆阳市人民医院住院病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度检验记录证明被害人曹某某身体损伤情况。
甘肃省环县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证明曹某某系被他人用钝性物体作用于面部致牙齿脱落属轻伤。庆阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证明曹某某鼻骨骨折属轻微伤。
3、辨认笔录及照片证明经曹某某辨认，指认了殴打其被告人许某某。
4、户籍证明证明被告人许某某的身份情况。
5、视频光盘已经当庭播放，该视频证明被告人许某某与曹某某发生纠纷的部分经过。
6、证人肖某某的证言，证明2013年11月27日0时许，其听见有人吵嚷，曹某某进入理发店后，二楼某某旅社老板的大儿子跟着进来，将曹某某压在店内床上用拳头在曹某某的头上、身上乱打，用手掐脖子，被人拉开后又扑进来踢了曹某某几脚，被再次拉开。曹某某当时鼻子被打肿，嘴上有血，脖子被掐红。
证人宋某某、王某的证言与证人肖某某的证言可相互印证。
7、被害人曹某某的陈述，证明其被许某某殴打致两颗牙齿脱落，鼻骨骨折。
8、被告人许某某供述其与曹某某因揽客发生争吵并厮打，其记不起用拳头打在曹某某什么部位了。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人许某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人许某某经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人许某某辩称其未打曹某某与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 王振锋
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 娟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第231号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
委托代理人孙某丙，男，1983年10月1日出生，汉族，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙及其委托代理人孙某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告是相邻关系，双方共同伙走门前过道已有多年。2012年11月28日，被告擅自动工，在路的外侧挖了一条沟，意图建房时在此垒根基，将路强行占为己有。经我阻拦后，2012年12月4日，被告拆除旧房，改变街门位置和走向，并将石头、砖瓦故意堆放在我门前过道上，致使我无路可走，严重侵害了我的道路通行权，影响了我的正常生活，经村委会干部多次调解无果。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即停止侵权，排除堆放在我门前过道上的石头、砖瓦等障碍物，将其所挖的沟填平，恢复过道原状，并赔偿我的经济损失5000元；让被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、孙香岐、孙书岐、孙增岐宅基地使用证3份，用以证明原告的房屋、大门所在的位置和行走道路的走向；
2、现场照片5张，用以证明被告未拆房前后的道路情况；
3、孙某乙、孙占军宅基地清理登记表各1份，用以证明所争议道路不在被告宅基地范围之内；
被告孙某乙当庭辩称，原告所述不是事实，我门前堆放的砖瓦是在我自己的宅基地范围之内，与原告无关。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、孙某乙宅基地使用证1份，用以证明被告宅基地上房屋四至；
2、民国三十二年卖约复印件1份，用以证明双方争议的道路属被告所有；
对于原告孙某甲提交的证据，被告的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但对证实的内容有异议，认为证据1、3不能证明争议的地方系原告行走的道路。
对于被告孙某乙提交的证据，原告的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但认为该证据并不能证明争议的道路在被告宅基地范围之内，且国家有关部门已经对宅基地进行确权，应以宅基地使用证为准。
本院经审核后认为，原告提供的证据和被告提供的证据1真实、合法且与本案有关联，对方无异议，予以认定；因宅基地使用权应依人民政府颁发的宅基地使用证确权为准，被告提供的证据2属无效证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告双方系同村邻居，房屋均坐西朝东，原告孙某甲住宅位于被告孙某乙住宅南侧。原告大门位于其宅院东北角，被告大门位于其宅院南侧，双方出门均可沿二宅东侧向南北两个方向通行，但向南的道路较窄，不能过车，日常通行以沿被告宅院东侧道路向北通行为主。2012年12月4日，被告进行旧房东屋拆除翻盖时，将大门改到其宅院东北角，在原根基以外的路上挖沟，并将拆下的砖、瓦等杂物堆放在原双方行走的道路上，妨碍了原告的通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告孙某乙在道路上挖沟，并将拆除旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在道路上，妨碍了原告的通行，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原告要求被告赔偿因通行受到影响造成的经济损失5000元，但未能提供损失的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙立即停止对原告孙某甲通行权的侵害，并于本判决书生效后五日内排除妨碍，将其宅基地确权范围以外东侧道路上的沟填平、砖瓦杂物清除，恢复道路原状；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
审 判 员 李子元
人民陪审员 赵建国
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。