江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00332号
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人韩同武，该公司董事长。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告泗洪宝源混凝土有限公司，住所地泗洪县车门乡王沟村（工业集中区）。
法定代表人高学和，该公司董事长。
被告高学和，泗洪宝源混凝土有限公司董事长。
被告张蓉，个体户。
被告高瑞玉，江苏瑞丰置业有限公司董事长。
被告江苏瑞丰置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇东风南路。
法定代表人高瑞玉，该公司董事长。
委托代理人许广兵，该公司办公室主任。
被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪县经济开发区北戴河路2号。
法定代表人陆士东，该公司董事长。
被告陆士东，江苏鼎固管桩有限公司董事长。
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）诉被告泗洪宝源混泥土有限公司（以下简称宝源公司）、高学和、张蓉、高瑞玉、江苏瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）、江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）、陆士东追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告金旺达公司委托代理人刘斌，被告瑞丰公司委托代理人许广兵到庭参加诉讼，被告宝源公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金旺达公司诉称：2014年2月20日，被告宝源公司与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司车门支行（以下简称泗洪农商行车门支行）签订《流动资金循环借款合同》，合同约定由泗洪农商行车门支行为被告宝源公司提供贷款300万元，期限自2014年2月20日至2015年2月19日，为确保该合同的履行，原告与泗洪农商行车门支行签订了《最高额保证合同》，由原告与被告高学和、张蓉提供担保。原告为了避免风险，要求被告宝源公司提供反担保，由被告高学和、张蓉、高瑞玉、瑞丰公司、鼎固公司、陆士东为上述债务提供反担保。《反担保保证合同》对反担保人的权利和义务进行了明确的约定。后泗洪农商行车门支行为被告宝源公司提供300万元贷款，贷款到期后，由于被告宝源公司未按时偿还贷款本息，泗洪农商行车门支行要求原告承担担保责任，并从原告账户扣划本息3073858.66元。为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请求依法判令七被告连带给付原告代偿款3073858.66元及利息（自2015年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
原告金旺达公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、流动资金循环借款合同一份，证明被告宝源公司向泗洪农商行车门支行贷款300万元，期限自2014年2月20日至2015年2月19日。
2、最高额保证合同一份，证明原告金旺达公司为被告宝源公司向泗洪农商行车门支行贷款300万元提供担保。
3、反担保保证合同一份，证明被告瑞丰公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东向原告金旺达公司提供反担保。
4、泗洪农商行通用凭证三份，证明自2014年12月30日至2015年2月21日泗洪农商行从原告账户扣划贷款本金300万元及利息73858.66元。
5、委托代理合同一份，证明原告与江苏品维律师事务所签订委托代理合同，约定处理原告与七被告之间的追偿权纠纷一案，代理费用为7万元。
6、代理费收款发票一张，交款人为原告，缴纳金额为7万元，收款人为江苏品维律师事务所。
7、通讯地址确认书一份，该确认书中有被告瑞丰公司的公章及法定代表人高瑞玉的签名，该证据用于佐证原告提出的反担保合同的真实性。
8、被告瑞丰公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，上面有瑞丰公司印章，该组证据用于佐证原告提供反担保合同的真实性。
被告瑞丰公司辩称：被告瑞丰公司没有为被告宝源公司提供过担保，反担保合同中法定代表人高瑞玉签字也不是本人签字，公章也不是瑞丰公司的真实的印章，系伪造公章。
被告瑞丰公司未支持其抗辩理由，提供了以下证据：
9、被告高瑞玉签字的瑞丰置业2014年12月工资结算发放明细一份，证明该发放明细上的高瑞玉签字与反担保合同上的高瑞玉签名字迹不同，反担保合同上的高瑞玉签名不是高瑞玉本人签名。
被告宝源公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东未答辩。
针对原告的举证，被告瑞丰公司质证如下：对证据1、2及4-6与被告瑞丰公司没有关联性，故不予质证。证据3及证据7、8中的高瑞玉签字不是其本人签字，瑞丰公司印章系伪造，不是公司的公章。
针对被告的举证，原告金旺达公司质证意见如下：证据9中的高瑞玉签名是否是其本人签名原告无法确认，故对真实性不予认可。
根据原告举证及被告质证，本院认证意见如下：证据1，可以证实被告宝源公司与泗洪农商行车门支行之间存在借款合同的事实；证据2，可以证实原告为被告宝源公司向泗洪农商行车门支行办理贷款提供担保的事实；证据3，可以证实七被告与原告签订反担保合同，约定由被告瑞丰公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东为原告提供反担保的事实。被告瑞丰公司虽抗辩在反担保合同上的印章不是其公司真实印章，但瑞丰公司未提供相应证据证实合同上的印章为伪造印章，且经本院释明可对合同上的印章申请鉴定，瑞丰公司在规定时间内也未提交鉴定申请，故对瑞丰公司的抗辩理由，本院不予采信。另对瑞丰公司抗辩高瑞玉签名不是其本人签名，但因高瑞玉本人既未到庭参加诉讼，也未提出笔迹鉴定的请求，故对此抗辩请求本院不予采信；证据4，可以证实原告代被告宝源公司向泗洪农商行车门支行偿还本息3073858.66元；证据5、6系原告委托江苏品维律师事务所处理与七被告之间的追偿权纠纷，并向江苏品维律师事务所缴纳7万元律师代理费；证据7，有七被告签字、盖章予以确认通讯地址的事实。证据1-7真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据8，原告虽提供的是复印件，但与被告瑞丰公司庭前提交的公司企业法人营业执照及组织机构代码证相印证，可以证明被告瑞丰公司的主体法人资格；证据9，因被告高瑞玉本人未到庭参加诉讼，本院无法核实高瑞玉本人签名的真实性，故本院对该证据不予认可。
经审理查明：2014年2月20日，被告宝源公司作为借款人与泗洪农商行车门支行签订《流动资金循环借款合同》，合同号为20140220090101号，约定借款额度为300万元，借款人使用借款额度的期限为自本合同生效之日起至2015年2月19日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。同日，原告与泗洪农商行车门支行签订《最高额保证合同》，约定自2014年2月20日起至2015年2月19日止，由原告为被告宝源公司在泗洪农商行车门支行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额为300万元。为确保被告宝源公司与泗洪农商行车门支行签订合同号为20140220090101的《流动资金循环借款合同》的履行，原告与七被告签订《反担保保证合同》，约定瑞丰公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东为原告履行保证合同所形成的担保责任提供反担保。约定：保证方式为连带责任保证；范围：如借款人不履行借款合同中的约定的义务，原告产生的一切费用均由反担保人负担。包括：借款本金、利息、逾期利息、相关罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。原告追偿上述费用而产生的其他费用和损失；如反担保人不履行约定义务的，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，愿意另承担原告损失金额20%的违约金。2014年12月30日至2015年2月21月，因被告宝源公司未按时偿还贷款，原告代宝源公司偿还本金300万元及利息73858.66元。现原告向被告宝源公司及反担保人追偿3073858.66元未果，因而成诉。原告因本次诉讼与江苏品维律师事务所签订委托代理合同，约定原告向江苏品维律师事务所支付代理费7万元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，泗洪农商行与被告宝源公司签订的《流动资金循环借款合同》、泗洪农商行与原告及被告宝源公司签订的《最高额保证合同》以及原、被告签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方均有约束力。原告依合同约定，代被告宝源公司向泗洪农商行偿还了贷款本金300万元及利息73858.66元，履行了相应的保证责任。借款人宝源公司未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告瑞丰公司、高学和、张蓉、高瑞玉、鼎固公司、陆士东作为提供连带责任保证的反担保人，应当对该款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向债务人宝源公司追偿。
关于被告瑞丰公司抗辩在反担保合同上的印章不是其公司真实印章，但瑞丰公司未提供相应证据证实合同上的印章为伪造印章，且经本院释明可对合同上的印章申请鉴定，瑞丰公司在规定时间内也未提交鉴定申请，故对瑞丰公司的抗辩理由，本院不予采信。另对瑞丰公司抗辩高瑞玉签名不是其本人签名，但因高瑞玉本人既未到庭参加诉讼，也未提出笔迹鉴定的请求，故对此抗辩请求本院不予采信。
关于原告支付的律师代理费7万元，为实现债权的费用，反担保保证合同中有明确约定律师费用的承担，该约定虽不违反法律规定，但本案法律关系明确、证据材料完整，案件较为简单，故本院酌定律师代理费用为7万元的50%，即3.5万元。
关于原告主张的利息，《反担保保证合同》中约定了如反担保人不履行约定义务的，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，愿意另承担原告损失金额20%的违约金。违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性，故原告主张自2015年2月21日起以3073858.66元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失符合法律规定，且未超出合同对违约金的约定，故对原告的利息损失主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪宝源混凝土有限公司偿还原告泗洪县金旺达资金担保有限公司3073858.66元及利息（自2015年2月21日起以3073858.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告泗洪宝源混凝土有限公司实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告泗洪宝源混凝土有限公司给付原告泗洪县金旺达资金担保有限公司律师费3.5万元。
三、被告高学和、张蓉、高瑞玉、江苏瑞丰置业有限公司、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东对上述第一、二项判决主文确定的被告泗洪宝源混凝土有限公司的债务总额范围内，向原告泗洪县金旺达资金担保有限公司承担连带清偿责任。被告高学和、张蓉、高瑞玉、江苏瑞丰置业有限公司、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东承担保证责任后，有权向被告泗洪宝源混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31391元，由被告泗洪宝源混凝土有限公司、高学和、张蓉、高瑞玉、江苏瑞丰置业有限公司、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费31391元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 马文献
人民陪审员 张如民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页／共11页