辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初479号原告：魏淑和，女。委托代理人：代美玲，女。被告：曲绿成，男。委托代理人：张魁厚，男。委托代理人：张魁鑫，男。原告魏淑和与被告曲绿成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑和及委托代理人代美玲、被告曲绿成及委托代理人张魁鑫、张魁厚（原告解除与原代理人安庆春的委托代理关系后，另委托张魁厚作为其委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月17日7时许，原告驾驶辽BLD5**号二轮摩托车行至东港市新农镇地枣坡村路段时与被告驾驶的无牌照手扶车发生交通事故，致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告曲绿成负事故主要责任，原告魏淑和负事故次要责任。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗11天，支出医疗费15303.18元。2016年9月27日，原告为方便治疗，从东港市第二医院转至东港市新农医院住院治疗10天，于2016年10月7日出院，期间支出医疗费2045.65元。原告身体损伤程度经鉴定构成拾级伤残一处。原告因该起事故产生如下损失：1、医疗费17379.83元；2、伙食补助费1050元（50元×21天）；3、误工费821.94元（39.14元×21天）；4、护理费2136.12元（101.72元×21天）；5、交通费100元;6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%），7、精神损害抚慰金3864.30元（12881元×3年×10%）；8、检查鉴定费1089.50元。根据法律规定，被告驾驶的涉案车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险责任内赔偿原告的全部损失。原告请求判令被告赔偿上述损失，并由被告承担诉讼费。被告辩称，被告驾驶的手扶车不属于机动车范畴，我国目前对农用手扶拖拉机未强制要求参加保险，被告驾驶的手扶机械属于农用机械，而交强险在农用机械领域目前尚未普及，也没有相关规定。道路交通事故认定书认定事实错误，被告在通过事故路口时，经过向南北两个方向张望，在确定道路上无人和车辆后方才通过，被告在行驶至路口7米远时，听到左后方有车摔倒的声音，在受到惊吓之下，本能地反映向右急打转向，然后连人带车掉到道路右侧沟里，被告驾驶手扶机械与原告驾驶的两轮摩托车没有接触，不能认为是交通事故，而应该是遇事事故。事故发生时，被告要求原告报警，原告拒绝报警，事隔二天后，原告又私自报警，造成报警时间延误，事故现场失效，交警没有现场对当事人进行生理、精神状况等检验鉴定。另外交警出事故现场时只有一人出警，不符合相关法律规定，交警办理本次事故程序不符合法律规定。对各项证据的质证意见为：原告未提供医疗费原件，故对医疗费不予认可；对原告伤残鉴定结论不予认可，原告不应构成伤残；原告不应当到新农住院治疗；对交通事故责任认定书有异议，被告收到法院传票后才到交警部门拿的认定书，交通事故责任认定书中，原告性别为男性，而本案原告系女性，同时该认定书认定原告系酒驾，这些都与事实不符，故对交通事故认定书不予认可。经审理查明，2016年9月17日7时许，在东港市新农镇地枣坡村路段，被告曲绿成未取得机动车驾驶证驾驶无牌照手扶车由西向东行驶右转弯时与原告魏淑和未取得机动车驾驶证驾驶的由北向南行驶的未按期检验的辽BLD5**号二轮摩托车发生交通事故，致原告魏淑和受伤，事后到交警大队报案。东港市公安局交通警察大队认定：被告曲绿成负事故主要责任，原告魏淑和负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗10天，后转至东港新农卫生院住院治疗10天，共支出医疗费17348.83元，原告住院期间由其女儿代美玲护理。原告身体损伤程度经本院委托东港中信法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第60号鉴定意见书，认定原告构成拾级伤残一处，原告支出鉴定检查费1089.50元。被告曲绿成驾驶的无牌照手扶车未投保任何保险。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费17348.83元；2、伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、护理费2034.40元（101.72元/天×20天）；4、误工费782.80元（39.14元/天×20天）；5、交通费80元（4元/天×20天）；6、残疾赔偿金25762元(12881元×20年×10%）；精神损害抚慰金2705.01元（12881元×3年×10%×70%）；以上1-2项合计18348.83元，3-7项合计31364.21元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告曲绿成未取得机动车驾驶证驾驶无牌照手扶车上道行驶，右转弯时未按规定让车，是发生事故的主要原因过错，应负事故主要责任；原告魏淑和未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的车辆上路行驶，是发生事故的次要原因过错，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确认原告承担30%的事故责任，被告承担70%的事故责任。因被告驾驶的机动车未投保交强险，故原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告超出交强险的损失，被告按照70%的比例承担损害赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告虽未提供医疗费原件，但该医疗费复印件经出具医院核定后予以确认原告支付医疗费的具体数额，结合原告的住院病志、诊断书、用药明细等证据，本院认为原告所主张的医疗费合理，本院依法予以支持，但医疗费数额以本院审理查明中的数额予以确定。关于被告提出其驾驶的手扶车不属于机动车范畴，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，被告驾驶的手扶车系以动力装置驱动，符合机动车的范畴。关于被告提出对交通事故责任认定书不予认可，并否认其车辆与原告车辆发生碰撞的问题，因被告提供的证据尚不足以证实其车辆未与原告的车辆发生碰撞，而交通警察大队在经过对现场勘查及对有关人员进行调查后形成的交通事故认定书已证实事故发生的经过及双方责任情况，故对被告的该项辩解不予采纳。而对于被告提出原告事故发生后不同意报警，从而影响了交警部门对事故的认定，本院认为事故发生后，原、被告均有报警的义务，原告因事故受伤，此时被告应依法向有关部门报案，且被告亦未提供证据证实原告不同意报警，故对被告该项辩解不予采纳。对于被告提出交通事故责任认定书中记录原告的性别为男性，并提出该责任认定书中所引用“道路交通法第九十一条，该条是关于酒驾的规定”，并以此认为交通事故责任认定书认定的事实与实际情况不符，经本院依法向东港市交通警察大队调查了解，该事故当事人魏淑和为女性，其所引用的法条为《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款，该两处系笔误。本院认为被告提出的该两处笔误，不影响交通事故责任认定书对本次事故事实的认定。关于被告提出对原告伤残鉴定结论不予认可，因被告并未提供证据证实该鉴定结论存在不合理之处及鉴定程序违法等情况，故对被告的该项辩解不予采纳。对于原告所主张的交通费，本院按照原告住院期间每日4元标准予以计算，同时，经本院依法核实，原告实际住院20天，本院以此计算原告的护理费、伙食补助费。对于原告所主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院依法予以调整。对于原告主张的其他损失，以本院审理查明数额为准，其中不合理之处本院已依法予以调整，在此不予赘述。综上，被告曲绿成应参照交强险医疗费用限额赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；参照交强险死亡伤残限额赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计31364.21元，对于超出交强险部分的损失，被告应当赔偿原告医疗费、伙食补助费合计5844.18元[（18348.83元-10000元）×70%]，综上，被告曲绿成应赔偿原告魏淑和各项损失合计47208.39元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲绿成于本判决生效后十日内赔偿原告魏淑和医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计47208.39元；二、驳回原告魏淑和的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），原告承担30元，被告承担420元。鉴定检查费1089.50元，由原告承担326.85元，被告承担762.65元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  姜雨杉