wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂宁，女，1965年5月3日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学义，男，1963年2月14日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人（王学义之妻）：张桂宁，女，1965年5月3日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津丽湖投资有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人：时守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦永生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒展飞，该公司工作人员。
再审申请人张桂宁、王学义与被申请人天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5561号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂宁、王学义申请再审称，涉案房屋存在重大质量问题迟迟不予修复、津丽湖公司未履行《延期交房通知书》中的条款，是造成张桂宁、王学义无法如期收房的主要原因。（一）一审判决将领取办理产权证资料时间作为交房时间节点，事实不清，适用法律错误。涉案《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》签订后，2012年年初，津丽湖公司发出《延期交房通知书》，写明所购房屋入住时间将推迟，最终入住时间以津丽湖公司正式函告通知为准。该通知书系关于如何收房的正式文件。2013年5月25日津丽湖公司短信通知领取资料办理产权证，其工作人员解释办理产权证和维修、收房无关，不办理产权证后果自负，故而张桂宁、王学义才签字领取了资料。后张桂宁、王学义去房管局咨询，工作人员建议如涉案房屋存在问题待处理完毕后再办，于是未办理产权证。津丽湖公司认为签字领取产权证资料等同于收房，系偷换概念。至于2013年9月25日缴纳取暖费、滞纳金，是在津丽湖公司工作人员劝说下交的。（二）原判决将维修调度单签字时间作为交房时间节点，本身事实认定错误。维修调度单虽签字为真，但维修内容是假。当时物业人员让在空白单上签字，称系作为下一环节修房进材料的依据，否则工作无法开展。该证据不能作为定案主要依据。录音等可证实2014年以来，涉案房屋仍然存在严重问题。综上，张桂宁、王学义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
津丽湖公司提交意见称，原判决认定不正确，一审判决较为合理，津丽湖公司亦已提起再审申请。涉案房屋在竣工验收合格后，已具备交付条件。涉案房屋并未进行鉴定，认定存在质量问题不妥，即使存在质量瑕疵，并不影响入住。
本院经审查认为，津丽湖公司与张桂宁、王学义签订的《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。从双方约定来看，商品房交付、产权登记分属涉案《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》中不同条款约定事项。从性质来看，商品房交付为商品房事实上之占有移转，产权登记为商品房法律上之权属变动。故而，二者并不等同，张桂宁、王学义的相应再审理由本院予以采纳。张桂宁、王学义主张应以一审起诉时间作为计算津丽湖公司违约金的截止时间节点，对此，本院认为，按照现有证据，难以查明津丽湖公司通知张桂宁、王学义收房的确切时间。在此情形下，一方面，按照双方约定，津丽湖公司负有通知收房的义务，其未能举证直接证明通知收房确切时间，应承担由此产生的不利后果。但另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，张桂宁、王学义亦负有减损义务，应当采取适当措施防止损失扩大。本案中，张桂宁、王学义自认经常查看涉案房屋状况，应当知道涉案房屋进展情况与交付时间，其以未收到入住通知为由主张不知晓能否收房，与常理不合。在涉案房屋已按约竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且依据现有证据不能认定涉案房屋质量问题属于不能交付使用或严重影响正常居住使用的情形下，原判决综合考虑本案事实，将最后一次双方签字确认的维修调度单载明的时间推定为津丽湖公司通知张桂宁、王学义收房时间，并以该时间作为计算津丽湖公司逾期交房违约金的截止时间，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂宁、王学义的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂宁，女，1965年5月3日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学义，男，1963年2月14日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人（王学义之妻）：张桂宁，女，1965年5月3日出生，汉族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津丽湖投资有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖度假区。法定代表人：时守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦永生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：舒展飞，该公司工作人员。再审申请人张桂宁、王学义与被申请人天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5561号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂宁、王学义申请再审称，涉案房屋存在重大质量问题迟迟不予修复、津丽湖公司未履行《延期交房通知书》中的条款，是造成张桂宁、王学义无法如期收房的主要原因。（一）一审判决将领取办理产权证资料时间作为交房时间节点，事实不清，适用法律错误。涉案《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》签订后，2012年年初，津丽湖公司发出《延期交房通知书》，写明所购房屋入住时间将推迟，最终入住时间以津丽湖公司正式函告通知为准。该通知书系关于如何收房的正式文件。2013年5月25日津丽湖公司短信通知领取资料办理产权证，其工作人员解释办理产权证和维修、收房无关，不办理产权证后果自负，故而张桂宁、王学义才签字领取了资料。后张桂宁、王学义去房管局咨询，工作人员建议如涉案房屋存在问题待处理完毕后再办，于是未办理产权证。津丽湖公司认为签字领取产权证资料等同于收房，系偷换概念。至于2013年9月25日缴纳取暖费、滞纳金，是在津丽湖公司工作人员劝说下交的。（二）原判决将维修调度单签字时间作为交房时间节点，本身事实认定错误。维修调度单虽签字为真，但维修内容是假。当时物业人员让在空白单上签字，称系作为下一环节修房进材料的依据，否则工作无法开展。该证据不能作为定案主要依据。录音等可证实2014年以来，涉案房屋仍然存在严重问题。综上，张桂宁、王学义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。津丽湖公司提交意见称，原判决认定不正确，一审判决较为合理，津丽湖公司亦已提起再审申请。涉案房屋在竣工验收合格后，已具备交付条件。涉案房屋并未进行鉴定，认定存在质量问题不妥，即使存在质量瑕疵，并不影响入住。本院经审查认为，津丽湖公司与张桂宁、王学义签订的《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。从双方约定来看，商品房交付、产权登记分属涉案《天津市商品房买卖合同》及其《合同补充协议》中不同条款约定事项。从性质来看，商品房交付为商品房事实上之占有移转，产权登记为商品房法律上之权属变动。故而，二者并不等同，张桂宁、王学义的相应再审理由本院予以采纳。张桂宁、王学义主张应以一审起诉时间作为计算津丽湖公司违约金的截止时间节点，对此，本院认为，按照现有证据，难以查明津丽湖公司通知张桂宁、王学义收房的确切时间。在此情形下，一方面，按照双方约定，津丽湖公司负有通知收房的义务，其未能举证直接证明通知收房确切时间，应承担由此产生的不利后果。但另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，张桂宁、王学义亦负有减损义务，应当采取适当措施防止损失扩大。本案中，张桂宁、王学义自认经常查看涉案房屋状况，应当知道涉案房屋进展情况与交付时间，其以未收到入住通知为由主张不知晓能否收房，与常理不合。在涉案房屋已按约竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，且依据现有证据不能认定涉案房屋质量问题属于不能交付使用或严重影响正常居住使用的情形下，原判决综合考虑本案事实，将最后一次双方签字确认的维修调度单载明的时间推定为津丽湖公司通知张桂宁、王学义收房时间，并以该时间作为计算津丽湖公司逾期交房违约金的截止时间，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂宁、王学义的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙 超
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初107号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员李静，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年2月21日20时50分左右，被告人曹某醉酒后驾驶冀J×××××号微型轿车沿神华路由西向东行驶至与德善街交叉路口右转弯时驶入逆行线，与沿德善街由南向北停驶等信号灯的赵建峰驾驶拉乘张娜、赵一鸣、赵祎灿的小型面包车相撞，造成两车受损，张娜、赵一鸣、赵祎灿受伤的交通事故，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人曹某静脉血中检出乙醇成分，其含量为208.54mg／100ml。经肃宁县公安交警大队集体研究认定，曹某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场笔录及现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿凭证，肃宁县公安交警大队办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曹某如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘亚如
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第1990号
上诉人（原审被告）王峰，男，1963年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）王一芳，女，1968年11月11日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人王一芳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第12667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长、法官黄占山、法官刘海云参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王峰、被上诉人王一芳及其委托代理人席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王一芳在一审中起诉称：2013年7月16日，王峰向王一芳借款30万元，约定2013年9月30日还清。后王一芳曾多次要求王峰偿还借款，但王峰却以种种理由予以拒绝。王峰的行为严重违背当初其承诺，损害了王一芳的合法权益。王一芳提起诉讼，请求：1、判令王峰返还借款30万元，并于2013年10月1日开始赔偿延期还款的利息损失至全部债务履行之日止；2、诉讼费由王峰承担。
王峰在一审中答辩称：王一芳没有给过王峰钱，王峰确实打了借条，但是没有收到借款。王峰通过甘英认识王一芳，当时王一芳丈夫去世了，房子也被分了。甘英找到王峰让其帮助王一芳，后王峰同意帮助王一芳用30万元做理财。王峰给王一芳介绍朋友的公司做理财，当时王峰也在该公司工作，后王峰离开。王一芳的合同到期后问王峰怎么办，王峰说已经不在公司，让王一芳看着办。后王一芳发现该公司的负责人卷了很多人的钱跑了，王峰从外地回来主动找到王一芳，安慰其不要着急。王峰觉得王一芳很可怜，同意通过运作把本金运作回来。王一芳听后让王峰打了借条，但是资金没有运作回来。综上，双方不存在民间借贷关系。
一审法院审理查明：2013年7月16日，王峰向王一芳借款30万元，王峰出具借条一张，内容为今向王一芳借款人民币共计30万元，此借款定于2013年9月30日还清，期间无利息。王一芳以现金形式交付王峰借款30万元。借款期限届满后，王峰未返还上述借款。
一审法院判决认定：王峰向王一芳出具了借条，根据借条载明内容结合当事人的陈述，可以认定双方之间存在民间借贷关系，该借款关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王一芳履行了提供借款的义务，王峰应按照借条所载明的金额及还款时间履行返还借款义务。王一芳请求王峰返还借款30万元，证据充分，该院予以支持。王峰的抗辩意见，证据不足，该院不予采信。借款期限届满后，王峰迟延履行应承担相应的违约责任。王一芳请求王峰支付自2013年10月1日起至实际清偿日止，按中国人银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、王峰于判决生效后10日内返还王一芳借款30万元；2、王峰于判决生效后10日内支付王一芳逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2013年10月1日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
王峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：王峰从来没跟王一芳借过钱，王峰与王一芳之间不存在民间借贷关系，因此王峰无返还义务。一审法院仅依据一张借条，没有转款记录，没有证明人，没有该笔借款产生的原因及用途，即认定王峰与王一芳之间存在借款关系无事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销一审判决，依法改判驳回王一芳的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由王一芳负担。
王一芳服从一审判决，其针对王峰的上诉理由及请求答辩称：王峰向王一芳借款的事实有王峰书写的借条为依据，王一芳和王峰认识多年，王峰曾对王一芳有过帮助，所以王峰需要借款时，王一芳就借款给王峰。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王一芳依据借条要求王峰履行还款义务，王峰对借条的真实性不持异议，但表示未收到上述款项。对此，本院认为，一方面，在王峰亲笔书写的借条中已载明”向王一芳借款叁拾万元整”，并明确约定了还款期限，王一芳对于对款项交付的时间、地点、款项来源、借款用途等事项均能作出合理的说明，其说明亦未有明显的逻辑错误和瑕疵。另一方面，王峰虽称未收到款项，但其在出具借条后并未向王一芳要求返还该借条，亦与常理不符。在此基础上，王一芳的举证符合民事诉讼证据的高度盖然性的证明标准，一审法院据此认定王峰与王一芳之间存在民间借贷关系，进而判决王峰依约还款，并无不当。王峰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千八百元，由王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千八百元，由王峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王昕李妍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03655号
原告颜邦平，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告周书渐，男，1958年9月23日出生，汉�。
被告黎玉喜（系被告周书渐之妻），女，1962年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告颜邦平与被告周书渐、黎玉喜劳务合同纠纷一案中，由于被告周书渐涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，需待相关刑事案件处理后才能继续审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭应湘
二〇一五年九月十五日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否�加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03655号
原告颜邦平，男，1968年7月23日出生，汉族。
被告周书渐，男，1958年9月23日出生，汉族。
委托代理人周存，男，1984年9月28日出生，汉族，系被告周书渐之子。
被告黎玉喜（系被告周书渐之妻），女，1962年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告颜邦平与被告周书渐、黎玉喜劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告颜邦平的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜邦平撤回起诉。
本案受理费2788元，减半收取1394元，由颜邦平负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 郭应湘
人民陪审员 董文优
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1331号
原告：林慧，农民。
被告：王必湖，农民。
原告林慧为与被告王必湖民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告林慧、被告王必湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧起诉称：被告曾系原告妹夫，被告因办厂所需陆续向原告借款共计55000元，并于2013年5月9日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款55000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款55000元并承诺于2014年底还清的事实。
被告王必湖答辩称：被告并未向原告借款，借条上的金额是按照前妻要求写的，借条也是出具给其前妻的，故当时没有多想，目的是希望家庭和睦。
被告王必湖未提供证据。
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为没有向原告借款。本院认为，因被告未提供相应的证据予以佐证，被告的异议不能成立，故对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告林慧与被告王必湖之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方书面约定借款期限，被告未在约定的合理期限内归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。在庭审中被告答辩称其未向原告借款，但未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王必湖于本判决生效后一个月内归还原告林慧借款55000元，支付逾期利息（以55000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告王必湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 谢梦瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行他11号
原告侯伟诉被告太和县城市管理行政执法局房屋强制拆除通知一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由界首市人民法院管辖。
二〇一六年五月十九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执253号
申请执行人花果耀红钢窗加工厂，住所地，十堰市张湾区花果街办花果中大街。
经营者梅耀红，该加工厂经理。
被执行人杨广林。
申请执行人花果耀红钢窗加工厂与被执行人杨广林买卖合同纠纷一案，本院2015年6月12日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人花果耀红钢窗加工厂于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行标的9718元。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。被执行人杨广林应支付花果耀红钢窗加工厂钢材款9718元，被执行人杨广林于2016年8月30日前支付5000元，余款4718元于2016年12月30日付清。申请执行费50元由被执行人杨广林向张湾区人民法院缴纳。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人花果耀红钢窗加工厂于2016年6月7日书面申请撤销执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00704号民事调解书的执行。
裁定终结执行后，如被执行人不按本协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一六年六月七日
书记员 罗利华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2088号
原告徐延祥，住宾县。
被告王世臣，住宾县，现羁押于宾县看守所。
被告周影，住宾县。
原告徐延祥与被告王世臣、周影民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐延祥、被告王世臣、周影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延祥诉称：一、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金55万元及三分利息至实际给付之日止。二、诉讼费由二被告承担。
被告王世臣、周影辩称：欠款属实，但利息过高，要求按二分计息，之前给过原告部分利息。
原告徐延祥为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条三张，拟证明二被告于2015年2月10日、2015年3月21日、2015年6月29日分三次借款共计55万元。二被告质证对借款真实性无异议，其中两张二十万借据同意按2分支付利息，另15万不同意支付利息。
对原告提供的证据被告没有异议，予以采纳。
经审理查明：二被告系夫妻关系，急需用钱，分别于2015年2月10日、2015年3月21日、2015年6月29日分三次借款共计55万元，其中两笔20万的借款约定了利息，另15万元借款未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，原告要求二被告给付借款55万元的主张成立，本院予以支持；其中两20万的借款约定的利息过高，按年利率24%本予以支持；另一张15万的借款没有约定利息，被告抗辩称不同意给付利息的理由成立。综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王世臣、周影于判决生效之日起10日内给付原告徐延祥欠款200，000元，利息按约定以年利率24%计算至实际给付时止。
二、被告王世臣、周影于判决生效之日起10日内给付原告徐延祥欠款200，000元，利息按约定以年利率24%计算至实际给付时止。
三、被告王世臣、周影于判决生效之日起10日内给付原告徐延祥欠款150，000元.
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元由被告王世臣、周影负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孟 详 淳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1565号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵国，男，1963年3月9日出生。
委托代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐汇民，男，1961年1月16日出生。
再审申请人李贵国因与被申请人唐汇民民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵国申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏直接证据证明，双方当事人之间不存在委托理财的法律关系；（二）二审适用法律错误，即使双方当事人之间存在委托理财的法律关系，但该协议中有保底条款，根据合同法相关规定，该协议无效。协议无效后，不应由李贵国承担全部责任；（三）二审程序存在违法接受新证据等程序问题。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据双方提交的证据材料，法院调查的事实，二审法院认定李贵国受唐汇民委托并操作唐汇民的账户进行了股票交易，并无不当。唐汇民与李贵国签订了委托理财的书面协议，但该协议中关于“理财亏损由李贵国全部承担”的条款，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。无效的合同自订立之时起即不具有效力，因此，合同被确认无效后，相应权益应当恢复至合同订立之时的状态，即由受托人向委托人返还委托资产。法院采纳唐汇民在二审期间提交的证据并不违反法律规定。故二审法院认定事实清楚、适用法律正确，诉讼程序并无不当。
综上，李贵国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贵国的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00334号
申请执行人付涛。
委托代理人付帮本。
委托代理人邓国明，律师，律师，湖北人本律师事务所。
被执行人向望平。
本院于2015年6月1日立案执行付涛申请向望平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00235号法院生效调解书，被执行人向望平应支付申请人付涛案款316600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有316600.0元未执行，现因被执行人向望平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执字第00334号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏骏飞
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡 炜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复26号
申请复议人（异议人）湖南万容科技股份有限公司（以下简称万容公司）。
法定代表人明果英。
申请执行人陈迪。
被执行人张长林。
被执行人张伟香。
被执行人湘潭伟恒通用机械制造有限公司（以下简称湘潭伟恒公司）。
法定代表人张伟香。
申请复议人万容公司不服湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）作出的（2016）湘0304执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳塘法院认为，当事人有权处分自己的财产或权益。岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人的依据是根据湘潭伟恒公司法定代表人张伟香在岳塘法院的陈述并承认该公司实为一人公司，同时，张伟香申请岳塘法院执行湘潭伟恒公司对外债权属于湘潭伟恒公司自愿代替被执行人张长林、张伟香偿还债务而被追加为被执行人。岳塘法院据此作出（2015）岳法执字第545-1号执行裁定并无不妥，其后向协助执行人万容公司发出协助执行通知书及调查令亦符合法律规定，异议人万容公司对岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人的裁定无权提出异议，其异议主体不适格。遂裁定：驳回异议人（协助执行人）湖南万容科技股份有限公司的异议申请。
申请复议人万容公司称，岳塘法院认定其异议主体不适格不符合法律规定，万容公司作为利害关系人有权提出执行异议，湘潭伟恒公司系有限责任公司，追加其为被执行人不符合法律规定；湘潭伟恒公司在万容公司的债权无法确定，湘潭伟恒公司提供的设备有质量问题，双方对赔偿方案未达成一致。请求本院依法撤销岳塘法院（2016）湘0304执异14号执行裁定，支持其异议请求。
经审查查明，岳塘法院在执行申请执行人陈迪与被执行人张长林、张伟香民间借贷纠纷一案中，根据被执行人张伟香的陈述，认定湘潭伟恒公司实为无法人资格的私营独资企业，于2016年2月2日作出（2015）岳执字第545-1号执行裁定，裁定追加湘潭伟恒公司为被执行人，并裁定冻结、扣划张长林、张伟香、湘潭伟恒公司资金242470元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年3月7日，岳塘法院根据被执行人张伟香提供的对账单及（2015）岳执字第545-1号执行裁定向万容公司发出（2015）岳执字第545号协助执行通知书，要求万容公司协助扣留、提取被执行人湘潭伟恒公司在万容公司的货款收入242470元至岳塘法院执行款专户；并向万容公司发出调查令，要求其限期将湘潭伟恒公司与万容公司自2014年3月至2016年3月的业务往来凭证、对账单及结付款资料提交岳塘法院。
另查明，湘潭伟恒公司前身为湘潭鑫强通用机械制造有限公司，湘潭鑫强通用机械制造有限公司2015年6月1日进行工商变更登记，股东由之前的张长林、张伟香变更为张伟香与其父亲张立云，法定代表人由张长林变更为张伟香，注册资本由50万元变更为200万元。张伟香向岳塘法院提供的湘潭鑫强通用机械制造有限公司与万容公司的往来对账单显示，截至2014年12月31日，已开票应收账款为118659.59元。
本院认为，湘潭伟恒公司法定代表人张伟香申请岳塘法院执行湘潭伟恒公司对外债权冲抵被执行人张长林、张伟香所欠的案款，系案外人自愿替被执行人承担还款义务，岳塘法院据此追加湘潭伟恒公司为被执行人并无不当。申请复议人万容公司对岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人提出异议，主体不适格；人民法院在执行程序中有权调查取证，岳塘法院无需向万容公司送达所谓的“调查令”；湘潭伟恒公司在万容公司的债权数额、债权是否到期等均未明确，岳塘法院可以对被执行人湘潭伟恒公司在外的财产采取控制措施，但湘潭伟恒公司与万容公司目前并未结算，岳塘法院根据湘潭伟恒公司单方的往来对账单，要求万容公司提取242470元至法院执行款专户不当；万容公司对岳塘法院（2015）岳执字第545号协助执行通知书、（2015）岳执字第545号调查令有权提出执行异议，岳塘法院（2016）湘0304执异14号执行裁定以当事人不适格为由，驳回异议人万容公司的全部异议申请系认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异14号执行裁定。
二、本案发回湘潭市岳塘区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 李 旭
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执复26号申请复议人（异议人）湖南万容科技股份有限公司（以下简称万容公司）。法定代表人明果英。申请执行人陈迪。被执行人张长林。被执行人张伟香。被执行人湘潭伟恒通用机械制造有限公司（以下简称湘潭伟恒公司）。法定代表人张伟香。申请复议人万容公司不服湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）作出的（2016）湘0304执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳塘法院认为，当事人有权处分自己的财产或权益。岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人的依据是根据湘潭伟恒公司法定代表人张伟香在岳塘法院的陈述并承认该公司实为一人公司，同时，张伟香申请岳塘法院执行湘潭伟恒公司对外债权属于湘潭伟恒公司自愿代替被执行人张长林、张伟香偿还债务而被追加为被执行人。岳塘法院据此作出（2015）岳法执字第545-1号执行裁定并无不妥，其后向协助执行人万容公司发出协助执行通知书及调查令亦符合法律规定，异议人万容公司对岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人的裁定无权提出异议，其异议主体不适格。遂裁定：驳回异议人（协助执行人）湖南万容科技股份有限公司的异议申请。申请复议人万容公司称，岳塘法院认定其异议主体不适格不符合法律规定，万容公司作为利害关系人有权提出执行异议，湘潭伟恒公司系有限责任公司，追加其为被执行人不符合法律规定；湘潭伟恒公司在万容公司的债权无法确定，湘潭伟恒公司提供的设备有质量问题，双方对赔偿方案未达成一致。请求本院依法撤销岳塘法院（2016）湘0304执异14号执行裁定，支持其异议请求。经审查查明，岳塘法院在执行申请执行人陈迪与被执行人张长林、张伟香民间借贷纠纷一案中，根据被执行人张伟香的陈述，认定湘潭伟恒公司实为无法人资格的私营独资企业，于2016年2月2日作出（2015）岳执字第545-1号执行裁定，裁定追加湘潭伟恒公司为被执行人，并裁定冻结、扣划张长林、张伟香、湘潭伟恒公司资金242470元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年3月7日，岳塘法院根据被执行人张伟香提供的对账单及（2015）岳执字第545-1号执行裁定向万容公司发出（2015）岳执字第545号协助执行通知书，要求万容公司协助扣留、提取被执行人湘潭伟恒公司在万容公司的货款收入242470元至岳塘法院执行款专户；并向万容公司发出调查令，要求其限期将湘潭伟恒公司与万容公司自2014年3月至2016年3月的业务往来凭证、对账单及结付款资料提交岳塘法院。另查明，湘潭伟恒公司前身为湘潭鑫强通用机械制造有限公司，湘潭鑫强通用机械制造有限公司2015年6月1日进行工商变更登记，股东由之前的张长林、张伟香变更为张伟香与其父亲张立云，法定代表人由张长林变更为张伟香，注册资本由50万元变更为200万元。张伟香向岳塘法院提供的湘潭鑫强通用机械制造有限公司与万容公司的往来对账单显示，截至2014年12月31日，已开票应收账款为118659.59元。本院认为，湘潭伟恒公司法定代表人张伟香申请岳塘法院执行湘潭伟恒公司对外债权冲抵被执行人张长林、张伟香所欠的案款，系案外人自愿替被执行人承担还款义务，岳塘法院据此追加湘潭伟恒公司为被执行人并无不当。申请复议人万容公司对岳塘法院追加湘潭伟恒公司为被执行人提出异议，主体不适格；人民法院在执行程序中有权调查取证，岳塘法院无需向万容公司送达所谓的“调查令”；湘潭伟恒公司在万容公司的债权数额、债权是否到期等均未明确，岳塘法院可以对被执行人湘潭伟恒公司在外的财产采取控制措施，但湘潭伟恒公司与万容公司目前并未结算，岳塘法院根据湘潭伟恒公司单方的往来对账单，要求万容公司提取242470元至法院执行款专户不当；万容公司对岳塘法院（2015）岳执字第545号协助执行通知书、（2015）岳执字第545号调查令有权提出执行异议，岳塘法院（2016）湘0304执异14号执行裁定以当事人不适格为由，驳回异议人万容公司的全部异议申请系认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异14号执行裁定。二、本案发回湘潭市岳塘区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  李 旭二〇一六年七月二十九日代理书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第80号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李海龙，男，汉族，1980年9月1日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，无职业，户籍地海伦市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
上诉人（一审被告人）ＸＸＸ，男，汉族，1986年3月6日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无职业，户籍地肇东市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控一审被告人李海龙、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2014年2月8日作出（2014）南刑初字第3号刑事判决。一审被告人李海龙、ＸＸＸ不服，提出上诉。本院于2014年3月25日受案后，于2014年4月1日将本案卷宗移送哈尔滨市人民检察院阅卷，哈尔滨市人民市检察院于2014年4月30日将本案卷宗移送我院。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院检察员杨永奎出庭履行职务，一审被告人李海龙、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告人李海龙、ＸＸＸ、王植富（已死亡）于2012年12月至2013年3月间，有分有合的在哈尔滨市南岗区西典家园小区、金域蓝城小区、道里区新大发国际小区、恒盛豪庭小区、民生尚都小区、宜居家园小区、爱建润园小区、鑫都丽水雅居小区、香坊区金瑞林城小区，盗得被害人康某某、黄某某、佟某某、邓某某和、于某某、武某某、王某甲、赵某某、崔某某、李某甲、温某某、王某乙、刘某某、冯某某、倪某某家中的笔记本电脑、照相机、金首饰、手机、貂皮大衣、手表、名烟名酒等价值169303元的物品及现金34125元。其中，李海龙参与盗窃犯罪十五起，赃款、赃物价值共计203428元；ＸＸＸ参与盗窃犯罪十三起，赃款、赃物价值共计124078元。
上述事实，有被害人康某某、黄某某、佟某某、邓某某和、于某某、武某某、王某甲、赵某某、崔某某、李某甲、温某某、王某乙、刘某某、冯某某、倪某某陈述；有证人吴某某、韩某某、史某某、李某乙证言；有被告人李海龙、ＸＸＸ及同案犯王植富供述；并有现场勘验检查记录、辨认笔录、李海龙、ＸＸＸ、王植富指认作案地点照片、购物凭证、价格鉴定结论书、开锁工具、赃物照片、扣押单及返还单、案件来源、抓捕经过等证据予以佐证。
一审法院认为，被告人李海龙、ＸＸＸ以非法占有为目的，利用技术开锁入户盗窃，数额巨大，已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，李海龙起主要作用，系主犯；ＸＸＸ起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。宣判后，一审被告人李海龙、ＸＸＸ不服，均以一审判认定的事实不符为由提出上诉，李海龙同时提出一审判决量刑过重。
二审查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一一致。上诉人李海龙提出没有参与盗窃被害人黄某某、佟某某、于某某、武某某、王某甲、赵某某、崔某某、温某某、王某乙、刘某某家的事实。上诉人ＸＸＸ提出一审判决认定的十三起犯罪中，仅参与了三起盗窃犯罪。经查，一审判决认定李海龙、ＸＸＸ的犯罪事实，有二被告人在侦查机关的供述，有同案犯王植富的供述，有李海龙、ＸＸＸ、王植富指认作案地点照片，有被害人的陈述；上述证据来源合法，相互印证，真实有效，一审判决认定事实成立。李海龙、ＸＸＸ的上诉理由，无事实根据，本院不予支持。
本院认为，一审判决认定上诉人（一审被告人）李海龙、ＸＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。李海龙、ＸＸＸ盗窃他人财物数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；一审判处李海龙有期徒刑七年，并处罚金50000元，量刑适当。李海龙提出量刑过重的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 董世杰
代理审判员 何富鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李新东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执452号
申请执行人甘兆钦。
被执行人广西方舟肥业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人方志明
本院在执行甘兆钦与广西方舟肥业有限公司劳动报酬
争议纠纷一案中，于2016年4月7日向被执行人广西方舟肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西方舟肥业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西方舟肥业有限公司已履行生效法律文书南劳人仲调（2016）第39号仲裁调解书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调（2016）第39号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 肖 遥
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初212号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王桂花，女，1965年12月30日出生于辽宁省庄河市，住庄河市鞍子山乡，汉族，小学文化，粮农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被庄河市公安局刑事拘留，同月19日被庄河市公安局决定逮捕，2017年11月13日被庄河市公安局取保候审，2018年4月25日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年7月15日8时许，在庄河市鞍子山乡玉石岭村马沟屯大口井旁，被告人王桂花因琐事与被害人张某某发生争执并厮打，致张某某受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，张某某2017年7月15日外伤致左侧颧骨骨折，左侧上颌骨骨折，左侧眶外侧壁骨折，均构成轻伤二级。
案发后，被告人王桂花与被害人张某某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为,被告人的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年二个月，可适用缓刑。
被告人王桂花对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人王桂花犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王桂花具有以下量刑情节：被告人故意伤害他人身体，致被害人多处轻伤，酌情予以从重处罚。被告人在案发后能如实供述自己的主要犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因本案的案发是由民间矛盾引发，且被告人在案发后与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘瑜瑾
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00815号
原告王某，男，汉族，1997年3月1日生，学生，系陕CC02**号长安牌小型轿车乘坐人。
法定代理人王宗保，男，1972年8月30日生，汉族，系原告之父。
被告罗晓龙，男，1989年12月27日生，汉族，农民，系陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车驾驶人。
被告高喜平，女，1968年3月1日生，汉族，农民，系罗晓龙之母，陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车所有人。
委托代理人惠小刚，男，1982年12月3日生，汉族，系高喜平之外甥。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称保险公司），住所地：凤翔县秦凤路2号。
负责人亢军成，任该公司经理。
委托代理人崔晓东，该公司职工，特别授权代理。
原告王某与被告罗晓龙、高喜平、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年8月26日受理后，依法由助理审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王宗保、被告罗晓龙、高喜平委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日9时10分许，被告罗晓龙驾驶陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车由西向东行驶至G30公路1180km＋200m处（蔡家坡龚刘大桥段）变更车道时，其车辆后右侧与我父王宗保驾驶的陕CC02**号长安牌小型轿车左前侧相撞，导致我父所驾车辆驶出路面，坠落路基外，我当场受伤。事故发生后我被送往宝鸡解放军第三医院门诊留观治疗，被诊断为1、头部外伤；2、多处软组织挫伤。本次事故经宝鸡市公安局交警大队西宝高等级公路大队作出的宝公（交）西宝认字（2013）第189号道路交通事故认定书认定为：罗晓龙应承担此事故全部责任，我无责任。被告罗晓龙驾驶的陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车所有人为高喜平，此车在中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了强制险。故状诉法院，请求判令：1、由第三被告在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告各类损失667.04元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中原告变更诉讼请求由第三被告在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告各类损失537.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗晓龙辩称，我对本次事故事实和责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。我方愿意承担诉讼费。
被告高喜平辩称，事故事实属实，我对交警队的责任认定无异议，我的车投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费减半收取。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司辩称，我公司对本案基本事实无异议，同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失。医疗费愿意承担，交通费只承担治疗产生的费用，请法院酌定。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年7月6日9时10分，被告罗晓龙驾驶陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车，在G30公路陕西段由西向东行驶至1180km＋200m处变更车道时，车辆后右侧与原告之父王宗保驾驶的陕CC02**号长安牌小型轿车左前侧相撞后，两车失控与边护栏相撞，原告之父所驾车辆驶出路面坠落路基外，造成驾驶人王宗保和乘员李侠、王某受伤，高速公路设施及两车受损的道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队西宝高等级公路大队作出的宝公（交）西宝认字（2013）第189号道路交通事故认定书认定为：罗晓龙负全部责任，王宗保、李侠、王某无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第三医院门诊留观治疗，被诊断为1、头部外伤；2、多处软组织挫伤。原告共支出医疗费437.04元。原告遂以罗晓龙、高喜平、及中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司为被告状诉来院，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失。
另查明，被告罗晓龙驾驶的陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车所有人为高喜平，被告高喜平作为被保险人为事故车辆陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。
上述事实，有原告法定代理人王宗保、被告罗晓龙、高喜平委托代理人、保险公司委托代理人的陈述、有原告提供的身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、中国人民解放军第三医院医院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊医疗费票据一张、交通费票据及机动车保险单复印件一份等在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。被告罗晓龙驾驶高喜平所有的小型轿车致伤原告，事实清楚，各方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应予以认定，被告罗晓龙、高喜平理应对其造成的损害后果按照交警部门认定的责任承担连带赔偿责任。由于事故车辆陕CXL9**号比亚迪牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司作为保险人应首先在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。不足部分，由事故双方按责任承担赔偿责任。
经核实，原告的赔偿范围包括：医疗费437.04元、交通费60元，以上共计497.04元。对原告的诉讼请求合理的部分依法予以支持。交通费根据实际情况酌情处理。被告保险公司辩称诉讼费不承担的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告王某医疗费437.04元、交通费60元，以上共计497.04元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告罗晓龙、高喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一三年十月十八日
书 记 员 辛梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐催字第34号
申请人：江苏华美制衣有限公司上海分公司。
负责人：崔德华。
委托代理人：于保根。
申报人：温州市氟塑设备制造厂。
法定代表人：林程凯。
申请人江苏华美制衣有限公司上海分公司因遗失一份中信银行温州柳市支行的银行承兑汇票（出票日期为2014年9月4日、汇票号码为3020005320448969、票面金额为400000元、汇票到期日为2015年3月3日、出票人为浙江一通电气有限公司、收款人为江苏华洋尼龙有限公司、付款行为中信银行温州柳市支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人温州市氟塑设备制造厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，均由申请人江苏华美制衣有限公司上海分公司承担。
审判员 陈军生
二〇一五年三月十三日
书记员 瞿 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1183号
原告：葛飞英。
被告：丁金龙。
原告葛飞英为与被告丁金龙民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告葛飞英到庭参加诉讼，被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛飞英诉称：2011年12月3日、2012年3月31日，被告丁金龙分两次向原告借款，共计人民币5万元，约定月息2分。后被告仅支付至2012年8月4日的利息。原告请�判令被告归还借款人民币5万元，并支付自2012年8月5日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告丁金龙未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
为证明其主张，原告葛飞英向本院提供被告丁金龙于2011年12月3日、2012年3月31日出具的借条各1份。借条记载被告于该两日分别向原告借款人民币2万元和3万元，并约定月息2分。被告未到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，本院依法采信上述证据的证明力。
另，原告自认被告已付清至2012年8月4日的约定利息，本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告葛飞英与被告丁金龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币5万元，至今仅支付部分利息，事实清楚。原告要求被告归还该款，并支付自2012年8月5日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金龙应归还原告葛飞英借款人民币5万元，并支付自2012年8月5日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，235元，由被告丁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7�内先预缴上诉案件受理费1，235元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 冯韩微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3689号
原告薛伟刚，男，1983年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被告杨娟，女，1981年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告薛伟刚与被告杨娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25受理，依法由代理审判员徐贵友、人民陪审员张彦坤、白彩霞组成合议庭于2014年11月3日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告经营的银川市兴庆区壹加壹酒吧（以下简称壹加壹酒吧）提供青岛系列啤酒，按照双方的交易习惯，被告给原告结算货款的方式为滚动结算，截止2013年3月12日，被告累计拖欠原告货款19136元，原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款19136元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨娟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，壹加壹酒吧系被告杨娟经营的个体工商户，原告为该酒吧供应啤酒，结算方式为滚动结算，即被告收货后向原告出具欠条或签署送货单，被告定期向原告支付货款。2012年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到薛伟刚酒款20000元（贰万元正）。杨娟”。庭审中，原告向本院提交三份送货单，送货单上分别载有“哈冰纯、小百威”、“大纯生”等字样，三份送货单送货单位处均载有“1＋1”字样，落款处均载有“款未付”字样，三份送货单的金额共计2136元。上述欠条和送货单上金额共计22136元。上述款项被告曾分别于2013年3月12日和2013年3月30日向原告支付1000元和2000元，下剩未付货款为19136元。后原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认上述事实，有原告提供的个体信息、欠条、送货单及原告当庭陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但结合原告向本院提供的欠条、送货单及双方的交易习惯，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付未付货款19136元。被告杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟于本判决生效之日起五日内支付原告薛伟刚货款19136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费300元，共计578元由被告杨娟负担（此款原告薛伟刚已预交，被告杨娟随上述款项一并给付原告薛伟刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 白彩霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛 盟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
第3页共4页
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0923刑初26号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人书某某，男。因本案于2016年4月11日被永德县森林公安局取保候审于家中。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人书某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗飞、被告人书某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日，被告人书某某携带自己购买的一支射钉枪约同村村民何某某（另处）进入云南永德大雪山国家级自然保护区采草药。当日15时许，二人窜到保护区内熊坎一带时，被告人书某某开了一枪，被云南永德大雪山国家级自然保护区永康管理站巡护人员张某某、段某等人听见枪声后、展开追捕。17时03分，张某某、段某等人将何某某抓获。被告人书某某则持枪逃回家中，并将所携枪支藏匿于家中。3月20日，云南永德大雪山国家级自然保护区将该案移交永德县森林公安局。3月24日，永德县森林公安局搜查被告人书某某住宅时，当场查获疑似枪支一支，随后传唤被告人书某某接受调查讯问。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人书某某所持疑似枪支能正常击发射击，在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，枪支性能良好，是射钉器改装的自制枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人书某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件移送书、查获经过、案件来源、被告人的户口证明、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人对其所持枪支、存放枪支地点及狩猎现场的辨认笔录和指认照片、枪弹痕迹检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资格证书，证人何某某、张某某、段某等人的证言、被告人书某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人书某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人书某某庭审中认罪态度好，有悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人书某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗金花
二〇一六年五月十九日
书记员 皮蔡莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第557号
原告：浙江曙光紧固件有限公司。
法定代表人：ＸＸ松。
委托代理人：刘云刚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人：姜祥尧。
原告浙江曙光紧固件有限公司诉被告浙江恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告浙江曙光紧固件有限公司的特别授权委托代理人刘云刚到庭参加诉讼；被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江曙光紧固件有限公司起诉称：2012年起，被告浙江恒辉科技有限公司多次向原告购买螺钉等紧固件。原告根据被告订单进行生产和发货，并且原、被告双方一般按月对账。截止2014年8月31日，被告欠原告价款330090元。后经原告催讨，但被告未偿付。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告浙江恒辉科技有限公司向原告支付价款330090元。二、判令被告赔偿原告逾期付款损失6821.86元（暂按年利率6%自2015年2月5日起计算至2015年6月9日止，之后损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率年利率9%计算至实际支付之日止）。三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告浙江恒辉科技有限公司支付货款330090元及逾期付款利息损失（从起诉之日起以330090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书和法定代表人身份证各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告工商登记信息、组织机构代码证各一份，以证明被告主体资格。
3、对账单11份及应付账款对账凭证1份，以证明截止2015年2月5日被告欠款330090元的事实。
被告浙江恒辉科技有限公司未作答辩，在举期限内未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，本院经审核，对被告上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：2012年起，被告浙江恒辉科技有限公司（甲方）曾多次向原告浙江曙光紧固件有限公司（乙方）购买螺钉等紧固件。原告根据被告订单进行生产和发货。2015年2月5日，原、被告对账确认：甲方与乙方货款往来至2014年8月31日止，甲方欠乙方应付账款余额为330090元，以上金额为双方核对确认最终数据，双方签字盖章后生效。原、被告双方分别在应付账款对账凭证上乙、甲处签字盖上公章。之后，经原告催讨，被告未履行付款义务，导致诉讼。
本院认为：原告浙江曙光紧固件有限公司与被告浙江恒辉科技有限公司发生的买卖关系依法成立，具有法律约束力。截止2014年8月31日，被告结欠原告货款330090元的事实清楚，证据充分，被告依法应予偿付。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款330090元及逾期付款利息损失（从起诉之日起以330090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江恒辉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江曙光紧固件有限公司货款330090元及逾期利息损失（以330090元从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年七月七日
书记员 朱华锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00027号
申请执行人汪加付。
被执行人荆门市昌顺汽车出租有限公司。
法定代表人杨德泉，该公司经理。
本院在执行汪加付与荆门市昌顺汽车出租有限公司不当得利纠纷一案中，于2015年5月8日立案，依据已发生法律效力的本院于2013年12月9日作出的（2013）鄂掇刀东民初字第00166号民事判决书，于2013年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的支付汪加付14423.36元、执行费200元的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务，申请执行人于2015年12月8日同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东执字第00027号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00027号
申请执行人汪加付。
被执行人荆门市昌顺汽车出租有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂掇刀东民初字第00166号民事判决书已向被执行人荆门市昌顺汽车出租有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的和法律规定的支付申请执行人14423.36元，负担案件受理费200元、执行费200元的义务。本院在案件执行过程中被执行人于2015年11月10日全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东执字第00027号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 凌
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1058号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人沈某，女，1982年8月12日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年8月11日被取保候审,2013年11月1日又被取保候审。
辩护人姚启文、陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，1989年9月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年8月11日被取保候审,2013年11月1日又被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）553号起诉书指控被告人沈某、徐某甲犯过失致人死亡罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年11月22日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员张小虾出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人姚启文、被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月8日8时许，被告人沈某跟随被告人徐某甲驾驶面包车接送林某甲（男、2010年1月19日出生）等学生到龙海市程溪镇下叶村的华厦幼儿园上学，后因疏忽大意，未对面包车进行认真检查，将林某甲遗留在面包车上。直至当天16时许，被告人徐某甲欲再次驾驶面包车时，才发现林某甲死于车中。
2012年8月10日,被告人沈某自动到龙海市程溪镇下叶村华厦幼儿园向龙海市公安局程溪派出所警察投案。
另查明，2012年8月9日和2013年7月12日，被告人徐某甲、沈某先后二次赔偿了被害人林某甲家属的经济损失470000元，已全部付清。
上述事实，被告人沈某、徐某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、许某甲、许某乙、吴某、林某甲、林某乙、欧某、黄某、邱某、徐某乙的证言；被告人沈某、徐某甲的户籍证明、收条、谅解书等书证；龙海市公安机关的发破案报告、现场勘验笔录及照片和被告人沈某的归案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人沈某的辩护人提出的辩护意见是：本案发生的原因。其一，幼儿园制度上的欠缺，其二，被告人的疏忽大意。案发后，被告人沈某能投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。且系过失犯罪，没有前科劣迹。建议对其判处较短的刑期并适用缓刑。
本院认为，被告人沈某、徐某甲因疏忽大意，未尽到应尽的义务，将一幼儿遗留车中，致一人死亡，两被告人的行为均已构成过失致人死亡罪罪。案发后，被告人沈某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首;被告人徐某甲能如实供述自己的犯罪事实。两被告人已赔偿被害人家属的经济损失,并取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人沈某的辩护人建议对被告人沈某从轻处罚的意见，可以采纳。经审前社会调查，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对两被告人可宣告缓刑，但两被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，分别判决如下：
一、被告人沈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高福光
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 洪亚池
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔡志伟
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00434号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于黑龙江五常市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省五常市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）388号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人马富强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控，2015年9月23日20时许，被告人赵某酒后驾驶辽G**号轿车在沈阳市浑南区沿304国道由南向北行驶至璟悦香湾小区门前，撞倒行人张某，致其受伤，被告人赵某下车查看后逃离现场。经认定，被告人赵某负事故全部责任，被害人张某无责任。经鉴定，被害人张某颅脑损伤程度为重伤二级。经鉴定，被告人赵某肇事后静脉血液重乙醇含量为112.3mg／100ml。
当日公安机关在肇事现场附近将被告人赵某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人赵某没有犯罪前科、主动赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议法院对被告人适用缓刑。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某与被害人张某就民事部分达成了调解协议，由被告人赵某一次性赔偿给被害人张某各种经济损失共计人民币十万元。被害人张某放弃其他诉讼请求、放弃伤残鉴定，同意不再追究被告人赵某法律责任，对被告人赵某的行为表示谅解，希望法院从轻判处。
本院认为，本案被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤的严重结果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的有关量刑的辩护意见，本院予以采信。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵某应在上述幅度内量刑。鉴于被告人赵某当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高晓琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更449号
罪犯董奇，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）西刑二初字第121号刑事判决，以被告人董奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年7月11日止），剥夺政治权利二年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1785号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2019年9月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董奇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯董奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董奇准予减刑十个月（余刑执行至2018年11月11日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9634号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人徐成立，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐成立信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25154号法律文书已经发生法律效力，因徐成立未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐成立应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计八千七百四十二元九角六分，及支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十元。现被执行人徐成立未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人徐成立的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐成立可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25154号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐成立具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9634号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人徐成立，男。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐成立信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25154号法律文书已经发生法律效力，因徐成立未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人徐成立应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计八千七百四十二元九角六分，及支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十元。现被执行人徐成立未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人徐成立的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐成立可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25154号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐成立具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月四日书记员 王晓萌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2007号
被执行人杨乐，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。
本院在执行被执行人杨乐犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初34号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币80000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨乐的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初34号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第143号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告袁某某，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告袁某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第143号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告袁保方，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省桐柏县月河镇张堂村黄庄28号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告袁保方电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第63号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郗江飞，男，1984年7月9日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，现住肃宁县。2005年3月24日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金3500元。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
刘若菊，女，河北建平律师事务所律师。
梅茹彦，女，河北建平律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人郗江飞犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派副检察长李臣英、代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人郗江飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郗江飞系库氏皮草员工，其于2013年9月至11月期间在库氏皮草四楼服装加工车间西北角的配皮房内多次盗窃貂皮，共84张，大部分在尚村镇亿业皮草加工成貂皮大衣，委托他人代销。被盗貂皮为丹麦进口水貂皮公皮，去头去尾后长65公分左右，宽23公分左右，经鉴定被盗84张貂皮价值59640元。案发后，被告人郗江飞赔偿了被害单位库氏皮草经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人郗江飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、尹某某、张某某、李某某的证言，肃宁县公安局的扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录、调取证据清单及照片，亿业皮草生产流程卡，价格鉴证结论书，肃宁县人民法院（2005）肃刑初字第30号刑事判决书，和解协议，谅解书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗江飞以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值59640元，其行为侵犯了公民私有财物所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人郗江飞犯盗窃罪，罪名成立。被告人郗江飞有犯罪前科。辩护人辩称被告人郗江飞自愿认罪且积极退赃、赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人郗江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年4月11日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 周雅丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第63号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人郗某，农民。2005年3月24日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金3500元。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。刘若菊，女，河北建平律师事务所律师。梅茹彦，女，河北建平律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人郗某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派副检察长李臣英、代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郗某系库氏皮草员工，其于2013年9月至11月期间在库氏皮草四楼服装加工车间西北角的配皮房内多次盗窃貂皮，共84张，大部分在尚村镇亿业皮草加工成貂皮大衣，委托他人代销。被盗貂皮为丹麦进口水貂皮公皮，去头去尾后长65公分左右，宽23公分左右，经鉴定被盗84张貂皮价值59640元。案发后，被告人郗某赔偿了被害单位库氏皮草经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人郗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、尹某、张某、李某的证言，肃宁县公安局的扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录、调取证据清单及照片，亿业皮草生产流程卡，价格鉴证结论书，肃宁县人民法院（2005）肃刑初字第30号刑事判决书，和解协议，谅解书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郗某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值59640元，其行为侵犯了公民私有财物所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人郗某犯盗窃罪，罪名成立。被告人郗某有犯罪前科。辩护人辩称被告人郗某自愿认罪且积极退赃、赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条之规定，判决如下：被告人郗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年4月11日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王冰洁人民陪审员李艳芳人民陪审员周雅丽二〇一四年五月十六日书记员于渤海
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1413号
原告赵某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告赵某诉被告王某婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月9日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 吴湘云
二〇一五年十一月九日
书记员 李 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6968号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王正刚，男，汉族，1982年5月1日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王正刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王正刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王正刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王正刚从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金49856.97元、透支利息8365.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王正刚立即支付2018年1月17日的透支本金49856.97元、透支利息8365.89元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49856.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王正刚承担。
被告王正刚未答辩。
经审理查明，王正刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王正刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王正刚发放了信用卡。王正刚从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，王正刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49856.97元、透支利息8365.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王正刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王正刚发放了信用卡，王正刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王正刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王正刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金49856.97元、透支利息8365.89元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49856.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费680元，由被告王正刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第108号
上诉人（原审原告）谭卫军，男，1985年4月19日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）陈俊斌，男，1974年8月12日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
上诉人谭卫军因与被上诉人陈俊斌合同纠纷一案，不服城关区人民法院（2014）城民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员拉姆担任审判长，审判员永青措姆、索朗卓嘎组成的合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人谭卫军，被上诉人陈俊斌及其委托代理人常凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2013年8月13日，谭卫军作为转让人与作为受让人的陈俊斌签订了一份《购房资格转让协议》，约定谭卫军将所享有的山南地区检察分院在成都市温江区藏游坛城花园所登记的一套商品房购房资格转让给陈俊斌，转让费为49000元；同时约定陈俊斌在与开发商签订购房合同时向谭卫军支付转让费，后经双方协商，转让费变更为40000元；在签订完该转让协议后，山南地区检察分院在成都市温江区的藏游坛城花园名字变更为雅砻阳光花园。2014年4月20日，陈俊斌与西藏宏盛房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订了一份《认购协议书》，载明认购方和认购房屋、认购价格、付款方式、认购条款等相关内容；在付款方式中载明：“出卖人取得预售许可证时，出卖人通知认购方签署《商品房买卖合同》”及在认购条款最后一项中载明：“双方在遵守本协议书之各项约定，如有违约需承担相应责任，签署正式《商品房买卖合同》后本认购书作废”。另2014年4月20日，西藏宏盛房地产开发有限公司向陈俊斌发出交款通知单，陈俊斌当日向开发商支付了236076.32元后，向谭卫军支付了转让费15000元，针对余款25000元陈俊斌向谭卫军出具了欠条并载明余款在购房合同签订时一次性付清。
原审法院认为，基于特定身份取得的房屋定购资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性的禁止规定。双方之间签订的《购房资格转让协议》是对预期定购房屋资格的转让，是一种权利的转让。依照双方在法庭上的陈述及提交的证据可以认定双方之间是在自愿、平等的基础上签订了该协议，现陈俊斌已与开发商签订《认购协议书》，并向谭卫军支付了部分转让费事实，体现了双方之间的转让合同已得到实际履行，因此双方之间签订的转让合同应认定为有效。现谭卫军主张陈俊斌已于开发商签订《认购协议书》，该协议书与商品房购房合同性质相同，按照《资格转让协议书》及欠条要求陈俊斌支付转让费余款25000元。陈俊斌辩称，双方签订转让协议时约定与开发商签订的认购协议书并非购房合同，该条件并未生效，因此不同意支付。本院认为，依照法律规定当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案双方在签订资格转让协议时约定在陈俊斌与开发商签订购房合同时一次性向谭卫军支付转让费，该约定视为附条件行为。现原告主张该条件成就，并主张商品房认购协议书为购房合同，对此本院认为，依据谭卫军在庭审中所陈述的内容及提交的欠条可以证实，谭卫军在收取转让费15000元时知道陈俊斌与开发商签订了商品房认购协议书，当时谭卫军也同意陈俊斌在签订购房合同时再支付转让费余款25000元。谭卫军作为主张方，对自己所主张的事实有义务提交相应的证据予以证实，若主张方未提交确实充分的证据证明主张的事实，则应承担举证不能的法律后果。依据谭卫军提交的证据均无法证明双方约定的条件现已生效，故对谭卫军的主张，不予支持。据此判决：驳回谭卫军的全部诉讼请求。案件受理费425元（谭卫军已预交），依法减半收取212.5元，由谭卫军承担。
宣判后，谭卫军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实理由为：《认购协议书》中已经载明认购方和认购房屋、认购价格、付款方式、认购条款等相关内容，符合合同的实质要件，上诉人向被上诉人转让购房资格的行为已经完成，已经成功将上诉人所拥有的购房资格转让给被上诉人，上诉人合同义务已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，该认购协议完全符合合同的实质构成要件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条规定，被上诉人与开发商签订的房屋认购协议书具备购房合同的实质要件，被上诉人已经成功取得购房资格。
被上诉人答辩称，双方在欠条中约定支付的条件尚未成就，故应驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中未提交证据。
本院查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，双方之间签订的《购房资格转让协议》是一种权利的转让，在我国法律、行政法规未对转让购房资格问题做强制性规定，法律未明确禁止的情况下，双方当事人在平等、自愿情况下签订的协议不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，且上诉人已按约定将其享有的购房资格转给被上诉人，被上诉人也作为认购方和缴款人与开发商签订了《认购协议书》，故应为合法有效，对此本院予以确认。上诉人关于被上诉人与开发商之间签订的《认购协议书》具备购房合同的实质要件，被上诉人已经成功取得购房资格，理应支付余款的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，认购协议的性质为预约合同，目的是为了约定在将来一定期限内订立买卖合同。因此，被上诉人与开发商订立的《认购协议书》不等同于商品房买卖合同。同时，从该《认购协议书》的内容来看并不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该《认购协议书》亦明确约定待开发商取得商品房预售许可证后再签订商品房买卖合同，据此，该协议不能认定为商品房买卖合同。另双方在《购房资格转让协议》、《欠条》中明确约定支付转让款的时间是签订购房合同时，上诉人在收取转让费15000元时知道被上诉人与开发商签订了《认购协议书》，当日上诉人亦同意被上诉人在签订购房合同时再支付转让费余款25000元。由此说明该约定系双方当事人真实意思表示，现被上诉人与开发商尚未签订购房合同，上诉人与被上诉人约定的支付转让费的条件并未成就，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（上诉人已预交），由上诉人谭卫军承担。
本判决为终审判决。
审判长 拉 姆
审判员 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
二〇一四年八月十八日
书记员 巴桑央宗
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第69号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：杨照。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行杨照借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第351号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00107号
罪犯郝泽胜，无业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯郝泽胜因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年一个月，并处罚金五千元（刑期自2010年11月28日起至2015年12月27日止）。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。2015年1月16日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯郝泽胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郝泽胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬和二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯郝泽胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。郝泽胜未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对郝泽胜减刑时已考虑上述情形，本院对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝泽胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00996号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人张建付。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张建付申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第2090号
原告中国核工业第五建设有限公司。
被告河北荣威安装工程有限公司。
本院在审理原告中国核工业第五建设有限公司诉被告河北荣威安装工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国核工业第五建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6，262元、财产保全费4，882元，合计人民币11，144元，由原告负担。
代理审判员 潘玅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龚雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2320号
罪犯何光仁，男，1982年2月17日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）珠中法刑初字第131号刑事判决，以被告人何光仁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。广东省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）粤高法刑二复字第59号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年3月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯何光仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何光仁在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱记功7次，18次月改造积极分子，2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何光仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何光仁减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2024年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第5229号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告夏润民。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告夏润民为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 吉
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字261号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人高春峰，该局法规科科长。
委托代理人夏永刚，该局法规科副科长。
被执行人郝三民，临朐县东城街道北樊家庙村村北。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第88号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员秦宝峰独任审查，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局称，被执行人郝三民鸭血加工项目未采取有效污染防治措施，向大气排放恶臭气体，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一款之规定，作出临环罚字（2014）第88号行政处罚决定书，给予被执行人郝三民“责令停止向大气排放恶臭气体的违法行为，并处罚款10000元”的行政处罚。2014年9月5日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人郝三民送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止鸭血加工项目向大气排放恶臭气体的违法行为，追缴罚款10000元及逾期未缴加处罚款10000元，共计20000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2014年7月29日作出临环罚字（2014）第88号行政处罚决定书，于2014年9月5日送达给被执行人郝三民，被执行人收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2014年12月3日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：停止被执行人鸭血加工项目向大气排放恶臭气体的违法行为，追缴罚款10000元及逾期未缴加处罚款10000元，共计20000元。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）88号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第88号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人郝三民在收到本裁定书后三日内停止鸭血加工项目向大气排放恶臭气体的违法行为，缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵清香
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1071号
原告王某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告卢某某，女，1982年4月29日出生，汉族，住邛崃市。
法定代理人陈某某，女。1962年2月2日出生，汉族，住邛崃市。被告之母。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员胡立新独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年10月30日在邛崃市民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产。双方在共同生活期间，原告发现被告智力越来越差。被告后经评定为智力残疾二级。现双方已无法正常生活。现诉请判决准予离婚。
被告的法定代理人代为辩称，原告所述基本属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年10月30日在邛崃市民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产。双方在共同生活期间，原告发现被告智力越来越差。被告后经评定为智力残疾二级。现双方已无法正常生活。
以上事实有原被告的陈述、被告的残疾证、邛崃市宝林镇百胜村村民委员会的证词等证据予以佐证，足予认定。
本院认为，离婚是以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告在较长的婚姻时间因被告智力残疾无法正常生活，夫妻双方感情确已破裂。现原被告均有离婚意向，本院准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告王某某与被告卢某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 琪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1432号
申请执行人宫守春。
被执行人任海强。
被执行人程世红。
被执行人张岩。
本院立案执行的申请执行人宫守春与被执行人任海强、程世红、张岩民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第973号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安