wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第859号
原告王秀廷。
委托代理人马长德。
被告杜晓峰。
原告王秀廷诉被告杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀廷及委托代理人马长德、被告杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2014年10月，被告多次从原告处借款，2014年10月17日、2014年11月1日，被告分别与原告签订借款10万元、13万元的借款合同两份，并约定月息2分。2015年1月，被告偿还70000元，其中本金40000元，利息30000元，剩余借款本金190000元经原告催要，被告未予返还。现为维护原告的合法权益，要求判令被告返还原告借款本金190000元，并自借款之日起按月息2分支付借款期限内利息，自逾期之日起按银行贷款利率四倍支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告杜晓峰向法庭陈述称，230000元借款及利息约定属实，但2014年12月29日、2015年1月5日、2015年1月7日其分三次偿还的70000元属借款本金，应从借款总额中扣除，其欠原告借款应为160000元；借款合同中的签名与出借日期系其本人所写，但其余内容并非其本人所写，房产抵押内容系后来添加，借款均通过马长德所借。
经审理查明，2014年7月14日、2014年8月24日、2014年9月10日、2014年10月22日、2014年10月27日，被告分五次从原告处借款120000元、26000元、40000元、19000元、37000元，共计242000元。2014年10月被告偿还原告12000元，原、被告双方于2014年10月17日、2014年11月1日分别签订借款230000元的借款合同两份。2014年10月17日借款合同的内容为：被告向原告借款130000元，使用期限为2014年10月17日至同年10月26日，月息2分，逾期不还利息按同期最高贷款利率四倍支付；2014年11月1日借款合同的内容为：被告向原告借款100000元，使用期限为2014年11月1日至同年11月10日，月息2分，逾期不还利息按同期最高贷款利率四倍支付。
另查明，2014年12月29日，被告偿还原告30000元，并汇入王秀廷银行账户；2015年1月5日，被告偿还原告37600元，并汇入王秀廷银行账户；2015年1月7日，被告偿还原告2400元，并汇入马长德银行账户；被告共计向原告还款70000元，余款经原告催要，被告未予返还，双方形成纠纷。原告于2014年11月28日诉至本院。
再查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的十份银行转款凭证、借款合同、银行还款明细、录音资料及当事人陈述在案为证。
本院认为，2014年7月14日至同年10月27日，被告分五次从原告处借款共计242000元，经双方确认被告欠原告借款230000元，并签订借款合同两份，被告予以认可，上述事实有原、被告之间的转账凭证、借款合同、还款明细为证，证据确实充分，本院予以确认。被告分别于2014年12月29日、2015年1月5日、2015年1月7日偿还原告30000元、37600元、2400元，原告认可，被告还款属实，本院予以确认。被告应向原告返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的笔数相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告偿还的三笔款项应优先抵充2014年10月17日的借款130000元。原、被告双方对被告还款70000元是本金或利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应当优先抵充利息，后抵充本金，故被告偿还的三笔款项应先抵充利息，后抵充本金。原、被告约定借款期限内利息为月利率2%，经审查，该利息已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出四倍部分约定无效，借款利率应按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。经计算，截至2015年1月8日，2014年10月17日的借款被告尚欠借款本金66533.08元，2014年11月1日的借款被告尚欠借款本金100000元，被告所欠本金共计166533.08元。同时，被告还应自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜晓峰返还原告王秀廷借款本金166533.08元，并支付利息（借款本金66533.08元的利息自2015年1月8日起计算，借款本金100000元的利息自2014年11月1日起计算，上述利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由原告王秀廷负担1120元，被告杜晓峰负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张婧雯
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1073号
申请执行人薄怀亮。
被执行人李良。
被执行人徐永田。
被执行人孙宝健。
被执行人厉彦平。
本院在执行申请执行人薄怀亮与被执行人李良、徐永田、孙宝健、厉彦平民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人205800元，已执行到位70996元，被执行人李良、徐永田、厉彦平尚欠申请执行人135000元未履行，现因查封被执行人徐永田、厉彦平的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2013）莲民一初字第812号民事判决书的本次执行程序.
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 于兆龙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2291号
原告毕国强，男，1973年5月27日出生，汉族，住曾都区。
被告张立波，男，1974年8月20日出生，汉族，住曾都区。
被告刘丽，女，1978年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告张立波之妻。
原告毕国强与被告张立波、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告毕国强于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告毕国强提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕国强撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告毕国强负担。
审判员 王元忠
二〇一六年十月十八日
书记员 李俊恒
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2291号
原告毕国强。
被告张立波。
被告刘丽，系被告张立波之妻。
原告毕国强与被告张立波、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告毕国强于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告毕国强提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕国强撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告毕国强负担。
审判员 王元忠
二〇一六年十月十八日
书记员 李俊恒
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初97号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某，中共党员。曾因酒后驾驶机动车于2012年8月16日被缙云县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。又因本案，于2015年5月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年5月11日22时00分，被告人王某醉酒后驾驶牌照为浙K×××××号的普通二轮摩托车，途经缙云县五云街道溪滨北路100号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初97号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某，中共党员。曾因酒后驾驶机动车于2012年8月16日被缙云县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。又因本案，于2015年5月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年5月11日22时00分，被告人王某醉酒后驾驶牌照为浙K×××××号的普通二轮摩托车，途经缙云县五云街道溪滨北路100号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第152号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董凌寒。
委托代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张卓群。
委托代理人：刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京开元经济开发有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖北路*号。
法定代表人：杨维银，该公司总经理。
委托代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
申请再审人董凌寒、张卓群因与被申请人南京开元经济开发有限公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
董凌寒、张卓群申请再审称，1.一、二审法院认定其拒收房屋不当是错误的。董凌寒、张卓群在2008年4月20日验房时发现质量问题，要求开元公司进行维修，开元公司同意依据交易习惯先进行维修，然后再办理交房手续，因此，当时未收房是双方合意的结果，并非其违约。2.董凌寒、张卓群并未收到开元公司于2008年6月3日发出的通知，该通知的邮政回执上没有投递员和收件人签字，不能证明开元公司实际向其寄送过邮件；回执中仅注明内容为通知，不能证明该通知内容即为开元公司主张的通知；回执中收件人地址与合同中预留地址不符，违反了双方合同约定；即使开元公司邮寄了该通知，也不能证明其履行了房屋交付的义务。3.董凌寒、张卓群提供了2010年9月后多次前往物业公司收房的录音、录像等证据，证明其要求交付房屋，但物业公司人员以先缴纳物业费、违约金为由拒不交付房屋，从双方函件往来看，也能证明开元公司额外附加了交纳物业费和违约金的条件，该条件并非合同约定，其不能以此为由拒绝交付房屋。退一步而言，即使董凌寒、张卓群存在逾期收房行为，开元公司亦完全可以通过邮寄钥匙的方式完成交付义务，避免损失的扩大，其未采取适当措施导致的扩大损失，应由其自行承担。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人开元公司提交意见认为，1.董凌寒、张卓群拒收房屋的行为客观存在，开元公司亦多次通知其前来办理收房手续。2.张卓群除涉案房屋外，还购买了另一套房屋，开元公司按同样的地址发送的通知，其是能够收到的，并办理了相关手续，故其以送达地址与合同约定不符合主张未收到的理由不能成立。关于通知内容，董凌寒、张卓群也未能证明存在其他通知。3.关于董凌寒、张卓群提交的录音、录像等证据，在时间上是存在矛盾的。综上，董凌寒、张卓群的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院审查查明，开元公司与董凌寒、张卓群于2007年6月30日签订商品房预售合同，约定董凌寒、张卓群购买开元公司开发的位于江宁经济开发区开元欣街9号香山美墅35幢106室（含跃层）房屋，面积为235.69平方米，总房款为1555554元，房屋交付时间为2008年5月31日，交付条件为已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，已取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果，应当在交付该商品房同时上下水设施、供配电设施、燃气供应设施达到交付条件；开元公司延期交房的按照已收房款的万分之一每天计算支付迟延期间的违约金；商品房满足交付条件后，买房人在收到开元公司的书面交房通知后，拒绝接受商品房或未如期办理交接手续的，买房人应按每天15元向开元公司支付逾期交接期间的违约金。双方在合同中对其他权利义务也进行了约定。开元公司建造的香山美墅35幢楼于2007年11月3日竣工验收合格，并于同月24日经过南京市江宁区房屋建筑工程竣工验收备案办公室备案，领取了房屋建筑工程竣工验收备案表。2008年4月8日，开元公司向董凌寒、张卓群发出收房通知，要求董凌寒、张卓群于同月20日办理房屋交验手续。董凌寒、张卓群于2008年4月20日验房后，认为房屋有问题，向开元公司出具书面材料，载明对房屋进行初验，发现了一些问题，要求整改。董凌寒、张卓群未收房。同年6月3日，开元公司向董凌寒、张卓群发出通知，载明董凌寒、张卓群所提房屋维修问题已经维修完毕。但董凌寒、张卓群仍未收房。2010年6月4日，开元公司再次发函，载明从2008年4月20日至2010年6月4日已经产生逾期收房违约金11625元，要求董凌寒、张卓群在接通知后一周内，履行买卖契约的义务，并交齐物业费，办理入住手续。2010年7月12日，董凌寒、张卓群发通知给开元公司，称其两人于2010年7月11日才收到开元公司的收房通知，要求开元公司交房，并认为开元公司迟延交房已造成其损失。2010年7月20日，开元公司委托律师向董凌寒、张卓群发出律师函，要求董凌寒、张卓群妥善解决违约金事宜，否则将依法起诉。同年10月21日，董凌寒、张卓群委托律师向开元公司发出律师函，要求开元公司立即交付房屋，并认为董凌寒、张卓群两人于2010年7月11日收房时因开元公司要其先补缴物业费，拒绝交付房屋钥匙。2010年10月28日，董凌寒、张卓群强行开锁，进入该房屋。2011年2月，开元公司向法院提起诉讼，要求董凌寒、张卓群支付逾期收房违约金15215元。审理中，董凌寒、张卓群提起反诉，要求开元公司支付逾期交房违约金141710.97元。
南通市江宁区人民法院审理后判决：一、董凌寒、张卓群支付开元公司逾期收房违约金14190元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回董凌寒、张卓群的反诉请求。董凌寒、张卓群不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。董凌寒、张卓群仍不服，向本院申请再审。
本院认为，根据双方所签订的合同约定，涉案房屋的交付条件为已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，已取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果等。2007年11月3日，涉案房屋经竣工验收合格，并于同月24日经过南京市江宁区房屋建筑工程竣工验收备案办公室备案，领取了房屋建筑工程竣工验收备案表。因此，开元公司通知董凌寒、张卓群于2008年4月20日收房，符合合同约定的交付条件，董凌寒、张卓群应当按约接收房屋，尽管其收房时提出房屋存在质量瑕疵需整改，但不影响房屋的交付，一、二审法院认定其拒收房屋构成违约并无不当，其认为双方已合意待房屋整改完毕再收房亦缺乏证据支持，不能成立。董凌寒、张卓群虽认为其于2010年9月后多次前往收房，而物业公司以交纳物业费、违约金为由拒绝交付房屋，但未能提供充分证据证明，尚不足以推翻一、二审判决。
综上，董凌寒、张卓群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董凌寒、张卓群的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 王 欣
代理审判员 张丽华
二〇一四年三月三日
书 记 员 戚亦萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终2110号
上诉人（一审起诉人）：安徽丰林脚手架租赁有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号）。
法定代表人：许光存，经理。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安徽丰林脚手架租赁有限公司上诉请求：（2018）皖0828民初856号民事判决依据的基本事实及证据是《钢管、扣件租赁合同》的原件、发货单及入库单的复印件、欠条的原件，而本次起诉依据的事实和证据是《钢管、扣件租赁合同》的原件、全部发货单及入库单的原件、对账单，且岳西县腾云脚手架工程有限公司在前一诉讼中承认欠租金是事实，仅是数额上有差异，故本次起诉不构成重复起诉，原审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为：2018年3月22日,安徽丰林脚手架租赁有限公司向原审法院提起诉讼，要求依法判令岳西县腾云脚手架工程有限公司立即支付钢管、扣件租金及滞纳金443226.33元，并提交了《钢管、扣件租赁合同》的原件、发货单及入库单的复印件、欠条的原件；2018年8月21日，安徽丰林脚手架租赁有限公司再次向原审法院提起诉讼，要求依法判令岳西县腾云脚手架工程有限公司立即支付钢管�扣件租金及滞纳金484688.4408元，并提交了《钢管、扣件租赁合同》的原件、全部发货单及入库单的原件、对账单。除诉讼标的额、对账单外，两次起诉的事实、证据基本一致；且安徽丰林脚手架租赁有限公司未提交证据证明（2018）皖0828民初856号民事判决生效后有新的事实发生，故安徽丰林脚手架租赁有限公司本次起诉与其2018年8月21日起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本相同，构成重复起诉。
综上，安徽丰林脚手架租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路昌其
审 判 员 王书庆
审 判 员 马 军
二〇一八年九月十七日
法官助理 梅 林
书 记 员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5916号
上诉人（原审被告）：李视竹。
被上诉人(原审原告):葛云花。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人李视竹因与被上诉人葛云花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2018)鲁0285民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
李视竹上诉请求：撤销原审判决，予以改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为2017年4月1日被上诉人到村后查看种植土豆生长情况的事实认定错误,被上诉人种植土豆的土地系上诉人所有的承包地,被上诉人将土豆种植到上诉人的土地,依照常理,上诉人肯定要进行询问和阻拦,被上诉人蛮横不讲理,对上诉人进行漫骂和攻击,上诉人只是躲避,并未殴打被上诉人,被上诉人的轻微伤不是上诉人造成的,与上诉人没有任何关系,而且上诉人在莱西市公安局店埠派出所所作出的笔录也没有记录上诉人殴打被上诉人的事实,至于莱西市公安局店埠派出所对上诉人罚款500元的行政处罚书没有送达上诉人，该行政处罚书至今没有生效。一审判决依据一份没有生效的行政处罚书认定上诉人殴打被上诉人，并判决上诉人赔偿被上诉人损失完全错误。一审判决程序违法，一审判决认�上诉人经法院合法传唤，无正当理由未到庭违反相关规定，该案于2017年9月19日已经由一审法院以案号（2017）鲁0285民初5177号案受理，而且上诉人也按照程序到庭进行了答辩和开庭，2018年1月30日，一审法院又以(2018)鲁0285民初150号案开庭审理，因相关证据和答辩意见，上诉人已经提交到（2017）鲁0285民初5177号案，故上诉人没有去2018年1月30日的开庭，一审法院以上诉人缺席，判决上诉人赔偿损失违反了一事不再理的原则。
葛云花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
葛云花向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3074.1元、误工费3936元（82元/天×48天）、护理费2624元（82元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、交通费631元，共计19865.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系嫂弟关系。2017年4月1日，原告到自家土地处看望土豆长势情况，遇见被告，双方因种地发生争吵，被告动手将原告打伤。原告被告打伤后拨打110报警。原告之伤经鉴定构成轻微伤。原告被送往夏格庄医院住院治疗33天。后经派出所调解未果。
一审法院认定事实：原告与李视高系夫妻关系，李视高与被告系亲兄弟关系。原、被告现均在莱西市店埠镇后由格庄村居住。2017年4月1日9时许，原告到莱西市店埠镇后由格庄村村后查看其种植的土豆生长情况，遇被告后，双方因土地种植问题发生争执并相互殴打。双方均受伤。原告之伤经公安机关法医鉴定构成轻微伤。莱西市公安局店埠派出所对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后于当日到莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗32天，支出医疗费3425.1元。�断为：脑外伤综合征、腰背部软组织损伤、××，出院医嘱：注意休息，一周后复查，如有不适随诊。2017年5月3日，莱西市第三人民医院为原告出具诊断证明，建议原告休息2周。原告住院期间由亲属护理，护理人员职业为农民。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因种地琐事发生纠纷，继而互相殴打，被告打伤原告导致轻微伤，双方均未能正确处理该纠纷，结合被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，一审法院酌定以原、被告按照3:7比例承担责任为宜。原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，于法有据，法院予以支持。原告主张交通费631元过高，且提交的部分交通费票据存在无起止地�等情况，结合原告住院的时间、次数、距离等因素，法院酌定原告交通费以按照400元计算为宜。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张未超过相关法律标准，法院予以支持。现原告因该纠纷产生的损失有：医疗费3074.10元、误工费3772元（32天×82元/天+建议休息14天×82元/天）、护理费2624元（82元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）、交通费400元，共计13070.1元。应由被告赔偿原告9149元（13070.1元×70%）。判决：被告李视竹于判决生效后10日内赔偿原告葛云花损失9149元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李视竹负担25元，由原告葛云花负担124元。
二审期间，当事�没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人李视竹应否承担对被上诉人葛云花的赔偿责任。经查，被上诉人葛云花对山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5177号案件向法院申请撤回起诉，该院裁定准许，后被上诉人葛云花又向山东省莱西市人民法院提起了本案的起诉，故本案不属于一事不再理的范畴。另外，上诉人李视竹对莱西市公安局店埠派出所罚款500元的行政处罚书上的签字予以认可，其称未送达的理由不成立，一审法院认定侵权事实存在并酌定按照3:7比例承担各自责任适当，本院予以维持。
综上，李视竹的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李视竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年八月十八日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第00066-1号
原告江苏索尔自动化设备有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街63号中泰大厦三层。
法定代表人张翔，董事长。
被告石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区公里街10号东座18层1808室。
法定代表人柴玉芬，总经理。
被告单宏伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住所地石家庄市。
被告季育成，男，1951年12月10日出生，汉族，住所地石家庄市。
原告江苏索尔自动化设备有限公司与被告石家庄华发供热有限公司、单宏伟、季育成合同纠纷一案中，原告江苏索尔自动化设备有限公司于2014年11月6日向南京市秦淮区人民法院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄华发供热有限公司、单宏伟、季育成名下980万元的存款或等值其他财产，并提供担保。同日，南京市秦淮区人民法院作出《民事裁定书》，依法冻结被告石家庄华发供热有限公司名下交通银行石家庄新石北路支行131080100018170070666账户存款980万元，冻结期限为6个月，从2014年11月13日到2015年5月12日。后该案件移送本院管辖，现原告江苏索尔自动化设备有限公司向本院申请延长冻结期限三个月。
本院认为，原告江苏索尔自动化设备有限公司申请延长保全期限的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续查封登记在王红名下的南京市御道街169号御水湾花园21幢606室，房屋产权证号为宁产权证白转字第370415号的房屋。
二、继续查封登记在张云海名下的南京市公园路44号5幢407室房屋产权证号为宁产权证白转字第372092号的房屋。
三、继续查封登记在丁一名下的南京市联合村169号清新家园13幢3单元105室房屋产权证号为宁产权证白转字第261513号的房屋。
四、继续查封广东省惠东县碧桂园观山海14单元8层03号房，合同编号为0027485的房屋。
五、继续冻结被告石家庄华发供热有限公司名下交通银行石家庄新石北路支行131080100018170070666账户存款980万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王创山
审 判 员 易卫军
代理审判员 张 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 阔
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢121号
申请执行人眉山市彭山区财政局。地址：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段166号。组织机构代码：00859425-3。
法定代表人余某，局长。
委托诉讼代理人周某，男，生于1985年3月10日，汉族，住眉山市彭山区。该局员工。
被执行人四川省龙野日用品有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。统一社会信用代码：915114222076472823
法定代表人张某，总经理。
委托诉讼代理人罗某，四川贤济律师事务所律师。
关于申请人眉山市彭山区财政局申请执行四川省龙野日用品有限公司合同纠纷系列案【本院（2018）川1403执恢119号、120号、121号、122号、123号、124号】，该系列案申请人恢复执行标的为欠款73642.28元。现本院已处置被执行人部分财产，并已按分配方案支付申请人该系列案73642.28元，故申请人本次恢复执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 彭凌云
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执707号
本院执行成都天府水城房地产开发有限公司申请执行李连丛商品房销售合同纠纷一案，2018年5月14日本院向金堂县房管局、金堂县不动产登记中心送达了（2018）川0121民初2786号民事判决书及协助执行通知书，申请执行人自愿承担执行费50元，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢266号
申请执行人钟某，男，生于1971年9月10日，汉族，住四川省威远县。
委托代理人李某，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组。
法定代表人：叶某，董事长。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执恢266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1228号
申请执行人：朱寿明，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:刘永强，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行申请执行人朱寿明与刘永强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的5900元。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人刘永强无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人刘永强采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年六月十二日
书记员 王 鹏
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1228号申请执行人：朱寿明，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人:刘永强，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行申请执行人朱寿明与刘永强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的5900元。在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人刘永强无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人刘永强采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一八年六月十二日书记员 王 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终33号
上诉人（原审被告）：宋庆荣
委托代理人：代先权、陈文秀（实习），贵州恒权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州忠忠房产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路13号9层1号。
法定代表人:周凤玲。
委托代理人：吴林立，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：兰竹
上诉人宋庆荣因与被上诉人贵州忠忠房产经纪有限公司、兰竹民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2261号之二民事裁定，向本院提起上诉。
宋庆荣上诉称，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。且本案中并没有真实的借贷关系发生，而被上诉人兰竹并未在本案的《借条》上签字，其不是本案适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案并没有管辖权，本案应该由被告住所地贵州省龙里县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省龙里县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，现被上诉人贵州忠忠房产经纪有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。上诉人诉称其与被上诉人不存在借贷关系的理由因其没有提供证据予以证明，亦属于实体审查范围，上诉人对“给付货币”的理解不符合法律规定，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终33号上诉人（原审被告）：宋庆荣委托代理人：代先权、陈文秀（实习），贵州恒权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州忠忠房产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路13号9层1号。法定代表人:周凤玲。委托代理人：吴林立，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰竹上诉人宋庆荣因与被上诉人贵州忠忠房产经纪有限公司、兰竹民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2261号之二民事裁定，向本院提起上诉。宋庆荣上诉称，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。且本案中并没有真实的借贷关系发生，而被上诉人兰竹并未在本案的《借条》上签字，其不是本案适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案并没有管辖权，本案应该由被告住所地贵州省龙里县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省龙里县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，现被上诉人贵州忠忠房产经纪有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。上诉人诉称其与被上诉人不存在借贷关系的理由因其没有提供证据予以证明，亦属于实体审查范围，上诉人对“给付货币”的理解不符合法律规定，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年二月二十八日书记员  冉青青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4463号
上诉人（一审起诉人）：孙志亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人孙志亮因宅基地使用权侵权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4685号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年5月25日，起诉人孙志亮以济南城市建设集团有限公司为被告，向原审法院提起诉讼。起诉人孙志亮称：起诉人在济南市历城区华山街道拥有宅基地，上述土地尚未被征收，起诉人也未签订补偿安置协议。现起诉人宅基地遭到违法占用，经济南市国土资源局历城分局查明，被起诉人济南城市建设集团有限公司系占地行为的主体。被起诉人擅自占用起诉人宅基地进行建设，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人孙志亮诉讼请求为：判令被起诉人济南城市建设集团有限公司对起诉人位于历城区华山街道的宅基地恢复原状。
原审法院经审查认为，起诉人孙志亮诉济南城市建设集团有限公司系济南市历城区华山片区拆迁问题引起宅基地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。对此宅基地使用权争议，起诉人应当向有关人民政府申请处理，若对有关人民政府的处理决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼的主管范围，不是民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对孙志亮的起诉不予受理。
上诉人孙志亮提起上诉称：一、本案不存在土地权属争议，而是土地侵权案件，属于民事案件受案范围。上诉人享有该地块的宅基地使用权，并向原审法院提交了权属证明材料，该地块权属清晰，本案不存在土地使用权争议。而被起诉人的占地行为经国土部门核实，属于违法占地行为，本案属于土地侵权案件，符合民事案件受案范围。二、土地侵权案件不属于土地权属争议案件，原审裁定适用法律错误。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”原审裁定对土地侵权案件适用土地权属争议的相关规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。
本院经审查查明:起诉人孙志亮诉讼时提交以下证据：
一、济南市历城集用（2005）第3271号土地使用权证书，载明地号为050613388土地使用权人为孙志亮，土地所有权人为济南市历城区华山镇前王村委会，土地坐落于济南市历城区华山镇前王村，用途为住宅。
二、济南市国土资源局历城分局于2017年1月20日出具的《政府信息公开回复》，载明位于济南市历城区华山街道前王庄259号、144号、201号、145号房屋所在土地位于华山西B地块范围内，该地块目前暂未征收。
三、济南市国土资源局历城分局于2018年3月16日出具的《关于前王村村民滕健英、孙志亮、李国风、魏振刚反映的违法用地一事的回复》，载明：收到你四人的《行政处罚申请书》后，我局安排专人到现场针对你4人反映的情况进行核查。经现场核实，你4人反映的占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路(部分)和新黄路(部分)，反映的情况属实。经调查了解，上述两条道路均是济南城市建设集团有限公司组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南市城建集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。历城分局于2017年12月4日立案，并对济南城市建设集团有限公司下达接受调查通知书，但该公司至今未配合接受调查，致使调查材料无法完成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼，应有明确的被告以及具体的事实、理由。现孙志亮以济南城市建设集团有限公司为被告，以济南城市建设集团有限公司修建道路侵害其宅基地使用权为由，向原审法院提起侵权诉讼，要求济南城市建设集团有限公司对案涉土地恢复原状，诉讼请求及理由具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的形式要件。从现有证据来看，案涉土地所有权人为济南市历城区华山镇前王村委会，孙志亮与济南城市建设集团有限公司之间不存在案涉土地所有权和土地使用权权属争议。本案起诉人所诉被起诉人主体是否适格，起诉人所主张的诉的利益能否以民事诉讼的形式得以满足，应属于案件受理后实体审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4685号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月十二日
书记员 孟芬芬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申40号
再审申请人(一审被告)：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
委托代理人：王树俊。
委托代理人：黄斌。
被申请人(一审原告)：何平。
委托代理人：何小飞。
再审申请人路港集团有限公司因与被申请人何平临时用地合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路港集团有限公司申请再审称，1.一审判决所依据的《永吉高速公路临时用地补偿协议书》无法实现合同目的而无法继续履行。虽然协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，但在客观上申请人无法按照合同的约定继续履行复垦义务，其合同约定已不符合客观事实。本涉案土地在公路两侧红线范围内，占用已不是临时性占用，而是应当通过征收的程序来解决存在的问题。关于红线范围内土地的征收责任在古丈县人民政府国土资源部门，申请人不存在过错；2.一审判决在客观上无法履行。申请人建设永吉高速公路时与被申请人何平签订的《永吉高速公路临时用地补偿协议书》中约定的占用土地，名为临时用地，现在属于无法复垦的已经征收的土地。被申请人何平所经营的土地位置在于山洞口和公路桥梁连接处下方，按照永吉高速公路的设计图该处是桥梁锥、护坡，并且在此土地上修建了公路排水设施，是在公路两侧红线范围内，是修建该高速公路的永久性工程设施。在一审庭审中，申请人提交《关于红线补征的申请报告》、《永吉高速公路古丈段红线补征用地及实物量调查表》等证据证实该涉案土地在红线补征范围内。对此事实，申请人于2014年11月向永吉高速公路监理公司、永吉高速公路古丈县协调指挥部、永吉高速公路建设开发有限公司、湖南省永吉高速公路建设开发有限公司协调部申请补征用该土地，根据申请人的申请和上述部门经过现场勘查、验证，古丈县国土资源局对该案所涉及的土地已经进行了征收、征用。一审判决应当实地调查了解土地复垦的自然地理条件和复垦的可行性因素，基于客观事实认定本案事实。如申请人按判决进行复垦，那么原有桥梁道路的护坡、公路排水设施将被破坏、损毁而造成无法正常通车，然而因复垦将毁损桥梁、护坡，并造成对国家财产的严重破坏，这个责任申请人无法承担。故申请人提出再审申请，请予支持。
被申请人何平答辩称，争议地政府没有征收，也不在高速公路红线范围内，对高速公路的水沟、挡土墙等设施我们在一审庭审时已经明确表示可以不进行复垦。因此，再审申请人应当按照协议的约定对临时用地进行复垦，以维护被申请人的合法权益。再审申请无理，请依法驳回。
本院经复查认为，本案为临时用地合同纠纷。双方当事人争议的焦点为诉争涉案土地是否被补征收和判决内容是否可以履行的问题。再审申请人认为，因双方约定的临时用地属于高速公路红线内，现在已经不能再复垦，且争议地已经被政府征收。原生效判决依据《协议》约定判决再审申请人复垦，判决内容无法履行。经查,本案争议土地位于高速公路附近，是再审申请人修建高速公路时临时租用，现高速公路已经建成通车。现场无明显标示争议地属于高速公路红线范围内，且被申请人在一审庭审时已明确表示对高速公路的水沟、挡土墙等可以在复垦范围之外。目前，再审申请人既无充分证据证实争议地已经被政府征收，也无相关证据证实争议地位于高速公路红线范围内。因此，原生效判决依据双方当事人签订的《协议》的约定判令再审申请人对其临时租用的被申请人的土地进行复垦并无不当。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且在一审判决后无正当理由亦不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人路港集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年八月十日
法官助理 张珊菊
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申40号再审申请人(一审被告)：路港集团有限公司。法定代表人：朱何柳。委托代理人：王树俊。委托代理人：黄斌。被申请人(一审原告)：何平。委托代理人：何小飞。再审申请人路港集团有限公司因与被申请人何平临时用地合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人路港集团有限公司申请再审称，1.一审判决所依据的《永吉高速公路临时用地补偿协议书》无法实现合同目的而无法继续履行。虽然协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，但在客观上申请人无法按照合同的约定继续履行复垦义务，其合同约定已不符合客观事实。本涉案土地在公路两侧红线范围内，占用已不是临时性占用，而是应当通过征收的程序来解决存在的问题。关于红线范围内土地的征收责任在古丈县人民政府国土资源部门，申请人不存在过错；2.一审判决在客观上无法履行。申请人建设永吉高速公路时与被申请人何平签订的《永吉高速公路临时用地补偿协议书》中约定的占用土地，名为临时用地，现在属于无法复垦的已经征收的土地。被申请人何平所经营的土地位置在于山洞口和公路桥梁连接处下方，按照永吉高速公路的设计图该处是桥梁锥、护坡，并且在此土地上修建了公路排水设施，是在公路两侧红线范围内，是修建该高速公路的永久性工程设施。在一审庭审中，申请人提交《关于红线补征的申请报告》、《永吉高速公路古丈段红线补征用地及实物量调查表》等证据证实该涉案土地在红线补征范围内。对此事实，申请人于2014年11月向永吉高速公路监理公司、永吉高速公路古丈县协调指挥部、永吉高速公路建设开发有限公司、湖南省永吉高速公路建设开发有限公司协调部申请补征用该土地，根据申请人的申请和上述部门经过现场勘查、验证，古丈县国土资源局对该案所涉及的土地已经进行了征收、征用。一审判决应当实地调查了解土地复垦的自然地理条件和复垦的可行性因素，基于客观事实认定本案事实。如申请人按判决进行复垦，那么原有桥梁道路的护坡、公路排水设施将被破坏、损毁而造成无法正常通车，然而因复垦将毁损桥梁、护坡，并造成对国家财产的严重破坏，这个责任申请人无法承担。故申请人提出再审申请，请予支持。被申请人何平答辩称，争议地政府没有征收，也不在高速公路红线范围内，对高速公路的水沟、挡土墙等设施我们在一审庭审时已经明确表示可以不进行复垦。因此，再审申请人应当按照协议的约定对临时用地进行复垦，以维护被申请人的合法权益。再审申请无理，请依法驳回。本院经复查认为，本案为临时用地合同纠纷。双方当事人争议的焦点为诉争涉案土地是否被补征收和判决内容是否可以履行的问题。再审申请人认为，因双方约定的临时用地属于高速公路红线内，现在已经不能再复垦，且争议地已经被政府征收。原生效判决依据《协议》约定判决再审申请人复垦，判决内容无法履行。经查,本案争议土地位于高速公路附近，是再审申请人修建高速公路时临时租用，现高速公路已经建成通车。现场无明显标示争议地属于高速公路红线范围内，且被申请人在一审庭审时已明确表示对高速公路的水沟、挡土墙等可以在复垦范围之外。目前，再审申请人既无充分证据证实争议地已经被政府征收，也无相关证据证实争议地位于高速公路红线范围内。因此，原生效判决依据双方当事人签订的《协议》的约定判令再审申请人对其临时租用的被申请人的土地进行复垦并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且在一审判决后无正当理由亦不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人路港集团有限公司的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年八月十日法官助理 张珊菊书 记 员 李 向
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1095号
申请执行人刘某1，男，生于1969年8月9日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人刘某2，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人陈某，女，生于1984年8月18日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人刘某3，男，生于1986年6月21日，汉族，住眉山市彭山区。
本院于2017年10月9日受理刘某1与陈某、刘某3借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某1已与被执行人陈某、刘某3达成和解，现向本院申请撤销对陈某、刘某3的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终621号
上诉人（原审被告）：张英达，女，住辽源市。
被上诉人（原审原告）：马成亮，男,住辽源市。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，住辽源市。
上诉人张英达因与被上诉人马成亮、王冬梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张英达上诉请求：请求撤销一审判决，判决驳回马成亮、王冬梅的诉讼请求，一、二审诉讼由马成亮、王冬梅负担。事实和理由，1.一审法院程序违法，张波、马秀芹（张波、马秀芹系张英达的父亲和母亲）是借款中的担保人，应是本案被告人，而一审是委托诉讼代理人错误。2.一审认定事实不清，张英达没有向马成亮、王冬梅借款，借条的签名是被迫的，该借条签字无效。3.一审判决张英达给付20000元没有法律依据，马成亮、王冬梅没有证据证明借款给张英达。
马成亮答辩称，张英达父亲张波说用钱，我爱人就把钱打到张英达卡上了，还了一部分，还欠这些钱没给，所以起诉。
马成亮、王冬梅向一审法院起诉请求：1、要求张英达立即给付借款20000元；2、诉讼费由张英达承担。
一审法院认定事实：张英达父亲张波因生意用款，向马成亮、王冬梅借款，马成亮、王冬梅通过张英达账户号转款，经双方清算后并经中间人在场见证下，张英达在由其父亲书写的借条上签字并按手印后，出具借条给马成亮、王冬梅，张波和马秀芹以担保人的身份在借条上签字并按手印，借条体现借款额为12万元，其中约定2018年5月1日给付2万元，2019年1月27日给付10万元，现马成亮、王冬梅要求张英达按借条约定给付到期的2万元。一审法院认为，本案双方争议的是：1、张英达的签字是否属于被胁迫行为；2、马成亮、王冬梅在本案中要求张英达偿还借款2万元是否到期，即到期日是2018年5月1日还是2019年5月1日。第一个争议问题，张英达称其在借条上的签字是被迫行为的辩解不成立，因为其签字时是在有其父母在场及有中间人的情况下签的字，故其签字不可能存在法律意义上的受胁迫，而且张英达也没有任何证据予以佐证；第二个争议问题，从张英达出具的借条上看，此笔借款为12万元，分期给付，先期给付2万元，后期给付10万元，后期给付的时间为2019年1月27日，按照人们的正常逻辑，先期给付的时间应早于后期给付的2019年1月27日这个时间，因此应认定先期给付的时间应为2018年5月1日而非2019年5月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张英达于本判决发生法律效力后立即给付马成亮、王冬梅借款人民币20000元。案件受理费150元已减半收取，由张英达负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，马成亮、王冬梅所举证据能够证明张英达欠款的事实，且20000元借款已到期，应予给付。张英达的父亲作为其委托诉讼代理人并不违反法律规定。马成亮、王冬梅不向担保人主张权利，只向借款人主张权利亦不违反法律规定。对张英达上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误的上诉理由，由于没有足够的证据和法律依据，不予采信。
综上所述，张英达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由张英达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 车全庆
二〇一八年九月十三日
书记员 毕哲慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2358号
上诉人（原审被告）：福建凯灏劳务工程有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六北路东侧华厦庄园D区17幢1012-1013#。
法定代表人：黄飞彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任翔，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：头屯河区工业园区厚成建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区金石路****号。
经营者：霍利，男，1978年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：谢强，男，1986年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人福建凯灏劳务工程有限公司（以下简称凯灏公司）因与被上诉人头屯河区工业园区厚成建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、原审被告谢强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初119号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人凯灏公司的委托诉讼代理人任翔，被上诉人租赁站的经营者霍利到庭参加诉讼。原审被告谢强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
凯灏公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付租赁费401,084.91元；2、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金43,128.67元的诉讼请求。事实与理由：1、2016年6月26日，谢强私刻我公司公章，利用从我处以洽谈工程名义拿到的公司资质，与租赁站签订了租赁合同。谢强私刻公章签订合同，我公司并不知情，也没有与租赁站租赁物资的意思表示，租赁合同是谢强个人的意思表示，我公司与谢强并无�作。2、我公司与谢强没有劳动合同关系，也从未授权谢强代理我公司签订租赁协议，谢强租赁行为是其个人行为，不是行使职务行为，我公司从未追认过谢强的租赁行为，谢强私刻公章签订合同是无权代理行为，应由谢强个人承担。租赁站存在疏忽大意，我公司与租赁合同的权利、义务无关。3、一审法院依据我公司与中交二航局有工程合作关系，认定租赁合同有效，将谢强个人租赁行为认定为我公司行为错误。我公司从未使用过租赁站的物资，租赁站应向谢强主张租赁费。综上，我公司不是租赁合同的相对方，租赁物资是谢强个人行为，不应由我公司承担责任。一审法院认定事实及适用法律有误。
租赁站辩称，2016年6月26日，我方与凯灏公司及谢强签订合同后，已经把其需要的设备等送至使用工地中交二航局，货物确实在工地�用。我们到中交二航局物资部核实过，工程确实是凯灏公司在干。凯灏公司的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
谢强未到庭，未提交答辩意见。
租赁站向一审法院起诉请求：1、判令凯灏公司、谢强向租赁站支付租赁费401,084.91元；2、判令凯灏公司、谢强向租赁站支付违约金49,273.95元。
一审法院认定事实如下：2016年6月26日，租赁站与凯灏公司签订《物资租赁合同》一份，约定凯灏公司租用钢模板、钢管、扣件等建筑设备，并对价格、结算方式、租赁物赔偿、违约责任等进行了约定。同时，谢强在凯灏公司的签章处签字确认。合同签订后，自2016年6月27日起租赁站按照合同约定的工程地点向凯灏公司提供合同约定的租赁物。截止2017年9月30日，谢强签字确认租赁站提供的租赁物租金为401,084.91元，后租赁站索款未果。
一审法院认为，租赁站与凯灏公司签订的《物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，租赁站按约向凯灏公司提供租赁物，凯灏公司未及时向租赁站支付租赁费构成违约，故租赁站要求凯灏公司支付租赁费401,084.91元，合法有据，予以支持。租赁站主张的违约金符合双方约定，但计算有误，应以庭审核实的金额为准，即43,128.67元（详见租赁站向当庭提供的违约金计算明细表）。租赁站要求谢强支付租赁费及违约金，经查，租赁站是与凯灏公司之间签订《物资租赁合同》，按照合同相对性原则，租赁站要求谢强承担给付责任，不符合法律规定，不予支持。谢强未到庭视其放�答辩和质证的权利。遂判决：一、凯灏公司支付租赁站租赁费401,084.91元；二、凯灏公司支付租赁站违约金43,128.67元；三、驳回租赁站对谢强的全部诉讼请求。
本院二审期间，凯灏公司提供东二环项目标段的材料、协议书及工程量清单，用以证明其在东二环施工的标段与租赁合同上标注的标段不一致，其仅承担了东二环工程中的部分劳务，与租赁合同中的施工标段不一致。租赁站提供陈文雄身份证复印件一份，用以证明陈文雄提供凯灏公司印章，与谢强一起租赁材料。本院组织当事人进行了质证。
本院二审认定事实与一审法院一致。
另查明：谢强曾对外以凯灏公司的名义签订施工协议，并加盖有凯灏公司公章，凯灏公司对施工合同内容认可，但对公章不认可�对谢强签订的合同，进行选择性认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。租赁站与谢强签订租赁合同时，谢强提供凯灏公司的公司营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，且上述资料上均加盖有凯灏公司印章，凯灏公司对其真实性亦不否认，则谢强持上述资料以凯灏公司名义与租赁站签订并履行了租赁合同，对于租赁站而言其已经尽到了必要的审查和注意义务，且属善意并无过失。另外，鉴于凯灏公司对于谢强之前使用“凯灏公司公章”的事实，进行选择性认可，且明知谢强对外持其公司证照洽谈业务，之后又以谢强对外签订合同，加盖“凯灏公司公章”其不知情为由，予以否认的上诉理由，本院不予采纳。谢强未经凯灏公司授权使用“凯灏公司公章”，属于谢强超越代理权的行为，而凯灏公司给谢强提供相应的公司证照、资质等材料，对外代表其公司承揽工程等业务，故对于租赁站，其有理由相信谢强代表凯灏公司具有代理权，谢强的在本案中的民事行为构成表见代理，凯灏公司应当承担相应的民事责任。一审法院认定凯灏公司承担租赁合同项下的责任，并无不妥。同时，对于凯灏公司二审期间提出对租赁合同上凯灏公司的印章与公司备案的印章进行鉴定的申请，本院认为并无实际意义，故对其鉴定申请不予准许。关于违约金部分，一审法院已进行调整，本院予以维持。
综上所述，凯灏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7963.20元，由凯灏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 王建国
审判员 白 冰
二〇一八年九月十日
书记员 李美龄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2358号上诉人（原审被告）：福建凯灏劳务工程有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六北路东侧华厦庄园D区17幢1012-1013#。法定代表人：黄飞彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：任翔，女，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：头屯河区工业园区厚成建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区金石路****号。经营者：霍利，男，1978年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原审被告：谢强，男，1986年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人福建凯灏劳务工程有限公司（以下简称凯灏公司）因与被上诉人头屯河区工业园区厚成建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、原审被告谢强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初119号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人凯灏公司的委托诉讼代理人任翔，被上诉人租赁站的经营者霍利到庭参加诉讼。原审被告谢强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。凯灏公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付租赁费401,084.91元；2、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金43,128.67元的诉讼请求。事实与理由：1、2016年6月26日，谢强私刻我公司公章，利用从我处以洽谈工程名义拿到的公司资质，与租赁站签订了租赁合同。谢强私刻公章签订合同，我公司并不知情，也没有与租赁站租赁物资的意思表示，租赁合同是谢强个人的意思表示，我公司与谢强并无�作。2、我公司与谢强没有劳动合同关系，也从未授权谢强代理我公司签订租赁协议，谢强租赁行为是其个人行为，不是行使职务行为，我公司从未追认过谢强的租赁行为，谢强私刻公章签订合同是无权代理行为，应由谢强个人承担。租赁站存在疏忽大意，我公司与租赁合同的权利、义务无关。3、一审法院依据我公司与中交二航局有工程合作关系，认定租赁合同有效，将谢强个人租赁行为认定为我公司行为错误。我公司从未使用过租赁站的物资，租赁站应向谢强主张租赁费。综上，我公司不是租赁合同的相对方，租赁物资是谢强个人行为，不应由我公司承担责任。一审法院认定事实及适用法律有误。租赁站辩称，2016年6月26日，我方与凯灏公司及谢强签订合同后，已经把其需要的设备等送至使用工地中交二航局，货物确实在工地�用。我们到中交二航局物资部核实过，工程确实是凯灏公司在干。凯灏公司的上诉请求不成立，请求维持一审判决。谢强未到庭，未提交答辩意见。租赁站向一审法院起诉请求：1、判令凯灏公司、谢强向租赁站支付租赁费401,084.91元；2、判令凯灏公司、谢强向租赁站支付违约金49,273.95元。一审法院认定事实如下：2016年6月26日，租赁站与凯灏公司签订《物资租赁合同》一份，约定凯灏公司租用钢模板、钢管、扣件等建筑设备，并对价格、结算方式、租赁物赔偿、违约责任等进行了约定。同时，谢强在凯灏公司的签章处签字确认。合同签订后，自2016年6月27日起租赁站按照合同约定的工程地点向凯灏公司提供合同约定的租赁物。截止2017年9月30日，谢强签字确认租赁站提供的租赁物租金为401,084.91元，后租赁站索款未果。一审法院认为，租赁站与凯灏公司签订的《物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，租赁站按约向凯灏公司提供租赁物，凯灏公司未及时向租赁站支付租赁费构成违约，故租赁站要求凯灏公司支付租赁费401,084.91元，合法有据，予以支持。租赁站主张的违约金符合双方约定，但计算有误，应以庭审核实的金额为准，即43,128.67元（详见租赁站向当庭提供的违约金计算明细表）。租赁站要求谢强支付租赁费及违约金，经查，租赁站是与凯灏公司之间签订《物资租赁合同》，按照合同相对性原则，租赁站要求谢强承担给付责任，不符合法律规定，不予支持。谢强未到庭视其放�答辩和质证的权利。遂判决：一、凯灏公司支付租赁站租赁费401,084.91元；二、凯灏公司支付租赁站违约金43,128.67元；三、驳回租赁站对谢强的全部诉讼请求。本院二审期间，凯灏公司提供东二环项目标段的材料、协议书及工程量清单，用以证明其在东二环施工的标段与租赁合同上标注的标段不一致，其仅承担了东二环工程中的部分劳务，与租赁合同中的施工标段不一致。租赁站提供陈文雄身份证复印件一份，用以证明陈文雄提供凯灏公司印章，与谢强一起租赁材料。本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审法院一致。另查明：谢强曾对外以凯灏公司的名义签订施工协议，并加盖有凯灏公司公章，凯灏公司对施工合同内容认可，但对公章不认可�对谢强签订的合同，进行选择性认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。租赁站与谢强签订租赁合同时，谢强提供凯灏公司的公司营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，且上述资料上均加盖有凯灏公司印章，凯灏公司对其真实性亦不否认，则谢强持上述资料以凯灏公司名义与租赁站签订并履行了租赁合同，对于租赁站而言其已经尽到了必要的审查和注意义务，且属善意并无过失。另外，鉴于凯灏公司对于谢强之前使用“凯灏公司公章”的事实，进行选择性认可，且明知谢强对外持其公司证照洽谈业务，之后又以谢强对外签订合同，加盖“凯灏公司公章”其不知情为由，予以否认的上诉理由，本院不予采纳。谢强未经凯灏公司授权使用“凯灏公司公章”，属于谢强超越代理权的行为，而凯灏公司给谢强提供相应的公司证照、资质等材料，对外代表其公司承揽工程等业务，故对于租赁站，其有理由相信谢强代表凯灏公司具有代理权，谢强的在本案中的民事行为构成表见代理，凯灏公司应当承担相应的民事责任。一审法院认定凯灏公司承担租赁合同项下的责任，并无不妥。同时，对于凯灏公司二审期间提出对租赁合同上凯灏公司的印章与公司备案的印章进行鉴定的申请，本院认为并无实际意义，故对其鉴定申请不予准许。关于违约金部分，一审法院已进行调整，本院予以维持。综上所述，凯灏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7963.20元，由凯灏公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐艳萍审判员  王建国审判员  白 冰二〇一八年九月十日书记员  李美龄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖3号
原告：钟丽娜
被告：刘震建
被告：谢琦
原告钟丽娜、刘建震与被告谢琦民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2017年8月17日立案。
原告钟丽娜、刘建震诉称，原、被告于2012年签订民间借贷合同，约定由原告出借200万元给被告用于业务经营使用，同时约定该笔借款资金占用费为每月10万元。合同签订后，原告于2012年7月14日和9月3日分3次将190万元打入被告指定的收款账户，并付现金10万元，被告收到借款后出具了200万元的借条。现被告未履行还款义务，故起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付借款430.7万元；2、判令被告按200万元本金为标准，按月利率2.0%支付资金占用费144万元（暂时计算36个月），资金占用费计算至本金还完止；3、案件受理费由被告承担。
贵阳市南明区人民法院经审查认为，被告谢琦的户籍所在地为，原告钟丽娜、刘震建向法院提供的被告谢琦的住址与其户籍所在地地址一致。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告谢琦的户籍所在地，属贵阳市云岩区人民法院管辖，故被告谢琦户籍所在地及住址所在地均不属该院辖区。根据相关案件管辖的法律规定，故将本案就近移送至有管辖的贵阳市云岩区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，于2017年10月11日作出（2017）黔0102民初8358号民事裁定，裁决如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院。
贵州省贵阳市云岩区人民法院收到案件后，认为原告住所地在辖区范围，其住所地应为本案的合同履行地，南明区法院对本案有管辖权，本案移送不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为履行借款合同而引发的合同性质纠纷，双方当事人未就本案的诉讼管辖问题进行约定，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定案件的管辖权。原告钟丽娜、刘震建作为接收还款的一方，其住所地即为本案的合同履行地。因此，贵阳市南明区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，其将本案移送管辖不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月十一日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖3号原告：钟丽娜被告：刘震建被告：谢琦原告钟丽娜、刘建震与被告谢琦民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2017年8月17日立案。原告钟丽娜、刘建震诉称，原、被告于2012年签订民间借贷合同，约定由原告出借200万元给被告用于业务经营使用，同时约定该笔借款资金占用费为每月10万元。合同签订后，原告于2012年7月14日和9月3日分3次将190万元打入被告指定的收款账户，并付现金10万元，被告收到借款后出具了200万元的借条。现被告未履行还款义务，故起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付借款430.7万元；2、判令被告按200万元本金为标准，按月利率2.0%支付资金占用费144万元（暂时计算36个月），资金占用费计算至本金还完止；3、案件受理费由被告承担。贵阳市南明区人民法院经审查认为，被告谢琦的户籍所在地为，原告钟丽娜、刘震建向法院提供的被告谢琦的住址与其户籍所在地地址一致。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告谢琦的户籍所在地，属贵阳市云岩区人民法院管辖，故被告谢琦户籍所在地及住址所在地均不属该院辖区。根据相关案件管辖的法律规定，故将本案就近移送至有管辖的贵阳市云岩区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，于2017年10月11日作出（2017）黔0102民初8358号民事裁定，裁决如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院。贵州省贵阳市云岩区人民法院收到案件后，认为原告住所地在辖区范围，其住所地应为本案的合同履行地，南明区法院对本案有管辖权，本案移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为履行借款合同而引发的合同性质纠纷，双方当事人未就本案的诉讼管辖问题进行约定，则本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定案件的管辖权。原告钟丽娜、刘震建作为接收还款的一方，其住所地即为本案的合同履行地。因此，贵阳市南明区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，其将本案移送管辖不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月十一日书记员  冉青青
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执7号
申请执行人雷启兰，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县天富房地产开发有限公司，住所地：珙县。
法定代表人秦永高，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初1918号民事判决书，于2016年01月06日立案受理申请执行人雷启兰申请执行被执行人珙县天富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请人借款本金234045元。本案在执行中，依法向被执行人珙县天富房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年6月28日本院依法对被执行人所有的房产进行了查封。2016年7月7日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行雷启兰同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526执7号的本次执行程序。
本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 孟 驰
审判员 韩 学 军
审判员 李季二〇一六年七月十六日
书记员 曾 浩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1840号
上诉人（原审原告）：潘年生，男，1962年12月29日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太湖县天泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县火车站站西天泰大楼。
法定代表人：张世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
上诉人潘年生因与被上诉人太湖县天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘年生于2018年9月7日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，潘年生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘年生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人潘年生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 潘 红
二〇一八年九月七日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6063号
上诉人（原审被告、反诉原告）：严信丰，男，1972年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林汝钗，女，1972年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市恒丰广告装潢有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵铺赵一街122号。
法定代表人：严信丰，该公司总经理。
三上诉人委托诉讼代理人：张忠范、刘妍穆，石家庄市新华成功法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：石家庄心一房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦606室。
法定代表人：谭惠荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
负责人：常戈，该分行行长。
委托诉讼代理人：张彦慧、焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。
原审被告：河北平信投资有限公司，住所地石家庄长安区育才街6号。
法定代表人：马恩红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文军、崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
上诉人严信丰、林汝钗、石家庄市恒丰广告装潢有限公司（以下简称恒丰公司）、石家庄心一房地产开发有限公司（以下简称心一公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）、原审被告河北平信投资有限公司（以下简称平信公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，严信丰、林汝钗及严信丰、林汝钗、石家庄市恒丰广告装潢有限公司的委托诉讼代理人张忠范，石家庄心一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝丹丹，中信银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人张彦慧、焦跃辉，河北平信投资有限公司的委托诉讼代理人崔岭娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，贷款人中信银行石家庄分行与借款人严信丰、林汝钗签订《个人借款合同》的时间是2014年4月18日，实际放款日期为2014年5月29日，显然已经超过合理的放款审批期限，逾期放款是否构成违约，是否应当承担违约责任？严信丰通过中国人民银行石家庄中心支行征信中心查询到的《个人信用报告》中有逾期还款的记录，此逾期记录是否等同于借款人所称银行征信“黑名单”？借款人严信丰、林汝钗在《民事反诉状》中请求撤销银行征信“黑名单”并赔偿损失，与中信银行逾期放款是否有因果关系？重审时应核实查证上述事实并依法裁判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4330号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人严信丰、林汝钗、石家庄市恒丰广告装潢有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回，石家庄心一房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3174元予以退回。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 曹建民
二〇一八年九月七日
书记员 李翔野
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初574号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴新，男，1975年10月27日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省信阳市固始县，住固始县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年10月17日被北京市石景山交通支队北辛安大队行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被拘留，同年5月27日被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）447号起诉书，指控被告人吴新犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人吴新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年5月18日14时17分许，固始县交警大队民警在固始县洪埠乡至观堂乡公路桃花村路段巡逻执勤时，发现吴新因操作不当，所驾驶的京Ｎ×××××灰色北京现代牌小型普通客车碰撞到路侧电线杆和树，经检验，在案发当天14时36分许，吴新血液中乙醇含量为146.94ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴新醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月18日14时17分许，固始县交警大队民警在固始县洪埠乡至观堂乡公路桃花村路段巡逻执勤时，发现吴新因操作不当，所驾驶的京Ｎ×××××灰色北京现代牌小型普通客车碰撞到路侧电线杆和树，经检验，在案发当天14时36分许，吴新血液中乙醇含量为146.94ｍｇ／100ｍｌ。2018年5月4日经电话通知，吴新主动到固始县公安局，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴新当庭不持异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、吴新户籍信息、到案经过、无前科证明、驾驶人信息查询、被告人吴新供述、证人汪某证言、现场检查笔录及照片、信阳市公安局血醇检验报告单证实。证据来源、形式合法、证据间相互印证，证明以上事实。
本院认为，被告人吴新酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（七）项的规定：曾因酒后驶机动车受过行政处罚的从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴新主动到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据吴新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 史明慧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初335号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人魏理友，男，1973年10月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月25日被睢县森林公安局刑事拘留，2018年1月28日被睢县森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年7月13日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人魏理友犯非法狩猎罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人魏理友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏理友为获取非法利益，自2017年12月至2018年1月，在睢县河集乡大郭村其家往南五十米树林内，以网捕方式捕获野生斑鸠共计六十余只，分四次次出售给睢县孙聚寨乡西李村的李某（另案处理）。2018年1月25日魏理友被传唤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏理友在开庭审理时亦无异议，并有物证——斑鸠、捕猎网（均为照片）；书证——被告人的户籍证明、抓获经过、禁捕通知等；证人李某证言；勘验、搜查、辨认笔录及提取物证登记表、调取证据清单和销毁物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏理友违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏理友到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人魏理友的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院<关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏理友犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗 梦
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初335号公诉机关睢县人民检察院。被告人魏理友，男，1973年10月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月25日被睢县森林公安局刑事拘留，2018年1月28日被睢县森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年7月13日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人魏理友犯非法狩猎罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人魏理友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏理友为获取非法利益，自2017年12月至2018年1月，在睢县河集乡大郭村其家往南五十米树林内，以网捕方式捕获野生斑鸠共计六十余只，分四次次出售给睢县孙聚寨乡西李村的李某（另案处理）。2018年1月25日魏理友被传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏理友在开庭审理时亦无异议，并有物证——斑鸠、捕猎网（均为照片）；书证——被告人的户籍证明、抓获经过、禁捕通知等；证人李某证言；勘验、搜查、辨认笔录及提取物证登记表、调取证据清单和销毁物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏理友违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏理友到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人魏理友的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院》第六条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：被告人魏理友犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一八年八月二十九日书记员  罗 梦
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙字第468号
申请执行人邓克勤，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人赵雨欣，女，2011年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人赵永华，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人黄艳清，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省珙县仁义乡瓦窑村1组26号。
本院在执行申请执行人邓克勤、赵雨欣、赵永华申请执行被执行人黄艳清机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的(2015)宜珙民初字第1406号民事判决书。终结本次程序后，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执43号
申请执行人钟美娜，女，1971年5月8号出生，汉族，住珙县。
被执行人王莎，女，1983年1月13日出生，汉族，住珙县。
本院在执行申请执行人钟美娜申请执行被执行人王莎民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人未能向本院提供财产线索，经申请人钟美娜同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1373号民事判决书的执行。终结本次程序后，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第628号
申请执行人龚燕，女，1965年9月20日出生，汉族，住珙县。
被执行人向滨，男，1973年2月23日出生，汉族，原住珙县，系邑州监狱干警。
被执行人尹德宏，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县，系邑州监狱干警。
被执行人赵鹏，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省大邑县，系邑州监狱干警。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第328号民事判决书。于2015年12月30日立案受理龚燕申请执行向滨、尹德宏、赵鹏间借贷纠纷一案，在执行过程中，已对被执行人工资进行了扣留，执行需要时日，也查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本执行人具备执行条件后，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年六月二十日
书记员 李 静
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第628号申请执行人龚燕，女，1965年9月20日出生，汉族，住珙县。被执行人向滨，男，1973年2月23日出生，汉族，原住珙县，系邑州监狱干警。被执行人尹德宏，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县，系邑州监狱干警。被执行人赵鹏，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省大邑县，系邑州监狱干警。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第328号民事判决书。于2015年12月30日立案受理龚燕申请执行向滨、尹德宏、赵鹏间借贷纠纷一案，在执行过程中，已对被执行人工资进行了扣留，执行需要时日，也查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本执行人具备执行条件后，申请人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年六月二十日书记员  李 静
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢152号
申请执行人向安云，男，生于1960年12月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人张群华，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行向安云与何金全、张群华追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年5月15日依职权恢复执行，在执行过程中被执行人已支付申请执行人向安云本金1000元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌 英
二〇一八年五月二十日
书记员 周建军
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终455号
上诉人（原审被告）：牛某，住甘肃省甘谷县。
上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省甘谷县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄某，汉族，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审原告）：汪某1，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：汪某2，汉族，住甘肃省甘谷县，系汪某1父亲。
上诉人牛某、陈某因与被上诉人汪某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在原一审中，双方当事人举有部分证人证言及视频资料，但在本案发回重审后，原审第二次审理对原一审中提交的证人证言及视频资料未予质证、认证。二审中，当事人明确表示对对方原一审时提交的证人证言及视频资料等不予认可，原审判决对此并未表明。虽然当事人在一审法院第二次审理时没有提交第一次审理时提交的证据，但本案属于二审发回重审的案件，对当事人第一次提交的证据也应当贯穿于整个案件的审理过程，除非当事人明确表示自愿放弃该份证据。本案中，当事人原一审中提交的证人证言及视频资料，都是双方当事人有争议的，故一审遗漏该证据，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初594号民事判决；
二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。
上诉人牛某、陈某各预交的二审案件受理费1730元，均予以退回。
审 判 长 田 力
审 判 员 王梅芳
审 判 员 田东生
二〇一八年八月十三日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 华文琪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执117号
申请执行人：赵燕，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：余可，男，1992年9月16日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3000号民事调解书，向被执行人余可发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。
本院查明，诉讼中依申请人赵燕申请本院以（2017）川0525民初3000号民事裁定书查封了被执行人余可名下的川Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封了申请人赵燕名下的川Ｅ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车一辆。
在执行过程中被执行人余可已经履行了法律文书确认的义务，该案已经执行完毕，需解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0525民初3000号民事裁定书所查封的被执行人余可名下的川Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆的查封，解除对申请人赵燕名下的川Ｅ×××××号华泰宝利格牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋治林
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘03民辖终10号
上诉人（原审被告）：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人：杨珍美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王金德，男，1984年4月28日出生，汉族，甘肃省永昌县城关镇居民，住甘肃省永昌县城关镇二区锦绣花园*号楼***号。
上诉人苏州富士精工电梯有限公司因与被上诉人王金德买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初687号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州富士精工电梯有限公司上诉称，双方当事人虽存在委托代理关系，但未签订书面的合同，更不存在拖欠王金德剩余费用66500元的事实。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初687号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为,王金德因与苏州富士精工电梯有限公司委托代理关系发生争议，起诉请求判令苏州富士精工电梯有限公司支付拖欠费用。对该争议双方虽未约定管辖法院，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，由接受货币一方所在地即被上诉人所在地甘肃省永昌县人民法院管辖。上诉人苏州富士精工电梯有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊新平
审判员 李兴文
审判员 陈海东
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵文贤
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘03民辖终10号上诉人（原审被告）：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王金德，男，1984年4月28日出生，汉族，甘肃省永昌县城关镇居民，住甘肃省永昌县城关镇二区锦绣花园*号楼***号。上诉人苏州富士精工电梯有限公司因与被上诉人王金德买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初687号民事裁定，向本院提起上诉。苏州富士精工电梯有限公司上诉称，双方当事人虽存在委托代理关系，但未签订书面的合同，更不存在拖欠王金德剩余费用66500元的事实。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2018）甘0321民初687号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为,王金德因与苏州富士精工电梯有限公司委托代理关系发生争议，起诉请求判令苏州富士精工电梯有限公司支付拖欠费用。对该争议双方虽未约定管辖法院，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，由接受货币一方所在地即被上诉人所在地甘肃省永昌县人民法院管辖。上诉人苏州富士精工电梯有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊新平审判员  李兴文审判员  陈海东二〇一八年五月二十八日书记员  赵文贤
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执19号
申请执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂，住所地珙县巡场镇兴太村6社。
被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地珙县观斗苗族乡幸福村4社。
本院依据已发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川1526民初761号，于2017年1月4日立案受理申请执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂与被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执19号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 烽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1041号
申请执行人：泸州山源物流有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇一段墨宝寺147号，统一社会信用代码91510525675754679N。
法定代表人:杨刚,男。
被执行人：罗刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行泸州山源物流有限公司申请执行罗刚挂靠经营合同纠纷一案中，申请人泸州山源物流有限公司以正在与被执行人罗刚进行协商处理本案为由向本院请求撤回对被执行人罗刚的强制执行申请，若双方协商未果再向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泸州山源物流有限公司以与被执行人罗刚协商处理本案为由，向我院请求撤回对罗刚的强制执行申请，不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执83号
申请执行人：袁正秋，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：重庆嘉昱建筑工程有限公司。住所地重庆市渝中区新华路451号二层。统一社会信用代码：9150010374746089X2。
法定代表人：张冯滨，董事长。
被执行人：成都金全劳务有限公司。住所地成都市锦江区东大街紫东楼11号1栋1单元8楼6号。
法定代表人：陈佛全，总经理。
被执行人：黄文勤，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行袁正秋申请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司、成都金全劳务有限公司、黄文勤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店的工程款72646元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年三月六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执83号之一
申请执行人：袁正秋，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：重庆嘉昱建筑工程有限公司。住所地重庆市渝中区新华路451号二层。统一社会信用代码：9150010374746089X2。
法定代表人：张冯滨，董事长。
被执行人：成都金全劳务有限公司。住所地成都市锦江区东大街紫东楼11号1栋1单元8楼6号。
法定代表人：陈佛全，总经理。
被执行人：黄文勤，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行袁正秋�请执行重庆嘉昱建筑工程有限公司、成都金全劳务有限公司、黄文勤保险待遇纠纷一案中，因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆嘉昱建筑工程有限公司在古蔺县新世界大酒店工程款72646元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋治林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6292号
上诉人（原审被告）：湖南行ＸＸ冷链食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路158号湖南环保科技产业园内钟爱一生厂房。
法定代表人：曾英姿。
委托诉讼代理人：刘晓辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南恒禄蔬菜配送有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道水渡坪社区万家丽北路1号10栋。
法定代表人：任杰。
委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南行ＸＸ冷链食品有限公司因与被上诉人湖南恒禄蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南行ＸＸ冷链食品有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018）湘0111民初463号民事判决书，并发回原审法院重审；2、请求由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院程序严重违法。一审法院未将传票送达上诉人就缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法，请求二审法院发回重审。
湖南恒禄蔬菜配送有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
湖南恒禄蔬菜配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除湖南行ＸＸ冷链食品有限公司、湖南恒禄蔬菜配送有限公司2017年3月20日签订的《蔬菜供应配送合同》；2、湖南行ＸＸ冷链食品有限公司支付湖南恒禄蔬菜配送有限公司货款1391996元，并从2017年9月7日开始按照中国人民银行贷款利率支付欠款利息至实际还款日止，暂计27550元(暂计算至2018年2月6日止)；3、湖南行ＸＸ冷链食品有限公司以1391966元为基数从2017年9月7日按照月息2%支付违约金至实际还款日止，暂计139199.6元(暂计算至2018年2月6日止)；4、诉讼费用由湖南行ＸＸ冷链食品有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月，湖南恒禄蔬菜配送有限公司与湖南行ＸＸ冷链食品有限公司签订了《蔬菜供应配送合同》，约定：每月结算一次，双方在每月23日前签收完成当期对账结算，湖南行ＸＸ冷链食品有限公司应当于每月26日前支付当期货款；湖南行ＸＸ冷链食品有限公司不按时结算、支付货款、每逾期一天，湖南恒禄蔬菜配送有限公司有权每天按应收货款的2%收取违约金，逾期超过7天，湖南恒禄蔬菜配送有限公司有权停止供货，终止合同”。2017年9月13日经双方对账，湖南行ＸＸ冷链食品有限公司欠付湖南恒禄蔬菜配送有限公司货款1391996元。后湖南恒禄蔬菜配送有限公司一直在催收货款未果，遂诉至本院请求判如所请。湖南恒禄蔬菜配送有限公司起诉后，湖南行ＸＸ冷链食品有限公司陆续共计支付550000元货款。
一审法院认为，湖南恒禄蔬菜配送有限公司与湖南行ＸＸ冷链食品有限公司签订的《蔬菜供应配送合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。湖南恒禄蔬菜配送有限公司提供了《蔬菜供应配送合同》、对账单、民事裁定书、微信聊天记录等证据，上述证据湖南恒禄蔬菜配送有限公司均持有原件，并对双方履行合同的过程陈述清晰。湖南行ＸＸ冷链食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供相关反证，故一审法院认定湖南行ＸＸ冷链食品有限公司应当向湖南恒禄蔬菜配送有限公司支付欠付的货款共计841996元。同时，按照《蔬菜供应配送合同》的约定，一审法院依法对于湖南恒禄蔬菜配送有限公司要求解除合同及湖南行ＸＸ冷链食品有限公司应当支付违约金的诉求予以部分支持（利率总额不超过年利率24%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除湖南恒禄蔬菜配送有限公司与湖南行ＸＸ冷链食品有限公司于2017年3月20日签订的《蔬菜供应配送合同》；二、湖南行ＸＸ冷链食品有限公司于本判决生效之日起5日内向湖南恒禄蔬菜配送有限公司支付货款841996元及违约金139199.6元（暂计算至2018年2月6日，之后以841996元为基数，按照年利率24%计算至欠款付清为止）；三、驳回湖南恒禄蔬菜配送有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18829元，因适用简易程序减半收取9414.5元，由湖南行ＸＸ冷链食品有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院通过电话、邮寄等方式将审理所需送达的材料均送达给湖南行ＸＸ冷链食品有限公司，故一审的审理程序合法，本院予以认可。
综上所述，湖南行ＸＸ冷链食品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9414.5元，由上诉人湖南行ＸＸ冷链食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢279号
申请执行人王某，女，生于1975年11月23日，汉族，住四川省彭山区。
委托代理人尹某，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人高某，青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇。
法定代表人：叶某，董事长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执恢279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初381号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人闫保俊，男，1966年10月10日出生于河南省封丘县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住封丘县。因本案于2018年8月6日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年8月13日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人闫保俊犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、被告人闫保俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月2日22时36分许，被告人闫保俊醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至长垣县恼里镇高章士村附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人闫保俊血液中乙醇定量检测为123mg/100mL。
上述事实，被告人闫保俊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安局交通管理行政处罚决定书、政府非税收入票据、车辆照片、查获及提取血液录像视频、证人田某证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫保俊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫保俊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。闫保俊无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。检察院关于被告人闫保俊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，闫保俊无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫保俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘佳美