wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初340号
原告：刘文双，经商。
原告：瞿安红，打工。
上述两原告共同委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：黄玉霞，教师。
被告：吴国林，无业。
原告刘文双、瞿安红与被告黄玉霞、吴国林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告瞿安红及两原告的委托代理人瞿安民，被告吴国林到庭参加诉讼。被告黄玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文双、瞿安红诉称：两原告是夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。自2014年2月，两被告因生活需要分别五次向原告借款合计32万元，并出具五张借条给原告。该款经原告多次催要，被告至今分文未还。现要求判令两被告立即返还借款32万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日），本案的诉讼费用由两被告承担。
黄玉霞未答辩。
吴国林辩称：借款其不知情，但钱只要是黄玉霞借的，就不可能赖原告的钱，肯定要还的。
刘文双、瞿安红为证明其主张举证，吴国林质证：
1、原、被告身份信息、两被告补发婚姻登记证审查处理表。证明原、被告主体适格，两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。吴国林无异议。
2、借条五张。证明被告欠原告32万元未还的事实。吴国林无异议。
黄玉霞未举证。
吴国林未举证。
经审理查明：刘文双与瞿安红是夫妻关系，黄玉霞与吴国林亦是夫妻关系。自2014年2月起，黄玉霞分别五次向两原告借款，合计32万元，并分别出具借条五张，“今借到刘文双人民币柒万元整（70000）据黄玉霞。2014.2月10号”、“今借到瞿安红人民币陆万元整。黄玉霞。2014.3.10号”、“今借到瞿安红人民币伍万元整。黄玉霞。2014.5.1”、“今借到瞿安红人民币伍万元整。黄玉霞。2014年10.20号”、“今借到瞿安红人民币玖万元整。黄玉霞。2014.11.10号”。以上借款均以现金形式给付。刘文双、瞿安红因向黄玉霞、吴国林催要借款未果，现起诉来院，要求判令两被告立即返还借款32万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日），本案的诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条原件五份、两被告补发婚姻登记证审查处理表一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：黄玉霞向刘文双、瞿安红借款32万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。吴国林辩称对黄玉霞的借款不知情，但并未否认黄玉霞借款的事实，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于刘文双、瞿安红要求黄玉霞、吴国林共同偿还借款本金32万元的诉讼请求应予支持。因借条中未约定借款利率和还款时间，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉霞、吴国林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘文双、瞿安红借款32万元。
二、驳回原告刘文双、瞿安红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告黄玉霞、吴国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年二月三日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第228号
上诉人（原审原告）南京普策林电子科技有限公司（以下简称普策林公司），住所地在江苏省南京市珠江路499号雄狮国际1005室。
法定代表人胡艳华，普策林公司总经理。
被上诉人（原审被告）张腾。
上诉人普策林公司因与被上诉人张腾民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第17民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告张腾的住所地在江西省修水县人民法院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，裁定被告张腾对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省修水县人民法院审理。
普策林公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为南京市玄武区，江西省修水县人民法院和南京市玄武区人民法院均有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由玄武区人民法院继续审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。因原审被告张腾住所地在江西省九江市修水县义宁镇北门六支路，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人虽称本案的合同履行地为南京市玄武区，但未能举证证明合同的履行地点，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月一日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-14号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人王红。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王红信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王红未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18378.32元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红的银行存款人民币18428.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-14号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人王红，女，1962年5月1日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王红信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王红未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18378.32元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人王红的银行存款人民币18428.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第204号
罪犯赵泽辉，男，1982年1月4日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月18日作出（2009）黔钟刑初字第195号刑事判决，认定被告人赵泽辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人赵泽辉不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。该院于2009年7月29日作出（2009）黔六中刑三终字第00049号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月5日起至2018年12月4日止。于2009年8月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月10日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期应执行至2016年12月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵泽辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵泽辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但其罪行严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执418号
申请执行人：汪某，女，汉族，1987年11月13日生，住安徽省霍山县。
被执行人：邓某，男，汉族，1984年7月20日生，农民，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人邓没某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某的银行存款120000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 程 运
审判员 余家胜
审判员 张德智
二〇一六年十一月四日
书记员 赵宇飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1927号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月5日到案
，同月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪
市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1700号起
诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院
提起公诉。本院于同年10月30日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察
院代理检察员胡某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月5日17时50分许，被告人张某驾驶浙b××××
×号轻型普通货车，沿中横线由东往西行驶至46km＋550m（慈
溪市周巷镇新潮村地方）处时，因疏忽大意、驾驶机动车在同
车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，与同方向由
被害人孙某驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车发生碰
撞，造成孙某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事
故。经道路交通事故认定，被告人张某承担本起事故的主要责
任，孙某承担本起事故的次要责任。经尸体检验鉴定，孙某
某系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。案发后，被告人张某在事故现场委托他人打电话报警，
向民警投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某
已赔偿死者近亲属人民币42100元，在审理过程中，被告人张
×已与死者近亲属达成调解协议，并取得了死者近亲属的谅解
。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人夏某、沈某的证言、机动车驾驶证及机动车驾驶证
查询结果、机动车行驶证、车辆信息、通话记录、案件相关照
片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、本院刑事附带民事调解
某及谅解某、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告
书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事
故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、接警
单、到案情况说明及被告人张某的身份证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发
生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已
构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自
首情节，且已赔偿死者近亲属部分经济损失，与死者近亲属达
成调解协议，取得了死者近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十
七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3
月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期
徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主
要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全
部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，
并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车
辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1927号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月5日到案，同月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1700号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月5日17时50分许，被告人张某驾驶浙B×××××号轻型普通货车，沿中横线由东往西行驶至46KM＋550M（慈溪市周巷镇新潮村地方）处时，因疏忽大意、驾驶机动车在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，与同方向由被害人孙某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某承担本起事故的主要责任，孙某承担本起事故的次要责任。经尸体检验鉴定，孙某系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。
案发后，被告人张某在事故现场委托他人打电话报警，向民警投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿死者近亲属人民币42100元，在审理过程中，被告人张某已与死者近亲属达成调解协议，并取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、沈某的证言、机动车驾驶证及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息、通话记录、案件相关照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、本院刑事附带民事调解书及谅解书、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、接警单、到案情况说明及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，且已赔偿死者近亲属部分经济损失，与死者近亲属达成调解协议，取得了死者近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3111号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人童国辉。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2774号起诉书指控被告人童国辉犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人童国辉及辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月15日晚，上海市公安局浦东分局民警在上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室查获白色晶体3包（净重合计96.33克）、灰色粉末2袋（净重合计0.36克），并从被告人童国辉身上查获净重4.44克的灰色块状物1包。经检验，上述96.33克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，0.36克灰色粉末和4.44克灰色块状物中均检出海洛因成分。
案发当日，被告人童国辉当场主动供述上述毒品均系其所有。
案发后，公安机关收缴了上述全部涉案毒品。
上述事实，被告人童国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人苏某、凌某某的证言笔录，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市第七人民医院出具的检验报告单，证人周某某的证言笔录、公安机关出具的案发经过材料，公安业务档案卡片详细信息，被告人童国辉的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童国辉明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺、海洛因，数量达50克以上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人童国辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童国辉具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人童国辉的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人童国辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2019年4月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第332号
申请执行人：襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。
法定代表人：赵培成。
被执行人：张娟。
被执行人：杨垒垒。
被执行人：杨俊池。
被执行人：杨二召。
本院在执行申请执行人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人张娟、杨垒垒、杨俊池、杨二召借款合同一案中，被执行人张娟、杨垒垒、杨俊池、杨二召无可供执行财产。申请人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第50号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4587号
原告蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告吴焦桐，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡彩玲与被告吴焦桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告吴焦桐下落不明，本院于2015年6月19日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡彩玲的委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告吴焦桐经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡彩玲诉称，被告吴焦桐于2013年5月20日向原告借现金人民币220000元，有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告吴焦桐立即偿还原告借款人民币220000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴焦桐未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月20日，被告吴焦桐向原告蔡彩玲借款人民币220000元，有被告吴焦桐出具的借条为据，借条内载：“今向蔡彩玲借现金贰拾贰万元正（220000.00）借款人：吴焦桐2013.5.20。”。经原告催讨，被告吴焦桐未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有被告出具给原告的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告吴焦桐向原告蔡彩玲借款人民币220000元，有被告吴焦桐出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告吴焦桐应予清偿。原告要求被告吴焦桐偿还借款人民币220000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至判决确定的还款之日止为妥。被告吴焦桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴焦桐偿还原告蔡彩玲借款人民币220000元及利息（利息自2015年6月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告蔡彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，由被告吴焦桐负担，被告吴焦桐应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 杜 琛
人民陪审员 陈培贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4920号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。
被告郑季怀，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑季怀金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 添
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3051号
原告游正慧，女，1978年7月9日生，汉族，住成都市高新区。
被告郭燕，女，1973年11月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告游正慧诉被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因向被告公告送达相关法律文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游正慧到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月13日，被告郭燕因经营生意所需向原告游正慧借款70000元并出具借条一张，借条内容载明“今借到游正慧现金柒万元整”。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告起诉到人民法院要求被告偿还借款本金70000元。
被告郭燕未答辩。
经本院审理查明：2007年7月13日，被告郭燕向原告游正慧借款70000元并出具借条一张，借条内容载明“今借到游正慧现金柒万元整”。后经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：被告郭燕向原告游正慧借款70000元，向原告出具借条一张，系被告的真实意思表示，双方借贷关系依法成立。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定还款期限，则借款属于不定期借款，原告可以随时向被告主张返还。故对原告要求被告偿还借款70000元的主张，本院予以支持。
据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭燕于本判决生效之日起五日内偿还原告游正慧借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告郭燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 童荣彬
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第968号
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市山丹县南大街38号。
机构代码：56641269-6。
注册号：620725200001965（1-1）。
法定代表人赵世金，系该公司董事长。
委托代理人陈天明，系该公司工作人员。
被告翟龙，男，汉族，1987年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被告翟龙追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天明到庭参加了诉讼，被告翟龙经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司诉称，2011年12月24日，被告翟龙从张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司购买价值187500元的北京现代小客车一辆，当时被告首付部分车款，下欠89000元由原告提供担保，被告与中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订担保借款合同一份，约定还款方式为分期付款，期限36个月，逾期付款原告承担连带清偿责任；同日，原、被告双方又签订反担保借款合同一份，约定，若被告违约导致原告方代为偿还，被告按年利率20%计算的自支付之日期的利息，即27442.04元×2%×14个月=6586.08元（从2014年3月31起-2015年5月31日至）。2014年3月25日，中国农业银行股份有限公司民乐县支行因被告不按期支付按揭贷款本息27442.04元，农业银行从原告公司账户中已扣除，为此原告多次向被告要求支付代偿款本金及利息，而被告以各种理由推诿偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法判令：1.被告偿还原告担保款项银行本息27442.04元，利息6403元，合计33845.04；2.被告承担原告实现该债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃由被告承担实现该债权的费用2000元。
被告翟龙经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月24日，被告翟龙从张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司购买价值187500元的北京现代小客车一辆，当时被告首付部分车款，下欠89000元由原告提供担保，被告与中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订序列号为ABC（2010）4017-2号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定还款方式为分期付款，期限36个月，逾期付款原告承担连带清偿责任；同日，原、被告双方又签订了《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》一份，被告以北京现代小客车做抵押提供担保，合同约定：若被告违约导致原告方代为偿还，被告按年率20%计算的自支付之日起的利息。截止2014年3月25日，农业银行向被告发出催款温馨提示，农业银行依合同约定也向原告发出履行担保责任通知，要求原告立即偿还到期贷款本息。因被告不按期支付信用卡汽车分期贷款本金及利息27442.04元，农业银行已从原告公司担保保证金账户中扣除。故依照双方签订的合同，要求依法判令：1.被告偿还原告担保款项银行本息27442.04元，利息6403元，合计33845.04；2.被告承担原告实现该债权的费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同、农业银行关于对武丽庆等九户信用卡汽车分期贷款履行担保责任的通知、温馨提示、利息计算清单各一份及原告当庭陈述予以证实；事实清楚，足以认定。
本院认为，原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被告翟龙签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立并生效，当事人均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告拖欠农业银行按揭贷款，致使原告向农业银行支付了逾期贷款本息27442.04元，承担了连带担保责任。现原告已经代被告偿还贷款本息27442.04元，原告偿还贷款后，依法取得向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿还担保款项27442.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据反担保借款合同约定，被告支付的款项，按年率20%计算自支付之日起的利息，原告要求被告偿付还款之日起的利息6403元，符合法律规定，应予以支持。在庭审中，原告自愿放弃由被告承担实现该债权的费用2000元，是对民事权利的自愿处分行为，应遵从原告的意愿。被告经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对民事权利的自愿放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟龙偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保贷款27442.04元，利息6403元，共计33845.04元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费696元，由被告翟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱希功
代理审判员 王 娜
人民陪审员 宋开仓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝秀娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第968号
原告李生林，男，汉族，生于1971年7月7日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告李丰，男，汉族，生于1980年1月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔三才（又名孔三财），男，汉族，生于1975年7月19日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔天才，男，汉族，生于1966年11月18日，青海省民和回族土族自治县人。
原告李生林诉被告李丰、孔三才、孔天才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员拉浪华多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生林及其委托代理人张生林、被告李丰、孔三才、孔天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生林诉称，2015年1月，原告将自己的土地承包给三被告栽树，并签订承包合同，双方约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2亩土地承包给三被告，承包期为15年，三被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，否则支付15%的违约金。合同签订后三被告在原告的2亩土地上栽种了榆树、梨树等树苗。2015年4月20日原告向三被告索要承包费，但三被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的土地承包合同关系；2、三被告支付土地承包费1200元及违约金180元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、对湖拉海村村民钟文斌、王军珠、王成元的调查笔录各一份、证人侯耀成的证言，证明原、被告签订了承包合同的事实，约定承包费每年每亩600元，合同期限15年，每年4月20日前付清。被告在原告的土地上栽种了树苗，被告至今没有给付承包费的事实；
2、在钟文斌家调查时钟文斌从家中拿出的民和县农村土地承包经营权流转合同书样本一份（复印件），证明三被告和村民统一签订合同时用的合同书，虽然没有签字盖章，但是可以反映出被告和湖拉海村村民签订了合同的事实。合同上有三被告写的条款，该合同也和前三份调查笔录相印证的事实；
3、湖拉海村村委会出具的证明一份，证明原告和被告签订了承包合同，并约定了每年每亩承包费为600元及约定了违约金15%的事实，且至今没有给付承包费的事实；
4、湖拉海村上庄社土地花名册一份，证明该村村民所有被承包土地的亩数，其中原告亩数为2亩，并由被告在原告的土地上栽种树苗的事实；
5、青海省黄河谷地地区征地补偿款赔偿标准一份，证明民和县湖拉海地区每亩每年的产量1560元。被告如果不承认签订合同，不承认承包费600元，就按照每亩1560元的产量标准赔偿。
三被告辩称，原告所述情况不属实。与原告没有签书面合同，也没有约定一亩地600元的承包费，合同期限15年的事实也不属实，与原告协商的试用期是每亩60元，没有约定违约金。在2015年4月20日以前就通知了湖拉海村村主任还有社长，不再承包原告的土地。
三被告未向本院提交证据
根据原告称述、被告答辩、上述采信的有效证据及庭审调查，认定本案事实如下：
被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，并由原告与第一被告李丰、第二被告孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村、乡二级公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走，未给原告留下该合同书文本。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成合意。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将2亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成一致意见的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费1200元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费1200元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费1200元×15%的违约金＝180元，符合本案实际和法律规定，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李生林与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李生林土地承包费1200元及违约金180元，共计1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 燕 青
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第968号
原告刘梅香，女，生于1967年，汉族，住民勤县。
被告李平文，男，生于1959年，汉族，住民勤县。
原告刘梅香与被告李平文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘梅香到庭参加了诉讼，被告李平文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告李平文向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条1份，后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉要求被告李平文偿还借款30000元。
被告李平文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月23日，被告李平文向原告刘梅香借款30000元，并向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告给付借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告之庭审陈述、借条1张等在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款事实清楚，证据确凿，应予认定。被告应当按照诚实守信的原则全面履行自己的义务，及时归还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李平文给付原告刘梅香借款30000元。限判决生效后一月内付清；
案件受理550元，减半收取225元，由被告李平文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2747号
申请执行人姜阿庚。
被执行人高翔。
姜阿庚与高翔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，高翔应于判决生效之日起十日内赔偿姜阿庚各项损失合计人民币10796.1元（已支付2000元，还应支付8796.1元）。案件受理费减半收取412元，由高翔负担109元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12464号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘文通，男，1984年2月27日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘文通商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第23号
原告：李新皋。
被告：王常（长）亮。
被告：殷广升。
原告李新皋与被告王常（长）亮、殷广升因借用合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李新皋到庭参加诉讼，被告王常（长）亮、殷广升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李新皋诉称：2012年3月1日，被告殷广升代王常（长）亮从我处借氧气瓶9个﹤殷广升系王常（长）亮的司机﹥，并代被告王常（长）亮写了借据。该瓶应到2012年底归还，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求二被告偿还所借用的氧气瓶9个。
原告提供的证据有：2012年3月1日被告殷广升代替被告王常（长）亮书写的欠条一张，证明二被告欠原告氧气瓶的事实。
被告王常（长）亮未答辩。
被告殷广升未答辩。
本院经审理查明：2012年3月1日，被告殷广升代被告王常亮从原告处借氧气瓶9个，氧气瓶的品牌为北京天海牌，外径约23公分、高1.6米、容积40升，约在2008年购买，当时市场价为760元，该瓶由被告王常（长）亮使用，被告殷广升为被告王常（长）亮开车拉货，故被告殷广升为原告书写欠条一张。经多次催要被告未归还，原告诉至本院，要求二被告归还所借用的氧气瓶9个。
本院认为：根据原告提供的欠条，被告殷广升代被告王常（长）亮从原告处借用氧气瓶，并以王常（长）亮的名义书写欠条事实清楚，证据充分。对殷广升的代理行为，被告王常（长）亮未提出异议，应视为同意，故被告王常（长）亮应归还原告氧气瓶。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意之规定，判决如下：
一、限被告王常（长）亮于本判决生效之日起三日内，归还原告氧气瓶9个（品牌、规格以查明为准）。
二、驳回原告李新皋对被告殷广升的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王常（长）亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第23号
原告：李新皋，男，汉族，冀州市人。
被告：王常（长）亮，男，汉族，冀州市人。
被告：殷广升，男，汉族，冀州市人。
原告李新皋与被告王常（长）亮、殷广升因借用合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李新皋到庭参加诉讼，被告王常（长）亮、殷广升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李新皋诉称：2012年3月1日，被告殷广升代王常（长）亮从我处借氧气瓶9个﹤殷广升系王常（长）亮的司机﹥，并代被告王常（长）亮写了借据。该瓶应到2012年底归还，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求二被告偿还所借用的氧气瓶9个。
原告提供的证据有：2012年3月1日被告殷广升代替被告王常（长）亮书写的欠条一张，证明二被告欠原告氧气瓶的事实。
被告王常（长）亮未答辩。
被告殷广升未答辩。
本院经审理查明：2012年3月1日，被告殷广升代被告王常亮从原告处借氧气瓶9个，氧气瓶的品牌为北京天海牌，外径约23公分、高1.6米、容积40升，约在2008年购买，当时市场价为760元，该瓶由被告王常（长）亮使用，被告殷广升为被告王常（长）亮开车拉货，故被告殷广升为原告书写欠条一张。经多次催要被告未归还，原告诉至本院，要求二被告归还所借用的氧气瓶9个。
本院认为：根据原告提供的欠条，被告殷广升代被告王常（长）亮从原告处借用氧气瓶，并以王常（长）亮的名义书写欠条事实清楚，证据充分。对殷广升的代理行为，被告王常（长）亮未提出异议，应视为同意，故被告王常（长）亮应归还原告氧气瓶。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意之规定，判决如下：
一、限被告王常（长）亮于本判决生效之日起三日内，归还原告氧气瓶9个（品牌、规格以查明为准）。
二、驳回原告李新皋对被告殷广升的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王常（长）亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝彦华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00806号
上诉人（原审被告）王金光，男。
上诉人（原审被告）曾庆华，女。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾庆梅，女。
委托代理人侯全印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人王金光、曾庆华与被上诉人曾庆梅为返还原物纠纷一案，曾庆梅于2014年12月8日向镇平县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年5月12日作出（2014）镇民初字第2163号民事判决。王金光、曾庆华不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人曾庆华及其与王金光的共同委托代理人梁海龙，被上诉人曾庆梅及其委托代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年3月18日，曾庆梅与周同乐签订协议书一份，内容为：“协议书周同乐原购买王介范平房三间现转卖给曾庆梅，经商量双方同意房价：壹万柒仟元整。（17000）元房子座位：按规划证上东至王姓南至杜国栋西至雷晓东北至小路。面积宽8.5米长11.5米从今日起房地都归曾庆梅所用（拥）有。证人代笔周峰卖方主：周同乐（按指印）买房主：曾庆梅（按指印）一九九五年三月十八日”。协议签订后，周同乐将房屋交付给曾庆梅，随后曾庆梅将房屋进行出租并收取租金。2012年在李增田租赁该房屋期间，王金光、曾庆华夫妻占用该房屋至今，并将房屋出租给他人。2014年8月29日，曾庆梅儿子向公安机关报案称上述房屋被他人占用。另查，1984年12月23日镇平县人民政府为王介范颁发宅基地规划证，同日镇平县城关镇人民政府为王介范颁发建筑许可证。该两份证书现在曾庆梅处。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”曾庆梅与周同乐签订房屋买卖协议意思表示真实，为有效合同。按照双方约定在合同签订及出卖人交付房屋后曾庆梅即享有对约定房屋的占有、使用等权利。该房屋虽未办理产权转移登记手续，但不影响曾庆梅对该房屋的实际占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。王金光、曾庆华在没有证据证实对本案争议房屋享有合法权利，亦未得到曾庆梅同意的情况下使用该房屋，构成侵权。故曾庆梅请求王金光、曾庆华返还房屋，理由成立，予以支持。曾庆梅请求王金光、曾庆华赔偿损失，但未提供其受到损失的证据，故不予支持。王金光、曾庆华辩称该房屋是其儿子购买，但未提供证据，不予采信。
原审法院判决：一、限被告王金光、曾庆华于本判决生效后十日内将位于镇平县涅阳街道办事处南关村城关镇老供电所东边的三间平房返还给原告曾庆梅。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王金光、曾庆华负担。
王金光、曾庆华上诉称，原判认定曾庆梅与周同乐签订的协议生效错误，曾庆梅对该争议房屋不享有物权上的占有、使用等权利。请求撤销原判，改判驳回曾庆梅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
曾庆梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，现曾庆梅持有争议房屋的建筑许可证、宅基地规划证、（房屋买卖）协议书，结合原审中其提交的水电费票据、询问笔录及证人出庭证言等证据，以及当事人的庭审陈述等综合考虑，原判认定曾庆梅与周同乐签订的房屋买卖协为有效合同，并认为曾庆梅对该房屋享有占有、使用等权利正确。王金光、曾庆华无有效证据证实其二人对本案争议房屋享有合法权利，原判认定其二人构成侵权亦正确。二审中王金光、曾庆华申请对（房屋买卖）协议书的形成时间及周同乐的签字进行鉴定，但双方当事人均称周同乐已去世，鉴定的可行性和必要性不足，申请鉴定的理由不充分，不应予以准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金光、曾庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 戈
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初857号
原告：贵阳力�建材有限公司，住：贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场综合馆一楼A28180展位，统一社会信用代码：915201026754314076。
法定代表人：吴淮河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住：贵州省龙里县森林溪畔，统一社会信用代码：9152273075016459X0。
法定代表人：芮正祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1982年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市，一般代理。
原告贵阳力标建材有限公司诉被告贵州贵志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告贵阳力标建材有限公司委托诉讼代理人罗勇,被告贵州贵志房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳力标建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告向原告支付材料欠款共计2243709.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年8月6日，原、被告双方签订了《材料采购合同》，约定原告为被告的龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房项目提供地砖、墙砖等材料。合同签订后原告依约向被告提供了相关材料，2017年1月15日经双方通过结算，确认被告的森林溪畔一期、三期工程应付材料款为2807002.46元，前期支付了60万，尚欠2207002.86元货款�支付，被告的森林溪畔5#样板房工程应付材料款36706.25元，以上共计2243709.11元未支付。原告多次找到被告协商付款事宜，均无果。
综上所述，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告已经履行合同义务，被告应当根据合同约定支付材料款，故原告根据法律的相关规定诉至贵院，望判如所请。
被告贵州贵志房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请2017年1月15日有经过双方结算需要证据支持；2、诉请金额需要原告证据支持。
原告贵阳力标建材有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、营业执照，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、材料采购合同�拟证明原、被告之间的合同关系，被告向原告购买地砖、墙砖等材料。
3、产品销货清单103份，拟证明原告向被告的供货情况，确认了被告所欠原告的材料货款具体金额。
4、材料对账清单2份，2份为一样的内容，一份是签字的，一份是盖章的，拟证明原告向被告的供货情况，一期和三期的货款为2807002.46元，2012年3月2日支付了40万元、2012年6月12日支付了20万元，余款2207002.46元未支付。
5、建设工程结算书2份，第一份拟证明五号楼的样板房有36706.25元未付、第二份拟证明森林溪畔一期、三期地砖、墙砖的结算金额为2807002.46元，已经支付了60万元，尚有2207002.46元未支付。
6、银行流水凭证，拟证明该流水与结算单的日期一致。
被告贵州贵志房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、支票存根，2010年1月18日被告支付原告5万元。
2、2010年5月25日支票存根，拟证明被告支付原告5万元。
3、2011年1月13号支票存根，拟证明被告向原告支付了1593636.17元。
4、2014年4月18日收据，拟证明被告向原告支付了145790元。
本院对当事人提供的证据作如下评析：对原告提供的证据1、2、4、5，被告质证无异议，本院予以采信。证据3，一部分有被告原告签字，对签字部分予以采信，未签字部分能够与其他证据形成证据链作为证据使用。证据6、银行流水能够与其他证据形成证据链，作为证据使用；对被告提交的证据1、2、3、4，原告质证认为与本案无关，本院不予以采信。
经审理查明：2011年8月6日原、被告双方签订《材料采购合同》，合同约定由原告向被告提供龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房项目地砖、墙砖等材料。合同中明确约定了所需材料的名称、规格、型号、数量、金额、质量要求、交货地点及方式、运输方式及到达费用负担、结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定提供了材料，被告使用了原告的供货材料。2013年5月8日，原、被告双方经过对账，被告确认差欠原告供货总款280.700246万元（家装、样板房未计入），被告已付60万元（于2012年3月2日支付40万元，2012年6月12日支付20万元），尚欠220.700246万元未支付。2017年1月17日,双方再次对原告供货进行结算，一期、三期材料款为280.700246万元，5#样板房�料款为3.670625万元。被告共欠原告材料款224.370871万元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《材料采购合同》合同约定由原告向被告提供龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房地砖、墙砖等材料，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原告向被告提供了合同约定的材料，被告已使用，应当根据诚实信用原则及合同的约定支付材料款，故对原告诉请被告支付材料款的要求，应予以支持。对被告提交2010年1月18日支付原告5万元、2010年5月25日支付原告5万元、2011年1月13日支付原告1593636.17元发票，该部分付款时间在双方签订一期、三期、5#样板房地砖、墙砖等材料供货合同之前，不应认定为是支付一期、三期、5#样板房地砖、墙砖的材料款；2014年4月18日145790元支付原告收据，原告质证系花园洋房的费用，本院要求被告在2017�8月29日之前提供花园洋房账目凭证，被告逾期未提交，如果是一期、三期、5#样板房的材料款，在2017年1月17日结算中应当予以扣除，故不应认定为原、被告双方2017年1月17日结算书所确定一期、三期、5#样板房材料款的欠款款项，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州贵志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳力标建材有限公司材料款人民币224.370871万元。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24750元，减半收取12375元，由被告贵州贵志房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘登武
二〇一七年九月十四日
书记员 邓友春
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初857号原告：贵阳力�建材有限公司，住：贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场综合馆一楼A28180展位，统一社会信用代码：915201026754314076。法定代表人：吴淮河，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。被告：贵州贵志房地产开发有限公司，住：贵州省龙里县森林溪畔，统一社会信用代码：9152273075016459X0。法定代表人：芮正祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，男，1982年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市，一般代理。原告贵阳力标建材有限公司诉被告贵州贵志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告贵阳力标建材有限公司委托诉讼代理人罗勇,被告贵州贵志房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳力标建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告向原告支付材料欠款共计2243709.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月6日，原、被告双方签订了《材料采购合同》，约定原告为被告的龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房项目提供地砖、墙砖等材料。合同签订后原告依约向被告提供了相关材料，2017年1月15日经双方通过结算，确认被告的森林溪畔一期、三期工程应付材料款为2807002.46元，前期支付了60万，尚欠2207002.86元货款�支付，被告的森林溪畔5#样板房工程应付材料款36706.25元，以上共计2243709.11元未支付。原告多次找到被告协商付款事宜，均无果。综上所述，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实的意思表示，合法有效，原告已经履行合同义务，被告应当根据合同约定支付材料款，故原告根据法律的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告贵州贵志房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请2017年1月15日有经过双方结算需要证据支持；2、诉请金额需要原告证据支持。原告贵阳力标建材有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、材料采购合同�拟证明原、被告之间的合同关系，被告向原告购买地砖、墙砖等材料。3、产品销货清单103份，拟证明原告向被告的供货情况，确认了被告所欠原告的材料货款具体金额。4、材料对账清单2份，2份为一样的内容，一份是签字的，一份是盖章的，拟证明原告向被告的供货情况，一期和三期的货款为2807002.46元，2012年3月2日支付了40万元、2012年6月12日支付了20万元，余款2207002.46元未支付。5、建设工程结算书2份，第一份拟证明五号楼的样板房有36706.25元未付、第二份拟证明森林溪畔一期、三期地砖、墙砖的结算金额为2807002.46元，已经支付了60万元，尚有2207002.46元未支付。6、银行流水凭证，拟证明该流水与结算单的日期一致。被告贵州贵志房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。1、支票存根，2010年1月18日被告支付原告5万元。2、2010年5月25日支票存根，拟证明被告支付原告5万元。3、2011年1月13号支票存根，拟证明被告向原告支付了1593636.17元。4、2014年4月18日收据，拟证明被告向原告支付了145790元。本院对当事人提供的证据作如下评析：对原告提供的证据1、2、4、5，被告质证无异议，本院予以采信。证据3，一部分有被告原告签字，对签字部分予以采信，未签字部分能够与其他证据形成证据链作为证据使用。证据6、银行流水能够与其他证据形成证据链，作为证据使用；对被告提交的证据1、2、3、4，原告质证认为与本案无关，本院不予以采信。经审理查明：2011年8月6日原、被告双方签订《材料采购合同》，合同约定由原告向被告提供龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房项目地砖、墙砖等材料。合同中明确约定了所需材料的名称、规格、型号、数量、金额、质量要求、交货地点及方式、运输方式及到达费用负担、结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定提供了材料，被告使用了原告的供货材料。2013年5月8日，原、被告双方经过对账，被告确认差欠原告供货总款280.700246万元（家装、样板房未计入），被告已付60万元（于2012年3月2日支付40万元，2012年6月12日支付20万元），尚欠220.700246万元未支付。2017年1月17日,双方再次对原告供货进行结算，一期、三期材料款为280.700246万元，5#样板房�料款为3.670625万元。被告共欠原告材料款224.370871万元未付。本院认为，原、被告双方签订的《材料采购合同》合同约定由原告向被告提供龙里县森林溪畔一期、三期、5#样板房地砖、墙砖等材料，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原告向被告提供了合同约定的材料，被告已使用，应当根据诚实信用原则及合同的约定支付材料款，故对原告诉请被告支付材料款的要求，应予以支持。对被告提交2010年1月18日支付原告5万元、2010年5月25日支付原告5万元、2011年1月13日支付原告1593636.17元发票，该部分付款时间在双方签订一期、三期、5#样板房地砖、墙砖等材料供货合同之前，不应认定为是支付一期、三期、5#样板房地砖、墙砖的材料款；2014年4月18日145790元支付原告收据，原告质证系花园洋房的费用，本院要求被告在2017�8月29日之前提供花园洋房账目凭证，被告逾期未提交，如果是一期、三期、5#样板房的材料款，在2017年1月17日结算中应当予以扣除，故不应认定为原、被告双方2017年1月17日结算书所确定一期、三期、5#样板房材料款的欠款款项，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州贵志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳力标建材有限公司材料款人民币224.370871万元。如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24750元，减半收取12375元，由被告贵州贵志房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。审判员  刘登武二〇一七年九月十四日书记员  邓友春
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1326号
上诉人（原审原告）王伟伟，男，汉族，1984年5月7日生。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所。
委托代理人周全，金坛市龙山法律服务所。
被上诉人（原审被告）江苏金祥建设工程有限公司。
法定代表人杨国祥，该公司董事长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶国俊，男，汉族，1976年6月26日生。
上诉人王伟伟与被上诉人江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）、陶国俊买卖合同纠纷一案，因上诉人王伟伟不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第841号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
王伟伟诉称，金祥公司承建常州市天牧家禽有限公司（以下简称天牧公司）钢结构等工程，因工程需要，王伟伟自2011年3月起陆续向金祥公司工地送各种规格型号的钢材、板材及其他相关物品，合计货款49万元，均由金祥公司工地负责人陶国俊负责签收，期间陶国俊先后支付货款约4万元，现金祥公司承建的工程已竣工并交付，王伟伟与陶国俊于2012年1月22日结算，尚欠货款45万元，此款一直拖欠至今。现要求归还货款45万元，承担本案诉讼费。
金祥公司辩称，金祥公司与陶国俊之间不存在买卖合同关系，陶国俊也不是我公司员工，我公司工程中使用的钢材不是王伟伟供应的。请求驳回王伟伟对我公司的诉讼请求。
陶国俊书面辩称，该笔钢材业务是王伟伟与我本人联系的，本人欠王伟伟的钢材款与金祥公司承建的天牧公司工程无关，该欠款由我承担。
一审查明：王伟伟与陶国俊经过洽谈，于2011年3月至6月间，王伟伟陆续向陶国俊供应钢材，合计货款486015元，后陶国俊支付了36015元货款，双方于2012年1月22日经结算，陶国俊出具给王伟伟一份结账单，载明欠王伟伟货款45万元，该货款一直拖欠至今。
又查，金祥公司承建了天牧公司的建设工程，其工程负责人即项目经理分别是：土建部分为靳国飞，钢结构部分为许志平、丁某。
上述事实，由王伟伟提供的销货清单4份、结账单1份、天牧公司建设工程施工合同2份、证人丁某到庭作证的证人证言、当事人陈述在卷佐证。
一审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。王伟伟当庭举证销货单、结账单等，可以证明陶国俊拖欠王伟伟货款45万元的事实，因买卖合同所生的债务应当清偿。王伟伟对陶国俊的该部分诉讼请求法院予以支持。王伟伟诉称“向金祥公司供货”，未提供证据证明双方签订买卖合同或存在买卖关系；王伟伟提供的证据均是与陶国俊个人发生的买卖关系的证明，陶国俊亦予以确认，因王伟伟未能提供证据证明陶国俊是代表金祥公司的职务行为；证人丁某到庭证明，陶国俊曾经在工地干过几天电焊工（属于打零工），这显然与王伟伟起诉主张的“陶国俊是工地负责人”的事实不符，金祥公司建设工程工地由明确的负责人，陶国俊不具有工地负责人或其他代签合同、代购代收材料的身份，其个人行为不能产生由金祥公司承担支付货款的法律后果，故根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，王伟伟请求金祥公司支付货款的请求，法院不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、陶国俊应于本判决生效之日起10日内偿还王伟伟货款人民币450000元。二、驳回王伟伟的其他诉讼请求。三、本案案件受理费人民币8050元，由陶国俊负担；诉讼保全费2770元，由陶国俊负担。
上诉人王伟伟不服上述判决，向本院提起上诉称：陶国俊购买钢材系职务行为，陶国俊收取钢材的行为应属表见代理。陶国俊与金祥公司在诉讼中，由陶国俊出具证明，免除金祥公司责任，属陶国俊与金祥公司相互配合，损害王伟伟利益。一审认定金祥公司不承担给付责任无事实依据。
被上诉人金祥公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，金祥公司表示对一审判决无异议。
被上诉人陶国俊在法定期限内未作书面答辩，二审中，陶国俊表示其与金祥公司完成结算，所得钢材款用于个人购买汽车，对一审认定并无异议。
二审中，各方均无新证据提交，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案核心争议焦点：金祥公司是否是该钢材买卖行为的合同相对人，金祥公司是否应承担钢材买卖合同价款。
本案上诉人王伟伟并未与金祥公司、陶国俊签订书面买卖合同，上诉人王伟伟为证明自己的主张提交的证据有：销货清单4份、结账单1份。4份销货清单记载的是：品名、规格、数量、单价、金额，签字人为陶国俊；结账单1份记载的是：天牧公司工地欠钢材款45万元，签字人为陶国俊。以上王伟伟提交的证据其内容均未涉及金祥公司。上诉人王伟伟与金祥公司关于钢材买卖并无意思联络与意思表示，虽然，上诉人王伟伟在一审中提交了天牧公司发包金祥公司的施工合同及金祥公司发包南京建工集团有限公司的施工合同，但该二份合同与本案并无直接关联，因此，尚不能证明王伟伟与金祥公司存在买卖关系。本案依据上诉人王伟伟所举证据，尚不能确立金祥公司是钢材买卖的合同相对人，二审庭审中，本院要求上诉人王伟伟进一步举证与金祥公司关于钢材买卖事实，王伟伟未予举证。综上，上诉人王伟伟虽然向金祥公司主张买卖钢材货款，但其未能完成相关举证责任。上诉人王伟伟的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人王伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 房 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第272号
原告：郑某甲。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某。
原告郑某甲与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲及其委托代理人陈德荣到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某甲起诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在龙游县婚姻登记处补办结婚登记手续。双方生有一子郑某乙，现已成年并独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，经常为琐事争吵，致夫妻关系一直不和。2013年1月，被告将原告赶出家门，使原告有家难归，双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年7月、2015年4月先后两次向法院提出离婚诉讼，虽均撤回起诉，但夫妻关系并无改善，现再次诉请法院判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；（2014）衢龙小民初字第154号、（2015）衢龙小民初字第54号民事裁定书各一份，证明原告曾两次向法院起诉离婚，后撤回起诉，但双方关系并无好转的事实。
被告黄某未提交答辩意见，在指定期限内也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，生有一子郑某乙，已成年。婚后双方因感情不和长期分居生活，原告曾于2014年7月份、2015年4月份两次向法院起诉与被告离婚，后经法院劝解撤回起诉。2015年11月16日原告再次以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由是当事人的合法权益，包括结婚自由和离婚自由。原、被告婚后因感情不和长期分居生活，互不关切，致夫妻感情恶化。原告先后两次诉至法院要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方关系并未好转。现原告再次诉至本院，坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 璟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4008号
罪犯曾凡磊。
天津市静海县人民法院于2011年11月10日作出（2011）静刑初字第278号刑事判决，以被告人曾凡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金16000元。刑期自2011年3月14日起至2017年9月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月14日起至2016年9月13日止），并处罚金16000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4008号
罪犯曾凡磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月10日作出（2011）静刑初字第278号刑事判决，以被告人曾凡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金16000元。刑期自2011年3月14日起至2017年9月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯曾凡磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月14日起至2016年9月13日止），并处罚金16000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第921号
原告：朱某某。
被告：曹某某。
原告朱某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方于2001年生育女孩“曹某一”，2003年生育男孩“曹某二”。后双方于2007年4月3日经政府补办结婚登记。原告与被告共同生活时原告带一女孩“曹秀秀”。由于双方缺乏了解，感情始终一般。2007年补办结婚登记后，被告即对原告实施家庭暴力，而且被告酗酒，酒后无故对原告进行殴打。2014年2月份，被告又对原告实施家庭暴力，原告无奈只得离家出走。后来被告找到原告要求原告回家，原告回来后时间不长，被告又开始殴打原告并不让原告出门。原告于2014年10月份只得再次离家外出至今。综上，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故诉至贵院请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某某辩称，婚姻及子女情况属实，我不同意离婚。我与原告感情一直很好，原告说我酗酒、实施家庭暴力不属实，原告为什么离家出走我也不清楚。
经审理查明，原、被告于1999年在一起生活，2001年生育女孩“曹某一”，2003年生育男孩“曹某二”，2007年4月3日补办结婚登记。原、被告共同生活时原告带一女孩“曹秀秀”。原、被告婚初几年感情较好，近些年因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年3月20日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子。本案审理过程中，原告未能提供证据证实被告存在酗酒的恶习，并对原告实施家庭暴力。
本院认为，原被告婚前相互了解，婚后共同生活时间较长，且生育了两个孩子，已建立起夫妻感情。婚后原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并不存在导致夫妻感情破裂的法定情形，只要双方相互尊重、加强沟通，双方仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年五月十二日
书记员 刘聪聪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第539号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人黄志彪。
被执行人徐小军。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04102号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04102号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04102号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初67号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈国财，男，1980年9月30日生，福建省连江县人，，汉族，初中文化，个体游戏室经营者，户籍地福建省连江县，住无锡市锡山区。因设置赌博机于2016年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月27日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2017年3月9日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第�看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人陈国财犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙某出庭支持公诉。被告人陈国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至9月间，被告人陈国财在无锡市锡山区东亭街道尤巷新村77号经营主题动漫乐园游戏室，使用购置的“斗地主”游戏机4台、“水浒传”游戏机2台、“渔皇”游戏机1台（4个机位）、“龙飞凤舞”游戏机1台（4个机位），采用积分兑换现金的方式，招揽他人进行赌博活动。
2016年9月27日，公安机关在主题动漫乐园游戏室查获赌客及电子游戏币22个、电子币验币机1台及上述游戏机。�案后，被告人陈国财如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人陈国财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场笔录》及扣押材料、刑事摄影照片，无锡市公安局锡山分局治安警察大队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，证人黎某、过亮、霍某,4、陈某、徐某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，涉案人员行政处罚决定书，被告人陈国财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国财利用游戏机招揽赌客进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈国财犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国财归案�能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月7日止)，并处罚金人民币三千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、扣押在案的电子游戏币、电子币验币机及游戏机均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一七年三月十日
书记员 匡颖
本案援引法律�款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3920号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地泉州市惠安县。
代表人：吴雅雅，行长。
被执行人：苏勇杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄三凤，女，1984年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈三卿，男，1984年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄志辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人苏勇杰、黄三凤、陈三卿、黄志辉金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初519号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张小喜，男，1972年1月6日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯故意伤害罪2013年3月4日被汝南县人民法院判处有期徒刑十个月，并于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨页各项经济损失9457.44元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日被汝南�公安局刑事拘留，2017年3月1日被汝南县公安局取保候审，2017年8月1日被汝南县人民检察院取保候审，2017年8月28日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]383号起诉书指控被告人张小喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张小喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年3月4日，汝南县人民法院作出（2012）汝刑初字第396号刑事附带民事判决书，判决被告人张小喜赔偿杨页各项经济损失共计9457.44元人民币，汝南县人民法院判决生效后，被告人张小喜常年在外地务工，具有一定经济能力履行法院生效判决而拒不执行。
另查明，申请执行人杨页与张小喜刑事附�民事赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日将张小喜司法拘留15日，后于2017年2月6日以张小喜涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送汝南县公安局，当月8日，被告人张小喜与申请执行人达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人张小喜在开庭审理过程中亦无异议，并有强制执行申请书、刑事附带民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、和解协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小喜无视法律权威，有能力执行法院已生效的判决、裁定而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人张小喜犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，积极履行其法定义务，与执行申请人达成和解协议，可以从轻处罚。综合本案的性质、具体事实，情节，�告人的主观恶性及社会危害性不大，可以认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小喜犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 李盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告孙庆波，男，汉族。
被告王兴全，男，汉族。
被告田庆果，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告孙庆波、王兴全、田庆果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙庆波、王兴全、田庆果经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙庆波由田庆果、王兴全提供连带责任担保于2012年9月20日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年9月19日。该笔借款到期后，被告至今拖欠本金45000元及利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金45000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告孙庆波、王兴全、田庆果未答辩。
经审理查明，2010年9月26日被告孙庆波（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023788213），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月26日至2013年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王兴全、田庆果以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告孙庆波循环使用了该笔借款，原告于2012年9月20日转存入孙庆波账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年9月19日。借款到期后，被告于2014年1月6日偿还本金5000元，余款及利息至今未还。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、还款明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告孙庆波之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告孙庆波偿还借款本金45000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告孙庆波按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王兴全、田庆果自愿为孙庆波的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王兴全、田庆果应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王兴全、田庆果承担保证责任后，有权向孙庆波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆波自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金45000元；
二、被告孙庆波自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年9月20日起计算至2013年9月19日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年9月20日起计算利息至2014年1月6日止、本金45000元按年利率7.434%上浮50%，自2014年1月7日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王兴全、田庆果对上述款项承担连带偿还责任，被告王兴全、田庆果承担保证责任后，享有对被告孙庆波的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告孙庆波、王兴全、田庆果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第575号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：陈红亮，系兖州市信用合作联社大安信用社业务主任。
被告：郭兴全。
被告：王美荣。
被告：孙洪站。
被告：郭忠堂。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告郭兴全、王美荣、孙洪站、郭忠堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告郭兴全、王美荣、孙洪站、郭忠堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，被告郭兴全于2012年8月27日与原告签订《个人借款合同》，被告王美荣承诺共同还款，被告孙洪站、郭忠堂签订《最高额保证合同》。2013年8月22日，被告郭兴全从原告处办理收回再贷借款本金5万元，借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月11日，被告郭兴全仍欠原告借款本金44000元，利息7035.35元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭兴全、王美荣偿还借款本金44000元及计算至给付之日的利息，被告孙洪站、郭忠堂承担连带清偿责任。
被告郭兴全、王美荣、孙洪站、郭忠堂未作答辩。
经审理查明，被告郭兴全与被告王美荣系夫妻关系。2012年8月27日，原告兖州信用社与被告郭兴全签订个人借款合同一份，约定被告郭兴全从原告处借款5万元，借款期限自2012年8月27日起至2014年8月23日止。借款用途为收粮食，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，原告与孙洪站、郭忠堂签订了《最高额保证合同》一份，约定孙洪站、郭忠堂为郭兴全的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为65000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月24日王美荣向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，郭兴全、王美荣出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告王美荣对被告郭兴全的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年8月22日，被告郭兴全从原告兖州信用社处取得贷款5万元，借款到期日为2014年8月15日。借款到期后，被告郭兴全未能按时偿还借款本息，至2015年6月11日，郭兴全尚欠兖州信用社借款本金44000元，利息7035.35元。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告郭兴全签订个人借款合同，与被告孙洪站、郭忠堂签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告王美荣系被告郭兴全之妻，向原告兖州信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告郭兴全共同承担还款责任。对于原告兖州信用社要求被告郭兴全及王美荣共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪站、郭忠堂作为保证人，应当在最高担保金额内对上述借款本息承担连带偿还责任，被告孙洪站、郭忠堂对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告郭兴全、王美荣追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴全、王美荣于本判决生效后十日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社至2015年6月11日的借款本息51035．35元，2015年6月11日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告孙洪站、郭忠堂对上述借款本息在最高担保额65000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告孙洪站、郭忠堂承担连带清偿责任后，有权向被告郭兴全、王美荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由四被告负担。由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由四被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 孙 霞
人民陪审员 李新华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐秋月
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第217号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，住云南省寻甸县。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月下旬的一天，被告人肖某某在嵩明县大营村路边从一自称“张世清”的男子手中以人民币1500元的价格购买了一辆没有合法有效来历凭证的蓝色“长安”牌微型普通客车（车牌号云A087**，发动机号JL465Q5256A69729，车架号LS4BCB0D52A158878），并自己保管使用。2014年4月5日寻甸县公安局柯渡派出所民警在柯渡镇团松园路段设卡检查时，被告人肖某某驾车冲卡，后弃车逃跑。民警经过调查比对，被告人肖某某丢弃的车辆系受害人朱某某于2011年2月17日9时停放在昆明市盘龙区青龙村被盗的车辆。2014年5月26日民警在被告人肖某某家中将其抓获。经鉴定，该被盗车辆价值人民币9500元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受害人朱某某的陈述，证人张某某的证言，物证照片，扣押笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，机动车销售发票，注册登记机动车信息，机动车行驶证，寻甸县公安局延展调查情况说明，发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以明显低于市场的价格人民币1500元购买手续不全的被盗机动车辆，经鉴定价值人民币9500元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告人肖某某购买机动车辆时没有合法有效的来历凭证，以明显低于市场价格而予以购买，主观上属于明知是犯罪所得赃物予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某某非法购买的被盗车辆已被公安机关扣押并发还了受害人。庭审中，被告人肖某某当庭自愿认罪，有一定悔罪表现。根据被告人肖某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一四年十月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00112号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：新疆银海建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市东区。
法定代表人：何立新，该公司董事长。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郭明鑫，新疆巨臣律师事务所律师。
再审申请人(一�被告，二审上诉人)：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托代理人：王江，该分公司经理。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
负责人：王江，该分公司经理。
委托代理人：王柏林，该分公司副经理。
再审申请人新疆银海建设有限责任公司因与再审申请人乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司、乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第05号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆银海建设有限责任公司、乌鲁木齐市献瑞房地�开发有限公司、乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴瑞玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初442号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：李延祥，该公司信贷员。
被告：陈建，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘世云，男，1971年5月1日生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：刘世云，男，1971年5月1日生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告陈建、刘世云金融借款合同纠纷一案，依法由审判员马金花适用简易程序审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马金花
二〇一六年五月十日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。