wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第119号
罪犯何从纪，男，生于一九七八年八月十八日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于二〇○六年九月二十一日作出（2006）旺苍刑初字第62号刑事判决，以被告人何从纪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十九日以（2006）广刑终字第138号刑事判决，撤销旺苍县人民法院（2006）旺苍刑初字第62号刑事判决，以被告人何从纪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇〇九年五月八日以（2009）广刑执字第455号刑事裁定，二〇一一年四月二十二日以（2011）广减字第833号刑事裁定将罪犯何从纪的刑罚共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何从纪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年三月八日，该犯积极搬运物品。二〇一二年十一月七日，该犯积极主动搬运物资。二〇一〇年被评为省级改造积极分子，折合标准分20分；二〇一一年三月至二〇一三年九月获标准分191分，共计211分。
经审理查明，罪犯何从纪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何从纪本人报告，以及罪犯李××、赖××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何从纪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何从纪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何从纪减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第553号
上诉人（原审原告）：李秋来（系受害人李建辉之父）。
上诉人（原审原告）：刘玲彩（系受害人李建辉之母）。
二上诉人的委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明伟。
委托代理人：张太星。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
代表人：李彦君，该公司经理。
原审原告：张春艳（系受害人李建辉之妻），
原审原告：李家睿（系受害人李建辉之子）。
法定代理人：张春艳，具体情况同上。
上诉人李秋来、刘玲彩因与被上诉人张明伟、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水公司”）、原审原告张春艳、李家睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定基本事实不清且适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民一初字第70号民事判决；
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓娜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢134号
申请执行人:青岛银色世纪健康产业集团有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路333号。
法定代表人：王艳，董事长
被执行人：洪素英，女，汉族，1980年5月1日出生，住山东省金乡县。
依据已发生法律效力的(2013)济仲裁字第0874号裁决书，本院依职权于2017年8月24日恢复执行。
该案在执行过程中，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁08执恢134号执行裁定书，将该案指定金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁08执恢134号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年九月七日
书记员 邵平
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新五民初字第00084号
原告郑某某，女，1981年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 王 宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 齐显波
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初924号
原告周某。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告周某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康晓翔
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00514号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈坤玖，男，1963年9月19日出生，汉族，文盲，无业，云南省镇雄县人，住云南省昭通市。2012年8月22日因犯诈骗罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月9日刑满释放。2015年4月17被抓获，同月23日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
指定辩护人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告人张支飞，女，1968年12月21日出生，汉族，文盲，无业，云南省镇雄县人，住云南省昭通市。2012年8月22日因犯诈骗罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月9日刑满释放。2015年4月17被抓获，同月23日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
指定辩护人杨明富，重庆继维律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]475号起诉书指控被告人陈坤玖、张支飞犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人陈坤玖及其辩护人李龙成、被告人张支飞及其辩护人杨明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月25日，被告人陈坤玖、张支飞与吴某某（在逃）相约诈骗他人钱财。次日早上7时许，“小云”（另案处理）驾驶云AR2X**小轿车搭载被告人陈坤玖、张支飞和吴某某来到四川省叙永客车站，由被告人张支飞以打“黑车”为由将被害人何某某骗上汽车。在行驶途中，被告人陈坤玖谎称钱包及包内银行卡丢失要乘客交出银行卡、身份证、手机等物集中保管在驾驶室以防钱款被转走，被告人张支飞和吴某某假意配合，骗取被害人何某某愿意拿出银行卡和身份证，被告人陈坤玖在集中放置过程中趁被害人何某某不注意将何某某及其妻子袁某某的身份证、银行卡盗走，并以电话查账的名义获取了两张银行卡的密码。被告人陈坤玖在四川省叙永县邮政储蓄银行西外街支行ATM机将被害人何某某银行卡上人民币1500元和袁某某银行卡上的的人民币300元取走，被告人张支飞冒充袁某某在重庆市江津区七贤街邮政储蓄银行将被害人何某某银行卡上的人民币160342.22元取走。随后二被告人将涉案银行卡和手机归还给被害人，并以误工费的名义归还给被害人何某某人民币2000元。
2015年4月17日，被告人张支飞、陈坤玖在浙江省义乌火车站被民警抓获，到案后如实供述其罪行。
被告人陈坤玖及其辩护人李龙成、被告人张支飞及其辩护人杨明富对指控的事实没有异议，被告人陈坤玖认为本案应定为诈骗罪，辩护人李龙成认为应定为侵占罪。
经审理查明，2015年3月25日，被告人陈坤玖、张支飞与吴某某（在逃）相约诈骗他人钱财。次日早上7时许，“小云”（另案处理）驾驶云AR2X**小轿车搭载被告人陈坤玖、张支飞和吴某某来到四川省叙永客车站，由被告人张支飞以打“黑车”为由将被害人何某某骗上汽车。在行驶途中，被告人陈坤玖谎称钱包及包内银行卡丢失要乘客交出银行卡、身份证、手机等物集中保管在驾驶室以防钱款被转走，被告人张支飞和吴某某假意配合，骗取被害人何某某拿出银行卡和身份证。被告人陈坤玖在集中放置过程中趁被害人何某某不注意将何某某及其妻子袁某某的身份证、银行卡盗走，并以电话查账的名义获取了两张银行卡的密码。被告人陈坤玖在四川省叙永县邮政储蓄银行西外街支行ATM机将被害人何某某银行卡上人民币1500元和袁某某银行卡上的的人民币300元取走。被告人张支飞冒充袁某某在重庆市江津区七贤街邮政储蓄银行将被害人何某某银行卡上的人民币160342.22元取走。随后二被告人将涉案银行卡和手机归还给被害人，并以误工费的名义归还给被害人何某某人民币2000元。
2015年4月17日，被告人张支飞、陈坤玖在浙江省义乌火车站被民警抓获，到案后如实供述其罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍资料、前科材料、视频截图、取款信息、交易明细、羁押证明等书证；
2、证人余某某的证言；
3、被害人何某某的陈述；
4、被告人陈坤玖、张支飞的供述和辩解；
5、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人陈坤玖、张支飞没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈坤玖、张支飞以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，涉案金额共计人民币162142.22元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈坤玖、张支飞曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈坤玖、张支飞犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陈坤玖及其辩护人李龙成的辩解辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈坤玖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年4月16日止。）
二、被告人张支飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年4月16日止。）
三、责令被告人陈坤玖、张支飞退赔被害人何某某的经济损失人民币160142.22元。
上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍世伦，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市友安消防科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：苏景春，该公司董事长。
委托代理人：奚镇茂，广东誉理律师事务所律师。
再审申请人伍世伦因与被申请人广州市友安消防科技有限公司（下称友安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4971号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍世伦申请再审称：（一）我提交的2012年4月至2012年11月的考勤记录仅为部分考勤记录，二审判决不采信我在二审期间提交的2012年2月8日和2012年3月26日的请假单，并以部分考勤记录认定我的工作年限不当。（二）2012年11月17日星期六的请假单、考勤记录和友安公司的通知均显示我在星期六加班，故应当计付加班费。（三）我离职时填写的离职交接书上注明我的离职原因为违法辞退，友安公司不能反驳，应当承担责任。（四）二审判决认为我不能证明因友安公司的原因造成我失业不当。请求撤销二审判决，对本案进行再审。
友安公司提交意见称，伍世伦确于2012年4月入职我公司，二审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回伍世伦的再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从伍世伦的再审申请理由看，本案争议焦点仍为如何确认伍世伦的入职时间、应否支持其关于加班工资、违法辞退、失业补偿金等的主张。
根据查明的事实，伍世伦在友安公司工作期间，双方没有签订书面劳动合同。关于伍世伦的入职时间，伍世伦主张其于2011年11月14日入职，但其提供的考勤表显示其从2012年4月开始考勤，与友安公司确认的入职时间一致。伍世伦虽在本案二审诉讼期间提交的2012年2月8日、3月26日请假单，但已经超过举证时限，不属于二审程序中的新的证据，证据的真实性亦不为友安公司所确认，故二审判决确认伍世伦从2012年4月入职友安公司，符合民事诉讼证据的采信规则。
关于加班工资的问题。双方没有签订劳动合同，无法确认伍世伦的工作时间和正常工作时间工资。伍世伦主张其每周上班6天，每天工作8小时，月基本工资为3000元。即使其所述属实，经折算，其所得工资不低于当地最低工资标准。故伍世伦主张加班工资缺乏事实依据，二审判决对此不予支持正确。
由于双方均不能证明解除劳动合同的原因，二审判决认定双方系协商一致解除劳动合同，友安公司需支付一个月工资的经济补偿给伍世伦，符合法律规定。伍世伦认为其被友安公司违法辞退，但不能举证证明，故本院不予采信。
伍世伦在友安公司工作未满一年，且不能证明其非因本人意愿中断就业，故其请求友安公司支付一次性失业补偿金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，伍世伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍世伦的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍世伦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市友安消防科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：苏景春，该公司董事长。
委托代理人：奚镇茂，广东誉理律师事务所律师。
再审申请人伍世伦因与被申请人广州市友安消防科技有限公司（下称友安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4971号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍世伦申请再审称：（一）我提交的2012年4月至2012年11月的考勤记录仅为部分考勤记录，二审判决不采信我在二审期间提交的2012年2月8日和2012年3月26日的请假单，并以部分考勤记录认定我的工作年限不当。（二）2012年11月17日星期六的请假单、考勤记录和友安公司的通知均显示我在星期六加班，故应当计付加班费。（三）我离职时填写的离职交接书上注明我的离职原因为违法辞退，友安公司不能反驳，应当承担责任。（四）二审判决认为我不能证明因友安公司的原因造成我失业不当。请求撤销二审判决，对本案进行再审。
友安公司提交意见称，伍世伦确于2012年4月入职我公司，二审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回伍世伦的再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从伍世伦的再审申请理由看，本案争议焦点仍为如何确认伍世伦的入职时间、应否支持其关于加班工资、违法辞退、失业补偿金等的主张。
根据查明的事实，伍世伦在友安公司工作期间，双方没有签订书面劳动合同。关于伍世伦的入职时间，伍世伦主张其于2011年11月14日入职，但其提供的考勤表显示其从2012年4月开始考勤，与友安公司确认的入职时间一致。伍世伦虽在本案二审诉讼期间提交的2012年2月8日、3月26日请假单，但已经超过举证时限，不属于二审程序中的新的证据，证据的真实性亦不为友安公司所确认，故二审判决确认伍世伦从2012年4月入职友安公司，符合民事诉讼证据的采信规则。
关于加班工资的问题。双方没有签订劳动合同，无法确认伍世伦的工作时间和正常工作时间工资。伍世伦主张其每周上班6天，每天工作8小时，月基本工资为3000元。即使其所述属实，经折算，其所得工资不低于当地最低工资标准。故伍世伦主张加班工资缺乏事实依据，二审判决对此不予支持正确。
由于双方均不能证明解除劳动合同的原因，二审判决认定双方系协商一致解除劳动合同，友安公司需支付一个月工资的经济补偿给伍世伦，符合法律规定。伍世伦认为其被友安公司违法辞退，但不能举证证明，故本院不予采信。
伍世伦在友安公司工作未满一年，且不能证明其非因本人意愿中断就业，故其请求友安公司支付一次性失业补偿金，缺乏事实和法律依据。
综上所述，伍世伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍世伦的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘丽君
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执842-3号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人白云国，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人叶丽花，女，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行白云国、叶丽花社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第61号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中我院依法对被执行人白云国在中国农业银行菏泽牡丹支行存款10200.00元、被执行人叶丽花在中国农业银行鄄城崇兴分理处存款5000.00元予以划拨。本院查明，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鄄行审字第61号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏春埝
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第883号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：胡建，该行工作人员。
被执行人：陈永安，男，住阳江市。
被执行人：陈道，男，住阳江市。
本院作出的（2013）阳城法民二初字第188号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。
查明，被执行人陈永安有小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈永安所有小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人陈永安不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 李如辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00420号
罪犯李超，男，1975年9月出生，汉族，高中文化，安徽省濉溪县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1998年4月28日作出（1997）淮刑初字第22-1号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年8月12日作出（1998）皖刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。2000年10月17日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年9月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零三个月；2007年7月5日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年4月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李超在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1547号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：罗英、赵焕明、罗文龙
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1547号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00148号
原告单延刚，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告张惠明，居民。
原告单延刚诉被告张惠明运输合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告单延刚及其委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日至2013年12月27日，原告为被告在江苏百丽安服饰有限公司（位于沭阳县刘集镇）运输货物，被告共欠原告运费10800元，并向原告出具运费明细单一张。后原告多次索要未果。请求判令被告张惠明给付原告运输费10800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张惠明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示运费明细单一张，由被告张惠明向原告出具，证明被告张惠明欠原告运输费10800元的事实。
本院认证意见：被告张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的运费明细单系书证原件，并由被告张惠明签字确认，来源和形式合法，与原告主张的待证事实相关联，能够证实本案的事实。对原告提供的该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年7月31日至2013年12月27日间，被告张惠明在江苏百丽安服饰有限公司将货物交由原告运输，经结算共欠原告运费10800元，被告向原告出具运费明细单一张，注明：“单延刚运货明细单延刚货车帮百丽安运货从2013年7月31日开始至2013年12月27日止共计运费10800元〈壹万零捌佰元整〉百丽安张惠明2014年1月4日”。后原告多次索要未果，诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告张惠明向原告出具的运输明细中虽注明是帮百丽安运货，并以“百丽安张惠明”的身份出具该明细，但其未在举证期间内举证证明其具有代理“百丽安”公司从事相关行为的证据，故其行为所产生的法律后果应由自己承担。原告单延刚为被告张惠明提供运输服务，双方之间形成运输合同关系，被告应按约定向原告支付相应的运输费用。原告单延刚要求被告张惠明给付运输费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告张惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠明于本判决发生法律效力后十日内向原告单延刚支付运输费10800元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费70元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00344号
原告郑余勇。
被告许家屯。
原告郑余勇诉被告许家屯归还欠款纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑余勇到庭参加诉讼，被告许家屯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑余勇诉称：原、被告系普通朋友关系。原告租用被告的房屋做生意，当时给付被告60000元租金，后被告将房屋卖给别人，剩余的租金被告一直没有归还。2015年7月23日，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年8月15日前还清欠款。到期后原告多次索要欠款未果，现诉至法院请�判决被告归还原告欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告许家屯未作答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告许家屯向原告郑余勇出具欠条一份，载明：“今欠到郑余勇伍万元整（50000）。欠款人：许家屯日期：2015.8.15（之前付清）（本人将于8月15日之前付清）日期：2015.7.23”。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告许家屯向原告郑余勇出具欠条后，其应按照该欠条约定的内容履行还款义务，因被告未到庭参加诉讼，也无证据证实其已返还欠款，故对原告要求被告归还50000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许家屯于本判决生效后十日内归还原告郑余勇欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许家屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年一月十五日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第120号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈亚福，男，1972年出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地址：广西北流市石窝镇。2013年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人陈亚福犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人陈亚福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日21时30分许，被告人陈亚福因琐事生怨，遂去到江门市江海区江海二路95号棋牌室内持刀追砍被害人杨某的弟弟。因被被害人杨某阻挡，被告人陈亚福遂使用刀具将被害人杨某砍伤，致其左前臂受伤。
经法医鉴定，被害人杨某损伤程度达到轻伤。案发后被告人陈亚福家属已代其赔偿被害人杨某人民币11000元，取得被害人杨某谅解。
上述事实，被告人陈亚福在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍资料、抓获经过等书证；2、被害人杨某的陈述；3、证人杨某的证言；4、法医学人体损伤程度报告书；5、勘验、辨认笔录；6、被告人陈亚福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚福无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈亚福所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈亚福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈亚福家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈亚福判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈亚福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 黄仲荣
人民陪审员 邓开结
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴淑贞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第454号
上诉人（原审被告）宋某甲。
被上诉人（原审原告）宋某乙。
法定代理人逄某。
原审被告宋某丙。
原审被告宋某丁。
上诉人宋某甲因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶少民辖初字第791号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为青岛市市北区错埠岭三路×号×单元×户。本案应由青岛市市北区人民法院诉讼解决。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，属专属管辖案件。我国民事诉讼法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人刘桂兰死亡时住所地为胶州市胶西镇匡家屯村，故胶州市人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01354号
罪犯刘俊，男，生于1987年7月18日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00121号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘俊在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执127号
曹某、中国农业银行股份有限公司：
本院受理的你们之间信用卡纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年八月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21055号
原告上海紫江国际贸易有限公司。
法定代表人郭峰。
委托代理人汤向明。
委托代理人张培飞。
被告俞奕菁。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海紫江国际贸易有限公司与被告俞奕菁劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海紫江国际贸易有限公司的委托代理人汤向明、张培飞，被告俞奕菁及其委托代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海紫江国际贸易有限公司诉称，被告所称300，000元（人民币，币种下同）并非奖金，系风险保证金。2013年4月，被告计提的风险保证金累计到300，000元。风险金并非被告的劳动报酬，而是原告根据业务利润给被告的附条件的期权，根据原告处规定：“凡离开本公司者，必须做到内外债权、债务、核销、退税结清，公司在离职后三年内返回风险金。擅自离职者，应对内外债权债务负法律责任，并不能申请返回风险金”。被告并不符合发放风险金的条件，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无须支付被告2002年1月1日至2014年6月26日期间的奖金（风险金）300，000元。
被告俞奕菁辩称，被告于1995年7月1日至原告处工作，任销售总监。2002年1月1日起，原告每月从被告的业务利润中提成，2002年至2009年是6%，2010年之后是3%，这些是被告的奖励费，应当属于被告的劳动报酬。现双方劳动关系至2014年6月26日终止，原告应当支付该笔款项300，000元，故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于1995年7月1日至原告处工作，任销售总监，双方签有自2008年8月27日起的无固定期限劳动合同。2014年6月26日，被告以个人原因向原告提出辞职，并实际工作至该日。2013年4月，被告在原告处计提的风险金已累计达300，000元。
另查明，原告处2011年度业务利润考核及奖励条例内载：“……六、其他1、公司返利，每份结算单计提奖励标准的同时，计提3%风险金，风险金累计计提至30万元（含以前年度已经计提）不再计提……5、凡离开本公司者，必须做到内外债权、债务、核销、退税结清，公司在离职后三年内返回风险金。擅自离职者，应对内外债权债务负法律责任，并不能申请返回风险金……”
2014年8月1日，被告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月16日做出裁决：1、原告支付被告2002年1月1日至2014年6月26日期间的奖金300，000元；2、被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了2011年度业务利润考核及奖励条例以及计算表以证明风险金并非奖金不属于被告的劳动报酬，并且被告的业务未结算完毕，被告不符合拿风险金的条件。被告对真实性均没有异议，但表示原告和客户的结算与被告无关，并且风险金列在应提奖励费栏目中，属于被告的劳动报酬，同时被告提供了2000年、2002年奖励考核办法以证明风险金列在奖励条目内，系原告应当支付给被告的奖金。
以上事实，由仲裁裁决书、业务利润考核及奖励条例、结算表、奖励考核办法以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告均确认被告现有300，000元风险金存在原告处，从现有的证据看，该笔风险金应属于被告的劳动报酬范围。现原告已从被告处离职，被告仍以未达到发放条件为由拒绝支付原告风险金显属不当，原告应支付被告奖金（风险金）300，000元，故原告要求无须支付被告2002年1月1日至2014年6月26日期间的奖金（风险金）300，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海紫江国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞奕菁300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海紫江国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年三月十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第83号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：周某。
委托代理人：韩某。
被告：郑某，略。
被告：王某，略。
被告：高某，略。
原告某市农村信用合作联社与被告郑某、王某、高某金融借款担保合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社的委托代理人韩某、被告王某到庭参加诉讼，被告郑某、高某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月6日，被告郑某与我单位签订借款合同，约定借款10万元，借款月利率6.225‰，上浮75%，应于2009年3月6日偿清本息，并同时签订了由王某承担连带责任担保的保证合同，借款逾期后，经多次催用，拒不履行还款义务。请求法院判令被告郑某归还借款本金10万元，结欠利息8514.06元（利息计算至2010年7月14日，以后另算），被告王某、高某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郑某未作答辩。
被告王某辩称，证据上的签字盖章是我本人的，没有什么意见。
被告高某未作答辩。
经审理本院认定，2008年3月6日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为贷款人）与被告郑某（作为借款人）订立借款合同（邹某信借字2008第109423），约定：借款金额10万元；月利率为6.225‰，上浮75%。借款日期为2008年3月6日，还款日期2009年3月6日。同日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为债权人）、被告郑某（作为债务人）、被告高某（作为保证人）三方订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2008年3月6日起至2010年3月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社在合同上盖章、被告郑某、高某、王某在合同上签字、盖章。
合同签订后，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社向被告郑某发放贷款10万元。贷款到期后,截止到2010年7月14日,被告郑某尚欠原告本金10万元，利息8514.06元，原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告郑某签订的借款合同、与被告王某、高某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告郑某发放贷款，借款期限届满后，郑某未按约定支付全部借款本息，属违约行为。被告郑某应依合同约定返还原告借款本金10万元，利息8514.06元。
被告王某、高某是原告借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，且借款的发生在原告与被告签订的最高额保证合同的担保期间内，被告王某、高某应按照合同约定对被告郑某的借款本息在最高额余额10万元内承担连带责任保证义务。被告王某、高某承担保证责任后，可依法向被告郑某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告某市农村信用合作联社借款本金10万元,支付利息8514.06元及逾期付款利息（自2010年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王某、高某对上述款项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告王某、高某承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告郑某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一一年七月二十五日
书记员 孟欣
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第86号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人辜鹏容，男，汉族，1963年6月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄选英，女，汉族，1968年11月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人辜鹏容、黄选英征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2013）第82号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 蒋小勇
审 判 员 崔跃民
二〇一四年七月十七日
代书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第86号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人辜鹏容，男，汉族，1963年6月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄选英，女，汉族，1968年11月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人辜鹏容、黄选英征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字[2013]第82号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年七月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5702号
申请执行人刘宝山，男，1956年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人胶南市电脑计量设备厂。
本院在执行申请执行人刘宝山与被执行人胶南市电脑计量设备厂劳动报酬纠纷一案中，申请执行人确认生活补助及工资的劳动报酬已执结，只要当年的投保问题解决，同意终结执行。现经执行，投保问题解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结胶南市人民法院（2004）胶南民初字第3372号民事判决书的本次申请事项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈兆甫
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1262号
申请执行人黄巧平，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄巧平与被告林寿生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2133号民事判决书已发生法律效力。权利人黄巧平于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2133号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1262号
申请执行人杨张瑜，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人翁书扬，男，1987年1月20日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人杨张瑜与被执行人翁书扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1169号民事判决书已发生法律效力。权利人杨张瑜向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1349号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街17号。
法定代表人：李学雷，行长。
委托诉讼代理人：吴旭纲，该行副行长。
委托诉讼代理人：温肖刚，该行职员。
被告：李举，男，1978年2月8日出生，朝鲜族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍地黑龙江省密山市）。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，现住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升南街28-3号（工商登记住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区）。
法定代表人：杨连滨，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，该公司法务职员。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称交行道里支行）与被告李举、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）借款合同纠纷一案，本院2018年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。交行道里支行委托诉讼代理人吴旭纲、温肖刚，被告李举、被告天屹公司委托诉讼代理人冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行道里支行向本院提出诉讼请求：1.要求宣布贷款提前到期（解除借款合同关系）；2.要求李举立即偿还剩余借款本金343427.72元；3.要求李举给付截至2017年9月21日的利息（含罚息）23756.74元，自2017年9月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算；3.天屹公司对李举上述债务承担连带清偿责任；4.如李举不履行还款义务，则以李举抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款，优先偿还借款本息。事实与理由：2015年12月29日，李举与交行道里支行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由交行道里支行向李举发放借款34.5万元，用于购买坐落于哈尔滨市××大道西、××北三力·悦活里（幸福港湾二期）41栋2单元17层1701号住宅，借款期限324个月（2015年12月30日至2042年12月30日），月利率4.083333‰（当时合同利率），人民银行调整基准利率时，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算；采用等额本息还款法每月21日还款付息，规定李举按月还本付息等相关内容。同时，天屹公司于2012年与交行道里支行签订《个人房产抵押贷款业务合作协议》，协议约定天屹公司为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证，购房人取得所购房屋《房地产权证》并以其所购住房为交行道里支行贷款设定抵押担保，交行道里支行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，天屹公司担保责任解除。因天屹公司原因该房产现在无法办理抵押登记手续。合同签订后，交行道里支行已根据合同约定向李举履行了放款义务，目前李举已逾期17期，逾期本金9101.66元，利息23756.74元。经多次催收无效，交行道里支行宣布合同提前到期，要求李举结清借款本息，故诉至法院。
李举辩称，借款事实存在李举不是故意不偿还交行道里支行借款本息，李举购买开发商的房屋没有给李举，在开发商签订买房的合同后，李举并没有得到房屋买卖合同，以及所购房屋，因为李举未得到所购的房屋，所以没有还款，如果该房产能够过户到李举名下，李举同意还款。
天屹公司辩称，第一，案件事实方面，本案中房屋购买行为是真实的，购买人是李举，基于购买当时该房屋尚不能办理房产证，所以存在以天屹公司名义提供担保的情况，本案标的房产现在已经可以办理房产证，已经有业主办理房产证成功实例。所以现在以上房屋买卖已经可以仅以房屋抵押方式进行保障交行道里支行的合法权益。无须天屹公司继续进行担保。第二，法律适用方面，根据担保法相关规定：同意债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。而根据现行的市场行情，交行道里支行与李举签订《个人房屋抵押贷款合同》中作为抵押的房产价值已经足以抵偿交行道里支行的诉讼请求，所以天屹公司不应承担偿付责任。第三，天屹公司的态度是虽然交行道里支行在本案中也存在一定的过错责任，但天屹公司愿意积极配合交行道里支行及法院，避免交行道里支行利益损失，积极达成案件的圆满顺利完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。交行道里支行提供的证据一至证据六，李举对真实性无异议，天屹公司对真实性亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李举、天屹公司与交行道里支行签订《个人房产抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李举借款后未按合同约定按时足额偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任，交行道里支行要求借款提前到期，解除借款合同关系并要求李举偿还剩余借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。天屹公司作为担保人在贷款合同中的担保人处签章，承担连带保证责任，交行道里支行要求天屹公司承担此笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。虽然李举以其借款所购房产为此笔借款提供抵押担保签订了抵押合同条款，但未办理抵押登记手续，故交行道里支行要求实现抵押权的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告李举签订的《个人房产抵押贷款合同》的借贷关系。
二、被告李举于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金343427.72元。
三、被告李举于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行截至2017年9月21日的利息（含罚息）23756.74元，自2017年9月22日起至借款偿清时止的利息（含罚息）按照合同约定计算。
四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司对上述第二、第三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，保全费2356元，由被告李举、黑龙江省天屹房地产开发有限公司负担（此款原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行已预交，待被告李举、黑龙江省天屹房地产开发有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 李永兴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 纪朋伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0102民初1349号
申请人：交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街**号。
代表人：李学雷，行长。
委托诉讼代理人：吴旭纲，该行职员。
委托诉讼代理人：温肖刚，该行职员。
被申请人：李举，男，1978年2月8日出生，朝鲜族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍地黑龙江省密山市），
原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称交行道里支行）与被告李举、黑龙江天屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交行道里支行作为申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李举所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北41栋2单元17层1701号的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交行道里支行的保全申请和提供的担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人李举所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北41栋2单元17层1701号的房产。
二、查封期限为三年。
财产查封期间财产所有权人负责保管被查封财产，不得买卖、转让、抵押被查封财产；不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 李永兴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 纪朋伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7526号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
代表人：李学雷。
委托代理人：王瀚雄
委托代理人：李智博。
被告：朱玲，女。
被告：宋润光，男。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告朱玲、宋润光借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行委托代理人王瀚雄到庭参加诉讼，被告朱玲、宋润光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，被告朱玲偿还原告贷款本金962，808.46元、截止至2017年3月5日利息24，142.08元，合计986，950.54元；2、被告宋润光对上述债务承担连带清偿责任；3、如被告朱玲不履行还款义务，原告有权以被告抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告发放97万元贷款，被告贷款用于购房，并用该所购之房抵押，办理抵押登记。被告宋润光作为配偶向原告提供《法律声明》《同意抵押声明》《共同还款保证书》。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告朱玲、宋润光未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年4月12日，被告宋润光给原告出具《法律声明》《同意抵押声明》《共同还款保证书》，声明：被告宋润光郑重声明向原告申请个人按揭贷款，购买为本人真实意愿，与借款人朱玲为夫妻关系，现借款人向银行申请个人二手房贷款，被告同意所购买房屋作为借款抵押物，如借款人出现违约事项，同意银行可以对抵押物行使抵押权，并且被告宋润光自愿为此笔借款提供连带责任保证。2016年5月12日，原告与被告朱玲签订了《个人房产抵押贷款房产》，约定:合同约定：贷款人、抵押权人为原告，借款人、抵押人为被告朱玲；贷款用途为购房；借款金额为97万元；贷款期限240个月；自2016年5月12日至2036年5月11日；月利率4.083333%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%,等额本息还款法，每期还款额为6348.11元，被告用其所购买的房产抵押，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件；贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。合同签订后，原、被告依约办理抵押房产登记。2016年5月12日，原告按照约定向被告朱玲发放贷款97万元。被告朱玲自2017年年初起开始逾期不能足额偿还借款本息至今，至诉前被告已累计数六期以上未偿还贷款本息。原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼主张。
本院认为，被告宋润光出具的《法律声明》《同意抵押声明》《共同还款保证书》及原、被告签订《个人房产抵押贷款房产》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告朱玲作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约还款构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，收回剩余全部贷款及利息，故对原告要求被告朱玲偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告宋润光作为被告朱玲的配偶及保证人，应依法承担连带保证责任。依据合同约定和法律规定，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金962，808.46元。
二、被告朱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止至2017年3月5日的利息24，142.08元及按照借款合同约定利率标准计算的自2017年3月6日起至付清上述借款本息之日止利息。
三、如被告朱玲不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司哈尔滨道里支行有权以拍卖、变卖被告朱玲所有的抵押房产的价款优先受偿。
四、被告宋润光对上述债务承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，670元，诉讼保全费5000元，公告费560元，此款原告已预付，由被告朱玲负担，此款被告朱玲须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告宋润光对此款给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一八年二月六日
书 记 员 程欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3681号
原告：青岛泉凯华机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠海街道办事处西宁路北端。统一社会信用代码:91370211073287524E。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托诉讼代理人：逄艳德，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。
被告：浙江欧华造船股份有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门小干。统一社会信用代码：91330900767987349J。
法定代表人：乔伟海，经理。
原告青岛泉凯华机械有限公司与被告浙江欧华造船股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泉凯华机械有限公司法定代表人张晓华及其委托诉讼代理人逄艳德到庭参加诉讼，被告浙江欧华造船股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛泉凯华机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告配件款193150元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2013年起，原、被告多次签订合同，原告为被告供应配件等货物。2016年8月份，经双方对账确认，被告欠原告配件款155760元。此后，双方又继续发生业务，截止到2017年8月份，原告又向被告供应货物257390元，以上被告共计欠原告货款403150元，但被告仅付款220000元，尚欠原告货款193150元经原告多次索要未果。
被告浙江欧华造船股份有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同、QQ聊天记录、增值税发票、发货单、快递单、付款凭证及工商登记材料等证据本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：原告主张，原、被告存在多年业务关系，原告法定代表人张晓华与被告采购人员刘克通过QQ聊天的形式确认双方采购的货物及原告供货情况，截止到2016年8月31日，经双方确认，被告尚欠原告货款155760元。此后，至2016年12月7日期间，原告又向被告发送了123960元的货物，并于2016年11月2日、11月22日、12月7日分别为被告开具了10360元、75200元、38400元的增值税发票，发票数额与送货数额一致，包括双方对账确认的155760元，被告应付货款额共计279720元。
2017年1月3日至4月5日期间，原告向被告发送了8330元的货物，并于2017年4月4日为被告开具了8330元的增值税发票。
2017年6月1日至7月10日期间，原告向被告发送了84600元的货物，并于2017年7月9日、7月10日分两次为被告开具了75000元和9600元的增值税发票，发票数额与送货数额一致。
2017年8月份，原告向被告发送了40500元的货物，并于2017年8月2日为被告开具了该数额的增值税发票。
2016年12月6日、2017年1月24日、2017年7月6日，被告通过银行分别向原告付款100000元、45000元、75000元，以上共计向原告付款220000元。原告主张，包括2016年8月31日双方对账确认的数额在内，以上原告向被告发送货物的总额共计413150元（279720元＋8330元＋84600元＋40500元），扣除被告已付货款220000元，被告还尚欠原告货款193150元（413150元-220000元）。
对刘克是否与被告存在关联性的问题，原告提交了2017年6月21日与被告签订的买卖合同予以证明，合同上卖方处加盖了原告的合同章并有代理人张晓华的签字，买方处加盖了被告的印章并有代理人刘克的签字，
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的其法定代表人张晓华与被告采购人员刘克的QQ聊天记录，通过电子数据的形式表现出来，属于民诉法规定的证据之一，能够真实的反映出双方的业务情况，且原告提交的由刘克签字的合同亦能够证明刘克系代表被告与原告洽谈联系业务，上述证据与原告提交的发票、送货单、付款凭证等相互印证，具有关联性，对真实性本院予以采信，可证明被告尚欠原告货款193150元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江欧华造船股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛泉凯华机械有限公司支付货款193150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，减半收取2081.5元，保全费1620元，共计3701.5元，由被告浙江欧华造船股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一八年六月十三日
书记员 周淑雅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1441号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1992年12月23日生，住山东省青岛市李沧区，系该公司职员。
被告：刘淑华，女，1974年6月13日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 胡绪云
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4019号
原告苗某。
被告杜某。
本院于2017年7月日立案受理了原告苗某诉被告杜某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2014年11月8日、2014年11月18日，被告以生产需要为由分别向原告借款30000元和30000元，原告以现金形式给付，被告出具借条，约定该两笔借款月利率1.3％，借款满一年后被告重新为原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告借款60000元及利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，现资金困难，请求延期付款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜某欠原告苗某借款60000元，自2017年8月1日起每月至少还款1000元（多还不限），直至还清为止，被告按期还款，原告自愿放弃利息损失。
二、被告若有任何一笔不按期还款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（自2014年11月18日起至欠款还清之日止，按月息1.5分计算）。
三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 董兆雪
省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6766号
原告：付强，男。
被告：耿立学，男。
原告付强诉被告耿立学民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告耿立学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：1、被告耿立学偿还原告借款本金10万元及按照银行同期贷款利率四倍计算给付原告自2016年7月8日起至付清借款本金之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月8日，被告向原告借款10万元，被告出具借据一份，约定借款期限为2016年7月8日起至2017年7月8日止。其后至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告耿立学未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月8日，被告向原告借款10万元，被告出具签名借据为证�双方约定：借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，被告于2017年7月9日前一次性偿还借款，未约定利息。借款期限届满，被告至今一直未还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告举示的证据证实被告向原告借款10万元的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，原、被告未约定借款利息的，债务人不支付借期内利息，但原告有权要求债务人支付逾期利息，逾期利息应按照法定年利率6%支付，综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立学于本判决生效之日起七日内偿还原告付强借款本金100，000元。
二、被告耿立学于本判决生效之日起七日内按照年利率6%标准计算给付原告付强自2017年7月10日至付清借款本金100，000元之日止的逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，此款原告均已预付，由被告耿立学负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程欣欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4171号
申请人：文景祥，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：山东安泰建工有限公司，地址：山东省淄博市张店区山泉路146号。
法定代表人：刘传法，职务：执行董事。
被申请人：敬正石，男，1954年12月8日生，汉族，住张店区。
被申请人：张店区湖田街道办事处店子社区委员会，地址：张店区洪沟东路43-1。
负责人：于亦福，职务：主任。
申请人文景祥与被申请人山东安泰建工有限公司、敬正石、张店区湖田街道办事处店子社区委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东安泰建工有限公司、敬正石、张店区湖田街道办事处店子社区委员会在银行（或其他金融机构）存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立书即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年六月七日
书记员 王华风
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初962号
原告：贾某。
委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
被告：郭某。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原、被告双方于××××年××�××日登记结婚，婚后双方性格不和，被告在婚后一个月就离家出走。请求法院依法判令：原、被告离婚；被告返还原告在婚前给付被告的彩礼款180000元；诉讼费用由被告负担。被告辩称，同意离婚，彩礼款应为168000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某与被告郭某自愿离婚；
二、被告郭某返还原告贾某彩礼款80000元，自ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日起于每月月底前向原告贾某名下中国农业银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）支付2000元，直至还清为止，若被告有一期不还，原告可向法院申请执行剩余全部未还彩礼礼金；
三、原告自愿放弃其他彩礼礼金；
四、原告处的共有财产归原告所有，被告处的共有财产归被告所有；
五、原、被告双方其他无争执；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年八月一日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初962号
原告贾某。
被告郭某。
原告贾某与被告郭某离婚纠纷一案，因被告郭某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董兆雪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢269号
申请执行人谭玉先，女，生于1967年1月7日，汉族，居民。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族，居民。
委托代理人李光才。
委托代理人李辑之。
本院在执行谭玉先等人与谭付松民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人谭玉先（债权250000元）的债务共计250000元。取得其中面积40.1平方米，占该产权比例7.2%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第405号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市金色铭人商务会所，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：荣延军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市金色铭人商务会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告南宁市金色铭人商务会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市金色铭人商务会所的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理75元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），本院减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款37.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3075号
原告：邹艺萍，住福建省福州市。
被告：张立玖。
原告邹艺萍与被告张立玖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告邹艺萍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许邹艺萍撤诉。
案件受理费688元减半收取计344元由原告负担。
审判员 周启超
二〇一八年七月十六日
书记员 李美琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6007号
原告：佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区××，组织机构代码××。
负责人：梁炽生，社长。
委托诉讼代理人：伍忠，广东富正律师事务所律师。
被告：李潘良，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社与被告李潘良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年5月24日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计466.24元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇狮岭村东沙股份合作经济社负担。
审判员 胡方平
二〇一七年五月二十五日
书记员 林浩成
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初833号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杜×，男，1982年3月23日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人薛韬。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月2日22时许，被告人杜×酒后驾驶小型轿车(车牌号为×××)行驶至北京市大兴区亦庄镇西环北路与文化园西路西口时，与肖×驾驶的中型普通客车(车牌号为×××)相撞,后被民警查获。经检测，被告人杜×血液中酒精含量为134.6mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人杜×负事故全部责任。被告人杜×到案后如实供述了上述事实,并与肖×就车辆损失达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人杜×具有造成交通事故并负事故全责的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节和赔偿对方损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杜×拘役三个月并处罚金。
被告人杜×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜×的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人杜×从轻处罚，并建议判处2个月以下拘役刑。
本院认为，公诉机关指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人关于对被告人杜×判处拘役二个月以下的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年7月2日起至2016年10月1日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨春蕊
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审223号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人卢海栓，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××5036电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】341号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房2层共8间，建筑面积共457.6平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】341号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】341号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】341号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4515号
原告李某。
被告付某。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张新国
二〇一七年十月十二日
书记员 耿源源
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第199号
原告于某。
被告刘某甲。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告于某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，她与被告于2011年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因夫妻性格不合，生活中矛盾不断，她与被告没有建立起夫妻感情。她于2014年向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，双方于2014年10月分居至今。请求判令原、被告离婚；女儿刘某乙由她抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，他与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告于某与被告刘某甲于2011年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育女孩刘某乙，现随原告生活。双方婚后因性格不合而产生矛盾，原、被告没有建立起夫妻感情。原告于2014年向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，双方于2014年10月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、（2015）乐乔民初字第8号民事判决书等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情没有改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原告主张分割夫妻共同财产，因原告未提交证据证实婚后购买冰箱、洗衣机、电视机、空调，故不予支持。关于原、被告婚后购买的别克赛欧轿车一辆（鲁V×××××），购买价为14000元，因原告独自以7000元价格将该车处理，因此，原告应酌情补偿被告损失4000元。原、被告婚生女孩刘某乙现随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，被告为此应依法支付抚养费，因原、被告均系农村居民，抚养费数额可参照2014年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，即每年支付抚养费2971元（11882元×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩刘某乙（2013年6月20日出生）由原告于某抚养；被告刘某甲每年支付抚养费2971元，于同年12月30日前付清，自2016年1月起至刘某乙十八周岁止；
三、原告于某补偿被告刘某甲4000元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘炳奇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2410号
申请执行人:重庆南江建设工程公司，住所地重庆市渝北区红石路88号华联国际大厦1幢5-1，组织机构代码：20281366-7。
法定代表人：唐光平，总经理。
被执行人:重庆高林建材有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社,组织机构代码:666400959。
法定代表人:董必贵,职务不详。
申请执行人重庆南江建设工程公司与被执行人重庆高林建材有限公司买卖合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆高林建材有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆南江建设工程公司于2017年5月19日向本院申请执行。申请执行人重庆南江建设工程公司申请执行标的为113793.50元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆高林建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆高林建材有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆高林建材有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆高林建材有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆高林建材有限公司名下有三辆小车,因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆高林建材有限公司无房屋登记记录。被执行人重庆高林建材有限公司因资金链断列，企业已停止经营，企业法定代表人规避执行。本院对企业财产进行了查封并进入司法处置，现正在处置中。本院依法将被执行人重庆高林建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆南江建设工程公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆高林建材有限公司尚欠申请执行人重庆南江建设工程公司货款113793.50元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2410号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
(此页无正文)
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年九月二十七日
书记员 成姝娅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5206号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：李晓堰,女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人李晓堰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓堰的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3297号
原告：单连玉，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住高密市。
被告：单连智，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：单勇，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住高密市，系被告单连智之子。
原告单连玉与被告单连智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告单连玉、被告的委托诉讼代理人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款13200元，被告向原告出具借条一份，并口头约定月息1.5%。被告至今未还借款及利息，请求依法判决。
被告单连智辩称，该笔借款是借了原告之子单磊的；该笔借款以及偿还，被告替原告偿还了单连吉的13200元的借款，单连吉为被告出具了收到条。
经本院审理认定事实如下：2002年7月27日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借到现金壹万叁仟贰佰元整（13200元）单连智2002.7.27”。被告表示，该借款系向原告之子单磊借的，但未提交证据予以证实。
被告提交案外人单连吉出具的收到条一份，内容为：“收到单连玉现金壹万叁仟贰佰元整（13200元）从99年8月3日借款利息中扣除。单连吉20**年3月10日”。被告表示：原告欠单连吉的借款，被告替原告偿还13200元，单连吉为被告出具了收到条。原告表示，其从未让被告偿还过任何款项。
被告提交原告于2001年4月5日写的信、2000年6月29日广州市白云区公安分局拘留通知书及协查公函各一份，上述证据主要内容为：原告因非法持有假币被刑事拘留，羁押在广州白云区看守所，原告在被告的信中对家里的相关业务做出安排，在被告方便时给其汇1000元。被告表示，借款时，原告不在家，不可能向原告借款。原告表示，被告是借原告的钱，单磊根本没有钱。
本院认为，原告持有被告出具的借条，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告单连智向原告借款13200元，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款13200元，理应偿还。原告主张双方口头约定月利率为1.5%，但无证据予以证实，本院不予采信，对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告提交的原告写的信、广州市白云区公安分局拘留通知书及协查公函的时间落款是2000年、2001年，而借条的落款时间是2002年，不能证明借款时原告在羁押；从原告通信情况来看，原告羁押时仍能够在信中对家中的业务进行安排，即使借款时原告在羁押，并不影响原告对外发生借贷业务；被告无证据证明该笔借款的出借人是原告之子单磊；据此，对被告辩称的改变借款的出借人是单磊的辩论意见，本院不予采信。对于被告提交的案外人单连吉的收到条，收到条中未明确系被告替原告偿还，原告亦否认曾让其代为偿还，对被告辩称的该笔借款已经偿还的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单连智偿付原告单连玉借款本金13200元及利息损失（自2018年9月6日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告单连智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年九月十一日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初3297号原告：单连玉，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住高密市。被告：单连智，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：单勇，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住高密市，系被告单连智之子。原告单连玉与被告单连智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告单连玉、被告的委托诉讼代理人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款13200元，被告向原告出具借条一份，并口头约定月息1.5%。被告至今未还借款及利息，请求依法判决。被告单连智辩称，该笔借款是借了原告之子单磊的；该笔借款以及偿还，被告替原告偿还了单连吉的13200元的借款，单连吉为被告出具了收到条。经本院审理认定事实如下：2002年7月27日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借到现金壹万叁仟贰佰元整（13200元）单连智2002.7.27”。被告表示，该借款系向原告之子单磊借的，但未提交证据予以证实。被告提交案外人单连吉出具的收到条一份，内容为：“收到单连玉现金壹万叁仟贰佰元整（13200元）从99年8月3日借款利息中扣除。单连吉20**年3月10日”。被告表示：原告欠单连吉的借款，被告替原告偿还13200元，单连吉为被告出具了收到条。原告表示，其从未让被告偿还过任何款项。被告提交原告于2001年4月5日写的信、2000年6月29日广州市白云区公安分局拘留通知书及协查公函各一份，上述证据主要内容为：原告因非法持有假币被刑事拘留，羁押在广州白云区看守所，原告在被告的信中对家里的相关业务做出安排，在被告方便时给其汇1000元。被告表示，借款时，原告不在家，不可能向原告借款。原告表示，被告是借原告的钱，单磊根本没有钱。本院认为，原告持有被告出具的借条，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告单连智向原告借款13200元，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款13200元，理应偿还。原告主张双方口头约定月利率为1.5%，但无证据予以证实，本院不予采信，对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告提交的原告写的信、广州市白云区公安分局拘留通知书及协查公函的时间落款是2000年、2001年，而借条的落款时间是2002年，不能证明借款时原告在羁押；从原告通信情况来看，原告羁押时仍能够在信中对家中的业务进行安排，即使借款时原告在羁押，并不影响原告对外发生借贷业务；被告无证据证明该笔借款的出借人是原告之子单磊；据此，对被告辩称的改变借款的出借人是单磊的辩论意见，本院不予采信。对于被告提交的案外人单连吉的收到条，收到条中未明确系被告替原告偿还，原告亦否认曾让其代为偿还，对被告辩称的该笔借款已经偿还的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告单连智偿付原告单连玉借款本金13200元及利息损失（自2018年9月6日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告单连智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一八年九月十一日书记员  李 菲
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4677号
原告宋某。
被告钟某。
本院于2017年9月14日立案受理了原告宋某诉被告钟某买卖合同纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告双方于2014年签订二手车买卖合同，约定原告将丰田车鲁Ｂ×××××卖与被告，总价款165000元，后被告违约未及时支付银行货款，请求法院依法判令：被告支付购车款违约金10000元，被告承担诉讼费。被告辩称，同意支付违约金。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟某欠原告宋某的购车违约金10000元，被告于协议达成时一次性付给原告违约金4000元，当即付清，原告自愿放弃6000元。
二、登记在原告宋某名下的鲁Ｂ×××××丰田轿车一辆归被告钟某所有，原告配合被告过户，过户费用由被告承担。
三、该车车款至此已全部付清。该车过户前如有遗失资料，由原告配合补齐。其他无争执。
四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年九月十八日
书记员 耿源源
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁民初字第25号
原告上海昊旭市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城大叶公路7892号5室。
法定代表人茅月益，总经理。
委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区会文路2号。
法定代表人郭衍敬，董事长。
委托代理人唐忠，公司职员。
本院在审理原告上海昊旭市政工程有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昊旭市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判长 潘 伟
审判员 于 震
审判员 高 宁
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02347号
原告夏某，男，1996年7月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人熊功成，平舆县射桥镇司法所工作人员。
被告钱某1，女，1993年4月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告钱某2，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告钱某1的父亲。
被告张某，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告钱某1的母亲。
三被告委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
原告夏某诉被告钱某1、钱某2、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏某及其委托代理人熊功成、被告钱某1、钱某2、张某的委托代理人卢世启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告钱某1经媒人介绍认识，三被告向其索要彩礼61000元，其中见面礼16000元、彩礼39000元、上车钱6000元及三金价值8701元。2014年1月25日其与被告钱某1举行结婚典礼并开始同居生活，没有办理结婚登记手续，也无子女。因其和被告钱某1感情不合经常生气，导致其与被告钱某1解除婚约。其多次要求三被告返还彩礼款，三被告拖欠至今。为此，请求三被告返还彩礼款61000元及三金价值8701元，本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，原告所诉返还彩礼款的请求与事实不符。见面礼为600元、彩礼1600元、上车钱600元，一共2800元，但该款已用于同居后共同生活期间的开支；原告所诉三金虽然原告买了，但由原告夏某之母保管，没有实际交付给被告；因夏某和钱某1同居生活，××。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。另被告钱某1结婚时的嫁妆有4双棉被，要求原告予以返还。
经审理查明，原告夏某与被告钱某1经媒人介绍认识，原告夏某于2014年7月给被告钱某1下见面礼16000元，有媒人和另一证人予以证明。2015年1月被告钱某1自认给其下彩礼款600元。原告夏某与被告钱某1于2015年1月25日举行结婚典礼并开始同居生活，没有办理结婚登记手续，也无子女。后被告钱某1因与原告性格不合于2015年9月离开原告家，原被告双方解除婚约。原告申请了三名证人证明了给三被告下见面礼、彩礼和上车钱6000的事。媒人证明商量有16000元见面礼、39000元彩礼和6000元上车钱的事情，但给付彩礼和上车钱具体多少其不在场。其中一证人证明彩礼钱见给被告一红包，具体多少不清楚。另一证人系原告之大伯证明给付被告彩礼39000元和上车钱6000元。
被告钱某1的婚前财产有4双棉被、原告陈述已被被告拉走，但未提供相关证据证明。原告所诉三金价值计款8701元收据，但对三金由谁保管原被告说法不一。被告钱某1和原告同居期间患有卵巢囊肿、××。
上述事实，有原告提供的证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告按农村风俗给予被告钱某1见面礼16000元和彩礼款600元（被告自认）的事实清楚，有原告方提供的证人予以证明，且被告无其他证据予以反驳，本院予以确认。原告给被告钱某1下彩礼系基于与被告钱某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告钱某1应将原告所下彩礼款予以部分退还。鉴于原告与被告钱某1有同居生活史，且被告钱某1在与原告夏某同居期间患有××，综合本案案情，应以被告钱某1退还9000元为宜。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗，认定本案被告钱某2、张某参与了彩礼款的接收。故原告要求被告钱某2、张某共同返还彩礼款，本院予以支持。被告钱某1的婚前个人财产：4双棉被，因原告没有提供被告将被子拉走的证据，原告应负有返还的责任。原告所诉的三金和上车钱系赠与性质，且三金不能查明其下落，本院对原告的主张不予支持。原告所主张的彩礼39000元，因仅一人出庭明确证明彩礼数额为39000元，证据单一，且证人和原告有利害关系，三被告对其证言不予认可，故本院对原告所主张的彩礼现金39000元不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告钱某1、钱某2、张某于本判决生效后十日内共同返还给原告夏某彩礼款现金9000元。
二、原告夏某于本判决书生效后十日内向被告钱某1返还其婚前财产：4双棉被。
三、驳回原告夏某的其它诉讼请求。
案件受理费1542元，由原告承担1200元，被告钱某1、钱某2、张某共同承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 李 征
人民陪审员 虎伍豪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张逸飞