wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第145号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇干部，住所地莆田市涵江区国欢镇（特别代理）。
被执行人陈某，男，1981年11月20日出生，汉族，仙游县人。
被执行人姚某某，女，1981年12月26日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人陈某、姚某某于2007年2月间登记结婚，2008年2月生育第一胎男，2013年9月19日生育第二胎女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年3月11日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）国欢第11号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人陈某、姚某某决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人陈某、姚某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年4月12日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵国欢人口催通（2014）第11号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费109008元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第11号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第11号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人陈某、姚某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万九千零八元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第1086号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，男，1974年11月29日出生，汉族。
被告何之才，男，1973年3月6日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告何之才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告何之才经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”），约定被告在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。2013年12月16日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“信用卡付款合同”），向工行渝中支行借款240000元用于购买小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告未按时还款，2014年6至2014年12月，原告已为被告垫付款项共计69598.05元。现因被告违约，原告诉至本院，请求判令被告支付原告代垫款69598.05元、违约金20879元（代垫款的30%），共计90477元，本案诉讼费由被告负担。
被告何之才未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告廖伟签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2013年12月16日，被告与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款240000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还7534元，以后每期还款7486元。其后，因被告未按信用卡付款合同约定偿还贷款，工行渝中支行于2014年6月至2014年12月直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款、滞纳金等费用合计69598.05元。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《信用卡付款合同》、保证金扣划明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告的保证人，在被告违约后，代替被告承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告要求被告支付代垫款69598.05元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请要求被告支付违约金20879元，原告的该项诉讼不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何之才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款69598.05元；
二、被告何之才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金20879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，由被告何之才负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 瑞
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初159号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孙某，男，1989年2月23日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年7月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2012年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2012年10月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金800余元。
2、2012年11月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金700余元。
3、2013年1月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金1000余元。
4、2013年3月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金200余元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等，并认为被告人孙某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人孙某对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年10月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金800余元。
2、2012年11月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金700余元。
3、2013年1月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金1000余元。
4、2013年3月份的一天晚上，被告人孙某到长葛市和尚桥镇任庄卫生服务站，盗窃现金约200元。
另查明，被告人孙某亲属已代其退还全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、王某甲、王某乙证言、指认现场照片、被告人照片及户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃金额约2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙某当庭自愿认罪，且其亲属代其退还全部赃款，对孙某可以酌情从轻处罚。孙某有前科记录，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月14日起，至2016年8月13日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 凡
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2493号
原告：常艳辉，男，1997年8月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号2312831997********，无职业，现住海伦市建城乡护城村。
被告：常志富，男，1954年3月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211954********，职业农民，现住海伦市建城乡护城村。
被告：常志凤，女，1967年7月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211967********，职业农民，现住海伦市海兴镇众兴村。
原告与被告常志富、常志凤遗赠纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。原告常艳辉系被告常志富亲孙子，被告常志富与被告常志凤系亲兄妹关系，二被告之父常久春于2002年6月16日因病去世，其生前留有坐落于海伦市海伦镇爱城二组81平方米平房一处，于2011年7月27日因动迁回迁两处房屋坐落于海伦市护城新村1号楼3层4单元西门面积69.65平方米、海伦市护城新村1号楼3层4单元中门面积56.45平方米（均未办理产权登记）。常久春生前留有遗嘱一份，将该房产继承给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、常久春（已故）名下坐落于海伦市护城新村1号楼3层4单元西门（建筑面积69.65平方米）、海伦市护城新村1号楼3层4单元中门（建筑面积56.45平方米）的房屋的所有权，由原告常艳辉继承；
二、案件受理费2,800.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年十月十三日
书记员 周连涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2102号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张长均，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告尹鑫盛，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告孙延文，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张长均、尹鑫盛、孙延文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张长均、尹鑫盛、孙延文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月3日被告张长均从原告处借款200000元，用途借新还旧，到期日为2016年3月2日，被告尹鑫盛、孙延文为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张长均以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告尹鑫盛、孙延文亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告张长均偿还贷款本金200000元及利息，被告尹鑫盛、孙延文承担连带担保责任。
被告张长均未答辩。
被告尹鑫盛未答辩。
被告孙延文未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告张长均向原告借款200000元，被告尹鑫盛、孙延文负连带担保责任。
被告张长均未提交证据。
被告尹鑫盛未提交证据。
被告孙延文未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张长均支付借款200000元和被告尹鑫盛、孙延文负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年3月3日与被告张长均签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0308号，被告张长均向原告借款200000元用于借新还旧，到期日为2016年3月2日，利率月息10.254‰。2015年3月3日被告尹鑫盛、孙延文与原告签订保证合同，为被告张长均向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年3月3日原告将借款200000元支付给被告张长均。借款到期后，被告张长均结息至2016年2月21日，未予偿还剩余借款本金200000元及利息，被告尹鑫盛、孙延文亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张长均、尹鑫盛、孙延文签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款发放给被告张长均，已完成合同约定义务。借款到期后，被告张长均结息至2016年2月21日，未按约定偿还剩余借款本金200000元及利息，构成违约，原告要求被告张长均偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张长均结息至2016年2月21日，原告诉请的利息可从2016年2月22日起计算。被告尹鑫盛、孙延文自愿为被告张长均的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张长均偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.254‰从2016年2月22日起计算至清偿完毕之日止），被告尹鑫盛、孙延文负连带担保责任；
二、被告尹鑫盛、孙延文承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈金华，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,286.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,286.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5126号
原告李某某。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告蒲某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案本院立案受理后，于2015年10月21日依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告相识时间短，双方缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。2015年1月原告曾起诉与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚之后，原、被告双方互不联系，互不往来，互不尽夫妻家庭义务。现夫妻感情早己破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子随谁生活由其选择。
被告未到庭，但电话中表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年在深圳务工时相识恋爱，于1997年12月19日双方按农村习俗举行了婚礼，于1998年1月11日在玉台镇补办了结婚登记，于1999年1月1日婚生一子蒲宗平。婚后初期被告外出新疆务工，原告在家照顾家庭和小孩。2001年原、被告一同到江苏江阴务工，期间因性格等原因两人常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2009年6月原告到福建福州务工，被告仍在江苏江阴务工，两人联系很少。2015年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除与被告的婚姻关系，在法院第一次判决不准许原、被告离婚之后，原告在娘家生活，被告仍在江苏江阴务工，两人没有实质联系，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻感情没有得到改善。原告又于2015年9月15日诉讼来院，要求判决解除与被告的婚姻关系。被告未到庭，但电话中同意与原告离婚。另查明，原、被告婚生子蒲宗平一直在被告家生活。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、民事判决书、电话笔录等为据。
本院认为，和谐的婚姻需要夫妻双方共同经营。原、被告婚前缺乏应有的了解，婚后因性格不合而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原、被告在法院第一次判决不准离婚之后，没有用心去改善夫妻感情，而是分居两地，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡。原告请求与被告离婚的理由成立，其请求本院予以支持。因婚生子蒲宗平一直在被告家生活，不改变生活环境对小孩的成长有利，故小孩随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某和被告蒲某某离婚；
原、被告婚生子蒲宗平随被告蒲继长生活至能独立生活为止，原告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费原、被告各自承担一半；
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1837号
原告：范高洪
委托代理人：穆建国
委托代理人：占俊
被告：文波
被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：叶鹏
原告范高洪与被告文波、被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司（下称宸晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告范高洪的委托代理人穆建国，被告文波到庭参加诉讼，被告宸晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范高洪诉称，2012年11月份，二被告向原告借款1500000元，口头约定一个月内偿还。借款期限届满后，被告以资金困难为由予以推诿。经过原告多次催要，被告文波于2013年1月16日出具借条一份，并注明在2013年2月5日付清。被告宸晟公司在借条上加盖了公章。约定的偿还日期届满后，经原告多次催讨，被告仍以资金困难为由予以推诿。请求判令二被告偿还借款1500000元，支付利息131625元，并由被告承担本案诉讼费。
被告文波辩称，对原告提交的借条的真实性认可，是我写的。但我不认可借款数额，我和被告宸晟公司共同向原告借款的金额为500000元，之后偿还了两、三次款，具体还款金额不清楚。2013年1月16日，在苏州路百万庄附近的茶楼，原告和原告带着�两个人与我在场。原告让我出具1500000元的借条，原告说今天没有结果就不让我走。因为我着急要离开，就根据原告要求出具了借条。
被告宸晟公司未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告以民间借贷为案由将二被告诉至本院。庭审中，原告提交借条一份，用以证明原、被告之间的借款关系及具体借款金额、还款时间。该借条载明“今借范高洪现金壹佰伍拾万元整，1500000元，于2013.2.5日付清。借款人：文波。2013.1.16。”该借条系书写于被告文波身份证复印件上，借条落款处加盖了宸晟公司公章。被告文波对借条的真实性无异议，但称是在原告等人限制其人身自由情况下由其向原告出具的，双方实际借款金额为50万元，并且已经偿还部分款项。被告文波称被告宸晟公司的公章系其与原告等人到宸晟公司由文波加盖的公司公章。
庭审中，被告文波未就其系在被限制�身自由情况下出具借条和二被告已经偿还部分借款的陈述提供其他证据予以佐证。
上述事实有借条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告向被告文波提供借款，被告文波向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。关于借款金额，被告文波未能提供有效证据否认借条中书写金额的真实性；被告文波称在原告等人限制其人身自由情况下出具与实际借款金额不符的借条，但被告文波事后未向公安机关报案，当庭亦未就陈述内容提供其他有效证据予以证实。被告文波的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。被告宸晟公司在收到本院依法送达的起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利。结合原告举证的借条落款处加盖被告宸晟公司公章的事实，本院对原告诉状中所列被告文波与被告宸晟公司共同从原告处取得1500000元借款的叙述予以确认。二被告未按照借条中载明的还款期限偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担继续还款并支付逾期还款利息的违约责任。原告要求二被告偿还借款1500000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息从约定还款日期次日计算，应为131625元（2013年2月6日至2014年8月26日共计18.6个月，按照原告主张的18个月计算，1500000元×0.004875×18=131625元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文波、被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司偿还原告范高洪借款1500000元；
二、被告文波、被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司支付原告范高洪利息131625元（1500000元×0.004875×18=131625元）。
上述应给付款项，被告文波、被告宸晟公司须�本判决生效后十日内向原告范高洪付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19484.62元（原告已预交），减半收取9742.31元，邮寄送达费40元，合计9782.31元，由被告文波、被告宸晟公司负担，于本判决生效后十日内向原告范高洪付清。剩余案件受理费9742.31元，由本院退还原告范高洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 婧
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初20号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人肖宝，男，1992年3月17日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，务工，家住信丰县西牛镇，曾因犯故意伤害罪，2013年5月17日被判处有期徒刑九个月。
被告人吴某，男，1985年12月19日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，务工，家住石城县高田镇。
辩护人陈某某，江西灵韵律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1980年5月4日出生于江西省信丰县，汉族，大学文化，务工，家住大阿镇，捕前住信丰县嘉定镇。
辩护人李某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告人康某某，男，1987年2月24日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县西牛镇。
被告人罗某某，男，1989年6月12日出生于江西省信丰县，汉族，务工，初中文化，家住信丰县西牛镇。
被告人黄某，男，1986年1月19日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县西牛镇。
因涉嫌犯非法拘禁罪，被告人肖宝、吴某、郭某某、康某某、罗某某、黄某均于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人吴某、郭某某、康某某、罗某某、肖宝、黄某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某、郭某某系吉安国瑞工艺制品有限公司股东，被告人康某某、罗某某、肖宝、黄某系公司职工。因被害人代某某夫妇欠被告人吴某、郭某某及黄某某（不起诉）等人经营的吉安国瑞工艺制品有限公司人民币440万元，为索取债务，被告人吴某、郭某某纠集被告人康某某、罗某某、肖宝、黄某等人于2015年8月4日来到被害人代某某家追债，因双方协商未果，吴某、郭某某便指使康某某、罗某某、肖宝、黄某等人从当日开始分白、晚两班全天候24小时看守代某某，非法限制代某某的人身自由至2015年8月13日。在此过程中，被告人吴某、郭某某、康某某、罗某某、肖宝、黄某有用巴掌殴打、将代某某的头按入脸盆水中、代某某两次欲跳楼及用沙对代某某进行填埋的行为。13日，吴某、郭某某、康某某、罗某某、肖宝、黄某等人欲强行将代某某带走，代某某不肯上车，双方在信丰县嘉定镇桥北警务区门口发生拉扯，代某某的亲属王某某在拉扯过程中不慎摔倒受伤。案发后，被告人肖宝主动到公安机关接受调查，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人吴某、郭某某、康某某、罗某某、肖宝、黄某在开庭审理过程中亦基本无异议，并有被害人代某某的陈述、朱某某等证人的证言、辨认笔录、电子证物检查工作记录、手机视频、监控录像、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、郭某某、康某某、罗某某、肖宝、黄某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。起诉书指控的罪名成立。被告人肖宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。六被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对六被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖宝的刑期自2015年8月14日起至2016年6月13日止。以下五被告人的刑期的起算、折抵方法均与此同）。
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自2015年8月14日起至2016年5月13日止）。
三、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自2015年8月14日起至2016年5月13日止）。
四、被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
五、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
六、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 熊建宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾宜胜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执字第88号
申请执行人:马义林。
被执行人：包海空。
本院在执行申请执行人马义林与被执行人包海空返还原物纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包海空在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马义林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2509号民事判决中申请执行人马义林与被执行人包海空还原物纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张锦东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3726号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：潘慈溪市周巷镇华邦电器配件厂，经营者劳丽萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住慈溪市周巷镇。
被执行人：慈溪市周巷海飞喷漆厂，经营者桑建国，男，1965年6月19日出生，汉族，住慈溪市周巷镇路桥村安仁桥。营业场所：慈溪市周巷镇。
被执行人：石龙岳，男，1954年4月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：熊建华，女，1954年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：石良辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王建军，男，1963年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王涤，男，1987年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：刘菊花，女，1972年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院立案执行的（2015）甬慈周商初字第762号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市周巷镇华邦电器配件厂、慈溪市周巷海飞喷漆厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花金融借款合同纠纷一案，被执行人石龙岳已支付申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款10000元，上述被执行人尚欠申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司人民币395034.91元，尚需承担诉讼费7376元、执行费5975.52元。现双方达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执437号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年八月三十一日
代书记员 陈懿翎
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7431号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：孙XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与孙XX借款合同纠纷一案中，因被执行人孙XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014�市中商初字第810号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第181号
申请执行人王英豹，住沙河市北冯村。
被执行人李兵民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兵民在银行的存款80，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年四月十六日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第181号
申请执行人王英豹，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李兵民，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兵民在银行的存款80，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年四月十六日
书记员 李彦龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05803号
原告贺奋山，男，汉族，陕西省人，农民，住陕西省。
被告杨雄，男，出生时间不详，汉族，陕西省人，农民，住陕西省。
被告高光义，男，出生时间不详，汉族，陕西省人，农民，住陕西省。
被告高朋，男，出生时间不详，汉族，陕西省人，农民，住址同上。
本院在审理原告贺奋山诉被告杨雄、高光义、高朋买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请，本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺奋山撤回起诉。
案件受理费165元，由原告贺奋山负担。
（此页无正文）。
审判员 高利平
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ强
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1388-1号
申请执行人：辛衍广，男，住肥城市。
被执行人：武磊，男，住肥城市。
被执行人：于霞，女，住肥城市。
被执行人：李瑞明，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人辛衍广与被执行人武磊、于霞、李瑞明民间借贷纠纷（2011）肥民初字第3269号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李瑞明支付申请执行人辛衍广31000元整，且已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第3269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郝昭金
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初522号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人解泽风，男，1991年5月10日生，汉族，小学文化，无锡市新吴区石硕五杰厂操作工，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍所在地为吉林省大安市。2014年6月11日因殴打他人、嫖娼被行政拘留20日，罚款人民币3500元；2012年3月30日因犯盗窃罪被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千六百元；2015年12月4日因犯抢夺罪被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月24日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人解泽风犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人解泽风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日18时许，被告人解泽风与被害人周某1谈好到周某1住处进行卖淫嫖娼活动，后周某1将解泽风带到南京市栖霞区某某村XX号X幢XXX室。二人在该住处发生性关系后，解泽风采取用手勒周某1脖子等暴力方式，抢得周某1人民币600多元，后逃离现场。
案发后，被害人周某1报警，公安机关经侦查确定抢劫嫌疑人为解泽风，遂上网追逃。2017年6月21日12时30分许，无锡市公安局新吴分局硕放派出所民警在无锡市新吴区某某路XXX号石某五杰厂内将被告人解泽风抓获，归案后解泽风如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人解泽风在开庭审理中均无异议，并有被告人解泽风的供述和辩解，被害人周某2的陈述，证人高某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、发破案经过、在逃人员登记信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、光盘制作说明、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，物证检验报告，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解泽风以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人解泽风犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解泽风归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人解泽风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人解泽风有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解泽风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2021年8月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人解泽风退赔被害人周某2的经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 何广兰
人民陪审员 何广凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11721号
上诉人（原审被告）沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人刘冬因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2203号
原告：孙某，女，汉族，阳谷县安乐镇孙孟刘村居民。
委托代理人：徐汉海，阳谷县司法局安镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，阳谷县七级镇七二村居民。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年十二月十日
书记员 布乃旺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执881号
申请执行人覃健，男，1962年3月25日出生，住所地宾阳县芦圩镇永武街***号，证件号码452123196203255218。
申请执行人陆秀忠，女，1963年5月6日出生，住所地宾阳县芦圩镇永武街***号，证件号码452123196305065247。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
覃健、陆秀忠申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1300号民事调解书已经发生法律效力。权利人覃健、陆秀忠于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1300号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00194号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某某，男。原审被告人敖某某，男。原审被告人齐某某，男。湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控被告人敖某某、齐某某犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪，被告人秦某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年3月29日作出（2014）鄂老河口刑初字第00124号刑事判决。认定：一、被告人敖某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；二、被告人齐某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人秦某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；四、扣押的作案工具手机予以没收。被告人秦某某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人秦某某自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人秦某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）秦某某撤回上诉。湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑初字第00124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈小锋审判员闫建华代理审判员董芳芳二〇一五年九月六日书记员姜柯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初996号
原告：董术桂,男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：夏秀强，男，1977年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告董术桂诉被告夏秀强民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董术桂及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告夏秀强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董术桂诉称，被告夏秀强因贩卖生猪资金困难，于2012年8月12日、9月6日分三次向原告借得现金14600元。被告给原告分别出具了借条并约定了还款期限，若还不清，按照利率30%计收利息。后原告多次向被告索款，被告一直以各种理由拖延偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款14600元，按约定利率支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告夏秀强未到庭，未答辩。
经审理查明：被告夏秀强曾从事生猪贩卖生意。2012年8月12日，被告因贩卖生猪资金困难向原告董术桂借款7600元使用，并于当日给原告出具了借条。借条载明：2012年8月12日借到董术桂现金柒仟陆佰元正（￥7600元），到2015年8月12日还清，如果还不清，按照30%往上涨。借款人：夏秀强，证明人：王怀芳，2012年8月12日。2012年9月6日，被告向原告董术桂借得2000元使用，并于当日给原告出具了借条1份。内容为：2012年9月6日借到董术桂现金贰仟元正，到2014年9月6日还清，如果还不清，按照30%往上涨。借款人：夏秀强，证明人：王怀芳，2012年9月6日。后被告将2012年9月6日改为2014年9月6日。2012年9月6日，被告向原告董术桂借得5000元使用，并于当日给原告出具了借条1份。内容为：2012年9月6日借到董术桂现金伍仟元正，如果还不清，按照30%往上涨。借款人：夏秀强，证明人：王怀芳，2014年11月6日。被告借款后至今未偿还，原告遂诉来本院。
庭审中，原告称2012年9月6日向被告出借的2000元和5000元，出借时间均为2012年9月6日，落款时间分别为2014年9月6日和2014年11月6日，实为被告承诺的还款时间。另，原告确认借条载明的逾期利率为年利率30%。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条及本院调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系不违反相关法律规定，依法应予以维护。原、被告就借款利息的支付附加了条件，该条件因被告未在约定还款时间还清而成就，故原告主张由被告支付利息的请求，本院予以支持。借款逾期利率可以年利率不超过24%为限，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀强于本判决生效后十日内向原告董术桂偿还借款7600元及自2015年8月13日起至本判决生效之日止的利息（按本金7600元，年利率24%计算）。
二、被告夏秀强于本判决生效后十日内向原告董术桂偿还借款2000元及自2014年9月7日起至本判决生效之日止的利息（按本金2000元，年利率24%计算）。
三、被告夏秀强于本判决生效后十日内向原告董术桂偿还借款5000元及自2014年11月7日起至本判决生效之日止的利息（按本金5000元，年利率24%计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，由被告夏秀强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王孝刚
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初178号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月19日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住黑龙江省鸡西市。曾因犯盗窃罪，于2004年2月20日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，于2009年7月28日减刑释放。现因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被汪清县公安局刑事拘留，于2017年5月19日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日至12日期间，被告人张某利用锡纸开锁的方式分别在汪清县、延吉市、龙井市各小区内先后十次进入管某、孙某、王某等十人的住宅内盗窃金项链、金戒指、手机等物品和现金5220元。经鉴定，被盗物品（除红酒和玉质品、外币之外）的价值总计55984元。张某盗窃金额共计61204元。
案发后，公安机关已将上述赃物依法追缴并发还给相关被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、情况说明、现场勘查图、现场方位图、现场平面图、指认照片、价格鉴定意见书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起算，至2020年10月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电子称一个、锡纸条五个、万能钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 杨凤禄
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1468号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，宁海县中园物业服务有限公司职工。
被告：王军强，农民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告王军强物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十四日
书记员 林爱蓉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：赵京，男，1985年02月05日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行法律顾问。
被告：雷步兵，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕文彬，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系雷步兵之妻。
被告：刘仁喜，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：雷步俊，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告雷步兵、刘仁喜、吕文彬、雷步俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵京、被告被告雷步兵到庭参加诉讼。被告刘仁喜、吕文彬、雷步俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称，2010年9月14日，被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2012年3月27日，我行和被告雷步兵签订《小额联保借款合同》，被告雷步兵向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令雷步兵、吕文彬偿还借款本金75999.99元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告雷步兵辩称：原告陈述属实，因为现在资金周转，没有还上钱，打算在2014年9月底向原告清偿所有的借款。
被告刘仁喜、吕文彬、雷步俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告雷步兵、吕文彬系夫妻关系。2010年9月14日，原告邮政阳谷支行与被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜自愿成立联保小组。从2010年9月14日起至2012年9月14日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告雷步俊、雷步兵、刘仁喜亦分别签名并按手印。
2012年3月27日，原告和被告雷步兵签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告雷步兵在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：雷步兵，账号：60×××94；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进铸铁。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告雷步兵如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了借款并出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告雷步兵在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告雷步兵自2012年4月27日至2013年3月21日还本金4000.01元，共还利息7702.7元，后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告雷步兵、吕文彬偿还本金75999.99元及利息，被告雷步俊、刘仁喜承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，被告雷步兵向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告雷步兵未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷步兵现尚欠原告借款本金75999.99元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告雷步兵应支付原告相应利息。被告吕文彬与被告雷步兵系夫妻关系，其同意为被告雷步兵向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告雷步俊、刘仁喜自愿为被告雷步兵在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告雷步兵未能按约定履行还款义务的情形下，被告雷步俊、刘仁喜作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告雷步俊、刘仁喜承担还款责任后，依法享有向被告雷步兵追偿的权利。被告刘仁喜、吕文彬、雷步俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷步兵、吕文彬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金75999.99元元及应付利息（应付利息扣除已支付利息7702.7元后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告雷步俊、刘仁喜对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告雷步俊、刘仁喜承担还款责任后，依法享有向被告雷步兵追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘仁喜、吕文彬、雷步俊、雷步兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 布乃波
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初259号
原告韩某，女，1990年16月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告陆某，男，1990年6月24日生，汉族，住常州市新北区。
原告韩某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年6月15日开庭进行了审理。原告韩某参加了庭审，被告陆某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉请为：1、判令被告归还借款18000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告陆某从原告处借款18000元。后原告催要，被告于2015年11月4日写下借条一份。原告后多次索要无果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告于2015年6月15日向原告借款18000元，并于2015年9月28日写下借条，承诺同年10月15日前归还。到期后，被告未能归还借款。2015年11月4日，被告再次给原告出具借条一份，再次承诺于同年11月20日前归还。嗣后，被告陆某在归还2000元后对剩余款项至今未能偿还。原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告递交的借条、承诺书等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，证据确凿，事实清楚，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。因被告已经归还了2000元，故还应归还16000元。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某借款16000元。
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陆某负担200元，原告韩某负担50元，该款原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费250元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年六月十五日
书 记 员 俞 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00285号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人汪宣进，男，系该公司员工（特别授权）。
被告王浩，男，汉族，1988年5月27日出生。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告王浩物业管理合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司以被告王浩履行了缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州广电物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 王汉云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 倩
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1080号
申请执行人：李志松，男，汉族，1969年4月4日出生。
被执行人：慈连弼，男，汉族，1972年10月12日出生。
被执行人：张红菊（系慈连弼之妻），女，汉族，1975年10月7日出生。
本院在执行申请执行人李志松与被执行人慈连弼、张红菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）临尧民初字第330号民事调解书于2016年5月30日向本院申请执行。经查，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 毅
执 行 员 张宏雷
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第603号
申请执行人金煜佳，男，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕劳人仲案字（2013）第189号裁决书所确定法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵金岭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第542号
罪犯林业录，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省四川省遂宁市市中区人民法院于2002年12月10日作出（2002）川遂中区刑初字第449号刑事判决，以被告人林业录犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）川遂刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2002年6月19日止于2022年6月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日、2009年12月23日分别作出（2008）成刑执字第2476号和（2009）成刑执字第6378号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年4个月；四川省成都市龙泉驿人民法院于2010年10月14日作出（2010）龙泉刑初字第347号刑事判决，以被告人林业录犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑8年5个月18天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元，刑期变动后刑期止于2019年4月30日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林业录在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159分。
以上�实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林业录在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林业录减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一八年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第219号
原告刘波。
被告王建昆。身份证号码：
法定代理人刘金花，年月日出生。身份证号码：
原告刘波与被告王建昆追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告王建昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2015年1月2日，原、被告在翡翠园小区合伙将孙永强、刘某打成轻伤，经过公诉，他承担刑事责任，并独自向孙永强、刘某支付了赔偿款，达成谅解协议，该赔偿款应与他共同承担，但被告拒绝赔偿。请求法院依法判令被告向原告支付垫付款10000元，诉讼费由被告负担。
被告王建昆未答辩。
经审理查明，2015年1月2日16时许，原告给被害人刘某打电话称其拿了刘某朋友李海臻的手机卡，让刘某到昌乐县城利民街翡翠园小区找他。当日17时30分许，刘某与孙永强、田有文、孙启洋等人来到翡翠园小区9号楼3单元楼下，刘某通过单元门的对讲机与原告通话。在通话的过程中，双方发生争吵。原告遂携带砍刀、弹簧刀与拿着蝴蝶刀的被告（系未满16周岁未成年人）下楼，后与手持木棍的刘某、孙永强发生撕打。在撕打的过程中，原告用砍刀将刘某左侧头部砍伤，用弹簧刀将孙永强头面部通伤，被告用蝴蝶刀向刘某腰部捅了三刀。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某右腰部穿透创构成轻伤二级其它损伤为轻微伤；孙永强构成轻伤二级。2015年5月1日，昌乐县人民检察院以被告人刘波涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，被害人刘某同时对原告、被告就刑事附带民事赔偿向本院诉讼。2015年7月30日，原告与刘某对民事赔偿达成协议，原告自愿赔偿刘某10000元，同日，刘某为原告出具收到条一份，内容为：今收到刘波现金10000元整（壹万元整），因刘某与刘波打架纠纷一案一次性了解，不再追究刘波的任何刑事责任。
上述事实有山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第193号刑事判决书、刑事附带民诉状、收到条在案证实。
本院认为，原告与被告王建昆对刘某造成伤害属实，刘某对原告刘波、被告王建昆提起刑事附带民事诉讼过程中，原告刘波自愿赔偿刘某损失10000元，而非受被告王建昆的委托，该赔偿协议未经被告王建昆的认可，对王建昆没有约束力，因此，原告向被告追偿该赔偿款，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘炳奇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03373号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人张秀山，该分行行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告王行舟，男，1975年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分公司与被告王行舟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，审理过程中，原告中国银行股份有限公司商丘分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司商丘分公司以被告王行舟应经自行清偿信用卡欠款为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分公司撤回起诉。
一审案件受理费454.60元，减半收取227.30元，由原告中国银行股份有限公司商丘分公司负担。
审判员 张国强
二〇一五年九月十六日
书记员 何 康
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：王春美。
王春美因诉兴化市戴窑镇人民政府一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月19日，王春美向原审法院起诉称：王春美从20世纪70年代参加公社、县农业学大寨工作队后被公社（乡）党委安排到林潭运输管理站任站长，且担任过洪亮村党支部书记。1990年，兴化市编制委员会以兴编[1990]乡集字第6号通知核定林潭运管站编制4人，王春美经考核后进编。后王春美依据兴化市委办公室、市政府办公室于2001年7月下发的兴委办[2001]88号文件精神，多次向兴化市戴窑镇人民政府历任主要负责人和分管负责人申请办理养老保险无果。2014年同类参保人员月工资为1800多元，而王春美月补助只有600多元。王春美认为由于兴化市戴窑镇人民政府在落实乡镇事业单位机构改革政策上存在不作为和乱作为，已侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令兴化市戴窑镇人民政府按照兴委办发[2001]88号文件精神落实起诉人退休待遇，以原在编同类参保人员退休工资给予补差并酌情补偿起诉人的经济损失。
原审法院审查认为：2001年7月8日，兴化市委办公室、市政府办公室联合发布了《关于贯彻泰州市<关于全市乡镇事业单位机构改革和人员分流的指导意见>的意见》（兴委办发[2001]88号），执行该文件，是为了更好地贯彻泰州市泰办发[2001]49号文件精神，做好全市乡镇事业单位机构改革和人员分流工作，对执行和落实该文件产生的纠纷不属于人民法院行政审判权限范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王春美的起诉不予立案。
王春美不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、王春美的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。王春圣的起诉与该法第十二条第（六）项、第（十）项、第（十二）项相符，原审法院对王春圣的起诉不予立案无法律依据。二、王春美提起诉讼符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。现请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为：王春美所诉按照兴委办发[2001]88号文件精神落实王春美退休待遇，以原在编同类参保人员退休工资给予补差并酌情补偿王春美的经济损失的诉讼请求不属于行政诉讼所应解决的行政争议范畴。上诉人王春美向原审法院提起行政诉讼无法律依据,原审法院对上诉人王春美的起诉不予立案，并无不当，依法应予维持。上诉人王春美的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 雯
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行诉终字第00057号上诉人（原审起诉人）：王春美。王春美因诉兴化市戴窑镇人民政府一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月19日，王春美向原审法院起诉称：王春美从20世纪70年代参加公社、县农业学大寨工作队后被公社（乡）党委安排到林潭运输管理站任站长，且担任过洪亮村党支部书记。1990年，兴化市编制委员会以兴编[1990]乡集字第6号通知核定林潭运管站编制4人，王春美经考核后进编。后王春美依据兴化市委办公室、市政府办公室于2001年7月下发的兴委办[2001]88号文件精神，多次向兴化市戴窑镇人民政府历任主要负责人和分管负责人申请办理养老保险无果。2014年同类参保人员月工资为1800多元，而王春美月补助只有600多元。王春美认为由于兴化市戴窑镇人民政府在落实乡镇事业单位机构改革政策上存在不作为和乱作为，已侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令兴化市戴窑镇人民政府按照兴委办发[2001]88号文件精神落实起诉人退休待遇，以原在编同类参保人员退休工资给予补差并酌情补偿起诉人的经济损失。原审法院审查认为：2001年7月8日，兴化市委办公室、市政府办公室联合发布了《关于贯彻泰州市的意见》（兴委办发[2001]88号），执行该文件，是为了更好地贯彻泰州市泰办发[2001]49号文件精神，做好全市乡镇事业单位机构改革和人员分流工作，对执行和落实该文件产生的纠纷不属于人民法院行政审判权限范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王春美的起诉不予立案。王春美不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、王春美的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。王春圣的起诉与该法第十二条第（六）项、第（十）项、第（十二）项相符，原审法院对王春圣的起诉不予立案无法律依据。二、王春美提起诉讼符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容，不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。现请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。本院认为：王春美所诉按照兴委办发[2001]88号文件精神落实王春美退休待遇，以原在编同类参保人员退休工资给予补差并酌情补偿王春美的经济损失的诉讼请求不属于行政诉讼所应解决的行政争议范畴。上诉人王春美向原审法院提起行政诉讼无法律依据,原审法院对上诉人王春美的起诉不予立案，并无不当，依法应予维持。上诉人王春美的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一五年九月十七日书 记 员  周 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5193号
罪犯肖兵，又名肖波，化名肖帅菲，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）渝一中刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人肖兵犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第534号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第一中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1345号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2024年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖兵，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯肖兵减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第107号
原告王柏强，男，1980年2月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁志威，男，1984年8月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告唐景才，男，1955年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄炳球，男，1965年9月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告王柏强诉被告梁志威、唐景才、黄炳球民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王柏强撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），撤诉减半收取150元，由原告王柏强负担。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 李燕玲
人民陪审员 陈永恒
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈梦儿
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1080号
原告：邓春城，男，汉族，1991年4月13日出生，住商水县。
被告：张勇献，男，汉族，1975年6月20日出生，住周口市。
本院在审理原告邓春城诉被告张勇献借款合同纠纷一案中，因原告邓春城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邓春城负担。
审判员 王 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 王文宣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2074号
原告陈广东
被告丁克友
本院在审理原告陈广东与被告丁克友劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈广东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判长 曲 杰
二〇一四年十月十六日
书记员 吕晓玲
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第155号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2013年9月4日被山东省滨海公安局河滨分局逮捕，现羁押于河口区看守所。
辩护人房宝印，山东鲁北律师事务所律师。
山东省东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人杜某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于同年11月14日决定适用普通程序审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年7月31日及同年8月12日中午，被告人杜某某与张某某、邱某某、张某甲、孙某某交叉结伙，到利津县陈庄镇前桥村北侧、后桥村南约200米处桥边，在该处的河口采油厂油气集输大队河口至东营输油管线上打孔破坏二处。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，指控被告人杜某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，并建议对其在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人杜某某辩解事先无破坏易燃易爆设备共谋，且只参与了盗窃原油，其行为不构成破坏易燃易爆设备罪。其辩护人同意被告人杜某某的辩解，并以其系从犯、认罪态度好为由，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1、2012年7月31日中午，被告人杜某某与张某某、邱某某、张某甲、孙某某（以上四人已判刑）结伙到利津县陈庄镇前桥村北侧、后桥村南约200米处桥边，在该处的河口采油厂油气集输大队河口至东营输油管线上打孔破坏一处。
2、2012年8月12日中午，被告人杜某某与张某某、张某甲、孙某某等人结伙到利津县陈庄镇前桥村北侧、后桥村南约200米处桥边，在该处的河口采油厂油气集输大队河口至东营输油管线上打孔破坏一处。
上述事实经庭审举证、质证，有查证属实的下列证据予以证实：
（1）河口采油厂油气集输大队出具的证明、河口采油厂调度值班记录及证人罗某证言，证实2012年7月31日、8月12日，河口采油厂油气集输大队河口至东营输油管线在利津县陈庄镇前桥村北侧、后桥村南侧约200米处桥边分别发现被打卡一处，因急于恢复生产未报案，该输油管线为正常使用中的输油管线。
（2）山东省滨海公安局河滨分局刑侦大队破案经过及河滨分局渤南派出所抓获证明，证实该案侦破情况及被告人杜某某系被抓捕归案。
（3）户籍信息证实被告人杜某某的基本情况。
（4）辨认笔录及照片证实被告人杜某某对上述作案地点进行了指认，与起诉书指控一致；同案犯张某某、邱某某、孙某某、张某甲指认被告人杜某某为其打卡盗油的同伙。
（5）同案犯张某某供述证实2012年他们在利津县陈庄镇前桥村和后桥村之间的输油管线上打卡盗窃原油二次，第一次同伙有他、杜某某、邱某某、孙某某、张某甲；第二次邱某某换成了小刘。他们每次作案前都是一起商量，说好干成后平均分钱，大家都同意了就定好时间一起干。因为张某甲是跟着学打卡子的，所以不参与平分钱，每次只给张某甲四五百元。除张某甲外，他们每人每次都能分一千元左右。
（6）同案犯邱某某供述证实2012年6月底的一天晚上，他和张某某、孙某某、张某甲、杜某某事先商量好第二天打卡偷油。次日中午12时许，他们去陈庄镇前桥村和后桥村之间的地方，孙某某和张某甲负责在一座小桥附近路西侧的输油管线上打卡子，杜某某负责开拉油车，张某某先在现场看着孙某某和张某甲打卡子，随后和他一起在现场附近望风。卡子打好后，杜某某开一辆黑色“桑塔纳”轿车装了一车原油，他们一起将油卖到马营六村收油点。张某甲是被雇佣的，每次分四五百元，余下的钱他和张某某、孙某某、杜某某平分。
（7）同案犯张某甲供述证实2012年7、8月份的一天，他和孙某某、张某某、杜某某、邱某某一起，在利津县陈庄镇前桥村和后桥村之间公路西侧的输油管线上打了一个卡子。孙某某在管线上打卡子，他在现场帮忙，张某某和邱某某在四周望风，杜某某开拉油车到现场拉原油，然后他们一起去收油点卖油，卖油后张某某给他二百元钱。第二次是2012年8月份的一天，这次邱某某换成了小刘，其他情况同第一次，这次张某某给他三百元钱。
（8）同案犯孙某某供述证实2012年8月份前后，他和张某甲、邱某某、张某某、杜某某等人在利津县陈庄镇前桥村和后桥村之间的一条南北走向的输油管线上打卡二次，第二次时邱某某换成了小刘。他们每次作案前都是一起商量，说好干成后平均分钱，大家都同意了就定好时间一起干。他在现场打卡，张某甲在现场跟他学打卡子，杜某某和小刘开拉油车，张某某选作案地点、处理关系、望风，邱某某接送人和望风。除张某甲外他们几个人是合伙关系。张某甲每次分四五百元，剩下的除去费用其他几人平分，每次他们都分一千元左右。
（9）被告人杜某某供述称2012年7、8月份前后，他和张某甲、邱某某、张某某、孙某某在利津县陈庄镇至付窝村之间的一条输油管线打了二个卡子。第一次是孙某某和张某甲在现场打卡、装油，张某某和邱某某在附近望风，他开拉油车去销赃。第二次除了邱某某外还是他们那些人，他们在第一次打卡旁又打了一个卡子，第二次的分工和第一次一样，他每次分得三百元钱。
本院认为：被告人杜某某以盗窃原油为目的，在输油管线上打卡安装阀门，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杜某某及辩护人关于被告人杜某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩解、辩护意见，被告人杜某某的辩护人关于被告人杜某某系从犯，认罪态度好，应从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，审理认为，同案犯张某某、孙某某、邱某某供述均证实被告人杜某某参与了破坏易燃易爆设备犯罪预谋，且在共同犯罪中负责开拉油车销赃，上述事实与被告人杜某某在侦查阶段供述相吻合，故被告人杜某某的行为符合破坏易燃易爆设备罪的构成要件，应据此对其定罪处罚。另外被告人杜某某与同案犯张某某、孙某某、邱某某犯罪前意图明确，犯意一致，犯罪中分工协作，互相配合，且四人平分赃款，四人均在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杜某某当庭对其犯罪的主观要件未如实供述，认罪态度不好，无悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，综上，对被告人、辩护人的上述意见均不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郑战杰
审判员 袁延涛
审判员 江 腾
二〇一三年十二月十七日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2022号
申请执行人王静静，女，1986年2月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人窦振杰，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
第三人蒋秀金，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
本院在执行王静静申请执行窦振杰劳务合同纠纷一案的过程中，申请执行人王静静于2017年1月月24日向本院申请追加第三人蒋秀金为被执行人，并提供相应证据。经审查，被执行人窦振杰与第三人蒋秀金为夫妻关系，被执行人窦振杰所欠劳动报酬为装修位于通辽市奈曼旗某某某某镇某某花园小区*号楼*单元***室的装修欠款。现被执行人窦振杰及第三人蒋秀金均在该房屋居住生活。本院认为第三人蒋秀金也是通辽市奈曼旗某某某某镇某某花园小区*号楼*单元***室的受益人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
追加当事人蒋秀金为本案的被执行人，蒋秀金在本裁定生效之日起向申请执行人王静静清偿4000.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶晓龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1125号
原告：谢先龙。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告：绍兴县海洋水处理有限公司。
法定代表人：单来顺。
原告谢先龙诉被告绍兴县海洋水处理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月25日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判。后因以其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员任高翔、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍玲到庭参加诉讼，被告的法定代表人单来顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢先龙诉称，2011年12月19日，原告进入被告处做小工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2012年3月13日，原告与同事乘坐一辆普通客车到被告承建的工地上班，途中发生交通事故受伤，即被送往绍兴市人民医院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等。2014年4月23日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。原告于2015年3月12日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出受理决定。故原告起诉要求判令：解除双方劳动关系；被告支付原告停工留薪期工资20043.50元、一次性伤残补助金30065.25元、一次性伤残就业补助金13362.33元、一次性工伤医疗补助金13362.33元、鉴定费300元、经济补偿1670.29元。
被告绍兴县海洋水处理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告职工。2012年3月13日早上，原告和同事乘坐一辆普通客车从城南暂住地出发到被告承建的工程工地上班，途经绍兴市钱陶公路与越东路路口地方时与一辆变型拖拉机发生碰撞后受伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等伤。2014年4月23日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2015年3月12日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的收案回执、仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、道路交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、门诊病历、医疗诊断证明书复印件、入出院记录、司法鉴定意见书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为九级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。原告于2014年9月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方劳动关系终止，现原告要求解除劳动关系理由不足，本院不予支持。原告主张的停工留薪期工资20043.50元、一次性伤残补助金30065.25一次性工伤医疗补助金13362.33元、鉴定费300元合理，本院予以认定。虽然原告现已超过法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，其自认每月领取的70余元不足以保障基本生活所需，故本院对其主张的一次性伤残就业补助金13362.33元予以支持。
原告主张经济补偿理由不足，本院不予支持。
被告的法定代表人单来顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县海洋水处理有限公司支付原告谢先龙停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等合计77133.41元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢先龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
二〇一五年八月四日
书 记 员 骆俊斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第584号
原告郭素兰。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告胡彦卫。
被告李秀华。
原告郭素兰与被告胡彦卫、李秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素兰的委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼，被告胡彦卫、李秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素兰诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月5日，被告胡彦卫以办厂急需资金为由向原告借款40000元并出具借条。后原告多次向被告索要借款均无果。现诉至法院要求两被告归还借款40000元，并承担诉讼费用。
被告胡彦卫、李秀华未作答辩。
经审理查明，2011年1月5日，被告胡彦卫向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，“借条今借到郭素兰人民币肆万元正（￥40000.00元）借款人：胡彦卫2011.1.5”。借款后，原告多次向被告索要借款均无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胡彦卫与被告李秀华系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告出具的由被告签字的借条、婚姻状况证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡彦卫向原告郭素兰借款并出具借条后，双方之间应形成合法的借贷关系。由于双方对还款期限没有约定，被告胡彦卫应当在原告主张还款时及时还款，被告胡彦卫不能及时还款，应当承担相应的法律责任。同时依据法律规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故被告李秀华应与被告胡彦卫共同承担还款责任。被告胡彦卫、李秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彦卫、李秀华于本判决生效后十日内偿还原告郭素兰借款40000元，被告胡彦卫、李秀华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已经预交400元），减半收取，由被告胡彦卫、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 江 超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 衡永金
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3965-1号
原告路佳清，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告邓安明，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院于2014年12月17日立案受理原告路佳清与被告邓安明民间借贷纠纷一案后，原告路佳清于2014年12月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告邓安明的银行存款人民币1500000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告路佳清的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告邓安明银行存款人民币1500000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 杨 柳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初829号
原告陈长钦，男，1963年5月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告游生贵，男，1962年12月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈穗儿，女，1962年11月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告游生贵妻子。
原告陈长钦诉被告游生贵、陈穗儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长钦到庭参加诉讼，被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长钦诉称，原、被告是亲属关系，2015年10月26日两被告急需用款，向原告借现金20000元，口头约定月利率1.2%。该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。现原告急需用款，多次催讨无果。请求法院：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息从起诉之日起至借款本金付清为止按月利率1.2%支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游生贵、陈穗儿未作答辩。
经审理查明，被告游生贵与陈穗儿系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告游生贵以做钢材生意缺资为由，于2015年10月26日向原告借款20000元。被告游生贵向原告出具了借条，但未约定利息。借款后，因被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，于2016年4月8日向本院提出诉讼。
上述事实有原告陈述和提供借条为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条1张，证明被告借款事实。
被告游生贵、陈穗儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。原告提供的借条可以证明被告游生贵向原告借款20000元的事实，但原告没有提供证据证明借款利息为月利率1.2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告游生贵向原告借款20000元的事实清楚，有借条为证，被告游生贵应当偿还。被告游生贵与被告陈穗儿系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈穗儿应承担共同偿还责任。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，但未能提供相关证据，应为没有约定或约定不明，月利率1.2%计算，缺乏证据，不予支持；但逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。被告游生贵、陈穗儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游生贵、陈穗儿应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈长钦借款本金20000元及逾期利息（从起诉日2016年4月8日起至本金实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告陈长钦其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告游生贵、陈穗儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年五月二十五日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2669号
原告：杨红军，男，1974年12月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：张世良，又名张良，男，1982年12月28日出生，汉族。
原告杨红军与被告张世良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加诉讼，被告张世良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张世良偿还我借款本金20000元并支付利息（自2016年1月1日起计算至被告实际履行还款义务之日止，按照月息2分计算）；2.被告张世良承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告张世良原本就认识。2016年1月1日，张世良以做生意急需用钱为由向我借款20000元。当日，我在我工作的遂平县公安局阳丰镇派出所给了他20000元现金。被告随即向我出具了一份借条。借条上约定该笔借款的还款期限为2016年5月1日，若被告能够按时还款，则不收利息；如被告不能按时还款，则按照月息3分向我支付利息。借款到期后，被告未向我还款，经我多次催要，被告一再推拖。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张世良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告张世良向原告杨红军借款20000元并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借杨红军现金人民币贰万元整，限于2016年5月1日之前一次性还清。过期按月息3分支付利息。（杨红军代笔书写）。张世良。2016年1月1号”。庭审中原告陈述，其中“张世良。2016年1月1日”字样为张世良本人书写，其余内容为杨红军书写。借款到期后，被告未向原告还款。原告遂于2017年8月21日起诉来院，要求被告偿还借款本金20000元并支付利息（自2016年1月1日起计算至被告实际履行还款义务之日止，按照月息2分计算）。上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的由被告张世良签名、捺印的借条足以证明被告向原告借款20000元的事实。被告应当依借条约定在2016年5月1日前向原告清偿债务，偿还20000元借款。双方在借条中明确约定若被告未能如期还款，则需按照月息3分（年利率36%）的标准向原告支付利息，该内容应视为双方对逾期利率的约定。现原告以被告未能如期还款为由主张被告应当按照月息两分（即年利率24%）向其支付利息（自借款之日起计算至债务实际清偿之日止）；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过24%为限；据此，原告要求被告按照月息2分（年利率24%）支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当自逾期还款之日，即2016年5月1日起开始计算。被告张世良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世良于本判决生效之日起五日内向原告杨红军清偿借款20000元并支付利息（自2016年5月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年九月十三日
书记员 孟涵影
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终549号
上诉人（原审原告）：浙江格林蓝德信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区春波路****号*幢**层****室。
法定代表人：张士玉，董事长。
被上诉人(原审被告)：北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号华通大厦*层***室。
法定代表人：张时炳。
上诉人浙江格林蓝德信息技术有限公司（以下简称兰德公司）为与被上诉人北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1441号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，根据双方之间《软件销售安装调试及售后服务合同》关于管辖法院的约定，杭州市滨江区人民法院对本案具有管辖权；其次，本案的诉讼请求与(2017)京0108民初4136号的诉讼请求截然不同。本案中，兰德公司主张的是合同确认之诉，而(2017)京0108民初4136号纠纷中美亚公司主张的是合同给付之诉，不属于同一纠纷；再次，本案中，杭州市滨江区人民法院已立案且开庭传票通知开庭时间为2017年4月20日，本案开庭时问早于(2017)京0108民初4136号传票通知的2017年5月8日的开庭时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，杭州市滨江区人民法院对本案具有无可争议的优先管辖权。最后，就(2017)京0108民初4136号纠纷，兰德公司己向北京市海淀区人民法院提出管辖权异议，北京市海淀区人民法院虽裁定驳回兰德公司的管辖权异议申请，但兰德公司已向北京市第一中级人民法院提起上诉，在北京市海淀区人民法院对(2017)京0108民初4136号民事纠纷的管辖权尚处在争议处理过程的情况下，杭州市滨江区人民法院直接裁定将本案移送北京市海淀区人民法院与(2017)京0108民初4136号民事纠纷并案审理，明显事实认定不清，适用法律错误。二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，兰德公司主要经营机构及人员所在地皆为杭州市滨江区，属于杭州市滨江区人民法院的管辖范围，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖审理。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：依照案渉《软件销售安装调试及售后服务合同》之约定内容，甲方（即兰德公司）或乙方（即美亚公司）所在地人民法院均具有管辖权。现双方当事人因该合同履行情形存有争议而各自向其自身所在地人民法院提起诉讼，但北京市海淀区人民法院立案在先、原审法院立案在后，且两案的诉讼请求存在互为排挤关系，故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条将本案移送至先立案的人民法院尚无不当，本院予以确认。兰德公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年五月二十二日
书记员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终549号上诉人（原审原告）：浙江格林蓝德信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区春波路****号*幢**层****室。法定代表人：张士玉，董事长。被上诉人(原审被告)：北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路***号华通大厦*层***室。法定代表人：张时炳。上诉人浙江格林蓝德信息技术有限公司（以下简称兰德公司）为与被上诉人北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1441号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，根据双方之间《软件销售安装调试及售后服务合同》关于管辖法院的约定，杭州市滨江区人民法院对本案具有管辖权；其次，本案的诉讼请求与(2017)京0108民初4136号的诉讼请求截然不同。本案中，兰德公司主张的是合同确认之诉，而(2017)京0108民初4136号纠纷中美亚公司主张的是合同给付之诉，不属于同一纠纷；再次，本案中，杭州市滨江区人民法院已立案且开庭传票通知开庭时间为2017年4月20日，本案开庭时问早于(2017)京0108民初4136号传票通知的2017年5月8日的开庭时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，杭州市滨江区人民法院对本案具有无可争议的优先管辖权。最后，就(2017)京0108民初4136号纠纷，兰德公司己向北京市海淀区人民法院提出管辖权异议，北京市海淀区人民法院虽裁定驳回兰德公司的管辖权异议申请，但兰德公司已向北京市第一中级人民法院提起上诉，在北京市海淀区人民法院对(2017)京0108民初4136号民事纠纷的管辖权尚处在争议处理过程的情况下，杭州市滨江区人民法院直接裁定将本案移送北京市海淀区人民法院与(2017)京0108民初4136号民事纠纷并案审理，明显事实认定不清，适用法律错误。二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，兰德公司主要经营机构及人员所在地皆为杭州市滨江区，属于杭州市滨江区人民法院的管辖范围，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖审理。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：依照案渉《软件销售安装调试及售后服务合同》之约定内容，甲方（即兰德公司）或乙方（即美亚公司）所在地人民法院均具有管辖权。现双方当事人因该合同履行情形存有争议而各自向其自身所在地人民法院提起诉讼，但北京市海淀区人民法院立案在先、原审法院立案在后，且两案的诉讼请求存在互为排挤关系，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条将本案移送至先立案的人民法院尚无不当，本院予以确认。兰德公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年五月二十二日书记员 金佳惠