wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1038号
罪犯杨亮，男，1983年5月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2011年4月28日作出（2011）朝双刑初字第00106号刑事判决，以被告人杨亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月11日以（2015）锦审一监执减字第00545号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯杨亮减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年12月23日至2017年6月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月二日
书记员 郭晶晶
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第367号原告高炳忠，男，1960年11月4日出生，汉族，住长乐市。被告陈敏团，男，1967年11月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。原告高炳忠与被告陈敏团买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告高炳忠到庭参加诉讼，被告陈敏团经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炳忠诉称，2014年2月4日被告陈敏团向原告购买两批钢材，共价值7421元，经催讨，2015年2月4日被告向原告出具一张借条，并收走原告的销售清单。原告请求判令被告向原告偿还所欠货款7421元；被告承担本案诉讼费用。被告陈敏团未应诉答辩。审理中，原告高炳忠向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用证明原告身份情况；2、欠条复印件，用以证明被告欠原告货款7421元。被告陈敏团未提交证据材料。本院认为，因被告陈敏团未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年2月4日，被告陈敏团向原告高炳忠购买钢材。2015年2月4日，经双方结算，原告欠被告货款7421元，被告出具一张欠条。现原告因催讨上述货款无果，遂于2015年2月26日诉至本院。本院认为，被告欠原告购货款，有被告出具的欠条为据，且被告至今未向本院提出异议亦无提供证据予以否认，故本院对原、被告之间存在上述货物买卖的事实予以认定。被告作为债务人，依法负有返还货款的义务。被告经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏团应于本判决生效之日起十日内偿还原告高炳忠货款7421元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈敏团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长郑家峰代理审判员林学章人民陪审员陈勇二〇一五年六月九日书记员高蜀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执71号
申请执行人张某某，女，1953年11月16日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司,住所地黑山县。
法定代表人：高某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，无存款，无车辆。被执行人公司的土地、设备、房产均已抵押辽宁省黑山锦银村镇银行股份有限公司，无其他财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1440号
原告李泽鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李长城，男，1986年5月5日出生，住福建省安溪县。
被告李智星，男，1987年8月22日出生，住福建省安溪县。
原告李泽鹏与被告李长城、李智星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽鹏于2016年4月7日向本院提出书面申请，明确放弃对被告李智星的诉讼请求。原告李泽鹏到庭参加诉讼�被告李长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告李长城向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率4%计算。由被告李智星担保至款项还清止。两被告当日在借条上签名捺印交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告未能偿还。现原告自愿放弃对被告李智星的诉讼请求。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李长城偿还借款人民币30000元及利息（月利率按约定的4%计算，自2013年4月18日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李长城未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告李长城的身�情况。
3.借条1份，以此证明被告李长城向原告借款并由被告李智星作担保的事实。
本院认为，被告李长城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月18日，被告李长城向原告李泽鹏借款人民币30000元，约定借款利率为月利率4%，未约定还款时间，并约定由被告李智星作为担保人；当日，被告李长城、李智星写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李长城未能偿还，致原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。审理过程中，原告李泽鹏于2016年4月7日向本院提出书面申请，明确放弃对被告李智星的诉讼请求，并请求将诉讼请求变更为判令被告李长城偿还原告借款人民币30000元及利息。
综上所述，本院认为，原告李泽鹏与被告李长城之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李长城未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李长城应于本判决生效后十日内偿还原告李泽鹏借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月18日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李泽鹏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第657号
原告张雅利。
被告施宝泉。
原告张雅利诉被告施宝泉保证合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雅利、被告施宝泉均到庭参加诉讼。
原告张雅利诉称：2012年4月7日，案外人孟金龙因做工程缺少资金，由被告提供担保向原告借款30000元，并出具借据1份予以确认，书面约定借款期限一年，年息为20%，期满归还本息36000元。期限届满后，经原告多次催讨，孟金龙支付一年期利息6000元，借款本金未予归还。现起诉要求：被告返还原告借款30000元并支付逾期两个月的利息1000元（自2013年4月7日起按年利率20%计算至2013年6月6日止）。
被告施宝泉未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对担保的事实无异议，名字虽然是我签的，但应由借款人孟金龙还款。
原告张雅利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明案外人孟金龙向原告借款30000元，约定年息为20%，借期一年，并由被告提供保证担保的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告施宝泉未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年4月7日，案外人孟金龙向原告借款30000元，并约定借款期限为一年，按年利率20%计息，同时上述款项由施宝泉提供保证担保。时至今日，借款人孟金龙已支付原告一年期利息6000元，但剩余本息未付，被告施宝泉也未尽担保之责。
本院认为：原告和案外人孟金龙、被告施宝泉之间的保证借贷关系成立且合法有效。鉴于原、被告就保证方式、保证范围未作明确约定，故被告应对孟金龙的案涉全部债务承担连带责任。现借款人孟金龙未按约履行还款义务，原告有权依据保证合同向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉款项应由借款人孟金龙归还，其无需承担保证责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
施宝泉于本判决生效之日起十日内返还张雅利借款30000元并支付利息1000元。
如施宝泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由施宝泉负担。该款张雅利同意施宝泉于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3514号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。统一社会信用代码91340823791868542P(1-1)。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码9134082315395178X3。
法定代表人：王文斌，该公司经理。
被告：钱叶荣，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司、钱叶荣买卖合同纠纷一案中，枞阳霁玲新型建材有限公司向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司不同意调解，枞阳霁玲新型建材有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3514号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。统一社会信用代码91340823791868542P(1-1)。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二楼。统一社会信用代码9111000031819188X3。
法定代表人：穆勇，该公司总经理。
本院在登记审查原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告中煤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，枞阳霁玲新型建材有限公司向本院申请诉前调解。因中煤建工集团有限公司不同意调解，枞阳霁玲新型建材有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第201号
申请执行人梁燕军，男，1975年8月18日生，仫佬族，农民，住所地：罗城仫佬族自治县。
被执行人罗建荣，女，1957年5月15日生，仫佬族，住所地：罗城仫佬族自治县。
被执行人包士武，男，1955年7月25日生，仫佬族，住所地：罗城仫佬族自治县。系被执行人罗建荣丈夫。
申请执行人梁燕军与被执行人罗建荣、包士武民间借贷纠纷一案，权利人梁燕军依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第231号民事判决书，于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第201号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人罗建荣、包士武应履行的义务为：偿还申请执行人梁义南借款本金17600元，案件受理费3820元，并承担本案执行费2597元。
在执行过程中，经调查查明，被执行人罗建荣的退休工资收入已被本院另案扣留、提取，账户已被依法冻结。除此之外，未发现被执行人罗建荣、包士武有其他可供�行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第201号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒙国武
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第201号
申请执行人梁燕军。
被执行人罗建荣。
被执行人包士武。
申请执行人梁燕军与被执行人罗建荣、包士武民间借贷纠纷一案，权利人梁燕军依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第231号民事判决书，于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第201号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人罗建荣、包士武应履行的义务为：偿还申请执行人梁义南借款本金17600元，案件受理费3820元，并承担本案执行费2597元。
在执行过程中，经调查查明，被执行人罗建荣的退休工资收入已被本院另案扣留、提取，账户已被依法冻结。除此之外，未发现被执行人罗建荣、包士武有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第201号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒙国武
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执196号
申请执行人马飞云。
被执行人ＸＸ。
被执行人王思乾。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1652号民事判决书，受理马飞云申请执行ＸＸ、王思乾买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金121000元、垫缴的案件受理费3320元，同时被执行人ＸＸ、王思乾还应承担本案的执行费。
执行中，本院已强制扣划被执行人ＸＸ的银行存款2035.44元。除此之外，本院对被执行人ＸＸ、王思乾的财产进行了调查，目前被执行人ＸＸ、王思乾名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行的银行存款。本院将上述情况告知了申请执行人马飞云后，申请执行人马飞云因被执行人ＸＸ、王思乾目前暂无其他财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人马飞云因被执行人ＸＸ、王思乾目前的财产状况暂不具备执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序应当终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 羽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第63号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈清岩，男，1980年7月6日出生。
被执行人林彩花，女，1981年11月4日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月15日以被执行人陈清岩、林彩花于2012年12月28日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第437（新圩78）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈清岩、林彩花于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第437（新圩78）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人陈清岩、林彩花，被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第437（新圩78）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第437（新圩78）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈清岩、林彩花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人陈清岩、林彩花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月十日
书记员（代） 黄泳淞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1509-1号
原告：刘保启。
被告：包云花。
本院在审理原告刘保启诉被告包云花买卖合同纠纷一案中，原告刘保启于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包云花银行存款116251元或查封、冻结其相应价值的其他财产，并提供案外人山东金太阳书业有限公司所有鲁H×××××号小型汽车一辆作为担保。
本院认为，原告刘保启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告包云花银行存款116251元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人山东金太阳书业有限公司所有鲁H×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李祥柱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩 祥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初39号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人邓自学，男，1984年7月9日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化程度，经商，住址四川省内江市，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年11月5日被执行逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人邓自学犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人邓自学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日15时许，被告人邓自学与购毒人员陈某某在本市八一小区一巷子内交易完毒品准备离开时被拉萨市公安局禁毒支队侦查人员抓获。当场从被告人邓自学身上缴获所得毒资300元及通讯工具一部；从购毒人员陈某某上缴获刚从被告人邓自学处购买的毒品冰毒一包，经鉴定，净重0.3013克，并从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人邓自学有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人邓自学在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、通话清单、抓捕经过、体格检查表、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人陈某某、杨某某的证言及辨认笔录、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓自学无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略偏重，本院将定量分析各项量刑情节确定适当的刑期。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人邓自学犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月29日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.3013克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一六年二月二日
书记员 余 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2032号
上诉人（原审原告）：金学先，女，汉族，1982年10月1日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾勇，男，汉族，1982年7月2日生，贵州省都匀市人。住独山县。
被上诉人（原审被告）：郑允，女，汉族，1984年8月30日生，河南省信阳市人，住独山县。
委托诉讼代理人：罗刚，贵州宏匀律师事务所律师。
上诉人金学先因与被上诉人顾勇、郑允经济适用房转让合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、根据《合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，是指违反法律、行政法规的强制性规定而无效。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”规定，人民法院认定合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效，应当以法律和行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，一审法院以建设部、发改委等六部委（局）《经济适用住房管理办法》的规定认定合同的效力，因此其依据的规范性文件与上述司法解释的规定不符，属于适用法律错误且认定基本事实不清；二、金学先向人民法院主张权利，无论其诉求继续履行合同还是解除合同，其依据的基础是当事人签订的房屋买卖合同为有效合同，一审法院以涉案合同无效为由向当事人释明，该释明与现行法律规定不符；在当事人仍坚持合同有效且主张违约金的情况下，一审法院未围绕当事人的诉求进行审理，径行判决合同无效且判决双方返还，该判决与当事人的诉求不符，属程序错误。
综上所述，一审认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初523号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人金学先预交的二审案件受理费1950元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄佑荣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2086号
原告：安新菊，女，1973年2月10日生，汉族。
委托代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：河南丽氏置业有限公司南乐分公司。
负责人：李云婷，该公司经理。
被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师，系二被告共同委托诉讼代理人。
原告安新菊与被告河南丽氏置业有限公司南乐分公司（以下简称河南丽氏置业南乐公司）、河南丽氏置业有限公司（以下简称河南丽氏置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀强、被告河南丽氏置业南乐公司、河南丽氏置业公司共同委托诉讼代理人徐剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新菊诉称，2014年10月16日，被告河南丽氏置业南乐公司因开发房地产资金紧张，向原告借款300000元，双方口头约定月息3.5分，为此被告向原告出具借据一支，借款后被告偿还了部分利息，但下欠借款本金及剩余利息，经原告多次催要至今未还，现原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息（利息按照约定利率从2014年12月16日起，计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告河南丽氏置业南乐公司、河南丽氏置业公司庭审辩称，同意偿还原告借款本金300000元，并按照月息2分向原告支付利息，被告已向原告支付利息21000元，该款应从应付利息中予以扣除。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2014年10月16日被告河南丽氏置业南乐公司向原告出具的收据一支，原告借记卡账户历史明细清单一份，证明被告借款300000元及其分两次按月息3.5分向原告支付利息21000元的事实。
被告河南丽氏置业南乐公司、河南丽氏置业公司未向法庭提交证据。
审理中，被告对原告所提供的上述证据真实性均无异议。经本院审查原告提交上述证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2014年10月16日，被告河南丽氏置业南乐公司以开发房地产资金紧张为由，向原告安新菊借款300000元，双方口头约定借款利率为月息3.5分，未约定借款期限，为此被告河南丽氏置业南乐公司向原告出具内容为：“收据，凭证号码：4029220，出据日期：2014年10月16日，兹收到安新菊交来短期借款人民币叁拾零万零仟零佰零拾零元零角，¥300000元，会计：杨建州，收款单位：河南丽氏置业。（收据上加盖有河南丽氏置业有限公司南乐分公司财务专用章）”的借据一支，后原告通过银行转账方式支付给被告300000元。借款后被告分别于2014年11月25日、2015年1月30日各偿还原告利息10500元，下欠本金300000元及剩余利息经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息（利息按照约定利率从2014年12月16日起，计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
另查明，被告河南丽氏置业南乐公司注册类型为有限责任公司分公司，机构性质为企业非法人，系被告河南丽氏置业公司下属的分公司。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告安新菊请求二被告偿还借款本金300000元，经本院审查，被告河南丽氏置业南乐公司系被告河南丽氏置业公司开办的分公司，依据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，又因原告提交的借据能够证明原告与被告河南丽氏置业南乐公司之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，故被告河南丽氏置业公司对拖欠原告借款应当承担清偿责任，因此对原告此项诉请，本院予以部分支持；原告请求被告按照月息3.5分支付利息，本院认为，借款时被告河南丽氏置业南乐公司出具的收据中虽未载明利率，但借款后被告曾于首月及第三个月各支付利息10500元，另结合借款本金经换算可知被告实际履行付息标准为月息3.5分，现原告请求按照月息3.5分计息，已超过相关法律规定，应按照月息2分计算，故本院对原告此项诉请予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告河南丽氏置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安新菊借款本金300000元及利息（利息按照月息2分自2014年12月16日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告安新菊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，诉讼费合计8320元，由被告河南丽氏置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0435号
原告赵某。
被告龚某。
本院于2015年8月12日立案受理了原告赵某诉被告龚某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 毛菊秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第535号
原告：马军。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：程春亮。
原告马军为与被告程春亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马军的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告程春亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军起诉称：2015年1月1日，原告马军在被告程春亮住处看被告程春亮打牌时，与被告程春亮发生口角。被告程春亮拿菜刀将原告马军右手砍伤。后原告马军被送至杭钢医院住院治疗。经诊断，原告马军确定为右手皮肤裂伤；尺侧腕伸肌腱断裂、小鱼际肌断裂、小指伸肌腱断裂；右手腕骨骨折。为此，原告马军向法院提起诉讼，要求被告程春亮支付医疗费7994.19元、护理费662.65元（按132.53元／天×5天计）、交通费100元、住院伙食补助费250元（按50元／天×5天计）、营养费250元（按50元／天×5天计）、误工费7951.80元（按132.53元／天×60天计），共计17208.64元。
原告马军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.杭钢医院出院记录及浙江省医疗住院收费票据各一份，用以证明原告马军受伤住院并花去医药费的事实；
2.崇贤派出所受案回执一份（复印件），用以证明原告马军受伤经过及原因，以及受伤地点的事实。
本院根据原告马军的申请，依法向杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所调取了询问笔录两份。
被告程春亮在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告马军出示的证据，本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2系无原件核对的复印件，故对其不予认定。
杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所的询问笔录，原告马军经当庭质证，对“三性”均无异议，认为可以证明原告马军受伤的经过。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年1月1日19时许，在被告程春亮租住的杭州市余杭区崇贤街道水洪庙18号房屋内，原、被告在原告马军看被告程春亮等人搓麻将的过程中发生口角，继而发生扭打，期间，原告马军用“太阳灯”砸被告程春亮，被告程春亮则用瓶身破了的啤酒瓶砸原告马军，造成原告马军受伤。
原告马军在杭州钢铁集团公司职工医院住院治疗5天，被诊断为：1.右手皮肤裂伤；2.尺侧腕伸肌腱断裂、小鱼际肌断裂、小指伸肌腱断裂；3.右手腕骨骨折。原告马军为此花费医药费7994.19元。杭州钢铁集团公司职工医院出具的出院医嘱第2项内容为：右手定期换药，2周后拆线，继续石膏固定6周后复查。
又：原告马军陈述其自己开了家小店，并做点小生意。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告马军在与被告程春亮扭打的过程中受伤，本院根据原告马军的过错程度，确定其受伤而造成的损失，由被告被告程春亮赔偿80％，其余损失由原告马军自行承担。
对于原告马军主张的损失，其中：有关医疗费、住院伙食补助费的主张，与其提供的证据相符，本院予以支持；有关护理费、交通费的主张合理，本院予以采信；有关营养费的主张缺乏证据证明，本院不予采信；有关误工费的主张，虽然没有直接证据证明，但根据出院医嘱，加上住院天数，本院酌情确定其误工天数为45天，并对相应的误工费予以支持。综上，经核算，本院认为原告马军所受的损失如下：医疗费7994.19元、护理费662.63元、交通费100元、住院伙食补助费250元、误工费5963.67元，合计14970.49元。
综上所述，对原告马军要求被告程春亮赔偿损失17208.64元的诉讼请求，本院支持其中的11976.39元。被告程春亮未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春亮于本判决生效后十日内赔偿原告马军损失11976.39元；
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告马军负担122元，由被告程春亮负担278元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 钦
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第609号
原告：朱培红，男，汉族，农民，现住安图县明月镇水西村*组。
委托代理人：王新，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇广电局家属楼。
被告：朱建伟，男，汉族，农民，现住安图县明月镇水西村*组。
被告：卢艳香，女，汉族，农民，现住安图县明月镇明月园小区。
原告朱培红诉被告朱建伟、卢艳香不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱培红、被告朱建伟到庭参加诉讼，被告卢艳香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告卖参地土卖得220000元，当时为图方便，委托被告代为分两份定期存储，二被告仅返还原告一张100000元定期存单，另外120000元，二被告至今未返还。
被告朱建伟辩称，当时原告将220000元的存折交给自己，让自己分开存两个定期存折，一个存100000元，一个存120000元，然后自己将存折交给妻子卢艳香，让卢艳香代为存储，之后的事情就不清楚了。
被告卢艳香未向本院提交答辩。
原告朱培红向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份；
2.2013年12月21日开户的存折，证明原告于2013年12月21日经转帐收到卖参地土款220000元；
3、中国邮政储蓄银行取款凭证、利息清单、有照片单笔核对业务查询结果，证明原告朱培红在安图邮政银行开户的存折中的220000元存款于2013年12月22日由被告卢艳香取走，后期原告只收到了卢艳香返还的一张100000元定期一年的存单，剩余120000元卢艳香没有返还。
被告朱建伟、卢艳香未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告朱建伟无异议且证据来源合法，本院对证据的真实性予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月21日，原告收到卖参地土款220000元，经转账存入原告个人账户，当日，原告将存折转交给被告朱建伟，让朱建伟代为分别存储为两个定期存款账户，朱建伟将该存折转交给妻子卢艳香，卢艳香于2013年12月22日将原告的存款220000元全部取出。后原告仅收到被告卢艳香返还的一张100000元定期一年的存单，剩余120000元，二被告至今未向原告返还。现原告诉至法院，要求二被告返还120000元。
本院认为，二被告在取出原告存款账户中的220000元后，应当全部返还给原告。二被告仅将其中100000元返还给原告，其余120000元一直未返还，使原告利益受损，属不当得利。故原告要求二被告返还120000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建伟、卢艳香于本判决生效之后立即返还原告朱培红120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱建伟、卢艳香负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 王雯宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第609号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，该公司职员。委托权限：特别授权。
委托代理人吴文强，该公司职员。委托权限：特别授权。
被告杨添强，男，1974年12月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告杨添强物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曾秋华
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第609号
原告：刘勇，男，1977年6月5日出生，汉族，四川省三台县人，农村居民，现住四川省安县。
被告：何天保，男，1981年11月30日出生，汉族，四川省中江县人，农村居民，住四川省中江县。
本院受理原告刘勇诉被告何天保买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出对被告何天保的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告何天保的起诉。
本案收案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告刘勇负担。
审判员 周 科
二〇一四年三月十九日
书记员 杨雨晨
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第609号原告李新宽，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安新县。委托代理人王秀琴，女，农民，系原告李新宽之妻。委托代理人曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。被告王彬，又名王宾，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住安新县。本院在审理原告李新宽与被告王彬排除妨害纠纷一案中，原告李新宽于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新宽申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新宽撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李新宽负担。审 判 长  孟雁同审 判 员  王 东人民陪审员  田振生二〇一四年九月十六日书 记 员  杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第609号原告代玉珍，女，汉族，1966年11月8日生，云南省安宁市人，住安宁市。被告钏川，女，汉族，41岁，云南省安宁市人，住安宁市。原告代玉珍诉被告钏川买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告代玉珍以被告已经还清水泥款为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告代玉珍的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代玉珍撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告代玉珍承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。代理审判员  普凤玲二〇一四年五月十五日书 记 员  龙 腾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更283号
罪犯杨智财。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年5月30日作出（2011）奎刑初字第154号刑事判决，以被告人杨智财犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年11月17日至2022年11月16日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月30日裁定减刑一年，刑期变更为2010年11月17日至2021年11月16日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智财准予减刑八个月（即其刑期变更为自2010年11月17日至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更283号
罪犯杨智财。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年5月30日作出（2011）奎刑初字第154号刑事判决，以被告人杨智财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年11月17日至2022年11月16日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月30日裁定减刑一年，刑期变更为2010年11月17日至2021年11月16日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智财准予减刑八个月（即其刑期变更为自2010年11月17日至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00253-1号
申请执行人张冬青，女，1973年5月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人刘连生，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人刘雷，女，1967年8月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区1。
张冬青与刘连生、刘雷民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）州民一初字第407号民事裁定书查封被执行人刘雷位于阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼151605室、151606室房产一套。现双方达成和解协议，申请人张冬青申请人要求解封对其房产的查封。本院认为依法应对查封的房产予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对查封被执行人刘雷位于阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼151605室、151606室房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史昌俊
二〇一五年四月二十日
书记员 王 征
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0913号
原告胡某。
被告何某，现下落不明。
本院在审理原告胡某诉被告何某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元、公告费180元，合计300元（原告胡某已预交），由原告胡某负担。
（接下页）
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张晓龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民一初字第255号
原告：梁职文，男，汉族，1987年8月7日出生。
委托代理人：黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈国贤，男，汉族，1984年7月30日出生。
被告：陈炽光，男，汉族，1984年12月20日出生。
原告梁职文与被告陈国贤、陈炽光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、潘燕珍组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告陈国贤以资金周转困难为由，向原告借款35000元，原告与被告陈国贤签订《借款合同》，约定借款期限为4个月，还款日期为2011年9月30日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮20%计算。同日，被告陈国贤出具《收据》确认收到原告的借款。被告陈炽光是连带责任担保人。现借款期限已届满，原告多次催收，但两被告至今分文未还。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告连带向原告归还借款本金35000元；2、两被告连带向原告支付上述借款自2011年6月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行年贷款利率6%的4倍，暂计至2013年9月11日止为18900元）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告陈国贤身份证复印件和被告陈炽光的人口信息查询单复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《借款合同》原件，用以证明被告陈国贤与原告于2011年6月1日签订合同约定被告陈国贤向原告借款35000元，年利率按24%计算，借款期限自2011年6月1日起至2011年9月30日止，被告陈炽光作为担保人签名确认。
4、《收据》原件，用以证明被告陈国贤于2011年6月1日出具收据确认收到原告借款35000元，担保人是被告陈炽光。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2011年6月1日，被告陈国贤因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额35000元，借款期限自2011年6月1日起至2011年9月30日止，借款利率为年利率24%，借款本息于2011年9月30日前一次性还清，逾期还款以上述利率上浮20%计算罚息；等等。同日，被告陈国贤出具《收据》，确认收到原告上述借款。被告陈炽光以担保人的身份在《借款合同》及《收据》上签名。后被告陈国贤没有按约定期限向原告还款，被告陈炽光亦未履行担保责任。
本院认为，被告陈国贤欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告陈国贤应如数归还予原告。原告与被告陈国贤约定的逾期还款利率超出了民间借贷利率上限，超出部分应不予保护，现原告只请求按年利率24%自借款之日即2011年6月1日起至还清款之日止计算利率，请请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈炽光自愿作为被告陈国贤上述借款的保证人，其应对被告陈国贤的上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元并支付利息（以本金35000元，自2011年6月1日起至还清款之日止按年利率24%计算）予原告梁职文。
二、被告陈炽光对上述第一项被告陈国贤所负的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费1147.50元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 潘燕珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何敏怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执434号
屈永超：
你与河南耀泰汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）开民初字第10229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南耀泰汽车销售服务有限公司支付代垫车款及损失144558元,违约金30000元,共计174558元。
二、向河南耀泰汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月3日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费2517元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第89号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁其亮。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刁其亮责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2227号民事判决，于2013年11月27日向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁其亮在一审中诉称：2012年2月27日，刁其亮在平安保险公司投保的鲁B×××××号车辆发生交通事故，造成经济损失102861.8元，要求平安保险公司按照合同约定赔偿并承担诉讼费。
平安保险公司在一审中辩称：车辆损失应按照平安保险公司定损的价格进行赔偿，鉴定费、施救费不予赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年9月23日，刁其亮与平安保险公司签订了机动车辆商业保险合同，约定：刁其亮在平安保险公司投保鲁B×××××号轿车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为154000元，保险期间自2011年9月24日零时起至2012年9月23日24时止。合同还约定了其他事项。2012年2月27日18时40分许，刁其亮的驾驶员刁维栋驾驶被保的鲁B×××××号轿车，在即墨市天山一路圈子路口发生交通事故，造成车辆损失。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由刁维栋负事故全部责任。车辆损失由即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定为98161.8元，刁其亮支付鉴定费2000元，支付施救费2700元，共计102861.8元。
原审法院认定的上述事实，有刁其亮提交的保险单、事故认定书、车辆损失评估结论书、鉴定费票据、施救费发票、维修明细、保险理赔确认函、行驶证、驾驶证，平安保险公司提交的车辆损失确认书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：2011年9月23日双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，平安保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。刁其亮要求平安保险公司支付各项理赔款102861.8元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于平安保险公司抗辩的车辆损失应按其公司定损的金额赔偿，鉴定费、施救费不予赔偿。原审法院认为，平安保险公司对投保车辆损失进行定损，刁其亮并未认可，属平安保险公司单方行为，原审法院不予采纳。鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担。施救费是为减少车辆损失和防止车辆扩大损失的必要的费用，亦应由保险人承担，平安保险公司的抗辩意见不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款之规定，作出判决如下：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付刁其亮保险理赔款人民币102861.8元，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、根据保险条款第十八条的约定，保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法核定的部分，保险人不承担赔偿责任。刁其亮违反约定在未通知平安保险公司的情况下，即通过物价部门对损失进行定损，平安保险公司未到场确认定损标的是否为本案所涉标的、定损部件是否为本案事故所导致、定损结论未送达平安保险公司等问题，剥夺了平安保险公司的知情权和提出异议的权利；二、鉴定报告本身也存在重大瑕疵，进行鉴定的时间发生在保险事故之前。刁其亮是在普通修车厂进行维修，但鉴定所确定的车辆损失与正常的市场价相差甚远；三、刁其亮单方进行鉴定所支出的鉴定费属于间接损失，间接损失不应由保险人进行赔偿；四、刁其亮主张的吊车费，从发票开具的时间来看是在2013年1月31日，而事故发生在2012年2月27日，该发票无法证明吊车费是因本次事故而产生的费用。请求二审重新鉴定被上诉人的实际损失，按照重新鉴定后的价格进行理赔。
被上诉人刁其亮答辩称：一、原审法院依据价格认证中心做出的结论认定事故车辆损失，符合法律规定。鉴定结论经有权部门委托作出鉴定，鉴定结果应当作为保险人赔付的依据，而保险公司作为营利性实体，其本身并不具备鉴定车辆损失的资质，其所做出的鉴定结论，在被保险人不认可的情况下，不具有任何效力。本案中，物价部门的鉴定结论无论从程序上还是从结果上都符合法律规定，原审法院驳回保险人重新鉴定申请，并无不当；二、物价鉴定报告并不存在上诉人所称的鉴定时间在事故发生之前的情况，本案的事故发生在2012年2月27日，而鉴定时间是在2012年11月22日，上诉人的上诉理由明显不成立；三、鉴定费是为查明保险事故的损失所支出的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人负担；四、被上诉人所支出的施救费是为减少损失所支出的合理费用，因在施救时施救单位出具的是收据，而后由施救单位收回收据而交付发票，2013年1月31日是施救单位开具发票换回收据的时间。该施救费是合理费用，且被上诉人在该次事故后也未发生其他事故，该费用应当由上诉人负担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：青岛市价格认证中心具有认定事故损失的专业资质，上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，因此原审法院依据青岛市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担不利的法律后果。对上诉人要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 延圆圆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第89号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁其亮。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刁其亮责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2227号民事判决，于2013年11月27日向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁其亮在一审中诉称：2012年2月27日，刁其亮在平安保险公司投保的鲁BDXX**号车辆发生交通事故，造成经济损失102861.8元，要求平安保险公司按照合同约定赔偿并承担诉讼费。
平安保险公司在一审中辩称：车辆损失应按照平安保险公司定损的价格进行赔偿，鉴定费、施救费不予赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年9月23日，刁其亮与平安保险公司签订了机动车辆商业保险合同，约定：刁其亮在平安保险公司投保鲁BD3R**号轿车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为154000元，保险期间自2011年9月24日零时起至2012年9月23日24时止。合同还约定了其他事项。2012年2月27日18时40分许，刁其亮的驾驶员刁维栋驾驶被保的鲁BDXX**号轿车，在即墨市天山一路圈子路口发生交通事故，造成车辆损失。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由刁维栋负事故全部责任。车辆损失由即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定为98161.8元，刁其亮支付鉴定费2000元，支付施救费2700元，共计102861.8元。
原审法院认定的上述事实，有刁其亮提交的保险单、事故认定书、车辆损失评估结论书、鉴定费票据、施救费发票、维修明细、保险理赔确认函、行驶证、驾驶证，平安保险公司提交的车辆损失确认书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：2011年9月23日双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，平安保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。刁其亮要求平安保险公司支付各项理赔款102861.8元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于平安保险公司抗辩的车辆损失应按其公司定损的金额赔偿，鉴定费、施救费不予赔偿。原审法院认为，平安保险公司对投保车辆损失进行定损，刁其亮并未认可，属平安保险公司单方行为，原审法院不予采纳。鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担。施救费是为减少车辆损失和防止车辆扩大损失的必要的费用，亦应由保险人承担，平安保险公司的抗辩意见不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款之规定，作出判决如下：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付刁其亮保险理赔款人民币102861.8元，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、根据保险条款第十八条的约定，保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法核定的部分，保险人不承担赔偿责任。刁其亮违反约定在未通知平安保险公司的情况下，即通过物价部门对损失进行定损，平安保险公司未到场确认定损标的是否为本案所涉标的、定损部件是否为本案事故所导致、定损结论未送达平安保险公司等问题，剥夺了平安保险公司的知情权和提出异议的权利；二、鉴定报告本身也存在重大瑕疵，进行鉴定的时间发生在保险事故之前。刁其亮是在普通修车厂进行维修，但鉴定所确定的车辆损失与正常的市场价相差甚远；三、刁其亮单方进行鉴定所支出的鉴定费属于间接损失，间接损失不应由保险人进行赔偿；四、刁其亮主张的吊车费，从发票开具的时间来看是在2013年1月31日，而事故发生在2012年2月27日，该发票无法证明吊车费是因本次事故而产生的费用。请求二审重新鉴定被上诉人的实际损失，按照重新鉴定后的价格进行理赔。
被上诉人刁其亮答辩称：一、原审法院依据价格认证中心做出的结论认定事故车辆损失，符合法律规定。鉴定结论经有权部门委托作出鉴定，鉴定结果应当作为保险人赔付的依据，而保险公司作为营利性实体，其本身并不具备鉴定车辆损失的资质，其所做出的鉴定结论，在被保险人不认可的情况下，不具有任何效力。本案中，物价部门的鉴定结论无论从程序上还是从结果上都符合法律规定，原审法院驳回保险人重新鉴定申请，并无不当；二、物价鉴定报告并不存在上诉人所称的鉴定时间在事故发生之前的情况，本案的事故发生在2012年2月27日，而鉴定时间是在2012年11月22日，上诉人的上诉理由明显不成立；三、鉴定费是为查明保险事故的损失所支出的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人负担；四、被上诉人所支出的施救费是为减少损失所支出的合理费用，因在施救时施救单位出具的是收据，而后由施救单位收回收据而交付发票，2013年1月31日是施救单位开具发票换回收据的时间。该施救费是合理费用，且被上诉人在该次事故后也未发生其他事故，该费用应当由上诉人负担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：青岛市价格认证中心具有认定事故损失的专业资质，上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，因此原审法院依据青岛市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担不利的法律后果。对上诉人要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 延圆圆
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1800号
原告韩笑。
委托代理人范文进，海南维特律师事务所律师。
委托代理人杨效静，海南维特律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司。
代表人张成波，总经理。
委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。
第三人刘书言。
原告韩笑与被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司及第三人刘书言电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩笑诉称，2013年5月，第三人刘书言得知原告想使用一个后五位号码数字相同的“吉祥”手机号码，便与原告协商，将其“吉祥”手机号码13208XXXXX（以下简称：该吉祥号）作价5万元转让给原告，原告同意。双方口头约定先过户，后付款。2013年5月5日，第三人刘书言与原告携带各自的身份证原件一同来到被告营业厅办理该吉祥号的过户手续。被告工作人员查询后，确认第三人刘书言为该吉祥号的户主。随后，被告的工作人员将该吉祥号过户到原告名下，原告成为了该吉祥号的户主。于是，原告当天便按照约定，将5万元转让费以现金的方式支付给第三人刘书言，第三人刘书言也给原告出具了收据。但是，原告仅正常使用该吉祥号半个月，2013年5月17日，被告突然停止了原告使用该吉祥号，原告向被告咨询得知，被告已经擅自将该吉祥号过户给了他人。原告成为该吉祥号的户主后，向被告足额支付了相应的服务费，被告也向原告提供了电信服务，双方之间建立了电信服务合同关系。被告未取得原告同意，擅自停止原告使用该吉祥号，并将该吉祥号过户给他人的行为，构成严重违约。被告的行为给原告造成了重大损失，其依法应赔偿原告的损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告赔偿因其单方解除合同给原告造成的损失51000元（转让费5万元及交通费1千元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，就原告所诉的13208XXXXX号码的过户情况，被告联通公司海南分公司以其员工倪茜的名义已向公安机关报案，公安机关已对该案进行了立案侦查。根据公安机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人谭孟强于2013年5月在海南省琼海市一联通营业厅，使用伪造原机主李文光的身份证件将13208XXXXX手机号码过户至黄文旺名下，当日谭孟强又将该号码卖给事先联系好的买家刘书言，并将号码从黄文旺名下过户至刘书言名下，现犯罪嫌疑人谭孟强涉嫌诈骗一案已进入起诉阶段。因本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告韩笑的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 张 磊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蒋琼慧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第884号
原告高要市南丰燃料贸易有限公司。住所地：高要市肇庆碧桂园商业一街**号。
法定代表人廖伟松，总经理。
委托代理人廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告广东嘉维化工实业有限公司。住所地：罗定市船步镇城西工业区。
法定代表人陈品维，总经理。
原告高要市南丰燃料贸易有限公司（以下简称南丰贸易公司）诉被告广东嘉维化工实业有限公司（以下简称嘉维实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖家安、伍天颖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰贸易公司诉称，原告与被告一直有生意往来。原告于2014年3月14日和3月18日又分别签订了《烟煤购销合同》和《无烟块煤购销合同》，约定由向被告供应烟煤。合同签订后，原告于当月分多次共供应价值2117819.70元的烟煤给被告，有被告司磅员签收的地磅磅码单证实。经原告追偿，被告至今没有支付货款。故此，请求判令：一、被告支付货款2117819.70元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉维实业公司在庭后提交书面意见辨称，原告在2014年3月间供应给我公司的烟煤共2396.37吨，价值共1965023.40元，并非2117819.70元。地磅磅码单作计量，不作收货、付款凭证，原告没有充分的证据证实我公司尚欠其货款2117819.70元，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，原告是企业法人有限责任公司，经营范围“批发、零售：燃料油和烟煤批发经营。”2014年3月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《烟煤购销合同》，主要约定：“……第三条、供方供应给需方500吨烟煤，供货数量以需方地磅过称的磅码单为准，如有异议需在卸货时提出；……第四条：价格760元／吨，每批价格以当批需方进仓单为准，价格随行就市；……第六条：货到需方后20日之内结清货款。”2014年3月18日，原告（供方）又与被告（需方）签订了一份《烟煤购销合同》，主要约定：“……第三条、供方供应给需方每月4000吨烟煤，供煤数量以需方地磅过称的磅码单为准，如有异议需在卸货时提出；……第四条：价格820元／吨，每批价格以当批需方进仓单为准，价格随行就市；……第五条：交货地点需方厂内（罗定市船步镇蓝村工业区）；第六条：每批货到厂后一个月内结清货款。”同日，原告（供方）与被告（需方）又再签订了一份《无烟块煤购销合同》，主要约定：“……第二条、供方供应给需方每月3000吨无烟块煤，供煤数量以需方地磅过称的磅码单为准，如有异议需在卸货时提出；……第三条：价格1530元／吨，每批价格以当批需方进仓单为准；……第四条：交货地点罗定市船步镇蓝村工业区；第五条：每批货到厂后一个月内结清货款。”上列三份合同，原、被告的法定代表人分别在协议的供、需方栏上签名并盖上单位印章。
合同签订后，原告于2014年3月14日至15日向被告供应了烟煤405.53吨，价值308202.80元（405.53吨×760元／吨）；2014年3月24日至27日，原告又向被告供应了烟煤1990.84吨，价值1632488.80元（1990.84吨×820元／吨）、块煤115.77吨，价值177128.10元（115.77吨×1530元／吨）；合共2512.14吨，价值煤款2117819.70元。被告收货后对所值煤款2117819.70元至今未付。现被告尚欠原告煤款共2117819.70元。
另查明，被告是外商投资企业法人独资的有限责任公司，地磅磅码单73张签名的司磅员均是被告的员工，磅码单加盖有被告的物资进仓专用章。原告因向被告追偿货款未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、组织机构代码证、地磅磅码单73张、《烟煤购销合同》两份、《无烟块煤购销合同》一份及原告的陈述等证据材料证实。
上述证据，已在庭审中出示质证，经核证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院确认上述证据的效力。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《烟煤购销合同》、《无烟块煤购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”和第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式……”的规定，符合上述法律的要素规定，是合法有效的合同，双方应自觉遵守、履行合同规定的义务。
本案争议的焦点是原告究竟交付了多少烟煤、块煤给被告及应值多少煤款问题。对于该争议焦点，有合同的约定证实了烟煤、块煤的价格及地磅磅码单证实了烟煤、块煤的交付数量。足可认定原告在合同签订后，已按合同约定交付了价值2117819.70元的烟煤、块煤给被告。被告应当支付上述款项给原告。
综上所述，原告的请求，合理合法，应予支持。被告的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东嘉维化工实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2117819.70元给原告高要市南丰燃料贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23743元（原告已预交），由被告广东嘉维化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 陈汉东
审判员 孔凡森
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈国恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终908号
上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生。
被上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
上诉人程浩因与被上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人程浩书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许冰洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1375号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告杨艳丽，女。
委托代理人宣宗东（系被告丈夫），男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林被告委托代理人宣宗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月3日，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区白松路66-6#1-3-2，建筑面积为101.52平米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年10月至2016年9月末物业费，合计欠物业费金额为7796.7元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费7796.7元及滞纳金1000元，合计8796.7元并承担本案诉讼费。
被告杨艳丽辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下，原告的物业服务没达到标准，如果按照签订协议的内容履行，承诺我们的条件，比如建游泳池、超市、业主会所现在都没有了。房子漏了不管、门坏了不管、摄像头不好使、路灯只有几个亮的，以前说的全封闭小区，现在随便出入，现在只有楼下的垃圾给我们清运，保安也不到位。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-6#1-3-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积101.52平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年10月1日至2016年9月30日止物业费7796.7元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议约定缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，但原告的物业服务存在瑕疵，故本院判决被告按照欠原告物业费7796.7元的百分之八十即6237元给付原告。关于原告提出要求被告给付违约金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。另外，原告做为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨艳丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年10月1日至2016年9月30日止物业费7796.7元的百分之八十即6237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月三日
书记员 李 莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第62号
上诉人（原审原告）蒋波杨。
委托代理人叶选产。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘勇。
委托代理人叶永建。
被上诉人（原审第三人）王春兰。
原审第三人蒋高飞。
上诉人蒋波杨因诉乐清市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人蒋波杨的委托代理人叶选产、被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局的委托代理人叶永建、被上诉人王春兰到庭参加诉讼。被上诉人蒋高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年12月21日，原乐清市房产管理局根据蒋高飞的申请，向蒋高飞颁发了乐房权证乐成镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权证载明：房屋所有权人蒋高飞，房屋坐落乐成镇盛岙村，产别私产，一间三层混合结构，建筑面积231.56平方米。
原判认定，蒋波杨与蒋高飞系父子关系，蒋高飞与王春兰系夫妻关系，于1993年2月登记结婚。争议房屋系集体土地上的老屋，属于蒋波杨户于1980年拆建而成，土地使用权于1994年登记到蒋高飞名下。2006年蒋高飞提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。2007年10月23日，蒋高飞向原乐清市房产管理局提交乐政集建（94）字第390119号集体土地建设用地使用证、浙江省私有房屋所有权登记申请书、身份证等材料申请房屋产权登记。原乐清市房产管理局审核后，于2007年12月21日制作《房屋所有权证》，并于2008年5月6日颁发给蒋高飞。蒋波杨获知后，于2010年11月4日向乐清市人民政府申请复议，乐清市人民政府于2011年1月5日作出乐政复决（2010）44号行政复议决定书，撤销了原乐清市房产管理局于2007年12月21日颁发的乐房权证乐成镇字第××号房屋所有权证。王春兰不服，依法向温州市中级人民法院提起诉讼，温州市中级人民法院于2011年7月5日作出判决，认定违反法定程序，撤销了乐清市人民政府于2011年1月5日作出乐政复决（2010）44号行政复议决定，并责令乐清市人民政府重新作出具体行政行为。乐清市人民政府不服上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2011年9月23日作出终审判决，维持原判。乐清市人民政府于2011年12月21日重新作出乐政复决字（2011）52号行政复议决定书，维持原乐清市房产管理局于2007年12月21日作出的颁发乐房权证乐成镇字第××号房屋所有权证的行政决定。
原判认为，原乐清市房产管理局和原乐清市规划建设局被撤销后，合并成乐清市住房和城乡规划建设局，原乐清市房产管理局的职能由现被告乐清市住房和城乡建设局行使，因此本案被告主体符合法律规定。原乐清市房产管理局根据蒋高飞提供的乐政集建（94）字第390119号集体土地建设用地使用证等申请材料，向其颁发了乐房权证乐成镇字第××号房屋所有权证，房屋权属来源清楚，符合相关法律规定。乐清市房屋权属登记信息查询结果证明中记载“自建”，仅说明涉案房产来源类别，蒋波杨以此认为原乐清市房产管理局认定事实错误，理由不足，不予支持。据此判决：驳回蒋波杨的诉讼请求。
上诉人蒋波杨诉称：涉案房屋系上诉人夫妻所建，不属家庭共同财产。原乐清市房产管理局没有认真审查房屋产权的来源是否合法，即将其登记在上诉人儿子蒋高飞名下，事实不清。原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，请求改判撤销被诉的房屋登记行为。
被上诉人乐清市住房和城乡规划建设局辩称：1、房屋登记制度刚实施时，由于历史原因部分房屋没有相应的权属来源证据，只能以房屋的实际使用情况作为房屋登记的权源依据。因此，被上诉人根据涉案房屋的土地使用权证将该房屋的产权登记在蒋高飞名下，并无不当。2、房屋买来或自建，并不影响当前房屋所有权的认定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王春兰辩称：1、浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第176号判决已经认定被诉登记行为没有任何法律瑕疵。2、涉案房屋何时拆建而成，并非原乐清市房产管理局依据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》应当审核的内容。3、蒋波杨的起诉已经超过法定的起诉期限。4、蒋波杨和蒋高飞系父子关系，其诉讼目的是为了侵害答辩人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人蒋高飞没有向本院提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕蒋波杨的起诉是否超过法定的起诉期限、被诉房屋登记事实是否清楚等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、涉案房屋系蒋波杨户于1980年建成的事实已经浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第176号行政判决确认。蒋波杨诉称该房屋系其于1983年拆建而成，缺乏事实依据，本院不予采信。另查明，2012年4月13日，本院作出（2012）浙温民终字第112号终审判决，准予蒋高飞、王春兰离婚。各方当事人对于原判认定的其他事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。蒋波杨于2012年1月1日收到行政复议决定书后，于2012年1月12日向原审法院提起行政诉讼，没有超出上述规定的期限。王春兰诉称蒋波杨于1994年涉案土地登记在蒋高飞名下时即已知道2007年房屋登记的具体内容，理由不能成立。王春兰据此主张蒋波杨起诉超出法定期限，缺乏事实和法律依据。3、涉案房屋的土地使用权已于1994年登记在蒋高飞名下。原乐清市房产管理局根据该集体土地建设用地使用证等申请材料，向蒋高飞颁发了乐房权证乐成镇字第××号房屋所有权证，房屋权属来源清楚。
综上，本院认为，被诉登记行为权属来源清楚，且并无实际影响蒋波杨的合法权益，原判驳回蒋波杨要求撤销被诉登记行为的诉讼请求并无不当。蒋波杨的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋波杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年五月二十五日
书记员 项岳云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第189号
罪犯刘伟红，男，1987年12月13日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年3月22日作出（2010）四刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人刘伟红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月14日作出（2011）肇中法刑终字第68号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟红在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年2月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘伟红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，但该犯狱内消费和结余较高，没有积极履行财产刑，应对其提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0823行审6号
申请执行人四川省剑阁县地方税务局，住所地剑阁县下寺镇修城坝园区。
法定代表人李静，该局局长
被执行人四川省加鑫投资有限公司，住所地绵阳高新区普明南路70-98号长兴名苑5-76号。
法定代表人朱当仁，该公司执行董事。
申请执行人四川省剑阁县地方税务局因税务管理行政征收一案，申请本院就其对被执行人四川省加鑫投资有限公司作出的税务处理决定书中应缴纳的税款5836423.73元及滞纳金264087.23元予以强制执行。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人四川省剑阁县地方税务局认定被执行人四川省加鑫投资有限公司于2008年2月24日至2015年3月26日在剑阁县下寺镇开发建设“剑门关驿栈”工程期间，未依照《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国契税暂行条例》、四川省地方税务局《关于四川省地方税务局直属分局土地增值税征管问题的公告》、《国务院征收教育费附加的暂行规定》、《四川省地方教育附加征收使用管理办法》、《广元市价格调节基金征收使用管理办法》之规定，缴纳下列税款及附加：营业税3828762.44元、土地增值税（应预征）1573348.24元、城市维护建设税191438.12元、契税97390.08元、印花税45079.60元、城镇土地使用税100666.25元、教育费附加114862.87元、地方教育附加76575.25元、主要副食品价格调节基金76575.25元，上述各项税款、附加分别为5836684.73元、268013.37元。2016年3月22日申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款、第三十二条的规定作出税务处理决定书，限被执行人在收到本决定书之日起10日内缴清税款5836684.73元及加收滞纳金264116.56元，逾期未交清的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。后因城镇土地使用税计税面积6942.5㎡计算错误，2016年7月4日申请执行人所属第三税务所向被执行人送达了税务事项通知书，载明：经核查该税种的计税面积为6924.5㎡，因此，你公司应缴纳的城镇土地使用税、城镇土地使用税滞纳金分别更正为100405.25元、11286.93元。申请执行人对被执行人实施的税务处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人四川省加鑫投资有限公司未按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定在法定期限内申请行政复议，该税务处理决定现已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的税务处理决定书中税款5836423.73元及滞纳金264087.23元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人四川省剑阁县地方税务局于2016年3月22日作出的税务处理决定书中税款5836423.73元及滞纳金264087.23元。
审 判 长 何东升
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 唐 甜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 蓉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴红行初字第8号
原告黑生宝，男，1969年1月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告穆海花，女，1972年11月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吴忠市公安局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王小平，系该局局长。
被告吴忠市公安局红寺堡区分局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：石金山，系该分局局长。
本院在审理原告黑生宝、穆海花不服被告吴忠市公安局、吴忠市公安局红寺堡区分局行政复议决定一案中，原告黑生宝、穆海花以对吴忠市公安局作出的复议决定无异议为由，撤回对吴忠市公安局、吴忠市公安局红寺堡区分局的起诉。
本院认为，原告黑生宝、穆海花以对吴忠市公安局作出的复议决定无异议为由，撤回对吴忠市公安局、吴忠市公安局红寺堡区分局的起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黑生宝、穆海花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑生宝、穆海花负担。
审 判 长 李文科
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 马生杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李禹扬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1197号
申请执行人玉田县亿利达印刷包装机械厂，住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇董庄村。
负责人：田会生厂长
被执行人庞少华。
本院在执行申请执行人玉田县亿利达印刷包装机械厂与被执行人庞少华房屋购销纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第494号民事调解书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 国 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第787号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
委托代理人：汤震宇。
被告：陈永梅。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告陈永梅信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人宋波的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金479820.95元及支付透支利息82973.38元、滞纳金5000元，共计人民币567794.33元（信用卡透支利息、滞纳金计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡交易历史明细清单、2015年6月10日银行系统截屏各一份。
被告陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年3月28日，被告陈永梅向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈永梅在主卡申领人签名栏签字。原告经审核后向被告陈永梅发放卡号为52×××37的信用卡一张。被告陈永梅在使用过程中，于2014年8月25日开始对透支本金逾期还款，产生透支利息及滞纳金。截止2015年6月10日，被告陈永梅结欠透支款本金479820.95元、透支利息82973.38元、滞纳金5000元。嗣后，被告陈永梅未归还透支款本金及支付透支利息、滞纳金。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约约定的惩罚性条款要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金479820.95元、透支利息82973.38元、滞纳金5000元（透支利息、滞纳金计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元（已减半），由被告陈永梅负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨佩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19608号
原告：彭正均，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告彭正均与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理了原告彭正均的起诉。之后，被告上海宜鑫实业有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正均的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭正均向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额15,779.17元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求，并亦提起诉讼。诉讼中，被告撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，由被告支付原告经济补偿金差额1,666.70元。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
原告还陈述，其在被告处工作期间，被告以现金形式向其发放总经理奖金。而该奖金亦应计入经济补偿金的基数。原告又陈述，其于2010年左右担任班组长起即每月享有现金红包，2014年8月起每月的现金红包有700元。被告则陈述，原告于2016年1月起方才享有现金红包，即总经理奖金。之前被告并未向其发放过现金红包。2016年1月至同年3月期间共发放2,100元，同年4月发放400元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告所述的现金红包一节，因原告未能提供任何具有证明力的证据证明其自2014年8月起即每月享有700元的现金红包，故本院对原告上述陈述无法采信。本院仅能按原、被告目前的举证情况，并结合双方于庭审中的陈述，认定被告自2016年1月起每月发放原告700元，且该部分报酬应计入原告经济补偿金的计算基数。被告未将此现金部分的报酬计入计算基数所计发原告的经济补偿金，确存在差额，被告应予补足。现仲裁裁决被告支付原告经济补偿金差额1,666.70元，而被告撤回起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金差额之请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭正均经济补偿金差额1,666.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告彭正均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第31号
原告：张某某，住吉林省舒兰市。
被告：王某某，住吉林省舒兰市。缺席。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1998年1月5日原、被告登记结婚，婚后一直居住在舒兰市。婚后双方经常因家庭琐事口角打仗，无婚生子女。2007年被告离家出走，至今未归，现双方分居已长达6年之久。被告离家出走至今下落不明，导致我和被告的感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于1998年1月5日登记结婚，无婚生子女。2007年7月被告外出打工，现下落不明。以上事实有原告的陈述、结婚证明、舒兰市某街道某村民委员会证明、舒兰市某街道某社区居民委员会证明等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，其行为也丧失对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周 勖
代理审判员 刘冬蕊
人民陪审员 张艳春
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 赵玉梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第393号
原告赖云秀，女，1969年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人梁金燕，四川天智律师事务所律师。
被告李金东，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市。
法定代表人孙康。
原告赖云秀与被告李金东、汇通信用融资担保有限公司、汇通信用融资担保有限公司青白江分公司、罗昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。原告于2015年4月10日撤回对被告汇通信用融资担保有限公司青白江分公司、罗昆的起诉，本院予以准许。被告汇通信用融资担保有限公司于2014年3月3日提出鉴定申请。�案依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赖云秀的委托代理人梁金燕、被告李金东到庭参加诉讼，被告汇通信用融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖云秀诉称，被告李金东于2013年6月2日向原告借款130万元，并出具借条，约定借款于2013年6月25日归还。同日，原告将130万元存入被告李金东指定的银行帐户。被告汇通信用融资担保有限公司作为担保人在借条上盖章。借款到期后，被告李金东未归还，被告汇通信用融资担保有限公司亦未承担保证责任。故起诉要求二被告共同归还借款本金130万元，并从2013年6月26日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清全款时止。
被告李金东辩称，借款130万元是事实，但目前无力归还。
被告汇通信用融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，被告�金东系被告汇通信用融资担保有限公司设立的青白江分公司的负责人。被告汇通信用融资担保有限公司授权被告李金东的金额为：单份借款合同或保证合同金额100万元内，有效期从2012年9月26日至2013年9月25日。2013年2月26日，经汇通信用融资担保有限公司申请，工商局对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司予以注销登记。
2013年6月2日，被告李金东向原告借款130万元，承诺于2013年6月25日前归还。原告将130万元款项转入被告李金东指定的银行帐户，被告李金东向原告出具借条一张。同日，被告李金东向原告出具保证承诺书，承诺若未按期归还，按每日3%支付违约金。汇通信用融资担保有限公司青白江分公司在借条和承诺书的担保人栏处盖章。借款到期后，二被告未归还，原告遂起诉。
2014年3月3日，被告汇通信用融资担保有限公司申请对《借条》、《保证承诺书》�《授权委托书》上“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”的印章真伪进行司法鉴定。但因被告汇通信用融资担保有限公司未缴纳鉴定费用，经催缴后亦未缴纳，故按撤回鉴定申请处理。
以上事实有原告身份证、被告李金东身份证、被告汇通信用融资担保有限公司营业执照、借条、保证承诺书、授权委托书、鉴定申请、限期缴纳鉴定费通知书、准予注销登记通知书及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告李金东之间的借贷关系成立，被告李金东借原告的款理应归还。双方约定的违约金过高，原告变更为按银行贷款利率的三倍计算符合法律规定，本院予以支持。汇通信用融资担保有限公司青白江分公司作为担保人，未约定保证责任，应承担连带保证责任。汇通信用融资担保有限公司青白江分公司已由被告汇通信用融资担保有限公司申请注销，保证责任应由被告汇通信用融资担保有限公司承担。被告汇通信用融资担保有限公司对被告李金东授权的金额为100万元，故被告汇通信用融资担保有限公司在100万元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金东于本判决生效之日起十日内向原告赖云秀支付借款本金130万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年6月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算至本金付清之日止；
二、被告汇通信用融资担保有限公司对上述款项中的100万元本金承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10257元由被告李金东负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年四月十三日
书记员 许春月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1169号
罪犯杨万林，男，1955年9月22日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年9月16日作出（2010）丰法刑初字第237号刑事判决，认定杨万林犯贪污罪，判处有期徒刑八年（四人贪污136000元共犯中的从犯，退赃30000元）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯杨万林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨万林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月31日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍