四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第140号
原告乐山市佰瑞德地质矿产应用研究有限公司成都分公司。
负责人代敏燕。
住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区东区广富路***号*幢。
委托代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人石永彬，该公司职工。
被告向治灿，男，生于1978年5月2日。
委托代理人杨怀银，男，生于1972年5月12日。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人於宏。
住所地四川省西昌市胜利路南二段。
委托代理人吴于兵，该公司职工。
委托代理人向帅，该公司职工。
原告乐山市佰瑞德地质矿产应用研究有限公司成都分公司（以下简称佰瑞德公司）诉被告向治灿、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏明聪、被告向治灿及委托代理人杨怀银、被告保险公司委托代理人吴于兵、向帅到庭参加了诉讼。因保险公司对车辆修理费申请重新鉴定，本案中止审理，2015年5月7日恢复审理后，于同年5月8日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人石永彬、被告向治灿及委托代理人杨怀银、被告保险公司委托代理人向帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告向治灿驾驶川WBW9**普通货车行至307省道复建路雷波段抓抓岩隧道时，因占道行驶及未保持安全车速，与相对方向由石永彬驾驶的川A9FQ0**轻型普通货车相撞，造成石永彬及川A9FQ0**普通货车乘车人彭正美受伤及两车受损的交通事故。2014年6月25日，雷波县交警大队作出事故认定，认定被告向治灿承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。因赔偿未果，原告诉至本院，请求被告赔偿川A9FQ0**轻型普通货车维修费28665元、车辆代用费12600元、车辆贬值损失17660元、鉴定费2500元、交通费1000元、误工住宿费等12600元，合计75025元；本案诉讼费由被告承担。
被告向治灿辩称，发生交通事故是事实，向治灿于2014年1月3日在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险及不计免赔险，
原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：发生交通事故是事实，向治灿为事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔险。原告的车辆维修费28665元与事实不符，重新评估后，该车辆的修理费为19166元，车辆代用费、贬损费、鉴定费等其他费用是答辩人与保险公司签订保险合同的除外责任，保险公司不予赔偿。保险公司预交的鉴定费5000元，应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料，
1、原告营业执照，用以证明原告的基本信息；
2、原告负责人证明书，用以证明原告负责人信息；
3、原告委托书、律师事务所函及律师执业证，用以证明原告代理人身份信息；
4、被告向治灿身份证，用以证明被告身份信息；
5、被告保险公司营业单位基本情况，用以证明保险公司基本信息；
6、被告向治灿驾驶证、行驶证，用以证明被告向治灿驾驶资格；
7、石永彬驾驶证、行驶证，用以证明石永彬驾驶资格；
8、交强险、商业险保单，用以证明涉事车辆保险情况；
9、交通事故认定书，用以证明交通事故责任划分；
10、大众汽车修理厂结算单，用以证明车辆维修情况；
11、维修费、鉴定费发票，用以证明车辆维修费28665元、鉴定费2500元；
12、机动车鉴定评估报告书，用以证明车辆贬值损失17660元。
被告向治灿未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交以下证据，
1、成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，用以证明重新评估后，车辆维修费用为19166元；
2、车辆评估鉴定费5000元，用以证明保险公司预交了鉴定费5000元。
经庭审质证，被告向治灿对原告和被告保险公司出示的证据无异议；保险公司对原告出示的证据1—9无异议，对证据10有异议，认为维修费用过高，对证据11、12有异议，不属于保险公司赔付范围；原告对保险公司出示的证据1、2真实性无异议，但认为鉴定费费用不应由原告承担。
本院依法对原、被告出示的证据作如下认证，对原告出示的证据1—9、11、12和保险公司出示的证据1、2的真实性予以采信，车辆贬损费、鉴定费等费用是否应由被告承担，将在本院认为部分阐述，对证据11的车辆修理费，因我院委托鉴定机构重新对车辆修理费进行了鉴定，故本院对车辆维修费28665元依法不予采信。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实，2014年6月14日，被告向治灿驾驶川WBW9**普通货车行至307省道复建路雷波段抓抓岩隧道时，因占道行驶及未保持安全车速，与相对方向由石永彬驾驶的川A9FQ**轻型普通货车相撞，造成石永彬及川A9FQ**普通货车乘车人彭正美受伤及两车受损的交通事故。2014年6月25日，雷波县交警大队作出雷公交认字（2014）第5134375201400057号交通事故认定书，认定被告向治灿承担此次事故的全部责任。原告所有的川A9FQ**车辆在雷波县大众汽车修理厂用去车辆修理费28665元，保险公司认为该费用过高，申请对车辆修理费重新鉴定，本院依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆修理费进行重新评估，该评估公司于2015年4月9日出具评估报告书，评估车辆维修费用总计为19166元，评估鉴定费用5000元。2015年1月4日，原告委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车辆贬值损失进行评估，车辆贬损费用为17660元，评估鉴定费用2500元。
另查明，川A9FQ**车辆属非营运车辆。被告向治灿在被告保险公司为川WBW9**普通货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险500000元。交通事故发生在保险合同有效期内。
还查明，此次交通事故中石永彬、彭正美案件的法律文书已经发生法律效力。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当根据过错大小承担民事责任。本案被告向治灿于2014年6月14日驾驶川WBW9**普通货车与相对方向由石永彬驾驶的川A9FQ**轻型普通货车相撞，造成石永彬及川A9FQ**普通货车乘车人彭正美受伤及两车受损的交通事故。2014年6月25日，雷波县交警大队认定被告向治灿承担事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被告向治灿应依法承担相应民事责任。因向治灿在被告保险公司为川WBW9**普通货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险限额内对原告因此次交通事故受到的损失直接承担赔付责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”确定了因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围。车辆贬值损失不在财产损失的赔偿范围内，目前我国尚无法律、法规对车辆贬值费的赔偿作出明文规定，故原告诉请车辆贬值损失17660元、原告为车辆贬值损失支出的鉴定评估费2500元，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告的受损车辆再次评估后，车辆维修费用总计为19166元，本院予以确认。原告提出的交通费1000元、误工住宿费12600元，因未提供相应的票据予以佐证，本院酌情确定交通费、误工住宿费为800元。原告所诉的车辆代用费属于因道路交通事故产生的损失赔偿范围，因原告未提供车辆代用费的有效证据，本院酌情确定车辆代用费为2000元。被告保险公司辩称其预交的再次鉴定评估费5000元应由原告承担的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要、合理的费用，应由保险公司承担。因此，对保险公司的辩解本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告乐山市佰瑞德地质矿产应用研究有限公司成都分公司车辆维修费用19166元、交通费、误工住宿费800元、车辆代用费2000元，以上共计21966元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告乐山市佰瑞德地质矿产应用研究有限公司成都分公司承担376元，由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一五年五月十三日
书记员 杨春