江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2922号
上诉人（原审被告）：杨宇，女，1983年9月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：金坛市汤庄国建家电商店，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄沿河西路**号。
经营者：周国建，男，1975年7月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨宇因与被上诉人金坛市汤庄国建家�商店（以下简称国建商店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宇的上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、依据事实和法律，改判支持上诉人退货的诉请，不再支付给被上诉人货款。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从被上诉人处购买空调，因空调质量发生纠纷。作为商品的出卖人，提供合格商品、提供商品质量合格证书是其法定义务，并应对商品的质量合格负举证责任。作为商品买受人的上诉人，多次向被上诉人索要空调质量合格证书未果，并且被上诉人所出售、安装的空调设备一直无法正常使用，虽然在上诉人多次请求下，被上诉人多次对空调进行维修，但并没有彻底维修好，达到空调正常使�的标准。上诉人购买被上诉人空调正常使用的目的落空，并且上诉人作为餐饮经营者，空调不能正常使用，给其经营效益和声誉造成很大的不良影响。在诉讼期间，被上诉人单方委托不具备鉴定资质的单位，出具空调质量合同鉴定意见，上诉人对此鉴定意见提出异议，此鉴定意见不应作为证据被采纳。综上，被上诉人作为商品的出卖人，未能证明其提供给上诉人的商品质量合格，原审不应认定被上诉人充分、适当地履行了其作为出卖人的义务，其诉讼请求不应得到支持。二、原审适用法律错误。买卖合同是双务合同，被上诉人提供质量合格的商品，是其法定义务，由于出卖人没有提供质量合格的商品，上诉人购买商品正常使用的目的落空，拒绝支付货款，是其依法行使法定的同时履行抗辩权，应当得到支持。同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《�华人民共和国产品质量法》，上诉人要求被上诉人退货，不再向其支付货款的请求，应得到支持。
国建商店答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，程序合法。一、海尔空调是中国的品牌，是出口免检产品，售后服务优质。被上诉人发到上诉人火锅店的海尔空调都是全新整机。被上诉人也是多年从事家电销售的商店，产品说明书、产品质量合格证书随机拆封安装时全给了上诉人。二、上诉人开的是火锅店，火锅用餐时有大量的水蒸气向上蒸发，吸顶空调机工作中不可避免会产生少量的水滴，这不是空调的质量问题，而是空间空气中含有水分的必然结果，这是上诉人火锅店空调设计安装是否合理的事。三、溧阳海尔空调特约维修部溧星电器有限公司是海尔空调售后服务专业公司，其工作人员不是被上诉人的工作人员。本案诉讼第一次开庭后，被上�人联系溧星电器有限公司，由该公司派技术员带了设备，对空调进行了测试，测试结果正常工作无故障。四、消费者的权益应当受到保护，经营者的利益也应受到保护。合格的产品安装调试后，就应当付款。2016年5月5日，上诉人就写了欠条，电器欠款早就应该给付。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
国建商店向一审法院起诉请求：1、判令杨宇给付购买家电欠款36160元，承担利息，自本案立案之日起到给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由杨宇承担。
一审法院认定事实：2015年12月，杨宇向国建商店商定购买海尔牌吸顶空调三台及其他电器，共计货款45160元。2016年1月9日至1月11日期间，国建商店陆续将出卖电器送至杨宇处，并进行安装、调试，国建商店告知杨宇试用合格。后国建商店向杨宇催要货款，被�知国建商店出售的吸顶空调存在漏水、不制冷质量问题，国建商店联系售后服务站进行维修，且双方对付款及质量问题陆续进行协调。
杨宇支付货款9000元后，经国建商店催要，2016年5月5日，杨宇向国建商店出具欠条一张，载明欠国建商店家电货款36160元。
第一次庭审中，杨宇陈述，三台海尔空调存在质量问题，其中一台已通过国建商店联系的售后人员已通过保修修理好，未支付修理费。另外两台空调不能制冷。国建商店对此不予认可，并陈述，杨宇在2016年5月份被催要货款时，称空调漏水，但经过国建商店现场检查并未发现相关情况，且告知杨宇有问题也可以通过售后服务解决。同时，双方在庭审中，均同意在庭后十日内由国建商店联系售后人员对两台空调进行检测，如有问题进行修理。
2017年5月13日，由国建商店联系检测维修人员前往杨宇处对空调进行检测，经过对杨宇购买的三台空调检测，形成《产品故障鉴定单》，载明检测的三台空调试机正常，故障原因经鉴定：空调暂无故障。该鉴定单由鉴定网点溧阳市溧星电器有限公司加盖公章。
杨宇则认为，杨宇作为普通消费者仅凭国建商店提供的检测数据无法判断空调是否合格；鉴定单的合法性有异议，无责任人签字，对鉴定单不予认可。鉴定时，杨宇本人不在店里，店里员工的电话并没有接通，检测时，员工在工作，没有查看检测情况。国建商店陈述，检测时让杨宇店里员工打了国建商店电话半个小时，都没有接通；检测好了，运行了半个小时，还让杨宇店里员工看了没有漏水情况，检测报告真实有效。另杨宇要求国建商店赔偿货物质量问题造成杨宇的损失，国建商店对此不予认可。
一审法院认为，根据双方提供的证据及双方的庭审陈述，能够证明双方存在买卖合同法律关系，杨宇尚欠国建商店货款36160元未支付。现杨宇辩解国建商店出售的三台海尔吸顶空调存在质量问题要求减少价款，杨宇陈述对于其中一台空调通过国建商店联系的售后保修已维修好，能够正常使用；另外两台空调存在漏水、不制冷的质量问题，未提供相应证据证明，而根据庭审中双方均认可的由国建商店联系的检测人员出具的检查鉴定意见，显示三台空调试机均正常无故障。杨宇对其辩解意见，应提供相应证据予以证明，其负有举证责任，从杨宇提供的现有证据，不能证明国建商店出售空调存在质量问题以致减少价款。国建商店主张要求杨宇支付所欠货款36160元及逾期付款损失（以36160元为基数，自向法院主张权利之日，即2016年10月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请�，符合法律规定，法院予以支持。对于杨宇辩解的要求国建商店赔偿其因质量问题造成的损失，杨宇可以通过协商、诉讼等方式另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杨宇于本判决生效之日起十日内支付金坛市汤庄国建家电商店货款36160元及逾期付款损失（以36160元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半收取），由杨宇负担。
二审中，杨宇在听证中向法庭提交了2016年11月24日空调维修的录音和录像。国建商店质证认为视频和录音是海尔公司特约维修站派人去检测过程中录制的，不能证明海尔空调有质量问题。
二审中，本院另查明，杨宇向一审法院提交了2016年11月18日溧阳溧星安装的维修服务单，该单据中有原服务人员李奎手工填写的内容“漏气，外机排气口漏，已修好。11月24日。”本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人对于双方之间存在买卖合同的法律关系无异议，且杨宇以“欠条”的形式确认尚欠国建商店家电货款36160元。现杨宇对国建商店提供的空调提出质量异议，虽然杨宇提交了2016年11月24日维修空调的录音录像，但其提交的维修服务单也证实已修好。一审中，国建商店根据庭审中双方均认可的方式，由国建商店联系的检测人员进行检测，后溧阳市溧�电器有限公司于2017年5月13日出具了产品故障鉴定单，故障原因初判为空调暂无故障。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，国建商店提交了空调质量合格的初步证据，但杨宇未提供其他证据证明目前空调存在质量问题，故对于杨宇要求退货，不再支付给国建商店货款的上诉请求本院不予支持。买受人应当按照约定的数额支付货款，故一审法院认定杨宇支付货款并无不当。
综上所述，杨宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人杨宇负担。
决为终审判决。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉兵
审判员 沈超彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 浦 萍