wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14750号
原告：梁敏光，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑文杰，系广东励而德律师事务所律师。
被告：许子力，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁敏光诉被告许子力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁敏光的委托诉讼代理人郑文杰到庭参加诉讼，被告许子力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁敏光向本院提出诉讼请求：1.判令被立即向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，自2015年10月8日起计至还清所有本息之日止，暂计算至起诉之日起为1860元）。2.判令被告立即向原告赔偿律师费损失3000元。庭审中，原告梁敏光撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告借款10000元，原告向被告交付相关款项后，被告向原告出具了《借款协议书》及《收据》。被告收到借款后，未按期支付利息，也未按期还款，原告认为，被告逾期付款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所有借款，并偿还所有欠付的利息。双方明确约定，一方违约致使守约方提起诉讼程序的，相关律师费等费用由违约方承担。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律、法规的有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告许子力经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁敏光围绕诉讼请求依法提交了证据。原告梁敏光所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告许子力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告梁敏光所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告许子力于2015年10月7日向原告梁敏光借款10000元，借款期限至2015年12月7日。双方约定借款按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许子力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告许子力未按约定向原告梁敏光偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告许子力应于判决生效之日起七日内向原告梁敏光偿还借款本金10000元及利息（自2015年10月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告梁敏光已预交），由原告梁敏光负担75元，由被告许子力负担97元（被告许子力应于本判决生效之日起七日内迳付原告梁敏光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3932号
原告：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：毕祥松，总经理。
被告：张新杰，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽中新市政建设有限公司诉被告张新杰债权纠纷一案中，安徽中新市政建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结张新杰银行存款720000元或者查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽中新市政建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结张新杰银行存款720000元或查封其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 蕾
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执348号
申请执行人，河南省万众汽车销售服务有限公司
法定代表人马卫东，该公司经理。
被执行人何仕坚，地址河南省封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。
被执行人何仕远，地址河南省封丘县荆隆宫乡雅宝寨村。
河南万众汽车销售服务有限公司申请执行何仕坚、何仕远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）扶民初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，为便于案件执行，申请执行人向本院及周口市中级人民法院提出移送西华县人民法院执行的申请，现经周口市中级人民法院指定，该案移送西华县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2016）豫1621执348号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时向华
二〇一六年四月十九日
书记员 董中华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执573号
申请执行人：陈佛平，男，汉族，住紫金县。
被执行人：惠州大亚湾凯利宏实业有限公司。
法定代表人：黄火华。
本院在执行陈佛平与惠州大亚湾凯利宏实业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行义务。2016年9月28日，被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司向本院提交了向惠州市中级人民法院申请撤销惠湾劳人仲案字（2016）098号仲裁裁决书（终局）的申请书及传票，惠州市中级人民法院已受理立案［案号：（2016）粤13民特145号］。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第四款的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴湘元
审判员 ：吴铁辉
审判员 ：徐少雄
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：黄凯周
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特87号
申请人：邵静，女。
委托代理人：戈永平，北京威科律师事务律师。
被申请人：邵明魁，男。
代理人：邵欣燕（系被申请人邵明魁的妹妹）。
申请人邵静申请认定邵明魁无民事行为能力一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邵静称，我是邵明魁的女儿。2016年2月，邵明魁被回龙观医院诊断为老年性痴呆，无法独立生活，现邵明魁由邵静照顾其生活。现为了照顾邵明魁的生活，保护其财产，我向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为邵明魁的监护人。
邵明魁代理人邵欣燕称，邵静陈述属实，同意邵静的意见，同意其作为邵明魁的监护人。
经审理查明，邵明魁与王淑琴婚后生育一女邵静，王淑琴于1978年去世，后邵明魁与王振英于1985年结婚，婚后没有生育子女。邵明魁与王振英于2015年6月经本院调解离婚。2016年3月，邵明魁被北京回龙观医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆、白细胞减少、脑萎缩等。本案中，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对邵明魁是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为邵明魁诊断为阿尔茨海默病，无民事行为能力。
本院认为，依据北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书可知，邵明魁所患疾病影响，其智能明显下降，伴有被害妄想，认知功能严重受损，对于事物不能正确认识、预期能力差，不能做出正确的意思表达，目前生活需要人照顾，因此评定邵明魁为无民事行为能力。现邵静精神状态正常，具备监护能力，且邵明魁之妹邵欣燕及其住所地的居民委员会均同意邵静作为邵明魁的监护人，鉴此，本院依法指定邵静为邵明魁的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邵明魁为无民事行为能力人;
二、指定邵静作为邵明魁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈一超
二〇一六年九月十四日
书记员 秦芳芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 � � � 通 知 书
（2016）京行申303号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李长海，男，1946年6月14日出生。
李长海因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李长海所诉北京市国土资源局昌平分局于2015年7月16日作出的《关于李长海反映问题的答复》的内容，对李长海本人的�利、义务不产生实际影响，故终审法院裁定驳回李长海的起诉并无不当。
综上，李长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月六日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 � � � 通 知 书（2016）京行申303号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李长海，男，1946年6月14日出生。李长海因行政答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李长海所诉北京市国土资源局昌平分局于2015年7月16日作出的《关于李长海反映问题的答复》的内容，对李长海本人的�利、义务不产生实际影响，故终审法院裁定驳回李长海的起诉并无不当。综上，李长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年六月六日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5904号
原告：陈凯，男，1993年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军，总经理。
原告陈凯与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款及违约金共计117300元；2.被告赔偿原告损失（暂算至2017年12月7日为10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买宝马车辆一部，价款264800元，交货日期2017年11月8日。被告承诺若到期未交车则退回车款并补偿原告13000元，但被告未按时交货。经原告多次催讨，被告尚欠原告车款及补偿金共计117300元，故原告诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余淑男
二〇一七年十二月十四日
书记员 王莉萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5904号原告：陈凯，男，1993年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军，总经理。原告陈凯与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款及违约金共计117300元；2.被告赔偿原告损失（暂算至2017年12月7日为10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买宝马车辆一部，价款264800元，交货日期2017年11月8日。被告承诺若到期未交车则退回车款并补偿原告13000元，但被告未按时交货。经原告多次催讨，被告尚欠原告车款及补偿金共计117300元，故原告诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余淑男二〇一七年十二月十四日书记员  王莉萍·??2?··??1?·
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第710号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告夏红军。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告夏红军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2011年1月至2012年6月的物业服务费2，563元；2、被告支付上述期间欠款违约金1，000元。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告夏红军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，563元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年1月至2012年6月的物业服务费2，563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏红军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年三月十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第315号
罪犯陈锦生，男，1953年9月15日出生，汉族，出生地广东省郁南县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2012年3月14日作出（2012）肇封法刑初字第13号刑事判决，以被告人陈锦生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈锦生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年2月、2015年8月均获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦生予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第540号
原告杨火枝，男，1954年10月14日生，汉族，现住福建省南安市。
委托代理人张静，吉林信责律师事务所律师。
被告于英，女，1962年2月17日生，汉族，现住址不详。
原告杨火枝诉被告于英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨火枝及其委托代理人张静到庭参加诉讼。被告于英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告向原告借款121000元人民币，并给原告出具借款凭证，兹有于英向杨火枝借人民币壹拾贰万壹仟元，保证2013年6月15日还清，逾期未还者应按千分之三付利息，如需起诉还应支付由此产生的（包括律师费、交通费、调查费、诉讼费等）一切由此产生的费用由于英全部承担。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至人民法院澳元，诉请判令：1、被告立即偿还欠款121000元；2、按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2013年6月15日起至清偿之日止）；3、律师费5000元由被告于英承担。
被告未到庭亦未提交书面的答辩意见，故视为被告放弃答辩的权利。
经本院审理查明：原、被告原系朋友关系，被告因购货资金不够，与原告协商由原告与厂家沟通先付货给被告，被告不能按期还款由原告代其还款。2013年5月31日被告给原告出具《借款凭证》，内容为：“兹有于英（甲方）向杨火枝（乙方）借款人民币壹拾贰万壹仟，121000元，保证2013.6.15还清，逾期未还者�按日息3‰给乙方利息。如需起诉甲方还应支付由此产生的（包括律师费、交通费、调查费、诉讼费等），一切由此产生的费用甲方应全部承担。此借款条借款人签字起生效。借款人：于英、借款人身份证号码：×××、借款人地址：漳州长泰三远第1城、电话：131XX****XX、152XX****XX、借款日期：2013年5月31日。”原告为此次诉讼支付诉讼费5000元。152XXXX****的手机号于2013年8月25日、2013年8月28日分别给原告手机发短信表示会尽快想办法筹钱偿还原告的欠款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”通过《借款凭证》的内容及被告所留的手机号为152XXXX****的手机给原告所发的信息可以证明欠款事实的存在，及在2013年8月被告亦向原告表示将积极筹措资金还款。原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有�，被告应偿还原告121000元的欠款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张按照人民银行同类贷款利率的四倍主张利息符合法律规定，利息应自2013年6月16日起计算至判决生效之日止。因原、被告双方约定如进入诉讼律师代理费由被告承担，该约定不违法律强制性规定，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于英于本判决生效之日起立即给付原告杨火枝借款本金121000元及利息（从2013年6月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告于英于本判决生效之日起立即给付原告杨火枝律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告于英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6529号
原告李兴国，男，1951年2月11日出生。
被告北京市宣武区广外住宅合作社，住所地：北京市西城区广外马连道中里2区5号楼。
法定代表人宋大凤，职务，主任。
委托代理人李琰，男，1967年7月13日出生。
原告李兴国诉被告北京市宣武区广外住宅合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴国、被告北京市宣武区广外住宅合作社的委托代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月28日，被告与我父亲李远彩签订了北京市城市房屋拆迁安置补助协议书。根据《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》之第19条和第28条规�，被告和李远彩签订的协议书是无效的。现原告诉至法院，请求确认被告与李远彩订立的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于1994年10月28日与李远彩签署的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》合法有效。
首先，该协议书是双方依据北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则的相关规定，根据被拆迁人李远彩家庭住房的实际情况和户口状态，经双方充分协商，达成意思一致的情况下签署的，其形式和内容均未出现法律规定的合同无效的情形，所以协议书是合法有效的。原告以细则19条和28条为依据证明协议无效是无稽之谈。细则19条调整的对象是被拆迁房屋的产权人，李远彩是被拆迁房屋的承租人而非产权人，故细则19条不适用。细则23条第一项规定，安置对象为拆迁范围内有常住户口和正式住房。按照李远�当时的住房及常住户口（正式户口四人）的事实，给其安置一个两居、一个一居、一间平房，符合当时的拆迁政策。至于被安置人员如何分配安置的房屋，是李远彩的家庭内部事务，被告无权无义务参与。当时被安置人员的五人当中，有一人尚在服刑。被告也考虑到了服刑人员回归之后的居住问题，在安置房屋时，将服刑人员也纳入了被安置范围。
其次、原告围绕着安置房屋已提起了数起民事和行政诉讼。在这些诉讼中，原告均以协议书为基础证据直接或间接地主张自己的权利。在这些案件的诉讼中，原告从未对协议书的真实性和合法性提出异议。民诉法规定，当事人的陈述是证据的一类，且原告的陈述已被法院的判决书确认，现在原告又主张协议书无效，是自相矛盾的。被告认为原告的行为是滥用诉权。
再次，本案已超过诉讼时效。协议书签署生效至今已将�20年，早已超过了法律规定的诉讼时效。作为协议书的合同相对方李远彩已经去世，所以被告与其签订的协议书自然终止。被告认为原告不是合同相对方，其无诉权。
被告与李远彩于1994年10月28日签订的北京市城市房屋拆迁安置补助协议书无论从形式上还是内容上，都没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李远彩与段春贤系原告父、母，二人分别于1997年7月14日、1999年2月22日因病去世。1994年间，李远彩在北京市西城区马连道中街XXX号租有公房一间居住。李远彩在此居住期间，被告在该地区拆迁，被告即与承租人李远彩于1994年10月28日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议确定的被拆迁人为李远彩（户主）、段春贤、李兴国（本案原告）、李卫国（本案原告之弟）、李富国（本案原告之弟）。�房屋拆迁安置补助协议确定的安置房为马连道中里二区X－X－XXX、马连道中里二区X－X－XXX、四个城区朝向不定不低于10平米平房一间。其后，被告按照《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的约定，对李远彩一家给予了相应的安置。原告于1996年入住了被告安置的四个城区朝向不定不低于10平米的平房一间，位于本区烂漫胡同；原告并将户籍迁至此地。1998年原告将烂漫胡同的平房置换为他处住房。
另查，原告曾于2012年，依据1994年10月28日的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》作为相关证据，起诉其弟弟李卫国及本案被告确认合同效力纠纷一案。﹤北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则﹥第十九条规定：拆除住宅房屋以产权调换形式补偿的，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按商品房价格结算，但被拆除房屋属私人自住房的，在按本细则第二十七条第三款、第二十八条第二款规定增加安置面积以内的部分，可按成本价格结算；偿还建筑面积不足原建筑面积的部分，按重置价格结合成新结算；第二十八条规定，被拆除房屋使用人原住房严重拥挤不便，按原居住面积安置确有困难的，可以按被拆除房屋使用人家庭人口构成状况，适当增加安置面积予以照顾，但增加的安置面积部分，应按当地区、县人民政府关于住房制度改革的规定实行房改。无论按原居住面积安置或增加面积安置的，今后都要服从房屋产权单位的住房制度改革。适当增加安置面积的标准：被拆除房屋使用人家庭成员中年满13周岁以上的子女和其他单身成员，按异性分室、同性不分室的原则安置，13周岁以上的同性成员三个以上的，适当增加居室安置；两个以上不满13周岁的�女，与父母分室安置；男年满26周岁、女年满24周岁的未婚子女，分室安置。计算被安置居民的年龄，以房地产管理局发布房屋拆迁公告或正式动员搬迁之日为限。
现原告以被告与李远彩订立的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》违反了《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》之第十九条和第二十八条规定为由诉至法院，请求确认该拆迁安置补助协议书无效，诉讼费由被告承担。被告不同意原告的诉讼请求。此案经调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、李兴国存档工龄证明、李远彩的简历及工龄证明、北京市住房和城乡建设委员的答辩状、李兴国的结婚证、（2012）西民初字字5451号民事判决书、（2012）一中民终字第9671号民事判决书（均为复印件）等材料在案佐证。
本院认为：确认之诉不存在诉讼时效问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告要求法院确认被告与李远彩订立的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，但未提供合同无效的事实根据。
违反法律、行政法规的强制性规定，系合同无效的情形之一。被告与李远彩订立的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》系在双方当事人合意约定一致的情形下签订的，已经履行完毕，且该协议书不违反法律法规的强制性规定。同时，原告亦未提供其他证据证明该协议书存在无效的情形。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴国的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李兴国负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年五月十二日
书记员 龚 星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更537号
罪犯艾合买提•艾海提，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2009年7月21日作出（2009）汉刑初字第456号刑事判决，认定被告人艾合买提•艾海提犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾合买提•艾海提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯艾合买提•艾海提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾合买提•艾海提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾合买提•艾海提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾合买提•艾海提的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年4月1日起至2018年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1820-2号
原告肖兰芬。
被告周赤红。
原告肖兰芬诉被告周赤红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2015年6月2日决定对湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：原告肖兰芬向本院提交了4份借据，其中3份借据上的“借款人签章”栏内均加盖了湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司的公章印鉴，还有1份借据上以借款人身份签名的是湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司的法定代表人彭建飞，而湖南省娄底市公安局娄星分局已于2015年6月2日决定对湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，依法应驳回原告肖兰芬的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖兰芬的起诉。
案件受理费1万元，保全申请费0.5万元，共计1.5万元，退回原告肖兰芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 李玉丽
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3557号
申请执行人刘中花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘中花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为12719元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终65号
原公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫小龙，男，生于1964年9月18日，回族，甘肃省张家川县人，身份证号6205251964********，高中文化，系张家川县食品药品监督局职工，住张家川县张家川镇。2016年1月12日因涉嫌非法持有毒品罪被张家川县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川回族自治县人民检察院指控被告人赫小龙运输毒品罪一案，张家川回族自治县人民法院于2016年5月5日作出（2016）甘0525刑初21号刑事判决书。宣判后，原审被告人赫小龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，提审了上诉人。现已审理终结。
原判认定：2016年1月11日上午10时许，被告人赫小龙在张家川县筹集资金后打电话与手机号为1388403****的临夏籍男子取得联系，欲从其处购买毒品海洛因30克。当日上午，被告人赫小龙让吸毒人员魏某给自己驾驶车号为陕ANS5**的现代伊兰特轿车，在行车途中，被告人赫小龙又与临夏籍男子电话联系，决定在临洮县进行毒品交易。17时许，被告人赫小龙到达临洮县后，在临夏籍男子驾驶的面的车上给其支付18000元后购得毒品海洛因一包。被告人赫小龙与魏某驾车返回张家川县途中将购买的毒品取出少许进行了吸食。次日凌晨3时许，当被告人赫小龙所乘坐的车辆行驶至庄天二级路清水县黄门乡元川村路段时，因下雪路滑，无法行驶，二人决定在路边休息等待天亮后回张家川县。上午9时许，张家川县公安局民警在该路段将正在车内休息的被告人赫小龙抓获，并从车内提取到外用卫生纸包裹，内用双层白色塑料纸包装的白色块状、粉末状可疑物一包，从被告人赫小龙身上搜查到用“玉溪”烟盒纸�的白色粉末状可疑物一包，当场予以扣押。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从车内提取的一包毒品净重为35.0645克；从被告人赫小龙上衣口袋内搜出的毒品净重为0.1617克，总净重共计35.2262克。均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人赫小龙在一审开庭审理及二审提审过程中无异议，且有物证手机一部，书证受案登记表、到案经过、手机通话详单、鉴定事项确认书、毒品检验意见通知书、尿检报告、随案移送物品清单，证人魏某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、扣押笔录以及被告人赫小龙的供述等证据证实。
原判认为，被告人赫小龙明知是毒品海洛因而运输，数量达35.2262克，其行为确已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于赫小龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人赫小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。随案移送的OPPO直板手机1部予以没收。
宣判后，原审被告人提出如下上诉理由：上诉人系初犯、偶犯，毒品用于自己吸食，主观恶性和社会危害性较小且归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪和悔罪态度好；上诉人妻子无经济收入，孩子年龄尚小且上诉人身体患有静脉血栓不适宜收监执行刑罚，请求从轻判处。
经二审审理查明，一审判决认定原审被告人赫小龙运输毒品海洛因的犯罪事实，有原审被告人赫小龙在卷内的多次稳定供述与证人魏某的证言及查获的毒品海洛因、鉴定意见等�它证据相印证，且在二审提审上诉人赫小龙时，其对原判认定的犯罪事实亦无异议。上述证据已经一审当庭质证并作为判决依据予以确认、采信。经二审审查属实，现予以确认。
本院认为，上诉人赫小龙运输毒品的行为确已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确凿，定罪量刑适当，审判程序合法。关于其提出妻子无经济收入，孩子年龄尚小且其本人身体患有静脉血栓不适宜收监执行刑罚请求从轻判处的上诉理由经二审审理后认为以此理由从轻处理于法无据；关于其提出系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，认罪悔罪态度好，请求从轻判处的上诉理由，原审法院在一审量刑时已经充分考虑并体现。其上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下:
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
代理审判员 闫青春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程芳玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1615号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市山海关天一H型钢厂。
法定代表人：王军，经理。
委托代理人：孙旭，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：冯增科。
委托代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市山海关天一H型钢厂（以下简称天一钢厂）为与被上诉人冯增科买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天一钢厂的委托代理人孙旭和被上诉人冯增科及其委托代理人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冯增科于2009年注册登记字号为海港区沃科矿山起重机销售部（以下简称沃科销售部）的个体工商户，从事秦皇岛地区销售河南省矿山起重机有限公司生产的起重机及其配件业务。2010年9月11日冯增科以沃科销售部名义与天一钢厂签订工业买卖合同一份，约定天一钢厂向冯增科购买QD20T电动双梁桥式起重机两台，总价款为620000元，质保期12个月，自安装验收合格之日计起，结算方式为预付全款的30%，装车发货前付全款的60%，验收合格一周内付全款的5%，5%质保金于质保期到一周内全部付清。合同签订后天一钢厂已先后支付给冯增科货款的95%即589000元。上述起重机安装完成后于同年12月20日至2011年6月5日秦皇岛市特种设备监督检验所对两台起重机进行了监检，2011年6月10日检验所出具两份起重机械安装改造重大维修监督检验证书，认定上述两台起重机安全性能符合要求。此后合同约定的5%质保金31000元天一钢厂至今未付。另天一钢厂于2012年3月向冯增科购买电机一台，价款4600元至今未付。
原审法院认为，冯增科与天一钢厂签订的买卖合同合法有效，双方当事人应依约定内容履行各自的合同义务。冯增科交付起重机后天一钢厂已支付相应货款，关于质保金，根据合同约定，天一钢厂应于2011年6月10日检验合格后一年质保期满的一周内付清，即于2012年6月17日前付款，关于天一钢厂主张冯增科出售的起重机在质保期内多次出现质量问题，因冯增科予以否认，且天一钢厂提交的天车修车费收据不足以认定该情况，故原审法院对天一钢厂的上述抗辩理由不予采信。天一钢厂另购买冯增科电机亦应及时给付价款。关于冯增科主张的逾期付款利息可参照人民银行相关逾期罚息利率计算。遂判决：秦皇岛巿山海关天一H型钢厂于判决生效后十日内给付冯增科质保金及货款合计35600元并支付相应利息（其中31000元部分自2012年6月18日起计算、4600元部分自2012年4月1日起计算至判决确定给付期间中的实际执行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由天一钢厂负担。
上诉人天一钢厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）本案已过诉讼时效。双方签订合同时间为2010年9月11日，质保期为12个月，到2011年9月11日被上诉人应知道权利受到侵害，而本案立案时间为2014年2月18日，明显超过诉讼时效，在此期间被上诉人未向上诉人主张过权利。上诉人在一审庭审中提出诉讼时效问题，一审法院没有审查。（二）本案诉讼主体错误。上诉人与河南省矿山起重机有限公司签订销售合同，而被上诉人以个人名义起诉主张他人权利。被上诉人提供证据中的河南省矿山起重机有限公司授权的情况说明，庭审中上诉人没看到也未质证，原审以该份证据认定被上诉人具有诉讼主体资格违法。（三）被上诉人已将上诉人的电缆拉走抵顶了保证金，原审未审查该事实。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
被上诉人冯增科答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。关于诉讼时效问题，上诉人与被上诉人在2010年9月11日签订买卖合同，合同第四条明确约定质保期12个月，自安装验收合格之日起，合同第八条约定5%质保金于质保期到一周内全部付清。双方约定的质保期是2012年6月17日，因此本案未超时效。关于诉讼主体问题，尽管买卖合同的供方是河南省矿山起重机有限公司，但合同是由被上诉人冯增科作为业主的海港区沃科矿山起重机销售部加盖公章，且被上诉人向上诉人提交的投标报告及报价单上均是加盖的海港区沃科矿山起重机销售部的公章，上诉人是清楚的，也认可了被上诉人的主体资格。一审中被上诉人也提交了河南省矿山起重机有限公司的情况说明。3、关于上诉人主张的将上诉人的电缆拉走抵作质保金的问题，该事实不存在。一审已查明，设备将到质保期时上诉人说电缆出现裂缝，被上诉人向河南省起重机有限公司申请电缆，并将电缆交付上诉人，但直到上诉人将两台设备对外出售也未安装电缆。这种情况下上诉人才通知被上诉人，将电缆拉走，电缆的所有权不属于上诉人，一审中上诉人也未举证证明电缆是上诉人的。两台电机经过国家正规部门检测并出具合格的检测报告，不存在上诉人所述的质量问题。因此，上诉人应按合同约定支付质保金及设备款。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人冯增科作为海港区沃科矿山起重机销售部的业主与上诉人天一钢厂签订的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于本案诉讼时效问题，上诉人与被上诉人在2010年9月11日签订买卖合同，合同第四条约定质保期12个月，自安装验收合格之日计起，合同第八条约定5%质保金于质保期到一周内全部付清。2011年6月10日，秦皇岛巿特种设备监督检验所对合同涉及的两台起重机进行了监检，出具了起重机械安装改造重大维修监督检验证书，认定两台起重机安全性能符合要求。因此，按合同约定，到2012年6月10日双方约定的质保期满，根据合同约定，上诉人天一钢厂应于质保期到一周内即2012年6月17日前付清5%质保金。因此，被上诉人于2014年2月起诉未超过诉讼时效。关于诉讼主体问题，尽管买卖合同的供方写明是河南省矿山起重机有限公司，但合同是由被上诉人冯增科作为业主的海港区沃科矿山起重机销售部加盖公章，并且双方已实际履行了合同。另外，上诉人称原审被上诉人提供的河南省矿山起重机有限公司出具的《情况说明》，证明该公司授权被上诉人冯增科对外签署销售合同及货款回收，在原审庭审中未经质证，经本院核实，上诉人在一审庭审中已对该份证据进行质证且无异议。关于上诉人所称被上诉人已将上诉人的电缆拉走抵顶保证金的问题，一、二审中，上诉人均未提交相应证据佐证。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人秦皇岛市山海关天一H型钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年十月二十日
书记员 王秀兰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第959号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年10月7日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。1996年至2003年因嫖娼、侵犯公私财物、偷窃、耍流氓等多次被处以劳动教养和治安拘留。因犯盗窃罪于2005年1月21日被原中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月17日刑满释放。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月6日中午1时许，被告人吴某某在中山市民众镇文化路德永饮食店吃饭期间与被害人梁某某因琐事发生争吵，后持店内的木凳殴打梁某某头部及身体，导致梁某某额头受伤（经法医鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级），作案后逃离现场。同年5月8日上午，被告人吴某某在民众镇民众市场门口被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，中山市公安局民众分局民城派出所出具的到案经过及缴获经过，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）10834-1号、10834-2号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、移交物品清单及物品照片，证人黄某某的证言，辨认笔录，被告人吴某某的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一四年八月十五日
书记员 陈志贺
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第212-1号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人黄某。
被执行人彭某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人黄某、彭某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）岳行审字第148号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认对申请执行人岳阳县某局作出的岳县计生征字（2015）104015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月6日向被执行人黄某、彭某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第212号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年一月二十七日
书记员 陶珍珠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告韩松贵，男，汉族，1982年7月24日。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告在原告红旗支行网点处递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付5%的超限费。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2011年3月17日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××3221。
2011年4月10日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2012年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计4，125.3元。原告多次采取电话、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。原告诉至法院，请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金人民币3，497.14元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2012年7月27日止金额为人民币513.89元）；
2.判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2012年7月27日止为人民币114.27元），该贷记卡欠付本金、利息、滞纳金暂合计为4，125.30元；
3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.催收基本资料（账户级）；4.催收账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年2月23日，被告在原告红旗支行网点处递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2011年3月17日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××3221。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2012年7月27日止，被告透支本金3，497.14元、利息513.89元、滞纳金114.27元，合计欠款人民币4，125.3元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2012年7月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2012年7月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩松贵于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2012年7月27日止的透支本金3，497.14元、利息513.89元、滞纳金114.27元，合计人民币4，125.3元；
二、被告韩松贵于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2012年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年七月十七日
书 记 员 饶丽红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第460号
原告包海山，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告佟通力嘎，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包海山诉被告佟通力嘎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山到庭参加诉讼，被告佟通力嘎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山诉称，要求被告偿还借款本金40800元，给付利息1020元，本息合计41820元。
被告佟通力嘎未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月1日为原告出具40800元欠款合同一枚，约定月利率0.025元，还款日期2014年1月1日。庭审中原告承认起诉后被告给付10000元。
上述事实有原告包海山向法庭提交欠款合同一枚，证明被告欠款的时间、数额、约定利息及还款期限的事实。
经审查认为，原告包海山所举证据能证明被告欠款的时间、数额、约定利息及还款期限的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告佟通力嘎在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告为原告出具的欠款合同予以证实。原告要求被告偿还欠款
40800元及主张利息1020元，未超出法律规定，本院予以支持。原告起诉后被告偿还10000元，应予扣除。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟通力嘎于本判决发生法律效力后给付原告包海山欠款本金30800元（扣除起诉后给付的10000元），利息1020元，合计31820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告佟通力嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年三月二十六日
书记员 张春艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执异25号
案外人：李广超，男，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人：:李大鹏，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李学功，男，回族，住安徽省太和县。
本院在执行李大鹏与李学功民间借贷纠纷一案中，案外人李广超提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请人李广超自愿撤销异议申请。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人李广超撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文斌
审判员 徐卫东
审判员 常 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 吴华举
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第181号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陈祥菊，女，1982年6月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务工，住赫章县黄泥村。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈祥菊犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人陈祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日15时许，被告人陈祥菊在赫章县城关镇小山村公路边的贵阳肠旺粉餐馆里贩卖毒品给他人，完成毒品交易后被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因1小包，净重0.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陈祥菊贩卖的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人陈祥菊在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，通话清单，被告人陈祥菊的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥菊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈祥菊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈祥菊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈祥菊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人陈祥菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈祥菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈祥菊的刑期自2015年6月1日（羁押之日）起至2016年1月31日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 希
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第342号
原告张海堂，男，1969年8月29日出生，汉族，农民。
原告吴世永，男，1952年8月3日出生，汉族，农民。
原告秦德权，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人王建华，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告聂江涛（又名聂红飞），男，成年人，汉族，农民。
原告张海堂、吴世永、秦德权因与被告聂江涛追索劳动报酬纠纷一案，于2013年3月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告聂江涛未到庭。本案现已审理终结。
原告张海堂、吴世永、秦德权诉称：2012年春季，被告聂江涛领着三原告去新疆打工，当时许诺每人每天工资200元，后降为每天170元。到工资结算时，除去借支分别写了欠薪条。经多次讨要，被告以无钱可给为由拖欠支付。原告只好诉至法院，请求判令被告支付三原告工资8841元。其中，张海堂4171元；吴世永2710元；秦德权1960元。
被告聂江涛未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下：1、署名“聂江涛”，证明吴世永、秦德权的工资条据两份。2、张海堂的工资证明一份。原告据此证明被告欠三原告8841元工资的事实。
被告聂江涛未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，证据1形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信；证据2虽没有被告的签字，但与吴世永、秦德权的工资条据为同一笔迹书写，能证明被告欠原告张海堂工资，对该证据本院亦予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2012年春季，三原告由被告带领去新疆打工。原告吴世永工资共计2810元，借支100元；秦德权工资共计1960元；张海堂工资共计4471元，已借支300元。被告于2013年1月13日分别出具了证明，其中原告吴世永的工资经被告出具证明后又借支300元，由介绍人李祥付签字确认。因被告未能清偿上述款项，原告提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间为劳务合同关系。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张海堂、吴世永、秦德权为被告提供了劳务，被告应支付三原告相应的报酬，即应将所欠的工资款予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂江涛于判决书生效后三日内给付原告张海堂工资款4171元、原告吴世永工资款2410元、秦德权工资款1960元。
案件受理费50元，由被告聂江涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年七月五日
书记员 王志方
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3522号
被罚款人郑彩华，女，1968年2月2日出生，住玉环市。
本院在执行被执行人郑彩华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑彩华拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑彩华罚款100元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2322号
罪犯蒋昌勇，男，1987年2月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）深中法刑二初字第230号刑事判决，以被告人蒋昌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月3日作出（2008）粤高法刑三终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋昌勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年；2011年10月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋昌勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋昌勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。2014年12月8日因欺骗监狱警察被扣2分。罚金人民币50000元已执行人民币1800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋昌勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
周继祥湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1890号
罪犯宋德隆，男，1986年2月4日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2006年12月19日作出了（2006）芦法刑初字第371号刑事判决，以被告人宋德隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，2011年12月28日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯宋德隆在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯宋德隆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋德隆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋德隆减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4241号
原告：刘春运，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住兖州区。
被告：丁风兰，女，1951年4月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：鲁先月，男，汉族，1943年10月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
原告刘春运诉被告丁风兰、鲁先月追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告刘春运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘春运撤诉处理。
案件受理费208元，由原告刘春运负担。
审判员 狄邦全
二〇一六年十二月十四日
书记员 王苓娣
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00141号
申请执行人赵珠，男，1961年8月28日生，汉族，农民，住富平县庄里镇黄尧村兴隆组。
被执行人张艳，女，1977年6月14日生，汉族，农民，住陕西省富平县南社管区张王村西贾组。
被执行人阮建军，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张艳之夫。
本院在执行申请人赵珠与被执行人张艳、阮建军买卖合同纠纷一案中，富平县人民法院（2013）富民初字第01546号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年3月25日申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。本案执行标的3450元及逾期利息，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人阮建军下落不明，两人暂无财产可供执行，日后权利人一旦发现被执行人下落或者财产线索时，在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十二月四日
书记员 朱朝鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字01992号
原告边俊英，女，1959年10月31日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人白巴特尔、银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇班定营村。
法定代表人刘恒，系该公司董事长。
委托代理人刘金兰，女，1964年9月5日出生，汉族，该公司职工，住呼和浩特市新城区。
原告边俊英与被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司（以下简称呼市恒利达煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边俊英的委托代理人银莹，被告呼市恒利达煤炭公司的委托代理人刘金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边俊英诉称，2015年11月23日原告边俊英从被告方的债权人徐舒处依法受让债权186万元。受让后，原告方及徐舒以口头及书面送达的方式将债权转让事宜告知被告方。债权转让后原告边俊英多次向被告方催要此笔债务，但被告方一直推诿拒还。故原告边俊英诉至法院，要求判令被告方偿还原告边俊英人民币186万元。且本案诉讼费用由被告方承担。
原告边俊英为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据。证据一：借款单、对帐单、还款计划备忘录。证明徐舒对被告方享有的债权2040万元。证据二：债权转让协议、EMS签收回执。证明徐舒将对被告方享有的债权186万元转让于原告边俊英并将此转让事宜通知给被告方。
被告呼市恒利达煤炭公司的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二有异议，没有我公司的签字和盖章。
被告呼市恒利达煤炭公司辩称，我公司与徐舒确实存在债权债务关系，但我公司对徐舒将债权转让于原告边俊英一事不知情。
被告呼市恒利达煤炭公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月15日被告方向徐舒出具对账单，确定被告方欠徐舒本息共计人民币2040万元。2015年11月20日，徐舒与原告方边俊英签订债权转让协议，协议约定徐舒对被告方呼市恒利达煤炭公司享有的债权186万元全部转让给原告边俊英，由边俊英直接向被告方主张债权。且转让事宜原告方通过特快专递的方式通知了被告方。
本院认为，徐舒与被告呼市恒利达煤炭公司的债权债务关系合法有效，现徐舒将对呼市恒利达煤炭公司享有的债权186万元转让于原告边俊英，且按法律规定通知了被告方，故该转让债权的行为合法有效。被告呼市恒利达煤炭公司应偿还债权人边俊英人民币186万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告边俊英借款186万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由被告呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，
该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初126号
原告：赵献武，男，1971年10月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。
被告：铜陵景天园林绿化有限公司（以下简称“景天绿化公司”），住所地铜陵市义安区井湖大市场内。
法定代表人：汪根林，该公司总经理。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：赵方，男，1965年9月25日出生，汉族，住铜陵市。
原告赵献武诉被告景天绿化公司、赵方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献武及其委托代理人汪祥林、被告景天绿化公司的委托代理人章红明到庭参加诉讼。被告赵方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献武诉称：2016年1月，被告景天绿化公司承建郊区古圣安置点绿化工程。之后，景天绿化公司将该绿化工程交由赵方负责施工，原告被赵方聘用从事管理工作，口头约定每月工资9000元。原告工作至2017年1月底，该一期绿化工程结束，经结算，被告欠原告工资90300元至今未付，追要未果。原告诉至法院，请求法院判令两被告支付所拖欠的工资90300元。
被告景天绿化公司辩称：1、原告与被告从未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。我公司中标古圣安置点小区绿化工程后，是依法施工的，而且重视对农民工权益的保护，不存在拖欠原告工资的事情。2、我公司从未雇佣或者聘任赵方，也未和他形成劳务分包关系，即赵方和我公司也无任何关系。3、赵方的说明如果确系其本人书写，那么赵方没有资格证明原告与我公司有劳动关系或者劳务关系。4、连带清偿责任问题。连带清偿责任是法定的，原告诉称我公司非法转包和分包问题在本案中是不存在的，我公司无须为赵方应承担的责任负责。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告赵方未答辩及提交证据。
经审理查明：2015年，景天绿化公司通过投标的方式，中标承建郊区古圣安置点小区景观绿化工程。赵献武于2016年1月被赵方聘用从事管理工作并工作至2017年1月，约定每月工资9000元。2017年7月12日，赵方以古圣安置点景观绿化项目部名义出具了说明一张给赵献武，载明：赵献武在古圣安置点2016年全年工资108000元，减去已付工资之后还欠工资90300元，该说明有赵方签名。2018年1月24日，赵献武向铜陵市郊区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。同日，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年11月30日、12月1日、12月7日、2017年1月13日，铜陵市狮子山区龙达水泥预制构件厂送货单载明：收货单位古圣小区，收货单位及验收人一栏有赵献武签名。
又查明，2018年4月11日，证人王某出庭证明：案涉工程系景天绿化公司中标，赵方负责绿化工程，但赵方不是景天绿化公司员工；赵献武由赵方聘用在该绿化工程工地从事管理工作。证人徐某出庭证明：案涉绿化工程由景天绿化公司中标，赵方负责该项目，赵献武是现场管理人员。
上述事实，有原告提交的说明、不予受理通知书、申请工程款报告、送货单、证人证言及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案焦点问题如下：赵方是否承担清偿责任；景天绿化公司是否承担连带清偿责任。
一、赵方是否承担清偿责任。
根据赵方于2017年7月12日书写的说明以及证人王某的证言，本院可以认定赵献武由赵方聘用从事管理工作。该说明名为“说明”实为“欠条”。虽然赵方以古圣安置点绿化项目部的名义出具，但由于赵方未出庭举证答辩，视为放弃相关权利，不能证明赵方系景天绿化公司员工。故赵方应当对说明中载明的欠款90300元承担清偿责任。
二、景天绿化公司是否承担连带清偿责任。
景天绿化公司是否承担连带清偿责任的关键在于景天绿化公司是否对案涉绿化工程进行了违法分包。本案中，景天绿化公司在庭审中承认该绿化工程由其承建，本院对该事实予以认定。结合原告诉称、赵方说明、证人证言以及送货单所形成的证据链条，可以认定原告系被赵方聘用在案涉绿化工程工地工作的法律事实。该工程原系景天绿化公司中标承建，赵方亦非景天绿化公司的员工，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，本院可以根据日常生活经验法则，推定出景天绿化公司对案涉工程进行了违法分包。因此，景天绿化公司应对所欠工资承担连带清偿责任。
景天绿化公司关于“原告第二次开庭提交的书面证据和申请证人出庭作证的证言，由于超过举证期限，不应当作为法院认定案件事实的依据”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的立法精神，为查明案件的事实真相，当事人逾期提供证据的，人民法院可以予以采纳该证据，故该辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方于本判决生效之日起十日内给付原告赵献武工资90300元。
二、被告铜陵景天园林绿化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一八年四月十九日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条——下列事实，当事人无需举证证明：
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实；……
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条——工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款——当事人逾期提供证据的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2374号
上诉人（原审被告）许秀芬。
委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）任广聪。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原审第三人任平，系任广聪之女。
上诉人许秀芬因与被上诉人任广聪、原审第三人任平房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月5日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人许秀芬及其委托代理人张兆辉、被上诉人任广聪的委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院(2013)西民初字第3580号民事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人许秀芬。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 韩明玉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第294号原告宋某，农民。委托代理人吴宪忠，景县光大法律事务所法律工作者。被告李某（又名李志荣），农民。本院在审理原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。本案受理费2150元，保全费1120元，共计3270元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年六月四日书记员李风志
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第8350号
原告冯丽萍，女，1958年6月7日出生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
组织机构代码：72636XXXX
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人梁东，男，1969年9月11日出生。
原告冯丽萍与被告北京八方达客运有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽萍及其委托代理人蔺旺，被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）的委托代理人梁东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯丽萍诉称，2014年12月28日10时许，原告乘坐被告公司职员岳志新驾驶的958路公交车，在行使至苹果园小白羊超市途中因司机采取紧急制动致使原告摔伤。事故发生后，原告被送至北京石景山医院治疗，诊断为腰12椎体压缩性骨折。医嘱建议全休3个月零3天，陪护1人，受伤部位需护具支撑。根据相关法律规定，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费112.54元、腰部支具费510元、营养费3000元、护理费14550元、误工费10500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计34672.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告八方达公司辩称，我方同意向原告支付医疗费、腰部支具费，对于原告主张的其他费用，均不同意支付。
经审理查明，2014年12月28日，原告在八方达公司所辖的958路公交车上摔伤。事发后，原告被送往北京市石景山医院救治，八方达公司支付医疗费4395.71元、护具费980元。
本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、医疗费112.54元，原告提交医药费收据，被告对此予以认可；
2、腰部支具费510元，原告提交石景山医院诊断证明和护腰带发票，被告对此予以认可；
3、营养费3000元，其计算方式为60日×50元／日，60日系原告自己估算，被告认为没有医嘱，对此不予认可；
4、护理费14550元，其计算方式为97日×150元／日，原告提交护理协议、护理人员出具的收条，被告认可护理天数为93天，但对护理协议、护理人员出具的收条不予认可；
5、误工费10500元，其计算方式为3500元／月×3个月，原告提交会计证、误工证明、劳务合同，被告认为原告已经达到退休年龄，对此证据不予认可；
6、交通费1000元，原告未提交证据，称用自家车接送，请法院酌情考虑，被告对原告主张的交通费数额不予认可，具体数额请法院酌情考；
7、精神损害抚慰金5000元，该数额系原告自行估算。
上述事实，有诊断证明、医药费票据、护腰带发票、护理协议、收条、及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告公司所辖的公交车时，因司机处置不当致使原告摔伤，系被告未尽到必要的注意义务，故应对事故的发生承担赔偿责任。
对于原告相关诉请，本院分别评述如下：1、对于原告主张的医疗费用112.54元，原告提交了医药费票据，被告对此予以认可，本院不持异议；2、对于原告主张的腰部支具费510元，原告提交了诊断证明和护腰带发票，被告对此予以认可，本院不持异议；3、对于原告主张的营养费，虽没有加强营养的诊断证明，但考虑到原告年龄较大，且受伤部位为腰部，需要卧床静养，饮食必然与平日不同，故本院酌定为2000元；4、对于原告主张的护理费14550元，其计算方式为97日×150元／日，虽然原告计算的护理天数与诊断证明稍有差别，但考虑到原告需要护理的事实，且护理费已经实际发生，故对于原告主张的护理费本院予以支持；5、对于原告主张的误工费，原告已经达到退休年龄，且原告提交的劳务合同和误工证明开具单位并非同一单位，上述证明也没有经办人签字，本院不予采信，原告也不能提交银行卡流水和纳税证明予以佐证，本院对误工费不予支持；6、对于原告主张的交通费，结合原告就医次数和家庭住址，本院酌定为400元；7、对于原告主张的精神损害抚慰金，因未能举证证实其所受之伤达到一定的严重后果，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿冯丽萍医疗费一百一十二元五角四分、腰部支具费五百一十元、营养费二千元、护理费一万四千五百五十元、交通费四百元，以上合计一万七千五百七十二元五角四分；
二、驳回冯丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元（冯丽萍已预交），由北京八方达客运有限责任公司负担一百六十八元（于本判决生效后十日内交纳），由冯丽萍负担一百六十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李雪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4110号
原告郭祥娟，女，1958年3月23日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人王荣春，夏津兴大法律服务所，法律工作者。
被告王守雷，男，1981车10月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告郭祥娟与被告王守雷侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王荣春到庭参加诉讼，被告王守雷经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告卖给了植物油厂，当时我丈长，该厂经营不好停产，没有给付被告棉籽款。2014，年6月，被告带其母亲和女儿来要账，不去厂里而来到我幼儿园无理取闹，强行入住幼儿园达七天，造成老师无法上课，家长不敢送孩子，结果幼儿园不得不停止经营，给幼儿园造经济损失，为此诉至法院，要求被告赔偿我经济损失48600元。
被告没有提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有①、夏津县学校管理委员会的证明，用于证明硕博幼儿园经批准合法成立，②、夏津县宋楼镇东张官屯村民委员会的证明，用于证明硕博幼儿园的规模和投资，③、硕博幼儿园的证明，证明幼儿园的损失，④、录音录像资料，用于证明被告带人在幼儿园居住的事实。经审查，原告提供的证据①②④，具有客观真实性，本院予以认定，原告提供的证据③，没有其他证据予以佐证，实为原告陈述，本院不予认定。
经当事人陈述和举证，本院认定如下案件事实：2009年3月，山东省夏津县硕博幼儿园经镇政府批准建成，位于夏津县，负责人为原告。2014年6月，被告因和原告丈夫经营的植物油厂有经济纠纷，带母亲和女儿来到硕博幼儿园，在园内居住七天，期间原被告发生言语争执，原告便让孩子家长先不要送孩子，等被告等人走了后再说，原告曾报警两次，经公安机关劝阻被告无效，因涉及经济纠纷，公安机关未予处理，后被告带家人离去。后原告向本院起诉，要求被告赔偿因幼儿园停止经营所造成的经济损失48600元，包括退还6月份托幼费和发放老师工资以及暑假期间房屋租赁费，本院给被告邮寄了起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告因与植物油厂的经济纠纷，应当采取正当合法的渠道向植物油厂主张权利解决纠纷，而被告带自己家人住到原告的幼儿园中七天，其行为是错误的，应予以批评。原告以被告住到幼儿园导致幼儿园停经营造成经济损失，原告应当就被告的行为和幼儿园停止经营之间具有因果关系以及幼儿园的具体经济损失承担举证责任。从原告提供的录音录豫看．被告带家人到原告经营的幼儿园公室居住属实，但原被告只是发生口头争执，被告并没有实施造成原告幼儿园停止经营的行为，是原告要求孩子家长先不要送孩子，所以被告到原告幼儿园居住和原告幼儿园停止经营之间没有因果关系并且原告对于自己幼儿园停止经营所造成的经济损失只有原告自己幼儿园所出具的证明，该证明实为原告一方陈述，没有其他证据予以证实，不能证明原告幼儿园的经济损失，所以原告要求被告赔偿原告幼儿园停止经营所造成的经济损失没有事实依据。本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭祥娟的诉讼请求。
案件受理费1015元，由原告郭祥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德
州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 吕光友
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32348号
原告周大明，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。
被告李文星，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周大明诉被告李文星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于12月17日公开开庭进行了审理。原告周大明到庭参加诉讼。被告李文星因采用其他方式无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告李文星未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大明诉称，原、被告系一般朋友关系。2015年5月18日，被告因生意周转问题向原告提出借款现金7万元（人民币，以下币种同），并向原告出具了借款协议书，双方约定四个工作日内归还。原告看在朋友面上，轻信了被告的承诺，分别多次从农业银行提取现金63600元，另加上身边的现金6400元，共计7万元，于5月20日全部给了被告。同年5月26日，被告又向原告借款现金2万元，也出具了一份借款协议书，并承诺在2015年5月27日会将5月20日所借的7万元一并归还，原告再次轻信了被告的承诺，就从朋友处凑得2万元现金借给了被告，被告二次借款共计9万元。借款后，被告并未按双方约定的期限归还借款，经原告多次催讨也未果，现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款9万元并按银行贷款利率承担利息（从2015年5月20日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其主张的利息为逾期利息，要求按银行同期贷款利率标准计算，其中本金7万元要求自2015年5月25日计算至实际还款之日止，本金2万元要求自2015年5月28日计算至实际还款之日止。
被告李文星未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订借款协议书，约定：被告向原告借款7万元，借期自2015年5月20日至2015年5月24日，逾期还款的，应支付违约金，标准为每逾期一日按未归还本金的千分之五计算。
2015年5月26日，原、被告签订借款协议书，约定：被告向原告借款2万元，借期自2015年5月26日至2015年5月27日，逾期还款的，应支付违约金，标准为每逾期一日按未归还本金的千分之五计算。
以上事实，有借款协议书及原告的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9万元的事实，有原、被告签订的借款协议书为据，本院依法予以确认。现被告未能按照约定的期限还清借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并按照银行同期贷款利率承担逾期利息，因该利息标准低于双方约定的违约金标准，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文星于本判决生效之日起十五日内归还原告周大明借款人民币9万元；
二、被告李文星于本判决生效之日起十五日内按照银行同期贷款利率给付原告周大明逾期利息（其中本金7万元自2015年5月25日计算至本判决生效之日止；本金2万元自2015年5月28日计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告李文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第32348号原告周大明，男，1984年3月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。被告李文星，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院受理原告周大明诉被告李文星民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告采用其他方式无法送达，需公告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告周大明诉被告李文星民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一五年九月二十九日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初260号
原告唐继荣。
委托代理人刘君东。
被告张洋。
被告冯海林。
被告冯海洋。
本院在审理原告唐继荣诉被告张洋、冯海林、冯海洋民间借贷纠纷一案中，因被告张洋无固定住所，原告一直没有查到张洋的临时住所，也未找到张洋本人，致使起诉状无法送达，故原告于2016年6月24日向本院提出撤诉，待查到张洋的准确住所后再行起诉。
本院认为，被告张洋的情况不能用公告的方式送达。原告在法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐继荣撤回起诉。
案件受理费383元退还原告唐继荣。
审判员 王兴全
二０一六年六月二十四日
书记员 王 锐
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第712号
原告张某某，女，汉族，1984年1月18日出生，农民，现住鞍山市千山区达道湾镇。
被告杨某，男，汉族，1981年9月30日出生，农民，现住鞍山市千山区达道湾镇黄家屯村。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某因与被告双方已经自行和好，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 红
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民特4号
申请人：介麦玲，女，1971年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被申请人：王爱敏，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
代理人：王兴涛（系王爱敏之子），男，1996年8月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请人介麦玲申请宣告被申请人王爱敏为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人介麦玲称，请求认定被申请人王爱敏为无民事行为能力人，并指定介麦玲为王爱敏的监护人。事实和理由：2017年10月19日晚上18时30分，被申请人王爱敏被白玉强驾驶的机动车撞伤至今。事故发生后，被申请人王爱敏先后被送往宜阳县中医院、河南科技大学第一附属医院、洛阳市第五人民医院等救治。经诊断为：多发伤1.多发脑挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额顶部头皮软组织肿胀；4.右侧多发陈旧性肋骨骨折；5.肺挫伤；6.右侧动眼神经损伤；7、副脾。现仍在宜阳县人民医院治疗，经诊断：被申请人生命体征平稳，神志不清晰，思维混乱，答非所问。综上，为了保护其合法权益，特申请人民法院认定王爱敏为无民事行为能力人，并指定介麦玲为王爱敏的监护人。
经审理查明：被申请人王爱敏，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县××盐××村。身份证号码。申请人介麦玲与被申请人王爱敏系夫妻关系。2017年10月19日，被申请人王爱敏在宜阳县××盐××村横过道路时，被白玉强驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车撞伤。受伤后，先后在河南科技大学第一附属医院、河南科技大学第五附属医院、河南科技大学第一附属医院、解放军第一五三中心医院、宜阳县人民医院康复科住院治疗。现被申请人王爱敏已出院回到家中继续恢复。庭前经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人目前的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2018年5月16日出具洛精益司鉴所[2018]精鉴字第37号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人王爱敏目前精神状态为器质性精神障碍；2.无民事行为能力。
本院认为，被申请人王爱敏经鉴定目前为无民事行为能力，申请人介麦玲系被申请人王爱敏的配偶，其申请宣告王爱敏为无民事行为能力人并要求指定其为王爱敏的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人王爱敏为无民事行为能力人；
二、指定申请人介麦玲为被申请人王爱敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月十三日
书记员 杨箫歌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13835号
原告：罗练三。
委托代理人：郭露。
被告：吴红玲。
原告罗练三诉被告吴红玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因双方存在较大争议，本案依法转为简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗练三及其委托代理人郭露，被告吴红玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗练三向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告木工劳务报酬15914.3元及逾期利息损失553.82元（自2015年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系被告的家装木工师傅。2015年7月15日，被告找原告为其在义乌市福田街道陶界岭48幢2单元501室房屋做木工。双方约定由被告负责提供木工材料，原告提供木工劳务，原告的木工劳务报酬按照木工板55元/张、窗套线6元/米、塑扣线3.5元/米、木平线3.5元/米的价格结算。该木工活于2015年10月18日完工，共使用木工板278张、窗套线45.8米、塑扣线392米、水平线65米，外加三个扣板顶400元、客厅背景造型350元，原告的木工劳务报酬合计17914.3元。经原告多次催讨，被告仅支付了2000元，尚欠15914.3元劳务报酬未付。
被告吴红玲辩称：原告活都没给我干好，现在还在做，都没完工。木工板当时说好是40元一块的，什么窗套线、塑扣线、木平线都没有约定过的，还有三个扣板顶、客厅背景造型都是没有说过的，纯粹约定按木板40元一张计算。木板张数，他提供的清单都是从我手上抢去的，也不全是他做的，还有浪费掉的板。一张板做3个平方，我家总共100来个平方。他就做了吊顶、大衣柜，说好的电视背景没有做，电脑桌都没做。
原告为证明自己的主张，提供木工材料清单，证明原告已按被告要求完成工作的事实。单号561证明下面所记载的木板类125张；单号594证明共计面板91张；单号1545证明共计面板34张；单号1582证明共计面板26张；2015年10月12日无单号证明面板2张；原告提供的一式七份的证据，是被告向材料店老板购买材料的清单，本案所计算的面板总数由原告将购买清单拿到材料店，老板告诉原告面板总数。
被告质证：最后一张765元是我退货的，总货款是24118元。背后的单子共计224张是老板娘写的。石膏板原告从楼上直接给我扔到楼下，都浪费了。清单真实性是没有意见，这是我购买材料的单子。总共224张板没有意见，还有一部分没做掉，一部分被原告浪费掉了。
被告为证明自己的主张，当庭提供装修工程预算清单一份，证明应该做得平方数与实际做的平方数138.7，按三层板算160张板就够了。
原告质证：真实性不认可。原告与被告在木工工作过程中，被告从未向原告提供过该份预算单，来源也不清楚，关联性也有异议，也不是按该份预算单做的。庭前代理人与原告沟通，总共140平方的吊顶一共七个，酒柜一个，二门移门衣柜两个，四门移门衣柜两个，全部都是到顶的。床一张，壁柜两个，窗套五个，诉状上所例的三个扣板顶，客厅的背景造型一个，这些都是原告的工作范围。
本院认证：对原告提供的赊货清单（木工材料），被告对真实性无异议，能够证明被告采购木工材料的清单，该清单主要证明被告赊货的情况，关于实际购买了多少木工板，结合被告的陈述及清单最后一页背面的记载，应当确认为实际购买224张。对被告提供的额工程预算清单，原告对真实性有异议，该预算单只是整个装饰装修的预算情况，至于使用了多少木工板以实际装修为准，证明效力不予确认。
本院经审理认定,原告系被告的家装木工师傅。2015年7月15日，被告找原告做木工,双方约定由被告负责提供木工材料，原告提供木工劳务，原告的木工劳务报酬按照木工板40元/张、窗套线6元/米、塑扣线3.5元/米、木平线3.5元/米的价格结算。该木工活现已完工，共使用木工板224张、窗套线45.8米、塑扣线392米、水平线65米，客厅背景造型350元，原告的木工劳务报酬合计11184.3元。经原告多次催讨，被告仅支付了2000元，尚欠9184.3元劳务报酬未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有权按约获得劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对原告为被告提供木工劳务无异议，本案的争议焦点是被告提供了哪些劳务及如何计算报酬。一、关于原告作了多少张木工板，原告主张278张木工板，被告认为实际只有224张，原告提供的被告赊货清单，该清单只是记载了被告的赊货情况，具体使用了多少张木工板，结合最后一张背面记载共计224张及被告的陈述，本院确认木工板为224张。原告主张劳务报酬按照木工板55元/张计算，被告主张40元/张计算，因双方均未提供相应的依据，按照谁主张谁举证，本院依法采信被告的40元/张，木工板报酬为40元/张×224张﹦8960元。二、关于原告主张窗套线6元/米、塑扣线3.5元/米、木平线3.5元/米的价格结算，共计1874.3元，被告认为双方没有约定，对原告的主张予以确认。三、关于三个扣板顶，原告依据不足，不予支持。关于背景造型，被告提供的工程预算单明确载明含人工费400元，原告主张350元的，本院予以支持。综上，扣除应支付的2000元，被告应当支付原告劳务报酬9184.3元，被告至今未付款，系违约，应负继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告辩解合法有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴红玲于本判决生效之日起五日内支付给原告罗练三劳务报酬9184.3元并赔偿利息损失（从2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告罗练三负担45元、被告吴红玲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑玲燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1407号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭躬昌，男，成年，汉族，居民。
被告郭秋敏，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭躬昌、郭秋敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤芹娟（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3606号
原告连甲，女，汉族，1984年10月28日生。
委托代理人李。
被告陈甲，男，汉族，1974年10月25日生。
原告连甲与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连甲及其委托代理人李顺光、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连甲诉称，被告婚前同她人有婚史，并育有一女，取名陈乙。原、被告于2006年6月23日登记结婚，2007年1月30日生育一女，取名陈丙。婚后双方感情不和，经常发生争吵。2008年被告因刑事犯罪被判刑，目前羁押在上海市周浦监狱第七监区。被告判刑后，原告生活无着落，只得携女来宁谋生。由于婚前缺乏了解，加之被告目前被判刑羁押，难以有效沟通，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求：1、判决解除原、被告双方婚姻关系。2、判决婚生女陈丙由原告抚养，抚养费等被告出狱后再另行诉讼。3、判决继子女陈乙由被告抚养。
被告陈甲辩称，同意离婚，也同意与前妻所生女儿陈乙由被告抚养，但不同意与原告所生女儿陈丙归原告抚养。因为双方之前曾商量过，婚生女陈丙的抚养权归被告，目前被告还在羁押，无法抚养女儿，暂由原告养育，等被告出狱后，女儿再回到被告处与被告共同生活。还要求平均分割夫妻共同财产：1、原、被告在南京苏宁环球商贸城租赁一柜台“帅丰手表商店”（柜台号：EF003）经营钟表业务，今年初卖了32万元。2、2011年3月，原告曾购买一辆起亚小轿车，价值15万元。如果原告同意上述答辩意见，被告同意离婚。
经审理查明，被告陈甲系再婚，曾与前妻育有一女，取名陈乙。原、被告于2006年6月23日登记结婚，2007年1月30日生育一女，取名陈丙。婚后，双方在南京苏宁环球商贸城租赁一柜台“帅丰手表商店”（柜台号：EF003）经营钟表业务，今年初原告连甲将柜台转让获取转让费32万元。2010年8月16日，被告因涉嫌合同诈骗被南京市江东派出所抓获，后被判刑11年羁押于上海市周浦监狱第七监区，服刑期至2021年2月15日才应予释放。
另查明，2011年3月28日，原告父亲连乙购买车牌号为浙JXXX**起亚牌小型轿车一辆，现该轿车在原告处，由原告使用。
庭审中，原告表示南京苏宁环球商贸城租赁柜台虽转让所得款32万元，但返还夫妻共同债务花去21万元，剩余的钱都用于生活，目前没有任何存款。被告对原告的陈述表示不认可，认为原告没有证据能够证明夫妻共同债务是21万元，所花的生活费也无法提供相关的票据。购买的起亚牌轿车车主虽是原告父亲，但购车款是夫妻双方承租上述柜台的经营收入，因此该车系夫妻共同所有。后在庭审中，被告表示现羁押期间，虽对原告的陈述持不同意见，但无能力提供证据加以证明，关于夫妻共同财产的分割和孩子的抚养权，待被告出狱后再另行起诉。
庭审过程中，因婚生女陈丙由谁抚养无法达成一致意见，致协议不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、机动车行驶证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告双方婚后感情尚可，但2010年被告陈甲因涉嫌合同诈骗被判刑11年被羁押于上海市周浦监狱后，两人分开己三年，感情日益淡漠，现双方都同意离婚，本院予以认可。关于孩子的抚养权，继子女陈乙系被告与前妻所生，且长期与被告的父母共同居住，原、被告也都同意陈乙的抚养权归被告，本院予以认可。被告同时希望婚生女陈丙由被告抚养，本院认为，婚生女陈丙在三岁多时，父亲就判刑入狱，孩子的生活起居、教育培养一直由原告一人独立完成，母女之间己建立起深厚的感情，且被告还要在狱中服刑七年，根本无力抚养女儿，从有利于未成年人身心健康等方面考虑，婚生女陈丙由原告抚养更为适宜；关于夫妻共同财产的认定，双方的意见不一，被告表示待其出狱后再另行起诉，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告连甲与被告陈甲离婚。
二、被告陈甲与前妻所生之女陈乙由被告陈甲抚养。
三、原、被告双方所生之女陈丙随原告连甲共同生活，由原告连甲抚养。
本案诉讼费240元，减半收取120元由原告连甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年七月十三日
见习书记员 陈晓婷