江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0702行初6号
原告易序稼，男，汉族，1961年4月15日出生。
被告一于都县城市管理局。
住所地于都县贡江镇长征广场西路*号。
法定代表人曾小兵，该局局长。
委托代理人罗人睿，该局执法监督股股长。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告二于都县城乡规划建设局。
住所地于都县贡江镇红军大道**号。
法定代表人詹建森，党总支书记主持工作。
委托代理人刘海平，该局法规股股长。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
原告易序稼诉被告于都县城市管理局房屋强制拆除及行政赔偿一案，于2018年01月03日向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月04日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日及2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告易序稼；被告一委托代理人罗人睿、赖童辉；被告二委托代理人刘海平、罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月22日上午9时，被告在未得到政府授权，未向原告进行告知、催告等情况下对原告附属房二楼的墙体进行了强制拆除。原告认为其附属房建设是合法建筑，被告实施的强制拆除行为无法律依据，是严重违法无效的行为。故诉至法院，请求：依法确认被告2017年12月22日上午强制拆除我附属房二楼在建墙体行政行为违法无效，判决确认无效；判决被告赔偿违法强制拆除墙体所造成的4933.2元的直接经济损失。
原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、2017年12月22日上午附属房二楼被违法拆除实景1、2、3；证据2、附属房二楼平面图；证据3、2017年12月22日上午9时多被拆附属房二楼损失表；证据4、2017年12月22日上午9时在附属房实施违法活动的工作人员；证据5、（2017）赣0702行初130号行政判决书；证据6、建设用地、建设工程规划许可证补发申请书；证据7、收款收据复印件；证据8、2017年12月8日行政起诉状；证据9、赣（赣于）宅申字（2000）第232号《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件一份；证据10、2017年12月22日上午附属房二楼违法被拆附属房实景4、5、6；证据11、附属房二楼平面图说明；证据12、2017年12月22日上午被拆附属房二楼损失表；证据13、砌砖墙多少钱一立方；证据14、2017装修建材价格比较2016年最高上涨1倍，2018年还会涨；证据15、2016-2017年建筑主要原材料价格对比；证据16、2016年全部就业人员平均工资57394元，增长7.0%；证据17、2017年工资增长6.5%，明年能涨多少；证据18、2018年1月24日重新建好附属房第二层主体结构墙位实景；证据19、关于按惯例收回《建设工程规划许可证》后查无存档等事实补充理由说明；证据20、98-042《建设用地规划许可证》复印件；证据21、于土证字(1998)第011号《江西省建设用地许可证》复印件；证据22、98-028《建设工程规划许可证》复印件；证据23、2000-006《建设用地规划许可证》复印件；证据24，于土证字(2000)第094号《江西省建设用地许可证》复印件；证据25、2018年1月28日县城乡规划建设局答辩状复印件；证据26、执法人员向社会公示的工作单位是于都县城市管理局实照(1)、(2)。
被告一辩称，一、答辩人认为，答辩人的被告主体不适格。2017年12月22日，执法人员依法持有的《江西省行政执法证》，载明工作单位于都县城乡规划建设局，执法类别建设-
城乡规划，行使的是于都县城乡建设规划局的职责。二、原告新建的附属房属于违章建筑，不受法律保护。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，建设单位或个人应当办理建设工程规划许可证，而原告一直未取得《建设工程规划许可证》，其建设行为违反法律规定，建设的房屋属于违法建筑。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，《国家赔偿法》保护的是公民、法人或其他组织的合法权益。原告的房屋属于违法建筑，不受法律保护。综上所述，原告要求答辩人赔偿的诉讼主张不成立，请求你院依法驳回原告的诉求。
被告一向本院提交了以下证据、依据：1、执法人员汇总表、执法证复印件；2、《中华人民共和国城乡规划法》、判决书。
被告二辩称，一、被告于都县城市管理局于2017年12月22日上午强制拆除原告易序稼附属房二楼在建墙体的行政行为是否违法、是否有效，请求人民法院依法依规审查确认。二、答辩人于都县城乡规划建设局与本案没有法律上的利害关系。根据于都县人民政府《于府字（2014）92号》的《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》已将县城乡规划建设监察大队划转至县城管局（城市管理执行局），由县城管局完善好队伍的职能、流程、责任。综上所述，答辩人认为本案由于都县城市管理局实施的具体行政行为是否与于都县城乡规划建设局作为执法主体具有法律上的利害关系，请人民法院予以审查确定。
被告二向本院提交了以下证据、依据：1、社会统一信用代码证复印件一份；2、于都县人民政府（于府字【2014】92号）《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》。
经审理查明,2017年12月22日上午，原告易序稼在其住处于都县长征东路156号附属楼二楼加建新房时，被告一的执法人员一行八人在进入原告的房屋时未出示执法资格证和其他身份证明，未履行告知、催告程序，也未作出强制拆除决定书的情况下即对所砌起的墙体予以强制拆除。原告确认其已建成的墙体面积为7.6865立方米且由其本人负责砌起墙体。为此，原告认为被告一的行为对其造成了4933.20元的经济损失。
另查明：于都县人民政府（于府字【2014】92号）《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》已将县城乡规划建设监察大队划转至县城管局（城市管理执法局），由县城管局负责县城乡规划建设监察大队的人事和财务。
本院认为,1、被告一的行政行为是否构成违法。原告在其住房附属楼二楼加建新房前应该向有关部门申请办理工程建设的行政许可审批，在经过批准后才能兴建。原告在未经过审批就在其住房附属楼二楼兴建的墙体属于违章建筑。原告兴建的住房墙体虽然属于违章建筑，被告一可以依法强制拆除。但是，被告一作为城市行政执法机关在对违章建筑强制拆除前，应该先按照法定程序对原告的违章建筑进行立案调查后，应先向原告发出《责令停止违法行为通知书》并给予原告陈述申辩的权利，再做出《责令限期拆除告知书》。在原告不自动拆除其违章建筑后，提请县政府作出《责令限期拆除决定书》。在《责令限期拆除决定书》生效后，应在履行催告的义务后由县政府组织实施强制拆除原告的违章建筑。而被告一在未经过任何法律程序，未履行任何法律手续的情况下就强制拆除原告的墙体，其行为构成违法。
对于原告的损失如何确认赔偿范围和计算赔偿金额。既然被告的行政行为构成违法，就应对原告承担相应的行政赔偿责任。原告在其住房的附属楼二楼兴建的墙体属于在建的工程，原告为了建房必然需要购买红砖、水泥、砂石等基本建筑材料，以及运输建筑材料所支付的运费和人工费用。原告提供的损失表是其根据市场价确认其已砌墙的面积为7.6865立方米，确认其全部损失为4933.2元。该损失为建房所付出的各项支出，其中包含原告自己付出的人工费用。被告一的执法人员在拆除原告的墙体时，只是将墙体推倒，原告的损失只是小部分红砖的断裂，以及切墙所用的水泥和砂石材料费，运输红砖、砂石、水泥所支付的运费和人工费。这些费用属于行政赔偿的范围。原告购买的大部分红砖没有损坏还具有使用价值，即使损坏的红砖也有部分仍然可以使用。二被告对于原告提供的损失表确认的面积和损失金额虽然提出异议，但不申请进行工程造价损失鉴定。因此，本院考虑到原告在建工程只是兴建了部分墙体，不具备房屋的全部条件，结合原告自身具有违章建房的行为事实，故酌情考虑原告因被告一强制拆除墙体的行为所造成的经济损失为1000元。
被告一拆除原告墙体的损失应由其承担行政赔偿责任。根据于都县人民政府（于府字【2014】92号）《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》的规定，于都县城乡规划建设监察大队已划转至于都县城管局（城市管理执法局）。根据谁实施的行政行为造成的后果应由实施的单位承担行政赔偿责任的规定，因于都县城乡规划建设监察大队属于被告一的内设机构，不具有独立承担行政赔偿的能力，故其实施强制拆除原告兴建的墙体应由其法定主管机关即被告一负责行政赔偿。被告二未实施强制拆除原告兴建的墙体，不需要对原告承担行政赔偿责任。
综上所述，原告的要求确认被告一于2017年12月22日上午强制拆除其附属房二楼在建墙体的行政行为违法和部分赔偿诉请符合法律规定，本院予以支持，其余赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条;《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项；《最高人民法院关于适用行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：
确认被告于都县城市管理局于2017年12月22日上午强制拆除原告易序稼住房附属房二楼在建墙体的行政行为违法。
由被告于都县城市管理局于本判决生效后一个月内向原告易序稼支付赔偿款1000元。
驳回原告易序稼的其它诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告于都县城市管理局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢 腾