广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第984号
原告黄源光，居民。
原告黄思颖，居民。
委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人苏其信。
被告钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州湾大道69号。
法定代表人唐端明，董事长。
委托代理人唐锦锋，男。
委托代理人顾晓燕，女。
原告黄源光、黄思颖与被告钦州联达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗瑞新、苏其信，被告的委托代理人唐锦锋、顾晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年前，原告所居住的世纪新城小区由其他物业公司提供物业服务时，小区井然有序，业主车辆进出小区不需缴纳任何费用。但从2012年开始，被告进驻世纪新城小区进行物业管理后，在小区大门私自设卡、门禁，对出入小区的车辆进行收费，业主办理IC卡需向被告交纳电动车（摩托车）15元／张、小汽车50元／张的工本费。被告进驻小区后并没有考虑如何提供良好服务，而是想方设法套取业主钱财，造成小区秩序杂乱无章，并对业主的反映不予理睬，甚至在业主进出门禁的IC卡上作文章，不准予业主进入小区，如此极为影响了业主的生活、工作，严重损害了整个小区业主的权益。现向法院提起诉讼，请求确认被告对原告的车辆进出世纪新城小区进行收费的行为无效；并判令被告返还所收取原告车辆相关费用共433元给原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证、行驶证，证明桂A×××××车辆为原告黄思颖共有的事实；
3、收据，证明2011年原告小区由钦州市海源物业公司提供服务的事实，原告提前交纳物业费的事实；
4、收款收据，证明被告收取原告IC卡工本费15元／张、50元／张不等；
5、民事调解书，证明双方因原告房屋漏水产生纠纷诉至法院解决的事实；
6、收款收据、发票，证明被告对原告车辆收取所谓车位费共430元的事实；
7、收款收据，证明原告于2013年7月交纳至当年8月份物业费的事实。
被告辩称，被告于2011年在报纸上看到钦州世纪新城小区《关于招聘物业公司的启示》后报名竞标，并于2011年11月26日在恒商大酒店通过钦州市世纪新城第一届业主代表大会第二次会议公开投票并经合法程序竞选出来，由世纪新城业主委员会在小区公共场所向全体业主公示无异议后，遂于2011年12月24日与钦州市世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，并非“不请而来”。对于收取原告车辆停放费问题，被告是基于《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法》第二十条以及《钦州世纪新城物业管理委托合同》的有关规定进行收取，因此不存在“私设关卡”“套取业主钱财”之说。相反，原告黄思颖经常利用其丈夫罗瑞新是律师的身份，对各自应交费用强行要求少交或补缴，根据《钦州世纪新城物业管理委托合同》的有关规定，原告的小轿车桂A×××××自2012年1月1日至2014年8月所应交纳的停车服务费为1920元（32个月×60元／月），但原告实际交纳的停车服务费只有433元，不足应交纳的费用20%。同时被告经常拖欠物业管理费，凡不能满足于其要求，便以起诉相威胁，以冲撞损坏道闸相恐吓，经常无理取闹，有故意鼓动和挑起业主与物业服务企业之间矛盾的行为。为维护小区物业管理的正常秩序和物业企业的正当权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、业委会成立备案通知书，证明世纪新城业委会合法登记的团体代表；
2、钦州日报刊登关于《招聘物业公司的启事》，证明招聘物业公司的程序公开、合法；
3、《北部湾晨报》刊登的《关于招聘物业公司的启事》，证明招聘物业公司的程序公开、合法；
4、《钦州世纪新城物业企业选聘办法》，证明招聘物业公司的程序公开、合法；
5、第一届业主代表大会第二次会议议程，证明招聘物业公司的程序公开、合法；
6、照片，证明在恒商酒店召开物业公司选聘大会；
7、通告，证明收费标准经征求业主意见的结果；
8、通告，证明收费标准对小区业主进行公示；
9、照片，证明征求业主意见的现场照片；
10、世纪新城物业委托合同，证明收费标准是严格按合同进行收取；
11、世纪新城IC卡办理申请表，证明原告对收取标准和管理规定的认可；
12、欠停车费明细，证明原告长期拖欠的停车费用；
13、欠物业费明细，证明原告长期拖欠的物业费用；
14、调解协议书，证明原告拒交停车费用并冲撞栏杆；
15、照片，证明原告拒交停车费用并冲撞栏杆的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予认定。
原告对被告提供的证据14、15的真实性没有异议。本院予以确认；证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11符合客观事实，与本案有关联，本院予以确认；证据12、13是原告所欠的停车费、物业费的明细表与本案无关，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月初，被告在报纸上看到钦州世纪新城小区《关于招聘物业公司的启示》后报名竞标，2011年11月26日，钦州市世纪新城第一届业主代表大会第二次会议在恒商大酒店通过公开投票现场选聘2012年至2014年度的物业公司，2011年12月6日，钦州市世纪新城业主委员会在小区公共场所向全体业主公示：被告钦州联达物业服务有限公司被选聘为钦州市世纪新城的物业公司。2011年12月24日被告与钦州市世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定被告负责向业主收取下列费用：物业管理服务费、垃圾处理费、车辆停放费、电梯维护费、公共维修基金等。其中，根据《物业管理委托合同》第六章第二十条规定，车位使用费由乙方（钦州联达物业服务有限公司）按下列标准向使用人收取：小汽车露天车位，每台每月60元／台。委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日。原告黄源光、黄思颖居住于钦州市永福西大街55号世纪新城A区25栋1单元601室。2012年1月1日至2014年5月27日止，被告收取原告的小轿车桂A×××××停车服务费共433元。因不服被告收取小车停车服务费的行为，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告钦州联达物业服务有限公司与钦州市世纪新城业主委员会签订的《钦州市世纪新城物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。根据《物业管理委托合同》第六章第二十条规定，车位使用费由钦州联达物业服务有限公司按下列标准向使用人收取小汽车露天车位，每台每月60元／台。被告作为钦州市世纪新城小区物业管理服务单位，有权按与钦州市世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》约定的收费标准向业主及使用人收取相应的物业管理服务费。原告作为钦州市世纪新城A区25栋1单元601室房屋业主，自2012年1月1日至2014年5月27日止，已使用了小汽车露天车位，因此被告收取原告的小轿车桂A×××××停车服务费共433元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请确认车辆进出世纪新城小区进行收费的行为无效及判令被告返还所收取原告车辆相关费用共433元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告黄源光、黄思颖的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄源光、黄思颖负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延误履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一四年八月七日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。