河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异388号
异议人（利害关系人）：三门峡市湖滨区财政局，住所地：三门峡市上阳路与河堤路交叉口东，统一社会信用代码：1141120200580709XP。
负责人：王树峡，该局局长。
委托代理人：赵法林，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：闫嘉卉，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：武金生，男，汉族，1958年5月6日出生，住河南省新安县，。
申请执行人：武大鹏，男，汉族，1988年11月4日出生，住址同上，。
二申请执行人共同委托代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
二申请执行人共同委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：三门峡安邦汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡陕州大道与河堤北路交叉口东100米。
法定代表人：安存金。
被执行人：安存金，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：高彩竹，女，汉族，1976年5月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行武金生、武大鹏与三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦公司）、安存金、高彩竹借款合同纠纷一案中，异议人三门峡市湖滨区财政局（以下简称湖滨区财政局）对本院扣划其账户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖滨区财政局称，洛阳市中级人民法院在办理武金生、武大鹏申请执行安邦公司、安存金、高彩竹一案中，错误的将湖滨区财政局列为协助执行义务人，于2018年3月14日从湖滨区财政局帮扶贷款专户扣划6.7万元帮扶贷款专户利息收入。同年7月23日从三门峡农行崤山支行中心广场分理处非税收入汇缴专户扣划151万元，该笔款项系三门峡市第三高级中学及湖滨区疾控中心上缴财政的行政事业性收费非税收入。根据《河南省政府非税收入管理条例》及《预算法》的相关规定，上述专户利息及依法征收的行政事业性收费，均属于政府的非税收入，均应按规定解缴国库，任何部门、单位和个人不得截留、占用、挪用或者拖欠。除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权冻结、动用国库库款或以其他方式支配已入国库的库款。上述款项虽尚未缴入国库，但已进入非税收入专用账户，均为事实上已形成的国库资金，法院无权冻结和扣划。根据（2001）执他字第10号《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》的规定，人民法院在执行行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常的履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等办公必需品采取执行措施。法院的执行行为应当按照上述规定进行，不应该执行湖滨区财政局的财政性资金。财政性资金的管理具有公法目的，其拨付、支出均在严格的预算管理范围，负载有特定的公法目的，供各级国家机关来实现其特定的公共职能，财政性资金的存入，须由专门账户核算，并按照相应的管理规定来管理与使用；国库库款支配权属于国家财政部门，财政部门对财政性资金支配权的行使必须严格遵守《预算法》及相关预算制度。财政性资金，无论是存在国库账户还是财政专户，无论是否以财政部门名义开户，并不改变其性质和权属关系，其管理和用途具有公共职能性，支出需要遵循人大批准预算，对其强制执行，资金本来的使用目的就无法达到，将严重影响政府职能和社会公众利益。民事执行所救济的是当事人的私法权利，当私法权利的实现可能会威胁到公共利益的时候，私法权利要作出一定程度的让步，以免直接影响和威胁到社会的正常运转。因此，财政性资金不能作为任何国家机关承担民事责任的财产，不能对其采取执行措施。综上，法院强行扣划湖滨区财政局157.7万元财政国库非税收入专项款，执行行为违法，请求依法予以撤销，退还被扣划的款项。
申请执行人武金生、武大鹏称，法院将湖滨区财政局列为协助执行义务人合理合法，扣划措施得当。法院扣划的157.7万元资金尚在非税收入专户，尚未缴纳入国库，该款只是湖滨区财政局账户内流动资金的一部分，并不能证明就是三门峡高中和疾控中心上缴的款项。且并没有法律法规和司法解释明确财政资金不得冻结、扣划。另外，本案不是基于湖滨区财政局承担民事连带责任，而是因其拒不履行协助义务，法院要求其承担行政赔偿责任。湖滨区财政局作为协助执行义务人，法院执行的是被执行人安邦公司的800万元，不是湖滨区财政局的财产，更不是国有财产。2001年通过并实施的《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》虽对财政资金不能用来承担连带经济责任有类似的规定，但该司法解释仅适用于审理此次军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业所发生的债务纠纷案件和破产案件。2014年预算法修订后，政府的全部收入和支出都应纳入预算，政府机关已不存在预算外资金，《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》是建立在旧的预算法的基础之上，已经失效。并且在司法实践当中，法院可以有条件的执行财政资金。综上，应当驳回其异议请求。
本院查明，武金生、武大鹏与安邦公司、安存金、高彩竹借款合同纠纷一案，在诉讼中，武金生、武大鹏向三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）申请财产保全，三门峡中院于2014年12月10日以（2014）三民协执字第169-1号协助执行通知书冻结安存金转入湖滨区财政局的款项共800万元，后经审理，三门峡中院于2015年3月20日作出（2014）三民初字第00169号民事判决，判令安邦公司偿还武金生借款1300万元及利息和武大鹏借款150万元及利息，安存金承担连带清偿责任。因安邦公司未履行上述生效法律文书确定的义务，三门峡中院于2015年4月14日立案执行，并于2015年6月5日以（2015）三法执字第93-1号执行裁定及（2015）三法执字第93-4号协助执行通知书继续冻结安邦公司转入湖滨区财政局的先期项目资金800万元。2017年8月2日，河南省高级人民法院作出（2017）豫执监6号执行裁定，裁定（2014）三民初字第00169号民事判决由本院执行。本院于2017年8月17日立案执行，案号为：（2017）豫03执350号。2017年11月8日、12月13日本院以（2017）豫03执350号协助执行通知书要求湖滨区财政局将三门峡市中级人民法院冻结的上述800万元提存本院。因湖滨区财政局拒不履行协助义务，擅自处分已被冻结的财产，本院于2018年2月6日作出（2017）豫03执350号执行裁定书，责令湖滨区财政局赔偿申请执行人武金生、武大鹏800万元。2018年3月11日本院作出（2018）豫03执62号执行裁定，裁定冻结、划拨湖滨区财政局在有关单位的存款等800万元。并于2018年3月14日、7月23日，以上述裁定及（2018）豫03执62号协助扣划存款通知书分别将湖滨区财政局在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司00×××12账户内的存款67000元及中国农业银行三门峡农行中心广场分理处账户为16×××31内的存款1510319.06元扣划至本院。
另查明，账户00×××12系湖滨区财政局于2012年2月29日在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司营业部开立的湖滨区“为民工程”帮扶贷款风险补偿基金专用存款账户，该基金的来源为三门峡市湖滨区人民政府出资及委托三门峡湖滨农村商业银行进行投资管理所获得的收益。2015年7月31日，三门峡市湖滨区人民政府与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司签订协议，将上述账户作为湖滨区中小企业信用风险担保基金。本院从该账户扣划的67000元为该基金的利息收入。账户16×××31系湖滨区财政局于2013年3月8日在中国农业银行三门峡市崤山支行市中心广场分理处设立的预算单位专用存款账户，开户许可证载明的资金性质为财政预算外资金。三门峡市第三高级中学及三门峡市湖滨区疾控中心2018年3至6月期间以非税收入形式向该账户缴纳了相关款项。
本院认为，根据已查明的事实，本院所扣划的款项虽出自异议人湖滨区财政局名下账户，但两个账户内的资金均涉及已作专户管理且应作为财政收入上缴国库的财政性资金，对于该类资金能否采取相应执行措施，并无明确法律规定，参照《最高人民法院关于军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十六条“人民法院在执行涉及开办单位承担民事责任的生效判决时，只能用开办单位财政资金以外的自有资金清偿债务”的相关规定，能否认定为湖滨区财政局的责任财产并采取相应执行措施，应结合所执行财产的性质进行判断。因地方财政局系管理地方财政收支的特殊主体，仅依据账户名称对其账户内的资金权属进行判断明显不妥，故本院在未查清所扣划款项性质的情况下，所采取的扣划措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2018年3月14日、7月23日所发（2018）豫03执62号协助扣划存款通知书；
二、将所扣划的款项1577319.06元按原扣划金额分别退回三门峡市湖滨区财政局00×××12及16×××31账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年九月十八日
书记员 董华楠