内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3319号
原告尤秀廷，男，1958年7月10日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告高小征，男，1966年11月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李万波，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告尤秀廷与被告高小征、李万波确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤秀廷及其委托代理人李文婧，被告高小征的委托代理人刘超，被告李万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀廷诉称，2013年5月2日，我与被告高小征因财产损害赔偿纠纷一案，法院于2013年9月26日作出（2013）红民初字第1514号民事判决书，判令被告高小征返还936装载机一台、磁选机一台、12米传动带及传动带架子一个；如不能返还，被告高小征应给付原告尤秀廷人民币20万元。被告高小征为逃避债务，非法转移财产，与李万波签订一个假的《投资入股协议书》，在双方协议的第二条的出资方式和出资额中双方约定李万波占35%，高小征占75%，明显是假合同，任何一个正规合同怎能把出资比例都弄错。因双方妨碍执行给原告造成了经济损失5.6万元，故诉至法院，请求：1、确认二被告签订的假合同无效；2、赔偿因二被告妨碍执行造成的经济损失5.6万元；3、由二被告承担一切经济损失和本案诉讼费用。
被告高小征辩称，第一，原告诉讼主体不适格，原告要求确认合同无效，需二被告签订的协议书在法律上与原告有利害关系，方能确认无效。原告所诉没有事实和法律依据，二被告存在真实合伙关系，协议是真实意思表示，散伙时二被告已经对尤秀廷事项做出了相应安排。第二，此次诉讼违反一事不再理原则，尤秀廷作为原告，于2013年5月2日以高小征为被告向红山区法院提起诉讼，法院于2013年9月26日作出（2013）红民初字第1514号民事判决，该判决已经生效，原告尤秀廷于法律文书生效后申请强制执行，红山区法院执行局依法对李万波做了执行笔录，该笔录中李万波同意进行清偿，后执行局作出了终结执行裁定。现原告再次诉讼，违反一事不再理原则。第三，原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。
被告李万波辩称，我与被告高小征签订的投资入股协议书是根据公司法和其他相关法律法规，本着平等互利的原则，通过友好协商，就投资、利润分配等相关事宜达成一致的协议。该协议书的订立是我们双方的真实意思表示，合同的内容和目的不违反法律法规的强制性规定，也没有损害他人利益和危害国家利益、社会公共利益。该协议已经实际履行多年，并且双方于2010年12月7日就投资入股协议书签订了散伙协议书，并就投资入股协议书的权利义务关系都做出了相应处理并已经实际履行。原告所提出“李万波占35%、高小征占75%，明显是假合同”的说法属无稽之谈，原因是打印错误未仔细看稿形成，系当时打印人员笔误造成。综上，本案所涉的协议书是合法有效的，应驳回原告的诉讼请求。
原告尤秀廷为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2013）红民初字第1514号民事判决书复印件一份，证明涉案执行标的物归原告所有，总价值20万元。
2、投资入股协议书复印件一份，证明股权比例不合法，且合同内容不完整，没有财产清单。
3、散伙协议复印件一份，证明投资购买的铁粉加工设备一套归李万波所有，李万波以10万元购买价值至少56万元的股权。散伙协议签订时间2011年4月1日，双方合伙的时间系停业时间，不符合常理。
4、李万波在喀喇沁旗公安局的询问笔录复印件一份，李万波当时说他的投入是20万，证明李万波的答辩和协议书中30万不符。
5、执行笔录复印件一份，证明李万波与原告达成执行和解协议，李万波以10万元购买原告装载机一台。
6、民事调解书复印件一份，证明涉案装载机是由原告购买的，价款是186500元。
被告高小征针对原告尤秀廷所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但不能证明原告所要证明的问题；对证据4真实性有异议，未加盖喀喇沁旗公安局公章；对证据5无异议，该证据足以证明执行过程中原告与李万波达成和解协议；对证据6真实性无异议，该案以调解结案，无法证明原告对装载机享有所有权。
被告李万波针对原告尤秀廷所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6我不清楚。
被告李万波为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份，证明合伙期间租的房子，散伙后设备还在房屋中存放，租金都是我承担。证明我和高小征签的投资入股协议是真的。
2、收据复印件四枚，证明合伙期间我出资对机器进行维修，同时证明协议是真的。
3、收条复印件两枚，2010年12月7日的收条证明合伙时我投入30万元，10万元的收条证明散伙后付给高小征设备款10万元。
4、投资入股协议书复印件一份，证明我投资了；散伙协议书复印件一份，证明散伙后我支付给高小征10万元，厂子设备除装载机外归我所有，厂子由我经营。
原告尤秀廷针对被告李万波所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该合同是假的，且该证据与本案无关；对证据2真实性无异议，不是李万波花钱修理的，是高小征花的钱。收条出具时间都在投资入股协议签订之前；对证据3有异议，收条是随便写的，30万资金没有注入。关于10万元是否实际给付高小征我不清楚。李万波和高小征是二被告，执行损害赔偿案件过程中有利害关系，没有提供其他投入的相关手续，签订的收据有可能是恶意串通；对证据4真实性有异议，投资入股协议书内容不完整，没有财产清单。投资比例约定不合法。李万波身份证号不全。对散伙协议书真实性有异议，对高小征股权分割表述不明。
被告高小征针对被告李万波所举证据发表如下质证意见：证据1、2、3与本案无关；对证据4无异议。
被告高小征未向本院提交证据。
经审理查明，原告尤秀廷因与高小征财产损害赔偿纠纷于2013年5月2日诉至本院，本院于2013年9月26日作出（2013）红民初字第1514号民事判决书，判决：被告高小征于本判决生效后立即返还原告尤秀廷936装载机一台、磁选机三台、12米传动带及传动带架子一个；如不能返还，被告高小征应给付原告尤秀廷人民币20万元；驳回原告尤秀廷的其他诉讼请求。后尤秀廷向本院申请强制执行，在执行过程中，获知被告高小征与被告李万波签订《投资入股协议书》，原告尤秀廷主张二被告签订的该《投资入股协议书》妨碍了其对生效判决的执行，并给其造成了一定损失。故诉至法院，诉请如前。
另查明，2010年12月7日，被告高小征（甲方）与被告李万波（乙方）签订《投资入股协议书》，约定双方同意在喀喇沁旗楼子店乡上店村共同投资筹建铁精粉加工、销售的有限公司，并在协议中对双方投资、利润分配等相关事宜进行了约定。2011年4月1日，被告高小征（甲方）与被告李万波（乙方）签订散伙协议，载明：“甲、乙双方于2010年12月7日签订《投资入股协议书》，约定双方共同投资入股成立有限公司，乙方已投入资金叁拾万元人民币（未参与经营），因各种原因该公司未能成立，故双方就散伙事宜达成如下协议：1、甲乙双方前期投资购买的铁粉加工设备一套（球磨机、磁滚子、高频筛、水井一口、变压器一台、水泵四台、地缆线、小水泵四台）全部归乙方所有；……4、乙方支付甲方设备等投资折款壹拾万元；……”。
原告尤秀廷称，二被告签订的投资入股协议书中李万波身份证号不全；约定的股权比例不对，总和超过100%；协议约定李万波投入30万元，与李万波在公安机关的询问笔录中的陈述不符；协议内容不完整，未附财产清单；没有高小征投入的相关凭证；合伙期间恰恰是铁粉厂停业期间；散伙协议中约定的铁粉加工设备没有购买凭证；根据投资比例，高小征的投资应在56万元以上，散伙协议中李万波仅用了10万元购买高小征的股权明显不合理，根据合同法第五十二条第2、3项之规定，二被告签订的协议应为无效。
上述事实，有原、被告向本院提交的本院（2013）红民初字第1514号民事判决书、投资入股协议书、散伙协议及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告高小征与被告李万波签订的《投资入股协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告尤秀廷称二被告所签订的投资入股协议符合该规定第（二）、（三）项的情形，但其未提出证据对其主张进行佐证。其所主张的二被告所签订投资入股协议存在的缺陷属协议形式上的瑕疵，并非协议无效的情形，故原告尤秀廷关于投资入股协议无效的主张不能成立。原告尤秀廷称因二被告所签订的该投资入股协议书对其执行生效判决造成阻碍，要求二被告赔偿给其造成的损失5.6万元，依据不足，不予支持。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤秀廷的诉讼请求。
案件受理费1200元，邮寄送达费60元，合计1260元，由原告尤秀廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯丽媛