上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23201号
原告唐春芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告崔建，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理，
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告唐春芳与被告崔建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春芳及委托代理人胡兰霞，被告崔建及委托代理人刘诚，被告平安上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春芳诉称，2015年8月18日12时45分许，被告崔建驾驶牌号为皖ACXX**的小型轿车，沿浦星公路由北向南行驶至鲁建路口，遇路口北向南方向的信号灯为红灯时，违反信号灯指挥信号闯红灯直行通过路口，适遇唐炳莲驾驶悬挂牌号为（上海）临XXXXXXX号的电动自行车，自浦星公路的东侧，沿路口北侧的人行横道由东向西直行通过路口，两车在路口发生碰撞，致唐炳莲受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏，构成道路交通事故。经公安机关责任认定，被告崔建驾驶机动车行经交叉路口，忽视对路口交通状况的观察，存在疏忽大意，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，遇前方直行信号灯为红灯时，违反路口信号灯指挥闯红灯通过路口，其上述行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错。故被告崔建应当承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、死亡赔偿金人民币（以下币种相同）954，200元、丧葬费32，706元、医疗费1，569.70元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险限额内优先赔付）、家属误工费16，353元、交通费1，500元、物损费2，480元。平安上海分公司对以上损失在机动车强制保险内先行赔付，并对于被告崔建应承担的赔偿责任在第三人责任险范围内承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告崔建辩称，本案责任没有认定清楚，现有证据不能证明责任在被告一方。被告当时正常行驶，原告闯红灯，事故认定书中的基本事实没有认定清楚。被告不应当承担责任，即使承担也是次要责任。此外，本次事故其垫付现金40，000元、120救护车费用280元，要求在本案中一并处理。
被告平安上海分公司辩称，根据当事人及证人的相关陈述，被告崔建当时驾车由北向南正常行驶，并没有闯红灯。根据一般经验，则唐炳莲当时骑电动车由东向西行驶时交通信号灯应是红灯，且其过人行横道时应下车推行。因此，唐炳莲对本起事故的发生是存在过错的；对医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用；对交通费认可500元；原告提供的房屋租赁合同的承租人非唐炳莲，且事故发生时其已不在该租赁的房屋内居住。开具证明的居委会工作人员表示开具证明是应唐春芳的要求开具的，并未核实实际情况，故对居委会开具的居住证明的真实性不予认可，唐炳莲的聘用协议上的现居住地址也是其户籍地，且在交警队做笔录中的居住地也是户籍地。因此，对死亡赔偿金应按农村标准予以计算；因唐炳莲在本起事故中存在过错，对其精神损害抚慰金按责任比例予以承担；对劳动合同及误工证明和工资金额不认可。按三人计，2，020元／月，仅认可15天；无相关依据证明衣物损，故不予认可。
诉讼中，平安上海分公司同意被告崔建的垫付款在本案中一并处理。
审理中，经被告申请，证人徐某、何某到庭作证。
证人徐某陈述，其系原告关系尚可的朋友关系。事发当时，其与另一人同坐在被告崔建驾驶在浦星公路由北向南行驶的从左数至第三车道的车辆上，其坐在副驾驶位置上，事发时，其方向的信号灯是绿灯，事故发生后交警队做过相同的笔录。
证人何某陈述，其系原告朋友关系。事发时，其坐在被告崔建驾驶在浦星公路由北向南行驶的从左数至第三车道的车辆有后排坐位上。其听到有人被撞了的喊声，抬头看到信号灯是绿灯，死者由东向西过来的。事发后的事故车过停车线十米左右，死者已过了斑马线。其在交警队做过相同的笔录。
诉讼中，原告认为，两证人与被告崔建均系朋友关系，其证言不具有真实性、客观性。证言内容也不符合常理，其证词明显串供，均不予认可。
经审理查明，原告唐春芳诉称的交通事故得到的事实属实。唐炳莲于1955年2月18日出生，系本市闵行区浦江镇建新村8组27号农业家庭户人员，工作于鲁汇振华汽配厂，事发时，受聘于上海申华物业有限公司。2015年8月18日，唐炳莲驾驶牌号为（上海）临XXXXXXX电动自行车，与崔建所驾驶车辆相撞，造成唐炳莲受伤，经医院抢救无效死亡。抢救期间共发生医疗（含被告崔建垫付救护车费280元）费1，849.70元。事故后，被告崔建为原告垫付现金40，000元、救护车费用280元，共计40，280元。
另查明，2015年9月30日，上海市公安局闵行分局交通警察支队调查得到的事实：本起事故中，甲（崔建）驾驶机动车（皖ACXX**的小型轿车）行经交叉路口，忽视对路口交通状况的观察，存在疏忽大意，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，上述行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错；同时调查：乙（唐炳莲）事发时系驾驶电动自行车由浦星公路的东侧，沿事发路口北侧的人行横道由东向西行驶通过路口中心隔离带开口后继续向西行驶过程中与甲车发生的碰撞，经查，没有办法查证乙在驾车由道路东侧进入浦星公路车行道时路口信号灯的状态。事故中，没有相关证据证明乙方在事故中存在过错。此起道路交通事故的发生在有交通信号灯控制的交叉路口，事故的主要成因与当事双方在驾车在进入路口时的路口信号灯状态有关，经调查，已有证据证实甲在事发时系闯红灯进入路口且未安全、文明驾驶车辆。但是，乙方在驾车由道路东侧进入浦星公路车行道时，路口信号灯的状态经调查仍无法查明。
又查明，原告唐春芳系唐炳莲之女。
另查明，2015年3月，肇事车辆皖ACXX**在被告平安上海分公司处分别投保期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险和投保期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止的第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为1，000，000元，含不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、聘用协议、银行工资对帐单、户籍簿、公安局和村民委员会证明、交警部门询问笔录及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审或书面质证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于唐炳莲事故时是否违反交通信号灯问题，由于被告崔建提供的证人徐某在交警部门二次关于信号灯的询问笔录内容与庭审证词明显不一致，故本院不予采信。且交警部门虽在道路交通事故证明中对本起交通事故的基本事实及成因无法查明，但交警部门在二次调查过程中向证人徐某等调查证词未予认定，而被告崔建又未能提供足以证明唐炳莲违反交通信号灯的证据。本院认为：被告崔建对唐炳莲因违反交通信号灯存有过错之辩称，证据不足而难以确认。故被告崔建负本起事故的全部责任。机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告平安上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故全部责任的被保险人崔建予以承担。本案中，被告平安上海分公司提出原告医疗费中扣除非医保费用部分辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安上海分公司该项抗辩意见，本院不予采纳；本案中，被告平安上海分公司对唐炳莲生前一直居住在户籍地，对死亡赔偿金应按农村标准予以计算之辩称，本院认为，根据在案证据，唐炳莲虽系农业户口并居住在户籍所在地的农村区域。但其居住地非农户籍人口达60%以上，且其工作及收入均来源于非农性质。本院认为：本案中以确定按本市城镇居民标准为妥。故支持原告主张的死亡赔偿金标准，被告平安上海分公司之辩称不予采纳；被告平安上海分公司提出原告的误工费按三人计，2，020元／月，认可15天，本院可予认可；对原告的衣物损和交通费主张，因未提供物损依据和有效票据，本院予以酌情考虑。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于死亡补偿金，根据原告提供的证据，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为954，200元；对于丧葬费确定为32，706元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告死亡，造成其家人的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院支持精神损害抚慰金50，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于医疗费，经审查医疗费票据，核定系原告死亡前治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为1，849.70元；对于误工费，本院确定为3，030元；对于交通费，酌情支持500；衣物损费，系因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，酌情为300元；车辆维修费，本院酌定为300元。
综上，本起事故造成的损失有：死亡补偿金954，200元；丧葬费32，706元；精神损害抚慰金50，000元；医疗费1，849.70元；误工费3，030元；交通费500元；衣物损费300元；车辆维修费300元。由被告崔建垫付款40，000元及救护车费280元。上述损失由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿原告112，449.70元（死亡伤残险额内赔偿110，000元，医疗费险额内赔偿1，849.70元，财物损失险额内赔偿600元），超出交强险部分的费用930，436.00元由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。由于被告崔建事发后向原告垫付费40，280元，该费应由原告返还被告崔建。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告唐春芳人民币1，042，885.70元（其中交强险有责限额内赔偿原告112，449.70元，商业三者险范围内赔偿原告930，436.00元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告唐春芳于本判决生效之日起十日内返还被告崔建垫付费40，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7，164.64元，由原告唐春芳负担107.75元，被告崔建负担7，056.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月四日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条?被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。