wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：杨明志，公司经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丙超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人保财险淅川支公司）与被上诉人刘红、赵丙超机动车交通事故责任纠纷一案，刘红于2013年6月27日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令赵丙超、人保财险淅川支公司赔偿各项损失共计8578元。原审法院于2014年4月26日作出（2013）淅香民初字第62号民事判决。人保财险淅川支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。人保财险淅川支公司的委托代理人邹建军，刘红及其委托代理人党泽奇，赵丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日22时30分，刘红驾驶豫R161**轿车行驶至淅川县九重镇三岔路段时，与赵丙超驾驶的豫R8D5**轿车相撞发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经交警部门认定赵丙超负事故的全部责任，刘红无责任，同时出具调解意见：“双方车损由赵丙超负责维修，以保险公司核损为准，此事故终结”。刘红的受损车辆随后在南阳天翔汽车销售服务公司维修，赵丙超分两次向刘红预付修理费共计5900元。维修期间自2013年5月20日至6月7日，共17天，修理费合计7252元，其间人保财险淅川支公司对刘红车辆受损情况进行确认定损合计金额为4353.71元，并已赔付给赵丙超，由于维修费金额与定损车金额不一致，刘红、赵丙超、人保财险淅川支公司发生争议协商未果而诉诸原审法院，要求赵丙超、人保财险淅川支公司赔偿维修费、租车代步费、汽车贬值损失等共计8578元。
原审法院认为：交警部门出具的交通事故认定书客观真实，合法有据，原审法院予以采信。本次事故赵丙超负全部责任，应当赔偿刘红之损失。肇事车辆豫R8D5**在人保财险淅川支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，应由本案保险公司根据法律规定和保险合同约定予以赔偿。现刘红主张保险公司未核损部分的车辆修理费2898.29元（7252-4353.71），属于本次事故保险理赔范围内的财产损失，当实际维修金额与定损数额不一致时应以按照实际发生的修理费用为准，故对刘红的该项诉请原审法院予以支持；交通费是刘红为修车事宜实际支出的必要合理费用，但刘红提供的交通费票据不足以证明其实际交通费用，故原审法院酌定为500元。以上两项损失合计3398.29元，可由人保财险淅川支公司予以赔付。针对刘红所主张的租车费5100元，原审法院认为刘红所有的豫R161**轿车为非营运车辆，因本次事故造成该车无法继续使用从而产生替代性交通工具的合理费用应予支持，但刘红诉请的费用标准（300元／天）过高，结合该车修理期间往返路程距离，替代交通工具的必要性因素，原审法院酌定刘红租车代步费用为2550元（150元／天×17天）。该项损失由造成刘红车损的侵权人即赵丙超承担赔偿责任，但由于事故发生后赵丙超已垫付刘红1546.83元（5900-4353.17），故还应支付刘红1003.17元。
至于刘红所主张的车辆事故折旧费，因车辆折旧通常属于待售车辆在估价时考虑的因素，在本案交通事故中，不属于刘红的财产损失所应赔偿的范围，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险淅川支公司在本判决生效后三十日内支付刘红车损费、交通费共计3398.29元；二、赵丙超在本判决生效后三十日内支付刘红租车代步费1003.17元；三、驳回刘红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵丙超负担。
人保财险淅川支公司上诉称：一、原审判决适用法律错误。刘红与赵丙超在淅川县交警大队的主持下达成调解意见，该协议合法有效，保险公司已经按该调解意见的约定对车辆进行了核损，并支付了保险金。原审判决保险公司按照实际损失赔偿违反了调解协议的约定和合同法的规定。二、原审判决认定事实错误。1、刘红的车辆维修费用虽然为7252元，但其中的2898.29元并非本次事故造成，原审认定刘红的所有维修费用均系此次事故造成错误。2、原审判决酌定交通费500元无事实依据和法律依据。3、原审判决不应支持的刘红租车代步费用。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
刘红答辩称：一、刘红与赵丙超在淅川县交警大队的主持下虽然达成了调解意见，但是保险公司并未在该意见上签字，而且调解意见中以保险公司核损为准，没有载明核准的具体数额，是不确定性概念，不应成为民事赔偿的内容。二、刘红的车辆损失情况，有汽车修理公司制作的结算清单为证，清单上所列的更换部件都是事故造成的损坏且不能修复的部件，保险公司称其中的维修费2898.29元并非本次事故造成的没有根据。交通费及租车代步费均为刘红支出的合理费用，原审判决支持并无不当。故请求：驳回上诉，维持原判。
赵丙超答辩称：对原审判决无意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决人民财险淅川支公司按照刘红的实际损失进行赔偿是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：刘红与赵丙超在交通事故发生后，虽然在交警部门的主持下达成了调解意见，对双方车辆的损失以保险公司核损为准，但是根据刘红提供的维修费发票和维修公司的结算清单可以证明，事故车辆在随后的维修过程中，实际维修金额高于保险公司的定损数额，人民财险淅川支公司也未能举证证明其更换的哪部分部件不属于因交通事故造成的损失，因此，原审判决按照刘红实际发生的维修金额支持其诉请并无不当。刘红的车辆因维修无法继续使用，原审判决酌定支持其500元交通费用符合法律规定，本院亦予以维持。对原审判决认定的刘红因使用替代性交通工具而发生的租车费用，因未判决人民财险淅川支公司承担赔偿责任，赵丙超对负担该部分费用也未提出上诉，故对人民财险淅川支公司上诉称不应支持刘红租车费用的理由，本院不予支持。综上，人民财险淅川支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张俊博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第6695号
原告刘建国，男，汉族。
法定代理人季惠娟，女，汉族。系原告之妻。
被告厦门市万成龙物流有限公司。
法定代表人许柏进，公司执行董事。
委托代理人许柏明、陈ＸＸ，公司职员。
第三人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，公司总经理。
委托代理人卢小青，公司职员。
本院在审理原告刘建国与被告厦门市万成龙物流有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告刘建国负担。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第180号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内，组织代码证：00253362--8。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人王莉莉。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行永环罚字（2014）130号行政决定确定的缴纳罚款14000元的内容一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出永环罚字（2014）130号行政处罚决定书，并于2014年12月21日送达被执行人王莉莉，决定：一、责令停止生产；二、罚款14000元。后被执行人停止了生产。申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出的永环罚字（2014）130号行政处罚决定第（二）项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 力
二〇一五年五月十八日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行审字第180号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内，组织代码证：00253362—8。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人王莉莉。申请执行人永嘉县环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行永环罚字（2014）130号行政决定确定的缴纳罚款14000元的内容一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出永环罚字（2014）130号行政处罚决定书，并于2014年12月21日送达被执行人王莉莉，决定：一、责令停止生产；二、罚款14000元。后被执行人停止了生产。申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出的永环罚字（2014）130号行政处罚决定第（二）项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 力二〇一五年五月十八日代书记员  郑璐郴永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第221号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告李家清，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告李家清供用水合同纠纷一案中，原告以被告李家清已自愿履行所欠的水费为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年二月二十八日书记员薛兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1226号
原告：肖××。
委托代理人：金×。
委托代理人：张××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：安吉县×××
×号。
法定代表人：于××。
本院在审理原告肖××诉被告浙江××建设有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告肖××以双方已达成和解协议为由，
于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖××申请撤诉系对其诉讼权利的自由
处分，且不违反法律和社会公共利益，应予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖××撤回对被告浙江××建设有限公司的起
诉。
本案案件受理费740元（已减半），由原告肖××负担。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 赵宁吉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第286号
原告程绍廷，男，1946年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王广杰，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告程绍廷与被告王广杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程绍廷撤回对被告王广杰的起诉。
撤诉费101元，由原告负担。
代理审判员 赵静
二〇一五年五月六日
书 记 员 姜雨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3094号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：吕鹏志，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吕鹏志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3094号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：吕鹏志，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吕鹏志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02334号
原告何毅，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托代理人李泉香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告牛智慧，女，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市丰都县。
原告何毅与被告牛智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告何毅的委托代理人卢娟到庭参加诉讼，被告牛智慧经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何毅诉称，2014年6月9日，牛智慧以资金周转为由向何毅借款35万元。同日，何毅与牛智慧签订《借款协议》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定牛智慧以其位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋为所借款项设立抵押担保。同日，何毅以转账方式向牛智慧出借借款35万元，牛智慧遂向何毅出具收条为凭。还款期限届满后，牛智慧未按约还款，何毅遂诉至法院，请求判令：1、牛智慧偿还何毅借款本金35万元，并支付何毅以35万元为基数，从2014年8月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息和违约金；2、何毅对牛智慧所有的位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋在前述请求范围内享有优先受偿权。
被告牛智慧未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，何毅与牛智慧签订《借款协议》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定牛智慧向何毅借款35万元，借款期限从2014年6月9日起至2014年7月9日止，牛智慧以其位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋提供抵押担保等内容。同日，何毅通过其重庆农村商业银行个人账户（账号尾号8124）向牛智慧的银行账户转账支付35万元，牛智慧以其所有的位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号的房屋设立抵押登记，抵押权人为何毅。同日，牛智慧还向何毅出具借条和收条各一张，其中，借条载明“本人牛智慧因做生意需要资金原因，特向何毅借款人民币350000元整（大写叁拾伍万元整）。定于2014年7月9日归还。按银行贷款利率，本人自愿承担违约金，每天1000元（大写壹仟元正整）”等内容，收条载明“现收到何毅人民币现金350000元整（大写叁拾伍万元整）”等内容。
还款期限届满后，牛智慧未按约还款，何毅遂于2015年2月2日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、重庆农村商业银行业务凭证、借条、收条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何毅与牛智慧签订的《借款协议》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行各自义务。审理中已查明，何毅向牛智慧出借35万元借款后，牛智慧至今未向何毅履行还款义务，其逾期行为已构成违约，应当偿还何毅借款本金35万元。此外，何毅基于借条约定的违约责任承担方式，有权向牛智慧主张相应的违约金，同时还可根据法律规定向牛智慧主张逾期利息。因双方当事人约定的违约金的计算标准（每日1000元，折合成年利率为104.28%）已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，何毅自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准统一计算违约金和逾期利息，该诉讼请求本院予以支持。至于何毅主张从2014年8月8日起算违约金和逾期利息，系其对于自身权利的处分，本院同样予以支持。根据《重庆市房地产抵押合同》的约定，牛智慧以其所有的位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋为所借款项向何毅提供抵押担保，并已设立抵押登记。现牛智慧逾期未履行还款义务，何毅基有权在担保债权的范围内主张实现抵押权，本院依法支持何毅要求对以重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在35万元范围内优先受偿的诉讼请求。
牛智慧经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛智慧在本判决生效之日起十日内偿还原告何毅借款本金35万元，并支付原告何毅以35万元为基数，从2014年8月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息和违约金；
二、原告何毅对被告牛智慧所有的位于重庆市渝中区罗汉寺9-3号1-1号房屋（101房地证2013字第188**号）在上述第一项判项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告牛智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 寒
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第165号
原告申某某，女，1961年4月12日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告苏某某，男，1955年3月12日生，汉族。
原告申某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，原告申某某于2015年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申某某负担。
审判员 申 博
二〇一五年八月十八日
书记员 杨昊方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10095号
原告：张桂云，女，1953年6月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：来法强，男，1992年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州宝来特钢机械制造有限公司，住所地新密市岳村镇卢沟。
法定代表人：张改香。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼1层、8层。
原告戈张桂云与被告来法强、郑州宝来特钢机械制造有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告张桂云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张桂云撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年九月六日
书记员 徐希茜
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初268号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人张冰，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
原告刘爱军不服被告郑州市公安局嵩山路分局信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月12日受理后，于2016年6月12日向被告郑州市公安局嵩山路分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告郑州市公安局嵩山路分局的委托代理人张冰、付燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2014年11月29日被告受理原告的案件，未在60日内办理完结，严重违反《治安管理处罚法》第99条。2016年3月8日被告对原告做第二次笔录，仍未依《治安管理处罚法》第99条办理完毕，又第二次违法。原告要求公开2016年3月8日第二次笔录后“经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的相关批准证明。2016年5月23日被告答复�，对该信息不予公开。原告就是受害者，原告致信被告信息公开信件，详细说明受害事实。依《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第三项被告应当公开原告要求公开的信息，《告知书》事实和法律依据完全错误。因此，请求法院1、撤销《政府信息公开告知书》；2、请求法院判令被告公开原告要求公开的信息；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告刘爱军向本院提供以下证据：1、郑州市公安局嵩山路分局政府信息公开告知书，证明被告的法律依据违法，内容错误；2、原告申请政府信息公开的信件，证明原告是受害者，原告并非查询卷宗材料。
被告郑州市公安局嵩山路分局辩称，一、郑州市公安局嵩山路分局在法定期限内作出公开答复，已依法履行了法定职责。我局于2016年5月16日收到刘爱军寄给我局挂号信一封，内有要求信息公开的信件一�。我局2016年5月16日受理，于2016年5月23日对其进行了回复，以挂号信的形式寄出，共6个工作日。二、郑州市公安局嵩山路分局作出的答复内容准确。根据刘爱军申请公开的内容：2014年11月29日案件2016年3月8日第二次笔录后，“经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的相关批准证明。我局答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》第三章第十六条第一款第三项之规定，对该信息不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，我局已按照条例精神，向申请人作出回复。根据《公安机关执法公开规定》第三章第十六条第一款第三项的规定，刘爱军要求公开的“经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的相关批准证明不属于该公开范围。综上所述，我局已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》，依法�刘爱军的申请给予答复，履行了信息公开义务。被答辩人起诉理由缺乏，依法不能成立。在庭审中被告又称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的，人民法院应当不予受理。且该案件目前已经办结，7月已经作出处理决定。请求法院驳回刘爱军的诉讼请求，维持答辩人做出的具体行政行为。
被告郑州市公安局嵩山路分局向本院提交了以下证据：1、郑州市公安局嵩山路分局政府信息公开告知书；2、挂号信的跟踪单。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；《公安机关执法公开规定》第十六条。
经庭审质证，对被告的证据，原告的质证意见如下：合法性、真实性无异议。对法律依据有异议，被告适用法律依据错误。被告适用�法律依据，批准文件是存在的，符合《政府信息公开条例》第二条。原告是受害者，依《公安机关执法公开规定》第16条，上述信息就是行政案件办理情况，依法应当向原告公开。
对原告提供的证据，被告无异议。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告没有提出异议，应予采信。对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年5月15日，原告刘爱军向被告邮寄政府信息公开申请书一份，要求公开2014年11月29日的案件在2016年3月8日第二次笔录以后，“经上一级公安机关批转，可以延长三十日”的相关批准证明。2016年5月16日被告受理后，于2016年5月23日作出政府信息公开告知书，称“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、�公安机关执法公开规定》第三章第十六条第一款第三项之规定，对该信息不予公开”。原告不服，起诉来院。
本院认为，原告刘爱军向被告郑州市公安局嵩山路分局申请信息公开，被告接到原告的申请后作出《依申请政府信息公开告知书》，原告不服提起行政诉讼，被告作出的该告知书的行为属于本案审理的对象。被告作出的《依申请政府信息公开告知书》中称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》第三章第十六条第一款第三项之规定，对该信息不予公开。《公安机关执法公开规定》第三章第十六条第一款第三项规定的是应当向特定对象公开信息的情形，而不是不予公开的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的是“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息�开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院不予受理，本案中被告的答复不符合上述规定的情形。被告在答复中没有告知申请人不予公开的事实和理由，被告作出的告知书事实不清、证据不足、适用法律法规错误，应予撤销。被告应当在告知书撤销后对申请人的申请重新作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局嵩山路分局于2016年5月23日针对原告刘爱军2016年5月15日提出的信息公开申请作出的《依申请政府信息公开告知书》；
被告在本判决生效后15日内对原告的申请依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局嵩山路分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 白黎凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5411号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：陈志康，男，汉族，1986年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告陈志康追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款59099.06元；2.被告支付违约金21000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年4月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为70000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.000%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告21000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2016年6月14日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计59099.06元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查明一：根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。
另查明二：被告自2015年12月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2016年6月13日，被告尚欠的本金为56388.92元、利息2100元、扣收失败手续费150元、罚息460.14元，合计为59099.06元。信托公司于2016年3月22日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。
另查明三:原告于2016年6月13日向信托公司支付了上述59099.06元。2016年6月27日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。
关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息及手续费合计59099.06元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告向信托公司代偿了上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题，因被告的违约行为，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，依据合同的约定，还需向原告支付违约金21000元。但本案中，原告所代偿金额仅为59099.06元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准至原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于21000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款59099.06元及违约金（自2016年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，上述计算结果以21000元为限）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，由被告陈志康负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民审判员 肖璇娜
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙婉仪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终305号
上诉人（原审被告）：周建群，男，1962年6月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张薇，贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者，执业证号32401072103423。
上诉人（原审第三人）：李祖萍，女，1961年8月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人（原审第三人）：唐荣坚，男，1960年8月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100218。
被上诉人(原审原告)：邹荣华，女，1957年1月15日出生，汉族，�贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200910222200。
委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201510939465。
上诉人周建群、李祖萍、唐荣坚因与被上诉人邹荣华申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2594号民事判决；
二、本案发回�州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人周建群预交的二审案件受理费60元，上诉人李祖萍、唐荣坚预交的二审案件受理费60元，均予以退还。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年二月二十四日
书记员 龙珍珍
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1692号
原告：沈丹啸，男，汉族，生于1986年9月19日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710434604。
委托诉讼代理人：周继超，男，河南大法律师事务所工作人员。
被告：李启克，男，汉族，生于1986年4月12日，住河南省内乡县（缺席）。
被告：刘娟，女，汉族，生于1985年6月25日，住河南省内乡县（系李启克妻子）。
被告：薛松，男，汉族，生于1988年2月10日，住河南省内乡县。
原告沈丹啸与被告李启克、刘娟、薛松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1692号原告：沈丹啸，男，汉族，生于1986年9月19日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710434604。委托诉讼代理人：周继超，男，河南大法律师事务所工作人员。被告：李启克，男，汉族，生于1986年4月12日，住河南省内乡县（缺席）。被告：刘娟，女，汉族，生于1985年6月25日，住河南省内乡县（系李启克妻子）。被告：薛松，男，汉族，生于1988年2月10日，住河南省内乡县。原告沈丹啸与被告李启克、刘娟、薛松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈丹啸及委托诉讼代理人屈建军、周继超到庭参加了诉讼，被告刘娟、薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年7月14日向被告李启克公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈丹啸向本院提出诉讼请求：依法判令被告李启克、刘娟偿还原告借款9万元及利息，利息自2016年3月25日按月息2分计算至还清之日止，被告薛松承担连带清偿责任。事实与理由：被告李启克2014年8月6日向原告借款10万元，并向原告出具借据，约定2015年8月6日全额还清，保证人为被告薛松。2016年3月25日，被告李启克归还了原告1万元本息，仍结欠本金9万元本金及月息2分未予偿还，当天被告李启克向原告续写借条，约定2017年5月25日不能及时偿还原告本金，自愿将其一年工资（2016年3月25日-2017年5月25日）作为利息支付于原告，保证人为被告薛松。约定期限届满后，原告多次向被告主张还款事宜，被告迟迟不予还款，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘娟系李启克之妻，属夫妻共同债务，被告刘娟应当对该债务承担还款责任。被告薛松作为连带保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。被告李启克缺席未答辩也未向本院提供任何证据。被告刘娟在本院调查中辩称，其和李启克是夫妻关系，不知道他借钱的事，2016年6月份到现在都没联系了，不知道他在哪里。被告刘娟未向本院提供任何证据。被告薛松在本院调查中辩称，2014年8月6日借据和2016年3月25日借条均属实。借款人是李启克签的名字，担保人是其签的名。钱是李启克借的，他应还钱。被告薛松未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据及备注各一份，以证实被告李启克借款及薛松担保，2016年3月25日还一万元本息后，又出具一份9万的借条本息未付，担保人在担保期间的事实。2、结婚登记审查处理表一份，以证实李启克和刘娟系夫妻关系。3、李启克工资本及工资明细，以证实被告李启克用工资本还原告利息23950元的事实。对原告提交的证据1、3，虽然被告李启克缺席未质证，但担保人认可借款的真实性，且证据能够相互印证，依据证据规则，本院认定为有效证据。证据2，该证据系政府部门出具，客观真实、来源合法，对其证明力，本院依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月6日，被告李启克向原告借款，并书写借据、借条及备注各一份，借据载明：“借据,今借沈丹啸100000.00（拾万元正），于2015年8月6日全额还清。借款人：李启克，担保人薛松，2014.8.6。附：2015年8月6日还款到期，因资金不足，本人愿把工资本放在沈丹啸处，用于支付利息，月息2分，月利息为2000.00元，工资本资金有沈丹啸自行支取，工资本卡号，46547318664889。2016年3月25日，被告还清了1万元本金及利息，下欠9万元本息无能力偿还，遂续写借条载明:“借条，今借到沈丹啸现金90000.00元（玖万元整），担保人：薛松，借款人：李启克，身份证号码：,2016.3.25。备注：本人自愿将工资本放在沈丹啸处用于偿还90000.00元（玖万元）债务，如至2017年5月25日本人不能偿还玖万元欠款，自愿将一年内工资本当作利息支付”。期间，被告李启克支付原告利息23950元,本金9万元未付。另查明，被告李启克和被告刘娟系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李启克向原告借款，书写了借条，由薛松提供担保，并约定了利息，系各方真实意思表示，借款合同及保证担保法律关系依法成立。被告李启克应按约定及时偿还借款本息，但被告拖欠不还的行为，违反了合同约定，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。被告刘娟与李启克系夫妻关系，因被告刘娟未提供证据证明该债务系李启克从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所发生，故该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告刘娟与李启克应承担共同偿还借款本息的责任。综上所述，原告要求被告李启克、刘娟偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告和被告约定月息2分，未超出法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告薛松承担连带清偿责任的问题，因双方未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间亦应为主债务期满后六个月。又因借条未约定还款时间，原告要求被告承担担保责任未超过保证期间，故原告要求被告薛松承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘娟、薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启克、刘娟于本判决书生效后十日内偿还原告沈丹啸借款9万元及利息（自2016年3月25日起按月息2分计算，至借款还清之日止，含被告李启克已付的利息23950元）。被告薛松对上述债务承担连带清偿责任。被告薛松承担保证责任后，有权向被告李启克和刘娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李启克负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建晓代理审判员  刘 蔚人民陪审员  王建锋二〇一七年十月十二日书 记 员  来刚阳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15404号
原告倪浩彬，女，1953年7月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴翼翔。
委托代理人李豪。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币1620.5元(以下币种均为人民币)、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金98076.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元、衣物损费500元、鉴定费2500元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，愿意承担赔偿责任,同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年5月12日11时50分许，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员姚华驾驶车牌为沪D8XX**大客车在本市中山北路和平新村路口，因驾驶不当导致车上人员原告倪浩彬受伤，事故责任认定姚华承担全部责任。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1620.5元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金98076.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元、衣物损费500元、鉴定费2500元、律师费6000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿，双方当事人达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪浩彬各项损失共计人民币121496.9元，扣除已垫付的人民币1792.5元，实付人民币119704.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年六月二十三日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第271号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人任刚强，男，汉族，1987年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）尚艳伟，男，汉族，1984年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）高传阳，男，汉族，1988年8月24日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人尚艳伟、被上诉人高传阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人任刚强、被上诉人尚艳伟、被上诉人高传阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2014年8月30日17时30分左右，被告高传阳驾驶豫A3JP**号轿车从郑州市农业路经二路向西北方向行驶过程中与原告驾驶的豫ATH1**号车辆发生碰撞。经公安机关认定，被告高传阳负事故全部责任，原告无责任。2、2014年9月1日，郑州市价格事务所有限公司做出郑价事车评（2014）50871号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告驾驶的豫ATH1**号车因交通事故造成的车辆损失价值2482元。原告另花费了估价鉴定费125元、拆检费248元、拖车费停车费230元。3、被告保险公司承认豫A3JP**号车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，商业三责险限额20万元，本案交通事故发生在保险期间内。4、郑州市金水区锦之源汽车维修部于2014年9月7日出具证明一份，称豫ATH1**号车于2014年9月4日至2014年9月7日在该汽车维修部维修。5、原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》显示：“根据2010年郑州市出租汽车行业调查报告的调查结果，‘郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元’。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。”6、原告驾驶的豫ATH1**号车的所有权人为侯传玉，使用性质为出租客运，侯传玉将本案交通事故车辆损失赔偿请求权让与给原告尚艳伟。
原审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关的事故认定，被告高传阳负事故全部责任。根据被告保险公司承认的事实，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分基于本案商业三责险关系，应当由被告保险公司在商业三责险限额内向原告赔偿。原告损失中超出保险责任的部分，应当由被告高传阳向原告赔偿。原告提交的郑州市价格事务所有限公司做出郑价事车评（2014）50871号道路交通事故车物损失价格评估结论书足以证明豫ATH1**号车因交通事故造成的车辆损失价值2482元。原告主张修车共花费2682元，但原告提交的关于2682元证据的证明效力明显低于前述的评估结论书，本院不予采信。原告主张的125元估价鉴定费和248元拆检费，有相关票据证明，本院予以认定。原告主张的拖车费停车费230元，有相关的票据证明，且有公安机关扣押涉案车辆登记表加以佐证，本院予以认定。根据事故认定书记载的事故发生时间、评估结论书记载的做出评估结论的时间，以及原告提交的郑州市金水区锦之源汽车维修部出具的证明记载的修车时间，足以证明原告的出租车因交通事故停运9天。根据原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》，足以证明原告的停运损失为372.7元／日，据此计算原告的停运损失为3354.3元（372.7元／日×9天=3354.3元）。被告保险公司认为上述费用不在保险赔偿范围内。根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此本院认为被告保险公司应当就其法定的提示或者明确说明义务承担举证责任。由于被告保险公司未就此举证，故对被告保险公司的免责抗辩，本院不予支持。原告在本案中主张的交通费，因无法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的财产损失共计6439.3元，应由被告保险公司赔偿，被告保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿其中的2000元，超出交强险限额的部分为4439.3元，未超出商业三责险限额，应当由被告保险公司在商业三责险限额内向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告尚艳伟赔偿6439.3元。二、驳回原告尚艳伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高传阳负担。
宣判后，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司不服，向本院提起上诉称：被保险人的停运损失3354.3元不属于上诉人的赔付范围，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人尚艳伟答辩称：对责任承担不发表意见。
被上诉人高传阳答辩称：我买了全险，保险公司没有尽到告知义务，修车花了9000多，只赔偿8000多。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一审法院判令上诉人承担停运损失是否合法有据？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故致使被上诉人尚艳伟车辆受损，该车系营运车辆，一审法院认定停运9天损失共计3354.3元，经公安机关认定被上诉人高传阳负事故全部责任，被上诉人尚艳伟无责任，被上诉人高传阳所驾驶的豫A3JP**号车在上诉人处投有交强险和商业三责险，商业三责险限额为20万元，故上诉人应在保险限额内对被上诉人尚艳伟的损失承担赔偿责任。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司称营运损失不应赔付，在保险人订立合同时未尽提示和说明，其称不应赔付的理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年四月十日
书记员 崔 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1163号
罪犯项明武，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年1月4日作出（2012）东刑初字第14号刑事判决书，以被告人项明武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑十一个月，余刑至2020年7月2日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项明武在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯项明武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分96.35分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项明武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的财产刑义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯项明武减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年6月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终21号
上诉人（原审被告）：泉州市太平洋汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：陈火星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：毛姗姗，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐欣，北京广盛律师事务所上海分所实习律师。
上诉人泉州市太平洋汽车配件有限公司不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）禹民二初字第00608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地和合同履行地均在福建省南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，本案应由上诉人住所地福建省南安市人民法院管辖。请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其�财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司提交的诉状以及相关证据可以确定，上诉人与被上诉人签订的《经销商协议书》第十三条明确约定“因双方争议无法协商一致需提起民事诉讼时，双方同意在甲方所在地法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，合法有效。合同中的甲方即曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，其住所地位于蚌埠市高新区黄山大道8081号，属于蚌埠市禹会区人民法院管辖范围之内，蚌埠市禹会区人民法院作为双方当事人协议约定的管辖法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不�成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1602号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月初至2013年3月5日期间，被告人吴某在其位于瑞安市塘下镇韩田村商场7号的店内开设六合彩投注点，共接受投注50余期，累计投注额为4万余元。其中，2012年10月至11月，被告人吴某系为上家接受他人投注进行六合彩赌博，并将参赌人员的投注情况转报给上家，由上家进行输赢吃赔，其从投注额中抽取10%的提成。后因上家拒绝赔付参赌人员的奖项，被告人吴某转为自己坐庄接受戴某、李某、张某乙、陈某、周某等人的投注进行六合彩赌博。
2013年3月5日20时，被告人吴某在瑞安市塘下镇韩田村商场7号店内被公安机关抓获，并被缴获投注款7261元及六合彩资料7本、收款收据8本、统计表5张。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、周某、陈某、张某乙、李某、戴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，统计表，收款收据，六合彩资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且经审查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在瑞安市公安局的投注款7261元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的六合彩资料七本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月九日
书记员 蔡 蕾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初548号
原告：麻俊，男，1990年11月8日出生，汉族，系博乐市香班牧场职工。
被告：刘利春，男，1966年10月10日出生，系温泉县新凯商贸有限责任公司职工，住该县。
原告麻俊与被告刘利春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月20日，原告麻俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告麻俊撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告麻俊负担。
审判员 余茹克
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01196号
原告：陕西万代辉煌餐饮管理有限公司。住所地，西安市曲江新区雁塔南路518号A6区一层。
法定代表人：强军楼，该公司总经理。
委托代理人：张小娜，该公司经理。
被告：单某某。
本院在审理原告陕西万代辉煌餐饮管理有限公司与被告单某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告陕西万代辉煌餐饮管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告陕西万代辉煌餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3952元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 欢
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵六执监字第00002号
申诉人（案外人）马德贵，男，回族，1955年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
申诉人（案外人）马秀玲，女，回族，1960年10月20日出生，住址同上。
申诉人（案外人）马秀萍，女，回族，1962年10月20日出生，住址同上。
申诉人（案外人）马秀红，女，回族，1966年12月10日出生，住址同上。
被申诉人新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市天山区大湾农村信用合作社。
被执行人贾清亮，男，回族，1962年3月16日出生，原住乌鲁木齐市天山区，现下落不明。
被执行人贾清伟，男，回族，1962年3月16日出生，原住乌鲁木齐市，现下落不明。
申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红认为本院在执行原申请执行人乌鲁木齐市天山区大湾农村信用合作社（以下简称大湾信用社）申请执行被执行人贾清亮、贾清伟一案中，将申诉人居住的房屋整体拍卖这一执行行为错误，向本院申请启动执行监督程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红称，2005年，本院在执行大湾信用社与贾清亮、贾清伟借款合同纠纷一案中，将包括申诉人所有的70平方米住房在内的一幢楼整体拍卖，而申诉人未得到任何赔偿。故要求：1.返还执行房屋；2.补偿该执行房屋付款350000元。
经审查，本院查明，关于大湾信用社与贾清亮、贾清伟借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市达坂城区人民法院于2005年3月11日作出（2004）达民二初字第119号民事调解书，调解协议内容为：贾清亮偿还大湾信用社借款本金、利息及承担诉讼费用5785016.63元，于2005年5月15日付清，贾清伟承担连带保证责任。后该案被新疆维吾尔自治区高级人民法院指定由本院执行，本院于2005年6月6日立案执行。在执行该案过程中，本院依照法律程序依法拍卖被执行人贾清亮、贾清伟抵押给申请人大湾信用社的自建楼房一幢（该房产分别登记在被执行人贾清亮、贾清伟名下），买受人艾尔肯·阿西木（新疆宝科达医院）于2006年3月21日以4710000元竞买成交。本院于2006年3月27日作出确权裁定。
另查，案外人柯玉龙于马成系夫妻关系，生育有四个子女即申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红，其夫妻在乌鲁木齐市大湾乡大湾村四队有一套平房，建筑面积为112.7平方米，土地使用面积为332平方米（产权证为马成）。1996年1月24日马成去世。1997年6月4日柯玉龙与贾清亮签订了一份《房产约定协议书》，约定：“柯玉龙转卖给贾清亮宅基地一处，位于大湾乡大湾村四队，建筑面积为112.7平方米，土地使用面积为332平方米，贾清亮在该址新建房后给柯玉龙位于四楼70平方米住宅楼一套，并再给柯玉龙现金60000元”。该协议书在乌鲁木齐县公证处进行了公证。贾清亮于1997年10月31日在该址即大湾乡大湾村四队自建一栋10层框架住宅楼并办理了过户手续，但未按协议将房屋产权证办至柯玉龙名下。1999年11月30日，柯玉龙去世。后申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红作为共同原告将贾清亮诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，该院于2006年6月28日作出（2006）天民一初字第1012号民事判决，判令贾清亮向马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红交付位于大湾乡大湾村71号住宅一套4层70平方米，并协助办理房屋产权证；另支付马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红四人经济损失、利息损失及案件受理费共计113859.38元。
2009年6月4日至2013年8月9日，依据中国银行业监督管理委员会新疆监管局新银监复（2009）27号、（2013）111号文件的规定，原申请执行人乌鲁木齐市天山区大湾农村信用合作社的民事主体资格自行终止，其债权债务由新疆天山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据1997年6月4日柯玉龙与贾清亮签订了一份《房产约定协议书》、乌鲁木齐县公证处出具的公证书，以及2006年6月28日乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2006）天民一初字第1012号民事判决书，可以证实在被执行人贾清亮名下，位于乌鲁木齐县大湾乡大湾村四队10层框架楼中四楼70平方米住宅房的产权属申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红所共有。但申诉人在明知被执行人贾清亮未按与其母亲柯玉龙签订的协议将房产证办至其名下，侵犯自己的合法权益的情况下，而怠于依法保护自己的合法权益，致使被执行人贾清亮将该房产一并抵押给申请执行人，其存在过错。本院在执行大湾信用社与贾清亮、贾清伟借款合同纠纷一案中，依法对登记在被执行人贾清亮、贾清伟名下，并抵押给申请执行人的位于乌鲁木齐县大湾乡大湾村四队一栋10层框架楼评估后进行拍卖并无不当，房产买受人艾尔肯·阿西木取得该房产为善意取得，故申诉人要求返还执行房屋的申诉理由不能成立，本院不予支持。但申诉人的利益确因贾清亮自建住宅楼后并未将补偿房屋办理在柯玉龙名下而受到损失，而申请人大湾信用社也基于该原因获利，故申请人大湾信用社对该利益应予以返还。申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红在申诉过程中表示大湾信用社可按当时的房屋评估价和至今的利息损失，共计150000元返还的主张，本院予以支持。因申请执行人乌鲁木齐市天山区大湾农村信用合作社改制后，其权利义务现由新疆天山农村商业银行股份有限公司承受，因此返还150000元的义务应当由新疆天山农村商业银行股份有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条之规定，裁定如下：
新疆天山农村商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申诉人马德贵、马秀玲、马秀萍、马秀红返还房屋折价款及利息损失150000元。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红江
审判员 王洪涛
审判员 刘 玮
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 然
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2357号
原告：刘某，男，住长春市朝阳区。
被告：宋某某，女，住长春市朝阳区。
原告刘某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年十二月八日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2357号原告：刘某，男，住长春市朝阳区。被告：宋某某，女，住长春市朝阳区。原告刘某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  范思峰二〇一六年十二月八日书记员  马世超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9379、9380号
申请执行人潘帅兵，男，汉族。
被执行人张贻平，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1181号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人身伤害赔偿款261084.64元（人民币，下同），本院予以受理以（2017）粤0307执9380号立案执行。另，本院以（2017）粤0307执9379号立案执行案件受理费2585元（申请执行人在本案审理阶段申请缓缴）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并向本院申报财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索查明，被执行人因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪（与本案相关联）已被本院判处有期徒刑十四年十一个月，决定执行有期徒刑十四年二个月，并处罚金15000元；现被执行人在韶关监狱服刑。
以上被执行人财产的查证结果，本院于2017年8月15日告知申请执行人并征询其意见。申请执行人表示认可被执行人目前没有财产可供执行，并同意若在期限内未能提供被执行人财产线索的情况下将本案予以终结本次执行程序。现该期限已逾，申请执行人仍未提供。期间，本院根据申请执行人提出的申请已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行且在监狱内服刑，申请执行人在无法提供被执行人可供执行的财产线索的情况下同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初1181号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年八月二十三日
书记员 张鹏飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1838号
原告徐永平，男，1972年4月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所专职律师。
被告徐彦峰，男，1975年3月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告徐永平与被告徐彦峰民间借贷纠纷一案中，原告徐永平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告徐永平已预交400元），原告徐永平自愿负担；余款375元，予以退回。
审判员 杨树枫
二〇一七年十一月七日
书记员 王 倩
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第954号
原告余A，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告余B，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告余A诉被告余B民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余A与被告余B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余A诉称，2014年2月3日，被告余B因缺少资金做生意，向原告借款50，000元，当时约定了2--
3个月就还给原告，考虑是同村人就答应了，就给了被告，被告也写了一张借条给我。现如今过了六个月还不还给我，我又找不到他，我老年人，等着这些钱用，特诉请法院判令被告余B偿还借款50，000元。
被告余B辩称，借条是我出具给原告的，借款也是事实，2014年4月偿还了原告10，000元。所以现在尚欠原告40，000元。
经审理查明，2014年2月3日，被告余B向原告余A借款50，000元，并同时出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到余A现金计人民币伍万元整，2014年2月3日，借款人：余B。”另，被告于2014年4月偿还原告借款10，000元。余款原告余A多次向被告余B催收未果。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告余A诉请被告余B偿还借款，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告已偿还10，000元，因此被告还需偿还的借款数额应为40，000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告余B偿还原告余A借款40，000元，于判决生效后30日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 袁旺旺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑想门
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第954号
原告余甲，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告余乙，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告余甲诉被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余甲与被告余乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余甲诉称，2014年2月3日，被告余乙因缺少资金做生意，向原告借款50，000元，当时约定了2--
3个月就还给原告，考虑是同村人就答应了，就给了被告，被告也写了一张借条给我。现如今过了六个月还不还给我，我又找不到他，我老年人，等着这些钱用，特诉请法院判令被告余乙偿还借款50，000元。
被告余乙辩称，借条是我出具给原告的，借款也是事实，2014年4月偿还了原告10，000元。所以现在尚欠原告40，000元。
经审理查明，2014年2月3日，被告余乙向原告余甲借款50，000元，并同时出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到余甲现金计人民币伍万元整，2014年2月3日，借款人：余乙。”另，被告于2014年4月偿还原告借款10，000元。余款原告余甲多次向被告余乙催收未果。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告余甲诉请被告余乙偿还借款，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告已偿还10，000元，因此被告还需偿还的借款数额应为40，000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告余乙偿还原告余甲借款40，000元，于判决生效后30日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 袁旺旺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑想门
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民一初字第954号原告余A，男，汉族，江西省余干县人，农民。被告余B，男，汉族，江西省余干县人，农民。原告余A诉被告余B民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余A与被告余B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余A诉称，2014年2月3日，被告余B因缺少资金做生意，向原告借款50，000元，当时约定了2—3个月就还给原告，考虑是同村人就答应了，就给了被告，被告也写了一张借条给我。现如今过了六个月还不还给我，我又找不到他，我老年人，等着这些钱用，特诉请法院判令被告余B偿还借款50，000元。被告余B辩称，借条是我出具给原告的，借款也是事实，2014年4月偿还了原告10，000元。所以现在尚欠原告40，000元。经审理查明，2014年2月3日，被告余B向原告余A借款50，000元，并同时出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到余A现金计人民币伍万元整，2014年2月3日，借款人：余B。”另，被告于2014年4月偿还原告借款10，000元。余款原告余A多次向被告余B催收未果。本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告余A诉请被告余B偿还借款，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告已偿还10，000元，因此被告还需偿还的借款数额应为40，000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告余B偿还原告余A借款40，000元，于判决生效后30日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  袁旺旺二〇一四年十月二十二日书 记 员  郑想门
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民一初字第954号原告余甲，男，汉族，江西省余干县人，农民。被告余乙，男，汉族，江西省余干县人，农民。原告余甲诉被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余甲与被告余乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甲诉称，2014年2月3日，被告余乙因缺少资金做生意，向原告借款50，000元，当时约定了2—3个月就还给原告，考虑是同村人就答应了，就给了被告，被告也写了一张借条给我。现如今过了六个月还不还给我，我又找不到他，我老年人，等着这些钱用，特诉请法院判令被告余乙偿还借款50，000元。被告余乙辩称，借条是我出具给原告的，借款也是事实，2014年4月偿还了原告10，000元。所以现在尚欠原告40，000元。经审理查明，2014年2月3日，被告余乙向原告余甲借款50，000元，并同时出具了一张借条给原告，借条内容为：“今借到余甲现金计人民币伍万元整，2014年2月3日，借款人：余乙。”另，被告于2014年4月偿还原告借款10，000元。余款原告余甲多次向被告余乙催收未果。本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告余甲诉请被告余乙偿还借款，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告已偿还10，000元，因此被告还需偿还的借款数额应为40，000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告余乙偿还原告余甲借款40，000元，于判决生效后30日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  袁旺旺二〇一四年十月二十二日书 记 员  郑想门
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终232号
上诉人(原审被告)：永康市乐荣家居用品有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：伍海生，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈丹棋，男，1982年1月22日生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人永康市乐荣家居用品有限公司(以下简称乐荣公司)因与被上诉人陈丹棋侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初523号民事裁定，向本院提起上诉。
乐荣公司上诉称，一审法院以收货地址为上海市静安区石门二路街道大田路XXX号来认定上诉人销售被控侵权产品的行为完成地在上海显属错误。侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，因此本案中的收货地并不是《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条中规定的“侵权结果发生地”。一审裁定违背了民事诉讼法中“原告就被告”以及“两便原则”。因此，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院管辖。
被上诉人陈丹棋未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人陈丹棋于一审中提交的公证书记载了其通过乐荣公司的天猫网店购买并在上海市静安区石门二路街道大田路XXX号取得了被控侵权产品，上述初步证据表明被控侵权产品的销售行为的侵权结果发生地在上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。综上，上诉人乐荣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2418号
原告葛某。
被告吴某甲。
原告葛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告葛某及其被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告系经媒人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙，由于双方婚前缺乏了解，以至于婚后性格差异大，双方经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。结婚至今，被告始终未上班，经常无故殴打原告实施家庭暴力，且对两个孩子不闻不问，原告考虑子女尚小，一直对此加以容忍，但被告更变本加厉打骂原告，更过分的是对一起生活的原告母亲也一并打骂，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故请求判令1、准予原被告离婚；2、女儿吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月各支付两个孩子抚养费600元，合计1200元；3、依法分割共同财产：位于宿城区金色水岸城市花园24幢501室房屋一套；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，两个孩子还尚小，我们夫妻感情也没有到不可挽救的地步，而且原告诉称的金色水岸城市花园24幢501室房屋也并非夫妻共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙。2014年10月8日，原告报警称被告对其进行殴打，宿城公安分局富康路派出所出警处理，并出具接警证明一份，据载“经了解系吴某甲和其妻子葛某两人因为家庭琐事夫妻双方吵架并相互撕扯，葛某称吴某甲用手掐其脖子，未见双方有明显伤痕，葛某称要离婚，民警建议双方婚姻问题自行协商解决或经过合理的法律途径解决”，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、接警证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，原告诉称被告对其实施家庭暴力，亦未能提供充分证据证明，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告吴某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一四年十一月十日
书记员 吴琼
第页／共页
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第592号
原告：温锦明，男，1977年10月19日出生，住广州市花都区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告温锦明诉被告广州市伟的达电子有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告温锦明的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层448号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年3月1日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款36095元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计56095元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金5610元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月1日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首448号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积5.3076平方米，房价款96095元，2011年3月1日前支付房价款56095元（包含定金），余款40000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011月2月26日、3月1日向被告支付定金20000元，2011年3月1日支付首期款36095元，共计56095元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金5609.5元合理合法，本院予以支持，对原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温锦明与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月1日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温锦明返还房款56095元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温锦明支付违约金5609.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 钟永秀
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年七月××日
书 记 员 邓国靖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第94号
原告张某。
委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被告万某甲。
本院在审理原告张某诉被告万某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告万某甲已提起离婚为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 媛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执662号
申请执行人刘兵，男，1987年2月9日出生。
被执行人贵州天利化工有限公司。
法定代表人缪广祥，系该公司负责人。
被执行人沈丹，女，1966年4月4日出生。
关于刘兵与贵州天利化工有限公司、沈丹借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初476号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，由贵州天利化工有限公司偿还刘兵借款本金3362580元，并从2015年5月31日起按月利率2%支付利息至实际偿还完毕止，沈丹对上述债务承担连带偿还责任。因贵州天利化工有限公司、沈丹未按期履行义务，刘兵向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人贵州天利化工有限公司、沈丹采取如下执行措施：
向被执行人贵州天利化工有限公司、沈丹发出执行通知，责令被执行人贵州天利化工有限公司、沈丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产。
向被执行人贵州天利化工有限公司法定代表人缪广祥、沈丹发出限制高消费令，并将贵州天利化工有限公司、沈丹列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州天利化工有限公司、沈丹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查明，沈丹名下登记有一辆车牌号为“贵FXXX**”的奥迪牌白色小型轿车一辆，本院已于2016年3月30日进行查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备可供执行的条件，本院于2017年9月1日对被执行人沈丹采取了拘留措施。另查明，被执行人贵州天利化工有限公司对位于黔西县甘棠乡映山村的“黔县国用（2013）第0734号”土地享有使用权，该土地已被贵州省安顺市中级人民法院于2015年7月10日首先查封，后又被贵州省遵义市中级人民法院、贵州省毕节市中级人民法院轮候查封，本院于2017年4月1日对该土地使用权轮候查封，并于2017年7月20日依法对原登记在贵州天利化工有限公司名下位于黔西县甘棠乡映山村的“黔县国用（2013）第0759号”土地采取查封措施，但黔西县国土资源局作出“黔县国土资函（2017）160号”函复我院，称该土地手续不完善，办证程序不合法，黔西县人民政府正在按相关程序撤销“黔县国用（2013）第795号”土地。因此，登记在贵州天利化工有限公司位于黔西县甘棠乡映山村的“黔县国用（2013）第0734号”土地使用权被贵州省安顺市中级人民法院首先查封，依法应由贵州省安顺市中级人民法院进行处置，而原登记在贵州天利化工有限公司名下位于黔西县甘棠乡映山村的“黔县国用（2013）第0759号”土地证，黔西县人民政府正在按照相关程序撤销，暂不具备可供执行的条件。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力及被执行人的财产是否具备可供执行的条件。本案已向被执行人贵州天利化工有限公司发出执行通知书，但被执行人贵州天利化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
审判员 石承琴
审判员 何中鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 珂
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1439号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月28日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1729号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月28日中午，被告人王某甲在机动车驾驶证被吊销情况下，饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从瑞安市塘下镇罗凤银岙村驶往里北垟村方向，11时30分许，途经瑞安市塘下镇罗凤工业区高新路欧姆卫浴公司前地段时，碰撞前方同向由叶东青骑行的自行车，随后在倒车过程中又碰撞由涂某驾驶的牌号为浙C×××××的轿车，造成叶某受伤及三车不同程度受损。被害人叶某报警后，被告人王某甲被到场的公安人员查获，并于12时30分许被提取血样。经检测，其血样中乙醇含量为2.41mg／ml。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人叶某、涂某经济损失分别计人民币2000元、3450元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、涂某的陈述、证人王某乙的证言、出警单、查获某、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、协议书、机动车行驶证、车辆某、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、驾驶人酒后驾驶查询记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极经赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚；曾因醉酒驾车被判刑，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月十九日
（代）书记员 戴 炜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4251号
原告郭丽丽，女，1981年4月9日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司，住所地：石家庄长安区光华路电厂街1号。
法定代表人马志川，该公司总经理。
原告郭丽丽诉被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司（以下简称“绘巢公司”）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称，被告承接原告汇君城F区3号楼1单元1301室室内装修工程，开工日期2016年5月15日，工期90天，工程总造价124056元，至2017年5月5日即诉讼之日近一年时间仍未完工。期间被告公司指定的设计师、监理都被更换，且在此期间多次承诺完工日期，都没能实现。2017年5月4日原告再次到被告公司找到现任设计师刘涛，得知被告公司无法再进行后期施工。原告认为被告严重违约，并有单方毁约和对消费者欺骗的嫌疑，故此，为维护原告合法权益，要求被告退还原告已支付的装修工程款及手续费117770.6元；被告支付原告合同违约金16499.98元；被告支付原告自施工之日至今发生的物业费用2418元、采暖费2512元、垃圾清运费36元，共计4966元；由于被告未能履行合同，要求被告按照合同超期违约金标准，补偿施工期的违约损失5582.70元；诉讼期间产生的违约金按照实际发生日期支付，施工现场出现非原告造成物品损坏或遗失，由被告承担；诉讼费、律师费等案件相关费用由被告承担。
被告绘巢公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月4日，原、被告签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，约定由被告承揽原告位于石家庄市新华区汇君城F区3号楼1单元1301室室内装修工程，装修方式采取被告包工、包全部材料的方式进行。合同约定逾期交付或因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，被告支付原告本合同工程造价金额0.5‰的违约金。该合同并未约定施工开始时间。当日,原告与被告另签订《绘巢装饰装修工程有限公司附加合同》一份，约定在2015年8月4日新签订工程合同并交纳工程部分首期款及部分主材首期款的客户，即可享受两室两厅一卫一厨一阳台七系138800元，直降三万元整后为108800元。原告于上述合同签订当日给付被告定金1万元，于2016年5月12日给付被告64433.6元，于2016年9月18日给付被告43337元，共计给付被告117770.6元。原告提交预算书一份，主张被告未按双方约定的90天装修完毕应按照合同约定支付违约金，但该预算书并未加盖被告公章，原告主张该预算书由被告的设计师高翔签字，原告无证据证实高翔与被告的关系。原告主张被告给付物业费、采暖费、垃圾清运费共计4966元,并承担施工期间造成的物品损失或遗失，但未提交证据。原告主张被告负担原告因诉讼产生的律师费，但原告并未委托律师。原告当庭放弃要求被告按照合同超期违约金标准，补偿施工期的违约损失的诉讼请求。原告无证据证实施工现场出现非因被告原因造成物品损坏或者遗失。
上述事实，有施工合同、家具订单、家具核价单、预算书、设计施工图纸、家具及订制品明细单、附加协议、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证实具体的工期，双方就施工期限约定不明确，原告主张被告逾期未完工无证据证实，亦不能证明被告存在其他违约行为,就原告主张被告返还装修款、赔偿损失、给付违约金的请求本院不予支持。原告主张被告支付施工之日至今的物业费、采暖费、垃圾清运费，但原告并无证据证实,原告主张的律师费亦未实际发生，就原告的该两项请求本院亦不予支持。被告绘巢公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽丽的诉讼请求。
诉讼费3196元，减半收取1598元，由原告郭丽丽负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年九月十三日
书记员 李思吉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1642号
申请执行人：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永经，该公司员工。
被执行人：张志君，住天津市河北区。
天津市成奥物业管理有限公司与张志君物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6319号民事判决书，本案已自动履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年五月十二日
书记员 李婉婷
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行诉初字第14号
起诉人曾庆某，男，汉族。
法定代理人曾某某（起诉人父亲）。
本院收到曾庆某起诉状，起诉人诉称，其于1989年到南京市淮海路派出所工作，因过度劳累，1991年到南京脑科医院治疗，诊断为抑郁性神经症，1992年9月将其调出公安系统，1998年再次到南京脑科医院治疗，诊断为精神分裂症（未定型），此后又多次住院治疗，至今未好。从2003年开始，其就向南京市公安局提出要求调回公安系统工作，但一直未解决。现起诉南京市公安局，要求将其调回公安系统，恢复警籍，并赔偿从调出公安系统至今一切损失。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定，人民法院不受理公民就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。起诉人所诉调回公安系统，系行政机关的任免事项，属于上述不予受理案件范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对曾庆某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一四年六月十二日
见习书记员 邢敏