wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25982号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区上海道888号。统一社会信用代码：91120118727532550X。
法定代表人:沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告王伟与被告天津塘沽乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及被告委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款175.69元；2.被告给予原告赔偿金1756.9元�3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告处购买“羊腿”1袋，价款为175.69元。原告购买后发现该食品无生产日期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，涉诉商品已经标注了生产日期，请求法院依法驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告在被告天津塘沽乐购生活购物有限公司处购买了“羊腿”一袋，价款175.69元。该商品上未标明生产日期。
本院认为，原告王伟在天津塘沽乐购生活购物有限公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或生产批号，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号。天津塘沽乐购生活购物有限公司作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告天津塘沽乐购生活购物有限公司具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王伟购买的“羊腿”一袋办理退货手续，并退还货款175.69元；
二、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟1756.9元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津塘沽乐购生活购物有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第237号
原告：潘长林。
委托代理人：杨佳斌、费小玲。
被告：蔡林芬。
委托代理人：章加荣、陈洪江。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈惠兴。
委托代理人：平明强。
原告潘长林诉被告蔡林芬、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安财保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，要求：1、判令被告蔡林芬赔偿原告医疗费等各项损失合计233056.18元；2、被告永安财保桐乡公司在第三者强制责任险及商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员赵建华适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人费小玲、被告蔡林芬委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告永安财保桐乡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年05月28日14时20分许，被告蔡林芬驾驶浙F×××××号小型轿车，沿嘉湖公路由西往东行驶至嘉湖公路13K＋100M地方时，与原告潘长林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘长林受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，蔡林芬负事故全部责任、潘长林无责任。浙F×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险于永安财保桐乡公司。原告在桐乡市中医院住院6日，在武警浙江总队嘉兴医院住院三次合计74日，门诊数次，医疗费合计97629.56元。2015年8月14日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级、九级、十级伤残，并评定护理期180日（每天壹人），营养期120日。蔡林芬已支付潘长林80000元。上述事实由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故被告蔡林芬负事故全部责任，且蔡林芬所驾车投保于被告永安财保桐乡公司。故原告潘长林的损失，应由被告永安财保桐乡公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告蔡林芬赔偿。
其次，关于原告损失范围问题。1、医疗费用计算为102429.56元。包括：医疗费97629.56元，结合证据认定，予以支持；住院伙食补助费2400元（30元／天×80天），应计算为1200元（15元／天×80天）；营养费3600元（30元／天×120天），计算合理，予以支持。2、伤残赔偿计算为119528.38元。包括：残疾赔偿金87248.88元（40393元／年×9年×24%），计算合理有据，予以支持；护理费23742.74元（48145元／年÷365×180天），应计算为19079.50元（38689元／年÷365×180天）；精神抚慰金12000元，原告选择在交强险中优先赔偿，本院予以准许；交通费1895元，本院酌定为1200元。3、财产损失计算为2000元。包括：车损费2500元，本院认定为2000元。4、其他损失2040元，包括鉴定费2040元。综上，本院确认原告上述总损失为225997.94元。上述损失，由永安财保桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元（医疗项下10000元、伤残项下110000元、财产项下2000元），在商业三者险范围内赔偿101957.94元，合计赔偿223957.94元，其余损失由原告自负。因被告蔡林芬已垫付80000元，故被告永安财保桐乡公司的赔偿款中由被告蔡林芬领取80000元。被告永安财保桐乡公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告潘长林223957.94元。因被告蔡林芬已垫付80000元，故被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司的赔偿款中，由原告潘长林领取143957.94元，由被告蔡林芬领取80000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
（被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：19×××12。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565元，减半收取782.50元，由被告蔡林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年二月六日
书记员 褚小琴
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终497号
上诉人（原审被告）：秦皇岛贝莱特冷热科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河涧里25-3-11号。
法定代表人：周国维，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北鹏远装饰工程集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区西海滩路。
法定代表人：朱立秋，董事长。
委托代理人：顾长河，系该公司法务人员。
委托代理人：谢志超，系该公司法务人员。
上诉人秦皇岛贝莱特冷热科技有限公司（以下简称贝莱特公司）为与被上诉人河北鹏远装饰工程集团有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人贝莱特公司的法定代表人周国维，被上诉人鹏远公司的委托代理人顾长河、谢志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年贝莱特公司与鹏远公司签订了一份鹏远LED光电子产业园研发生产楼空调通风工程施工合同，合同约定施工地点为秦皇岛经济技术开发区，建筑面积22815.18㎡，承包方式为包工包料，工期自2012年9月16日起至2012年12月30日止，质量验收标准为国家安装标准，预算价款为1856777元，最终价款以实际工程量核算，付款方式为合同签订时预付总价款的50%，干管和立支管安装完毕，付至总价款的80%，系统整体安装完毕、调试验收合格后支付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。之后在合同的履行过程中，双方先后又签订了几份补充协议，增加了空调通风配电系公司管、三、四楼空调系统改造和五层空调管道铁皮保护层施工、冷却塔配管和净化机房配管及室外管网系统管道等安装工程，补充协议均约定整体安装完毕及验收合格后付款至95%，余款作为质保金，质保期为一年。截止到2013年7月30日贝莱特公司施工的工程先后投入使用，鹏远公司陆续向贝莱特公司支付了工程款3642702.8元，2015年2月13日贝莱特公司、鹏远公司会签了秦皇岛市建设工程预（结）算备案书，审核确认的贝莱特公司施工工程总价款为3834224元，后贝莱特公司认为其为鹏远公司施工的工程质保期已过，但鹏远公司未能按期给付全部工程款，尚欠191521.2元质保金未付，故贝莱特公司提起诉讼，要求鹏远公司支付所欠工程款191521.2元，并自2013年8月1日至2015年11月25日，按2013年中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，同时承担本案的诉讼费用。另查：1、中华人民共和国国务院2000年1月30日公布施行的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：……（三）供热与供暖系统，为两个采暖期、供冷期……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算；2、秦皇岛经济技术开发区建设规划管理局2014年1月出具的河北省建设工程竣工验收备案证明书，证实本案涉案工程于2013年12月30日组织验收，2014年1月15日备案。
原审法院认为：按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，贝莱特公司、鹏远公司双方在合同中的约定，不得违反法律、行政性法规的强制性规定，本案中双方约定取暖工程的质保期为一年，而根据中华人民共和国国务院2000年1月30日公布施行的《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，空调系统的质保期应当为工程竣工验收合格之日起的两个采暖期、供冷期，本案中贝莱特公司施工的工程于2013年12月30日组织验收，截止到�前质保期尚未达到行政法规强制性规定的时间，因此贝莱特公司要求鹏远公司支付工程量质保金及逾期付款利息的诉请于法无据，不予支持。鹏远公司关于贝莱特公司施工工程存在质量问题的抗辩，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回贝莱特公司的诉讼请求。案件受理费2070元，由贝莱特公司自行负担。
上诉人贝莱特公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决混淆了建设工程保修期与质保期（质量缺陷责任期）两个不同的概念，导致适用法律不当。建设工程保修期与质保期（质量缺陷责任期）是两个不同的概念。其中建设工�保修期，是指国务院《建设工程质量管理条例》第40条规定的在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限。建筑工程质保期和质保金，是指《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。质保期也即为质量缺陷责任期，具体可由发、承包双方在合同中约定。本案三份合同在各自1.8.2条付款方式中约定的质保期一年，显然是双方约定的质保金返还时间，不然不会在三份合同的各自1.9条售后服务及保修中再次明确约定保修期一年。如果三份合同的各自1.9条违反行政法规的强制性规定，也不等于1.8.2条付款方式中约定的质保金返还时间违法。另被上诉人不按合同约定的节点时间给付工程款，构成严重违约，损害施工方利益，上诉人在原审中已经补充起诉，要求鹏远公司给付逾期付款利息，但原审法院对此未做任何认定，未表示任何理由，遗漏诉讼请求，违反法定诉讼程序。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判。
被上诉人鹏远公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人贝莱特公司提交了彭士军和殷永生的书面证人证言，拟证明被上诉人鹏远公司在该工程竣工前已擅自使用。被上诉人鹏远公司质证称：对该证据真实性有异议，证人不出庭参加质询，其书面证言不能作为证据使用。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其主张，且被上诉人不认可，本院不予采信。
二审期间，被上诉人鹏远公司提交了一份鹏远LED光电子产业园研发生产楼�餐厅、浴室通风存在质量问题的说明。拟证明上诉人完成的工程存在质量问题，并造成309159.8元的损失。上诉人贝莱特公司质证称：该证据不能证明工程存在质量问题。本院认为，被上诉人提交的证据系为单方出具的，无其他证据相佐证，且上诉人不认可，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人贝莱特公司与被上诉人鹏远公司之间签订的合同中有关质保期的约定，因违反了行政法规的强制性规定，应属无效条款。上诉人关于保修期与质保期是两个不同的概念的观点，于法无据，本院不予支持。上诉人贝莱特公司可在行政法规强制性规定的时间期满后，另行主张相关权利。关于上诉人认为被上诉人不按合同约定的节点时间给付工程款，应给付逾期付款利息的主张，理据不足，且被上诉人不予认可，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人秦皇岛贝莱特冷热科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ： 刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3855号
原告孙广川，现住山东省青岛市黄岛区
原告李美英，现住山东省青岛市黄岛区
共同委托代理人周贞贞，女，1989年9月2日出生，汉族。
共同委托代理人宋晓红，女，1979年10月24日出生，汉族。
被告李伟，现住山东省青岛市黄岛区徐戈庄社区***号。
被告张守娟，女，1972年7月18日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区徐戈庄社区***号。身份证号：3702231972********。联系电话：1378068****。
共同委托代理人贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
共同委托代理人尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
原告孙广川、李美英与被告李伟、张守娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长并主审，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议�，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人周贞贞、宋晓红，被告张守娟及二被告的共同委托代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广川、李美英共同诉称，原、被告因房屋买卖纠纷，经黄岛区人民法院调解并出具（2009）黄民初字第2196号民事调解书，约定原告为被告办理房屋过户手续；待房屋拆迁时，被告需补偿原告30平方米的拆迁利益，随后原告履行了房屋过户义务。现房屋已经拆迁，被告一直未予履行调解书的义务。调解协议达成时，房屋未进入拆迁过程，故并未明确30平方米的拆迁利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、法院依法确认30平方米房屋利益为166260元（现金补偿30平方米×5155元＋30平方米×387元拆迁差价）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟、张守娟共同辩称，本案房屋买卖合同纠纷已于2009年在青岛市黄岛区人民法院达成调解协议，贵院已作出（2009）黄民初字第2196号民事调解书，已载明双方再无其他争议，本案原告只需在执行条件成熟时申请强制执行即可，而原告再次以同一案由诉至贵院，致使同一案件进行两次审理，违反民诉法一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告孙广川与李美英系夫妻关系。被告李伟与张守娟系夫妻关系。2009年10月28日，本院作出（2009）黄民初字第2196号民事调解书，内容如下：⑴位于青岛市黄岛区徐戈庄社区xx号的房屋归李伟所有，孙广川、李美英应在调解书生效之日起30日内协助李伟办理该房屋过户手续。⑵在上述房屋拆迁过程中，李伟应在得到拆迁利益之日起10日内将其中30平方米的拆迁利益补偿给被告。⑶若因孙广川、李美英原因致房屋未过户，则李伟无须履行上述第二项约定。⑷若房屋过户后，李伟未履行上述第二项约定义务，则需支付孙广川、李美英违约金贰万元。⑸双方再无其他争议。2009年12月13日由李伟、孙广川、李美英作为申请人在《土地登记申请书》上签字，2010年5月19日上述调解书涉及的房屋完成过户。
2011年3月20日，徐戈庄社区居委会（甲方）与被告李伟（乙方）达成《徐戈庄社区平房拆迁安置补偿协议》，内容如下：“二、安置分配1、乙方有合法正房4间，每间正房无偿安置楼房建筑面积33平方米，共计132平方米，按成本价每间可购买楼房建筑面积6平方米，计24平方米，按市场价每间可购买楼房建筑面积1平方米，计4平方米，甲方可供乙方无偿安置和购买的住宅楼房建筑面积共计160平方米（以下简称应安置楼房面积。另，本协议中所称面积均指建筑面积）。三、安置方式乙方选择多层安置楼房面积80平方米；选择高层安置楼房面积第一套80平方米。七、拆迁房屋货币补偿乙方选择货币补偿的面积，按5155元／平方米计算。自乙方拆除旧房并经甲方验收合格后十日内由甲方一次性支付给乙方。……十、选址补偿差价因选址变动，申报安置楼房面积的可获得补偿差价387元／平方米，乙方申报安置楼房面积160平方米，获得补偿差价61920元。由乙方拆除旧房并经甲方验收合格后十日内由甲方一次性支付给乙方。”
2012年2月8日本院执行局工作人员曾就（2009）黄民初字第2196号民事调解书的执行问题询问过李伟，李伟称房屋已经过户，且已经与村委会签订拆迁安置补偿协议，并承诺待拆迁完毕后将30平米的置换面积和差价补偿交付给孙广川与李美英。
2012年3月8日本院作出（2012）黄执字第184-1号执行裁定书，认为申请人孙广川于2012年2月14日申请执行的（2009）黄民初字第2196号民事调解书第二项中30平方米的拆迁利益不明确，裁定对孙广川、李美英的执行申请不予受理。
上述事实，有原、被告提交的民事调解书、《徐戈庄社区平房拆迁安置补偿协议》、《土地登记申请书》、《询问笔录》等书证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为确认之诉。原、被告之间的房屋买卖合同纠纷虽已经本院（2009）黄民初字第2196号民事调解书予以解决，但调解书中第二项30平方米的拆迁利益不明确，现原告请求明确该30平方米的拆迁利益不违反法律规定，法院应予受理。根据徐戈庄社区居委会与被告李伟签订的《徐戈庄社区平房拆迁安置补偿协议》，李伟选择的是楼房安置补偿，因选址变动，可按照387元／平方米的标准获得补偿差价；拆迁户选择货币补偿的，按照5155元／平方米计算。故原告请求确认调解书中30平方米的拆迁利益为166260元（现金补偿30平方米×5155元＋30平方米×387元拆迁差价）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称原告未按照调解书的约定协助被告办理房屋过户手续，但其提交的土地登记申请表不足以证明其抗辩理由成立，故对其抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认（2009）黄民初字第2196号民事调解书第二项所确定的30平方米拆迁利益为166260元。
案件受理费100元，由被告李伟、张守娟负担；原告已预交4025元，退还原告3925元。二被告应承担的案件受理费，于本判决生效之日起10日内支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 西 才
审 判 员 赵成�
人民陪审员 邢 贞 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范 俊 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1087号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某龙，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）873号起诉书指控被告人欧阳某龙犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人欧阳某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月22日零时许，被告人欧阳某龙醉酒后驾驶粤XUP1**号小车上路行驶，行至佛山市顺德区均安镇某路某豪庭对开路段时，因失控撞上道路中间分隔设施，造成车辆和道路分隔设施损坏的道路交通事故。之后被告人欧阳某龙打电话叫朋友欧阳某峰帮忙把小车拖离现场。当车辆被拖至均安镇某加油站对开路段时被民警截停。民警现场对被告人欧阳某龙进行酒精呼气测试，结果为164mg／100ml。
经现场勘查和调查取证证实，被告人欧阳某龙承担事故的全部责任。经法医检查鉴定，被告人欧阳某龙的血液中检出乙醇成份，含量为160.2mg／100ml。经鉴定，粤XUP1**号小车损失价格为人民币3005元，被撞的道路设施损失价格为人民币3200元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人欧阳某龙的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录及照片；户籍证明；酒精含量测试报告；道路交通事故认定书；车物损失价格鉴定结论书；警情信息等。
公诉机关据此认为，被告人欧阳某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人欧阳某龙判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某龙犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某龙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧阳某龙归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧阳某龙的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年四月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第618号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：杨少波。
委托代理人：黄大华。
被告：尧永坚。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告尧永坚信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。书记员高文姬担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人杨少波、黄大华到庭参加诉讼。被告尧永坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尧永坚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金6862.38元；
二、被告尧永坚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年1月24日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为3133.07元；从2013年1月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6862.38元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2010年5月15日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告尧永坚负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一三年八月一日
书记员 高文姬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第286号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1972年12月26日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民。2002年9月12日因犯抢劫罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月24日被减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（刑事拘留前被公安机关先行羁押一日），同年1月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民法院审理丰南区人民检察院指控原审被告人薛某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案，于2013年6月17日作出（2013）丰刑一初字第80号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市丰南区人民法院认定：
一、诈骗罪
被告人薛某于2012年11月，得知柳某的朋友田某离婚后想找对象，便以王宏伟的假身份通过柳某为田某介绍对象，后其又冒充被介绍对象的人与田某交往。在获取田某信任后，于2013年1月9日谎称其做生意急需用钱向田某借款，次日田某在丰南商厦附近中国建设银行丰南支行中心储蓄所将人民币10000元汇至被告人薛某指定的银行卡内，后被告人薛某将10000元取出，用于个人消费。案发后，被告人薛某女朋友赵某得知田某被骗情况后，主动将薛某在其处存放的人民币3100元退给田某。
二、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪
2010年1月，被告人薛某提供假姓名、地址等，通过他人为其伪造姓名为王宏伟的假身份证、假机动车驾驶证各一张。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人柳某、赵某、冯某的证言、书证银行卡客户交易明细、自动柜员机客户通知书、录像资料、物证伪造的驾驶证、身份证、中国联合网络通信有限公司唐山市丰南区分公司手机入网登记记录、搜查记录、扣押物品文件清单、抓获经过及相关证明材料、被告人前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。
唐山市丰南区人民法院认为，被告人薛某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；违反国家居民身份证的管理法规，擅自伪造居民身份证，其行为己构成伪造居民身份证罪；擅自伪造机动车驾驶证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人薛某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人薛某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其犯诈骗罪具有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯伪造居民身份证罪、伪造国家机关证件罪系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一、三款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，认定被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期为一年零十个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人薛某以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2010年1月，上诉人薛某通过提供假姓名和地址的方式，让他人伪造假身份证、假机动车驾驶证各一张。2012年11月，上诉人薛某冒充他人与田某交往，并于2013年1月9日谎称做生意急需用钱向田某借款，田某将人民币10000元汇至薛某指定的银行卡内，薛某取出后用于个人消费。上诉人薛某的女朋友赵某得知田某被骗情况后，主动将薛某在其处存放的人民币3100元退给田某。
上述事实有上诉人薛某供述，被害人田某陈述，证人柳某、赵某、冯某的证言，银行卡客户交易明细，自动柜员机客户通知书，录像资料，伪造的驾驶证、身份证，手机入网登记记录，搜查记录，扣押物品文件清单，被告人前科材料，释放证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，唐山市丰南区人民法院认定上诉人薛某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人薛某所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年零六个月，量刑并无不当。故上诉人薛某所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人薛某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赵亚敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执384号
申请执行人邓海燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行邓海燕与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人邓海燕向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00079号
申请执行人中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号。
法定代表人裴正强，该公司董事长。
被执行人中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行，住所地咸阳市人民东路71号。
法定代表人杨小矿，该支行行长。
中国建筑土木建设有限公司与中国农业银行股份有限公司咸阳渭城区支行案外人异议纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年9月15日作出（2014）陕民二终字第00100民事判决书，现已发生法律效力。权利人中国建筑土木建设有限公司于2015年11月4日向本院申请执行。被执行人已将44168元转入本院账户。申请执行人中国建筑土木建设有限公司可持已缴纳44168元的诉讼费票据到本院退费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民二终字第00100民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 勃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓江，男，1966年5月18日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪兵，男，1967年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人：王东林，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
再审申请人郭晓江因与被申请人赵洪兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）唐民四终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓江申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，对证据的采信错误。原审判决中对申请人提供的证据未明确采纳或不采纳的具体意见，对会计李保发的证言在原审判决书中只字未提，仅写明证据不足，不予采信；（二）原审判决认定被申请人的主张未过诉讼时效属适用法律错误。申请人与被申请人之间是欠款而不是借款。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何开始计算问题的批复》的规定，本案已超诉讼时效；（三）用于证明本案主要事实的证人证言等证据未经质证，不应作为定案依据。被申请人未在法定期限内提出申请，原审法院却在一审开庭时让多名证人出庭作证，因此申请人对此类证人证言不予质证，但原审法院仍然采纳了这些证据来认定案件事实。郭晓江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人赵洪兵提交意见称：郭晓江的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审判决依据双方当事人陈述、借条、相关证人证言等证据进行综合审查判断，认定申请人的抗辩证据不足，理据充分并无不当。本案案情并非供货与购货双方买卖纠纷，不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何开始计算问题的批复》，原审认定被申请人的起诉并未超过诉讼时效适用法律正确。本案证据原审开庭时已经过质证，原审判决认定事实清楚，程序合法。
综上，郭晓江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭晓江的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年八月二日
书 记 员 单征征
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08442号
原告魏文军，男，1978年10月25日出生。
被告郭元，男，1985年12月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告魏文军与被告郭元、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告魏文军，被告郭元，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文军诉称：2013年4月20日下午3时，在北京市通州区通马路怡乐中街交叉路口处，被告郭元驾驶车辆（车牌号：冀REK1**）与原告驾驶车辆（车牌号：京P0YG**）发生追尾，经通州交通支队潞河大队事故认定，被告负全责。事发后，原告车辆经保险公司定损并由北京联拓诚信商贸有限公司维修，花费600元。原告与被告联系赔偿及保险事宜，被告郭元一再推脱。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费600元，被告郭元赔偿原告误工费500元、交通费200元，被告郭元承担本案诉讼费。
被告郭元辩称：我不同意赔偿误工费和交通费，但是从来没有说不给原告修车，同意对原告的合理合法的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：车辆冀REK1**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于此次事故真实性认可，对责任比例划分认可，同意在交强险限额内合理合法赔偿，对于原告的交通费误工费不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年4月20日15时左右，在北京市通州区通马路怡乐中街交叉路口处，被告郭元驾驶小型轿车（车牌号：冀REK1**）与原告魏文军驾驶的小型轿车（车牌号：京P0YG**）相撞，致使魏文军车辆受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，确定郭元负事故全部责任，魏文军无责任。2013年4月26日，被告保险公司对原告魏文军驾驶的受损车辆（车牌号：京P0YG**）做出机动车辆估损单，认定修车费总金额为600元。2013年5月3日，魏文军将车辆送往北京联拓诚信商贸有限公司进行修理，2013年5月6日修理完毕，共花费修理费600元。
另查，车牌号为冀REK1**的事故车辆的登记所有人为案外人唐克，事发时系郭元驾驶车辆，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、定损清单、修车费发票、结算清单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者对交通事故所造成的损失承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，事故车辆在保险公司投保有交强险，郭元驾驶该车与魏文军发生交通事故，致使魏文军车辆受损，郭元负事故全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿魏文军的合理损失。魏文军主张的修车费理由正当、证据充分，本院予以支持。对于魏文军要求误工费、交通费的诉讼请求，因修复受损车辆会导致魏文军的误工损失及支付相应的交通费用，故事故责任人郭元应当赔偿魏文军的此部分损失，关于误工费、交通费数额的确定，因魏文军提供的证据并不充分，因此本院对其主张予以酌定。对于魏文军要求本次诉讼相关的误工费、交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告魏文军修车费六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告郭元赔偿原告魏文军误工费三百元、交通费一百元，以上两项共计人民币四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年八月二日
书 记 员 喻倩雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00121号
原告：张红侠，女，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，男，46岁，汉族，涡阳县司法局工作，住安徽省涡阳县。
被告：赵李，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：荆志芳，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：郑亚东，总经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
原告张红侠诉被告赵李、荆志芳、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张红侠及其委托代理人耿玉琦、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司委托代理人赵心文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红侠诉称：2012年11月3日，被告赵李持C1证驾驶皖SK99**号小型普通客车，15时许，自西向东行驶至涡阳县胜利东路路段时，撞到在路边行走的原告张红侠，造成原告张红侠受伤的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2012]第197号交通事故认定书，认定被告赵李负本次事故的全部责任，原告张红侠无责任。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。为此，原告起诉三被告，要求三被告赔偿原告各项损失共计15万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1:张红侠的身份证。主要证明：原告的基本情况及主体资格适格。
证据2：涡公交认字【2012】第197号道路交通事故认定书。主要证明：发生交通事故造成原告受伤的事实，同时证明被告赵李承担全部责任的事实。
证据3：张红侠在涡阳县人民医院的住院病历。
证据4：张红侠住院发票1张（金额27552.5元）上述两份证据主要证明：原告张红侠住院治疗过程及医疗费花费情况。
证据5：皖公司【2013】临鉴字第277号司法鉴定意见书。
证据6：安徽公平司法鉴定所鉴定费发票一张。上述两份证据主要证明：（1）原告张红侠的伤残等级为二个九级、一个十级；（2）原告张红侠受伤后从受伤至定残之日需一人护理，营养期限为伤后90天，同时证明鉴定费为1300元的事实。
证据7：被告赵李驾驶的车辆投保的交强险保单一份。该证据证明：被告赵李驾驶的车辆在另一被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期内。
证据8：居委会证明一份及房产证。证明原告在城镇居住且已满一年以上的事实。
证据9：中国移动通信集团安徽有限公司涡阳县分公司的证明一份（加盖行政公章）及工资本。证明原告于2006年8月份至今在该公司工作的事实。
证据10：中国移动通信集团安徽有限公司涡阳县分公司的证明一份（加盖财务专用章）。证明自2012年11月至2013年2月份四个月的误工损失为4960元的事实。
被告保险公司辩称：对原告主张的各项赔偿项目应提供有效证据，在保险责任限额内对合理的部分予以赔偿。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据；
安徽惠民司法所司法鉴定意见书。证明原告张红侠的伤残等级为二个九级伤残。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、2、3、4、6、7，被告保险公司无异议，本院经审查予以认定；证据5，因被告保险公司申请重新重新鉴定，未产生法律效力，本院不予认定；证据8、9、10能够证明原告在城镇有相对固定的工作和收入，且连续居住一年以上，因本次事故误工损失4960元，本院经审查对该三份证据予以认定；
被告保险公司所举证据是其对原告的伤情鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院技术室依法委托安徽惠民司法鉴定所重新作出的司法鉴定意见书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2012年11月3日，被告赵李持C1证驾驶皖SK99**号小型普通客车，15时许，自西向东行驶至涡阳县胜利东路路段时，撞到在路边行走的原告张红侠，造成原告张红侠受伤的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2012]第197号交通事故认定书，认定被告赵李负本次事故的全部责任，原告张红侠无责任。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗93天，支出医疗费27552.5元。经安徽公平司法鉴定所鉴定（1）原告张红侠的伤残等级为二个九级、一个十级；（2）原告张红侠受伤后从受伤至定残之日需一人护理，营养期限为伤后90天。被告保险公司所举证据是其对原告的伤情鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院技术室依法委托安徽惠民司法鉴定所重新鉴定，原告张红侠的伤残等级为二个九级。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张红侠与被告赵李、荆志芳自愿达成协议，被告赵李、荆志芳一次性赔偿原告张红侠医疗费、营养费、住院伙食补助费共计35000元（保险公司应赔偿的医疗费10000元除外），原告放弃对被告赵李、荆志芳的所有诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
本院对原告张红侠因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费27552.5元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，此项应获赔4960元。
3、护理费，原告住院93天，此项应获赔8165.4元（87.8元/天×93天）。
4、残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，此项应获赔96710.4元〔21024元/年×20年×（20%+3%）〕。
5、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为12000元。
6、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为450元。
综上，原告在本次事故中的损失合计为149838.3元。
因事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故原告的损失应在交强险各分项限额内先行赔付120000元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元），其余部分原告与其他被告达成协议且已履行完毕；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告各项损失合计120000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 陈东林
二〇一三年八月六日
书记员 尹 辉
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第56号
原告解忠衡，男，1975年7月10日出生，汉族，住沾化县泊头镇司家村。公民身份号码372325197507104038。
被告张红霞，女，1974年2月23日出生，汉族，住沾化县泊头镇道口村。
本院在审理原告解忠衡与被告张红霞离婚纠纷一案中，原告解忠衡于二〇一三年七月三十日以与被告自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解忠衡撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告解忠衡负担。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年七月三十日
书记员 王 燕
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00644号
原告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某村，身份证号码612732某某某。
被告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某村，身份证号码612732某某某。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某某村，身份证号码612732某某某。
原告某某与被告某某、某某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员常文东适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某到庭参加了诉讼，被告某某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2013年11月28日，被告某某以其生意资金周转困难为由，向原告以月利息1.5分贷款20万元。2014年11月18日，原、被告对上述债务本息进行结算，被告某某之前所欠原告20万元产生利息36000元，本息合计236000元，虑及多年朋友关系，原告免除被告利息6000元，被告某某向原告写下23万元新的贷款条据一支，并由被告某某某签名捺印担保。同时，被告某某口头承诺当年年底偿还本金一半即11.5万元，下余11.5万元被告承诺第二年即2015年还清，按照银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起，已产生利息6440元，且下余11.5万元至今未还，原告多次催要，被告某某、某某某拒绝履行偿还、担保义务，只能诉至法院，请求法院依法判决：1、依照《合同法》第196条、第205条、第206条之规定，判决被告某某立即偿还所欠原告债务本金23万元、至今一半贷款本金产生利息6440元及至执行完毕之日的全部利息，被告某某某对上述欠款承担连带付款责任；2、诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件、复印件各1份，证明被告某某借原告某某23万元，某某某为担保人。
被告某某辩称，他确实欠原告23万元，当时是一起合伙做生意，原告把生意给被告了，被告给原告折价20万元，过了一年算了3万元利息，所以写下了23万元的借据。写条据时没有约定利息，23万元我以后肯定偿还，利息没有约定，我是不会管的。
被告某某某辩称，被告某某欠原告某某23万元是事实，这23万元不是现金，当时某某和某某一起做生意，某某把生意给某某了，某某给某某折价20万元，过了一年算利息3万元，最后某某给某某打下23万元条据，由被告某某某作了担保。
被告某某、某某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的借据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的借据系原件，来源合法，真实有效，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年原告某某与被告某某合伙做生意时，原告将自己的生意股份以20万元折给被告某某，此后一年的时间被告未能将该生意款偿还某某，2014年11月18日，被告某某给原告算了3万元的利息写下23万元新的借据一支，当时没有约定利息，由被告某某某签字捺印担保。此后，原告向被告多次催要，被告某某、某某某以无偿还能力为由未履行偿还、担保义务，故原告某某诉至法院，请求依法判决：1、被告某某立即偿还所欠原告债务本金23万元、至今一半贷款本金产生利息6440元，以及至执行完毕之日的全部利息，被告某某某对上述欠款承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告某某与被告某某、某某某欠款的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系成立。本案中原告某某与被告某某所形成的债务，属合伙生意所产生的欠款，并且没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此对原告某某要求支付一半利息的请求，依法不予支持。某某某对该债务进行了担保，应承担连带保证的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告某某偿还原告某某借款23万元，被告某某某承担该借款的连带清偿责任；
二、驳回原告某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常文东
二〇一五年十一月十日
书记员 王丽萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02122号
原告赵翠翠，女，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳华强房地产开发有限公司，组织机构代码证号66254706-4。
法定代表人练斌，系该公司董事长。
委托代理人金日男，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告赵翠翠与被告沈阳华强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵翠翠，被告沈阳华强房地产开发有限公司委托代理人金日男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠翠诉称，原告于2009年3月20日向被告购买位于沈阳市和平区三好街100-3号，建筑面积41.03平方米，总价285，888.00元住房一套。于2009年10月28日正式签订商品房买卖合同，按照合同第八条约定出卖人应当在2011年3月20日前交付原告使用。如果在2011年5月22日通知原告办理入住手续，缴纳物业费，实际在2011年7月28日入住，才竣工验收合格并取得合格证，比合同约定延后128天，按照合同第九条规定出卖人应按日向买受人支付此房款万分之三的违约金，即285888元×128天×0.003=10978元。原告多次找物业、开发、开发口头说与领导协商，但一直未能解决。2014年找物业与开发，开发以不在原地点办公，物业既与开发商是两家单位，要各自结算，并于5月20日发律师函（要求本人支付物业费，本人多次联系开发商未果，万般无奈只好求助于法律。诉讼请求：按合同要求赔偿逾期交房违约金10978元。
被告沈阳华强房地产开发有限公司辩称，1、原告实际入住时间是2011年5月12日，也是实际交房时间。2、原告诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，其诉请不应得到支持。
经审理查明：2009年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区三好街100-3号（19-03）房屋，建筑面积为41.07平方米，总价款为285，888元，房屋用途为住宅。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2011年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）……。合同签订后，原告支付了全部的购房款，被告于2011年5月12日将诉争房屋交付原告。原告于2014年6月5日起诉来院。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、房产证及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。原告履行了向被告支付购房款的义务，被告亦应按照合同约定履行向原告交付房屋的义务。关于被告抗辩的时效问题，由于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告直至2014年6月5日才向本院起诉，且未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故原告的诉讼请求因确已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵翠翠的诉讼请求。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告赵翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年九月二十二日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00315号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某甲，又名李闯，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日向长沙市望城区公安局投案（未被羁押），5月19日被取保候审；现在家。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日向长沙市望城区公安局投案（未被羁押），5月19日被取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，2016年2月3日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年2月3日下午1时许，余某在长沙市望城区丁字湾街道双桥村湾田国际建材市场的陶瓷区，因退换瓷砖的问题与金山陶瓷店的老板钟干军（另案处理）发生争执，钟干军从车里掏出一把长约40cm的西瓜刀，被其妻子程某拦住。余某见状便通过电话联系朋友来为自己讨要说法。邹某邀约被告人李某甲、李某乙及蔡青、蔡硕（均另案处理），李某甲又邀约王焕、邹铭宇（均另案处理）赶到湾田国际建材市场门口，由余某将他们带到了金山陶瓷店。钟干军因事外出不在店内，众人便在店外等候。
约十分钟后，钟干军驾驶一辆面的车回到金山陶瓷店，余某告知被告人李某甲、李某乙等人面的车司机便是老板钟干军。李某甲、李某乙便走向面的车试图打开驾驶室的门将钟干军拉下车，钟干军手持长约40cm的尖刀也准备下车被程某拦住，钟干军便开车离开，车开走时从李某乙身边擦过。李某乙认为钟干军开车故意撞自己，便从自己车里拿出一把裁纸刀欲砍钟干军，被邹某和余某制止。因钟干军手里有刀，在场的李某甲、李某乙等人担心钟干军回来时双方发生冲突，便纷纷在地上找木棍、竹棍等工具应对。又过了约十分钟，钟干军再次开车回到店里，李某乙搬来几块瓷砖砸中了钟干军的车后．钟干军再次开车离开。为了观察李某甲、李某乙等人的动静，钟干军开车在湾田国际建材市场外转了几圈后，将车停在离金山陶瓷店不远处的马路边。几分钟后，李某甲、李某乙等人发现了钟干军，便追了过去，拿木棍、竹棍等工具砸面的车的玻璃。砸了约一分钟，钟干军便持尖刀从车里出来迅速往外跑，李某甲、李某乙等人紧跟其后。钟干军见李某甲追过来手持尖刀朝其头部砍了一刀后继续往前跑，李某乙见李某甲被砍追上去用方向盘锁与钟干军对打，钟干军见王焕追上来又持尖刀砍了王焕头部一刀后，继续向该市场的木材区跑去，李某乙追上拿方向盘锁将钟干军打倒在地。李某甲见钟干军倒在地上，便抢过钟干军手里的尖刀朝其身体连砍数刀，李某乙、王焕、邹铭宇、蔡青、蔡硕分别拿方向盘锁、竹棍、木棍等对钟干军一顿乱打，持续了几分钟才停止。经鉴定，钟干军的L2左侧横突、L4右侧横突骨折、右侧顶枕部头皮裂伤，构成轻伤二级；李某甲的头部皮肤软组织裂创，裂创痕长约9.1cm，构成轻伤二级；王焕的头部皮肤软组织裂创，裂创痕长约4.5cm，损伤程度为轻微伤。
2015年3月24日，被告人李某甲、李某乙等人赔偿了钟干军损失3.5万元，与钟干军达成和解并取得了其谅解。2015年5月13日，被告人李某甲、李某乙自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李某甲、李某乙均是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定；被告人李某甲、李某乙具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关据此提起公诉，请求依法判决。
被告人李某甲、李某乙在庭审中对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议和辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、物证照片；2、书证：户籍证明、到案经过、扣押物品、文件清单、调解协议、收条、调取证据清单等；3、鉴定意见；4、视听资料；5、证人田某、余某、邹某、程某、佘某、伍某、王某、秦某、蔡某、戴某、梁某的证言；6、被告人李某甲、李某乙及同案犯王焕、邹铭宇、蔡青、蔡硕、钟干军的供述。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、李某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙等人赔偿了钟干军的损失，并取得了钟干军的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人李某甲、李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条每一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
1、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某甲、李某乙自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 姚建明
人民陪审员 叶 宁
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 詹瑶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执3号
申请执行人：隋宪文
被执行人：山东鑫沃房地产开发有限公司
上述双方当事人因商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月23日作出（2015）烟仲字第199号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月4日立案执行，执行标的总额为29087元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款29087元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执3号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7258号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：鲍素云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍素云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鲍素云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,663.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,663.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01225号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某（系××人），无职业。2014年11月5日因盗窃由湖北省汉川市公安局决定行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人田美，湖北广众律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田美、翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月7日8时许，被告人陈某在本市江岸区新村路224号顶鑫新村油菜市场，盗得被害人邱某的奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1，397元）。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈某的供述和辩解；被害人邱某的陈述；扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书等书证；指认犯罪现场笔录、扣押笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；审讯视频资料；抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某系××人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，家庭对其缺乏关心，可从轻处罚。经审理查明：2015年4月7日8时许，被告人陈某在本市江岸区新村路224号顶鑫新村油菜市场，采用撬锁的方式，将被害人邱某的1辆奇蕾牌TDR108Z型电动车48V12AH（价值人民币1，397元）盗走，后销赃并挥霍。另查明，被告人陈某系又聋又哑的人。2015年4月17日，公安机关将被告人陈某抓获，并查获其随身携带的作案工具。上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）抓获经过及破案经过，证实被告人陈某系被抓获归案及本案的破获情况。（2）被害人邱某的陈述，证实2015年4月7日8时许，其1辆红色奇蕾牌TDR108Z型电动车在顶鑫菜场被盗走。（3）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实2015年4月17日，公安机关查获被告人陈某随身携带的作案工具。（4）指认犯罪现场笔录及照片，证实被告人陈某于2015年4月7日8时许实施盗窃的犯罪现场情况。（5）价格鉴证意见书，证实被盗电动车的基本情况及鉴定价值为人民币1，397元。（6）检查笔录，证实公安机关对被告人陈某人身及随身携带物品进行了检查。（7）行政处罚决定书，证实2014年11月5日，被告人陈某因盗窃由湖北省汉川市公安局决定行政拘留10日。（8）办案说明、情况说明，公安机关对被告人陈某的前科情况及本案相关情况作出说明。（9）被告人陈某的供述及辩解、审讯视频资料，被告人陈某对其上述盗窃事实予以供认。上述证据相互印证，能够形成锁链，足以认定。本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过行政处罚，1年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某能够自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长年凯人民陪审员朱惠人民陪审员程茜茜二〇一五年八月二十七日书记员祝先豪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初2号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人余某，男，1977年2月20日出生于全椒县，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。2015年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪，被全椒县公安局取保候审，2016年1月8日经本院决定并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人余某犯交通肇事，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日17时55分许，被告人余某驾驶皖12／318**变型拖拉机沿全椒县襄河镇椒陵大道由东向西行驶，至华泰汇景路段与由南往北横过机动车道的被害人柳某乙相撞，导致被害人柳某乙受伤，经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人余某负事故主要责任。事故发生后，被告人余某拨打122电话报警，主动投案，如实供述其全部犯罪。
另查明：被告人余某与被害人亲属已达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接警记录单、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证、行驶证，协议书、收条、谅解书，交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录，证人柳某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应追究被告人余某刑事责任。被告人余某案发后能够主动报警、投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人余某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人余某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖南省益阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更307号
罪犯杨建兴，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化。2003年10月28日因运输毒品罪被判处有期徒刑六个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）温刑初字第148号刑事判决，认定杨建兴犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2005年8月15日交付执行。2009年4月18日该犯从浙江省第一监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2005年8月15日起至2021年10月21日止该犯系主犯、累犯、毒品再犯、病犯。浙江省高级人民法院于2007年12月22日作出（2007）浙刑执字第1022号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第170号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1243号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年八个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1160号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月；2016年2月4日作出（2016）湘09刑更67号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。�事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬余372分。2016年10月因遇到干警不主动让路扣2分，2016年度评为优秀互监组长。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨建兴服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建兴减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第58号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林海周，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人汤艳琴，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年10月23日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林海周与汤艳琴于年月日办理结婚登记手续并于婚前的年月日生育一子林某甲。而林海周与前妻林某丙于年月日生育一女林某乙，夫妻于年月日协议离婚；汤艳琴与前夫黄某甲于年月日生育一子黄某乙，夫妻于年月日协议离婚。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月15日以被执行人林海周、汤艳琴不符合再生育条件，多生育一子林某甲为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林海周、汤艳琴征收社会抚养费人民币38875元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105047号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月17日依法送达给被执行人林海周、汤艳琴。两被执行人已依法缴纳社会抚养费人民币10000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人林海周、汤艳琴依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林海周、汤艳琴自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人林海周、汤艳琴在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人林海周、汤艳琴依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币28875元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105047号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林海周、汤艳琴在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林海周、汤艳琴应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105047号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币28875元，并向本院缴纳执行费人民币333元；
三、被执行人林海周、汤艳琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈漳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01312号
原告张玮东，男，汉族，1982年1月27日出生。
被告赵文瑞，男，汉族，1979年2月4日出生，现住址不详。
被告霍乐，男，汉族，1984年1月24日出生，现住址不详。
原告张玮东诉被告赵文瑞、霍乐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，两被告与原告签订了债务担保协议。合同约定，为确保赵文瑞所欠张玮东债务的偿还履行就赵文瑞所欠张玮东的债务，霍乐愿意承担连带责任担保及清偿责任。原告与二被告确认截至该债务担保协议签订时赵文瑞尚欠张玮东51万元债务。霍乐连带清偿和保证范围为债务人赵文瑞拖欠张玮东债务本金51万元及其利息（包括因债务人违约或逾期还款所计收的利息及滞纳金）、债务人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师服务费、评估、登记、保管、鉴定、公证等张玮东实现债权的费用）。霍乐自愿连带偿还赵文瑞欠张玮东的债务51万元，霍乐于2015年4月1日之前支付张玮东26万元，于2015年5月30日之前支付张玮东25万元。霍乐同意张玮东在二被告逾期未偿还债务本息时，有权直接要求二被告履行义务。若霍乐未按上述约定时间履行，则张玮东可直接向法院申请强制执行。合同签订后，二被告不按合同约定偿还原告债务，严重违约，给原告造成严重经济损失，原告多次要求二被告支付未果。故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告债务51万元及该款项的延迟付款利息（按月利息1.5%计算，时间从2015年3月20日至实际支付之日止），截至2015年5月20日利息为15300元，并负担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张玮东的起诉。
案件受理费9053元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘爱玲
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00045号
上诉人（原审原告）：谭素珍，又名谭梅芳，女，土家族。
委托代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴艮兰，女，土家族。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人谭素珍与被上诉人吴艮兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年11月4日作出（2013）酉法民初字第02209号民事判决，上诉人谭素珍不服该判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理，在审理过程中，上诉人谭素珍向本院申请撤回一审起诉。
本院审查认为，上诉人谭素珍在一审的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分权撤销诉讼。谭素珍在二审中申请撤回一审起诉，是其真实意思表示，且被上诉人吴艮兰同意谭素珍撤回一审诉讼，应予准许。因谭素珍撤回起诉，原审判决应一并撤销。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第02209号民事判决；
二、准许谭素珍撤回一审起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由谭素珍负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由谭素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 彭松涛
代理审判员 钟雨锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙文凤
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初2058号
原告:陈某1，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地台湾省新北市板桥区，现住广东省东莞市。
被告:陈某2，女，2014年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：文某（系被告母亲），女，1975年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及被告陈某2的法定代理人文某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：要求确认陈某1与陈某2系亲生父女关系。事实和理由：法定代理人文某与陈某1于2000年相识，2014年10月22日生育一女，取名陈某2。
陈某2承认陈某1在本案中所主张的事实。
本院认为：陈某1提交了陈某1、文某的身份信息，陈某2的出生医学证明，广东链信司法鉴定所[2016]物鉴字第491号司法鉴定意见书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实了陈某2于2014年10月22日出生，经广东链信司法鉴定所鉴定，确认陈某1、文某与陈某2存在生物学上的亲子关系，故对陈某1主张的事实予以确认，对陈某1的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
陈某1与陈某2系父女关系。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙永平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余 杰
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庆林刑初字第7号
自诉人逯旭龙，男，庆阳市西峰区人。
被告人尚勇，男，甘肃省宁县人。
法定代理人，具体情况不祥。
自诉人逯旭龙以被告人尚勇犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起刑事附带民事诉讼，请求追究尚勇的刑事责任，并赔偿其医疗费等其他经济损失。本院受理后，在诉讼过程中自诉人逯旭龙以被告人尚勇下落不明为由申请撤诉。
本院认为，自诉人逯旭龙以被告人尚勇下落不明为由申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人逯旭龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 余新平
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初488号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人某某某某某·艾海提。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）135号起诉书指控被告人某某某某某·艾海提犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉。维吾尔族翻译木合塔尔·吾斯曼，被告人某某某某某·艾海提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日19时许，被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提（12岁）至滕州市步行街、西关街、府前路等处分5次窃取他人手机，价值8075元，具体如下：
1、被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提至滕州市步行街北天桥处，扒窃被害人陆某某“苹果6”手机一部，经滕州市物价局鉴定：被盗“苹果6”手机价值人民币4915元。被盗手机被公安机关追回，返还被害人。
2、被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提至滕州市步行街小吃街，扒窃被害人张某“华为荣耀6”手机一部，经滕州市物价局鉴定：被盗“华为荣耀6”手机价值人民币1226元。被盗手机被公安机关追回，返还被害人。
3、被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提至滕州市步行街小吃街，扒窃被害人李某某“华为荣耀4X”手机一部，经滕州市物价局鉴定：被盗“华为荣耀4X”手机价值人民币1060元。被盗手机被公安机关追回，返还被害人。
4、被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提至滕州市西关街，扒窃被害人刘某某“魅族魅蓝NOTE1”手机一部，经滕州市物价局鉴定：被盗“魅族魅蓝NOTE1”手机价值人民币381元。被盗手机被公安机关追回，返还被害人。
5、被告人某某某某某·艾海提同某某某某·阿布都赛麦提至滕州市府前路，扒窃被害人史某某“红米NOTE”手机一部，经滕州市物价局鉴定：被盗“红米NOTE”手机价值人民币493元。被盗手机被公安机关追回，返还被害人。
上述事实，被告人某某某某某·艾海提在开庭审理中亦无异议，且有被害人史某某、刘某某、李某某等人陈述，证人某某某某·阿布都赛麦提、某某甲·麦麦提、某某乙·麦麦提证言，鉴定意见，扣押、发还清单，滕州市公安局的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人某某某某某·艾海提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某某某某某·艾海提到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人某某某某某·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年7月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵智超
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00557号
申请执行人黄荣娜，女，1980年11月16日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇街办，村民。
被执行人高陵县崇皇街办坡吉村四组。
负责人任宜海，系该组组长。
申请执行人黄荣娜与被执行人高陵县崇皇街办坡吉村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的13342元，本院已于2014年10月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高陵县崇皇街办坡吉村四组已通过高陵县崇皇街办给付申请执行人执行案款13512元。现申请执行人黄荣娜已将该款领走。本案执行费130元。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）高民二初字第68号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 亮
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00008号
上诉人（原审原告）张社会，鄂州巿人。
被上诉人（原审被告）鄂州巿养老保险局，住所地：鄂州巿凤凰路32号。
法定代表人王学斌，该局局长。
委托代理人姜三清，该局干部。
上诉人张社会因社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张社会；被上诉人鄂州市养老保险局的行政负责人该局副局长刘友能、委托代理人姜三清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告张社会退休前系鄂州巿供销社职工，自1979年12月1日参加工作至1996年12月止，按照政策规定为养老保险费视同缴费年限，共计16.08年；从1997年1月至1998年8月由所在单位缴纳保险费，之后中断。2013年3月18日，原告张社会根据被告鄂州巿养老保险局《关于2012年度我巿灵活就业人员基本养老保险缴费标准的公告》，选择九档中的100%缴费标准，一次性按照5，256.00元／年的标准，补缴自1998年9月至2013年6月养老保险费77，964.00元，其后又补缴2013年7月至10月的养老保险费1，848.00元。2013年12月23日原告张社会由鄂州巿人力资源和社会保障局批准退休，鄂州巿养老保险局核定其月基本养老保险金为1，474.89元。原告张社会于2014年1月开始享受基本养老保险，并按每月1，474.89元领取基本养老保险金。2015年1月19日，被告鄂州巿养老保险局对原告张社会的基本养老金重新进行核算，将其退休当年的缴费工资纳入指数的计算，平均缴费指数增加为0.9629，每月基本养老金增加0.68元，共计1，475.57元／月。被告鄂州巿养老保险局从2014年1月起执行，补发了原告张社会2014年1月至2015年1月少算的养老金8.84元。
原审法院认为，被告鄂州巿养老保险局有权对原告张社会的养老保险金依法依规进行核定。鄂劳社文（2006）169号《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》第一条规定了基本养老金计发办法。原告张社会对被告鄂州巿养老保险局计算的个人账户养老金和调节金无异议，对基础养老金和过渡性养老金的计算有异议；该两项指标的计算涉及平均缴费工资指数，双方争议焦点为原告张社会的平均缴费工资指数应如何计算。根据2003年度《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（以下简称《补缴暂行办法》）第四条第（四）项的规定：“对原欠缴养老基本保险费以后补缴的，核定其退休待遇时，原欠资年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资来计算，不能直接按欠缴当年度职工平均工资来计算。”被告鄂州巿养老保险局计算平均缴费工资指数，方法正确。原告张社会与用来对比的熊太佳，该两人参加工作时间、缴费时间、缴费基数、退休时间均不一致，不能简单对比；两人之间的差距未能达到张社会的心理期望值，不能证明被告鄂州巿养老保险局行政行为不公平。被告鄂州巿养老保险局2013年计算平均缴费工资指数时，未将退休当年的缴费工资纳入指数的计算，经原告张社会反映，被告鄂州巿养老保险局已自行纠正并履行，不违反法律规定。故被告鄂州巿养老保险局核定原告张社会养老保险金为1，475.57元的行政行为程序合法，釆纳数据清楚无误，计算方法依据充足，计算结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张社会的诉讼请求。
宣判后，张社会不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、一审判决事实认定不清。1、上诉人于2013年3月18日所补缴保险费为1998年9月至2013年6月的费用，故1999年的指数应为1，而非0.0756。2、一审认为劳动保障部门在制定计算办法时，己考虑到工资上涨、货币实际购买力下降及应缴纳养老基本保险费的人员当年欠缴等因素，这种说法无事实根据。3、被上诉人少算上诉人1996年至2013年间的平均缴费指数，从而导致少算基本养老金。二、一审判决适用法律错误。《补缴暂行办法》应为无效，不能适用。1、该《补缴暂行办法》与国发（2005）38号文、鄂政办发（2010）87号文及鄂劳社发（2008）20号文相抵触。2、该《补缴暂行办法》涉嫌随意缩小养老保险缴费人的权利，且未征得湖北省立法部门及湖北省人民政府的授权及批准。3、该《补缴暂行办法》系湖北省劳动和社会保障厅自行制订并颁布实施的“红头文件”，不能作为断案的依据。4、被上诉人颁布《关于2012年度我市灵活就业人员基本养老保险缴费标准的公告》时，未向上诉人阐明上述《补缴暂行办法》的相关规定，导致上诉人重大误解，且不愿意退还保险费给上诉人造成重大损失。三、一审程序严重违法。被上诉人在一审举证期满前，未向一审法院提交其自行纠正漏算指数及增发养老金0.68元／月的证据。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鄂州市养老保险局在庭审时答辩称：该局计算张社会养老金的行政行为合法，数据清楚，计算方式正确。养老金缴费的政策由相关部门制定，具体按照鄂劳社文（2006）169号文件的计发办法计算。双方争议焦点是指数的计算，被上诉人按文件规定计算指数无误。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》系依据国务院国发（1991）33号、国发（2005）38号文件制定，适用于本省范围，且不违反上位法规定；《补缴暂行办法》第四条第（四）项关于“补缴养老保险费，原欠费年度的缴费指数应按实际缴费当年度的职工平均工资计算”的规定，符合物价上涨等经济规律，体现了按时缴费与逾期补缴之间的差别，其内容合理、适当。被上诉人鄂州市养老保险局以此作为对上诉人张社会养老金的核发依据，适用法律正确，上诉人张社会认为《补缴暂行办法》无效，不能适用的上诉理由不能成立。依据鄂劳社文（2006）169号文件规定，上诉人张社会的基本养老金由基础养老金、过渡性养老金、个人账户养老金和调节金组成。上诉人张社会对其中的基础养老金、过渡性养老金有异议。被上诉人鄂州市养老保险局根据上诉人张社会1997年、1998年、1999年的缴费基数与当年社会平均工资的比值计算出1997、1998、1999年的三个指数无误，符合原湖北省劳动厅鄂劳险（1996）003号文件规定。上诉人补缴1998年9月至2012年12月的养老保险费，其实际缴费工资基数计入2012年，被上诉人按照该缴费基数与上年度在岗职工平均工资的比值计算出2012年指数，符合鄂劳社函（2003）255号及鄂劳社文（2006）169号文件规定。被上诉人鄂州市养老保险局核算上诉人张社会的月养老保险金为1，475.57元的行政行为合法。虽然上诉人张社会在其起诉状中请求“确认鄂州市养老保险局核定其月基本养老金1，474.89元的行政行为违法”，但在庭审中对被上诉人鄂州市养老保险局已自行纠正漏算0.68元／月并全部补发到位的事实认可，且确认诉讼请求数额变更为“1，475.57元”，其提出一审程序违法的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人张社会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一五年八月四日
书记员 秦 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第258号
原告：周××。
被告：俞××。
被告：陈××。
原告周××与被告俞××、陈××为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员叶家才独任审判。因被告俞××下落不明，本案于2009年
2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年5月4日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××到庭参加诉讼
，被告俞××、陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周××起诉称：被告俞××于2007年7月16日、2007
年8月14日、2007年10月26日分别向原告借款10万元、10万元
、20万元，共计40万元。在2008年2月，原告要求被告俞××
还款，其至今未还。虽然被告俞××与被告陈××于2008年9
月离婚，但欠原告的债务为两被告在夫妻关系存续期间的共同
债务，被告陈××应对上述债务承担连带偿还责任。为此，原
告起诉，要求两被告共同归还借款400000元，并承担本案诉讼
费。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、提供借条三份
，证明被告俞××共向原告借款400000元的事实；2、提供结
婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告俞××、陈××未作答辩也未提供证据。
被告俞××、陈××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能
够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周××与被告俞××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告俞
××应承担归还原告借款的民事责任。借款期间，被告陈××
与被告俞××系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定
制或约定该笔债务为被告俞××的个人债务，故被告陈××应
承担共同偿付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告俞××、陈××应于本判决生效后十日内归还原告
周××借款400000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 葛民力
二〇〇九年五月四日
代书记员 孙佳雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1276号
罪犯杨镇荣。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十二月一日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2008)菏开刑初字第133号刑事判决，以被告人杨镇荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人杨镇荣服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨镇荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨镇荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨镇荣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨镇荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨镇荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月11日起至2021年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0608号
原告徐章龙，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告荣金国，农民。
被告赵启江，农民。
被告荣艳如，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐章龙诉称：三被告于2011年1月14日从原告处借款100000元至今未还，现要求三被告归还，并承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日，三被告向原告徐章龙借款100000元，并于同日出具借据一张给原告。后因三被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未履行还款义务构成违约，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣金国、赵启江、荣艳如于本判决生效后十日内归还原告徐章龙款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5480号
原告张某某，住德惠市。
被告赵某某，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一五年四月一日
书 记 员 邵军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1324号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张海泉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张海泉借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂青山执字第00343号
申请执行人詹学光，男，1946年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市华中玻璃厂退休职工。
委托代理人詹磊（系原告之子），男，1975年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司职工，（特别授权代理）。
被执行人张显文，男，1941年8月13日出生，苗族，贵州省晴隆县人，武汉市武昌区人民法院退休职工。
被执行人陈荷英（系张显�之妻），女，1947年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市华中商城退休职工。
关于詹学光诉张显文、陈荷英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）鄂青山民二初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人詹学光于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张显文、陈荷英应当履行下列义务：1、协助申请执行人詹学光办理位于武汉市武昌区积玉桥街中山路359号区法院住宅楼4单元2层1号房屋的权属变更登记手续；2、承担案件受理费6，650元，案件执行费550元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市武昌区积玉桥街中山路359号区法院住宅楼4单元2层1号房屋的权属变更登记到詹学光的名下。
二、冻结、划拨被执行人张显文、陈荷英银行存款人民币7，200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一三年十一月七日
书记员 万增晖