山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初17号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吴明明，男，1983年11月23日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省东营市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人陈奇。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人吴明明犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人吴明明及其辩护人陈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2011年5月22日0时许，被告人吴明明伙同何斌（已判刑）、刘强（已判刑）在太原市长风街文华苑小区门口，由被告人吴明明、刘强负责放风，何斌窃取被害人史某停放此处×××的黑色本田雅阁轿车一辆，被告人吴明明将车开回滨州。经鉴定该车价值人民币105217元。破案后赃物未追回。
2、2011年5月22日1时许，被告人吴明明伙同何斌、刘强在太原市高新区北美晶域蓝湾小区H座路边，由被告人吴明明、刘强负责放风，何斌窃取被害人宁某停放在此处×××的黑色CRV越野车一辆。被告人吴明明将车开回东营。经鉴定该车价值人民币203030元。破案后赃物未追回。
3、2011年6月1日，被告人吴明明伙同何斌在太原市迎泽区桃园四巷29号门口，由被告人吴明明放风，何斌窃取被害人李某停放此处×××的白色本田雅阁轿车一辆。被告人吴明明将车开回滨州。经鉴定该车价值人民币122395元。破案后赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴明明对起诉书指控的案件事实有异议，不认罪。提出如下自行辩护意见：被告人没有与刘强、何斌预谋，没有帮助他人望风，其只是帮刘强看车、开车，并没参与盗窃车辆；涉案车辆鉴定价格过高，被告人不认可。
辩护人陈奇提出如下辩护意见：1、对于起诉书指控的第一起案件，由浙江人士”小张”在平阳路口盗窃，何斌在巷口放风，刘强和被告人在相距四、五百米的长治路口等候，被告人吴明明事先对何斌、小张的盗窃行为并不知情，没有帮助放风的意图，客观上也没有实施盗窃和放风行为。2、对于起诉书指控的第二起案件，结合何斌2011年7月30日的讯问笔录、被告人吴明明的交代材料、2016年5月17日的讯问笔录，印证何斌盗窃×××黑色CRV时，被告人吴明明不在案发现场，未参与该起案件。3、对于起诉书指控的第三起案件，被告人是受刘强指使前来太原帮助刘强开车，其没有作案意图。作案时，何斌在桃园北路29号实施盗窃，被告人被何斌安排在滨河东路等候，两者间隔着劲松北路，相距四、五百米，根本无法起到所谓”放风”的作用。4、现有证据不能证明被告人吴明明参与共谋，且对何斌的盗窃行为明知并为其放风。综上，被告人涉嫌的三起案件都是由何斌策划实施，在其实施盗窃的过程中，被告人或不在场、或不知情，没有确凿证据能够证明被告人与其有共谋，并且被告人也没有为其实施犯罪提供帮助。起诉书指控被告人吴明明犯盗窃罪证据不足，依法不能成立。
经审理查明：
2011年5月至6月期间，被告人吴明明与刘强（已判刑）、何斌（已判刑）经共谋，由何斌盗窃车辆，刘强与吴明明负责销赃。2011年5月份，被告人吴明明伙同刘强、何斌在山东滨州购买作案工具并寻找盗窃目标，未果。后三人至太原市盗窃汽车三辆，由被告人吴明明将所盗车辆转移至东营、滨州等地。具体案件事实如下：
1、2011年5月22日0时许，被告人吴明明伙同何斌（已判刑）、刘强（已判刑）在太原市长风街文华苑小区门口，何斌窃取被害人史某停放此处×××的黑色本田雅阁轿车一辆，将该车交给刘强、吴明明，后被告人吴明明将车开回滨州。经鉴定该车价值人民币105217元。破案后，赃物未追回。
2、2011年5月22日1时许，被告人吴明明伙同何斌、刘强在太原市高新区北美晶域蓝湾小区H座路边，何斌窃取被害人宁某停放在此处×××的黑色CRV越野车一辆，交给刘强、吴明明，后被告人吴明明将车开回东营。经鉴定该车价值人民币203030元。破案后，赃物未追回。
3、2011年6月1日，被告人吴明明伙同何斌在太原市迎泽区桃园四巷29号门口，何斌窃取被害人山西华运能源发展集团有限公司工作人员停放此处×××的白色本田雅阁轿车一辆，交给吴明明，被告人吴明明将车开回滨州。经鉴定该车价值人民币122395元。破案后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人史某陈述，证实：2011年5月20日中午12时30分左右，史某将其驾驶的×××黑色本田雅阁桥车停放于长风街文华苑门口，下午17时30分路过时该车还在，5月22日中午12时许准备出门时发现车辆被盗。该车购买于2003年10月，购买价26万余元，车辆识别代码×××，发动机号2333752。
2、被害人宁某陈述，证实：2011年5月21日晚上10点多，宁某将其驾驶的×××黑色本田CRV越野车停放在高新区科技东街的便道上，第二天早上七点半发现汽车被盗。该车购买于2008年1月，购买价23.98万元，发动机号1030006，车辆识别号×××.
3、被害人山西华运能源发展集团有限公司工作人员李某的陈述，证实：2011年5月31日18时左右，李某系山西华运能源发展集团有限公司车队负责人，该公司司机刘磊将×××白色本田车放于桃园四巷30号单位楼对面的公交公司宿舍桃园北路29号大门口靠西的路边，将车钥匙及手续放回公司。5月1日早上其发现车辆被盗。该车2004年12月份购买，车主为该公司，购买价25万元，车架号×××，发动机号2454623.
4、被告人吴明明供述、辨认笔录，证实：2011年5月底至6月份，刘强与被告人吴明明到太原，与何斌一起找到车辆，吴明明帮助刘强查看车况，并按照刘强要求将3辆汽车开到滨州。第一辆车是黑色本田雅阁，第二辆车是本田CRV，第三辆车是白色本田雅阁。
经吴明明辨认，刘强就是与其一起到太原接车的人。
5、吴明明嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、入所健康体检表。
6、抓获经过，证实：2016年5月14日，太原市公安局郝庄派出所民警在山东省东营市东营区北二路安泰检测中心将被告人吴明明抓获。
7、同案何斌供述及辨认笔录，证实：2011年3、4月份，何斌在网上认识了小刘，双方通过QQ联系，小刘想通过何斌购买盗抢车辆，约定时间地点见面。2011年5月份，小刘与胖子在淄博接上何斌，到山东滨州，按照约定小刘出钱购买盗车设备，何斌实施偷车。三人一起到小刘、胖子选好的地方偷车，因何斌不会使用解码器，没有偷到车。何斌带着偷车设备回到太原。
2011年5月下旬，在长风街与平阳路交叉口东南方向的一条巷子里停放着一辆黑色七代本田雅阁，由小张用工具将车发动着，在巷口将车交给何斌。当时小刘就在长治路口等着，在路口何斌将该车以一万元的价格转卖给小刘，小刘将车交给胖子。然后何斌与小刘到高新区半圆路附近看到一辆黑色CRV越野车，小刘在一边放风，何斌用解码器偷到该车，开了大约500米交给小刘处理，过了两天之后胖子将该车接走。后小刘向何斌的银行卡汇款2.8万元。2011年6月初，小刘派胖子到太原接车。何斌开车拉着胖子到桃园四巷口，发现一辆白色雅阁七代轿车。胖子开着何斌的车在前面等着，何斌用之前的方法盗窃该车，将车开至滨河东路边上与胖子换了车，胖子交给何斌一万元。胖子肯定知道他接到的车是偷来的，他参与盗窃了以上三辆车，偷CRV越野车、白色本田雅阁轿车时，都帮忙放风。
经何斌辨认，刘强就是从山东到太原来购买盗抢车辆的小刘，吴明明就是从山东到太原找其购买本田车的胖子。
8、案件对案表、被告人何斌指认作案现场照片，证实：经何斌指认，2011年5月22日，何斌在长风街文华苑南区四十八中操场南墙路北盗窃被害人史某停放于此处的×××本田轿车；2011年5月22日，何斌在高新区北美晶域蓝湾小区H座半圆路边盗窃被害人宁某停放于此处的×××本田CRV越野车一辆。
9、同案刘强供述及辨认笔录，证实：2011年5月份，刘强在网上认识何斌，想通过何斌购买盗抢车辆。五月份，何斌到淄博，刘强和吴明明在淄博车站接上吴明明一起到滨州。刘强让何斌帮其盗窃一辆凯美瑞，由刘强、吴明明付款购买盗车工具，由何斌实施盗窃行为。刘强、何斌、吴明明在滨州寻找作案目标，但是没有偷成，何斌将作案工具带到太原。
2011年5月底，何斌联系刘强与吴明明到太原，帮助其偷车。到太原后，何斌带着吴明明购买了电钻用来更换车牌。第二天晚上十二点左右，何斌开车带着刘强、吴明明到一个小区门口，吴明明开车在前面等着，何斌用工具盗窃了一辆黑色本田雅阁轿车，然后吴明明把该车开走。吴明明将该车放至大商洗浴之后，何斌又开车拉上刘强、吴明明到另一个路口汇合处，三人看到一辆黑色CRV越野车，吴明明说行。何斌用工具盗窃了该车，吴明明将该车开走，放到大商洗浴的地方。后吴明明发现CRV车上有探测仪，其与刘强商量之后将该车丢弃在大商洗浴的地方，二人将之前偷到的黑色雅阁轿车开回滨州。事后，吴明明单独联系何斌将上述CRV越野车接走。
经刘强辨认，吴明明就是与其一起到山西购买赃车的人，外号”胖子”。
10、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的情况说明：经查证，何斌等人系列盗窃案件中，被害人史某、宁某、李某丢失的车辆均由吴明明转移。
11、太原市公安局迎泽分局系列被盗案的侦破报告、起诉意见书、山西省太原市中级人民法院（2012）并刑初字第62号刑事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第373号刑事裁定书，证实：2011年5月，何斌、刘强经事先预谋，由何斌实施盗窃，刘强负责销赃，刘强让吴明明帮助其销赃。2011年5月22日0时许，何斌伙同他人在太原市长风街文华苑小区门口盗窃了史某的本田雅阁轿车，并将该车交给刘强、吴明明销赃。2011年5月22日凌晨1时许，何斌在太原市高新区北美晶域蓝湾小区盗窃被害人宁某的CRV越野车，并将该车交给刘强、吴明明销赃。2011年6月1日，何斌在太原市迎泽区桃园四巷29号院门口，盗窃被害人李某本田雅阁轿车一辆，将该车交给吴明明销赃。2013年1月，何斌因犯盗窃罪被判处无期徒刑，刘强因犯盗窃罪、交通肇事罪被判处有期徒刑十三年。
12、物品价格鉴定结论书，证实：经鉴定，×××黑色本田CRV越野车价值203030元；×××的白色本田雅阁轿车价值122395元；×××的黑色本田雅阁轿车价值105217元。
13、太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，证实：关于提供本案中使用的作案工具的问题，因被告人吴明明系何斌、刘强的盗窃共犯，侦查机关并未查明其有作案工具。
本院认为，被告人吴明明伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴明明犯盗窃罪成立。被告人吴明明多次盗窃，酌情从重处罚。被告人吴明明及其辩护人辩称，被告人吴明明没有预谋，只是帮助刘强看车，其没有参与盗窃。经查，结合同案刘强、何斌的供述以及被告人吴明明的供述，证实2011年5月，刘强与何斌通过网上认识，并约定由何斌盗窃车辆，刘强负责销赃，后刘强与吴明明接上何斌到滨州之后，购买了作案工具，吴明明伙同刘强、何斌在滨州寻找盗窃目标，伺机盗窃汽车，未果，后吴明明伙同何斌、刘强在太原盗窃了三辆汽车。虽然吴明明伙同何斌等人盗窃车辆的时间、地点发生了变化，但是三人作案手段、分工前后一致，共同犯罪故意持续存在，被告人吴明明明知刘强与何斌为盗窃汽车并销赃而在一起，仍伙同该二人一起寻找作案目标，在太原盗窃汽车时被告人吴明明与同案人员一起到案发现场，在何斌实施盗窃行为时，其在附近等待，查看车况，盗窃得手之后被告人吴明明将盗窃车辆接走，并转移至山东东营、滨州等地。被告人吴明明明知他人实施盗窃行为而参与其中，并协助其转移赃物，属于共犯，应以盗窃罪追究其刑事责任。故对于被告人吴明明及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起，至2027年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴黑色本田雅阁轿车一辆发还被害人史某；继续追缴黑色CRV越野车一辆发还被害人宁某；继续追缴白色本田雅阁轿车一辆发还被害人山西华运能源发展集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 隋雅琴