广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第241号
上诉人（原审被告）：刘锦森，男。
被上诉人（原审原告）：蒋明琼，女。
上诉人刘锦森因与被上诉人蒋明琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年11月18日，原审原告蒋明琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付赔偿款56211.28元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。主要事实和理由：2013年9月20日，被告驾驶赣02／713**变型拖拉机从惠城区河南岸冰塘村往三环南路方向行驶，至马庄村委会门前路段右转弯时碰撞原告乘座的电动轻便摩托车（张俊松驾驶），该事故致原告受伤、车辆损坏。经惠州市公安局交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定，对本次道路交通事故，被告负事故全部责任，原告、张俊松不承担责任。原告受伤后被送往惠州市华康骨伤科医院住院治疗，共住院30天，原告各项经济损失为：1、医疗费用45123元（其中被申请人仅支付5000元）；2、住院伙食补助费：住院30天，为1500元；3、误工费，出院全休三个月，按2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准中的农村居民人均可支配收入计算四个月，�3514.28元；4、护理费：住院期间护理一人，按2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入计算护理费，30天共计3474元；5、交通费900元；6、营养费：出院休息三个月期间的营养费为4500元；7、定期复查和用药费用2200元，以上经济损失共计61211.28元，减除被申请人已支付的5000元，被申请人还应赔偿申请人56211.28元。
刘锦森辩称，一、原告本身是没有驾驶执照，车辆也没有合法的行驶证，发生事故之后，我问原告有没有事，原告说没有，后交警部门却认定我为全责，我对该事故认定有异议。二、原告的病历有问题，如果原告因为交通事故造成的人身损失，我愿意承担，但不是因交通事故造成的人身损失，我不愿意承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年9月20日12时10分许，被告驾驶赣02／713**变型拖拉机与由张俊松驾驶的电动�便摩托车（后搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交通警察部门认定：被告负事故全部责任，驾驶员张俊松及原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗至2013年10月20日，入院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、重度骨质疏松症。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、住院期间留陪一人；3、加强营养；4、定期复诊（出院后1、2、3、6月复查DR）；5、全休三个月；6、出院带药；7、如有不适，随诊。原告治疗右侧股骨颈骨折花费医疗费45123元，其中被告支付住院费5000元。此外被告还为原告支付了门诊费用。根据医嘱，原告于2013年11月27日到医院复诊了一次，费用为139.5元。
交通事故发生时，被告没有为赣02／713**变型拖拉机购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
依原告申请，本院裁定查封登记在被告名下的［现扣押在惠州市公安�交通警察支队江南大队、交通事故认定书：公交认字（2013）第D02001号赣02／713**变型拖拉机及所有权（查封期限为一年）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定被告负涉案交通事故全部责任，驾驶员张俊松及原告不负事故责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。被告认为该结论不合理，但未提供任何证据予以证明，其抗辩意见，原审法院不予采信。由于事故车辆赣02／713**变型拖拉机未购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除被告支付医疗费5000元以外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费40262.5元（45123元-5000元＋复诊费139.5元）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、误工费3514.28元［（10542.84元／年）÷12月／年×4个月］、护理费3000元（100元／天×30天）、交通费500元（酌情）、营养费1000元（酌情），以上合计49776.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘锦森应在本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋明琼因交通事故造成的损失费49776.78元。二、驳回原告蒋明琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，适用简易程序审理减半收取281元，保全费320元，合计诉讼费601元（原告已预交882元），由原告蒋明琼负担69元，被告刘锦森负担532元。
当事人二审的意见
上诉人刘锦森不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、另一驾驶人张俊松62岁，没有驾驶证件，是造成事故的主要原因之一，其应当对本次交通事故承担责任。2、张俊松驾驶的电动车无任何刹车，且按规定不能搭载人员，因此原审法院认定的事实并非案件客观事实真相。3、被上诉人在医院治疗期间被查出有重度骨质疏松，并且在住院期间对此并进行了相关治疗，一审法院未能对被上诉人出院明细表作出公正的裁决。4、一审认定的医疗费中包含了重度骨质疏松的治疗费用和其他与本次事故无关的检查费用，应当予以扣除；对于误工费，被上诉人未能提供证据证明其工作情况和收入情况，且其已到达退休年龄，不应当有误工费；住院伙食补助费和护理费过高。
被上诉人蒋明琼答辩称：一、一审法院认定事实清楚，划分责任合理，应当予以维持。惠州市公安局交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》事实情楚，理由充分，该认定结论合法有效，被答辩人刘锦森应当承担本次事故的全部责任，答辩人及张俊松对于事故不负任何责任。根据交警部门查明的事实，本次事故发生的根本原因是被答辩人不遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三（项）的规定，被答辩人在驾驶车辆行驶右转弯时没有避让右侧直行的第三人张俊松及答辩人，被答辩人驾驶行为的作用力直接导致本次事故的发生，被答辩人对事故的发生�在严重的过错，被答辩人应当对事故承担全部的责任。被答辩人上诉所称张俊松属于老年驾驶、没有安全意识、未作安全措施等的行为与本次事故发生没有任何的关联性及因果关系，并不会导致本次事故的发生，相反，如果不是被答辩人无视交通法规违规右转，本次事故就不会发生，因此，交警部门根据本次事故友生的事实及有关的证据材料作出的认定结论理由充分、合法有效，一审法院据此认定本案的事实及划分双方的责任是正确的。二、一审判决认定被答辩人承担赔偿金额已偏向被答辩人，被答辩人上诉的事实没有任何的事实及法律依据。1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；交通事故中赔偿的医疗费是指在道路交通事故中所受的损伤或损伤引起的疾病，是身体复原所花费的医药费和必要的治疗费用，包括挂号费「检查费、化验费、手术费、诊治费、住院费、药费医疗等医疗人身伤害的费用。而答辩人在治疗期间所花赞的全部医疗费用与本次交通事故存在因果关系，答辩人在发生本次交通事故及入院治疗前身体并没有出现任何的疾病，也从来并没有进行过任何的治疗、检查，如果不是发生本次交通事故，答辩人根本不需要入院治疗，更不会产生任何的医药及检查费用。被答辩人诉称答辩人在治疗期间对与本次事故无关的其他疾病进行治疗和检查完全歪曲事实，企图免除自身的责任。首先，西药费用（620061）注射用鹿瓜多肽并非仅适用于骨质疏松症，而主要是用于风湿、类风混性关节炎，强直性脊柱炎、各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛等，而本次事故中答辩人主要受到的伤害为右侧股骨颈骨折等损害到骨头的损伤，而注射用鹿瓜多肽正是用于答辩人骨折后创伤的修复�该用药与答辩人因本次事故遭受的伤害存在直接的因果关系，骨质疏松症由多种因素所致，它的基本病理机理是骨代谢过程中骨吸收和骨形成的偶联出现缺陷，导致人体内的钙磷代谢不平衡，使骨密度逐渐减少而引起的临床症状，本次事故导致答辩人骨折损伤对于该病症的发出也存在直接的关联性；其次，对于其他相关的检资费问题，在交通事故发生后答辩人被送到医院进行治疗，其相关检查的目的是要确定在本次事故中答辩人所遭受伤害的身体部位；而且身体检查也是为了进一步手术治疗的需要，答辩人的全部检查与本次事故存在直接的因果关系；再次，答辩人对于住院期间的医疗费与本案是否存在因果关联性的问题已经提交了医疗部门的相关证明，被答辩人对该问题存在异议的情况下没有退出相应的鉴定要求，应当承担全部的医疗费用的赔偿责任。2、误工费�法律法规上并没有禁止达到退休年龄的人员从事劳动工作，而答辩人常年在惠州城镇工作生活，在交通事故发生前是有收入来源的，对此被答辩人应当赔偿答辩人因本次交通事故不能劳动工作所导致的误工费；其次，根据《解释》及相应法律法规的规定，在答辩人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，法院应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算答辩人的误工费，而一审法院根据农村居民的收入来计算答辩人的误工费已经偏向被答辩人，被答辩人时此再提出异议不符合法律规定。3、住院伙食补助费，根据规定，惠州地区因交通事故住院期间的伙食补助标准为50元／天，因此，一审法院对该项数额的裁决是正确的。4、护理费，按照相关规定及惠州同等级别护工的劳务报酬标准计算，10O元／天的护理费是惠州正常的护理费标准，�此，一审法院对该项数额的裁决是正确的。综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠州华康骨伤医院于2014年1月10日出具的《疾病证明书》的诊断结果为：“1、右侧股骨颈骨折；2、重度骨质疏松症”；治疗意见为：“患者与2013年9月20日-2013年10月20日在我科住院。诊断如上，住院费用用治疗右侧股骨颈骨折，未作重度骨质疏松症治疗。”
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由刘景森负事故全部责任，驾驶员张俊松和蒋明琼不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于上诉人不服事故责任认定的问题。惠�市公安局交警支队江南大队是交通事故责任认定的职能部门，其认定责任的依据充分，程序合法，上诉人没有在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未能提供证据予以反驳，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于医疗费用是否包含其他疾病治疗费用的问题。根据被上诉人在一审时提交的惠州华康骨伤医院《疾病证明书》，证实了被上诉人在住院期间所花费的医疗费用用于治疗右侧股骨颈骨折，未作重度骨质疏松症治疗，上诉人未能提供证据证明医疗费用包含其他疾病的治疗费用，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于误工费问题。被上诉人已达到退休年龄，但其未能提供相关证据证实其在事故发生时有从事劳动及收入情况，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院支持其误工费无理，本院予以纠正。
关于住院伙食补助费和护理费问题。原审法院对住院伙食补助费和护理费均按照人身损害的赔偿标准并结合当地的收费标准予以认定，并无不当，本院予以维持。
被上诉人因本次交通事故造成的损失如下：医疗费45262.5元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、交通费500元、营养费1000元，以上合计51262.5元。上诉人已支付医疗费5000元，故仍应赔偿被上诉人46262.5元（51262.5元-5000元）。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2254号民事判决第二项及诉讼费用的分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2254号民事判决第一项为：刘锦森应在本判决生效之日起五日内赔偿蒋明琼因交通事故�成的损失费46262.5元。
二审受理费562元，由上诉人刘锦森负担500元，被上诉人蒋明琼负担62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。