四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第161号
上诉人（原审原告）四川明日食品有限责任公司。
委托代理人刘保忠，男。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张治强，男。
上诉人四川明日食品有限责任公司（以下简称：明日食品公司）因与被上诉人张治强不当得利纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3540号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张治强与明日食品公司前公司法定代表人刘江月系亲属关系。张治强用个人身份证办理了账号为606652001280428940的中国邮政储蓄银行东坡区支行银行卡一张，双方约定明日食品公司收到的货款打入张治强办理的该张卡上。2012年2月10日明日食品公司向广西省南宁涓涓食品经营部供应榨菜，货款为31890元，广西省南宁涓涓食品经营部于2012年2月22日将货款31890元打在该卡上。该卡分别于2012年2月23日支取49900元、2月24日支取1900元，合计51800元。庭审中，明日食品公司提交取款凭单一份，证明张治强取款49900元的事实，张治强接受明日食品公司委托取走货款共计51800元，已构成不当得利，故张治强应当予以返还。由于该张卡在张治强处，由张治强使用，故不应由明日食品公司就签名是否为张治强所签提起鉴定。对此，张治强认为该卡由明日食品公司保管并支取，张治强未曾使用，明日食品公司应当举证证明该款系张治强所取，张治强不申请笔迹鉴定，且明日食品公司一直未予提交委托合同证明双方系委托关系。明日食品公司同时提交现金日记账一本，证明张治强取款后交明日食品公司做账的经过，张治强对现金日记账的质证意见为该现金日记账系明日食品公司自己所记录，不能作为张治强交款给公司的事实依据，对明日食品公司主张的事实不予认可。经当庭询问，明日食品公司无收取现金入账的交接手续。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中明日食品公司主张的法律关系为不当得利，故明日食品公司应就张治强存在不当得利进行举证。本案中，明日食品公司主张双方系委托关系，张治强不予认可，明日食品公司未提交双方委托关系存在的相应证据，故对此主张不予认可。明日食品公司、张治强均主张该卡由对方保管并使用，但均无证据予以证实，故双方均应承担举证不能的不利后果。明日食品公司提交取款凭单一份证明张治强曾取款49900元，但未提交张治强取款1900元的证据，故本院对明日食品公司主张张治强取款1900元的事实不予认可。庭审中，明日食品公司提交现金日记账一份证明张治强取款后交明日食品公司做账的事实。因该现金日记账系明日食品公司所记载，未有张治强签字认可，且明日食品公司也未提交双方现金交接凭据，该现金日记账账目来源无从考证，故该现金日记账应为孤证，其不能证明明日食品公司主张的张治强收款后交至明日食品公司做账的基本事实。对于张治强是否存在不当行为，是否存在得利事实，明日食品公司均未能举证予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故对明日食品公司的主张不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决“驳回原告四川明日食品有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1095元，由原告四川明日食品有限责任公司负担。”。
明日食品公司上诉称，其货款打入了张治强在中国邮政储蓄银行东坡区支行办理的账号为606652001280428940的卡上，张治强从该卡中支取51800元未交上诉人入帐。张治强没有合法依据享有公司的货款，已构成不当得利。请求撤销眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3540号民事判决，依法改判张治强返还不当得利51800元。
张治强答辩称，其不是本案适格的被告。卡是我办好后直接交给上诉人，一直是由上诉人在使用，上诉人与南宁涓涓食品经营部的交易及货款来往被上诉人并不知情。我与上诉人之间不存在委托关系，不存在不当得利。原判正确。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院在二审中对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，明日食品公司通过张治强同意，由张治强在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄办理了三张储蓄卡。明日食品公司支付了张治强卡费160元。其中张治强在中国邮政储蓄银行东坡区支行银行办理的储蓄卡账号为606652001280428940。之后，明日食品公司指定南宁涓涓食品经营部将货款转到张治强名下的卡上。
二审中明日食品公司提交现金日记账一份，欲证实明日食品公司支付了张治强办理银行储蓄卡的卡费160元，公司与张治强存在委托关系，张治强接受了委托。张治强质证认可以其名义办理了3张储蓄卡交上诉人使用，并收到了上诉人给付的160元的办卡费用，认为现金日记账系明日食品公司所记载，不能作为交款与否的依据。
上述事实，有明日食品公司提供的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、庭审笔录、产品订购单、取款凭单、银行卡流水账、现金日记账、查询存款通知书及明日食品公司、张治强当庭陈述予以证实。
本院认为，上诉人明日食品公司主张张治强存在不当得利，应由其对张治强存在不当得利的基本事实进行举证。明日食品公司主张张治强是接受公司的委托取款，但其不能提交双方存在委托关系的相应证据。本院不能确认双方存在委托与被委托的关系。明日食品公司主张该卡由张治强保管并使用，但未提供使用依据。根据双方陈述在中国邮政储蓄银行东坡区支行办理的账号为606652001280428940的卡是张治强以其名办理，后明日食品公司指定南宁涓涓食品经营部将货款转到张治强的卡上，由此，本院可以认定明日食品公司在实际使用该卡。该卡交易显示分别于2012年2月23日支取49900元、2月24日支取1900元，合计51800元。根据明日食品公司提交取款凭单一份，其载明“张治强”取款49900元的事实，但“张治强”对取款凭单上的签名予以否认。对“张治强”的签名是否系本人所签，应当明日食品公司承担举证责任。对另一笔取款1900元，明日食品公司未提交取款凭单，不能确定“张治强”取款的事实。明日食品公司在一审中提交现金日记账一份，欲证实张治强取款后曾交明日食品公司做账的事实。二审中提交现金日记账一份，欲证实明日食品公司支付了张治强办理银行储蓄卡的卡费160元，明日食品公司与张治强存在委托关系，张治强接受了委托。二审中，张治强认可以其名义办理了3张储蓄卡交上诉人使用，并收到了上诉人给付的160元的办卡费用，认为现金日记账系明日食品公司所记载，不能作为交款与否的依据。本院认为明日食品公司提交的现金日记账属单方的记帐，明日食品公司对记载的借、贷内容没有借、贷的相应凭据印证，对现金日记账中帐目的来源、内容无法确认，不能证明上诉人主张的委托关系存在，也不能证实张治强接受了委托，收款后曾交明日食品公司做帐的基本事实。明日食品公司提交的证据未能形成证据锁链。基于明日食品公司使用该卡，同时没有提供张治强接受明日食品公司委托取走货款51800元的依据，在不能确认涉及49900元取款凭单上的签名为“张治强”所签以及另一笔取款1900元为“张治强”所取的情况下，本院不能确认张治强存在不当得利的事实。对明日食品公司主张张治强存在不当得利的请求，本院不予支持。
综上，上诉人明日食品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人明日食品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄萍
审判员 覃棱
审判员 蒋毅
二〇一四年三月二十六日
书记员 余娟