浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第252号
上诉人（原审原告）：裘某甲。
委托代理人：张琦。
被上诉人（原审被告）：戚某。
委托代理人：罗国军。
上诉人裘某甲因与被上诉人戚某离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年2月18日作出的（2012）甬东民初字第1237号民事判决，于2013年3月5日向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人裘某甲及其委托代理人张琦，被上诉人戚某及其委托代理人罗国军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子裘某乙（现与裘某甲共同生活）。戚某婚前购入的饮水机、取暖器、电饭煲各一台、衣架两只、十件套和九件套床上用品各一套，现均在裘某甲处。裘某甲婚前购入宁波市锦绣东城21幢70号504室房屋一套，所有权人登记为裘某甲。2011年初起，双方对上述房屋进行装修，现装修已基本完工，尚未入住。装修期间，裘某甲父亲陆续汇给裘某甲90000元。在原审审理过程中，原审法院委托宁波三港资产评估有限公司对上述房屋装修进行评估，结论为：房屋室内装修在评估基准日2013年1月15日的评估价值为84156.94元。原审法院另查明：2010年2月24日至2012年8月27日期间，裘某甲取得的住房公积金为12388.38元，戚某取得的住房公积金为60761.71元。
裘某甲于2012年8月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、裘某甲与戚某离婚；二、婚生子由裘某甲抚养，戚某每月支付抚养费2000元。
戚某在原审中辩称：戚某同意离婚，同意儿子由裘某甲抚养，愿意每月承担抚养费600元，但要求裘某甲支付住房补助金200000元。
原审法院审理认为：夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。裘某甲要求离婚，戚某亦同意离婚，足见双方的夫妻感情已彻底破裂，故对裘某甲要求与戚某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。婚生子裘某乙现与裘某甲共同生活，戚某也同意由裘某甲抚养，裘某乙可由裘某甲负责抚养，戚某于离婚后每月支付抚养费900元为宜。戚某依法享有探望儿子的权利，裘某甲有义务予以协助，戚某可每月探视两次。戚某婚前所购的家电等系戚某个人所有，裘某甲应予返还。双方婚姻关系存续期间实际取得的住房公积金属于双方共同所有，应予分割。裘某甲婚前购入的宁波市锦绣东城21幢70号504室房屋在婚后进行了装修，戚某对相应的装修价值共同享有权利，裘某甲作为房屋所有权人应折价补偿。戚某要求裘某甲支付住房补助金，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：一、准予裘某甲与戚某离婚；二、婚生子裘某乙由裘某甲负责抚养，戚某自判决生效之月起每月支付抚养费900元，至裘某乙独立生活时止，于每月月底前付清。戚某依法享有探望儿子的权利，每月探视两次，戚某行使探视权时，裘某甲有协助的义务；三、裘某甲补偿戚某房屋装修款42078.47元；四、双方名下的住房公积金由双方各自享有，戚某补偿裘某甲24186.67元；上述第三、四项相抵后，裘某甲应支付戚某17891.80元，款于本判决生效后十日内付清；如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、裘某甲于本判决生效后十日内返还戚某饮水机、取暖器、电饭煲各一台、衣架两只、十件套和九件套床上用品各一套。案件受理费300元，减半收取150元，由裘某甲、戚某各半负担；财产保全费320元，由裘某甲负担；评估费3000元，由裘某甲、戚某各半负担。
宣判后，裘某甲不服，向本院提起上诉称：一、戚某工资很高，每月900元的抚养费标准过低，要求增加为每月1200元至1500元。二、一审法院仅计算了2010年2月24日至2012年8月27日的住房公积金，但本案实际于2013年2月才一审结案，从立案至一审判决期间的住房公积金理应计算并分割。三、90000元装修费是裘某甲父亲汇给裘某甲的，理应认定为裘某甲的个人财产。同时，戚某称其将70000元交给裘某甲用于装修，与事实不符，戚某也没有提供证据证实上述事实，该笔70000元应作为夫妻共同财产予以分割。另外，戚某于2012年9月11日从其工资卡中取出30000元、2013年1月19日取出15000元，上述三笔款项均应认定为夫妻共同财产予以分割。四、松下洗衣机和西门子冰箱是裘某甲的婚前财产，后被戚某搬走，戚某理应返还上述家电。五、购车款188000元是裘某甲出资的；儿子满月时裘某甲父母给了戚某12800元；戚某已有14个月没来看过孩子，在此期间也没有出过抚养费。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持裘某甲的上诉请求。
戚某辩称：1.一审确定的抚养费标准是合理的。2.裘某甲起诉时称90000元是夫妻共同债务，后又称该款系其父亲对其个人的赠与，前后矛盾，且均未提供证据证实。3.70000元提款已用于房屋装修，其余几笔提款也已用于日常生活开销。4.住房公积金的提取受到一定限制，在提取条件未成就前，该项财产不宜分割。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，除改判住房公积金不予分割外，其余判决内容均予维持。
二审中，戚某未提供新的证据。裘某甲向本院提供汇款及装修款用度情况和相关票据一组，用以证明裘某甲从其父亲处收到的90000元均用于房屋装修，不存在戚某给裘某甲70000元装修房屋的事实。经质证，戚某认为其提取的70000元已用于日常生活开销。
二审中，裘某甲向本院申请调取戚某工资卡收支明细一组，裘某甲用该组证据拟证明戚某的收入情况以及工资卡中几笔大额提款去向不明等事实。经质证，戚某对该证据的真实性没有异议，但称取出的钱已用于日常生活开销。
经审理，双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，故本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。对于二审证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：抚养费的数额应根据子女的实际需要、双方的负担能力以及当地的生活水平综合考量，原审法院结合本案案情确定的抚养费标准并无不当，且抚养费应从双方离婚后支付为宜。裘某甲要求对戚某账户内的三笔大额提款予以分割，但未提供证据证实上述财产依然存在，故本院对裘某甲的该项主张不予支持。裘某甲未能举证证明松下洗衣机、西门子冰箱、12800元礼金现在戚某处，故其要求戚某返还上述财产，缺乏事实根据，本院不予支持。裘某甲主张其出资购车款188000元，但未提供证据证实该项事实，故本院对此不予认定。裘某甲认为原审法院对住房公积金的计算时点错误，但在其起诉离婚后，双方已缺乏共同生活的基础，原审法院以2012年8月27日作为计算终点并无不当。戚某虽对住房公积金的认定及分割有异议，但未提起上诉，且婚姻关系存续期间取得的住房公积金属于夫妻共同财产，依法应予分割，故其异议理由不成立，本院亦不予支持。现有证据仅可证明裘某甲曾收到其父亲汇入的90000元，但未充分证明装修支出全部出自该笔汇款；即使上述事实成立，因汇款行为发生在双方婚姻关系存续期间，由汇款所转化而来的房屋装修依法应认定为对夫妻双方的赠与，戚某对该项财产理应享有财产权利。综上，裘某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人裘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 贺佳薇