山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1508号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所，实习律师。
被告：张正坤，男，1960年出生，汉族。
被告：王秀禄，男，1975年出生，汉族。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张正坤、王秀禄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加诉讼，被告张正坤、王秀禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称：被告张正坤与原告于2006年1月23日签订《借款合同》，约定被告张正坤从原告处借款80000元，约定了还款日期，罚息、复利等的计算方式等；同日，被告王秀禄与原告签订了保证合同，约定对被告张正坤的债务承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告张正坤发放贷款80000元，本案借款到期后，被告张正坤仍未履行还款义务，被告王秀禄也未履行保证责任。为此特诉至法院，请求法院：1、判令被告张正坤偿还原告借款本金80000元，并支付截止至2013年7月30日所欠利息17868.44元及判决还清为止的利息、复利、罚息；2、被告王秀禄对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、本案实现债权的费用由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。
被告张正坤、王秀禄未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2006年1月23日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社邱家店信用社与被告张正坤签订《借款合同》，合同编号0109002106100317709。借款金额80000元，月利率7.44‰，借款期限自2006年1月23日至2006年10月10日。合同约定记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点七二计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利季结息计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告王秀禄签订《保证合同》，合同编0109002106100317709，为0109002106100317709号《借款合同》提供保证。合同约定担保金额为80000元，保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债券人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任保证，约定保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2006年1月23日向被告张正坤发放贷款，借款凭证载明借款金额80000元。借款日期自2006年1月23日至2006年10月10日，借款月利率为7.44‰。本案借款到期后，被告张正坤至今未按照合同约定履行还款责任，被告王秀禄作为保证人也未履行担保义务。2011年8月25日原告向被告张正坤下达了《贷款逾期催收通知书》，被告张正坤在通知书上签字确认。2011年8月25日原告向被告王秀禄下达了《担保人履行责任通知书》，通知书载明“到2011年8月25日止，你为债务人张正坤担保的债务本金及利息已逾期，请您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。”被告王秀禄在通知书上签字确认。
另查明，2013年8月9日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同，约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼。原告支出的律师代理费7000元未超过《山东省律师服务收费标准》。
因被告张正坤、王秀禄未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、2006年1月23日被告张正坤与原告签订的编号为0109002106100317709《借款合同》一份；
2、2006年1月23日，被告王秀禄与原告签订的编号为0109002106100317709《保证合同》一份；
3、2006年1月23日，山东省农村信用社借款借据一份；
4、2011年8月25日，山东省农村信用社《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份；
5、委托代理合同及代理费发票各一份。
本院认为，2006年1月23日被告张正坤与原告签订的《借款合同》及被告王秀禄与原告签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告张正坤借款到期后，没有及时还款，被告张正坤已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告已于2011年8月25日对被告张正坤进行了催收，原告请求法院判令被告张正坤偿还借款本金80000元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本庭予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2004年4月14日《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》中复称“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承提保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据该批复，本案中原告在保证人王秀禄保证期限届满后对其进行了催收，虽被告王秀禄在担保人履行责任通知书中签字，但该通知书载明的内容是对前期签订保证合同的承提，并未形成新的保证合同。故原告请求被告王秀禄对被告张正坤的债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张正坤在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金80000元。
二、被告张正坤在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金80000元的相关利息、罚息、复利（按照前项所述本金及合同约定的利率，自2006年1月23日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告张正坤在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费7000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2248元，由被告张正坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 张岱东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森