山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1777号
原告：张学连，女，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蒋邦路，男，住邹城市。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
主要负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：吕爱娟，女，公司员工，特别授权代理。
�告张学连诉被告蒋邦路、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告袁培丁、济宁市和诚物流有限公司的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告张学连委托诉讼代理人王玮、被告蒋邦路、都邦财险济宁支公司委托诉讼代理人吕爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失，共计100,000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更损失赔偿数额为282,303.09元。事实和理由：2017年12月8日5时许，被告袁培丁驾驶“×××”货车沿342道由西向东行驶至邹城市城前镇大岔河村处，与刘德胜驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机发生刮碰，致刘德胜及乘坐人张学连受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故车辆“×××”货车实际车主为被告蒋邦路，在被告都邦财险济宁支公司投保交强险和商业三者险。本次交通事故致使原告张学连遭受精神及经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告蒋邦路辩称：对事故的发生的事实及事故责任认定书无异议。事故发生后，被告蒋邦路为原告垫付医疗费30,000元，应从原告赔偿款中予以扣减。
被告都邦财险济宁支公司辩称：在依法核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上�证及保单合法有效，且不存在免赔情形下，同意在交强险各项限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告交强险外合理合法的损失，同意按照事故责任及保险合同的约定承担赔偿责任。对原告医疗费用应按照国家基本医疗保险标准予以核定其合情合理的费用，被告保险公司同意承担原告总医疗费的80%，剩余医疗费再按照事故责任比例及保险合同约定予以承担。诉讼费、鉴定费及其他间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日5时许，被告袁培丁驾驶“×××”货车沿342道由西向东行驶至邹城市城前镇大岔�村处，与刘德胜驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机发生刮碰，致刘德胜及乘坐人张学连受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故未作出事故责任认定，2017年12月20日，邹城市公安局交通警察大队出具证明，证明本次交通事故发生的事实。
事故发生后，原告张学连被送往邹城市人民医院住院治疗12天，于2017年12月20日出院，出院诊断为“1、腹部闭合性外伤：腹腔积液、脾破裂、胰尾挫裂伤；2、轻型颅脑外伤：左侧乳突、岩椎骨折、左侧顶部头皮血肿、左侧脑脊液耳漏；3、胸部外伤：左侧2-12多发肋骨骨折、左侧胸腔积液并左侧肺下叶外压性不张、左下肺挫伤、左侧胸腔积液；4、腰1-4左侧横突骨折；5、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧趾骨上支骨折、左侧坐耻骨骨折、左侧耻骨下肢骨折待排除；6、左侧锁骨骨折。”2017年12月20日，原告张学连在济宁医学院附属医院住院治疗46天，于2018年2月4日出院，出院诊断为：“多发外伤、骨盆骨折、左髋臼骨折、左锁骨骨折、左踝外伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、肺不张、胸腔闭式引流置管术后。”被告蒋邦路在原告张学连住院期间垫付医疗费30,000元。
2018年4月23日，济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告张学连伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2018）临鉴字第426号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张学连伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条3）款、4）款、11）款、第5.10.3条（7）款、5.10.4条2）款“胰腺修补术后”、第5.8.4条2）�“成年人脾切除术后”之规定，作出鉴定意见:被鉴定人张学连因道路交通事故致：1.左侧锁骨骨折行内固定术后致左肩关节功能丧失275,属十级伤残。2.左侧第2-12肋骨骨折（共11根），属十级伤残。3.脾脏破裂行脾切除术后，属八级伤残；4.胰尾挫裂伤修补术后，属十级伤残；5.L1-4左侧横突骨折致腰部活动受限，属十级伤残。6、骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残。7、二次手术医疗费约需人民币壹万陆仟元。
袁培丁系被告蒋邦路雇佣驾驶员。被告蒋邦路所有的“×××”货车，在被告都邦财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，交强险和商业险保险期限均自2017年6月3日至2018年6月3日，商业三者险保险金额1,000,000元，附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，袁培丁所持驾照准驾车型与“×××”货车车型相符。
被告都邦财险济宁支公司为本次交通事故的另一伤者刘德胜在交强险医疗项中赔偿10,000元，伤残项赔偿1,500元。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告张学连请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：袁培丁驾驶机动车与刘德胜驾驶机动车发生道路交通事故，致原告张学连受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，因事发地即岚济路路面拓宽致该路路北道路不能通行，原告张学连乘坐刘德胜驾驶的机动车沿岚济路路南由东向西行驶至事故地点，与袁培丁驾驶机动车由西向东行�至此处，发生碰撞。双方均未提供充分证据证明一方在本次事故中存在过错，应推定原、被告在本次事故中承担同等责任为宜。在本次交通事故中，原告张学连遭受人身伤害及财产损失，被告都邦财险济宁支公司作为“×××”货车的保险人，亦无免赔偿情形，依法应当在被保险机动车交强险剩余赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《道路交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人赔偿。在本次事故中，原、被告承担事故的同等责任，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按被告承担50%的责任比例分担民事赔偿责任。袁培丁系被告蒋邦路雇佣驾驶员，在执行工作任务中发生交通事故，给原告造成的损失，依法应由被告蒋邦路替代其承担民事赔偿责任。被�蒋邦路已给付原告30,000元，应从被告蒋邦路赔偿原告款中予以扣减，超额支付原告部分应从被告保险公司赔偿原告款中予以返还。
关于原告张学连请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票16张，并以邹城市人民医院住院病历1份、济宁市医学院附属医院住院病历1份、费用清单各2份相佐证，旨在证明原告张学连住院治疗支出医疗费134,085.09元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，对原告提交以上证据的真实性无异议，但通过原告提交病历显示，其存在既往糖尿病病史几年及高血压两年，在原告住院期间，其用于治疗该疾病的用药，如二甲双呱、口服卡托普利等药物系本次事故造成的间接损失，应按照国家标准核对与本次事故有直接关系的医疗费用，对间�损失保险公司不予承担；被告蒋邦路对原告主张医疗费无异议。经审核，本院认为，被告对原告提交住院病历及发票无异议，本院予以认定。被告都邦财险济宁支公司主张扣除因本次事故造成的间接用药损失数额，因其未提交证据证明其主张及其具体数额，本院对其主张不予支持。根据原告提交医疗费票据核算，医疗费共计134,085.09元；2、后续治疗费：原告向本院提交济宁正诚法医司法鉴定所作出的“正诚司法鉴定所[2018]临鉴字第426号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明其后续取内固定物医疗费约需16,000元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，对鉴定报告的真实性无异议，但原告后续治疗费鉴定数额过高，保险公司按照事故责任比例最高承担10,000元；被告蒋邦路认为原告后续治疗费鉴定数额过高。经审核，本院认为，根据最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。在本案中，鉴定机构受本院委托作出的“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第426号”《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据检材充分、鉴定机构有鉴定资格，本院予以采信。原告请求后续治疗系取内固定物之费用，是今后必然发生的费用，亦经司法鉴定，鉴定原告后期治疗费需16,000元，结合原告的实际状况，其后续治疗费16,000元在合理范围之内，本院予以认定。故本院对原告主张后续治理费予以支持；3、残疾赔偿金：原告以本院委托鉴定机构作出“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第426号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告张学连因本次交通事故构成十级伤残五处，八级伤残一处,赔偿系数为40%；提交原告身份证复印件1份，旨在证明原告的年龄。主张按照2017年度山东省农村人均可支配收入15,118元计算15年，伤残赔偿金共计90,708元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，对鉴定报告中鉴定意见第5、6项有异议，根据原告提交病历记载伤情，该两处达不到伤残等级。经审核，本院认为，被告保险公司对该鉴定报告提出异议，但其未提交足以推翻该鉴定报告的反驳证据，且鉴定机构受本院委托作出的“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第426号”《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据检材充分、鉴定机构有鉴定资格，本院予以采信，故本院对被告保险公司主张不予支持。根据原告户籍性质及其年龄，其伤残赔偿金应按照2017年度山东省农村人均可支配收入15,118元计算15年，乘以伤残系数40%，伤残赔偿金为90,708元（计算公式：15,118元×15年×0.4=90,708元）;4、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历2份，旨在证明住院时间58天，每天按40元标准计算，主张伙食补助费为2,320元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，被告对原告主张住院时间及住院伙食补助费标准均无异议，本院予以确认。据此计算伙食补助费为2,320元（计算公式：40元/天×58天＝2,320元）；5、误工费：原告主张误工期自事发发生之日（即2017年12月8日）至定残前一日（即2018年4月22日）共计134天，按照2017年度山东省农村人均可支配收入15,118元计算合计每天41.42元，误工费共计5,550元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，原告已超国家规定的法定退休年龄，对其主张误工费不予认可。经审核，本院认为，原告在事故发生时已满64周岁,且未提供证据证明其在事故发生前从事其他行业有一定的经济收入，故本院对原告该项主张不予支�；6、护理费：原告向本院提交住院病历2份，旨在证明其住院护理日期58天；提交医疗机构出具的病员检查证明1份，旨在证明原告住院期间需2人护理，主张每天按照90元计算，护理费为16,820元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认可原告住院期间1人护理，每天按照80元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张住院护理日期58天未提出异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，并提供接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告主张住院期间需2人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告提未交护理人员有收入的证据，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，被告保险公司认可护理人员按照每天80元计算，符合本地实际情况，本院对护理费计算标准予以认定。据此，原告护理费为9,280元（计算公式：:80元/天×2人×58天＝9280元）；7、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2,200元。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，该项损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被告蒋邦路认为，对原告该项损失不予承担。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予�认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告蒋邦路按照事故责任比例承担；8、交通及住宿费：原告主张交通费及住宿费3,000元，未提交相关证据。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，原告对其主张未提交证据予以证明，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费1,500元为宜,对超出部分不予支持；原告主张住宿费，因其未提交证据予以证明，故对其主张住宿费不予支�；9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告都邦财险济宁支公司在交强险内优先承担。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，原告主张精神损害抚慰金过高，认可3,000元。经审核，本院认为，原告张学连因交通事故受伤严重，已达十级伤残五处、八级伤残一处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金8,000元为宜。原告请求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，超出部分，本院不予支持；10、财产损失：原告主张因本次事故致其车辆及车载花生米损失，车辆损失价值5,000元，花生米价值3,000元，财产损失共计8,000元，未提交证据。经质证，被告都邦财险济宁支公司认为，原告未提交证据，对其主张不予认可。经审核，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告向本院提交邹城市公安局交警大队出具的证明记载：两车发生刮碰，致刘德胜、张学连受伤，车辆损坏。原告车辆损坏系客观事实，结合原告向本院提交的车辆损坏照片，本院酌情认定车辆损失价值2,000元为宜；11、车载货物损失：原告主张其车载花生米因本次事故均造成损失，根据原告向本院提交照片及本院依原告申请调取的邹城市公安局交通警察大队的卷宗中事故现场照片显示，原告车载花生米散落地上，且在庭审中，被告蒋邦路对花生米在事故发生时被压坏�一事实予以认可，故本院酌情认定车载货物损失价值1,500元。根据保险条款规定，该项损失不属保险理赔范围，应由侵权人蒋邦路承担。
综上，因本次交通事故给原告张学连造成的损失认定为：医疗费134,085.09元、后续治疗费16,000元、残疾赔偿金90,708元、住院伙食补助费2,320元、护理费9,280元、鉴定费2,200元、交通费1,500元、精神损害抚慰金8,000元、车辆损失2，000元、车载货物损失1,500元，共计267,593.1元。首先由被告都邦财险济宁支公司在“×××”货车交强险死亡伤残及财产损失项目限额范围内赔偿原告张学连残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失，共计110，500元，扣除保险外损失3700元，余额153，393.1元，应由被告都邦财险济宁支公司在商业险责任限额范围内按照50%责任比例赔偿原告张学连损失76，696.55元。两项共计被告都邦财险济宁支公司赔偿原告损失187,196.55元。保险外损失3700元，由被告蒋邦路按照责任比例50%赔偿原告张学连损失1,850元。被告蒋邦路为原告张学连垫付医疗费30,000元，扣除被告蒋邦路赔偿原告张学连损失1850元，其超额支付原告款28,150元，再扣除被告蒋邦路应承担的诉讼费2，022元，被告蒋邦路仍超额支付原告张学连26,128元，应从被告保险公司赔偿原告款中支付给被告蒋邦路。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“×××”货车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张学连医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计187,196.55元，其中支付原告张学连161,068.55元，支付被告蒋邦路26,128元，限判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张学连的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,535元，由原告承担3,513元，被告蒋邦路承担2，022元（原告已垫付，被告承担的部分已从�垫付款中支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵玫瑰