内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4105号
原告毛建伟，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人庞黎，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（下称公交公司），组织机构代码11723134—7。
法定代表人杨书香，公司董事长。
委托代理人魏光明，公司工会主席。
委托代理人郝天海，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告王振彪，男，1958年3月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告李玉林，男，1977年6月30日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨振林，男，年龄不详，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告毛建伟与被告公交公司、王振彪、李玉林、杨振林追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告毛建伟及其委托代理人庞黎，被告公交公司的委托代理人魏光明、郝天海，被告王振彪及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告李玉林、杨振林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛建伟诉称，2008年8月21日，我将蒙L196**号8路公交车租赁给被告李玉林，担保人为被告杨振林，租期两年。同年9月26日，被告李玉林驾驶该车辆发生交通事故，交警部门认定被告李玉林负事故的全部责任，后经人民法院判决被告李玉林赔偿受害人损失494576.73元，由我与被告公交公司、王振彪负连带赔偿责任，后又经中级人民法院判决维持了以上判决。由于被告李玉林拒不履行人民法院生效判决确定的义务，人民法院在执行程序中一次性执行了我237000元，我垫付后被告至今未将我垫付出的款项支付于我。根据《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，我有权要求四被告承担责任。现诉至法院，请求判令四被告给付我垫付款237000元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，被告李玉林的交通事故是属实的，但
我公司认为原告对我公司的起诉不能成立，原告无权向我公司主张。原告与被告王振彪签订的合同中有明确规定，车辆所有权是原告自己的，并不是属于我公司的，原告将自己不合格车辆转租给被告李玉林，且原告与被告李玉林转租我公司并不知情，转租完全不符合合同约定，故原告没有权利向我公司追偿，我公司不应承担责任。同时原告是从被告王振彪的妻子任秀莲手中通过转让的手续取得车辆的所有权，双方签订了合同，合同中约定该车辆产生的事故都由原告自己承担，与公交公司没有关系。另在事故发生后原告也向我公司出具了保证书，内容能证明该事故产生的债务全部由原告自己承担，由我公司处理车辆，该保证书也说明是由我公司对赔偿先担负，且我公司也垫付了医药费，故原告对我公司并没有追偿权，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王振彪辩称，依照临河区法院2009临民初字第1660号民事判决书，我对外应该承担的是连带赔偿责任，但我的妻子任秀莲与原告于2008年5月5日签订了一份协议书，协议约定从2008年5月5日以后发生的一切事故债务由原告负责，该协议是双方的真实意思表示，故原告对我不享有追偿权。我与被告公交公司签订的承包协议，实际是一种内部的雇佣关系，原告与被告公交公司的法律关系为挂靠关系，原告是事故车辆的实际所有人，我在该起事故中没有过错，原告无权向我追偿，另我与原告签订的租赁协议约定所收的40元管理费，其中30元是交给被告公交公司，收取的10元是一种劳务费，故我也不具备独立的主体。原告与被告李玉林签订的租赁合同，原告即享有对被告李玉林的追偿权，被告杨振林作为担保人，应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求不合理，原告应当向被告李玉林及杨振林主张追偿权，对我的追偿权无事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告王振彪的诉讼请求。
被告李玉林、杨振林未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2002年5月14日、12月19日，被告公交公司作为甲方与作为乙方的王振彪分别签订“承包市内公交线路协议书”和“营运线路租赁经营合同书”，主要约定被告公交公司将市内公交八路车线路租赁给被告王振彪，租期15年，即从2002年12月25日至2017年12月25日，每日每车交纳线路管理费30元。2008年5月5日，被告王振彪作为甲方与作为乙方的毛建伟签订“巴彦淖尔市公交八路线租赁协议”，主要约定被告王振彪将已取得经营管理权的市内公交八路车线路运营收益权租赁给原告毛建伟，租期从2008年5月5日至2017年10月30日，每日每车交纳线路租赁管理费40元。同日，被告王振彪的妻子任秀莲与原告签订协议一份，协议约定将被告王振彪租赁给原告的运营车辆8路车（蒙L196**）以价格290000元转让给原告。2008年8月21日，原告毛建伟作为甲方与作为乙方的李玉林签订“车辆租赁合同”，主要约定原告毛建伟将蒙L196**的市内公交八路车租赁给被告李玉林经营使用，租期为2年，即从2008年8月21日至2010年8月21日，年租金35000元，李玉林在租赁期间发生的一切交通事故及赔偿责任均由自己负责等。同时被告杨振林在担保人处签字，但未约定担保方式。2008年9月26日上午11时许，被告李玉林驾驶蒙L196**号8路公交车沿巴彦淖尔市临河区汇丰街行驶过程中与骑自行车的周巧珍发生碰撞，致周巧珍受重伤。2009年4月13日，周巧珍将李玉林、毛建伟、王振彪、公交公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（下称财险公司）诉至本院，2009年9月24日，本院作出（2009）临民初字第1660号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告周巧珍医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿原告残疾赔偿金等计110000元，两项共计120000元；二、被告李玉林赔偿原告周巧珍其余医疗费及住院伙食补助费102314.73元，赔偿原告住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾护理费、残疾用具费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、鉴定费、交通费等392262元，以上共计494576.73元，被告李玉林已经支付原告周巧珍83483元，再支付411093.73元，被告毛建伟、王振彪、巴彦淖尔市公交公司对上述款项承担连带赔偿责任；以上一、二项款项于判决书生效后十日内给付”。该判决生效后，周巧珍于2009年11月25日向本院申请强制执行，案件执行中，财险公司于2009年12月10日履行了上述判决第一项确定的120000元。2010年11月3日，本院扣划被告公交公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行的存款
41356.61元，剩余执行款294274元（包含执行费6215元），原告毛建伟与周巧珍的继承人杨家宙（系周巧珍丈夫）等人于2012年1月4日达成执行和解协议，由毛建伟一次性赔付237000元，杨家宙等继承人放弃其余部分，同意终结执行。
另查明，自被告李玉林发生交通事故及自原告向受害人一次性赔付后直至原告起诉，原告认可从未向被告杨振林主张过担保权利。
再查明，原告在诉状中要求四被告给付其垫付款237000元，在庭审时变更为要求被告公交公司、王振彪、李玉林按份额各自承担79000元，被告杨振林对李玉林应承担的份额承担连带责任。庭后原告又将请求变更为要求被告李玉林、公交公司、王振彪共同支付其垫付款237000元；被告杨振林对以上垫付款承担连带责任；
本院认为，本案系侵权性质的连带责任追偿之诉。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据已生效判决的认定，原告毛建伟与被告公交公司、被告王振彪对被告李玉林造成的损害承担连带赔偿责任，现原告毛建伟作为连带赔偿责任人已赔付受害人237000元，属原告毛建伟代被告李玉林垫付的款额。故原告毛建伟履行了连带赔偿义务，有权向损害行为的直接责任人李玉林追偿上述费用237000元。原告毛建伟向受害人支付赔偿款是基于生效判决对被告李玉林承担连带赔偿责任的法律后果，故原告毛建伟在本案中主张要求被告公交公司、王振彪共同承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨振林作为担保人，虽与原告毛建伟及被告李玉林未约定担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任。现原告毛建伟要求被告杨振林对赔偿承担连带责任的请求，因双方对担保的内容并未明确约定，且原告又在被告李玉林发生交通事故后直至其起诉一直未向被告杨振林主张过担保权利，故被告杨振林免除保证责任，原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李玉林于判决生效后十日内向原告毛建伟支付垫付款237000元；
二、驳回原告毛建伟要求被告公交公司、王振彪共同承担垫付款及要求被告杨振林承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元、公告费200元，由被告李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。