上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9304号
原告侯超远，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告何广成，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告侯超远诉被告何广成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文娟、被告平安财险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加了诉讼。被告何广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯超远诉称：2014年12月11日12时05分许，被告何广成驾驶牌号为皖NJXX**车辆行驶，至北松路振兴路处，与行走至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告何广成承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因皖NJXX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费57，329.14元、住院伙食补助费390元、营养费3，600元、护理费4，870元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费24，500元、住院用品费55元、残疾辅助器具费176元、住宿费346元、交通费1，598元、衣物损失费300元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告何广成承担赔偿责任。
被告何广成应诉称：对事发经过和责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故责任和经过无异议，确认事故车辆投保于其公司且在保险期间内，商业险限额1，000，000元，且购买有不计免赔。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖NJXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元。
2015年5月13日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，2015年5月25日，该鉴定中心出具申医（2015）临交鉴字第0375号鉴定意见书，鉴定结论为侯超远肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，其损伤后手术治疗休息150日、护理60日、营养60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。
原告系农业家庭户口。2013年3月，原告与案外人周某某签订房屋租赁合同，约定其租住在案外人周某某位于北松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内。2015年11月13日，上海市松江区车墩镇虬长路居民委员会出具证明，证明原告于2013年3月24日起居住在车墩镇北松路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室至今。2013年及2014年3月，原告与案外人上海圣蒂娅家居用品有限公司签订劳动合同，约定原告从事普工打磨工作。
审理中，原告与被告平安财险上海分公司就保险范围内的住院伙食补助费390元、残疾辅助器具费176元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、居住证明、劳动合同、租房协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，皖NJXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告何广成负事故全部责任，故由被告何广成对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因皖NJXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告何广成应承担的上述赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告何广成承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、劳动合同等证据，可以证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，原告的伤势已构成XXX伤残，其伤残系数按照10%主张并无不当，本院亦予以确认。据此，原告的残疾赔偿金为95，420元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间19天产生陪护费1，320元，同时根据鉴定报告，原告的护理期限为90天（含二期），本院结合原告的伤势，酌情按照40元每天计算71天（扣除住院陪护天数），确认护理费为4，160元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告虽提供单位证明及工资发放明细等，证明其每月收入为3，500元，但原告称其工资系现金发放，本院认为原告未能提供工资发放的原始资料，其提供的工资发放明细反映的月收入情况与单位证明出具的情况也并不一致，现有证据也无法证明原告实际的误工损失情况，故其按照3，500元／月主张误工费依据不足，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算，结合鉴定结论确认的休息时间210天（含二期），确认原告的误工费为14，140元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为600元。
对于住宿费，本院认为该项主张缺乏法律依据，故不予支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费57，200.14元（已扣除住院期间的伙食费129元），本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情以每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期90天（含二期），营养费应为2，700元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
对于住院用品费，原告提供的证据并非正式发票，也没有署名，根据该证据难以证明与本次事故的关联性，故本院不予支持。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金95，420元、护理费4，160元、交通费600元、误工费14，140元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费176元，合计119，496元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），其余9，496元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费57，200.14元、住院伙食补助费390元、营养费2，700元，合计60，290.14元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余50，290.14元由其在商业三者险责任限额内承担。原告实际发生的物损费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告平安财险上海分公司承担。原告产生的鉴定费2，000元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120，200元，在商业三者险责任限额内偿付原告61，786.14元。
因上述费用均在保险范围内，故被告何广成无需另行支付赔偿款项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告侯超远120，200元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告侯超远61，786.14元；
三、驳回原告侯超远其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，212元，减半收取计2，106元，由原告侯超远负担136元（已付），由被告何广成负担1，970元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。