广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2581号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李六妹，住广州市越秀区。
委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何峻华，住广州市海珠区。
委托代理人：高亦鏐，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：潘迅飞，身份证住址广州市东山区。
原审被告（反诉第三人）：陈剑龙，住广州市海珠区。
上诉人李六妹因与被上诉人何峻华、原审被告陈剑龙返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何峻华是海珠区工业大道石溪东大街25号房屋产权人，登记时间为2014年8月21日。
陈剑龙的户籍地址在广州市海珠区新港西路143号305房，其是户主。该户籍内还有陈剑龙的妻子张某、女儿陈某甲。
何峻华于2014年9月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、李六妹、陈剑龙夫妻、子女迁出涉案房屋，并将该房屋完好无损交还何峻华管业；2、李六妹、陈剑龙向何峻华支付房屋使用费5000元／月（从2014年8月21日起计至将房屋交还何峻华之日止）；3、本案受理费由李六妹、陈剑龙承担。李六妹、陈剑龙答辩称，不同意迁出涉案房屋，李六妹是涉案房屋的实际出资人，同时经权益人黄某乙老太太及其儿子何某同意继续使用涉案房屋。另李六妹反诉称：其在涉案房屋实际居住已长达二十多年，这证明了何峻华父亲何某已将房屋的使用权全部给了李六妹，由李六妹一直居住的承诺，而李六妹对房屋的改建资金出有全部资金，故李六妹对房屋拥有50%权益是不容置疑的。故反诉请求判令：李六妹与陈剑龙对涉案房屋共同享有50%权益（所有权）。
原审中，李六妹、陈剑龙为证明其主张，还提交了以下证据：
1、借条，该借条中注明：①89年6月30日借给何某伍仟元（建房屋用）；②89年12月10日借给何某柒佰元（安装水管用）；89年农历11月27日借给何某壹仟元（国某妈妈生日用）；91年12月6日借给何某叁仟元（还给方某）；91年12月18日借给何某伍仟元（买万宝房子用）；92年11月5日借给何某贰仟元（还给11嫁姐）；92年11月10日借给何某贰仟元（还给8嫁姐），拟证明出资建房事实。
2、中船黄埔文冲船舶有限公司工会委员会于2014年10月14日出具的《证明》：原我单位职工陈某乙于1985年11月5日病故，公司共发给其配偶李六妹丧葬费、抚恤金、供养费、生活补助费共人民币3985元；等。拟证明资金来源。
3、广州市海珠区瑞宝街石某经济联合社出具的《居住证明》，拟证明居住。
4、李六妹《退休证》。
5、李六妹《工作证》。
6、何峻华父亲何某获得《荣誉证书》。
7、王某于2014年9月21日出具的《证明书》，部分内容为：李六妹照顾黄老太太。拟证明享有房屋对价来源。
8、陈某丙出具的《证明书》，部分内容为：李六妹照顾黄老太太。拟证明享有房屋对价来源。
9、韦某于2014年4月2日出具的《证明书》，部分内容为：李六妹和陈剑龙出资装修涉案房屋。拟证明出资建房事实。
10、统字119789号《房地产登记簿查册表》。
11、房管部门复制的涉案房屋档案。拟证明产权变更侵权事实。
12、物业管理费、水电费、污水处理缴费单据和发票，拟证明居住事实。
何峻华表示：对证据1真实性不予确认；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有证据证明李六妹的抚恤金3980元是用于出资建房的；证据3只是证明李六妹1989年入住涉案房屋，一直占用涉案房屋；证据4、5与本案无关；对证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据7、8、9真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据10真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11无异议，但证据中没有一页能证明李六妹、陈剑龙所说的产权变更侵权事实；对证据12无异议，该证据证明涉案房屋的使用人正是李六妹、陈剑龙。
2014年11月27日，韦某到原审法院以笔录形式证明：涉案房屋是其在1989年11月份装修的，收了李六妹、陈剑龙装修费1万元；装修材料是李六妹、陈剑龙自己买的，材料费多少其不清楚。装修了外墙、铺砖、安装水电；整层都是其装修的，是其老乡介绍其去给李六妹、陈剑龙装修的，没有其他人叫其去装修。何峻华表示：对问话笔录有异议，韦某是陈剑龙带来的，与陈剑龙有利害关系；笔录中韦某称陈剑龙给他1万元装修款，但证明书中又说是李六妹给的；李六妹、陈剑龙提交的证据11第19页黄某乙的产权证里写明1988年新建，而笔录中写的是1989年新建。李六妹、陈剑龙对问话笔录无异议。
原审诉讼中，何峻华表示：房屋使用费从起诉之日起计算。李六妹表示：其主张的“涉案房屋50%份额的产权”没有与原产权人约定，都是口头的。陈剑龙表示：没有收据证明是其建房，（建房材料）是李六妹和何峻华父亲何某去买的。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋经国土房管部门登记确认房地产权属人为何峻华，何峻华作为该房屋的产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故何峻华要求居住在涉案房屋的李六妹及陈剑龙户搬迁及支付使用费合法合理，予以支持。何峻华于2014年8月21日已取得涉案房屋产权，故其在本案中主张上述人员从2014年9月11日起支付房屋使用费并无不当，予以支持。
李六妹主张其与何峻华父亲约定了享有涉案房屋50%的产权、涉案房屋是由李六妹、陈剑龙出资建设，但其提交的证据并不足以证明其主张，对于该主张不予采纳。故李六妹要求确认李六妹、陈剑龙对涉案房屋享有50%产权的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年1月27日作出如下判决：一、陈剑龙户、李六妹在本判决生效之日起10日内迁出广州市海珠区工业大道石溪东大街25号房屋；迁出的同时将上述房屋交还给何峻华管理、使用。二、陈剑龙、李六妹向何峻华支付从2014年9月11日至将上述房屋交还给何峻华之日的房屋使用费（按有资质评估机构评定的私房住宅标准价租金标准计算；其中从2014年9月11日至本判决生效之日的房屋使用费，在本判决生效之日起10日内一次性支付；之后的房屋使用费，在每月10日前逐月支付；每月租金以5000元为限）。三、驳回李六妹的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元，由李六妹、陈剑龙负担。反诉受理费50元，由李六妹负担。
判后，上诉人李六妹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何峻华继承涉案房产的依据不具有法律效力。涉案房产原为何峻华的祖母黄某乙所有，何峻华继承并取得涉案房产使用权仅凭借广州市海珠公证处于2014年8月21日出具的（2014）粤广海珠第6854号《公证书》，但该《公证书》的记载显示，黄某乙的所有亲属关系均为何峻华叙述及确认，没有其他证据证明，没有公证人员进行调查的情况反映。二、涉案证据表明，李六妹对涉案房屋拥有长期居住使用权。原审中，李六妹提交的所有证据均清楚说明以下基本事实：1、李六妹是受何峻华父亲何某请求于上世纪八十年代末前往黄某乙老太太家照顾起居并开始居住的；2、李六妹迁入黄某乙住所时，其居住的房屋是一幢平房，李六妹出资参与了平房拆除改建及装修；3、李六妹照顾黄某乙起居直至其亡故；4、在黄某乙去世后，何某从未提出要求李六妹搬离涉案房屋，更未对其继续居住提出异议。以上情况充分表明：李六妹对涉案房屋的建设和增值具有贡献，对业主黄某乙克尽赡养职责，可确认其与黄某乙或何某达成了赡养黄某乙及永久居住使用涉案房产的协议。为此，上诉请求：1、判令撤销原审判决；2、驳回何峻华的诉讼请求；3、支持李六妹在原审中提出的反诉请求。
被上诉人何峻华答辩同意原审判决，不同意李六妹的上诉请求。
原审被告陈剑龙述称同意李六妹的上诉请求。
二审中，双方当事人对原审法院查明事实均没有异议，本院予以确认。
本院另查明，李六妹原审提交的穗房地证字第××号《房地产证》载明涉案房屋原产权人为黄某乙，登记时间为1993年11月10日。何峻华于2014年8月21日通过继承取得涉案房屋产权。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。何峻华通过继承取得涉案房屋产权，并经国土房管部门登记确认，其作为该房屋的产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于李六妹要求确认其与陈剑龙对涉案房屋享有50%产权的诉讼请求，李六妹虽主张其与黄某乙、何峻华父亲约定由李六妹享有涉案房屋50%的产权，但其对此未能提供确切书面证据予以证实，且李六妹在涉案房屋产权登记于原产权人黄某乙名下期间从未就此提出异议，故李六妹上述诉讼请求理据不足，原审法院对此不予支持并无不当。现李六妹继续居住在涉案房屋缺乏约定或法定事由，故原审判令李六妹及陈剑龙户搬迁及向何峻华支付本案起诉之日起的房屋使用费合法合理，本院予以认可。房屋使用费标准可按有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
综上所述，李六妹的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，唯使用费标准欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1373号民事判决第一、三项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1373号民事判决第二项为：陈剑龙、李六妹向何峻华支付从2014年9月11日至将上述房屋交还给何峻华之日的房屋使用费（按有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算；其中从2014年9月11日至本判决送达之日的房屋使用费，在本判决送达之日起10日内一次性支付；之后的房屋使用费，在每月10日前逐月支付；每月租金以5000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费100元，由李六妹、陈剑龙负担；反诉受理费50元，由李六妹负担。二审案件受理费100元，由李六妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年六月十日
书记员 仪文娟