安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03712号
原告：陈应钦，男，1939年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：12021105110018。
被告：洪伟（系原告陈应钦儿媳），女，1970年12月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200910682883。
第三人：陈伟（系原告陈应钦之子），男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈应钦诉被告洪伟、第三人陈伟物权确认纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈应钦的委托代理人李洪光、被告洪伟的委托代理人邹玉杰、第三人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应钦诉称：原告于1997年依法取得位于谯城区包园行政村冯园村的一块土地，土地使用权证号为亳国用（97）第00531号，并在该土地上独自出资建造住房一处，该房建成后，原告未办理房产证，让被告与第三人暂时居住。近期原告发现，被告与第三人在原告不知情的情况下于2001年将该处房产登记在被告名下，被告和第三人的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告曾具状起诉至法院，后考虑家庭关系撤回诉讼，但被告仍不主动办理变更登记手续。为此原告再次起诉至法院，请求：1、依法确认原告对位于谯城区包园行政村冯园的一处房产（房产证号：亳房权证谯城区字第号）拥有所有权；2、依法判令被告将房产证号为亳房权证谯城区字第号的房产变更登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈应钦针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、国有土地使用证复印件一份，证明原告合法拥有国有土地使用权；三、亳州市谯城区薛阁街道办事处药都社区居委会证明一份，证明原告合法购买一处土地及该土地四至；四、亳州药都农村商业银行股份有限公司证明一份，证明原告在合法取得国有土地使用权后在该土地建造房屋一处及房屋四至；五、房产证复印件一份，证明原告的房屋被被告及第三人采取隐瞒欺骗的手段错误登记在被告名下；六、亳州市房地产权登记申请审批书一份，证明被告洪伟在申请房产证的过程中提交虚假材料，导致房产登记机关将原告的房屋错误的登记在被告名下；七、谯城区法院民三庭开庭笔录复印件三份，证明被告自己承认登记在自己名下的房产是原告从单位分的房产，之所以登记在自己名下，是因为当时找人给办理的，系登记错误。
被告洪伟辩称：一、本案主体有误，争议房产证的办理是政府的行政行为，并非被告的行为，将被告列为主体，显然存在错误；二、本案房产证的办理程序合法，从原告提交的证据中，可以看出被告房产证的办理程序是合法的，是经过房产局相关负责人的严格审批的，并且原告在庭审过程也明确承认房产局在办理房产证过程中并无过错。那么，原告主张确权及变更登记的诉讼请求，就没有充分的事实依据和法律根据，应予以驳回；三、原告涉嫌恶意诉讼，存在浪费国家司法资源的嫌疑，原告曾于2013年及2014年6月13日就此事两次起诉至贵院，在撤诉后，又在没有任何新证据、新理由的情况下再次起诉，显然涉嫌恶意诉讼；四、本案已超出诉讼时效，争议房产证的办理时间是2001年，距离现在已有十三年之久，根据常识推断，原告应该早已知道办理房产证的情况；从房产证在原告手中的情况也直接证明了原告早已知道此事。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：企业基本信息一份，证明药都银行的法定代表人是许绍普而不是赵立刚。
第三人陈伟辩称：房产是我父亲所有，是被告伪造文件办理房产证到其名下，我到后来才知道，不超过诉讼时效。
第三人陈伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：一、身份证复印件一份，证明第三人陈伟的身份基本情况；二、亳州市城乡规划局文件复印件一份，证明被告是伪造虚假文件办理的房产证。
经庭审质证，被告洪伟对原告陈应钦所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二的关联性有异议；对证据三的真实性、合法性均有异议，认为：1、该份证明系2013年9月2日出具，前两次起诉时均没有张辉的签名，张辉的签名系最近另行补签，故无法核实该签字的真实性，也无法核实张辉的具体身份；2、社区居委会作为政府的下属单位，不具备了解辖区居民建房的实际出资情况的职能，也无法核实清楚，故其出具的证明不具备真实性和合法性；对证据四的真实性、合法性均有异议，认为：1、缴费凭证和产权登记票据不能确定房屋位置，该份证明系2013年9月2日出具，前两次起诉时均没有张辉的签名，张辉的签名系最近另行补签，故无法核实该签字的真实性，也无法核实张辉的具体身份；2、亳州药都农村商业银行股份有限公司的法定代表人并非赵立刚，而是许绍普；3、出具该证明的系银行，而证明某人在何处出资建房，显然不属于银行的业务范围，可见，该证据缺乏真实性合法性；对证据五证明目的有异议，认为：1、该房产证清楚显示产权人是被告洪伟，能够证明洪伟对该房产拥有产权；2、原告一直持有该房产证，也直接证明原告对办证事实早已知情，可见，该案已超出诉讼时效；3、该房产证仅能显示该房产的产权人是洪伟，并无法证明被告洪伟和第三人陈伟采取了隐瞒欺骗的手段，更无法证明登记在被告名下是错误的；对证据六的证明目的有异议，认为：1、登记申请审批书清楚显示了涉案房产产权审批的各个程序均有相关负责人签字，可见程序合法；2、该证据达不到其证明目的；对证据七的证明目的异议，认为被告曾在庭审中说过其没有亲自去办理房产证，是委托别人办理的，但并不能据此而认定房产证的办理存在错误，更不能因此而认定该房产属于原告的个人财产。
第三人陈伟对原告所举证据均无异议。
原告陈应钦对被告红伟所举证据无异议。
第三人陈伟对被告洪伟所举证据无异议。
原告陈应钦对第三人陈伟所举证据发表质证意见为：无异议，印证原告证据六。
被告陈伟对第三人所举证据发表质证意见为：真实性、合法性有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告及第三人所举证据认证如下：（一）原告陈应钦所举证据一、二、三、四、五、六、七组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告洪伟所举证据因与本案不具有关联性，对其证据效力不予以认定。（三）第三人陈伟所举证据证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈应钦与第三人系父子关系，被告洪伟与第三人陈伟系夫妻关系。1997年5月13日，原告陈应钦合法取得冯元土地使用权一处（行政区划调整后，现为亳州市谯城区包园行政村冯元），土地使用权证号为：亳国有（97）第00531号，宗地号：020060，使用期限：50年；四至为：北以本户堂屋后墙外1M处为界，邻：张建华，东以本户堂屋东山墙外沿处为界，邻：包晓华，南以本户南围墙外沿为界，邻：包文久，西以本户堂屋西山墙外沿为界，邻：包文富。用地面积为252.7平方米。后因城市规划改造，现四至变更为：北为走道，南为路，西邻王允昌，东为路。后原告在该宗地上建造砖砼结构房屋一处（2层），建筑面积为270.59平方米。房屋建成后，原告陈应钦让被告洪伟、第三人陈伟夫妻二人在该房屋内居住。2001年，被告洪伟以房地产权利人名义就该房产向亳州市房地产管理局申请颁发房地产权利证书，并提交了亳州市城建规划处出具的关于洪伟档案编号为981383规划许可证遗失的相关证明。2001年4月4日，亳州市房地产管理局向被告洪伟颁发了房地产权利证书，编号为：亳房权证谯城区字第。2013年、2014年陈应钦两次以与本案相同当事人，相同案由诉至我院要求确认其对诉争房产拥有所有权。后陈应钦向我院提出撤诉申请，我院依法予以裁定准许陈应钦撤回起诉。
另查明，2014年8月11日，亳州市城乡规划局就第三人陈伟请求查询被告洪伟在办理房产登记时提交的亳州市承建规划处出具的证明洪伟规划许可证遗失（档案号：981383）及该规划许可证真实性、合法性事宜进行了答复：“档案号981383的规划档案建设人为张春田，建设位置在后贾店，建设规模为36平方米，规划许可证于1998年11月18日取得。2001年2月6日所谓“证明”，经查没有查阅到出具证明材料的登记资料”。2014年11月7日，原告陈应钦向我院再次提起诉讼，要求依法确认其对位于谯城区包园行政村冯园的一处房产（房产证号：亳房权证谯城区字第号）拥有所有权；判令被告将房产证号为亳房权证谯城区字第号的房产变更登记到原告名下；并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告陈应钦提交的相关证据已证明诉争房产范围内的土地使用权归其个人所有、争议房产个人出资所建，对土地使用权及房屋所有权依法享有合法的权利。原告陈应钦在2013年知道其房产被登记在被告洪伟名下后，即时到人民法院主张其相关权利，虽在之前诉讼过程中撤回起诉，但根据最高人民法院《关于民事诉讼时效的司法解释》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故原告于2014年11月7日向我院再次提起诉讼并不超过诉讼时效。被告洪伟称在2001年办理房屋产权登记的时间推定原告陈应钦知道或应当知道其权利受到侵害，并未提出相关证据证明，故其以原告主张权利超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。2001年被告洪伟在办理诉争房产的权利证书时，提交的关于981383规划许可证遗失的证明，经亳州市城乡规划局查询后并无出具相关证明的登记资料；同时亦确认了该档案号981383规划许可证所属的权利人并非被告洪伟，且建设位置、建设规模亦与本案诉争房产无关联性。在诉讼过程中被告洪伟也未提交本案诉争房产系其出资所建或其通过其他方式合法获得所有权的相关证据，仅以诉争房产权利证书办理程序合法作为抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故对原告陈应钦要求确认其对位于谯城区包园行政村冯园的一处房产（房产证号：亳房权证谯城区字第号）拥有所有权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条第、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
位于亳州市谯城区包园行政村冯园房屋所有权证书编号为：亳房权证谯城区字第号项下的房屋归原告陈应钦所有。
被告洪伟于本判决生效之日起30日内协助将房产证号为亳房权证谯城区字第号的产权变更至原告陈应钦名下。
案件受理费160元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。