安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00908号
原告（反诉被告）：高健，男，住安徽省芜湖县。
原告（反诉被告）：周红燕，女，住安徽省芜湖县。
被告（反诉原告）：黄迎年，男，住江苏省南京市。
委托代理人：周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被告：芜湖豪泰置业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区，组织机构代码55923448-X。
法定代表人：余华焕，总经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：徐宁馨，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）高健、周红燕诉被告（反诉原告）黄迎年房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告黄迎年的申请，本院依法追加芜湖豪泰置业有限公司作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周红燕，被告（反诉原告）黄迎年的委托代理人周仁伟，被告芜湖豪泰置业有限公司的委托代理人徐作勇、徐宁馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高健、周红燕诉称：高健、周红燕与被告黄迎年签订房屋出租协议，双方协商一致，约定被告黄迎年将位于芜湖县皖江大市场1-2号楼301号住房出租给两原告使用，并签字确认，后两原告对该房屋进行装修并购买经营所需物品，两原告按照经营场所开业法定必经程序在向当地消防机构申请消防安全检查时，被告知不符合相关规定，原因是因为房屋经过整体楼层验收合格后，在第三层楼两个安全出口之间私自堆砌了一堵墙，而这堵墙在原建筑设计图中并没有存在，所以造成所涉房屋面积大于200平方以上时，由于只有一个安全出口，不符合消防规定。原告因不能通过消防验收即不能办理相关经营手续，也不能开业。被告黄迎年将不合法的物业出租给不知道物业不合法的两原告，无法实现合同目的。故请求法院判决：1、解除两原告与被告黄迎年之间的房屋出租协议；2、请求判决被告黄迎年赔偿两原告装修费共计78万元；3、被告负担全部诉讼费用。
两原告为支持自己的请求与主张，向本院提交的证据为：
1、两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告黄迎年身份证复印件、商品房预售合同，证明被告诉讼主体资格适格；
3、房屋出租协议，证明两原告与被告黄迎年之间存在房屋租赁关系；
4、房屋图纸，证明房屋整层验收合格后，被告私自堆砌了墙，造成原告消防验收不合格；
5、涉案房屋照片，证明两原告已经进行了装修和涉案房屋中堆砌了墙；
6、建筑设计防火规范GB50016-2006，证明本案房屋需具备两个以上安全出口。
被告黄迎年辩称：1、解除合同被告同意，两原告已违约；2、两原告的第二项诉讼请求没有法律依据，应予驳回，原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，两原告租赁的房屋达不到消防要求，责任不在被告，是两原告改变了房屋用途，违背了协议约定，如果房屋结构存在问题，责任不在被告，两原告应向被告芜湖豪泰置业有限公司要求赔偿。未向法庭提交书面证据材料。
被告芜湖豪泰置业有限公司辩称：本案被告芜湖豪泰置业有限公司与被告黄迎年不是共同出租人，不是本案适格的被告，请求驳回对被告芜湖豪泰置业有限公司的起诉。未向法庭提交书面证据材料。
被告黄迎年反诉称：反诉人黄迎年与被反诉人高健、周红燕签订《房屋出租协议》，约定黄迎年将芜湖县皖江大市场1-2号楼301室出租给高健、周红燕开宾馆使用，租期自2013年5月21日起至2018年5月21日，租期共五年，租金每年10万元。第一年10万元租金应当在2014年2月28日支付，如逾期未付租金，黄迎年有权终止合同，收回房屋。协议签订后，黄迎年按约定将房屋交付给高健、周红燕使用，租金支付期限届满，被反诉人未按约支付租金。现特提出反诉，请求判决：1、解除房屋租赁协议；2、被反诉人将租赁房屋归还反诉人；3、判令被反诉人支付租金20万元。
反诉原告为支持自己的请求与主张，向本院提交的证据为：
房屋租赁协议、商品房买卖合同，证明反诉人出租的房产系在芜湖豪泰置业有限公司购买，出租协议合法有效；
购房发票，证明所购房产系经济适用房；
涉案房产的宣传单，证明芜湖豪泰置业有限公司宣称是经营餐饮娱乐酒店；
规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更；
设计变更单，证明该变更单是芜湖豪泰置业有限公司对房屋的用途由商业变更为办公，该设计变更，芜湖豪泰置业有限公司没有告知购买人，存在明显的欺诈和过错。
反诉被告高健、周红燕辩称：1、同意解除房屋租赁协议；2、由于房屋验收不合格，不同意支付租金。
被告芜湖豪泰置业有限公司对反诉部分答辩称：反诉与芜湖豪泰置业有限公司无关。
经庭审举证、质证及本院认证：被告黄迎年对原告提交的证据4、6提出异议，认为证据4无法识别，证据6不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据4系复制而来，而且复制的不完整，不符合证据的形式要件，也不能证明被告私自堆砌了墙；证据6是技术规范，不属于证据范畴。其余证据三方当事人均不持异议，本院均予以采信。至于能否达到三方的证明目的，不是在证据层面所要解决的问题。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2013年5月12日，被告黄迎年与被告芜湖豪泰置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定被告黄迎年购买被告芜湖豪泰置业有限公司开发的皖江家居装饰大市场第01、02幢301室商品房，该房屋用途为商业金融业（家装市场）。2013年5月21日，两原告与被告黄迎年签订《房屋出租协议》一份，约定被告黄迎年将上述房屋出租给两原告作宾馆使用，租赁期限自2013年5月21日起至2018年5月21日止；年租金10万元，先付后用。合同签订后，两原告对租赁房屋进行了装修。但至今未能营业。
本院认为：原告与被告黄迎年2013年5月21日签订的《房屋出租协议》，是双方当事人真实意思的表示，双方理应全面履行合同确定的权利义务。两原告诉称向当地消防机构申请消防安全检查时，被告知不符合相关规定，原因是因为房屋经过整体楼层验收合格后，在第三层楼两个安全出口之间私自堆砌了一堵墙，而这堵墙在原建筑设计图中并没有存在，所以造成所涉房屋面积大于200平方以上时，由于只有一个安全出口，不符合消防规定，因不能通过消防验收即不能办理相关经营手续，也不能开业。但未能提供证据证明，本院无法支持；两原告要求被告黄迎年赔偿损失78万元，也未在举证期限内提供证据证明，本院也无法支持。两原告与被告黄迎年均要求解除《房屋出租协议》，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，不影响双方要求赔偿的权利。被告反诉两原告要求赔偿租金损失20万元，本院予以支持。
综上，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）高健、周红燕与被告（反诉原告）黄迎年于2013年5月21日签订的《房屋出租协议》；
二、原告（反诉被告）高健、周红燕于本判决生效后十日内给被告（反诉原告）黄迎年租金人民币20万元；
三、原告（反诉被告）高健、周红燕于本判决生效后十日内将皖江家居装饰大市场第01、02幢301室商品房交付给被告（反诉原告）黄迎年。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告（反诉被告）高健、周红燕的其他诉讼诉讼请求。
案件受理费5800元，反诉费2150元，合计7950元，由原告（反诉被告）高健、周红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一五年七月一日
书记员 许华雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。