wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执384号
申请执行人：杜云芳，1972年8月8日生，住南京市雨花台区。
被执行人：陈昌兵，1977年11月21日生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人杜云芳与被执行人陈昌兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人执行人杜云芳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月四日
书记员 段荣荣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执384号申请执行人：杜云芳，1972年8月8日生，住南京市雨花台区。被执行人：陈昌兵，1977年11月21日生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人杜云芳与被执行人陈昌兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人执行人杜云芳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年七月四日书记员  段荣荣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1863号
原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街***号。统一社会信用代码91230200846549XY。
负责人：毛军，该行行长。
委托代理人：赵东辉，该行法律顾问。
被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场*楼。统一社会信用代码912302001285231770。
法定代表人：高万林，该公司总经理。
委托代理人：杨立广，该公司法律顾问。
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行(下称原告)与被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（下称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东辉及被告委托代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告立即交付坐落于齐齐哈尔市建华区建华区盛河湾小区S2号0单元000111号商服房产，同时为原告办理产权证、土地证。2、要求被告赔偿逾期交付房产的经济损失⑴、逾期交付房产违约金1,153.145.14元（6,551.961.00已付房款×日万分之二×880天逾期天数）；⑵、原告建西分理处自2015年6月末至2017年9月30日房租损失540,000.00元；⑶、已付购房款自2015年6月末至2017年9月30日期间利息331,693.03元，按照银行同期贷款利率计算；⑷、原告建西分理处未能如期搬迁正常营业造成的经济损失100,000.00元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于齐齐哈尔市建华区建华区盛河湾小区S2号0单元000111号商服房产，建筑面积646,15㎡，单价33,800.00元/㎡，总价款21,839.870.00元，签订合同当日原告首付购房款30%即6,551.961.00元，余款待被告协助原告办理房产证、土地证后3日内原告全部付清，被告于2015年6月30日交付房产，逾期交房按照日万分之二赔偿原告已付购房款的违约金。合同签订后，原告如约交付购房款6,551.961.00元，被告至今未交付原告房产、办理产权证、土地证。为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称，认可原告与被告签订的商品房买卖合同有效。同意在原告付清剩余购房款、房产被解除查封情况下交付原告房产并办理产权证、土地证。同意自2015年6月30日至2016年10月10日按照日万分之二赔偿原告已付购房款6,551.961.00元的违约金。驳回原告其他诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年7月16日商品房买卖合同。证实原告与被告建立商品房买卖合同关系及其权利义务的约定。被告质证：真实性不持异议。2、房地产租赁契约4份。证实因被告逾期交付房产造成原告租房经营支出租金540,000.00元。被告质证：真实性不持异议。本院对原告及被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于齐齐哈尔市建华区建华区盛河湾小区S2号0单元000111号商服房产，建筑面积646,15㎡，单价33,800.00元/㎡，总价款21,839.870.00元，签订合同当日原告首付购房款30%即6,551.961.00元，余款待被告协助原告办理房产证、土地证后3日内原告全部付清，被告于2015年6月30日交付房产，逾期交房按照日万分之二赔偿原告已付购房款的违约金。合同签订后，原告如约交付购房款6,551.961.00元，被告至今未交付原告房产、办理产权证、土地证。
本院认为，本案争议的焦点：被告赔偿原告逾期交付房产的违约金起止时间及被告应否赔偿原告其他损失。
原告与被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且双方认可合同效力，合法有效。原告已按合同约定履行义务首付购房款，被告履行合同义务不符合约定，未按约定期限交付房产及办理产权证、土地证，应承担继续履行并承担违约责任。原、被告双方约定违约金标准日万分之二，不违反法律、行政法规规定，应尊重双方的缔约自由，本院予以支持。关于违约金的起止日期，应自逾期交付之日起至实际交付之日止，原告主张自2015年7月1日起至2017年12月1日止，未超出约定违约金范畴，本院予以支持。原告关于租房损失、逾期营业损失及首付款利息主张，系违约责任的重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行坐落于齐齐哈尔市建华区建华区盛河湾小区S2号0单元000111号商服房产，同时协助原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理产权证、土地证。
三、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行逾期交付房产违约金1，153.145.14元（6,551.961.00已付房款×日万分之二×880天逾期天数）。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行其他诉讼请求。
被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,210.00元，由被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 曾 新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王慧颖
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初188号
原告松滋市林业局，住所地松滋市新江口镇金松大道62号。
法定代表人付良祖，松滋市林业局局长。
委托代理人尹绪平，松滋市林业局干部。特别授权代理。
委托代理人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被告戴立华。
原告松滋市林业局与被告戴立华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告松滋市林业局的委托代理人尹绪平、王晓华及被告戴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋市林业局诉称：2007年3月13日，被告戴立华于原告所属日本政府贷款造林项目办公室签订《松滋市日本贷款造林项目借款合同书》一份，约定借款148340.80元用于杨树造林，年利率为1.2%。借款期限至2015年11月30日止。根据合同约定，如逾期不还，须按迟付本息总额千分之一的日率缴付滞纳金。原告认为，该借款发放后，被告支付了合同期内的利息，但借款到期后，被告违约至今未予偿还借款，损害了该日贷造林项目资金的管理使用。原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款148340.80元，并支付自2015年12月1日起至清偿之日止年1.2%利率的利息及欠付本息日千分之一的滞纳金。
原告松滋市林业局为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、松滋市林业局的组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的身份情况。
证据二、戴立华的身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三、湖北省林业局、湖北省财政厅鄂林外（2005）176号文件；松滋市林业局、松滋市财政局松林文（2005）49号文件；松滋市日元贷款造林项目借款合同书。证明原告主体资格问题，原、被告于2007年3月5日签订借款合同。
证据四、松滋市日元贷款造林项目借款单；中国银行对账单；行政事业单位收款收据。证明原告按照合同约定向被告发放贷款，被告支付了合同内的利息。
被告戴立华辩称借款属实，因其他原因无能力偿还。
被告戴立华在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告戴立华对原告松滋市林业局提交的证据均无异议。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，均符合证据的形式要件，依法予以采信。
经审理查明：2007年3月5日，原告松滋市林业局设立的松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室与被告戴立华签订《松滋市日元贷款造林项目借款合同书》。被告戴立华向原告松滋市林业局借款人民币148340.80元，借款期限至2015年11月30日止，年利率1.2%，利息支付方式为按年结息，结息时间为每年11月30日。该合同同时约定，为保证按合同规定的时间归还本息，如逾期不还，须按迟付本息总额千分之一的日率缴付滞纳金。合同签订当日，被告戴立华向松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室出具“今借到市林业局日元贷款造林项目办公室贷款本金人民币148340.80元。”嗣后，松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室向被告戴立华发放贷款148340.80元。借款到期后，经原告松滋市林业局多次催讨，被告戴立华至今仍下欠借款148340.80元，利息支付至2015年11月30日。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告戴立华立即偿还借款148340.80元，并支付自2015年12月1日起至清偿之日止年1.2%利率的利息及欠付本息日千分之一的滞纳金。
本院认为：一、松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室由松滋市林业局依法设立，但未领取营业执照。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条的规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支的法人为当事人。”所以，松滋市林业局为适格的原告。
二、松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室与被告戴立华签订松滋市日元贷款造林项目借款合同书》，双方形成借款合同关系。松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告戴立华未按合同约定时间返还原告借款、支付借款利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告松滋市林业局要求被告戴立华返还借款，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于滞纳金。滞纳金指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施。滞纳金具有法定性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。松滋市林业局日本政府贷款造林项目办公室与被告戴立华之间签订的借款合同，是平等主体之间签订的合同，受民事法律调整，该合同约定的滞纳金实为《中华人民共和国合同法》中规定的迟延履行的违约金。法庭释明后，原告认为违约金约定过高，请求法庭予以调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告的损失主要是贷款利息损失，约定以日1‰（即月利率30‰）的标准计算违约金，远远超过了中国人民银行颁布的逾期贷款利率标准。违约金约定过高，被告请求调减违约金标准，本院予以支持。本院认为，违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的二倍计算为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告戴立华于本判决生效后十日内返还原告松滋市林业局借款148340.80元及利息（利息按年利率1.2%从2015年12月1日起计算至本判决确定履行之日止），并自2015年12月1日起至本判决确定履行之日止按迟付本息总额以中国人民银行同期同类逾期贷款利率的二倍为计算标准向原告松滋市林业局支付违约金；
二、驳回原告松滋市林业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但利率标准不得超过年利率24%。
案件受理费3267元，减半收取1634元，由被告戴立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭敏
二〇一六年四月十八日
书记员 周腾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1942号
原告：龙玲平，女，汉族，生于1985年8月12日，住岳池县坪滩镇。
被告：王洋，女，汉族，生于1989年8月12日，住岳池县九龙镇影剧巷。
原告龙玲平与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙玲平到庭参加了诉讼，被告王洋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙玲平向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款30000元及利息500元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因离婚后经济困难在2016年6月期间先后多次向原告借款，原告通过支付宝等方式履行了出借资金的义务，截止2016年6月22日被告共计向原告借款30000元，并出具了借条。后原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院，提出如上诉求。
被告未提出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一张；2、手机支付宝转账单打印件5张。上述证据具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据认定本案事实如下：
被告王洋因经济困难在2016年6月期间先后多次向原告龙玲平借款，截止2016年6月22日，原告龙玲平通过支付宝等方式共计向被告王洋转款30000余元，被告王洋向原告龙玲平出具了借款30000元的借条一张。后原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院，提出如上诉求。庭审中，原告龙玲平变更主张只要求被告王洋偿还借款本金30000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告龙玲平已按约定履行出借义务，被告也应按约履行还款义务。债务应当清偿，故原告要求被告王洋偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洋在本判决生效之日起十日内偿还原告龙玲平借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王洋负担。原告已预交，本判决生效后履行时直接由被告王洋向原告龙玲平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 李大华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡徐平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2112号
原告：六安市安盛建筑工程综合服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：魏重广，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司与被告安徽安超建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告六安市安盛建筑工程综合服务有限公司承担。
审判员 王芸
二〇一六年十一月七日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初218号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月19日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被宁阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日晚，被告人刘某某与他人一同在宁阳县金阳商贸城xx火锅城吃饭并饮酒，后刘绪刚驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车途经中石油宁阳县八仙桥办事处加油站购买饮料。因琐事与加油站人员发生口角，后加油站人员报警。民警到达现场后，发现刘某某有酒精反应，对其进行呼吸式酒精检测仪测试，检测结果为229.1mg/100ml。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为205.5mg/100ml。
2017年7月29日，被告人刘某某经传唤到案并被刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的常住人口基本信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证；证人靳某、王某1、王某2等的证言；被告人刘某某的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；监控视频等视听资料、电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经鉴定被告人上肢静脉血中乙醇含量为205.5mg/100ml，已超过200mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李景新
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6011号
上诉人（原审原告）：刘克兰，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市固德工贸有限公司，住所地天津市静海区台头镇民生村。
法定代表人：杨炳朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，该公司职员。
委托诉讼代理人：于成傑，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张继成，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：孙运刚，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区，现住天津市静海区。
原审第三人：霸州市网架钢结构工程有限公司，住所地霸州市汽车站南1公里路西。
法定代表人：张开成，董事长。
委托诉讼代理人：卢绪杰，该公司法务。
上诉人刘克兰因与被上诉人天津市固德工贸有限公司、张继成、孙运刚，原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘克兰上诉请求判令：1、依法撤销天津市静海区人民法院（20l7）津0ll8民初l508号民事判决，将本案发回重审或判令天津市固德工贸有限公司向原告支付欠款569853元及利息；2、本案一审及二审费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司按照与被上诉人天津市固德工贸有限公司签订的建设施工合同及补充协议完成了全部工程，并且已经实际交付使用，涉案工程已经达到施工合同及补充协议约定的付款条件，原审第三人所转移的债权为明确、有效的债权。
被上诉人天津市固德工贸有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人张继成、孙运刚未对上诉人刘克兰的上诉发表意见。
原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司同意上诉人的上诉意见。
刘克兰向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付欠款744567元及利息；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年4月20日，被告天津市固德工贸有限公司与第三人霸州市网架钢结构工程有限公司订立《建设工程施工合同》，约定第三人总包被告处综合楼土建、钢结构工程，合同价款为553万元，工程完工经甲方（固德工贸）验收合格，扣3%作为质保金，结清余款。
2015年6月30日，被告天津市固德工贸有限公司委托代理人杨洪军，被告孙运刚、张继成，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司委托代理人赵国潮（原名赵国辉）订立《补充协议》，约定“固德公司综合楼工程总投资561万元，……共支付297.9万元，剩余工程款263.1万元，扣除3%的工程质量保证金16.83万元，剩余使用资金246.27万元”，“为保证资金安全专款专用，后期工程款由第三方（孙运刚、张继成）掌控，双方共同协商并认可后方能支付……”，“工程施工过程中，按工序分步实施，并进行质量验收合格后，支付劳务费用，不可拖欠”，“本工程完工后，甲方（固德工贸）支付乙方（网架公司）剩余工程款的70%，验收合格后，支付余下的30%，提取工程款的质保金，一年后如无质量问题甲方如数返还乙方”。
2015年8月26日，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司与原告刘克兰签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告天津市固德工贸有限公司的债权744567元转让给原告刘克兰。第三人将此事宜通知天津市固德工贸有限公司后，天津市固德工贸有限公司分别向霸州市网架钢结构工程有限公司与刘克兰进行了回复，回复内容主要为对债权转让通知有异议，涉案工程没有验收，质量问题未解决，工程量增减项有争议，并且存在工期延误的问题，故不同意霸州市网架钢结构工程有限公司进行债权转让。
原告刘克兰的证人高某在本案中出庭作证称“固德工贸的工程是我干的，我跟网架公司签了合同，我具体做的是土建，现在网架公司还欠我钱”，“一开始是网架公司给我钱，后来是固德给钱，不知道固德给的钱是否从网架公司的工程款中扣除”，“合同以外的钱（固德工贸）都给了，合同内的钱没给齐”，“全是我施工的，没有其他人在现场，除合同约定的以外，固德公司还找我干过零活，干完就给钱了”，“不了解固德工贸与网架公司之间的协议，我履行完了与网架公司之间的合同，合同不包括卫生间反水、地面等，不包括东面的墙”，“我只负责人工，材料是谁出的不清楚”。证人高某提交了其与第三人委托代理人赵国潮订立的《天津固德工贸有限公司综合楼土建施工协议》，约定高某承包“围护墙及构造柱、楼地面及钢筋（含楼屋面）、内外抹灰、地下室细石混凝土地面、地下室刚性防水、楼梯间及厕所等土建工程”。
一审法院认为，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司认可涉案工程未经过验收且未举证证明其按合同约定完成了全部工程，原告刘克兰主张涉案工程已经被交付使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，故依据现有证据涉案工程尚未达到施工合同及补充协议约定的付款条件。原告提交的证据不足以证明第三人所转移的债权为明确、有效的债权，故对于原告主张的欠款一审法院不予支持。
一审法院判决，“驳回原告的诉讼请求。案件受理费5623元，由原告刘克兰负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人天津市固德工贸有限公司与原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司是建设工程施工合同关系，双方均表示所涉及工程尚未进行结算，被上诉人天津市固德工贸有限公司并不认可原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司所述的欠付工程款数额。在本案审理中，原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司表示其转让给上诉人刘克兰的债权是纯粹的具体数额的金钱债权。现上诉人没有证据证明其向被上诉人天津市固德工贸有限公司主张的债权系被上诉人天津市固德工贸有限公司应向原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司支付的工程款。故上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11246元，由上诉人刘克兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13208号
原告：广州市荔湾区祈奕贸易商行，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东169号后侧自编203房。统一社会信用代码：9144010333141198XC
投资人：黄银娇。
被告：佛山市焱森贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路11、13号4A、4B、4C之二。统一社会信用代码：91440604082620130C
法定代表人：欧阳建萍。
本院在审理原告广州市荔湾区祈奕贸易商行诉被告佛山市焱森贸易有限公司买卖合同纠纷中，原告于2017年9月26日以被告已向原告履行完毕案涉义务由向本院申请撤回对被告佛山市焱森贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告广州市荔湾区祈奕贸易商行申请撤回对被告佛山市焱森贸易有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区祈奕贸易商行撤回对被告佛山市焱森贸易有限公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取114元，由原告广州市荔湾区祈奕贸易商行负担。
审判员 钟 力
二〇一七年九月二十六日
书记员 张珠萍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1216号
原告于都县万通汽车贸易有限公司（以下简称万通汽贸公司）
法定代表人王华，总经理；
委托代理人曾兴萍，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告曾红友，男，1980年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告曾红友追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼。被告曾红友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都万通汽贸公司诉称：2009年8月20日，被告曾红友在原告处购买了一辆吉利远景轿车，价款为59800元。2010年2月2日，被告以该车作为抵押物在中国农业银行股份有限公司于都县支公司贷款4万元按月偿还，原告作为保证人为该笔贷款提供担保。因被告未及时偿还购车贷款本息，中国农业银行股份有限公司于都县支行以原告的保证金账户中扣划了34515.36元。尔后，原告多次找被告催收无果。为此，特具状至法院请求依法判令被告偿还原告34515.36元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曾红友未作答辩。
经审理查明：2009年8月20日，被告曾红友与原告万通汽贸公司签订了一份汽车销售合同，即被告向原告购买一台吉利远景轿车，车价为59800元。2010年2月2日，被告又与中国农业银行股份有限公司于都县支行签订了一份《个人购车担保借款合同》，即被告以其新购买车辆为抵押物，在中国农业银行股份有限公司于都支行贷款4万元，由原告作为保证人为该笔贷款提供担保。尔后，被告曾红友按合同约定向银行偿还贷款本息至2010年11月止，余欠本息拖欠付。从2010年12月1日起，中国农业银行股份有限公司于都县支行从原告的保证金账户中陆续扣划贷款本息至2013年4月8日止，总计本息计人民币34515.36元。原告因多次向被告催收无效，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、汽车销售合同、《个人购车担保合同》、中国农业银行股份有限公司于都县支行个人还款凭证及证明在卷，结合原告当庭陈述在卷，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：被告曾红友以按揭购车形式在原告处购买车辆，因被告未按约向银行还本付息，原告作为贷款的保证人，其承担保证责任后，依法对债务人享有追偿权。本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还购车贷款并支付利息的的诉请依法应予以支持。被告曾红友未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告曾红友应于本判决生效后7日内向于都县万通汽车贸易有限公司偿付人民币34515.36元；
被告曾红友应向原告支付欠款利息，计息时间从2013年4月8日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币662元，由被告曾红友负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 华和福
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 袁志昌
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初94号
原告大邑聚仁物业管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。
法定代表人孙乐添，执行董事兼总经理。
委托代理人段亦嬛（特别授权），四川蓉信律师事务所律师。
被告杨燕，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇围城北路西段*号*栋。
原告大邑聚仁物业管理有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，审理中，2017年4月12日原告大邑聚仁物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告杨燕的起诉。
经审查，原告大邑聚仁物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨燕的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告大邑聚仁物业管理有限公司撤回对被告杨燕的起诉。
本案件受理费25.00元，由原告大邑聚仁物业管理有限公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘也牧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保293号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被申请人智慧，女，1983年6月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被申请人许国华，女，1960年5月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人山西全金鑫商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路96号第15幢第二段。
法定代表人樊金辉，总经理。
被申请人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人高日，会长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人樊金辉、智慧、许国华、山西全金鑫商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款1727438.41元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊金辉、智慧、许国华、山西全金鑫商贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计一百七十二万七千四百三十八元四角一分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 勇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执1063号
申请人买合木提买买提，男，维吾尔族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。
被执行人乔龙巴图，男，蒙古族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。
买合木提买买提与乔龙巴图买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）新2827民初142号民事判决书，申请人于2016年9月10日向本院申请执行，执行标的19130元。在执行过程中，被执行人乔龙巴图未履行义务，2016年11月11日被和静县公安局刑事拘留，2017年4月13日和静县人民法院判处有期徒刑三年，经调查无财产可供，鉴于剩余款项待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人也亦同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 道 尔 吉
审判员 桑 智 刚
审判员 宋 继 华
二〇一七年四月二十八日
书记员 斯琴巴图
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2827执1063号申请人买合木提买买提，男，维吾尔族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。被执行人乔龙巴图，男，蒙古族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。买合木提买买提与乔龙巴图买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）新2827民初142号民事判决书，申请人于2016年9月10日向本院申请执行，执行标的19130元。在执行过程中，被执行人乔龙巴图未履行义务，2016年11月11日被和静县公安局刑事拘留，2017年4月13日和静县人民法院判处有期徒刑三年，经调查无财产可供，鉴于剩余款项待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人也亦同意终结该案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 道 尔 吉审判员 桑 智 刚审判员 宋 继 华二〇一七年四月二十八日书记员 斯琴巴图
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14047号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：沈德根，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告沈德根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告沈德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币2,445元；要求被告支付滞纳金244元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照应收金额每日千分之二的标准支付。被告自2012年1月起未缴纳物业服务费。
被告沈德根未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月起至2016年12月的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金244元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈德根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费2,445元；
二、被告沈德根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告沈德根负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年九月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1265号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被�保候审。
辩护人郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1230号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郑嘉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日2时许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区茶滘路2-8号对出路段时，与粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人李某甲血液内酒精含量为239.2mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但辩称：
被告人李某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人虽然是酒后驾车，但仅发生车辆碰擦，没有发生严重后果。2、被告人赔偿了被害人，双方达成和解协议。3、事故发生后，被告人主动下车，在明知对方报警的情况下没有逃离现场，属于自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年11月8日2时许被告人李某甲饮酒后，在广州市荔湾区茶滘路2-8号对出路段驾驶粤A×××××号小型轿车离开时，与被害人谢某乙停在上述位置的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被害人谢某乙当场打电话报警，交警接警后到现场处理。
经司法鉴定，被告人李某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为239.2mg/100ml。经交警认定，被告人李某甲对事故负全部责任。
2016年11月8日，被告人李某甲与被害人谢某乙达成协议，由李某甲赔偿谢某乙损失人民币2000元，谢某乙对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通警情单等材料，粤A×××××号牌小型轿车行驶证，被告人李某甲的机动车驾驶证及相关资料，协议书及谅解书，被害人谢某乙的陈述及辨认被告人李某甲照片的笔录，证人郑某乙的证言及辨认被告人李某甲照片的笔录，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心〔2016〕毒检字第1988号鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的道路交通事故认定书，被告人李某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害�的谅解，可以酌情对李某甲从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 徐 欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第111号
罪犯黎跃军，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年3月11日作出(2004)株中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人黎跃军犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）湘刑二终字第55号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2004年4月30日交付执行。2007年2月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2010年2月2日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯黎跃军到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分145分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黎跃军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎跃军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黎跃军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎跃军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02581号
原告陶桂球。
被告刘松。
本院在审理原告陶桂球诉被告刘松买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终156号
上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人姚岳良，董事长。
被上诉人（原�原告）：杨健中。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无法律依据，本案应移送上诉人住所地的海宁市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采�。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 奕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4432号
申请执行人邢会岭。
被执行人李海金、杨宝生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李海金、杨宝生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十三日
书记员 孙伟
第1页共1页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第23号
申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局，住所地：大庆市萨尔图区政府。
法定代表人赵某，局长。
委托代理人董某，该局干部。
被执行人大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村北辰小区。
法定代表人刘某。
申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局于2014年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月6日对大庆市学伟房地产开发有限公司作出的萨人社监罚字（2014）第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对萨人社监罚字（2014）第015号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局于2014年8月6日作出的萨人社监罚字（2014）第015号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 赵历宏
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行审字第23号申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局，住所地：大庆市萨尔图区政府一楼B106室。法定代表人赵宝国，局长。委托代理人董臣,该局干部。被执行人大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村北辰小区。申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局于2014年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年8月6日对大庆市学伟房地产开发有限公司作出的萨人社监罚字[2014]第015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对萨人社监罚字[2014]第015号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局于2014年8月6日作出的萨人社监罚字[2014]第015号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  赵历宏二〇一五年一月五日书 记 员  张 哲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1415号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人湖南源康贸易有限公司。
法定代表人文胜欢。
被执行人唐严。
被执行人谢志芳。
被执行人文胜欢。
被执行人唐望娄。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南源康贸易有限公司、唐严、谢志芳、文胜欢、唐望娄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105第1410号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南源康贸易有限公司、唐严、谢志芳、文胜欢、唐望娄至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南源康贸易有限公司、唐严、谢志芳、文胜欢、唐望娄存款人民币1100000元，或扣留、提取被执行人湖南源康贸易有限公司、唐严、谢志芳、文胜欢、唐望娄收入人民币1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年八月十四日
代理书记员 曾胜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00371号
原告唐玉兰，女，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市合川区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人马莉萍，女，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐玉兰诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐玉兰于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告唐玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉兰负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 周 青
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1411号
原告：秦建。
委托代理人：秦清根。系原告之父。
被告：廖德龙。
本院在审理原告秦建诉被告廖德龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦建于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告秦建撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告秦建负担。
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦红叶
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第71号
原告周他，男，土族。
委托代理人马玉梅，法友律师事务所律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，男，藏族。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告周他诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告周他及委托代理人马玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周他及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片1张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告周他提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告周他及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告周他及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周他的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周他承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第578号
申请人吴宪
被申请人吴婷
申请人吴宪因机动车交通事故于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押苏CXXX**／苏CXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 腾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7325号
原告金牛区宝佳隆照明器材经营部。住所地：成都市金牛区。
经营者何明霞，女，汉族，1970年11月24日出生，住蓬安县鲜店乡。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被告四川超捷物流有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘小龙，董事长。
委托代理人余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
原告金牛区宝佳隆照明器材经营部（以下简称“宝佳经营部”）与被告四川超捷物流有限责任公司（以下简称“超捷公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宝佳经营部的委托代理人范斌，被告超捷公司的委托代理人余艺民、王锦锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，宝佳经营部委托超捷公司运送灯具，并约定由超捷公司代收货款25567元，超捷公司为此向宝佳经营部出具了《货物托运受理单》，受理接收了宝佳经营部的托运货物。此后，超捷公司未将代收货款交给宝佳经营部。为维护宝佳经营部的合法权益，特诉至法院请求判令：超捷公司支付代收货款25567元，并由超捷公司承担本案诉讼费。
被告辩称，1.宝佳经营部与超捷公司建立了运输合同关系，不是买卖合同关系，宝佳经营部对于货款主张与运输合同无关；2.超捷公司并未收到货款，货款应由买方孙志强支付。
经审理查明，2014年10月20日，超捷公司接受宝佳经营部的委托并出具《托运受理单》，约定超捷公司负责将宝佳经营部托运灯具运送至叙永县，收货人为“孙志强”，付款方式：提付。此后，超捷公司将宝佳经营部交付的货物运送至叙永县“孙志强”，“孙志强”收货后未支付货款。运费已由“孙志强”支付。
庭审中，宝佳经营部对《托运受理单》载明的“提付”进行说明，认为“提付”应是收货人提货时即支付货款。
以上事实有《托运受理单》及宝佳经营部、超捷公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，超捷公司接受宝佳经营部的委托，负责将托运货物运送至指定收货人，双方建立了运输合同关系。超捷公司将托运货物运送到宝佳经营部指定的收货人，履行了合同义务。宝佳经营部主张《托运受理单》载明的“提付”系对收货人提货即付款的约定，本院认为，《托托受理单》“提付”仅是对运费支付方式的约定，且收货人何时支付货款及相关法律责任，系宝佳经营部与收货人买卖合同约定内容，超捷公司与宝佳经营部也无法对买受人的支付方式予以约定。宝佳经营部要求对收货人的支付义务承担责任，于法无据，本院不予支持。宝佳经营部可对收货人不履行付款义务另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回金牛区宝佳隆照明器材经营部的诉讼请求。
案件受理费439元（减半收取219.5元），由金牛区宝佳隆照明器材经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20945号
罪犯杨大罗，男，1991年6月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省云县人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）云刑初字第14号刑事判决，以被告人杨大罗犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12952号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨大罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨大罗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨大罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨大罗减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20945号罪犯杨大罗，男,1991年6月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省云县人民法院于二○一一年二月十五日作出(2011)云刑初字第14号刑事判决，以被告人杨大罗犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12952号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨大罗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨大罗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨大罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨大罗减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月10日起至2027年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初114号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人洪某某甲，男，1945年出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲。因涉嫌犯失火罪，2016年2月24日被衡阳市森林公安局监视居住，同年5月9日被衡阳县人民检察院决定监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人洪某某甲犯失火罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人洪某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日12时许，被告人洪某某甲带上工具来到自家的菜地边。洪某某甲将菜地边的茅草用铁耙堆到菜地边的田墈里，用打火机点燃。约10多分钟后，由于风大，风助火势烧到田墈旁的山上，引发森林火灾。经当地村民及镇政府扑火队扑救3小时才将大火扑灭。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积134亩（约9公顷）。
经庭审查明，被告人洪某某甲归案后，在侦查机关能如实供述自己失火的事实，且在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人洪某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某、刘某某、洪某某乙、洪某某丙的证言，鉴定意见，到案经过，现场勘验笔录及照片，被告人洪某某甲的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某某甲在菜地边的田墈里燃烧茅草时，应当预见自己的行为可能会引发火灾，因过于自信而没有预见到，从而引发森林火灾，造成过火有林地面积134亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人洪某某甲犯失火罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人洪某某甲在侦查机关能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人洪某某甲从轻处罚。经本院委托，衡阳县司法局对被告人洪某某甲适用社区矫正调查评估，该局经调查，被告人洪某某甲是五保对象，在本辖区内一贯表现较好，除本案外，没有其他犯罪记录，在户籍地口碑较好，村民对其在社会上服刑不反感，但其户籍地基层组织和亲属均不愿出具同意配合社区矫正、帮助做好日常监管教育工作的书面承诺，对其实施监管有一定难度，故洪某某甲回户籍所在地落实社区矫正条件尚未完全具备。建议慎用社区矫正。本院经审查认为，被告人洪某某甲已年满72周岁，该次犯罪是过失犯罪，是初犯，犯罪后认罪态度好，未对被烧山林承包户予以赔偿，是因其为五保供养对象，没有赔偿能力。根据被告人洪某某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人洪某某甲宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，且村民对其在社会上服刑不反感，可对被告人洪某某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年六月八日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2311号
原告：田家宝，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄镇正圆法律服务所法律工作者。
被告：赵斌，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告：姜龙，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告田家宝与被告赵斌、姜龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田家宝及委托诉讼代理人朱景涛，被告姜龙到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田家宝诉称：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26000元，庭审中变更为17696.76元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日18时许，被告姜龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行至费县马庄镇政府西50米掉头时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。
被告姜龙辩称，事故发生属实，同意合理赔偿。
被告赵斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告住院17天，误工费结合原告伤情，本院酌情认定35天，即2078.65元（35天×59.39元）。
2.原告护理费应按原告住院期间的天数计算，即1009.63元（17天×59.39元）。
3.营养费未提交医疗机构出具的有关证明，本院不予支持。
4.原告的车辆损失存在。根据事故责任认定书及车辆损失评估报告，显示有车辆损失，应当认定车辆损失。
5.交通费原告住院17天，交通费酌情认定300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日18时许，被告姜龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行至费县马庄镇政府西50米掉头时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事发后临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的原告田家宝负事故同等责任，被告姜龙负事故同等责任。
被告姜龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶证登记所有人为赵斌，实际车主均为被告姜龙，该车购买保险已过期。事故发生后被告给原告垫付医疗费1250元，其中被告处留有200元单据，原告主张的医疗费中被告实际垫付1050元。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费7230.81元、误工费2078.65元、护理费1009.63元、住院伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费800元、车辆损失1130元、评估费300元、邮寄费60元。
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的原告田家宝负事故同等责任，被告姜龙负事故同等责任的认定并无不当，本院予以确认。对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告应当在交强险范围内承担赔偿责任，保险之外的损失，由被告姜龙按50%责任予以赔偿。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜龙在交强险限额内赔偿原告田家宝医疗费7230.81元、误工费2078.65元、护理费1009.63元、住院伙食补助费540元、交通费300元、车辆损失1130元，共计12289.09元。
二、、被告姜龙赔偿原告田家宝鉴定费800元、评估费300元、邮寄费60元，共计1160元的50%即580元（已垫付的1050元，在履行义务时予以折抵）。
三、驳回原告田家宝的其他诉讼请求。
上述第（一）至(二)项义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告田家宝负担112.5元，由被告田家宝负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹英
二〇一七年七月十一日
书记员 李莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1689号
原告：福建益洋油脂有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝工业集中区3号厂房，统一社会信用代码91350800666862790X。
法定代表人：刘英花，总经理。
委托诉讼代理人：连学铭，男，成年，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：林自如，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建益洋油脂有限公司与被告林自如买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告福建益洋油脂有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建益洋油脂有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告福建益洋油脂有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 谢珊珊（代）
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保5号
申请人黄金国，男，1963年5月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
被申请人云浮市粤天投资开发有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人张勋贤。
申请人黄金国因劳动争议纠纷于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人云浮市粤天投资开发有限公司持有的一宗座落于云浮市云安区都杨镇都杨工业园X-
X地块，地号：XX-XX-
XXXX国有土地，土地使用权证号：云府国用（2015）第XXXX号，使用证面积：11889㎡的一块国有土地使用权，保全金额以28.94万元为限。申请人以其所有的座落于佛山市南海区某某街道某苑XX号某某综合楼XXX房[土地使用权证号：佛府南国用（2007）第XXXXXXX号，房地产权证号为粤房地证字第XXXXXX**号]作为担保,保全金额以28.94万元为限。
本院经审查认为，申请人黄金国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人云浮市粤天投资开发有限公司持有的一宗座落于云浮市云安区都杨镇都杨工业园X-X地块，地号：XX-XX-
XXXX国有土地，土地使用权证号：云府国用（2015）第XXXX号，使用证面积：11889㎡的一块国有土地使用权，保全金额以28.94万元为限。查封期限为2017年3月3日至2020年3月3日。
二、查封申请人黄金国所有的座落于佛山市南海区某某街道某苑XX号某某综合楼XXX房[土地使用权证号：佛府南国用（2007）第XXXXXXX号，房地产权证号为粤房地证字第XXXXXX**号],保全金额以28.94万元为限。查封期限为2017年3月3日至2020年3月3日。
案件申请费1967元，由申请人黄金国负担。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建新
二〇一七年三月三日
书记员 梁小燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00435-1号
申请执行人：李芹，女，1960年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
被执行人：陈家鹏，男，1946年1月1日生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）杜民一初字第00747号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人安徽美源装饰科技有限公司、陈家鹏发出执行通知书，责令被执行人安徽美源装饰科技有限公司、陈家鹏自收到通知书之日起三日内向申请执行人李芹偿还148190元，并承担本案执行费2123元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈家鹏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈家鹏的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2499号
原告：张某，女，1994年7月20日�生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某甲，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告谢某甲系自由恋爱，于2011年12月10日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。后生育一子，名谢某乙，2012年2月14日出生。被告性格暴躁，对原告不信任，被告常因小事无故殴打原告，对家庭的事务不管不问。夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，现原告起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子谢某乙由被告抚养教育�
原告张某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经审理查明：原告张某与被告谢某甲系自由恋爱，于2011年12月10日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。后生育一子，名谢某乙，2012年2月14日出生。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告张某诉至本院，要求与被告谢某甲离婚。
本院认为：夫妻双方应本着互谅互让、和睦团结的原则妥善处理家庭关系，为孩子的健康成长营造温馨的家庭环境。夫妻之间发生纠纷之后，应通过沟通、协商解决。本案中，原、被告已共同生活5年，并生育一子，虽因生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情�已破裂的程度。因原告张某未提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01447号
上诉人（原审原告）贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街。
法定代表人罗林邦，系贵州发展建设工程有限公司经理。
特别授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余帮江。
上诉人贵州发展建设工程有限公司因与被上诉人余帮江劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告余帮江于2014年7月3日到六盘水市中心城区生活垃圾收运配套工程一号环卫停车场从事木工工种工作。工作当天被木方弹伤左眼，后被送往六盘水市人民医院住院治疗，共住院10天。2014年9月11日经六盘水市人力资源和社会保障局认定被告余帮江所受伤为工伤，2014年12月26日经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。后被告余帮江因其所受工伤向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年4月14日作出黔六市劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书，裁决原告贵州发展建设工程有限公司支付被告余帮江停工留薪期工资52500元、一次性伤残补助金97500元、一次性工伤医疗补助金41120元、一次性伤残就业补助金41120元、护理费1000元、伙食补助费100元。原告贵州发展建设工程有限公司对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
一审法院经审理认为，被告受伤后其所受伤已经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，在该工伤认定简易程序申请表中“单位意见”处加盖了原告公司公章，并注明“同意工伤鉴定”，在工伤认定后被告所受伤经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。期间原告均未对上述工伤认定及劳动能力鉴定提出异议，由此可以证明被告与原告之间存在事实劳动关系，且被告所受伤为工伤。对原告主张的被告系通过非正常手段在工伤认定简易程序申请表中加盖了原告公司公章的理由，因原告无有效证据证明，故一审法院不予采纳。现被告主张双方自2015年1月27日解除劳动关系，一审法院予以支持。对被告主张的原仲裁裁决已经生效的辩称理由，根据六盘水市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明，原告收到该委邮寄的仲裁裁决书时间为2015年5月5日，而原告向一审法院缴纳案件受理费的时间为2015年5月18日，故原告的起诉时间并未超出仲裁裁决确定的15日内向人民法院提起诉讼，故对被告的该辩称理由一审法院不予采纳。
因原、被告双方成立事实劳动关系，但原告未依法为被告购买工伤保险，故其应承担向被告支付工伤待遇的责任。现被告所受工伤经鉴定为柒级，而原、被告双方均无证据证明被告工作期间的工资金额，故对被告工伤待遇应以2014年六盘水市职工月平均工资3659.8元计算。故原告应支付被告一次性伤残补助金为3659.8×13个月=47577.4元；应支付被告一次性工伤医疗补助金3659.8×12个月=43917.6元；应支付被告一次性伤残就业补助金3659.8元×12个月=43917.6元。虽然被告受伤后未进行停工留薪期鉴定，但参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》的规定，一审法院以5个月认定为其停工留薪期，故原告应支付被告停工留薪期工资为：3659.8×5个月=18299元。对被告主张的护理费1000元，因被告无有效证据予以证明，故一审法院不予支持。对被告主张的伙食补助费100元，因被告受伤住院10天，按每天10元计算伙食补助费，并未超出法律法规的强制性规定，故一审法院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、第六十二条，《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、原告贵州发展建设工程有限公司与被告余帮江之间的劳动关系自2015年1月27日解除；二、原告贵州发展建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余帮江一次性伤残补助金47577.4元、一次性工伤医疗补助金43917.6元、一次性伤残就业补助金43917.6元、停工留薪期工资18299元、伙食补助费100元，以上共计153811.6元。如原告贵州发展建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州发展建设工程有限公司自行负担。
一审宣判后，原告贵州发展建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人于2014年7月3日在六盘水市中心城区生活垃圾收运配套工程一号环卫停车场从事木工工种工作在工作期间下午3点钟左右被工友徐X俊用锯木机锯下的木方弹伤左眼，治疗终结后被上诉人通过不合法手段骗取上诉人为其申请了工伤和劳动能力等级鉴定。上诉人对被上诉人受伤的事实不否认，但是上诉人与被上诉人没有劳动关系，被上诉人是在贵州发展建设工程有限公司六盘水分公司承包的工程工地上造成的伤害，贵州发展建设工程有限公司六盘水分公司在六盘水工商行政管理局登记备案的，具有独立的法定主体资格，因此上诉人不是被上诉人劳动合同的相对方，上诉人不应该向被上诉人承担民事责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余帮江未提交答辩状。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。2、上诉人应否向被上诉人支付工伤待遇。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被上诉人所受伤已经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，而工伤认定的基础是基于劳动者与用人单位存在劳动关系予以认定。上诉人虽主张工伤认定的申请系被上诉人通过不合法手段骗取上诉人而为，但上诉人对此并未提交证据予以证实，故上诉人对此应承担不利的法律后果。本院对上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的理由不予采信。由于上诉人作为用人单位未依法给被上诉人购买工伤保险，对被上诉人所受工伤应依法享有的各项工伤保险待遇，上诉人应依法予以承担，故对上诉人主张在本案中不承担民事责任的上诉理由，本院亦不采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州发展建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘章仙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1499号
原告丁天，男，1982年1月20日生，汉族。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。
委托代理人汪晶，女，汉族，江苏苏宁易购电子商务有限公司员工。
原告丁天与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁天，被告苏宁易购的委托代理人汪晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天诉称，原告于2015年11月27日在苏宁香港海外旗舰店购买了苹果6S手机一台，价款为5388元，购买时苏宁香港海外旗舰店承诺免运费，由卖家承担全部关税并负责入境清关和物流配送上门。2015年12月12日，原告收到海关信件，要求原告缴纳525元的关税，并自行办理清关手续及提货。原告与被告客服人员联系后，被告知原告先垫付清关费用后，所有款项由商家退还。原告遂垫付了525元的通关费用，后与商家多次联系，商家一直不肯退款。原告认为苏宁香港海外旗舰店的行为极其不诚信，涉嫌以欺骗性价格销售商品和服务，属于《消费者权益保护法》第五十五条所载明的欺诈行为，被告作为网络交易平台，经原告多次投诉仍然不予理睬，依照《消费者权益保护法》第四十四条，应当依法承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，要求1、确认被告经营的网络电子商务平台及其入住商家苏宁香港海外旗舰店欺诈消费者；2、要求被告按照购买商品价值的三倍赔偿原告17739元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏宁易购辩称，1、原告购买的商品是在苏宁香港海外旗舰店购买，商家是香港苏宁云商有限公司，本案被告在本案中实际上是属于网络服务平台提供者，但基于被告与香港苏宁均系苏宁云商控股集团下属子公司，香港苏宁在本案中应承担的责任，本案被告自愿代为承担，因此对主体问题被告不再抗辩；2、本案中，存在的是买卖合同关系，香港苏宁交付的本案涉案产品，符合双方合同的约定，交付的产品不存在任何问题。3、原告所称的525元费用，系海关税费及邮费，对此笔费用的承担，被告并没有做虚假宣传或者其他欺诈的表示，而且在2016年1月22日该笔费用已由香港苏宁予以退还，因此被告并不存在任何欺诈行为，也没有侵犯原告的任何权利，所谓的消费欺诈是指经营者在提供商品的过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗误导消费者，而使消费者权益受到损害。在本案中，被告所称的包邮包税均是真实的承诺，而且也已履行，原告购买的产品并不存在任何问题，被告没有欺骗原告，也没有造成原告的损失，所以本案不存在任何欺诈。4、原被告之间存在的买卖合同关系，被告按合同约定交付了符合合同约定的产品，已经完成了合同义务，对于税费的承担，属于合同次要和附属义务，就算被告至今没有退还，也只能是构成违约，而不是欺诈，更何况，该笔费用已经退还，违约行为也不存在。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，查明以下事实：
一、原告于2015年11月27日在苏宁香港海外旗舰店订购了苹果6S手机一台，并支付了价款5388元，购买时苏宁香港海外旗舰店承诺免运费，由卖家承担全部关税并负责入境清关和物流配送上门。
二、2015年12月12日，原告收到海关信件，要求原告缴纳525元的关税，并自行办理清关手续及提货。原告与被告客服人员联系后，被告知原告先垫付清关费用后，所有款项由商家退还。原告遂垫付了525元的通关费用，后与商家多次联系，商家一直未予退款。
三、2016年1月5日，原告为此以南京苏宁易购电子商务有限公司为被告诉至本院，因原告诉讼的被告主体错误，原告于2016年2月26日撤诉。
四、南京苏宁易付宝网络科技有限公司已于2016年1月22日将本案所涉的525元的通关费用退还原告。
五、本案被告自愿为香港苏宁云商有限公司承担本案中香港苏宁云商有限公司应承担的法律责任。原告对此无异议。
本案的争议焦点为：被告提供商品或者服务是否有欺诈行为。
对此争议焦点原告提供的证据为：1、电脑截图1张，苏宁手机客户端截图2张，证明原告通过苏宁易购的手机客户端订购了苹果6S手机一台，价款为5388元，时间是2015年11月27日，并且在苏宁易购的宣传栏页面中，明确表明免运费以及商家承担全部关税，并负责入境的清关以及物流配送上门。2、苏宁香港公司提供的销售发票1张、通关费发票1张、快递费发票1张、个人物品进出口税款缴纳证1张，证明原告实际支付的手机价款5388元以及通关费用525元。3、电脑截图1张、手机短信截图2张，证明原告在2015年12月14日已经向苏宁易购通过电脑操作提交退款申请，而苏宁易购在2015年12月15日明确表示拒绝退款，随后原告与苏宁易购的客服多次通话交涉之后，苏宁易购工作人员通过电话又提交了两次退款申请，但是同样遭到拒绝，一直到2016年1月7日苏宁易购又短信通知原告，明确拒绝原告的退还525元通关费用的请求。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，买卖合同是存在的，被告认可。对于承诺承担关税的承诺是双方买卖合同承诺之一，是苏宁附加的给顾客享受的权利。事后，香港苏宁已经退还通关费用，并不是虚假承诺。证据2的真实性没有异议，再次证明香港苏宁交付的商品的价格并不存在任何问题，商品也是没有任何问题。证据3的真实性没有异议，从电脑截图可以看出，500元关税原告当时是没有异议的，当时拒绝退款的原因是需要核实25元的物流费用，另原告当时并未将相关票据提供给被告，而且这笔费用在2016年1月22日已经退还。
被告对此争议焦点提供的证据为：1、香港苏宁云商有限公司营业执照网页截图，证明当时销售商是香港苏宁；2、江苏苏宁易购电子商务有限公司营业执照、声明；3、网络截图，明2016年1月22日525元已经退还给原告。4、付款通知单、付出凭证，证明525元已经返还原告。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1的真实性不予认可，因为该件是复印件，应提供企业登记机关出具的具有法律效力的文书，对于涉及香港的公司，应当经司法部认可的香港律师予以公证，才能作为证据向内地法庭提交。证据2、3、4没有异议。在2016年1月22日，原告银行账户确实收到525元的退款，是谁支付并不清楚，根据被告提供的证据付款人为南京苏宁易付宝有限公司，被告需证明该款项是由香港苏宁赔付。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，苏宁香港海外旗舰店提供的商品和服务，不存在该条规定的有欺诈行为，因此原告的诉请，本院不予支持。但是苏宁香港海外旗舰店的部分承诺有瑕疵，应予改正，以避免更多的纠纷产生。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁天的诉讼请求。
本案案件受理费122元，因适用小额诉讼程序，减半收取为61元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款于原告）。原告预交的案件的受理费的剩余部分61元，由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 俊
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 朱礼杨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1030号
原告李某，农民。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
委托代理周某丙，农民。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴振梅、被告周某甲及其委托代理人周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力。2016年4月14日双方又一次发生争吵，被告将原告打伤，原告回娘家居住至今。原告认为双方现感情已完全破裂，无法共同生活，根据《婚姻法》相关规定特诉至法院，请求法院判令与被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养，抚养费由原告负担；被告依法返还原告的个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，原告于2016年4月14日回娘家是事实，但我没有打伤原告，我不同意离婚。
经审理查明，2008年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙，现随被告生活。2016年4月14日双方因琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今，原告诉至本院请求判令与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告虽为家庭生活琐事发生了矛盾，但彼此之间应当互谅互让，相互包容，正确处理。现原告未能提供足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年六月十四日
书记员 耿胜意
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第305号
上诉人（原审原告）：金春吉，男，1968年10月10日生，朝鲜族，农民，住龙井市。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金今福，女，1958年3月8日生，朝鲜族，农民，住龙井市。
被上诉人（原审第三人）：蒋照华，男，成年人，汉族，住龙井市。
被上诉人（原审第三人）：毛献辉，男，1987年5月16日生，汉族，农民，住龙井市。
原审第三人：龙井市老头沟镇文化村第九村民小组，住所龙井市。
负责人：史忠义，组长。
原审第三人：龙井市老头沟镇文化村村民委员会，住所龙井市。
法定代表人：李在吉，村主任。
上诉人金春吉因与被上诉人蒋照华、毛献辉，原审第三人龙井市老头沟镇文化村第九村民小组、龙井市老头沟镇文化村村民委员会之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2013）龙民二初字第418号民事判决；
二、发回吉林省龙井市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人金春吉。
审 判 长 朴仁杰
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司逸昕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更253号
罪犯金全生，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）卫刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人金全生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告经济损失53754.7元。2006年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑复字第13号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第147号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第48号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第766号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月25日起至2027年11月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金全生自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2014年“安全隐患排查整治”活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金全生予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金全生符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯金全生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金全生减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年（刑期自2011年2月25日起至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5937号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林亚红。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告林亚红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告林亚红已支付物业费为由，于2016年9月19日向本院申请要求撤回对被告林亚红的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告林亚红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月十九日
代书记员 顾铭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第794号
罪犯左建福，男，1974年10月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）盘刑二初字第16号刑事判决，以被告人左建福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左建福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左建福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左建福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左建福减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第121号
原告：毛某。
委托代理人：朱小宝。
被告：傅某。
原告毛某与被告傅某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱小宝与被告傅某均到庭参加诉讼。
原告毛某诉称：原、被告于1975年经人介绍认识。1979年农历10月13日双方按农村习俗举行婚礼。1980年12月5日生育长子；1982年4月30日生育次子，现两个儿子均已成年且能独立生活。双方从2000年开始分居生活至今，且被告经常殴打原告。现夫妻无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权与债务。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告傅某辩称：对原告所述的关于双方认识、结婚、生育子女的情况属实，被告同意离婚。双方有共同财产房屋两间及共同债务七至八万元。
经审理查明：原、被告于1975年经人介绍认识。1979年农历10月13日双方按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1980年12月5日生育长子；1982年4月30日生育次子，现两个儿子均已成年且能独立生活。2014年2月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件及其子女户口簿复印件、文成县黄坦镇新康民族村民委员会证明及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即公开以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》发布之前，均已符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。原、被告对离婚达成一致意见，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告主张有夫妻共同财产房屋两间，因未办理相关产权证明，该房产可能涉及第三人的利益，故本院不作处理。被告主张的夫妻共同债务，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告毛某与被告傅某离婚；
案件受理费150元，由原告毛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一四年四月一日
代书 记员 吴 莹