天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第257号
上诉人（原审原告、反诉被告）张某甲，男，1959年出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人郑某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵某甲，女，1964年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王某甲，天津乙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）雷某甲，男，1964年出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人张某甲因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人郑某甲，被上诉人赵某甲的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，原审第三人雷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月27日，赵某甲给付张某甲现金1000000元，张某甲为赵某甲出具借条1份。2012年3月20日，赵某甲向张某甲借款1690000元，并为张某甲出具借条1份。次日，张某甲通过其在中国农业银行开立的银行卡（卡号：＊＊＊＊6411）分两次向赵某甲的银行卡（卡号：＊＊＊＊7316）转账共计1530000元。2012年4月20日，赵某甲给付张某甲现金34000元，张某甲为赵某甲出具欠条1份。2012年6月21日，赵某甲给付张某甲现金200000元，张某甲为赵某甲出具收条1份。
另查，案外人天津甲投资有限公司（以下简称甲公司）成立于2011年12月23日，法定代表人为赵某乙，股东分别为赵某甲和王某乙，双方各出资15000000元。
张某甲、赵某甲及雷某甲对以下事实有争议：一、关于2011年12月27日，赵某甲给付张某甲现金1000000元款项的性质问题。张某甲及雷某甲均主张，该1000000元系因甲公司成立之初，财务制度尚未建立，但业务开展急需资金，故由公司职员张某甲向股东赵某甲借款，并出具借条，所有款项用作了甲公司的前期运营费用。因此，该1000000元并非张某甲向赵某甲的个人借款。赵某甲对此予以否认，并主张该款项系张某甲向其个人借款，与甲公司无关。原审认为，甲公司成立于2011年12月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本30000000元；依据公司法的规定，有限责任公司的全体股东首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，并将出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；即甲公司在成立之日即有公司账户，账户中至少有存款6000000元。因此，张某甲及雷某甲辩称的，为了甲公司的前期运营，先由公司职员张某甲以个人名义向公司的股东赵某甲借款1000000元，待后期再拿相关票据报销，故而才产生了这张借条，该主张显然与事实不符，与常理相悖。张某甲作为完全民事行为能力人，理应知道为他人出具借条的法律后果，现张某甲既不能提交其在甲公司工作的证据，也不能提交甲公司对其授权的证据。雷某甲既不能证实与甲公司存在合作关系，更不能证实赵某甲给付张某甲的1000000元用作了甲公司的运营费用。因此，对张某甲及雷某甲的主张不予支持，并确认2011年12月27日赵某甲给付张某甲的1000000元系张某甲向赵某甲的个人借款。二、关于赵某甲是否应按照2012年3月20日的借条所载金额1690000元向张某甲偿还借款，以及赵某甲应否向张某甲支付逾期还款利息的问题。张某甲主张，双方经协商达成一致，由赵某甲向其借款1700000元，借款利息为月息10%，借款时就把利息扣除了，实际给付赵某甲1530000元，因其尚欠赵某甲10000元，故在出具借条时将10000元扣除，由赵某甲为张某甲出具了借款金额为1690000元的借条。赵某甲应向张某甲偿还借款本金1690000元，并自2012年3月20日起至实际还款之日按同期银行贷款利率支付逾期还款利息。赵某甲主张，张某甲所述不属实，其本欲向张某甲借款1690000元，故出具了1690000元的借条，但张某甲实际仅给付了1530000元，160000元作为利息预先扣除了，同意按实际借款金额1530000元归还张某甲借款。因双方并未约定利息，也未约定还款期限，故不同意给付逾期还款利息。原审法院认为，依据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，张某甲、赵某甲均认可实际给付赵某甲的借款金额为1530000元。至于实际借款金额与借条所载金额的差额部分，张某甲与赵某甲陈述不一致，应依据证据规则分配举证责任。张某甲主张双方约定了利息标准为月息10%，借款期限为一个月，并因其尚欠赵某甲10000元，所以借条载明借款金额为1690000元，但张某甲未能举证证明，应承担不利的法律后果。因此，对张某甲的主张不予支持，对赵某甲的主张予以采信。经协商未果，张某甲起诉。请求判令：一、赵某甲立即偿还张某甲借款1490000元；二、赵某甲补偿张某甲因此遭受的租房及利息损失共计200000元；三、赵某甲承担本案的诉讼费用。诉讼中变更请求为：一、赵某甲立即偿还张某甲借款1690000元；二、判令赵某甲给付自2012年3月20日至实际还款之日按银行同期贷款利率向张某甲支付利息。基于张某甲于2011年12月27日向赵某甲借款1000000元及2012年4月20日向赵某甲借款34000元的事实。赵某甲随即提出反诉，请求：张某甲偿还借款1034000元，并与其欠张某甲的借款相抵销。
原审法院认为，赵某甲向张某甲借款1690000元，但张某甲实际仅给付赵某甲1530000元，160000元作为利息预先从借款本金中予以扣除，故赵某甲应按实际借款数额1530000元偿还借款。后赵某甲偿还张某甲200000元，尚欠1330000元，应由赵某甲承担偿还责任。因张某甲曾向赵某甲借款1034000元，赵某甲要求在本案中予以抵销，应予以支持。张某甲要求赵某甲给付逾期还款利息，因双方之间并未约定还款期限，张某甲亦无证据证明曾向赵某甲催要欠款，故对张某甲的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵某甲偿还原告张某甲借款296000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20010元，由原告张某甲负担4262元，被告赵某甲负担15748元；反诉案件受理费14080元，由反诉被告张某甲负担。预交的案件受理费不再退还，由被告赵某甲直接给付原告张某甲1668元，于判决生效之日起十日内付清。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉认为，一、原审法院将本案本诉及反诉合并审理并追加被上诉人雷某甲为第三人参加诉讼程序违法。1、本诉的法律关系为民间借贷，而经原审审理表明反诉系委托合同关系，不应合并审理，应告知被上诉人赵某甲另行起诉。2、当事人的特定性和双重性是反诉的基本特征之一，本诉和反诉的当事人不能增加不能减少，而原审法院为合并审理反诉追加被上诉人雷某甲为第三人参加诉讼，违背了反诉当事人特定性与双重性。3、在反诉中追加第三人无法律依据。人民法院依职权审理案件，其所依据的职权源于法律规定授予，法无授权不可为。在反诉中追加第三人无法律授权，且与民事法律理论相悖，原审判决已超越职权范围。二、原审法院认定事实不清楚，适用法律不正确。被上诉人赵某甲所主张的1000000元实际上是被上诉人赵某甲与被上诉人雷某甲进行房地产投资开发合作，被上诉人赵某甲向被上诉人雷某甲支付的前期开发费用，上诉人时任甲公司的办公室主任，仅仅是该笔款项的经手人，负责二被上诉人之间文件及款项的转交。另34000元也是上诉人向被上诉人赵某甲支取的差旅费用，原审法院认定为借贷关系与实际情况不符。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人赵某甲的原审反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人赵某甲承担。
被上诉人赵某甲辩称，民事诉讼法对追加当事人并没有禁止性规定，司法实践中可以根据案件的需要做出是否追加当事人参加诉讼，是人民法院审判职权范围。关于被上诉人赵某甲反诉是否应合并审理的问题，诉争双方提供的证据均表明上诉人、被上诉人赵某甲之间即为民间借贷关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
被上诉人雷某甲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人依据2012年3月20日被上诉人赵某甲为其出具的借条向被上诉人赵某甲主张权利。被上诉人赵某甲在2012年3月20日向上诉人出具借条载明：“今借张某甲现金169万元正”。2012年3月21日，上诉人分两笔向被上诉人赵某甲划款，共计1530000元。能够证明上诉人实际向被上诉人赵某甲借款为1530000元。2012年6月21日，上诉人向被上诉人赵某甲出具收条，收条载明：“今收赵某甲现金贰拾万整”。被上诉人赵某甲实际尚欠上诉人借款为1330000元。被上诉人赵某甲提起反诉主张，上诉人于2011年12月27日向其出具借条载明：“今借赵某甲现金人民币壹佰万整”，于2012年4月20日，向被上诉人赵某甲出具欠条，欠条载明：“今欠赵某甲人民币叁万肆仟元整”。上诉人实际欠付被上诉人赵某甲借款1034000元，双方债务相抵，被上诉人赵某甲还应向上诉人偿还借款296000元。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉主张的，原审法院将本诉与反诉合并审理及追加被上诉人雷某甲为第三人参加诉讼，反诉程序违法的理由，因上诉人不能提供原审法院审理违反法定程序的相关证据，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人另主张的，被上诉人赵某甲所主张的1000000元实际上是被上诉人赵某甲与被上诉人雷某甲进行房地产投资开发合作，被上诉人赵某甲向被上诉人雷某甲支付的前期开发费用，另34000元是上诉人向被上诉人赵某甲支取的差旅费用一节。本院认为，上诉人向被上诉人出具借条，借条中载明上诉人借款1000000元。2012年7月7日，上诉人向公安机关举报被上诉人雷某甲诈骗犯罪时，在举报信中称：“举报人张某甲为融资成功，向蓟县的朋友赵某甲提出借款的请求。2011年12月7日（2011年12月27日），赵某甲在蓟县将100万元现金借给了举报人张某甲。当日，张某甲将款项通过工商银行汇给了被举报人雷某甲98万元。”该举报信亦能够证明上诉人实际向被上诉人赵某甲借款的事实。上诉人提供的证据不能证明其上诉主张成立，故上诉人该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14106元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年七月四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……