福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第987号
上诉人（原审被告）卞某甲，男，汉族，1965年1月3日出生，个体。
上诉人（原审被告）卞某乙，男，汉族，1967年5月20日出生，个体。
委托代理人温振文，男，自由职业，福建省建阳市人民路1号。
被上诉人（原审原告）卞某丙，女，汉族，1998年6月9日出生，学生。
法定代理人江某甲，女，无业，系卞某丙母亲。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞某丁，女，汉族，1953年3月27日出生，个体。
被上诉人（原审原告）卞某戊，女，汉族，1955年1月14日出生，个体。
被上诉人（原审原告）卞某己，女，汉族，1962年7月14日出生，农民。
上诉人卞某甲、卞某乙因继承权纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卞某甲、卞某乙的委托代理人温振文，被上诉人卞某丙的法定代理人江某甲及被上诉人卞某丙与其法定代理人江某甲的共同委托代理人黄建勇到庭参加诉讼，被上诉人卞某丁、卞某戊、卞某己经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，座落于建瓯市放生池126号（原156号）房屋系1987年新建，砖木结构，二层，房屋产权证号：瓯城字第××号，所有权人登记为卞依俤，建筑面积181.2平方米；土地使用权证号：瓯国用（92）字第0389号，土地使用者登记为卞依俤，用地面积与建筑占地面积88.36平方米。因城市房地产开发，该房屋在拆迁范围内，被告卞某甲、卞某乙等人与福建万峰投资有限公司签订了《旧房改建房屋拆迁补偿安置协议》，约定：以房屋产权调换的方式进行安置补偿，无偿增加住宅安置系数1.5-1.13，加上无证建筑面积31.68平方米，确定被征收房屋总建筑面积271.10平方米（均为住宅面积）。
卞依俤、林昌妹系夫妻关系，共生育七个子女，即卞某丁、卞某戊、卞某甲、卞某己、卞某乙、卞元顺、卞元春。卞依俤于1990年过世、卞元顺于1999年9月9日过世、林昌妹于2001年10月30日过世、卞元春于2005年10月9日过世。另卞元顺配偶江珠仙已明确表示放弃继承权。
另，卞元春于1997年11月10日与江某甲结婚，未生育子女，双方于1998年6月11日收养原告卞某丙为养女。2004年6月7日卞元春与江某甲协议离婚，民政部门发给双方的离婚证上就子女安排事项载明：女儿卞某丙由女方（即江某甲）抚养，男方（即卞元春）每月付抚养费100元。
在审理过程中，原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己均表示对诉争房屋无证面积31.68平方米部分的安置补偿权益不主张权利。
原审法院认为，遗产是公民遗留的个人合法财产。诉争的建瓯市放生池126号（原156号）房屋系被继承人卞依俤、林昌妹生前的共有财产，且被继承人卞依俤、林昌妹生前均未留有遗嘱，又诉争房屋已被拆迁，故诉争房屋的拆迁安置补偿权益应按法定继承依法继承。被继承人卞依俤死亡时，诉争房屋的50%属林昌妹所有，余下50%按法定继承依法继承，即由林昌妹、卞某丁、卞某戊、卞某己、卞元顺、卞元春与卞某甲、卞某乙依法继承；又卞元顺在卞依俤死亡之后先于其他继承人死亡，其配偶江珠仙又已明确表示放弃继承权，故卞元顺继承的份额由林昌妹继承。被继承人林昌妹死亡后，其名下诉争房屋的份额按法定继承依法继承，即由卞某丁、卞某戊、卞某己、卞元春与卞某甲、卞某乙依法继承。由于卞元春与卞某丙之间的收养关系成立，又卞元春没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，且死亡之前已同江某甲离婚，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即原告卞某丙。综上，原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己与被告卞某甲、卞某乙对诉争房屋的拆迁补偿安置权益享有继承权，另原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己均对拆迁安置补偿协议中无证面积31.68平方米的部分不主张权利，故本案诉争房屋中无证面积31.68平方米的拆迁补偿安置权益部分，本院不予涉及。对原告卞某己提出的将其按规定享有的份额送给二被告的主张，因该主张与本案系不同的法律关系，本院不予涉及。又根据双方当事人的当庭陈述，可以证实被告卞某甲、卞某乙较各原告对卞依俤、林昌妹尽了更多的赡养义务，且所有拆迁安置补偿事宜基本上均由被告卞某甲、卞某乙予以办理，因此根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）的规定，依法确定被告卞某甲、卞某乙各享有20%的继承份额，原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己各享有15%的继承份额。据此，依照《继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜继承法＞若干问题的意见》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第六条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由被告卞某甲继承20%的份额，归其享有；二、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由被告卞某乙继承20%的份额，归其享有；三、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞某丁继承15%的份额，归其享有；四、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞某戊继承15%的份额，归其享有；五、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞某己继承15%的份额，归其享有；六、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞某丙继承15%的份额，归其享有；七、驳回原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己的其他诉讼请求；案件受理费人民币18096元，由原告卞某丙、卞某丁、卞某戊、卞某己共同负担10858元，被告卞某甲、卞某乙共同负担7238元。
上诉人卞某甲、卞某乙上诉称，1.卞某丙与卞元春之间未按1992年4月1日施行的《收养法》及1999年4月1日收养法修正案之规定，依法向民政部门办理登记收养关系，收养关系不成立，因此，原审法院据此认定卞某丙对本案讼争标的享有继承权，系认定事实与适用法律错误。2.本案讼争标的由上诉人与父母共同建造，且卞某丁、卞某戊、卞某己未承担对父母抚养、赡养义务，也未尽父母生养、病医、死葬（迁坟）的义务，原审划定继承份额严重偏离事实及法律规定，请求改判二上诉人继承登记在卞依俤名下的位于建瓯市放生池126号房屋全部份额并享有全部拆迁利益。故请求二审法院查明事实后，撤销原判，改判驳回被上诉人卞某丙的诉讼请求。
被上诉人卞某丙答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回卞某甲、卞某乙的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人卞某甲、卞某乙的委托代理人对原审认定的“双方于1998年6月11日收养原告卞某丙为养女。”提出异议，认为收养关系不成立。上诉人卞某甲、卞某乙的委托代理人还提出对原审认定的“2004年6月7日卞元春与江某甲协议离婚，民政部门发给双方的离婚证上就子女安排事项载明：女儿卞某丙由女方（即江某甲）抚养，男方（即卞元春）每月付抚养费100元。”系卞元春与江某甲之间的单方行为，不予认可。对原审认定的其他事实双方当事人均无异议，对无异议的事实，予以确认。
二审庭审上诉人的代理人提供二份公安机关对李春（卞某丙生父）、卞某丙法定代理人江某甲的询问笔录，证明卞元春与江某甲非法收养卞某丙。被上诉人卞某丙的法定代理人及其委托代理人质证认为，该笔录涉及刑事诉讼，上诉人没有提供公安机关立案证据，不能证明其目的。本院认为，该证据系公安机关刑事侦察的询问笔录，但上诉人未能提供公安机关相应刑事案件的结论性意见，不予采信。
二审另查明，在卞元春受伤死亡后，卞元春所从事劳务的单位向上诉人卞某甲、卞某乙支付抚恤金8万元。为此，被上诉人卞某丙的法定代理人江某甲与卞某甲、卞某乙为卞某丙生活费签订《协议书》，其内容：卞元春之女卞某丙的生活费，经卞某甲、卞某乙和卞某丙母亲江某甲商议如下：卞某丙的生活费每年叁仟元整。时间（2005年农历9月初七算起），学费按学校注册计算，其他费用有（由）卞某丙母亲江某甲负责。立字据为据，免得以后争执。根据协议，江某甲于2005年至2012年先后向卞某甲、卞某乙领取卞某丙生活费。
本院认为，被上诉人卞某丙在1998年11月修订的《收养法》生效前被收养，其收养不以登记为要件，虽然收养手续存在欠缺，但根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”的规定，被上诉人卞某丙被收养后，卞元春、江某甲与卞某丙以养父母与养子女关系共同生活，在卞元春、江某甲离婚后，每月由卞元春支付抚养费。从江某甲与上诉人卞某甲、卞某乙签订的协议看，上诉人卞某甲、卞某乙已经对卞元春、江某甲与卞某丙按养父母与养子女关系对待，同时建瓯市公安局瓯宁派出所及建瓯市瓯宁街道西池社居民委员会亦出具证明，故原审认定卞元春、江某甲与卞某丙收养关系成立，上诉人卞某丙享有继承权并无不当，上诉人卞某甲、卞某乙对此上诉及事实异议理由均不能成立，本院不予支持。讼争房产证及土地使用权均登记在卞依俤名下，并未登记有其他共有人，且上诉人卞某甲、卞某乙未能提供其共同建造的证据，原审根据上诉人卞某甲、卞某乙对卞依俤、林昌妹尽了更多的赡养义务，依法已经确定比各被上诉人继承较多份额，故上诉人卞某甲、卞某乙提出讼争房产系其与父母共同建造及全部承担对父母抚养、赡养、病医、死葬（迁坟）的义务，还应多分的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18090元，由上诉人卞某甲、卞某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 李 晋
代理审判员 苏 琦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。