四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川01刑终780号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文成，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。2013年9月23日因犯制造毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年4月16日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌运输毒品犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯运输毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。
指定辩护人邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘世贵，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年9月11日因涉嫌运输毒品犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌犯运输毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。
指定辩护人张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人王文成、刘世贵犯运输毒品罪一案，于2018年5月7日作出（2018）川0112刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人王文成、刘世贵不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月10日晚，被告人刘世贵联系被告人王文成，委托其寻找贩毒者购买冰毒。经王文成联系成都市区的贩毒者“张某”、“周某”（音）后，刘世贵、王文成乘坐由黄某驾驶的车牌号为川Ａ×××××出租车先后到成都市成华区“锦绣东方”小区、成都市青羊区双锦路4号附8号“雅安老面馆”处分别与上述“张某”、“周某”见面购买毒品。在“雅安老面馆”处，刘世贵、王文成以5000元人民币的价格，由刘世贵通过手机支付宝转账至王文成，再由王文成转账至“周某”支付宝账户，从“周某”处购得毒品冰毒50克。随后，刘世贵、王文成携带毒品经成渝高速公路返回龙泉驿区。途中，刘世贵将毒品交予王文成，王文成打开查看后将该毒品放置于副驾驶座位后面的袋子里。在途经成渝高速公路入口处被民警设卡临检检查，现场从刘世贵、王文成乘坐的川Ａ×××××出租车副驾驶座位后面的袋子里查获一“皮肤病血毒丸”白色纸质药盒，内用透明塑料袋包装的一袋疑似毒品的白色晶体。经称量，被查获的疑似毒品的白色晶体净重49.62克。经鉴定，从现场查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、搜查笔录、称量笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见、车辆行驶轨迹图、前科判决、证人证言及辨认笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人王文成、刘世贵违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺49.62克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，依据各自情节分别量刑。王文成曾因制造毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，系累犯，且属于毒品再犯，应从重处罚。王文成检举他人犯罪并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。王文成到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。刘世贵到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘世贵无犯罪前科，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；认定被告人刘世贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人王文成、刘世贵不服，均提出上诉。
王文成提出如下上诉理由：王文成只是居间介绍刘世贵购买毒品，并未牟利；刘世贵购买毒品系用于个人吸食，王文成未出资；案发时的交通工具不是王文成所租用，其系搭乘刘世贵租用的出租车顺路去王文成女友家；王文成在车上要求查看刘世贵的毒品，只是出于好奇；王文成被羁押后，向公安机关检举一起制造毒品案的重要线索，经查证属实，构成重大立功；综上，王文成不应构成运输毒品罪。辩护人提出王文成应构成非法持有毒品罪，其检举他人犯罪经查证属实、系立功，认罪态度好并当庭认罪、有悔罪表现，一审量刑过重的辩护意见。
刘世贵提出其购买毒品系用于自己吸食，不应构成运输毒品罪，一审量刑有误的上诉理由。辩护人提出本案现有证据只能证实刘世贵购买毒品系用于个人吸食，应构成非法持有毒品罪的辩护意见。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
二审另查明，案发后，公安机关将涉案毒品甲基苯丙胺49.62克，以及王文成、刘世贵用于犯罪的联系、转账工具银白色“OPPO”手机1部、金色“coolpad”手机1部及白色“苹果”手机1部均扣押在案。
本院认为，上诉人王文成、刘世贵违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺49.62克，其行为均已构成运输毒品罪，且数量较大。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，依据各自情节分别量刑。王文成系累犯、毒品再犯，应从重处罚。王文成检举他人犯罪并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。王文成、刘世贵到案后能如实供述主要犯罪事实，均可酌情从轻处罚。刘世贵无犯罪前科，酌情从轻处罚。
针对上诉人王文成所提其只是居间介绍刘世贵购买毒品，并未牟利，亦未出资；案发时的交通工具不是王文成所租用，其系搭乘刘世贵租用的出租车顺路去王文成女友家；王文成在车上要求查看刘世贵的毒品，只是出于好奇；王文成不构成运输毒品罪的上诉理由，本院认为，王文成所提上诉理由均不影响其构成运输毒品罪的共同犯罪，故对该上诉理由，均不予采纳。针对王文成及辩护人所提王文成向公安机关检举他人犯罪的重要线索，经查证属实，构成立功的上诉理由及辩护意见，以及辩护人所提王文成认罪态度好并当庭认罪、有悔罪表现，一审量刑过重的辩护意见，本院认为，原判已认定王文成构成立功，并在量刑时予以从轻处罚，也考虑了王文成的法定、酌定从重、从轻情节，对王文成所处量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见，不再重复采纳。
针对上诉人刘世贵所提其购买毒品系用于自己吸食，不应构成运输毒品罪，一审量刑有误的上诉理由以及二名辩护人所提本案现有证据只能证实刘世贵购买毒品系用于个人吸食，应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，根据2015年5月18日《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
本案中，查获的毒品甲基苯丙胺49.62克属于违禁物品，查获的王文成、刘世贵用于犯罪联系的手机3部属于作案工具，均应予没收，原判未对作案工具进行处置，本院予以纠正。
综上，原判认定事实清楚、量刑适当、审判程序合法，适用主要法律正确，但未对作案工具进行处置，属部分适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初191号刑事判决第一、二项，即：被告人王文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；被告人刘世贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初191号刑事判决第三项，即：扣押在案的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、作案工具手机3部，予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年八月八日
书记员 魏孟文