wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第437号
原告：郭希军。
委托代理人：程国妙。
被告：缪世营。
被告：缪建状。
委托代理人：金磊。
原告郭希军为与被告缪世营、缪建状民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告郭希军的委托代理人程国妙、被告缪建状及其委托代理人金磊到庭参加诉讼，被告缪世营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭希军起诉称：2012年10月10日，被告缪世营因生意所需，由被告缪建状担保向原告借款120000元，并出具借条一张。逾期后，被告缪世营无力归还借款，被告缪建状也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告缪世营归还原告借款120000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息；2、被告缪建状承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告缪世营归还原告借款本金102700元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告缪世营未作答辩。
被告缪建状答辩称：一、本案已超过诉讼时效，借条虽未写明借款期限，但口头约定过借款期限为一个月，原告也未提供时效中断的相关证据，故诉讼时效已过。二、被告缪世营已归还部分借款，原告未予扣除。三、原告自认被告缪建状已归还20000元，但未在变更后的诉讼请求中予以完全扣除。根据撤诉裁定书，诉讼费2700元由原告承担，故被告缪建状归还的20000元应作为本金，不应包括诉讼费。四、被告缪建状的担保责任期间已过，不应承担归还责任。
原告郭希军反驳称：被告缪建状所说的借款期限为一个月是没有约定的，被告缪建状应当承担连带清偿责任。上次起诉后，原告因二被告说由其承担诉讼费2700元才撤诉的，结果二被告没有支付诉讼费2700元。
原告郭希军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告缪世营由被告缪建状担保于2012年10月10日向原告郭希军借款120000元的事实。
被告缪建状质证称：无异议。
二、（2015）台三健商初字第28号民事裁定书原件一份，拟证明原告曾于2015年1月8日提起诉讼，原告撤诉是因诉讼费2700元由二被告承担才撤诉的事实。
被告缪建状质证称：对民事裁定书的三性没有异议，但对原告拟证明的事实有异议，原告提交的证据根本没法推出2700元诉讼费由二被告承担，恰恰相反，民事裁定书上明确写明诉讼费2700元由原告承担。
被告缪建状为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
三、通话录音材料一份，拟证明被告缪世营向原告郭希军归还过利息，原告已经在2012年、2013年多次向被告缪世营进行催讨，2014年年底之前原告没有向被告缪建状催讨过，被告缪建状的担保责任期限已经超过的事实。
原告郭希军质证称：被告缪建状举证已经超过举证期限，二被告没有付过利息，录音不知道是谁讲的话，书面材料上也没有被告缪建状签名。
被告缪世营未向本院提交证据。
被告缪世营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据一借条系原件，且借款人处和担保人处分别有被告缪世营和被告缪建状的签名捺印，且被告缪建状质证无异议，本院予以采信。原告提交的证据二系本院依法作出的生效法律文书，该民事裁定书上明确受理费2700元，减半收取1350元，由原告郭希军负担，原告也未能提供其他证据证明上述受理费应由二被告负担，故本院对原告以该证据拟证明二被告负担2700元诉讼费的主张不予采纳。被告缪建状提交的证据三是超过举证期限后提交的，且录音资料也未能明确原告给予被告缪世营还款的宽限时间，难以证明被告缪建状担保期限已过的事实，故本院对被告缪建状担保期限已过的主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：被告缪世营由被告缪建状担保于2012年10月10日向原告郭希军借款120000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。原告曾因本案诉争借款于2015年1月8日向本院起诉，被告缪建状归还了20000元借款本金后，原告于2015年2月2日撤诉。后经原告催讨，被告缪世营未归还借款，被告缪建状也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭希军借款给被告缪世营后，被告缪世营理应及时归还全部借款，但经原告催讨，被告缪世营未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告缪世营已经归还了20000元本金，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。原告主张被告缪世营归还的20000元包括诉讼费2700元，由于未能提供充分证据予以证明2700元诉讼费应由二被告承担，故本院不予支持。对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告缪建状自愿为被告缪世营向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对借款的本息承担连带清偿责任。被告缪建状主张担保期限已过，并向本院提交了录音资料证明原告曾于2012年、2013年向被告缪世营催讨过借款，且在2014年底之前从来未通知过被告缪建状的事实，但未能明确原告给予被告缪世营还款的宽限期间，主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因本案宽限期不明，保证期间并未届满，故本院对被告缪建状主张担保期限已过的抗辩意见不予采纳。被告缪建状至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告缪建状承担保证责任后有权向被告缪世营追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪世营于本判决生效之日起十五日内归还给原告郭希军借款本金100000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年8月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告缪建状对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告缪建状承担保证责任后，依法有权向被告缪世营追偿。
四、驳回原告郭希军的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，减半收取1177元，由原告郭希军负担30元，被告缪世营、缪建状负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2354元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年九月二十九日
代书记员 杨优荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1290号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：叶顺东。
委托代理人：冯国富。
被告：张晓君。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告张晓君信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，�院依法组成合议庭，于2014年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人冯国富到庭参加诉讼，被告张晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉称：要求被告张晓君偿付原告透支本金4890.72元，利息3327.53元、滞纳金1079.69元，合计还款额9297.94元及支付利息（已算至2014年3月20日，之后利息从银行记账日开始按日利率万分之五计收复利至本息还清止）。
被告张晓君未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2008年5月30日，被告向原告申请办理了双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告贷记卡一张，享有五千元信用额度。计息方法为持卡人在到期还款日前偿还全部应还数额的，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。如不能按时还款的，从银行�账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2009年10月15日，被告通过POS机消费4990元，当天偿还99.21元。截止到2014年3月20日，被告尚欠透支本金4890.72元、利息3327.53元、滞纳金1079.69元，合计还款额为9297.94元.
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、银行信用卡对账单明细清单、贷记卡欠款还款金额、双龙贷记卡透支催收台账、双龙信用卡章程复印件各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠原告金华银行义乌分行透支款4890.72元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。原告金华银行义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓君于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金4890.72元并支付利息、滞纳金（已算至2014年3月20日止的利息3327.53元、滞纳金1079.69元，从2014年3月21日起按照合同约定计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶晓晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第156号
原告：冯军，住址广州市天河区。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：刘振亮，香港居民，住广州市天河区。
原告冯军诉被告刘振亮相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯军的委托代理人胡攀，被告刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军诉称：原告所有的天河区黄埔大道中路183号306房与被告所有的天河区黄埔大道中路183号305房处于相邻位置。两房屋的大门之间呈L型相隔约两米，间隔部分的公共通道用作原告出入通行；原告与被告房屋西侧毗邻公共平台，公共平台中间为水泥矮墙相隔，以便位于内侧的原告房屋能够通风、采光。后因为被告侵占公共通道，并将其大门的防盗门向公共通道外移了约3.27平方米，致使被告大门与原告大门无法完全打开，严重影响了原告在此公共通道上的通行使用。同时，被告将公共所有的平台用玻璃、铝合金、雨棚等物进行非法搭建物，使得原告原本就狭窄的通风、采光通道被完全堵塞，严重影响原告房屋的通风、采光。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告拆除天河区黄埔大道中路183号305房入户大门处占用公共通道的防盗门，并停止侵占公共通道，恢复原状；二、被告拆除其在天河区黄埔大道中路183号305房西侧公共平台上违法搭建的建筑物，恢复原状；三、被告赔偿原告损失10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘振亮辩称：我确认在天河区黄埔大道中路183号305房入户大门处加建了防盗门，但我认为防盗门并没有侵占公共通道。我只是在平台上搭建了一个雨棚而已，但我认为我加装防盗门是为了安全，而购买房屋时是送平台的，所以我有权在平台上搭建雨棚。
经审理查明：根据粤房地权证穗字第××号房地产权证显示，冯军是广州市天河区黄埔大道中路183号306房（下简称306房）的登记权属人。根据《房地产登记簿查册表》（房产登记号为2002登记字144669号）显示，刘德荣、刘振亮是广州市天河区黄埔大道中路183号305房（下简称305房）的登记权属人。
现冯军以刘振亮在305房大门外加装不锈钢门、侵占了公共通道并影响306房大门打开，以及刘振亮在305房西侧公共平台搭建建筑物影响306房的通风、采光为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。一、对于加装不锈钢门问题，本院经现场勘查，发现305房与306房共用一公共通道出入，两房大门相邻。从楼梯进入公共通道后先到306房大门，再到305房大门。公共通道约1.15米某；刘振亮于305房大门外加装了一扇不锈钢门，该门距离305房大门约2.3米、距离306房靠近305房一边的门框约0.6米，306房大门向外无法全部打开。刘振亮上述加装的不锈钢门占用了公共通道范围约为2.3米×1.15米。刘振亮认为冯军进入306房并不需经过上述加装了不锈钢门后所占用的公共通道部分，其为了安全而加装了该不锈钢门；冯军则认为即使从公共通道先是进入306房后再到305房，但刘振亮无权将306房大门至305房大门之间的公共通道围闭占用。二、对于在公共平台搭建建筑物问题，305房位于306房某面，本院经现场勘查，发现305房将西侧公共平台整体围闭成一独立空间，约为4米长、1.8米某、2.5米高，以铁皮封顶。冯军、刘振亮双方确认该空间原由开发商筑建了约0.8米高的间隔墙，刘振亮在原来间隔墙上加装了铝合金玻璃窗（约为1.25米高）、铝合金玻璃窗上加装了铁栏杆，在公共平台的南面加建了一面墙、墙上装了一扇铁门。冯军认为刘振亮上述加建建筑物影响了306房的通风、采光，刘振亮则认为其是为了安全而对公共平台进行围闭并作为厨房使用。另，关于刘振亮在305房西侧公共平台上违法搭建建筑物的问题，广州市城市管理综合执法局天河分局已发出穗综天责字（2012）230235号《责令限期改正通知书》，要求刘振亮自行拆除；其后，广州市城市管理综合执法局天河分局曾于2012年11月8日对上述加建物进行拆除，但因业主强烈阻扰未拆除。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”而根据《中华人民共和国物权法》第七十条则规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据上述规定，刘振亮作为305房的权属人，应合理使用公共通道、公共平台等共有部分，不能擅自在公共部分加装、加建，将共有部分占为己用、影响其他业主的合法权利。
本案中，根据已查明的事实可知，刘振亮以进入306房不需要使用305房大门前的公共通道部分、保障305房的安全为由，在305房大门外的公共通道上加装了一扇不锈钢门，将不锈钢门与305房大门之间的公共通道占为己用。刘振亮上述加装不锈钢门的行为妨碍了包括306房在内的同楼层房屋的使用人正常使用不锈钢门至305房大门之间的公共通道，并影响了306房大门的正常打开。因此，现冯军要求刘振亮停止侵占公共通道，拆除擅自加装的不锈钢门、恢复公共通道原状的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
另，根据本院现场勘查以及广州市城市管理综合执法局天河分局的处理可知，刘振亮擅自将305房西侧原属公共平台的部分位置进行加建围闭作为厨房使用，侵占了公共部分，且影响了306房的通风、采光，因此，现冯军以上述违建行为侵犯了其相邻权为由，要求刘振亮拆除上述公共平台加建物，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
对于冯军要求刘振亮赔偿损失10000元的诉讼请求，刘振亮在公共通道加装不锈钢门及在公共平台位置加建构建物的行为侵害了冯军的合法权利，但冯军未提供证据证明其实际损失，其上述诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振亮拆除在广州市天河区黄埔大道中路183号305房门外公共通道上加装的不锈钢门，恢复公共通道的原状；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振亮拆除在广州市天河区黄埔大道中路183号305房西侧公共平台上加建的构建物，恢复公共平台的原状；
三、驳回原告冯军的其他诉讼请求。
本案受理费250元，由原告冯军负担50元、被告刘振亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何嘉杰
陈秋滢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18563号
原告：肖帅，男，满族，1983年10月23日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权军，该公司职员。
原告肖帅与被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖帅、被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司的委�诉讼代理人权军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行理赔义务，支付机动车维修费12505元。2、支付拖车费300元、评估费625元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月18日19时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××机动车行驶到沈辽路处时发生交通事故，致该机动车受损。经沈阳市交警支队铁西大队认定该事故属于单方事故。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，此受损车辆经济损失为12505元，鉴定费625元，拖车费300元。原告于2017年7月19日在被告处投保了机动车综合商业保险，此交通事故发生在本次保险的期限之内，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。
被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司辩称，肇事车辆在我公司投保。在车辆肇事后，我公司出了车辆损失报价单，原告不同意，所以产生�诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的修车明细、发票，与价格鉴定书相佐证，可以证明原告维修车辆的花费。2、对被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件、机动车辆保险定损报告明细表复印件，因系被告单方出具，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为57000元，含不计免赔。保险期间为2017年7月19日0时至2018年7月18日24时。2017年11月18日19时30分许，原告驾驶辽Ａ×××××机动车行驶到沈辽路处时发生交通事故，致该机动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定该事故属于单方事故。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，此受损车辆经济损失为12505元。原告花费鉴定费625元，求援费300元。后原告维修车辆共计花费12505元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保机动车损失保险，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。现依据原告提供的相关证据可以认定车辆损失为12505元、求援费300元，且原告为此支出的鉴定费用为合理费用，被告应按照合同约定承担保险责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效后十五日内给付原告肖帅车辆损失费12505元；
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效后十五日内给付原告肖帅鉴定费625元；
三、被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效后十五日内给付原告肖帅求援费300元。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳�中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 崔桂英
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李卓月
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿�者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。
代表人：郭荣玲，该支行负责人。
被执行人：盘赵军，男，1982年4月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人盘赵军金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初915号民事判决一案中，被执行人盘赵军应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行借款本金25214.74元及利息，并承担诉讼费、公告费合计1056元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人盘赵军暂无履行能力，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年六月五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执138号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。代表人：郭荣玲，该支行负责人。被执行人：盘赵军，男，1982年4月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人盘赵军金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初915号民事判决一案中，被执行人盘赵军应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行借款本金25214.74元及利息，并承担诉讼费、公告费合计1056元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人盘赵军暂无履行能力，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年六月五日书记员  白荣军
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第8号
申请执行人菏泽建华管桩有限公司，住所地山东省巨野县工业园区。
被执行人张恩平，居民。
被执行人姚佰华，居民。
被执行人赵建栋，居民。
申请执行人菏泽建华管桩有限公司与被执行人张恩平、姚佰华、赵建栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨商初字第500号民事调解书，于法定期限内向被执行人张恩平、姚佰华、赵建栋发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人张恩平、姚佰华、赵建栋外出，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏巨野县人民法院（2014）巨商初字第500号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第520号
申请执行人：徐某
被执行人：鹿某某、杜某、刘某、鹿某某、宋某某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年十二月三日审结。该案（2013）曲商初字第735号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第735号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一四年十二月三日
书记员 孔令剑
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第128号
原告：李会娟，女，汉族。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告李会娟诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李会娟于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房产：1、A座1单元（东单元）xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东3号、东4号门面房。洛阳市洛瑞牧业有限公司以其所有的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房、陆京伟以其所有的位于宜阳县城关镇红旗路北关九街的房产证号为宜房权证（2004）字第私xxxxxx号的非成套住宅共同为原告提供担保。
本院认为，原告李会娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：1、A座1单元（东单元）xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号成套住宅；2、B座1至2层：东3号、东4号门面房，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人洛阳市洛瑞牧业有限公司所有的位于洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢xxxx的房产证号为洛房权证市字第xxxxxx**号的办公用房、陆京伟所有的位于宜阳县城关镇红旗路北关九街的房产证号为宜房权证（2004）字第私xxxxxx号的非成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 张丽丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第956号
原告石某甲，男，住鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告石某乙，女，住鄄城县。
本院在审理原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告石某甲负担。
审判员 李随兴
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹文雷
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执119号
申请执行人付，女，2001年1月17日出生，汉族。
法定代理人沈（系申请执行人之母），女，1952年7月18日，汉族。
被执行人付甲，男，1970年5月24日出生，汉族。
本院在执行付申请执行付甲抚养费纠纷一案中,依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北民初字第292号民事调解书，被执行人付甲应自2015年6月起每月给付申请执行人付抚养费700.00元，被执行人付甲已自动履行至2016年2月，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第292号民事调解书中第一项（2015年6月至2016年2月抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年四月十五日
书记员 谷世国
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审63号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人廖春波，男，生于1977年5月22日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人罗红梅，女，生于1979年8月11日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月19日依法作出的潜卫计征决（2015）第559号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第559号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第559号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第559号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第184号
申请执行人:赵宏伟，男，1974年11月25日出生。
被执行人：大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人：史富，职务，经理。
申请人赵宏伟与大庆丰富建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第245号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年十二月一日
书记员 邹 陆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01626号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
被执行人黄益帝（字号名称：西安市莲湖区闽台海鲜酒楼）。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人黄益帝其他行政非诉一案中，被执行人黄益帝已于2014年12月23日缴纳罚款本金及滞纳金共计350元整。同日，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请终结执行处罚决定书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05（2014）第72号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 耿 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江佳佳童车有限公司。
法定代表人：陆利平。
委托代理人：肖勇杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江平湖华龙实业股份有限公司。
法定代表人：黄振其。
委托代理人：蒋子侃。
再审申请人浙江佳佳童车有限公司因与被申请人浙江平湖华龙实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江佳佳童车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审本案；
审 判 长 侯黎明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 蒋旭东
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 余之悠
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4573号
原告王超，男，1984年8月4日出生，蒙古族，市民，住赤峰市松山区。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告赤峰浩程房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号：69947592-2，住所地：赤峰市克什克腾旗。
法定代表人王永春，总经理。
委托代理人米成章，该公司员工。
委托代理人邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人郭金全，男，1972年2月2日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告王超诉被告赤峰浩程房地产开发有限责任公司第三人郭金全房屋买卖合同纠纷一案中，原告王超于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费8657元减半收取4329元，由原告负担。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 韩志然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 琦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初248号
原告单某某，女，1985年12月24日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴某某，男，1982年3月20日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告单某某诉被告吴某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审�员孙大伟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，单某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2015年6月18日，原告单某某与被告吴某某在富拉尔基区民政局办理离婚手续，婚姻关系存续期间，双方共同承包经营28亩土地，离婚时双方自愿达成协议，2015年10月土地收益归吴某某所有，吴某某自愿于2015年12月31日前给付单某某人民币5万元，现吴某某已经将这28目的收益归其所有，但拒绝给付5万元。双方在离婚协议中达成协议2016年后吴某某、单某某各自耕种14亩土地，收益归各自所有，现吴某某拒绝交出应由单某某耕种的14亩土地，故诉至法院，要求吴某某给付分割款5万元，并判令吴某某交付共同承包的28亩土地的一半即14亩土地由单某某耕种。
原告单某某提交的证据有：�婚协议书1份。
被告吴某某辩称，2015年6月18日双方在民政局办理离婚手续，离婚时双方签订协议书1份，双方约定：一、被告吴某某自愿给付单某某5万元，并于2015年12月31日前给付。二、婚后承包土地28亩，2015年10月收益全部归吴某某所有。2016年后吴某某、单某某各自耕种14亩，收益归各自所有属实。但是，双方婚生两个女儿，而且靠种地为生，不但没有存款，还欠下巨额债务，生活十分困难，离婚时，因为单某某非要5万元，不然就不签字离婚，吴某某无奈只好同意，单某某明知道共同生活期间欠下巨额债务，根本无力给付这5万元，单某某的行为属于敲诈。关于单某某诉称的28亩地，是吴某某婚前个人承包，并不是婚后共同承包，有证人吴秀花可以证实。综上，单某某的诉讼请求没有根据，要求法院驳回单某某的诉讼请求。
被告吴某某提交的证据有：结婚证复印件1份、罕伯岱村委会出具的证明、证人吴秀花到庭作证。
经审理查明，原告单某某与被告吴某某原系夫妻关系，2015年6月18日，在富拉尔基区民政局办理离婚手续，离婚协议书第五项约定，吴某某自愿给付单某某5万元，此款于2015年12月31日前给付。婚后承包土地28亩，2015年10月收益全部归吴某某所有，2016年后吴某某、单某某各自耕种14亩，收益归各自所有。后该5万元及14亩土地吴某某均未交付给单某某。审理中，吴某某主张，单某某在离婚时，不给5万元就不签字离婚为要挟，强行索要，但未提供证据。关于28亩土地问题，吴某某主张，系婚前个人承包，不是婚后共同承包。经证人吴秀花及二人所在村委会证实，该土地系婚前村民李有祥转让给吴某某。
上述事实有：原告单某某提交的离婚协议书1份；被告吴某某提交的结婚证复印件1份、罕伯岱村委会出具的证明、证人吴秀花到庭作证及庭审笔录予以证实。
本院认为，离婚协议书上的约定，是夫妻对财产进行的处分，是双方的真实意思表示。本案中的5万元是双方离婚时达成的协议，被告吴某某主张系原告单某某强行索要，没有证据证实，故吴某某应当履行给付义务。关于28亩土地问题，该土地虽为吴某某婚前财产，但其已对该项权利进行了处分，应当视为将其中的14亩土地赠与给单某某耕种，故认定该赠与成立，吴某某应当按约定交付单某某。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴某某给付原告单某某5万元�
二、被告吴某某交付原告单某某土地（28亩中的）14亩。
上述一、二项待本判决生效后立即执行。
案件受理费1050.00元，由被告吴某某负担（原告单某某已垫付，吴某某随同案件款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 昊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1703号
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司。住所地：遂昌县妙高街道北街***#、103#、105#、107#、109#、111#。
法定代表人郭温国，董事长。
委托代理人（特别授权）毕晓阳，员工。
被告王腾翔。
被告罗美洪，公务员（退休）。
被告蒋香梅。
被告王道印。
被告郑丽梅。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司诉被告王腾翔、罗美洪、蒋香梅、王道印、郑丽梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王腾翔归还原告借款本金99044.55元，并按照约定利率支付从2015年2月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告罗美洪、蒋香梅、王道印、郑丽梅对上述款项共同承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被告王腾翔、罗美洪、蒋香梅订立《个人保证借款合同》（合同号6761120140000652）一份。合同约定：借款数额10万元；利息为月利率9.51‰，按月付息；到期日为2015年1月1日；本金到期一次性还清，并约定了违约责任等。被告罗美洪、蒋香梅为王腾翔的借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为本金、利息（含罚息、复息）及实现债权费用等。被告王道印、郑丽梅同时向原告出具了保证函，保证方式、保证期间、保证范围同上。同日，原告按约向王腾翔发放贷款10万元。到期后，王腾翔尚有借款本金99044.55元及从2015年2月21日起的利息未予归还。故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王腾翔于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金99044.55元，并按合同约定的利率支付自2015年2月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告罗美洪、蒋香梅、王道印、郑丽梅对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王腾翔、罗美洪、蒋香梅、王道印、郑丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十二月二日
代书记员 伊卓芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第128号
原告：陈志银，男，汉族，住址：福建省沙县。
委托代理人：杨培、肖慧玲，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：赖伟如，男，汉族，住址：广东省和平县。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：黄学智，该公司总经理。
委托代理人：陈汝洪，该公司员工。
原告陈志银诉被告赖伟如、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告陈志银的委托代理人杨培，被告赖伟如到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令各被告（在交强险122000元保险责任范围内优先赔付）赔偿原告医疗费42284.95元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、护理费17078元、误工费17078元、残疾赔偿金60453.42元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元、被抚养人生活费34700.88元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计201695.25元；2、判令被告保险公司（在交强险122000元保险责任范围内优先赔付）向原告赔偿120000元；3、超出交强险部分81695.42元由被告赖伟如依80%向原告赔偿65356.2元。以上，扣减赖伟如支付的医疗费41866.95元，原告实际诉请143489.26元；4、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、他方仅承保了事故车辆的交强险，对原告损失，他公司只在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，他公司不承担赔偿责任；二、原告请求的护理费，只应计算住院期间，并应按60元／天计算；三、原告请求的误工费由法院确定，原告没有固定收入，应按农村纯收入标准计算；四、残疾赔偿金应按农村标准计算；五、被扶养人生活费，由法院依法核对；六、原告请求精神抚慰金过高，因原告在事故中承担次要责任，应酌情减少精神抚慰金数额；七、交通费应按实际发生的正式发票为准；八、诉讼费、鉴定费不由他公司承担。
被告赖伟如辩称：发生交通事故且他承担主要责任属实；原告诉请，请法院依法处理，他垫付医疗费3万多元。
本院审理查明的事实
经审理查明，2013年11月13日7时00分许，赖伟如驾驶的粤LOP2**号普通二轮摩托车途经惠阳区淡水石景街与石坑三路路口时与陈志银驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈志银受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，2014年1月20日出院，共住院68天；产生医疗费用42284.95元，其中原告支付418元，被告赖伟如支付31866.95元，被告保险公司支付10000元。医院出具出院证明书：1、注意休息，加强营养，暂在支架保护下活动；2、全休三月；3、定期复查X片至骨折愈合，视情况取内固定；4、住院期间陪护1人；5、功能锻炼；6、随诊。2013年12月4日，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队对此事故作出编号为441321（2013）C00810号《道路交通事故认定书》，认定赖伟如负此事故主要责任，陈志银负事故次要责任。广东惠中法医临床司法鉴定所受原告委托作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈志银腰1椎体压缩骨折，经影像学价差确认其腰1椎体骨折达1／3以上，构成X（10）级伤残；2、陈志银后期拆除内固定物费用为一万元。原告支付鉴定费2300元。
另查明，赖伟如驾驶的粤LOP2**号普通二轮摩托车的车辆所有人是李广念，但车辆实际支配人是被告赖伟如，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告系农业居民家庭户口，其自2012年开始居住在惠阳区，开办“小吃店”。原告有3个被扶养人：女陈某甲（2004年4月20日出生）、子陈某乙（2006年12月5日出生）、母亲邓华姬（1958年6月27日出生，一级残疾）。原告父母共生育3个子女。
本院判决理由和结果
原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定由被告赖伟如承担事故主要责任，陈志银承担事故次要责任。被告赖伟如在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，按事故责任大小，由被告赖伟如承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
原告父亲陈宜圳，1954年10月7日出生，至原告发生交通事故时未满六十周岁，原告诉请要求其父作为被扶养人，不符合法律规定，本院不予支持；根据广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计171500.93元（详见附表），因被告保险公司已支付原告医疗费10000元，被告保险公司的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经用完，无须再承担医疗费赔偿责任；被告保险公司应在死亡伤残赔偿责任限额11万元范围内赔偿原告110000元；超过交强险责任限额部分51500.93元，按事故责任大小，由被告赖伟如承担80%的赔偿责任即41200.74元；扣减被告赖伟如已为原告垫付医疗费用31866.95元，故应由被告赖伟如向原告承担赔偿款9333.79元。原告按事故责任大小，应自行承担10300.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈志银110000元；
二、被告赖伟如赔偿原告陈志银9333.79元；
三、驳回原告陈志银的其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告赖伟如负担1350元，原告负担235元（原告陈志银已预交诉讼费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年六月二十三日
书记员 万意莉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目损失金额事故责任人赔付额交强险赖伟如医疗费42284.95
医疗费用赔偿限额无9333.79
后续医疗费10000无营养费1000无住院伙食补助费3400无整容费无无残疾赔偿金
60453.42（30226.71元／年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额60453.42死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无被抚养人生活费26808.81（7458.56×20×10%÷3）＋（22396.35×10%×19.5÷2）21992.83丧葬费无无交通费447447住宿费无无护理费5440（80元／天×68天）5440误工费14366.75（33189÷365×158）14366.75鉴定费、评估费23002300精神损害抚慰金50005000财产损失无财产损失赔偿限额无合计171500.931100009333.79
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00490号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，农民。2010年4月20日因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月17日被假释，考验期为2013年6月20日至2014年9月14日。2014年6月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年7月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年7月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪、何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人刘某、何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年6月2日零时许，被告人刘某、何某伙同晁某（另案处理）预谋后，从西安市长安区某大学现代学院西门附近的围墙进入校内，破坏餐厅防护网进入餐厅。被告人刘某拿出随身携带的匕首，三人开始对餐厅内的各个档口实施盗窃，未盗得财物。后三人原路返回时，被学校巡逻的校卫队员吴某、苏某、高某发现，在被盘问时，刘某以上厕所为由，引开苏某、高某二人，何某、晁某趁机逃走。刘某从厕所出来看见何某、晁某逃走，便再次要求上厕所借机逃跑，被高某抓住，刘某掏出随身携带的匕首将高某刺伤，后刘某被制服送到公安机关。经鉴定高某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某，何某在庭审中亦无异议，且有报案材料，证人证言，现场图、辨认笔录、提取笔录及照片，破案及抓获经过，法医鉴定结论书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；被告人何某伙同刘某持刀盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪，何某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，应依法对二被告人予以处罚。被告人刘某、何某在侦审阶段如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘某在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2013）西监刑执假字第261号刑事裁定书对罪犯刘某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月14日止）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又十个月，与撤销的假释合并执行，总和刑期六年又二十五天，决定执行五年十个月又二十五天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2020年4月26日止）。并处罚金五千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止），并处罚金一千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 孟选民
代理陪审员 田秋玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王慧臻
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1334号
原告：赵树志，男，1958年7月29日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：霍朝霞，女，1966年8月25日生，汉族，住安阳市北关区。
原告赵树志与被告霍朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树志到庭参加诉讼，被告霍朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息（利息从2013年6月30日至2016年6月29日利息共计72000元。从2016年6月30日至还清之日止，按月息1分计算）；2、判令被告支付利息30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告霍朝霞因生意资金周转困难向原告借款300000元，口头约定借款期限一年，到期后被告还款100000元，于2013年6月30日又向原告续借款并出具200000元借条一张，利息约定1分。被告为原告出具欠之前所借款项的利息条一张，约定2012年3月30日至2013年6月30日期间利息为30000元，被告签字捺手印。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延。
被告霍朝霞未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告霍朝霞因生意资金周转困难，于2012年3月30日向原告借款30万元，借款期限一年，借款到期后被告偿还原告10万元本金，对余款20万元进行续借，并于2013年6月30日给原告出具借据一张，内容为：2013年6月30日今借到赵树志贰拾萬（￥200000-）借期壹年到期归还月息壹分到期还本付利息霍朝霞。同日，被告就欠原告2012年3月30日至2013年6月30日期间的借款利息3万元给原告出具了欠条，内容为：2013年6月30日今欠到赵树志利息叁萬（30000-）霍朝霞。现被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告赵树志提供的收款收据一张及原告当庭的陈述，予以证实。
本院认为，被告霍朝霞向原告赵树志借款未予偿还是本案的事实。原告与被告的借贷行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告于2013年6月30日向原告借款后约定1分利息，符合法律规定，本院依法予以保护。因此，原告请求被告偿还借款200000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告与原告约定2012年3月30日至2013年6月30日期间借款300000元的利息30000元，符合法律规定，原告要求被告支付30000元利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告霍朝霞于本判决生效后十日内偿还原告赵树志借款200000元及利息（按月息1分从2013年6月30日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；
二、被告霍朝霞于本判决生效后十日内支付原告赵树志其他借款利息30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告霍朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 郝艳宏
二〇一七年二月九日
书 记 员 李田田
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第139号
原告：朱华雷。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告朱华雷在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月2日在被告所有的“蓝海力量”轮担任木匠。被告拖欠原告2014年3月2日至7月27日的工资、伙食费48597.42元和劳务费4200元，合计52797.42元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬52797.42元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员聘用合同；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月2日在“蓝海力量”轮任职木匠，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月2日至7月27日的工资、伙食费48597.42元和劳务费4200元，合计52797.42元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权62608.02元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬52797.42元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬52797.42元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱华雷对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬52797.42元的债权；
二、确认原告朱华雷上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告朱华雷请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告朱华雷，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执714号
申请执行人彭基法，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人彭基法与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初402号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币10万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初707号
原告：王某某，女，1979年10月12日出生，汉族。
被告：涂某甲，男，1976年12月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告涂某甲经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子涂某乙。因婚前了解不足，双方性格不同，被告脾气暴躁，对家庭工作没有责任感，情商太低，经常吵架。在原告生完孩子后，对原告和孩子不管不顾，对家庭没有尽到应有的责任。原告默默地承受着委屈与痛苦，婚姻已名存实亡。为此，原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉至法院，请求判令：1、要求解除原被告婚姻关系；2、要求依法判令婚生子涂某乙由原告抚养，被告支付抚养费，每月900元支付至孩子能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同存款25万元；4、本案诉讼评估费由双方共同承担。
被告涂某甲应诉后，未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告涂某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名涂某乙。2015年2月4日原告王某某曾向本院提起诉讼请求离婚，法院以（2015）涧民四初字第132号判决书作出驳回原告王某某诉讼请求的判决。本案系原告第二次起诉离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案系原告第二次起诉离婚，前一次被驳回后，双方夫妻感情并未发生改善。被告涂某甲未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。结合庭审陈述，本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告所诉称要求分割夫妻共同存款25万元，因原告未提交相应证据予以证实，且被告涂某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对此共同存款25万元，无法核查，因此对该诉求不予支持，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告涂某甲离婚。
二、婚生子涂某乙（2012年12月23日出生）由原告王某某抚养。被告涂某甲于2016年5月起每月15日前向原告王某某支付孩子抚养费600元至孩子年满18周岁止。具体支付方式为：被告涂某甲将款项支付至原告王某某指定的银行账户。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某、被告涂某甲各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱智慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3750号
原告:盖州市太阳升街道办事处科寨村民委员会。住所地，盖州市。
法定代表人：赵法，系村委会主任。
被告：刘会涛，男，1985年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：于立贵，男，55岁，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：胡耀民，男，1955年9月6日出生，汉族，系法律工作者。
原告盖州市太阳升街道办事处科寨村民委员会诉被告刘会涛、于立贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告与原告盖州市太阳升办事处科寨村签订的《林地承包经营延续承包协议书》无效，立即将林地承包所有权返还村委会。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于立贵系原告村委会村民，被告刘会涛系原告村委会书记，2016年3月5日刘会涛以村委会的名义和于立贵签定了《林地承包经营延续承包协议书》，并没有详细写明此地亩数及承包金。当时刘会涛只是科寨村书记，不是法人代表，更不是村委会成员，无权参与管理村委会任何事宜，更没有权力签定任何协议及合同。其做法明显违反法律规定，依法应认定合同无效。
被告刘会涛辩称，我是代表村委会签定的续包手续，当时在太阳升街道党委办公室签定的合同，村委会换届交接时没有法人。
被告于立贵辩称，我对案涉土地享有承包经营权，其延包合法。作为发包方科寨村委会已经在延包合同上加盖公章，因办理延包时村委会班子还未能完成换届组建，故经镇政府同意，见证由时任村书记完成延包事宜以保障我的合法权利不受侵害。现该土地仍在我处经营，其上种植大量经济林木还处于生长期内。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有举证的责任和义务，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告仅举证林地承包经营延续承包协议书复印件，该证据不足以证明其主张。综合本案的实际情况，故原告应承担举证不能的法律后果并驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市太阳升街道办事处科寨村民委员会的起诉。
案件受理费100元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 刘 巍
代理审判员 雍 飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 潇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第5894号
原告：李东升，男，汉族。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市天兴配货站（业主：宋来军，男，汉族）。
原告李东升与被告延吉市天兴配货站之间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李东升委托代理人赵廷发，被告延吉市天兴配货站的业主宋来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东升诉称：2016年7月16日，原告李东升与被告延吉市天兴配货站签订货物运输合同，约定被告延吉市天兴配货站将原告李东升的2660件矿泉水由延吉运至内蒙古乌兰浩特市，同时约定运费支付方法及货物运输过程中若发生意外均由被告延吉市天兴配货站按价赔偿。协议签订后，原告李东升将上述货物交付给被告延吉市天性配货站。被告延吉市天兴配货站在运输货物过程中发生意外，导致货物损毁，故请求判令被告延吉市天兴配货站立即赔偿货款34580元。
延吉市天兴配货站辩称：原告李东升所述属实，但被告延吉市天兴配货站与吉林省长吉物流有限公司合作运输货物，所以应该由吉林省长吉物流有限公司赔偿上述货款34580元。
经审理查明：2016年7月16日，原告李东升与被告延吉市天兴配货站签订货物运输合同，约定被告延吉市天兴配货站将原告李东升的2660件矿泉水(销售给内蒙古乌兰浩特兴安盟)由延吉运至内蒙古乌兰浩特市，货物运输到乌兰浩特市后支付运费4000元；同时约定，若货物在运输过程中造成损失（不含自然性合理损耗）均由被告延吉市天兴配货站按价赔偿。协议签订后，原告李东升将上述货物交付给被告延吉市天性配货站。被告延吉市天兴配货站在运输货物过程中发生意外，导致货物损毁，损毁的2660件矿泉水的价格为34580元。
认定上述事实的主要证据有：运输合同、订货单以及以及原、被告的陈述。
本院认为，原、被告之间签订运输合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告交付货物后，被告在运输货物途中发生意外，导致货物损毁，未能按合同约定将货物安全运输到指定地点，构成违约，故被告应承担违约责任。原告要求被告赔偿货款34580远的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告签订运输合同的合同相对人为被告，因此被告应当对全程运输承担责任，故被告提出与吉林省长吉物流有限公司联运，应该由吉林省长吉物流有限公司承担赔偿责任的抗辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告延吉市天兴配货站于本判决生效后立即赔偿原告李东升货款34580元。
如果被告延吉市天兴配货站未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.50元（原告已预交665元），由被告延吉市天兴配货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十月八日
书记员 韩春燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第240号
罪犯吴建军，男，一九八三年三月十二日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二0一二年二月六日作出（2011）鹰刑二初字第8号刑事判决，认定吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建军在二0一二年三月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬四次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴建军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年三月四日起至二0二三年五月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪 苏
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第48号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某（自报名），男，＊＊族，住＊＊＊＊＊。因本案于2013年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日19时许，被告人杨某在广州市天河区珠江新城花城大道（华穗路口）公交车站，见被害人王某手持手机在使用，遂趁其不备从后抢走被害人手上的三星牌GALAXYS4（16G）手机（价值人民币2789元）1台。被告人杨某逃跑时被人赃并获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人岳某的证言及辨认笔录，案发现场照片、赃物照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过、破案报告，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某如实供述罪行，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月2日起至2014年5月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宇
二〇一四年一月三日
书记员 陈敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1873号
原告徐某。
委托代理人狄瑞金。
被告周某。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员吕士杰独任审理。经审查：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。2010年4月19日生一女孩，取名徐某某。因夫妻盛情不和，原告曾于2013年1月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月4日作出（2013）宝民初字第243号判决，不准予原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告。
本院认为：本案系离婚纠纷。本院曾判决不准予双方离婚，原告于判决生效后，未满6个月再次提起诉讼，不具备起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吕士杰
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 民
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00446号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人陶韬，任经理。
委托代理人张洽，公司员工。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
法定代理人张玉保，男，系张某某父亲。
被上诉人（原审被告）罗哲俊，男，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张某某、罗哲俊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张洽、被上诉人张某某法定代理人张玉保、罗哲俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月6日13时，罗哲俊驾驶豫A8P9**小型普通客车沿莲花温泉主干道自西向东行驶至南阳市鸭河工区时，与自北向南横过道路的张某某相撞，造成张某某受伤、车辆受损。交警部门认定，罗哲俊驾驶车辆遇情况观察不周、采取措施不当、未按挫做规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，张某某横过道路时未确保安全后通过，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。张某某伤后被送往南阳市骨科医院住院20天，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，进行了手术内固定，支出医疗费16419.26元。医院证明，住院期间需2人护理，出院后休息3个月，需专人陪护。2014年1月1月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对张某某右下肢损伤进行了鉴定，鉴定意见为10级伤残，二次手术费约1500元。张某某支出鉴定费1300元。张某某为非农业户口，在南阳市第十一小学上学。诉讼中，张某某提供交通费票据400元。罗哲俊驾驶的车辆登记在妻子余楠名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，罗哲俊预付张某某26000元。
原审认为，罗哲俊驾驶车辆与横过道路的张某某发生交通事故，交警部门认定罗哲俊负主要责任，张某某负次要责任，因此，罗哲俊对张某某构成侵权，应依法根据过错大小承担赔偿责任。鉴于罗哲俊驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由罗哲俊根据过错大小继续承担。由于罗哲俊作为机动车方处于相对强势的地位，本院认定罗哲俊承担80%的责任为宜。关于交强险分项问题，关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。张某某的损失有下列项目：（1）医疗费，共16419.26元，予以认定，二次取固定架费用1500元，属必须发生的费用，为减少诉累，本院一并予以支持，医疗费共17919.26元；（2）营养费，由于原告作为未成年人处于生长发育期，又出现骨折，酌情确定在60天内需加强营养，按每天20元计算，费用为1200元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，住院20天，费用为600元；（4）护理费，由于粉碎性骨折，酌情确定在住院的20天内需2人护理，根据居民服务业日平均收入标准69.5元计算，费用为2780元，由于住院时间较短，出院后不能马上自理，酌情确定在60天内需1人护理，费用为4170元，护理费合计6950元；（5）残疾赔偿金，原告为10级伤残，残疾赔偿系数为0.1，原告为非农业户口，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年，费用为44796.06元；（6）精神抚慰金，原告受伤较重，构成10级伤残，原告又处于学龄期和生长发育期，给本人及其家人带来较大精神痛苦，故本院酌情支持精神抚慰金5000元；（7）交通费，酌情支持300元。上述费用合计76765.32元。由于未超过交强险限额，保险公司应予赔偿。鉴定费1300元，应由罗哲俊按80%的责任承担1040元。罗哲俊垫付张某某26000元，扣除应承担的1040元鉴定费和883元诉讼费，剩余24077元，应从保险公司赔偿张某某的费用中扣除，扣除后，保险公司应支付张某某52688.32元，支付罗哲俊垫付的费用24077元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张某某赔偿金47688.32元；二、限判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张某某精神抚慰金5000元；三、限判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司代扣支付被告罗哲俊垫付的费用24077元；四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，鉴定费1300元，共计2635元，由原告张某某承担712元，被告罗哲俊承担1923元（不再另支付）。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服一审判决，向本院上诉称：原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理违反了法律规定，应予纠正。
被上诉人张某某、罗哲俊答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审判决没有按照第三者责任强制保险条款各分项限额进行处理是否符合法律规定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人张某某人身损害，上诉人就应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 李路明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第148号
原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥路77号金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：戴德彭，经理。
委托代理人：蔡建胜。
被告：井超越。
原告温州联华物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告井超越（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州联华物业管理有限公司的委
托代理人蔡建胜，被告井超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年1月进入原告郑桥景园管理处担任电工，每月工资1500元。近年来，被告放弃本职工作在外兼职导致旷工，违反了原告规章制度，在再三教育无效的情况下，原告于2013年3月13日解除了与被告的劳动关系。后被告向温州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委在没有明确证据的情况下，草率裁决原告给付被告经济补偿9000元，故诉至法院，请求判令：1、判令原告不需要给付被告经济补偿金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、劳动仲裁书及送达回执，拟证明本案已经经过劳动仲裁程序。
被告答辩称：被告要提供公司的考勤表，用于证明周末有加班的情况。另外，被告有建筑物消防员的证书被扣押在消防队，需要原告开委托证明才能拿出来。
被告当庭向本院提交证据如下：
1、加班考勤表，拟证明被告存在加班的事实。
经审理质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据（加班考勤表）有异议，认为没有原件，无法核实真实性。庭后，被告向本院提交了该份证据经仲裁委核对后与原件无异议的复印件，经审查，被告举证的该份证据来源合法，能够证明其主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告于2007年1月进入原告郑桥景园管理处担任电工，每月工资1500元。原告以被告在外兼职并有经常旷工为由，于2013年3月18日解除了与被告的劳动关系，但是原告没有向本院提供相应的证据证明被告在外兼职和经常旷工的事实。被告离开了原告单位后向温州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决后，原告不服诉至本院。
本院认为：发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于被告在答辩期内没有向本院提起书面反诉，故针对被告提起的加班费问题，本院不予支持。原告没有向本院提供证据证明被告在外兼职和经常旷工的事实，也没有向本院提供证据证明原告单位已经按照法定程序将被告辞退。因此针对原告单位单方解除与被告的劳动关系的事实，原告单位主张其无需支付被告解除劳动关系的经济补偿的诉请，本院不予支持。原告单位应支付被告解除劳动关系的经济补偿金数额应为9750元（1500元／月×6.5月=9750元），被告在仲裁时只申请9000元的金额低于国家法律规定的标准，在诉讼阶段双方对该金额并没有提出异议，因此本院对9000元的经济补偿金数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认双方当事人的劳动关系已于2013年3月18日解除；
二、原告温州联华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告井超越解除劳动关系的经济补偿金9000元；
三、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 贺碧莹
人民陪审员 徐胜珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈纯子
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第213号
申请执行人张丽，女，汉族，1976年6月24日出生，汉族，住郯城县。
被执行人梁肖玲，女，1981年3月1日出生，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1973号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁肖玲在中国农业银行郯城县支行杨集分理处的存款4500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一四年二月二十五日
书记员 文军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初910号
原告尹改平。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹改平诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹改平撤诉。本案受理费25元，由原告尹改平负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执330号
申请执行人刘祖亮，男，农民。
被执行人王步年，男，农民。
被执行人ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园，办学许可证号：XXX。
本院在执行申请执行人刘祖权与被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初180号民事判决一案中，被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园应给付申请执行人刘祖亮借款30000元本金及利息，并负担诉讼费275元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园的财产进行了调查，查明被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执330号申请执行人刘祖亮，男，农民。被执行人王步年，男，农民。被执行人ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园，办学许可证号：XXX。本院在执行申请执行人刘祖权与被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初180号民事判决一案中，被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园应给付申请执行人刘祖亮借款30000元本金及利息，并负担诉讼费275元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园的财产进行了调查，查明被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人王步年、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
中华人民共和国
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10047号
原告王钦美。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人秦绪凤。
被告张镇源。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
原告王钦美诉被告张镇源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钦美的委托代理人徐良及秦绪凤、被告张镇源的委托代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦美诉称，2002年8月，被告欲购买原告位于本市市南区观城路XX号X栋X单元XXX户房屋，该房屋建筑面积98.38平方米，经双方协商该房屋成交价为24万元。原告要求被告在过户前付清房款，但被告称做生意资金紧张，承诺房屋过户后一定立即付清全部房款。因基于双方的表姐、表弟的亲戚关系，原告就没再坚持自己的主张。双方于2002年8月27日办理了房屋过户手续，但房款虽经多次催要被告一直以各种理由拒付。该房屋也由原告居住至今。但至2012年8月，被告却诉至法院，要求原告倒出该房屋，至此，曝露出被告蓄谋已久的假购房、真欺诈的本来面目。原告认为，被告在一分钱购房款未付的情况下，利用双方的亲戚关系，采用欺诈手段，骗取原告信任，使原告在违背真实意思的情况下与被告签订《房地产买卖契约》是依法可以撤销的，为此，根据我国《合同法》第54条之规定，原告诉至法院，请求判令撤销原告与被告签订的《房地产买卖契约》、原告收回该房屋产权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张镇源辩称，1、原告利欲熏心，利用各种手段妄想霸占被告房屋。2、原告扭曲事实，有碍司法审判。3、原告证据不足，无法证明欺诈的事实，且过了撤销期限。4、原告起诉属于争夺房产，属于一事不再理的情况。综上，原告为了自己的目的，三番五次起诉，属于滥用诉权、浪费司法资源。本案事实和法律已经有了多次的审判和审判监督结果，属于铁案，对方徒劳翻案，请求依法驳回。
经审理查明，位于青岛市市南区观城路XX号X栋X单元XXX户房屋的原产权人为王钦美，2002年8月27日王钦美将该房屋以24万元的价格出售给张镇源，但该房屋现一直为王钦美居住。王钦美庭审中称购房款对方一直未支付，存在欺诈行为。被告对原告上述说法不认可，称购房款已经付清，是在购房期间以现金方式支付原告的。
在（2012）南民初字第10728号案件中，王钦美曾起诉张镇源要求：“解除双方签订的《房地产买卖契约》，将房屋产权变更至原告名下。”该判决认为“虽然被告张镇源未能提交其支付该款项的书面证据，但依据房屋买卖合同履行的一般履行惯例，卖方应在收到部分或全部房款后方会协助买方办理房屋过户手续。本案中，被告办理房产证等相关手续的委托代理人秦绪风系本案原告王钦美的女儿，依据亲缘关系及社会常理推断，秦绪风的行为应有利于王钦美权益的维护。在原、被告签订房屋买卖合同后，秦绪风于2002年9月13日与原告共同填写了《青岛市房地产转移登记申请表》；于2002年9月20日以被告代理人的身份领取涉案房屋房地产权证并向被告交付，现原告主张被告未向原告支付房屋价款，既不符合合同履行常理，也与秦绪风与王钦美的特殊关系不符。”判决驳回了原告的诉讼请求。
后王钦美提起上诉，在（2013）青民一终字第1002号民事判决书也认为“王钦美与张镇源签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，双方在订立《房地产买卖契约》后，王钦美将涉案房屋产权过户至张镇源名下，该《房地产买卖契约》已经实际履行。现王钦美以张镇源未支付房款为由要求解除涉案《房地产买卖契约》，因王钦美自张镇源取得涉案房屋产权证后直至本案一审立案之日，在近10年的时间内从未主张过解除涉案《房地产买卖契约》，故王钦美在本案中的诉讼请求，已超过法定诉讼时效。张镇源关于本案诉讼时效问题的抗辩意见，理由成立。”为由而判决驳回上诉，维持原判。该判决同时认为“王钦美在二审审理中称张镇源以欺诈的手段欺骗王钦美订立涉案合同，要求予以撤销。因王钦美在原审审理中并无该项请求，此系二审中增加的独立的诉讼请求，依据相关法律规定，本院在本案中对此不予审理，王钦美可另行主张。”
上述事实，有房地产买卖契约、（2012）南民初字第10728号民事判决书、（2013）青民一终字第1002号民事判决书等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，关于张镇源是否向王钦美支付购房款24万元，（2012）南民初字第10728号生效民事判决已经予以认定，即“原告主张被告未向原告支付房屋价款，既不符合合同履行常理，也与秦绪风与王钦美的特殊关系不符。”
根据我国合同法第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。且撤销权的行使有时间限制，即应当在当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告主张被告方存在欺诈的行为，但通过其庭审所提交的证据尚不足以证实被告存在欺诈行为，同时原告的起诉也超过了法定的撤销期限，因此本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王钦美的诉讼请求。
案件受理费13638元，由原告王钦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 范立云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10047号
原告宋××。
被告李××，无职业。
本院在审理原告宋××与被告李××离婚纠纷一案中，原告宋××于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告宋××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十一月十日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第724号
原告郑路英。
被告李丽芳。
原告郑路英诉被告李丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。依法由审判员刘登福适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告郑路英到庭参加诉讼，被告李丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑路英诉称，2012年10月16日，被告李丽芳因做生意需要钱为由，向原告借款人民币30,000元，约定借款期限为十个月内还清。2013年7月29日借款到期后，十个月不还，罚款1,000元。原告多次向被告追讨本金及利息，被告以种种借口不支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在审理过程中向本院提交了如下证据：
一、提交借条1份，拟证实被告李丽芳2012年9月29日借款3万元的事实。
被告李丽芳未进行答辩。
被告李丽芳未到庭，在举证期内，也未向本院提交证据.
被告李丽芳未到庭对原告郑路英提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审查了原告郑路英的证据，其来源真实、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告郑路英的陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告郑路英与被告李丽芳相识的朋友，被告李丽芳以做生意需要现金周转为由，于2012年9月29日向原告郑路英借款30,000元，原告郑路英给付了现金给被告李丽芳，被告当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郑路英人民币叁万元正（￥30,000元）。借款期限为十个月，十个月之内不还，罚款1，000元，借款人：李丽芳，2012年9月29日。”借款到期后，原告多次向被告李丽芳催讨借款及利息，被告以种种理由拒不偿还。2015年6月9日，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告李丽芳给付本金30,000元及利息。
另查明，2013年8日中国人民银行公布的贷款基金利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李丽芳向原告郑路英借款30,000元，并出具借条以证明借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，故被告李丽芳对此债务负有清偿的义务，因此，对原告郑路英要求被告李丽芳偿还借款本金的诉请本院予以支持。原告要求被告给付利息，虽然借据并没有约定利息，而借条上被告约定十个月之内不还，罚款1,000元。其罚款不受法律保护，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故可支持部分利息。按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，其利息自被告约定给付之日即2013年7月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽芳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑路英借款本金人民币30,000元及利息（利息按年利率5.6%计算，自2013年7月29日起至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告李丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 刘登福
二〇一五年八月五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执639-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨康君与李传来机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李传来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2414号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州航海东路支行。
负责人李黎明，该行行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐艳茹，女，1987年2月22日出生，汉族。
上诉人交通银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称交行航海东路支行）与被上诉人徐艳茹银行卡纠纷一案，徐艳茹于2015年9月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、交行航海东路支行支付徐艳茹储蓄存款20100元，并按照20100元向徐艳茹支付同期中国人民银行储蓄利息；2、本案诉讼费用由交行航海东路支行承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年11月13日作出（2015）管民二初字第2141号民事判决。交行航海东路支行不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人交行航海东路支行的委托代理人高杨，被上诉人徐艳茹到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月30日，徐艳茹在交行航海东路支行办理银行个人借记卡一张，卡号为6222600620026332455，后徐艳茹陆续使用该卡进行支付交易。2015年8月31日晚间，徐艳茹的涉案银行借记卡在交通银行广州沙泰支行被人在ATM机上分10次异交取现共计20000元，同时发生手续费共计100元。徐艳茹于2015年8月31日23时54分向交通银行电话挂失，并于2015年9月1日零点06分拨打110报警，现案件尚未侦破。
另查明，徐艳茹的涉案银行卡系磁条卡片，且没有副卡。
原审法院认为：徐艳茹在交行航海东路支行处办理了太平洋个人借记卡，双方形成储蓄合同关系。交行航海东路支行作为专业金融机构对徐艳茹太平洋个人借记卡内的存款安全负有安全保障义务，有义务承担对银行卡信息防盗技术及识别伪卡技术的责任，以防范资金被违规支付的风险。本案中，徐艳茹卡内存款在其本人在郑州市及持有银行卡的情况下，由于银行的ATM机对伪卡未能识别，导致徐艳茹卡内资金被异地取现，徐艳茹发现后及时进行电话挂失及报警，已经审慎处置。本案审理中，交行航海东路支行无证据证明是徐艳茹主动或客观上帮助他人实施了异地取款及假报警情的情况下，应当承担违约责任及赔偿徐艳茹的损失。因徐艳茹已经报案，如刑事案件侦破，交行航海东路支行可根据司法程序向确定的取款人进行主张权利。
关于本案是否应当“先刑后民”及中止审理的问题。本案徐艳茹与交行航海东路支行之间已经建立了储蓄存款合同关系，此为民事合同关系。徐艳茹的银行卡被盗刷虽然与诈骗行为存在牵连，但首先侵害的是银行自动交易系统的资金及金融秩序，然后才侵害到徐艳茹的合法权益，交行航海东路支行不能为了维护自身安全而以第三人的犯罪行为来免除自己与持卡人之间的储蓄存款合同的民事责任。故交行航海东路支行提出适用“先刑后民”原则，理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：交通银行股份有限公司郑州航海东路支行于该判决生效之日起十日内赔偿徐艳茹存款损失20100元，并支付徐艳茹相应利息（以20100元为基数，依照同期中国人民银行存款基准利率自2015年8月31日计算至该判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费151.25元，由交通银行股份有限公司郑州航海东路支行负担。
宣判后，交行航海东路支行不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案公安机关已经立案受理，法院应当驳回徐艳茹的起诉，并将案件材料移送公安机关处理。二、银行卡密码具有唯一性特点，密码泄露的责任应当由徐艳茹承担。由于密码是徐艳茹在申请办理银行卡时自己设定的，交行航海东路支行无从知晓，通过交行总部计算机交易系统显示，涉案取款交易过程正常，且验证的银行卡交易密码完全正确，依据双方所签《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》的约定，本次凭密码交易的结果应当由徐艳茹承担。三、原审法院推定银行卡被盗刷，证据不足，判决交行航海东路支行支付利息没有依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由徐艳茹承担本案诉讼费用。
徐艳茹答辩称：一、本案虽然已刑事立案，但是徐艳茹与交行航海东路支行之间已经建立了储蓄存款合同关系，交行航海东路支行没有履行保障资金安全的义务，显然存在违约。银行卡被盗刷首先侵害的是银行自动交易系统的资金及金融秩序，然后才是徐艳茹的合法权益。在没有任何证据证明徐艳茹参与了盗刷的情况下，本案不应被驳回，交行航海东路支行应当基于储蓄合同关系对徐艳茹进行赔偿。二、关于密码泄露责任。密码具有唯一性，但密码泄露的原因并具有唯一性，会有多种可能。交行航海东路支行没有证据证明是因为徐艳茹泄露了密码才导致存款被盗取，也没有证据证明是徐艳茹主动帮助他人实施异地取款及假报警。银行在与储户的合同关系中处于优势地位，更加容易获得产生本案类似伪卡交易损失的成本和原因等详细交易信息。徐艳茹在得知存款被非法取走时已经及时处理，银行应当确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，保证银行卡的唯一性和不可复制性，以防范资金被违规支取的风险，然而徐艳茹卡内存款却是本人在郑州且持有银行卡的情况下，由于银行的ATM机对伪卡未能识别才导致存款被异地取现，因此银行应当承担全部赔偿责任。三、徐艳茹一审中提交的证据足以证明徐艳茹本人及银行卡均在郑州，取款非本人所为，异地取款的系伪卡。徐艳茹办理的银行卡是储蓄卡，因存款被取走非本人所为，交行航海东路支行当然要支付徐艳茹利息。综上，徐艳茹请求二审法院驳回交行航海东路支行的上诉。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：徐艳茹在交行航海东路支行办理了太平洋个人借记卡并存入资金，双方形成储蓄存款合同关系，交行航海东路支行即负有保证储户存款安全、借记卡内信息不被他人窃取、复制的义务。交行航海东路支行上诉称银行卡的密码具有唯一性，故在凭密码交易的情况下，相应的行为后果应由密码拥有者徐艳茹承担。对于该主张，因交行航海东路支行不能提供徐艳茹泄露密码的证据，故本院不予采信。徐艳茹在存款丢失期间并不在取款地，其银行卡也未丢失，且其在发现存款异常流失时已及时电话挂失并报警，在没有证据证明是徐艳茹主动或客观上帮助他人实施了异地取款行为并报假案的情况，应认定是被他人盗取了银行卡账户上的资金，故原审判决认定交行航海东路支行没有尽到安全保障义务，应当赔偿徐艳茹相应存款本息损失并无不当。交行航海东路支行关于原审法院认定银行卡被盗刷证据不足，以及本案已刑事立案，应驳回徐艳茹起诉，将案件移送公安机关处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费303元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州航海东路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年一月五日
书记员 赵泉利
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民特2号
申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇（系闽侯支行员工），女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人焦雨馨（系闽侯支行员工），女，1991年7月3日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人福州大豪房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人黄澜。
申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王义奔进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人福州大豪房地产开发有限公司签订的编号为2014年建闽侯高抵字99号《最高额抵押合同》，约定：被申请人所担保的主债权为自2014年12月15日至2016年12月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），申请人因与债务人高景（福州）装饰装修设计工程有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》而享有的债权，担保责任的最高额为2433万元。担保物为被申请人所有的位于闽清县店面、3层01-25店面以及连接体西区3层09-11、17-20、25店面。双方办理了抵押登记手续。
2014年12月15日，申请人与债务人高景（福州）装饰装修设计工程有限公司签订了编号为2014年建闽侯流贷字204号、205号《人民币流动资金贷款合同》，约定申请人向债务人高景（福州）装饰装修设计工程有限公司分别提供金额为人民币900万元、400万元的贷款，贷款金额共计1300万元，借款期限均为12个月，即自2014年12月15日起至2015年12月15日止。同日，申请人依据主合同约定向债务人高景（福州）装饰装修设计工程有限公司分别发放贷款900万元、400万元，共计1300万元。借款期限届满后，债务人高景（福州）装饰装修设计工程有限公司未按合同约定履行责任，截止2015年12月16日，尚欠债务本息合计13061896.31元。
申请人为维护其合法权益，依照《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定：1.对被申请人所有的抵押财产，即位于店面、3层01-25店面以及连接体西区3层09-11、17-20、25店面准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变现所得款项在担保责任最高额2433万元范围内享有优先受偿权，申请人债权包括主债权本金1300万元、利息61896.31元（暂计至2015年12月16日，此后利息按合同约定计至本息全部还清之日止）；3.申请费用由被申请人承担。
被申请人已不在原住所地。
本院经审查认为，双方当事人签订的合同内容真实、意思表示明确，且不违反国家的法律法规，该合同合法、有效。债务人对申请人的债务已经到期，理应支付借款本息。被申请人将其所有的位于店面、3层01-25店面以及连接体西区3层09-11、17-20、25店面为诉争贷款设定最高额抵押并依法登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，申请人作为抵押权人有权以拍卖、变卖上述担保财产的价款在最高债权额2433万元限度内优先受偿。由于本案事实清楚、债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐备，申请人实现担保物权的条件已经成就，故申请人的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人福州大豪房地产开发有限公司店面、3层01-25店面以及连接体西区3层09-11、17-20、25店面；
二、申请人中国建设银行股份有限公司闽侯支行对上述房产变价后所得价款在最高债权额2433万元限度内优先受偿（本金1300万元、暂计至2015年12月16日的利息61896.31元，之后至欠款还清之日的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付）。
本案案件申请费30051元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王义奔
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈婷婷
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。