江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0166号
原告周其标。
原告周学成。
两原告的共同委托代理人刘必成。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人李倩、邵龙雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，。
原告周其标、周学成与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员吴兰独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告周其标、周学成的共同委托代理人刘必成，被告安邦财保公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法裁定转为普通程序审理，于2014年8月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周其标、周学成的共同委托代理人刘必成，被告安邦财保公司的委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周其标、周学成诉称：两原告合伙经营车辆，2012年5月27日，两原告雇佣的驾驶员范卫洋驾驶苏J×××××号带挂货车（苏J×××××号挂车），驶入哈尔滨公路工程处哈牡高速大修海林标段工地时，将案外人李世城（成）从铁架上刮落，致其摔倒受伤。后李世城在牡丹江林业中心医院住院治疗101天。期间，两原告以原告周其标的名义为李世城垫付医疗费55043.48元、护理人员租床费448元和住院伙食补助费300元，合计55791.48元。经鉴定，李世城损伤程度构成八级伤残。2013年6月18日，黑龙江省海林市人民法院作出（2013）海民初字第92号民事判决书，确认周其标为李世城垫付了上述费用，并要求周其标另案主张。苏J×××××号带挂货车和苏J×××××号挂车，分别在太平洋财保公司和安邦财保公司投保了交强险和商业三者险，且发生事故均在保险期限内。现就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求法院判令两被告返还因保险事故垫付的医疗费55043.48元、护理人员租床费448元、住院伙食补助费300元，合计主张55785元，分别由被告安邦财保公司赔偿两原告交强险保险金4682.50元、商业三者险保险金4220元，由被告太平洋财保公司赔偿交强险保险金4682.50元、商业三者险保险金42200元，同时要求两被告负担本案的诉讼费用。
原告周其标、周学成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
①黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第92号民事判决书一份；
②黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第114号民事裁定书一份；
③太平洋财保公司的交强险和商业保险单各一份；安邦财保公司的交强险和商业保险单各一份；
④主车苏J×××××号车辆行驶证、道路运输证和挂车苏J×××××的行驶证复印件各一份；
⑤范卫洋机动车驾驶证正副本、从业资格证复印件一份；
⑥李世城的身份证、户口簿复印件各一份；
⑦李世城住院病案、住院记录、出院记录、手术记录、手术同意知情书、X光报告单、医嘱单、出院证及诊断证明、更正证明、6张医疗票据、用药清单；
⑧牡丹江林业医院租床费448元收据一张；
⑨李世城收取原告住院生活费300元收条一张。
被告安邦财保公司辩称：发生事故和责任认定无异议，苏J×××××号挂车在我司投保交强险和计免赔的5万元的商业三者险，该车驾驶员负事故全责，据合同约定，我公司商业险免赔20%；事故车辆的牵引车在太平洋财保公司处投保交强险和50万元的商业三者险，太平洋财保应当与我公司按照保险金额的比例即10：1的比例分摊商业险保险金赔偿份额；关于住院伙食补助费，两被告已经全额赔偿，原告再次主张，不予认可，关于护理人员租床费属于护理费范畴且已经赔偿，原告再次主张，我司不认可，关于医药费，依据法律规定和保险合同的规定，要求扣除20%的非医保用药；本起事故，我司已经在交强险的医疗费赔偿项目下赔付5317.50元，伤残赔偿项目下赔付85675.50元。
被告安邦财保公司为支持其答辩理由，向本院提供机动车第三者责任保险条款一份。
被告太平洋财保辩称：1、我司承保了交强险，仅在交强险限额内承担保险责任，黑龙江省海林市人民法院作出的（2013）海民初字第92号民事判决书已生效，我司已在交强险伤残赔偿限额内赔偿85675.50元，医疗费用赔偿限额内赔偿5317.50元，合计赔付90993元。2、关于医疗费，原告应当提交医疗费票据等予以证明，请法院依法扣除非医保用药费用，关于住院伙食补助费300元，我司已赔偿1515元，本案属于重复请求，请法院依法查清事实；关于住院期间护理人员的租床费448元，不是法定赔偿项目，我司不予承担。3、李世城高空作业，施工单位未能做好安全措施，属于安全事故，应追加李世城所在的哈尔滨公路工程处为被告。
被告太平洋财保未提供证据。
经质证，被告安邦财保公司对两原告提交的证据①-
⑦无异议，对证据⑧真实性有异议，不能核实款项是否发生，即使发生，也属于护理费，该司已经赔偿，对证据⑨，该司已经全额赔偿。两原告对被告安邦财保公司提交的证据无异议，挂车确实未投保不计免赔的商业三者险，按合同约定免赔20%无异议，但认为被告安邦财保公司不能证明非医保用药的扣除比例。
本院认为，两原告提交的证据①-⑨和被告安邦财保公司提交的证据，具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年5月27日，范卫洋驾驶苏J×××××号带挂货车（挂车苏J×××××号）驶入哈尔滨公路工程处哈牡高速大修海林标段工地时，将李世城（成）从铁架上刮落，致李世城摔倒受伤。该健康权纠纷，黑龙江省海林市人民法院作出的已生效的（2013）海民初字第92号民事判决书认定，1、此次事故，范卫洋存在过失，李世城无责任；2、苏J×××××号特种车（陕汽SX4257NT279）实际车主是被告周学成，挂靠登记在滨海通联运输有限公司，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险（保险金额为50万元），保险期间均系自2011年12月9日至2012年12月8日止。苏J×××××号挂车的实际车主是被告周其标，该车挂靠登记在射阳县良前运输队，在被告安邦财保公司投保了交强险（保险期间自2012年5月6日至2013年5月5日止）和计免赔的第三者责任险（保险期间自2012年5月18日至2013年5月17日止、保险金额为5万元）；3、周学成和周其标是合伙关系，范卫洋系周其标雇佣的司机；4、被告周其标已支付李世城医疗费55043.48元、护理人员租床费448元和住院伙食补助费300元，并作出如下判决：一、原告李世城的残疾赔偿金118565元（其中被扶养人生活费12008元）、误工费20365元、护理费22176元、精神损害抚慰金10000元、交通费242元，合计171351元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内平均赔偿原告李世城，即分别赔偿85675.50元；二、原告李世城的医疗费110元、住院伙食补助费1515元、营养费1010元、二次手术费用8000元，合计10635元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内平均赔偿原告李世城，即分别赔偿5317.50元。三、……
被告安邦财保公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）……负全部事故责任的免赔率为20%；（二）……。
另，两原告要求两被告赔偿款中的35000元归原告周学成（开户行为中国农业银行射阳支行，账号为62×××78），剩余部分归原告周其标（开户行为中国农业银行射阳支行，账号为62×××13）。
本院认为：1、苏J×××××特种车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险，苏J×××××号挂车在被告安邦财保公司处投保了交强险和计免赔的第三者责任险，并依约缴纳了保费，保险合同合法有效；苏J×××××特种车和苏J×××××号挂车在保险期间发生事故，原告周学成是苏J×××××特种车的实际车主，原告周其标是苏J×××××号挂车的实际车主，实际经营车辆，两原告对保险的车辆具有保险利益，且已代为赔偿了第三者李世城部分款项，为本案的适格原告，被告太平洋财保公司和安邦财保公司应依约承担支付保险金的责任。
2、关于赔偿项目。（1）医疗费55043.48元，两被告均主张在商业险赔偿范围中扣除非医保用药费用，但被告安邦财保公司未能明确说明非医保用药的范围及其主张医疗费总额扣除20%非医保用药的依据，两原告认可商业险赔付中扣除5%的非医保用药，并不损害两被告的利益，本院确认商业险保险金核减5%的非医保用药费用；被告安邦财保公司辩解因驾驶员范卫洋负事故全责，根据保险合同约定，商业三者险保险金应予免赔20%，原告周其标对此亦表示认可，对该辩解，本院予以采纳。
本案两被告在交强险医疗赔偿项目下已各自赔偿李世城5317.50元，仍应在交强险的医疗赔偿限额范围内各自赔偿两原告4682.50元，合计9365元，超出交强险医疗赔偿限额范围的45678.48元，扣除5%的非医保用药后，仍需赔偿43394.56元，被告太平洋财保和被告安邦财保公司依法按照责任限额比例10：1进行赔偿金额分配，即被告太平洋财保赔偿两原告39449.6元，被告安邦财保公司赔偿两原告3944.96元，被告安邦财保公司再扣除20%的免赔率后，仍应赔偿3155.97元。
（2）租床费448元和住院生活费300元，本院认为，租床费应属于护理费的范畴，本起侵权纠纷中伤者李世城的护理费和住院伙食补助费，两被告已经依据（2013）海民初字第92号民事判决书全额赔付给伤者李世城，两原告再次诉讼要求两被告赔付租床费和住院生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
3、被告太平洋财保公司辩称因李世城系高空作业，其所在的哈尔滨公路工程处未做好安全措施，申请追加哈尔滨公路工程处为本案被告，本院认为，本案为保险合同纠纷，该主张与本案不隶属同一法律关系，对该申请，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内返还原告周其标、周学成垫付的医疗费4682.50元，并给付第三者商业责任险保险金39449.6元，合计44132.10元。上述款项，限于本判决生效后十日内向原告周学成在中国农业银行射阳支行账号为62×××78账户支付35000元，向原告周其标在中国农业银行射阳支行账号为62×××13账户支付9132.10元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内返还原告周其标、周学成垫付的医疗费4682.50元，并给付第三者责任险保险金3155.97元，合计7838.47元。上述款项，限于本判决生效后十日内向原告周其标在中国农业银行射阳支行账号为62×××13账户支付。
三、驳回原告周其标、周学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1195元，由原告周其标、周学成负担15元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担180元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈士村
陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保，当事人请求先由已承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。