河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第563号
上诉人（原审被告）：赵立柱。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：万腾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：多秀勤。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高迎春。
被上诉人（原审被告）：赵彬彬，1989年12月14日。
上诉人赵立柱、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）因与被上诉人多秀勤、高迎春、赵彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日审理了本案。上诉人赵立柱、上诉人阳光财险衡水公司的委托代理人万腾、被上诉人多秀勤的委托代理人吴战勇到庭参加诉讼。被上诉人高迎春、赵彬彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月25日9时许，高迎春驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车行驶至阜城县沿光明路由东向西行驶至光明路与中关街交叉口处，与由北向南通过路口的多秀勤推行的电动自行车相撞，致多秀勤受伤，电动车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书，认定高迎春承担全部责任，多秀勤无责任。高迎春系赵立柱雇佣司机，冀T×××××号重型牵引车为赵立柱所有，该车辆在阳光财险衡水公司投有交强险和第三者责任险（保险金额50万元），冀T×××××号挂车为赵彬彬所有，该车辆在阳光财险衡水公司投有第三者责任险（保险金额5万元），事故发生在保险期间内。发生事故后多秀勤在阜城县医院住院98天，支付医疗费84029.09元。经阜城司法医学鉴定中心鉴定多秀勤左眼低视力，伤残等级十级；右下肢膝下损伤，行右膝下截肢术，伤残等级六级；闭合性胸部外伤，左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，伤残等级十级；营养期60日，护理期80日，多秀勤支付鉴定费1400元。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故高迎春负全部责任，多秀勤无责任。事故车辆冀T×××××号重型牵引车、冀T×××××号挂车在阳光财险衡水公司投有交强险和第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内。多秀勤的经济损失包括：1、医疗费：有票据证实为84029.09元；2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天100元计算，住院98天，计9800元；3、营养费1800元，当事人均无异议；4、护理费：参照河北省2013年度居民服务业年平均工资28409元计算，护理期80日，护理费6226.63元；5、××赔偿金94660.8元，当事人均无异议；6、精神损害抚慰金：根据本地区的经济水平和造成的精神损害程度及交通事故的责任综合分析，确定26000元；7、辅助器具费：根据德林义肢矫形器北京有限公司石家庄分公司出具的关于多秀勤配置××复制器具（假肢）的意见，假肢价格28500元，使用寿命为5年，每年维护费为假肢总额的5%，多秀勤60周岁，结合中国人的平均寿命，确定多秀勤安装更换3次，维护15年，××辅助器具费及维护费106875元，超过期限后可另行主张；8、交通费：根据多秀勤居住地距治疗机构距离及检查次数，确定交通费500元；9、鉴定费1400元，当事人均无异议。多秀勤的上述损失共计331291.52元，赵立柱已支付医疗费50000元，剩余损失由阳光财险衡水公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由阳光财险衡水公司在第三者责任险限额内赔偿161291.52元。赵立柱要求多秀勤返还已支付款项，缺乏法律依据，不予支持，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿多秀勤经济损失120000元；二、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿多秀勤损失161291.52元。上述两项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费944元，由多秀勤负担91元，赵立柱负担853元。
上诉人赵立柱不服上述判决，向本院提出上诉，请求阳光财险衡水公司在原判的基础上，返还其先期垫付的50000元。其主要上诉理由是：在一审中各方当事人均认可上诉人赵立柱已支付被上诉人多秀勤50000元医疗费的事实，且上诉人赵立柱的车投有50000元的商业第三者险，为减少累诉，一审法院应判决阳光财险衡水公司公司在商业第三者险内承担上诉人赵立柱支付的、被上诉人多秀勤实际发生的50000元医疗费，即判决被上诉人阳光财险衡水公司在第三者责任保险责任限额内赔偿被上诉人多秀勤损失211291.52元，被上诉人多秀勤返还上诉人赵立柱50000元。
上诉人阳光财险衡水公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人公司少承担45000元并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由是：一、被上诉人多秀勤于2014年9月25日发生交通事故导致其受伤，在阜城县人民医院治疗。被上诉人多秀勤在一审法院起诉，要求保险公司赔偿其××辅助器具费以及维护费用137770元，一审法院判决保险公司赔付更换三次义肢和15年的维护费用共计106875元，但多秀勤在一审庭审时，只提供了一份配置××器具的建议书，并未提供实际安装的发票，且伤者评残时已经满60周岁，根据保险公司对于××器具配置单位的咨询，超过70周岁的人员不再建议安装义肢，法院对于义肢维护费用的认定为每次安装维护5年，但实际使用5年应当给付4年的维护费用。因此一审法院对于此项费用判决保险公司多赔付了38475元，对于该费用的认定存在事实认定不清、证据不足的问题。二、一审法院对于精神抚慰金的认定明显过高，对于该项费用的认定存在事实认定不清楚的问题。加重了我司的赔偿义务。三、一审法院判决保险公司承担鉴定费1400元，该项费用属于间接损失，根据我司与车主签订的保险合同的约定，间接损失不应当由保险公司承担。
被上诉人多秀勤当庭答辩称：一审判决程序合法，证据充分，要求二审维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人多秀勤主张的××辅助器具费、精神损害抚慰金数额如何确定；鉴定费1400元，应由谁承担赔偿责任；上诉人赵立柱先期支付的5万元，应否返还。
针对争议焦点，上诉人赵立柱、阳光财险衡水公司均复述了上诉状内容。
针对争议焦点，被上诉人多秀勤称：多秀勤受伤后，其伤情分别评定为六级和十级伤残，并且由于右下肢膝下损伤，行截肢手术，需要配备相应的辅助器具，经德林意肢矫型器北京有限公司石家庄分公司出具的关于多秀勤假肢的意见，按照普通适用器具的合理标准，假肢价格为28500元，使用寿命为5年，每年维修费为使用价格的5%。被上诉人多秀勤现年60周岁，结合中国人平均寿命，被上诉人多秀勤要求上诉人保险公司一次性支付多秀勤的××辅助器具费用，应得到法律的支持，至多秀勤75周岁，应按4次更换假肢的费用计算，原审支持了三次的更换费用，多秀勤也予以认可。关于多秀勤的精神损害抚慰金，原判数额符合法律规定。鉴定费1400元，按照保险法规定，属于多秀勤因本次事故支出的费用，应该由保险公司予以赔付。多秀勤在住院期间，上诉人赵立柱为其垫付医疗费50000元，原审开庭时，多秀勤花费的部分费用，保险公司不予认可，但上诉人赵立柱同意予以支付给多秀勤，所以除去赵立柱自愿给付的多秀勤花费的保险公司不予赔付的，上诉人保险公司应返还给上诉人赵立柱。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人多秀勤主张的××辅助器具费数额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司为多秀勤出具了建议书，载明假肢价格为28500元，使用期限5年，每年维护费为假肢总额的5%。多秀勤1955年1月12日出生，定残之日为2015年1月20日，其年满60岁，因多秀勤未能提供购买假肢的票据，本应待实际发生之后另行解决，但为减少其诉累，其假肢费用可按上诉人保险公司的意见，先期支付2次，维修年限支持8年，若还需继续安装，可凭当年购买假肢票据等证据再另行主张，本院支持数额为68400元（28500元×2次＋28500元×5%×8年）。关于精神损害抚慰金的数额如何确定的问题。一审法院综合考虑多秀勤的在本次事故中的无责、有六级、十级伤残等因素，确定精神损害抚慰金为26000元并无不当。关于鉴定费1400元，应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费1400元系事故直接损失，保险公司应予承担。关于上诉人赵立柱先期支付的50000元，应否返还的问题。肇事方垫付款仍然是为弥补受害人损失而进行的支出，在赔偿总额不超过保险限额的情况下，相当于肇事方先行代替保险公司对受害人进行的弥补。因此，在受害人多秀勤同时起诉肇事方与保险公司的情况下，肇事方垫付款的处理与本案裁判结果有密切关系，而考虑到肇事方垫款的事实明确具体，双方不存在争议，为减少当事人之间的诉累，可以在本案中一并处理。被上诉人多秀勤以后还会发生的损失，可另行主张解决，不应以此为由拒绝返还垫付款项。综上，多秀勤的总损失为292816.52元，保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者保险限额内赔偿172816.52元，多秀勤应将上诉人赵立柱先期垫付的50000元予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第276号民事判决第一项；
二、变更河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第276号民事判决第二项为：上诉人阳光阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人多秀勤172816.52元；
三、被上诉人多秀勤返还上诉人赵立柱先期垫付的50000元；
四、驳回被上诉人多秀勤对被上诉人高迎春、赵彬彬的诉讼请求。
以上给付义务于接本判决书之日起十日内履行。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担300元，由上诉人赵立柱负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓娜