wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终264号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利春，又名王军军，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，住兴县，农民。2004年8月11日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月16日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人王利春犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）晋0726刑初101号刑事判决，以被告人王利春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王利春不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王利春向我院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王利春撤回上诉。
山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一八年八月三十日
书记员 武李婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑终264号原公诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）王利春，又名王军军，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，住兴县，农民。2004年8月11日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月16日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人王利春犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）晋0726刑初101号刑事判决，以被告人王利春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王利春不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王利春向我院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王利春撤回上诉。山西省太谷县人民法院（2018）晋0726刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  梁 静审判员  皇甫权二〇一八年八月三十日书记员  武李婷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖150号
原告王域诉被告阜南县人民政府、阜南县住房和城乡建设局行政处罚一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由太和县人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂03刑终226号
上诉人（原审自诉人）林庆英，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
林庆英起诉马某定涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302刑初479号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审认为，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定�。林庆英指控马某定以协议离婚的方式隐藏、转移财产，拒不执行生效的判决、裁定的行为事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人林庆英的起诉不予受理。
林庆英上诉称，自2014年2月14日起，被告人马忠定就负有履行生效的福建省平谭县人民法院(2013)岚民初字第571号民事判决确定的执行义务，但马某定2016年2月18日与何某风办理协议离婚，将夫妻双方共同共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号6幢1-(12-13)-6房产约定归何某风单独所有，并于2016年7月13日将该房产转移登记在何某凤名下单独所有。2017年3月27�何某风又将该房屋转卖给第三人谢某，并办理过了户手续。自此，马某定名下没有可供执行的财产。马某定隐藏、转移财产的行为，导致涉案的生效判决无法执行，其行为明显属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，已涉嫌构成拒不执行判决罪。原审法院以指控的行为事实不清、证据不足，不予受理，明显事实认定错误，导致适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，自诉人林庆英的自诉符合人民法院直接受理刑事自诉案件的范围。在立案审查环节，自诉人亦提供了生效的民事判决书、十堰市茅箭区人民法院终结执行裁定书、马忠定和何忠凤离婚档案信息、离婚协议、房地产查档证明、公安机关不予立案通知等证据，符合刑事自诉案件的立案条件，原审法院裁定不予受理错误。林庆英的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302刑初479号刑事裁定；
二、本案由十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年七月五日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销�裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂03刑终226号上诉人（原审自诉人）林庆英，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。林庆英起诉马某定涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302刑初479号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。原审认为，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定�。林庆英指控马某定以协议离婚的方式隐藏、转移财产，拒不执行生效的判决、裁定的行为事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人林庆英的起诉不予受理。林庆英上诉称，自2014年2月14日起，被告人马忠定就负有履行生效的福建省平谭县人民法院(2013)岚民初字第571号民事判决确定的执行义务，但马某定2016年2月18日与何某风办理协议离婚，将夫妻双方共同共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号6幢1-(12-13)-6房产约定归何某风单独所有，并于2016年7月13日将该房产转移登记在何某凤名下单独所有。2017年3月27�何某风又将该房屋转卖给第三人谢某，并办理过了户手续。自此，马某定名下没有可供执行的财产。马某定隐藏、转移财产的行为，导致涉案的生效判决无法执行，其行为明显属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，已涉嫌构成拒不执行判决罪。原审法院以指控的行为事实不清、证据不足，不予受理，明显事实认定错误，导致适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，自诉人林庆英的自诉符合人民法院直接受理刑事自诉案件的范围。在立案审查环节，自诉人亦提供了生效的民事判决书、十堰市茅箭区人民法院终结执行裁定书、马忠定和何忠凤离婚档案信息、离婚协议、房地产查档证明、公安机关不予立案通知等证据，符合刑事自诉案件的立案条件，原审法院裁定不予受理错误。林庆英的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302刑初479号刑事裁定；二、本案由十堰市茅箭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年七月五日法官助理 时青云书 记 员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销�裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8630号
上诉人（原审原告）：鲁正峰，男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱马社汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内。
法定代表人：高强，总经理。
委托诉讼代理人：刘础，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：韩永平，女，该单位工作人员。
上诉人鲁正峰因与被上诉人北京爱马社汽车销售有限公司（以下简称爱马社公司）修理合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁正峰于2018年8月24向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，鲁正峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁正峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11350元，减半收取5675元，由上诉人鲁正峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年八月二十四日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
-2-
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终220号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周磊，男，1993年12月25日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住于乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年1月20日因本案被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人周磊犯诈骗罪、非法持有毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）新0103刑初567号刑事判决，认定被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金一万二千元。
宣判后，原审被告人周磊不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周磊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周磊撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 陈 卫
审判员 胡瓦提克孜尔
二〇一八年九月四日
书记员 文 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2121号
罪犯张军浩，男，汉族，1986年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）哈刑一初字第110号刑事判决，认定被告人张军浩犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年一�月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张军浩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张军浩减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张军浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分276分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张军浩的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年10月17日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1491号
上诉人（原审被告）徐子好，男，汉族，1987年9月11日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。
上诉人（原审被告）徐子和，男，汉族，1983年6月1日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐子耀，男，汉族，1990年11月6日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。
上诉人（原审被告）徐观红，男，汉族，1969年7月26日出生，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）徐观进，男，汉族，1971年12月19日出生，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）李洪胜，男，汉族，1989年8月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审原告）郭水明，男，汉族，1961年7月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：殷兴昌，男，瑞昌市湓城街道办事处李家湾居民，
上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜因与被上诉人郭水明工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜的上诉请求：2016年10月24日已付的85000元应予以扣减。事实与理由：原审法院认定85000元为后期治疗费错误，应作为工伤保险待遇费用予以扣减。
被上诉人郭水明辩称：1、在2016年10月24日的协议中双方已经明确85000元是后续治疗费用，这是双方真实意思表示；2、被上诉人的眼睛在当时确实是需要继续治疗，上诉人也是在对被上诉人的伤情做了了解之后才决定给85000元的治疗费用协议；3、后续治疗费和一次性工伤医疗补助金是有区别的，后续治疗费是继续治疗需要发生的费用，一次性工伤医疗补助金是根据工伤者伤残等级确定的不同的补助金额。因此，一审法院判决是正确，应予维持。
原审原告郭水明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金48000元，一次性工伤医疗补助金51000元，一次性伤残就业补助金84000元，支付原告停工留薪期10个月工资30000元，住院护理费3000元，住院伙食补助费1500，鉴定费260元，共计217760元。2、判令被告支付经济补偿金15000元。3、判令六被告承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司于2012年7月18日成立，2018年1月30日注销登记。公司股东为徐观红、徐观进、李洪胜、徐子耀、徐子和、徐子好六人。原告于2011年2月在六被告开办的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司工作，2016年3月24日，原告在六被告开办的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司工作时，被敲打轴承溅出的异物击伤左眼。2016年3月25日至2016年10月20日，原告先后在九江爱尔中山眼科医院、建湖建阳眼科医院、南昌大学第二附属医院接受了治疗，共住院治疗7天。2016年11月28日，原告经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月15日，原告伤情经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2016年10月24日，原告郭水明与被告签订协议，由被告补偿原告后期治疗费用85000元，后期所有费用与被告无关。被告支付了原告85000元。在原告治疗期间，被告另支付了原告1000元，被告共计支付86000元给原告。原告治疗期间在被告处领取了3个月的工资。原告于2017年3月24日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会以瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司在2017年7月14日已被注销为由于2018年1月30日作出不予受理的决定。原告遂提起诉讼，提出上述诉请。
一审法院认为：原告郭水明在徐观红、徐观进、李洪胜、徐子耀、徐子和、徐子好六人经营的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司处工作，双方形成了受法律保护的劳动关系。六被告未为原告郭水明缴纳工伤保险。原告工作时发生工伤，本应由瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司承担赔偿责任，但因该公司已被注销，故依法由其股东承担赔偿责任。综上，被告应支付原告一次性工伤伤残补助金3000元×16个月=48000元，一次性工伤医疗补助金3000×17个月=51000元，一次性伤残就业补助金3000×28=84000元，解除合同经济补偿金3000元×5个月=15000元。被告伤情经过九江市人力资源和社会保障局认定为六级伤残。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，停工留薪期为10个月，原告已领取3个月的工资，故被告仍应支付停工留薪期工资为3000×7=21000元。住院期间用人单位未派人护理，故护理费按原告受伤年度上年度统筹地区职工月平均工资52273元的70%进行计算，护理费为52773元×70%×7天÷360天=1016.40元。同时被告应支付原告住院7天期间的伙食补助费7×20元=140元，鉴定费260元，以上费用共计220416.40元，被告已支付1000元给原告。剩余应支付给原告219416.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第六十四条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十一条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第四条、第五条之规定，判决：一、原被告之间的劳动关系于2018年4月19日解除；二、限被告徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜于本判决生效后十日内一次性支付原告郭水明一次性伤残赔偿金48000元、一次性工伤医疗补助金51000元、一次性伤残就业补助金84000元、停工留薪期工资21000元、护理费1016.40元、住院伙食补助费140元、鉴定费260元等合计220416.40元元，扣除被告已支付部分1000元，被告仍应支付原告各项费用共计219416.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2016年10月24日郭水明与上诉人签订的工伤事故后期治疗协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议书已明确85000元为后期治疗费用，且与当日郭水明出具的85000元工伤后期治疗一次性补偿领款单能够相互印证。上诉人称85000元不是后期治疗费用，但其无证据证明，故其主张85000元应从工伤保险待遇费用中予以扣减，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月九日
书记员 陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1491号上诉人（原审被告）徐子好，男，汉族，1987年9月11日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。上诉人（原审被告）徐子和，男，汉族，1983年6月1日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。委托代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐子耀，男，汉族，1990年11月6日出生，江苏省滨海县人，住江西省瑞昌市。上诉人（原审被告）徐观红，男，汉族，1969年7月26日出生，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。上诉人（原审被告）徐观进，男，汉族，1971年12月19日出生，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。上诉人（原审被告）李洪胜，男，汉族，1989年8月13日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）郭水明，男，汉族，1961年7月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人：殷兴昌，男，瑞昌市湓城街道办事处李家湾居民，上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜因与被上诉人郭水明工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜的上诉请求：2016年10月24日已付的85000元应予以扣减。事实与理由：原审法院认定85000元为后期治疗费错误，应作为工伤保险待遇费用予以扣减。被上诉人郭水明辩称：1、在2016年10月24日的协议中双方已经明确85000元是后续治疗费用，这是双方真实意思表示；2、被上诉人的眼睛在当时确实是需要继续治疗，上诉人也是在对被上诉人的伤情做了了解之后才决定给85000元的治疗费用协议；3、后续治疗费和一次性工伤医疗补助金是有区别的，后续治疗费是继续治疗需要发生的费用，一次性工伤医疗补助金是根据工伤者伤残等级确定的不同的补助金额。因此，一审法院判决是正确，应予维持。原审原告郭水明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金48000元，一次性工伤医疗补助金51000元，一次性伤残就业补助金84000元，支付原告停工留薪期10个月工资30000元，住院护理费3000元，住院伙食补助费1500，鉴定费260元，共计217760元。2、判令被告支付经济补偿金15000元。3、判令六被告承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司于2012年7月18日成立，2018年1月30日注销登记。公司股东为徐观红、徐观进、李洪胜、徐子耀、徐子和、徐子好六人。原告于2011年2月在六被告开办的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司工作，2016年3月24日，原告在六被告开办的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司工作时，被敲打轴承溅出的异物击伤左眼。2016年3月25日至2016年10月20日，原告先后在九江爱尔中山眼科医院、建湖建阳眼科医院、南昌大学第二附属医院接受了治疗，共住院治疗7天。2016年11月28日，原告经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月15日，原告伤情经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2016年10月24日，原告郭水明与被告签订协议，由被告补偿原告后期治疗费用85000元，后期所有费用与被告无关。被告支付了原告85000元。在原告治疗期间，被告另支付了原告1000元，被告共计支付86000元给原告。原告治疗期间在被告处领取了3个月的工资。原告于2017年3月24日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会以瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司在2017年7月14日已被注销为由于2018年1月30日作出不予受理的决定。原告遂提起诉讼，提出上述诉请。一审法院认为：原告郭水明在徐观红、徐观进、李洪胜、徐子耀、徐子和、徐子好六人经营的瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司处工作，双方形成了受法律保护的劳动关系。六被告未为原告郭水明缴纳工伤保险。原告工作时发生工伤，本应由瑞昌市宝山矿山机械有限责任公司承担赔偿责任，但因该公司已被注销，故依法由其股东承担赔偿责任。综上，被告应支付原告一次性工伤伤残补助金3000元×16个月=48000元，一次性工伤医疗补助金3000×17个月=51000元，一次性伤残就业补助金3000×28=84000元，解除合同经济补偿金3000元×5个月=15000元。被告伤情经过九江市人力资源和社会保障局认定为六级伤残。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，停工留薪期为10个月，原告已领取3个月的工资，故被告仍应支付停工留薪期工资为3000×7=21000元。住院期间用人单位未派人护理，故护理费按原告受伤年度上年度统筹地区职工月平均工资52273元的70%进行计算，护理费为52773元×70%×7天÷360天=1016.40元。同时被告应支付原告住院7天期间的伙食补助费7×20元=140元，鉴定费260元，以上费用共计220416.40元，被告已支付1000元给原告。剩余应支付给原告219416.40元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十一条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第四条、第五条之规定，判决：一、原被告之间的劳动关系于2018年4月19日解除；二、限被告徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜于本判决生效后十日内一次性支付原告郭水明一次性伤残赔偿金48000元、一次性工伤医疗补助金51000元、一次性伤残就业补助金84000元、停工留薪期工资21000元、护理费1016.40元、住院伙食补助费140元、鉴定费260元等合计220416.40元元，扣除被告已支付部分1000元，被告仍应支付原告各项费用共计219416.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2016年10月24日郭水明与上诉人签订的工伤事故后期治疗协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议书已明确85000元为后期治疗费用，且与当日郭水明出具的85000元工伤后期治疗一次性补偿领款单能够相互印证。上诉人称85000元不是后期治疗费用，但其无证据证明，故其主张85000元应从工伤保险待遇费用中予以扣减，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐子好、徐子和、徐子耀、徐观红、徐观进、李洪胜负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年八月九日书记员 陈 昕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终965号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂菊，会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人郭清华，武汉丰瑞盛木业有限公司、武汉廖冲木业有限公司实际控制人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人郭清华、张桂菊犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年6月28日作出（2018）鄂0117刑初54号刑事判决。原审被告人张桂菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人郭清华与余某某于2016年合伙在武汉市新洲区凤凰镇开设了板皮厂，将收购的圆木利用剥皮机剥成480×970mm的板皮，晒干后对外销售。同时，郭清华用余某某的身份注册登记武汉丰瑞盛木业有限公司、武汉廖冲木业有限公司等公司，并以每家公司每月支付800元（人民币，下同）的工资，聘请被告人张桂菊为代账会计，负责代账、申报及开票等工作。郭清华经黄某（身份不详）介绍，在没有真实货物交易的情况下，以武汉丰瑞盛木业有限公司、武汉廖冲木业有限公司的名义向其他公司开具增值税专用发票，以获取略高于市场价格向黄某销售板皮的好处，以及向受票公司获取票面价值2.8%的非法利益。为掩饰其虚开增值税专用发票的行为，受票公司会向郭清华的公司转账票面金额相对应的资金，并将开票所需信息告知郭清华，郭清华将此开票信息转发给张桂菊后，由张桂菊在自己家中的办公地点，开具相应的增值税专用发票交给郭清华，邮寄给受票公司，然后再由郭清华经多个账户通过转账或者提现等方式，将资金回流给受票公司。
1、2016年10月25日，郭清华安排张桂菊以武汉丰瑞盛木业有限公司的名义，向石家庄蓓莱尔家具制造有限公司虚开增值税专用发票7份,共计税额118633.85元。
2、2016年10月24日和同年11月20日，郭清华安排张桂菊以武汉廖冲木业有限公司的名义，向深圳市群乐东方电子科技有限公司虚开增值税专用发票共计28份，共计税额320166.63元。
二、2016年8月30日，李全超（另案处理）以其妻子喻某某的名义注册成立了武汉瑞盛安木业有限公司，从事板皮生产销售。李全超承诺以每月支付800元的工资，聘请张桂菊为代账会计，负责代账、申报及开票等工作（截至案发未实际支付工资）。
1、2016年9月26日，李全超安排张桂菊以武汉瑞盛安木业有限公司的名义，向江苏安邦轴承有限公司虚开增值税专用发票7份，共计税额101241.54元。
2、2016年10月25日，李全超安排张桂菊以武汉瑞盛安木业有限公司的名义，向郑州火焰机械设备有限公司虚开增值税专用发票6份,共计税额101485.65元。
上述虚开的增值税专用发票，受票企业已全部抵扣。经税务部门证实，对石家庄蓓莱尔家具制造有限公司抵扣税款118633.83元，正在进一步追缴中；对深圳市群乐东方电子科技有限公司抵扣税款320166.63元，拟对该企业立案检查；对江苏安邦轴承有限公司抵扣税款101241.54元，移送公安机关处理；郑州火焰机械设备有限公司已被认定为“非正常”状态，该单位已失联。
2017年3月14日10时许，公安民警在武汉市新洲区凤凰镇余家山村郭清华家中将其传唤到案，当日将其刑事拘留。同日11时许，公安民警在武汉市新洲区国税局办税大厅将张桂菊传唤到案，次日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、罗某某、江某某、程某某、程某2、程某3、徐某2、陈某某、罗某某、喻某某、刘某某的证言，非同案犯李全超的供述，辨认笔录，书证涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、户籍信息、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、虚开增值税专用发票明细表及相对应发票复印件、企业登记信息表、相关公司账本复印件、涉及资金回流的银行账户交易明细、情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭清华、张桂菊虚开增值税专用发票，虚开税款数额分别为438800.48元和641527.67元，二被告人的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，均已构成虚开增值税专用发票罪。其中，张桂菊虚开的税款数额较大。本案中，张桂菊受聘为他人的公司代账、申报和开票，按月领取工资。本案所涉虚开行为均受郭清华和李全超的安排和指使，按二人提供的开票信息开具增值税专用发票，事后亦未因此获取额外的非法利益，其在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。郭清华与张桂菊在到案后如实供述自己的犯罪事实，并在一审庭审中自愿认罪，系坦白，依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭清华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人张桂菊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张桂菊对犯罪事实不持异议，上诉理由称原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为,上诉人张桂菊、原审被告人郭清华虚开增值税专用发票，虚开税款数额分别为641527.67元和438800.48元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中，上诉人张桂菊虚开税款数额较大。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审根据上诉人张桂菊的犯罪事实及具有从犯、坦白等量刑情节，依法对其减轻判处刑罚，量刑适当。上诉人张桂菊诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终265号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高飞田，男，汉族，大专文化。系神木国华发电有限公司职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月14日被神木县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
上诉人（原审被告人）段世平，男，汉族，大专文化，中共党员。系陕西国华锦界能源责任有限公司职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月14日被神木县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）高振平，男，汉族，大学本科文化，中共党员。系神朔铁路分公司信息通信段职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月15日被神木县公安局取保候审。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人高飞田、段世平、高振平犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一八年四月二十四日作出(2017)陕0821刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人高飞田、段世平、高振平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月份至2012年期间，被告人高飞田、段世平、高振平伙同他人在未取得中国人民银行和相关金融机构批准的情况下，租赁神木市国税局家属楼背后的门面房，通过口口相传以“神木县信达信息部”的名义，承诺月利率1.5%至2.5%不等的利率向郑艳波等57户社会公众吸收存款3764万元，往息抵本剩余本金2228.8997万元。
上述事实，被告人高飞田、段世平、高振平在开庭审理过程中亦无异议，并且有三被告人在侦查阶段的供述。证人何某等57人的陈述，辨认笔录、第三方统计表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、存款单、借据、转账凭证等复印件、扣押清单、证明、非法吸收存款情况表、扣押列表、证明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，本案在原审审理过程中，被告人段世平、高振平同刘某等十一人与55户集资参与人自愿达成调解协定，由被告人段世平、高振平同刘某等十一人按各自入股比例承担70%，剩余30%集资参与人自愿放弃。神木市处置非法集资工作领导小组办公室组织被告人段世平兑付入股比例的70%即300.0322万元、高振平兑付入股比例的70%即300.0322万元。实际兑付600.0644万元。并取得55户集资参与人的谅解。
上述事实有神木市处置非法集资工作领导小组办公室出具的情况说明、实际兑付表、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
又查明，在侦查期间公安机关查封、扣押、冻结被告人高飞田人民币7万元、西安未央区浐灞半岛***区27幢1单元***号房屋1套、陕西龙鑫矿产资源有限公司持有的44%股份出资额440万元，会计贺明宇人民币2万元、出纳崔雄1万元、郭彦军1万元。
上述事实有查封、扣押笔录在案证实。
据此，原审法院认为，被告人高飞田、段世平、高振平违反国家金融管理法律规定，未经国家金融管理关部门批准的情况下，通过口口相传和出具“借条”的方式向社会不特定对象吸收存款数额达3764万元，造成经济损失2228.8997万元，数额巨大，严重扰乱了正常金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予以处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人高飞田、段世平、高振平在共同犯罪中起组织领导作用，系主犯，应按照三被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人高飞田、段世平、高振平归案后能如实供述犯罪事实，被告人段世平、高振平在本案审理过程中与集资参与人达成还款协定，由被告人段世平、高振平共同兑付集资参与人人民币600.0644万元，并取得集资参与人的谅解。根据各被告人的犯罪情节，决定对被告人高飞田、段世平、高振平从轻处罚。经神木市司法局对被告人段世平、高振平进行评估认为对二被告人宣告缓刑对其居住的小区没有重大不良影响，具有小区矫正条件，故决定对被告人段世平、高振平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；一、被告人高飞田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人段世平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5万元。三、被告人高振平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5万元。四、公安机关扣押被告人高飞田人民币11万元（其中包括支付会计、出纳的工资）、查封被告人高飞田西安未央区浐灞半岛***区27幢1单元***号房屋1套及冻结陕西龙鑫矿产资源有限公司持有的44%股份（出资额为440万元），无权属争议的依法处置后，返还集资参与人，不足部分继续追缴。
高飞田上诉称，原审判决认定事实有误，量刑过重。本案属共同犯罪，应当由股东承担共同责任，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求二审法院查明事实，从轻处罚。
段世平、高振平上诉称，其二人既不是信息部的领导者、又不是管理者，系从犯。二人已将集资款全部退还并取得集资参与人的谅解，主观恶性较小，社会危害性较小，请求改判免于刑事处罚。
经二审审理查明上诉人高飞田、段世平、高振平非法吸收公众存款的事实与原审判决认定的事实一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人高飞田、段世平、高振平再未提供新的证据。故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人高飞田、段世平、高振平违反国家金融管理法律规定，未经国家金融管理有关部门批准的情况下，通过口口相传和出具“借条”的方式向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱正常金融管理秩序，三人行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。三上诉人构成共同犯罪，三人在共同犯罪中起组织领导作用，均系主犯，应当按照三上诉人所参与的全部犯罪予以处罚。关于三上诉人所持系从犯之理由，经查，三人均系公司股东，参与公司管理，起到组织领导的作用，均系主犯，故该上诉理由，不予采纳。原审法院鉴于三上诉人归案后如实供述犯罪事实，上诉人段世平、高振利积极向集资参与人兑付款项，取得集资参与人的谅解，已对二上诉人从轻处罚，并适用缓刑，故其二人所持请求改判免于刑事处罚之上诉理由，亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 白 娇
审判员 马 验
二〇一八年九月十一日
书记员 刘宝霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民初61号
原告：都赤兵，男，汉族，1962年9月27日生，住安徽省桐城市。
被告：江西天马投资置业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道***号。统一社会信用代码：91360100778838605C。
法定代表人：喻天亮，该公司总经理。
第三人：南昌航空大学，住所地：江西省南昌市丰和大道***号。
法定代表人：罗胜联，该校校长。
原告都赤兵与被告江西天马投资置业有限公司、第三人南昌航空大学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告都赤兵诉讼请求：1、终止原、被告双方签订的《关于共同投资南昌航空工业学院前湖校区第四期学生公寓协议书》（《10.13投资协议》）；2、确认原告享有合伙投资回报款17071992.40元；3、判决被告向原告支付逾期付款违约金357655.92元；4、判决第三人在17429648.32元的范围内向原告直接付投资回报款；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年10月12日，原告与第三人签订《关于引资建设南昌航空工业学院前湖校区第四期学生公寓的协议书》（《10.12引资协议》），约定由被告全额投资兴建学生公寓19.20号楼，投资回报总额为实际投资（以审计后的工程造价为准）的两倍，由第三人分18年等额付给被告。因被告缺少资金，就同原告于2005年10月13日签订《10.13投资协议》，协议约定：双方共同投资兴建学生公寓19.20号楼，共向银行贷款700万元，余额按各自50%的比例出资，投资回报款为实际投资（以审计后的工程造价为准）的两倍按18年等额收取，被告在每年11月20日前将投资回报款付给原告，逾期支付每天按当年回报额的5‰付违约金。《10.13投资协议》签订时，原、被告私下核算该项目投资约1300万元，贷款700万元后，双方只需分别投资300万元，于是，原告向被告支付了资金300万元，履行了自己的出资义务，被告出具了收条或收据。被告用原告的资金启动项目后，银行贷款未能发放，造成工程进展缓慢，在第三人介绍下，被告向案外人借款200万元，并由第三人承担保证责任。之后由于被告没有出资，民工及材料供应商进行了投诉、堵门等措施，被告就请求原告继续出资付清所欠材料款等支出，今后的投资回报按实际出资比例支付，原告为了工程能顺利完工，就又继续出资7368239.00元，被告均向原告出具了收条或收据。2008年4月28日双方进行了清算，原告答应再次垫付材料款330万，被告在已收回投资回报款262万元的情况下，也承认投资款基本上都是原告的，此后的投资回报款就全部归原告，在征得第三人同意后，当天向第三人出具了《关于将我公司投资贵校学生公寓的收益全部支付给桐城市祥兴建筑工程有限公司（简称祥兴公司）第五项目部的函》（简称《4.28付款函》，因第三人称公款不能转给个人，而原告当时任第五项目部负责人，故就以第五项目部的名义收款），明确“全部收益”付给第五项目部，并承诺：“此函为唯一、合法的委托函。我公司今后无权再要求贵校支付给我公司学生公寓收益（包括委托支付给其他单位和个人收益）。”第二天（4月29日）被告与第三人及案外人（合同施工方，被告施工挂靠的公司）签订《补充协议书》，再次明确全部投资回报的收款方为原告。此后，第三人按《4.28付款函》向原告支付了每年的投资回报款。原告因被告已出函书面承诺全部投资回报款归原告，且第三人作为付款方也没有异议并每年都实际履行（至2012年共计收款7520500.00元），故与被告就没有签订《债权转让协议》或《合伙清算协议》。2012年9月19日，被告突然违反承诺，向第三人出具《函告》，明确终止《4.28付款函》，要求从2012年起尾款向被告支付。在此前后又发生多起被告在外欠款，导致法院查封、冻结了第三人应付的投资回报款，原告与第三人均向有关法院提出异议，导致付款一度中断。2015年，原告以祥兴公司的名义，起诉第三人和被告，要求人民法院确认《4.28付款函》系债权转让协议，被告自出该函后全部债权已转给祥兴公司，第三人应直接向原告支付此后的全部投资回报款。案经南昌中院一审驳回诉讼请求、省高院二审维持原判后（确定第三人付款1164万元，未付款17882800.00元，应按年均1490233.00元分12年向被告支付），最高院以“（2017）最高法民申1060号民事裁定书”驳回了再审申请。综上所述，被告于2008年4月28日出具《4.28付款函》时，双方已进行了清算，被告明知项目约90%的投资是由原告出资，且其已收取了两年的投资回报款262万，故才答应此后的投资回报款均归原告，并以书面形式进行了确认和承诺，（原告也是基于被告的承诺才于当天继续出资330万元付清所欠材料款的），被告已不享有此合伙项目的收益权，其在该函之后收取的投资回报款应返还给原告。为了保护原告的合法权益，原告现依法向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，判如所请。
被告江西天马投资置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2005年10月13日，原告都赤兵与被告江西天马投资置业有限公司签订《关于共同投资南昌航空工业学院前湖校区第四期学生公寓协议书》第五条约定：“在本协议履行过程中发生争议，双方当事人应本着实事求是的友好原则，协商解决，协商不成就时，可以向当地仲裁委员会仲裁。”2005年10月13日期间，南昌市当时的“当地仲裁委员会”，只有南昌市仲裁委员会一家单位，双方的约定的内容符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定的情形。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告都赤兵的起诉。
由原告都赤兵预缴的案件受理费126800元，本院全额预以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭雨歌
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1053号
上诉人（原审原告）：刘文邦，男，1944年10月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人：周鹏举，该政府市长。
委托代理人：李兴国，该政府工作人员
委托代理人：迟红英，该政府法律顾问。
原审第三人：孙巨明，男，汉族，1967年10月28日出生，住址辽宁省新民市。
刘文邦因诉新民市人民政府、第三人孙巨明土地权属争议处理决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘文邦以其已将争议土地涉及的房屋出卖为由，于2018年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘文邦以其已将争议土地涉及的房屋出卖为由，向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文邦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年七月十七日
法官助理 曹英伟
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1053号上诉人（原审原告）：刘文邦，男，1944年10月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。法定代表人：周鹏举，该政府市长。委托代理人：李兴国，该政府工作人员委托代理人：迟红英，该政府法律顾问。原审第三人：孙巨明，男，汉族，1967年10月28日出生，住址辽宁省新民市。刘文邦因诉新民市人民政府、第三人孙巨明土地权属争议处理决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘文邦以其已将争议土地涉及的房屋出卖为由，于2018年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为：刘文邦以其已将争议土地涉及的房屋出卖为由，向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘文邦撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年七月十七日法官助理 曹英伟书 记 员 鞠 林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2139号
罪犯郑伟，男，1986年10月17日出生于河北省辛集市，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年3月1日作出（2014）裕刑初字第00029号刑事判决，以被告人郑伟犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年。本院于2015年9月22日作出（2015）石刑终字第00626号刑事裁定，维持原判。2015年11月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月7日起至2026年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1294号
上诉人(原审自诉人)：王根兴，男，1940年9月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
上诉人王根兴因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1713号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其已提供了刑事自诉的相关证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。根据目前上诉人所提供的证据，并不能证明俞佳璐存在遗弃的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第01309号
原告：卢某，女，1963年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区石婆店镇。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1957年12月13日生，汉族，住同原告。
原告卢某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1978年11月结婚，1979年3月生育一女吴学琴，1980年7月生一子吴小某，现已各自成家立业。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因两人性格不合，在生活中经常由于一些家庭琐事而争吵，并且被告多次动手实施家庭暴力。原告曾诉讼离婚未获支持。至今双方仍然没有和好。请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交身份证一份、民事判决书一份，证明原告身份及感情破裂。
被告辩称，原告坚持离婚，本人同意，但原告需对家庭作出交待，家庭债务由其承担并赔偿被告损失。被告为提出证据。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据当事人证据及陈述，经审理查明：原、被告经人介绍于1978年11月结婚，1979年3月生育一女，取名吴学琴，1980年7月生一子，取名吴小某，现已各自成家立业。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因两人性格不合，在生活中经常由于一些家庭琐事发生争吵直至吵打。2011年原告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚。今年8月，原告再次起诉离婚。
另查：原、被告共同生活期间，产生夫妻债务15500元。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚可，但随着共同生活的时间推移，两人为家庭琐事吵打频繁，致两人夫妻感情发生隔阂。原告曾诉讼离婚，本院判决不准后，至今原、被告仍不能和好共同生活。本次诉讼，本院调解两人和好未果，两人夫妻感情确已破裂无和好可能。故原告诉讼离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告吴某离婚。
二、原告卢某于本判决书生效后三日内给付被告吴某人民币15500元；原、被告夫妻共同生活期间产生的夫妻债务，由被告吴某负担。
本案诉讼费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一二年九月二十四日
书记员 孙平平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六裕民一初字第01309号原告：卢某，女，1963年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，男，1957年12月13日生，汉族，住。原告卢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月生育一女吴某乙，××××年××月生一子吴立涛，现已各自成家立业。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因两人性格不合，在生活中经常由于一些家庭琐事而争吵，并且被告多次动手实施家庭暴力。原告曾诉讼离婚未获支持。至今双方仍然没有和好。请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交身份证一份、民事判决书一份，证明原告身份及感情破裂。被告辩称，原告坚持离婚，本人同意，但原告需对家庭作出交待，家庭债务由其承担并赔偿被告损失。被告为提出证据。经审查，本院对原告所举证据予以认定。根据当事人证据及陈述，经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月生育一女，取名吴某乙，××××年××月生一子，取名吴立涛，现已各自成家立业。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因两人性格不合，在生活中经常由于一些家庭琐事发生争吵直至吵打。2011年原告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚。今年8月，原告再次起诉离婚。另查：原、被告共同生活期间，产生夫妻债务15500元。本院认为：原、被告婚姻初期感情尚可，但随着共同生活的时间推移，两人为家庭琐事吵打频繁，致两人夫妻感情发生隔阂。原告曾诉讼离婚，本院判决不准后，至今原、被告仍不能和好共同生活。本次诉讼，本院调解两人和好未果，两人夫妻感情确已破裂无和好可能。故原告诉讼离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告卢某与被告吴某甲离婚。二、原告卢某于本判决书生效后三日内给付被告吴某甲人民币15500元；原、被告夫妻共同生活期间产生的夫妻债务，由被告吴某甲负担。本案诉讼费200元，由原告卢某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 张 军二〇一二年九月二十四日书记员 孙平平附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
不 予 救 助 决 定 书
（2018）陕09司救刑3号
司法救助申请人：李贤娣，女，1956年1月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
司法救助申请人：张开兰，女，1979年4月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
司法救助申请人：刘敬哲，男，2003年11月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
司法救助申请人：刘亚静，女，2007年10月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
司法救助申请人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静因张寿涛犯故意杀人罪及附带民事诉讼一案，于2018年5月9日向本院递交书面申请，以其合法权益法院没有维护，现老的老，小的小，上学的上学，没有任何经济来源等为由，申请给予国家司法救助金300000元。本院于2018年5月17日立案受理。
经审查，本院在审理安康市人民检察院指控张寿涛犯故意杀人罪，并附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静提起附带民事诉讼一案中查明：2017年2月26日19时许，张寿涛因怀疑其妻子王某某与邻居刘次兴有不正当男女关系，遂携带事先准备的匕首到被害人刘次兴家与其理论，并用匕首将刘次兴捅伤后逃离现场。刘次兴经120急救车现场抢救无效死亡。案发后，张寿涛父亲代赔偿被害人刘次兴亲属丧葬费45000元。诉讼中，附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静提出附带民事赔偿请求为：死亡赔偿金568800元、李贤娣的抚养费89262元、刘敬哲的抚养费37584元、刘亚静的抚养费89262元，共计780210元。2017年11月23日，本院作出(2017)陕09刑初23号刑事附带民事判决书，认为张寿涛的行为构成故意杀人罪，应依法惩处。附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静提出的诉讼请求，不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。判决：被告人张寿涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静的诉讼请求。宣判后，被告人张寿涛，附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静均不服，分别提起上诉。陕西省高级人民法院经审理，于2018年3月2日作出（2018）陕刑终43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
2018年5月9日，李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静向本院递交书面申请，以刘次兴被张寿涛致死，其合法权益法院没有维护，现老的老、小的小，上学的上学，没有任何经济来源等为由，申请给予国家司法救助金300000元，并提交了安康市汉滨区五里镇牛岔湾村村民委员会出具的经济困难《证明》等相关材料。
上述事实有(2017)陕09刑初23号刑事附带民事判决书、（2018）陕刑终43号刑事附带民事判决书、安康市汉滨区五里镇牛岔湾村村民委员会出具的经济困难《证明》、司法救助申请、户籍薄复印件等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案司法救助申请人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静，系张寿涛犯故意杀人罪案的附带民事诉讼原告人。从本院和陕西省高级人民法院审理张寿涛犯故意杀人罪及李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静提起附带民事诉讼一案认定的事实看，案发后，张寿涛的父亲已代张寿涛赔偿丧葬费45000元；对附带民事诉讼原告人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静提出的死亡赔偿金、抚养费等其他民事赔偿请求，因不属刑事附带民事赔偿范围，均被依法判决驳回。据此，司法救助申请人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静在张寿涛犯故意杀人罪案中的相关经济损失，已依法获得赔偿。现张开兰、李贤娣、刘敬哲、刘亚静以其合法权益法院没有维护、没有经济来源等为由，申请司法救助。因该申请事由与《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定应当给予救助的情形不符，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项、第十二条第三款规定，经本院司法救助委员会研究，决定如下：
对司法救助申请人李贤娣、张开兰、刘敬哲、刘亚静的申请不予司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一八年六月二十一日
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终114号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹付均，男，1974年12月28日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省高县,现住江西省进贤县。2002年8月因犯贩卖毒品罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。2014年2月26日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月17日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月2日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月10日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人曹付均犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）赣1002刑初160号刑事判决，认定被告人曹付均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人曹付均不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曹付均表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹付均申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹付均撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初160号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 华 苑
书 记 员 孙 敏
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终114号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹付均，男，1974年12月28日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省高县,现住江西省进贤县。2002年8月因犯贩卖毒品罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。2014年2月26日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月17日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月2日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月10日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人曹付均犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）赣1002刑初160号刑事判决，认定被告人曹付均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人曹付均不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曹付均表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹付均申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹付均撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初160号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱小昌审 判 员 陈凤英审 判 员 张志平二〇一八年七月二十六日法官助理 华 苑书 记 员 孙 敏
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终47号
上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：关境翔，该局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人任满仓与被上诉人中山市食品药品监督管理局、中山市人民政府投诉举报答复及行政复议决定纠纷一案中，不服（2017）粤2071行初898号行政判决，依法于2018年2月9日向上诉人任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在本院第五法庭开庭审理，但上诉人任满仓无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人任满仓撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 萧 洒
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终460号
上诉人（原审原告）：鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司，住所地鄂州市古城路30号。
法定代表人：姚仲儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑明，男，1968年8月15日出生，汉族，黄冈市人，住广东省海丰县。
被上诉人（原审被告）：湖北明丰电力建设有限公司，住所地鄂州市经济开发区吴楚大道中段。
法定代表人：李淑明，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。
上诉人鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司因与被上诉人李淑明、湖北明丰电力建设有限公司合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司在一审中提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告支付合同下欠款322,634.22元，并判令两被告向原告支付违约金20,000.00元；2、判令两被告承担本案诉讼费及律师费。其中，下欠款包括委托代理费、代垫费用。一审法院对代垫费用、违约金、律师费未作审理、判决，二审中调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2504号民事判决；
二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
上诉人鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司预交的二审案件受理费6,440.00元予以退回。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 廖春花
审 判 员 柯 君
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终460号上诉人（原审原告）：鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司，住所地鄂州市古城路30号。法定代表人：姚仲儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑明，男，1968年8月15日出生，汉族，黄冈市人，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：湖北明丰电力建设有限公司，住所地鄂州市经济开发区吴楚大道中段。法定代表人：李淑明，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。上诉人鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司因与被上诉人李淑明、湖北明丰电力建设有限公司合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司在一审中提出的诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告支付合同下欠款322,634.22元，并判令两被告向原告支付违约金20,000.00元；2、判令两被告承担本案诉讼费及律师费。其中，下欠款包括委托代理费、代垫费用。一审法院对代垫费用、违约金、律师费未作审理、判决，二审中调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2504号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人鄂州市快中快会计事务咨询服务有限公司预交的二审案件受理费6,440.00元予以退回。审 判 长 湛少鹏审 判 员 廖春花审 判 员 柯 君二〇一八年八月三十日法官助理 杨帅阁书 记 员 张婉莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1293号
上诉人(原审自诉人)：李莎莎，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
上诉人李莎莎因不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1592号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提供了刑事自诉的充足证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。根据目前上诉人李莎莎所提供的证据，尚不能证明高安义存在重婚的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2168号
罪犯张超，男，1993年9月9日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年10月15日作出（2014）正刑初字第199号刑事判决，被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。本院于2014年12月3日作出了（2014）石刑终字第00719号刑事裁定，维持原判。正定县人民法院于2016年3月23日作出（2015）正少民初字第00053号民事判决，张超赔偿民事原告人经济损失160497.16元。2015年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费356元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月19日起至2018年8月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2193号
罪犯秦凯龙，男，1990年2月5日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2014年7月16日作出（2014）长刑初字第161号刑事判决，以被告人秦凯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元，追缴赃款十六万元。2014年8月4日交付执行。2016年12月6日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦凯龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费715.20元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦凯龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦凯龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月26日起至2018年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终640号
上诉人（原审被告）：广州零贰零网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道663号3615房A6。
法定代表人：王艳，董事长。
被上诉人（原审原告）：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪眉，北京星权律师事务所律师。
上诉人广州零贰零网络科技有限公司与被上诉人葛优肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41060号民事裁定，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州零贰零网络科技有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，广州零贰零网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州零贰零网络科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人广州零贰零网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十日
书记员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1905号
申请执行人黄崇伟
被执行人梁世水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02711号，依法向被执行人梁世水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁世水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁世水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁世水（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1905号申请执行人黄崇伟，男，1990年8月22日出生，住平阳县。被执行人梁世水，男，1971年10月19日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02711号民事判决书，于2016年04月25日立案执行申请执行人黄崇伟与被执行人梁世水民间借贷纠纷一案。同日向被执行人梁世水发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人梁世水缴纳执行款280000元及利息损失；二、负担案件受理费2340元，执行费4100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁世水的财产情况，发现被执行人梁世水在浙江苍南农村商业银行股份有限公司桥墩支行五凤分理处有存款4058.06元，本院依法予以扣划，本院依法予以扣划存款为4058.06元。上述执行款充抵本案执行费4058.06元，此外被执行人梁世水也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人梁世水有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁世水有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1905号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  侯百战二〇一六年九月五日书 记 员  谢智慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终178号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季念，男，1997年2月15日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地无为县，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月6日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2018年2月12日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人季念犯诈骗罪一案，于2018年7月5日作出（2018）皖0503刑初212号刑事判决，原审被告人季念不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
马鞍山市花山区人民法院依据微信聊天截屏、个人贷款申请表、银行查询明细、还款记录、户籍信息、到案经过等书证，辨认、提取等笔录，证人郭某、徐某的证言，被害人陶某、叶某等人的陈述，被告人季念的供述等证据认定：
2017年8月份以来，被告人季念在网上冒充刷单公司员工发布招聘兼职刷单人员广告，谎称由刷单人员至手机店内以个人名义分期贷款购买手机，后再由季念将所购买手机归还给手机店，以此提升手机店销售业绩，并承诺贷款会在数日内取消，刷单人员无需偿还任何贷款，每刷单一次可获得二三百元酬劳。被害人信以为真，以个人名义贷款购机后，季念将手机低价出售或不拿手机直接套现，非法获利。具体犯罪事实如下:
1.2017年8月17日，被告人季念让被害人陶某在本市花山区大华国际广场对面龙胜数码店，以分期付款的方式从捷信金融公司贷款4988元购买iPhone7Plus256G手机一部，季念将陶某贷款的金额予以套现，其中扣除一部分现金用于偿还前面几期贷款，已还三期共计1324.8元。
2.2017年9月28日，被告人季念让被害人叶某在本市花山区解放路苏宁易购，以分期付款的方式从捷信金融公司贷款5000元购买iPhone864G手机一部，后叶某将手机交予季念，季念将手机以4500元价格出售给徐某。
3.2017年9月28日，被告人季念让被害人叶某在本市花山区花鸟市场中国联通手机店，以分期付款的方式从“买单侠”金融公司贷款3000元购买iPhone864G手机一部，季念将叶某贷款的金额予以套现。
4.2017年10月1日，被告人季念让被害人叶某在本市花山区花鸟市场中国联通手机店，以分期付款的方式从“马上分期”公司贷款2200元购买iPhone7128G手机一部，后季念将叶某贷款的金额予以套现。
5.2017年10月3日，被告人季念让被害人韩某在本市花山区解放路苏宁易购，以分期付款的方式从捷信金融公司贷款5000元购买iPhone864G手机一部，后韩某将手机交予季念，季念将手机以4500元的价格出售给徐某，季念支付了第一期的贷款605元。
6.2017年10月28日，被告人季念让被害人刘某至本市花山区解放路苏宁易购，以分期付款的方式从捷信金融公司贷款4488元购买iPhone864G手机一部，后刘某将手机交予季念，季念将该手机留作自己使用，后于2017年12月份丢失，被害人刘某在得知贷款没有取消后，自行将贷款还上。
2017年10月28日左右，被告人季念支付1250元给被害人叶某，用于偿还叶某在捷信、“买单侠”、“马上分期”三个贷款平台上的第一期分期贷款。
2018年1月6日,被告人季念被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民法院认为：被告人季念以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，共计人民币21496.2元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人季念系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人季念犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人季念退赔违法所得21496.2元，返还被害人。
上诉人季念上诉提出一审判决认定其2017年9月28日诈骗叶某3000员事实不清，证据不足，系事实认定错误。
经审理查明，一审判决认定上诉人季念先后六次诈骗被害人淘丽、叶某、韩某、刘某等人钱财共计人民币21496.2员的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人季念未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人季念以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，共计人民币21496.2元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人季念到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人季念所提一审判决认定其2017年9月28日诈骗叶某3000员事实不清，证据不足的辩解意见。经查，一审判决认定该笔事实有被害人叶某的陈述、个人贷款申请表、银行查询明细等书证及被告人季念的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人季念该项意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 彪
审判员 杨先祥
审判员 叶 毅
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初97号
附带民事诉讼原告人姜来增，1964年1月12日出生，汉族，住山东省。
附带民事诉讼原告人柴雪玉，1962年11月4日出生，汉族，住址同上。
以上两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人葛东平，上海友义律师事务所律师。
被告人丛明强，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人丛明强犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜来增、柴雪玉向本院提起附带民事诉讼，要求被告人丛明强赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人姜来增、柴雪玉撤诉。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5405号
上诉人（原审原告）：师开锋，男，1969年12月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村41号2栋1层商网。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴柏山，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：武汉锦辉天堂文化生态园有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村六组。
法定代表人：赵宜松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人师开锋与被上诉人武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司、武汉锦辉天堂文化生态园有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2973号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，一审法院对于师开锋的诉讼请求2仅审理了结算的工程款534198.05元，而对于该诉请中的质保金74419.25元、保险费14883.85元、垃圾清运费14883.85元以及人工、材料费17400元未进行审理。武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司在二审中不同意调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案应发回一审法院重审。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2973号民事判决；
二、本案发回武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人师开锋预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邹艳伟
书 记 员 周 靓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5405号上诉人（原审原告）：师开锋，男，1969年12月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村41号2栋1层商网。法定代表人：秦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴柏山，该公司职员。被上诉人（原审被告）：武汉锦辉天堂文化生态园有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集村六组。法定代表人：赵宜松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。上诉人师开锋与被上诉人武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司、武汉锦辉天堂文化生态园有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2973号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审法院对于师开锋的诉讼请求2仅审理了结算的工程款534198.05元，而对于该诉请中的质保金74419.25元、保险费14883.85元、垃圾清运费14883.85元以及人工、材料费17400元未进行审理。武汉天堂慈蕊建筑装饰设计工程有限公司在二审中不同意调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案应发回一审法院重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初2973号民事判决；二、本案发回武汉市新洲区人民法院重审。上诉人师开锋预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长  李 娜审 判 员  刘 隽审 判 员  蹇鹏飞二〇一八年七月二十三日法官助理  邹艳伟书 记 员  周 靓
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终650号
上诉人（一审原告）何向荣，男，1989年3月8日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
何向荣因诉履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初113号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何向荣向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办)作出的对《违法拆迁查处申请书》的答复意见，责令朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，并将查处结果书面告知何向荣。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，何向荣要求朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水等逼迫搬迁的职责，因查处事项并非房屋征收�为，明显不属于朝阳区房屋征收办职权范围。故，何向荣所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何向荣的起诉。
何向荣不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院以查处事项不属于被上诉人职权范围为由驳回上诉人起诉明显错误。首先上诉人反映的是违法实施拆迁的行为，其次被上诉人具有查处上述事项的法定职责，被上诉人的法定职责就包含“负责本区房屋拆迁管理工作”，因此不管是基于何种性质的拆迁，被上诉人均具有法定的查处职责。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者�他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，何向荣要求朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，经本院审查，该查处事项不属于被上诉人职权范围，因此上诉人要求被上诉人履行查处职责缺乏相应事实及法律依据，一审法院认为上诉人本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并应予以裁定驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终650号上诉人（一审原告）何向荣，男，1989年3月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托代理人梁俊蒙，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。何向荣因诉履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初113号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何向荣向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办)作出的对《违法拆迁查处申请书》的答复意见，责令朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，并将查处结果书面告知何向荣。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，何向荣要求朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水等逼迫搬迁的职责，因查处事项并非房屋征收�为，明显不属于朝阳区房屋征收办职权范围。故，何向荣所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何向荣的起诉。何向荣不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院以查处事项不属于被上诉人职权范围为由驳回上诉人起诉明显错误。首先上诉人反映的是违法实施拆迁的行为，其次被上诉人具有查处上述事项的法定职责，被上诉人的法定职责就包含“负责本区房屋拆迁管理工作”，因此不管是基于何种性质的拆迁，被上诉人均具有法定的查处职责。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者�他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，何向荣要求朝阳区房屋征收办履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，经本院审查，该查处事项不属于被上诉人职权范围，因此上诉人要求被上诉人履行查处职责缺乏相应事实及法律依据，一审法院认为上诉人本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并应予以裁定驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审�长王文涛审 判 员  韩 勇审 判 员  王 伟二〇一八年八月二十二日法官助理  陈金涛法官助理  冯雅琼书 记 员  刘琪蕊
四川省乐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川11刑申5号
葛君强：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2014）乐刑终字第100号刑事裁定书，以“没有证据证明申诉人葛君强为贩卖而购买毒品，只是居间介绍作用，是从犯，帮助犯；葛君强的行为属于犯罪未遂；一审量刑明显失当，二审维持，违反了罪刑均衡原则等”为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为，在案证据证实，刘东打电话给葛君强，提出陈敏有冰毒，请葛君强帮助贩卖。葛君强表示同意，并在电话中约定了每50克12000元的价格。在陈敏、刘东携带冰毒租车到葛君强家之后，经商量，葛君强同意帮助贩卖一包冰毒约50克（案发后，经称量为49.74克），并先支付了现金5000元给陈敏，同时约定余款7000元在两天后支付，如果未卖出，则将7000元的冰毒退回。因此，葛君强支付的5000元属于购买冰毒的预付款，葛君强为贩卖而购买毒品的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，且属于既遂。在最初的犯意中，虽然有葛君强帮助贩卖的意思表示，但在最终实施的犯罪行为中，葛君强预付5000元购买49.74克冰毒并准备卖出的行为是一次独立的行为，与陈敏、刘东之间形成了事实上的毒品买卖关系，葛君强应对自己贩卖49.74克冰毒的行为承担相应的法律责任。因此，葛君强的客观行为不属于起居间介绍作用的从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，葛君强贩卖冰毒49.74克的行为应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审根据其犯罪的具体情节，对其判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六千元，量刑适当，适用法律正确。二审维持符合法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔05行终123号
上诉人（原审原告）周艳菊，女，1982年8月23日生，汉族，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
地址：纳雍县居仁街道办事处居仁社区。
法定代表人周仁，系该局局长。
委托代理人（一般代理）杨举，系该局工作人员。
委托代理人（一般代理）赵昭平，系该局工作人员。
被告毕节市公安局。
法定代表人彭容江，系该局局长。
委托代理人（一般代理）李柱军，毕节市公安局法制办副主任。
上诉人周艳菊因治安管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明：2017年7月20日，周艳菊带上其三个小孩到纳雍县人民政府以要低保为由进行上访，纳雍县人民政府的相关人员给周艳菊解释后，周艳菊认为没有达到其目的，不听劝阻，便将三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口。纳雍羊场乡政府工作人员将三个小孩接回羊场乡政府。羊场乡政府相关工作人员多次联系周艳菊将孩子带回，均遭周艳菊拒绝。后纳雍县羊场乡政府向纳雍县公安局报案，纳雍县公安局于2017年7月22日立案后，随即开展调查取证工作。调查终了，纳雍县公安局履行了告知等相关程序后，于2017年7月30日作出纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》，对周艳菊作出行政拘留五日的行政处罚，并于当日送达周艳菊。周艳菊不服，向毕节市公安局申请复议。毕节市公安局经复议后，于2017年10月13日作出毕市公复决字（2017）36号《行政复议决定书》，认为纳雍县公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》。周艳菊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕市公复决字（2017）36号《行政复议决定书》。
原判认为，父母有抚养未成年子女并为子女塑造良好示范的义务。周艳菊到纳雍县人民政府反映情况或上访，不应将其三个未成年小孩一并带往，在纳雍县人民政府相关工作人员已向其释明其反映的问题，并劝其返回时，周艳菊更不应将三个小孩遗弃在纳雍县人民政府门口。在纳雍羊场乡政府将三个小孩接回羊场乡政府并多次电话联系周艳菊将孩子接回的情况下，周艳菊仍拒绝将孩子接回。其行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第四十五条第（二）项之规定，应受处罚。纳雍县公安局对其作出的纳公法行罚决字（2017）2157号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。毕节市公安局作出的毕市公复决字(2017)36号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周艳菊的诉讼请求；案件受理费人民币50.00元，由周艳菊承担。
宣判后，上诉人周艳菊不服，向本院提出上诉称：纳雍县公安局未向上诉人送达《行政处罚决定书》，上诉人被拘留时纳雍县公安局没有通知上诉人的家属。请求撤销原判，公正判决。
被上诉人纳雍县公安局答辩称：《行政处罚决定书》上面有周艳菊本人签名并捺印。被上诉人拘留时无法通知上诉人的亲属，将周艳菊被拘留的情况通知羊场乡新丰村村支书黄训合，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人毕节市公安局二审中未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。上诉人周艳菊向政府反映情况应通过合法途径进行，其将三个未成年子女丢在纳雍县人民政府门口作为威胁政府为其办理低保的做法，严重危害了孩子的身心健康。纳雍羊场乡政府将三个小孩接回羊场乡政府后，多次电话联系周艳菊将孩子接回去，被周艳菊拒绝。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第四十五条第（二）项之规定，应受处罚。纳雍县公安局对其作出行政处罚前，告知了其享有陈述和申辩的权利，作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。毕节市公安局受理上诉人周艳菊的行政复议申请后，纳雍县公安局向毕节市公安局提交了作出处罚的证据及依据。毕节市公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所提纳雍县公安局未向其送达《行政处罚决定书》的上诉理由，经查，上诉人已在《行政处罚决定书》上签名并捺印，《行政处罚决定书》已向上诉人宣告并送达，其上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人所提被拘留时纳雍县公安局没有通知其家属的上诉理由，经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第五项规定“实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知。身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。”上诉人周艳菊之夫已故多年，其三个孩子未成年且由羊场乡政府临时照管。纳雍县公安局因无法通知，将周艳菊被拘留的情况通知羊场乡新丰村的村支书黄训合并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周艳菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张远忠
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年六月一日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2241号
罪犯徐易人，男，1958年4月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2015年5月13日作出（2014）辰刑初字第0417号刑事判决，以被告人徐易人犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月26日起至2021年4月25日止,并处罚金人民币20000元，退赔人民币130000元。本院以（2017）津01刑更837号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2014年4月26日起至2020年9月25日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯徐易人的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯徐易人在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐易人符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐易人在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐易人在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金、未履行退赔，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐易人减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币20000元不变，退赔人民币130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16422号
上诉人（原审原告）：朱国悦，男，1995年1月2日出生，汉族,住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人朱国悦因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1441号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱国悦上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人朱国悦签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君