湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终742号
上诉人（原审被告）:湖北省太子山林场管理局，住所京山县石龙镇。
法定代表人：冯正尧,局长。
委托诉讼代理人：徐米贵，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖北静哲工程造价咨询有限公司,住所武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋5层1—20室。
法定代表人：徐家清,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人湖北省太子山林场管理局（以下简称太子山林管局）因与被上诉人湖北静哲工程造价咨询有限公司（以下简称静哲公司）服务合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2018）鄂0821民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人太子山林管局的委托诉讼代理人徐米贵、何大林，被上诉人静哲公司的委托诉讼代理人刘山虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太子山林管局上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回静哲公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由静哲公司承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清。双方签订的《建设工程造价咨询合同》为格式条款，太子山林管局只是在该格式合同第一部分“建设工程造价咨询合同”上签字盖章；第二部分“建设工程造价咨询合同标准条件”和第三部分“建设工程造价咨询专用条件”以及“建设工程造价咨询合同使用说明”部分，太子山林管局均未签字盖章。因此，除太子山林管局签字认可的合同部分有效外，其余未签字的格式条款部分，对太子山林管局不产生法律效力。2、静哲公司在附加协议条款处，单方手工书写的“按鄂价工服规[2012]149号文件收取基本收费和审减收费并打八折，其中审减额在10%以内的部分总收费不超过30万元（大写叁拾万元整）”的内容，不属于格式条款内容，属于合同补充条款，未经太子山林管局签字盖章，该条款对太子山林管局不产生法律效力。3、该造价咨询审计的工程项目为“太子山林场危旧房改造项目”，该项目为国家财政资金投资建设，对于工程竣工结算审计，按招标投标法的相关程序和规定，如费用超过50万元应通过招投标确定咨询单位。一审判决认定本案应支付工程造价咨询费535831元，超过50万元，因此，双方签订的合同违反招投标法的规定，应为无效。二、一审判决适用法律错误。1、根据合同法第三十九条、第四十条的规定，双方签订的是格式条款合同，在签订时静哲公司并未采取合理方式对格式条款的内容作出特别说明和解释，该格式条款应无效。2、根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合本案，应采纳太子山林管局对合同的解释，即本合同的咨询服务费为30万元包干，不再作增减。三、一审判决实体处理不当。1、不能按无效条款作出判决。2、退一步讲，该格式条款约定的是按活期利率计算，而一审判决是按贷款利率计算，且该条款未约定计算的起止时间，因此，一审判决支付利息不当。
静哲公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同由三部分组成，标准条件和专用条件，对太子山林管局具有法律约束力。附加协议处手写的补充条款是双方协商一致的，系真实意思表示，合法有效。太子山林管局对合同估算为30万元，根据工程项目招标范围的相关规定无需公开招标。请求驳回太子山林管局的上诉请求。
静哲公司向一审法院起诉请求：一、依法判令太子山林管局向静哲公司支付建设工程造价咨询酬金235831元；二、依法判令太子山林管局以235831元为基数按照年利率5.6%向静哲公司支付自2014年1月24日至2017年5月31日的逾期付款利息45599.23元及款项清偿之日止的利息；三、本案诉讼费用、保全费、担保费由太子山林管局承担。
一审法院认定事实：2012年12月15日，静哲公司作为咨询人，太子山林管局作为委托人，自愿签订了《建设工程造价咨询合同》，双方就建设工程委托造价咨询与其他服务事项达成合意。合同主要内容如下：项目名称：太子山林场危旧房改造项目。服务类别：工程竣工结算审计。建设工程造价咨询业务范围：建设工程概算、预算、结算、竣工结（决）算的编制。咨询业务的酬金：按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息，利息金额按规定支付期限最后一日银行活期贷款利率乘以拖欠酬金时间计算。计取方式：按鄂价工服规[2012]149号文件。提交完整的造价咨询成果报告后一周内付清咨询费用。附加协议条款：按鄂价工服规[2012]149号文收取基本收费和审减收费并打八折，其中审减额在10%以内的部分总收费不超过30万元（大写叁拾万元整）。双方还约定该合同自签字盖章之日起生效。
合同签订后，静哲公司依约为太子山林管局提供了工程造价咨询服务。2013年10月25日，双方和施工单位湖北兴业建筑股份有限公司共同盖章确认了《工程造价审核认定表》，该认定表送审工程造价合计为34674866元，审定工程造价为27522514元，核减金额为7152352元。
2013年10月28日，静哲公司出具（鄂哲造咨[2013]第039号）《湖北省太子山林场管理局国有林场危旧房改造项目结算造价咨询报告书》，并于2013年12月27日将成果交付太子山林管局，太子山林管局在咨询报告签收单签收。
依据合同约定计算，太子山林管局应向静哲公司支付咨询费535831元【（核减金额7152352元－送审金额34674866元×10%）×8%×0.8折＝235831元＋合同约定审减额在10%以内的部分总收费不超过30万元】。
2014年1月19日，静哲公司向太子山林管局开具金额30万元的发票；同年1月23日，太子山林管局向静哲公司支付咨询费30万元。静哲公司要求太子山林管局支付余款235831元，太子山林管局主张应按合同约定总额不超过30万元计算。双方协商未果，故静哲公司诉至一审法院。
一审法院认为，太子山林管局与静哲公司签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法对双方具有法律约束力。合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。静哲公司依约为太子山林管局提供工程造价咨询服务后，太子山林管局应按约向静哲公司支付咨询费。
双方签订的合同按鄂价工服规[2012]149号文件收取基本收费和审减收费并打八折，其中审减额在10%以内的部分总收费不超过30万元。双方约定的费用总额不超过30万元的基础是合同中标概算金额为22938000元，但实际送审金额为34674866元；审定金额为27522514元；审减金额为7152352元，超过双方约定的概算金额。根据公平原则，考虑到静哲公司实际完成的工作量，应根据双方约定的收费标准计算咨询费。据此计算，太子山林管局应支付静哲公司咨询费535831元，减去已付款30万元，太子山林管局尚欠静哲公司咨询费235831元属违约行为，应承担相应的民事责任。故一审法院对静哲公司主张的咨询费235831元予以支持。
对静哲公司提出太子山林管局应以235831元为基数，按照年利率5.6%支付自2014年1月24日起至款项清偿之日止的利息的诉求，因双方在合同中已约定逾期付款酬金利息的计算方式，且太子山林管局自2014年1月24日起未付咨询费已形成违约事实，故以双方在合同中约定的利息额按中国人民银行活期贷款利率标准予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告湖北省太子山林场管理局于本判决生效之日起十日内支付原告湖北静哲工程造价咨询有限公司建设工程造价咨询服务费235831元；二、被告湖北省太子山林场管理局于判决生效之日起十日内支付原告湖北静哲工程造价咨询有限公司自2014年1月24日起至实际付清之日止以235831元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，因适用简易程序审理，减半收取2760.50元，由被告湖北省太子山林场管理局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定事实予以确认。
另查明：静哲公司提交的《建设工程造价咨询合同》第1-2页（1、2页正反打印）为“第一部分建设工程造价咨询合同”，内容为：太子山林管局（委托人）与静哲公司（咨询人）经过双方协商一致，签订本合同。一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1.项目名称：太子山林场危旧改造项目，2.服务类别：工程竣工结算审计。三、下列文件均为本合同的组成部分：1.建设工程造价咨询合同标准条件；2.建设工程造价咨询合同专用条件；3.建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件。五、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。七、本合同一式四份，具有同等法律效力，双方各执两份。太子山林管局在第2页上签名并加盖了公章。第2-9页为“第二部分建设工程造价咨询合同标准条件”，第二十五条约定：如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。第10-11页“第三部分建设工程造价咨询合同专用条件”第二十四条约定：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：按鄂价工服规[2012]149号文，提交完整的造价咨询成果报告后一周内付清咨询费用。在第11页附加协议条款处，有手写的内容“按鄂价工服规[2012]149号文件收取基本收费和审减收费并打八折，其中审减额在10%以内的部分总收费不超过30万元（大写叁拾万元整）”。
本院认为，本案争议焦点为：一、太子山林管局主张本案诉争合同价款为30万元包干能否成立；二、是否应计算利息损失，如何计算？
一、关于太子山林管局主张本案诉争合同价款为30万元包干的问题。
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
太子山林管局认为本案合同是格式合同、未签字盖章部分对其不产生法律效力、提供者未尽提请注意义务、应作不利于提供合同一方的解释、未通过招投标程序合同无效等上诉理由不能成立。理由如下：1、太子山林管局确认其在《建设工程造价咨询合同》第1、2两页（双面打印）的第2页上签名并加盖了公章，并对该第1-2页的真实性无异议。说明太子山林管局认可该第1、2页的内容。2、第1页“第一部分建设工程造价咨询合同”第三条约定，建设工程造价咨询合同标准条件、建设工程造价咨询合同专用条件、建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件均为本合同的组成部分。说明第3-11页的内容是《建设工程造价咨询合同》的组成部分，太子山林管局在第2页上签名盖章时应明知该组成部分的具体内容。3、“第三部分建设工程造价咨询合同专用条件”第二十四条中“按鄂价工服规[2012]149号文计算酬金”有下划线。说明静哲公司已经用下划线的方式强调并提醒太子山林管局支付酬金的计算方法。4、附加协议条款手写的内容约定为按鄂价工服规[2012]149号文收费打八折及审减额在10%以内收费不超过30万元，该手写内容是减少收费数额，实质上有利于太子山林管局。5、《建设工程造价咨询合同》第1页约定本合同一式四份，双方各执两份。太子山林管局认为第3-13页的内容不真实，可提交其自己持有的合同以供核对并作为反驳对方的证据，但其未提交。6、太子山林管局主张其与静哲公司口头约定30万元包干，但未提交任何证据证实。7、没有证据证实双方在签订合同时，该合同中约定的价款已超过50万元；即使按太子山林管局主张的诉争合同无效，也不妨碍静哲公司依其付出的劳动主张合法报酬。故太子山林管局的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
二、关于应否计算利息损失及如何计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《建设工程造价咨询合同》“第二部分建设工程造价咨询合同标准条件”第二十五条约定，委托人未支付酬金，自规定支付之日起，应当补偿酬金利息，按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。“第三部分建设工程造价咨询合同专用条件”第二十四条约定，提交完整的造价咨询成果报告后一周内付清咨询费用。该两条即是关于酬金利息及应付时间的约定，双方约定的“银行活期贷款乘以拖欠酬金时间”，但现实生活中不存在活期性质的贷款，属约定不明确，应依交易习惯确定，故一审判决按贷款利率计算利息损失，并无不当。
综上，太子山林管局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760.5元，由湖北省太子山林场管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨红艳
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一八年九月三日
书记员 陈锦书