北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2074号
原告罗志云，男，1984年3月21日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告王井富，男，1975年1月2日出生。
被告临沂天勤物流有限公司，住所地苍山县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人王相成，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市通达路367号。
负责人孟黎明，总经理。
委托代理人凌龙，山东正之源律师事务所律师。
原告罗志云与被告王井富、被告临沂天勤物流有限公司（以下简称天勤公司）、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志云的委托代理人马赛男，被告保险公司的委托代理人凌龙到庭参加诉讼。被告王井富、被告天勤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志云诉称，2013年9月18日2时0分许，被告王井富驾驶”福田”牌重型半挂牵引车（车牌号为鲁Q7H8**、鲁Q65**挂，车辆所有人：天勤公司）行驶至北京市京藏高速进京方向31公里＋500米处时由应急车道内向行车道内并线过程中，适有原告罗志云驾驶”时代”牌重型厢式货车（车牌号为蒙J306**）由北向南驶来，”时代”牌重型厢式货车右前部与”福田”牌重型半挂牵引车所牵引挂车左后部相撞，造成原告罗志云受伤、”时代”牌重型厢式货车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王井富负同等责任，原告罗志云负同等责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心医院的诊断证明原告罗志云因此次交通事故造成右侧股骨干开放性粉碎性骨折、鼻骨开放伤口等严重伤害，以至于原告罗志云住院治疗18天，出院后仍不能参加工作。被告天勤公司是肇事车辆所有人，被告保险公司为肇事车辆承保交强险和商业险。故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费60788.7元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、护理费7200元、交通费1080元、误工费50000元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费60.5元、住院用品费25元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：原告负事故同等责任，除交强险之外应该按照50%的责任比例划分，被告车辆在我公司投保商业险，根据保险条款约定执行10%的绝对免赔率，事故认定书认定保险车辆超载，属于保险合同约定的10%绝对免赔率，因此应该扣除10%的免赔率，由车主自行承担，原告要求的被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失无法律依据，不应支持，诉讼费保险公司不承担。
被告王井富提交答辩状辩称：答辩人是涉案车辆的所有人，该车是答辩人2013年6月27日购买于付玉华，自2013年6月27日起该车所有权利、义务均由答辩人享有；涉案车辆在被告保险公司投有两份交强险和两份保额为500000元且不计免赔的第三者责任商业保险，涉案车辆发生事故时，在承保期限内，对于原告的合理合法损失应当由被告保险公司在承保范围内优先支付；对于原告的损失，答辩人请求法院在查明案件事实的基础上，依据相关法律规定，对原告的损失进行认定，答辩人愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
被告天勤公司提交答辩状辩称：原告所述与事实不符，我公司不是涉案车辆的实际所有人，该车我公司于2011年6月23日已经转让给实际所有人陈广奎，并于当日完成交付；自车辆交付后，我公司不再对该车辆享有任何权益，该车的所有权、支配权、运营收益等所有权益均归实际车主所有；根据侵权责任法第五十条规定及（2001）民一他字第32号规定，我公司在本案中不应该承担赔偿责任；综上，我公司在本案中不承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日2时0分，在北京市京藏高速进京方向31公里＋500米处，被告王井富驾驶”福田”牌重型半挂牵引车（车牌号为鲁Q7H8**、鲁Q65**挂）由应急车道内向行车道内并线过程中，适有原告罗志云驾驶”时代”牌重型厢式货车（车牌号为蒙J306**）由北向南驶来，”时代”牌重型厢式货车右前部与”福田”牌重型半挂牵引车所牵引挂车左后部相撞，造成原告罗志云受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王井富、原告罗志云承担事故同等责任。事故发生后，原告罗志云在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院18天，经诊断为右侧股骨干开放粉碎性骨折、腰3右侧横突骨折等。2014年3月21日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告罗志云误工期可考虑为150日；护理期可考虑为90日；营养期可考虑为120日。
另查一、被告王井富驾驶的车辆（车牌号为鲁Q7H8**、鲁Q65**挂）登记于被告天勤公司名下。被告王井富自认其驾驶的”福田”牌重型半挂牵引车（车牌号为鲁Q7H8**、鲁Q65**挂）属其所有；被告王井富提交其与付玉华签订的《转让协议书》，载明2013年6月27日，该车辆由原车主付玉华转让给现车主王井富；并提交陈广奎与付玉华签订的《转让协议》，载明2012年10月7日，陈广奎将该车辆转让给付玉华。两车均在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额共计为1000000元，事故发生在保险期限内。
另查二、被告天勤公司与被告保险公司签订机动车辆投保单，投保人为被告天勤公司。该投保单以黑体字并加下划线载明”各险种保险责任具体内容以本公司条款为准”。其中第1项：”险种名称：商业第三者责任保险；主附险：基本险；保险责任简述：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（责任免除部分除外），按照保险合同的规定负责赔偿。”被告天勤公司在该投保单中的”投保人签名”栏，加盖公章确认：”我已阅知以上内容”。
订立保险合同所使用的《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）》是由保险公司提供的格式条款。其中”赔偿处理”段落中第十四条约定”发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实施10%绝对免赔率”。此外，保险公司另行设置了”责任免除”段落。”责任免除”段落以相对显著的黑体字印刷，而前述”赔偿处理”段落，并未以相对显著的黑体字印刷。
原告的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费60788.7元、住院伙食补助费900元（50元／日，住院18日）；营养费3600元（30元／日，营养期120日）；护理费7200元（80元／日，护理期90日）；交通费800元（酌定）；误工费16000元（3200元／月，酌定；误工期150日）；鉴定费4000元；精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费60.5元、住院用品25元（大便器、小便器）。
上述事实，有原告罗志云提供的事故认定书、医疗费票据、出院结算单、住院费用明细、住院病历、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、出生证明、户口本、残疾辅助器具费票据、住院用品票据等，被告王井富提交的汽车购销合同、转让协议、转让协议书等，被告保险公司提交的投保单、保险条款等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王井富、被告天勤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王井富驾驶机动车辆与原告罗志云驾驶的车辆发生此次交通事故，王井富负事故同等责任。被告王井富自认其系所驾驶车辆的所有人，该车辆目前登记于被告天勤公司名下。故原告的合理损失，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失，超出交强险的部分中的50%，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王井富承担赔偿责任，被告天勤公司承担连带赔偿责任。
关于保险公司辩称因被告王井富驾驶车辆超载，实施10%绝对免赔率的抗辩意见。本院注意到，其提交的保险条款在”赔偿处理”段落中第十四条约定”发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实施10%绝对免赔率”，在事实上减轻或免除了保险公司对于合同所约定的保险责任范围内的保险事故所造成损失的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。因此，尽管上述”赔偿处理”条款未被置于合同”责任免除”段落之中，但就其内容而言仍然属于保险人责任免除条款。本院认为，被告保险公司对免责条款应当在订立保险合同时承担明确说明义务。现保险公司未能提供证据证明其向被告天勤公司对上述具有免责条款性质的条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，因此，根据我国保险法的相关规定，保险公司提出的上述免责条款不产生效力，保险公司据此主张实施10%绝对免赔率的抗辩意见不能成立。
现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住院用品费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其工资收入标准，故本院根据其工作性质酌情予以认定。原告主张的营养费过高，故本院根据原告伤情，及鉴定意见书中所载营养期酌情支持其营养费。原告方主张的交通费，本院酌情认定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告保险公司申请对原告罗志云是否构成伤残进行重新鉴定，理由不足、缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法（2009年修正）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告罗志云医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万二千五百六十八元九角五分，共计八万二千五百六十八元九角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告罗志云经济损失二万七千六百四十四元三角五分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告罗志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十六元，由原告罗志云负担一千三百零九元，已交纳；由被告王井富负担六百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千元，由原告罗志云负担二千元，已交纳；由被告王井富负担二千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王娈杰