浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民申字第19号
再审申请人（原审被告）：陈芝唱。
再审申请人（原审被告）：黄翰。
被申请人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：汪泽琳、贺潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州立众商贸有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦405室。
法定代表人：虞晓华，该公司执行董事。
原审被告：虞晓华。
原审被告：王方星。
原审被告：王小毅。
再审申请人陈芝唱、黄翰因与被申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、温州立众商贸有限公司（以下简称立众商贸公司）及原审被告虞晓华、王方星、王小毅金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）温苍龙商初字第347号民事判决，于2015年9月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈芝唱、黄翰申请再审称：一、2013年5月15日，被申请人苍南农商银行与被申请人立众商贸公司签订银行承兑汇票承兑协议。2012年11月12日，被申请人苍南农商银行与虞晓华、王方星签订最高额抵押合同。2012年11月12日，虞晓华、王方星、黄翰、王小毅、陈芝唱作为保证人与被申请人苍南农商银行签订最高额保证合同，承诺在最高余额1100000元内为立众商贸公司的上述债务承担连带保证责任。银行承兑汇票到期后，立众商贸公司还欠原告逾期贷款1056158.75元及利息未付。申请人陈芝唱应其父亲要求，在不知情的情况下在最高额保证合同上签名，且其父亲已于2013年8月21日通过银行转账方式替申请人陈芝唱垫付50万元。二、被申请人立众商贸公司利用伪造的虚假合同骗取银行贷款，该合同为苍南思尔服饰有限公司与被申请人立众商贸公司之间的购销合同，系虚假合同，且苍南思尔服饰有限公司公章也是伪造的。由此，开具的银行承兑汇票均是虚假的，苍南思尔丹服饰有限公司未收到上述银行承兑汇票，也未在涉案的汇票上盖章背书转让。三、被申请人立众商贸公司以伪造购销合同方式骗取银行办理汇票承兑业务，而被申请人苍南农商银行未进行审核，明显存在故意隐瞒事实，由此提供虚假材料骗取贷款的贷款合同显然无效，担保合同作为从合同必然无效。另根据申请人在本院制作的谈话笔录中称，其以被申请人涉嫌经济犯罪向苍南县公安局报案，但案件并未正式立案侦查。综上，申请人请求撤销苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第347号民事判决，对本案进行再审。
被申请人苍南农商银行陈述答辩意见：一、涉案的银行承兑汇票承兑协议及担保合同真实、合法、有效，申请人作为保证人称其在不知情的情况下在保证合同上签字的理由不能成立；二、申请人主张被申请人立众商贸公司在申请办理银行承兑汇票过程中提交的购销合同及苍南思尔丹服饰有限公司公章系伪造的事实无相关证据予以证实，公安机关尚未有处理意见，该项主张不能成立；三、即使被申请人立众商贸公司存在利用虚假合同骗取贷款的行为，也不必然导致申请人的担保合同无效。被申请人苍南农商银行已按照规定履行审核义务，并没有存在故意隐瞒被申请人立众商贸公司涉嫌伪造购销合同参与诈骗的行为且申请人也无任何证据予以证实。即使被申请人立众商贸公司有骗取贷款的行为，但被申请人苍南农商银行已按正常手续为立众商贸公司开立银行承兑汇票，后也履行了凭票付款义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请。
被申请人立众商贸公司未提交书面意见。
本院认为，本案争议的主要问题为被申请人立众商贸公司在申请涉案承兑汇票过程中是否涉嫌犯罪以及申请人是否应承担担保责任的问题。关于被申请人立众商贸公司的行为是否构成涉嫌犯罪问题。本院认为，申请人虽主张已向公安机关报案，但案件并未正式立案，且其提供的现有证据尚不足以证明立众商贸公司涉嫌犯罪，所以对于申请人陈芝唱、黄翰的该项主张，本院不予支持。关于申请人是否应承担担保责任的问题。首先，基于上述分析，在现有证据无法证实众商贸公司涉嫌经济犯罪的情况下，涉案的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票补充协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应认定为有效合同，受法律保护。其次，申请人主张被申请人苍南农商银行在办理上述银行承兑汇票业务过程中未予审核，存在明显故意隐瞒事实，但本院认为，从被申请人苍南农商银行原审中提交的证据来看，苍南农商银行在办理本案承兑业务时已要求立众商贸公司提供相关购销合同，被申请人苍南农商银行作为本案所涉银行承兑汇票的承兑行，其在立众商贸公司申请承兑时，对相关涉及基础法律关系的书面材料仅负形式审查义务，而本案相关证据材料表明被申请人苍南农商银行已尽到合理形式审查义务。因此，申请人该项主张亦不成立，本院不予支持。至于申请人陈芝唱主张其父亲陈定要已于2013年8月21日代其偿还50万元，但其未提供充分证据证明该笔付款系偿还涉案债务，况且2013年8月21日涉案的汇票均尚未到期，被申请人立众商贸公司将来是否会因汇票到期不能足额交款而形成负债也尚不确定，由此可以推定申请人父亲陈定要于2013年8月21日转账到被申请人立众商贸公司账户50万元，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，申请人关于被申请人立众商贸公司因涉嫌犯罪而致本案被申请人苍南农商银行与立众商贸公司之间承兑协议无效，申请人陈芝唱、黄翰因而可以免除担保责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于申请人提起再审申请时提供的苍南思尔丹服饰有限公司出具的证明，本院认为该证据在原审诉讼时已存在，申请人不存在举证上的客观障碍，且该证据也尚不足以证明申请人的主张，故该证据不属于新证据。本院作出的（2014）温苍龙商初字第347号民事判决已于2014年9月8日生效，陈芝唱、黄翰的再审申请未在判决发生法律效力后六个月内提出，已经超过法定期限，其申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，故其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈芝唱、黄翰的再审申请。
审 判 长 高海忠
代理审判员 林 宁
人民陪审员 李方景
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。