河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司。住所地：秦皇岛市山海关区。
负责人：张金林，该公司经理。
委托代理人：魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春光，男，1978年7月17日出生，汉族，个体，住址：辽宁省绥中县。
委托代理人：孙旭，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人杨春光保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法由王巍、刘京、张跃文组成合议庭，并由刘京主审本案，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人魏家军和被上诉人杨春光的委托代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月2日15时30分，常富有驾驶杨春光所有的车辆辽P899**、辽PE9**挂号重型半挂牵引车沿天义镇（原宁城镇）糖厂东墙外道路由北向南行驶至任立龙家西侧时发生侧翻，将对面行驶焦树学驾驶的蒙DMC4**号三轮汽车（载着焦树海）及梁学武驾驶的蒙DXW1**号轿车（载着李秀芝和梁学琴）砸压，至三车不同程度损坏，焦树学与梁学武死亡，焦树海、李秀芝和梁学芹受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队处理，认定：常富有负事故全部责任，焦树学和焦树海无责任。2012年12月3日内蒙古自治区宁城县人民法院做出了（2012）宁刑初字第00467号刑事附带民事调解书，调解内容为：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险范围内赔偿死者焦树海的亲属秦树慧、马桂珍、焦利杰死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元；赔偿死者梁学武的亲属白玉枝、梁文杰、郝景兰死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿焦树海医疗费6000元；赔偿李秀芝医疗费7000元；赔偿梁学芹医疗费7000元。事故后杨春光与死者的家属及受伤者就交通事故赔偿达成协议，杨春光在2012年12月3日向死者焦树海的亲属秦树慧、马桂珍、焦利杰给付交通事故各项赔偿款313000元；在2012年12月3日向死者梁学武的亲属白玉枝、郝景兰给付交通事故各项赔偿款313000元；在2012年12月3日向焦树海给付交通事故各项赔偿款11963.87元；在2012年12月3日向李秀芝给付交通事故各项赔偿款12089.13元；在2012年12月3日向梁学芹给付交通事故各项赔偿款12891.57元。辽P899**（主车）及辽PE9**挂车花费存车费680元。2012年11月2日宁城县价格认证中心对蒙DXW1**号车辆损失情况作了司法价格鉴定：蒙DXW1**号车损失29144元，花费鉴定费400元；2012年11月2日宁城县价格认证中心对蒙DMC4**号三轮汽车车辆损失情况作了司法价格鉴定，蒙DMC4**号三轮汽车损失27700元，花费鉴定费400元。2013年5月25日宁城县价格认证中心对辽P899**（主车）及辽PE9**挂车辆损失情况作了司法价格鉴定，辽P899**福田牌重型半挂牵引车损失36623元，辽PE9**挂华星牌重型箱式半挂车损失为69129元，合计105752元。辽P899**（主车）在保险公司投保有机动车交强险及商业险，保险期间为：2012年2月26日。时至2013年2月25日24时，其中商业险包括：车辆损失险，赔偿限额为264000元，不计免赔率；第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔率。辽PE9**挂在保险公司投保有机动车交强险及商业险，保险期间为：2012年2月27日。时至2013年2月26日24时，其中商业险包括：车辆损失险，赔偿限额为108450元，不计免赔率；第三者责任险，赔偿限额为50000元，不计免赔率。
原审法院认为：此次交通事故是由于常富有的过失造成，常富有承担全部责任。辽P899**（主车）及辽PE9**挂在保险公司投保了机动车交强险和商业险，依双方之间的保险合同扣除辽P899**（主车）及辽PE9**挂车在交强险赔偿限额内赔偿的部分，保险公司在商业险赔偿限额内还应进行赔偿。杨春光与死者的家属及伤者达成赔偿协议符合法律规定，杨春光已对死者的亲属及伤者进行了赔偿，应认为死者的亲属及伤者应得保险利益一并转移到杨春光。杨春光在保险公司投保有机动车交通事故商业险，此次事故属于保险理赔范围，保险公司应当按照保险合同约定和保险法的相关规定，履行保险义务，进行赔偿。杨春光所受损失确认为：车辆损失费105752元，存车费680元，共计106432元。对此保险公司在商业险的车辆损失险赔偿限额内赔偿杨春光106432元。扣除辽P899**（主车）及辽PE9**挂车的承保的保险公司在交通事故交强险赔偿限额内的赔偿数额，杨春光赔偿死者及伤者的赔偿款为662944.57元，对此保险公司在商业险的第三者责任险赔偿限额内赔偿杨春光550000元；以上总计656432元。遂判决：保险公司在判决生效后十五日内给付杨春光交通事故赔偿款656432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10364元，减半收取5182元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决有误。原审诉讼程序有瑕疵，原审法院没有将开庭时间通知我公司，以我公司未到庭为由缺席审理。本次交通事故的责任认定中已经写明常富有驾驶载物超过核定载质量且具有安全隐患的机动车上路发生交通事故，负本次事故的全部责任。根据《道交法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行严格检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符等具有安全隐患的机动车。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款以及营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项规定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不负赔偿责任。因此，对于三者的损失及本车的损失我公司均不负责赔偿。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款以及营业用汽车损失保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定，增加免赔率10%，原审法院没有审查。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原审以主车和挂车的责任限额之和进行判决，明显违背了保险合同的真实意思。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨春光答辩称：原审判决合理合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：第一，关于原审程序问题，经本院核实，2013年6月19日原审法院向上诉人邮寄了起诉书副本及传票等诉讼文书，2013年6月20日上诉人签收，原审法院于2013年7月9日开庭，原审诉讼程序并无瑕疵；第二，关于在主、挂车分别投保机动车第三者责任险的情况下，主车或挂车造成了保险事故，保险公司是否应按主车和挂车保险金总额承担保险责任的问题。上诉人认为主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因保险条款是保险公司单方制定的格式条款，按《保险法》第十九条的规定，上诉人所述保险条款内容属于免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的、排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款，依法应为无效条款；第三，关于超载是否免赔问题，上诉人认为被上诉人的车辆超载，根据商业三者险条款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，应对被上诉人超出交强险的损失按责任比例承担后再增加10％的免赔。本院认为，法律、行政法规的禁止性规定不同于法定免责条款，保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条关于保险人对以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款的提示和明确说明义务如何履行的规定，“提示”要符合该解释第十一条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人”免责之间存在关联性。本案审理中，保险公司未提交投保单及保险条款，上诉人未能证明其已就上述免赔条款履行提示和说明义务，其作为免责依据的免责条款依法不具有法律效力，故上诉人关于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车上诉人不负赔偿责任和违反安全装载规定增加免赔率10%的上诉主张，无事实及法律依据。综上，依据辽P899**（主车）及辽PE9**挂在上诉人处投保的机动车交强险和商业险，按双方之间的保险合同，扣除辽P899**（主车）及辽PE9**挂车在交强险赔偿限额内赔偿的部分，上诉人在商业险赔偿限额内还应进行赔偿。被上诉人杨春光与死者家属及伤者达成的赔偿协议符合法律规定并已对死者亲属及伤者进行了赔偿，上诉人应当履行赔付义务。被上诉人所受损失为：车辆损失费105752元，存车费680元，共计106432元。上诉人在商业险的车辆损失险赔偿限额内赔偿被上诉人106432元。扣除辽P899**（主车）及辽PE9**挂车的承保的保险公司在交通事故交强险赔偿限额内的赔偿数额，被上诉人赔偿死者及伤者的赔偿款为662944.57元，上诉人应在商业险的第三者责任险赔偿限额内赔偿550000元，以上总计656432元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 张跃文
二〇一四年一月十日
书记员 李禹林