wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4673号
原告：温岭市深澳机床厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城南镇竹坑工业区，统一社会信用代码：913310817519407146。
法定代表人：王青方，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：晏雪强，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省高安市，系该厂员工。
被告：武进区遥观杰汇机械厂，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇留道村委桥头*号。经营者：朱波，公民身份号码：3204831987********。
原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）与被告武进区遥观杰汇机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向常州市经济开发区人民法院提起诉讼，常州市经济开发区人民法院于2018年1月28日将该案移送本院审理，本院于2018年4月9日立案，原告诉请：判令被告向原告支付机床款78000元并承担利息（利息从起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷利率的标准计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月19日，被告向原告购买机床。2017年6月11日经结算，被告尚欠原告机床款78000元，并由被告的经营者朱波出具欠条一张。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武进区遥观杰汇机械厂于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）货款78000元并支付给原告自2017年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，公告费260元，合计1135元，由被告武进区遥观杰汇机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年七月三十日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4673号原告：温岭市深澳机床厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城南镇竹坑工业区，统一社会信用代码：913310817519407146。法定代表人：王青方，系该厂厂长。委托诉讼代理人：晏雪强，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省高安市，系该厂员工。被告：武进区遥观杰汇机械厂，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇留道村委桥头*号。经营者：朱波，公民身份号码：3204831987********。原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）与被告武进区遥观杰汇机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向常州市经济开发区人民法院提起诉讼，常州市经济开发区人民法院于2018年1月28日将该案移送本院审理，本院于2018年4月9日立案，原告诉请：判令被告向原告支付机床款78000元并承担利息（利息从起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷利率的标准计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月19日，被告向原告购买机床。2017年6月11日经结算，被告尚欠原告机床款78000元，并由被告的经营者朱波出具欠条一张。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武进区遥观杰汇机械厂于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市深澳机床厂（普通合伙）货款78000元并支付给原告自2017年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，公告费260元，合计1135元，由被告武进区遥观杰汇机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年七月三十日代书记员 俞 宽?????1?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2633号
原告：浙江鲨影文化传播有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道龙谷路230号，统一社会信用代码91331123MA28JOX017。
法定代表人：周根保，公司董事长。
委托诉讼代理人：涂伶俐，公司员工。
被告：松阳县南山陶艺村民宿客栈，住所地浙江省松阳县，工商注册号331124630025084。
经营者:阙美法，男，19年月日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：叶士焕，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告浙江鲨影文化传播有限公司与被告松阳县南山陶艺村民宿客栈、叶士焕广告合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告浙江鲨影文化传播有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告叶士焕已支付原告浙江鲨影文化传播有限公司宣传片拍摄制作费用，本案纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江鲨影文化传播有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告浙江鲨影文化传播有限公司负担。
审判员 李秀才
二〇一八年八月十六日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2633号原告：浙江鲨影文化传播有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道龙谷路230号，统一社会信用代码91331123MA28JOX017。法定代表人：周根保，公司董事长。委托诉讼代理人：涂伶俐，公司员工。被告：松阳县南山陶艺村民宿客栈，住所地浙江省松阳县，工商注册号331124630025084。经营者:阙美法，男，19年月日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：叶士焕，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告浙江鲨影文化传播有限公司与被告松阳县南山陶艺村民宿客栈、叶士焕广告合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告浙江鲨影文化传播有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告叶士焕已支付原告浙江鲨影文化传播有限公司宣传片拍摄制作费用，本案纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鲨影文化传播有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告浙江鲨影文化传播有限公司负担。审判员  李秀才二〇一八年八月十六日书记员  周淑花?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1896号
原告：金先民，男，1987年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘军强，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘文举，男，1979年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑淑琴，女，1980年9月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告金先民与被告刘军强、王宏伟、刘文举、郑淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告金先民于2018年6月29日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金先民撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告金先民负担。
审 判 员 李红群
二〇一八年六月二十九日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1044号
原告：刘华瑛，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
被告：黄信文，男，1984年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘华瑛与被告黄信文、民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金及利息共计34800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月12日，被告黄信文向原告刘华瑛借款30000元，向原告出具借条一张，约定借款期限利息按月息2分计算，如向法院提起诉讼，本人自愿承担所有诉讼费用，包括诉讼费、财产保全费和律师代理费。借款后，被告未归还原告借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，利息要求从借款日2017年7月12日起按月利率2%标准计算至款还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄信文于本判决生效之日起十日内归还原告刘华瑛借款本金30000元及利息（利息从2017年7月12日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费670元、诉讼保全费368元，均由被告黄信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月六日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5071号
原告：湖州城乡物业管理有限公司,住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。
法定代表人：吴丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建华、钱益，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：沈莉莉，女，1956年7月6日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州城乡物业管理有限公司撤回对被告沈莉莉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州城乡物业管理有限公司负担。
审判员 钱兴忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初538号
原告:卢成济，男，1990年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告:陈允良，男，1981年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告卢成济与被告陈允良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成济向本院提出诉讼请求：判令被告陈允良偿付原告借款50000元及利息（从2017年3月14日按月利率2%计算至法院判决确定偿还之日止，暂计算至2017年12月13日为9000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
被告陈允良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈允良未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告卢成济提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈允良因资金周转困难于2017年3月14日向原告卢成济借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份交原告收执。
本院认为，原告卢成济与被告陈允良之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告卢成济主张被告陈允良返还其借款50000元并支付相应利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈允良于本判决生效之日起十日内归还原告卢成济借款本金50000元及支付相应利息（借款本金50000元自2017年3月14日起按约定月利率2％计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告卢成济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈允良负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 林大进
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告卢成济提供的证据目录
证据1：原告身份证、被告户籍证明各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5683号
原告:沈小荣,男,1984年10月1日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告:湖州新纺纺织有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇栋梁路***号。
法定代表人：李金贵。
本院在审理原告沈小荣与被告湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈小荣撤回起诉处理。
审判员 费为民
二〇一八年八月十九日
书记员 史 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民特36号
申请人：吴小凯，男，1982年10月12日出生，住杭州市萧山区。
被申请人：任月仙，女，1947年1月3日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理申请人吴小凯诉被申请人任月仙申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人吴小凯于2018年8月27日向本院提出撤回对被申请人任月仙宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人吴小凯提出撤回对被申请人任月仙宣告公民无民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴小凯撤回对任月仙宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 戴永梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐丽芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7607号
原告：吴高松，男，1970年9月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：刘守保，男，1970年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：黄荣伟，男，1978年9月14日出生，汉族，住临海市。
吴高松与刘守保、黄荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴高松的委托诉讼代理人吴卫星、徐碧芸到庭参加诉讼，刘守保、黄荣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴高松向本院提出诉讼请求：1.判令刘守保归还吴高松借款本金10000元，并按月息1.5%计算支付利息至履行完毕时止（利息按双方约定月息1.5%暂算至2018年6月20日共计14700元）2.判令黄荣伟对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2010年4月20日，刘守保以资金周转为由向吴高松借款10000元，并约定月息按1.5%计算，有刘守保向吴高松出具的借据证实。黄荣伟作为担保人在借据上签字。借款至今，刘守保一直未归还借款本金及利息。
刘守保、黄荣伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月20日，刘守保向吴高松借款10000元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款由黄荣伟提供保证担保。刘守保借款后，经吴高松向刘守保、黄荣伟催讨，刘守保未返还借款本金，未支付借款利息，黄荣伟也未承担担保责任。
以上事实有吴高松提供的借据等予以证实。
本院认为，吴高松与刘守保的借贷关系，以及与黄荣伟的担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。刘守保借款后，经吴高松向刘守保、黄荣伟催讨，刘守保未予返还借款本金、支付借款利息；黄荣伟也未承担担保义务，依法应承担相应的民事责任。现吴高松请求判令刘守保返还借款本金、支付借款利息、请求判令黄荣伟对刘守保清偿债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘守保于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴高松借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年4月20日起算，计算至履行完毕之日止）。
二、黄荣伟对刘守保清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由刘守保负担，黄荣伟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈宇涛
四川省大邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0129刑初198号
被告人刘苏田、刘柳平、马吉友、刘路兵犯盗窃罪一案，本院于2018年6月26日作出（2018）川0129刑初198号刑事判决书。现发现其中字句错误，特此补充裁定如下：
原判决书第7页最后一行至第8页第一行“即刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止。”有误。
现更正为“即刑期自2017年12月11日起至2019年12月10日止。”。
审 判 长 李嘉龙
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一八年七月九日
书 记 员 叶小溶
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执449号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被执行人吴东良，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人吴东良追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴东良在金融机构的存款或提取在其他部门的收入435605.18元【代垫的贷款289836.93元、回购款134588.25元、案件受理费3162元、执行费8018元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月四日
书记员 周海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4026号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托诉讼代理人：周立峰、张永标，系该行员工。
被告：浙江远景铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：袁荣富。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴天翔纺织印染服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。
法定代表人：庄伟伟。
被告：袁荣富，男，汉族，1972年9月18日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：严建亚，女，汉族，1972年7月10日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行为与被告浙江远景铝业有限公司（以下简称远景公司）、绍兴天翔纺织印染服饰有限公司（以下简称天翔公司）、袁荣富、严建亚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰、张永标，被告远景公司委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，被告天翔公司、袁荣富、严建亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月2日至同年6月6日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉请：一、判令被告远景公司立即偿还结欠原告的借款本金1350万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）1303156.54元，合计14803156.54元（利息暂计算至2018年2月22日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；二、判令被告天翔公司、袁荣富、严建亚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月30日，浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与四被告签订《流动资金保证借款合同》（合同编号8971120160006958）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款1350万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月28日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款执行月利率4.7125‰。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此，原告于2016年9月30日依约发放了贷款，本金为1350万元。贷款发放后，被告远景公司未依约还本付息，被告天翔公司、袁荣富、严建亚也未能履行担保之责。经原告多次催讨无果，遂成讼。
另，浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行于2017年3月10日变更登记为浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。
被告远景公司答辩称，本案借款属实，但借款借据、合同记载的利率与原告制作的利息清单的利率不一致，请求原告明确利率及计算方式。且复息在贷款期限届满后不能再计算，罚息与复息不能同时计算，请求法院依法判决。
被告天翔公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：原告及相关责任人员涉嫌违法发放贷款，本案应移送公安机关进行侦查，理由如下：本案所涉贷款发放前，债务人远景公司在原告处编号为8971120150006115、8971120150006169的借款合同项下债务尚未清偿完毕。根据《贷款通则》第十七条规定，银行向借款人出借款项时，借款人必须具备“有按期还本付息的能力，原应付到期利息和到期贷款已清偿”的资格和条件。如借款人不具备上述法定条件，根据《贷款通则》第二十四条规定，银行不得向借款人发放贷款。结合《中华人民共和国刑法》第一百八十六条关于违法发放贷款罪的规定，本案原告或相关工作人员就本案放贷行为已涉嫌违法发放贷款罪，案件应移送公安机关侦查。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时查明，案涉《流动资金保证借款合同》约定：若借款人远景公司未能按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款借据载明的内容与合同约定内容一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告远景公司未按时还款，已构成违约。现借款期限已届满，故本院对原告要求借款人归还借款本金并支付自借款之日起的相应利息之诉请依法予以支持。被告天翔公司、袁荣富、严建亚作为保证人，其提供保证的意思表示明确，原告要求上述三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院亦予支持。被告远景公司关于罚息、复利计算方式的抗辩意见，因原告主张的利息（含罚息、复息）未超出合同约定和中国人民银行有关规定，本院对其抗辩意见不予采纳。被告天翔公司辩称原告相关人员涉嫌违法发放贷款，本案应移送公安机关进行侦查，无相应依据，本院亦不予采纳。被告天翔公司、袁荣富、严建亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江远景铝业有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金1350万元，并支付利息（截至2018年2月22日为1303156.54元，自2018年2月23日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴天翔纺织印染服饰有限公司、袁荣富、严建亚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取110619元，财产保全费5000元，合计115619元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12439号
原告:陈飞,男,1989年8月11日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：孔祥国，男，1982年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告陈飞诉被告孔祥国民间借贷纠纷一案中，原告陈飞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈飞撤回起诉。
本案受理费215元，由原告陈飞负担。
审判员 王益民
二〇一八年八月二十三日
书记员 楼秀梅
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初547号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：黄康林，男，1994年10月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡市分行）与被告黄康林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告黄康林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金110142.41元，利息3268.32元，违约金9362.29元，手续费16853.69元，合计139626.71元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂时计算至2018年4月30日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，同日申请装修分期业务，审批专项金额为130000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年1月12日起被告开始逾期还款。截止到2018年4月30日，被告尚欠透支本金110142.41元，利息3268.32元，违约金9362.29元，手续费16853.69元，合计139626.71元。经催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄康林未予答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2017年2月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号：62×××01。双方签订了信用卡领用协议和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，双方对违约金、利息、手续费等费用计算进行了约定。该卡申领成功后，被告于同日申请装修分期业务。此后，被告将该卡用于自身消费。由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年1月12日起被告开始逾期还款。截止到2018年4月30日，被告尚欠透支本金110142.41元，利息3268.32元，违约金9362.29元，装修分期业务手续费16853.69元，合计139626.71元。以上事实有原告提交的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、领用协议复印件、装修分期业务申请表复印件、交易明细复印件、催收单复印件各1份及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告黄康林向原告申请办理龙卡信用卡业务和装修分期业务，并从原告处领用信用卡用于自身消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款，实属违约，原告要求被告偿还信用卡本金110142.41元于法有据，但依据公平原则，原告主张的利息、违约金和手续费总额不应超过所欠本金年利率24%的数额，即7912.15元（从2018年1月12日起计算至2018年4月30日止），对超出所欠本金年利率24%数额的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄康林在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金110142.41元、利息、违约金和手续费三项费用计7912.15元,共计118054.56元。后期利息、违约金和手续费等费用自2018年5月1日起按双方约定的利率和计算方式计算至欠款本金清偿之日止，但原告计收的利息、违约金和手续费不得超过所欠本金年利率24%的数额；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告黄康林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年七月十一日
书记员 彭 瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初6045号
原告夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住永康市。
被告曹广益，男，1988年5月5日出生，汉族，住永康市。
被告应兰宵，女，1957年8月15日出生，汉族，住永康市。
委托代理人曹发祥，男，1956年8月24日出生，汉族，住永康市。系被告应兰宵之夫。
原告夏红芳为与被告曹广益、应兰宵民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年8月22日，原告夏红芳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏红芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏红芳撤回起诉。
本案案件受理费3019元（已减半收取），由原告夏红芳负担。
审 判 员 徐建红
二〇一八年八月二十二日
*
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初6045号原告夏红芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住永康市。被告曹广益，男，1988年5月5日出生，汉族，住永康市。被告应兰宵，女，1957年8月15日出生，汉族，住永康市。委托代理人曹发祥，男，1956年8月24日出生，汉族，住永康市。系被告应兰宵之夫。原告夏红芳为与被告曹广益、应兰宵民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年8月22日，原告夏红芳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏红芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏红芳撤回起诉。本案案件受理费3019元（已减半收取），由原告夏红芳负担。审 判 员 徐建红二〇一八年八月二十二日·代书记员 施建芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：袁彬，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告袁彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告袁彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁彬归还信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计6298.13元；2、判令被告袁彬支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告袁彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，被告袁彬向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告袁彬发放了卡号为62×××41的信用卡。被告袁彬多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告袁彬还款均无果。截至2018年1月2日，被告袁彬尚欠信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元，合计人民币6298.13元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告袁彬的行为已构成违约。
被告袁彬未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告袁彬身份证证明，被告袁彬的诉讼主体资格。3、被告袁彬签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2012年9月12日，被告袁彬向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告袁彬信用卡交易明细及逾期明细证明，被告袁彬的62×××41的信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告袁彬未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告袁彬填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告袁彬发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告袁彬成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告袁彬均应按约定履行义务。现被告袁彬未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告袁彬负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁彬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金4911.55元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为634.59元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为751.99元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告袁彬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：袁彬，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告袁彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告袁彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁彬归还信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计6298.13元；2、判令被告袁彬支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告袁彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，被告袁彬向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告袁彬发放了卡号为62×××41的信用卡。被告袁彬多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告袁彬还款均无果。截至2018年1月2日，被告袁彬尚欠信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元，合计人民币6298.13元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告袁彬的行为已构成违约。被告袁彬未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告袁彬身份证证明，被告袁彬的诉讼主体资格。3、被告袁彬签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2012年9月12日，被告袁彬向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告袁彬信用卡交易明细及逾期明细证明，被告袁彬的62×××41的信用卡透支款本金4911.55元、利息634.59元、费用751.99元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告袁彬未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告袁彬填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告袁彬发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告袁彬成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告袁彬均应按约定履行义务。现被告袁彬未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告袁彬负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁彬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金4911.55元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为634.59元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为751.99元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告袁彬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1581号
原告：刘凤球，女，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：涂明富，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：雷元明，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。
诉讼代表人：晏飞。
委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
被告：叶剑虹，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告刘凤球与被告雷元明、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本案在审理过程中，依原告申请，追加叶剑虹为被告。本案依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂明富、被告雷元明、被告恒邦财保九江支公司委托代理人张仕友、被告叶剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤球诉称：2017年11月10日，雷元明驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由新路湾镇方向驶往北界镇方向，当日6时40分许，途经北界高速路口路段时，与对向行驶的由姜春良驾驶的浙Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成姜良及乘客刘荣根、汪冬莲、刘凤球四人受伤、二车受损的交通事故。本次事故经遂昌县交警大队依法认定，被告雷元明负事故主要责任，其驾驶的车辆已在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业第三者险。本次事故造成原告的损失：医疗费4114.9元、住院伙食补助费210元、交通费70元、误工费5953.5元，合计10348.4元，为此，请求判令：1.由被告雷元明、叶剑虹赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10348.4元，并由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险范围内向原告支付保险金；2.诉讼费用由被告承担。
恒邦财保九江支公司辩称：1.对交通事故的发生没有异议。保险公司基于保险合同关系进行替代性赔偿，驾驶人雷元明须提供事发时有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司在证件真实有效的基础依约赔偿。2.原告的部分诉讼请求过高，请依法予以调整，其中医疗费中按照保险合同约定核减15％非医保用药费用；误工费时间由法院酌情处理，标准按100元/天计算；住院伙食补助费、交通费无异议。3.诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告雷元明辩称：答辩人系被告叶剑虹的驾驶员，通过答辩人，被告向叶剑虹垫付了2万元赔偿款给姜春良。
被告叶剑虹辩称答辩意见与被告恒邦财保九江支公司一致。
案经审理查明：2017年11月10日，雷元明驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车由新路湾镇方向驶往北界镇方向，当日6时40分许，途经北界高速路口路段时，与对向行驶的由姜春良驾驶的浙Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成姜春良及乘客刘荣根、汪冬莲、刘凤球受伤、两车受损的交通事故。2017年11月21日，遂昌县公安局交通警察大队作出公交简字（2017）第2211号事故认定书，认定雷元明驾驶车辆途经上述路段未让并道路段已驶入车辆先行，负主要责任。姜春良未确保安全，负次要责任。刘荣根、汪冬莲、刘凤球无责任。原告在事故发生后被送往遂昌县人民医院门诊及住院治疗，于2017年11月17日出院，共住院7天，共花医疗费4114.9元。原告被诊断为双肩、双小腿等处皮肤挫伤，左侧肩袖撕裂伤，右肩冈上肌损伤。遂昌县人民医院在原告出院时出具医疗证明书，建议原告休息一个月。原告于2017年12月18日门诊复诊，遂昌县人民医院出具医疗证明书，建议原告休息半个月。在本起事故中受伤的其他乘客姜春良、刘荣根、汪冬莲已另案向本院起诉，要求被告赔偿损失。
另查明，被告叶剑虹系赣Ｇ×××××号中型自卸货车实际车主，被告雷元明系其雇佣的驾驶员。该车在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险抄单、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊收费收据、住院收费收据、出院病人费用明细表、医疗证明书及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交通管理部门认定，被告雷元明负事故的主要责任，姜春良负事故的次要责任，原告无责任，本院予以认可。被告雷元明驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车在被告恒邦财保九江支公司投保了交强险，故原告因本次事故造成的合理损失应由被告恒邦财保九江支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。因本次交通事故造成浙Ｈ×××××号轿车车上包括原告在内的4名乘客不同程度受伤，另三位乘客也已另案向本院起诉，在赣Ｇ×××××号车的交强险内也主张权利，故本案原告在交强险内应得赔偿部分，本院结合另案三原告的损失予以酌情确定赔偿比例。超过交强险的不足部分，应根据雷元明和姜春良在本次交通事故中的过错程度，由被告恒邦财保九江支公司按商业三者险保险合同的约定在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，被告恒邦财保九江支公司认为应扣除超医保费用，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历等相关证据，本院确认为4114.9元。2、根据原告的损伤及治疗情况，结合遂昌县人民医院出具的医疗证明书，本院确定原告误工期限为45天，误工费为5953.5元。3、原告主张的住院伙食补助费、交通费，被告未提出异议，经本院核实，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘凤球因本次交通事故造成的损失：医疗费4114.9元、住院伙食补助费210元、交通费70元、误工费5953.5元，共计10348.4元。由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险责任范围内赔付9350.9元。
二、驳回原告刘凤球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告叶剑虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月三十一日
书记员 何丽妃
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4835号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1959年11月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈国军信用卡纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金184018.66元、计算至2018年1月31日止的利息75099.59元、滞纳金11566.16元，并按照约定的利率支付自2018年2月1日起至实际归还之日止损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费3000元。
本院经审理认定：2013年1月，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本金184018.66元、计算至2018年1月31日止的利息75099.59元、滞纳金11566.16元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗白金贷记卡调查审查审批材料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国军于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金184018.66元、计算至2018年1月31日止的利息75099.59元、滞纳金11566.16元，并支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止以未归还借款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告陈国军于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5405元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年八月九日
代书 记员 方
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1795号
原告：蓝涛，男，1991年11月10日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被告：郑建伟，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：钟理萌，男，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：王健，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告蓝涛与被告郑建伟、钟理萌、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告蓝涛于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蓝涛负担。
审 判 员 李红群
二〇一八年六月十二日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保15号
申请人萍乡市明兴纸品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园西区，统一社会信用代码：91360323799476623D。
法定代表人陈明招，该公司总经理。
被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村，统一社会信用代码：91360323159222377Q。
投资人辛均炎，该花炮厂厂长。
被申请人辛均炎，男，1949年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人辛波，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人萍乡市明兴纸品有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波的银行存款1500000元或查封、扣押被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波价值1500000元的其他财产。申请人萍乡市明兴纸品有限公司向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市明兴纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波的银行存款1500000元或查封、扣押被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波价值1500000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年七月五日
书记员 陶红红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初54号
原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：王新文，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：卢菊平，女，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张海军，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张孝军，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告宋方杰诉被告王新文、卢菊平、张海军、张孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋方杰撤诉。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告宋方杰负担。
审判员 郭栋佳
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶鑫怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初54号原告：宋方杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。被告：王新文，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：卢菊平，女，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：张海军，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：张孝军，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告宋方杰诉被告王新文、卢菊平、张海军、张孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋方杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋方杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋方杰撤诉。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告宋方杰负担。审判员  郭栋佳二〇一八年七月二十六日书记员  叶鑫怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5380号
原告：吴瑞成，男，1944年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林传春，男，1959年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林济孟，男，1986年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
原告吴瑞成与被告林传春、林济孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月29日以证据不足为由向本院提出撤回�诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴瑞成向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞成撤回起诉。
本案受理费10600元，予以免收。
审判员 余海瑞
二〇一八年六月四日
书记员 陈 帅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1205号
原告赣州银行股份有限公司于都支行。
负责人张福生，该行行长。
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号（康馨花园A栋）
委托代理人洪晖，该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人管禄荣，该行职工，代理权限：一般代理。
被告梁明福，男，汉族，1987年3月2日生，户籍地于都县，现住于都县，
被告华小琴，女，汉族，1990年1月26日生，户籍地于都县，现住于都县，
原告赣州银行股份有限公司于都支行诉被告梁明福、华小琴金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司于都支行委托代理人管禄荣、洪晖，被告梁明福到庭参加诉讼。被告华小琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告梁明福之间签订的借款合同；2、被告梁明福偿还原告贷款本金34.09万元，并支付按合同约定的利息及罚息至清偿贷款本息之日止；3、被告华小琴对借款本息承担连带保证责任；4、被告梁明福承担抵押担保责任；5、本案诉讼费、律师费及合同约定的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告梁明福向原告申请住房按揭贷款36万元，期限20年，到期日2035年2月11日，借款利率为6.765%，贷款本金及利息按月支付，逾期加收50%罚息。该债务由被告华小琴承担连带保证责任。同时，被告梁明福提供房产为上述贷款本息进行抵押担保。合同签订后，原告向被告梁明福发放了贷款，被告于2017年3月12日开始逾期，截止2018年3月8日，被告尚欠原告本金34.09万元及利息1.95万元。经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。
被告梁明福辩称对原告的主张无异议。
被告华小琴书面辩称，对借款本金无异议，利息及罚息请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、个人借款合同、保证合同、抵押合同复印件；3、借款借据复印件；4、他项权证、房产证、房屋分户图复印件。被告梁明福对上述证据无异议。根据原告的陈述、被告的答辩、质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告梁明福、华小琴与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额36万元，借款用途购买房屋，借款期限自2015年2月12日起至2035年2月11日止；借款利率为年利率6.765%，逾期则加收50%计算罚息。还款方式为等额本息法。担保方式为抵押和保证。合同还约定，若借款人未按期支付、拖欠利息的，原告有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款。同时，被告梁明福与原告签订了抵押合同，合同约定其自愿提供其所有位于于都县贡江××大道××单元××室房屋（于房权证房字第××号）为上述贷款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告华小琴与原告签订了保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告从2017年2月12日开始本息未还，截止2018年3月8日尚欠本金340900元，利息19500元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。
被告梁明福与华小琴系夫妻关系，双方于2015年1月8日办理结婚登记。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、抵押合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告未按时足额偿还贷款本息，符合原告“有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款”的情形。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。同时，被告梁明福与被告华小琴系夫妻关系，借款产生于婚姻存续期间，且缘自共同的购房行为，该借款为夫妻共同债务。被告自愿提供其所有位于于都县贡江××大道××单元××室房屋（于房权证房字第××号）为上述贷款本息提供抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第46条、第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告梁明福、华小琴应于本判决生效后三十日内偿还原告赣州银行股份有限公司于都支行贷款本金340900元，利息及罚息19500元（截止2018年3月8日）。
二、被告梁明福、华小琴应支付上述所欠本金340900元从2018年3月9日起至还清款项之日止按合同约定的利息和罚息，利随本清。
三、如被告梁明福、华小琴未能按期清偿上述贷款本息，则依法拍卖或变卖其提供的抵押财产：位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园8栋2单元503室房屋（于房权证房字第××号），所得款项优先用以清偿上述贷款的本金和利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6706元，由被告梁明福、华小琴承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 袁建文
二〇一八年五月三十日
代理书记员 金 敏
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初307号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所大余县南安镇伯坚大道陶园路，组织机构代码证：79696922-X。
法定代表人：郭朝丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢远宇，男1962年11月10日出生，汉族，江西大余县人，住大余县，
原告大余县家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）诉被告谢远宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭朝丽及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加了诉讼，被告谢远宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付物业费及逾期支付的违约金共计人民币壹仟肆佰玖拾捌元正（￥1498元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在世纪花园小区，并享有原告提供的物业服务。原告按照法律规定召开了业主大会征求意见，并经80%业主同意选出了业主代表，且每年元月与原告签订了物业服务合同并约定物业费用，按照每平方0.35元计算，于每季度月初交纳物业费用，从2012年1月-2013年原告拖欠物业管理费计1152.14元，违约金日3‰计算。可是，被告拒不履行给付义务。经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告家园物业公司为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据材料：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份。证明原告的主体资格。
2、2012年和2013年物业服务合同复印件各一份。证明原告与业主委员会签订了物业服务合同。
3、业主委员会备案登记表复印件一份。证明业主委员会已经向房管部门备案。
4、欠费明细表一份。证明被告欠缴物业费的金额。
5、催款函及信息截图各一份。证明原告已向被告催款。
6、被告的不动产登记信息查询结果一份，证明被告的房产面积。
被告谢远宇未在法定期限内向本院提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为建设平安小区，大余县公安局南安分局、南安镇余西街居委会在征得世纪花园小区业主同意后成立业主委员会，选举业主刘铭殿为业委会主任，余承惠为副主任，业主委员会于2010年3月14日在大余县房地产管理局进行了备案。业主委员会与原告家园物业公司洽谈物业服务费的单价、服务事项等合同条款，并在小区内公示，世纪花园业主委员会与原告家园物业公司于2012年1月1日签订了物业服务合同。该合同约定与本案相关内容为：甲方（世纪花园住宅小区业主委员会）将世纪花园住宅小区委托乙方（大余家园物业管理有限公司）进行全面的物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日到2012年12月31日；物业费由乙方按0.35元/㎡月，小区内单家独院80元/月，业主（或交费义务人）在每季度开始的1-10日按季度收取；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。同时乙方负责世纪花园住宅小区的房屋建筑共用部位、共用设施设备、共用设施和附属建筑物、构筑的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，引导物业区域内车辆行驶秩序，协助维护公共秩序、消防管理服务，房屋装修管理服务以及其他委托事项。2012年1月1日，原告入驻世纪花园住宅小区，负责该小区的物业服务工作，并向该小区公布了收费项目和标准。合同到期后，家园物业公司与业主委员会于2013年1月12日续签《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告系世纪花园住宅小区D栋2单元502室业主，其房屋建筑面积为137.16㎡，期间被告未向原告缴交物业服务费。从2012年1月1日起至2013年12月31日止，被告共欠原告物业管理费137.16㎡*0.35元/月*12个月*2年=1152.14元，被告每季度应交物业费144元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对世纪花园小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在按物业服务合同约定履行义务后，有权按照合同的约定向业主收取物业费，被告应按照约定向原告缴纳物业费。关于原告主张被告支付欠付物业费1152.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按日3‰支付违约金的问题，因被告未按约定向原告交纳物业费，属于违约行为，应支付违约金。物业合同对违约金的标准虽进行了约定，但违约金按日3‰收取偏高，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，应予适当核减。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本院酌定违约金从被告逾期交纳物业费之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准以实欠物业费予以计算。被告谢远宇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢远宇应在本判决生效后十日内向原告大余家园物业管理有限公司支付物业费1152.14元及其违约金，违约金从2012年1月1日起，每季度应交物业费144元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准以实际所欠物业费计算至付清全部物业费止。
二、驳回原告大余家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告谢远宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 罗贤校
二〇一八年七月二日
书 记 员 付秋红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。
负责人：陈玫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系该支行员工。
被告：黎娟，女，1982年8月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告黎娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。
审 判 员 李超
二〇一八年八月三十日
代书记员 王双
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6088号之一
原告:尹巧云，女，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省，现住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：柳良陆，男，1975年2月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告尹巧云诉被告柳良陆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案受理后，原告尹巧云于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹巧云撤回起诉。
案件受理费531元（已减半），公告费560元，由原告尹巧云负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 张艳琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初597号
原告：方杰，男，1977年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环县。
原告方杰与被告沈海静保证合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈海静履行担保责任归还借款本金400万元，并归还借款相应利息：其中100万元从2013年3月15日起算息；300万元从2013年11月3日起算息。直至借款还清之日止按银行同期四倍贷款利率支付相应借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月21日，案外人浙江浩洋娇子车业有限公司因需向原告方杰借款，原、被告及案外人浙江浩洋娇子车业有限公司、浙江双海贸易有限公司签订借款协议一份，约定浙江浩洋娇子车业有限公司向原告借款300万元，借款利率为月利率3%，利息按月付清，双方未约定还款期限；被告沈海静、案外人浙江双海贸易有限公司为该借款提供连带保证责任，保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起24个月。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告及案外人浙江双海贸易有限公司在丙方（即保证人）处签名、捺印。浙江浩洋娇子车业有限公司出具收据一份，载明：今收到方杰人民币叁佰万元整（￥3000000元）。另浙江浩洋娇子车业有限公司确认款项打入沈海静43×××26账号。2012年5月22日，原告通过其朋友华建萍向被告沈海静账户（43×××26）转账300万元。
2012年10月8日，案外人浙江浩洋娇子车业有限公司又向原告借款，原、被告及案外人浙江浩洋娇子车业有限公司、浙江双海贸易有限公司签订借款协议一份，约定浙江浩洋娇子车业有限公司向原告借款700万元，借款利率为月利率3%，利息按月付清，双方未约定还款期限；被告沈海静、案外人浙江双海贸易有限公司为该借款提供连带保证责任，保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起24个月。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告及案外人浙江双海贸易有限公司在丙方（即保证人）处签名、捺印。浙江浩洋娇子车业有限公司出具收据一份，载明：今收到方杰人民币柒佰万元整（￥7000000元）。另浙江浩洋娇子车业有限公司确认款项打入沈海静43×××26账号后生效。同日，原告通过其朋友华建萍向被告沈海静账户（43×××26）转账700万元。
2013年1月6日，原告与被告沈海静约定，上述二笔债务已转为玛拉克股份，经工商登记确认后，上述协议同时作废。但之后，并未经工商登记确认。上述两笔借款，借款人浙江浩洋娇子车业有限公司仅分别向原告支付至2013年11月3日止的利息、归还借款本金600万元及至2013年3月15日止的利息，被告沈海静及案外人浙江双海贸易有限公司亦未履行保证责任。故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海静于本判决生效之日起十日内代借款人浙江浩洋娇子车业有限公司归还原告方杰借款本金400万元及利息（其中300万元从2013年11月4日起计息，100万元从2013年3月16日起计息，均按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告方杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告沈海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 郑 巧 媚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何 丽 妃
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初639号
原告：马殿磊，男，回族，1991年5月28日出生，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。
被告：周世栋，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：周晓霞，女，汉族，1987年6月7日出生，住江西省�昌市青云谱区。
被告：邹仁平，女，汉族，1974年2月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈青，女，汉族，1985年9月14日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：周世亮，男，汉族，1989年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西江荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码：913601060588005297。
法定代表人：周保信。
原告马殿磊诉被告周世栋、周晓霞、邹仁平、陈青、周世亮、江西江荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告马殿磊于2018年3月6日向本院提出�回对被告陈青的起诉。
本院认为，原告马殿磊要求撤回对被告陈青的起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马殿磊撤回对被告陈青的起诉。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邓亚棋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2770号
原告：黄瑞兴，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县，住浙江省遂昌县。
被告：余根洪，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：赵淑娟，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告黄瑞兴与被告余根洪、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄瑞兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄瑞兴撤回起诉处理。
审判员 李秀才
二〇一八年八月二十二日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2770号原告：黄瑞兴，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县，住浙江省遂昌县。被告：余根洪，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：赵淑娟，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告黄瑞兴与被告余根洪、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄瑞兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄瑞兴撤回起诉处理。审判员  李秀才二〇一八年八月二十二日书记员  周淑花?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7476号
原告：吕晓军，男，1983年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：何礼华，男，1981年11月30日出生，汉族，住临海市。
吕晓军与何礼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕晓军到庭参加诉讼，何礼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕晓军向本院提出诉讼请求：判令何礼华向吕晓军偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月15日算至判决确定的履行完毕之日止）。事实与理由：吕晓军与何礼华为朋友关系，因何礼华生意周转所需。于2017年12月15日向吕晓军借款30000元，并由何礼华亲笔出具了借条一份。经吕晓军多次向何礼华催讨，何礼华均以资金紧张予以拒绝。
何礼华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月15日，何礼华向吕晓军借款30000元，约定借款利率为月利率2%。何礼华借款后，经吕晓军催讨，何礼华至今未返还借款本金、支付借款利息。
上述事实有吕晓军提供的借条等证据证实。
本院认为，吕晓军与何礼华的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。何礼华借款后，经吕晓军催讨，未及时返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任。吕晓军请求判令何礼华返还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何礼华于本判决发生法律效力之日起十日内返还吕晓军借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月15日起算，计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由何礼华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一八年七月二十五日
代书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7476号原告：吕晓军，男，1983年9月4日出生，汉族，住临海市。被告：何礼华，男，1981年11月30日出生，汉族，住临海市。吕晓军与何礼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕晓军到庭参加诉讼，何礼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕晓军向本院提出诉讼请求：判令何礼华向吕晓军偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月15日算至判决确定的履行完毕之日止）。事实与理由：吕晓军与何礼华为朋友关系，因何礼华生意周转所需。于2017年12月15日向吕晓军借款30000元，并由何礼华亲笔出具了借条一份。经吕晓军多次向何礼华催讨，何礼华均以资金紧张予以拒绝。何礼华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，何礼华向吕晓军借款30000元，约定借款利率为月利率2%。何礼华借款后，经吕晓军催讨，何礼华至今未返还借款本金、支付借款利息。上述事实有吕晓军提供的借条等证据证实。本院认为，吕晓军与何礼华的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。何礼华借款后，经吕晓军催讨，未及时返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任。吕晓军请求判令何礼华返还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何礼华于本判决发生法律效力之日起十日内返还吕晓军借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月15日起算，计算至履行完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由何礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一八年七月二十五日代书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4370-1号
原告：刘育纯，女，1966年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：李坚敏，男，1964年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
二原告委托代理人:郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：姚国良，男，1972年10月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱芳央，女，1977年6月28日出生，汉族，住仙居县。
本院审理原告刘育纯、李坚敏与被告姚国良、朱芳央为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘育纯、李坚敏撤回起诉。
案件受理费8142元，减半收取4071元，由原告刘育纯、李坚敏负担。
审 判 员 王朝阳
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 项 翼
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第197号
申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
被执行人青岛仁和房地产开发有限公司。
法定代表人李孝仓，职务董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，该案（2012）李商初字第570号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款人民币297298元且已发还给申请执行人案款人民币293002元、转执行费4296元，申请执行人对超过上述数额的案款本金及逾期付款利息均自愿放弃并同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）李商初字第570号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一三年三月二十八日
书记员 戴志佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4729号
原告马鹏鹏，男，汉族，1991年7月4日生。
委托代理人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国，系该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告马鹏鹏诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告马鹏鹏于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鹏鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取380.5元，由原告自愿负担。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年七月四日
书 记 员 田 青
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第267号
原告王某某，男，1940年4月24日出生，汉族，农民。
原告刘某某（系原告王某某之妻），女，1940年5月6日出生，汉族，农民。
被告冯某某（系二原告之儿媳），女，1962年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告王某某、刘某某诉被告冯某某健康权纠纷一案，于2013年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某，被告冯某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称：原、被告之间久有纠纷。2012年9月13日16时许，被告用木棍将原告王某某左面部打伤，又连带把原告刘某某打伤，二原告同时在单县中心医院治疗。经法医鉴定，原告王某某的伤情为轻微伤。案发后，被告被依法行政拘留10日，罚款500元。故要求被告依法赔偿医疗费、生活费、误工费、营养费、护理费、精神损失费等共计10000元。
被告冯某某辩称：2012年8月原告王某某和我儿子王某发生争执，王某某殴打了王某和我儿媳张某，后来我去找二原告理论此事，二原告均辱骂我。我并没有打他们，不同意赔偿。
经审理查明：2012年9月13日下午原告王某某和被告次子王某在地里放羊时发生争吵，然后各自回家。当天下午16时左右，二原告与其另一儿媳邵某在自家门口正说刚才吵架的事时，被告前来质问原告王某某为啥打王某，然后双方开始发生争吵，并相互谩骂。原告刘某某上前说理时被告朝原告刘某某胳膊上打了几拳，造成原告刘某某胳膊出血，邵某将二人拉开后原告刘某某到郭村派出所报案。原告王某某继续辱骂被告，被告遂手持一根杨木棍打在原告王某某左下唇部，当时流了很多血，围观的群众将二人拉开。二原告受伤后均于2012年9月13日22时入单县中心医院口腔科住院治疗，同年9月25日9时出院，实际住院12天。原告王某某入院记录：现病史：6小时前被人打伤面部；入院诊断及出院诊断均为面部外伤，支出医疗费2848.14元。原告刘某某入院记录：现病史：6小时前被人打伤面部，致患者面部软组织肿胀，左上肢皮肤抓伤，当时头痛；入院诊断及出院诊断均为面部外伤，左上肢擦伤，支出医疗费2908.55元。二原告称：住院期间雇佣了一名护工照顾二人，但诉讼中没有提交护工的个人信息及支出护理费的证据。
原、被告之间发生纠纷后，原告王某某向单县公安局郭村派出所报案。受郭村派出所委托，单县公安局刑事科学技术室对原告王某某的伤情进行鉴定，检验所见：面部见多处点状擦伤，左下唇见一小片状皮下淤血，相应唇内粘膜淤血，左胸背部见一片状皮下出血。鉴定结论：王某某的损伤程度为轻微伤。原告王某某支出伤情检验、鉴定费300元。2012年9月24日单县公安局以原告王某某辱骂被告为由，对原告王某某处以行政拘留十日（因王某某年满70周岁，未执行行政拘留），以被告与原告王某某相互辱骂，并将原告王某某打致轻微伤为由，对被告处以行政拘留十日，罚款伍佰元。
被告在单县公安局郭村派出所接受询问时称：2012年9月13日下午4点左右，得知儿子王某和原告王某某打架了，被告便找到原告王某某进行质问，随后与二原告开始相互辱骂，原告刘某某上前用头撞被告，并用巴掌往被告脸上扇过来，被告用手挡时指甲盖把原告刘某某的手臂刮伤；原告王某某左手拿一杨树枝打被告，双方争夺中杨树枝碰到了王某某脸上。庭审时，被告对二原告在单县中心医院住院治疗的住院病案、病员诊疗证明、住院收费单据及伤情鉴定费单据的真实性均无异议，但称二原告的伤情与双方发生纠纷无因果关系。
另查明，2012年山东省农、林、牧、渔业年平均收入为32869元。
上述事实，有原、被告的陈述、单县公安局郭村派出所询问当事人及证人的材料、二原告的住院病案、病员诊疗证明及住院费用单据、鉴定费单据等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告系二原告儿媳，本应尊重老人，和睦相处；但因家务琐事而相互辱骂，殴打致伤，既违背中华民族尊老爱幼的伦理道德，亦伤害了亲情关系，在本村群众及晚辈面前均造成不良的影响，应予以严肃批评。原告王某某因和被告之子王某发生纠纷而引起与被告相互辱骂，在此过程中被被告用杨木棍打伤，有在场人的证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应对原告王某某因伤造成的损失予以赔偿；对此纠纷的发生，原告王某某也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告认可与原告刘某某发生了争执、原告刘某某用头撞被告、被告将原告刘某某的手臂划伤等事实，根据被告的陈述和原告刘某某住院病案记载的内容，应认定原告刘某某的伤情系与被告发生争执时造成的，且不存在原告刘某某自伤或伪诈伤情的情形，故被告应负责赔偿原告刘某某因伤造成的损失。二原告的损失包括：1、原告王某某支出医疗费2848.14元，住院生活费30×12天=360元，伤情鉴定费300元；2、原告刘某某支出医疗费2908.55元，住院生活费30×12天=360元；3、二原告住院期间需护理，二原告自述雇佣一名护工，但没有提供支出护理费的证据，故护理费可按2012年山东省农、林、牧、渔业年平均收入计算，为32869元÷365天×12天=1080.62元，二原告平均各支出护理费540.31元。以上合计原告王某某的损失为4048.45元，原告刘某某的损失为3808.86元。因原告王某某对此纠纷的造成应负相应的责任，故被告承担60%的赔偿责任，即2429.07元，余款原告王某某自负；原告刘某某的损失3808.86元由被告全部予以赔偿。二原告要求被告赔偿误工费、营养费、精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称二原告的伤情与双方发生纠纷无因果关系，但没有提供相应的证据支持自己的主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某赔偿原告王某某医疗费、护理费、住院生活费、法医鉴定费共计2429.07元，赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院生活费共计3808.86元，于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯某某负担（被告应负担的案件受理费已由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年三月三十日
书 记 员 刘国华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1020号
原告：毛勇，男，1976年7月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告:毛强，男，1981年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告毛勇与被告毛强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案,原告毛勇于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：诉讼中，原告毛勇自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告毛勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告毛勇负担。
审判员 郑红英
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41116号
原告:董若愚,男，汉族，1972年8年3日出生，住天津市河东区。
被告：吴孟春，男，汉族，1944年8月23日出生，住天津市滨海新区。
原告董若愚与被告吴孟春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告董若愚提供的被告吴孟春位于天津市滨海新区汉沽王园北里26号楼1号的地址，无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2018）津0116民初41116号原告董若愚与被告吴孟春房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。
代理审判员 李 婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第647号
罪犯马东，男，1980年12月14日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1998年5月29日作出（1998）刑一初字第18号刑事判决，以被告人马东犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年12月31日减去有期徒刑一年九个月；于2007年11月5日减去有期徒刑一年九个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以�犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初355号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告徐某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3０0元减半收取由原告负担。
审判员 王兴锋
二０一六年三月八日
书记员 李忠奇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第118号
原告王亚正，男，53岁。
被告李建光，男，47岁。
委托代理人韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称人寿保险洛阳公司）。
代表人蔡中锋，该公司经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问，特别授权。
被告崔军民，男，51岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称太平洋保险洛阳公司）。
代表人赵松淼，该公司经理。
委托代理人孟涛，该公司员工，特别授权。
原告王亚正诉被李建光及人寿保险洛阳公司、崔军民及太平洋保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚正，被告李建光委托代理人韩超峰，被告人寿保险洛阳公司委托代理人夏江初，被告崔军民及委托代理人王学东，被告太平洋保险洛阳公司委托代理人孟涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日14时30分许，在小浪底1#公路寒水十字路口，被告李建光驾驶豫CDP0**号小型客车由南向北行驶，与被告崔军民驾驶的豫CJM2**号小型轿车相撞后，并与王玉明驾驶原告的豫C62W**号小型越野客车相撞，造成原告车辆及二被告车辆损坏的交通事故。经小浪底交巡警大队认定，被告李建光负事故主要责任，被告崔军民负事故次要责任，原告车辆司机王玉明无事故责任。豫CDP0**号肇事车辆在被告人寿保险洛阳公司投保有交强险，豫CJM2**号肇事车辆在被告太平洋保险洛阳公司投保有交强险。现要求各被告赔偿原告车辆损失、评估费及拆检费等各项损失共计16420元。
被告李建光辩称，对原告所诉的合理合法损失，在保险公司交强险赔偿后，剩余的损失，我愿意按照事故责任比例进行赔偿。
被告人寿保险洛阳公司辩称，对于原告的车辆损失部分，我公司的总赔偿数额包含崔军民，不应超过2000元。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
被告崔军民辩称，原告的车损不是我所造成的，原告车辆并未与我的车辆直接相撞，虽为一份事故责任认定书，但不属于同一起交通事故，我不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险洛阳公司辩称，对于原告所诉的车辆损失，我公司已于2015年1月20日将赔偿款2000元直接赔付给了投保人崔军民，我公司不应再承担赔偿责任。
审理查明，发生事故的时间、地点、事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，原告的车辆经鉴定损失为14220元，原告支付拆检费及鉴定费2200元。
另查明，豫CDP0**号肇事车辆在被告人寿保险洛阳公司投保有交强险，保险期间自2014年12月5日起至2015年12月4日止。豫CJM2**号肇事车辆在被告太平洋保险洛阳公司投保有交强险。保险期间自2014年1月5日起至2015年1月4日止。豫CJM2**号肇事车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，被告太平洋保险洛阳公司于2015年1月20日已支付给投保人被告崔军民。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李建光、被告崔军民各自驾驶车辆行经小浪底1#公路寒水交叉路口处两车发生相撞后，被告李建光所驾驶的车辆又与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，故对原告的车辆损失，应由肇事车辆交强险的承保公司被告人寿保险洛阳公司、被告太平洋保险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额内分别承担赔偿责任。对于交强险赔偿后原告的剩余损失，按照事故主次责任比例，由被告李建光承担70％的赔偿份额，被告崔军民承担30％的赔偿份额。由于被告太平洋保险洛阳公司已将交强险财产损失限额2000元直接赔付给了被告崔军民，在被告崔军民未对原告车损予以赔偿的情况下，对被告太平洋保险洛阳公司所赔付的2000元应退赔给原告。由于本次事故同时造成被告李建光和被告崔军民的车辆分别受损，对于被告人寿保险洛阳公司交强险财产损失赔偿限额2000元，应给予被告崔军民的车辆损失预留相应份额，经计算，被告人寿保险洛阳公司应赔偿原告损失为1280元，给被告崔军民车辆损失预留720元。
对于原告主张的赔偿数额，结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，依据相关法律规定，认定数额为：车辆损失14220元，鉴定费700元，共计为14920元。原告主张的拆检费，车损鉴定结论中已包括在内，应不予认定。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任及原告损失的认定数额，被告人寿保险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额内，应赔偿原告车辆损失1280元。被告李建光应赔偿原告车辆损失（14920－1280－2000）×70％数额为8148元。被告太平洋保险洛阳公司交强险财产损失赔偿限额2000元，因已直接赔付给了被告崔军民，应由被告崔军民退赔给原告。被告崔军民应赔偿原告车辆损失［（14920－1280－2000）×30％＋2000）数额为5492元。庭审中，被告崔军民抗辩称，自己的车辆未与原告车辆直接相撞，不应对原告的车辆承担赔偿责任，其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在肇事车辆交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告王亚正车辆损失1280元。
二、被告李建光于判决书生效之日起十日内赔偿原告王亚正车辆损失8148元。
三、被告崔军民于判决书生效之日起十日内赔偿原告王亚正车辆损失5492元。
四、驳回原告王亚正其他诉讼请求。
本案受理费210元，由被告李建光负担147元，被告崔军民负担63元。二被告负担部分已由原告垫付，执行时由二被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一五年五月二十一日
书记员 盛晓静
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审34号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。组织机构代码：01474518。
被执行人：罗贤伟，男，汉族，上高县人，
被执行人：罗海平，女，汉族，上高县人，
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的上计生征决（2015）第1727号江西省征收社会抚养费决定。该决定的内容是：对罗贤伟、罗海平征收社会抚养费39704元。
本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1727号江西省征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查明，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理恰当。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的上计生征决（2015）第1727号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1727号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 定
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14344号
原告：重庆市三圣建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳北街113号，统一社会信用代码9150010920322491X5。
法定代表人：陈台兴，重庆市三圣建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐维东，男，住重庆市北碚区。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。
法定代表人：何林富，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司总经理。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海，中伟西北建设工程有限公司总经理。
原告重庆市三圣建筑工程有限公司与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三圣建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告重庆市三圣建筑工程有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 伟