广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第288号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周燕娟。
委托代理人：李英伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雪梅。
委托代理人：杨少波。
委托代理人：黄大华。
上诉人周燕娟因与被上诉人李雪梅合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月20日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人周燕娟及其委托代理人李英伟，被上诉人李雪梅及其委托代理人杨少波、黄大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月23日，案外人黄丽萍与曹桂珍签订了一份《租房协议》，约定黄丽萍将高新苑34栋1单元601号房屋出租给曹桂珍，租金每月2000元，租期自2011年2月20日至2012年2月19日止。2011年9月6日，曹桂珍与周燕娟签订了一份《协议书》，约定曹桂珍以45000元的价格将高新苑34栋1单元601号阳光托管辅导中心经营权转让给周燕娟，其中包括辅导中心内的所有设备（除房东原有的东西）和现有生源53人。2011年10月26日，李雪梅与周燕娟签订了一份《协议书》，内容为：“经双方协商，周燕娟同意以51000元把高新苑34栋1单元601号阳光托管辅导中心经营权转让给李雪梅，其中包括辅导中心内的所有设备（除房东原有的东西）和现有生源53人。李雪梅从2011年10月30日起开始接管，从李雪梅接管之日起，阳光托管辅导中心所有一切事务及责任由李雪梅全权负责。具体协商如下：一、辅导中心所有学生的生活开支、学习和安全等事情都由李雪梅负责；二、周燕娟三年内不得在高新一小附近开设学生托管辅导中心（或与他人合伙也不允许），如有违约周燕娟返还转让金51000元给李雪梅；三、周燕娟与房东租房权利转移给李雪梅，房子的墙、窗、门、水龙头等设备保持完整，如有损坏由李雪梅负责；四、辅导中心由李雪梅经营后，周燕娟无权过问辅导中心的一切事务；五、周燕娟交给房东押金4000元由李雪梅支付给周燕娟，原来由周燕娟支付给房东的押金属李雪梅所有；六、出让金经双方结算后，由李雪梅一次性支付。本协议一式二份，经双方签字后生效，周燕娟、李雪梅各执一份。”李雪梅于当日向周燕娟支付定金2万元，周燕娟出具了收据，该收据载明：“李雪梅老师交来阳光托管辅导中心转让定金2万元整，若有反悔，不退定金。”李雪梅在该收据上签字确认。2011年10月27日，周燕娟将大门钥匙4把、辅导中心钥匙4把、管道煤气充值卡1张、水费存折1本、电费存折1本、房租押金票据1张交付给李雪梅。2011年10月29日，李雪梅向周燕娟支付辅导中心转让金1万元，周燕娟出具了收条。2011年11月2日，周燕娟向李雪梅发送了一条短信，内容为：“通知：李老师，你好！午托21人，日托3人，全托3人，晚托7人，临时托有4人。”2011年11月9日，周燕娟向李雪梅发送了一条短信，内容为：“通知：李雪梅老师，你好！我与你于2011年10月26日签订的阳光托管辅导中心经营权转让协议书已于2011年10月31日生效，你未按时接收，现请你务必于2011年11月11日过来接收，否则我将于2011年11月12日依法解除合同，该辅导中心我方另作处理，与你无关，你所交的定金2万元及转让金1万元不予退还。”2011年11月10日，李雪梅向周燕娟回复短信称：“周老师，你好！你的通知我已收到，但是我们不能接收阳光辅导中心，理由是你未能履行协议的约定：一、你统计给我的实际生源人数与协议约定的人数严重不符；二、阳光辅导中心的承租权不属于你，你无权转租。”2012年2月16日，黄丽萍向一审法院出具了一份《证明》，内容为：“本人于2011年2月23日与曹桂珍老师签订租房协议，将位于南宁市高新苑34栋1单元601号四房二厅二卫面积198平方米的房屋租给曹桂珍老师，租期从2011年2月20日至2012年2月19日止，租金为每月2000元，押金为4000元。2011年9月6日，曹桂珍老师由于其他原因，不再使用该房屋，本人同意曹桂珍老师将上述房屋转租给周燕娟老师，原租房协议的权利义务由周燕娟老师承受。2011年10月24日，本人与周燕娟老师、李雪梅老师在南宁市高新苑34栋1单元601号房协商同意周燕娟老师将上述房屋租期剩余四个月时间（即2011年10月30日至2012年2月19日止）的承租权转给李雪梅老师，她们双方签订的《协议书》本人予以认可，但除了房租协议之外，与本人无关。”证人何海青自2011年5月至2012年1月期间在周燕娟经营管理的辅导中心工作。
一审庭审过程中，李雪梅称其于2011年10月27日中午看到辅导中心有学生40多人，但其下午没有在辅导中心，所以不清楚辅导中心当日的晚托情况。李雪梅和周燕娟均确认双方签订的《协议书》已于2011年11月12日解除。李雪梅当庭退还大门钥匙4把、辅导中心钥匙4把、管道煤气充值卡1张、水费存折1本、电费存折1本、房租押金票据1张给周燕娟。
一审法院认为：李雪梅与周燕娟在平等自愿、协商一致的基础上签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。《协议书》签订后，李雪梅向周燕娟支付了定金2万元和部分转让金1万元，周燕娟向李雪梅交付了辅导中心钥匙、煤气充值卡、水电存折和房租押金票据。根据双方签订的《协议书》，周燕娟应向李雪梅提供生源53人，李雪梅应于2011年10月30日接管辅导中心。但《协议书》约定的2011年10月30日系星期日，辅导中心未进行托管、辅导工作，双方无法统计、交接生源。2011年10月30日之后，双方应补充协商确定新的生源交接时间，但双方一直未就辅导中心生源进行交接，且双方均未能举证证明自己已向对方提出交接生源的要求。在双方未就辅导中心生源进行交接的情况下，周燕娟于2011年11月9日向李雪梅发短信要求李雪梅在2011年11月11日对辅导中心进行接收。李雪梅因周燕娟在2011年11月2日向其发短信称辅导中心当日的生源人数为38人，遂认为辅导中心实际生源人数与协议约定不符，故李雪梅于2011年11月10日回复周燕娟明确表示其不能接收辅导中心。李雪梅主张周燕娟未能依约提供生源53人，已构成违约；周燕娟主张直至2011年10月30日辅导中心的生源数有53人，李雪梅未按时接收辅导中心，其不履行合同的行为属单方违约行为。但双方从未对辅导中心生源人数共同进行清点确认，而双方就辅导中心生源所提交的证据均系未经对方确认的学生签到表，不足以证明辅导中心当时的生源情况；李雪梅提交周燕娟于2011年11月2日向其发送的短信内容证明辅导中心生源人数只有38人，与协议约定的生源53人不符，但辅导中心系托管、辅导性质，其每日所到学生人数并不一致，而李雪梅在庭审中亦称辅导中心在2011年10月27日中午有学生40多人，故该短信只能证明辅导中心在2011年11月2日的生源人数，不能证明辅导中心在《协议书》签订后至2011年11月12日期间的生源情况。李雪梅主张周燕娟对辅导中心所在的高新苑34栋1单元601号房屋没有租赁权及转租权，其未能依约履行转租义务构成违约，但周燕娟提交黄丽萍出具的《证明》已经一审法院核实属实，黄丽萍明确表示同意周燕娟将高新苑34栋1单元601号房屋转租给李雪梅，故李雪梅的主张，不予采纳。周燕娟主张由于李雪梅违约，辅导中心被迫于2011年11月中旬停办，而房屋租金仍须按租房合同交付，周燕娟为此损失了房租8000元，但周燕娟未能举证证明李雪梅存在违约行为及辅导中心的停办时间，而其申请出庭的证人何海青在辅导中心一直工作至2012年1月，故对周燕娟的主张不予采纳。李雪梅、周燕娟主张对方存在违约行为，证据不足，均不予采信。李雪梅、周燕娟均确认双方签订的《协议书》于2011年11月12日已解除，故双方应根据之前的履行情况相互返还，即周燕娟返还李雪梅2万元定金和1万元转让金，李雪梅返还周燕娟255元午托费。李雪梅要求周燕娟双倍返还定金20400元，但未能举证证明周燕娟存在违约行为，故不予支持。周燕娟要求不退还李雪梅2万元定金，并要求李雪梅赔偿房租损失8000元、托管费损失340元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十七条的规定，该院判决如下：一、周燕娟于本判决生效之日起7日内向李雪梅返还2万元定金和1万元转让金；二、李雪梅于本判决生效之日起7日内向周燕娟返还255元午托费；三、驳回李雪梅的其他诉讼请求；四、驳回周燕娟的其他反诉请求。一审本诉受理费805元，财产保全费435元，由周燕娟负担925元，李雪梅负担315元；一审反诉受理费402.5元，由李雪梅负担50元，周燕娟负担352.5元。
上诉人周燕娟上诉称：2011年10月26日，上诉人与被上诉人签订了一份《协议书》，上诉人将位于南宁市高新苑34栋1单元601号阳光托管辅导中心经营权和设施转让给被上诉人，双方约定被上诉人于2011年10月30日接管阳光托管辅导中心，被上诉人于2011年10月26日协议书签订当天交了2万元定金给上诉人。到了2011年10月30日，被上诉人没有依约接管阳光托管辅导中心，后经上诉人多次通知，被上诉人也拒绝接管。上诉人被迫继续交房租8000元，被上诉人在合同期间收了3个学生的托管费595元。双方签订的《协议书》是自愿的，没有违反国家法律和公共利益，是有效的合同，应受法律保护。被上诉人没有履行协议，构成违约，一审法院没有认定被上诉人违约是错误的。上诉人在收取定金时，在收据上载明：“李雪梅老师交来阳光托管辅导中心转让定金2万元，若有反悔，不退定金”，这里的定金约定，是对《协议书》的补充，被上诉人也在收据上签字确认，应当是有效的补充，是《协议书》的内容之一，是有效的，应受法律保护的。既然是定金约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”。上诉人不退还定金2万元是有法律依据的，一审法院判决上诉人退还2万元定金是错误的。由于被上诉人违约，造成了上诉人多交房租8000元的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，应当由被上诉人赔偿，被上诉人收的托管费595元应当退还。综上所述，一审法院认定的事实不清，适用法律不正确，判决错误，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、定金2万元归上诉人所有；4、判决被上诉人赔偿房租损失8000元、托管费595元；5、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李雪梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案争议焦点是：一、周燕娟是否应向李雪梅返还定金2万元及转让金1万元？二、李雪梅是否应赔偿周燕娟房租损失8000元，并返还午托费595元？
双方当事人均无新证据向二审法院提交。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：一、李雪梅请求解除双方于2011年10月26日签订的《协议书》。在一审庭审中，李雪梅、周燕娟均确认双方签订的《协议书》于2011年11月12日已解除，故本院对此予以确认。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如前所述，李雪梅、周燕娟均确认双方签订的《协议书》于2011年11月12日已解除。至于解除的原因，李雪梅、周燕娟均主张是对方违约所导致，但又无法提供充分的证据证明自己的主张，一审法院均不予采信是正确的。既然双方签订的《协议书》已解除，又不可归责于任何一方，双方应根据之前的履行情况相互返还，即周燕娟返还李雪梅2万元定金和1万元转让金，李雪梅返还周燕娟255元午托费。周燕娟要求不退还李雪梅2万元定金，并要求李雪梅赔偿房租损失8000元、托管费损失340元，无事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第59号民事判决主文及一审诉讼费的负担；
二、确认2011年10月26日李雪梅、周燕娟签订的《协议书》于2011年11月12日解除。
二审案件受理费1207.5元，由上诉人周燕娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 高翔宇
代理审判员 余电臻
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。