广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3403号原告：钟胜雄，男，1958年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：陈艳，女，汉族。1972年6月16日出生，住广西玉林市玉州区。两被告委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。被告：黄祖强，男，1965年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：杨世容，女，1965年8月4日出生，汉族，住广西北流市。被告：黄洁，女，1989年7月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告钟胜雄与被告钟任、陈艳、黄祖强、杨世容、黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟胜雄的委托诉讼代理人钟光武、两被告钟任和陈艳的委托诉讼代理人陈婵、被告杨世容到庭参加诉讼。被告黄祖强、黄洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟胜雄向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告借款本金440000元，并支付利息（利息计算方法：第一笔以220000元为基数，自2014年12月18日起按年利率6%计至本息还清之日止；第2笔以220000元为基数，从2014年12月26日起按年利率6%计至本息还清之日止）；2、被告黄祖强、杨世容、黄洁对上述诉讼请求1负连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由:被告因钟任资金紧张，于2014年12月18日、26日向原告借款二笔共44万元，当时约定月利率7%。玉林市德林房地产开发有限公司用房屋进行担保，约定如不按期归还借款，愿意用所指定的房屋进行抵价。第一笔约定用5日，第2笔约定用3日。分别用万和家园D7栋301、302房作为担保，被告黄祖强、杨世容、黄洁对本案二笔借款进行担保。二笔借款到期后，被告未能归还借款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。两被告钟任、陈艳辩称，被告钟任实际向原告借款20万元，以转账凭证为准，原、被告当初约定的利息不明确，应当视为没有约定利息，利息不予计算，三被告如果是担保人就承担担保责任，对担保人担保情况不了解。原告主张的第二笔借款与本案所诉的第一借款是同一笔借款。被告杨世容辩称，其不清楚借款情况，其丈夫黄祖强与钟任是好朋友，借钱的时候其不在场，也没有在借条上签字，当时原告来其家，原告说被告钟任有两套房子作抵押，其就在担保书上签名了。被告黄祖强、黄洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄祖强、黄洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条，被告钟任、陈艳对其真实性有异议，认为借款应该以转账20万元为准。本院认为借条上有被告钟任签名和手印，证据客观真实。2、对原告提供的《委托书》，被告均表示不清楚，该《委托书》上有被告杨世容、黄祖强、黄洁签名，对其真实性予以确认。3、对被告提供的本院（2016）桂0902民初2020号民事判决书以及证据材料，真实性予以确认，但与本院没有关联，不予采纳。4、对被告提供的说明，系被告钟任、陈艳单方制作，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月18日转账10万元至钟任的账户，同日，被告钟任写下第一张《借条》，内容载明：“今借到钟胜雄人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。于2014年12月23日归还。用本人开发的（万和家园）两套房D7栋301、302共约180㎡作抵押，如超期不能还清，则本借款人去房产部门备案以上两套房给钟胜雄，且利息照计直至还清借款为止。”2014年12月20日，原告钟胜雄转账10万元至被告钟任的账户。原告承认第一张《借条》载明的22万元中，其中2万元是利息，实际先后通过银行转账支付20万元借款。2014年12月26日，被告钟任出具本案的第二张《借条》给原告，《借条》载明：“今又另借钟胜雄人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。于2014年12月29日归还。用本人开发的（万和家园）两套房D7栋301、302共约180㎡作抵押，如超期不能还清，则本借款人去房产部门备案以上两套房给钟胜雄，且利息照计直至还清借款为止。”该《借条》载明的22万元，原告钟胜雄自认其中2万元系利息，其余20万元通过现金交付，交付现金时当时有钟任、黄祖强在场。2014年12月19日，原告与玉林市德林房地产开发有限公司签订了关于德林·万和家园13幢3层302房的《商品房买卖合同》（预售），但未办理备案登记也未办理抵押登记。2014年12月26日，被告黄祖强、杨世容、黄洁出具《担保书》给原告，担保书载明：“担保人黄祖强、杨世容、黄洁承诺如钟任向钟胜雄所借的人民币肆拾肆万元（￥440000元）在2015年1月3日没有还清，担保人自愿先用黄洁其所有的桂Ｋ×××××号牌广汽传祺小汽车为还款责任共同担保，并且把桂Ｋ×××××车（传祺汽车）的一切手续及车交给钟胜雄抵押，后担保人自愿到车管所办理抵押手续，在6个月内（2015年6月25日）代钟任还清借款本金及利息给钟胜雄。担保人在代钟任还清上述借款本金和利息后，钟胜雄将其于2014年12月19日与玉林市德林房地产开发有限公司签订的万和家园13幢301号、302号套房产的《玉林市商品房买卖合同（预售）》上的权利无条件转让给担保人，但办理有关合同的权利转让的手续由担保人自行负责。注：担保人已收到两套房产的《玉林市商品房买卖合同（预售）》复印件并明确知晓钟胜雄在合同中的权利，且钟任办理此两套房产的万和家园《玉林市商品房买卖合同（预售）》中在场参与及见证。”此后，被告黄祖强、杨世容、黄洁两次在该《委托书》上签名确认延长担保期限，同意继续担保至2016年10月30日止。事后，原、被告双方未就桂Ｋ×××××号牌广汽传祺小汽车办理抵押登记。另查明，杨世容与黄祖强系夫妻关系，与黄洁系母女关系。根据本院已经生效的（2016）桂0902民初208号民事判决，钟任、陈艳系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点在于1、本案的借款本金数额如何确定；利息如何计算；2、被告黄祖强、杨世容、黄洁是否应当对被告钟任、陈艳的本案债务承担连带清偿责任。关于焦点1，两被告钟任、陈艳的委托诉讼代理人在庭上承认《借条》均系钟任所写，借条涂改之处也是钟任涂改并盖有手印，但辩称只向原告借款20万元，对为何写下第二张借条，两被告委托代理人辩称系受到原告逼迫而写下，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的责任。本院要求原告钟胜雄、被告钟任、黄祖强在庭后规定时间亲自到庭接受质询，被告钟任、黄祖强拒不到庭接受质询。原告在庭后承认只支付了40万元的借款，结合原、被告双方提供的证据和庭审陈述，本院认定本案借款本金的数额为40万元。因原告钟胜雄与被告钟任未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息计算起点不当，利息应当以20万元为基数，自2014年12月24日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20万元为基数，自2014年12月30日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告钟任、陈艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告钟任、陈艳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于焦点2，被告黄祖强、杨世容、黄洁在《担保书》中表明，如果被告钟任、陈艳未在规定时间归还借款，自愿代钟任、陈艳归还借款本息，该意思表示真实，未违反法律规定，原告起诉时，被告黄祖强、杨世容、黄洁仍在保证期间内。被告黄祖强、杨世容、黄洁在《担保书》中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄祖强、杨世容、黄洁对被告钟任、陈艳的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告钟任、陈艳任归还借款本金40万元，并支付利息给原告钟胜雄，利息以20万元为基数，自2014年12月24日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20万元为基数，自2014年12月30日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告黄祖强、杨世容、黄洁对被告钟任、陈艳的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起五日内归还借款本金40万元给原告钟胜雄。二、被告钟任、陈艳于本判决生效之日起五日内支付利息给原告钟胜雄（计算方法：利息以20万元为基数，自2014年12月24日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20万元为基数，自2014年12月30日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。三、被告黄祖强、杨世容、黄洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费8650元，减半收取计4325元，被告钟任、陈艳、黄祖强、杨世容、黄洁负担3931元，原告钟胜雄负担394元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费8650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏二〇一七年二月二十日书记员  李慧玲