重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00449号
上诉人（原审原告）：李淑辉。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
上诉人李淑辉与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年12月10日作出（2014）长法民初字第01633号民事判决。李淑辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人李淑辉的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资成立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，工商行政管理机关核准登记该公司成立，核准的公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
1999年9月，李淑辉进入长寿县第二水泥长工作。金盘山公司成立后，李淑辉即在该公司工作。2010年2月27日，李淑辉与案外人重庆润江环保建材有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2010年2月27日起至2015年2月27日止。2013年3月19日，李淑辉与金盘山公司签订《终止劳动关系协议》，该协议载明：乙方（即李淑辉）于1999年9月进入甲方工作（即金盘山公司）工作，2011年9月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，在甲方的工作年限12年。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金27635元，乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益，该协议一式叁份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。事后，金盘山公司按该协议向李淑辉支付经济补偿金27635元。
2013年12月25日，李淑辉向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盘山公司补缴1985年9月15日至2009年9月医疗保险金29845.84元及赔偿划入资金4090.92元；支付1985年9月15日至2009年9月失业保险赔偿金5292元；支付2010年1月1日至2011年9月30日期间的加班工资（延时、休息日、法定假日）125697.6元。2014年2月21日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会以渝长劳仲案字（2014）第115号仲裁裁决书，裁决驳回李淑辉的仲裁申请请求。李淑辉不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。李淑辉就除本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，向一审法院另案提起诉讼。
李淑辉一审诉称：我于1999年9月进入金盘山公司工作，于2013年3月19日解除劳动合同关系。我在金盘山公司上班期间，公司长期施行“两班对倒”或“三班两倒”。我在金盘山公司工作时加班，但金盘山公司未向我支付加班费。现向人民法院起诉，请求判令金盘山公司向我支付2010年1月1日至2011年9月30日期间的加班工资74621.86元，并支付我未支付加班工资的经济补偿金18655.47元。
金盘山公司一审辩称：我公司生产性岗位实行“三班两倒”；行政人员和普通岗位实行长白班。李淑辉上班期间，其实行的是“三班两倒”。“三班两倒”员工每周工作六天休息一天，每月工作26天（月小）或（27天），若有超勤的情况，公司会根据超勤情况支付其加班工资，该情况在每月的工资表中予以体现。我公司在每月发放的工资中已包含了李淑辉的加班工资。李淑辉对其主张的2011年6月前的加班事实应提供充分证据加以证明，否则不应主张该期间的加班工资。2013年3月19日，我公司与李淑辉协商签订了《终止劳动关系协议》。协议书中确认了双方的劳动合同建立时间以及李淑辉的工作年限，根据李淑辉的工作年限计算并支付解除劳动关系的经济补偿金，并约定双方劳动关系、权利义务及责任解除。李淑辉不得再行要求我公司支付加班费以及未支付加班费的经济补偿金。李淑辉于2011年与我公司解除劳动关系，后进入重庆润江环保建材股份有限公司工作，与该公司建立劳动关系。故请求人民法院驳回李淑辉的诉讼请求。
一审法院认为：关于李淑辉与金盘山公司劳动关系解除的时间问题。虽然金盘山公司举示的李淑辉与案外人重庆润江环保建材有限公司签订《劳动合同书》约定的工作时间为2010年2月27日起，但李淑辉与金盘山公司于2013年3月19日签订的《终止劳动关系协议》上明确载明李淑辉于2011年9月到重庆润江环保建材有限公司工作的事实。因《劳动合同书》约定的开始工作时间并不一定是劳动者到该单位开始工作的时间，而双方在《终止劳动关系协议》上确认了李淑辉到重庆润江环保建材有限公司工作的时间为2011年9月，故一审法院确认李淑辉与金盘山公司之间的劳动关系于2011年8月31日解除。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李淑辉与金盘山公司于2013年3月19日就解除劳动关系、支付经济补偿金签订解除劳动关系协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议表明李淑辉在领取经济补偿金后明确表示放弃其在金盘山公司工作期间应享有的权利。现李淑辉主张金盘山公司应当支付2010年1月1日至2011年8月31日期间的加班工资以及并支付其因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，与前述协议约定不符，且金盘山公司已按前述约定履行完毕。因李淑辉于2011年8月31日与金盘山公司解除了劳动关系，故其向金盘山公司主张2011年9月1日至2011年9月30日期间的加班工资以及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，没有事实依据和法律依据。故对李淑辉要求金盘山公司支付2010年1月1日至2011年9月30日期间的加班工资以及并支付其因未支付加班工资而应承担的经济补偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回李淑辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李淑辉负担（已缴纳）。
李淑辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）长法民初字第01633号民事判决，并依法改判。2、本案上诉费由金盘山公司承担。李淑辉的上诉事实和理由与其一审起诉的事实和理由相同。
被上诉人金盘山公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要事实及理由：劳动者分别于2010年、2011年先后离开金盘山公司，并与案外单位建立劳动关系，金盘山公司在事后2年左右与劳动者签订《终止劳动关系协议》，对劳动者在该公司工作期间的权利、义务予以了结并实际履行，劳动者的上诉理由不成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李淑辉与金盘山公司于2013年3月19日就双方1999年9月起至2011年9月期间的劳动关系签订了《终止劳动关系协议》。该协议明确约定：双方于1999年9月建立劳动关系，李淑辉于2011年9月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，李淑辉在金盘山公司的工作年限12年；李淑辉领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，李淑辉“不得以任何理由”向金盘山公司“索要任何经济利益”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条即：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，李淑辉与金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明李淑辉放弃了向金盘山公司主张基于该段劳动关系可能产生的、该协议未涉及的所有权利。现李淑辉主张金盘山公司应当支付其2010年1月1日至2011年8月31日期间的加班工资并支付其因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，与前述协议约定不符。因双方已于2011年8月31日解除了劳动关系，李淑辉主张金盘山公司应当支付其2011年9月1日至2011年9月30日期间的加班工资并支付其因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，无事实及法律依据。因此，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人李淑辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李淑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超