河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第763号
上诉人（原审原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道69号，组织机构代码证号码：77130012-4。
法定代表人：张亚娟，董事长。
委托代理人靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人张丽，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海涛。
上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月14日廊坊澳美基业房地产开发有限公司与陈海涛签订劳动合同书，陈海涛任工程总监一职，期限自2013年10月14日起至2015年10月13日止，试用期自2013年10月14日至2013年12月14日。陈海涛薪酬标准为年薪50万元，每月工资29000元，其余按绩效奖金在年终经绩效考核给予及时发放。2014年6、7月份廊坊澳美基业房地产开发有限公司经营困难，未按时支付员工工资。陈海涛于2014年7月24日向廊坊澳美基业房地产开发有限公司提出辞职申请，廊坊澳美基业房地产开发有限公司在陈海涛的离职申请表中确认：7月份出勤19.5天，6月份工资已结算。廊坊澳美基业房地产开发有限公司当天为陈海涛出具了离职证明，2014年7月25日双方办理了工作交接手续。2014年8月11日廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付了陈海涛6月份工资，陈海涛2014年7月份的工资廊坊澳美基业房地产开发有限公司至今未支付。另查明，廊坊澳美基业房地产开发有限公司提供的2014年7月陈海涛的考勤记录显示，陈海涛上班时间进行了打卡，没有迟到的现象，而下班时间没有打卡记录。上述事实有廊坊澳美基业房地产开发有限公司提供的考勤记录、员工离职申请表、劳动合同书及陈海涛提供的离职证明、录用通知书以及双方当事人的当庭陈述可证。
一审法院认为，用人单位应按时足额发放劳动者的劳动报酬，2014年7月陈海涛虽未按照规定严格执行打卡签到制度，但廊坊澳美基业房地产开发有限公司也未能提供相应证据证实陈海涛实际的下班时间，仅以陈海涛未进行下班打卡即视为旷工，扣发全月薪酬的主张理据不足。且廊坊澳美基业房地产开发有限公司在与陈海涛办理离职手续时，已确认陈海涛7月份的出勤天数为19.5天，故廊坊澳美基业房地产开发有限公司应按照陈海涛的出勤天数为其发放2014年7月份的工资，应确认为26000元（29000元÷21.75天×19.5天=26000元）。廊坊澳美基业房地产开发有限公司因经营困难不能及时支付员工工资，陈海涛在离职时也给予了谅解。但廊坊澳美基业房地产开发有限公司在已支付其他员工工资的情况下，数月后仍拒不支付陈海涛7月份工资，也未给予明确合理的说明，属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，廊坊澳美基业房地产开发有限公司应当依据陈海涛的工作年限（10个月）支付陈海涛1个月工资的经济补偿，陈海涛的工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，其经济补偿应按职工月平均工资三倍的数额支付即4093元×3=12279元。另陈海涛依据一份没有签字盖章，也未注明单位、部门，仅显示了年薪人员姓名、年薪数额、未发放数额、入职时间和调薪记录等内容的表格，要求廊坊澳美基业房地产开发有限公司向其发放绩效工资125000元，廊坊澳美基业房地产开发有限公司对该份材料不予认可，并提交了陈海涛在职期间的绩效考核表，以证明陈海涛的工作未达到考核标准，不应发放绩效工资，该组考核表中均没有陈海涛的签字确认。上述两份证据均不能真实放映陈海涛的考核情况及2013年度、2014年度廊坊澳美基业房地产开发有限公司应发放员工绩效工资的数额，故对此不予确认。双方劳动合同存续期间，廊坊澳美基业房地产开发有限公司应按照合同约定，对员工的工作及时进行考核，并将考核结果及时告知员工，由员工进行确认，以达到激励员工、改进工作的目的和效果。故廊坊澳美基业房地产开发有限公司应按约定结合公司的经营绩效和员工考核结果核发员工的绩效奖金，现廊坊澳美基业房地产开发有限公司未能提供有效的考核结果及公司的经营绩效情况，不能确定陈海涛的绩效工资数额，陈海涛要求廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付年底绩效工资125000元的主张，应不予采纳。原审判决：一、原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付被告陈海涛2014年7月份工资26000元；二、原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付被告陈海涛解除劳动合同经济补偿金12279元。上述款项合计38279元于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费10元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。
上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人7月份工资26000元，被上诉人2014年7月未按照上诉人管理规定签到，依据上诉人公司管理规定，不按照打卡考勤要求进行考勤的均视为无效旷工，不计发工资，因此上诉人有权扣除被上诉人当月工资；2、一审法院据以认定经济补偿金的基本事实错误，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金，因上诉人与被上诉人对2014年7月份工资一直存在争议，上诉人认为该月工资应予扣除，故不存在未予发放被上诉人工资的情形，另被上诉人离职系因个人原因，有《员工离职申请表》证实，所以上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人陈海涛答辩称，1、被上诉人在职期间有公司监控录像为证，严格按照规定上下班，应支付7月份工资；2、根据劳动法第四十七条，应支付解除劳动合同的补偿金29000元；3、根据劳动法第八十五条，应支付100%加付赔偿金29000元；4、上诉人强制要求被上诉人周日下午上班，应支付加班费53332元；5、上诉人公司法人应被判令入刑；6、上诉人应支付拖欠被上诉人工资的利息损失；7、根据公司入职通知书和录用通知书以及公司人力资源提供的年薪工资名单，和入职薪酬初定表以及与人力资源沟通的通话录音为证，应支付被上诉人年底绩效年薪125000元；8上诉人应承担本案诉讼费用。
二审经审理查明，被上诉人陈海涛于2014年7月24日向上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司提出辞职申请，在被上诉人的《员工离职申请表》中，离职原因一栏注明为“个人辞职”，上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司在被上诉人陈海涛的离职申请表中确认：7月份出勤19.5天，6月份工资已结算。因上诉人与被上诉人就2014年7月份工资存在争议，故被上诉人陈海涛2014年7月份的工资上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司未支付。一审法院经审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司上诉主张被上诉人陈海涛2014年7月份上、下班未按照公司规定打卡签到，以此认定被上诉人属于旷工行为，扣除被上诉人陈海涛当月工资。上诉人于二审期间不能提供其他有效证据证明被上诉人陈海涛在2014年7月份存在旷工的事实，且在被上诉人办理离职手续时，上诉人已经确认被上诉人2014年7月份的出勤天数为19.5天，故上诉人应按照被上诉人的实际出勤天数支付其2014年7月份的工资，一审法院对该事实认定无误，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。因被上诉人在《员工离职申请表》中离职原因一栏注明为“个人辞职”，即被上诉人陈海涛系因个人原因离职，该情形不属于法律规定的应予支付经济补偿金的情形，一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实错误，应予改判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第59号民事判决第一项，即“一、原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付被告陈海涛2014年7月份工资26000元；”
二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第59号民事判决第二项，即“二、原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司支付被告陈海涛解除劳动合同经济补偿金12279元。上述款项合计38279元于本判决生效之日起三日内履行。”
三、上述款项合计26000元于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年六月二十四日
书 记 员 寇兴伟