山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第37号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林福光，无业，居住地及户籍地均为威海市环翠区。2014年5月8日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人林福光犯强奸罪、抢劫罪一案，于二O一五年一月十四日作出（2014）开刑初字第289号刑事判决，原审被告人林福光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月7日凌晨，被告人林福光在烟台经济技术开发区利民商厦三楼胡某乙租住的出租屋内，违背胡某乙的意志，采用暴力、威胁的方式，强行与之发生性关系；之后采用暴力手段抢劫胡某乙手机一部、钱包一个，赃物价值人民币2386元。胡某乙头部、面部、颈部及肢体软组织损伤均属轻微伤。案发后，赃物被追回并发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）刑事案件登记表证实，2014年5月7日11时许，被害人胡某乙报案称，当日凌晨，其在位于烟台经济技术开发区利民商厦的出租房内，被告人林福光违背其意志强行与之发生性关系，并将其手机及钱包抢走。
（2）户籍证明证实，被告人林福光达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（3）查询记录证实，被告人林福光无违法犯罪记录。
（4）到案经过证实，被告人林福光系被公安机关抓获归案。
（5）门诊病历证实，被害人胡某乙受伤后到医院治疗的情况。
（6）赃物及伤情照片证实，赃物手机、钱包的外观基本情况及被害人胡某乙的受伤情况。
（7）扣押、发还物品文件清单证实，民警在被告人林福光处扣押赃物手机一部、钱包一个并发还被害人。
（8）被告人林福光手机内微信聊天记录证实，被告人林福光与被害人胡某乙二人通过微信吵架的事实。
（9）人身检查笔录证实，被告人林福光的右手拇指、前胸有抓伤。
（10）现场勘验检查卷证实，案发现场的基本情况。
2、证人证言
证人胡某甲的证言证实，2014年5月7日凌晨，其听到隔壁房间内胡某乙向林福光要手机的争吵声。凌晨5点左右，胡某乙告诉其说想与林福光分手，对方不同意，就把她强奸了，并抢走她的钱包和手机，对方还以之前二人的性爱视频勒索钱。其见胡某乙脸上有伤，脖子和胸前有红印，后陪同胡某乙到开发区福莱派出所报警。
3、被害人陈述
被害人胡某乙的陈述证实，2014年5月7日凌晨，前男友林福光到其位于烟台经济技术开发区利民商厦三楼的出租房外踹门，其被迫开门后，腹部被林福光踹了一脚，并被强行按倒在床上，林福光威胁说如果报警就将二人之前的性爱视频发到网上，在违背其意志的情况下强行与之发生性关系。之后，林福光又用力抓其头发，并用力捏其胸部，其咬住林福光右手大拇指的根部，他被咬疼后松手，他还用双手击打其头部、面部十几下，后将其放在床上的手机和钱包抢走，并索要人民币二万元。
4、鉴定意见
（1）法医物证检验鉴定书证实，在送检的从现场提取的床单剪片上检出人精斑，支持该精斑为林福光所留；在送检的胡某乙颈部拭子上检出混合基因分型、胡某乙内裤上检出人精斑，且为混合基因分型，以上检材均包含林福光与胡某乙的基因分型。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡某乙头部、面部、颈部及肢体软组织损伤均属轻微伤。
（3）涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案物品手机一部、钱包一个，价值人民币2386元。
5、视听资料
林福光手机内存放的与胡某乙的性爱视频录像一份证实，林福光手机内存放林福光、胡某乙的性爱视频。
6、被告人供述
被告人林福光的供述证实，其于2014年5月7日凌晨因不满前女友胡某乙与其分手，遂酒后到她位于烟台经济技术开发区利民商厦三楼的租房内与之理论，随后强行将胡某乙按倒在床上，强行揉捏胡某乙乳房，并抠摸胡某乙阴部，在胡某乙挣扎反抗并声称要报警的情况下，二人发生争执和撕扯，其脖子根部被抓伤后，恼羞成怒，并威胁胡某乙如报警就把二人之前的性爱视频发到网上，后强行与胡某乙发生性关系。发生性关系后，其一手抓住胡某乙的头发，一手抓她的胸部，胡某乙反抗并咬伤其右手拇指根部，其遂对胡某乙头、面部进行击打，后将胡某乙手机、钱包抢走，并向胡某乙索要人民币二万元。
原审法院认为，被告人林福光违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林福光及其辩护人认为被告人林福光抢劫被害人胡某乙钱包及手机是基于泄愤，没有占为己有的故意，不应构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人林福光采取殴打的方式当场将被害人的财物抢走，事后亦没有归还的意思表示，直至被公安机关抓获时将该财物扣押，被告人林福光辩称抢劫被害人财物是基于泄愤的犯罪动机并不影响抢劫罪主观方面的认定，故该行为符合法律规定的抢劫罪的构成要件，应认定其构成抢劫罪。该项辩护意见，不予采纳。考虑到被告人林福光对强奸罪的犯罪事实当庭虽有辩解，但庭后提交了书面的认罪材料，认罪、悔罪，且系初次犯罪，依法对其从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人林福光犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，检察机关不抗诉；被告人林福光不服，提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不构成抢劫罪，不承担抢劫罪的刑事责任。理由是：1、上诉人与被害人之间的恋爱关系是必须尊重的事实。2、上诉人无抢劫故意，拿走手机和钱包并非要占为己有，手机和钱包系二人来往过程中引发冲突的特殊物件，其行为不符合抢劫罪的构成要件。3、上诉人主观上没有将手机和钱包据为己有，且被害人亦未将手机和钱包的归还作为报案诉求。
其辩护人的辩护意见是，1、对原审法院认定上诉人构成强奸罪无异议，对量刑也无异议。2、上诉人不构成抢劫罪，理由与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人林福光违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人关于其与被害人之间的恋爱关系是必须尊重的事实，其无抢劫故意，主观上没有将手机和钱包据为己有，且被害人亦未将手机和钱包的归还作为报案诉求，其行为不符合抢劫罪的构成要件的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在与被害人强行发生性关系后，采用暴力、胁迫方法将被害人手机和钱包拿走，并向被害人索要二万元作为其受伤治疗的费用，虽其辩解主观上没有非法占有的故意，但其并没有归还手机和钱包的任何表现，手机和钱包一直被其控制，直到公安人员从其处扣押；其与被害人虽曾有恋爱关系，也并非是其强行拿走手机和钱包的合法理由；被害人有无将手机和钱包的归还作为报案诉求，不影响对其抢劫罪的认定；其主观上具有拿走手机和钱包向被害人索要财物的故意，客观上实施了以暴力、胁迫方法抢劫他人财物的行为，符合抢劫罪的构成要件。故其上诉理由不成立，不予支持，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一五年三月三十日
书记员 祝 苹