上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1302号
原告虞世鹤，男，1956年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。
被告上海建工医院，住所地上海市。
法定代表人王雪英，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告虞世鹤与被告上海建工医院身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告虞世鹤及其委托代理人吴铭律师、邵敏律师、被告上海建工医院的委托代理人孙再冉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞世鹤诉称：2015年6月4日，原告在被告处照顾住院治疗的妻子，当日下午医院开饭时间，原告在路过医院5号楼4楼走廊时，因医院送饭工人将汤水滴流在地面上，导致经过此处的原告滑倒，随即入院救治，被诊断为左股骨髁上骨折。事件发生后，原告即报警，民警到现场了解情况，明确原告确实因为医院走廊内由于地上有水而滑倒。原告伤势经司法鉴定部门鉴定，已构成XXX伤残。现原告认为自己受伤是由于被告造成，被告对原告的人身侵害具有不可推卸的责任，导致原告生活受影响，并蒙受经济和精神损失，双方至今无法达成协商，故起诉至法院，要求被告承担全部赔偿责任，具体赔偿项目如下：残疾赔偿金95，420元、医疗费20，581.50元、营养费4，200元、护理费8，100元、交通费347元、误工费28，000元、住院伙食补助费2，080元、物损费200元、鉴定费2，080元、律师费10，000元、精神损害抚慰金5，000元。后将住院伙食补助费变更为560元。
原告为支持诉请意见，提供如下证据材料：110接报回执单、证人证言、出院小结和门诊病史、司法鉴定意见书以及医疗费等相关赔偿费用的单据材料等。
被告上海建工医院辩称：1、2015年6月4日下午约16时40分许是医院送餐时间，在住院大楼5号楼4楼，当时原告作为家属，手上拿着便携式马桶，脚上穿着自制拖鞋，走出病房后，自行滑倒在走廊处。从调取的录像可见，当时餐车从走廊一端开始送餐，已行径约50米，餐车是不锈钢密闭结构，在餐车行走的过程中，不断地有其他人员在走廊里走动，未发生任何行走方面的安全障碍。走廊里灯光明亮，未看到地面上有任何水渍，也没有看到有人将汤水滴在地面上，原告诉状所称不符合事实。被告认为，医院对于住院部的场所尽到了相关的注意义务，无过错，不应对原告的摔倒承担任何责任。2、经过司法鉴定，现对原告损伤结果没有异议，但鉴定结论指出原告的左小腿有旧伤，之前有骨折史，原告目前的膝盖功能障碍是本次事故造成的还是旧病造成的，被告对因果关系存疑。现被告认为原告摔倒是其自身原因造成，院方没有任何责任，因此不同意承担原告的诉请主张。
被告为支持其主张，提供事发过程录像。
经审理查明：2015年6月4日下午16时43分许，原告在被告医院5号楼四楼的走廊处摔倒，经医院诊断为左股骨髁上骨折。嗣后，原告方报警，上海市公安局案（事）件接报回执单载明“报警人报警称：在中山北二路靠近中山北一路上海建工医院5号4楼，报警人在医院因地上的水摔倒骨折，与医院有纠纷，医患纠纷，请民警到场处理。民警到现场经了解是：报警人姨夫于昨日下午16时左右在中山北一路XXX号建工医院5号楼4楼走廊内由于地上有水而滑倒，造成左腿骨折，建工医院已进行救治。”等内容。
根据被告提供的事发现场（4楼）的录像资料：下午16时30分许，医院开始餐车送餐，餐车沿走廊行径各病房进行送餐，餐车上装有汤桶可供盛汤；餐车经过原告妻子病房后，原告手持便携式马桶、脚穿自备拖鞋从该病房走出，后滑倒；原告随即被他人扶起……。
审理中，证人季某某到庭进行作证，并由原、被告双方质证，证人当某陈述“当天大约晚上开饭的时候，我在病房里面，听到外面有人喊有人摔倒了，我就出去看，看到是原告摔倒了，地上有送餐遗留的汤水的水渍。外面有餐车，餐车前面有个汤桶，餐车下面是镂空的，护工会去盛汤。”等内容。
另查明：原告因本次摔倒受伤造成左股骨髁上骨折，在被告处于2015年6月4日至7月2日住院治疗，产生住院医疗费44，103.85元（住院天数计27.5天），其中原告支付了预交金和押金共计20，500元，其余费用未与被告医院进行结算；此外，原告还支付了2015年6月4日的门急诊医疗费81.50元。审理中，原、被告均表示同意将该笔住院费用在本案中一并予以结算处理。
2015年6月7日至7月6日，原告聘请护工护理，支付护理费3，600元（按60日计）。
嗣后经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该鉴定中心于2015年12月24日出具司鉴中心（2015）临鉴字第4132号鉴定意见书，分析说明部分载明“根据送检材料显示，虞世鹤本次外伤前曾发生过左胫骨近端骨折，并经内固定手术治疗后已愈合（内固定已取出）。虞世鹤原损伤经治疗后可以遗留左膝关节活动障碍的后遗症，其本次外伤也可遗留左膝关节活动障碍。其目前遗留左下肢功能障碍系两次外伤共同作用的结果，两者作用相当，就现有材料难以区分孰轻孰重。”等内容，鉴定意见为“被鉴定人虞世鹤因故受伤，本次外伤（左胫骨远端骨折）与原有损伤（左胫骨近端骨折）共同作用，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残（本次外伤参与度拟为45%-55%）。本次外伤后一期治疗休息150-180日，护理120日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”。原告为此支付鉴定费2，080元。
原告主张其是上海双鸣快递服务有限公司员工，提供了公司的营业执照复印件、公司证明等。
原告系本市城镇户籍居民。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费10，000元。
审理中，被告表示因原告的二期治疗尚未完成，因此不同意在本案中一并处理相关费用。另，被告主张，医院在向原告开具出院小结后，原告未及时办理出院手续，滞留医院76天，产生床位费6，688元，原告对此不予认可。
上述事实，由当事人提供的证据材料、司法鉴定意见书，及原、被告双方的陈述等，可予以佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点在于：原告在被告走廊处滑倒，是否系因医院走廊处留有水汁或油迹等所致，被告对此是否应承担赔偿责任，以及原告自身对于损害后果的发生，是否存在过错。
原告于2015年6月4日在被告住院部5号楼4楼走廊处摔倒受伤，对此被告无异议，本院予以确认。现原告提供事发后110接报单、民警现场了解记录、证人证言，主张因医院走廊上有汤汁，导致原告走出病房后摔倒，被告虽对于原告主张的走廊地面残留有汤汁的事实表示异议，并提供事发现场的录像资料，然根据录像拍摄的角度和距离等客观条件，视频资料虽能拍摄到原告摔倒时的状态，却无法清晰看出摔倒区域地面情况，即是否残留有水迹或其他污迹等，因此根据高度盖然性的证据原则，本院对于原告提出因走廊地面残留有汤汁等才导致其摔倒的主张，予以确认。被告作为公共场所医院的管理者，对于场所内的设备、环境，因未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担相应的民事赔偿责任。然，原告作为完全民事行为能力人，其对于自身日常行为亦负有高度安全注意义务，本案原告当时手拿便马桶、脚穿拖鞋，其在行走时未注意观察，未避免危险后果发生，因此原告自身对于损害后果的发生，也应承担相应责任。故本院综合辨析、判断当时事发情况，当事人各自行为与诉争损害发生之间的因果关系等，酌情确定被告对于原告的损害后果承担70%比例的赔偿责任。
对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后伤情出具的司法鉴定意见书，合法有效，本院经审查后予以采信，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。原告在此次事件发生前，已留有左胫骨近端骨折的旧伤，本案所涉事故造成的原告左胫骨远端骨折的外伤，两次受伤均可以遗留左膝关节活动障碍的后遗症，故本院参照司法鉴定意见，酌情确认此次外伤造成原告左下肢功能障碍相当于XXX伤残后果的参与度为50%。
关于具体赔偿项目及金额的确认。1、医疗费：原告因此次事件受伤后就医治疗，根据相关票据凭证及双方的陈述，确认医疗费共计44，185.35元，其中原告已自行支付20，581.50元。2、住院伙食补助费：根据原告因此次受伤实际应住院的天数计算，确认该项费用550元。3、营养费（一期治疗）：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，酌情确认2，700元。4、护理费（一期治疗）：原告已实际聘请护工产生的护理费，有相应票据为凭，本院予以确认，结合司法鉴定确定护理期，剩余60日酌情按照50元／天计算，故确认护理费共计6，600元。5、误工费（一期治疗）：原告主张其在快递公司工作，但提供的材料无法充分证明其每月的实际收入情况及因受伤所产生的误工损失情况，故本院参照本市职工平均工资（其他服务业）标准，结合司法鉴定的休息期，确认该项损失12，737元。6、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，结合原告的伤残等级情况，确认该项赔偿金95，420元。7、交通费：考虑原告的就医和鉴定等实际情况，酌情确认100元。8、鉴定费：原告主张赔偿请求，需有司法部门对其伤情予以鉴定，该项损失并无不当，现根据司法部门的鉴定费票据，确认2，080元。上述由本院确认的各项赔偿项目（其中的残疾赔偿金应考虑参与度比例），由被告承担70%比例的赔偿责任。9、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度、行为方式，以及原告产生的损害后果等因素，酌情支持2，000元。10、律师代理费：根据案件实际情况，酌情支持3，000元。上述两项费用，不再按照责任比例予以分担。原告主张的衣物损失费，不予支持。
另，对于被告提出的，因原告滞留医院而产生床位费问题，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告上海建工医院赔偿原告虞世鹤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费，合计86，663.65元；扣除被告上海建工医院垫付的医疗费23，603.85元，余款63，059.80元由被告上海建工医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告虞世鹤；
二、原告虞世鹤的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费4，151.84元，减半收取2，075.92元，由原告虞世鹤负担1，092.63元、被告上海建工医院负担983.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条??双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。