wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0532号
原告孙明华，居民。
委托代理人周文彬，男。
被告范大忠，居民。
被告陈真涛（曾用名陈晓涛），居民。
原告孙明华诉被告范大忠、陈真涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明华的委托代理人周文彬到庭参加诉讼。被告范大忠、陈真涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称：两被告系夫妻关系。被告范大忠于2014年1月4日向原告借款30000元。此后被告一直未还，故请求判令两被告立即偿还原告借款30000元，并承担诉讼费。
被告范大忠未作答辩。
被告陈真涛未作答辩。
经审理查明：被告范大忠与被告陈真涛系夫妻关系。被告范大忠于2014年1月4日立据向原告孙明华借款计30000元。借据载明：“借条，今借到人民币30000（叁万元整），今借人，范大忠，2014.1.4.”。后原告向被告范大忠、陈真涛催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告孙明华与被告范大忠之间的借款关系有原告孙明华提交的借据证明，而且该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告范大忠在原告孙明华向其催要借款后未能及时偿还，原告孙明华现据此要求其偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告陈真涛与被告范大忠系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应与范大忠承担共同还款责任。被告范大忠、陈真涛经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范大忠、陈真涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙明华借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范大忠、陈真涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第82号
上诉人（原审被告）蒋某。
被上诉人（原审原告）孔某。
上诉人蒋某不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第849-1号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。理由：第一，本案上诉人蒋某户籍所在地虽然在新泰市，但自2011年10月起至今�直居住在莱芜市钢城区，莱芜市钢城区应认定为上诉人的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应移送莱芜市钢城区人民法院管辖；第二，一审法院在没有开庭审理的情形下，径行在裁定书中认定由上诉人住所地人民法院管辖，违背了相关法律程序性规定。综上，请求将该案移送山东省莱芜市钢城区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人蒋某户籍所在地在新泰市青云街道办事处，上诉人蒋某主张其经常居住地在莱芜市钢城区，但未提供相关证据予以证实，故原审法院受理本案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年六月十一日
书记员 张 楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00122号
原告金某，居民。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告夏某，居民。
委托代理人马俊荣，大丰市小海法律服务所法律工作者。
原告金某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序不公开开庭进行了审理，法官助理吕杨负责本案的审判辅助工作。原告金某及其委托代理人任进勇、被告夏某及其委托代理人马俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告夏某通过网络相识，后建立恋爱关系，××××年××月在云南省昆明市登记结婚，并于××××年××月××日婚生一子名金某乙。婚后双方感情一度尚可，2013年双方在大丰市民政局补领了结婚证。但儿子出生后，被告个性好强，脾气暴躁，对我极度不信任。我在外地时，被告电话不断，在一起时，翻看我手机。被告还拿走我工资卡，控制我用钱。双方常为生活琐事争吵。自2013年10月1日起，我与被告开始分居，现在双方感情已经破裂。现请求法院判令我与被告夏某离婚；婚生子金某乙随我生活，被告每月给付金某乙抚养费800元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告夏某辩称，我与被告通过网络认识相恋，经过三年多相处，双方于××××年××月在昆明登记结婚，后结婚证遗失，为了在大丰买房在大丰市民政局补领了结婚证。2009年婚生一子名金某乙，现年7岁。我与被告夫妻感情基础很好，原告诉称我脾气暴躁、个性好强不是事实，我也没有不信任原告。原告复员后在大丰生活，夫妻感情一直很好，2013年原告去上海工作，仅出于关心原告才偶尔打电话。原告工资卡系主动放我处，是为购房按揭所需，且他仍能存取。2014年后，原告即未向家中汇过钱。原告编造2013年10月分居是为了达到离婚目的，事实是2013年10月28日三十岁原告生日，他回来一个星期，2013年12月4日儿子生日，他回来一段时间，2014年正月原告回来，一直到2014年2月24日才回上海上班。××××年××月原告起诉离婚，是因为其与婚外异性关系超常，想与她人结婚才起诉离婚的。现请求调解和好或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年原告金某与被告夏某通过网络认识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在昆明市登记结婚，××××年××月××日，婚生一子取名金某乙，现就读于大丰市小海镇中心幼儿园，2013年5月8日双方在大丰市民政局补领了结婚证。双方婚后夫妻感情一度尚可，2013年原告去上海工作，被告怀疑原告与婚外异性关系超常，原告认为被告对自己极度不信任，夫妻之间产生情感纠葛致夫妻关系不睦。原告于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月7日判决不准离婚。此后双方一直分居至今，夫妻关系进一步恶化。原告金某遂于2015年3月27日向本院提起离婚诉讼，本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2014）大西民初字第0207号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告金某和被告夏某系法定婚姻，应受法律保护。原告与被告通过网络认识后建立恋爱关系，系自由恋爱，双方经过几年的相互了解后，于××××年登记结婚，双方婚姻基础很好。婚后双方共同生活，并育有一子，已形成较为稳定的家庭关系。双方为提升生活质量，共同购买住房并共同负担家庭债务。原告在外地工作，因被告认为原告与婚外异性关系超常，双方发生矛盾，虽然原告再次起诉与被告离婚，但原、被告之间仅是处理感情纠葛时相互猜疑，只要双方多为家庭和子女考虑，珍惜夫妻间过去的感情，正确处理双方情感纠葛，增进沟通，共同生活，双方仍有和好希望。且原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告金某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一五年四月二十九日
法官助理 吕 杨
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第609-1号
原告任得虎，男，1973年6月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人刘玲玲，女，汉族，1976年3月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告杨建有，男，1983年9月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告任得虎与被告杨建有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任得虎的委托代理人刘玲玲与被告杨建有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任得虎诉称：被告杨建有于2014年1月11日向原告借款40000元，月利息800元；同年1月15日，被告又向原告借款50000元，月利息1500元。上述两笔款项经原告多次催要，被告均未归还，现原告诉讼要求被告归还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨建有辩称：借款事实属实，借条是我本人写的。借原告的两笔款，我均已支付了半年的利息。现在原告要求我一次性还款，我没有能力，只能慢慢还钱。
经审理查明：被告杨建有在西峰区彭原乡政府街道经营铝合金门市期间，于2014年1月11日以经营门市周转资金不足为由向原告任得虎借款40000元。借款时被告杨建有向原告任得虎书写借条一份，内容为：“今借到任得虎现金肆万元正（40000元）借款人：杨建有（月利息800元）半年清息，2014.1.11号，清息到2014.7.11号”。同年1月15日，被告杨建有再次向原告任得虎借款50000元，并书写借条，内容为：“今借到任得虎现金伍万元正（50000元）借款人：杨建有（月利息1500元）2014.1.15号，清息到2014.7.15号”。以上两笔借款，双方均未明确约定还款期限。随后，被告杨建有向原告任得虎分别支付了上述两笔款项前6个月的利息。其中，40000元的借款，支付了4800元的利息；50000元的借款，共计支付了9000元的利息。之后，被告杨建有再未支付借款利息，也未归还借款本金。为此，原告任得虎向本院提起诉讼。案件审理期间，被告杨建有于2015年1月28日向原告任得虎汇款2000元。以上事实，经庭审质证，双方当事人均予以认可。案件受理后，原告任得虎向本院提出财产保全申请；据此，本院于2015年1月29日以（2015）庆西民初字第609号民事裁定书裁定：对被告杨建有所有的挂靠在庆阳三力小轿车定线客运有限公司名下的甘M577**号“帕萨特”牌小轿车予以查封。
以上事实，有原、被告陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨建有先后两次向原告任得虎借款，但双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨建有作为债务人，在原告任得虎索要借款时，被告杨建有应当及时归还所借款项。因被告杨建有未履行还款义务，现原告任得虎向法院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的六个月以下的贷款利率为年利率5.6%，按照同类贷款基准利率的四倍，每月月利率为1.87%。原告任得虎与被告杨建有约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告杨建有在判决书发生法律效力后30日内归还借原告任得虎款项90000元，并按照月利率1.87%标准承担40000元借款自2014年1月11日起至实际还款之日止的借款利息；承担50000元借款自2014年1月15日起至实际还款之日止的借款利息（扣除已支付的借款利息15800元）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，保全费1020元，合计3414元，由被告杨建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 冯永军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2994号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余有维，男，汉族，1975年10月1日生，住安徽省六安市裕安区，
被告:余从善,男,汉族，1959年12月22日出生,住安徽省霍邱县，
原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告余从善挂靠经营纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年7月11日公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼,被告余从善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2010年10月22日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费300元，并服从原告管理和经营，按期支付相关费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆年审和续保险，车辆的相关费用也长期不支付，不在履行双方的合同，合同的目的无法达到。
被告余从善未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下:于2010年10月22日，被告余从善与原告签订《普通车辆挂靠管理协议书》，合同约定被告将皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司名下，行车证件也登记在原告的名下，并每年向原告方支付挂户管理费300元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂靠管理协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告余从善所有的NA7550车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告余从善负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年七月十一日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：营业执照，证明原告主体情况。证据二：被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据三：六安市金城汽车运输有限公司危险品车辆挂户管理协议书，证明双方的车辆挂户关系，证明涉案车辆投保、运输、支付挂户费、按时年检服从原告对车辆管理等约定。证据四：机动车登记证书行车证和年检情况及运输证等材料，证明该车辆登记在原告名下，近两年内一直没有年检。证明被告违约。恶意不将车辆开到车管所年检，逃避国家法律和公司的管理，导致安全隐患，构成违约，达不到合同目的，只能按照合同第一条第三款中乙方权利第四项和合同第二条违约责任第一款的约定对挂户合同予以解除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00207号
上诉人（原审被告）：裴荣训，男，1965年10月19日生，汉族。
委托代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔振宇，男，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人：封树伟，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：赵自彪，男，1970年10月18日生。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1962年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘吉伟，男，1970年1月23日生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区扶林街育红委*组人。
二被上诉人共同委托代理人：杨德才，男，1960年12月27日生，汉族。
上诉人裴荣训因案外人撤销之诉一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月12日，原告和牛宇禾、杨德才签订《抵押担保借款合同》一份，主要内容为：杨德才向原告借款30万元，牛宇禾自愿以其房产为杨德才借款作抵押担保，该合同在房产局办理了抵押登记。后因借款人杨德才未履行还款责任，原告申请法院诉前保全，冻结了杨德才、王艳（二人系夫妻关系）名下存款40万元，随后，原告以杨德才、王艳、牛宇禾为共同被告提起诉讼，法院于2012年10月10日做出了（2012）辛民初字第00548号民事判决书。判后杨德才不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，该案二审尚未审结。本案被告裴荣训作为另一案的原告，以本案被告王艳、刘吉伟为共同被告向辛集市人民法院提起了关于质押的民事诉讼，辛集市人民法院作出了（2012）辛民初字第00618号民事判决书。根据原告申请，原审合议庭调取了（2012）辛民初字第00618号民事案卷。因原审原、被告对争议事实无异议，且均表示不需要举证期限，原审适用简易程序进行了审理。本案原告称书面申请以有利害关系第三人身份参加原诉讼，案卷中无记载。对2012年6、7月份王艳、刘吉伟商户的用电量，被告裴荣训认为与本案无实质意义。原告提交的银行存折的客户须知内容与被告裴荣训提交的质押存折显示一致，本院予以认定。
原审认为，裴荣训诉王艳、刘吉伟质押合同纠纷一案，经我院（2012）辛民初字第00618号民事判决书判决，已生效。判决主文的第一项内容为：原告裴荣训与被告王艳、刘吉伟2012年6月21日签订的质押担保代销合同、2012年7月30日签订的终止代销协议合同合法有效；第二项内容为：原告裴荣训对被告刘吉伟、王艳质押的存单（户名为王艳账号×××0153开户行中国工商银行股份有限公司辛集兴华支行）行使质押权，优先偿还裴荣训服装代销款310180元；第三项内容为：被告王艳、刘吉伟于判决生效后十五日内给付原告裴荣训（质押存单行
使质押权后）剩余服装款5739元及滞纳金15500元。根据物权法定的原则，可以设定权利质权的标的有：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；……（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。活期存折不等同于存单，并且王艳与裴荣训设定质权的活期存折在客户须知中写明了不得质押，已经对客户的权力进行了限制。所以裴荣训与王艳、刘吉伟的质押合同不能发生质权的效力，我院（2012）辛民初字第00618号民事判决书判决裴荣训对刘吉伟、王艳质押的存单（户名为王艳账号×××0153开户行中国工商银行股份有限公司辛集兴华支行）行使质押权，优先偿还裴荣训服装代销款310780元，无法律依据，应予撤销。裴荣训与王艳、刘吉伟之间的代销合同可另行处理。二被告王艳、刘吉伟经传唤未到庭应诉，视为二被告对自己举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条之规定，判决如下：撤销辛集市人民法院（2012）辛民初字第00618号民事判决书。案件受理费80元，由三被告裴荣训、王艳、刘吉伟负担。
判后，原审被告裴荣训不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审认定活期存折不能质押理解过于狭义，无法律依据，是错误的；二、原审适用民事诉讼法第56条作出撤销之判，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定“下列权利可以质押（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；……”并没有规定活期存折不能出质。根据《储蓄管理条例》第三条和中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第十五条，可见，活期存折和存单一样是银行出具的存款储蓄的单据，是客户存款的支取凭证。所以本院认为活期存折是可以质押的。但王艳与裴荣训设定质权的活期存折在客户须知中写明了不得质押，已经对客户的权利进行了限制，而未经银行核押或登记质押权的活期存单，对于质押权人是没有任何保障的，但作为质押权人的裴荣训对此没有任何异议，不符常理。关于上诉人第二个上诉理由，2011年7月12日乔振宇和牛宇禾、杨德才（被上诉人王艳配偶）签订抵押担保借款合同，由牛宇禾担保，杨德才向乔振宇借款30万元，后因杨德才到期未履行还款义务，2012年8月3日乔振宇申请法院诉前保全了杨德才、王艳存款40万元。2012年8月15日乔振宇将杨德才、王艳、牛宇禾诉至辛集市人民法院，案号为（2012）辛民初字第548号。2012年9月11日辛集市人民法院受理裴荣训诉王艳、刘吉伟质押合同纠纷一案，即原审撤销的（2012）辛民初字第00618号案。该案的质押标的正是（2012）辛民初字第548号中乔振宇诉前保全的王艳名下的工商行活期存折。显然如该案判决裴荣训胜诉，乔振宇的诉前保全措施将有可能落空，其债权将难以实现，故乔振宇与该案存在法律上的利害关系，其提起案外人撤销之诉符合民事诉讼法第56条的规定。另外本院认为本案一焦点问题是（2012）辛民初字第00618号案中原被告之间是否存在真实的交易，上诉人裴荣训与被上诉人王艳、刘吉伟无法提供该案涉及的310780元皮衣代销款的原始证明，以及相关会计凭证和纳税证明，来证明双方存在真实交易。综上所述，原判并无不当，上诉人裴荣训的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人裴荣训负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年五月十四日
书记员 李 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35921号
原告王某甲，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告纪某某，女，1982年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告王某甲诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告纪某某及其委托代理人陆艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告是同学，2010年12月登记结婚，2012年9月生育一女王某乙。婚后双方感情一般。由于人生观、价值观不同，加上性格不合，导致感情不和，从2012年底分居至今，现感情破裂，故起诉要求离婚。
被告纪某某辩称，原、被告是大学同学，认识5年、结婚5年，婚姻基础好，原告婚前有过婚姻史，被告不计较。婚后原、被告为动迁选择安置房意见不一，产生争执，但没有根本矛盾，被告有时住娘家、有时住原告处，没有长期分居，只是原告有时不回家。从2015年6月起被告才正式回娘家，夫妻分居。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是大学同学，2010年12月登记结婚，2012年9月生育一女王某乙。婚初，夫妻关系尚可。嗣后，原、被告为动迁选择安置房意见不一，产生争执，导致原、被告分居。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚姻基础好。婚后原、被告遇事未能正确协商处理，加之各自父母参与其中，导致夫妻关系不睦，夫妻分居。只要双方加强沟通，妥善处理好与各自父母间的关系，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告纪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第118号
原告林某，女，1967年7月12日出生，汉族。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，广饶县李鹊镇赵寺村人。
原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年3月15日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人聂宪法、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1995年依法登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，彼此难以沟通，婚姻关系形同虚设，无法共同生活，已经分居。请求判令原、被告离婚，婚生子杨某某由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚。婚生子杨某某年龄很小，离婚不利于孩子的成长；且我现在眼睛有病，没有劳动能力，希望原告跟我继续共同生活，一起把孩子抚养长大。
经审理查明，原告林某与被告杨某于1994年7月经人介绍相识，双方于1995年4月14日登记结婚。婚后于1999年12月28日育一子杨某某，现随被告生活。以上事实，有原告提交的婚姻状况证明及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，双方感情基础深厚。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高德亮
二〇一三年四月二日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2736号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区，。系该公司员工，特别授权代理人。
被告李向阳，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省三台县，。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告李向阳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月28日收到原告起诉状后，因被告李向阳下落不明，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘静、人民陪审员苏方萍组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告嘉银担保的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李向阳经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告李向阳于2012年10月8日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：借款合同），同日与原告签订了《贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款650000元提供担保。前述协议签订后，被告李向阳连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还66592.8元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代付款66592.8元；2.支付违约金97500元。
被告李向阳未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告李向阳于2012年10月8日与工行滨江支行签订的借款合同；
2.原告与被告于2012年10月8日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保被告债务产生的权利义务关系；
3.中国农业银行《电子回单（补打）》一份（打印件）、网上银行交易电子凭证两份（打印件）、银行POS单；
4.履约责任通知书三份、代偿证明一份。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，被告李向阳与工行滨江支行签订了借款合同，约定被告向工行滨江支行借款650000元购买车辆，被告分36期偿还，每期偿还20372.09元。同日，原、被告签订担保协议，由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告逾期或不足额偿还银行款项的，发生一次承担担保总金额5%的违约责任直至发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。实际损失超过的，原告可继续主张。
后被告李向阳未按期或未足额偿还银行贷款。2014年9月17日，原告代被告偿还借款31946元；2014年11月17日，原告代被告偿还借款24646.8元；2015年1月14日，原告代被告偿还借款10000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。故原告对要求被告偿还代付款66592.8元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，被告已经发生逾期行为的次数，原告主张违约金97500元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金97500元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款66592.8元及违约金97500元。
案件受理费收取3582元、公告费及后续公告费，由被告承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 苏方萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2736号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告李向阳，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省三台县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告李向阳追偿权纠纷一案，本院于2015年3月28日收到原告起诉状后，因被告李向阳下落不明，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘静、人民陪审员苏方萍组成合议庭公开进行了审理。2015年8月24日，原告嘉银担保的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李向阳经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告李向阳于2012年10月8日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：借款合同），同日与原告签订了《贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款650000元提供担保。前述协议签订后，被告李向阳连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还66592.8元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代付款66592.8元；2.支付违约金97500元。
被告李向阳未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告李向阳于2012年10月8日与工行滨江支行签订的借款合同；
2.原告与被告于2012年10月8日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保被告债务产生的权利义务关系；
3.中国农业银行《电子回单（补打）》一份（打印件）、网上银行交易电子凭证两份（打印件）、银行POS单；
4.履约责任通知书三份、代偿证明一份。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，被告李向阳与工行滨江支行签订了借款合同，约定被告向工行滨江支行借款650000元购买车辆，被告分36期偿还，每期偿还20372.09元。同日，原、被告签订担保协议，由原告为被告前述借款向银行提供担保，并约定如被告逾期或不足额偿还银行款项的，发生一次承担担保总金额5%的违约责任直至发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。实际损失超过的，原告可继续主张。
后被告李向阳未按期或未足额偿还银行贷款。2014年9月17日，原告代被告偿还借款31946元；2014年11月17日，原告代被告偿还借款24646.8元；2015年1月14日，原告代被告偿还借款10000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。故原告对要求被告偿还代付款66592.8元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告每次应当还款的数额，被告已经发生逾期行为的次数，原告主张违约金97500元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金97500元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款66592.8元及违约金97500元。
案件受理费收取3582元、公告费及后续公告费，由被告承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 苏方萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈思芸
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执684号
被执行人：刘俊涛。
本院于2016年1月29日作出的（2015）丽缙刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年2月22日已送立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执684号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年四月二十八日
代书记员 廖竹珺
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00646号
原告王琳。
原告邵鹏飞。
二原告共同委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限是代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告黄梅县威尔西餐厅。
负责人张景霞。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限是代为参加诉讼活动，代签法律文书，代为调解。
原告王琳、邵鹏飞与被告黄梅县威尔西餐厅业主专有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员李进行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人周文杰，被告黄梅县威尔西餐厅的委托代理人刘德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳、邵鹏飞诉称，2008年9月20日原告向湖北鑫建房地产开发有限公司购买了黄梅县“西池天下”楼盘第二栋第一层后六号商铺一间，约定该商铺的外墙面使用权归原告。2012年10月25日原告取得该门店房产证。2013年11月，原告发现被告在该门店外墙上安装大功率空调一台，噪音非常大，导致原告的门店无法正常营业。原告与被告协商处理未果，诉至法院，要求被告立即停止侵害、拆除空调，并承担诉讼费用。
被告黄梅县威尔西餐厅辩称，其系2010年在餐厅外墙安装空调的，当时得到物业公司允许。根据物权法及有关法律规定，建筑物的外墙属于业主共有部分。原告与开发商之间的购房合同中约定该外墙的使用权属于原告，将共同共有改变为专有，违反法律强制性规定，该条款是无效的。房屋使用人基于经营性用房特定使用功能的合理需要，无偿利用外墙面共有部分，不应认定为侵权，被告因商业经营需要安装空调，并无不当。原告破坏房屋原有结构，在原本没有门的外墙面开了一扇门，改变了外墙结构，违法法律规定。在法律没有禁止合理使用时，被告认为应保持原状，有利生产。
原告王琳、邵鹏飞为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、二原告的身份证，拟证明二原告的身份情况及主体资格；2、二原告结婚证明，拟证明二原告关系；3、黄梅县威尔西餐厅工商登记信息，拟证明被告主体资格；4、房产证，拟证明原告享有房屋所有权；5、商品房买卖合同，拟证明外墙所有权属于原告；6、照片两张，拟证明被告将空调安装在原告所有的外墙上。
被告黄梅县威尔西餐厅对原告提供的证据质证意见是，证据1、2、3、4无异议，证5部分条款违反法律强制性规定，证6说明该空调安装在一、二楼邻接位置。
被告黄梅县威尔西餐厅没有提供证据材料。
经庭审举证、质证、认证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4形式合法、内容客观真实，能够达到其证明目的，依法予以认定。原告提供的证据5之关于外墙所有权条款违法律禁止性规定，该证明目的不予采信。原告提供的证据6能够证明该空调安装位置，但与原告所述并不符合。
经审理查明，2008年9月20日原告向湖北鑫建房地产开发有限公司购买了黄梅县“西池天下”楼盘第二栋第一层后六号商铺一间，购房合同中约定该商铺的外墙面使用权归原告。被告餐厅位于原告商铺楼上。2010年，被告餐厅在其餐厅与原告商铺邻接处的外墙面安装经营用的空调外机。2012年10月25日原告取得该门店房产证。2013年底，原告认为该空调外机影响原告门店营业，要求被告拆除，协商未果后，2015年3月30日，原告诉至本院，要求判令如上诉请。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备是等结构部分；”所以，讼争房屋的外墙面属于建筑物的共有部分，归全体业主共有。原告购买商铺时与开发商签订的买卖合同中自行约定外墙面归原告所有，该合同条款违反法律强制性规定，该条款依法无效。故原告以被告侵犯其所有权为由提起诉讼，不符合法律规定。建筑物的权利人依法对建筑物的共有部分享有共有的权利，对共有部分享有合理的利用权，原告认为被告的利用不合理或者侵害自己的合法权益，则应就此阐明关联事实、举出侵害内容及侵害程度的证据。但本案的诉讼中，原告仅诉称自己拥有该外墙面所有权，认为被告侵犯了自己的所有权，原告所举出的证据，也不能说明被告对自己权利的侵害事实及程度。综上，原告的诉请缺乏必要的理由及证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王琳、邵鹏飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王琳、邵鹏飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梅艳芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第262号
原告蒋某某，男，汉族，1970年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，汉族，1978年11月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告蒋某某诉被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系某某镇村民，2013年灾后重建，原告在自己原宅基础上重建房屋，遂打问到被告经常承包建房，原告便与其达成协议，由被告以包工包料形式承建原告房屋，总面积为54平方米，每平方米单价1470元。后被告于2013年8月份动工修建，直至10月份，房屋主体基本建成，被告便依照工程进度向原告索要工程款，后又几次索要，原告考虑为尽快完工交房而向被告多支付2万元。而后被告迟迟不予动工。原告多次催建，被告依然无动于衷。综上原告认为被告违约，应当依法承担相应责任并返还多收的承包费20000元。并由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称，2013年8月，我在某某镇某某村给别人建房，原告找到答辩人说自己没有时间精力备料建房，欲把新建房屋以包工包料的方式发包给答辩人承建。通过协商，双方达成口头协议，即工程价款和支付方式与答辩人给别人承包的一致，参考别人家的建房合同。原告所建约54平方米的三间砖混结构平顶水泥房，每平方米包工包料计1470元，付款方式未动工前先预付20%，基础做完付20%，主体出来付30%，内外墙刷完付15%，完工后一次性付清。口头协议后，大约一周时间，答辩人开始为原告开挖地基，正式施工修建，时至2013年农历9月，工程进度已到内外墙粉刷完毕的程度，但原告迟迟不付款。答辩人催要工程款时，原告总是推三阻四，借口推脱，没要一笔进度款，总是费很大周折。时至今日，原告总支付工程款63000元，还有4473元未支付。2014年农历3月，原告让答辩人作剩余的工程，但就是不支付工程款。答辩人对原告人产生不信任。同年农历5月，原告让答辩人继续施工，否则，就要将剩余工程自己去做。随后，原告便自己施工完成了剩余工程。综上，原告不能按时履行按进度付款之义务，又单方解除合同致答辩人损失巨大。请求人民法院依法查明事实，公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某某在自己原宅基础地上修建房屋，找到正在某某镇某某村承包修建房屋的被告王某某，通过双方协商，达成口头协议，约定由被告王某某给原告修建水泥平顶房三间，面积为54平方米（长8.92米，宽6米），包工包料，每平方米为1470元。门窗为普通铝材，每平方米200元，如变更伟昌铝材时，超出价款由原告自己垫付。付款方式为开挖动工付总价的20%，基础完工后付20%，主体完工时付30%，内外墙粉刷完付15%，完成工程后一次性付清。口头协议约定后，被告于2013年农历8月上旬开始动工修建，时至同年农历9月初5日，工程施工进度已达到内外墙粉刷完成阶段，只因原告不依照口头约定付款而被告停工。原告前后多次支付给被告工程款累计65000元。门窗由原告自行变更为伟昌铝材，共计20平方米。按原约定价格及普通铝材每平方米为200元。2014年农历5月，原、被告双方为支付工程款发生争议，原告将剩余工程自行找人承包完工。原告诉讼法院，要求被告返还原告建房工程款20000元。并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证实：
1、原告提交的口头约定建房记录1份，证明了原、被告双方口头约定建房及付款方式的事实。
2、原告提交的收条1份，证明了原告向被告支付总工程价款65000元的事实。
3、原告提交的照片2张，证实了被告承建原告房屋已经主体工程门、窗及内外墙粉刷完成的事实。
4、法院调查记录1份，证明了原告将预建房屋承包给被告承建施工、付款方式、房屋面积、门窗价格、面积为20平方米及支付工程款的事实。
5、证人张某某、王某某、王某某证言均证明了付款方式及门、窗为铝材的事实。
6、原、被告的陈述及庭审笔录均证明了建房过程、工价、支付的工程款及工程进度，剩余工程量的事实。
上述证据经庭审中举证、质证，原、被告双方均无异议，其证据间具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋某某与被告王某某经双方自愿协商后达成了建房口头协议，该建房口头协议是双方当事人的真实意思表示，其协商内容不违反法律规定，是合法有效合同，应受法律保护。双方应按约定履行。在建房合同履行当中，被告依照约定已将承建原告的平顶混泥土平房三间54平方米工程完工到内外墙粉刷阶段，原告理应按付款方式的约定支付工程款67473元，原告实际支付65000元，工程款实际少支付2473元。但被告在施工当中，虽然门、窗框已安装，但价款未实际支付，故被告应承担4000元的门、窗款，两项折抵后被告应退付原告工程款1527元。且原告单方解除合同，将剩余工程自行完工，存在过错责任。据上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
由被告王某某退还给原告蒋某某建房工程款计人民币1527元。限判决生效后10日内履行完毕。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元由被原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶健
二〇一四年十二月五日
书记员 杜欣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1239号
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司，住南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇镇东路。
法定代表人朱建农，该公司总经理。
被执行人江苏飞达控股集团有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
被执行人朱建农。
被执行人刘跃凤，女，1962年10月10日出生，汉族。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、朱建农、刘跃凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）鼓商初字第1578号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的为11857725.06元。
执行中，经查，被执行人江苏长丰造纸有限公司、江苏飞达控股集团有限公司、朱建农、刘跃凤名下无房产、车辆登记信息，银行存款、股票帐户合计3954372.62元已扣划并转交申请执行人，诉讼中所保全的房产、车辆和机器设备均在异地。现因双方当事人在进一步协商沟通，需要一定的时间，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第658号
原告张知海。
被告李宏伟。
本院在审理原告张知海诉被告李宏伟为追索劳动报酬纠纷一案中，原告张知海于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张知海的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张知海撤回起诉。
本案诉讼费587.5元，由原告张知海承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
山东省平原县人民法院
民事�定书
（2015）平民保字第225号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：张东坡，男，1982年5月18日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张远超，男，1966年3月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张建华，男，1970年1月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张远付，男，1973年7月28日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人张东坡、张远超、张建华、张远付名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十八日
书记员 ： 王 珊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2218号
原告：蒋瑞清，女，1955年6月16日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授�）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告蒋瑞清与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞清委托诉讼代理人司衍明，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋瑞清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款282元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资282元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资282元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳�报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告蒋瑞清工资款282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一七年九月七日
书记员 张 添
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3549号
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层*层。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，该单位员工。
被告孙俊伟，男，1978年11月26日生，汉族。
被告尼小勇，男，1977年2月15日生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）、孙俊伟、尼小勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险驻马店公司的委托代理人王宏林，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊，被告孙俊伟到庭参加诉讼。被告尼小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险驻马店公司诉称，2013年10月3日，刘坤朋驾驶豫QR66**轿车沿上蔡县西大街行驶左转，胡方刚驾驶无牌两轮摩托车沿西大街由西向东行驶，侧倒滑行，撞着豫QR66**轿车，胡方刚驾驶的无牌两轮摩托车又撞着在公路南侧停车线内停着的孙俊伟驾驶的豫QE878**轿车，胡方刚当场死亡，三车损坏，发生交通事故。该事故经交警部门认定刘坤朋与胡方刚负责事故的同等责任，孙俊伟无事故责任。后死者家属将人寿财险驻马店公司诉至上蔡县法院，要求其承担385333.52元的赔偿责任。后经上蔡县法院调解，中国人寿财险驻马店公司赔偿受害人家属28万元，我方已依照调解书履行赔偿义务。孙俊伟驾驶的尼小勇所有的车辆虽然在事故中没有责任，但根据机动车责任强制保险条例第八条第四款的规定，应当由被告承担交强险死亡伤残限额10%的赔偿责任计款11000元。根据法律规定，原告在对受害人进行赔偿后，依法在11000元的交强险赔偿范围内对被告享有追偿权。现依法请求判令被告赔偿原告11000元。
被告孙俊伟辩称，尼小勇今天在外地未到庭，二人意见是一致的。事故发生时其车辆在路边车位停放，本人不在现场和车内。其驾驶姐夫尼小勇所有的车辆一起吃饭过程中发生的交通事故。责任认定其无事故责任，不应当承担赔偿责任。本人车辆也有车损，保留向责任人要求赔偿的权利。
被告尼小勇未答辩。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，尼小勇没有向保险公司报案，我方不清楚。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月3日0时20分左右，刘坤朋驾驶豫QR66**轿车沿上蔡县县城西大街行驶左转，胡方刚驾驶无牌两轮摩托车沿西大街由西向东行驶，侧倒滑行，撞着豫QR66**轿车，胡方刚驾驶的无牌两轮摩托车又撞着在公路南侧停车线内停着的孙俊伟驾驶的豫QE878**轿车，胡方刚当场死亡及三车损坏的事故发生。事故发生后，上蔡县公安局交通警察大队通过现场勘查，于2013年10月21日作出第347号道路交通事故认定书，认定刘坤朋与胡方刚负责事故的同等责任，孙俊伟无事故责任。
另查明，孙俊伟驾驶尼小勇所有的豫QE87**号小型轿车在太平洋财险驻马店公司办理了机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期限为2013年5月29日零时起至2014年5月28日二十四时止。
还查明，事故发生后，胡方刚亲属胡佳琦、胡锦琦起诉刘坤朋、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求赔偿其损失385333.52元。2014年7月2日，经上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1950号民事调解书确认，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于2014年7月10日前赔偿胡佳琦、胡锦琦死亡赔偿金等各项损失280000元。上述裁判文书生效后，人寿财险驻马店公司按照事故赔偿责任50%的比例核定计算在交强险限额内赔偿金额110000元、第三者责任保险限额内赔偿金额170000元。提供的网上银行电子回单凭证证明该公司已于2014年7月23日向胡佳琦、胡锦琦的法定代理人胡海军转账支付280000元赔偿款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，刘坤朋驾驶豫QR66**轿车与胡方刚驾驶无牌两轮摩托车相撞，胡方刚驾驶的无牌两轮摩托车又撞着在公路停着的孙俊伟驾驶的豫QE878**轿车，胡方刚当场死亡及三车损坏，该事故经交警部门认定刘坤朋与胡方刚负同等责任，孙俊伟无事故责任。事故发生后，原告人寿财险驻马店公司已在豫QR66**号车交强险赔偿责任限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿胡佳琦、胡锦琦总计损失280000元。上述事实，已经公安交通管理部门事故认定书及人民法院裁判文书认定。
被告孙俊伟驾驶尼小勇所有的豫QE87**号小型轿车在本次交通事故中无责任，被告太平洋财险驻马店公司作为保险人应当在交强险无责任赔偿限额范围内对第三者胡方刚的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项及中国保监会（2008）2号文《关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告人寿财险驻马店公司提供的银行转账支付凭证证明，其在已履行裁判文书指定的赔偿第三人损失的法定义务后，有权在赔偿金额范围内依据与刘坤朋签订的保险合同代位行使被保险人对侵权第三者孙俊伟、尼小勇请求赔偿的权利。综上，因被告孙俊伟驾驶尼小勇所有的豫QE87**号车在太平洋财险驻马店公司投保有机动车交强险，原告在赔偿金额范围内请求被告太平洋财险驻马店公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿损失11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及财产损失赔偿限额100元，因缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担30元，被告孙俊伟、尼小勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘敬威
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00058号
上诉人（原审被告）孟淑玲，女，1945年11月20日出生，汉族，抚顺市商业局退休职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人王静（孟淑玲女儿），女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住所同孟淑玲。
被上诉人（原审原告）徐忠清，男，1970年10月1日出生，满族，抚顺石化公司干部，住抚顺市新抚区。
委托代理人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人孟淑玲因与被上诉人徐忠清排除妨害纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟淑玲的委托代理人王静，被上诉人徐忠清的委托代理人唐颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告居住抚顺市新抚区，被告居住原告楼下。2012年4月份，原告到抚顺市公安局新抚分局永安台派出所报警称被告将通往其家中的自来水阻断，民警曾多次协调处理未果。2012年11月，抚顺市公安局新抚分局永安台派出所民警到被告家中查看自来水管道，发现被告室内通往原告家中的自来水管线上安装有阀门。新抚区永安台街道迎宾社区证实抚顺市公安局新抚分局永安台派出所以及抚顺市建委供水处通知被告整改摘除阀门，时间2013年5月6日至16日，但被告未履行，原告房屋因停水闲置至今。原告自述其自2012年3月16日租赁姜祥宇房屋居住，租金750元，租期5个月。租期届满后，现居住亲属房屋，每月租金800元至今。
原审法院认为，供水主管线是保障居民正常用水的公共设施，被告私自在供水管线上安装阀门，侵犯了原告使用自来水的权利，影响原告家庭的正常生活，应予制止。原告家中停水至今已经八个月之久，因停水导致自家房屋无法正常使用，租赁他人房屋居住，其主张赔偿损失应予支持。但原告主张租赁房屋损失14，750.00元一节，因其提供租赁协议被告不予认可，本院综合考虑原告房屋位置、面积等因素，确定其房屋租金为每月500.00元。原告主张精神损失一节，因未提供证据及缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩解原告将其打伤，应先行处理刑事案件的理由，原告主张的排除妨害以及赔偿损失与被告辩称的伤害事件无法律上的联系，故其抗辩意见不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（二）、（六）项、第十九条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告孟淑清拆除其自行安装主管线上的阀门，恢复原告徐忠清的正常供水；二、被告孟淑玲赔偿原告徐忠清自2012年4月起至拆除阀门，恢复原告徐忠清家正常供水时止的房屋租金损失，按照每月500元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，原告负担230.00元，被告负担270.00元。
宣判后，孟淑玲不服提出上诉，请求撤销原审判决第二项，其主要理由是：原审判决认定事实错误，其没有支付被上诉人“房屋租金损失”的义务，其安装阀门的时间是2012年10月份而不是2012年4月份，被上诉人搬离房屋与上诉人安装阀门没有因果关系；原审法院判决其赔偿被上诉人租金每月500.00元无事实依据。原审法院适用法律错误，原审法院适用侵权责任法第十九条，明显适用法律错误。
被上诉人同意原审判决并辩称：上诉人侵权事实存在，其确实在外租房居住，租金远超过每月500.00元，对于原审判决上诉人给付其每月500元损失予以认可。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人将供水主管线上安装阀门，现仍未拆除，导致被上诉人家停水，无法正常生活，侵犯了被上诉人的权益，原审法院判决上诉人停止侵害并赔偿损失并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出的被上诉人从其楼上搬出在外居住与安装阀门没有因果关系，且安装阀门的时间为2012年10月份的主张。经查，新抚区公安分局永安台派出所出具的情况说明证明上诉人安装阀门的时间为2012年4月份。因上诉人安装阀门导致被上诉人无法在该房居住而租房，被上诉人在原审中提供了租房协议，因上诉人不予认可，原审法院根据房屋的面积、地点、出租房屋租金标准等综合因素判决房屋租金每月500.00元符合常理，被上诉人也表示同意原审确认的标准，故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孟淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 胡 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 田 丰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00552号
原告韩连清。
委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚镇法律服务所法律工作者。
被告颜究。
原告韩连清与被告颜究买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩连清的委托代理人谷圣洲到庭参加诉讼，被告颜究经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩连清诉称，2012年，被告颜究两次在原告处购买饲料，欠下货款11620元，经催要至今未付。请求法院判令被告给付货款11620元及利息。
被告颜究未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日、9月14日，被告颜究购买原告韩连清饲料，分别欠款8300元、3320元，合计11620元，由被告颜究分别向原告韩连清出具了欠条，分别约定2012年8月18日、10月14日付清货款，逾期不付款，自欠款之日按农村信用社同期贷款利率支付利息。到期后经原告韩连清催要，被告颜究至今未还，双方产生诉争。庭审中原告主张利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条2张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告颜究在原告处购买饲料尚欠货款11620元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告韩连清履行了交付饲料的义务，被告颜究应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对原告韩连清要求被告颜究偿还货款11620元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜究应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩连清支付货款11620元及利息（其中8300元自2012年7月18日起，3320元自2012年9月14日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告颜究负担（原告韩连清已预交，被告颜究于本判决发生法律效力日起十日内将上述费用支付给原告韩连清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年六月三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1394号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。地址:宁夏回族自治区盐池县雅居苑北门口向西50米。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：龙某某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡某某，宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：马某某，女，回族，农民。公民身份号码×××。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿付借款本金10000元，期内利息1个月×100元=100元，逾期利息10个月×150元=1500元，本金及利息共计11600元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日原告与被告马某某签订小额贷款借款合同，合同约定被告为了种植玉米，向原告贷款10000元整，借款期限为一年，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定在借款执行利率12%年利率的基础上上浮50%记收罚息，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。时至今日已过还款期限，被告仍未还清原告借款，经原告多次催要，被告总以种种借口推脱不予偿还。
被告马某某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份书面证据：1、借款借据一张；2、《个人借款合同》一份，用于证明被告马某某向原告借款10000元的事实。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告马某某和原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同约定被告为了种植玉米向原告贷款10000元整，借款期限为一年，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定在借款执行利率12%年利率的基础上上浮50%记收罚息。合同签订后，原告向被告发放借款10000元。现被告共欠原告本金及利息11600元逾期未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马某某和原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告马某某作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告马某某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某缺席，视为放弃了自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金10000元，利息1600元（期内利息1个月×100元=100元，逾期利息10个月×150元=1500元），本息共计11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘贵锋
二〇一七年八月十日
书记员张燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1394号原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。地址:宁夏回族自治区盐池县雅居苑北门口向西50米。统一社会信用代码：×××。法定代表人：龙某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某某，宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：马某某，女，回族，农民。公民身份号码×××。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿付借款本金10000元，期内利息1个月×100元=100元，逾期利息10个月×150元=1500元，本金及利息共计11600元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日原告与被告马某某签订小额贷款借款合同，合同约定被告为了种植玉米，向原告贷款10000元整，借款期限为一年，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定在借款执行利率12%年利率的基础上上浮50%记收罚息，如果涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。时至今日已过还款期限，被告仍未还清原告借款，经原告多次催要，被告总以种种借口推脱不予偿还。被告马某某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两份书面证据：1、借款借据一张；2、《个人借款合同》一份，用于证明被告马某某向原告借款10000元的事实。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马某某和原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同约定被告为了种植玉米向原告贷款10000元整，借款期限为一年，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定在借款执行利率12%年利率的基础上上浮50%记收罚息。合同签订后，原告向被告发放借款10000元。现被告共欠原告本金及利息11600元逾期未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马某某和原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告马某某作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告马某某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某缺席，视为放弃了自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金10000元，利息1600元（期内利息1个月×100元=100元，逾期利息10个月×150元=1500元），本息共计11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘贵锋二〇一七年八月十日书记员张燕燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第786-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人康文哲，该分行行长。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
被执行人章绵才，男，汉族，1965年2月16日出生，住汕头市金平区石砲台街道。
被执行人洪珊，女，汉族，1966年10月8日出生，住汕头市金平区石砲台街道。
申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人章绵才、洪珊借款合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民四初字第52号民事调解已发生法律效力。依上述调解内容：一、原告中国民生银行股份有限公司汕头分行及被告章绵才一致确认，被告章绵才结欠原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金49，341.45元及利息、罚息（截至2015年3月14日止的利息16元，截至2015年5月19日罚息981.16元、自2015年5月20日起至实际还款之日止的罚息以实际结欠的借款本息按《综合授信合同》的约定计算�；二、被告章绵才应于2015年6月至2016年1月份期间于每月19日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金5000元；于2016年2月19日付还借款本金9341，45元及利息、罚息；三、被告洪珊对被告章绵才上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费1300元减半为650元，财产保全费620元，合共诉讼费1270元，由被告章绵才负担；五、若被告章绵才不准时或不足额付还上述第二项任何一期的款项或诉讼费，尚未偿还的款项视为到期债务，原告中国民生银行股份有限公司汕头分行可以即时申请执行。该调解已发生法律效力，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人章绵才、洪珊发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，并根据调查情况，划拨了被执行人章绵才的�行存款42167.46元。上述划拨的款项，扣除执行费533元，余41634.46元付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行。本院经向房地产和车辆管理部门调查，未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，鉴于两被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第786号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十�月八日
书 记 员 庄洵锴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第758号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海波，农民。因赌博于2013年5月10日被行政拘留三日。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人赵某，农民。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人瞿某，农民。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王海波、赵某、瞿某犯开设赌场罪一案，于2014年10月10日作出（2014）杭萧刑初字第1221号刑事判决。原审被告人王海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月，被告人王海波伙同他人，在杭州市萧山区宁围镇部队农场富裕路188号开设赌博游戏机店，并以每月支付600元工资及当月非法获利金额的10%提成雇佣被告人赵某、瞿某夫妇二人经营、管理该店，店内提供“彩金鲨鱼”赌博游戏机6台、“女人花”、“喜洋洋”赌博游戏机各1台，供不特定人群进行赌博。被告人赵某、瞿某负责看管该赌博游戏机店、上下分及收取赌资。至2014年2月23日，该赌博游戏机店非法获利共计人民币18万元左右；其中，被告人赵某、瞿某非法所得共计人民币3.8万元左右。原审审理期间，被告人瞿某退出赃款人民币3.8万元。
原审以开设赌场罪，分别判处被告人王海波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；判处被告人赵某有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；判处被告人瞿某有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；同时判令将被告人瞿某退出的赃款人民币38000元予以追缴，上缴国库，并继续追缴被告人王海波犯罪所得赃款。
上诉人王海波上诉称，1、赌博游戏机店是2013年10月从“老陈”手上转来的，在此之前其是帮“老陈”看店的；2、原判认定其非法获利18万元的依据不足；3、其系初犯，认罪态度好。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上述事实，有证人李某、吴某、周某、冯某、唐某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录，证据保全决定书及清单，记帐纸张，扣押决定书、扣押物品清单及照片，接受证据材料清单、出租协议、收条，电子游戏设施设备认定意见书，票据，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人王海波、原审被告人赵某、瞿某亦有供述在案，所供相关情节基本能够相互印证，并与上述证据所反映的事实基本相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人王海波提出，2012年10月至2013年9月其是在帮“老陈”看店，经查，原审被告人赵某、瞿某在侦查阶段及原审庭审过程中均明确供称，其二人于2012年10月被赌博游戏机店的老板王海波招募，二人的报酬也是由王海波支付的，赌博游戏机店的非法获利是交给上诉人王海波的；而上诉人王海波不能提供“老陈”的身份信息或联系方式，其关于从“老陈”处转来赌博游戏机店的供述亦前后矛盾。综上，其上述辩解与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人王海波提出，原判认定其非法获利18万元的依据不足，经查，1、原审被告人赵某供称其和瞿某从赌博游戏机店获得的分成共约1.8万元，原审被告人瞿某亦供称其与赵某的分成共有一万多元；上诉人王海波、原审被告人赵某、瞿某均一致供称，原审被告人赵某、瞿某是按照赌博游戏机店每个月非法获利金额的10%分成的；2、从上诉人王海波处查获的书证记账纸张2张证实，案发时间段内其中两个月的非法获利数额分别是9300元和9370元，结合赌博游戏机店开设的时间跨度，亦能印证上诉人王海波非法获利数额约18万元的事实。上诉人王海波的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人王海波、原审被告人赵某、瞿某结伙，以非法营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人王海波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人赵某、瞿某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以减轻处罚；原审被告人赵某、瞿某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。原判根据上诉人王海波的犯罪事实和情节对其所处量刑适当，上诉人王海波以其认罪态度好及系初犯为由请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王海波之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00146号
原告吕玉梅，女，1969年3月10日生，汉族，个体，户籍地辽宁省凌海市。
委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
委托代理人吕玉华，女，1967年6月14日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告杨秀丽，女，1977年10月9日生，汉族，无业，户籍地吉林省舒兰市。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告吕玉梅诉被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕玉梅及其委托代理人刘贺雨、吕玉华和被告杨秀丽及其委托代理人杨菡婷、刘克伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周晓东与被告杨秀丽是夫妻，因购买楼房、渔船发生海事打官司、交取暖费及家中急用等，自2008年5月1日至2013年10月1日期间，陆续从原告手中借款：（1）杨秀丽于2008年5月1日亲笔书写的借据，借款1000元，利息约定一分，（2）2008年7月1日，杨秀丽亲笔书写的借据，借款1000元，利息约定10个月130元，（3）2008年10月1日，由周晓东亲笔书写、以周晓东、杨秀丽名义借款20000元，约定利息一年1200元，（4）2009年8月1日，由杨秀丽亲笔书写的借据，借款20000元，约定12个月利息1900元，（5）另，因被告急需又拆借多笔款项，计30100元，五项合计本金72100元，按约定计利息16674元，本息合计88774元，因周晓东与被告杨秀丽已离婚，债权、债务全部归被告杨秀丽一人所有，故请求法院判令被告给付借款本息88774元，并承担本案诉讼费用。
被告杨秀丽未作书面答辩，在法庭审理中辩称，借款42000元属实，后期说拆借30100元不属实，杨秀丽前两笔借的2000元已经返还给原告，第三笔和第四笔的4万元于2011年12月至2014年1月3日期间，分6次给付原告丈夫董红志，被告并不欠原告借款，请求驳回原告诉求。
经审理查明，董红志与原告吕玉梅原系夫妻关系，于2014年1月9日离婚。周晓东与被告杨秀丽原是夫妻关系，现已离婚，约定债务由被告杨秀丽偿还。原告与被告两家原是朋友关系。2008年5月1日，被告杨秀丽向原告吕玉梅借款1000元，约定利率1%，2008年7月1日，被告杨秀丽再次向原告吕玉梅借款1000元，约定利息10个月130元，2008年10月1日，周晓东与杨秀丽向原告吕玉梅借款20000元，约定利息一年1200元，2009年8月1日，被告杨秀丽又向原告吕玉梅借款20000元，约定利息一年1900元，均未约定借款期限。
另查明，在董红志与原告吕玉梅夫妻关系存续期间，董红志曾向被告杨秀丽借款并书写借据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据和被告提供的借据、董红志当庭证言及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应该受到法律保护，原、被告未约定还款期限的情况下，原告有权随时向被告索要借款，被告均应及时偿还，虽然此债权由原告及董红志共同拥有，但在离婚时双方已约定该债权归原告所有并经法院确认，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款总额中有两个部分，原告主张的42000元借款本金和利息16674元这部分，被告均书写了借据，证据确实充分，本院予以确认，对该部分主张，本院予以支持；原告主张的未书写借据的借款30100元部分，因被告予以否认，原告现有的证据亦不能充分证明此笔借款事实存在，故本院对原告索要30100元借款的该部分诉讼请求不能予以支持，待原告证据充分后可另行告诉。关于被告提出的用董红志欠其借款权应抵销所欠原告借款的抗辩请求，因原告不同意抵销，且欠被告的借款发生在原告吕玉梅与董红志夫妻关系存续期间，涉及夫妻共同债务分担问题，而董红志不是本案当事人，故本案不能一并调整，被告杨秀丽应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀丽于本判决生效后十日内偿还原告吕玉梅借款42000元及利息16674元，合计58674元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，邮寄费120元，合计2140元，由被告杨秀丽负担1347元，原告吕玉梅负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 王伟豪
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 晋
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00146号
原告吕玉梅，女，1969年3月10日生，汉族，个体，户籍地辽宁省凌海市，现住锦州市古塔区。
委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
委托代理人吕玉华，女，1967年6月14日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告杨秀丽，女，1977年10月9日生，汉族，无业，户籍地吉林省舒兰市，现住锦州经济技术开发区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告吕玉梅诉被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕玉梅及其委托代理人刘贺雨、吕玉华和被告杨秀丽及其委托代理人杨菡婷、刘克伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周晓东与被告杨秀丽是夫妻，因购买楼房、渔船发生海事打官司、交取暖费及家中急用等，自2008年5月1日至2013年10月1日期间，陆续从原告手中借款：（1）杨秀丽于2008年5月1日亲笔书写的借据，借款1000元，利息约定一分，（2）2008年7月1日，杨秀丽亲笔书写的借据，借款1000元，利息约定10个月130元，（3）2008年10月1日，由周晓东亲笔书写、以周晓东、杨秀丽名义借款20000元，约定利息一年1200元，（4）2009年8月1日，由杨秀丽亲笔书写的借据，借款20000元，约定12个月利息1900元，（5）另，因被告急需又拆借多笔款项，计30100元，五项合计本金72100元，按约定计利息16674元，本息合计88774元，因周晓东与被告杨秀丽已离婚，债权、债务全部归被告杨秀丽一人所有，故请求法院判令被告给付借款本息88774元，并承担本案诉讼费用。
被告杨秀丽未作书面答辩，在法庭审理中辩称，借款42000元属实，后期说拆借30100元不属实，杨秀丽前两笔借的2000元已经返还给原告，第三笔和第四笔的4万元于2011年12月至2014年1月3日期间，分6次给付原告丈夫董红志，被告并不欠原告借款，请求驳回原告诉求。
经审理查明，董红志与原告吕玉梅原系夫妻关系，于2014年1月9日离婚。周晓东与被告杨秀丽原是夫妻关系，现已离婚，约定债务由被告杨秀丽偿还。原告与被告两家原是朋友关系。2008年5月1日，被告杨秀丽向原告吕玉梅借款1000元，约定利率1%，2008年7月1日，被告杨秀丽再次向原告吕玉梅借款1000元，约定利息10个月130元，2008年10月1日，周晓东与杨秀丽向原告吕玉梅借款20000元，约定利息一年1200元，2009年8月1日，被告杨秀丽又向原告吕玉梅借款20000元，约定利息一年1900元，均未约定借款期限。
另查明，在董红志与原告吕玉梅夫妻关系存续期间，董红志曾向被告杨秀丽借款并书写借据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据和被告提供的借据、董红志当庭证言及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应该受到法律保护，原、被告未约定还款期限的情况下，原告有权随时向被告索要借款，被告均应及时偿还，虽然此债权由原告及董红志共同拥有，但在离婚时双方已约定该债权归原告所有并经法院确认，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款总额中有两个部分，原告主张的42000元借款本金和利息16674元这部分，被告均书写了借据，证据确实充分，本院予以确认，对该部分主张，本院予以支持；原告主张的未书写借据的借款30100元部分，因被告予以否认，原告现有的证据亦不能充分证明此笔借款事实存在，故本院对原告索要30100元借款的该部分诉讼请求不能予以支持，待原告证据充分后可另行告诉。关于被告提出的用董红志欠其借款权应抵销所欠原告借款的抗辩请求，因原告不同意抵销，且欠被告的借款发生在原告吕玉梅与董红志夫妻关系存续期间，涉及夫妻共同债务分担问题，而董红志不是本案当事人，故本案不能一并调整，被告杨秀丽应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀丽于本判决生效后十日内偿还原告吕玉梅借款42000元及利息16674元，合计58674元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，邮寄费120元，合计2140元，由被告杨秀丽负担1347元，原告吕玉梅负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 王伟豪
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 晋
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第425号
原告李某，农民。
被告伍某甲，农民。
原告李某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒙琳到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某乙。原、被告结婚后开始几年感情较好，到2005年家庭经济稍微好点被告就经常外出不回家，被告对家庭不负责任，渐渐疏远家庭，特别是近两年被告根本不回家食宿，偶尔在外面见到被告也不打招呼，夫妻感情已彻底破裂。前几年原告看在女儿份上不提离婚，现在女儿已经不读书了，原告才对这种名存实亡的婚姻提起诉讼，请求人民法院准予原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿伍某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚后开始几年感情较好，只是后来被告经常外出，很少回家，夫妻感情才慢慢变坏，原、被告互有电话联系。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础是好的，婚后生育女儿伍某乙，夫妻感情较好，双方并无实质性矛盾，只是因为被告经常外出，夫妻感情才慢慢变坏，只要原、被告在一起生活，双方相互沟通，是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，没有提供充分证据证实原、被告的夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告伍某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］�逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范文勇
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一五年三月六日
代书 记员 杨毛君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第560号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张本存。
被执行人赵海平。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年1月14日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017046号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费93200元。该决定书于2015年1月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月30日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）017046号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）017046号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执702号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：张向阳，该行行长。
被执行人：宣城市宣州区财政局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈明清，该局局长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人宣城市宣州区财政局金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）宣民二初字第00544号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宣州区财政局归还借款本金150万元及利息、案件受理费26000元。2016年9月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00544号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月十八日书记员刘祯
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3361号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：肖雪阳。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告肖雪阳金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨昕昀
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00772号
原告谢杰，男，生于1978年1月26日，汉族，初中文化。
被告郭海燕，女，生于1983年3月4日，汉族，初中文化。
本院在审理谢杰诉郭海燕离婚纠纷一案中，原告谢杰于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢杰与被告郭海燕私下达成和解，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告谢杰撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元由原告谢杰负担。
审判员 程建斌
二〇一四年七月九日
书记员 田 锴
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00772号
原告谢某，男，生于1978年1月26日，汉族。
被告郭某某，女，生于1983年3月4日，汉族。
本院在审理谢某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某与被告郭某某私下达成和解，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元由原告谢某负担。
审判员 程建斌
二〇一四年七月九日
书记员 田 锴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第468号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1967年3月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被抓获并羁押，2014年3月18日被深圳市公安局刑事拘留，2014年3月25日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）899号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月17日22时36分许，被告人张某驾驶粤B×××××号牌小型越野客车行驶至本市福田区北环路辅道梅村路口路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为109mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人张某血液中检出酒精含量为119.64mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，请求法庭给其改过自新的机会，从轻判处。
经审理查明：2014年3月17日晚，被告人张某在深圳市福田区梅林路的路边烤肉摊饮酒，当晚22时许其驾驶一辆欧蓝德牌小型汽车（车牌号：粤B×××××号）从其饮酒的地点出发，行驶至福田区北环路辅道梅村路口路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为107mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人张某血液中检出酒精含量为119.64mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某的身份材料、收案登记表、行驶证、驾驶证、抓获经过、情况说明等；被告人张某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；现场录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节和社会危害性，对被告人张某适用缓刑应不至于危害社会，本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月八日
书记员 孙浩（代）
第3页，共3页
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陆民初字第477号
原告谢某某，男。
委托代理人李柳银，女，广西泰盛律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 陈 静
审判员 姚 成
审判员 林子均
二〇一三年六月四日
书记员 姚荣文