江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0472号
原告滕晗。
法定代理人华洁芸（系滕晗配偶）。
委托代理人陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告胥建国。
被告胥烨。
委托代理人陈兆军（受胥建国、胥烨共同授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人汪红新（受胥建国、胥烨共同授权委托），江苏阜东律师事务所律师。
被告陈诚。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告徐雪芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告滕晗与被告胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员严海涛、代理审判员程加干、代理审判员胡云杰组成合议庭适用普通程序于2014年12月3日、12月6日公开开庭进行了审理。原告滕晗的委托代理人陈波、谈寅卿，被告胥建国及其与胥烨的委托代理人陈兆军、汪红新，被告陈诚及其委托代理人金烨，被告徐雪芬，被告保险公司的委托代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晗诉称，2013年7月9日11时10分许，陈诚驾驶徐雪芬的苏B×××××号小型轿车在新区金城东路高架新华路出口处，与胥建国驾驶胥烨的苏B×××××号小型轿车（车内乘坐滕晗）相撞，导致滕晗受伤、物品损坏。交警部门未对事故责任作出认定，但载明滕晗不负事故责任。另保险公司承保了苏B×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现滕晗诉讼来院，主张医疗费148449.64元、医疗用品费1106.40元、住院伙食补助费920元、营养费2400元、误工费77500元、护理费10800元、交通费2500元、残疾赔偿金266811.60元、精神损害抚慰金20500元、手表修理费1300元，合计532287.64元，要求胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司共同赔偿。
被告胥建国辩称，其在本次事故中最多承担次要责任，另滕晗伤残等级偏重，申请进行重新鉴定。
被告胥烨辩称，其虽然系胥建国驾驶车辆的登记所有人，但事故发生时胥建国是合法借用，且胥建国有合法的驾驶资格，所以胥烨不承担赔偿责任。
被告陈诚辩称，其不应承担责任，应由胥建国承担全部责任。
被告徐雪芬辩称，事发时其车辆系由陈诚驾驶，故其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，关于事故责任问题同陈诚意见，主张按医疗费总额15%的比例扣除非医保用药进行核赔。
经审理查明：
一、事故发生的事实经过及车辆权属与保险情况
2013年7月9日11时10分，陈诚驾驶徐雪芬所有的苏B×××××号小型轿车在无锡市金城东路高架由西向东行驶至金城东路高架转新华路高架出口处路段时，遇前方同向由胥建国驾驶胥烨所有的苏B×××××号小型轿车（车内乘坐滕晗），结果苏B×××××号车辆左前部位与苏B×××××号车辆右后部位发生碰撞，随后导致苏B×××××号车辆失控，车辆左前部位又与金城东路高架中心隔离水泥墙碰撞，造成双方车辆损坏，胥建国与滕晗不同程度受伤及滕晗随身物品损坏的交通事故。因无法查证事故发生时双方车辆的具体动态情况，交警部门未对事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明，载明上述事实，并载明乘坐人滕晗不负事故责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险和商业三者险300000元及相应不计免赔险。
另查明，徐雪芬系陈诚之母，胥烨系胥建国之女。
上述事实，由锡公新（交巡）公交证字〔2013〕第00118号道路交通事故证明、陈诚驾驶证复印件、苏B×××××号车辆行驶证复印件、交强险保单及商业三者险保单复印件、胥建国驾驶证复印件、苏B×××××号车辆行驶证复印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，陈诚与胥建国就事故发生经过和赔偿责任分配问题争议较大。为此本院调取交警部门道路交通事故卷宗，并就其中双方的询问笔录及现场图等证据材料听取双方意见。根据事故现场图及现场照片显示，事故发生后胥建国驾驶的苏B×××××号车辆车头向左顶向道路中间隔离墩，车辆横放于左侧车道内，陈诚驾驶的苏B×××××号车辆则车头向左横放与中间车道和右侧车道中。陈诚表示事发之前其一直在中间车道行驶，胥建国是在左侧车道行驶，事发时胥建国变更至中间车道又是突然急刹车才导致其来不及刹车从而发生碰撞，为此其提供了现场照片3张予以证明。胥建国对陈诚提供的照片真实性不持异议，但其表示其事发前一直在左侧车道行驶未变更车道；若陈诚所述属实，则碰撞之后车辆停放位置不会呈现此状况，另其提供滕晗给胥建国发送的短信息照片1张，证明其所至目的地无需在新华路出口下高架且事发的地点已经过了禁止下高架的鱼腹线，且车上坐着熟悉路况的滕晗，其没有必要在此处变更车道；另根据事发现场的痕迹情况，陈诚车辆在最左侧车道留下痕迹也证明陈诚的陈述不实；另事发后胥建国驾驶的苏B×××××号车辆直接报废，从车辆撞击激烈程度看，陈诚的车速肯定超过100码；另当时天气情况良好，视线良好，而陈诚自己在交警部门的陈述中讲到其仅在5-6米时才发现胥建国的车辆，另根据陈诚自己陈述的80码车速其应当有1秒的应急措施时间，但其并未采取任何措施。综上，胥建国认为陈诚没有对路况和车况进行观察，发现情况后没有采取合理的避让措施从而发生追尾事故。保险公司则表示胥建国所述均系推测，若胥建国一直与陈诚同一车道，陈诚不至于距离5-6米才发现其车辆，胥建国仅凭自己的推测认为陈诚车速超过100码，依据不足，另即便有熟悉路况的人在车上也不能排除有变更车道的行为，追尾事故并不必然后车责任大。
二、关于滕晗主张的损失情况
1、医疗费：诉讼中，滕晗撤回其关于会诊费10000元的主张，仅主张医疗费为138449.64元，为此其提供门诊病历4本、出院记录1份、医疗费票据16张（票面金额135480.44元）、用药清单1份，证明其在无锡市第二人民医院（以下简称二院）、无锡市第三人民医院（以下简称三院）、无锡市人民医院（以下简称人民医院）花费医疗费135480.44元，另提供国外购药发票打印件（外文版），证明其为治疗伤情从国外购买药品3366元。诉讼中，本院指令滕晗于指定期限内将该发票打印件连同中文译本一并提交法庭，滕晗未于指定期间内予以提交。对于上述医疗费用，胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司一致认为滕晗每天400元的床位费明显不合理，另对会阴擦洗费以及防癌、乙肝、梅毒、艾滋病等检测费用、用药清单中部分进口用药不予认可，国外购药没有医嘱、没有发票，且购药发票需经过涉外使领馆认证才可确认真实性。为此，本院至二院进行调查获知，医生不会要求病人住何种类型的病房，滕晗所住的VIP病房是其家属考虑滕晗的病情及护理的方便选择了该病房，该院另有200元每天的单间病房亦可满足滕晗的病情及护理所需，另滕晗在该院的所有检查都是常规的检查，没有使用进口药，且所有用药都是病情所需。对此，滕晗表示其选择VIP病房是咨询医生获知有利于其恢复的，当时不知道有200元的单间病房，即便选择单间病房也是有很多不便之处，住院期间胥建国也曾去医院探望，未就此提出异议。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司均表示根据滕晗的用药清单，其护理级别是二级护理，认可床位费为35元/天，另对监护病房床位费640元予以认可，其余均不认可。诉讼中，胥建国提供医疗费票据5张，证明其垫付了滕晗在无锡市新区凤凰医院的医疗费2851.70元，滕晗表示不知情，故持有异议。陈诚、保险公司对此无异议。另保险公司与陈诚就按医疗费总额15%的比例扣除非医保用药进行核赔达成了一致意见。
2、住院伙食补助费：滕晗受伤后住院治疗46天，其按每天20元标准主张住院伙食补助费为920元。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司一致认可按每天18元标准计算46天。
3、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，滕晗的营养期为120天，其按每天20元的标准主张营养费2400元。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司一致认可按每天15元标准计算120天。
4、误工费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，滕晗的误工期自2013年7月9日至鉴定结论作出之日（2014年10月17日），其据此按每月5000元标准主张15.50月的误工费77500元，为此其提供无锡太湖学院及创意职业技术学院出具的证明2份，证明其在无锡太湖学院和创意职业技术学院任职，每月工资6500元（不含年终绩效奖金），事发后只发放病假工资。被告胥建国、胥烨表示创意职业技术学院出具的证明载明滕晗系招生过程中发生事故，其可以申请工伤，不应停发工资，且根据证据材料也证明其一直发放病假工资，不存在误工费。被告陈诚、徐雪芬、保险公司表示滕晗未提供工资单、完税证明以及事发之后少发工资的相应证据，故对其误工费不予认可。
5、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，滕晗的护理期为180天，其据此按每天60元为标准主张护理费10800元。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司表示应按每天50元标准计算。
6、交通费：滕晗主张交通费2500元，并提供交通费票据13张予以证明。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司表示由依法认定。
7、残疾赔偿金：经本院依法定程序委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断，滕晗伤情为脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害），与本次交通事故存在直接关联关系；后经无锡中诚司法鉴定所鉴定，滕晗外伤所致精神障碍评定为七级伤残，神经功能障碍（左下肢屈肌肌力下降等）评定为十级伤残。据此，滕晗主张残疾赔偿金按32538元/年*20年*41%计算为266811.60元。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司对计算标准与计算方式并无异议，但一致认为滕晗的伤残等级评定较高，滕晗的脑外伤所致器质性轻度智能损害不应超过八级伤残，故申请对其伤情进行重新鉴定。经本院向无锡市精神卫生中心司法鉴定所询问，该鉴定所介绍根据滕晗在该所检查、测试的情况来看，滕晗系脑外伤所致器质性轻度智能损害，IQ得分60分，但考虑测试时存在配合度差、有近似回答或不努力现象，实际得分应高于该检测结果，再结合其硕士学历和社会能力较高的情况，该所认为滕晗的伤残等级八级为宜。又经本院向无锡中诚司法鉴定所询问，滕晗在该所鉴定中，经邀请相关专家会诊检查，滕晗情感欠协调、语言动作幼稚、对提问不能完全理解、语言增多、记忆明显有障碍、有虚构、夸大色彩，一般常识、计算、理解能力明显低于一般人，定向不全，命名也存在困难，智能轻度障碍，意志要求欠缺，自知力无，社会功能严重受损，社会交往能力降低，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.a条规定的七级伤残情形。对此，胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司表示根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所的咨询意见，滕晗的伤残等级最多为八级伤残，故坚持要求对滕晗伤情进行重新鉴定。
8、精神损害抚慰金：滕晗根据其伤情，主张精神损害抚慰金为20500元。胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司表示应当根据伤残等级最终情况确定精神损害抚慰金金额。
9、财产损失：滕晗表示其因事故导致手表损坏，主张修理费1300元，为此其提供金富源寄售服务有限公司出具的销售凭证1份予以证明，该凭证记载为维修英格纳机械男表，换表圈换发条，机芯断裂。胥建国、胥烨、陈诚表示由法院酌定，保险公司表示未经定损，故不予认可。
10、医疗用品费用：滕晗主张其住院期间购买成人尿垫、骨折保护带等用品1106.40元，为此其提供相应票据8张予以证明。保险公司表示因无医嘱，故不予认可。胥建国、胥烨、陈诚表示由法院酌定。
三、费用垫付情况
事故发生后，胥建国除为滕晗支付无锡市新区凤凰医院的医疗费2851.70元,另垫付滕晗于二院住院费用20000元；陈诚为滕晗垫付二院住院费用30000元。
上述事实，有二院预收病员住院费收据5张及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
胥建国另表示其为滕晗垫付了会诊费用5000元，并提供收条予以证明。滕晗对此无异议，但表示因其诉讼主张中已撤回该项诉讼请求，故不同意该笔5000元于本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，交警部门因无法查证事发时双方车辆的行驶动态未对事故责任作出认定。陈诚车辆系追尾撞击胥建国驾驶的车辆右后部，现陈诚主张胥建国系从左侧向中间并线导致事故发生，无相应证据证明，本院不予采信。而陈诚作为后方车辆应在行驶中负有更高的注意义务，且具有更高的避险可能。本院综合认定，滕晗因此次事故造成的损失，由保险公司在交强险范围内优先承担全部赔偿责任，超出交强险部分由胥建国赔偿30%，由陈诚赔偿70%，其中保险公司在商业三者险范围内替代陈诚承担赔偿责任，保险限额不足部分由陈诚补足。滕晗主张车辆所有人胥烨、徐雪芬连带承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
关于滕晗主张的损失：1、医疗费，根据滕晗提供的证据本院认定其门诊及住院医疗费票面金额为135480.44元。对于其中每天400元标准的床位费15200元，已超出一般的合理范围，根据本院调查了解的情况，每天200元的床位已满足滕晗病情所需，本院调整该部分费用为7600元。关于胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司所提的医疗费中用药和检查合理性问题，经本院调查了解，滕晗的各项检查并无不当，其亦无不合病情的不合理用药，本院对胥建国、胥烨、陈诚、徐雪芬、保险公司的异议不予采纳。滕晗国外购药3366元因未提供相应依据亦无医嘱证明，不能证明其必要性、合理性，本院对该部分费用不予认定。胥建国提供的票据同急救费票据及无锡市新区凤凰医院的检查报告单相互印证，本院对其垫付的医疗费2851.70元予以认定。则医疗费总额为130732.14元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，滕晗的主张均符合法律规定，本院认定其住院伙食补助费为920元（20元/天*46天）、营养费2400元（20元/天*120天）、护理费10800元（60元/天*180天）。3、误工费，滕晗提供的证据不足以证明其真实收入情况及事发后收入减少情况，本院酌定其误工费按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年为标准计算为41452.52元。4、交通费，滕晗提供的票据与本案关联性及合理性无法确认，本院酌定其交通费为1500元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，滕晗的伤情系经由本院依法定程序组织双方质证鉴定材料、选择鉴定机构并经鉴定机构在对滕晗进行精神状态诊断之基础上，由鉴定机构依照相关评定标准作出的鉴定结论，该鉴定结论应予采纳。故本院对滕晗主张的残疾赔偿金266811.60元、精神损害抚慰金20500元予以支持。6、财产损失，因滕晗提供的证据不足以证明其手表损坏与本次事故的关联性，本院对此不予支持。7、医疗用品费用，该部分票据虽无医嘱印证，但与滕晗的伤情治疗与护理康复相符，本院对该部分费用1106.40元予以认定。综上，滕晗因此次事故造成的损失为医疗费130732.14元、住院伙食补助费920元、营养费2400元、误工费41452.52元、护理费10800元、交通费1500元、残疾赔偿金266811.60元、精神损害抚慰金20500元、医疗用品费用1106.40元，合计476222.66元。其中由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分356222.66元，由胥建国赔偿30%即106866.80元，胥建国已支付22851.70元，还需支付84015.10元；由陈诚赔偿70%即249355.86元，陈诚与保险公司就扣除医疗费总额15%比例非医保用药问题达成一致意见，故其中由保险公司在商业三者险范围内赔偿235628.99元，差额部分13726.87元由陈诚负担，因陈诚已支付30000元，故滕晗需返还陈诚16273.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿滕晗各项损失355628.99元。其中支付给滕晗339355.86元，支付给陈诚16273.13元。
二、胥建国于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿滕晗各项损失84015.10元。
三、驳回滕晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，鉴定费7951元，合计11112元（该款已由滕晗预交），由滕晗负担1934元，由胥建国负担1754元，由保险公司负担7424元（滕晗预交的诉讼费中胥建国、保险公司应负担的部分，由胥建国、保险公司向其直接支付，本院不再退还，此款胥建国、保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向滕晗支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。