内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0422行初12号
原告赤峰丰泰饲料有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人杨红国，总经理。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗盐务管理局，所在地：巴林左旗。
法定代表人张琪，局长。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告赤峰丰泰饲料有限公司不服被告巴林左旗盐务管理局行政处罚决定一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日立案后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告赤峰丰泰饲料有限公司法定代表人杨红国及其委托代理人王金武，被告巴林左旗盐务管理局法定代表人张琪及其委托代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林左旗盐务管理局于2015年12月9日对赤峰丰泰饲料有限公司做出了左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件行政处罚决定书，决定：没收原告违法购进的饲料添加剂氯化钠6.1吨，并处罚款人民币10980元。
原告诉称，2015年12月9日，被告以原告库房储存的6.1吨饲料添加剂氯化钠（该添加剂是从辽宁省锦州众仁伟业商贸有限公司购买）系私自购买，同时认定该饲料添加剂氯化钠为畜牧业用盐、氯化钠含量＞97.5%,违反了《食盐专营办法》规定，对原告进行了没收和罚款的处罚。该添加剂是由中盐长江盐化有限公司生产的，符合国家有关添加剂生产的相关标准，原告购买的饲料添加剂并非畜牧用盐和食用盐。国家法律法规对饲料添加剂氯化钠有明文规定，《饲料和饲料添加剂管理条例》规定“经营和使用饲料添加剂（氯化钠）的各企业，受当地农业行政部门监管，盐务局无权监管”。被告对原告使用的饲料添加剂氯化钠依据《食盐专营办法》的有关规定强行没收，适用法律错误、超越职权。另外，被告于2015年9月29日已对原告进行了没收涉案饲料添加剂氯化钠的处罚，被告于2015年12月9日对原告又作出没收的处罚属重复处罚。
为此，提起行政诉讼，要求撤销左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件行政处罚决定书，返还饲料添加剂氯化钠6.1吨，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、销售合同、发票2枚；2、锦州苏维商贸有限公司证明；3、原告营业执照、机构代码证；4、锦州苏维商贸有限公司和锦州众仁伟业商贸有限公司营业执照和机构代码证；5、法律依据：《中华人民共和国农业部第2045号饲料添加剂品名目录》。
被告辩称，一、原告所述与事实不符，2015年9月29日被告的执法工作人员在例行检查饲料用盐单位时发现原告库房存有6.1吨饲料添加剂氯化钠，且标签氯化钠含量≥97.5%，经调查，原告单位工作人员以及原告法定代表人杨红国自认6.1吨饲料添加剂氯化钠是从辽宁省锦州众仁伟业商贸有限公司以每吨600元价格购进，用于饲料添加剂使用。被告的执法人员当日先行封存6.1吨饲料添加剂氯化钠，但原告法定代表人杨红国的妻子张丽丽索要证明，被告出具了一份盐斤罚没单，随后张丽丽联系他人阻止被告的执法工作人员，同时强行将被告执法车辆非法扣押，后被告报警，公安机关出警后，对涉案当事人员进行了行政处罚。2015年9月30日被告向原告送达抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、左盐政简字（2015）19号盐业违法案件简易处罚决定书、没收违法所得、非法财物清单等相关手续。该简易处罚书处罚决定为：责令立即整改，并没收违法购进的饲料添加剂氯化钠无碘畜牧用盐6.1吨（其中氯化钠含量＞97.5%）。因原告提出申诉认为该处罚决定有误，经被告对上述行政处罚进行审查，认为该案数额较大，不宜适用简易程序，依据《行政诉讼法》第五十四条二款规定作出撤销左盐政简字（2015）19号盐业违法案件简易处罚决定书，同时将涉案6.1吨饲料添加剂氯化钠进行扣押并下达相关文书，于2015年10月10日向原告送达。上述事实有询问笔录、现场检查笔录、现场照片等事实证据佐证，因此原告无权就被告出具盐斤没收单据提起任何诉讼。
二、被告作出的左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件处罚决定书，处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
首先，依据《食盐专营办法》第四条规定：“县级以上地方各级人民政府授权的主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”根据该规定，被告具有对本行政区域内盐业进行监督管理和行政执法的法定职权，有权对本行政区域内违反《食盐专营办法》的行为进行查处。虽然氯化钠作为饲料添加剂被列入《允许使用的饲料添加剂品种目标》，但由于饲料添加剂氯化钠不但具有饲料添加剂的属性，还具有饲料生产用盐的食盐属性，饲料生产用盐属于盐产品，属于国家专营产品，又因《食盐专营办法》第二十八条、十四条的相关规定，原告作为内蒙古境内的饲料生产企业，在生产过程中所需的添加剂氯化钠应向本地持有食盐批发许可证的企业购进，而辽宁省锦州众仁伟业商贸有限公司并非在内蒙古取得批发许可的企业，原告的行为明显违反上述规定，因此被告依职权进行处罚于法有据。
其次，《食盐专营办法》第二十二条规定，违反本办法第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代销代购以及食品加工用盐单位，从未取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食用盐，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进食盐，可以并处违法购进的食盐价值的3倍以下罚款。中国轻工业总局制定《关于贯彻实施食盐专营办法若干规定的意见》（轻总盐办（1994）4）规定“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代销代购以及食品加工用盐单位，从未取得食盐批发许可证的企业，单位和个人购进食盐的，其食盐价值的计算，已购入食盐数量，乘以食盐批发企业向其提供食盐的价格”。所以原告违法购进食盐6.1吨，每吨价值600元，被告对其处罚适当。
综上，被告所作出的左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、使用法律正确、处罚适当，依法应当维持被告于2015年12月9日作出的左盐政罚字（2015）第19号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、盐业违法案件立案呈批表；2、盐政执法现场测试记录；3、张丽丽询问笔录；4、现场检查笔录；5、盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书；6、送达回证；7、盐斤没收单；8、没收违法所得、非法财物清单；9、盐业违法案件简易处罚决定书；10、送达回执；11、办案说明；12、张丽丽的询问笔录；13、撤销行政处罚决定书；14、盐政执法封存、扣押证据通知书；15、抽样取证封存扣押物品证据清单；16、送达回执；17、盐政执法人员及见证人身份证明；18、执法现场及送达影像资料；19、张丽丽的询问笔录；20、赤峰市产品质量计量检测所检测报告；21、送达回证；22、巴林左旗盐业支公司各类盐的价格表；23、集体讨论记录；24、张丽丽的询问笔录；25、张国华的询问笔录；26、行政处罚决定书；27、赤峰丰泰饲料有限公司营业执照；28、办案人员证件及见证人身份证明；29、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；30、适用法律：《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》、《盐业管理条例》、《食盐专营办法》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告所举证据，原告质证认为，对证据1有异议，被告后补的；对证据2原告不清楚；对证据3、4真实性无异议，制作笔录时间不是29日、30日；证据5、6的签字不是原告法人本人签字；对证据7真实性无异议；对证据8无异议；对证据9、10有异议，原告没见到；证据11与现实不符；对证据12、13、14、15、16有异议，事情发生在9月29日，被告所举证据掩盖处罚程序的违法性；对证据17没有异议，但是与本案无关；对证据18当时不是封样，而是直接装盐；对证据19有异议，原告不清楚有这份询问笔录，笔录时间是2015年11月13日，行政处罚已经完毕，程序违法；对证据20、21真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据22与本案无关联性；对证据23有异议，被告作出处罚之后，为了掩饰其违法性所作的讨论记录，属于事后行为，程序违法；对证据24、25、26原告不清楚；对证据27无异议；对证据28无法进行核实，当天在执法时没有出具执法证；对证据29真实性无异议，证明点违法性有异议。
本院对被告所举证据的真实性予以确认。
二、原告所举证据，证据1，证明被告扣押原告的饲料添加剂氯化钠是在锦州苏维商贸有限公司购置。被告质证认为，原告在起诉中自认以及对原告及妻子作的笔录均证实是在锦州众仁伟业商贸有限公司购进的，原告提交的销售合同以及发票与本案无关。本院对销售合同的真实性不予确认。
证据2，证明苏维商贸系众仁商贸下属公司。被告质证认为，两个公司没有联系，是分别的独立法人，该证明与本案无关联性。本院对该证据的真实性不予确认。
证据3，证明原告的经营范围是饲料加工。被告质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、证明苏维是母公司，众仁是子公司，及经营范围。被告质证认为，锦州众仁伟业商贸有限公司无权经营饲料添加剂。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2015年原告在锦州众仁伟业商贸有限公司以每吨600元的价格购买饲料添加剂氯化钠6.1吨，储存在其仓库内，2015年9月29日被告在原告的仓库中查获该饲料添加剂氯化钠6.1吨，30日在巴林左旗公安局的协助下没收了该6.1吨饲料添加剂氯化钠，并向原告下达了左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定书，2015年10月10日被告以没收数额较大，不宜适用简易程序为由，作出了左盐政撤罚字（2015）第1号撤销行政处罚决定书，撤销了左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定书，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求撤销左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定书，本院于2016年3月18日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，本院当庭准许了原告撤诉申请。2015年12月9日被告对原告作出了左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件行政处罚决定书，决定：没收原告违法购进的饲料添加剂氯化钠6.1吨，并处罚款人民币10980元。原告对该处罚决定不服，于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求撤销左盐政罚字（2015）第19号盐业违法案件行政处罚决定书，在庭审中增加诉讼请求，要求被告返还没收的6.1吨饲料添加剂氯化钠，被告对原告增加的诉讼请求当庭明确表示不需要举证期限和答辩，可以一并审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。”本案争议的焦点问题就是饲料添加剂氯化钠的行政监督管理是否应适用《食盐专营办法》。经庭审，饲料添加剂氯化钠在《允许使用的饲料添加剂品种目录》中，说明饲料添加剂品种目录中矿物元素包括氯化钠，属于目录中拟作为饲料添加剂使用的矿物元素，即“氯化钠”可以作为饲料添加剂使用，但“饲料添加剂氯化钠”同时又属于盐产品，具有饲料添加剂和畜牧用盐的双重属性，《食盐专营办法》第二十八条规定“渔业、畜牧业用盐适用本法。”因此，饲料添加剂氯化钠属于《食盐专营办法》的调整范畴。此外，《食盐专营办法》第四条规定“县级以上地方各级人民政府授权的主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作”。根据该规定，被告巴林左旗盐务管理局具有对本行政区域内盐业进行监督管理和行政执法的法定职权，被告作为盐业监督管理和行政执法机关，有权对本行政区域内违反《食盐专营办法》的行为进行查处。《食盐专营办法》第十四条规定：“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销点以及食品加工用盐单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”。原告作为内蒙古自治区境内的饲料制造销售企业，在生产过程中所需的添加剂氯化钠应向本地持有食盐批发许可证的企业购进。原告在锦州众仁伟业商贸有限公司购进饲料添加剂氯化钠，而锦州众仁伟业商贸有限公司不在内蒙古自治区境内，且其营业执照记载经营范围为“饲料、建筑材料、橡胶制品、金属材料、劳保用品销售”，并不生产销售饲料添加剂氯化钠，原告在庭审中所举证据用于证明锦州众仁伟业商贸有限公司与锦州苏维商贸有限公司是子、母公司的理由不充分，由此认定，原告购买饲料添加剂氯化钠的行为明显违反上述规定，其行为违法，所以被告依职权对原告进行处罚合法。原告在庭审中诉称，被告对其处罚程序违法的理由不充分，本院不予支持。因为，2015年9月30日被告对原告作出的左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定，由于涉案金额超出了以简易方式处罚的标准，应当确认该处罚违法，但2015年10月10日被告以没收数额较大，不宜适用简易程序为由，作出了左盐政撤罚字（2015）第1号撤销行政处罚决定，撤销了左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定，原告在另案诉讼中要求撤销左盐政简罚字（2015）第19号盐业违法案件简易处罚决定已经申请撤诉，且被告在本案中履行了调查取证、物品封存、取样委托有权部门化验、处罚申辩和听证告知、集体讨论、作出处罚决定和送达程序，其办案程序合法。原告在庭审中要求对询问笔录的签字时间和原告法定代表人的签字进行鉴定，但原告在规定的时间内未向本院提交鉴定费，视为原告放弃了鉴定的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告依据《食盐专营办法》第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定对原告作出行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰丰泰饲料有限公司要求撤销左盐政罚（2015）第19号盐业违法案件行政处罚决定，返还饲料添加剂氯化钠6.1吨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈丽敏