wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03914号
申请执行人�福梅。
被执行人江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县开发区民营科技园（徐宁路南侧）。
法定代表人王雪鸿，该公司总经理。
年福梅与江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人年福梅向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二�一五年十二月八日
书记员 刘 波
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第358号
原告：韩某某，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：郝春迎，景州法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住景县。
原告韩某某与被告王某某因离婚，向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。因被告王某某下落不明，本院于2014年4月30日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2009年12月原、被告经人介绍认识，经过半年的婚前恋爱，于2010年农历5月26日举行结婚仪式，2010年12月15日生育一女孩，取名韩某甲，现在随原告生活。2011年6月14日原、被告办理了结婚登记手续。举行结婚仪式前双方相处还可以，2012年6月原告去陆海钻井公司上班，因为工作性质经常在外地工作，很少回家，期间发现双方夫妻感情开始冷淡，原告回家后被告不和原告同居生活，还曾多次提出要和原告离婚，现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。离婚后孩子随原告生活，被告承担每月200元的抚养费，至孩子18周岁止。
被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据原告韩某某的诉讼理由，征得其同意，确定本案应查清的事实为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
二、如果离婚，婚生女孩韩某甲应随谁生活，抚养费应如何承担。
围绕应当查清的事实，原告韩某某提供的证据如下：1、景县民政局结婚登记审查处理表一份、2、韩某某与王某某申请结婚登记声明书两份。3、韩某甲户籍页复印件一份。
经质证，原告韩某某对其提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：第1、2号证据系民政部门对原、被告婚姻关系的确认，能够证明原、被告系夫妻关系，本院对该证据予以采信。第3号证据系公安机关对原、被告婚生女孩韩某甲公民身份的确认，能够证明韩某甲的身份情况，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍认识，2010年农历5月26日举行结婚仪式，2010年12月15日生育一女孩，取名韩某甲，现在随原告生活。2011年6月14日原、被告办理了结婚登记手续。2012年6月原、被告开始分居生活，2013年腊月被告下落不明，至今杳无音信。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较短，感情基础较为薄弱。婚后双方在共同生活期间，不能正确处理发生的纠纷，导致分居生活。由此可见，双方未能建立起真挚的夫妻感情。经调解，原告坚持要求离婚，被告又下落不明，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。因被告王某某下落不明，原、被告婚生女孩韩某甲应随原告韩某某生活，被告王某某承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告王某某离婚。
二、原、被告所生女孩韩某甲随原告韩某某生活，被告王某某自2014年8月1日起，每月给付原告孩子抚养费200元，至孩子18周岁止。每年的抚养费于当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 飞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4101-2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：赵新展，男，汉族，1978年11月20日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告赵新展追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费1,170元，由原告负担。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年九月十九日
书记员 徐景明
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00760号
原告王某，女，1983年8月21日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1984年8月9日生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一四年十一月四日
书记员 周 慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7415号
原告田正华，男，1958年6月7日出生，汉族，个体，现住东胜区。
委托代理人唐继文，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告杨建军，男，1979年11月15日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告陈钰，女，1972年10月20日出生，汉族，现住东胜区。
委托代理人白荣升，系内蒙古新广律师事务所律师。
原告田正华诉被告杨建军、陈钰承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告田正华承揽了二被告杨建军、陈钰总承包的盛世华府大酒店装修工程的木工部分工程，工程完工后，杨建军、陈钰只支付田正华239500元，双方于2013年6月15日进行结算，杨建军给田正华出具21万元的工程结算单一份。时至今日，杨建军、陈钰未给付剩余工程款，故原告田正华诉至法院，请求人民法院依法判令二被告杨建军、陈钰给付工程款21万元并承担本案的诉讼费。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供如下证据予以佐证：
一、工程结算单一份。证明原告给被告施过工，总工程款是449500元，现下欠工程款21万元；
二、装修工程合作协议一份。证明二被告合伙承揽的该工程，所以二被告应承担共同给付责任；
三、协议书一份。证明二被告对盛世华府大酒店装修工程结算的约定，进一步证明该工程是二被告共同承揽的。所以工程款二被告应承担共同给付责任。
被告杨建军同意原告的诉讼请求。
被告陈钰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是否实际施工，以及实际施工量陈钰不清楚。陈钰认为工程结算单为杨建军与原告串通出具，与酒店的实际面积以及二被告与酒店签订合同的单价均不符。所以该工程结算单是虚假的。被告陈钰要求追加白海龙、蒋新宇为本案第三人参加诉讼，便于案件的审理。
针对其答辩理由，被告陈钰向法庭提供如下证据：
一、盛世华府大酒店装修面积平面图及统计表。证明盛世华府大酒店1、2、3、8层的实际面积与原告提交的结算单中载明的面积不符；
二、工程预算表一份。证明杨建军与白海龙签订的装修合同时约定的单价与原告提交的结算单中载明的单价一致，被告发给原告的工程单价应低于被告与发包方约定的单价，才能赚取差价。若价格一致，没有利润空间，故原告提交的结算单超乎常理应为虚假。第一层轻钢龙骨纸面石膏板吊顶单价是120元，面积应该是339平方米，除了吊顶之外，再没有其他木工活。其他三层的数据原告方没有书面证据；
三、装修结算汇总表一份。证明2011年12月份，因白海龙、蒋新宇与盛世华府大酒店产权人之间发生纠纷，产权人将房屋收回，这时陈钰才知道杨建军私下与白海龙、蒋新宇多次结算工程款，为便于工程量的确定，白海龙、蒋新宇委派人员与陈钰委派的人对实际工程量进行确认，该装修汇总表上确认的实际施工面积与原告所述不符。
在庭审质证中，被告杨建军对证据一、证据二和证据三的真实性和证明的问题均认可。被告陈钰对证据一的真实性和证明的问题均不认可。该证据系杨建军与原告串通出具，为虚假证据，结算的面积与盛世华府大酒店实际面积不符合，也不能证明原告是否在盛世华府大酒店进行过施工。对证据二的真实性认可，因为该证据系原告从被告杨建军处复印所得，所以也能说明原告与被告杨建军存在恶意串通。因为工程量结算单为虚假，所以不同意承担共同给付责任。对证据三的真实性认可，对证明的问题不认可。因为该证据系原告从被告杨建军处复印所得，说明原告与被告杨建军存在恶意串通，所以不同意承担共同给付责任。该证据能反映出发包方为蒋新宇，同时证明杨建军未按协议履行自己义务，未按协议第二条、第三条履行义务。
原告对被告陈钰提供的证据一的真实性和证明的问题均不认可。其对证据来源有异议，面积与实际建筑物面积不符。对证据二和证据三的真实性和证明的问题均不认可。该两份证据与原告无关。被告杨建军对陈钰提供的证据一真实性和证明的问题不认可，该图纸与实际建筑物不符。对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。面积是按建筑面积结算的，不是分项结算，单价是综合单价，不只是吊顶工程。对证据三的真实性和证明的问题不认可，被告杨建军没参与这件事。
经审理本院认为，原告提供的证据一符合证据有效要件，故本院对原告提供的证据一予以确认。原告提供的证据二和证据三，二被告均对真实性认可，且该证据符合证据有效要件，因二被告为合伙关系，所以二被告对合伙债务应承担连带责任。故本院对原告提供的证据二和证据三予以确认。被告提供的证据一无法证明该建筑系被告所承包的酒店，且被告杨建军已出具结算单，故本院对被告提供的证据一不予确认。被告提供的证据二和证据三系二被告与发包方所签订的，与本案无关，故本院对被告提供的证据二和证据三不予确认。
经审理查明，二被告杨建军、陈钰于2010年7月11日合伙承包位于鄂尔多斯市铁西区盛世华府大酒店的装修工程，双方将其中的木工工程分包给本案原告田正华，后杨建军于2013年6月15日与原告进行结算，并出具工程结算单一份表明欠原告工程款21万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案二被告杨建军、陈钰的经营活动符合合伙条件，所以二被告属合伙法律关系。根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故本案二被告对原告所欠工程款承担连带责任。
本案中，关于被告陈钰称杨建军出具的结算单系与原告串通所为及结算面积与实际建筑面积不符，被告陈钰向法庭提供证据不能证明该事实，故对该辩称不予采信。被告陈钰于庭审中提出要求追加发包方白海龙、蒋新宇作为本案第三人参加诉讼，因为杨建军未经过陈钰私自与发包方进行结算，关于结算情况陈钰均不知情，本院认为白海龙、蒋新宇与二被告的结算情况，不能对抗被告陈钰对合伙债务应承担的连带责任，故不予以追加。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定判决如下：
二被告杨建军、陈钰给付原告田正华工程款21万元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 增格嘎力布
二〇一四年二月十一日
书 记 员 崔 婉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28322号
原告侯建江。
被告上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人何继良。
本院在审理原告侯建江与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，侯建江于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告侯建江以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯建江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯建江负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓霏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07344号
申请执行人孟祥平，男，1954年8月13日出生。
被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
被执行人马学民，男，1968年1月26日出生。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
孟祥平与邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司劳务合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第05092号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一，被告马学民于判决生效后十日内给付原告孟祥平劳务费一万二千九百六十六元；二，被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带给付责任；三，被告光大国际建设工程总公司在未结清工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任；四，驳回原告孟祥平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元五角，由被告马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告孟祥平）。权利人孟祥平向本院申请执行，要求被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司给付案款19660元及利息，本院2015年10月22日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司暂无财产可供执行，申请人孟祥平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大国际建设工程总公司无财产可供执行，申请人孟祥平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07344号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 强
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第966号
原告吕智慧，男，1975年10月1日出生。
被告张光辉，男，1978年5月1日出生。
原告吕智慧诉被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕智慧到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月10日向原告借款2000元，并承诺尽快归还。后经原告多次催要未果，要求被告偿还所欠借款2000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：被告张光辉于2013年6月10日向原告吕智慧借款2000元，并出具了内容为“今借吕智慧现金2000元整，借款人张光辉，2013年6月10日”的借条。此款后经原告催要，被告一直未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款2000元。
上述事实，有原告陈述及其提交的被告为其出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：被告张光辉向原告吕智慧借款，并给原告出具有借条，原、被告之间借款合同成立，因双方未约定还款时间，原告随时可要求被告偿还所欠借款，被告应当于合理期限内予以清偿。故原告吕智慧要求被告张光辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张光辉于判决书生效后三日内偿还原告吕智慧借款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘明伟
二〇一四年七月十八日
书记员 杨海洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初603号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何某琼，女，X，户籍所在地成都市成华区X。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人杨代萍，四川拓泰律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]6X号起诉书指控被告人何某琼犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡X出庭支持公诉，被告人何某琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日下午，被告人何某琼驾驶川AX**“北京现代”牌小型轿车沿成都市龙泉驿区X车道从化工大道方向往X高速方向行驶，当日15时58分许，当其驾车行驶至龙泉驿区X生活广场路段时，因操作不当与其同向行驶的由被害人陈X驾驶的号牌为川A**的电动二轮车尾部相撞，致被害人陈X当场死亡，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人何某琼承担事故主要责任，陈X承担事故次要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所法医学尸表检验鉴定意见书鉴定，推断陈X的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。
被告人何某琼对指控事实无异议并认罪，其辩护人对事实罪名无异议，提出被告人有自首情节，无犯罪前科，希望法庭从轻处罚的辩护意见。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，事故发生时被害人陈X系无证未佩戴安全头盔并未在最右侧车道行驶。案发后，被告人何某琼打电话报警并在现场等待，到案后如实供述其事发经过。案件审理过程中，被告人何某琼已与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，被告人何某琼常住人口基本信息，到案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，驾驶人信息查询，机动车信息查询，道路交通事故认定书，道路交通事故当事人陈述材料，谅解书，收条，赔偿协议，万年派出所关于无犯罪记录的说明，证明，中国移动通话记录详单，亲属关系证明，陈X、刘X贵、陈X秀、姜X玉身份证复印件，陈X、刘X贵常住人口基本信息，居民户口薄，刘X先身份证复印件，刘X华身份证复印件，电动车车辆信息，网上查询工作记录，驾驶人关联查询结果，机动车关联查询结果，居民死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，提取车架号信息，证人刘X贵证言，被告人何某琼供述，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0105X号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]01055X号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0205X号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所[2017]交鉴字第1XX号司法鉴定意见书，川西华司鉴所[2017]交鉴字第1XX号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，事故发生时天网监控视频光盘（含制作说明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某琼驾车行驶违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人何某琼电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人何某琼系初犯，积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某琼交通肇事事实及罪名成立。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人何某琼的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾羽巾
二〇一七年九月二十五日
书记员 高欢欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1308号
原告：沈阳市秀水物业有限责任公司
法定代表人：刘彬，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系该公司工作人员。
被告：孙平
本院在审理原告沈阳市秀水物业有限责任公司诉被告孙平物业服务合同纠纷一案中，原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市秀水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02062号
原告：王某某，。
被告：赵某，。
本院在审理原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案中。原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担。
审判员 李东方
二〇一四年五月二十七日
书记员 张启平
附：裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02062号
原告：王某某，女，1975年4月29日生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇胡湾行政村大胡湾村4-210号号，身份证号码341221197504299004。
被告：赵某，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342122197410123296。
本院在审理原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案中。原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担。
审判员 李东方
二〇一四年五月二十七日
书记员 张启平
附：裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行辖36号
原告谢织国诉被告绵阳市公安局城南分局行政处罚一案，绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由三台县人民法院管辖。
二〇一七年八月十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终270号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）许宏。
原审被告徐红。
上诉人李刚因与被上诉人许宏、原审被告徐红民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月11日，原审原告许宏因与原审被告李刚、徐红民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。李刚在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为李刚的住所地在淮安市××区，不在徐州市云龙区人民法院辖区，所以本案应移送淮安市清河区人民法院管辖。
原审查明，被告李刚曾向原告许宏出具借据一张，载明“今借到许宏人民币捌拾伍万元整，借款期限八个月（2012.9.11-2013.5.10）。利息为每月壹万捌千元，每两月付息一次，最后一次付清本息……如需诉讼，向原告方人民法院起诉”。原告许宏住所地在徐州市××区，属原审法院辖区。
原审认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告住所地在该院辖区，且被告向原告出具的借据明确约定“如需诉讼，向原告方人民法院起诉”，故原审法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回被告李刚对本案管辖权提出的异议。
上诉人李刚不服上述裁定，向本院提出上诉称，因上诉人实际住所地在淮安市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”综上，上诉人认为本案应由淮安市清河区人民法院管辖。
本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李刚向许宏出具的借据明确约定“如需诉讼，向原告方人民法院起诉”，该条关于争议解决方式的约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。许宏住所地在徐州市××区，其向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 王 夏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2359号
上诉人（原审原告）娄石。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
委托代理人龚晓春、时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人娄石因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月10日，娄石与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由娄石将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2110号商铺（建筑面积36.26平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给娄石（年终禧徕乐公司向娄石公开该商铺租金收入账目并接受查询）。娄石自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2110号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2196，房屋所有权人为娄石。
娄石以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年9月22日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年9月22日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同函、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告娄石的诉讼请求是：1、确认娄石解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；2、责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续；3、诉讼费用由禧徕乐公司承担。
原审法院认为，娄石与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查娄石提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据双方的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由禧徕乐公司向娄石公开商铺租金收入账目并接受查询，娄石提起诉讼时尚未到2015年年终，娄石仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以娄石请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年9月22日解除及责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，原审法院难予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回娄石的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由娄石负担。
上诉人娄石不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。2、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。3、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。4、娄石要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持娄石的一审诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
二审另查明：娄石与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
本院认为，2007年6月10日娄石与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。娄石上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，不产生歧义，且对娄石与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除娄石的主要权利。同时根据合同第10-4条娄石已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此娄石认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，据此娄石已经放弃了除合同8-1条外以其他理由解除合同的权利。娄石的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人娄石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴茂程
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初357号
原告：陆玉华。
被告：张凌云。
原告陆玉华与被告张凌云民间借贷纠纷一案，原告陆玉华于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆玉华到庭参加诉讼，被告张凌云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陆玉华起诉称：原、被告原系朋友，被告于2014年12月向原告借款8000元。被告仅于2015年12月支付利息500元，本金至今拖欠未还，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还原告借款本金8000元；2、承担本案诉讼费。
被告张凌云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月16日，被告张凌云向原告陆玉华借款8000元，该借款由原告通过ATM机汇入被告帐户，上述借款被告未出具借条，双方未约定利息。该款经原告多次催讨被告未归还，经双方协商，被告于2015年12月支付原告利息500元，剩余借款本金被告分文未还，经原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的转帐凭证及短信，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，被告理应在按照双方约定的借款期限如期归还借款。现被告未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌云归还原告陆玉华借款本金8000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告张凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年三月一日
书 记 员 慎莲君
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第347号
上诉人（原审被告）河南省京华实业公司。
法定代表人刘志华，董事长。
被上诉人（原审原告）开封市华中空间结构有限公司。
法定代表人李华中，董事长。
上诉人河南省京华实业公司因不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第114号民事裁定，以“本案属建设工程合同纠纷，合同签订地、履行地以及被告住所地均在新乡”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送新乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同中加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在原告住所地金明区，金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 苏 芳
代审判员 张 丽
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 汤金中
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0259-2号
原告江苏建宇混凝土有限公司，住所地丹阳市开发区新港路100号。
法定代表人张琰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江信东建设工程有限公司，住所地镇江大港新区赵声路103号1－2层005室。
法定代表人王建明，该公司总经理。
本院在审理原告江苏建宇混凝土有限公司与被告镇江信东建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏建宇混凝土有限公司撤回对被告镇江信东建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10506元，保全费5000元，合计15506元，由原告负担。
审 判 长 李卉
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐静
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第93号
原告：魏兴华，女，蒙古族，1970年9月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：辽宁立泰实业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：陆泽华，该公司董事长。
委托代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。
本院在审理原告魏兴华诉被告辽宁立泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏兴华撤诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告魏兴华负担。
审 判 长 何福苍
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 金 硕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第99号
原告杜亮亮，男，汉族，农民。
被告赵保平，男，汉族，无业。
本院在审理原告杜亮亮与被告赵保平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜亮亮的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜亮亮撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉减半收取50元，由原告杜亮亮负担。
代理审判员 吴全弟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘竞蔚
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2045号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1981年9月25日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1987年10月16日生，住山东省庆云县。
上诉人刘某因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人返还彩礼款60800�，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，上诉人和被上诉人举行结婚仪式，但未办理婚姻登记，后双方解除了同居关系。举行结婚仪式之前，上诉人按照农村风俗习惯，分两次向被上诉人交付彩礼款共计60800元。其中，2014年5月14日，由刘翠兰给付被上诉人11000元；2014年9月16日，由媒人毕某给付被上诉人49800元，另一个媒人刘文文因生孩子未能一起前往被上诉人处，被上诉将以上彩礼款全部收下。一审判决认定，仅凭媒人的单方证言不能证明给付彩礼款的事实和数额。对此，上诉人认为一审判决认定事实错误，违反了婚姻法及相关司法解释的相关规定，损害了上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张某1辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，审�程序合法，因此，一审判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护答辩人的合法权益。按照证据规则相关规定，被上诉人对其主张应提供充分证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。答辩人与被答辩人未办理结婚登记，答辩人也没有收到过被答辩人所主张的彩礼，被答辩人诉求并没有有效证据证明，其仅仅提供了毕某（系被答辩人姨家表格）作为证人出庭，仅凭毕某的证言无法达到被答辩人的证明目的，一审法院对此证据效力不予认定，是一审法院准确认定事实及正确认定法律的结果。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还彩礼款60800元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2014年10月3日举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一子张某2。现原被告双方已经解除同居关系。对当事人无异议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为:被告是否应当向原告返还彩礼款。原告主张彩礼分两次给付被告：2014年5月14日，由刘翠兰给付被告11000元；2014年9月16日，由毕某交给被告49800元。对于11000元彩礼原告未能提供证据予以证实，被告也予以否认，因此对原告主张给付11000元彩礼的意见不予采纳。对于49800元彩礼，首先，尽管证人毕某出庭作证，但被告否认其媒人身份，原告也未能提交其他证据证明毕某的媒人身份；其次，证人在庭审中称，钱是放在包里由原告交给自己，但并没有打开确认包中的现金数额为49800元，因此通过该证言无法确定钱的具体数目；最后，证人系原告的表哥，而根据法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的�人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此对于原告给付被告彩礼49800元的意见不予采纳。综上，对于原告要求被告返还彩礼60800元的主张，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：被上诉人是否收受了上诉人49800元的彩礼，如收受是否应予返还。本案中，上诉人为了证明自己的主张，申请媒人毕某作为证人出庭作证，而该证人是上诉人的表哥，并且证言也不能确认交付金钱的数目，其在媒人身份、证明内容等方面存有瑕疵，证明力相对较小，且该证据又是单一的证据，仅此证据尚不能够证明被上诉人收受上诉人49800元彩礼的事实。综上，上诉人的上诉�求缺乏证据支持，一审判决并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张惠远
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年十一月七日
书记员 张晨晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0730号
原告李惠强。
委托代理人李娟。
被告潘键。
原告李惠强与被告潘键民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李惠强委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告潘键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李惠强诉称：2014年6月18日，潘键以做生意缺少资金为由向李惠强借款150000元，约定一个月后还本付息，同时，潘键以君怡花苑27号1401室的房产作抵押。双方于当天签订协议后，李惠强即通过网银将150000元转帐至潘键银行账户。借款到期后，李惠强多次催讨，潘键至今未归还借款，遂诉至法院，请求判令潘键归还借款150000元及利息5200元，并承担违约金45000元；请求判令及君怡花苑27号1401室的房产按借款协议约定的价格出卖给李惠强；承担本案诉讼费用。
被告潘键未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年6月18日，潘键因经营需要资金周转为由向李惠强借款150000元并出具借款协议书，约定借款期限为1个月，并约定利息1500元，若逾期不还，潘键承担每日3000元罚息。为此，潘键用君怡花苑27号1401室房子及屋内财产作抵押，承诺李惠强享有房产的使用权及优先处置权，并承诺若潘键无力偿还，则用抵押的房产（包括屋内财产）以每平米5000元的价格出卖给李惠强。
又查明：2014年6月18日，李惠强向潘键银行账户转帐150000元。
审理中，李惠强明确表示，借款利息自2014年7月19日起按银行贷款利率四倍计算，最高以45000元为限。
上述事实，有借款协议书、银行转帐交易凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李惠强出借潘键150000元事实清楚，本院予以认定。借款时，潘键承诺支付的利息及罚息，均应视为对利息的约定。审理中，李惠强主张借款自2014年7月19日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息（以45000元为限），符合相关规定，本院依法予以支持。至于李惠强要求判令君怡花苑27号1401室的房产按借款协议约定的价格出卖给李惠强，并无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘键应于本判决生效后10日内归还李惠强借款150000元及利息（自2014年7月19日至实际还款之日按同期银行贷款利率四倍计算，最高以45000元为限），上述款项可汇至本院代转（款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回李惠强的其他诉讼请求。
案件受理费4380元，公告费450元，合计诉讼费用4830元，由潘键负担（李惠强同意其预交案件诉讼费用由潘键直接给付，本院不再退回。潘键应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付李惠强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0190号
申请人徐州市睢宁地方税务局。住所地：睢宁县睢城镇文学路中段。
法定代表人桑林，该局局长。
委托代理人宋德松，该局工作人员。
被申请人睢宁县高集供销社。
法定代表人王茂强，该公司主任。
申请人徐州市睢宁地方税务局对被申请人睢宁县高集供销社欠缴社会保险费的行为，依据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，于2015年3月2日对被申请人睢宁县高集供销社作出（睢）地税社征字（2015）第3号社会保险费征收决定：被申请人睢宁县高集供销社应于收到征收决定书之日起15日内将欠缴的截至2014年10月的社会保险费累计191216.75元到税务机关缴纳。该决定书于2015年3月2日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年6月8日催告后，未履行缴纳义务，申请人于2015年6月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
徐州市睢宁地方税务局申请执行的（睢）地税社征字（2015）第3号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年七月十四日
书记员 鲍 晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第46号
上诉人（原审被告）四川三洲精密钢管有限公司，住所地：四川省成都市青白江区同心大道666号。
法定代表人曾耀赣，董事长。
委托代理人袁亮，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海攀枝花机械制造有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇三沙洪路898号。
法定代表人樊天伟，经理。
上诉人四川三洲精密钢管有限公司因与被上诉人上海攀枝花机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年10月8日向四川三洲精密钢管有限公司送达了《限期交纳上诉费通知》，限其在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费81800元。上诉人四川三洲精密钢管有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人逾期未交纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川三洲精密钢管有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 静
代理审判员 朱文京
代理审判员 兰 娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 ＸＸ东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00314号
原告：杨帅，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：葛洪维，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨帅诉被告葛洪维健康权纠纷一案中，2015年1月9日，原告杨帅向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨帅负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏广鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）齐刑一初字第10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人陶XX，男。
诉讼代理人崔XX，女。
被告人张全秋，曾用名张福平，男。
指定辩护人李建伟，黑龙江卜奎律师事务所律师。
齐齐哈尔市人民检察院以齐检监诉（2013）1号起诉书指控被告人张全秋犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。向本院提起公诉。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员蒋巍出庭支持公诉，被告人张全秋及其辩护人李建伟、诉讼代理人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市人民检察院指控：2013年8月16日18时许，在黑龙江省泰来监狱十五监区服刑的被告人张全秋在车间截断“案子”旁边放布时，因琐事与被害人陶XX发生口角，随后，二人发生撕扯并摔在一起，张全秋将陶XX摔倒后，陶XX躺在地上打了张全秋鼻子一拳，张全秋回手打了陶XX左眼一拳。致陶XX左眼受伤。经泰来县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人陶XX被他人打伤，造成左眼球破裂伤，继发性青光眼，行左眼球内容物切除术，其损伤程度为重伤。根据《劳动能力及伤残鉴定标准》有关规定，一眼球摘除术构成五级伤残。
公诉机关认定上述事实，以书证、证人证言、被告人供述与辩解、刑事技术鉴定、现场勘查检验笔录等证据指控认为，被告人张全秋故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张全秋具有《中华人民共和国刑法》第七十一条规定之情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人张全秋判处有期徒刑五年，与原罪数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
附带民事诉讼原告人陶XX要求被告人张全秋赔偿其精神损失费、残疾赔偿金、后续治疗费用约二十万元。
被告人张全秋对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及证据无异议。对附带民事诉讼原告人陶XX的诉讼请求，提出无能力赔偿。辩护人提出被告人张全秋与被害人陶XX平时关系好，无矛盾，本案发生系被告人张全秋正在工作当中，被害人前来与张全秋闹发生厮打，被害人先用拳打被告人脸部，后被告人用拳将被害人的眼睛打伤，造成其重伤的后果。所以，被害人在案件中应负一定责任。案发后，张全秋认罪，悔罪。建议法院对其从轻处罚。认同公诉机关的量刑建议。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，被告人张全秋与被害人陶XX均在黑龙江省泰来监狱十五监区服刑。2013年8月16日18时许，张全秋在监区从事劳动工作时，陶XX到张全秋处与其开玩笑，故意将张全秋在截缎案上放的布弄乱，二人开始厮打，张全秋将陶XX摔倒后，陶XX先打张全秋鼻子一拳，张全秋打陶XX左眼部一拳，后被在场的其他人拉开。致陶XX左眼受伤。经法医鉴定，被害人陶XX被他人打伤，造成左眼球破裂伤，继发性青光眼，行左眼球内容物切除术，其损伤程度为重伤。五级伤残。
另查明，被告人张全秋的行为造成附带民事诉讼原告人陶XX的经济损失{按城镇居民标准计算}17760.00元×20年＝213120.00元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事
判决书、黑龙江省高级人民法院刑事裁定书、户籍证明，黑龙江省齐齐哈尔市五官医院病案及手术记录、诊断书。
二、证人证言
1、证人蔡XX证实：张全秋在截缎放布时陶XX过来和张全秋闹，用手划拉张全秋放的布，张全秋不让，两人撕巴一起，他俩平时就闹，我们没在意。这时张全秋把陶XX摔倒，陶XX打张全秋一拳，张全秋打陶XX一拳，两人起来还打，我们过去把他俩拉开，我看陶XX的眼睛不好，去报告了干部。
2、证人王XX、赵XX、高XX证实的案件发生经过的事实，与证人蔡XX证实的事实一致。
三、被害人陈述
被害人陶XX陈述：案发时其到监区车间张全秋截缎案放布那儿和张全秋闹着玩，把张全秋铺好的布弄乱了，张全秋说句什么没听清，其说“你这×样的没人理你”。其往车间门口走时张全秋上来把其摔倒按在地上，其给张全秋鼻梁上一拳，张全秋打其左眼上一拳，之后，高XX、蔡XX、王XX我们拉开。
四、被告人供述
被告人张全秋供述：案发时其在车间放布干活时，陶XX到这儿捣乱，把其铺好的布弄乱，其说“铺好的布你给弄乱了”。陶XX在其背后笑着跟其闹，因平时我俩也总闹，其转身和他闹，把他摔倒按在地上，他急了打其鼻梁一拳，其打他左眼上一拳。旁边的犯人说别闹了，都闹急了，上来拉我们，陶XX起来又跟其撕吧，打其也没还手，高XX、蔡XX、王XX过来我们拉开，值班干部把陶XX送到医院。
五、现场勘查笔录
现场位于泰来监狱十五监区车间内。附：照片、平面图。
六、刑事技术鉴定
黑龙江省泰来县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（泰）公（刑技）鉴（法）字（2013）075号鉴定意见：（1）上述损伤为外伤所致。（2）据《人体重伤鉴定标准》有关规定，本例病人就其左眼损伤，眼球摘除术损伤程度为重伤。（3）根《省职工外伤与职业中毒医疗终结鉴定标准》有关规定，伤后半年可以医疗终结。（4）据《劳动能力及伤残等级鉴定标准》有关规定，一眼球摘除术伤残等级为五级。
本院认为，被告人张全秋故意伤害他人身体，伤残五级的严重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。并建议判处张全秋有期徒刑五年，与原裁定处减为无期徒刑刑罚并罚，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。辩护人提出被告人张全秋与被害人陶XX平时二人关系好，经常打闹。认罪态度好，在本案发生时，被害人陶XX挑起事端，先打张全秋，致本案后果发生，负有一定责任。并建议对张全秋从轻处罚，认同公诉机关的指控及量刑建议。经审查，被害人陶XX在案发时，与正在工作的被告人张全秋打闹，致本案的后果发生，其在案件起因上负有责任。对公诉机关及其辩护人的量刑建议采纳。因此，其应自行承担全部经济损失213120.00元的20％，即42624.00元。其余由被告人张全秋赔偿。对附带民事诉讼原告人陶XX的合理经济损失应依法支持。其提出赔偿精神损失费的请求，不符合法律规定。其提出后续治疗费的请求，根据本案法医鉴定意见，伤后半年可以医疗终结。所以，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张全秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人张全秋赔偿附带民事诉讼原告人陶XX经济损失人民币170496.00元（已支付医疗费8880.00元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 曙
审判员 刘东昭
审判员 袁振利
二〇一四年三月四日
书记员 施冬冬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第331号
原告：陶银峰。
委托代理人：程慧丰。
被告：丁先庆。
原告陶银峰与被告丁先庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陶银峰的委托代理人程慧丰到庭参加诉讼，被告丁先庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶银峰起诉称：被告因资金周转需要，于2012年6月13日向原告借款2万元，约定借款期限至2012年7月11日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息。2013年1月30日，被告以相同理由再次向原告借款3000元，约定借款期限至2013年2月28日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息。现借款期限届满，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告丁先庆立即给付原告借款本金23000元及逾期利息（自2012年7月11日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁先庆未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，借条两份，证明2012年6月13日、2013年1月30日，被告两次向原告借款共计23000元，约定借款期限分别至2012年7月11日、2013年2月28日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息的事实。
对原告提供的上述证据，被告丁先庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月13日、2013年1月30日，被告两次向原告借款共计23000元，约定借款期限分别至2012年7月11日、2013年2月28日，逾期还款则按银行同期贷款基准利率的四倍计息。现借款期限届满，被告丁先庆未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告丁先庆间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告丁先庆应给付原告借款本金23000元及逾期付款利息，该逾期付款利息应从逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁先庆给付原告陶银峰借款本金23000元及逾期利息（其中2万元借款自2012年7月11日起计算，3000元借款自2013年2月28日起计算，均按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费600元，合计诉讼费980元，由被告丁先庆负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王科惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00205号
原告王某，男，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王宝环，系锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人韩国强，系该公司总经理。
委托代理人翟铁军，系该公司法律顾问。
原告王某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宝环、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托代理人翟铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年7月18日下午，原告王某所有的，由冯某某驾驶的辽G90K**号奥迪轿车行驶至朝阳市朝阳县城镇路段时，因头一天下大雨路面有积水，将车开入积水沟内，导致车辆被淹。当时通知保险并报警，朝阳县公安局城镇派出所出的现场，并出示了证明一份。同时王某所有的辽G90K**号轿车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，车辆损失险系不计免赔。根据《保险合同》的有关规定，被告应赔偿原告的车辆损失。请求判令：1、被告依据保险合同赔偿车辆损失239492元及施救费3000元，总计242492元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋�产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，对于价格鉴定报告金额没有异议。但是原告在委托时是按照维修价格做的评估，现原告没有进行实际的维修，故不应予以赔偿。根据《保险合同》约定，原告负有提交相关费用单据的义务，所以给付保险金的前提条件未成就。施救费收据不是当天发生的，对真实性有异议，且事故发生地也有4S店，不应该回到锦州来，属于扩大损失。
经审理查明，原告王某系辽G90K**号车辆所有人。其作为投保人及被保险人为辽G90K**号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险（不计免赔），并交纳了保费，保险金额351630元，保险期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止。机动车损失保险条款第十四条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：……（三）事故调解书、判决书或仲裁书，损失清单、保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据”。
又查明，2014年7月18日下午，案外人冯某某驾驶辽G90K**号车辆行驶至朝阳县柳城镇时掉入水中被淹。事故发生后，朝阳县公安局城镇派出所出警，被告保险公司亦派人到场勘验并出具了出险车辆信息表，记录出险原因为倾覆。原告花费施救费3000元。该事故发生在保险期间内。
再查明，诉讼前，原告自行申请鉴定，2014年8月6日，锦州市价格认证中心受锦州市古塔区敬业法律服务所委托，出具价格鉴证报告书，以2014年7月30日为价格认证基准日，认证辽G90K**号车辆配件价格及工时费为239492元。诉讼中，被告保险公司于2014年9月10日向本院提交�新鉴定申请，后于同年10月15日又撤销重新鉴定申请并对价格鉴证报告书认证价格无异议。现原告对其事故车辆未进行实际维修。
本院所确认的上述事实，有保险单、出险车辆信息表、证明、价格鉴证报告书、施救费收据、机动车损失保险条款及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告保险公司签定的保险合同，符合相关法律规定，依法应予保护。原告作为被保险人，财产受保险合同保障，享有保险金的请求权。所投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。关于被告保险公司辩称车辆未进行实际维修，且原告王某负有提交相关费用单据的义务，给付保险金的前提条件未成就，故不同意给付相应保险金一节，因被告保险公司对锦州市价格认证中�认证的辽G90K**号事故车辆的维修价格并无异议，故应视为原告王某向被告保险公司提交了机动车损失保险条款第十四条约定的事故车辆损失程度的有效证明和资料，原告是否实际维修车辆并不影响对该车辆因保险事故造成损失的认定，故对被告以上辩解不予支持；关于被告保险公司辩称对施救费收据真实性有异议且该施救费属于扩大损失一节，因其未提交反驳证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解不予支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王某机动车辆损失险保险金242492元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁 爽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1020号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司与被告裘旭东保险人代位求偿权一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉莼商初字第392号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人裘旭东拒不履行被司法拘留十五日。现在被执行人裘旭东无财产可供执行，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司亦不能提供被执行人毛裘旭东可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年9月17日，被执行人裘旭东应偿付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿款45000元，并承担执行费583.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1020号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十七日
书记员 周梅舟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第4014号
原告王福枢。
被告王昕。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
原告王福枢诉被告王昕共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告王福枢、被告王昕及其委托代理人施宏麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福枢诉称，原、被告系父子。2008年6月，原告妻子即被告母亲过世，其留有两处房屋即上海市杨浦区XXX室房屋及上海市宝山区XXX室房屋。经上海市杨浦区公证处公证，原告放弃了25%遗产，上述两套房屋均由原、被告按份共有，各占50%，并已办理了产权变更登记手续。2013年2月15日，为了原告找老伴，被告对原告进行恶毒的谩骂，其舅舅还上门对原告进行殴打。为了给原告一个安静的生活环境，现坚决要求对上述两套房屋进行分割，原、被告各占一套，原告支付被告两套房屋的差价款。现起诉法院，要求判令：1、上海市杨浦区XXX室房屋归原告所有，要求被告协助办理该房屋的产权变更登记手续；2、上海市宝山区XXX室房屋归被告所有，原告协助被告办理该房的产权变更登记手续；3、原告支付被告房屋差价款人民币200，000元（以下货币单位均为人民币）。
被告王昕辩称，不同意原告的请求。不同意对两套房屋进行分割，要求保持原状。两套房屋原先均登记于被告母亲名下，母亲过世后，原、被告通过公证处分了母亲的遗产，确认了原、被告对两套房屋各占50%，这是双方对对方的承诺，考虑到感情因素，且现被告同意杨浦区包头路的房屋由原告一人居住使用，所以不同意分割。
经审理查明，原告与被告系父子关系。
原告妻子谢仁妹（暨被告母亲）于2008年6月5日因病死亡。2008年9月17日，上海市杨浦公证处出具（2008）沪杨证字第xxxx号《继承权公证书》，明确谢仁妹去世后名下遗有以下财产：1、上海市XXX室房屋产权；2、上海市XXX室商品房出售合同权益。原告对上述谢仁妹遗产表示自愿放弃继承，所以上述谢仁妹遗产应由被告一人继承。
2008年10月6日，上海市杨浦区XXX室房屋（建筑面积为62.13平方米）产权登记至原、被告名下，为按份共有，原告50%、被告50%。
2008年10月16日，上海市宝山区XXX房屋（建筑面积为90.41平方米）产权登记至原、被告名下，为按份共有，原告50%、被告50%。
后原、被告均居住于上海市杨浦区XXX室房屋内，2013年8月，被告搬离该处，至上海市宝山区XXX房屋居住至今。
2013年2月15日，为原告另寻老伴事宜，原、被告产生争执。
2013年12月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、原、被告均同意上海市宝山区XXX房屋在本案中由我院一并处理。
2、原、被告均确认上海市杨浦区XXX室房屋现价值1，600，000元，上海市宝山区XXX室房屋现价值1，200，000元。
以上事实，由原告提供的产权证、上海市房地产登记簿、医药费收据、继承权公证书；被告提供的协议书、证明、收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上海市杨浦区XXX室房屋登记于2008年10月6日登记在原、被告名下，为按份共有，各占50%，上海市宝山区XXX室房屋于2008年10月16日登记在原、被告名下，为按份共有，各占50%。根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告以与被告关系不睦为由要求分割上述两套房屋，于法有据，本院予以支持。依据目前原、被告的实际居住情况，原告要求上海市杨浦区XXX室房屋归其所有，上海市宝山区XXX室房屋归被告所有，并无不当，本院予以支持。对上述两套房屋的市场价原、被告均予以确认，故现原告同意支付被告两套房屋的差价款200，000元，本院予以准许。原、被告均需协助对方办理上述两套房屋的产权变更登记手续，产生的税费由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区XXX室房屋归原告王福枢所有；
二、上海市宝山区XXX室房屋归被告王昕所有；
三、原告王福枢应于本判决生效之日起十日内支付被告王昕房屋差价款人民币200，000元；
四、被告王昕应于本判决生效之日起十日内协助原告王福枢办理上海市杨浦区XXX室房屋的产权变更登记手续（产生的税费各自承担）；
五、原告王福枢应于本判决生效之日起十日内协助被告王昕办理上海市宝山区XXX室的产权变更登记手续（产生的税费各自承担）。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29，200元，减半收取计人民币14，600元，由原告王福枢负担人民币7，300元，由被告王昕负担人民币7，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01958号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：于冬梅，现住沈阳市于洪区。
被告：马鹤，现住址同上。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告于冬梅、马鹤物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1942号
上诉人（原审原告）顾文军，住黑龙江省通河县。
委托代理人高淑英，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省通河县富林乡临江村村民委员会，住所地黑龙江省通河县富林乡临江村。
法定代表人于艳伟，主任。
委托代理人栾毅，黑龙江省通河县司法局凤山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）刘志民，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审第三人）刘志东，住黑龙江省通河县。
上诉人顾文军因与被上诉人黑龙江省通河县富林乡临江村村民委员会（以下简称临江村委会）、刘志民、刘志东土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
顾文军在一审诉称：1983年，顾文军代表全家与临江村委会签订25.4亩耕地第一轮土地承包合同，承包期限15年，该地共分三块，其中八队南岗地3.4亩，八队道东地22亩（10.3亩和11.7亩）。1992年，顾文军全家外出打工，遂与临江村委会领导于满发和李久平协商并达成口头协议：“将顾文军家庭承包地交村委会暂时代管，顾文军何时返乡何时将此地交于顾文军耕种”。后时任村委会主任于满发将顾文军家庭承包地擅自无偿交由刘志民、刘志东耕种至今。1998年，顾文军委托其父和四弟代为签订第二轮承包合同，但村委会以研究后再做决定为由，推拖不与顾文军签订第二轮承包合同，直至2004年顾文军方回村索要承包地。在查阅村会计的台账中发现，该地没有另行发包，至今应由临江村委会代为管理。临江村委会与刘志东、刘志民签订了两份家庭土地承包合同。顾文军认为此两份合同临江村委会签字及日期存在漏洞，系伪造的虚假合同。因此临江村委会与刘志民、刘志东签订的土地承包合同是违法签订系无效合同。请求依法判令临江村委会与刘志民、刘志东签订的土地承包合同无效；判令中并由临江村委会承担本案诉讼费用。
临江村委会在一审辩称：顾文军所述与事实不符。顾文军不具有承包经营户的合法资格，顾文军代表人顾文军在1983年未与临江村委会签订第一轮承包合同，临江村委会亦没有与顾文军签订二轮承包合同。顾文军在1992年以前实际耕种临江村委会的土地，自1992年顾文军将土地交还给临江村委会后，临江村委会按照机动地管理，另行将该争议地进行发包。顾文军在1998年第二轮土地流转时未取得承包合同，故顾文军主张该争议地承包经营权没有法律依据。临江村委会1998年土地进行小调整时，刘志民、刘志东是符合小调整政策的村民，临江村委会依法将村集体机动地调整给村民，符合1998年第二轮土地承包的政策，且1998年土地调整不是针对个别人的调整，因此刘志民、刘志东与临江村委会签订的合同合法有效。按照黑政办发【2004】17号【1】文件规定，顾文军属于二轮承包时户口在人不在的集体经济组织成员，没有分得承包地，有地源应补给承包地，但临江村现没有土地，不具备补给顾文军方土地的现实条件，因此只能在具备条件时补给顾文军土地，按照政策办理。
刘志民在一审辩称：不同意返地，刘志民与临江村委会签订了合同，其与临江村委会签订的合同合法有效。
刘志东在一审辩称：不同意返地，刘志东与临江村委会签订了合同，合同合法有效。
原审裁定认为：顾文军承包经营户未与临江村委会签订第二轮土地承包合同，未实际取得该争议25.4亩土地的承包经营权，顾文军承包经营户应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款之规定，据此裁定：驳回原告顾文军承包经营户的起诉。案件受理费100元,由顾文军负担。
顾文军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：顾文军以家庭承包户在第一轮土地承包中代表家庭与临江村委会签订25.4亩土地承包合同。1992年，顾文军外出打工时想把土地交给其父代管，但临江村委会不同意，顾文军遂与时任村领导于满发和李久平达成口承诺：顾文军家庭承包地收归临江村委会临时代管，顾文军何时返回要地何时返给顾文军耕种后，于满发主任就将顾文军承包地临时包给其外甥刘志民、刘志东耕种至今。1998年第二轮土地承包时，顾文军委托其父和四弟找临江村委会签订第二轮顺延合同，临江村委会以研究后再决定为由导致漏签第二轮合同。直至2004年，顾文军随着年龄增加，感觉打工越来越困难回村要地。在查阅临江村委会会计台帐时发现顾文军的原承包土地二轮承包中没有发包任何人是留给顾文军。临江村委会本应按原来承诺及时返还给顾文军并补签顺延承包合同。可是临江村委会主任于艳伟（于满发之子）仍然偏袒其表弟刘志东、刘志民拒绝返还土地。而且乡村两级调查报告中都承认顾文军的土地是临时性发包，在顾文军要地时就应结束这种临时性，退还顾文军。请求撤销原裁定，支持顾文军的诉讼请求。
临江村委会辩称：临江村委会没有与顾文军签订1983年的一轮土地承包合同，因此顾文军没有取得第一轮联产承包合同。临江村委会也没有与顾文军签订1998年二轮土地承包合同，顾文军没有取得土地承包经营权。顾文军只是在1992年以前耕种了土地，没有形成长期稳定的土地承包关系，因此不存在延续承包的问题。临江村委会在1998年将顾文军1992年耕种的土地与刘志民、刘志东签订二轮土地承包合同，符合临江村委会1998年为全村已到劳动力年龄没有分到土地的农民分配土地的政策，符合村里政策和国家规定。按照黑龙江省人民的政府2004第21号文件规定，户口在人不在的集体组织成员，没有分得承包地，有地源的地方应补给承包地，临江村委会只能从机动地中补给顾文军承包地，不能将已经发包的土地收回，请求驳回顾文军的上诉请求。
刘志民、刘志东辩称，同意原审判决。
二审开庭时，顾文军举示了如下证据：
证据一，1991年顾文军向国家交粮的收据。意在证明：顾文军在1991年时正常耕种土地，土地是1992年被当时的村长于满发代表临江村委会收回。
证据二，于满发、李久平、董和平出具的证言，意在证明：顾文军的耕地是临江村委会收回。
经质证，临江村委会，对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议，顾文军在仲裁时已经出示该证据，不是二审新的证据，临江村委会经过核实土地确实是1992年交回；因证人未到庭，对证据二的真实性和关联性均有异议。
经质证，刘志民、刘志东认为是顾文军把耕地交还给临江村委会，1993年临江村委会发包刘志民、刘志东耕种，并于1998年签订承包合同；因证人未到庭，对证据二的真实性和关联性均有异议。
本院认证意见为：顾文军举示的证据在一审庭审结束前已经存在，且证人未出庭作证，对顾文军举示的证据不予采纳。
本院认为：顾文军与临江村委会没有签订第二轮土地承包合同，顾文军现主张临江村委会将案涉耕地补签到顾文军的第二轮承包合同中的请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，顾文军可向有关部门申请解决。原审法院既然认定本案不属于人民法院管辖，驳回顾文军起诉后却裁定顾文军承担案件受理费错误，应将案件受理费退回顾文军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元（顾文军预交）予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 石 艳
审判员 赵国良
二〇一六年四月三十日
书记员 王帅英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终1942号上诉人（原审原告）顾文军，住黑龙江省通河县。委托代理人高淑英，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）黑龙江省通河县富林乡临江村村民委员会，住所地黑龙江省通河县富林乡临江村。法定代表人于艳伟，主任。委托代理人栾毅，黑龙江省通河县司法局凤山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）刘志民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审第三人）刘志东，住黑龙江省通河县。上诉人顾文军因与被上诉人黑龙江省通河县富林乡临江村村民委员会（以下简称临江村委会）、刘志民、刘志东土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。顾文军在一审诉称：1983年，顾文军代表全家与临江村委会签订25.4亩耕地第一轮土地承包合同，承包期限15年，该地共分三块，其中八队南岗地3.4亩，八队道东地22亩（10.3亩和11.7亩）。1992年，顾文军全家外出打工，遂与临江村委会领导于满发和李久平协商并达成口头协议：“将顾文军家庭承包地交村委会暂时代管，顾文军何时返乡何时将此地交于顾文军耕种”。后时任村委会主任于满发将顾文军家庭承包地擅自无偿交由刘志民、刘志东耕种至今。1998年，顾文军委托其父和四弟代为签订第二轮承包合同，但村委会以研究后再做决定为由，推拖不与顾文军签订第二轮承包合同，直至2004年顾文军方回村索要承包地。在查阅村会计的台账中发现，该地没有另行发包，至今应由临江村委会代为管理。临江村委会与刘志东、刘志民签订了两份家庭土地承包合同。顾文军认为此两份合同临江村委会签字及日期存在漏洞，系伪造的虚假合同。因此临江村委会与刘志民、刘志东签订的土地承包合同是违法签订系无效合同。请求依法判令临江村委会与刘志民、刘志东签订的土地承包合同无效；判令中并由临江村委会承担本案诉讼费用。临江村委会在一审辩称：顾文军所述与事实不符。顾文军不具有承包经营户的合法资格，顾文军代表人顾文军在1983年未与临江村委会签订第一轮承包合同，临江村委会亦没有与顾文军签订二轮承包合同。顾文军在1992年以前实际耕种临江村委会的土地，自1992年顾文军将土地交还给临江村委会后，临江村委会按照机动地管理，另行将该争议地进行发包。顾文军在1998年第二轮土地流转时未取得承包合同，故顾文军主张该争议地承包经营权没有法律依据。临江村委会1998年土地进行小调整时，刘志民、刘志东是符合小调整政策的村民，临江村委会依法将村集体机动地调整给村民，符合1998年第二轮土地承包的政策，且1998年土地调整不是针对个别人的调整，因此刘志民、刘志东与临江村委会签订的合同合法有效。按照黑政办发【2004】17号【1】文件规定，顾文军属于二轮承包时户口在人不在的集体经济组织成员，没有分得承包地，有地源应补给承包地，但临江村现没有土地，不具备补给顾文军方土地的现实条件，因此只能在具备条件时补给顾文军土地，按照政策办理。刘志民在一审辩称：不同意返地，刘志民与临江村委会签订了合同，其与临江村委会签订的合同合法有效。刘志东在一审辩称：不同意返地，刘志东与临江村委会签订了合同，合同合法有效。原审裁定认为：顾文军承包经营户未与临江村委会签订第二轮土地承包合同，未实际取得该争议25.4亩土地的承包经营权，顾文军承包经营户应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款之规定，据此裁定：驳回原告顾文军承包经营户的起诉。案件受理费100元,由顾文军负担。顾文军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：顾文军以家庭承包户在第一轮土地承包中代表家庭与临江村委会签订25.4亩土地承包合同。1992年，顾文军外出打工时想把土地交给其父代管，但临江村委会不同意，顾文军遂与时任村领导于满发和李久平达成口承诺：顾文军家庭承包地收归临江村委会临时代管，顾文军何时返回要地何时返给顾文军耕种后，于满发主任就将顾文军承包地临时包给其外甥刘志民、刘志东耕种至今。1998年第二轮土地承包时，顾文军委托其父和四弟找临江村委会签订第二轮顺延合同，临江村委会以研究后再决定为由导致漏签第二轮合同。直至2004年，顾文军随着年龄增加，感觉打工越来越困难回村要地。在查阅临江村委会会计台帐时发现顾文军的原承包土地二轮承包中没有发包任何人是留给顾文军。临江村委会本应按原来承诺及时返还给顾文军并补签顺延承包合同。可是临江村委会主任于艳伟（于满发之子）仍然偏袒其表弟刘志东、刘志民拒绝返还土地。而且乡村两级调查报告中都承认顾文军的土地是临时性发包，在顾文军要地时就应结束这种临时性，退还顾文军。请求撤销原裁定，支持顾文军的诉讼请求。临江村委会辩称：临江村委会没有与顾文军签订1983年的一轮土地承包合同，因此顾文军没有取得第一轮联产承包合同。临江村委会也没有与顾文军签订1998年二轮土地承包合同，顾文军没有取得土地承包经营权。顾文军只是在1992年以前耕种了土地，没有形成长期稳定的土地承包关系，因此不存在延续承包的问题。临江村委会在1998年将顾文军1992年耕种的土地与刘志民、刘志东签订二轮土地承包合同，符合临江村委会1998年为全村已到劳动力年龄没有分到土地的农民分配土地的政策，符合村里政策和国家规定。按照黑龙江省人民的政府2004第21号文件规定，户口在人不在的集体组织成员，没有分得承包地，有地源的地方应补给承包地，临江村委会只能从机动地中补给顾文军承包地，不能将已经发包的土地收回，请求驳回顾文军的上诉请求。刘志民、刘志东辩称，同意原审判决。二审开庭时，顾文军举示了如下证据：证据一，1991年顾文军向国家交粮的收据。意在证明：顾文军在1991年时正常耕种土地，土地是1992年被当时的村长于满发代表临江村委会收回。证据二，于满发、李久平、董和平出具的证言，意在证明：顾文军的耕地是临江村委会收回。经质证，临江村委会，对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议，顾文军在仲裁时已经出示该证据，不是二审新的证据，临江村委会经过核实土地确实是1992年交回；因证人未到庭，对证据二的真实性和关联性均有异议。经质证，刘志民、刘志东认为是顾文军把耕地交还给临江村委会，1993年临江村委会发包刘志民、刘志东耕种，并于1998年签订承包合同；因证人未到庭，对证据二的真实性和关联性均有异议。本院认证意见为：顾文军举示的证据在一审庭审结束前已经存在，且证人未出庭作证，对顾文军举示的证据不予采纳。本院认为：顾文军与临江村委会没有签订第二轮土地承包合同，顾文军现主张临江村委会将案涉耕地补签到顾文军的第二轮承包合同中的请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，顾文军可向有关部门申请解决。原审法院既然认定本案不属于人民法院管辖，驳回顾文军起诉后却裁定顾文军承担案件受理费错误，应将案件受理费退回顾文军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元（顾文军预交）予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  石 艳审判员  赵国良二〇一六年四月三十日书记员  王帅英
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02584-1号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人杨建明，董事长。
被告南漳龙蟒磷制品有限责任公司。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告南漳龙蟒磷制品有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤回起诉。
审判员 方文琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹 振
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第223号
李森林：
本院已立案执行楚世英申请执行李森林婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年八月二十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3527号
原告孙龙。
委托代理人杜从践，上海市亚冠律师事务所律师。
被告刘云。
原告孙龙诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙的委托代理人杜从践到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙龙诉称：被告于2013年1月28日以资金周转为名向原告借款7万元，当时约定于2013年2月27日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期不还，按每天6‰支付违约金。但被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款7万元并按约定给付借款利息及违约金。
被告刘云未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日被告刘云出具借条一张，载明“今借到孙龙人民币柒万元整（￥70，000），用于个人资金周转，借期一个月（按银行利率4倍计息），定于2013年2月27日之前全部还清，如逾期不还，本人愿承担一切法律责任，并支付孙龙每日千分之六的全额违约金”。同一天，被告刘云又出具收条一张，载明“今收到孙龙人民币柒万元整（￥70，000）”。因被告逾期未还，现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：鉴于违约金约定的利率过高，现要求被告自约定还款的次日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。同时，原告还提供了二份其银行卡的交易清单，来证明自己的现金借款能力。
以上事实，有借条和收条各一张、银行卡交易明细及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，且双方约定的利率未超过法定利率的四倍，故原告起诉来院要求被告归还借款和利息并按约定承担违约责任，符合相关法律规定，依法应予支持。由于双方约定的违约金利率超过法律规定，现原告主动降低为按银行同期贷款利率的4倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云应于本判决生效之日起10日内返还原告孙龙借款人民币7万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年1月28日起至2013年2月27日止的借款利息；
二、被告刘云应于本判决生效之日起10日内给付原告孙龙本金7万元的逾期还款违约金，该违约金按银行同期贷款利率的4倍，自2013年2月28日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，713.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3097号
罪犯张龙，男，汉族，1976年12月5日出生于贵州省六盘水市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人张龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没个人收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月二十七日作出（2008）云高刑终字第1027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年9月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张龙现刑罚执行已达7年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2029年10月24日止。罪犯张龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月25日起至2028年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第77号
申请执行人靖州�族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人周斌，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人刘丽明，女，1983年11月11日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对周斌、刘丽明违法生育一案于2015年1月14日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第381号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第381号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人周斌、刘丽明于2014年7月11日在靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人�州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人周斌、刘丽明征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第381号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第381号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长罗晓华
审 判 员 罗琦
审 判 员 刘洋
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 严刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第462号
原告通河县种畜场，住所地：祥顺镇小更马场。
法定代表人魏兴泉，职务：该场场长。
被告赵永全，男，1984年9月17日出生，汉族，住通河县祥顺镇马场村，无职业。身份证号×××
本院于2015年5月11日立案受理了原告通河县种畜场诉被告赵永全农业承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告通河县种畜场于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县种畜场撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告通河县种畜场负担。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓佳旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2153号
罪犯胡国存。
天津市宁河县人民法院于2011年9月30日作出（2011）宁刑一初字第87号刑事判决，以被告人胡国存犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3万元。刑期自2011年3月17日起至2022年9月16日止。本院以（2014）一中刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2011年3月17日起至2022年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国存减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2021年4月16日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2153号
罪犯胡国存，男，1973年7月14日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年9月30日作出（2011）宁刑一初字第87号刑事判决，以被告人胡国存犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3万元。刑期自2011年3月17日起至2022年9月16日止。本院以（2014）一中刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2011年3月17日起至2022年2月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡国存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国存减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2021年4月16日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第84号上诉人（原审被告）：天津双头鹰服装有限公司。住所地：天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人：陈羡芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：香河宏鹏非织造布有限公司。住所地：河北省香河县淑阳工业园燕阳路中段西侧。法定代表人：庹大鹏，该公司董事长。上诉人天津双头鹰服装有限公司因与被上诉人香河宏鹏非织造布有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2604-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告住所地在天津市武清区，且订单上明确规定“送货地址：中国武清开发区曹子里拓展区正兴道6号”，根据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》、《关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》之规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人香河宏鹏非织布有限公司根据上诉人天津双头鹰服装有限公司提供的采购订单为其加工定作各种规格的无纺布，双方系加工承揽合同。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案被上诉人香河宏鹏非织布有限公司住所地及合同履行地在河北省香河县，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年一月二十六日书记员刘文会
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初9号
原告王某某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县贾河乡。
委托代理人李小娥，通渭县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，对被告婚前了解不够，婚后经常因为琐事争吵。孩子出生后，被告既不管原告也不管孩子，即使孩子生病的时候也不管。原告领着孩子回到娘家，被告和其家人到原告娘家抢孩子，被告将原告及父母殴打。两人感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，请求与被告离婚并抚养孩子并由其承担孩子抚养费3万元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年5月14日以夫妻名义同居生活，2014年7月14日在通渭县民政局办理了结婚登记手续。2014年12月3日生男孩张某。2015年7月上旬，原、被告发生矛盾，原告带孩子回到娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：婚姻生活中出现矛盾，夫妻双方应正确对待，妥善处理，不能相互抱怨。虽然近期出现问题，夫妻感情受到影响，但尚未破裂，及时沟通弥补，完全有和好可能，另外，原告也未提供证实夫妻感情破裂的证据，故原告离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 晟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李应杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第358号
原告张传仓，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生�执行董事。
第三人管炳国，男，1965年8月16日出生，汉族。
原告张传仓诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人管炳国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告张传仓到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人管炳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张传仓诉称，原告和被告于2014年6月30日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城某某坊XX幢1XX、3XX室商铺。合同约定2014年起，租金24000元，包租租金于2014年7月31日前一次性付清，租期为3年，同时约定被告超过两个月不付租金，合同自行终止，被告退还商铺给原告，同时支付违约金4400元。后被告将原告商铺转租给了第三人管炳国。被告于2014年8月30日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。2015年5月2日，被告支付原告10000元租金，但原告仍坚持要求与被告终止合同，并要求被告支付租金和违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、被告完整交还属于原告的商铺（沪江商贸城某某坊XX栋1XX、3XX商铺）；3、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日止租金12000元；4、被告支付原告违约金4400元／月（计算12个月）。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人管炳国未提出意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区某某街道某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告�2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。2015年5月2日，被告支付原告10000元租金。2015年5月11日，因被告未能按照承诺支付下欠的包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、被告交还沪江商贸城某某坊XX栋1XX、3XX商铺；3、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日止租金12000元；4、被告支付原告违约金4400元／月（计算12个月）。
另查明，南京市六合区某某镇某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室现由第三人管炳国实际使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但该违约金的约定标准超出了法律的规定，对超出部分不予支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张传仓与南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区某某路XX号某某坊XX幢1XX、3XX室房屋返还给张传仓，管炳国负有协助义务；
三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张传仓房屋使用费12000元及违约金（以年度租金22000元为基数，从2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一五年六月十二日
书记员 张文文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第01756号
原告张晶晶。
委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告魏玉庭。
被告赵建华。
本院在审理原告张晶晶诉被告魏玉庭、赵建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晶晶撤回起诉。
本案案件受理费9361元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔 爽