wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1966-1号
原告：王玲。
被告：山东金砖置业有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处青菏路西4号。
法定代表人：岳东旭，该公司董事长。
本院在审理原告王玲与被告山东金砖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王玲于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告山东金砖置业有限公司开发建设的网签于原告王玲名下的磐石新城新古都商城的房屋22套（第0021座1单元401-403、405-409、411-420、1119-1122号）。为此，原告提供案外人李莎所有的曹房权证曹城字第××号房产作担保。
本院认为，原告王玲的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东金砖置业有限公司磐石新城新古都商城房屋22套（第0021座1单元401-403、405-409、411-420、1119-1122号）。
二、查封李莎所有的曹房权证曹城字第××号房产。
查封不动产的期限为本裁定生效之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第155号
原告符某某，女。
委托代理人蹇卫风，贵州红籽律师事务所律师。
被告骆某某，男。
本院在审理原告符某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告符某某以证据不足为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告符某某负担。
审判员 冯志强
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓 禹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3328号
申请执行人：吴江市赛旺达精密电子有限公司（统一社会信用代码：91320509742478580Y），住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：金辉，董事长。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人吴江市赛旺达精密电子有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0683民初4391号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴江市赛旺达精密电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款1918250.70元。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人吴江市赛旺达精密电子有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3328号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1531号
原告李俊卿，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人李智、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告宋钢伦，男，1987年6月16日出生，汉族，住郑州市。
被告贺海强，男，1983年10月1日出生，汉族，住郑州市。
被告丁廷廷，女，1990年3月29日出生，汉族，住郑州市。
被告李占华，男，1984年5月17日出生，汉族，住郑州市。
被告杨约萍，女，1981年8月4日出生，汉族，住郑州市。
原告李俊卿诉被告宋钢伦、贺海强、丁廷廷、李占华、杨约萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋钢伦向原告借款500000元，被告贺海强、丁廷廷、李占华自愿以各自家庭财产为被告宋钢伦所借款项提供连带责任保证。杨约萍为被告李占华的配偶，应为其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。由于被告宋钢伦出现重大债务纠纷，严重危及原告债权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋钢伦偿还原告借款500000元；2、被告贺海强、丁廷廷、李占华、杨约萍对被告宋钢伦的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告宋钢伦于2015年2月12日向原告出具的借条载明：“今借李俊卿人民币伍拾万元整（500000），于2015年8月31日之前归还。如到期不还，本人愿承担15%违约金，并让李俊卿在本人所居住的郑州市管城回族区法院起诉我。借款人宋钢伦，410122198706164477，2015年2月12日。”被告贺海强、丁廷廷、李占华向原告出具的保证均注明：“如宋钢伦在2015年8月31日之前不能还款，我愿负相关连带责任”。原告于2015年6月10日到本院提起诉讼时，该笔债权的履行期限尚未到期，故原告对该笔债权尚无诉权，应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一五年七月六日
书记员 付保旗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2984号
原告：陈清玲。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈朝辉。
被告：陈晓红。
本院在审理原告陈清玲诉被告陈朝辉、陈晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回对被告陈朝辉、陈晓红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告陈朝辉、陈晓红的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清玲撤回本次起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈清玲负担。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张明高
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00020号
原告：李某某，女，1963年5月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，智力残疾人。
法定代理人：上官会贤，男，1954年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，原告丈夫。
委托代理人：刘新发，系新宾满族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：孙维，男，1989年9月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：刘勇，男，1975年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人：钱春连，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司查勘员。
原告李某某诉被告孙维、被告刘勇、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人上官会贤、原告委托代理人刘新发，被告刘勇，被告中华保险委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告孙维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日17点左右，原告一行三人靠右正常行走至新宾满族自治县新宾镇宝池浴池附近，被在此倒车的被告孙维驾驶的辽D31H**号厢式货车撞倒，伤后在新宾满族自治县人民医院住院治疗71天。被告孙维系被告刘勇雇用的司机，被告孙维驾驶的车辆在被告中华保险投保了交强险和商业险。要求三被告赔偿原告损失39，253.57元（其中包括医药费25，502.00元、护理费6，423.37元、伙食补助费2，130.00元、误工费4，851.70元、交通费226.50元、住宿费120.00元）。
被告刘勇辩称：交通肇事属实，被告孙维是我雇用的司机，我认可承担全部责任，原告治疗过程中，我垫付了27，874.50元治疗费用，我垫付的费用应当由被告中华保险赔付给我。
被告中华保险辩称：在交强险和商业险限额内赔偿原告合理经济损失。
被告孙维未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日17时左右，在新宾满族自治县新宾镇宝池浴池附近，被告孙维驾驶辽D31H**号厢式货车往后倒车时，将从货车后路过的原告撞倒，造成原告受伤，原告被被告孙维送到新宾满族自治县人民医院住院治疗。事后，被告孙维于当月28日向交警部门报案，新宾满族自治县公安交通警察大队以现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实为由，未作出事故责任认定。被告孙维驾驶的辽D31H**号厢式货车车主为被告刘勇，被告孙维为其雇用的司机，该车在被告中华保险投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险的保险限额为30万元（不计免赔），事故发生时两份保险均在保险期限内。
原告住院治疗71天，诊断为“创伤性湿肺、L5椎体滑脱、尾骨骨折、多发软组织损伤”，于2013年11月5日好转出院，护理级别为二级护理，出院后休息诊断为74天。原告支出住院及门诊医疗费共计25502.00元，其中25374.50元由被告刘勇支付。另外，原告住院期间，被告刘勇又分三次给付原告赔偿款2500元。
原告人身损害的合理经济损失为39，253.57元，其中包括医药费25，502.00元；伙食补助费2，130.00元，住院71天，每天30元；护理费6，423.37元，住院71天，每天90.47元（2012年度辽宁省居民服务和其他服务业日平均工资）；误工费4，851.70元，住院71天，出院后休息74天，每天33.46元（2012年度辽宁省农业日平均工资）；交通费226.50元，为到抚顺矿务局总医院进行磁共振检查发生交通费；住宿费120.00元，为到抚顺矿务局总医院进行磁共振检查发生的住宿费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故处理通知书、住院及门诊病志、用药清单、医疗费收据、休息诊断、转诊手续、交通费收据、住宿费收据、被告孙维在交警部门的询问笔录等证据；有被告中华保险提供的交强险和商业险保单抄件等证据，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过机动车第三者责任强制保险限额部分，机动车不能证明行人为故意碰撞或有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告为正常行走，且被告刘勇、孙维未举证证明原告具有过错或故意碰撞，故应由被告孙维承担事故全部责任。被告孙维系被告刘勇雇用的司机，被告孙维履行雇佣活动中致人损害，应由雇主被告刘勇承担侵权责任，被告孙维不承担赔偿责任。被告刘勇投保了第三者责任商业险，中华保险应根据保险合同对原告损失予以赔偿。被告刘勇已经给付原告的费用可由被告中华保险在原告赔偿款中支付给被告刘勇。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告李某某人身损害的合理经济损失为39，253.57元（包括医疗费25，502.00元、伙食补助费2，130.00元、护理费6，423.37元、误工费4，851.70元、交通费226.50元、住宿费120.00元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李某某医疗费用1万元（项下包括医疗费、伙食补助费），赔偿伤残补助费用11，621.57元（项下包括护理费、误工费、交通费、住宿费），共计赔偿原告李某某21，621.57元；
三、原告李某某超出交强险赔偿范围的经济损失17，632.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿；
四、在本判决第二项和第三项给付金额内，应给付原告李某某11，379.07元，给付被告刘勇27，874.50元；
五、驳回原告李某某对被告孙维的诉请。
上述给付款项于本判决生效后三十日内履行。
如果被告中华保险未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元（原告李某某已预交），减半收取385.00元由被告刘勇负担，此款随上述款项的给付期限一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一四年四月三日
书记员 马银铃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1586号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人陈学清，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族，1981年7月21日生，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王晓东欠款纠纷一案中，经查，2013年1月17日，被告在中信银行办理了中信信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在本院管辖范围内，现被告住所地为黑龙江省巴彦县。故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地即黑龙江省巴彦县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省巴彦县人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王明书
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1507号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人王根龙，居民。
被执行人王根银，居民。
被执行人张桂平，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王根龙、王根银、张桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东仓商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王根龙于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金57800元，并支付利息（以本金57800元从2007年6月26日起至2010年6月5日止按月利率10.125‰计算，从2010年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按月利率10.125‰上浮50%计算）；被告王根龙于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费3000元；被告王根银、张桂平对上述第一、二项被告王根龙的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告王根龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告王根龙、王根银、张桂平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除已冻结的存款9533.96元外，未发现其他可供执行财产。被执行人与申请执行人达成分期还款协议，已履行5000元。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。双方当事人已达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆 彬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第638号
原告杨圣朋，男，工人。
委托代理人兰培植。
被告张余国，男，个体。
委托代理人边高义。
被告呼和浩特市东徽劳务有限公司（以下简称东徽公司）。
法定代表人李洁东，系经理。
被告天津天一建设集团公司巴彦淖尔分公司（以下简称天津天一公司巴彦淖尔分公司）。
法定代表人顾金木，总经理。
委托代理人王兵。
委托代理人叶黎明。
原告杨圣朋与被告张余国、东徽公司、天津天一公司巴彦淖尔分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣朋的委托代理人兰培植，被告张余国的代理人边高义，被告天津天一公司巴彦淖尔分公司委托代理人王兵、叶黎明到庭参加了诉讼。被告东徽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨圣朋诉称，2013年7月13日，被告张余国雇佣我在巴彦淖尔市新区医院工地做木工组小组长，我又雇佣了42名农民工一起干活，直至2014年7月20日完工。被告张余国挂靠被告东徽公司与被告天津天一公司巴彦淖尔分公司承包的巴彦淖尔市新区医院的建筑工程。市医院的工地的二标段东段的木工作业全部由我率领木工小组施工的，工程总量为：地下室总平方量16281平方米，30元／平方米，价值488430元；地上总平方量44673平方米，28元／平方米，价值1250844元；零工49.5个，260元／个工，价值12870元；集水坑25600元；补楼梯搭架33780元；受被告张余国指派给谭刚小组帮工费70559元，劳务费总额1882053元，施工期间我向被告张余国借支1178824元，被告尚欠原告工资703229元。完工后我与被告多次协商要求支付我们的工资，被告张余国一拖再拖，被告张余国挂靠的是被告东徽公司，其承包天津天一公司巴彦淖尔分公司承包的巴彦淖尔市新区医院的建筑工程。以上三被告有义务承担给付农民工工资的责任。现请求人民法院依法判令：1、三被告共同给付原告杨圣朋农民工工资703229元，并从起诉之日起按月利率2%计算承担利息至清款之日止；2、诉讼费由三被告承担。
被告张余国辩称，原告起诉的诉额偏高，被告张余国实际欠原告杨圣朋劳务费320211元，原告请求的利息无事实依据。原告与被告张余国、东徽公司形成的是劳务再分包关系，原告杨圣朋作为木工班组，同样承担职责范围内质量保证责任。被告张余国是挂名被告东徽公司，负责在巴市新区医院二标段的劳务分包的全部合同任务，被告张余国本人愿意在依法应当给付的劳务费范围内承担相应的责任。本案原告所主张的费用明显超出了双方约定的数额，且原告所提供的用于支持其诉请的工资表既不符合证据形式要件，更不能客观反映双方产生劳务合同费用，原告所主张的请求数额无任何依据。综上被告张余国愿意在自己认可的所欠劳务费范围内承担相应责任。
被告东徽公司未到庭亦未进行答辩。
被告天津天一公司巴彦淖尔分公司辩称，我公司与原告无合同关系，我公司将巴彦淖尔市新区医院的劳务工程分包给了东徽公司，我公司与东徽公司于2013年8月23日签订了《内蒙古巴彦淖尔市新区医院分包合同》，东徽公司是具有劳务分包资质的劳务公司，合同中约定东徽公司分包范围、期限、单价，该合同是合法有效的。原告与我公司之间并未签订任何合同，不是主张债权的合格主体。张余国系东徽公司的授权委托人，其代表东徽公司履行劳务分包，其行为是职务行为。我公司与东徽公司对其分包的工程进行结算，除临河区法院要求协助执行2000000元劳务费外，其余现已全部结清，我公司现不存在拖欠工人工资的行为。综上所述，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月25日，被告东徽公司与被告天津天一公司巴彦淖尔分公司签订了一份《内蒙古巴彦淖尔市新区医院工程劳务分包合同》，合同约定，被告天津天一公司巴彦淖尔分公司将其承建的巴彦淖尔市新区医院工程二标段工程全部劳务作业分包给被告东徽公司。合同签订后，被告东徽公司即委托被告张余国全权负责该项业务的运作管理。施工过程中其将该工程二标东段木工作业承包给原告杨圣朋，由原告杨圣朋雇佣人员进行施工。2014年9月份被告张余国给被告天津天一公司巴彦淖尔分公司出具了“巴彦淖尔市新区医院工资表”，确认2013年到2014年9月28日还应给原告杨圣朋承包的第二标段东段木班组支付劳务费721464元，原告杨圣朋认可共借支劳务费1178824元，工资表中列明已借支劳务费1090060元，制作工资表后又借支劳务费88764元，现尚欠劳务费632700元未付。该工资表上有原告杨圣朋的班组成员王朝胜签名和被告天津天一公司巴彦淖尔分公司的代表人叶黎明的签字予以确认。现被告张余国同意在依法应当给付的劳务费范围内承担给付责任。
本院认为，合法的劳动收入依法应受到法律的保护。被告东徽公司雇佣原告为其承包的工地从事木工工作，双方形成劳务关系，被告东徽公司应及时给付原告劳务费，拒不支付劳务费，侵害了原告的合法权益，应承担民事清偿责任。原告诉请的劳务费，应以工资表确认的金额核减已支付部分为准；原告诉请的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。因被告张余国同意在应付劳务费范围内承担给付责任，故其应与被告东徽公司共同承担清偿责任。被告天津天一公司巴彦淖尔分公司将其承包的巴彦淖尔新区医院工程二标段劳务工程分包给被告东徽公司，其应在未付工程款范围内承担给付责任。被告张余国抗辩原告请求的数额偏高，实际欠原告杨圣朋劳务费320211元的理由，因证据不足，不能成立。被告东徽公司辩称原告诉讼主体不适格及其不承担责任的理由，于法无据，亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告东徽公司、张余国于本判决生效后十日内共同支付原告杨圣朋劳务费632700元，并从起诉之日即2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告天津天一公司巴彦淖尔分公司应在其未给被告东徽公司支付工程款的范围内承担给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。
案件受理费10832元，原告已预交5416元，缓交诉讼费5416元。均由被告东徽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 常 红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 焦 瑞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第00979号
原告苏某某，女，1986年12月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某某，男，1985年4月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于2009年4月20日登记结婚，婚生一女赵某甲（2009年12月30日生）。婚后双方感情不和，经常发生矛盾。被告不干活，不挣钱，经常上网。现原告认为无法与被告继续共同生活，故起诉离婚。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年4月20日登记结婚，婚生一女赵某甲（2009年12月30日生）。双方于2014年3月29日开始分居。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育一女。虽然双方在共同生活中出现过矛盾、但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是完全可以解决的，并从为未成年子女成长创造良好的环境的观点出发，和好也是完全可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹莹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李侠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初88号
原告黄永福，男。
被告庞相君，男。
本院在审理原告黄永福诉被告庞相君买卖合同纠纷一案中，黄永福以双方自行和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永福申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永福撤回起诉。
案件受理费50元，因原告黄永福撤回起诉，减半收取25元，由黄永福负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘海燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申217号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王正中，男，土家族，1970年7月15日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾启全，男，土家族，1967年2月18日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：万旭志，该行行长。
再审申请人王正中因与被申请人曾启全、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正中申请再审称,一、二审人民法院认定事实错误，没有任何证据能够证明其判决认定的事实。一、二审人民法院适用法律错误，本案是储蓄存款合同纠纷，一、二审人民法院却将合同之诉变更为确认之诉。王正中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，曾启全因邮政银行黔江分行不向其支付到期存款而起诉到一审人民法院。邮政银行黔江分行向人民法院举示了《储蓄账户开户专用凭单》，该凭单机打记录部分记载：户名王正中，证件号码×××，账号×××，起息日为2012年11月22日，到期日为2013年11月22日，年利率为3.25%，流水号为700100。客户必填记载：存款人曾启全以及曾启全相应的身份信息。客户签名处曾启全签名。邮政银行黔江分行经办人龚秀芬出庭作证称系机器故障导致存单机打部分记载显示户名为王正中。曾启全持有该凭单对应的中国邮政银行整存整取定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）的原件。一、二审人民法院对事实的认定是对上述证据的客观表述，根据上述证据可以认定曾启全系中国邮政银行整存整取定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）的实际存款人。一、二审人民法院根据认定的事实判决邮政银行黔江分行向曾启全支付存款本金及利息系对储蓄存款合同纠纷审理的结果，并未变更曾启全与邮政银行黔江分行之间的法律关系。
综上，王正中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正中的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申217号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王正中，男，土家族，1970年7月15日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾启全，男，土家族，1967年2月18日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：万旭志，该行行长。再审申请人王正中因与被申请人曾启全、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正中申请再审称,一、二审人民法院认定事实错误，没有任何证据能够证明其判决认定的事实。一、二审人民法院适用法律错误，本案是储蓄存款合同纠纷，一、二审人民法院却将合同之诉变更为确认之诉。王正中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，曾启全因邮政银行黔江分行不向其支付到期存款而起诉到一审人民法院。邮政银行黔江分行向人民法院举示了《储蓄账户开户专用凭单》，该凭单机打记录部分记载：户名王正中，证件号码×××，账号×××，起息日为2012年11月22日，到期日为2013年11月22日，年利率为3.25%，流水号为700100。客户必填记载：存款人曾启全以及曾启全相应的身份信息。客户签名处曾启全签名。邮政银行黔江分行经办人龚秀芬出庭作证称系机器故障导致存单机打部分记载显示户名为王正中。曾启全持有该凭单对应的中国邮政银行整存整取定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）的原件。一、二审人民法院对事实的认定是对上述证据的客观表述，根据上述证据可以认定曾启全系中国邮政银行整存整取定期储蓄存单（存单号码为渝B8416007049）的实际存款人。一、二审人民法院根据认定的事实判决邮政银行黔江分行向曾启全支付存款本金及利息系对储蓄存款合同纠纷审理的结果，并未变更曾启全与邮政银行黔江分行之间的法律关系。综上，王正中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正中的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  蹇璐
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第290号
原告袁涛，住福建省清流县。
被告余方明，住福建省清流县。
被告罗娟锋，住福建省清流县。
原告袁涛与被告余方明、罗娟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加诉讼，被告余方明、罗娟锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁涛诉称，2012年3月3日，被告余方明向原告袁涛借人民币（以下币种均同）90，000元，约定2013年4月30日归还。借款期满，被告未偿还借款，原告多次催收，被告不履行还款义务。被告余方明与被告罗娟锋系夫妻关系，被告余方明向原告所借90，000元系其与被告罗娟锋在夫妻关系存续期间所借，故应按夫妻共同债务处理。为此，请求法院判令被告：1、偿还借款本金90，000元；2、支付自2014年3月28日起诉至还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率）另行计算；3、承担本案的诉讼费。
被告余方明、罗娟锋未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年3月3日，被告余方明向原告袁涛借款，被告余方明出具欠条，由原告收执。欠条载明：兹2012年3月3日余方明向袁涛借款人民币玖万元整（90，000），于2013年4月30日归还，借款人：余方明，2012年3月3日。借款期满，被告未偿还借款。原告于2014年3月28日诉至本院。
另查明，被告余方明与被告罗娟锋于2012年3月1日至今系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、结婚登记处理表等证据及原告的当庭陈述证实，其证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余方明尚欠原告袁涛借款本金90，000元，有被告余方明出具的欠条为凭。原告要求被告偿还欠款本金90，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年3月28日起至还清欠款之日止本金90，000元按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告余方明、罗娟锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方明、罗娟锋于本判决生效后十日内偿还原告袁涛欠款本金人民币90，000元及欠款本金90，000元的利息（自2014年3月28日起至付清欠款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，公告费700元，由被告余方明、罗娟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 张盛群
人民陪审员 赵艺林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张华清
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2352号原告李庄生，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告赵玉宁，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地址河南省辉县，现住福建省福安市。被告丁锦全，男，1972年5月14日出生，回族，户籍地址福建省福安市，现住福建省福安市。原告李庄生与被告赵玉宁、丁锦全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庄生到庭参加诉讼，被告赵玉宁、丁锦全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李庄生诉称：被告赵玉宁系原告的次女，因两被告做生意急需用钱，2013年12月至2014年1月16日止先后借原告现金共计22万元，口头约定月息3分。原告将借款分别通过中国农业银行福安市白云山支行汇款给被告赵玉宁（账号：62×××74），被告赵玉宁于2014年9月12日给原告出具了借条证明。因被告赵玉宁欠其妹李小平2万元，被告让原告替其偿还李小平2万元，并约定与先前所借的22万元，共计24万元现金及利息一并归还。但被告至今未还，经催要一拖再拖，为此依法起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款24万元；2、被告支付利息126900元（从借款汇款之日起计算至2015年4月30日止，之后的利息按月利息3%计算至还款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵玉宁、丁锦全未做答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.欠条，证明被告赵玉宁向原告借款22万元的事实；3.邮政储蓄银行存款凭单、邮政储蓄银行转账凭单、邮政储蓄手续费收据、农业银行银行卡存款业务回单，证明借款22万元通过银行转账给赵玉宁；4.李小平书面证明、自动存款机回单、农业银行银行卡存款凭条、农业银行银行卡存款业务回单、短信记录，证明被告赵玉宁向李小平借款2万元的事实；5.汇款收据，证明原告替赵玉宁还给李小平2万元。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.欠条结合邮政储蓄银行存款凭单、邮政储蓄银行转账凭单、邮政储蓄手续费收据、农业银行银行卡存款业务回单，可以证明被告赵玉宁向原告借款22万元的事实；3.自动存款机回单上打印的字体无法辨认，农业银行银行卡存款凭条上手写的汇款记录只是单方记载，短信记录亦无法体现被告赵玉宁向李小平借款的事实，因此原告提供的李小平书面证明、汇款收据、农业银行银行卡存款业务回单等证据，不足以证明原告汇给赵行的2万元是替被告赵玉宁偿还给李小平的借款。根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：原告李庄生于2013年12月8日通过银行汇款出借给被告赵玉宁7万元，又于2014年1月16日通过银行转账出借给被告赵玉宁15万元。2014年9月12日，被告赵玉宁出具借款金额22万元的欠条一张交原告收执，欠条上未约定利息。本院认为，原告李庄生与被告赵玉宁之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告赵玉宁作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告赵玉宁借款时约定按月利率3%计算利息并补偿原告提前支取银行存款的利息损失，未能提供证据予以证明，不予认定，但被告赵玉宁经原告起诉催告后未能还款，应支付给原告从起诉之日起至借款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院经查询，被告丁锦全与被告赵玉宁至今未办理结婚登记，上述借款不属于夫妻共同债务，原告亦未能提供证据证明被告丁锦全系共同借款人，因此原告诉求被告丁锦全共同偿还借款及利息，不予支持。原告主张其替被告赵玉宁偿还了欠李小平的借款2万元，但提供的证据不足以证明，不予认定。被告赵玉宁、丁锦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉宁应于本判决生效之日起五日内偿还原告李庄生借款22万元并支付利息（计息期间从2015年4月2日起至借款付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李庄生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6804元，减半收取3402元，原告李庄生负担1352元，被告赵玉宁负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员陈建霞二〇一五年六月二十三日书记员雷梦莒附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2291号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人程涛，农民。
被执行人李其娥，农民。
被执行人张振东，农民。
被执行人牛和龙，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与程涛、李其娥、张振东、牛和龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1767号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03824号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告宁某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告宁某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员张竹青适用简易程序，于2015年9月28日在梁园区法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月霞到庭参加诉讼。被告宁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁某某通过原告申办了信用卡，现被告已经透支了本金、利息及其他应收费用共计2140332元。经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告宁某某清偿拖欠原告的信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计2140332元；诉讼费用由被告宁某某承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料三张。2、被告宁某某所在单位虞城县丰基纺织有限公司出具的证明一份。3、被告宁某某的身份证复印件一份。4、个人信用报告一份三张、信用卡个人中高端客户财产调查报告一份、申请白金信用卡罚款尽职调查报告一份。第一组证据证明，宁某某向中国银行申请了信用卡，且宁某某是虞城县丰基纺织有限公司的工作人员，月收入30000元。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份十四张。2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，到起诉之日止被告欠原告本金、利息及其他应收费用2140332元。第三组证据：电话催收记录四张，证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告宁某某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告宁某某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2014年3月13日审批通过，卡号为6259074105856587，透支额度为180万元。被告在使用该卡过程中，于2015年4月17日开始逾期还款。截止到原告起诉之日，被告欠原告本金、利息及其他费用共计2140332元，其中本金1799989.27元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计2140332元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金1799989.27元；支付利息、其他费用340342.73元，合计2140332元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取为11960元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱娈娈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠兵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史艳秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶明建（曾用名陶明健）。
委托代理人：曾春梅（系陶明建妻子），女，汉族，1978年10月10日出生。
再审申请人李忠兵、史艳秋因与被申请人陶明建民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠兵、史艳秋申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.陶明建与李忠兵在2010年起至2012年3月21日间只有46万元借款。陶明建提供的借条中借款时间为2011年3月2日借款15万元，实际借款时间为2010年10月2日；2011年3月16日借款10万元，实际借款时间为2010年10月16日。因陶明建提出借条上的时间将要超过诉讼时效，要求李忠兵将这两张借条上的借款日期往后顺延5个月，陶明建对实际借款时间也予以认可。而二审判决却将上述两张借条上更改后的日期作为借款日期，与事实不符。2.李忠兵于2011年2月19日向陶明建转款3.5万元、同月25日转款1.5万元均应认定为对46万元借款的还款，但一、二审判决未予认定错误。李忠兵、史艳秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，陶明建提供15万元的借条上，借款日期原为2010年10月2日，后改为2011年3月2日；10万元的借条上，借款日期原为2010年10月16日，后改为2011年3月16日。从上述两张借条上时间更改的情况来分析，可以证明陶明建与李忠兵之间的46万元借款于2010年开始发生，上述两张借条上载明的借款金额均发生在2010年。李忠兵向一审法院提供其于2011年2月19日、25日分别向陶明建还款3.5万元、1.5万元的还款凭证，这两笔还款时间均在2011年3月2日之前，如果李忠兵于2011年2月向陶明建的两次还款是偿还46万元的借款，按常理李忠兵应当在更改借条上借款日期时将还款金额扣除，同时更改借款金额，或者在原借条上注明还款金额和时间，而李忠兵既未在原借条上注明还款金额和时间，亦未更改借款金额，显然与常理不符。李忠兵在更改借条日期时，对借款金额未提出异议，应当视为对借款金额的确认，现李忠兵要求将其于2011年2月19日、25日分别向陶明建汇款3.5万元、1.5万元作为对46万元借款的还款，没有依据。李忠兵、史艳秋的申请再审理由不能成立。
综上，李忠兵、史艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠兵、史艳秋的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐阳阳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第143号
原告李某甲。
委托代理人张玉平，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
原告李某乙。
原告李某丙。
以上二原告委托代理人王宪胜。
被告王某。
委托代理人邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙与被告王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人张玉平，原告李某乙、李某丙委托代理人王宪胜，被告王某委托代理人邵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2015年2月6日，被告在原告李某甲不知情的情况下，私自将位于泰安市高新区陈家洪沟村泰郊集建（92）第1114696号房屋宅院登记到自己的名下，而该房产原登记在原告爷爷李汉祥名下，其所有权归原告爷爷所有，原告爷爷和奶奶夫妻二人一生居住生活于此。在《房屋拆迁实物补偿协议书》（以下简称《协议书》）上，被告将原告爷爷李汉祥的名字擅自划去而写上自己的名字侵占据为己有。被告于1996年和原告叔叔李桂发登记结婚，婚后无子女，居住于夏张镇粮所宿舍A组26号。原告叔叔李桂发于2003年去世，被告2008年改嫁他人并到男方家共同居住生活至今。被告改嫁前对原告爷爷李汉祥奶奶王志兰始终未尽赡养义务，原告叔叔也一直未尽赡养义务。二位老人的生活起居都是原告及其父母照料的，直至二位老人去世的所有费用也是由原告和其父母承担的。1999年原告的父亲和原告的大姑李某乙、二姑李某丙、共同对房屋进行了翻盖，被告和原告的叔叔始终没有出资修建该房屋。2009年原告奶奶在神志清醒时找证人写下了遗嘱，将其宅院遗赠给了原告。现被告私自在《协议书》上填写上了自己的名字，侵犯了原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、将泰郊集建（92）第1114696号房屋宅院的《拆迁房屋实物补偿协议书》上被告王某的名字变更为原告李某甲的名字，该房屋宅院因拆迁所得全部补偿物的所有权归原告李某甲独自享有；2、判决被告王某将非法领取的搬家费1092元、临安费2340元、奖励费5000元、共计8432元返还给原告李某甲；3、被告承担诉讼费用。
原告李某乙、李某丙诉称：要求依法继承父亲李汉祥的遗产。
被告王某辩称：一、本案原宅基地院落是被告与李桂发的夫妻共同财产，并且两人对房屋进行翻建，原告起诉要求该院落及相应权利没有事实及法律依据；二、被告认为本案应为确认之诉而非继承；三、原告诉讼请求不符合民事诉讼法规定，拆迁协议是村委与被告签订，是村委根据院落的实际权属情况与被告签订，原告要求将协议的乙方变更为原告，不符合民诉法的约定，合同是双方协商一致的结果，并不是法院依职权判令更改合同主体的范围。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲系李桂新（2015年1月份去世）之子，李桂新系李汉祥（2002年11月份去世）之子。李汉祥与妻王志兰（××××年××月份去世）育有四个子女，大女儿原告李某丙，二女儿原告李某乙，大儿子李桂新，二儿子李桂发（2003年4月份去世），被告王某系李桂发之妻。李汉祥在泰安高新区陈家洪沟村有宅基地院落一处，集体土地建设用地使用证号为泰郊集建（92）字第1114696号。被告王某与李桂发1996年结婚后与李汉祥、王志兰共同在此院落内居住，2003年李桂发去世后，被告王某在此院落居住至2009年。因高新区拆迁，2015年2月6日，泰安高新区陈家洪沟村就上述宅基地院落与被告王某签订了《拆迁房屋实物补偿协议书》一份，约定被拆迁宅基地面积为232.2平方米，补偿面积为170平方米，补偿安置点位于高新区龙泉社区，安置B型（110㎡）住宅和C型（60㎡）住宅各一套。
另查明，李桂新在泰安高新陈家洪沟村有宅基地院落一处，2014年2月13日李桂新与陈家洪沟村委签订了《拆迁房屋实物补偿协议书》，约定被拆迁宅基地面积204.4平方米，补偿B型（110㎡）住宅和C型（60㎡）住宅各一套。除上述的两套宅基地外，李汉祥、李桂新、李桂发在泰安高新区陈家洪沟村没有其他宅基地院落。
再查明，王志兰于2009年11月16日立遗嘱一份，将其与丈夫李汉祥在陈家洪沟的宅基地，按照法定继承的份额及自己应有的份额全部遗留给原告李某甲所有。此遗嘱系打印件，底部有立遗嘱人王志兰的签名及手印，签名系他人代签后王志兰捺印，代书人为尚金太，见证人为邵某、刘某。原告李某甲提供光盘一张，内容为遗嘱形成过程的录像。代书人尚金太、见证人邵某出庭作证，称遗嘱系王志兰口述，尚金太书写，后又外出打印形成。
以上事实有《拆迁房屋实物补偿协议》、《遗嘱》、证人证言、视听资料、庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告李某甲的第一项诉讼请求，将泰郊集建（92）第1114696号房屋宅院的《拆迁房屋实物补偿协议书》上被告王某的名字变更为原告李某甲的名字，该协议是陈家洪沟委与被告王某签订，原告李某甲要求将协议上王某的名字变更为李某甲，实际上是要求陈家洪沟委与其签订此份协议。签订协议是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的行为，是当事人协商一致的产物，并不能由法院以判决的形式强制当事人签订，因此原告李某甲的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
1996年被告王某与李桂发结婚后，就与公婆在集体土地建设用地使用证号为泰郊集建（92）字第1114696号的院落内居住，在2003年李桂发去世后，仍居住至2009年。原告李某甲之父李桂新在陈家洪沟有宅基地院落，且该院落也已得到拆迁补偿，而李汉祥、李桂新、李桂发在村内并无其他宅基地院落。根据农村宅基地的审批原则，大儿子李桂新审批宅基后，二儿子李桂发就不再审批新的宅基地，其与父母共同居住，在父母去世后，此宅基地院落应归李桂发所有。本案争议的泰郊集建（92）字第1114696号宅基地院落，使用者虽然为李汉祥，但在李汉祥、王志兰夫妇去世后，此宅基地院落应为李桂发和被告王某所有，并非是李汉祥、王志兰夫妇的遗产。
关于王志兰遗嘱的效力问题，根据原告李某甲提供的视频资料，视频一开始的内容就是由代书人尚金太向王志兰念遗嘱内容，王志兰听完后在遗嘱上捺印，并非由王志兰口述，代书人书写，因此不符合代书遗嘱的形式要件。在遗嘱上有“盖有正房六间约100㎡、偏房3间约12.9㎡、房院约80㎡”、“为了立遗嘱人百年之后子女不因遗产发生争执，特对上述属于立遗嘱人依法所有的财产作出如下处理”等内容，而王志兰时年已94岁，即使遗嘱是其口述，遗嘱的内容也与老年人的表达习惯不符，因此，对于2009年11月16日的《遗嘱》效力本院不予确认。综上，原告李某甲对泰郊集建（92）字第1114696号宅基地院落没有继承权，基于此院落拆迁补偿的房屋及相关的利益其也没有继承权，因此对于其要求判决该房屋宅院因拆迁所得全部补偿物的所有权归其独自享有，被告王某将领取的搬家费1092元、临安费2340元、奖励费5000元、共计8432元返还给原告李某甲的诉讼请求本院不予支持。关于原告李某乙、原告李某丙要求依法继承其父李汉祥遗产的诉讼请求，根据查明的事实，该房屋院落为李桂新和被告王某所有，并非是李汉祥的遗产，因此对于两原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。
案件受理费8884元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 云
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1800号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人詹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日凌晨1时许，被告人詹某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人詹某血样中检出乙醇成分，含量为138毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年11月23日，被告人詹某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询结果、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、行政管理强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）4467号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人詹某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人詹某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人詹某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一六年一月六日
代书 记员 林忆雯
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执355号
申请执行人刘朝会，女，1972年5月9日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执355号刘朝会申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执355号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2466号
原告：黎锡标，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：李润牛。
本院在审理原告黎锡标诉被告广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社财产损害赔偿纠纷一案中，案件由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，已向原告黎锡标发出缴纳诉讼费通知书，但原告黎锡标在法律规定的期限内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。
本院认为：在本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，原告黎锡标应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内补交案件受理费，其无正当理由拒不补交案件受理费，依法应按其撤诉处理，已经收取的诉讼费用减半后予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黎锡标撤回起诉处理。
本案受理费2713元（已减半收取），由原告黎锡标负担。
审判长 罗 敏
审判员 陈国盛
审判员 程 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 张博文
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执424号
申请执行人：税晓英，女，生于1974年4月25日，住成都市青羊区。
被执行人：ＸＸ，男，生于1987年3月27日，住雅安市名山区。
本院在执行税晓英与ＸＸ居间合同纠纷一案中，依法对被执行人ＸＸ可供执行的财产进行了查找，未查找到ＸＸ可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月六日
书记员 袁敬洪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1413号
罪犯冯泽，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠阳法刑二初字第349号刑事判决，以被告人冯泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯泽在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冯泽在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年4月获得表扬。罪犯冯泽已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯泽予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2234号
原告张之凯，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告王磊，公务员。
被告马宏斌，职工。
委托代理人王久伟，职工。
被告王久伟，职工。
被告许龙臻，教师。
被告单仕学，职工。
原告张之凯诉被告王磊、马宏斌、王久伟、许龙臻、单仕学民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张之凯及其委托代理人张贤祥，被告王磊、王久伟、许龙臻、单仕学，被告马宏斌委托代理人王久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之凯诉称，2011年6月10日，被告王磊因开发云南省彝良县大煤洞煤矿需要资金向原告借款2660000元，约定借期3个月。借款到期后，原告多次索要未果，故请求判令被告王磊及担保人马宏斌、王久伟、许龙臻、单仕学偿还借款2660000元，在诉讼中变更为偿还借款本金2000000元。
被告王磊辩称，借款是事实，但本金实为2000000元，且已通过转让煤矿股份抵消了借款。
被告王久伟辩称，担保是事实。但被告王磊已通过转让煤矿股份抵消借款，故不再承担担保责任。
被告马宏斌答辩称，担保是事实。但被告王磊已通过转让煤矿股份抵消借款，故不再承担担保责任。
被告许龙臻辩称，担保是事实。但被告王磊已通过转让煤矿股份抵消借款，且已过担保期限，故不再承担担保责任。
被告单仕学辩称，担保是事实。但被告王磊已通过转让煤矿股份抵消借款，且已过担保期限，故不再承担担保责任。
经审理查明：2011年6月10日，原告张之凯与被告王磊签订了借据及借款合同，借据内容有：借款贰佰陆拾陆万元整，借期2011年6月10日至2011年9月10日，借款期间月利率2%，借款具体约定按借款合同书执行。借款合同内容有：借款用途彝良大煤洞煤矿开发生产。保证方式为连带责任保证。保证人保证责任期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告王磊先后找到被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学要求作担保，被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学签字担保。原告张之凯与被告王磊之间实际借款本金为2000000元、月息11%、借期3个月，原告张之凯与被告王磊协商一致，将利息660000元计入本金。为掩盖真实的借款及利息，月利率写为2%。被告王磊在要求被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学担保过程中，未说明真实的借款数额及利息。2012年1月10日，原告张之凯与被告王磊签订云南省彝良县大煤洞煤矿股份转让合同，原告张之凯立下保证一份。
另查明，中国人民银行2010年6月10日同期贷款年基准利率4.86%。
上述事实有原告张之凯提供的借条及借款合同，被告提供的云南省彝良县大煤洞煤矿股份转让合同、彝良县大煤洞煤矿转让合同、公证书、保证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张之凯与被告王磊之间的借款合同合法有效，但出借人将利息660000元计入本金谋取高利，不受法律保护。借款到期后，被告王磊未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王磊、王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学主张该借款已经通过股权转让合同抵消，但并未提供充分证据予以证实，原告张之凯亦不予认可，故本院不予采信。该借款保证责任期间为自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，原告于2013年9月4日起诉，故被告许龙臻、单仕学主张担保期限已过不符合事实，本院不予采信。被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学担保过程中，被告王磊未说明真实的借款数额及利息，原告张之凯亦在场知情，故被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学依法仅对实际借款2000000元承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王磊偿还原告张之凯借款2000000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学对上述债务承担连带偿还责任。被告王久伟、马宏斌、许龙臻、单仕学承担责任后，有权在承担责任范围内向被告王磊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费28080元（帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 王友飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 慧
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第00011号
申请复议人（被执行人）张长云，女，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。
申请执行人任传洲，男，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
申请复议人张长云不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清法执字第886号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民法庭有权对自己审理的民事案件予以执行。在审理过程中，法庭已将保全查封裁定书送达了张长云，案件进入执行程序后，承办人以电话方式通知张长云及时履行债务。在审判及执行卷宗中并未找到张长云提出的（2013）清法执字第281号案件的任何材料。法庭查封张长云砖厂的东方红750链轨车、四不像、抓勾、三轮符合法律规定，张长云也未在查封裁定书送达后及时申请复议。故，驳回张长云的异议。
申请复议人张长云称，请求撤销（2013）清法执字第886号执行裁定书。1、执行异议未经听证。2、执行中未通知申请复议人也未将裁定送达申请复议人，在评估前未通知申请复议人选择评估机构。3、南山城法庭报抚顺市中级人民法院的材料案号为（2013）清法执字第281号与本案案号不符。4、本案查封标的物为砖厂生产工具，不属于被执行财产范围，有悖于扶持民营企业的方针，且查封行为导致砖厂没有承包出去，造成申请复议人巨大损失。5、评估价格不合理。6、（2013）清法执字第886号执行裁定书还没作出前，南山城法庭就作出了（2014）清法恢执字第141号民事裁定书，将查封标的物以34153元抵债给任传洲。
本院查明，2012年5月22日，清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第580号民事裁定书，查封张长云砖厂的链轨车、四不像、抓勾、三轮各一台。2012年5月29日，清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第580号民事调解书，张长云于2012年12月30日前偿还任传洲欠款23000元；于2013年5月22日前偿还23782元。2013年7月10日，清原银达旧机动车鉴定评估有限公司出具评报字（2013年）第0007号旧机动车鉴定评估报告书，东方红70T推土机评估价值18500元，东方红
----
WLY3.560X挖掘机评估价值14100元，自行改装农用车评估价值1500元，自行改装农用三轮车评估价值750元。2014年5月8日，清原满族自治县人民法院作出（2014）清法恢执字第141号民事裁定书，抚顺市富城拍卖有限公司对上述机动车辆拍卖两次均流拍，一次降价后的估值为34153元，裁定申请复议人所有的上述农用机动车辆以34153元抵债给任传洲。2014年6月3日，承办人的办案说明中记载，承办人于2013年6月10日电话通知申请复议人于2013年6月19日到本院技术处选评估机构，申请复议人表示不去。承办人又电话通知其到本院选定拍卖机构，其到本院技术处外拒绝选定拍卖机构。
本院认为，1、关于申请复议人称执行异议审查未进行听证一节，听证不是审查所有执行异议案件的必要程序。2、关于申请复议人称在评估前未通知其选择评估机构一节，执行案件承办人的办案说明中记载2013年6月10日电话通知申请复议人于2013年6月19日到本院技术处选评估机构，申请复议人表示不去。据此，此节复议理由不成立。3、关于申请复议人称案号不符一节，在移送本院的卷宗里没有申请复议人所称的（2013）清法执字第281号案件材料。4、关于申请复议人认为本案查封标的物不属于被执行财产范围一节，本案查封的标的物不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款所规定的生活必需品，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的情形，此节复议理由本院不予支持。5、关于申请复议人认为评估价格不合理一节，申请复议人没有依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定在收到评估报告后十日内提出书面异议，也没有提出证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估，此节复议理由不符合该条规定。6、关于申请复议人称执行异议裁定还没作出前，就将查封标的物抵债违反法律规定一节，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议审查期间，不停止执行。申请复议人没有提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施，因此执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 支文月
助理审判员 王 爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田俊杰
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执复字第00011号申请复议人（被执行人）张长云，女，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。申请执行人任传洲，男，汉族，住辽宁省清原满族自治县。申请复议人张长云不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清法执字第886号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，人民法庭有权对自己审理的民事案件予以执行。在审理过程中，法庭已将保全查封裁定书送达了张长云，案件进入执行程序后，承办人以电话方式通知张长云及时履行债务。在审判及执行卷宗中并未找到张长云提出的（2013）清法执字第281号案件的任何材料。法庭查封张长云砖厂的东方红750链轨车、四不像、抓勾、三轮符合法律规定，张长云也未在查封裁定书送达后及时申请复议。故，驳回张长云的异议。申请复议人张长云称，请求撤销（2013）清法执字第886号执行裁定书。1、执行异议未经听证。2、执行中未通知申请复议人也未将裁定送达申请复议人，在评估前未通知申请复议人选择评估机构。3、南山城法庭报抚顺市中级人民法院的材料案号为（2013）清法执字第281号与本案案号不符。4、本案查封标的物为砖厂生产工具，不属于被执行财产范围，有悖于扶持民营企业的方针，且查封行为导致砖厂没有承包出去，造成申请复议人巨大损失。5、评估价格不合理。6、（2013）清法执字第886号执行裁定书还没作出前，南山城法庭就作出了（2014）清法恢执字第141号民事裁定书，将查封标的物以34153元抵债给任传洲。本院查明，2012年5月22日，清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第580号民事裁定书，查封张长云砖厂的链轨车、四不像、抓勾、三轮各一台。2012年5月29日，清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第580号民事调解书，张长云于2012年12月30日前偿还任传洲欠款23000元；于2013年5月22日前偿还23782元。2013年7月10日，清原银达旧机动车鉴定评估有限公司出具评报字（2013年）第0007号旧机动车鉴定评估报告书，东方红70T推土机评估价值18500元，东方红——WLY3.560X挖掘机评估价值14100元，自行改装农用车评估价值1500元，自行改装农用三轮车评估价值750元。2014年5月8日，清原满族自治县人民法院作出（2014）清法恢执字第141号民事裁定书，抚顺市富城拍卖有限公司对上述机动车辆拍卖两次均流拍，一次降价后的估值为34153元，裁定申请复议人所有的上述农用机动车辆以34153元抵债给任传洲。2014年6月3日，承办人的办案说明中记载，承办人于2013年6月10日电话通知申请复议人于2013年6月19日到本院技术处选评估机构，申请复议人表示不去。承办人又电话通知其到本院选定拍卖机构，其到本院技术处外拒绝选定拍卖机构。本院认为，1、关于申请复议人称执行异议审查未进行听证一节，听证不是审查所有执行异议案件的必要程序。2、关于申请复议人称在评估前未通知其选择评估机构一节，执行案件承办人的办案说明中记载2013年6月10日电话通知申请复议人于2013年6月19日到本院技术处选评估机构，申请复议人表示不去。据此，此节复议理由不成立。3、关于申请复议人称案号不符一节，在移送本院的卷宗里没有申请复议人所称的（2013）清法执字第281号案件材料。4、关于申请复议人认为本案查封标的物不属于被执行财产范围一节，本案查封的标的物不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款所规定的生活必需品，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的情形，此节复议理由本院不予支持。5、关于申请复议人认为评估价格不合理一节，申请复议人没有依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定在收到评估报告后十日内提出书面异议，也没有提出证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估，此节复议理由不符合该条规定。6、关于申请复议人称执行异议裁定还没作出前，就将查封标的物抵债违反法律规定一节，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议审查期间，不停止执行。申请复议人没有提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施，因此执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巩 权审 判 员  支文月助理审判员  王 爽二〇一四年八月十八日书 记 员  田俊杰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第382号
申请执行人陈隆铭，男，汉族，住平潭县。
申请执行人陈华云，女，汉族，住平潭县。
申请执行人陈锦霞，女，汉族，住平潭县岚城乡。
委托代理人陈必庆，男，汉族，住平潭县。
申请执行人陈必庆，男，汉族，住平潭县。
被执行人周而兵，男，汉族，住平潭县。
被执行人陈妹妹，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人陈隆铭、陈华云、陈锦霞、陈必庆与被执行人周而兵、陈妹妹民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第260号民事判决书］中，因被执行人周而兵、陈妹妹暂无财产可供执行，申请执行人陈隆铭、陈华云、陈锦霞的委托代理人陈必庆征得另外三位申请执行人同意及申请执行人陈必庆都向本院表示同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ?王兴生
审判员 林 孟 斯
执行员 陈 少 灵
二〇一四年十月二十八日
书记员 ?王远敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6178号
上诉人（原审被告）苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）曾萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人曾建源。
被上诉人（原审被告）泉州市摄派贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人苑永江。
被上诉人（原审被告）林志良，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）柯明宏，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审第三人郭远城，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原审第三人李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人苑永江因与被上诉人曾萍、泉州市瑞能电子发展有限公司、泉州市摄派贸易有限公司、林志良、柯明宏，原审第三人郭远城、李湘雄民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3560号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年1月19日依法向上诉人苑永江公告送达《受理上诉案件通知》。上诉人苑永江未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苑永江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行初字第33号
原告田凤，住依兰县。
委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告依兰县国土资源局。所在地址依兰县依兰镇三姓路中段。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人姜扬，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告田凤请求撤销被告依兰县国土资源局作出的《关于哈尔滨依兰县道台桥镇爱国村与六合村土地纠纷勘测定界技术报告的情况说明》一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中原告田凤于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田凤向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告田凤负担。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 李志强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10830号
罪犯黄跃，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年九月十八日作出（2008）温刑初字第165号刑事判决，以罪犯黄跃犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金65000元。黄跃不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十八日作出（2008）浙刑二终字第184号刑事判决，维持对黄跃的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄跃准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10830号罪犯黄跃，男，1978年10月19日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年九月十八日作出(2008)温刑初字第165号刑事判决，以罪犯黄跃犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年,并处罚金65000元。黄跃不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十八日作出(2008)浙刑二终字第184号刑事判决，维持对黄跃的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1500元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄跃准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员王静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2589号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柴少龙，男，1987年7月28日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，江阴市金科东方大院保安，户籍地陕西省勉县，现住江苏省江阴市。2016年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2424号起诉书指控被告人柴少龙犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人柴少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人柴少龙于2016年9月1日16时40分许，在江阴市澄江街道毗陵路恒大御景小区门口，趁被害人王某2在恒大御景小区内送快递之机，窃得其放在快递车上的红色腰包1个，内有现金人民币3019.5元、福建联迪P990型POS机1台（价值人民币800元），钱物合计价值人民币3819.5元。后被告人柴少龙将红色腰包藏匿至恒大御景门口西面草丛里时被被害人王某2发现。
案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人王某2，被害人王某2对被告人柴少龙表示谅解。
上述事实，被告人柴少龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单等书证，证人王某1的证言笔录，被害人王某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录，清点笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴少龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人柴少龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款赃物已追缴发还被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柴少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人柴少龙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2589号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柴少龙，男，1987年7月28日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，江阴市金科东方大院保安，户籍地陕西省勉县，现住江苏省江阴市。2016年9月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2424号起诉书指控被告人柴少龙犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人柴少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人柴少龙于2016年9月1日16时40分许，在江阴市澄�街道毗陵路恒大御景小区门口，趁被害人王某2在恒大御景小区内送快递之机，窃得其放在快递车上的红色腰包1个，内有现金人民币3019.5元、福建联迪P990型POS机1台（价值人民币800元），钱物合计价值人民币3819.5元。后被告人柴少龙将红色腰包藏匿至恒大御景门口西面草丛里时被被害人王某2发现。
案发后，赃款赃物均已追缴并发还被害人王某2，被害人王某2对被告人柴少龙表示谅解。
上述事实，被告人柴少龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单等书证，证人王某1的证言笔录，被害人王某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录，清点笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴少龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人柴少龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款赃物已追缴发还被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柴少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人柴少龙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第352号
原告梁伟，男，1973年10月14日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告梁伟诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁伟及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，2011年3月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月9日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金25013元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计25013元给原告；2、被告支付利息给原告（以25013元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告梁伟与杨礼建存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月9日，原告梁伟与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元未支付。
本院认为，原告梁伟与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告25013元未支付，原告请求其支付25013元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁伟支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁伟支付利息（利息计算方法：以25013元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费425元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第352号
原告梁伟。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁伟诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁伟及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，2011年3月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20000元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月9日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金25013元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计25013元给原告；2、被告支付利息给原告（以25013元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务尚无法确认。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告梁伟与杨礼建存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月9日，原告梁伟与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元未支付。
本院认为，原告梁伟与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告25013元未支付，原告请求其支付25013元的诉请本院依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁伟支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计25013元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁伟支付利息（利息计算方法：以25013元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费425元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第352号
原告陈美扬，男，汉族，江西省兴国县人。
被告王方元（又名ＸＸ年），男，汉族，江西省兴国县人。
原告陈美扬诉被告王方元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈美扬到庭参加诉讼，被告王方元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因养猪缺少资金，于2013年4月11日向原告借款40000元，约定按千分之十五计算利息，立借据为凭。到期后，经原告多次催收，被告未付分文本金和利息。特诉至法院，要求判决被告立即归还原告借款40000元，并计算利息。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因养猪需资金周转，于2013年4月11日向原告借款40000元，约定每月按月利率1.5%支付利息，限期一年时间归还，出具了借条一份。借款后，被告未付分文本息，经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方约定按月利率1.5%支付利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王方元偿还原告陈美扬借款40000元。
二、由被告王方元支付原告陈美扬借款40000元的利息，从2013年4月11日起至还清之日止，按月利率1.5%计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费800元，减半收取400元，原告陈美扬已预交，由被告王方元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄翔龙
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3104号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告宁玉容，女，汉族，生于1977年4月1日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉宁玉容金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 罗静
二〇一三年七月九日
书记员 欧锐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第125号
罪犯张波，男，生于1989年1月29日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一三年四月七日作出（2013）昭中刑一初字第108号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第924号
原告：张某甲。
委托代理人：干科威。
被告：韩某。
原告张某甲为与被告韩某离婚纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员�解放独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人干科威、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年生育一女张某乙。婚初，双方感情尚可，但被告爱干净的习惯逐渐演变成了洁癖，而且一发不可收拾，已经完全影响到正常的生活，由于生活习惯存在巨大的差异，被告在2004年的时候已经在外面一个人租房生活，平时几乎很少和原告联系。2012年，被告退休后在上海伟略餐饮管理有限公司宁波印象城店工作，并一直住在单位的集体宿舍至今。原告认为，原、被告多年分居，且因被告的“洁癖”问题，夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告韩某答辩称：1.原、被告并无分居事实。2007年11月始�被告因工作需要到外面租房居住，双方并非因感情不和而分居。在外租房居住期间，被告每月都会回去居住，每次都会住两三天，并做好家里卫生工作。2.夫妻双方感情并未破裂。被告较爱干净但并非洁癖，双方会因此事争吵，但并未达到感情破裂的地步。原告的工作是被告帮忙调到宁波的，被告还在2014年1月为原告购买了汽车，故原告所诉离婚理由不实，双方感情并未破裂。综上，被告不同意离婚。
原告张某甲为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证2.证人张某乙书面证明及当庭所作证言各一份，用于证明原、被告因感情不和分居已两年，夫妻感情已破裂的事实。
经质证，被告对证1无异议，本院予以认定。证2中，女儿张某乙作证称：自其小学四、五年级被告即在外居住，家中一直�原告和证人两个人，被告一开始每周回家一次，现在一般一、两个月回家一次，被告出于卫生方面的原因到外租房居住。原、被告在证人小时候经常吵架，且被告的洁癖程度比一般人要严重，已影响到正常家庭生活。经质证，原告对证人证言的真实性无异议，被告对女儿张某乙出具的书面证明及其证言的真实性有异议，提出证人所述事实系受原告指使，证言内容与事实不符。被告在外面租房居住不是因为双方感情不和，而是为了方便工作，且原告也是同意的，在外租房期间被告每次回去都要住两三天，双方并非分居，感情也并非破裂。经审查，证人张某乙所出具的证明及其证言并不能证明原、被告系因感情不和而分居，故对证2本院不予认定。
被告韩某未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。婚初，双方感情尚可，后因卫生习惯及其他家庭琐事常有争吵。审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告系经自由恋爱结婚，并历经一番周折后才得以在宁波立身安家，双方有着较为深厚的感情基础，后因被告过于注重个人卫生，致使双方感情产生裂隙，但双方感情并未达到完全破裂之程度。爱干净本属应予称赞的生活品行，但不应因此给伴侣带来生活上的困扰和心理上的负担，望被告能在个人卫生习惯与维系夫妻感情之间充分权衡轻重，找准生活定位，妥善处理夫妻感情，原告也应珍惜多年夫妻情分，再给予被告些许宽容与忍耐，双方只要能积极有效沟通，充分理解和包容，尚有重建和谐美满夫妻关系的可能，故对原告要求离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某甲诉被告韩某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年九月九日
代书 记员 应骊珺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江油支行。
负责人何健行长
地址：江油市中坝镇纪念碑街东段146号
被执行人张敏，女，生于1967年11月17日，汉族，住江油市.
被执行人江油市长足房地产开发有限公司，
法定代表人：杨正，住所地江油市中坝镇太白中路70号。
本院根据已经发生法律效力的（2005）江油民初字第482号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张敏、江油市长足房地产开发有限公司的银行存款289862.12元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费7090元，其它诉讼费3630元，保全费5520元，执行费4492元，共计20732元，从被执行人张敏、江油市长足房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年九月七日
书记员 鞠 萍