内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4901号
原告赵桂兰，女，1934年6月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告孟凡奇，男，1963年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
委托代理人胡海艳，女，1967年10月3日出生，个体，农民，现住翁牛特旗。
被告孟凡志，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赵桂兰与被告孟凡奇、孟凡志委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及其委托代理人于雅勤，被告孟凡奇及其委托代理人石玉龙、胡海艳，被告孟凡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称，二被告系我儿子，我和丈夫孟某某，原有一处房身地和一处平房，所以，我和丈夫商定将房身地给大儿子孟凡奇，平房给二儿子孟凡志，我和丈夫与二儿子共同生活。为此把房身地改在大儿子孟凡奇名下，我和丈夫一直与二儿子孟凡志共同生活到所住的平房拆迁。拆迁置换了两处楼房，我和丈夫居住一处，被告孟凡志居住一处，被告孟凡奇强行搬进我和丈夫居住的楼房。现得知被告孟凡奇以胁迫、欺诈、乘人之危方式强行让我丈夫按他写好的授权书进行抄写，被告孟凡奇一再苦苦相逼，我丈夫才被迫签了字。我丈夫于2014年7月5日去世，此协议书造成我这个80多岁的老人无处居住，使我过着寄人篱下的日子。被告孟凡奇确有两处楼房，一处平房，一处宅基地。我虽然儿女诸多，只想居住在我自己应得的楼房内安度晚年。但此授权书严重侵犯了我的合法财产权益。向人民法院起诉，要求撤销此授权书。
被告孟凡奇辩称，授权书所载明的事项早已经完成，况且在涉案的房屋被置换时，原告夫妇考虑到两个儿子的实际赡养情况，夫妻共同对房屋和院落被拆迁所置换的楼房进行了处分，分别给了二被告。委托书委托的内容是在办理房屋置换时，经开发商处办理的，不存在《合同法》关于撤销权行使的情形。更不存在胁迫、欺诈、乘人之危等强行方式形成的，故原告的诉讼请求不能成立。原告对于该授权书行使撤销权已经超过了《合同法》设定的一年期间，故人民法院不应支持原告的请求。原告现在提起本案的诉讼不是授权书本身存在的问题，更不是原告夫妇处分房屋权利本身存在问题，而是家庭成员之间各自利益的不同而激发的。应当说我在获得父母分得的置换房屋之前，肯定尽到了儿女的赡养义务，并且当时得到了老人的认可，这样二老才对财产进行了公平分割。当时的房屋拆迁不是一天就完成的，而是酝酿了很长一段时间，开发商也要求拆迁户对各自获得的置换房屋进行明确，在这种无争议的基础上，开发商才与有关各方达成一致。因此本案的授权书，并不是原告一人的主张，而是原告夫妇的共同意志。综上所述，原告的诉讼请求看似合理，其实隐含了其他家庭成员的意志，不存在原告诉讼请求中所述的情形，请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼。
被告孟凡志辩称，我和母亲始终居住在一起，我大哥结婚后分家分出去了，在与父母共同居住的时候我盖了五间门房和两间西厢房。我大哥搬走后根本没有尽孝心，过年过节他根本不来看望母亲，也没有尽孝。他看到开发想得到利益就来分房子。我母亲80多岁都没有住的地方，就在我姐妹家来回住，我父亲去世后的工资我大哥拿着不给，母亲都没有生活费。我们应该公平对待老人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、授权书一份，证明原告提起撤销之诉没有超过撤销权行使的法定期限，此授权书是孟某某在病重期间所书写，当时在书写的时候没有任何人在场，足以证实此授权书是孟某某受到胁迫之后书写的。孟某某去世之前曾经一再告知我“你谁也不要跟，你就居住在这个房子之内”，足以证实孟某某当时书写的时候不是情愿的，而是被胁迫的。从授权书书写的字迹看出，书写十分不流利，可见孟某某当时书写的时候其行为能力已经受限。此授权书“此件与原件一致”的字样是被告孟凡奇后加的，因为这个授权书在开发商持有的复印件上没有这七个字。此授权书所处分的财产孟某某无权处分，因为处分的财产是家庭共同财产，没有得到其他所有权人的同意，此授权书侵犯了原告的合法权益。被告孟凡奇质证认为，这份授权书不存在任何胁迫、欺诈和乘人之危的情形，完全是原告夫妇的真实意思表示，房屋的处分不但给了孟凡奇，而且给了孟凡志。授权书的出具基础是开发商要求原告方明确所置换的房屋都给谁，这是有一个过程的。原告和孟凡志对房屋的置换过程十分清楚，所以，这份授权书没有任何人胁迫。我父亲在出具授权书时虽然有病，这才反应出在有病时如何处分财产的真实意思表示，他并不糊涂。授权书下面“此授权书如出现造假，由胡海艳负法律责任”的字样确实是胡海艳和孟凡奇书写的，这不影响授权书的效力，只是反映出授权书的复印件与原件一致，只是对开发商如何分割房屋进行明示。我们之所以说这个案件超过了合同法规定行使撤销权的一年，就是说如果有问题的话原告是清楚的，孟凡志也清楚当时房屋的权利状态，所以，诉讼时效的起算自2013年4月26日至2014年4月26日，现在已经超过。这份授权书所体现的不单单是针对孟凡奇，而是针对孟凡志兄弟两个，是原告夫妇对置换房屋的处分，当时的状况反映不出权利处分有无问题。所以，我们认为当时的权利处分状态是客观、公平、合理的。更重要的一点，授权书是对开发商和原告夫妇房屋如何落户、如何登记的一个委托手续，间接地反映出原告方处分房屋的意思表示，授权书出具后经开发商认定，已经完成了授权书的使命，现在撤销授权书没有任何意义。被告孟凡志质证认为，我父亲在病重时写的授权书应该把大家叫到一起才能形成这个协议，这个协议的形成我们任何人都不知道，这是不客观公平的。这个协议绝对是假的，不是我父亲情愿的，如果真实应该把我也叫到跟前。2、《合作建房协议书》一份，甲方为宏宇房地产开发有限公司，乙方为孟某某，时间为2013年1月20日，证明宏宇房地产开发公司在拆迁孟某某房屋的时候是以孟某某的名义进行合作建房的，此协议能够证实所拆迁房屋的户代表是孟某某，而不是孟凡奇。协议书的形成时间是2013年1月份，而授权书形成时间是2013年4月26日，从时间上可以认定被告刚才所述“授权书是根据开发商的要求所写的，是为了明确开发房屋所写的”的说法是错误的，到现在为止开发的两个房屋没有产权证，所以，也不存在授权书完全履行的问题。建房协议书针对的是孟某某，而不是针对孟凡奇，所以，协议书的履行不等于授权书的履行，授权书至今不存在履行，因为房屋所有权没有转移到孟凡奇的名下，孟凡奇强行侵占不等于他是涉案房屋的所有权人。被告孟凡奇质证认为，对协议书本身无异议，对原告要证明的问题有异议。协议书的落款有孟某某夫妇签字和捺印，说明房屋属于孟某某夫妇所有，不存在孟凡志的份额。正是有了这份协议书，又有了原告夫妇对开发的房屋如何处分的委托合同，所以授权书的出具是顺理成章的。被告孟凡志质证认为，这是我父亲自己签署的，没有我哥孟凡奇的签字。3、证人孟凡华出庭作证，证明父母写授权书的事儿我不清楚，打官司我才知道。被告孟凡奇质证认为，证人证实的内容前后矛盾，所以，证人证言对抗不了授权书的内容。被告孟凡志质证认为，证人证言属实。
被告孟凡奇为支持其反驳理由，向本院提供了《证明》一份，证明授权书所出具的全部经过是经过孟某某夫妇同意的。授权书不存在任何欺诈、胁迫等违法情形，目的是为了办理置换房屋归属及房屋的相关手续。原告质证认为，这个证明是假的，因为被告承认孟某某出具授权书的时候没有其他人在场，宏宇公司无法得知授权经过了孟某某的同意。这个证明是被告书写好去宏远公司盖的章。签订协议之时将原来房屋的房产证交给了开发商，不存在4月份再拿着房产证、授权书去宏宇公司。被告孟凡志质证认为，这是虚假的。
根据原告陈述、被告答辩及其向本院提供的证据，并经庭审质证，本院认证认为：
原告提供的证据，1号证据是孟某某和原告真实意思的表示，主要明确了置换后的两处楼房归属、房屋所有权证和国有土地使用证应当办在谁的名下，本院予以采信。原告没有提供证据证明授权书是在收到胁迫、欺诈、乘人之危的情形下书写的证据，被告要证明的主张本院不予采纳。2号证据，能够证明孟某某健在时与翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司签订合作建房协议，并已经履行的事实，本院予以采信。3号证据，孟某某和原告处分自己财产无需其他子女在场或争取其意见，本院不予采信。
被告孟凡奇向本院提供的证据，原告和被告孟凡志虽然提出异议，没有提供反驳证据予以佐证，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，二被告系原告和孟某某（于2014年5月患癌症，2014年7月5日病逝）儿子。2013年1月20日，孟某某（乙方）与翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司（甲方）签订了《合作建房协议书》，将一处土木结构正房、附属房和宅院置换给甲方建商住楼，由甲方补偿给乙方两处楼房（每处75平米）和两处配属房（每处8平米）。2013年4月26日，孟某某和原告给翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司出具了《授权书》：“我叫孟某某，我在鲁王小区置换的楼房两套，房屋产权证、土地使用证办在孟凡奇一套楼房、孟凡志一套楼房。”授权书明确了两处楼房的归属，并授权给翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司将其办在谁的名下。商住楼建成后，翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司按照孟某某和原告授权发放钥匙，被告孟凡奇入住了乌丹镇鲁王小区34号楼4单元2楼东户，被告孟凡志乌丹镇鲁王小区34号楼2单元2楼东户。原告提起诉讼，要求撤销2013年4月26日《授权书》。在庭审中，原告对《授权书》赵桂兰处手印提出质疑，被告孟凡奇要求对赵桂兰处手印进行司法鉴定。庭后，被告孟凡奇向本院递交了《鉴定申请书》，本院司法辅助办工作人员通知原告取样时原告不予配合，司法辅助办将相关资料退回。
本院认为，2014年1月20日签订《合作建房协议书》、2014年4月26日出具《授权书》时，孟某某还没有患病身体健在，意志清醒，表达的是自己的真实意思。孟某某和原告对自己具有所有权的财产有处分权，无需其全部子女到场并争取其意见，他们将已置换的两处楼房分配给被告孟凡奇和孟凡志是真实意思表示，《授权书》只是明确表示让翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司将两处楼房的房屋所有权证和国有土地使用证一处办在孟凡奇名下，一处办在孟凡志名下，故没有侵害他人的利益。原告以孟某某出具《授权书》时受到了胁迫，但没有提供相关的证据予以证明。原告要求撤销《授权书》，在庭审中，原告对《授权书》赵桂兰处手印提出质疑，被告孟凡奇要求对赵桂兰处手印进行司法鉴定，是不是原告手印。庭后，被告孟凡奇向本院递交了《鉴定申请书》，本院司法辅助办工作人员通知原告取样时原告不予配合，司法辅助办将相关资料退回。原告不予配合司法辅助办鉴定取样，应视为默认《授权书》赵桂兰处手因为由其捺印。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，计160.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 金 山
审判员 宋东辉
审判员 魏秀娟
二〇一五年七月一日
书记员 荀梦琳