山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民重字第29号
原告安素珍，女，1966年2月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
委托代理人李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告沙猛，男，1986年3月20日出生，回族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告赵峰，男，1974年5月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告安素珍诉被告沙猛、赵峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）金民初字第1141号民事判决。被告赵峰不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，作出（2015）济民终字第1260号民事裁定，撤销本院一审判决发回我院重审。2015年10月14日我院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安素珍及其委托代理人李相果，被告赵峰及其委托代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告沙猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安素珍诉称，2012年10月12日，被告沙猛以做生意用钱为由向原告借现金360000元，并书写了借条，由被告赵峰提供担保。后经原告催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告沙猛偿还原告借款360000元；被告赵峰按照连带责任保证承担还款的保证责任；诉讼费用由二被告承担。
被告沙猛未作答辩。
被告赵峰辩称，一、原告没有向被告沙猛支付借款，两人的民间借贷法律关系没有成立。36万元是一笔巨款，以现金一次性交付显然不可能，原告如果不能向法庭提交银行转账凭证或取款凭证或其他切实有效的证据来证明原告确实将36万元交付给了沙猛，则不能认定原告履行了向沙猛交付借款的义务，且原告没有当着答辩人的面交付借款，故原告和沙猛的民间借款法律关系没有成立。另外，该笔借款与2011年7月11日沙猛给原告方（原告丈夫）出具36万元借条中的借款数额一致，按照常理，在沙猛未偿还上一笔36万元借款的情况下，原告不应该也不会再借给沙猛36万元，故2012年10月12日的36万元借条或者是2011年7月11日借条的换条，或者是根本不存在。二、答辩人没有为沙猛提供担保，不应承担担保责任。原告和沙猛拿着提前书�好的借据，到答辩人办公室说让答辩人签个名当个证明人，因答辩人与沙猛关系较好，且当时时间紧迫，故答辩人没有多想就在该二人持有的借条中日期前书写了自己的名字，但当时没有“担保人：”三字，故答辩人的行为不是担保行为，而是证明行为，答辩人不应承担担保责任。三、答辩人已超过担保期间，答辩人不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条等规定，原告应在2013年4月12日之前起诉答辩人。故原告诉请已超过担保期间。请依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，原告安素珍与被告沙猛原系金乡县新华建材有限公司员工，被告沙猛与被告赵峰系朋友关系。2012年10月12日，被告沙猛向原告安素珍出具借据一张，内容为“借据借到安素珍现金360000元人民币（大写）叁拾陆万元正（小写）360000借款单位：借款人：沙猛担保人：赵峰2012年10月12日”。对此，原告安素珍陈述：自己与丈夫张先功常年做生意，曾做过物流、水泥、服装、外贸、大蒜等多种生意，还开过鞋店，有收入来源。自2009年金乡县新华建材有限公司成立开始，沙猛就在该公司经营红砖和空心砖生意，是一个非常勤奋的人，且张先功的姐夫李东义与沙猛父母关系较好，经常称赞沙猛父母的为人，所以其对沙猛非常信任。因当时购买100万块砖需要36万元左右周转资金，沙猛于2011年7月11日曾向其借过36万元，其和丈夫张先功是支付给沙猛的现金。2012年10月12日，因被告沙猛去高河砖厂购买100万块砖仍需36万元周转资金，又向其借款。当时考虑到沙猛有××，××，也就没急着向其要回第一笔借款，但也不想再借给他这笔钱了。只是因为�猛说有金乡街道金西社区书记赵峰提供担保，他有门市、有工资，有固定收入，自己才又同意再借给他36万元。当时自己是将一张9.9万元的砖条折抵10万元借给沙猛，又交给沙猛11万元现金，签好借条的第二天又通过转账方式转给沙猛账户15万元。借条是2012年10月12日在赵峰书记办公室由沙猛亲自书写好借款数额、担保人之后，赵峰最后签的字。另外，安素珍陈述因被告沙猛一直未予偿还，其于2014年3月份开始向沙猛催要欠款，但并未和沙猛约定还款时间，后来沙猛就下落不明。2014年6月4日，原告安素珍诉讼来院，要求被告沙猛归还原告借款36万元，被告赵峰承担连带清偿责任
为证明上述事实，原告安素珍向法庭提交了其于2011年1月11日购买30万块多孔砖价值9.9万元的金乡县新华建材有限公司产成品销售订单及销售出库单各一份，及2013年10月13日安素珍名下62×××95的银行卡转入沙猛名下62×××57的银行卡中15万元的中国工商银行个人业务凭证、账户流水各一份。
被告赵峰认可其在该欠条上签名的真实性，但否认其为担保人，表示其当时在借条上签字时没有“担保人”三字，沙猛与安素珍当时是让其作为证明人签的字。重审时被告赵峰未向法庭提交任何证据，其在原审中向法庭提交了一份日期为2012年10月13日有“沙猛”署名的保证书，内容为“保证书我于2012年10月12日借的安素珍36万元赵峰只是证明人，不是借款人更不是担保人，我愿负责任。沙猛2012.10.13日证明人：马伯涛”。原审时原告安素珍对该保证书的真实性提出异议，认为在签好借条的第二天沙猛为赵峰出具该份保证书是不真实的，该保证书显然是虚假的。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据、金乡县新华建材有限公司产成品销售订单及销�出库单、中国工商银行个人业务凭证、个人账户流水各一份，被告赵峰提交的保证书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原、被告之间的借贷及担保关系是否成立。二、原告的起诉是否超过了被告赵峰的担保期间。
关于焦点问题一，原、被告之间的借贷及担保关系是否成立。
原告安素珍持有被告沙猛作为借款人、被告赵峰作为担保人签字的借据，同时原告向法庭提交了其交付给被告沙猛36万元的相关证据，并对该借款事实的形成过程作出了合理说明。结合原审时被告赵峰提交的被告沙猛书写的保证书，能够认定本案借款事实的存在。被告沙猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的抗辩质证权利；被告赵峰虽对本案借款的真实性提出异议，但其并未提供相关证据予以证明。因此，被告沙猛于2012年10月12日向原告安素珍借款36万元，并为原告安素珍出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告沙猛应予偿还。被告赵峰辩称其只是作为证明人在借据上签字，不是本案借款的担保人，由于其在借据的担保人处签名，并未注明系证明人，因此，被告赵峰的该项辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告赵峰在原审时辩称，被告沙猛已向其出具保证书，证明其不是担保人，但该保证书发生在借款行为之后且原告不予认可，被告赵峰亦未提交有效证据证明该保证书得到原告确认，因此，被告的该项辩解，证据不足，本院亦不予采纳。根据以上事实，可以认定被告赵峰系本案借款的担保人。因此，原告安素珍要求被告沙猛、赵峰偿还借款360000元的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。
关于焦点问题二、原告�起诉是否超过了被告赵峰的担保期间。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因该案借条上当事人对保证方式并未约定，被告赵峰应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借条上并未约定主债务履行期限，故保证期间应自债权人安素珍要求债务人沙猛履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告安素珍陈述其自2014年3月份开始向沙猛主张债权，但并未与被告沙猛约定还款期限，同时因被告沙猛未到庭证明原告安素珍自何时向其主张债权，视为其自动放弃质证�权利，因此原告安素珍要求被告沙猛履行义务的宽限期届满之日应以原告向本院提起诉讼之日计算。原告同时起诉了担保人赵峰为本案共同被告，并未超过保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的相关规定，故被告赵峰主张原告的起诉超过担保期间，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙猛于本判决生�之日起十日内偿还原告安素珍借款360000元。
二、被告赵峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，均由被告沙猛、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张培方
审 判 员 赵秀芝
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 纳
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条：债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传�债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。