重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2137号
上诉人（原审原告）：李美珍，女，1968年3月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆飞尔达机电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道30号（工业园区内），统一社会信用代码91500224709368283C。
法定代表人潘开方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务律师。
委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务律师。
上诉人李美珍与被上诉人重庆飞尔达机电股份有限公司（以下简称飞尔达公司）劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院作出（2016）渝0151民初4962号民事判决，李美珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。李美珍的委托诉讼代理人余国林，飞尔达公司的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李美珍上诉请求：撤销一审判决，改判：1、李美珍与飞尔达公司从2006年12月至2015年3月30日存在事实劳动关系；2、飞尔达公司支付经济补偿金36142元；3、改判支付拖欠经济补偿金及工资的经济赔偿金37782元；4、改判支付所签2015年2月、3月的工资尾款共计1640元；5、飞尔达公司支付养老保险金45192.18元（要求飞尔达公司将养老保险直接支付李美珍后，由李美珍自己到社保局补缴）；6、改判飞尔达公司因未给李美珍买大病医疗保险而应支付的医疗费损失款16000元；7、改判飞尔达公司因未给李美珍购买大病医疗保险而应支付的误工损失费11679.5。主要事实和理由：1、一审对关键事实和证据不作认定和评判，飞尔达公司庭审中认可未支付2015年2月、3月工资尾款，也认可收到李美珍解除劳动关系通知书，未对通知书中的提出的事实和理由提出异议；2、一审对李美珍申请的证人到庭所证明的事实不作认定和评判错误；3、一审对举证责任分配明显错误，李美珍的工资分两笔发放，飞尔达公司应提交所有工资发放凭证；4、飞尔达公司应为李美珍缴纳大病医疗保险而未依法办理，李美珍生大病住院造成的医疗费损失及误工损失应由飞尔达公司承担；5、一审认为李美珍主张权利超过诉讼时效的认定明显错误，超过诉讼时效的理由明显不成立。
飞尔达公司二审答辩称：证人证言是单方的，没有其他证据不足以采信，按照举证规则工资的发放应当由飞尔达公司来承担，飞尔达公司在一审的时候已经进行了充分的证明，现举证责任在李美珍，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回维持原判。
李美珍一审诉称：李美珍于2006年12月由飞尔达机电公司聘用为职工。2012年4月，李美珍在工作期间突然生重病，在新桥医院医治近五个月，在此期间飞尔达机电公司未支付任何费用。根据《工伤保险条例》的规定，李美珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。应由飞尔达机电公司对李美珍进行救治并享受工伤保险待遇。李美珍在飞尔达机电公司工作期间，飞尔达机电公司未给其足额买社保。李美珍的工资发放由两部分组成，一部分发现金，一部分打到卡上。飞尔达机电公司只买了打到李美珍工资卡上的部分工资的社保，现金部分工资未为李美珍买社保。从2008年至2015年买的养老保险的缴费基数明显过低，没有算现金工资，有几年还没缴。李美珍根据劳动合同法第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故李美珍要求飞尔达机电公司支付经济补偿。根据该法第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿金……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，要求飞尔达机电公司支付赔偿金。李美珍找飞尔达机电公司协商未果，已向铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前置程序。为此，起诉请求依法判决李美珍与飞尔达机电公司解除劳动关系；飞尔达机电公司支付李美珍各款项146785.68元【经济补偿金36142元（4252元/月×8.5月）、赔偿金36142元、补交养老保险金45182.18元、住院五个月医药费16000元、病假工资11679.50元（3337元/月×70%×5月），总计145145.68元】。
飞尔达机电公司一审辩称：李美珍要求补交养老保险金不属法院受理范围。李美珍是因自身原因生病住院，不属工伤性质，不能享受工伤待遇。李美珍的工资全部是通过银行转账，没有一部分转账，一部分发现金的情形。飞尔达机电公司在李美珍于2015年4月3日提出解除劳动合同前已依法连续为李美珍缴纳了社会保险费一年以上，其再以未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同已超过仲裁时效；李美珍以其生病住院花去大笔医疗费公司未解决为由要求解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形；李美珍没有向单位请病假，飞尔达机电公司无义务支付其病假工资，不存在未支付其病假工资的事实，李美珍以未支付其病假工资（误工费）为由要求解除劳动合同无事实依据；李美珍于2015年4月3日提出辞职，解除与飞尔达机电公司的劳动合同关系的理由均不成立。飞尔达机电公司不应支付李美珍经济补偿，更不应支付其赔偿金。飞尔达机电公司不清楚李美珍生病，李美珍也未请病假，其要求支付病假工资没有事实依据。即使李美珍生病住院属实，但其系2012年4月住院产生医药费，直到2015年才要求飞尔达机电公司支付医药费，已超过仲裁时效。李美珍与飞尔达机电公司的劳动关系于2015年4月3日已解除，其再请求判决解除劳动关系应不予支持。2015年4月3日双方劳动关系已解除，李美珍于2016年5月才提起劳动争议仲裁，李美珍的全部请求均超过了仲裁时效。
一审法院经审理查明：李美珍于2006年3月到飞尔达机电公司工作至2015年3月止。2015年4月3日，李美珍以特快专递邮寄方式向飞尔达机电公司提交解除合同通知书（该通知书落款时间为2015年4月5日）,该通知书内容为：你公司也未依法每年为我购买足额的社会保险，也未买大病医疗保险、工伤保险，我在你公司工作期间生病住院花去大笔医疗费后，你公司也未解决，也未支付误工费或者病假工资，这样就严重损害我的正当利益，故我现在根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等的相关规定，本人依法向公司提出辞职，解除与公司的劳动合同关系。特委托重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所工作人员余国林为我办理相关事项，本人依法向公司提出辞职、解除与公司的劳动合同关系。特此通知。2015年5月9日，李美珍以飞尔达机电公司未给其买大病医疗保险，导致其在2012年4月因生病住院5个月未享受医疗保险待遇，在2008年至2015年期间未足额买养老保险，有些年月还没有买，要求支付离职后的补偿金拒不支付为由向重庆市铜梁区劳动保障监察大队投诉，要求飞尔达机电公司补交养老保险金45182.18元；支付住院费用16000元、住院期间病假工资11679.5元；支付离职后的经济补偿36142元等。2016年5月4日前，李美珍向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除李美珍与飞尔达机电公司的劳动合同关系；飞尔达机电公司支付李美珍补缴养老保险、医疗费、经济补偿、赔偿金、病假工资、拖欠工资等共计154580.72元。该委于2016年5月18日向李美珍出具逾期未作出决定案件证明书，李美珍遂起诉至本院。本院以（2016）渝0151民初02398号案受理并经审理。李美珍对该案于2016年10月11日撤回对飞尔达机电公司的诉讼。本院于2016年10月12日裁定准许李美珍撤回该案诉讼后，李美珍又再次起诉至本院。
另查明，飞尔达机电公司在李美珍于2014年4月3日提出辞职前已依法为其缴纳社会保险费一年以上。李美珍在飞尔达机电公司工作期间，工资结算周期为每月1日至当月最后一天，当月工资发放日期为下月底至下下月初发放。飞尔达机电公司从李美珍没有上班之日起就停止支付其工资。李美珍于2012年4月16日因宫颈粘膜鳞状上皮CINⅢ级并累及腺体住院治疗至2012年4月22日出院，用去医疗费15029.05元。李美珍未举示证据证明其生病住院治疗向飞尔达机电公司已请病假的事实。2015年4月22日飞尔达机电公司以李美珍严重违反劳动纪律，旷工数日为由向李美珍邮寄解除劳动合同通知书和办理离职手续的通知，告知李美珍飞尔达机电公司依法解除双方订立的劳动合同，并要求李美珍办理相关离职手续。李美珍否认收到该通知，飞尔达机电公司未提供证据证明李美珍收到其邮寄的通知书的事实。
一审法院经审理认为，李美珍与飞尔达机电公司自建立劳动关系之日起均应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规调整。根据本院查明的事实对李美珍的各项诉讼请求分别评判如下：
关于李美珍要求判决与飞尔达机电公司解除劳动关系的诉讼请求。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，可以解除与用人单位的劳动合同。李美珍2015年4月3日通过特快专递邮寄方式向飞尔达机电公司提交解除劳动合同通知书，向飞尔达机电公司提出辞职，解除双方劳动合同关系，其理由一是飞尔达机电公司未依法每年为李美珍购买足额的社会保险，也未买大病医疗保险、工伤保险；二是在飞尔达机电公司工作期间生病住院花去大笔医疗费后未解决；三是未支付误工费或者病假工资。李美珍以飞尔达机电公司未依法为其购买足额的社会保险，未买大病医疗保险、工伤保险为由提出解除劳动合同关系，其实质是以飞尔达机电公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。李美珍以未支付误工费或者病假工资为由提出解除劳动合同关系，其实质是以飞尔达机电公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，应在用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费之日起至缴满一年止的期间内提出。本案中，至李美珍向飞尔达机电公司于2015年4月3日提出解除劳动合同关系前，飞尔达机电公司已为李美珍依法缴纳了社会保险费一年以上，李美珍再以飞尔达机电公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，其请求超过了仲裁时效的规定，李美珍于2015年4月3日以飞尔达机电公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，其理由不能成立，不能起到解除双方劳动合同关系的法律效果。李美珍以在飞尔达机电公司工作期间生病住院花去大笔医疗费公司未解决为由提出解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者可以解除与用人单位劳动合同的情形，李美珍以该理由要求解除劳动合同不能成立，也不能起到解除双方劳动合同关系的法律效果。飞尔达机电公司不认可李美珍生病住院期间已向单位请病假的事实，李美珍也未举示证据证明其生病住院期间向单位已请病假的事实，飞尔达机电公司支付李美珍病假工资无事实依据。李美珍以飞尔达机电公司未支付其病假工资（误工费）为由提出解除劳动合同关系，其理由也不能成立，也不能起到解除劳动合同的法律效果。飞尔达机电公司于2015年4月22日虽然向李美珍邮寄了解除劳动合同通知书和办理离职手续的通知，但李美珍否认收到该通知，飞尔达机电公司也未举证证据证明李美珍收到该通知的事实，该解除劳动合同通知书也不能起到解除双方劳动合同的法律效果。
李美珍于2015年3月在飞尔机电公司工作后就未再到单位工作，飞尔达机电公司也从李美珍没有工作之日起未再发放其工资，应视为飞尔达机电公司以不发放工资的形式解除了与李美珍的劳动关系。因飞尔达机电公司对李美珍2015年3月工资最迟在2015年5月初发放，该院确认双方于2015年5月10日即发放2015年3月工资最迟之日双方劳动关系解除。李美珍在本案中再要求解除双方劳动关系，该院不予支持。
关于李美珍要求飞尔达机电公司支付经济补偿36142元和赔偿金36142元的诉讼请求。如上所述，李美珍要求解除与飞尔达机电公司劳动关系的理由均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，李美珍以此要求飞尔达机电公司支付其经济补偿无法律依据，该院不予支持。用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定支付劳动者赔偿金的前提条件之一是用人单位应支付劳动者经济补偿，本案中飞尔达机电公司不支付李美珍经济补偿，也就不支付李美珍赔偿金。故李美珍要求飞尔达机电公司支付赔偿金的请求该院也不予支持。
关于李美珍要求飞尔达机电公司补交养老保险金45182.18元的诉讼请求。因该请求属于国家相关行政机关征缴的范围，不属于法院受案范围，该院不作评判。
关于李美珍要求飞尔达机电公司支付住院费用16000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李美珍于2012年4月16日住院治疗至2012年4月22日出院，用去医疗费15029.05元，其出院时应知道产生了医疗费的事实。即使飞尔达机电公司应支付李美珍该住院费用，李美珍至少应在2013年4月22日前提起劳动争议仲裁，且在此期间也没有仲裁时效中断的情形，李美珍的该请求已超过仲裁时效期间，其权利不受保护。因此，李美珍要求飞尔达机电公司支付住院费用的诉讼请求，该院不予支持。
关于李美珍要求飞尔达机电公司支付病假工资11679.50元的诉讼请求。用人单位支付劳动者病假工资，应以劳动者向用人单位请病假为前提。本案中，飞尔达机电公司不认可李美珍生病住院期间已请病假的事实，李美珍也未举示证据证明其生病住院期间向单位已请病假的事实，应承担举证不能的法律后果。李美珍要求飞尔达机电公司支付其病假工资没有向单位请病假的前提条件，该院对该请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告李美珍的全部诉讼请求。”
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，李美珍二审中请求改判确认李美珍与飞尔达公司从2006年12月至2015年3月30日期间存在事实劳动关系，以及要求飞尔达公司支付2015年2月、3月工资尾款1640元，李美珍在劳动仲裁时未提出该两项请求，故本院对李美珍二审中增加的该项诉请，不予评判。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李美珍提出解除劳动合同的理由有三：1、单位未为其购买足额的社会保险，未购买大病医疗保险、工伤保险；2、工作期间生病花费大笔医疗费单位未解决；3、未支付误工费及病假工资。因在李美珍提出解除劳动合同前，飞尔达公司已为李美珍缴纳医疗保险、工伤保险等社保费用满一年以上，故李美珍再以单位未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系，已过仲裁时效。李美珍提出单位未足额为其购买社会保险，但并未举示证据予以证明。飞尔达公司不认可李美珍生病住院期间已向单位请病假的事实，李美珍也并未举证证明已向飞尔达公司请病假的事实，因此，其要求飞尔达公司支付病假工资无事实依据。李美珍提出的其余解除劳动合同的理由亦不符合法律规定。因此，李美珍以飞尔达公司存在上述违法事实为由，主张解除劳动合同并由飞尔达公司支付经济补偿金及经济赔偿金，无事实及法律依据。
因补缴养老保险费属于行政机关征缴的范围，故李美珍请求飞尔达公司支付其养老保险费，无法律依据，相关诉请亦不属于法院受案范围，本院对此不予支持。
李美珍请求飞尔达公司支付2012年4月因病住院的医疗费损失及误工费损失，已过仲裁时效，不应支持。
综上，李美珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月十日
书 记 员 李艾玲