湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第712号
上诉人（原审原告）唐荣辉。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）周吉寿。
委托代理人蒋辉，湖南杰联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑苇苇。
上诉人唐荣辉、周吉寿、郑苇苇因加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1490号民事判决，分别于2015年10月10日、同年10月20日、同年10月22日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2015年12月8日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人唐荣辉及其委托代理人卿敬楷、上诉人周吉寿及其委托代理人蒋辉、上诉人郑苇苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月，被告郑苇苇租赁位于永州市零陵区南津中路46号（零陵区法院）的1号门面开楼兰红枣店。被告郑苇苇与被告周吉寿通过协商后，将该门面的装修以包工包料的方式发包给被告周吉寿个人承包。被告周吉寿承包后，因需要对原来该门面已经安装的一台空调移动位置进行重新安装。这样，被告周吉寿通过原告唐荣辉的同学胡永辉联系到原告唐荣辉，请唐荣辉来拆移空调。2015年3月30日11时左右，胡永辉通过联系被告周吉寿后，带原告唐荣辉及唐荣辉的一个同事李国平来到装修现场拆移空调。因原告唐荣辉自己没有带楼梯，想使用被告周吉寿带来的人字楼梯进行拆移空调的施工，给周吉寿做木工的师傅何玉淼提醒了原告这个楼梯已经坏了不能使用，并且将楼梯从原告已经搬好的地方做了移动。之后，原告唐荣辉趁木工师傅不注意，再次搬走楼梯使用，原告唐荣辉没有将木质人字楼梯打开而单向靠在墙上，由同伴李国平扶着，自己沿楼梯爬上去将空调主机的氨收好，完成这部分施工后，李国平就松开楼梯去放置搬手等工具，原告唐荣辉在没有人扶楼梯的情况下就踩着楼梯下地面来，当下到楼梯最后一级横木时，横木突然断裂，原告唐荣辉的身体失去平衡，倒在正在楼梯下方正在进行剧烈运转的木工电锯台上，原告的左手指被电锯割伤。原告受伤后，被立即送往永州市中心医院门诊部进行了简单的伤口包扎后，被送往广西兴安县界首骨科医院住院治疗，被告周吉寿给原告唐荣辉共垫付门诊及住院治疗费用19，000余元。2015年7月2日，受唐荣辉、周吉寿的委托，永州市柳子司法鉴定所经鉴定，出具湘永柳（2015）司鉴字第727号法医学鉴定意见书，该意见书认定唐荣辉所受损伤已构成《职标》九级伤残，建议：1、被鉴定人伤后前期治疗费参考医院医疗发票（截止2015年4月17日），鉴定费另计；2、伤后壹人护理叁拾天，休息玖拾天；3、出院后继续康复治疗费预计为肆仟元，考虑营养费壹仟伍佰元。原告唐荣辉通过治疗出院后，经永州市零陵区七里店办事处人民调解委员会调解，没有与周吉寿等人达成协议，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
原审另查明：1、原告唐荣辉有父亲唐云生（生于1952年5月8日）、母亲余友英（生于1953年1月10日）需要扶养，唐云生和余友英均在农村居住生活；有女儿唐安琪（生于2008年5月8日）、唐澜鑫（生于2013年9月30日）需要抚养，两个女儿均随原告唐荣辉及其妻子在永州市冷水滩城区生活；2、原告唐荣辉只有一个同胞兄长唐荣旭；3、原告唐荣辉在2012年3月开始在永州市创发家电销售有限公司从事家用电器的安装和修理工作，其本人和妻子、两个女儿自2013年1月起均居住在永州市冷水滩区城区，此外，原告唐荣辉还于2012年5月，在永州市冷水滩区零陵北路博林经典购买了一套住房。
原判认为，本案的案由不应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而应该定性为加工承揽合同纠纷。法律规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告郑苇苇将租赁门面以包工包料的方式交给被告周吉寿装修，被告周吉寿在装修过程中，通过他人找到原告唐荣辉，将该租赁门面内的一台空调移动位置重新安装的工作交由原告唐荣辉完成。很显然，被告郑苇苇与被告周吉寿之间，被告周吉寿与原告唐荣辉之间，分别形成了加工承揽合同关系。承揽关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤不适用侵权责任的归责原则。承揽关系中，承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的，首先定作人原则上是不承担责任的；其次，如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担与其过失相适应的赔偿责任。原告唐荣辉接受承揽拆移空调重新安装的工作后，自己没有携带拆移空调必备的重要工具之一的楼梯，而是使用被告周吉寿放置在施工现场，而且已由现场木工师傅提醒的坏楼梯强行进行施工，在施工过程中，其本人和同伴不注意自身的安全，一是不系安全带，二是扶楼梯的同伴中途突然放弃保护措施，结果导致原告自身受到损害，因此，原告应对自身造成的损害承担责任；原告唐荣辉到被告郑苇苇租赁的门面拆移空调重新安装，是被告周吉寿联系并洽谈的，而且被告周吉寿承包郑苇苇租赁门面的装修业务属于包工包料的方式，故被告周吉寿与原告唐荣辉之间形成了加工承揽合同关系，被告周吉寿在选任、指示原告唐荣辉拆移空调存在明显的过失，一是没有亲自查验原告唐荣辉是否具有相应的技术操作证件，二是没有亲自提醒原告唐荣辉在施工过程中注意安全，三是明知是已经损坏不好使用的楼梯而仍然放置在装修施工的现场，四是没有找具有安全施工资质的施工单位进行施工。因此，被告周吉寿应当依法承担与其过失相适应的赔偿责任；被告郑苇苇将租赁门面的装修工程以大包干的方式发包给周吉寿个人承做，与被告周吉寿之间形成了加工承揽合同关系，其虽然没有直接与原告唐荣辉形成加工承揽合同关系，但在与被告周吉寿的承揽关系中，也存在选任的过失，一是没有将装修工程发包给具有相应装修资质的单位或个人承做，二是没有与具有相应装修资质的单位或个人签订书面承包合同，同时考虑到被告郑苇苇作为受益人，被告郑苇苇亦应承担与其过失相适应的赔偿责任。根据本案的实际情况，出于人道主义、公平原则和最大限度的保护劳动者弱势群体的合法权益等角度考虑，本案原告唐荣辉、被告周吉寿、被告郑苇苇三方对赔偿责任的分担比例酌情按6∶3∶1为宜。根据原告的诉请，经核定，原告伤后的各项经济损失为：1、门诊及住院医疗费18，000元；2、鉴定费800元；3、继续治疗费4000元；4、误工费9000元；5、护理费3000元；6、营养费1500元；7、残疾赔偿金106，280元（26，570元／年20年20%＝106，280元）；8、被扶养人和被抚养人的生活费，其中：①原告父亲唐云的生活费15，342.5元（9025元／年17年20%÷2＝15，342.5元），②原告母亲余友英的生活费16，245元（9025元／年18年20%÷2＝16，245元），③原告大女儿唐安琪的生活费11，066元（10，060元／年11年20%÷2＝11，066元），④原告小女儿唐澜鑫的生活费17，102元（10，060元／年17年20%÷2＝17，102元）；9、交通费1000元（酌情），合计人民币203，335.5元。对原告在合理范围内请求赔偿的项目和数额予以支持，不合理的部分应予驳回；关于原告提出其与被告周吉寿存在雇佣关系的诉讼理由，因与客观事实不符，不予采信；关于被告周吉寿提出自己与原告不存在雇佣关系的抗辩理由成立，予以采信；关于被告郑苇苇提出其将装修工程发包给有资质的波涛装饰公司，而不是被告周吉寿个人，其不应当承担任何责任等抗辩理由，因缺乏相关的证据予以支持，故不予采信；关于二被告提出原告属于农村户口，其诉请赔偿的项目应当按照农村人口的赔偿标准计算的抗辩理由与客观事实不符，原告及其妻子、女儿在城市生活已经超过两年，其主要生活开支均来源原告在城市的工资收入，故该抗辩理由不能成立，不予采信；另外，关于原告请求赔偿精神抚慰金20，000元的诉讼请求，因本案不属于侵权责任，不适用赔偿精神抚慰金，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定和《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》的规定，判决：一、原告唐荣辉受伤共造成损失计人民币203，335.5元，由被告周吉寿赔偿原告唐荣辉人民币61，000元（含已经支付的19，000元），由被告郑苇苇赔偿原告唐荣辉人民币20，334元，其余损失由原告唐荣辉自负；二、驳回原告唐荣辉的其他诉讼请求。上述第一项确定的给付义务，限被告周吉寿、郑苇苇在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1331元，由原告唐荣辉负担人民币931元，被告周吉寿负担人民币300元，被告郑苇苇负担人民币100元。
宣判后，各方当事人均不服原判，向本院提起上诉。
原审原告唐荣辉的上诉理由是：1、原判采信周吉寿的木工师傅何玉淼的孤证认定其告知楼梯已坏且移动楼梯不是事实，且与情理不符；2、原判定性错误，责任划分极为不公。本案郑苇苇和周吉寿都是唐荣辉的雇主，且有共同过错，对雇员受损应承担连带赔偿责任；3、造成本次伤害事故的主要原因是周吉寿提供的楼梯突然断杆，致使唐荣辉摔倒在周吉寿雇请的木工开着的电锯上受伤，事发突然，唐荣辉本人无重大过错，又非故意弄伤自己，依法不应自负部分责任。
原审被告周吉寿的上诉理由为：1、郑苇苇请唐荣辉拆装空调，双方是加工承揽关系，周吉寿只是起到帮忙联系作用；2、周吉寿与郑苇苇的装修合同不包括移装空调；3、原判对唐荣辉的误工费、护理费应按农村标准计算。
原审被告郑苇苇的上诉理由为：1、唐荣辉只起诉要我承担连带赔偿责任，原判却以加工承揽合同判决，违背了不告不理原则；2、周吉寿与唐荣辉是雇主与雇员关系，与我方无关，我方不应承担连带赔偿责任；3、本案应追加开电锯的木工为当事人；4、原判按城镇居民标准计算唐荣辉的各项损失依据不足。
二审期间，三方当事人均未向本院提交新的证据。唐荣辉只是提供了诉前原司法所在调解时对胡承辉和李国平的调查笔录，拟证明周吉寿叫唐荣辉给郑苇苇拆装空调，由于最下面的楼梯横杆断裂，致使唐荣辉倒在开着的电锯上受伤，当时他们没有说到木工师傅提醒楼梯坏了，把楼梯搬走，唐荣辉又把楼梯搬过来用一事。
周吉寿对此质证意见为：不是新的证据，两证人对谁发工资给唐荣辉并不知情。
郑苇苇对此质证意见为：同意唐荣辉的意见。
本院对此证据经审查认为：不是新证据，与本案无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的生命健康权利应受法律的保护，本案中郑苇苇将其门面房的装修工程以包工包料方式交由周吉寿个人承包，周吉寿又叫唐荣辉来装修场地拆装空调，唐荣辉在操作过程中因周吉寿提供的楼梯杆断裂，摔倒在周吉寿的雇员开着的电锯上受伤，其合法权益应如何保护，应分以下几个步骤进行。
一、依法核定受害人唐荣辉的各项损失。
本案中，唐荣辉为他人做事受伤致残，原审法院已依法核定唐荣辉的各项损失，并考虑到本案不是侵权行为所致，没有支持唐荣辉有关精神损害赔偿的诉请。因唐荣辉仅在辩论中提及应判付精神损失费而没有在上诉状中就此提起上诉，可不再变动。上诉人郑苇苇和周吉寿均只是上诉提出，原判不应按城市居民标准计付唐荣辉的相关损失。经查，因唐荣辉从2013年元月起即在冷水滩区城内居住，其家人亦在城区居住或学习，以在城市的收入作为其生活主要来源，且2012年6月已购买零陵北路住房一套，办理了产权证，按最高人民法院的司法解释，唐荣辉的各项赔偿标准应按城镇居民标准计算，误工费、护理费的计算亦符合法律规定，郑苇苇和周吉寿的该项上诉理由不能成立。
二、正确理顺各方当事人之间的法律关系。
本案中，唐荣辉上诉提出自己和郑苇苇、周吉寿之间是雇佣关系，两雇主应承担连带责任。郑苇苇则上诉提出只有周吉寿与唐荣辉是雇佣关系，本案与自己没有关系；周吉寿上诉提出郑苇苇与唐荣辉是加工承揽关系，自己只是联系人而已；一审认为郑苇苇与周吉寿，周吉寿与唐荣辉都是加工承揽关系。
根据相关法律规定和司法实践，承揽关系是当事人约定一方完成一定工作并向他方交付劳动成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系，而雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，两者之间区别在于：一是主体地位不同，承揽关系是一种独立劳动，而雇佣关系是从属性劳动，雇主与雇员存在一定的人身依附关系；二是目的不同，承揽关系中以完成有一定技术含量的工作成果为目的，劳务只是完成工作成果的手段，而雇佣关系则提供的仅是劳务，没有一定的技术含量；三是风险承担不同，雇佣关系中发生损失一般由雇主承担，而承揽关系中由承揽人自行承担，除非定作人有选任、指示上的过失。这里需强调的是，相应的责任既可是次要责任，也可是主要责任。
在实践中应根据以下标准来判断雇佣关系存在与否：一看生产条件（如工具、设备等）由谁提供，是由雇主提供，雇员仅提供劳务，还是由承揽人负责提供，交付的是工作成果；二是看报酬支付方式，在雇佣关系中，雇主一般按月、星期、日时向雇员支付相当劳动力的报酬，而承揽关系中，定作人因承揽人完成某项工作成果而支付报酬，该报酬不仅包括劳动力价格，还包括一定技术价值在内；三是看工作的内容，在雇佣关系中，雇员的工作是雇主从事的行为的整体的部分，而承揽关系中，承揽人的工作是定作人工作的附属部分。
结合到本案，郑苇苇将门面门的装修工程以包工包料方式交给周吉寿，周吉寿以自己的技术和劳务独立完成工作交付工作成果，郑苇苇依约支付报酬，双方之间应为加工承揽关系，由于郑苇苇是以大包干方式交给周吉寿独立完成装修工程，按惯例，如何将房内空调移装清场以利装修，则是周吉寿份内的事，事实上也是周吉寿出面请来唐荣辉移装空调，故周吉寿上诉提出装修内容不包括空调移装，唐荣辉为郑苇苇做事，自己只是出面联系，其损失与己无关的上诉理由不能成立。
至于周吉寿承包到装修工程后，由于需移装空调，特请唐荣辉过来移装，唐荣辉应自带工具，独立完成工作，以自己的技术将空调移装好交付给周吉寿并领取相应的报酬，双方之间也没有人身依附关系，虽然该报酬仅为劳动力的价值，没有技术价值在内，看似双方是能即时结清的一次性的简单的劳务关系，但根据2010年7月1日起实施的国家安全生产监督管理局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中包含小型空调高处安装、维修，因此小型空调高处安装、维修应属特种行为，作业人员应当按照国家规定的特种作业类别，经专门培训，取得相应的特种作业操作资格证书后方可上岗作业，因此，由于唐荣辉需利用技术完成周吉寿的空调拆装，唐荣辉提供的劳务中存在一定的技术含量，其与周吉寿之间也形成加工承揽关系而不是有一定期限和人身依附关系的雇佣关系。故，唐荣辉上诉提出其与周吉寿和郑苇苇之间是雇佣关系的依据不足，其要求郑苇苇承担连带责任也就没有法律依据。
三、关于责任确定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的应当承担相应的赔偿责任，这里的相应责任，可以为主要责任，也可以为次要责任，本案中郑苇苇将装修工程交付给没有资质的周吉寿，周吉寿将移装空调的工作交由没有特种作业操作资格证书的唐荣辉完成，都存在选任不当的过错，原判要郑苇苇承担10%的赔偿责任，并无不当。同样，为公平起见，周吉寿选择无资格证书的唐荣辉移装空调，亦应承担10%的选任过错责任；唐荣辉和周吉寿都没有相应资质却承揽力不能及的业务，虽事故发生带有一定的突发性和不可预见性，但终究唐荣辉未尽高度谨慎的安全注意义务，而周吉寿无装修资质，却承揽工程，以致无法改善劳动条件，提供安全设备，加强安全教育和管理，在这一点上双方责任相当；除此之外，周吉寿在施工现场让不同工种的人挤在一起工作，留下安全隐患，也正是由于周吉寿提供的楼梯突然断杆，同时周吉寿又任由楼梯下其雇请的木工师傅又开着电锯作业而未防范电锯伤人事故发生的风险，致使唐荣辉从楼梯上摔倒在电锯上受伤，这才是引发本次受损事故的主要原因，根据法律的规定，雇员致伤他人依法应由雇主赔偿，作为雇主的周吉寿不仅存在选任上的过失，还明显存在较大的指示过失。因此，通过以上分析，相较受害者唐荣辉而言，周吉寿的过错更大一些符合本案实际，也更显公平，考虑到本案各方当事人的实际情况，周吉寿、唐荣辉、郑苇苇三方对赔偿责任的分担比例酌情按5：4：1为宜。原判责任划分不当，唐荣辉的该上诉请求部分有理，而郑苇苇上诉提出应追加开电锯师傅为本案当事人，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郑苇苇和周吉寿的所有上诉理由和请求均不能成立，本院不予采纳；上诉人唐荣辉上诉提出原判责任划分不当等上诉请求，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1490号民事判决的第二项；
二、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1490号民事判决的第一项为：限上诉人郑苇苇在接到本判决书后十日内一次性偿付唐荣辉人民币20，334元，限上诉人周吉寿在接到本判决书后十日内一次性偿付唐荣辉经济损失101，667.7元（含已给付的19，000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1331元，二审案件受理费1331元，共计2662元，由上诉人郑苇苇负担1331元（已交），由上诉人周吉寿负担700元（已交400元），由上诉人唐荣辉负担631元（已交1200元），待执行时一并结清给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 郑 霓
审 判 员 魏 蓉
二〇一六年一月十二日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。
承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合同的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。