wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02863号
原告李京京。
委托代理人高东、陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
被告朱元响。
原告李京京与被告朱元响买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。李京京的委托代理人高东到庭参加诉讼，被告朱元响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京京诉称：原、被告于2011年2月签订了一份购车协议，原告李京京将其所有的苏C×××××别克SGM7160SL车一辆出卖给被告朱元响。协议对车辆的价款及车辆过户前的违章或经济纠纷作了约定。明确该车在2011年2月25日前的违章或者经济纠纷由原告承担，从2011年2月25日之后到未过户前的一切违章和经济纠纷与原告无关。被告取得该车辆后到2015年2月有数十次违章，被罚款7150元。对该车辆的处罚罚款全部记在原告名下，原告数次找被告要求其按约定支付这些罚款遭到被告拒绝。无奈之下，原告替被告缴纳了这些罚款，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告代缴的罚款7150元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱元响庭审时未到庭参加诉讼，庭后来院陈述：我不认识李京京，该车是我从一个老头李与里（音）购买。在我使用的一年内，我的所有罚款均已交清，2012年5月27日我将车卖给了胡大庆并当日交付了车辆，后来胡大庆又将车卖给了朱愚。经核实，本案起诉的7150元罚款均是在朱愚使用时候发生的。2015年9月23日，我看到朱愚开这个车，我报了警，西关开发区派出所出警拿了材料，后来我经胡大庆联系到李京京，他和朱愚到西关卡口中队接受了处理。这个案件与我无关，请法院驳回原告对我的起诉，如果法院认为我有责任的话，我申请追加胡大庆和朱愚为共同被告。
经审理查明：原告李京京与被告朱元响签订购车协议，双方约定：原告将其名下的苏C×××××别克SGM7160SL车一辆，以27400元的价格卖给被告朱元响；2011年2月25日之前给该车所发生的违章或经济纠纷等全由原告李京京负责，从2011年2月25日以后未过户之前所发生的一切后果与原车主无关。后双方没有办理过户手续，原告于2015年8月31日缴纳该车自2012年2月12日至2015年2月12日间58份罚款，共计7150元。后原告向被告索要代缴的7150元罚款未果，故成本案之诉。
上述事实，有原告庭审陈述、购车协议、睢宁县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所公安交通管理简易程序处罚决定书、江苏银行交通罚款批量缴纳业务专用凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方在签订的购车协议中，明确约定2011年2月25日之前涉案车辆的违章或经济纠纷由原告负责，从2011年2月25日之后到过户前的一切后果与原告无关。被告购买原告车辆，作为新的车主理应对2011年2月25日之后到过户前的车辆违章负责。故原告起诉要求被告偿还其代缴的2012年2月12日至2015年2月12日间58份罚款，共计7150元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩涉案车辆后来由其卖给他人，本案中的违章罚款均是他人驾驶行为导致，但是被告从原告处买车在先，再者其与他人关于车辆所有、使用及违章处理的约定，不能对抗与原告之间的合同约定。故被告抗辩不应由其承担违章罚款的抗辩意见，本院不予采纳。如涉案违章罚款是由他人驾驶行为导致，被告仍可按照自己与他人的约定另行解决。被告朱元响经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元响应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李京京支付垫付款7150元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱元响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十一月五日
书记员 鹿一琳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2049号
原告王子星，男，1984年9月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘龙彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈艳艳（刘龙彪之妻），女，1975年7月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝阳路85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人葛毅，公司职员。
原告王子星与被告刘龙彪、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子星、被告刘龙彪的委托代理人陈艳艳、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子星诉称：2012年7月7日16时许，郭雪松驾驶被告刘龙彪所有的京PB02**号客车，沿兴隆大街由北向南行驶至南留村村东路段时，与原告王子星驾驶的沿兴隆大街由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王子星受伤、两车不同程度受损。此事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，郭雪松负事故的全部责任，原告王子星无责任。
原告受伤后被送到白沟第五人民医院、高碑店市时氏济民医院、北京积水潭医院进行治疗，共计住院治疗18天。原告王子星因医疗费、伤残赔偿金等费用于2013年7月起诉至高碑店市人民法院，并执行完毕。现原告因二次手术以及车辆损失提起诉讼。郭雪松是被告刘龙彪的雇员，被告刘龙彪应承担赔偿责任。被告刘龙彪为肇事车辆京PB02**号客车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失24058.94元；诉讼费用由被告承担。
被告刘龙彪辩称：对事故事实和责任认定无争议。郭雪松是在从事雇佣活动时发生的事故，对原告合理合法的损失同意赔偿。车辆投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故车辆投保有交强险和20万元商业三者险。如属于保险责任，同意在保险责任分项限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2012年7月7日16时许，郭雪松驾驶京PB02**号客车沿兴隆大街由北向南行驶至南留村村东路段时，与王子星驾驶的沿兴隆大街由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王子星受伤、两车不同程度受损。此事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，郭雪松负此次事故的全部责任，王子星无责任。
原告受伤后，先后在白沟人民医院、高碑店市时氏济民医院、北京积水潭医院进行治疗。原告被诊断为：1、右股骨干骨折；2、右胫骨近端骨折；3、左锁骨骨折。原告共计住院治疗18天，支付医疗费116026.88元。2012年10月31日保定市道路交通事故伤残鉴定委员会评定王子星为九级伤残。原告就医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失提起诉讼，高碑店市人民法院2013年8月22日作出（2013）高民初字第2153号民事判决，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告上述损失265244.66元，并已经执行完毕。
2013年7月31日保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队委托保定白沟新城亿正资产评估有限公司对原告车辆损失进行价格认证，王子星车辆损失3000元。原告支付价格鉴定服务费200元。2013年12月17日至21日原告在高碑店市时氏济民医院进行右股骨、胫骨平台骨折内固定物取出术，支付住院费9975.94元、术后换药门诊费233元。高碑店市时氏济民医院诊断证明建议：术后两周拆线；出院后全休4-6周，需要护理。王子星、李娟均为保定白沟星云箱包销售部员工，月工资3300元。
除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费4天×50元／天=200元、护理费46天×110元／天=5060元、误工费46天×110元／天=5060元、交通费330元。被告对误工费、护理费提出异议，认为数额过高；对交通费提出异议，认为原告提交的汽油费300元、高速费30元与本案无关联性，不予认可。
另查明，郭雪松是被告刘龙彪雇佣的司机，郭雪松在从事雇佣活动中发生交通事故。被告刘龙彪是京PB02**号客车车主，在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额200000元。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实有高碑店市时氏济民医院诊断证明书、住院病案、住院费收据、费用清单，挂号费收据、门诊费收据，保定白沟星云箱包销售部营业执照复印件及出具的王子星、李娟误工证明，（2013）高民初字第2153号民事判决书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。雇员郭雪松在从事雇佣活动中致人伤害，应由雇主刘龙彪承担赔偿责任。本案被保险人承担事故的全部责任，原告损失数额超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，根据保险合同由第三者商业责任险进行赔偿。原告误工及护理期限支持住院4天及出院后42天，护理费支持46天×110元／天=5060元，误工费支持46天×110元／天=5060元。原告主张交通费，证据不足，不予支持。原告合理损失确定为医疗费10208.94元、住院伙食补助费200元、误工费5060元、护理费5060元、车辆损失3000元、价格鉴证费200元。原告上述各项损失合计23728.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王子星各项损失23728.94元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王子星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告刘龙彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年四月二十八日
书记员 宫 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3452号
原告蒋登和，男，出生于1971年1月24日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人蒋万全，男，出生于1993年9月17日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告田国义，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告蒋登和与被告田国义买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员李建华适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月29日以“被告已将案件款付清”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蒋登和的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋登和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋登和负担。
审判员 李建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗 欣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1702号
原告俞双荣，男，1968年2月13日生，汉族。
委托代理人赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。
被告高志明，男，1959年6月11日生，汉族。
原告俞双荣与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告俞双荣的委托代理人赵智庆到庭参加诉讼，被告高志明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞双荣称，被告于2012年1月9日向原告借款50000元，后经原告多次催讨，被告仍未还款。原告于2013年7月30日委托律师向被告发送催款律师函，但被告拒绝签收。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时归还借款，否则应当承担相应的法律责任。原告为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高志明未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告高志明向原告俞双荣借款50000元，并向原告出具一张借条。2012年5月原告向被告催讨借款，被告在向原告出具的借条下方添写了一行字“到年底归还”，但还款期届满后，被告仍未还款。原告要款无着，遂诉至法院。
上述事实由借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高志明拖欠原告借款未还，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告高志明应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志明应于本判决生效之日起十日内归还原告俞双荣借款50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告俞双荣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果高志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告高志明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第616号
原告雷庆才，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人郭长有，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告王仁善，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告雷庆才诉被告王仁善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员赵玉坤独任审判；于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告雷庆才及委托代理人郭长有，被告王仁善到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告雷庆才诉称，2012年9月，被告王仁善承包长春市暖房子十六标段轻型2号楼外墙苯板胶灰工程，被告雇原告等十几人干此项目工程，由原告负责给这些人工钱。9月末，该工程结束，被告陆续支付了部分人工费，尚欠原告劳动报酬47379元。事后原告多次向被告索要，被告均以暂时无钱为由一拖再拖，要求被告立即给付劳动报酬47379元。
被告王仁善辩称，不存在47379元这个事实，我不欠原告的钱，我不同意给付原告钱。原告说我给打的欠条我不承认，在竣工之前不存在欠条。原告在给我施工期间，公司不给钱的原因是因为我们没给干完活，我们也没达到标准，在政府等单位调解下才给支付2万元，干了几天活我又给原告拿了1万元，双方也都认可了那2万元，所以不应该管我要钱。原告领工人走了之后，也管我要过钱，但不是这么多，也就3000元到5000元，原告跟我索要的钱跟欠条不符。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结争议焦点并评判如下：
被告是否欠原告劳动报酬，应否承担给付责任？
原告雷庆才主张，要求被告给付劳动报酬47379元。
原告雷庆才为证明自己主张，向法庭提供证据如下，证据1、欠条1份，证明被告尚欠原告劳动报酬47379的事实；证据2、证人穆家琦出庭做证，证人证实：给被告干活没给钱，我是2012年9月在长春市宽城区吉林省工程师范学院后院16标段做的暖房子工程，我是负责打钉的，前后干了7天半，按平方米算钱，打钉2个人，伺候20多个瓦匠，被告还欠我1000多元欠款。这个条是2012年农历8月14日给我们打的欠条，在旅店，我们都在场，干这些活欠我们这么多钱，给打的条。
被告王仁善质证后认为，这个条只能证明我领原告干活，我领他们要钱的事实，条确实是我签名，但没欠这么多钱；证人穆家琦说的不属实。
被告王仁善主张，我不欠原告的钱，我不同意给付原告钱。本院认为，被告针对自己的主张未提供证据，原告雷庆才在
庭审中向法庭提供的证据，被告王仁善质证后虽有异议，但未向法庭提供其他证据证明自己主张，从欠条及证人的证实，可以证明原告领人给被告做外墙苯板胶灰工程（暖房子工程），并且被告包给原告是每平方米15.5元，工程决算价格为77379元，已付3万元，尚欠47379元。被告包给原告做外墙苯板胶灰工程是从他人手中以每平方米18元的价格转包过来，又以每平方米15.5元包给原告，故被告的主张不成立，被告应承担给付责任。
经审理查明本案事实如下：2012年9月，被告王仁善将从他人手中以每平米18元转包过来的长春市十六标段轻型2号楼外墙苯板胶灰工程（外墙保温）以每平方米15.5元的价格承包给原告雷庆才，工程总价值为77379元，被告给付3万元。原告施工结束后，被告给原告出具了欠据，尚欠47379元，原告索要多次，被告至今未付，原告起诉来院，要求被告立即支付劳动报酬款47379元。
本院认为，被告王仁善欠原告雷庆才劳动报酬47379元，有原告向法庭提供被告签字的欠据为凭，故被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本院判决如下：
被告王仁善欠原告雷庆才劳动报酬款47379元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半），由被告负担，于本判决生效后直接返给原告。
被告王仁善到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年四月三日
代理书记员 ：张所颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2989号
原告：李文，男，生于1963年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘市中医医院。住所地：章丘市
法定代表人：李新，院长。
委托代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：冯乃兵，男，生于1977年7月21日，汉族，该院工作人员，住章丘市。
原告李文与被告章丘市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文及委托代理人张怀国，被告章丘市中医医院的委托代理人李宏、冯乃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：2013年3月20日，原告李文之父李晋新因身体不适到被告处治疗，诊断为糖尿病等。被告先对李晋新进行经左胸食管癌切除术。术后，李晋新出现咳嗽等症状，被告又对原告进行气管切开术，并转入重症监护室，但李晋新最终于4月28日经抢救无效死亡。原告认为被告在对李晋新的治疗过程中存在过错，有手术禁忌症仍然手术等，该过错导致李晋新死亡。要求被告赔偿各项损失164282.71元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿160146.24元。
被告章丘市中医医院辨称：被告对李晋新的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2013年3月20日，李晋新（原告李文之父）因身体不适到被告处治疗，诊断为糖尿病等。4月4日，被告对李晋新行经左胸食管癌切除术。因李晋新出现咳嗽、痰一直较多，4月25日，被告又对李晋新行气管切开术，并转入重症监护室。4月28日，李晋新经抢救无效死亡。李晋新在被告处共产生医疗费91651.21元，其中由单位报销72484.5元，个人支付19166.71元。上述事实，有原告提供住院病历1份、城镇职工医疗保险统筹费用结算单1份为证，被告对此无异议。本院予以确认。
2、对被告的治疗过程是否存在过错、被告的诊疗行为与李晋新死亡之间有无因果关系及参与度，原告申请鉴定。经本院委托，2014年7月2日，山东金剑司法鉴定中心对此作出鉴定，鉴定意见为：被告在为李晋新诊疗期间的医疗行为存在未尽全面告知义务、未尽相关注意义务和手术治疗欠妥之过错，过错与患者死亡之间有因果关系，过错参与度拟为30-40%。原告支付鉴定费8000元。原告对过错参与度有异议，主张被告应负主要责任。被告对鉴定意见有异议，主张诊疗过程不存在过错，并申请鉴定人员出庭接受质询。被告支付出庭费用2000元。经审查，山东金剑司法鉴定中心之鉴定，合法有效，本院予以采信。
3、原告主张死亡赔偿金254376元（28264元×9年）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、丧葬费24335元，被告对此无异议，本院予以支持。
4、原告主张其在住院期间护理李晋新，原告从事养殖业，要求按2013年度山东省农、林、牧、渔业标准计算护理费为4438.4元（110.96元×40天），并提供村委会证明1份、养殖场照片一组为证。被告对此有异议，主张照片不能证实养殖场的所有人，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，原告护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张交通费700元，被告对此有异议，要求提供证据，由法院确定。经审查，李晋新住院治疗，原告支付交通费，属于合理费用，根据李晋新之住址及住院情况，原告主张交通费700元，并无不当，本院予以支持。
6、原告主张精神损害抚慰金2万元。被告对此有异议，主张数额过高。经审查，因被告在此次纠纷中负次要责任，故原告主张精神损害抚慰金2万元，数额过高，根据本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。
本院认为，李晋新因病到被告处治疗，手术后死亡，事实清楚。此次医患纠纷，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，被告在为李晋新诊疗期间的医疗行为存在未尽全面告知义务、未尽相关注意义务和手术治疗欠妥之过错，过错与患者死亡之间有因果关系，过错参与度拟为30-40%。该鉴定并无不当，本院予以采纳。根据本案案情，本院确定被告承担35%的责任。原告作为李晋新的近亲属，要求被告赔偿相应损失，理由正当，应予支持，但应按本院确认的比例、项目和数额赔偿。被告辨称其对李晋新的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章丘市中医医院赔偿原告李文医疗费6708.35元（19166.71×35%）。
二、被告章丘市中医医院赔偿原告李文护理费1553.44元（4438.4×35%）。
三、被告章丘市中医医院赔偿原告李文住院伙食补助费420元（1200×35%）
四、被告章丘市中医医院赔偿原告李文交通费245元（700元×35%）。
五、被告章丘市中医医院赔偿原告李文死亡赔偿金89031.6元（254376×35%）。
六、被告章丘市中医医院赔偿原告李文鉴定费2800元（8000×35%）750元。
七、被告章丘市中医医院赔偿原告李文丧葬费8517.25元（24335×35%）
八、被告章丘市中医医院赔偿原告李文精神损害抚慰金1万元。
上述一至八项判决，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由原告李文负担916元，被告章丘市中医医院负担2670元；出庭费用2000元，由被告章丘市中医医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 周春静
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年十一月四日
记录秦方洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1234号
上诉人（原审原告）陈水华。
被上诉人（原审被告）杨培光。
上诉人陈水华因健康权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸枫民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈水华于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人杨益伟撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈水华撤回上诉。
二审案件受理费90元，依法减半收取45元，由上诉人陈水华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆琪瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05161号
原告夏祥容，女，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人胡祖财，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告韦会贤，女，1955年6月13日，汉族，住重庆市南川区。
原告夏祥容与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张仁虎独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏祥容及委托代理人胡祖财到庭参加了诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对该案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金向原告借款现金共计15000元,被告向原告借款后,于2015年4月21日向原告分别出具5000元和10000元的借条各一张,后经原告多次催收要求被告偿还无果,因此,为了原告的合法权益不受侵犯,现特诉讼至法院,请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款共计15000元，本案案件受理费用由被告全部负担。
被告韦会贤未到庭应诉，亦无任何书面答辩意见。
经审理查明，被告韦会贤在2015年4月21日前，称其侄儿因无证驾驶出了车祸急需用钱为由，两次向原告夏祥容借款，一次10000元，一次5000元。被告向原告借款后,于2015年4月21日向原告分别出具5000元和10000元的借条各一张,后经原告多次催收要求被告偿还无果,原告夏祥容遂诉来本院要求裁决。
前述事实，有原告的陈述、被告韦会贤出具的借条在案，亦经本院审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告向原告借款人民币15000元属实，现原告要求被告归还，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告韦会贤在本判决生效后10日内归还原告夏祥容借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告夏祥容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张仁虎
二〇一五年十二月七日
书记员 吴羽姣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2724号
原告王大勇，男，1979年1月17日出生，公民身份号码×××。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
被告北京月牙河房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路后桥段56号，组织机构代码73557××××。
法定代表人吴连敏。
原告王大勇与被告北京月牙河房地产开发有限公司（以下简称月牙河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大勇之委托代理人卢明计到庭参加诉讼。被告月牙河公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王大勇诉称：
2014年5月11日，在刘慧君欺诈、控制下，原告与月牙河公司签订了名为50年的租赁合同，实质为约定房屋价款为216000元的×公寓×幢×单元×的买卖合同。同日，应月牙河公司、刘慧君指示，原告支付216000元到刘慧君的个人账户，月牙河公司出具了收据。合同约定该房屋性质为商住，交付时间为2014年6月30日，逾期交付按照已交付房款万分之一自最后交付期限的第二天起至实际交付之日的利息。2014年10月合同约定的房屋被定为违建强制拆除。现原告起诉要求：1.判决被告北京月牙河房地产开发有限公司退还原告租金216000元并支付以216000元为基数，自2014年7月1日起至退还216000元之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。
被告月牙河公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告建设的×公寓×座×单元×号房，建筑面积为30.8平方米，租期自2013年10月18日起至2063年10月17日。双方约定房屋价款按套计算，房屋总款为216000元，原告一次性付款。被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合本合同约定的房屋交付原告使用。
合同签订当日，原告交给被告216
000元，被告向原告出具交款收据载明：今收到交来×公寓×号楼×室租金216000元，交款人王大勇，该收据加盖被告公章。原告陈述被告并未按期交房。
后该房屋因无相关规划审批手续，被北京市顺义区李桥镇人民政府依法拆除。
上述事实，有庭审笔录、收据等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告月牙河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订房屋租赁合同后，原告依约向被告交纳租金216000元。但因原告承租的房屋在建设时未经规划审批，被有关政府部门依法拆除，则双方签订的房屋租赁合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告要求被告退还租金216000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付自2014年7月1日至返还租金之日的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京月牙河房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王大勇二十一万六千元；
二、驳回原告王大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十元，由被告北京月牙河房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京月牙河房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王大勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员
邓士霞
人民陪审员
刘建宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾庆贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第117号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李元华。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）ＸＸ。
再审申请人李元华因与被申请人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元华申请再审称：我的雇主陈海锋与ＸＸ签订的《机械设备租赁合同》，陈海锋写书面材料证明其给付李元华6000元租赁费等，证明我向ＸＸ出具“欠条”是职务行为，民事责任应由陈海锋承担。我再审提供了新的证据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，撤销原审判决，驳回被申请人ＸＸ的诉讼请求，并由ＸＸ承担一审、二审、再审和其他诉讼费用。
李元华申请再审时向本院提供一份机械设备租赁合同，出租方为唐山远程，承租方为陈海锋，签订日期为2011年10月22日，签订地点为唐海县碧海云天工地。
本院认为，李元华认可给ＸＸ打有欠条，李元华应承担还款责任。李元华主张是受案外人陈海锋雇佣，打欠条是履行职务行为，可在承担还款责任后另行向陈海锋追偿，故李元华要求本案进行再审的理由不足，本院不予支持。
综上，李元华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元华的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年七月八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第117号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李元华，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）ＸＸ，男，1985年9月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
再审申请人李元华因与被申请人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元华申请再审称：我的雇主陈海锋与ＸＸ签订的《机械设备租赁合同》，陈海锋写书面材料证明其给付李元华6000元租赁费等，证明我向ＸＸ出具“欠条”是职务行为，民事责任应由陈海锋承担。我再审提供了新的证据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，撤销原审判决，驳回被申请人ＸＸ的诉讼请求，并由ＸＸ承担一审、二审、再审和其他诉讼费用。
李元华申请再审时向本院提供一份机械设备租赁合同，出租方为唐山远程，承租方为陈海锋，签订日期为2011年10月22日，签订地点为唐海县碧海云天工地。
本院认为，李元华认可给ＸＸ打有欠条，李元华应承担还款责任。李元华主张是受案外人陈海锋雇佣，打欠条是履行职务行为，可在承担还款责任后另行向陈海锋追偿，故李元华要求本案进行再审的理由不足，本院不予支持。
综上，李元华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元华的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年七月八日
书记员 赵丽方
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00333号
原告黄某。
被告施某。
本院受理原告黄某与被告施某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 章建忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 张哲豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13955号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：左红晓。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左红晓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,972.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,456.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左红晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,429.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13955号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：左红晓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左红晓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,972.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,456.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左红晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,429.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03016号
原告：徐玲，女，1957年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐玲诉被告沈怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托代理人梁民到庭参加诉讼，被告沈怀兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：2013年7月2日，被告沈怀兵以做生意需要资金周转为由向我借款现金400000元，约定利息为3%，同日出具借条一张。被告借款后至2014年1月，陆续给付我利息64000元。后经多次催要，被告一直拖延不还。为此，诉请法院判令被告偿还我借款400000元并给付自借款之日至全部偿清之日的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原被告的身份信息二份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
3、转款凭证和原告帐户信息，证明原告向被告转款36万元的事实；
4、2013年12月24日利息结算凭证，证明利息结算情况；
5、原告存折二份，证明2013年6月26日原告取现40000元给被告买货的事实；
6、本院（2015）怀诉前保字第150号民事裁定书，证明原告诉前保全的事实。
被告沈怀兵未作答辩亦未向法庭提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、6，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4、5能够和其他证据相互印证，本院予以认定。
经审理查明：被告沈怀兵以做生意需要资金周转为由，分二次向原告徐玲借款，共计400000元。2013年7月2日，被告沈怀兵向原告徐玲出具内容为：“借条今借到徐玲人民币肆拾万整（400000.00）元月息3%借款人：沈怀兵2013.7.2日”的借条一张。被告借款后至2014年1月，陆续给付原告徐玲利息64000元。
另查明：原告徐玲诉前保全了被告沈怀兵位于蚌埠市光彩大市场一期3区15幢6号商业用房一处，诉前保全费3770元。
上述事实，由原被告的身份证复印件、借条、利息结算清单、转款凭证、存折、本院（2015）怀诉前保字第150号民事裁定书、安徽省政府非税收入专用收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐玲与被告沈怀兵之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。因此，原告关于被告应当偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。原告关于被告应按年利率36%给付借款利息的主张，因借贷双方约定的利率超过年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。但被告已经支付的64000元利息中年利率高于24%但低于36%的部分，系被告按原合同自愿给付，原告无须返还。因此，被告已支付的利息，仍然按照本金400000元，月利率36%计算，已支付的64000元视为已支付5.33个月，计算至2013年12月12日止。自2013年12月12日起，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈怀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款本金400000元并支付利息。利息按本金400000元，年利率24%计算，以先息后本的顺序，从2013年12月12日起计算至借款实际付清之日止；
二、诉前保全费3770元，由被告沈怀兵承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚宏泉
人民陪审员 李绪付
二〇一六年三月三日
书 记 员 符广领
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
。安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第03016号原告：徐玲，女，1957年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐玲诉被告沈怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托代理人梁民到庭参加诉讼，被告沈怀兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲诉称：2013年7月2日，被告沈怀兵以做生意需要资金周转为由向我借款现金400000元，约定利息为3%，同日出具借条一张。被告借款后至2014年1月，陆续给付我利息64000元。后经多次催要，被告一直拖延不还。为此，诉请法院判令被告偿还我借款400000元并给付自借款之日至全部偿清之日的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原被告的身份信息二份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、转款凭证和原告帐户信息，证明原告向被告转款36万元的事实；4、2013年12月24日利息结算凭证，证明利息结算情况；5、原告存折二份，证明2013年6月26日原告取现40000元给被告买货的事实；6、本院（2015）怀诉前保字第150号民事裁定书，证明原告诉前保全的事实。被告沈怀兵未作答辩亦未向法庭提供证据材料。经庭审举证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、6，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4、5能够和其他证据相互印证，本院予以认定。经审理查明：被告沈怀兵以做生意需要资金周转为由，分二次向原告徐玲借款，共计400000元。2013年7月2日，被告沈怀兵向原告徐玲出具内容为：“借条今借到徐玲人民币肆拾万整（400000.00）元月息3%借款人：沈怀兵2013.7.2日”的借条一张。被告借款后至2014年1月，陆续给付原告徐玲利息64000元。另查明：原告徐玲诉前保全了被告沈怀兵位于蚌埠市光彩大市场一期3区15幢6号商业用房一处，诉前保全费3770元。上述事实，由原被告的身份证复印件、借条、利息结算清单、转款凭证、存折、本院（2015）怀诉前保字第150号民事裁定书、安徽省政府非税收入专用收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告徐玲与被告沈怀兵之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。因此，原告关于被告应当偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。原告关于被告应按年利率36%给付借款利息的主张，因借贷双方约定的利率超过年利率24%,对于超出的部分本院不予支持。但被告已经支付的64000元利息中年利率高于24%但低于36%的部分，系被告按原合同自愿给付，原告无须返还。因此，被告已支付的利息，仍然按照本金400000元，月利率36%计算，已支付的64000元视为已支付5.33个月，计算至2013年12月12日止。自2013年12月12日起，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈怀兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲借款本金400000元并支付利息。利息按本金400000元，年利率24%计算，以先息后本的顺序，从2013年12月12日起计算至借款实际付清之日止；二、诉前保全费3770元，由被告沈怀兵承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  褚宏泉人民陪审员  李绪付二〇一六年三月三日书 记 员  符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。4、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1262号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告陈川东，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告田陈川东房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2386号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人邓立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0115执2386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王俊义
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2386号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人邓立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0115执2386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊义二〇一七年九月十二日书记员  姜 凡
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第754号
叶文英：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初530号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：卜某，男，1959年9月17日出生于山东省平邑县，汉族，住平邑县。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）520号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日20时许，被告人卜某酒后驾驶三轮摩托车，沿汶泗路从平邑县卞桥镇回柏林镇，当行驶至柏林交警中队门口路段时，将步行的郭某撞伤。后经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人卜某血液中检出乙醇成分，含量为88.6mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，如实坦白供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致协议，由卜某一次性赔偿被害人郭某医疗费、护理费、交通费等经济损失24000元（已过付）。得到了被害人的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，调解协议、过付款凭证及被告人卜某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人卜某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤。其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实坦白供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人卜某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人卜某适用缓刑。在此期间，被告人卜某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一七年一月十二日
书记员 袁文龙
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初530号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：卜某，男，1959年9月17日出生于山东省平邑县，汉族，平邑县石膏矿退休职工，住平邑县。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕520号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日20时许，被告人卜某酒后驾驶三轮摩托车，沿汶泗路从平邑县卞桥镇回柏林镇，当行驶至柏林交警中队门口路段时，将步行的郭某撞伤。后经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人卜某血液中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，如实坦白供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致协议，由卜某一次性赔偿被害人郭某医疗费、护理费、交通费等经济损失24000元（已过付）。得到了被害人的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，调解协议、过付款凭证及被告人卜某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人卜某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤。其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实坦白供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人卜某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人卜某适用缓刑。在此期间，被告人卜某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一七年一月十二日
书记员 袁文龙
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执249号
申请执行人霍延荣，男。
被执行人太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市。
负责人彭振国，总经理。
申请人霍延荣与被执行人太平财产保险有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2015）聊商终字第369号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人太平财产保险有限公司聊城中心支公司的银行存款1750元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年五月十二日
书记员 邢继文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1402号
原告：王连红，男，1967年4月14日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：周京利，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：韩立训，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告王连红与被告周京利、韩立训民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连红的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告周京利、韩立训经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令两被告偿还借款60000元并按银行贷款利率赔偿经济损失（上述本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；诉讼费由两被告承担。原告提出上述诉讼请求所依据的事实与理由是：2011年被告周京利分两次向原告借款共计60000元，韩立训为其提供担保，当时被告周京利均称借款很短时间即归还，双方也未约定借款利率，但一段时间后，被告一直未，后经原告多次催要，两被告互相推托，不再还款。
原告向本庭提交借条两份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告王连红与被告韩立训有亲戚关系，被告韩立训与被告周京利因均有生意而相互认识，成为朋友，原告王连红通过韩立训介绍认识周京利。2011年1月21日，通过韩立训，被告周京利向原告借款10000元，并为原告出具借条，韩立训在借条上签字作保。2011年2月26日，被告周京利再次通过韩立训向原告借款50000元并为原告出具借条，韩立训亦在借条上签字作保，因两次借款被告均称只用较短时间，故双方未约定借款利率及还款期限。自2011年3月份开始，原告先通过韩立训要求被告还款，并一直不间断的向两被告追要上述借款。
本院认为，被告周京利向原告借款60000元，韩立训为其作保，由原告提供的两份借条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告周京利应及时还款。双方在欠条中未约定担保责任的方式，则韩立训对上述两笔借款均应承担连带担保责任；自2011年3月份起，原告即一直不间断的向两被告主张权利，则被告韩立训的担保责任不能免除。被告韩立训承担担保责任后有权利向被告周京利追偿。因双方未约定还款期限，原告现要求两被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元。
二、被告韩立训对上述确认的款项负连带清偿责任。
三、被告韩立训承担保证责任后有权向被告周京利追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0421号
原告胡某某。
委托代理人王维。
被告王某某。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人王维到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明，经本院公告送达相关应诉文书，其在规定期限内仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2010年1月23日、2月9日分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元，并出具借条为凭，因原告向被告催要未果，请求判令被告偿还借款本金30000元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2010年1月23日、2010年2月9日被告分别向原告出具借条，共计借款30000元，原告因催要未果，遂于2014年3月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交被告王某某出具的两份借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向原告出具借条借款，载明了借款金额，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告王某某依法应当偿还。因被告王某某下落不明，经本院公告送达相关应诉文书，其在规定期限内仍未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某某借款本金计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费520元，合计1070元由被告王某某承担（原告已预交，被告王某某于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘 华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 堵亚钧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1406号
申请执行人梅肖英。
委托代理人（特别授权）：林建民，男，1955年4月15日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人江山普洛蒂亚园艺有限公司（统一社会信用代码：330881000021122），住所地：江山市峡口镇柴村。
法定代表人：管柏成，执行董事。
被执行人管柏成，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人颜梅华，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地江山市。
梅肖英与江山普洛蒂亚园艺有限公司、管柏成、颜梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0881民初5064号民事判决书已经发生法律效力。权利人梅肖英于2017年6月20日向本院申请执行，要求义务人江山普洛蒂亚园艺有限公司归还借款本金400000元及利息，义务人管柏成、颜梅华对上述给付义务承担连带保证责任，义务人江山普洛蒂亚园艺有限公司、管柏成、颜梅华支付保全费3270元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人管柏成、颜梅华在本院涉及执行案件有8个，案件标的3599423元。被执行人管柏成、颜梅华与案外人张建国、吴益梅、毛飞按份共有的位于杭州市××城区××层的房产已在本院（2016）浙0881执2699号案件中处置完毕，不足以清偿抵押债务。2017年10月17日，本院轮候查封了被执行人管柏成、颜梅华所有的位于江山市虎山街道××广场××、2017商的店面，因本案无首封处置权，该财产未能处置。同日，本院依法冻结了被执行人管柏成、颜梅华在江山天瑞建设工程有限公司享有的投资股权，但该公司无财产可供执行。2017年9月30日，本院（2017）浙0881执1600号案件依法扣划了被执行人江山普洛蒂亚园艺有限公司的银行存款11850元，用于支付被执行人关联案件的申请执行费和诉讼费。因被执行人江山普洛蒂亚园艺有限公司、管柏成、颜梅华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，被执行人江山普洛蒂亚园艺有限公司、管柏成、颜梅华仅有少量银行存款，无车辆、理财产品等财产登记信息，本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人梅肖英，其未提出异议，也未能提供被执行人江山普洛蒂亚园艺有限公司、管柏成、颜梅华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 郑智华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08083号
原告：罗某，女，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗某与被告程某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
审 判 长 成 明
审 判 员 陈先德
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李本豪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第237号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司被告：何丽君案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2015年6月29日待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。代理审判员：韦秋桂二〇一五年九月十七日书记员：韦生军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1485号
申请执行人XX有限公司。
被执行人雷某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案中，被执行人雷某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪德生
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1524民初2330号
原告：金寨县金业资产运营有限公司。住所地：金寨县财政局*楼。统一社会信用代码91341524063619097D(1-1)。
法定代表人：葛涛，该公司经理。
委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师；
江涵，安徽远宏律师事务所律师。
被告：张永慧，女，1966年11月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县金业资产运营有限公司与被告张永慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月30日以被告完全履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠房租费交清，原告诉请已实际解决，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县金业资产运营有限公司撤诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告金寨县金业资产运营有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 储友丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2359号
原告：张德明（曾用名：张得明），男，1964年5月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：曹清芝，女，1966年7月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：张廷华，男，1985年5月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：张娇，女，1986年3月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：张娜，女，1989年10月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
上列五原告共同的委托诉讼代理人：聂宗福（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。
上列五原告共同的委托诉讼代理人：邓贵平（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被告：曹清雄，男，1970年12月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜与被告曹清雄物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明、曹清芝及张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜共同的委托诉讼代理人聂宗福到庭参加诉讼，被告曹清雄未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占原告张德明等人承包的耕地0.6亩；2.判令被告赔偿原告张德明等人的经济损失6,570元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张德明等人于1998年经原毕节市海子街镇桥头边村村民委员会同意，承包了位于刘家坟的土地0.6亩用于耕种，并于1998年10月10日办理了农村土地基本情况登记，同时签订了土地承包合同书。2016年11月，被告在未征得原告张德明等人的同意下将属于原告张德明等人承包的土地强行耕种，还将原告等人栽种的五棵梨树砍除。原告张德明等人起诉到法院，2017年3月2日，原告张德明等人与被告曹清雄经毕节市七星关区人民法院调解，达成协议，毕节市七星关区人民法院制作了（2017）黔0502民初351号民事调解书，约定被告曹清雄不再耕种位于毕节市七星关区××镇桥边村××0.6亩土地。但是被告拒不履行协议，依然在地里种粮食，对此给原告造成了经济损失共计6,570元（附损失清单）。原告张德明等人为维护合法权益，故诉至法院。
被告曹清雄辩称，涉案土地不是张德明承包的，而是我的爷爷和奶奶名下的土地，张德明是和我姐姐曹清芝结婚后才到海子街××边组的，张德明原来是长春堡镇家哨的人，张德明在长春堡镇家哨已经分的有土地了，所以张德明在我们村里面是没有土地的。
经对全案证据综合审查，原告所举身份证复印件、户口簿复印件，能够证明五原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；结合原告所举土地承包经营权证和本院到涉案土地现场所作的勘验笔录，能够证明五原告对涉案土地享有承包经营权，本院予以采信；原告所举（2017）黔0502民初351号民事调解书，能够证明原、被告因涉案土地产生争议而诉至本院，本院予以采信；结合原告所举七星关区观音桥街道办事处桥头边村村民委员会出具的证明和本院依职权对该村村干部王华、糜从会所作的《询问笔录》及本院到涉案土地现场拍摄的照片，能够证明被告在涉案土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：2017年3月2日，原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜与被告曹清雄因涉案土地产生争议而诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，被告曹清雄承诺不再与原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜对位于海子街镇××边村桥边组刘家坟0.6亩承包地发生争议，并承诺不耕种该土地。之后，被告曹清雄在涉案土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，双方产生争议，原告诉至本院。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护。在庭审中，原告张德明在法庭询问时回答，曹清雄在涉案土地里面坟的周边栽种了包谷，面积有两三分左右，没有在其他地方栽种。根据原告提供的土地承包经营权证上记载的四至界限范围，结合本院到实地进行勘查被告曹清雄在原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜承包的位于海子街镇××边村桥边组刘家坟的土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，侵害了原告的土地承包经营权，被告应当停止侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告自行制作损失清单，要求被告赔偿经济损失6,570元，但原告提供的证据不能证明被告给原告造成了经济损失6,570元，故对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹清雄立即停止在原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜位于毕节市七星关区海子街镇桥头边村桥边组刘家坟承包地的耕种行为，并在本判决生效之日起十日内将栽种在曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）的包谷移除；
二、驳回原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜的其他诉讼请求。
案件受理费185元，由被告曹清雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2359号原告：张德明（曾用名：张得明），男，1964年5月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：曹清芝，女，1966年7月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：张廷华，男，1985年5月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：张娇，女，1986年3月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：张娜，女，1989年10月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。上列五原告共同的委托诉讼代理人：聂宗福（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。上列五原告共同的委托诉讼代理人：邓贵平（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。被告：曹清雄，男，1970年12月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜与被告曹清雄物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明、曹清芝及张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜共同的委托诉讼代理人聂宗福到庭参加诉讼，被告曹清雄未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占原告张德明等人承包的耕地0.6亩；2.判令被告赔偿原告张德明等人的经济损失6,570元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张德明等人于1998年经原毕节市海子街镇桥头边村村民委员会同意，承包了位于刘家坟的土地0.6亩用于耕种，并于1998年10月10日办理了农村土地基本情况登记，同时签订了土地承包合同书。2016年11月，被告在未征得原告张德明等人的同意下将属于原告张德明等人承包的土地强行耕种，还将原告等人栽种的五棵梨树砍除。原告张德明等人起诉到法院，2017年3月2日，原告张德明等人与被告曹清雄经毕节市七星关区人民法院调解，达成协议，毕节市七星关区人民法院制作了（2017）黔0502民初351号民事调解书，约定被告曹清雄不再耕种位于毕节市七星关区××镇桥边村××0.6亩土地。但是被告拒不履行协议，依然在地里种粮食，对此给原告造成了经济损失共计6,570元（附损失清单）。原告张德明等人为维护合法权益，故诉至法院。被告曹清雄辩称，涉案土地不是张德明承包的，而是我的爷爷和奶奶名下的土地，张德明是和我姐姐曹清芝结婚后才到海子街××边组的，张德明原来是长春堡镇家哨的人，张德明在长春堡镇家哨已经分的有土地了，所以张德明在我们村里面是没有土地的。经对全案证据综合审查，原告所举身份证复印件、户口簿复印件，能够证明五原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；结合原告所举土地承包经营权证和本院到涉案土地现场所作的勘验笔录，能够证明五原告对涉案土地享有承包经营权，本院予以采信；原告所举（2017）黔0502民初351号民事调解书，能够证明原、被告因涉案土地产生争议而诉至本院，本院予以采信；结合原告所举七星关区观音桥街道办事处桥头边村村民委员会出具的证明和本院依职权对该村村干部王华、糜从会所作的《询问笔录》及本院到涉案土地现场拍摄的照片，能够证明被告在涉案土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，本院予以采信。根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：2017年3月2日，原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜与被告曹清雄因涉案土地产生争议而诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议，被告曹清雄承诺不再与原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜对位于海子街镇××边村桥边组刘家坟0.6亩承包地发生争议，并承诺不耕种该土地。之后，被告曹清雄在涉案土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，双方产生争议，原告诉至本院。本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护。在庭审中，原告张德明在法庭询问时回答，曹清雄在涉案土地里面坟的周边栽种了包谷，面积有两三分左右，没有在其他地方栽种。根据原告提供的土地承包经营权证上记载的四至界限范围，结合本院到实地进行勘查被告曹清雄在原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜承包的位于海子街镇××边村桥边组刘家坟的土地里面曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）零星的栽种了一些包谷，侵害了原告的土地承包经营权，被告应当停止侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告自行制作损失清单，要求被告赔偿经济损失6,570元，但原告提供的证据不能证明被告给原告造成了经济损失6,570元，故对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹清雄立即停止在原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜位于毕节市七星关区海子街镇桥头边村桥边组刘家坟承包地的耕种行为，并在本判决生效之日起十日内将栽种在曹清芝、曹清雄的父亲坟墓左侧（面向坟头）的包谷移除；二、驳回原告张德明、曹清芝、张廷华、张娇、张娜的其他诉讼请求。案件受理费185元，由被告曹清雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一七年七月二十一日书记员  周 猷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终239号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人苏增勤认为北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）授权第三方查验公民身份证件的行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的事实根据。本案中，苏增勤要求确认海淀公安分局授权海淀邮政分公司查验公民身份证件的行为违法，但现有证据和事实无法证明海淀公安分局实施了本案被诉的授权行为，故苏增勤提起的诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉。
苏增勤上诉称：2016年8月8日下午四时，苏增勤在中国邮政集团公司北京市海淀区分公司（以下简称海淀邮政分公司）所属位于海淀区厢红旗邮电所办理特快专递，其工作人员声称必须查验公民身份证件方可办理。鉴于海淀邮政分公司是商业公司的运营获益行为，苏增勤坚决要求其出示法律规范依据，工作人员口称系公安部规定和授权及行政命令而奉命执行。苏增勤现场查阅墙上张贴的公告，得知为本案海淀公安分局授权及行政命令所为。海淀公安分局下属的遗光寺派出所民警王文涛现场处理，也坚称要苏增勤必须服从海淀公安分局授权的办理邮递信件查验公民身份证件的规定。依照《中华人民共和国宪法》第四十条、《中华人民共和国邮政法》第三十条、《中华人民共和国居民身份证法》第十五条，公安机关在符合上述四个要件下方可自行查验公民身份证件。本案海淀公安分局将查验公民身份证件的公权力，未经立法授权、转授商业公司在办理邮寄信件时查验公民身份证件，已构成故意违法。鉴此，提起本案诉讼，请求人民法院确认海淀公安分局未经立法授权、非法授权海淀邮政分公司对苏增勤邮递信件查验公民身份证件，侵犯公民通信自由及个人隐私权利违法；诉讼费用由海淀公安分局承担。一审认为没有事实和证据证明被上诉人作出被诉的非法授权行为，纯属枉法裁判、故意袒护包庇权势机关。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审本案。
海淀公安分局同意一审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的事实根据。苏增勤提起本案诉讼，要求确认海淀公安分局授权海淀邮政分公司查验公民身份证件的行为违法，但并无证据证明有其所诉授权行为。故，一审裁定以不具有事实根据为由，驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人主张符合《中华人民共和国居民身份证法》第十五条人民警察方可查验居民身份证。但该条仅是对人民警察依法执行职务查验居民身份证的规定，而根据该法第十三条等相关规定，公民在从事有关活动需要证明身份的情况下，均可使用身份证，有关单位在履行职责或提供服务过程中亦可能获取居民身份证信息，并不限于警察查验之情形。故，上诉人关于海淀邮政分公司查验其身份证件必然是海淀公安分局授权的主张，不能成立。上诉人其他上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00267号
上诉人（原审原告）：辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司，住所
法定代表人：肖玉光，该公司经理。
委托代理人：崔国玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙兴杰，男，1959年8月13日出生，汉族，现住
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原审原告辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司与原审被告孙兴杰确认劳动关系纠纷一案，太子河区人民法院于2015年1月30日作出（2015）辽阳太民一初字第00007号民事判决，辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司的委托代理人崔国玲，被上诉人孙兴杰及其委托代理人李奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司一审诉称：被告孙兴杰不是我单位长期固定工，原在2013年冬季梅河口指导施工期间已被我公司解聘。2014年5月份，我厂职工印廷祥又自作主张将他找回临时帮忙，同年8月份被告到鞍山免费指导施工中违规私自收取对方好处费300元，被公司批评怀恨在心，制造此次事故，同时此次事故也是他本人的“自残”行为。综上，辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系属于认定错误，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告孙兴杰一审辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告称我不是其长期固定工，而是聘用职工，但根据劳动部（2005）12号文及劳动合同法第七条之规定，我受原告聘请，在原告处工作，受原告管理，从事原告安排的有偿工作，在原告处工作受伤。辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号裁决书确认原、被告存在劳动关系符合法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。
一审法院审理查明：孙兴杰于2014年4月25日到辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司工作，双方未签订劳动合同，孙兴杰任辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司生产厂长，每天工资为100元，按月由公司法定代表人肖玉光发放。2014年10月27日上午孙兴杰在工作中受伤，后到辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为股骨头骨折。孙兴杰于2014年11月27日向辽阳市太子河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。2014年12月16日辽阳市太子河区劳动争议仲裁院作出太劳仲裁字（2014）第11号裁决，该裁决确认双方之间存在劳动关系。辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司不服，向原审法院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。确认上述事实依据，有辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书、送达回证仲裁卷宗及当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中孙兴杰在辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司工作，职务为生产厂长，工作中服从公司安排，由公司法定代表人肖玉光发放工资，因此应确定双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司与孙兴杰自2014年4月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，由辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司承担。
辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司上诉的理由及请求是：孙兴杰不是我公司长期固定职工，原在2013年冬季在梅河口指导施工期间，因私自贪占公款已被解聘。2014年5月，我厂职工印廷祥自作主张将他又临时找回帮忙。同时这次出事故也有他本人自残行为，因他在2014年8月去鞍山免费指导施工中又违规私自收取对方好处费300元，被公司批评，怀恨在心，故意制造这次事故，自残来报复公司。综上，一审判决认定双方存在劳动关系错误，请求二审法院判令双方之间不存在劳动关系，案件受理费由孙兴杰承担。
孙兴杰二审答辩认为：上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，答辩人在上诉人单位工作，受上诉人单位管理，从事上诉人单位安排的有偿劳动，根据劳动合同法第七条，双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司称其与被上诉人孙兴杰之间不存在劳动关系，但孙兴杰系在上诉人单位处且为上诉人工作期间发生受伤，故上诉人与被上诉人之间的用工事实本院予以确认，上诉人称孙兴杰系自残行为但未能提供相关证据，且该主张不符合常理，综上，辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00267号
上诉人（原审原告）：辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司，
法定代表人：肖玉光，该公司经理。
委托代理人：崔国玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙兴杰，男，1959年8月13日出生，汉族，
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原审原告辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司与原审被告孙兴杰确认劳动关系纠纷一案，太子河区人民法院于2015年1月30日作出（2015）辽阳太民一初字第00007号民事判决，辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司的委托代理人崔国玲，被上诉人孙兴杰及其委托代理人李奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司一审诉称：被告孙兴杰不是我单位长期固定工，原在2013年冬季梅河口指导施工期间已被我公司解聘。2014年5月份，我厂职工印廷祥又自作主张将他找回临时帮忙，同年8月份被告到鞍山免费指导施工中违规私自收取对方好处费300元，被公司批评怀恨在心，制造此次事故，同时此次事故也是他本人的“自残”行为。综上，辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系属于认定错误，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告孙兴杰一审辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告称我不是其长期固定工，而是聘用职工，但根据劳动部（2005）12号文及劳动合同法第七条之规定，我受原告聘请，在原告处工作，受原告管理，从事原告安排的有偿工作，在原告处工作受伤。辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号裁决书确认原、被告存在劳动关系符合法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。
一审法院审理查明：孙兴杰于2014年4月25日到辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司工作，双方未签订劳动合同，孙兴杰任辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司生产厂长，每天工资为100元，按月由公司法定代表人肖玉光发放。2014年10月27日上午孙兴杰在工作中受伤，后到辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为股骨头骨折。孙兴杰于2014年11月27日向辽阳市太子河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。2014年12月16日辽阳市太子河区劳动争议仲裁院作出太劳仲裁字（2014）第11号裁决，该裁决确认双方之间存在劳动关系。辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司不服，向原审法院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。确认上述事实依据，有辽阳市太子河区劳动争议仲裁院太劳仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书、送达回证仲裁卷宗及当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中孙兴杰在辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司工作，职务为生产厂长，工作中服从公司安排，由公司法定代表人肖玉光发放工资，因此应确定双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司与孙兴杰自2014年4月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，由辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司承担。
辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司上诉的理由及请求是：孙兴杰不是我公司长期固定职工，原在2013年冬季在梅河口指导施工期间，因私自贪占公款已被解聘。2014年5月，我厂职工印廷祥自作主张将他又临时找回帮忙。同时这次出事故也有他本人自残行为，因他在2014年8月去鞍山免费指导施工中又违规私自收取对方好处费300元，被公司批评，怀恨在心，故意制造这次事故，自残来报复公司。综上，一审判决认定双方存在劳动关系错误，请求二审法院判令双方之间不存在劳动关系，案件受理费由孙兴杰承担。
孙兴杰二审答辩认为：上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据，答辩人在上诉人单位工作，受上诉人单位管理，从事上诉人单位安排的有偿劳动，根据劳动合同法第七条，双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司称其与被上诉人孙兴杰之间不存在劳动关系，但孙兴杰系在上诉人单位处且为上诉人工作期间发生受伤，故上诉人与被上诉人之间的用工事实本院予以确认，上诉人称孙兴杰系自残行为但未能提供相关证据，且该主张不符合常理，综上，辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳汇鑫塑胶制品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 秦海楠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保387号
申请人中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街36号。
负责人梁军，职务：行长。
被申请人武城县徳亿安棉纺织有限公司，住所地山东省武城县老城镇银山工贸园。
法定代表人王艳玲。
被申请人王艳玲，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋云辰，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋庆晓，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人隋雪，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人德州福庆油脂有限公司，住所地山东省武城县老城镇东环路南。
法定代表人齐炳山。
本院审理申请人中国建设银行股份有限公司武城支行与被申请人武城县徳亿安棉纺织有限公司、王艳玲、宋云辰、宋庆晓、隋雪、德州福庆油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县徳亿安棉纺织有限公司、王艳玲、宋云辰、宋庆晓、隋雪、德州福庆油脂有限公司银行存款150万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武城县徳亿安棉纺织有限公司、王艳玲、宋云辰、宋庆晓、隋雪、德州福庆油脂有限公司银行存款150万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初413号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高文，男，1993年10月10日出生，汉族，江苏省江阴市人，中专文化程度，上海景盛集装箱运输有限公司员工，户籍地江苏省江阴市。2016年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月24日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]413起诉书指控被告人高文犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人高文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日凌晨3时20分左右，被告人高文酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区王岗路由南向北行驶至华凌锦苑小区附近时，与被害人任某停放在此的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致车上的被害人任某当场死亡。事故发生后，被告人高文弃车逃逸，后于当日上午7时许投案自首。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人任某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，损伤符合苏Ｄ×××××号车碰撞碾压所能形成。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定：被告人高文应承担此事故的全部责任，被害人任某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，经安徽全诚司法司法鉴定中心鉴定，被告人高文血液中乙醇含量为112.8mg/100ml，经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，被告人高文血液中乙醇含量为110mg/100ml，属于醉酒驾驶。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，一、苏Ｄ×××××号小型轿车前部与无号牌电动车后部发生碰撞；苏Ｄ×××××号小型轿车底盘右部及右前部与柔性客体（如人体）发生过刮擦和挤压；二、苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事故路段处，其前部与无号牌三轮电动车后部发生碰撞的事故形态成立；三、苏Ｄ×××××号小型轿车制动系处于有效工作状态；四、无号牌三轮电动车制动系处于有效工作状态；五、苏Ｄ×××××号小型轿车事故发生时行驶速度，因计算条件不足，无法确定。事故发生后，被告人高文亲属与被害人任某近亲属达成赔偿协议并签署交通事故赔偿协议书，被告人高文赔偿被害人任某近亲属损失人民币90万元（已付清）。被害人任某近亲属对被告人高文表示谅解，建议司法机关对被告人高文从宽处理，对被告人高文予以取保候审并适用缓刑，且出具了谅解书。
上述事实，被告人高文在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、尸体检验报告书及照片、死亡证明、尸体处理通知书、交通事故技术鉴定意见书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单、车辆保险信息、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政拘留文书、报警及120记录、陈述材料、证人郑某、许某、丁某、苏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高文在事故发生后为逃避法律追究而弃车逃逸，属于交通运输肇事后逃逸。被告人高文案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人高文积极赔偿被害人任某近亲属的全部损失，得到被害人任某近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人高文醉酒驾驶机动车，发生交通事故，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人高文确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人高文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第第二条第一款规定和第二款（一）至（五）项规定的情形之一，在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第736号
原告：吴良华。
原告：吴某。
法定代理人：吴良华，系原告吴某的父亲。
两原告共同委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：李小平，主任。
被告：长兴县吕山乡杨吴村第四承包组，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：鲍贵发，组长。
两被告共同委托代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告吴良华、吴某诉被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村村委会）、长兴县吕山乡杨吴村第四承包组（以下简称杨吴村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月4日立案，依法由审判员杨辉独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴良华及两原告共同委托代理人赵莉贞，两被告共同委托代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良华、吴某诉称：原告吴良华、吴某系被告杨吴村四组合法村民，原告吴良华因与本村村民李芳芳结婚，故于2011年3月15日将两原告的户口迁入该村，婚后在村中与村民享有同等权利并履行义务。2012年10月23日被告杨吴村四组处土地被征用，成员人均分得土地征用补偿款85000元，但两原告仅被分配得50%即85000元。原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令如下：1、被告杨吴村村委会、被告杨吴村四组共同给付原告吴良华、吴某土地征用补偿款170000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告吴良华、吴某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1.结婚证一份，证明原告吴良华与李芳芳系夫妻关系；2.户口薄一份，证明原告吴良华、吴某及李芳芳户口均在被告杨吴村四组处；3.长兴县吕山乡杨吴村村民委员会出具的证明一份，证明原告吴良华家庭组成情况；4.杨吴村第四承包组2015年年终分配方案一份，证明原告吴良华、吴某仅分得了一人份额。
被告杨吴村村委会辩称：村委会尊重生产队全体成员作出的决定，对生产队进行分配的具体情况亦不予干涉。
被告杨吴村四组辩称：1.被告处的部分土地的确已被征用，但因各方面的原因，土地征用款具体的分配方案并未确定，具体的分配数额亦未明确；2.原告吴良华、吴某在将户口迁入被告处时，李玉宝（系原告吴良华的岳父）、李芳芳（系原告吴良华的妻子，原告吴某的母亲）均作出承诺，原告二人不享受村中田地、池塘及其他任何待遇。
被告杨吴村村委会、杨吴村四组为证明其主张，共同向本院提供了以下证据材料：1.常住人口登记簿一份，证明当时的户主为李玉宝，现已过世；2.申请书及承诺书各一份，证明原告吴良华、吴某在将户口迁入被告处时，李玉宝（系原告吴良华的岳父）、李芳芳（系原告吴良华的妻子，原告吴某的母亲）均作出承诺，原告二人不享受村中田地、池塘及其他任何待遇。
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1-3，被告杨吴村村委会无异议，被告杨吴村四组提出迁入户口时承诺不享受待遇，另外原告吴良华并非上门女婿。经本院审查原告提交的证据材料1-3符合有效证据的构成要件，本院予以确认；
原告提交的证据材料4，被告杨吴村村委会表示并不知情，被告杨吴村四组提出该分配方案因多种原因并未确定，实际也未按照该方案进行分配。经本院审查原告提交的证据材料4并非被告杨吴村四组确定的最终分配方案，不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
被告提交的证据材料1，原告无异议，本院予以认定；
被告提交的证据材料2，原告认为并非由原告自行出具，且意思表示不真实，不应以此剥夺原告的合法权益。经审查该申请书及承诺书均由案外人李玉宝、李芳芳出具，并非本案原告的真实意思表示，故本院不予认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴良华于2004年12月21日同长兴县吕山乡杨吴村第四承包组村民李芳芳结婚，于2005年7月12日生育一子即原告吴某。2011年3月15日，原告吴良华、吴某将户口迁入李芳芳即本案被告杨吴村四组处。原告吴良华、吴某现以被告杨吴村四组已向成员分配土地征用补偿款、土地征用安置补助费等费用170000元为由向本院提起诉讼，要求享受同等分配的权利。
另查明：原告吴良华、吴某在将户口迁入被告处时，李玉宝（系原告吴良华的岳父）、李芳芳（系原告吴良华的妻子，原告吴某的母亲）均向被告杨吴村四组作出承诺，声明原告吴良华、吴某两人不享受村中田地、池塘及其他任何待遇。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据现有的证据，无法认定被告杨吴村四组已对土地征用补偿款、土地征用安置补助费等费用进行分配，且无证据证明分配的时间、方式及具体金额。原告不能提供有效证据证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴良华、吴某的全部诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴良华、吴某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3700元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年二月十九日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹