wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘01刑终875号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文凯，男，1971年7月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人赵骎，湖南金州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1956年9月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，系湖南中医药大学第一附属医院泌尿科退休医生，住长沙市雨花区。系本案被害人。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人胡文凯犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月24日作出（2018）湘0111刑初460号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡文凯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡文凯，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙市雨花区人民法院审理查明，2011年，被告人胡文凯因发生交通事故在湖南省附属医院治疗，出院后，被告人胡文凯自认伤处恢复不理想，长期疼痛，故怀疑医院对其治疗不负责任，存在医疗事故的可能，由此对医生怀恨在心。2017年12月29日17时许，为报复医院和医生，被告人胡文凯携带菜刀来到湖南省附属医院，寻找其主治医生未果，走到医院1楼泌尿科诊室时，用随身携带的菜刀将正在上班的医生郑某砍伤。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度评定为轻伤二级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人胡文凯目前诊断为偏执性精神障碍，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。另查明：1.附带民事诉讼原告人郑某因本案所花费的医疗费共计人民币58729.78元；2.郑某已退休。原审法院认定事实的证据有：提取扣押笔录、扣押物品清单及照片，被害人案发时所穿衣服，被告人的户籍证明及现实表现材料、到案经过，被害人的病历资料及费用发票，被害人所在单位证明等书证；证人李某、蒋某、马某、王某、冯某等人的证言；被害人郑某的陈述；鉴定意见；指认、辨认笔录；视听资料及提取笔录；被告人胡文凯的供述等。原审法院认为，被告人胡文凯持凶器随意砍杀他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡文凯作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人胡文凯能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡文凯应赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失64834.78元，明细如下：医疗费58729.78元、交通费人民币2065元、营养费酌情认定1000元、住院伙食补助费1140元、护理费1900元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百四十三条第一款第一项，第一百五十五条第一、二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人胡文凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人胡文凯自本判决生效之日起15日内支付原告人郑某赔偿款人民币64834.78元；判决后，原审被告人胡文凯提出上诉称：1.本人系药物性精神失常，无法控制自己的行为，原审量刑过重；2.附带民事诉讼部分的交通费不应支持。请求二审改判。辩护人辩称：1.本案定性应为故意伤害；2.胡文凯伤人之后未逃跑，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，系自首。综上，请求二审从轻改判。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人胡文凯持刀随意砍击他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。胡文凯作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。胡文凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失应予赔偿。针对辩护人提出的本案不应定性为寻衅滋事的辩护意见，本院认为，上诉人胡文凯与被害人郑某素不相识、并无宿怨，胡文凯在公共场所针对不特定的对象随意实施砍击行为，对社会秩序造成破坏，其行为构成寻衅滋事罪，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。针对辩护人提出胡文凯系自首的辩护意见，本院认为，胡文凯在作案过程中即被被害人及医院保安当场扭获并报警，并非胡文凯明知他人报案后仍自愿留在现场等待抓捕，其归案不具有主动性，不属自首，辩护人的该点辩护意见本院亦不予采纳。针对胡文凯提出原审量刑过重的上诉意见，本院认为，胡文凯提出的因患精神病导致辨认力和控制力削弱的从轻情节，原审法院已予考虑，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，胡文凯的该点上诉意见本院不予采纳。针对胡文凯提出交通费不应支持的上诉意见，本院认为，原审判决认定的交通费2065元有正式发票予以证明，与郑某就医地点、时间相吻合，足以证明系郑某的必要陪护人员因郑某就诊实际发生的费用，原审判决支持该项费用并无不当，胡文凯的该点上诉意见本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 邹啸弘审判员 黎 璠二〇一八年十月十五日书记员 冯寒煜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4841号
罪犯高虎龙，出生于陕西省榆林市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年9月24日作出（2014）东刑二初字第222号刑事判决，认定被告人高虎龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。刑满日期至2017年11月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高虎龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月，2016年1月共记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高虎龙减去有期徒刑十个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一六年十二月三十日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更4841号罪犯高虎龙，出生于陕西省榆林市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年9月24日作出（2014）东刑二初字第222号刑事判决，认定被告人高虎龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。刑满日期至2017年11月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高虎龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月，2016年1月共记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高虎龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高虎龙减去有期徒刑十个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一六年十二月三十日书记员多琳娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更658号
罪犯刘学峰，男，1960年10月1日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年10月13日作出(2009)周刑初字第55号刑事判决,以被告人刘学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2008年8月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后，2014年10月30日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘学峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘学峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、韩礼志及同监区罪犯刘四虎、陆亚杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学峰的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2008年8月28日起至2022年12月27日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1310号
罪犯张毅，男，1990年6月13日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2010年2月8日作出（2010）河刑初字第30号刑事判决，认定被告人张毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2014年12月、2016年11月三次经本院裁定减刑计一年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初402号
原告：卢某某，女，汉族，农民。
被告：赵某，男，汉族，农民。
原告卢某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲暂由被告抚养。事实与理由：原、被告2000年正月初三经人介绍相识，正月初九登记结婚，次日订婚，同年8月15日举行结婚仪式。2001年12月20日，原、被告婚生男孩赵某甲。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，毫无感情基础。婚后，两人常为家庭琐事争吵不休，难以调和。2013年8月，原告无奈之下离家自谋生计。被告曾于2016年8月向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告因感情不和已分居四年之久，难以共同生活，故原告诉至本院，请求支持离婚等以上诉请。
被告赵某辩称，原告因涉嫌重婚，现在公安机关侦办中，应待有了结论再处理离婚事宜。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、结婚登记证明，用以证明原、被告存在合法的夫妻关系；2、（2016）陕0324民初1134号民事裁定书，用以证明被告曾于2016年8月向法院起诉离婚，后又撤回起诉的事实。被告未提交证据，对原告证据无异议。经审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢某�与被告赵某2000年农历正月经人介绍相识，同年2月15日办理结婚登记，同年8月15日依农村风俗举行结婚仪式。2001年12月20日，原、被告婚生男孩赵某甲。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可。2003年至2013年，原、被告同在北京、陕汽等地打工生活，期间，因被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方发生一些矛盾，给夫妻感情造成影响。2013年8月，原告独自外出打工，后原告于2013年秋、2015年春节曾返回家中居住数日。2016年8月3日，被告赵某向本院起诉离婚。2017年3月15日，被告赵某自愿申请撤回起诉，本院裁定予以准许。之后，原、被告未能和好，继续分居生活至今。
本院认为：原告卢某某与被告赵某婚前自愿缔结婚姻，婚后双方共同生活已十年有余，且共同育有一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在人际交往中，夫妻间的�任危机，在一定程度上导致了夫妻关系的不和谐。婚姻家庭，应由夫妻双方共同努力维系，双方应勇担家庭之责，抵住不当诱惑，相互忠实与信任，相互尊重与理解。对于生活中遇到的问题，原、被告均应冷静、理性对待，积极沟通交流，妥善正确化解矛盾，努力消除夫妻间误会与隔阂，努力争取和好之可能。综合全案情况，本案应以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告卢某某与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘利花
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1104号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何幼波，女，1981年1月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月16日被慈溪市公安局取保候审。
被告人韩群策，男，1979年7月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。2001年1月因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月16日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1073号起诉书指控被告人何幼波、韩群策犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人何幼波、韩群策到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月15日，慈溪市锐光通信科技有限公司法定代表人吴某1因该公司进项抵扣不足，遂通过被告人何幼波、韩群策的介绍，在没有实际交易的情况下，以支付票面金额9.2%的开票费为代价，向王某（另案处理）等人购得宁波健健贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，虚开税额合计人民币29152.83元。慈溪市锐光通信科技有限公司已将上述虚开的2份增值税专用发票用于抵扣税款。2018年3月30日，慈溪市锐光通信科技有限公司已补缴了上述抵扣的税款人民币29152.83元。
2017年6月19日，慈溪市兆翼通信设备有限公司法定代表人方某因该公司进项抵扣不足，遂通过被告人何幼波、韩群策的介绍，在没有实际交易的情况下，以支付票面金额9.2%的开票费为代价，向王某等人购得宁波健健贸易有限公司开具的增值税专用发票3份，虚开税额合计人民币44112.81元。慈溪市兆翼通信设备有限公司已将上述虚开的3份增值税专用发票用于抵扣税款。2018年1月4日，慈溪市兆翼通信设备有限公司已补缴了上述抵扣的税款人民币44112.81元。
2018年4月16日，被告人何幼波、韩群策经电话通知后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何幼波、韩群策在庭审中均无异议，并有证人方某、吴某1的证言、同案犯王某、吴某2、龚某的供述、网上银行电子回单、交易明细表、记账凭证、增值税专用发票、增值税纳税申报表及附列资料、认证结果清单、税收完税证明、营业执照、前科刑事判决书、到案经过及被告人何幼波、韩群策的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何幼波、韩群策介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人何幼波、韩群策均有自首情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人何幼波、韩群策的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何幼波犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人韩群策犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1319号
罪犯徐盛昌，男，1996年5月28日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2015年7月2日作出（2015）鄂谷城刑初字第00032号刑事判决，认定被告人徐盛昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐盛昌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐盛昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐盛昌减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初155号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人黄符星，男，1966年11月26日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯失火罪于2018年3月12日被取保候审。
监护人赖某，女，1963年12月8日生，家住赣州市赣县区，系黄符星之妻。
辩护人高芳明，赣州市赣县区法律援助中心指派律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人黄符星犯失火罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人黄符星及其监护人赖某、辩护人高芳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日13时许，被告人黄符星来到赣州市赣县区沙地镇洋村村龙源组“石壁下”自家荒地里种油茶树，用打火机将田里的荒草点燃，不慎引发森林火灾。经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，该火灾过火有林地（主要树种为马尾松、杉树、油茶）面积10.8公顷（计162亩），烧死立木总蓄积57.477立方米，直接经济损失计人民币13473.85元。被告人黄符星作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，案发后参与救火，并按照村干部的要求在家等待，无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄符星在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、林权证复印件、赣州市第三人民医院住院病历、无违法犯罪记录证明、洋村村委会证明、常住人口信息、扣押物品清单、林某情况表，证人赖某、黄某2、张某的证言，被害人黄某1、凌某的陈述，被告人黄符星的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、指认照片，赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄符星过失引发森林火灾，导致过火有林地面积为10.8公顷,危害公共安全的行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄符星在案发后积极救火，并按照村干部的要求在家等待，无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人依法可以从轻处罚。根据被告人黄符星的犯罪情节，认罪、悔罪态度，以及考虑到被告人黄符星系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人等情形，可对其适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首、系限定刑事责任能力人等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄符星犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年九月七日
书 记 员 曾玉泉
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初83号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨月红，绰号”二月红”，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2008年8月因吸毒被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年；2010年3月、2012年5月，2013年9月均因吸毒被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年，后均因疾病被社区戒毒三年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月7日被繁峙县公安局取保候审，2018年6月11日繁峙县人民检察院决定取保候审。2018年7月30日本院决定逮捕，2018年9月8日由繁峙县公安局执行逮捕，因病同日本院决定监视居住。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人杨月红犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，后无法联系到被告人杨月红，本院于2018年7月30日裁定本案中止审理。2018年9月8日，被告人杨月红被抓捕归案，本院同日裁定恢复审理。并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人杨月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人杨月红从2017年开始多次容留吸毒人员郭某、王某（均已社区戒毒）在自己居住的家中吸食毒品。2017年12月6日下午，被告人杨月红再次容留吸毒人员王某在住所吸食毒品时被繁峙县公安局查获。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨月红在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，且有经公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实。
1、询问王某笔录，证实我于2017年10月开始复吸，基本都是在”二月红”家中吸食。
2、询问郭某笔录，证实于2017年1月复吸，最近一次吸食毒品是2017年12月6日上午在”二月红”家中吸食的。平时不是在我家就是在”二月红”家中吸食，约一个月去一次。
3、辨认笔录二份，证实通过辨认，被告人杨月红从12张不同相片中指认出在自己家中吸毒的王某、郭某。
4、辨认笔录二份，证实通过辨认，吸毒人员王某、郭某从12张不同相片中指认出容留其吸毒的”二月红”。
5、搜查笔录、现场搜查和查获录像资料、提取笔录、称量笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实经办案民警对杨月红住所及人身进行搜查，从其身上查获疑似毒品灰褐色粉末1小纸包，净重0.082克。在其卧室炕上查获锡纸一张。
6、鉴定文书二份，证实经鉴定，查获的疑似毒品及有黑色附着物的锡纸均检出海洛因成分。
7、吸毒人员动态管控详细信息表、前科劣迹调查表、繁峙县公安局行政处罚决定书，证实被告人杨月红劣迹情况。
8、被告人杨月红户籍材料，证明其身份情况。
9、被告人杨月红供述材料，供述其从2000年开始吸食毒品，王某是从2017年10月开始在我家吸食毒品，郭某是从2017年1月开始在我家吸食，都是隔个三四天就来我家一起与我吸食毒品。毒品大多数是我买的，有时候他们也给我钱，我去买。
上述证据来源合法，内容真实有效，充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨月红多次容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨月红犯容留他人吸毒罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 李景林
人民陪审员 张 梅
二〇一八年九月十八日
书 记 员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条【被管制罪犯的义务与权利】被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条【管制期满解除】被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省繁峙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0924刑初83号之一
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨月红，绰号”二月红”，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2008年8月因吸毒被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年；2010年3月、2012年5月，2013年9月均因吸毒被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年，后均因疾病被社区戒毒三年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月7日被繁峙县公安局取保候审，2018年6月11日繁峙县人民检察院决定取保候审。2018年7月30日本院决定逮捕，2018年9月8日由繁峙县公安局执行逮捕，因病同日本院决定监视居住。
本院于2018年7月30日以（2018）晋0924刑初83号刑事裁定书，对繁峙县人民检察院起诉的被告人杨月红容留他人吸毒一案中止审理。
经查，2018年9月8日，被告人杨月红被繁峙县公安局抓获归案，现案件可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 韩亮平
二〇一八年九月八日
书记员 魏振天
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初423号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑文涛，男，1988年6月1日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被汤阴县公安局取保候审。2018年9月13日经本院决定，同日被安阳市公安局文良分局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）350号起诉书指控被告人郑文涛犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人郑文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日9时许，被告人郑文涛酒后无证驾驶牌照为豫Ｅ×××××号小型汽车沿汤阴县中华路由北向南行驶至该路与政通路交叉口附近时，被民警当场查获。经鉴定，郑文涛血液中乙醇含量为278mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，2017年8月13日，被告人郑文涛因未取得驾驶证驾驶机动车被汤阴县公安局行政罚款500元。
上述事实，被告人郑文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。郑文涛血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且未取得机动车驾驶证，应从重处罚。庭审中，郑文涛能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。已缴纳的罚款五百元应予以折抵罚金，其余罚金五千五百元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一八年九月二十日
书记员 秦 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初582号
原告：赵纯才，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵纯才与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯才到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付黄豆款9758.32元、小麦款15431元，合计25189.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卖给被告黄豆3412斤、小麦11870斤，被告给原告出具了收货单，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单及出货单各一张，并申请证人出庭作证，原告所举证据及证人证言与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告出售给被告小麦，被告给原告出具出货单一张，载明徐权购买赵纯才小麦11870斤，保底价为每斤1.3元；2015年10月1日，原告出售给被告黄豆，被告给原告出具了销货清单一张，载明徐权购买赵纯才黄豆3412斤，保底价为每斤2.86元。被告至今未支付货款。赵纯财与本案赵纯才系同一人。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告欠原告货款25189.32元，事实清楚，证据确实充分，该款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告赵纯才货款25189.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周梦楠
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初262号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人胡志伟,男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被许昌县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被许昌县公安局取保候审，同年7月12日被许昌市建安区人民检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人胡志伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张定会出庭支持公诉，被告人胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年4月15日21时许，被告人胡志伟醉酒后驾驶豫Ｋ×××××二轮摩托车沿许昌县瑞贝卡大道自西向东行驶至瑞贝卡厂门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡志伟每100ml血液含乙醇90.548mg。
上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且当庭认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 齐会娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更674号
罪犯高东升，男，1983年9月18日出生，汉族，初中肄业，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2014年8月20日作出(2014)淮刑初字第64号刑事判决,以被告人高东升犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年3月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后，2014年9月26日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2019年10月13日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高东升确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高东升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、段学广及同监区罪犯杨司晨、赵善友的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高东升在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高东升的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖97号
原告郑治华诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖97号原告郑治华诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初373号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人施钦龙，男，1980年11月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，居民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人施钦龙犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员李乔、被告人施钦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日20时20分许，被告人施钦龙无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至郯城县昌盛路与古城路交汇路口处时，因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经鉴定，施钦龙血液乙醇含量为227mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人施钦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某的证言，血样提取登记表、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施钦龙违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达227mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人施钦龙无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人施钦龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施钦龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年八月二十二日
书记员 王旖旎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人：申仕禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。
被申请人：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路悦丰广场九楼905室。
法定代表人：林代茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
被申请人：河南宏坤建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛北乡东涧村2区3排6号。
法定代表人：单洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
一审第三人：王建中。
一审第三人：姚秋生。
一审第三人：万红灿。
再审申请人郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林公司）、河南宏坤建筑安装工程有限公司（以下简称宏坤公司）、一审第三人王建中、姚秋生、万红灿建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。长城公司原审提交的主要证据即2011年6月20日、2013年12月4日、2013年12月6日与宏坤公司达成的最终决算造价、付款清单，均加盖有宏坤公司的印章，能够充分说明结算是双方当事人的真实意思表示，应当被采信。二、长城公司有�的证据足以推翻原判决。长城公司在二审判决后发现并重新收集整理了相关银行转款记录，补充完整了转款手续,足以证实长城公司已按双方最终的结算结果向宏坤公司支付了全部工程款,不应再承担连带责任。综上，长城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一审判决第四项、二审判决第二项，改判长城公司不承担任何责任和诉讼费用。
茂林公司提交书面意见称，原判决就长城公司主张的决算未予认定并无不当，其再审申请应予驳回。
本院经审查认为，本案主要涉及二审判决认定长城公司应对宏坤公司欠付茂林公司的工程款承担连带责任是否正确的问题。
长城公司申请再审称，其已与宏坤公司就案涉工程款进行了最终决算，并已全部支付完毕。经审查，长城公司该项主张的证据主要为2011年6月20日、2013年12月4日、2013年12月6日的最终决算造价、付款清单，但该证据与2013年12月6日长城公司、宏坤公司签订的《解除合同退场协议》以及本案事实相矛盾。《解除合同退场协议》第四条约定，此次决算依照原合同条款只针对姚秋生、尤章伟管理的1#、2#、5#、6#楼基坑及3#、4#、7#、8#、9#、10#、11#楼进行，12#、13#、14#、15#、16#楼暂不进行决算；12#、13#、14#、15#、16#楼决算范围：12#、13#楼工程主体五层以下部分，14#、15#、16#楼工程主体部分待宏坤公司最终确定法人后，书面通知长城公司后再另进行决算。该条约定表明，长城公司与宏坤公司的决算范围暂不包括12#、13#、14#、15#、16#楼。而根据茂林公司与宏坤公司2010年6月28日签订的《建设工程劳务承包合同》，茂林公司承�范围包括12#、13#、14#、15#、16#；原审查明茂林公司完成的工程量亦包括15#、16#楼基础及主体、基础防水工程，对于12#、13#楼已完工程量，宏坤公司补偿茂林公司16万元；一审法院委托鉴定机构所作《鉴定报告》亦载明茂林公司已完成工程量包括14#、15#、16#楼，12#、13#楼补偿款16万元。上述事实表明，茂林公司实际参与建设了12#、13#、14#、15#、16#楼工程，但长城公司在与宏坤公司解除合同时，并未就上述工程进行结算。同时，对于长城公司主张的结算问题，宏坤公司不认可该决算及数额，项目负责人王建中、姚秋生称未参与决算，万红灿称与长城公司进行了决算，但长城公司未付清款项。也就是说，对于案涉工程是否已结算问题，除长城公司单方主张之外，其他各相对方均不予认可。综合以上情况，原审未采信长城公司主张的其已与宏坤公司完成工程结算的意见，并�不当。
关于已完工程量，《鉴定报告》载明建筑面积为62598.10m2。关于单价，根据长城公司与宏坤公司签订的《施工合同补充协议书》的约定，工程综合包干单价暂定950元/m2，长城公司虽主张该单价为暂定价格，不能以此为计价标准，但并未提供证据证实双方之后就结算单价形成了合意。因此，原审按照《鉴定报告》记载的建筑面积与《施工合同补充协议书》约定的单价，计算长城公司应支付宏坤公司的工程总价款为59468195元，并无不当。对于长城公司的已付款数额，原审认定有银行主张凭证的为27520890元，另外16492317元没有银行转账凭证，不予认定。长城公司申请再审提供了15992317元的银行转账凭证，并主张相差的50万元为现金支付。但即便如长城公司所述其已支付16492317元的事实属实，其仍欠付宏坤公司工程款15454988元（59468195-27520890-16492317），该数额远远大于宏坤公司欠付茂林公司的数额7582699.7元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，长城公司应在欠付宏坤公司工程款的范围内对茂林公司承担责任。二审判决考虑长城公司欠付宏坤公司的数额大于宏坤公司欠付茂林公司的数额，故认定长城公司对宏坤公司的债务承担连带责任，并无不当。
综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州市长城�屋开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一八年六月二十九日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。被申请人：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路悦丰广场九楼905室。法定代表人：林代茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。被申请人：河南宏坤建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛北乡东涧村2区3排6号。法定代表人：单洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。一审第三人：王建中。一审第三人：姚秋生。一审第三人：万红灿。再审申请人郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林公司）、河南宏坤建筑安装工程有限公司（以下简称宏坤公司）、一审第三人王建中、姚秋生、万红灿建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。长城公司原审提交的主要证据即2011年6月20日、2013年12月4日、2013年12月6日与宏坤公司达成的最终决算造价、付款清单，均加盖有宏坤公司的印章，能够充分说明结算是双方当事人的真实意思表示，应当被采信。二、长城公司有�的证据足以推翻原判决。长城公司在二审判决后发现并重新收集整理了相关银行转款记录，补充完整了转款手续,足以证实长城公司已按双方最终的结算结果向宏坤公司支付了全部工程款,不应再承担连带责任。综上，长城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一审判决第四项、二审判决第二项，改判长城公司不承担任何责任和诉讼费用。茂林公司提交书面意见称，原判决就长城公司主张的决算未予认定并无不当，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案主要涉及二审判决认定长城公司应对宏坤公司欠付茂林公司的工程款承担连带责任是否正确的问题。长城公司申请再审称，其已与宏坤公司就案涉工程款进行了最终决算，并已全部支付完毕。经审查，长城公司该项主张的证据主要为2011年6月20日、2013年12月4日、2013年12月6日的最终决算造价、付款清单，但该证据与2013年12月6日长城公司、宏坤公司签订的《解除合同退场协议》以及本案事实相矛盾。《解除合同退场协议》第四条约定，此次决算依照原合同条款只针对姚秋生、尤章伟管理的1#、2#、5#、6#楼基坑及3#、4#、7#、8#、9#、10#、11#楼进行，12#、13#、14#、15#、16#楼暂不进行决算；12#、13#、14#、15#、16#楼决算范围：12#、13#楼工程主体五层以下部分，14#、15#、16#楼工程主体部分待宏坤公司最终确定法人后，书面通知长城公司后再另进行决算。该条约定表明，长城公司与宏坤公司的决算范围暂不包括12#、13#、14#、15#、16#楼。而根据茂林公司与宏坤公司2010年6月28日签订的《建设工程劳务承包合同》，茂林公司承�范围包括12#、13#、14#、15#、16#；原审查明茂林公司完成的工程量亦包括15#、16#楼基础及主体、基础防水工程，对于12#、13#楼已完工程量，宏坤公司补偿茂林公司16万元；一审法院委托鉴定机构所作《鉴定报告》亦载明茂林公司已完成工程量包括14#、15#、16#楼，12#、13#楼补偿款16万元。上述事实表明，茂林公司实际参与建设了12#、13#、14#、15#、16#楼工程，但长城公司在与宏坤公司解除合同时，并未就上述工程进行结算。同时，对于长城公司主张的结算问题，宏坤公司不认可该决算及数额，项目负责人王建中、姚秋生称未参与决算，万红灿称与长城公司进行了决算，但长城公司未付清款项。也就是说，对于案涉工程是否已结算问题，除长城公司单方主张之外，其他各相对方均不予认可。综合以上情况，原审未采信长城公司主张的其已与宏坤公司完成工程结算的意见，并�不当。关于已完工程量，《鉴定报告》载明建筑面积为62598.10m2。关于单价，根据长城公司与宏坤公司签订的《施工合同补充协议书》的约定，工程综合包干单价暂定950元/m2，长城公司虽主张该单价为暂定价格，不能以此为计价标准，但并未提供证据证实双方之后就结算单价形成了合意。因此，原审按照《鉴定报告》记载的建筑面积与《施工合同补充协议书》约定的单价，计算长城公司应支付宏坤公司的工程总价款为59468195元，并无不当。对于长城公司的已付款数额，原审认定有银行主张凭证的为27520890元，另外16492317元没有银行转账凭证，不予认定。长城公司申请再审提供了15992317元的银行转账凭证，并主张相差的50万元为现金支付。但即便如长城公司所述其已支付16492317元的事实属实，其仍欠付宏坤公司工程款15454988元（59468195-27520890-16492317），该数额远远大于宏坤公司欠付茂林公司的数额7582699.7元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，长城公司应在欠付宏坤公司工程款的范围内对茂林公司承担责任。二审判决考虑长城公司欠付宏坤公司的数额大于宏坤公司欠付茂林公司的数额，故认定长城公司对宏坤公司的债务承担连带责任，并无不当。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市长城�屋开发集团有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一八年六月二十九日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1309号
罪犯张显，男，1987年6月15日出生，河南省淅川县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年4月28日作出（2012）鄂茅箭刑初字第98号刑事判决，认定被告人张显犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。被告人张显不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00145号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年11月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张显在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张显在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张显减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3790号
上诉人（一审原告）韩成吉，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
韩成吉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩成吉一审起诉称，2016年12月9日，东城区政府领导人及各相关行政职能部门负责人召开了启动天坛东里北区1-8号楼腾退工作的专题会议。在会议中，东城区政府作为该腾退项目主体，指定东城区房屋经营管理二中心作为该项目的实施单位，制定批准了《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《腾退项目平移置换实施办法》，并作出决定。决定启动天坛东里北区8栋简易楼的腾退项目。2017年1月6日至4月5日，该腾退项目全面实施。但该项目在没有相关政府立项和批文等一系列拆迁法定程序的前提下，公示决定收回国有土地使用权，并非法制定和实施了《腾退补偿方案》、《平移置换实施办法》，且已经非法拆除了3栋简易楼。《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》（以下简称第37号《会议纪要》）的议定内容及事实虚假不实，没有合法的项目资金来源和真实的安置房源，严重违法，对国有资产和被腾退人的合法权益造成了严重损害。综上，请求法院依法确认东城区政府于2016年12月19日作出的第37号《会议纪要》违法并撤销。
一审法院审理查明，2016年12月9日，东城区政府召开会议，研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作。根据会议议定事项，2016年12月19日，东城区政府办公室制作第37号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、原则同意天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。二、原则同意《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退工作方案》、《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。三、于年内启动天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。”2017年4月20日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，内容为：天坛东里北区1-8号楼所有楼栋均达到了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》确定的独立栋号楼房预签腾退补偿协议生效条件。决定对天坛东里北区1-8号楼简易楼及其附属物实施腾退，国有土地使用权同时收回。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民提起行政诉讼的法定条件之一。
本案中，韩成吉起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见。后北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。第37号《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对韩成吉的权利义务不产生实际影响。因此，韩成吉针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对韩成吉的起诉，本院依法应予驳回。故依照行政诉讼法第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩成吉的起诉。
上诉人韩成吉不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案项目是一起没有合法行政立项手续的非法拆迁项目，东城区政府在第37号《会议纪要》中原则同意并委派东城区房管二中心以第37号《会议纪要》作为项目依据，颁布并实施了[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，对天坛东里北区8栋简易楼展开实施了一系列非法拆迁行为。请求法院依法审查案件实体的实际实施过程，确认第37号《会议纪要》违法并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京04行初509号行政裁定。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩成吉起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见，并未直接对外发生法律效力，对韩成吉的权利义务不产生实际影响。因此，韩成吉针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对韩成吉的起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回韩成吉的起诉正确，本院应予维持。韩成吉的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更450号
罪犯轩敬贺，男，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2013年4月1日作出(2013)太刑初字第67号刑事判决,以被告人轩敬贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后，2013年4月19日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2012年9月10日起至2019年9月9日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯轩敬贺确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯轩敬贺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察程闯、李兴业及同监区罪犯刘民、梁爽的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯轩敬贺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轩敬贺的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年9月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3019号
上诉人（一审原告）巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人叶云翔（巢菊芬之子），1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
巢菊芬因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）所作《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称被诉补偿方案）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人巢菊芬一审诉称，海淀区政府于2017年7月5日作出海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，对海淀区魏公村小区内的房屋及附属物实施征收，并在征收决定中公布了被诉补偿方案。巢菊芬所有的房屋被列入征收范围。巢菊芬认为海淀区政府批准被诉补偿方案的行为违法，制定的程序违法。被诉补偿方案决定了巢菊芬获得补偿的具体标准，对巢菊芬的合法权益产生直接的实际影响。故巢菊芬向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被诉补偿方案。
一审法院审理查明，巢菊芬因不服海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，于2017年11月27日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉补偿方案是海淀区政府作出房屋征收决定的重要内容，应当属于房屋征收决定合法性审查的内容之一，并非一个独立的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因此，巢菊芬对房屋征收决定提起另案诉讼的同时，又对作为房屋征收决定内容之一的房屋征收补偿方案单独提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巢菊芬的起诉。
上诉人巢菊芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，被诉补偿方案是独立的行政行为，应当属于受案范围，且法院在审查征收决定合法性时，未对被诉补偿方案作出合法性审查。故，请求撤销（2018）京04行初53号行政裁定发回一审法院重新审理。
海淀区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉补偿方案是海淀区政府作出房屋征收决定的重要内容，是房屋征收决定合法性审查的内容之一，并非一个独立的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。巢菊芬对被诉补偿方案单独提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回巢菊芬的起诉正确，本院应予维持。巢菊芬的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初172号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人郝国清，男，1964年12月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区上官地镇头把火村*组。无前科。2018年4月28日因涉嫌犯失火罪被赤峰市松山区森林公安局刑事拘留，同年5月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市松山区森林公安局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人郝国清犯失火罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院征得郝国清同意，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超、刘宁出庭支持公诉，被告人郝国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2018年4月28日10时50分许，被告人郝国清在松山区上官地镇头把火村七组杖房沟南梁上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，致使头把火村七组杖房沟南梁林地失火。经鉴定，过火灌木林地面积为65.7亩。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人郝国清，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郝国清在上坟过程中引发火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郝国清对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2018年4月28日10时50分许，被告人郝国清在松山区上官地镇头把火村七组杖房沟南梁上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，致使头把火村七组杖房沟南梁林地失火。经鉴定，过火灌木林地面积为65.7亩。
经查，涉案烧毁林木权属归郝某11、张某1、郝某12所有。其三人不要求追究被告人郝国清民事赔偿责任，并谅解了郝国清的犯罪行为。
上述事实，被告人郝国清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人郝某12、郝某11、张某1的陈述、证人郝某12、张某2的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书、林权证（复印证）、权属证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍信息、郝国清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝国清过失引发火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。郝国清如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，郝国清得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郝国清犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日至2018年7月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员赵文君
人民陪审员常荣杰
二〇一八年六月二十八日
书记员邵兴辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初172号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人郝国清，男，1964年12月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区上官地镇头把火村*组。无前科。2018年4月28日因涉嫌犯失火罪被赤峰市松山区森林公安局刑事拘留，同年5月8日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市松山区森林公安局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人郝国清犯失火罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院征得郝国清同意，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员李超、刘宁出庭支持公诉，被告人郝国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年4月28日10时50分许，被告人郝国清在松山区上官地镇头把火村七组杖房沟南梁上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，致使头把火村七组杖房沟南梁林地失火。经鉴定，过火灌木林地面积为65.7亩。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人郝国清，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郝国清在上坟过程中引发火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人郝国清对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查明，2018年4月28日10时50分许，被告人郝国清在松山区上官地镇头把火村七组杖房沟南梁上坟时，不慎将坟地周围杂草引燃，致使头把火村七组杖房沟南梁林地失火。经鉴定，过火灌木林地面积为65.7亩。经查，涉案烧毁林木权属归郝某11、张某1、郝某12所有。其三人不要求追究被告人郝国清民事赔偿责任，并谅解了郝国清的犯罪行为。上述事实，被告人郝国清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人郝某12、郝某11、张某1的陈述、证人郝某12、张某2的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书、林权证（复印证）、权属证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍信息、郝国清的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝国清过失引发火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。郝国清如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，郝国清得到了被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人郝国清犯失火罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日至2018年7月27日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员赵文君人民陪审员常荣杰二〇一八年六月二十八日书记员邵兴辰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终176号
原公诉机关湖北省武汉市人�检察院。
上诉人（原审被告人）李某，性别：××，傣族，于云南省弥勒县，无固定职业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。2004年3月因犯走私普通货物、物品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币130万元，2010年12月22日刑满释放。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人田开宇、何瑾，湖北今天律师事务所律师。
原审被告人邬某，性别：××，汉族，于湖北省武汉市，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，租住武汉市洪山区。2008年11月因犯强奸罪和非法持有、私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑三年，2011年3月7日刑满释放。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人黄云，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人李某犯运输毒品罪及原审被告人邬某犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年11月30日作出（2016）鄂01刑初130号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月初，被告人邬某与云南毒品上家联系购买毒品，由被告人李某将毒品从云南省昆明市运送至湖北省武汉市交给邬某。同月12日晚，李某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌轿车携带装有毒品的灰色行李箱从昆明市出发，沿高速公路途经贵州省前往武汉市。同月14日13时许，李某驾驶车辆到达武汉市青郑高速入口，邬某接到李某电话通知后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌轿车前往接应，随后李某驾车跟随邬某所驾车辆来到武汉市洪山区青菱乡福星惠誉东澜岸小区2号楼1506室邬某租住处地下停车场，李某从车中取出装有毒品的行李箱跟随邬某上楼，在车库楼道内被公安人员抓获。公安人员当场从李某丢弃的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂6400.30克，平均含量17.10%，从邬某上述租住处查获毒品甲基苯丙胺片剂52.05克、甲基苯丙胺0.87克。邬某归案后主动将其藏匿他处的长枪1支上交公安机关。经鉴定，该长枪系以火药为动力的自制步枪，具有致伤力，系枪支。
原审法院认为，被告人李某、邬某共同运输毒品甲基苯丙胺6400.30克，其行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大；邬某还非法持有�品甲基苯丙胺52.92克，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。邬某犯数罪，应依法予以并罚。李某、邬某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。邬某归案后如实供述办案机关还未掌握的其非法持有枪支的罪行，系自首，可以在非法持有枪支犯罪中对其从轻处罚。李某、邬某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。李某、邬某论罪应当判处死刑，鉴于本案具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法可不必立即执行死刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百四十八条，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人李某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人邬某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所扣押的手机4部、枪支1支，予以没收；扣押的车牌号为冀Ａ×××××的黄色大众小型汽车1辆，由公安机关依法处理。
上诉人李某及其辩护人提出：1.李某系受他人指使运输毒品，�共同运输毒品犯罪中所起的作用较小，应依法认定为从犯。2.原判量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。
关于上诉人李某及其辩护人提出李某系受他人指使运输毒品，在共同运输毒品犯罪中所起的作用较小，应依法认定为从犯的上诉理由及辩护意见。经查：李某尽管系受他人指使运输毒品，但其负责毒品的接收、运输、移交工作，系运输毒品的主要实行犯，依法应认定为主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某与原审被告人邬某共同运输毒品甲基苯丙胺6400.30克，其行为均已构成运输毒品罪。邬某还非法持有毒品甲基苯丙胺52.92克，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用�支1支，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。对邬某所犯数罪，应依法并罚。在共同运输毒品的犯罪中，李某、邬某均系主犯。李某、邬某系累犯，均应当从重处罚。邬某所犯非法持有枪支罪系自首，可依法从轻处罚。李某、邬某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确。审判程序合法。李某和其辩护人以及邬某的辩护人均提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李某的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人李某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产以及以运输毒品罪判处原审被告人邬某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 柯武松
审判员 郑 娟
审判员 黄桥荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭上榆
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更482号
罪犯王辉，男，1979年2月13日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年3月30日作出(2012)太刑初字第53号刑事判决,以被告人王辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2011年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后，2012年4月19日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2011年5月23日起至2022年11月22日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察夏友志、刘金标及同监区罪犯孙国振、刘彦伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初367号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年8月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月18日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)372号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月8日14时许,张某效在合肥市经开区海恒社区宿松路和海恒街交口的清华附中工地上作业，陈某某认为张某效不听从指挥，遂在张某效开车离开工地时拦下其车子，二人继而发生口角，并打斗。陈某某先后两次用右拳击打张某效左面部，导致张某效面部受伤。经鉴定，被害人张某效的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某已对被害人张某效进行赔偿，其行为得到了被害人张某效的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明、和解协议、谅解书、收条等相关书证；2.证人陈某的证言；3.被害人张某效的陈述；4.被告人陈某某的供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人陈某某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陈某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陈某某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人陈某某已对被害人张某效进行赔偿，其行为得到了被害人张某效的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年九月三日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1370号
罪犯汪明富，男，1964年1月10日出生，湖北省襄阳市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年6月10日作出（2015）鄂樊城刑一初字第00044号刑事判决，认定被告人汪明富犯受贿罪，判处有期徒刑七年三个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪明富在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪明富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明富减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初385号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人佑浩亮，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被汝州市公安局取保候审。
辩护人李佩佩，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人佑浩亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员李佳童出庭支持公诉，被告人佑浩亮及其辩护人李佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年11月20日22时许，被告人佑浩亮酒后驾驶豫Ｃ×××××号吉利牌白色越野车沿汝州市汝南工业区幸福大道由西向东行驶至汝瓷小镇附近路段时，碰撞到执勤民警的警车，后被当场查获。经司法鉴定，佑浩亮血液中乙醇含量为154.79mg/100ml。
2017年12月28日，被告人佑浩亮劝说并陪同网上逃犯王某到汝州市公安局钟楼派出所投案。
上述事实，被告人佑浩亮在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2017]毒鉴字第3206号司法鉴定意见书、在逃人员登记表、抓获证明、证明、讯问笔录等书证，证人佑某的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人佑浩亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佑浩亮劝说并陪同网上逃犯到公安机关投案，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、立功情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人佑浩亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索中，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初164号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人雷勇，男，1973年4月2日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，松滋市食品药品监督管理局刘家场监管所工作人员，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被松滋市公安局决定取保候审。2018年5月29日由本院重新决定取保候审。
辩护人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人雷勇犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人雷勇及辩护人丁赟到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日11时30分许，被告人雷勇同朋友向某在松滋市刘家场镇“楼中楼”餐馆午餐时饮用了约二两自带药酒（治疗皮肤病）。当日14时45分许，被告人雷勇酒后驾驶其鄂Ｄ×××××“本田”牌小型轿车沿松滋市刘家场镇人民大道行驶，途径刘家场镇菜场门前路段时与章某驾驶的无牌无证“通爵”牌电动四轮车发生擦碰，章某当即报警。松滋市公安局交通警察大队刘家场中队民警在出警过程中发现被告人雷勇有酒后驾驶嫌疑，后对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为108mg/100ml，遂依法对其抽血取样并送检。
2017年10月17日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人雷勇送检血样中乙醇含量为121.48mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人雷勇属于醉酒驾车。
2018年7月12日，松滋市食品药品监督管理局刘家场监管所出具证明：兹证明本单位原职工雷勇自2017年3月7日至2018年3月11日在松滋市食品药品监督管理局刘家场监管所工作，工作期间，该同志能团结同志、遵纪守法。2017年10月13日下午，雷勇饮酒后驾车，与他人发生剐蹭，实属偶犯，且未造成交通事故。事后，我单位也多次对其进行严肃批评教育，其本人也充分认识到自己的错误行为。雷勇的错误行为对社会秩序造成了一定的危险性，人民法院对其定罪量刑是法定职责。但是，考虑到雷勇认罪悔罪态度良好，恳请人民法院在审理本案时予以酌情考虑，给他一次改过自新的机会。
同日，松滋市公安局交通警察大队刘家场中队出具有关情况说明：2017年10月13日14时45分许，雷勇驾驶车号为鄂Ｄ×××××小型客车在刘家场镇老菜场门口转弯时，左前门与后方同向行驶由章某驾驶的一辆无号牌电动车刮擦。民警出警后现场已移动，无人员受伤，未造成章某一方财产损失。
上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人及证人户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询记录；2.证人向某、章某的证言；3.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、呼气检测及抽血照片、酒驾查处照片；4.荆州市楚信盛元司法鉴定所司法鉴定意见书；5.交通事故现场图；6.公安机关出具的道路交通事故有关情况说明、被告人雷勇到案情况说明，松滋市食品药品管理局刘家场监管所出具的证明；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.被告人雷勇的多次供述和辩解；9.抽取血样、讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
辩护人丁赟辩护称：1.被告人雷勇自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被告人雷勇的危险驾驶行为未造成人身及财产损失，属于情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。2.被告人雷勇认罪态度好，悔罪表现明显，且是初犯、偶犯，无犯罪前科。3.被告人雷勇主观恶性小，其醉酒驾驶的行为是为了给患病的父亲送药。4.被告人雷勇平时一贯表现良好，无违法违纪行为，案发后其单位也为其出具了证明，并建议人民法院依法从轻处理。综上，恳请人民法院对其免予刑事处罚。并当庭提交两份证据：1.松滋市公安局交通警察大队刘家场中队出具的关于“2017.10.13”道路交通事故的有关情况说明一份。旨在证明被告人雷勇的危险驾驶行为情节轻微，危害不大。2.被告人雷勇所在单位松滋市食品药品监督管理局刘家场监管所出具的证明一份。旨在证明被告人雷勇一贯表现良好，无违法犯罪前科。
本院认为，被告人雷勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷勇归案后能如实供述犯罪事实，具有良好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车，虽与章某发生刮擦事故，但无人员伤亡，也未造成实际损失，社会危害性小。综合考虑其醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、造成实际损失及认罪悔罪的态度；结合被告人雷勇的个人工作表现及家庭具体情况，系初犯、偶犯的事实，为体现刑法惩罚、教育与挽救相结合的原则，综合评判认为，被告人雷勇的犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。被告人雷勇的辩护人丁赟提出的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条第一款、第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 覃 兵
人民陪审员 吕义美
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 罗庆华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申243号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高爱华，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人郭蔚，北京市天平律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
一、二审第三人高捷，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
再审申请人高爱华因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高爱华申请再审称，其没有打高捷，没有“结伙”行为，原审无证据证明存在申请人“殴打”他人的情形。法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2017）京01行终627号行政判决，撤销京公海行罚决字[2016]006304号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）和海政复决字[2016]225号行政复议决定书，指令终审法院重新审理。
本院认为，本案的焦点问题是被诉处罚决定认定的高爱华伙同他人殴打高捷的事实是否清楚以及适用法律是否正确。
关于高爱华伙同他人殴打高捷的事实问题，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）在进行处罚的过程中取得了北京市公安局海淀分局恩济庄派出所民警书写的到案经过，高爱华、高捷及其他相关人员的询问笔录、录像、诊断证明书、鉴定意见书等证据。高捷在询问笔录中称高爱华伙同张梅、高永顺对其进行了殴打。根据高捷的诊断证明书、鉴定意见书，可以认定高捷当日受伤。高爱华主张根据录音录像证据，不能证明上诉人实施了殴打行为，本院经审查认为，根据录像的不完整记载，当时存在各方扭打在一起的情形，上述证据彼此相互印证，已形成证据链条，可以证明高爱华伙同他人实施了殴打高捷的行为，而现有证据并不能否定上述证据链条所证明的案件事实。海淀公安分局据此作出被诉处罚决定，认定高爱华伙同他人殴打高捷并无不当。高爱华关于被诉处罚决定认定事实错误以及缺乏事实依据之主张，不予支持。
关于被诉处罚决定适用法律问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被诉处罚决定根据查明的事实，认为其符合上述法律规定之情形，并无不当，本院予以支持。
终审法院判决驳回高爱华的诉讼请求正确。高爱华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，高爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回高爱华的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申243号再审申请人（一审原告，二审上诉人）高爱华，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郭蔚，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。一、二审第三人高捷，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人高爱华因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高爱华申请再审称，其没有打高捷，没有“结伙”行为，原审无证据证明存在申请人“殴打”他人的情形。法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2017）京01行终627号行政判决，撤销京公海行罚决字[2016]006304号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）和海政复决字[2016]225号行政复议决定书，指令终审法院重新审理。本院认为，本案的焦点问题是被诉处罚决定认定的高爱华伙同他人殴打高捷的事实是否清楚以及适用法律是否正确。关于高爱华伙同他人殴打高捷的事实问题，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）在进行处罚的过程中取得了北京市公安局海淀分局恩济庄派出所民警书写的到案经过，高爱华、高捷及其他相关人员的询问笔录、录像、诊断证明书、鉴定意见书等证据。高捷在询问笔录中称高爱华伙同张梅、高永顺对其进行了殴打。根据高捷的诊断证明书、鉴定意见书，可以认定高捷当日受伤。高爱华主张根据录音录像证据，不能证明上诉人实施了殴打行为，本院经审查认为，根据录像的不完整记载，当时存在各方扭打在一起的情形，上述证据彼此相互印证，已形成证据链条，可以证明高爱华伙同他人实施了殴打高捷的行为，而现有证据并不能否定上述证据链条所证明的案件事实。海淀公安分局据此作出被诉处罚决定，认定高爱华伙同他人殴打高捷并无不当。高爱华关于被诉处罚决定认定事实错误以及缺乏事实依据之主张，不予支持。关于被诉处罚决定适用法律问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被诉处罚决定根据查明的事实，认为其符合上述法律规定之情形，并无不当，本院予以支持。终审法院判决驳回高爱华的诉讼请求正确。高爱华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，高爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回高爱华的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年九月十日书记员  周 晶书记员  韩 靖
湖北省襄阳市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1283号
罪犯王仁美，男，1964年12月15日出生，贵州省人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年12月31日作出（2012）鄂茅箭刑初字第00408号刑事判决，认定被告人王仁美犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仁美在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有�改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王仁美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁美减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1302刑初534号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人蒋新发，男，1971年2月4日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，户籍地淮南市大通区，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月15日被抓获，同年2018年4月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2018年5月3日宿州市埇桥区人民检察院以其构成犯罪无社会危险性不批准逮捕，次日被公安机关取保候审。2018年7月16日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人蒋新发犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院在审理期间，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人蒋新发的起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人蒋新发的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 王仲云
二〇一八年九月六日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第二百四十二条判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1302刑初534号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人蒋新发，男，1971年2月4日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，户籍地淮南市大通区，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月15日被抓获，同年2018年4月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2018年5月3日宿州市埇桥区人民检察院以其构成犯罪无社会危险性不批准逮捕，次日被公安机关取保候审。2018年7月16日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以被告人蒋新发犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院在审理期间，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人蒋新发的起诉。本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人蒋新发的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 静审 判 员  陈叶亮人民陪审员  王仲云二〇一八年九月六日书 记 员  张 琼附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1346号
罪犯徐洋，男，1987年8月24日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
本院于2008年12月18日作出（2008）襄中刑初字第58号刑事判决，认定被告人徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月25日作出（2009）鄂刑三终字第70号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年4月、2012年12月、2014年4月、2016年5月四次经本院裁定减刑计二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐洋在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔