北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民初22号
原告：上海金元百利资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号36楼3606室。
法定代表人：张嘉宾，董事长。
委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张弘昊，北京市君合律师事务所律师。
被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人：爱新觉罗·英杰。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，董事长。
委托诉讼代理人：刘文章，河北三河时代律师事务所律师。
被告：爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生。
被告：王井波，女，1971年11月22日出生。
原告上海金元百利资产管理有限公司与被告嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司、爱新觉罗·英杰、王井波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海金元百利资产管理有限公司之委托诉讼代理人刘啸森，被告河北融投担保集团有限公司之委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼。被告嘉隆高科实业有限公司经邮寄送达，爱新觉罗·英杰、王井波经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海金元百利资产管理有限公司（以下简称金元百利公司）向本院提出诉讼请求：1.嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆高科公司）向金元百利公司支付到期应付未付的信托贷款本金1.455亿元及利息9460733.33元，合计154960733.33元；2.嘉隆高科公司向金元百利公司支付逾期利息（至2015年11月15日为6455350.00元，以贷款本金为基数，自2015年7月18日起计算至实际清偿日止）；3.嘉隆高科公司向金元百利公司支付违约金（至2015年11月15日为3478326.34元，以应付未付本息为基数，自逾期之日起计算至实际清偿日止）；4.
河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、爱新觉罗·英杰、王井波对嘉隆高科公司在前述第一项至第三项诉讼请求项下应履行的金钱给付义务承担连带责任。事实和理由：2013年11月，金元百利公司（原名上海金元惠理资产管理有限公司）与案外人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）签署《西藏信托-
金福3号单一资金信托合同》(以下简称《信托合同》），约定金元百利公司作为委托人及受益人将总规模预计1.5亿元的资金信托给西藏信托，由西藏信托根据金元百利公司意愿向嘉隆高科公司（原名秦皇岛嘉隆高科实业有限公司）发放信托贷款。2013年11月，为执行《信托合同》项下信托计划，西藏信托与嘉隆高科公司签署《信托贷款合同》，约定西藏信托向嘉隆高科公司提供1.5亿元的信托贷款。2012年8月23日，王井波曾向爱新觉罗·英杰出具一份《委托书》，说明爱新觉罗·英杰、王井波为夫妻关系，因王井波准备去外地，委托爱新觉罗·英杰为代理人，全权代理王井波办理与各银行和各担保公司等融资机构签署相关文件的相关事宜。该《委托书》由王井波本人签署并经秦皇岛市第一公证处公证。2013年11月，西藏信托分别与融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波签署《保证合同（一）》、《保证合同》，约定由融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波为嘉隆高科公司履行《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任。2013年11月19日，融投担保公司向西藏信托出具《放款通知》，确认同意西藏信托向嘉隆高科公司放款金额1.5亿元整。在西藏信托取得融投担保公司《放款通知》后，金元百利公司于2013年11月22日和2013年12月5日分两次将信托资金合计1.455亿元（第一笔9860万元，第二笔4690万元）支付至西藏信托指定账户；西藏信托于同日向嘉隆高科公司发放信托贷款1.455亿元。
根据《信托贷款合同》第四条约定，嘉隆高科公司应在2015年6月20日支付信托贷款利息8238533.33元。然而，虽经西藏信托书面催告，嘉隆高科公司拒不履行上述付款义务。
西藏信托于2015年7月17日向嘉隆高科公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波书面通知函信托贷款立即到期并要求嘉隆高科公司立即偿还《信托贷款合同》项下本金1.455亿元及2015年6月20日应付未付利息8238533.33元，同时要求融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波各自按约履行保证责任。
截至目前，嘉隆高科公司并未按约履行上述还款义务，同时，融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波均未履行保证责任。2015年10月26日，金元百利公司与西藏信托签署《债权转让协议》。《债权转让协议》签署后，西藏信托向金元百利公司发出《原状分配通知函》并将上述债权转让情况书面通知嘉隆高科公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波。
融投担保公司辩称：同意按照约定承担担保责任，担保范围不包括逾期利息及违约金。
嘉隆高科公司、爱新觉罗·英杰、王井波均未作答辩。
金元百利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉隆高科公司、爱新觉罗·英杰、王井波未到庭，本院组织融投担保公司进行了质证。对仅涉及金元百利公司、融投担保公司的证据，融投担保公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
嘉隆高科公司、爱新觉罗·英杰、王井波未到庭进行质证，对金元百利公司提交了原件的证据，本院予以采信；对金元百利公司提交的公证书，无原件，故本院对该证据的真实性不予采信，对金元百利公司主张王井波向爱新觉罗·英杰出具《委托书》的事实不予认定；对金元百利公司提交的信函妥投证明，本院认为，该证据系网页截屏打印件，现该网页已不存在，该打印件既无公证，亦无投递单位盖章确认，故本院对该证据的真实性不予采信；对金元百利公司提交的嘉隆高科公司出具的回执，载明爱新觉罗·英杰、王井波金收到债权转让通知，但无证据予以佐证，故金元百利公司据此主张爱新觉罗·英杰、王井波接到债权转让通知，本院不予采纳。金元百利公司未能提交邮单、回执等证据证明西藏信托向嘉隆高科公司、爱新觉罗·英杰、王井波发出宣布信托贷款立即到期的书面通知函，但提交嘉隆高科公司出具的回执，载明嘉隆高科公司收到债权转让通知，因债权转让通知中已说明西藏信托宣布贷款提前到期，故金元百利公司主张西藏信托通知嘉隆高科公司贷款提前到期，本院予以采纳，其主张通知爱新觉罗·英杰、王井波贷款提前到期，证据不足，本院不予采纳。
本院认定事实如下：2013年11月，金元百利公司与案外人西藏信托签订《信托合同》（合同编号：TTCO-L-S-
JF03-201311-XTHT-01），约定金元百利公司作为委托人及受益人将总规模预计1.5亿元的资金信托给西藏信托，由西藏信托根据金元百利公司意愿向嘉隆高科公司发放信托贷款，信托期限不超过24个月（自信托设立之日起算）。
2013年11月，西藏信托与嘉隆高科公司签订《信托贷款合同》（合同编号：TTCO-L-S-
JF03-201311-DKHT-02），约定西藏信托向嘉隆高科公司提供1.5亿元的信托贷款（以实际募得金额为准），本合同项下的贷款利息按固定利率计算，贷款利率为年利率13.2%，贷款期限为24个月，自信托贷款发放之日起算；嘉隆高科公司未按时足额偿还贷款本息或者支付其他应付款项，西藏信托应书面通知嘉隆高科公司在约定的时间内予以改正，嘉隆高科公司在约定的时间内未能改正的，西藏信托有权宣布贷款立即到期，要求嘉隆高科公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他应付款项；违约金，合同约定以逾期的贷款本息为基数按照合同贷款年利率的50%计收。
2013年11月，西藏信托与融投担保公司签署《保证合同（一）》（合同编号：TTCO-L-S-
JF03-201311-BZHT-03-A），约定由融投担保公司为嘉隆高科公司履行《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任；保证范围包括：1.贷款本金；2.依据主合同而产生的信托贷款利息；西藏信托有权将主合同债权转让给第三人，主合同债权转让后，融投担保公司应在保证范围内继续承担保证责任。
2013年11月，西藏信托与爱新觉罗·英杰签订《保证合同》（合同编号：TTCO-L-S-
JF03-201311-BZHT-03-B），约定由爱新觉罗·英杰为嘉隆高科公司履行《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任。
2013年11月19日，融投担保公司向西藏信托出具《放款通知》，确认同意西藏信托向嘉隆高科公司放款金额1.5亿元整，期限为24个月。金元百利公司于2013年11月22日和2013年12月5日分两次将信托资金合计1.455亿元（第一笔9860万元，第二笔4690万元）支付至西藏信托指定账户；西藏信托于同日向嘉隆高科公司发放信托贷款1.455亿元。
西藏信托于2015年7月17日向嘉隆高科公司、融投担保公司发出书面通知函，宣布信托贷款立即到期并要求嘉隆高科公司立即偿还《信托贷款合同》项下本金1.455亿元及2015年6月20日应付未付利息8238533.33元，同时要求融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波各自按约履行保证责任。
2015年10月26日，金元百利公司与西藏信托签订《债权转让协议》，约定，西藏信托以2015年7月17日信托财产原状形式向金元百利公司分配信托财产；自2015年10月26日起，西藏信托将其基于《信托贷款合同》及《保证合同》对嘉隆高科公司、融投担保公司、爱新觉罗·英杰、王井波享有的全部债权和担保权利全部转让给金元百利公司。《债权转让协议》签订后，西藏信托向金元百利公司发出《原状分配通知函》并书面通知嘉隆高科公司、融投担保公司。
金元百利公司在庭审中主张截止2013年6月20日嘉隆高科公司已支付应付利息。
金元百利公司原名为上海金元惠理资产管理有限公司。
嘉隆高科公司原名为秦皇岛嘉隆高科实业有限公司。
上述事实，有《信托合同》、《信托贷款合同》、《保证合同（一）》、《保证合同》、《放款通知》、《债权转让协议》、《原状分配通知函》、通知函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金元百利公司与西藏信托签订《信托合同》，约定金元百利公司作为委托人及受益人将资金信托给西藏信托，嘉隆高科公司与西藏信托签订《信托贷款合同》，约定西藏信托向嘉隆高科公司发放信托贷款，故西藏信托与嘉隆高科公司之间存在金融借款法律关系。西藏信托与金元百利公司签订《债权转让协议》，约定西藏信托将《贷款合同》项下全部债权转让予金元百利公司，故金元百利公司取得全部债权。
金元百利公司与嘉隆高科公司签订的《信托贷款合同》、西藏信托分别与融投担保公司、爱新觉罗·英杰签订的《保证合同（一）》、《保证合同》、西藏信托与金元百利公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行合同义务。
西藏信托向嘉隆高科公司履行了出借款项的合同义务，嘉隆高科公司应当依约履行还款义务。关于借款提前到期的问题，《信托贷款合同》约定，嘉隆高科公司未按时足额偿还贷款本息或者支付其他应付款项，西藏信托应书面通知嘉隆高科公司在约定的时间内予以改正，嘉隆高科公司在约定的时间内未能改正的，西藏信托有权宣布贷款立即到期，要求嘉隆高科公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他应付款项。嘉隆高科公司未按时足额偿还贷款本息或者支付其他应付款项，在西藏信托通知其贷款提前到期后亦未支付款项，西藏信托有权依照合同上述约定要求嘉隆高科公司提前还款。
合同约定贷款年利率13.2%，合法有效，嘉隆高科公司未支付全部借款本息，金元百利公司要求其偿还借款本金1.455亿元以及利息、逾期利息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持；关于违约金，合同约定以逾期的贷款本息为基数按照合同贷款年利率的50%计收，即6.6%，亦不违反法律规定，金元百利公司关于违约金的主张符合合同约定，本院亦予以采纳。
关于融投担保公司的保证责任问题。西藏信托与融投担保公司签订《保证合同（一）》、约定由融投担保公司为嘉隆高科公司履行《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任，保证范围包括：1.贷款本金；2.依据主合同而产生的信托贷款利息。金元百利公司主张融投担保公司对嘉隆高科公司尚欠的借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，具有合同依据，本院予以支持。金元百利公司主张融投担保公司对嘉隆高科公司尚欠的违约金承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。融投担保公司辩称保证范围不包括逾期利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。融投担保公司承担保证责任后，可向嘉隆高科公司进行追偿。
关于爱新觉罗·英杰、王井波的保证责任问题。西藏信托未与王井波签订《保证合同》，金元百利公司要求王井波承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。西藏信托与爱新觉罗·英杰签订《保证合同》，西藏信托与金元百利公司签订《债权转让协议》，约定西藏信托将《贷款合同》项下全部债权（包括相应担保合同项下担保权利）全部转让予金元百利公司，合同权利方由西藏信托变更为金元百利公司。金元百利公司未能提交证据证明西藏信托作为债权人通知爱新觉罗·英杰，故该债权转让对爱新觉罗·英杰不发生效力。金元百利公司向爱新觉罗·英杰主张权利，本院亦不予支持。
综上所述，对于金元百利公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海金元百利资产管理有限公司借款本金1.455亿元及利息9460733.33元；
二、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金元百利资产管理有限公司支付逾期利息（自二○一五年七月十八日起至付清之日止，以本金1.455亿元为基数，按照年利率13.2%计息）；
三、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金元百利资产管理有限公司违约金（自二○一五年六月二十一日起至付清之日止，以逾期利息8238533.33元为基数，按照年利率6.6%计息；自二○一五年七月十八日起至付清之日止，以本息146722200.00元为基数，按照年利率6.6%计息）；
四、被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一、二项中被告嘉隆高科实业有限公司所负债务承担连带清偿责任；
五、被告河北融投担保集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告嘉隆高科实业有限公司进行追偿；
六、驳回原告上海金元百利资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866272元，由嘉隆高科实业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳