北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7034号
上诉人（原审被告）：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人：吴道洪，董事长。
委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）：江苏永兴电能设备科技有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道扬中大道。
法定代表人：李高依，经理。
委托诉讼代理人：包向阳，男，1974年7月5日出生。
上诉人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）因与被上诉人江苏永兴电能设备科技有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华福公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回永兴公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院立案、审理程序错误，本案应按两个案件分别立案审理。本案涉及的两份合同是相互独立的采购合同，有完整的合同条款，并且两份采购合同的技术规格、包装条款、结算条款、争议解决条款都不一致。《电缆桥架增补采购合同》不是在原《采购合同》的基础上达成的补充协议，两份合同应该独立履行，独立结算，分别属于不同的法律关系。二、永兴公司延期交付货物，存在违约行为，华福公司有权暂停支付货款。涉案两份合同均约定，永兴公司违约行为发生时，华福公司有权暂停支付本合同的任何款项。截止目前为止，华福公司与永兴公司就永兴公司的违约行为如何支付违约金等相关事宜未达成一致，故华福公司有权暂停支付剩余货款。
永兴公司辩称：同意一审法院判决。
永兴公司向一审法院起诉请求：华福公司偿还永兴公司货款259614元以及逾期付款利息（自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
一审法院认定事实：2015年5月20日，华福公司（需方）与永兴公司（供方）签订《采购合同》。该合同主要内容为，需方向供方采购电缆桥架及附件一批（附件供货清单），合同总金额为1048000元（含税含运费金额）；交货时间为2015年6月15日前，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方；交货地点为新疆自治区昌吉州准东经济技术开发区（吉木萨尔县五彩湾）新疆国泰新华准东一期项目建设工地为买方指定地点，发货清单必须有准确完整的项目名称、合同编号、产品名称明细、数量和签收时间；合同签订后，货到现场验收合格，同时供方向需方开具全额增值税发票后支付合同总金额的80％；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付合同总金额的10％作为验收款，质保金10％在质保期期满后支付；以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质保期为投运后18个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准；合同还约定了其他内容。该合同签订后，永兴公司分别于2015年7月21日、2015年11月4日将案涉货物交付给华福公司。
2016年8月12日，华福公司（需方）与永兴公司（供方）又签订《电缆桥架增补采购合同》，该合同主要内容为，需方向供方采购大跨距加强型铝合金电缆桥架34只，桥架盖板34只，总金额为50014元（含税、包装费、运费、保险费等一切费用）；交货日期为2016年8月25日前，需方如果需要调整交货时间，要提前书面通知供方；交货地点为新疆自治区昌吉州准东经济技术开发区（吉木萨尔县五彩湾）新疆国泰新华准东一期项目建设工地指定地点车板交货，发货清单必须有准确完整的项目名称、合同编号、产品名称明细、数量和签收时间；货到现场验收合格后付货款的90％，卖方向需方开具税率为17％的合同总金额增值税发票，质保金10％;以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到需方现场验收合格后24个月，以先到为准；合同还约定了其他内容。该合同签订后，永兴公司于2016年9月4日将案涉货物交付给华福公司。
上述合同签订后，华福公司已向永兴公司支付货款838400元，其余款项至今未予支付，永兴公司已于2016年向华福公司开具了金额为1048000元、50014元的增值税专用发票。
一审法院认为，永兴公司与华福公司签订的上述合同均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行自己的权利义务。
关于上述两份合同是否能在本案中一并处理的问题，该院认为，从合同名称、标的物种类、交货地点、合同内容等均可以看出，《电缆桥架增补采购合同》系《采购合同》的增加、补充，永兴公司在本案中一并处理并无不当，故该院对华福公司的答辩意见不予采信。
关于本案质量保证期是否届满的问题，该院认为，双方均认可《采购合同》的质量保证期已经届满，该院对此不持异议。关于《电缆桥架增补采购合同》，该合同的货物于2016年9月4日交付验收，按照约定，该部分货物的质量保证期于2018年9月4日届满，故于该判决出具时，《电缆桥架增补采购合同》约定的质量保证金5001.4元的付款条件尚未成就。
另，关于上述合同当中约定的付款方式，在附条件民事行为中，条件的成就与否是民事行为生效的前提条件，如条件不成就，民事行为就不生效。本案中，涉案工程是否验收并不影响华福公司、永兴公司之间债权债务关系的成立，因涉案工程是否能够进行验收以及何时进行验收难以确定，故应视为双方所约定的剩余货款的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故永兴公司主张自2018年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持，但因质量保证金5001.4元的付款条件尚未成就，因此计算基数也应当予以相应调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百六十一条的规定，判决：一、华福公司于判决生效后7日内支付永兴公司货款254612.6元，及自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（以254612.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回永兴公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院二审期间，依法补充查明：
《采购合同》首部注明的签订时间为2015年5月20日，尾部手写的签订日期为2015年7月6日，华福公司与永兴公司均认可《采购合同》签订的日期为2015年7月6日。
华福公司与永兴公司均确认《采购合同》项下的货物到现场验收合格的日期为2015年7月21日与2015年11月4日；该合同项下的货物质保期分别于2017年7月21日、2017年11月4日届满；在质保期届满前，货物已经投入使用。
华福公司与永兴公司均确认《电缆桥架增补采购合同》项下货物到现场验收合格的日期为2016年9月4日，质保期将于2018年9月4日届满。
《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》均在第十二条违约责任约定：1.需方发现供方未按照需方的技术标准及要求进行生产的，需方有权终止和或解除与供方的合同，并有权要求供方承担由此给需方造成的全部损失；2.供方所供货物质量问题影响需方工程质量，由此给需方造成的全部损失由供方赔偿；3.供方交货时间延误，每迟延一周（不足一周按一周计）供方向需方支付合同总金额2.5％的违约金；延迟供货超过四周的，需方有权选择解除本合同，供方应退回需方已支付的全部款项、含利息，并向需方支付合同总额的10％作为违约金；因供方交货延期给需方造成的全部损失由供方赔偿；4.供方到场货物与合同约定不符、不是全新的、被使用过的、有技术瑕疵的，需方有权要求供方对所供货物进行更换，更换期间每日供方按合同总额的0.5％向需方支付违约金；逾期超过20日，需方有权选择解除合同，供方应将已支付的全部款项、含利息退还给需方，并向需方支付合同总金额的10％作为违约金。5.如果供方未能履行本合同约定的义务和要求或拒绝执行合同规定的工作，则供方有关行为被认定为违约。供方违约行为发生时，需方有权暂停支付本合同的任何款项，供方在收到需方要求其履行义务的督促函或违约通知后的10日内应对违约行为进行纠正，否则供方应当支付给需方每天合同总金额0.5％的违约金，且需方有权要求返还已付合同价款、中止合同、另行委托第三人完成本合同、终止合同、解除合同等补救措施；6.发生违约情况支付违约金后，供方支付的违约金不足以弥补给需方造成的损失的部分，供方还应负责赔偿。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：永兴公司与华福公司签订的《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
关于《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》能否在本案中一并处理的问题，本院认为，一审法院的相关认定并无不当，本院不持异议，华福公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于华福公司能否以永兴公司存在逾期交货行为暂停支付《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》项下的货款问题，本院认为，《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》均在违约责任条款中，针对违约行为的发生种类及发生阶段的不同约定有不同的处理方式。其中，对于供方未按需方的技术标准和要求进行生产的按第十二条第1款处理，对于供方供货的质量问题影响工程质量的按第十二条第2款处理，对于供方逾期交货的按第十二条第3款处理，对于交付货物与合同约定不符的按第十二条第4款处理，对于供方的其他违约行为按第十二条第5款处理，正是在第十二条第5款中规定的，永兴公司违约行为发生时，华福公司可以暂停支付本合同的款项。本院认为《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》中违约责任条款应作整体、体系理解，即当永兴公司存在不同的违约行为时，按对应的条款进行处理。因此，在永兴公司逾期供货时按合同第十二条第3款处理，当永兴公司存在其他违约行为时按合同第十二条第5款处理。因此，华福公司以永兴公司存在逾期交货行为暂停支付《采购合同》与《电缆桥架增补采购合同》项下的货款的理由本院不予支持。
此外，《采购合同》的签订日期为2015年7月6日，而《采购合同》约定的交货日期为2015年6月15日前，该合同项下货物的实际交付日期为2015年7月21日与11月4日。《采购合同》约定的交货日期早于合同签订日期明显不符合货物交易的实际情况，应视为双方在《采购合同》项下未约定交货日期，在此情形下，本院认为不能认定永兴公司在《采购合同》项下存在逾期交货行为。
《电缆桥架增补采购合同》约定的交货日期为2016年8月25日前，该合同项下的货物交付日期2016年9月4日，二审中双方确认货到现场验收合格的日期亦为2016年9月4日，依据《电缆桥架增补采购合同》货到现场验收合格后，华福公司应支付至该合同货款的90％的约定，即便永兴公司在该合同项下存在逾期交货行为，在2016年9月4日华福公司亦应支付至该合同货款的90％。一审法院对此认定并无不当，本院不持异议。
综上，华福公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5119元，由北京华福工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年八月二十九日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶