广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第410号
原告覃影丰，农民。
委托代理人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林春丽。
被告何天佑，农民。
被告江西省南昌县鸿盛汽车运输有限公司。
被告广西贵糖（集团）股份有限公司。
法定代表人但昭学，该公司董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
原告覃影丰诉被告何天佑、江西省南昌县鸿盛汽车运输有限公司（以下简称鸿盛公司）、广西贵糖（集团）股份有限公司（以下简称贵糖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请诉前财产保全，经审查后本院于2014年2月26日作出（2014）覃民保字第9号民事裁定书，裁定扣押被告鸿盛公司所有的车牌号为赣AXXX**重型厢式货车一辆。本院于2014年3月25日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。2014年4月16日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告覃影丰委托代理人刘厶铭、林春丽，被告何天佑，被告贵糖公司委托代理人郑先到庭参加诉讼。被告鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃影丰诉称，2014年1月26日，被告何天佑驾车载甘蔗沿蓉坪村道路由西往东行驶，原告骑电动车同向行驶在其后方。至十字路口处，被告何天佑在路口西南侧前后倒车调整位置欲实施右转弯，原告停靠西南侧路外等候，何天佑在调整位置实施右转弯过程中，因未注意观察，致其所驾驶的赣A×××××号重型货车碾压到原告，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门对本次事故作出认定书，认定被告何天佑驾驶的车辆安全性能不符合技术标准，有严重超载，未按照操作规范安全驾驶，负全部责任，原告无责任。原告于事故当天被送入贵港市人民医院住院治疗。2014年3月17日，原告伤情好转出院。原告住院50天，支出医疗费60579.5元。经贵港市贵医司法鉴定所出具鉴定意见：原告因本次事故造成五级伤残，护理依赖程度达到部分护理依赖。原告各项经济损失如下：1、医疗费60579.5元；2、住院伙食补助费50×40=2000元；3、护理费50×56.25元=2812.5元；4、误工费（50＋90）×56.25元=7875元；5、伤残赔偿金120160×60%=72096元；6、交通费500元；7、鉴定费1400元；8、后续护理费20534×（72-57）×50%=154005元；9、残疾辅助器具费22500×3＋4500×4＋25×40＋56.25×25=87906元；10、精神损害抚慰金10000元，以上各项经济损失共计399174元。原告认为，因赣A×××××号车不符合安全技术标准，未进行年检，也没有购买交强险及其他车辆险种，给原告索赔造成严重不利影响，该车车主被告鸿盛公司对事故发生存在严重过错，应承担赔偿责任。被告何天佑驾驶赣A×××××号车与原告发生事故时，系为被告贵糖公司运输货物，而存在严重超载问题及车辆存在安全隐患也未经过其公司进行严格检查进行排除，故也应对事故承担一定赔偿责任。故原告的经济损失由三被告共同承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、三被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项经济损失共计399174元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡、企业信息查询单、原料蔗砍运计划单，用以证明原、被告主体适格；2、道路交通事故认定书，用以证明原告与被告何天佑发生交通事故的事实及肇事车辆登记所有人是被告鸿盛公司；3、车辆技术检验报告，用以证明肇事车辆不符合安全要求；4、贵港市人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、住院收费收据、住院费用详细清单，用以证明原告因本次事故住院治疗50天，共支出医疗费60579.5元的事实；5、贵港市贵医司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书及护理依赖等级鉴定意见书，用以证明原告因本次事故受伤造成五级伤残及护理依赖程度为部分护理依赖；6、鉴定费收费收据，用以证明原告支出鉴定费1400元；7、残疾辅助器配置证明书，用以证明原告配置残疾辅助器具需要的费用。
被告何天佑辩称，对本次事故我不应负全部责任，我驾驶的车辆技术检验合格，原告的伤残等级并没有这么高，并不需要到残疾辅助器具，我没有钱赔偿给原告。
被告何天佑向本院提供的证据有转让协议两份，用以证明赣A×××××号重型自卸货车登记所有人为被告鸿盛公司，由李志勇于2008年8月24日转让给李伟忠，后由李伟忠、李本兵于2012年3月24日转让给被告何天佑。
被告鸿盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告贵糖公司辩称，一、原告要求我司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。1、我司与本案的交通事故的发生没有任何事实及法律关系，对于事故的发生也没有任何的过错。我司与何天佑仅是运输合同关系，也是唯一的法律关系。原告因交通事故受损而要求事故车辆上运输货物的货主即我司承担赔偿责任是没有任何法律依据的，事实上原告受损与我司根本没有必然的关系；2、事故发生时，事故车辆上运输的货物（甘蔗）所有权还是蔗农的，还不属于我司的。甘蔗只有过了磅交给我司之后所有权才属于我司。因此，本次交通事故的发生与我司无任何关系，我司无需承担赔偿责任；3、本次交通事故当事人应遵行交警交通事故认定书的结论处理，本次事故交警认定何天佑负本次事故全部责任。事故认定书中并没有任何涉及到我司的任何责任；4、我司与何天佑仅是运输合同关系，就该法律关系而言是没有任何依据将原告所认为的“车辆超载”责任和“车辆存在安全隐患”责�强加给我司的。若存在此方面的责任，此责任应该由车辆司机及车主来承担。二、原告因本次交通事故中的经济损失计算有部分不合法，不合理。1、医疗费，被告何天佑已经垫付了一部分，没有从中减除；2、护理费、误工费，计算金额过高；3、伤残赔偿金，原告的伤残还没有到评残时间，且还是单独评残，五级伤残明显过高；4、后续护理费，原告的伤残还没有到评残时间，且还是单独评残，原告根本没有达到“部分依赖护理”级别，且护理时间明显过长；5、残疾辅助器费，不合理且明显过高；6精神抚慰金，也明显过高。
被告贵糖公司未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对到庭当事人提供的证据真实性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告何天佑、贵糖公司对原告提供的证据1、4、6没有异议，本院依法对上述各方当事人没有异议的证据予以确认。
被告何天佑对原告提供的证据2有异议，认为本次事故不应由其负全部责任；对证据3有异议，认为其所驾驶的车辆符合安全技术标准；对证据5对异议，认为原告鉴定的伤残等级过高；对证据7有异议，认为原告的伤情不需要残疾辅助器具。
被告贵糖公司对原告提供的证据2真实性没有异议，但认为与其公司没有关联性；证据3真实性没有异议，但认为车辆安全技术性能不符合技术标准不是本次事故发生的原因，本次事故发生的原因是何天佑驾车操作不当造成的；证据5有异议，认为原告出院当天就评残，还没有达到评残时间，且评残时双方都未到场，原告的伤残等级未达到五级伤残及护理依赖程度未达到部分护理依赖；对证据7真实性没有异议，但认为原告伤残等级没有这么高，如果需要残疾辅助器具，就应该未达到部分护理依赖。
原告，被告贵糖公司对被告何天佑提供的证据真实性有异议，不予认可。
本院认为，原告提供的证据2、3、5、7具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告何天佑、贵糖公司对原告提供的证据5有异议，但未能提供相反证据予以推翻，且原告是因截肢而造成伤残，恢复期并不会影响伤残等级的评定。被告何天佑提供的证据因无其他证据相佐证，致使无法确认其真实性，故本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月26日13时30分，被告何天佑驾驶赣A×××××号重型自卸货车载甘蔗（核载：7000KG，实载26680KG）沿榕坪村道路由西往东行驶，原告覃影丰骑电动车同向行驶在后，于�述时间至贵港市贵大线石卡镇榕坪村路口路段，因车辆较长，被告何天佑驾车在路口西南侧前后倒车调整位置欲实施右转弯，在此过程中，原告覃影丰驾车至此并停靠在路口西南侧路外等候。被告何天佑在调整位置后实施右转弯过程中，因未注意观察，致其所驾驶的车碾压到在路外等候的原告覃影丰，造成原告覃影丰受伤的道路交通事故。2014年2月25日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2014）064号道路交通事故认定书，认定：被告何天佑负本次事故全部责任，原告覃影丰不负本次事故责任。
本次事故发生当日原告即被送往贵港市人民医院住院治疗。2014年3月17日，原告伤情好转出院。出院诊断为：左上肢离断毁损伤。出院医嘱为：患者出院后保持伤口干燥，术后14天拆线，适当功能锻炼，每月回院复诊，如有不适随诊。原告住院治疗50天，花费医疗费60579.56元。原告于2014年3月17日委托贵港市贵医司法鉴定所对其左上肢损伤残疾程度和护理依赖程度进行鉴定，该所于同年3月19日作出贵港市贵医司法鉴定所（2014）临鉴字第66、67号鉴定意见书，鉴定意见为：覃影丰因交通事故致左上肢截肢术后伤残属伍级、左上肢截肢术后护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此花去鉴定费用1400元。2014年3月21日，原告委托广西壮族自治区假肢康复中心对其假肢安装有关事宜进行鉴定，该中心于同日作出伤残辅助器具配置证明书。
本次事故发生时，被告何天佑驾驶的赣A×××××号车行驶证登记所有人为鸿盛公司，该车未投保有保险。经贵港市公安局交通警察支队一大队检验，该车安全技术性能不符合技术标准。
另查明，本次事故发生后，被告何天何垫付给原告10000元。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费，有原告提供的住院收费收据、费用详细清单予以证实医疗费为60579.56元，原告请求医疗费60579.5元，未超过实际医疗费总额，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费2000元、护理费2812.5元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认；
3、误工费7875元，根据原告的伤情及诊断证明书，原告请求误工时间为住院期间及出院后三个月共140（50＋90）天，符合法律规定及�际情况，本院依法予以确认；
4、残疾赔偿金6008元／年×20年×60%=72096元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认；
5、交通费500元，原告虽未能提供票据予以证实，但原告亲属处理交通事故和护理事宜确需支出交通费用，根据事故发生地点及结合本案实际，本院依法酌定为300元，对原告请求过高部分，本院依法不予支持；
6、鉴定费1400元，有原告提供的鉴定发票予以证实，本院依法予以确认；
7、定残后护理费20534元×（72年-57年）×50%=154005元，由于本次事故造成原告左上肢截肢术伤残等级为五级，左上肢截肢术后护理依赖程度为部分护理依赖，原告尚未安装假肢，确需人护理，那么原告请求定残后的护理费应依法予以支持。原告请求按我国人均寿命72岁的标准计算15（72-57）年的护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的和参照公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例的规定，原告的请求未超出法律规定的标准，本院依法予以确认；
8、假肢安装费、假肢维修费、安装假肢住院费和护理费，因该项费用尚未发生，各方当事人对于该笔费用需要多少存在争议，且根据原告的伤情，安装假肢与定残后的护理费只能请求赔偿其中一项，本院已依法予以支持定残后护理费，故本院对该项费用依法不予支持；
9、精神损害抚慰金10000元，因本次交通事故造成原告残疾，原告确遭受了严重的精神损害，因此需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，原告请求10000元精神损害抚慰金并不算过高，故本院依法予以支持。
综上，因本次事故造成原告经济损失301068元和精神损害抚慰金10000元，共计311068元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字第（2014）064号道路交通事故认定书，认定：被告何天佑负本次事故全部责任，原告覃影丰不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告何天佑辩称其驾驶的车辆为合格车辆，在本次事故中不应负全部责任，但未能提供证据证实也未能提供证据推翻交警作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。被告何天佑驾驶安全技术性能不符合技术标准且载货超过核定质量的车辆在道路上未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的直接原因，在本次道路交通事故中存在严重的过错，原告覃影丰没有与本次道路交通事故的发生有因果关系的违法行为和过错，故本次事故由被告何天佑承担全部责任，原告覃影丰不承担责任。
原告主张被告贵糖公司对车辆严重超载问题及存在安全隐患未进行严格检查而排除也应承担一定赔偿责任，因原告未能提供证据证实被告贵糖公司系赣A×××××号车的管理人，同时被告贵糖公司与被告何天佑是货物运输合同关系，故本院对该主张不予支持。又因赣A×××××号车行驶证登记所有人为被告鸿盛公司，被告何天佑自认为该车的实际管理使用人，但由于被告鸿盛公司不到庭，无法查明其与被告何天佑之间是什么关系，故由此产生的不利后果由其自行承担。为了维护受害人的合法权益，对原告请求由被告鸿盛公司、何天佑共同赔偿的主张，本院依法予以支持。
综上所述，因本次事故造成原告经济损失301068元和精神损害抚慰金10000元，共计311068元。被告何天佑在本次事故发生后垫付给原告的10000元，应从中扣减，故被告鸿盛公司与被告何天佑尚需连带赔偿原告经济损失301068元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省南昌县鸿盛汽车运输有限公司与被告何天佑连带赔偿原告覃影丰经济�失301068元；
二、驳回原告覃影丰的其他诉讼请求。
本案受理费3644元、财产保全费820元，共计4464元（原告已预交），由原告覃影丰负担1098元，被告江西省南昌县鸿盛汽车运输有限公司与被告何天佑共同负担3366元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉�限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一四年六月十六日
书记员 韦彩燕