wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第130号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人孙丕恒，原系大连通达矿冶机械有限公司职工。因涉嫌挪用资金罪，于2013年9月27日被普兰店市公安局列为网上逃犯，同年10月10日被甘肃省银川市铁路公安局抓获，并羁押于甘肃省银川市铁路公安处看守所；2013年10月18日被普兰店市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。辩护人王珏，辽宁博远律师事务所律师。辩护人刘洋，辽宁博远律师事务所律师。普兰店市人民检察院以普检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人孙丕恒犯挪用资金罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人孙丕恒及其辩护人王珏、刘洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孙丕恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人主观恶性小，于案发前已退赔了公司的部分损失，且被告人到案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度好，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙丕恒于2010年5月至2012年8月间在大连通达矿冶机械有限公司经营部工作，主要负责销售和索款业务。2012年1月17日，被告人孙丕恒在收取山东鑫华特钢集团有限公司的货款后，未经所在单位审批而擅自将该货款人民币400000元挪归自己使用。同年8月，大连通达矿冶机械有限公司财务人员到山东鑫华特钢集团有限公司对帐时，发现该款项已经支付并由被告人孙丕恒领取。在大连通达矿冶机械有限公司多次催索下，被告人孙丕恒于2013年12月5日归还了挪用的款项人民币40000元，尚有人民币360000元未归还。上述事实，被告人孙丕恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜树良、张月英、王丽娜、的证言；企业法人营业执照；人员花名册；收款记帐凭证；承诺；付款证明；专用收款收据；还款计划；工资表；法人代表授权书；银行承兑汇票；记账凭证；银行流水记录；情况说明；收据使用记录；证明；说明；在逃人员登记、撤销表；违法被告人前科查证确认表；电话查询记录；羁押证明；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙丕恒作为公司的工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为侵害了公司资金的使用收益权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人孙丕恒犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙丕恒到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。案发前，被告人孙丕恒退赔了大连通达矿冶机械有限公司小部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙丕恒犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2017年4月9日止。）二、责令被告人孙丕恒退赔大连通达矿冶机械有限公司经济损失人民币三十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一四年四月十四日书 记 员  汤程成附本判决依据的有关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00041-1号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院查明被执行人邵邦林现有位于安庆市宜秀区大龙山镇百华村海形组015号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵邦林的位于安庆市宜秀区大龙山镇百华村海形组015号房产一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年七月十四日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00041-1号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：邵邦林，男，1960年11月出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：杨东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院查明被执行人邵邦林现有位于安庆市宜秀区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵邦林的位于安庆市宜秀区房产一套；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一五年二月九日
书 记 员 何宏春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督682号
申请人：何文，男，1975年8月7日出生，汉族，住所地合肥市瑶海区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人何文于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款62612元及截至2017年12月31日的违约金2795元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何文2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款62612元及截至2017年12月31日的违约金2795元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费478元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一八年一月十日
书记员 杨晓燕
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：秦威，男，1984年10月16日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：魏中山，男，1974年11月21日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告秦威、魏中山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦威偿还贷款本息68074.92元；2、判令被告魏中山承担连带保证责任。事实和理由：被告秦威于2013年11月12日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年11月20日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告秦威，保证人为被告魏中山。原告于同日发放贷款50000元至被告秦威账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告秦威以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人魏中山进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申119号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：李国湘。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：番学常。
一审被告：沈庆柳。
一审第三人：李文达。
再审申请人李国湘因与被申请人番学常，一审被告沈庆柳，一审第三人李文达合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李国湘向本院申请再审称：二审判决认定垫资款应从2012年1月25日起计算利息，缺乏依据，与事实不符。依据《合伙经营木材协议》约定，三方在合伙经营木材过程中对一方筹措的垫资款利息实际都是从垫资开始时计算并支付利息，自2009年6月8日合伙经营木材结束后，并未支付过垫资款利息，因此应当依法支持从2009年6月8日起的垫资款利息。另外，二审法院认为垫资款数额于2012年1月25日番学常最后一次签字时才明确与事实不符，三方合伙人于2009年6月8日已对垫资款进行过结算，且2009年6月8日至2012年1月25日期间并没有垫资，2012年1月25日番学常最后签字主要是对李国湘处理库存出售后长款的分配结算。综上，二审法院认为垫资款数额于2012年1月25日番学常最后一次签字时才明确，并应从此时开始计算利息，与事实不符。因此李国湘向本院申请再审本案。
番学常未陈述意见。
本院经审查认为，番学常最后在总结算单上签字，确定了三方垫资款金额以及其他结算事宜，二审判决认定三方合伙的结算行为系在番学常签字时才完成具有事实依据，并无不当。但本案中，番学常对其所承担债务的最后确认与该债务利息的起算并无直接关系，二审判决将潘学常签字确认结算的时间认定为垫资款利息的起算时间，缺乏法律依据，应予纠正。
综上，李国湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申119号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：李国湘。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：番学常。一审被告：沈庆柳。一审第三人：李文达。再审申请人李国湘因与被申请人番学常，一审被告沈庆柳，一审第三人李文达合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李国湘向本院申请再审称：二审判决认定垫资款应从2012年1月25日起计算利息，缺乏依据，与事实不符。依据《合伙经营木材协议》约定，三方在合伙经营木材过程中对一方筹措的垫资款利息实际都是从垫资开始时计算并支付利息，自2009年6月8日合伙经营木材结束后，并未支付过垫资款利息，因此应当依法支持从2009年6月8日起的垫资款利息。另外，二审法院认为垫资款数额于2012年1月25日番学常最后一次签字时才明确与事实不符，三方合伙人于2009年6月8日已对垫资款进行过结算，且2009年6月8日至2012年1月25日期间并没有垫资，2012年1月25日番学常最后签字主要是对李国湘处理库存出售后长款的分配结算。综上，二审法院认为垫资款数额于2012年1月25日番学常最后一次签字时才明确，并应从此时开始计算利息，与事实不符。因此李国湘向本院申请再审本案。番学常未陈述意见。本院经审查认为，番学常最后在总结算单上签字，确定了三方垫资款金额以及其他结算事宜，二审判决认定三方合伙的结算行为系在番学常签字时才完成具有事实依据，并无不当。但本案中，番学常对其所承担债务的最后确认与该债务利息的起算并无直接关系，二审判决将潘学常签字确认结算的时间认定为垫资款利息的起算时间，缺乏法律依据，应予纠正。综上，李国湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张勇健代理审判员  杨 蕾代理审判员  马晓旭二〇一六年三月三十日书 记 员  吕梦桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1265号
上诉人（原审被告）河南省上宅置业有限公司，住所地河南省原阳县。
法定代表人徐子领，董事长。
委托代理人杨春瑞，该公司法务部主任。
上诉人（原审被告）杨玉良，男，汉族，1965年8月28日生，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审原告）樊敬民，女，汉族，1957年7月4日生，住河南省。
委托代理人焦慧君，河南郑大律师事务所律师。
上诉人河南省上宅置业有限公司、杨玉良因与被上诉人樊敬民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1491-1号民事裁定，向本院提起上诉。河南省上宅置业有限公司上诉称，《借款合同》中约定的保证人住所地不是与争议有实际联系的地点，约定无效。本案应由被告住所地原阳县人民法院管辖。且原审法院就相同案件做出书面裁定，认定该院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院审理。杨玉良上诉称，保证人河南东瑞投资担保有限公司主要办事机构不在金水区，金水区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告与保证人河南东瑞投资担保有限公司签订的《借款合同》约定：“本合同履行过程发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，应向保证人住所地人民法院提起诉讼解决。”保证人住所地是与本案争议有实际联系的地点，上述约定管辖合法、有效。保证人河南东瑞投资担保有限公司工商登记住所地位于郑州市金水区，郑州市金水区人民法院具有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫沛沛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第651号
罪犯梁风，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年8月24日湖南省常德市中级人民法院作出（2005）常刑一初字第40号刑事判决，认定被告人梁风犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。因该犯及其同案均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）湘高法刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第150号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年（刑期异动后至2031年3月24日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁风自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教；除2013年7月19日因违反规定吸烟被扣2分，经干警批评教育后，后阶段能遵守各项监规纪律；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，努力完成各项劳动任务；能积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。期内共获考核分127.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁风在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁风予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年8月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4666号
原告：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：宋桂成，系该公司总经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被告：藁城市锐源铸造有限公司，住所地：藁城市南董村镇南董村。
法定代表人：张军锁，系该公司经理。
被告：杜文清，农民。
二被告委托代理人：刘曙光，河北东方光明律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司与被告杜文清、藁城市锐源铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司的委托代理人张彦国、被告杜文清及藁城市锐源铸造有限公司的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司诉称，2010年12月17日，原被告在原告住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东厂区销售部签订设备买卖合同，被告购买原告生产的一机一流5.25米弧连铸机，主机一套，金额共计65万元，被告2010年12月21日付原告预付款26万元，于原告2011年5月29日发货当日又付款32.5万元，该设备由原告方技术人员赴被告厂区安装调试大概用了一个多月的时间，2011年年底初步试车，因被告对连铸机用引锭杆质量不满意，2012年4月14日，原告免费为被告更换引锭杆后，该设备已正常投产，被告再未提过任何异议。根据合同约定，该设备的质保期为安装调试并验收后开始计算共计六个月，质保期满后被告方应将总价款的10%的质量保证金给付原告。根据本合同实际履行情况，2012年4月14日调试成功至2012年10月14日质保期满，被告应将质保金6.5万元交付给原告，原告也多次致电被告催要，被告却拒不给付，2014年3月14日，原告得知被告在唐山市丰润区人民法院丰润镇法庭开庭，特意派销售部经理宋占华赶到法庭当面向被告方的经理也是被告方的法定代表人杜文清的丈夫董更顺催讨，谁知董更顺竟说：你去告我吧，告我我就把钱还给你。原告认为，被告恶意拖欠质保金拒不给付的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的质保金六万五千元，并自原告起诉之日起给付原告延迟给付的利息直至给付之日止，并判令由被告承担本案的诉讼费。
被告藁城市锐源铸造有限公司辩称，原告起诉时没法证明丰润法院为管辖法院，对管辖权提出异议。原告的起诉已经超出了诉讼时效，请法院驳回诉请，被告不支付质保金，是因为原告产品有质量问题。
被告杜文清辩称，杜文清是锐源公司的法定代表人，原告起诉的主体错误，其他的答辩观点同锐源公司。
经审理查明，2010年12月17日，原告与被告藁城市锐源铸造有限公司时任法定代表人杜文清在原告住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东厂区销售部签订了《设备订购合同》，被告购买原告生产的一机一流5.25米弧连铸机，主机一套，金额共计650000元，被告2010年12月21日付原告预付款260000元，于原告2011年5月29日发货当日又付款325000万元，该设备由原告方技术人员赴被告厂区安装调试大概用了一个多月的时间，2011年年底初步试车，因被告对连铸机用引锭杆质量不满意，2012年4月14日，原告免费为被告更换引锭杆后，该设备已正常投产，被告再未提过任何异议。根据合同约定，该设备的质保期为安装调试并验收后开始计算共计6个月，质保期满后被告方应将总价款的10%的质量保证金给付原告。根据本合同实际履行情况，2012年4月14日调试成功至2012年10月14日质保期满，被告尚欠原告质保金65000元。
上述事实，有原被告的陈述、设备订购合同、出库单、收据、银行凭证等证人证言等证据证实。
本院认为，原被告双方签订了书面设备订购合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告已履行了交付设备并进行安装调试的义务，在质保期满后，被告亦应按照合同约定履行给付质保金的义务。故原告要求被告藁城市锐源铸造有限公司给付原告质保金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文清时任藁城市锐源铸造有限公司的法定代表人，与原告签订设备订购合同，系职务行为，故被告杜文清不应承担给付原告质保金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告藁城市锐源铸造有限公司一次性给付原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司质保金65000元，限判决生效后七日内履行；
二、驳回原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告藁城市锐源铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 刘克成
审判员 王 焕
二〇一五年八月十九日
书记员 董 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4666号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人郑秀丽，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人吴丽琴，女，1965年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林子敏，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张世金，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告林子敏、张世金物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司以被告已缴纳相关费用为由于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司以两被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张振兴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00198号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张棚，男，1991年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2015年7月7日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人周安龙，男，1987年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人周安凤，男，1988年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于酉阳土家族苗族自治县看守所。
被告人隆某某，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2014年5月11日20时许，被告人周安凤在秀山土家族苗族自治县城某大酒店对面人行道处被酒后的被害人彭某甲无故指责，遂给被告人周安龙打电话称自己被打。周安龙遂邀约了王某、隆某某、张棚、廖某某，并安排张棚找来刀子、钢管，由隆某某开车前往帮忙。周安凤与彭某甲、彭某乙、彭某丙等边走边理论，行至政府广场路口人行道处，彭某甲、彭某乙等准备乘出租车离开，被周安凤拦住出租车。此时，隆某某开车赶到，周安龙、王某持刀、张棚持钢管下车，周安凤遂指认彭某甲、彭某乙，周安龙等人遂对彭某甲实施砍打，将其打伤后又对彭某乙追赶。经鉴定，彭某甲的损伤属重伤二级。
2015年6月3日，被告人周安凤被秀山土家族苗族自治县公安局民警捉获，同年8月3日、8月27日，被告人隆某某、周安龙分别被捉获。
上述事实，被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某在开庭审理过程中均无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人彭某甲的陈述；证人李某某、彭某丙、彭某乙、付某某等人的证言；被告人周安凤、周安龙、张棚、隆某某及同案人王某、廖某某的供述和辩解；重庆市秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；刑事判决书；到案经过；户口证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周安龙、周安凤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人张棚、隆某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张棚在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人周安龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张棚曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张棚、周安龙、周安凤、隆某某归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法刑初字第00059号刑事判决书对被告人周安龙宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人张棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与其犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2019年11月17日止）。
三、被告人周安龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2019年11月23日止（已扣除先前羁押的95日）。】
四、被告人周安凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年12月2日止）。
五、被告人隆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 姚云富
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第78号
原告：胡甲。
委托代理人：张某某。
被告：胡乙。
原告胡甲为与被告胡乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月
27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员邵列云适
用简易程序，于2011年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的特别授权代理人张某某到庭参加诉讼，被告
胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡甲起诉称：被告因资金周转需要，于2009年8月15
日向原告借款65000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被
告至今未还。现诉请判令被告归还借款65000元。本案诉讼费
由被告承担。
被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，
证明被告于2009年8月15日向原告借款65000元的事实。
原告提供的证据，经庭审审核，本院认为符合证据的构
成要件，对其原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院应
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告胡乙于本判决生效之日起十日内归还原告胡甲借款
人民币65000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告承担，于
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一一年三月三十一日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第78号原告：胡某1。委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：胡某2。原告胡某1为与被告胡某2民间借贷纠纷一案，于2011年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员邵列云适用简易程序，于2011年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告胡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡某1起诉称：被告因资金周转需要，于2009年8月15日向原告借款65000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还借款65000元。本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年8月15日向原告借款65000元的事实。原告提供的证据，经庭审审核，本院认为符合证据的构成要件，对其原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡某2于本判决生效之日起十日内归还原告胡某1借款人民币65000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 邵列云二〇一一年三月三十一日代书记员 徐佩颖附判决适用条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1064号
罪犯安金聚，男，1970年11月5日出生，汉族，文盲，住河南省泌阳县郭集乡。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福清市人民法院于2011年9月5日作出（2011）融刑初字第608号刑事判决，以被告人安金聚犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）榕刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安金聚在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年12月至2014年2月累计获达标分14.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安金聚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月26日至2014年6月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2410号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿×，男，26岁（1989年2月12日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告�耿×犯危险驾驶罪一案，于2015年7月30日作出（2015）石刑初字第222号刑事判决，判决：被告人耿×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人耿×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人耿×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。耿×醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于耿×到案后如实供述犯罪事实，且民事赔偿问题已与被害人达成调解协议，可依法从轻处罚。原审人民法院根据耿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。因上诉人耿×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。耿×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈佳盟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1496号
被执行人陈奕招，男，1994年10月28日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第100号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第100号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1123号
原告李某某，女，生于1968年1月17日，汉族。
委托代理人左笙良，四川经义律师事务所律师。
委托代理人张毅，四川经义律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1966年7月12日，汉族。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人左笙良、张毅到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同社邻居，1984年订婚，1985年结婚共同生活。1986年2月11日生育一子，取名何某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不和时有争吵。1998年，双方一起在文兴乡开办了一个木材加工厂。多年以来，夫妻关系不和，主要是被告不忠实夫妻感情。导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、请求人民法院准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民，1984年经人介绍订婚，1985年按农村习俗举行了结婚仪式，并开始共同生活。1986年2月11日生育一子，取名何某乙，现已成家。原、被告双方于地震后在文兴乡光辉村修建小青瓦房四间，有黑色奇瑞轿车一辆，有部分债务。婚后因性格不和，双方时有发生争吵，被告时常在外务工。2014年5月29日双方因生活琐事发生争执，分居生活至今。2015年7月21日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同生育子女，夫妻感情较好。原、被告之间因性格不同彼此交流沟通不够，导致夫妻之间产生了隔阂，但不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互相体谅，改正自己的缺点和不足，主动向对方表达自己的情感需求，注意交流和沟通的方式方法，换位思考，多去关心、体贴对方，努力维系家庭的幸福与完整，夫妻感情仍能恢复如初。庭审中，原告未有充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年八月十三日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第304号
原告牟文志，男。
被告何忠文，男。
原告牟文志诉被告何忠文民间借贷纠纷一案，原告牟文志于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼活动中，原告撤回起诉。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟文志撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟文志承担。
审判员 黄 河
二〇一六年二月二十九日
书记员 周丽萍
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第21号
异议人（案外人）王丽平，女，汉族，1961年12月1日出生，住河南省漯河市。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王丽平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人王丽平称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年11月30日订购宏阳公司6号楼西2单元705室，面积86.77平方米，房屋价款286341元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元705室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人王丽平向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与王丽平之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于王丽平与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王丽平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第21号
异议人（案外人）王丽平，女，汉族，住河南省漯河市。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王丽平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人王丽平称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年11月30日订购宏阳公司6号楼西2单元705室，面积86.77平方米，房屋价款286341元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元705室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人王丽平向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与王丽平之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于王丽平与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王丽平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01915号
原告：郑秀玲，女，1971年5月6日出生。
委托代理人：李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：郑子成，男，1963年5月8日出生。
委托代理人：郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
第三人：郑磊，男，1992年6月30日出生。
委托代理人：郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
原告郑秀玲诉被告郑子成所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，依法追加郑磊为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告郑秀玲及委托代理人李仲哲与被告郑子成、第三人郑磊及委托代理人郭庆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀玲诉称：原、被告系郑俊卿、孙凤芝夫妇之子女。2010年1月5日，孙凤芝去世。2013年11月24日，郑俊卿去世。1986年，为减轻家庭负担，原告来到郑俊卿所在单位工作，并一直与郑俊卿共同居住。1992年，原告的户口迁至北京。在此期间，原告与郑俊卿将孙凤芝接到北京一同生活。1995年11月，郑俊卿退休。1996年，在原告多次努力下，经单位协调，原告与父母被单位安排在原本市崇文区光明楼×号楼×单元×号居住。2000年，原告与郑俊卿、孙凤芝申请购买承租的上述房屋。根据当时的法律及政策规定，房屋所有权证上只能登记一个人的名字，考虑到郑俊卿是一家之主，以及中国人的传统习惯，故在房屋所有权证上登记了郑俊卿的名字。现被告在两位老人均去世的情况下，将上述房屋的所有权证强行拿走，并以其子郑磊的名义起诉原告，要求取得上述房屋所有权。此行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求确认原告与郑俊卿、孙凤芝对原本市崇文区光明楼×号楼×单元×号房屋享有共有权，诉讼费由被告承担。
被告郑子成辩称：原告所述并不属实。本案诉争房屋系郑俊卿、孙凤芝夫妻共同财产，原告对该房屋并不享有所有权。根据当时的国家政策，郑俊卿可以带一个子女进京工作，是被告将该指标让给了原告，原告才能进京工作。原告也并不在诉争房屋中居住，其所在单位在本市丰台区已另行分配原告一套住房，故原告对诉争房屋并不享有所有权。不同意原告的诉讼请求。
第三人郑磊述称：郑俊卿在去世前，留有遗赠协议，将上述房屋赠与第三人。诉争房屋系郑俊卿、孙凤芝所留遗产，原告对该房屋并不享有独立的所有权。
经审理查明：原、被告系郑俊卿、孙凤芝夫妇之子女。2010年1月5日，孙凤芝去世。2013年11月24日，郑俊卿去世。2000年3月24日，郑俊卿与原北京市崇文区房屋土地管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，以成本价购买了原告及郑俊卿所在单位原北京市崇文区城市建设开发公司（2010年9月19日更名为北京正阳恒瑞置业公司）分配的，由郑俊卿承租的原本市崇文区光明楼15号楼2单元6号房屋。同年9月，郑俊卿取得上述房屋的权属证书，该房屋建筑面积64.86平方米。根据房屋档案中保存的现住房共居人口认定表显示，郑俊卿购买上述房屋时，共居人口有孙凤芝及原告，在是否同意购房人郑俊卿为产权人处，孙凤芝及原告均签名并加盖手印表示同意。现原告要求确认其对上述房屋享有共有权。
另查，2001年2月15日，原告与原北京市崇文区城市建设开发公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，以成本价购买了该单位分配原告的本市丰台区南方庄×号楼×单元×号房屋。
诉讼中，本院曾就房屋分配问题到北京正阳恒瑞置业公司进行调查，该公司表示由于分房时间距现在较为久远，根据现有书面材料，无法确定在分配郑俊卿房屋时是否考虑了原告的份额，也无法确定在分配原告丰台区的房屋时，原告是否放弃了其在原本市崇文区光明楼×号楼×单元×号房屋中的相关财产份额。
庭审中，第三人郑磊提供了郑俊卿于2007年2月1日书写的《遗赠书》，内容为“待我夫妇百年之后，将崇文区光明×楼×单元×号房屋3间（一个单元）64.86平方米全部交给我孙子郑磊继承”，并表示已就该协议的履行问题提起诉讼。原告对该《遗赠书》真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，《出售自管公有住宅楼房协议书》，调查笔录，房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，原告主张其对涉诉房屋享有共有权。但根据已查明的事实，虽然郑俊卿在购买涉诉房屋时，原告系该房屋的共居人口，但该情形并不必然导致原告对涉诉房屋享有共有权。而关于原告提出的在涉诉房屋分配时，考虑了原告财产份额的主张，原告并未提供证据加以证明。同时，房屋分配单位亦未保存相关材料。在此情况下，原告的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。综上所述，判决如下：
驳回原告郑秀玲的诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一四年三月十九日
书记员 郑文思
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01915号
原告孙承忠。
被告刘人辅。
本院在审理原告孙承忠与被告刘人辅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，由原告承担。
代理审判员 徐 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 栾忠莲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00476号
原告：吴某，军人。
委托代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。一般代理。
被告：陈某，教师。
委托代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员吕璐参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄勋，被告陈某及其委托代理人翟宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2009年底，吴某经人介绍与陈某相识恋爱，××××年××月××日，双方在武穴市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻期间，陈某在武穴市实验中学工作，吴某在甘肃省文县武装部工作，两人长期两地分居，吴某多次要求陈某随军，被陈某拒绝。婚姻期间，陈某以买房、装修等各种理由多次要求吴某汇款，吴某为此还向其姐姐借款10万元。2013年8月，吴某回武穴探亲，发现陈某与其他男性的聊天记录，怀疑陈某有出轨的嫌疑。2014年1月8日，吴某起诉陈某要求离婚，本院判决驳回其离婚请求。2015年3月5日，吴某再次起诉要求：1、与陈某离婚；2、陈某返还吴某支出的购房款70000元、房屋装修款80000元；3、平均分割××××年××月××日结婚后陈某购买房屋的升值部分及共同债权100000元；4、陈某承担婚后共同债务100000元的一半金额50000元。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、本院（2014）鄂武穴民初字第00111号民事判决书一份，拟证明吴某曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与陈某离婚；
证据二、中国农业银行的银行卡存款业务回单复印件一份，拟证明吴某与陈某有共同债务100000元；
证据三、转款凭条及汇款收据共十七份，拟证明吴某经陈某的要求多次向陈某支付现金的事实；
证据四、借条复印件一份，拟证明吴某与陈某有共同债权100000元。
被告陈某辩称：1、陈某与吴某夫妻感情已破裂，同意离婚；2、吴某支付陈某购房款70000元和房屋装修款80000元属实，因吴某婚后汇给陈某70000元是用于还房贷，在性质上应属共同财产，吴某婚前汇给陈某80000元是用于结婚新房的装修，故该两笔款都不应返还，吴某的该项请求不应支持；3、吴某诉称的房屋是陈某婚前的个人财产，因吴某在婚前对该房屋进行了装修并还了部分房贷，该房屋价格的升值部分应属夫妻的共同财产，是否分割请求法院依法认定；4、共同债权100000元已消亡，不应分割；共同债务100000元不清楚，不应支持。
被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交了商品房买卖合同和住房公积金质押贷款合同，拟证明：1、位于百汇大厦的一套商品房为陈某的婚前个人财产；2、陈某为购买该房在住房公积金处质押贷款。
经庭审质证，被告陈某对原告吴某提交的证据一、证据三无异议；原告吴某对被告陈某提交的证据无异议，对双方无异议的证据予以采信。
被告陈某对原告吴某提交的证据二有异议，认为对该笔债务并不知情；对证据四借条复印件的真实性无异议，但认为该笔债权第三人已还清，借条原件还款时已销毁，故原告吴某仅提供该份证据不能达到其证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为，对原告吴某提交的证据二，因本院生效的判决书已对该份证据不予采信，原告吴某在本案中又未提交其他证据佐证，故对证据二不予采信；对证据四借条复印件，原告吴某提供该证据是为证明该笔款项是夫妻共同债权要求平均分割，因被告陈某陈述该笔债权已收回，借条原件已销毁，而原告吴某没有提交其他证据予以佐证，故原告吴某单凭该借条复印件尚不能证明现在离婚时该笔债权的存在，因此对证据四在本案中不予采信。
经审理查明：吴某与陈某系再婚。2009年底，吴某与陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在武穴市民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，吴某一直在甘肃省文县人民武装部工作，陈某在武穴实验中学工作，双方长期分居。在婚姻期间，吴某不定期汇款陈某作家用。2011年9月，吴某回武穴探亲，怀疑陈某与其他男性有不正当的交往，双方产生矛盾。2014年1月8日，吴某以感情破裂为由要求与陈某离婚，被本院依法驳回其诉请。2015年3月5日，吴某再次起诉要求与陈某离婚，并返还财产、分割财产。庭审中，陈某同意离婚。
另查明，2009年12月，陈某在武穴市兴业房地产开发中心处购买了武穴市百汇大厦第一栋第一单元的一套商品房作为婚房，陈某为此办理了按揭贷款。吴某在婚前付给陈某8万元用于该房屋的装修和购买家具等，后新房装修完毕，家具也添置完毕。吴某在婚后支付陈某7万元用于还贷。
本院认为：一、原告吴某与被告陈某因长期分居产生矛盾，吴某在本院第一次判决不准离婚后，再次起诉要求离婚，经本院多次做其夫妻的和好工作，但原告吴某和被告陈某均表示其夫妻感情已破裂同意离婚，故本院依照婚姻法的规定准予原告吴某和被告陈某离婚；二、原告吴某在婚后支付给被告陈某7万元和婚前支付给被告陈某8万元，因原告吴某未提供该两笔财产系双方各自所有或共同所有或部分各自所有的证据，在约定不明和无证据证明的情况下，该两笔财产应视为夫妻之间的共同财产，同时被告陈某陈述该两笔财产在婚姻期间已自然消耗，故原告吴某要求被告全额返还的理由不足不予支持；三、原告吴某要求平均分割被告陈某购买的用作新房的房屋××××年××月××日结婚后升值部分的收益，根据法律规定，房屋升值部分的收益应视为夫妻共同财产，但原、被告双方均未提供证据证明该笔财产收益的情况，故原告吴某要求分割该笔财产收益的证据不足，其请求在本案中不予支持，但原、被告双方在有充分证据证明该笔财产收益的情况下，可以自行协商分割，也可另行诉讼；四、原告吴某要求分割婚姻期间的共同债权和共同债务，因原告吴某未提供充分证据证明该笔债权和债务的现实存在，故原告吴某的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”、第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”、第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。（一）、工资、奖金；（二）、生产、经营的收益：（三）、知识产权的收益；（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）、其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某离婚；
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费876元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 吕 璐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑丹丹
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5132号
申请执行人吴彩娥
被执行人周有进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1892号，依法向被执行人周有进发出执行通知书，责令被执行人周有进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周有进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周有进（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5132号
申请执行人吴彩娥
被执行人梁爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1892号，依法向被执行人梁爱萍发出执行通知书，责令被执行人梁爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁爱萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7915号
罪犯陈红松，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）金婺刑初字第1329号刑事判决，以罪犯陈红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈红松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈红松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈红松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7915号罪犯陈红松，男，1982年6月8日出生，汉族，河�省太康县人，初中毕业，住河南省太康县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)金婺刑初字第1329号刑事判决，以罪犯陈红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈红松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度�到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈红松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈红松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈红松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月十六日书 记 员  王 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1950号
原告黄师勇。
委托代理人臧其颂、臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告周永军。
被告戴继宇。
原告黄师勇诉被告周永军、戴继宇运输合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄师勇委托代理人臧高到庭参加诉讼。被告周永军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告戴继宇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告找原告为其运输土方。经结算，被告周永军尚欠原告58490元。被告周永军于2012年7月3日书写一份欠条给原告，并承诺不久即还，但被告分文为还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告周永军立即给付原告运输费58490元及违约金（以58490元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告周永军向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到黄师勇土方款人民币肆万肆仟叁百元正￥44300元原欠条贰万陆仟伍佰元作废，以前账算清。”另原告黄师勇称，其还为被告周永军运输33车渣土，运输一车被告周永军给其一份凭证，约定每车价值430元，共欠14190元。
以上事实，有原告提供的欠条一份、凭证29张、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张的44300元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。对于原告主张欠条之外的14190元，因原告只提供29张凭证，本院依法支持该29张凭证对应的运输费用，共计12470元。被告共应向原告支付56770元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永军于本判决生效之日起十日内给付原告黄师勇运费56770元及利息（自2015年7月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，公告费520元，合计1782元，由被告周永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2248号
原告张某，女，1984年12月20日生，汉族，农民，徐州市泉山区人。
被告杨某，男，1973年5月9日出生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 张 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 超
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督287号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人裴清华，男，汉族，集安市。
被申请人马鹏鹏，男，汉族，集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人裴清华、马鹏鹏金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月19日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年4月19日至2013年4月19日。证明被申请人裴清华于2010年4月19日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款90，000.00元，由被申请人马鹏鹏提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人裴清华偿还借款90，000.00元，被申请人马鹏鹏承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人裴清华应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人马鹏鹏承担连带偿还责任。
案件受理费，683.00元由被申请人裴清华、马鹏鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初23号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2005年因寻衅滋事被劳动教养一年，2015年3月20日被刑事拘留；于2015年4月24日被执行逮捕。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2012年7月15日因妨碍公务被行政拘留10日，2015年3月21日被刑事拘留；于2015年4月24日被逮捕。
被告人任某某，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月6日被刑事拘留；于2015年6月10日被执行逮捕。
三被告人均羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人王某甲、孙某某、任某某寻衅滋事一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年1月4日，以吉农检刑诉（2016）27号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某甲、孙某某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人王某甲、孙某某、任某某伙同王某乙、刘某某（均另案处理）等人于2013年7月22日，在农安县新农乡纪家店农靠公路吉祥商店门前，用棒球棒将河南省淮阳县居民方某甲及农安县新农乡居民唐某甲打伤。经鉴定，方某乙外伤构成轻伤，唐某甲外伤构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某乙、王某丙、曹某甲、张某甲、曹某乙、王某丁、张某乙证言；（三）被害人唐某乙、方某乙陈述；（四）被告人王某甲、孙某某、任某某供述与辩解；（五）视听资料。并认为，被告人王某甲、孙某某、任某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某甲、孙某某、任某某伙同王某乙、刘某某（均另案处理）等人于2013年7月22日，在农安县新农乡纪家店农靠公路吉祥商店门前，用棒球棒将河南省淮阳县居民方某甲及农安县新农乡居民唐某甲打伤。经鉴定，方某乙外伤构成轻伤，唐某甲外伤构成轻微伤。案发后被告人王某甲、孙某某、任某某赔偿被害人经济损失70000元，取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1.户籍证明。
2.破案报告、抓获经过。
3.证明。
4.劳动教养决定书。
5.情况说明。
6.公安行政处罚决定书。
（二）证人证言
1.证人王某乙证言。
2.证人王某丙证言。
3.证人曹某甲证言。
4.证人张某甲证言。
5.证人曹某乙证言。
6.证人王某丁证言。
7.证人张某乙证言。
（三）被害人陈述
1.被害人方某甲陈述。
2.被害人唐某甲陈述。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人王某甲供述。
2.被告人孙某某供述。
3.被告人任某某供述。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书：方某甲本次外伤构成轻伤；唐某甲头破瘢痕构成轻微伤。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人王某甲、孙某某、任某某法庭提供证据如下：
赔偿协议书，证实赔偿被害人方某甲、唐某甲各项经济损失70000元，对被告人谅解。
以上证据，经当庭质证，公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人王某甲、孙某某、任某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人王某甲、孙某某、任某某如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年3月19日止）。
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2016年3月20日止）。
三、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一六年一月三十日
书 记 员 乔继峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5005号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：浙江凯喜特机械有限公司，住所地：温州市龙湾区中心工业区地块。
法定代表人：张建来。
被告：温州恩比特实业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区白榆路193号。
法定代表人：张朝红。
被告：张建来。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江凯喜特机械有限公司（以下简称凯喜特公司）、温州恩比特实业有限公司（以下简称恩比特公司）、张建来金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告凯喜特公司向原告偿还借款本金3954791.53元及利息、逾期利息、复利（利息自2013年1月16日至2013年10月23日按年利率6%计算，逾期利息自2013年10月24日至实际履行完毕之日止按年利率9%计算，复利自2013年1月16日至实际履行完毕之日止按年利率9%计算）；2、被告恩比特公司对上述债务在550万元的范围内承担连带责任；3、被告张建来对上述债务在550万元的范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月23日，被告凯喜特公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）签订90112012283006号《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为490万元，借款期限为1年（2012年10月23日至2013年10月23日）；借款用途为购买不锈钢；贷款利率按年利率6%计算，按季结息，结息日为每季末月的第二十日；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率上浮50%计算；复利按逾期罚息利率计算。
2012年10月23日，被告恩比特公司、张建来分别与浦发银行签订ZB9011201200000484、ZB9011201200000485号《最高额保证合同》，均自愿为被告凯喜特公司与浦发银行在2012年10月23日至2013年10月23日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额各为550万元，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权等费用。
2012年10月23日，浦发银行依约发放借款490万元。后，被告凯喜特公司未依约还本付息，其余各被告亦未承担相应担保责任。截至2016年1月27日，被告罗夫罗伦公司欠本金3954791.53元，期内利息185216.07元、逾期利息816664.45元、期内利息的复利43023.52元。
2013年9月10日，浦发银行与原告签署《单户债权转让协议》，约定：浦发银行将其对90112012283006号《流动资金借款合同》项下的债权转让给原告，原告取代浦发银行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至原告。2013年10月8日，浦发银行与原告共同在《浙江法制报》上刊登债权转让公告，本案债权编号为49号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯喜特机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金3954791.53元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计185216.07元；截至2016年1月27日，逾期利息计816664.45元、期内利息的复利计43023.52元，之后的逾期利息、复利按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以185216.07元为基数计付）；
二、被告温州恩比特实业有限公司、张建来对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，对其各自签订的《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额分别以550万元为限；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38438元，公告费420元，由被告浙江凯喜特机械有限公司、温州恩比特实业有限公司、张建来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执235号
申请执行人：汤某，男，1967年4月出生，汉族，住霍山县。
被执行人：董某，男，1977年2月出生，汉族，住霍山县.
被执行人：熊某，女。1979年3月出生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的霍山县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人董某、熊某银行存款110000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一六年七月十四日
书记员 魏萌（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第781号
原告陈建国。
委托代理人陈龙。
被告张风岭。
本院在审理原告陈建国诉被告张风岭买卖合同纠纷一案中，因原告陈建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建国负担。
审判员 解希军
二〇一三年七月三日
书记员 陈海红
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4889号
原告：黄飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：金懿宁，女，1996年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，暂住地江苏省苏州。
原告黄飞诉被告金懿宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：判令被告金懿宁归还借款本金450000元，并支付按照年利率24%计算自2018年4月5日起至实际支付之日止的违约金；判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师费26000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《借款合同》约定由出借人黄飞所在地法院管辖，但本案原告的住所地位于江苏省张家港市，原告也无其他证据证明其经常居住地位于苏州市××中区，故本院对本案并无管辖权，本案应由张家港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告黄飞诉被告金懿宁民间借贷纠纷一案移送张家港市人民法院审理。
审 判 员 张建新
二〇一八年六月十一日
法官助理 瞿忠奎
书 记 员 马 婵
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初57号
原告李永杰，男，汉族，1960年10月20日出生。
委托代理人陈继久，江苏国成律师事务所律师。
被告江苏更新机动车价格评估有限公司，住所地南京市玄武区花园路1-18号。
法定代表人程岁周，该公司董事长。
本院在审理原告李永杰与被告江苏更新机动车价格评估有限公司（以下简称更新公司）股东知情权纠纷一案中，被告更新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在南京市花园路1-18号，即南京市玄武区。根据相关法律规定，请求将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，因股东知情权纠纷引起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原告系被告股东，现诉请被告提供公司自成立以来所有的股东会会议记录、会计账簿等供原告查阅，系股东知情权纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，被告注册地南京市玄武区，原告对此予以认可，故本院对本案无管辖权，现被告要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理，有事实和法律依据，本院予以支持。本案依法移送南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，裁定如下：
被告江苏更新机动车价格评估有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一六年二月一日
书 记 员 臧 瑞
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终156号
上诉人（原审原告）陈国林，男，1940年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕远铮、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人郑作先，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人夏长文，区长。
委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。
上诉人陈国林因被上诉人厦门市思明区城市管理行政执法局（下称思明执法局）城建行政决定及厦门市思明区人民政府（下称思明区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第107号行政判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈国林于2017年1月9日，以其对思明执法局所作出的责令改正违法行为决定没有异议，且其已经按照决定书的要求自行拆除了违章部分为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，行政行为相对人以服从行政决定并自行改正违法行为为由，向本院申请撤回上诉是其行使处分权的具体体现。上诉人陈国林撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国林撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终156号
上诉人（原审原告）陈国林，男，1940年7月15日出生，汉族。
委托代理人吕远铮、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人郑作先，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人夏长文，区长。
委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。
上诉人陈国林因被上诉人厦门市思明区城市管理行政执法局（下称思明执法局）城建行政决定及厦门市思明区人民政府（下称思明区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第107号行政判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈国林于2017年1月9日，以其对思明执法局所作出的责令改正违法行为决定没有异议，且其已经按照决定书的要求自行拆除了违章部分为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，行政行为相对人以服从行政决定并自行改正违法行为为由，向本院申请撤回上诉是其行使处分权的具体体现。上诉人陈国林撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国林撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行终156号上诉人（原审原告）陈国林，男，1940年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人吕远铮、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人郑作先，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人夏长文，区长。委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。上诉人陈国林因被上诉人厦门市思明区城市管理行政执法局（下称思明执法局）城建行政决定及厦门市思明区人民政府（下称思明区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第107号行政判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陈国林于2017年1月9日，以其对思明执法局所作出的责令改正违法行为决定没有异议，且其已经按照决定书的要求自行拆除了违章部分为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，行政行为相对人以服从行政决定并自行改正违法行为为由，向本院申请撤回上诉是其行使处分权的具体体现。上诉人陈国林撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人陈国林撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈国林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年一月十日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12394号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告梁越洋，男，1980年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告薛兰华，女，1980年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告梁越洋、薛兰华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 张懋原
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5370号
原告：江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南街。
法定代表人：李勤峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：陈洪伟，男，1990年7月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司与被告陈洪伟为劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司负担。
审 判 长 徐劲松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 姚晓燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 何成龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0324号
原告陈某，女，1975年11月12日生。
被告刘某某，男，1970年2月12日生。
本院在审理原告陈某与被告刘某某离婚一案中，原告陈某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一三年七月九日
书记员 王艳雯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1893号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：周晓莉，1976年8月15日出生，住四川省金堂县。
被告：房刚，1974年1月10日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告周晓莉、房刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十四日
书记员 张婵娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1986号
罪犯陈小芳，女，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省永兴县人民法院于2015年3月19日作出（2015）永刑初字第35号刑事判决，以被告人陈小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。被告人陈小芳不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）郴刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月28日起至2029年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小芳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余46分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈小芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没收财产三万元，本次已缴纳二万元，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小芳减去有期徒刑七个月（2029年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1986号罪犯陈小芳，女，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省永兴县人民法院于2015年3月19日作出（2015）永刑初字第35号刑事判决，以被告人陈小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。被告人陈小芳不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）郴刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月28日起至2029年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小芳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余46分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈小芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没收财产三万元，本次已缴纳二万元，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小芳减去有期徒刑七个月（2029年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第560号
上诉人（原审原告）：谢卿虎。
委托代理人：谢丙荣。
被上诉人（原审被告）：瑞安市平阳坑镇人民政府。
法定代表人：欧阳世国。
被上诉人（原审被告）：瑞安市省道改建工程指挥部。
诉讼代表人：戴品廉。
委托代理人：胡奎。
委托代理人：陈周。
上诉人谢卿虎为与被上诉人瑞安市平阳坑镇人民政府（以下简称平阳坑镇政府）、瑞安市省道改建工程指挥部（以下简称省道改建指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢卿虎的委托代理人谢丙荣，被上诉人省道改建指挥部的委托代理人胡奎、陈周，到庭参加诉讼。被上诉人平阳坑镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因56省道瑞安段改造工程需要，2002年4月27日，原告与被告平阳坑镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房二间，被告平阳坑镇政府支付原告搬迁费等26861.4元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，由所在村村民委员会安排宅基地指标，经被告平阳坑镇政府核实安排给原告宅基地指标贰间，计占地面积132平方米。协议订立后，上述建筑物进行了拆除。后原告与被告省道改建指挥部订立了一份协议书，协议约定：原告自愿放弃宅基地拆迁安置，由被告省道改建指挥部付给原告每间补偿金4500元，原告的宅基地安置指标由被告省道改建指挥部收回。由此原告方领取了9000元补偿金。
2009年7月27日，原告谢卿虎向瑞安市人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告省道改建指挥部签订的宅基地买卖协议无效；二、被告平阳坑镇政府履行拆迁协议第四条，安排宅基地指标两间，计占地面积132平方；三、二被告承担诉讼费。
原审法院审理认为：本案所涉的拆迁安置协议虽由原告与被告平阳坑镇政府签订，被告省道改建指挥部并不是拆迁安置协议的相对方，但被告省道改建指挥部作为负责省道改建的政府部门，对该工程所涉及的房屋拆迁安置负有相应的管理职责，因此，原告与被告省道改建指挥部签订的放弃安置协议，并不能确定为宅基地指标买卖协议，而是双方协议变更了原拆迁协议约定的安置方式，原告放弃了拆迁安置协议中约定的宅基地安置的方式，采用了由被告省道改建指挥部给予原告经济补偿的方式，原拆迁安置协议的相对方被告平阳坑镇政府对此也予以认可。原告与被告省道改建指挥部签订的协议书没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。被告省道改建指挥部已按该协议约定履行了给付补偿金的义务，原告现再要求被告安排宅基地指标，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告谢卿虎的诉讼请求。本案受理费80元，由原告谢卿虎负担。
谢卿虎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、2002年，因56省道瑞安段建造需拆迁上诉人的房屋，上诉人顾全国家建设大局，主动腾退房屋，与被上诉人平阳坑镇政府签订了拆迁协议，协议约定由平阳坑镇政府安排上诉人宅基地指标两间，计132平方。2003年，被上诉人省道改建指挥部称无法安置，要求上诉人与其重新签订协议，将宅基地指标放弃，并给予每间4500元的补偿费。上诉人无奈之下违心地与其签订协议，造成事实上将宅基地使用权卖给了被上诉人省道改建指挥部。该协议违反了合同法第五十二条第五款所规定的强制性法律规定，与法相悖。上诉人起诉至原审法院，要求被上诉人平阳坑镇政府落实宅基地，取消与被上诉人省道改建指挥部签订的协议书，但被原审法院驳回诉讼请求。上诉人认为，被上诉人平阳坑镇政府与上诉人签订的拆迁协议书，受法律保护，应依法履行，协议书约定的宅基地指标应兑现落实；被上诉人省道改建指挥部与上诉人重新签订的协议，违背上诉人意愿，应视为无效，应予撤销。二、原审判决既认定被上诉人平阳坑镇政府法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，又载明平阳坑镇政府的答辩意见，自相矛盾。请求二审法院撤销原审法院的不当判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人省道改建指挥部未作出书面答辩，在二审庭审中口头辩称：双方当事人在自愿的前提下签订放弃协议书，并不存在强迫，协议有效。原审判决合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳坑镇政府既未作出书面答辩，又未出庭应诉。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据予以证实。
本院认为：本案系浙江省重点工程项目56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人谢卿虎与被上诉人平阳坑镇政府于2002年4月27日签订了建筑物拆迁协议书后，被上诉人已按约履行了相关义务，上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿费等相关费用。后，上诉人与被上诉人省道改建指挥部签订了放弃宅基地指标协议书，对建筑物拆迁协议书中约定的宅基地安置方式予以变更，上诉人确认放弃宅基地安置指标，被上诉人向上诉人支付补偿金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应当认定合法、有效。上诉人认为该协议书系被逼无奈而签，及属于宅基地指标买卖性质，与事实不符；其认为该协议书应当认定无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。现因双方签订的上述两份协议书均已履行完毕，上诉人于本案中请求判令被上诉人再另行安排宅基地指标，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢卿虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年五月十四日
书记员 曾 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第925号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告赵某甲，男，住肥城市。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟春峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘吉敢，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年7月10日依法登记结婚，2014年8月17日生一男孩取名赵某乙。因婚前双方了解不够，婚后常因家庭琐事争吵，原告怀孕期间被告对原告漠不关心，在原告怀孕6个月时被告还曾要求原告流产、提出离婚，但原告为了孩子坚持不离。孩子出生后，被告对原告仍不关心，双方争吵更加频繁，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故具状起诉，请求依法判决与被告离婚；婚后财产依法分割；婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子太小了，我与原告之间还有挽回的余地。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某甲于2011年12月经人介绍相识，2012年7月10日登记结婚，2014年8月17日生一男孩取名赵某乙，现跟随原告一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事发生矛盾。2015年3月13日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
案经庭审，因原被告各持己见，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告赵某甲婚后已生育一子，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告刘某某放弃离婚念头，原、被告加强沟通，互相谅解，多为孩子和家庭考虑，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第2599号
原告安岳县农村信用合作联社龙西分社，住所地：安岳县龙台镇国道路481-487号。
负责人刘承坤，该社主任。
被告蒋明佑，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社龙西分社诉被告蒋明佑金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社龙西分社撤回起诉。本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一三年七月十六日
书记员 李早强