福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第823号
上诉人（原审被告）游卫东，男，1966年3月16日出生，汉族，干部，住武夷山市。
被上诉人（原审原告）虞丽珍，女，1963年6月9日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。
原审被告胡美英，女，1964年1月23日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人游卫东因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游卫东、被上诉人虞丽珍及其委托代理人虞惠明到庭参加诉讼。原审被告胡美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，虞丽珍与胡美英相互认识。2012年10月8日，胡美英以做生意需要资金周转为由，向虞丽珍借款200000元，同日，虞丽珍通过工商银行转账向胡美英支付借款200000元，胡美英出具借条一张，约定借款利息为月利率2％，借款期限至2012年11月30日。逾期后，胡美英未履行还款义务，虞丽珍经多次催要，胡美英分别于2013年9月10日和2013年10月8日归还虞丽珍20000元和10000元。胡美英、游卫东于1992年1月14日登记结婚，截止本案法庭辩论终结前仍为夫妻。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡美英向虞丽珍借款200000元，有胡美英出具的借条及虞丽珍提供的工商银行出具的转款凭证予以佐证，虞丽珍与胡美英之间的民间借贷关系成立。本案借款发生在胡美英与游卫东夫妻关系存续期间，游卫东虽主张其与胡美英多年未共同生活，胡美英所负债务不属其夫妻共同债务，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外”规定，游卫东提供的证据不能证明胡美英所负的本案债务属于除外情形，且胡美英、游卫东截止本案法庭辩论终结前仍为夫妻。据此，虞丽珍就本案债务要求胡美英、游卫东共同承担还款责任合法有据，应予支持。虞丽珍要求胡美英、游卫东按约定的月利率2%，支付自借款之日（即2012年10月8日）起至还清借款之日止的利息，该约定利率系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。胡美英对其2013年9月10日和2013年10月8日归还虞丽珍的20000元和10000元，主张系归还借款本金，虞丽珍主张系归还利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，胡美英归还的30000元尚不足以清偿其所负的利息。因此，胡美英对此主张归还借款本金，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：胡美英、游卫东应于本判决生效之日起十五日内连带偿还虞丽珍借款本金200000元，及自2012年10月8日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息（应当扣除胡美英已经归还的30000元）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由胡美英、游卫东负担。胡美英、游卫东应于本判决生效之日起七日内缴纳。
宣判后，原审被告游卫东不服，向本院提起上诉。
上诉人游卫东上诉称，1、一审判决适用法律不全，理解法律错误，造成错判。《中华人民共和国婚姻法》第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。．．．借款时，上诉人游卫东与原审被告胡美英已分居两年多，已无共同生活。虽然仍是夫妻关系，但只是身份关系，以夫妻身份关系确定共同债务的观点不符合婚姻法的立法精神。一审判决仅根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条的规定，把夫妻婚姻关系存续期间的债务按夫妻共同债务处理，却未结合《中华人民共和国婚姻法》第41条全面正确理解法律，以致错误判决。2、一审判决认定事实错误，不应支持被上诉人虞丽珍以“有理由相信借款为夫妻共同意思表示”为由，主张该债务为共同债务。首先，上诉人游卫东与被上诉人虞丽珍从不认识，对原审被告胡美英的债务毫不知情，也没有在借条上签字；其次，3、借款未用于家庭生活。上诉人游卫东与原审被告胡美英处于分居状态，所借款项不可能用于家庭日常生活；再次，一审在未查清借款的资金流向的情况下进行了错误判决。请求二审法院撤销一审判决的上诉人游卫东承担连带偿还借款的判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人虞丽珍答辩称，证明借款为夫妻共同债务还是个人债务的举证责任，依法应由上诉人游卫东承担。原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人游卫东的上诉请求，维持原审判决。
原审被告胡美英未作答辩。
经审理查明，上诉人游卫东、被上诉人虞丽珍、原审被告胡美英对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人游卫东在二审庭审时向法庭提交了1、武夷山市公安局赤石派出所出具的证明以及证人游悦、魏巍、黄菲、黄淑慧、游卫敏的身份证明和相关证言等六份证据，证实上诉人游卫东与原审被告胡美英感情不和，长期处于分居状态。被上诉人虞丽珍质证认为该六份证据不属于二审期间新发现的证据，且证人与上诉人游卫东均有利害关系，亦未出庭作证，不予发表质证意见。本院认为，该六份证据不是“新的证据”，不予采纳。2、房屋租赁合同、租房证明三份及相关缴交电信宽带费、物业费材料，证明2012年6月30日至今上诉人游卫东与原审被告胡美英分居后的租房情况。被上诉人虞丽珍质证认为房屋租赁合同一审已提交法庭质证，其他证据不不属于二审期间新发现的证据，不予发表质证意见。本院认为，上诉人游卫东的租房合同及相关材料一审已进行举证、质证、认证，且租房居住与夫妻分居并无关联性，不予采信。3、离婚诉讼时所附的财产分割清单，证明上诉人游卫东在起诉与原审被告胡美英离婚时，夫妻债务未包含本案借款。被上诉人虞丽珍质证认为该证据一审已提交法庭质证，不予发表质证意见。本院认为，该证据一审已进行举证、质证、认证，且夫妻离婚诉讼时对财产的分割协议不能对抗第三人的债权，故分割协议约定的内容是否包含本案借款与上诉人游卫东是否应承担共同偿还借款责任不具关联性，不予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原审被告胡美英向被上诉人虞丽珍借款200000元，有借条及转款凭证证实，借贷关系成立。借款到期后，原审被告胡美英尚欠的借款20万元应予偿还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。本案借款发生在上诉人游卫东与原审被告胡美英婚姻关系存续期间，上诉人游卫东未提供其与原审被告胡美英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，亦未举证证明被上诉人虞丽珍与原审被告胡美英明确约定涉案借款为胡美英的个人债务。故上诉人游卫东提出借款是原审被告胡美英的个人债务的上诉理由与事实和法律不符，不予支持。原判认定事实清楚，判决并无不当。原审被告胡美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人游卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢芳德
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。