广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢世塔，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹宗道，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）因与被上诉人谢世塔、邹宗道机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险中山支公司上诉请求撤销医疗费727.5元、误工费9114.76元。事实与理由：谢世塔提供的2015年7月4日、2015年9月18日和2016年3月14日三张票据合计金额727.5元均系检查费用，没有提供任何的门诊病历和检查报告，无法确认与本案关联性；谢世塔伤情为胫腓骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，胫腓骨骨折误工损失日最多为120天，而本案前一次诉讼（2015中一法民四初字第941号）已经认定的误工期已超过上述标准；胫腓骨骨折，一般经过八九十天的恢复即可基本愈合。谢世塔第二次住院是取出内固定，属于康复治疗，在内固定取出后一般两周内即可愈合，即第二次出院之后实际经过10天至15天的休养基本恢复劳动能力，××休建议来确定误工期计算不妥。
谢世塔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹宗道未予答辩。
谢世塔向一审法院起诉请求：由邹宗道赔偿交通事故损害赔偿费用共计人民币195110.74元；由人寿财险中山支公司在交强险和商业险责任限额的范围内对上述赔偿费用承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年3月14日17时30分，谢世塔驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市南朗镇京珠高速辅道东侧由白企往关塘方向行驶，行驶至中山市××高速××道观音××村对开路段时，遇邹宗道驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从道路右侧路口左转弯驶出，双方避让不及发生碰撞，造成谢世塔受伤及双方车辆受损的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队南朗大队于2015年4月3日作出山公交认字[2015]第C00064号《道路交通事故认定书》：邹宗驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的全部责任；谢世塔不承担事故的责任。
谢世塔在事故中受伤，于事故当天被送到中山市南朗医院住院治疗，谢世塔前期发生的费用原审法院已作处理。谢世塔于2016年6月19日再次入住中山市南朗医院住院治疗，至2016年7月3日出生，共住院14天。被诊断为：1.右胫骨中下段粉碎性骨折；2.右腓骨中下段粉碎性骨折；3.右手第5掌骨基底部骨折；4.多处皮肤、软组织擦挫�等。出院医嘱：建议休息2个月、住院期间由家属陪护；中山市南朗医院分别于2015年9月15日和10月13日出具《疾病证明书》证明谢世塔需休息至2015年11月13日（谢世塔在第一次起诉时，已计算其误工费至2015年10月30日，故本案中计算休息时间应为13天）；谢世塔后期治疗共花费医疗费12996.40元。2016年9月6日，谢世塔委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年9月9日出具广东岐江司鉴[2016]临鉴字第A0341号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人谢世塔因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，临床行骨折切开复位内固定术后，构成九级伤残。谢世塔共支付鉴定费1800元。
谢世塔与妻吴红粉生育儿谢明时（1999年9月8日出生）、女谢梦莹（2000年9月17日出生）、女谢佳怡（2008年10月19日出生）。
邹宗道所驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车�为其本人，邹宗道就该车向人寿财险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由�权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
人寿财险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向谢世塔在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，因邹宗道在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任。但由于邹宗道就粤Ｔ×××××号小型轿车在人寿财险中山支公司投保了商业三者险，故以上由邹宗道承担的赔偿责任依法由人寿财险中山支公司在商业三者险限额内承担，超出部分，再由邹宗道承担，向谢世塔赔付。
二、关于谢世塔的损失认定及各方赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：
(一)1.医疗费12996.40元（按照医疗费用发票的金额确定）；2.住院伙食补助费1400元（以100元/天计算住院14天）；以上二项合共14396.40元，属�交强险医疗费用限额10000元范围，因人寿财险中山支公司已在该限额内支付了10000元，超出限额部分14396.40元，由邹宗道承担全部承担；因已在人寿财险中山支公司投保了商业三者险，且未超出该赔偿限额，故由人寿财险中山支公司全部承担，向谢世塔赔付。
(二)1.误工费9114.76元（谢世塔在第一次起诉时，确定其月工资为3143.02元，谢世塔住院14天，医嘱出院后休息2个月，及2015年9月15日和2015年10月13日医嘱休息2个月，但其中47天已在谢世塔第一次起诉时计算，故在本案中谢世塔在出院后需休息时间合共为73天，故误工费为：3140.02元/月÷30天×87天=9114.76）；2.护理费1820元（根据谢世塔的伤情，酌情认定以130元/天计算其护理费，谢世塔住院14天，则护理费为：130元/天×14天=1820元）；3.残疾赔偿金139028元（根据谢世塔提供的参保证明等，证明谢世塔在发生事故前在�山市居住生活，故以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，九级伤残的赔偿系数为20%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×10%=139028.80元，故按照谢世塔诉求计算139028元）；4.伤残鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费11047.52元（谢世塔儿谢明时1999年9月8日出生，需抚养1年；谢世塔女谢梦莹2000年9月17日出生，需抚养2年；谢世塔女谢佳怡2008年10月19日出生，需抚养8年；故以广东省2016年度一般地区农村居民人均生活消费支出11103元/年计算其被抚养人生活费，一个九级伤残的赔偿系数为20%，均由二人抚养，则谢明时的被抚养人生活费为：11103元/年×1年×20%×1/2=1110.30元；谢梦宝的被抚养人生活费为：11103元/年×2年×20%×1/2=2220.60元；谢佳怡的被抚养人生活费为：11103元/年×8年×20%×1/2=8882.40�；以上三人被抚养人生活费合共12213.30元，故按照谢世塔的诉求计算11047.52元）；6.交通费800元（按照谢世塔伤情及就医情况酌情认定）；7.精神损害抚慰金10000元；上述七项合共173610.28元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额85469.62元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，谢世塔第一次起诉时该限额已支付了24530.38元，故本案中交强险死亡赔偿限额为85469.62元），故先由人寿财险中山支公司在该限额内承担85469.62元，超出限额部分88140.66元，由邹宗道全部承担；因粤Ｔ×××××号小型轿车还在人寿财险中山支公司投保了商业三者险，且未超出该赔偿限额，故由人寿财险中山支公司全部承担，向谢世塔赔付。向谢世塔赔付。
综上，人寿财险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿谢世塔交通事故损失85469.62元；人寿财险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿谢世塔交通事故损失102537.06元（计算方式：14396.40元+88140.66元=102537.06元）。
谢世塔要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财险中山支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿谢世塔交通事故损失85469.62元；二、人寿财险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿谢世塔交通事故损失102537.06元；三、驳回谢世塔的其它诉讼请求。一审案件受理费4202元减半收取2101元，由谢世塔负担77元、人寿财险中山支公司负担2024元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要有两个争议焦点：
一、关于医疗费，人寿财险中山支公司以没有门诊病历和检查报告为由，对谢世塔提供的金额合计727.5元三张票据的关联性提出异议，但经查谢世塔提供的三张票据发生日期均在其第一次手术治疗后、第二次取内固定手术治疗前这一段时间内，谢世塔在手术治疗后对身体恢复情况作必要的检查符合常理，且人寿�险中山支公司未提供证据予以反驳，因此原审法院认定727.5元医疗费与本案存在关联性并无不妥，本院予以维持。
二、关于误工日期的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审依据谢世塔就诊医院医生的医嘱建议确定误工时间于法有据，人寿财险中山支公司要求在有明确医嘱的情况下，适用公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》依据不足，本院不予采信。
综上所述，人寿财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕