wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第720号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：康有，男，1974年07月01日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告郑少强物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01224号
罪犯周兆明，男，出生青海省民和回族土族自治县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）东刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周兆明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周兆明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子两次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周兆明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兆明减刑二年（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执724号
刘小利：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：6393****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执724号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。法定代表人王辉。被执行人刘小利，男，汉，1990年2月11日出生，住河南省夏邑县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘小利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3529号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘小利未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执724号号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月二日书 记 员  刘世博
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 詹 某 某 诉 被 告 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第339号
原告：詹某某，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住吉林高新区。
被告：薛某某，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住吉林高新区。
原告詹某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告薛某某经公告传唤，仍未到庭加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1995年9月21日登记结婚。婚后生有一子。婚后夫妻感情尚可，被告经常因生活琐事与原告发生争执，并酒后殴打原告，原告为了孩子处处忍让，但被告变本加利。2010年被告酒后骑车受伤，原告细心照顾，但被告仍处处刁难，并拿斧头威胁原告，扬言砍死原告。被告伤好后与原告分居至今。现夫妻感情确已破裂，特起诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告薛某无答辩。
原告为证明自己的主张，提出以下证据。
1、薛某某的身份证和原告身份证，证明双方的身份。
2、原告詹某某与被告结婚证，证明与被告登记结婚。
3、村里开的介绍信2013年第41号，证明原被告是夫妻关系至今在南三道村三组居住。
4、村里开的介绍信2014第14号，证明原被告1995年9月21日结婚，薛某某于2013年2月10日离家出走，詹某某至今联系不上。
被告无质证。
原告提交的证据符合法律要求，予以确认。
经审理查明：原告詹某某与被告薛某某于1995年经人介绍相识，并于同年9月21日登记结婚。系高新北区新北街道南三道村三组村民。二人婚后于1996年4月21日生育一子薛某。村里证明被告于2013年2月10日离家出走至今。原告称被告有债务。原告于2013年12月9日起诉离婚。
本院认为，由于被告未到庭，仅凭原告单方陈述，很难判断原被告双方感情是否确已破裂。《婚姻法》第三十二条三款，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。原被告居住的南三道村开据的证明称：被告薛启龙于2013年2月10日离家出走，并未满二年。除此，原告未能提供其他法定离婚事由的证据。故原告的离婚诉讼请求无法支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告詹淑芹的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 朱晓明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第339号
原告：詹某某，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住吉林高新区。
被告：薛某某，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住吉林高新区。
原告詹某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹某某到庭参加诉讼，被告薛某某经公告传唤，仍未到庭加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1995年9月21日登记结婚。婚后生有一子。婚后夫妻感情尚可，被告经常因生活琐事与原告发生争执，并酒后殴打原告，原告为了孩子处处忍让，但被告变本加利。2010年被告酒后骑车受伤，原告细心照顾，但被告仍处处刁难，并拿斧头威胁原告，扬言砍死原告。被告伤好后与原告分居至今。现夫妻感情确已破裂，特起诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告薛某某无答辩。
原告为证明自己的主张，提出以下证据。
1、薛某某的身份证和原告身份证，证明双方的身份。
2、原告詹某某与被告结婚证，证明与被告登记结婚。
3、村里开的介绍信2013年第41号，证明原被告是夫妻关系至今在南三道村三组居住。
4、村里开的介绍信2014第14号，证明原被告1995年9月21日结婚，薛某某于2013年2月10日离家出走，詹某某至今联系不上。
被告无质证。
原告提交的证据符合法律要求，予以确认。
经审理查明：原告詹某某与被告薛某某于1995年经人介绍相识，并于同年9月21日登记结婚。系高新北区新北街道南三道村三组村民。二人婚后于1996年4月21日生育一子薛某甲。村里证明被告于2013年2月10日离家出走至今。原告称被告有债务。原告于2013年12月9日起诉离婚。
本院认为，由于被告未到庭，仅凭原告单方陈述，很难判断原被告双方感情是否确已破裂。《婚姻法》第三十二条三款，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。原被告居住的南三道村开据的证明称：被告薛某某于2013年2月10日离家出走，并未满二年。除此，原告未能提供其他法定离婚事由的证据。故原告的离婚诉讼请求无法支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 朱晓明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张译方
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初85号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李二宁，男，1996年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，农民，住址安徽省宿州市埇桥区。2016年1月14日因盗窃被湖南省长沙市公安局雨花分局行政拘留五日。2016年10月27日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月2日刑满释放。因本案于2017年10月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李二宁犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李二宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月3日18时50分许，被告人李二宁窜至湖州市吴兴区八里店镇前村西山北区81号“乐仔母婴店”，采用溜门入室等手段，窃得被害人谈某放于店内的华为荣耀4A手机1部及现金人民币400余元，所窃财物价值共计人民币680余元。案发后，所窃手机已追缴并发还被害人。
2、2017年10月9日凌晨1时许，被告人李二宁窜至湖州市吴兴区恒大工地生活区小店，采用拉断防盗窗、爬窗入室等手段，窃得被害人庞某放于店内VIVO-Y55手机1部、硬壳中华牌香烟12包、利群长嘴香烟12包、黄芙蓉王香烟6包、阳光利群香烟1包、软壳中华香烟1包、槟榔5包及现金人民币100余元，所窃财物价值共计人民币2060余元。案发后，所窃硬壳中华牌香烟11包、利群长嘴香烟12包、黄芙蓉王香烟6包、阳光利群香烟1包、软壳中华香烟1包、槟榔4包已追缴并发还被害人。
综上所述，被告人李二宁盗窃作案2起，所窃财物价值人民币2740余元。
上述事实，被告人李二宁在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，回收登记照片，扣押、发还清单；证人陈某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人谈某、庞某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]496号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人李二宁的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李二宁以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李二宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李二宁到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李二宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李二宁退赔违法所得人民币一千三百六十五元，发还被害人谈某人民币四百元，发还被害人庞某人民币九百六十五元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈可钦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初446号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴涛（曾用名吴义烂），男，1982年1月2日出生，汉族，江西省波阳县人，大学文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年11月28日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2018年6月1日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]426号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日21时07分许，被告人吴涛饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市市区二环东路与高富路叉口处时，与前方同向行驶的陆某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故，后被公安机关查获。当日21时58分许，被告人吴涛在解放军第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为228mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，被告人吴涛负事故全部责任。
案发后，被告人吴涛已赔偿被害人陆某经济损失，并取得陆某谅解。
另查明：案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴涛醉酒后驾驶机动车的行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴涛在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，接警单详情，人口信息，身份证（复印件），违法犯罪记录查询证明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证（复印件），血样提取登记表，行政处罚决定书，协议，谅解书；证人王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人陆某的陈述；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场刑事照相；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；视频资料；被告人吴涛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴涛到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴涛曾因饮酒驾驶被行政处罚，又醉酒驾驶发生事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人吴涛已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月1日起至2018年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初707号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人巢烈明，男，1957年7月10日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月8日被羁押，同年9月12日被逮捕，现被押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人巢烈明赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月至2017年8月8日期间，被告人巢烈明在广东省广州市从化区******，以现场或电话投注的方式非法接受他人“六合彩”赌博投注，共收受投注金额59488元，从中获利5262元。
2017年8月8日，公安机关在上述地址现场抓获被告人巢烈明及参赌人员黄某莲等人，并缴获作案工具投注单据21张、手机1台、“六合彩”书籍1本等物。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议对被告人巢烈明判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑。本案在本院审理过程中，被告人巢烈明的家属为其退缴了非法获利的赃款5262元。
被告人巢烈明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巢烈明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人巢烈明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人巢烈明是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。收缴的作案工具及被告人退缴的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巢烈明犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扣押的作案工具投注单据21张、手机1台、“六合彩”书籍1本依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
被告人巢烈明向本院退缴的违法所得5262元，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一七年十月十七日
书记员 范金辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初483号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡治肖，男，1975年7月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，住瑞安市。曾因寻衅滋事，于2005年8月30日被行政拘留十日；因扰乱机关单位秩序，于2010年9月15日被行政拘留七日；因故意损毁公私财物，于2015年3月20日被行政拘留十四日；因殴打他人，于2016年5月17日被行政拘留十三日；因犯故意伤害罪，于2001年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯妨害公务罪，于2017年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]503号起诉书指控被告人胡治肖犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人胡治肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年3月21日凌晨1时，被告人胡治肖饮酒后驾驶电动三轮车途经瑞安市塘河北路岭下菜场路口时，刮擦李某驾驶的小型轿车，造成两车受损，后被交警查获。3时24分，被告人胡治肖被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为272mg/100ml。经鉴定，被告人胡治肖驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人胡治肖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，当事人血样提取登记表，抽血录像，涉案路段及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，释放证明，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡治肖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡治肖归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡治肖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月十一日
书记员 朱晓敏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审562号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王希娥，女，汉族，住沧县。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇小马道口村集体土地3600平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1983号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王化三，男，1980年10月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月3日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年2月14日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月15日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年1月31日刑满释放；因盗窃，分别于2014年9月5日被诸暨市公安局行政拘留十四日，于2015年7月7日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄少群，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2022号起诉书指控被告人王化三犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月27日以普通程序立案并依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人王化三及其辩护人黄少群到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年10月6日12时许，被告人王化三在瑞安市战鱼网咖内上网，趁被害人徐某躺在135号电脑桌旁边的椅子上睡觉时，窃取被害人徐某放在电脑桌上的一部VIVO手机。经估价，被盗手机价值人民币670元。
2017年10月10日，被告人王化三在瑞安市瑞意网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王化三在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述及辩解，被害人徐某的陈述，证人程某、廖某、王某的证言，辨认笔录，受案登记表，瑞安市价格认证中心文件，调取证据清单，会员情况表，上网记录，照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口详情，监控录像，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化三以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王化三系累犯，依法从重处罚；被告人能当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪的辩护意见予以采纳，其他意见与查明事实不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王化三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王化三退赔被害人徐某人民币670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一八年一月十日
（代）书记员 周季蓉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任启立,男,1948年1月12日出生,汉族,无固定职业，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮北岱河矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处。
法定代表人：乔庆煌,该公司董事长
再审申请人任启立因与被申请人淮北岱河矿业有限责任公司（简称岱河公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任启立申请再审称，原审法院认定本案不属民事案件的受案范围显属错误。任启立作为劳动者向被申请人主张为其办理社会保险手续，被申请人予以拒绝，社会保险经办机构无法为任启立补办，导致任启立无法享受社会保险待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，1996年12月31日，任启立与岱河公司自愿解除劳动关系，任启立领取了经济补偿金，岱河公司将任启立个人缴纳的养老金进行了结算并退还给任启立。2016年5月，任启立起诉要求依据2014年安徽省和淮北市相关政府文件享受基本养老保险待遇，岱河公司支付赔偿款412800元。因任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于人民法院民事案件的审查范围，故原审据此驳回任启立的起诉，并无不当。综上，任启立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任启立的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任启立,男,1948年1月12日出生,汉族,无固定职业，住安徽省濉溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮北岱河矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处。法定代表人：乔庆煌,该公司董事长再审申请人任启立因与被申请人淮北岱河矿业有限责任公司（简称岱河公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任启立申请再审称，原审法院认定本案不属民事案件的受案范围显属错误。任启立作为劳动者向被申请人主张为其办理社会保险手续，被申请人予以拒绝，社会保险经办机构无法为任启立补办，导致任启立无法享受社会保险待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，1996年12月31日，任启立与岱河公司自愿解除劳动关系，任启立领取了经济补偿金，岱河公司将任启立个人缴纳的养老金进行了结算并退还给任启立。2016年5月，任启立起诉要求依据2014年安徽省和淮北市相关政府文件享受基本养老保险待遇，岱河公司支付赔偿款412800元。因任启立是否符合上述文件规定的办理基本养老保险的条件及需要履行的相应审批程序，不属于人民法院民事案件的审查范围，故原审据此驳回任启立的起诉，并无不当。综上，任启立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任启立的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年五月二十二日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初245号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人黄宇凡，男，1990年4月27日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地玉林市博白县，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑一年，2010年6月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年12月21日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万八千元，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2017］255号起诉书指控被告人黄宇凡犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄宇凡同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月、代理检察员韦贞妮出庭支持公诉，被告人黄宇凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年7月27日1时30分许，被告人黄宇凡在河池市宜州区人民医院旁的人行道附近，将被害人韦某1停放在该处的一辆价值3756元车牌号为桂Ｍ×××××的五羊本田牌WH125-13型二轮摩托车盗走。当日8时许，黄宇凡驾驶该车至河池市宜州区方向的公路边时被公安民警抓获。案发后，公安机关已将被盗摩托车扣押并发还给韦某1。
上述事实，被告人黄宇凡在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，购车发票及机动车行驶证，扣押决定书及扣押清单、发还清单，本院（2010）宜刑初字第284号刑事判决书及柳城监狱释放证明书，被告人黄宇凡的户籍证明，被害人韦某1的陈述，河池市宜州区价格认定分局宜价认定〔2017〕224号价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证内六角扳手一把，检查笔录、搜查笔录、照片，辨认笔录及照片，被告人黄宇凡在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄宇凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄宇凡犯盗窃罪的事实和罪名成立。黄宇凡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄宇凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄宇凡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宇凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、作案工具内六角扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年十一月十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初482号
公诉机关长兴县人民察院。
被告人杨飞，男，1971年7月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地安徽省灵璧县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，�2018年8月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人杨飞犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年7月20日21时43分许，被告人杨飞酒后驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车行驶至长兴县浙强纺织厂门口路段处时被查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨飞的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人杨飞的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事�任。
被告人杨飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶证复印件等书证；
2．证人张某的证言；
3．被告人杨飞的供述与辩解；
4．湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告；
5．现场笔录；
6．现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨飞违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨飞自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其�用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨飞回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋 娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽庐江县众民建设工程有限公司，住所在地安徽省庐江县庐城镇泥河路128号众发世纪城5栋1层3号。
法定代表人：许志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭得凯，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊春东，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
再审申请人安徽庐江县众民建设工程有限公司（以下简称众民公司）因与被申请人樊春东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众民公司申请再审称，原判认定众民公司与樊春东借款关系成立没有依据，有证据证明樊春东与邹孟涛之间是合伙关系。邹孟涛向樊春东出具借条是合伙人内部的债务关系，与众民公司无关。原判认定邹孟涛出具借条行为是履行职务行为并判令众民公司承担民事责任，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，众民公司认为涉案借款系合伙人内部的债务关系，与其无关，没有事实依据。邹孟涛在安徽中意塑胶有限公司新厂区（一期）工程项目部担任项目经理期间，为支付农民工工资以经办人的名义向樊春东借款70万元，该行为属于职务行为。原判据此判令众民公司承担本案的民事责任，并无不当。众民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽庐江县众民建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月十日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽庐江县众民建设工程有限公司，住所在地安徽省庐江县庐城镇泥河路128号众发世纪城5栋1层3号。法定代表人：许志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭得凯，安徽潜川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊春东，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。再审申请人安徽庐江县众民建设工程有限公司（以下简称众民公司）因与被申请人樊春东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终8250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众民公司申请再审称，原判认定众民公司与樊春东借款关系成立没有依据，有证据证明樊春东与邹孟涛之间是合伙关系。邹孟涛向樊春东出具借条是合伙人内部的债务关系，与众民公司无关。原判认定邹孟涛出具借条行为是履行职务行为并判令众民公司承担民事责任，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，众民公司认为涉案借款系合伙人内部的债务关系，与其无关，没有事实依据。邹孟涛在安徽中意塑胶有限公司新厂区（一期）工程项目部担任项目经理期间，为支付农民工工资以经办人的名义向樊春东借款70万元，该行为属于职务行为。原判据此判令众民公司承担本案的民事责任，并无不当。众民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽庐江县众民建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年七月十日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1971号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱文响，男，1986年5月7日出生，汉族，出生地为广东省和平县，文化程度大专，户籍地为广东省和平县。2011年10月10日因犯盗窃罪被广东省河源市和平县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月6日刑满释放；2012年12月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月1日刑满释放；2015年6月23日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年7月26日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月12日刑满释放。因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，3月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1958号起诉书指控被告人邱文响犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人邱文响到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日19时许，被告人邱文响进入本市白云区白云大道北广东外语外贸大学北校区男生宿舍9栋311室内，趁无人之机，盗得朱某的ENVY笔记本电脑1台、张某的MacBookAir13笔记本电脑1台、廖某的宏基E5-575G型笔记本电脑1台、陶某的惠普游戏笔记本电脑1台、尹某的华硕S5100u笔记本电脑1台、翟某的未来人类S5106077SH笔记本电脑1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述MacBookAir13笔记本电脑价值人民币（下同）3,727元；宏基E5-575G型笔记本电脑价值3,152元；惠普游戏笔记本电脑价值4,611元；华硕S5100u笔记本电脑价值4,043元；未来人类S5106077SH笔记本电脑价值7,409元。
公诉机关认为邱文响盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人邱文响的刑事责任。邱文响系累犯，应当从重处罚。邱文响犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑一年以上至一年六个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人邱文响对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱文响犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱文响系累犯，应当从重处罚。被告人邱文响犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱文响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年4月6日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱文响的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给本案各被害人；追缴不足以清偿各被害人损失的，责令被告人向本案各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年八月十日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凌云恒泰制冷空调设备有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G51。
法定代表人：杨学元，董事长。
委托诉讼代理人：王冬旭，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤兰（蔡金山之母），1929年11月11日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万汁娃（蔡金山之妻），1952年4月8日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡艳茹（蔡金山之女），1973年9月18日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡爱宁（蔡金山之子），1978年10月6日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兼胡凤兰、万汁娃、蔡艳茹、蔡爱宁之共同委托诉讼代理人：蔡爱民（蔡金山之子），1976年4月11日出生，住河南省汝南县。
一审第三人：北京鑫海博业制冷设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-K28。
法定代表人：田广臣，董事长。
再审申请人北京凌云恒泰制冷空调设备有限公司（以下简称凌云恒泰公司）因与被申请人胡凤兰、万汁娃、蔡艳茹、蔡爱宁、蔡爱民及一审第三人北京鑫海博业制冷设备有限公司（以下简称鑫海博业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6775号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌云恒泰公司申请再审称，（一）提交（2017）京0111民初7691号民事判决书作为新证据，证明：1.胡凤兰、万汁娃、蔡艳茹、蔡爱宁、蔡爱民所提的赔偿请求已经由本案的第三人鑫海博业公司进行了赔付，因鑫海博业公司与我公司是关联公司，故我公司不应再进行赔偿了；2.证明死者蔡金山与我公司不存在劳动关系，其与鑫海博业公司存在劳动关系。（二）我公司与蔡金山不存在劳动关系，一、二审法院对此未予认定，既是认定事实不清，也是适用法律错误。综上，凌云恒泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
胡凤兰、万汁娃、蔡艳茹、蔡爱宁、蔡爱民提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。凌云恒泰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，业已生效的人民法院判决已认定蔡金山与凌云恒泰公司之间自2011年3月至2014年12月26日期间存在劳动关系。一、二审法院依据生效判决已查明的事实和相关认定，对于凌云恒泰公司所提其公司与蔡金山不存在劳动关系的意见未予采纳，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。凌云恒泰公司所提“新证据”，不能推翻一、二审判决，亦不能达到其证明目的，故本院不予采纳。综上，凌云恒泰公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京凌云恒泰制冷空调设备有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十七日
书记员 李涵乔
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审532号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人金洪新，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W8-21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇赵庄村集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月22日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W8-21号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1029号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人邓某海，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕793号起诉书，指控被告人邓某海犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人邓某海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2018年1月17日凌晨4时许，被告人邓某海携带作案工具（手套、口罩、铁剪刀）去到东莞市石排镇利丰城市花园丹桂丽社，窜至该小区2栋1单元附近时，发现9楼被害人谢某红、张某文居住的903室的厨房窗户没有关。邓某海通过水管爬上9楼并由该打开的窗户潜入903室的厨房。进入户内后，邓某海在谢某红的卧室床头柜处盗得一部三星S6手机（经东莞市物价局价格认
证中心认证，价值1519.91元）。后邓某海在逃离至该小区一楼时被该小区保安抓获。被盗的三星手机已被起获并归还。
本院意见
|
被告人邓某海的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
被告人邓某海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年四月二十日
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1029号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人邓某海，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕793号起诉书，指控被告人邓某海犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人邓某海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年1月17日凌晨4时许，被告人邓某海携带作案工具（手套、口罩、铁剪刀）去到东莞市石排镇利丰城市花园丹桂丽社，窜至该小区2栋1单元附近时，发现9楼被害人谢某红、张某文居住的903室的厨房窗户没有关。邓某海通过水管爬上9楼并由该打开的窗户潜入903室的厨房。进入户内后，邓某海在谢某红的卧室床头柜处盗得一部三星S6手机（经东莞市物价局价格认                  证中心认证，价值1519.91元）。后邓某海在逃离至该小区一楼时被该小区保安抓获。被盗的三星手机已被起获并归还。                  本院意见              被告人邓某海的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              被告人邓某海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年四月二十日                      书 记 员 蔡叶利
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初220号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋飞根，外号毛坑，男，1985年6月2日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，住浙江省桐庐县。2006年4月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2007年4月16日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年7月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月3日刑满释放。2018年5月5日因本案被桐庐县公安局刑事拘留；同年6月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人蒋飞根犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依据公诉机关建议，并征得被告人同意，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控:2017年7月中旬一天凌晨，被告人蒋飞根在桐庐县横村镇胜峰村里柴88号，窃得被害人柴某1鸡笼里的土鸡2只，价值人民币300元。2018年4月中旬一天凌晨，被告人蒋飞根在桐庐县艺术收藏中心，从该中心门口窃得被害人吴某的石槽1只，价值人民币833元。同月22日被告人蒋飞根在桐庐县横村镇横江路盗窃被害人王某的石臼未逞。同年5月3日凌晨被告人蒋飞根在桐庐县旧县街道西武山65号门口，窃得被害人詹某的石槽1只，价值人民币600元。同日凌晨被告人蒋飞根在旧县街道四联村被害人洪某忠家门口，窃得石槽1只，价值人民币667元。同年5月5日，被告人蒋飞根被公安机关抓获归案，石槽等物被追回。被告人蒋飞根赔偿被害人柴某1人民币300元。认为被告人蒋飞根多次窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，且系累犯；但归案后如实供述，在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋飞根有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋飞根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋飞根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋飞根在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蒋飞根在侦查、审查起诉阶段如实供述盗窃犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人蒋飞根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2018年5月5日起至2018年11月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林高良
二〇一八年七月十日
代理书记员 徐 晶
附本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初293号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某某，男。因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年7月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指定辩护人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人赵广浩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日18时许，深圳市南山区拘留所在拘违法人员刘某在侦查人员控制下，通过电话联系“华某”（身份不详，在逃），二人在电话中商定，由刘某出资人民币1000元向“华某”购买3克冰毒，先由刘某通过微信转账的方式向“华某”支付700元的毒资定金，再支付相应车资后，由“华哥”派人将刘某求购的3克冰毒送至其住处深圳市南山区珠光村东区43栋206房。
当日19时许，被告人胡某某乘坐“华某”事先要求刘某出资的“滴滴顺风�”，从东莞市中堂镇陈屋东泊市场赶至刘某指定的深圳市南山区珠光村创新科技园门口。当日20时许，刘某与胡某某汇合后至其住处，胡某某提出要刘某以6000元价格购买其携带的20个“冰毒”。刘某以先付人民币4800元，赊欠1200元的方式购买上述疑似毒品冰毒。
完成交易后，胡某某被当场抓获，并在刘某处缴获购买的装有疑似毒品冰毒的烟盒，其中有白色晶体状物品一袋（净重10.8克，未检出常见毒品）、红色晶体状物品三袋（净重合计2.6克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有毒品（照片）、被告人身份信息材料、证人刘某的证言、被告人胡某某的供述与辩解，广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验检查工作记录等经查证属实的证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，重量达2.6克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人胡某某一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1、本案是特情引诱案件，应当依法从轻或者减轻处罚。2、本案毒品处于被监控状态，不会流入社会，社会危害性较小。3、被告人只是从中联络的作用，是从犯，依法应当从轻减轻处罚。4、被告人主观恶性不深，是初犯、偶犯。
本院认为，被告人胡某某贩卖甲基苯丙胺2.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某负责送货并收款，已独立完成贩卖毒品的犯罪行为，辩护人提出其是从犯的依据不足，对该辩护意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的数量、种类、认罪态度等事实�节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起执行至2018年4月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1846号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王建勇，男，1971年10月26日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度初中，住自贡市（以上身份情况均自报）。2007年3月21日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月。2009年5月7日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年4月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1818号起诉书指控被告人王建勇犯抢劫罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人王建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2018年4月27日7时许，被告人王建勇至本市白云区新市机场路1149号麦当劳门前路段，以持刀威胁等方式，欲抢王某1的手提包，因王反抗而未能得逞。期间，王某1倒地伤。经鉴定，王某1的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成体表擦伤面积20.00cm2以上，其损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王建勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人王建勇对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2018年4月27日7时许，被告人王建勇至本市白云区新市机场路1149号麦当劳门前路段，以持刀威胁等方式，欲抢王某1的手提包，因王反抗而未能得逞。期间，王某1倒地伤。经鉴定，王某1的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成体表擦伤面积20.00cm2以上，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人王建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及对被告人的辨认材料，证人王某2、金某的证言，涉案的现场勘验检查笔录和现场照片，涉案的作案工具菜刀照片，被害人受伤情况照片，监控截图照片，搜查证、搜查笔录，公安机关出具的取证情况说明，刑事案件指认现场，调取证据通知书及清单，案发路段的监控视频，电子笔录光碟、审讯光碟及抓获光碟，被告人的前科材料，现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字［2018］00338号鉴定书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2018］755号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建勇以暴力方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王建勇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建勇犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王建勇犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年八月二日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初586号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方殿奎，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，农民，住址安徽省阜南县。2002年11月26日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑二年。2005年4月20日因盗窃被安徽省阜南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年9月16日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十个月。2013年6月6日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；刑罚执行完毕前，又犯盗窃罪，于2013年10月30日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，与前罪余刑有期徒刑六个月零五天以及罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，于2014年9月24日刑满释放。2016年4月14日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；刑罚执行完毕前，又犯盗窃罪，于2017年9月6日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月十六日、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年7月4日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。现指定监视居住在浙江省湖州市吴兴区人民医院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]567号起诉书指控被告人方殿奎犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人方殿奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2018年6月27日凌晨1时许，被告人方殿奎结伙他人经事先预谋，窜至本市吴兴区岔口加油站对面，采用推车搭线的手段，窃得被害人黄某1停放于此的特莱维狮牌电动自行车1辆，价值人民币1590元。案发后，所窃电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
2．2018年6月27日凌晨2时许，被告人方殿奎结伙他人经事先预谋，窜至本市吴兴区旧馆镇塘南村市场三路1幢9号门口处，采用推车搭线的手段，窃得被害人黄某2停放于此的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1310元。
综上，被告人方殿奎盗窃作案2起，所窃财物价值人民币2900元。
上述事实，被告人方殿奎在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、违法犯罪记录查询证明、人口信息、刑事判决书，扣押、发还清单，接受证据清单、送货单（复印件）、吴兴区电动车防盗备案登记卡（复印件）；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人黄某1、黄某2的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2018）262号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录及刑事照相；被告人方殿奎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方殿奎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方殿奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方殿奎到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人方殿奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人方殿奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方殿奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑四个月九日、并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人方殿奎退缴违法所得人民币一千三百
十元，发还被害人黄某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟 越
人民陪审员 徐成荪
人民陪审员 潘春春
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈可钦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉根，男，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章子丽，女，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王明华，男，汉族，居民，住安徽省旌德县。
再审申请人杨玉根、章子丽因与被申请人王明华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉根、章子丽申请再审称，原审认定事实错误。杨玉根、章子丽借王明华的20万元已经还清，理由如下：1、2014年元月18日杨玉根、章子丽归还本金10万元，2014年1月22日再次归还本金9万元，2014年2月12日归还了余欠的本金1万元，对此有借条上白纸黑字的三次还款记录为证。王明华对上述三次还款的文字记载的真实性不予否认，但其主张2014年元月18日还本金10万元，是对2014年1月22日和2月12日两次还款的“扎总”，日期提前到元月18日是为了便于计算利息，但王明华并未向法庭提供“扎总”的证据。作为专业放贷人的王明华，对杨玉根在借条上所写“2014年元月18日还本金壹拾万元整”，没有表示异议,也未附加任何文字作出“扎总”等意思的解释或说明，该行为只能证明杨玉根于2014年元月18日还本金10万元的事实成立。2、王明华与杨玉根于2013年5月18日所订立的《借款合同》第五条规定：“本借款到期后乙方应及时归还借款本金”。即借款到期后应先还本金，再付利息。事实上，王明华正是依此规定履行合同的。如涉案借条上还本金付利息的记载，王明华便是按上述借款期满后先还本金后付利息的原则记载的:借款期满之前，记为“13/5/19付6000元利息及13/3/22付6000元利息”，2013年11月18日之后还款时先记为“14/1/22还9万元及14/12还1万元”（均记为还本金）,此后所记都是还利息了（14/2/22付1万元利息及15/2/12付3000元利息），这一事实清楚地证实20万元的本金到2014年2月12日已全部还清了，否则此后的1万元及3000元不会记为付利息，而仍应记为还本金才对。3、王明华已经在法庭上明确认可：“9万元是通过农业银行汇款的，还有1万元是2月12日晚上去杨玉根家给的现金。”综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院审查认为，杨玉根虽主张借款已还清，但以下事实足以否定其主张：1、借条上杨玉根所写“2014年元月18日还本金壹拾万元整（￥100000.-），尚欠本金壹拾万元整（￥100000.-）”与“杨玉根2016.1.9”经鉴定系同一时间书写，说明直至2016年1月9日杨玉根仍欠王明华10万元。杨玉根主张“还本金壹拾万元整”系2014年元月18日书写，即2014年元月18日其归还了10万元，但在2016年9月28日一审庭审中审判人员问杨玉根“是银行转账还是现金偿还，在什么地方归还”的问题时，杨玉根回答：“想不起来了，不记得是汇款还是付现金。”杨玉根的主张与其二审庭审中自认系2016年1月9日书写也相矛盾。2、如杨玉根2014年2月12日已还清借款，在此之后2014年2月22日付1万元利息，2015年2月18日付3000元利息，2016年6月1日付3000元利息，不符合常理。3、一审庭审中审判员称杨玉根“来法院让法官做工作帮忙调解以酒抵债，以88元每瓶醉三秋的价格抵借款本金10万元及利息”，对此杨玉根称其“出了交通事故之后很多事情记不清楚，还了钱自己也没记账，所以一直以为还欠王明华钱”，显属搪塞之辞。4、王明华称，其因借条到期要求杨玉根重新出具借条未果,遂要求杨玉根于2016年1月9日在借条上对2014年1月22日和2014年2月12日两笔还款进行扎总,为便于计算利息将还款日期记录为2014年元月18日。结合借款合同的约定“杨玉根、章子丽于每个月18日给付王明华下个月的利息”，王明华的陈述具有合理性。且如果杨玉根已还清借款，应抽回借条，而不是仍由王明华持有借条。
综上，杨玉根、章子丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨玉根、章子丽的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年八月十日
书记员 张黎娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申558号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈雁宾，男，1974年6月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴桂红，女，1979年12月17日出生，汉族，凤阳县人民检察院公诉科代理检察员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易志华，男，1977年4月27日出生，汉族，常德市鑫联电器有限公司总经理，住湖南省临澧县。
再审申请人陈雁宾、吴桂红因与被申请人易志华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈雁宾、吴桂红申请再审称，案涉借款实际上系楼俊生、楼旭红所借，陈雁宾只是受托人，楼俊生出具的“今委托陈雁宾向易志华借款叁佰万元特此证明情况属实”的书面委托，可以证明上述事实，原判决认定陈雁宾与易志华就案涉借款成立借贷关系，属认定事实错误；因楼旭红涉嫌犯罪被羁押，陈雁宾、吴桂红书面申请原审法院调查收集案涉借款系由楼旭红实际使用的证据，但原审法院未调查收集；原判决仅以案涉借款系发生在陈雁宾、吴桂红夫妻关系存续期间，即认定为夫妻共同债务，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，易志华通过网银向陈雁宾转账300万元，后持陈雁宾出具的借款300万元的借条，要求陈雁宾偿还剩余借款280万元。陈雁宾主张案涉款项转入其银行账户后，其即转入他人账户，故其不是案涉借款的实际使用人而仅是转款人。因陈雁宾是从事家电行业的生意人，该收款后又转款的行为不能排除为经营行为，故并不足以证明其主张。陈雁宾提供一份题头为“借款确认书”的债权债务转让协议复印件以证明已将该债务转移，但易志华对债务已转移并不认可，且易志华一直持有陈雁宾出具的借条，并要求陈雁宾还款。原判决据此认定陈雁宾与易志华之间借贷关系成立，并无不当。原判决认定案涉款项使用目的为用于经营获利，应为陈雁宾与吴桂红夫妻关系存续期间夫妻共同债务，亦无不妥。综上，陈雁宾、吴桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈雁宾、吴桂红的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审112号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义军强铝业有限公司，住所地武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人夏兴长。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕47号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义军强铝业有限公司非法占用土地的行为违法，对其作出：一、责令武义军强铝业有限公司将非法占用的388平方米土地退还给原村集体经济组织；二、没收武义军强铝业有限公司在非法占用的388平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、对武义军强铝业有限公司非法占用388平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币3880元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款外，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义军强铝业有限公司非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕47号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕47号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施；第二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2382号
原告刘三文。
委托代理人姜丽娟，系原告妻子。
被告深圳市宝安区人民政府。
法定代表人姚任，区长。
委托代理人张巧婷，宝安区政府法制办工作人员。
委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告刘三文诉被告深圳市宝安区人民政府行政复议决定纠纷一案后，被告深圳市宝安区人民政府在答辩期内提出管辖权异议，认为被告作出的涉案行政复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于“复议机关维持原行政行为的情形”，深圳市宝安区人民政府是本案适格被告；而被告作为区级人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求法院依法将案件移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告深圳市宝安区人民政府作出的复议决定系以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故深圳市宝安区人民政府系本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。因此，被告深圳市宝安区人民政府提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告深圳市宝安区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市中级法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 洋
审判员 张 庆 平
审判员 杨 琨
二〇一七年三月二十一日
书记员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初2382号	原告刘三文。	委托代理人姜丽娟，系原告妻子。	被告深圳市宝安区人民政府。	法定代表人姚任，区长。	委托代理人张巧婷，宝安区政府法制办工作人员。	委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。	本院受理原告刘三文诉被告深圳市宝安区人民政府行政复议决定纠纷一案后，被告深圳市宝安区人民政府在答辩期内提出管辖权异议，认为被告作出的涉案行政复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于“复议机关维持原行政行为的情形”，深圳市宝安区人民政府是本案适格被告；而被告作为区级人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求法院依法将案件移送深圳市中级人民法院管辖。	本院经审查认为，被告深圳市宝安区人民政府作出的复议决定系以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故深圳市宝安区人民政府系本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。因此，被告深圳市宝安区人民政府提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：	被告深圳市宝安区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市中级法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判长 李    洋	审判员 张  庆  平	审判员 杨    琨	二〇一七年三月二十一日	书记员 仝保丽（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：	（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；	（二）海关处理的案件；	（三）本辖区内重大、复杂的案件；	（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。	第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审63号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县高礤顶象洞鸡养殖专业合作社（原武平县高礤顶山羊养殖专业合作社），统一社会信用代码93350824MA2Y48KA4G，住所地福建省龙岩市武平县平川镇丰平路508号（养殖场所：武平县象洞镇新岗村新联组高礤顶）。
法定代表人何智，男，1987年7月10日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年5月25日向本院申请执行武国土资罚字[2017]82号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于2018年5月29日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县高礤顶象洞鸡养殖专业合作社（原武平县高礤顶山羊养殖专业合作社)未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自占用武平县象洞镇新岗村的土地建山羊养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2017年12月20日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字[2017]82号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的1081.9平方米土地退还给象洞镇新岗村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的土地每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币贰万壹仟陆佰叁拾捌元整（1081.9平方米×20元=21638元）。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2017]82号行政处罚决定书，于2017年12月25日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年3月15日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。2018年3月30日，武平县高礤顶山羊养殖专业合作社更名为武平县高礤顶象洞鸡养殖专业合作社。送达后，被执行人仅于2018年5月11日缴交了罚款21638元，但仍未履行行政处罚决定所确定的第二项内容，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2017]82号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年5月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2017]82号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人武平县高礤顶象洞鸡养殖专业合作社在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟书鉴
审 判 员 林权斌
审 判 员 王立音
二〇一八年五月三十一日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审147号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人尹崚机，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王春义，男，汉族，1992年11月7日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王春义作出的息国土罚决字（2017）XZ-11号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王春义未履行法定审批手续，于2017年4月占用夏庄镇街村九组文化路西侧的集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积192平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和夏庄镇土地利用总体规划（2010—2020年），该192平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王春义构成非法占用耕地行为，于2017年8月14日对王春义作出息国土罚决字（2017）XZ-11号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的192平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1228.8元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。王春义于2017年11月22日缴纳罚没收入1229元人民币。在法定期限内，王春义未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王春义作出的息国土罚决字（2017）XZ-11号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）XZ-11号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲁 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3778号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳滨，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，现住河北省燕郊开发区。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
再审申请人曹琪因与被申请人王艳滨委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回王艳滨的诉讼请求，诉讼费由王艳滨承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对王艳滨委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为我与王艳滨之间存在王艳滨委托我购买定增3号基金产品的无偿委托合同关系，证据链并不充分，缺乏证据证明。针对我专业的、充满高风险的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向王艳滨利益的《情况说明》，认为双方仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和王艳滨看作是平等民事主体之间的关系。2、二审判决将王艳滨通过招商银行向曹琪汇款10万元认定为属于王艳滨的个人理财投资，没有充分证据，与事实明显不符。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
王艳滨提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人之间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。
本院经审查认为，关于王艳滨和曹琪之间基于10万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，赵勃2014年10月13日在公司同事微信群发布信息，明确向大家推荐购买定增3号定向理财基金产品，并让有购买意愿的同事到曹琪处登记，其关于“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪所主张的系其个人对王艳滨的收益率承诺。其次，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合，能够相互印证。第三，曹琪和王艳滨虽未签订书面协议，但结合王艳滨、王莹等人与曹琪系同一公司或关联公司的同事关系及泛华经纪公司内部推荐购买定增3号基金的事实，王艳滨与王莹等人向曹琪汇款的目的是一致的。第四，参考王莹与曹琪签订的《委托代购买理财产品协议》的内容，从协议名称、委托事项、风险负担等方面均表明双方系委托关系而非借贷关系，综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。涉案的10万元本金系王艳滨个人银行账户向曹琪汇款，且基金到期后曹琪将10万元本金及部分收益全部转给王艳滨，故二审法院10万元全部认定为王艳滨的委托理财本金，正确无误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信王艳滨提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向王艳滨返还收益差额61350元并赔偿资金占用期间的利息损失，适用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹琪的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳滨，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，现住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。再审申请人曹琪因与被申请人王艳滨委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回王艳滨的诉讼请求，诉讼费由王艳滨承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对王艳滨委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为我与王艳滨之间存在王艳滨委托我购买定增3号基金产品的无偿委托合同关系，证据链并不充分，缺乏证据证明。针对我专业的、充满高风险的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向王艳滨利益的《情况说明》，认为双方仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和王艳滨看作是平等民事主体之间的关系。2、二审判决将王艳滨通过招商银行向曹琪汇款10万元认定为属于王艳滨的个人理财投资，没有充分证据，与事实明显不符。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王艳滨提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人之间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。本院经审查认为，关于王艳滨和曹琪之间基于10万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，赵勃2014年10月13日在公司同事微信群发布信息，明确向大家推荐购买定增3号定向理财基金产品，并让有购买意愿的同事到曹琪处登记，其关于“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪所主张的系其个人对王艳滨的收益率承诺。其次，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合，能够相互印证。第三，曹琪和王艳滨虽未签订书面协议，但结合王艳滨、王莹等人与曹琪系同一公司或关联公司的同事关系及泛华经纪公司内部推荐购买定增3号基金的事实，王艳滨与王莹等人向曹琪汇款的目的是一致的。第四，参考王莹与曹琪签订的《委托代购买理财产品协议》的内容，从协议名称、委托事项、风险负担等方面均表明双方系委托关系而非借贷关系，综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。涉案的10万元本金系王艳滨个人银行账户向曹琪汇款，且基金到期后曹琪将10万元本金及部分收益全部转给王艳滨，故二审法院10万元全部认定为王艳滨的委托理财本金，正确无误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信王艳滨提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向王艳滨返还收益差额61350元并赔偿资金占用期间的利息损失，适用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹琪的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初559号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王飞鸿，男，1987年3月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，瑞安市百世快递公司员工，户籍所在地蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]572号起诉书指控被告人王飞鸿犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月10日14时许，被告人王飞鸿送快递至瑞安市体育小区时因快递签收方式问题与被害人林某发生争执，继而双方互殴。其间，被告人王飞鸿先是拉扯、推搡被害人林某胸部，后又用拳头殴打被害人林某头部、胸部等处，造成林某受伤。经法医鉴定，被害人林某主要损伤有左侧第2、3肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2018年2月6日，被告人王飞鸿到公安机关投案。
审理过程中，被告人王飞鸿向被害人林某赔礼道歉、赔偿医疗费2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王飞鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人曹某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、检查笔录、受案登记表、调解不成告知书、电话查询记录、X光片、X光检查报告单、CT检查报告单、门诊病历、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞鸿能自首，依法从轻处罚；系初犯，有悔罪表现并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王飞鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3762号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高艳芳，女，1979年2月10日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳平，女，1969年10月15日出生，满族，住北京市延庆区。
再审申请人高艳芳因与被申请人高艳平所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高艳芳申请再审称，判决适�法律错误。诉争房屋的宅基地是我父亲高勤学向村委会申请获得批准使用的，后我父亲又与延庆区延庆镇中屯村村委会协商，支付了400元取得空闲地块，形成了现在的161号院宅基地。高艳平对我在此建房并无异议，我在此居住16年之久。我们对土地使用权没有纠纷，我主张的是对房屋所有权的确认。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，本案中，高艳芳主张161号院的宅基地系其与高艳平的父母申请，使用权属于全家，只是登记在高艳平名下，并要求确认161号院内南二排房屋归其所有。高艳平则坚持其为161号院的宅基地使用权人，不认可高艳芳的诉讼请求。因此，本案中双方当事人争议的实质系161号院宅基地使用权的归属问题。该问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，高艳芳的起诉不符合法律规定。
法院根据查明事实所作裁定并�不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。高艳芳申请再审的理由不能成立。高艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高艳芳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3762号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高艳芳，女，1979年2月10日出生，满族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳平，女，1969年10月15日出生，满族，住北京市延庆区。再审申请人高艳芳因与被申请人高艳平所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳芳申请再审称，判决适�法律错误。诉争房屋的宅基地是我父亲高勤学向村委会申请获得批准使用的，后我父亲又与延庆区延庆镇中屯村村委会协商，支付了400元取得空闲地块，形成了现在的161号院宅基地。高艳平对我在此建房并无异议，我在此居住16年之久。我们对土地使用权没有纠纷，我主张的是对房屋所有权的确认。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案中，高艳芳主张161号院的宅基地系其与高艳平的父母申请，使用权属于全家，只是登记在高艳平名下，并要求确认161号院内南二排房屋归其所有。高艳平则坚持其为161号院的宅基地使用权人，不认可高艳芳的诉讼请求。因此，本案中双方当事人争议的实质系161号院宅基地使用权的归属问题。该问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，高艳芳的起诉不符合法律规定。法院根据查明事实所作裁定并�不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。高艳芳申请再审的理由不能成立。高艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高艳芳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建国，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。
负责人：刘学海，书记。
再审申请人郭建国因与被申请人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭建国申请再审称，（一）申请人要求的是2015-2016年的土地流转金而非拆迁征地补偿款。（二）本案与（2017）京0115民初4741号案件性质相同，该案件原告胜诉。（三）两审法院根据村民委员会组织法第二条裁定本案明显错误，赵德全并非村民委员会组织者一员，代表不了村民委员会组织法，他的各项分配方案是无效的。（四）被申请人制定的分配方案侵犯了土地承包经营权人的利益，人民法院应立案审理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，郭建国要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此郭建国的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件。两审法院所作裁定并无不当。郭建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建国的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建国，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。负责人：刘学海，书记。再审申请人郭建国因与被申请人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建国申请再审称，（一）申请人要求的是2015-2016年的土地流转金而非拆迁征地补偿款。（二）本案与（2017）京0115民初4741号案件性质相同，该案件原告胜诉。（三）两审法院根据村民委员会组织法第二条裁定本案明显错误，赵德全并非村民委员会组织者一员，代表不了村民委员会组织法，他的各项分配方案是无效的。（四）被申请人制定的分配方案侵犯了土地承包经营权人的利益，人民法院应立案审理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，郭建国要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此郭建国的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件。两审法院所作裁定并无不当。郭建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建国的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静