安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00378号
上诉人（原审被告）：齐勇。
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽国力物流有限公司。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托代理人：宋晓梦，系该公司法律顾问。
原审被告：襄阳互谊汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道东段，组织机构代码68848681-0。
法定代表人：袁胜凯，总经理。
上诉人齐勇为与被上诉人安徽国力物流有限公司（以下简称国力物流公司）、原审被告襄阳互谊汽车服务有限公司（以下简称襄阳互谊公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2014年3月4日作出的（2014）长民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月17日，国力物流公司与齐勇（承运方信息署名襄阳互谊公司）签订了一份货物运输协议，约定齐勇作为承运人为国力物流公司托运价值300万元滚筒洗衣机394台，从重庆运至西安，收货方为西安国美。运输期限为3天，应于2013年12月20日前到货，运费共计7000元，合同签订时预付3000元，余款4000元于托运方开具结算单之日起15个工作日内结算。运输协议背面附有条款，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定。2013年12月17日20时左右，齐勇将货物运至西安，后西安国美因卸货需要等待为由未接收货物，直至2013年12月23日，收货人西安国美仍没有安排卸货，齐勇遂将货物拉回其老家襄阳。国力物流公司与齐勇就此进行协商处理，齐勇于2013年12月26日出具了收款说明一份，载明其将货物运至西安国美处，因收货方7天未卸货，其自行将货物运回襄阳处，因此鄂FE75**号车辆存在损失，现暂扣运输的货物，要求国力公司暂时补偿30500元，收取此款后放货。其收取的该费用不作为与国力公司的结算依据，国力公司需要补偿的具体款项依法合理确定后多退少补。国力物流公司支付上述补偿款30500元后，齐勇将货物交付国力物流公司，国力物流公司为此花费搬运费800元和从襄阳运回西安的运输费7500元。同日，齐勇在其与国力物流公司签订的运输协议上注明，此车运费已结清，且其当庭陈述补偿的30500元中包含了下剩的运费。
2014年1月22日，国力物流公司诉至原审法院，请求判令：1、解除国力物流公司与襄阳互谊公司、齐勇之间的《货物运输协议》；2、襄阳互谊公司、齐勇立即返还国力物流公司支付的30500元及利息（自2013年12月26日计算至全部返还之日止），并赔偿国力物流公司中转装卸费800元、转运费7500元；3、襄阳互谊公司、齐勇退还国力物流公司运费3000元；4、襄阳互谊公司、齐勇赔偿国力物流公司违约金20000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方理应按照约定，全面履行各自的义务。本案国力物流公司与齐勇签订了货物运输协议，对双方均具有约束力，国力物流公司已按照合同约定预付了运费，齐勇理应按照合同约定将货物交付收货方签收。齐勇按照合同约定时间将货物运至目的地，国力物流公司应按照约定支付全部运费，但由于国力物流公司与收货人未协商好卸货事宜，导致未能在合理的时间内卸货，应赔偿齐勇未卸货期间的损失。国力物流公司当庭陈述愿意赔偿齐勇停运损失，且国力物流公司提供的收款说明也记载具体损失依法合理确定，多退少补，故根据双方之间协商确定的7天停运损失，因双方约定收款说明不作为结算依据，参照齐勇与国力物流确定的运费即7000元÷3天=2333元／天，国力物流公司应赔偿齐勇的停运损失等为7天×2333元／天=16331元并支付下剩的运费4000元，共计20331元。齐勇在等待7天未果的情况下，其可以选择继续等待依法要求国力物流公司赔偿损失也可以选择将货物提存等措施，但其将货物拉回老家明显不妥，由此造成的扩大损失转运费8300元理应承担。另国力物流公司提供的货物运输协议注明如留置货物，承运人需承担违约责任，现国力物流公司主张齐勇承担20000元违约金过高，应予核减。考虑到双方的过错程度及损失情况，原审法院酌定5000元。综上，根据确定的各自应付数额相抵齐勇应返还国力物流公司30500-20331＋8300＋5000=23469元。对于国力物流公司要求襄阳互谊公司承担责任的诉讼请求，签订合同时虽注明承运人为襄阳互谊公司，但并没有盖章确认也没有委托手续，且齐勇当庭亦表示该承运车辆系其个人所有，该运输合同与襄阳互谊公司无关，根据合同的相对性，故对该诉讼请求不予支持。因该货物已实际交付收货人，已履行完毕，合同的权利义务已终止，无需再行解除。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零九条、第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、齐勇于判决生效之日起十日内，一次性返还国力物流公司23469元；二、驳回国力物流公司其他诉讼请求。案件受理费1345元减半收取为673元，由国力物流公司承担415元，齐勇承担258元。
齐勇不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对齐勇为确保货物完好无损进行提存保管期间应得收益不予保护是错误的。齐勇的停运损失应为10天，国力物流公司应当承担齐勇10天的停运损失23330元及从西安至襄阳的提存运费7500元，并支付未付运费4000元，共计34830元。双方协商后，国力物流公司实际赔偿齐勇停运损失等30500元。原审判决仅按7天计算停运损失显然错误。原审判决齐勇承担8300元转运费没有依据，该转运费是收货人无理由拒收货物产生的，是由于国力物流公司不及时解决造成的，应当由国力物流公司承担。齐勇将货物拉回襄阳是为了保管货物，确保货物完好无损，并非留置行为。收货人拒绝接受货物，违约方是国力物流公司，原审判决齐勇承担违约金5000元错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回国力物流公司对齐勇的诉讼请求。
国力物流公司答辩称：齐勇的车辆到达西安后，收货方没有及时卸货，齐勇应当耐心等待，等待期间的损失可以向国力物流公司主张，即使不愿等待，也可以将货物提存在西安，而齐勇竟然将货物运到襄阳，明显扩大了损失。扩大的损失包括离开西安后的停运损失、西安至襄阳的运费，齐勇无权向国力物流公司主张扩大的损失。齐勇擅自将货物运离目的地，造成国力物流公司产生8300元的转运费，齐勇应当赔偿。且，因为齐勇的违约造成国力物流公司逾期交货，导致国力物流公司被客户处罚，造成的损失远远大于5000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：国力物流公司与齐勇之间形成的货物运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。关于停运损失的认定，齐勇出具的《收款说明》中载明“收货方7天未卸货”，该内容应系齐勇对停运时间的确认，原审判决据此计算停运损失有事实依据，本院予以确认。关于齐勇将货物拉回襄阳的行为的认定，齐勇上诉称其将货物拉回襄阳是为了保管货物，并非留置行为。齐勇在《收款说明》中确认其自行将货物运回襄阳，齐勇在未得到国力物流公司许可的情况下，擅自将案涉货物运回襄阳的行为没有合同依据及法律依据，由此产生的转运费8300元应由齐勇承担。齐勇在《收款说明》中同时确认暂扣运输的货物，要求国力物流公司暂时补偿30500元，收取此款后放货。从齐勇上述确认内容反映，齐勇存在暂扣货物的行为且该行为的目的是为了要求国力物流公司补偿车辆停运损失，齐勇暂扣货物的行为应属留置行为，该行为违反合同约定，构成违约，齐勇应当承担由此产生的违约责任。原审判决根据双方的过错程度及损失情况，将违约金酌定为5000元并无不当。综上所述，齐勇的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。