江苏省扬州市仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2588号
原告：徐祯书。
委托代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陈明。
被告：陈洋。
委托代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
原告徐祯书与被告陈明、陈洋合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沙满星、陈冲，被告陈洋委托代理人任佩华到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祯书诉称，原告与两被告于2015年12月27日签订《撤资退股协议书》一份，约定原告按原股本金27.5万元退股，重新以原商铺地址注册投资人为被告陈洋的扬州市洋彬大药房，被告陈明于2015年12月17日已给付原告10万元，余款17.5万元于2016年6月30日前给付原告，若逾期给付，两被告应共同赔偿原告55万元，并无条件将扬州市洋彬大药房的所有股权及店内物品转让原告（该药房的全部债权债务与原告无关，且两被告无权向原告索取任何费用）等内容。被告陈明仅于2016年3月给付原告3万元，余款14.5万元至今未给付。现原告诉至本院要求两被告共同赔偿原告42万元，两被告将扬州市洋彬大药房的所有股权及店内所有物品转让给原告（扬州市洋彬大药房涉及的全部债权债务与原告无关，且两被告无权向原告索取其他任何费用），并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：2014年7月2日《转让协议》1份、2014年7月3日《合作协议书》1份、瘦西湖风景区今世缘大药房药品经营许可证1份、2015年12月27日《撤资退股协议书》1份、扬州市洋彬大药房营业执照和药品经营许可证各1份、原告与被告陈明短信和微信聊天记录1组、扬州市回春堂大药店有限公司企业信用档案1组、被告陈明中国农业银行卡复印件和原告余额宝转账信息各1份、5万元收条1份、手机录音2段（含光盘1份、录音情况说明3页）。
被告陈洋辩称，本案案由为股权转让纠纷，被告陈洋与原告之间不存在股权转让关系，因此被告陈洋被列为被告不适格。根据《撤资退股协议书》第三条第二款的约定，债务人被告陈明不能履行债务时由保证人被告陈洋承担保证责任为一般保证，而被告陈明有能力偿还《撤资退股协议书》中的给付义务，原告应先向被告陈明穷尽救济手段。根据《撤资退股协议书》，被告陈洋仅对违约责任承担一般保证责任，对尚欠的股金不承担一般保证责任。因被告陈明未到庭，被告陈洋无法得知14.5万元债务是否已履行。《撤资退股协议书》约定的违约金过高，违约金应根据实际损失予以确定，最高不得超过实际损失的1.3倍，协议书中约定应当于2016年6月30日前支付尾款，至今仅超过28天，被告陈洋认为原告的实际损失仅为尚欠金额的同期贷款利率计算的利息，而协议书约定的违约责任已大大超出实际损失，被告陈明未到庭，请求人民法院依职权主动调整。
被告陈洋向本院提供的证据有：2015年11月18日《药店转让合同协议书》1份和扬州农村商业银行存款凭条客户回单4份。
被告陈明在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月27日，原告作为甲方、被告陈明作为乙方和被告陈洋签订《撤资退股协议书》一份，主要内容如下：
甲乙双方于2014年7月2日达成协议，各自出资共同收购扬州市瘦西湖风景区今世缘大药房，期间甲方共投入现金275000元，两人各占该药店的50%股权。因乙方于2015年11月18日将瘦西湖风景区今世缘大药房注销，并重新以原商铺地址注册为个人独资企业扬州市洋彬大药房，且更改法定代表人为陈洋。经甲乙双方及法定代表人协商，就甲方退出甲乙双方共同投资的扬州市洋彬大药房相关事宜，达成协议如下：
一、退股
甲方按原股本金金额退出其股份共计275000元。并于2015年12月17日已收退股金100000元。
……
三、支付方式及违约责任
1、乙方于2015年12月17日向甲方支付100000元，剩余股金合计175000元，乙方必须在2016年6月30日之前采取分期或一次性支付方式向甲方支付该款项。
2、若乙方于2016年6月30日前未能支付完剩余股金175000元，则视为乙方违约，乙方将双倍赔偿甲方所有投资股金。若乙方无力偿还，乙方及法定代表人共同承担违约责任，且乙方及法定代表人无条件将扬州市洋彬大药房的所有股权、经营权及店内所有物品（如国家法规规定开设药房必须具备的各种证照，该药房历史的经营进销存数据以及符合GSP管理的各种台账资料和货架、柜台、电脑、进销存系统、空调、冰箱、店招、电话、药品、网络线路监控以及室外点着等）转让给甲方作为违约赔偿。并将扬州市洋彬大药房法人变更为徐祯书（本店所有的债权债务均与甲方无关），且乙方及法定代表人也不得向甲方索取其它任何费用。……
原告自认被告陈明已于2016年3月给付3万元。《撤资退股协议书》中约定的27.5万元尚余14.5万元未给付而引起本讼。
另查明，两被告系姐弟关系。
上述事实，有原告和被告陈洋当庭认可一致的陈述及原告提供的《撤资退股协议书》等证据予以证实，本院对上述事实及证据均予以认定。
本院认为，原告与被告陈明、陈洋因瘦西湖风景区今世缘大药房清算、注销签订《撤资退股协议书》，因该合同的履行而引发诉讼，故本案案由以合同纠纷为宜，被告陈洋系合同主体之一，其作为被告主体资格适格。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告主张被告陈明尚未给付《撤资退股协议书》约定的27.5万元中14.5万元，被告陈洋虽有异议，但未提供反驳证据，故本院认定被告陈明尚欠付原告14.5万元。原告与被告陈洋均认为《撤资退股协议书》中被告陈洋为保证人，仅对保证方式和保证范围有异议，原告认为被告陈洋应对陈明未给付的14.5万元和违约责任承担全部的连带保证责任，而被告陈洋认为其系一般保证且仅对违约责任承担保证责任。对此，本院认为，《撤资退股协议书》中明确约定若被告陈明“无力偿还”的情况下被告陈洋承担违约责任，指被告陈洋仅对被告陈明不能履行的债务承担补充责任的保证，系一般保证。关于保证的范围，《撤资退股协议书》中约定违约责任包括“双倍赔偿甲方（原告）所有投资股金”和其他违约责任，本院认为，违约责任不仅包括违约金、亦包括继续履行，且原告主张赔偿的42万元中包括未给付的14.5万元，故本院认为保证责任的范围包括被告陈明未给付的14.5万元及相应的违约责任。被告陈洋主张《撤资退股协议书》中约定的违约责任过重，违约金不应超过欠款同期贷款利率的1.3倍，原告亦同意由人民法院予调整。对此，本院认为，当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金按被告陈明欠款金额14.5万元自2016年7月1日起至被告陈明实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息给付，对此被告陈洋应承担一般保证责任。原告未提供有效证据证实其损失，《撤资退股协议书》约定的违约责任过重，除了被告陈明应继续履行给付14.5万元和上述违约金外，对于原告主张的其他违约责任不予支持。被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起10日内给付原告徐祯书欠款14.5万元，并承担该款自2016年7月1日至其实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金；
二、在对被告陈明依法强制执行后仍不能履行本判决第一项债务时，由被告陈洋承担保证责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告负担800元，被告陈明负担3000元；被告陈明应负担的部分，原告已垫付，由被告陈明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚兴云