北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00810号
原告康景海，女，1973年4月19日出生。
被告北京顺拓畅盈商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴南区40号楼40-205，组织机构代码79513XXXX。
法定代表人宋久志，总经理。
委托代理人李学军，男，1967年11月20日出生。
委托代理人任国华，男，1985年1月21日出生。
原告康景海与被告北京顺拓畅盈商贸有限公司（以下简称顺拓畅盈公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康景海，被告顺拓畅盈公司之委托代理人李学军、任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景海诉称：原告于2013年3月18日入职被告公司，被告扣押原告2013年4月26日至2013年5月25日工资至今拒不发放，每周工作时间长达60小时以上，也拒不支付加班费，至今也未缴纳五险一金。被告的行为严重违反国家相关法律规定，并严重侵害了原告的合法权益，因此请求判令如下：1.原告与被告于2014年6月29日解除劳动合同；2.被告支付2013年3月18日至2014年6月28日延时加班工资15000元、双休日加班工资20000元；3.被告支付原告2013年和2014年防暑降温费10000元；4.被告支付原告2013年4月26日至2013年5月25日工资5000元，并支付25%补偿金1250元，2013年12月26日至2014年6月28日工资30400元并支付25%违约金7600元；5.被告支付原告2014年未休年休假工资5000元；6.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；7.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺拓畅盈公司辩称：不认可原告的诉讼请求，亦不认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
康景海于2013年3月18日入职顺拓畅盈公司，双方签订有劳动合同。劳动合同约定康景海的工作岗位为业务员，顺拓畅盈公司计薪周期为每月26日至次月25日，每月10日左右现金发放工资，康景海的工资发放至2014年5月25日，在顺拓畅盈公司工作期间，康景海未休过年休假。康景海提供实际劳动至2014年6月27日。
康景海向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称顺义区仲裁委），要求：1.确认双方于2014年6月29日解除劳动关系；2.顺拓畅盈公司支付2013年3月18日至2014年6月28日延时加班工资15000元、双休日加班工资20000元；3.顺拓畅盈公司支付2013年和2014年防暑降温费10000元；4.顺拓畅盈公司支付2014年5月26日至2014年6月28日工资4500元及25%违约金1150元；5.顺拓畅盈公司支付2014年未休年休假工资5000元；6.顺拓畅盈公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元。顺拓畅盈公司亦提出反申请，要求裁决康景海办理自动离职手续、返还扣发工资，赔偿损失等。2014年10月31日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第3395号裁决书：1.康景海与顺拓畅盈公司于2014年6月29日解除关系；2.顺拓畅盈公司支付康景海2013年4月26日至2013年5月25日工资2849元，2014年5月26日至2014年6月25日工资2611元，2014年6月26日至2014年6月27日期间工资360元；3.驳回康景海的其他申请请求。顺拓畅盈公司未在法律规定的期限内起诉。康景海不服仲裁裁决起诉至本院。
康景海称其于2014年6月29日以顺拓畅盈公司未缴纳社会保险、未及时发放工资为由口头向顺拓畅盈公司经理李学军提出解除劳动关系，故要求支付解除劳动关系经济补偿金。为此，康景海提交其与李学军的的谈话录音。录音中，康景海作出保险未缴纳想要终止劳动合同的意思表示。顺拓畅盈公司对录音的真实性认可，但不认可证明目的。
康景海主张自己在职期间存在延时和周六日加班，并估算为每天延时加班3至4小时，每周末加班1天（12小时），故主张顺拓畅盈公司支付延时和双休日加班工资。为此，康景海提交员工考勤制度。该考勤制度显示每日工作时间为8小时，上班时间为7:30-11:00、13:30-18:00,中午为休息时间，每周休假1天。顺拓畅盈公司认可员工考勤制度的真实性，认可康景海每天上班9小时，每周上班6天。为此，顺拓畅盈公司提交月考勤状况表、打卡记录、工资表。打卡记录显示康景海基本每天7：30前打卡上班，晚18:00左右打卡下班，周六日休息1天。工资表显示康景海工资包括基本工资、加班费和奖金，签字人处有康景海签字。康景海对工资表的真实性认可，但不认可证明目的；对月考勤状况表和打卡记录以单位伪造为由均不予认可。庭审中，康景海称自己早上打卡后开晨会，会后就去密云或者怀柔跑业务，中午有半小时吃饭时间，晚上6点打卡下班，下班后基本都要开会。顺拓畅盈公司对此不予认可，称晨会有时开，有时不开，跑业务时，时间由业务员自己控制，中午11:30至13:30可以休息，晚上有时开会，但都是随走随打卡。
康景海称自己作为业务员，主要是去怀柔或者密云的超市或者库房统计食品数量和日期，因长期在室外工作，故要求顺拓畅盈公司支付2013和2014年防暑降温费。顺拓畅盈公司对康景海的工作内容认可，但不同意支付防暑降温费。
康景海主张2014年的未休年休假工资，为此提交社会保险个人权益记录。该记录显示康景海自2010年开始缴纳社会保险，2012年2月至2012年6月的社会保险由顺义区职业介绍服务中心社会保险代理处缴纳，2012年10月至2013年4月是顺义区享受自谋单位保险。康景海认可自己2012年8月左右至入职顺拓畅盈公司前没有工作。顺拓畅盈公司未到庭对社会保险个人权益记录发表质证意见，但称公司给其他职工均缴纳了社会保险，因康景海自行缴纳了社会保险故未给其缴纳。
庭审过程中，康景海认可2013年12月26日至2014年5月25日的工资已经支付，2013年4月26日至2013年5月25日、2014年5月26日至2014年6月25日、2014年6月26日至2014年6月27日的工资均同意仲裁裁决数额。
以上事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、员工考勤制度、录音、社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
康景海于2013年3月18日入职顺拓畅盈公司，其于2014年6月29日的录音中明确表示了因为未缴纳保险解除劳动合同的意思，顺拓畅盈公司确系未为康景海缴纳社会保险，故康景海的解除符合法律规定，双方劳动合同于2014年6月29日解除。在此情况下，顺拓畅盈公司应当支付康景海解除劳动合同补偿金，康景海主张的数额过高，本院依法进行调整。
康景海认可2013年12月26日至2014年5月25日的工资已经支付，2013年4月26日至2013年5月25日、2014年5月26日至2014年6月25日、2014年6月26日至2014年6月27日的工资均同意仲裁裁决数额，顺拓畅盈公司亦未对仲裁裁决提起诉讼，故本院对此予以确认，顺拓畅盈公司应支付康景海2013年4月26日至2013年5月25日工资2849元、2014年5月26日至2014年6月25日工资2611元、2014年6月26日至2014年6月27日的工资360元。至于康景海主张的欠付工资25%经济补偿金，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定处理，本院对此不予支持。
康景海主张的防暑降温费，从康景海陈述的的工作内容来看，其并不符合支付高温津贴的条件，在其未提交证据证明自己夏季在高温环境下工作的情况下，故本院对康景海主张的2013年和2014年防暑降温费不予支持。
康景海主张2014年未休年休假工资，从其提交的证据及陈述来看，其入职顺拓畅盈公司前并未连续工作12个月以上，故其从2014年3月18日开始享受年休假。经计算，康景海2014年可享受1天的年休假。顺拓畅盈公司未安排康景海休年假，故应当支付康景海未休年休假工资，具体数额由本院依法核算。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。康景海提交的员工考勤制度与顺拓畅盈公司陈述的加班情况一致，同时根据工资表进行核算，顺拓畅盈公司支付的加班工资不低于法律规定的标准，故本院对康景海主张的延时和周六日加班工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告康景海与被告北京顺拓畅盈商贸有限公司于二○一四年六月二十九日解除劳动合同；
二、被告北京顺拓畅盈商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康景海二○一三年四月二十六日至二○一三年五月二十五日期间工资二千八百四十九元，二○一四年五月二十六日至二○一四年六月二十五日期间工资二千六百一十一元，二○一四年六月二十六日至二○一四年六月二十七日工资三百六十元；
三、被告北京顺拓畅盈商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康景海二○一四未休年休假工资一百五十七元六角六分；
四、被告北京顺拓畅盈商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康景海解除劳动合同经济补偿金四千五百二十一元七角五分；
五、驳回原告康景海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告康景海负担五元（已交纳），由被告北京顺拓畅盈商贸有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘长禄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张宏阳