wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初714号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冀某某，男，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月8日取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年5月4日23时20分许，被告人冀某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色现代牌小型轿车沿郑州市黄河路由西向东行驶至中州大道黄河路立交桥南下桥口时被民警查获。经对冀某某抽血检测，冀某某血醇含量检验结果为131.31mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冀某某的供述，证人董某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人冀某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冀某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冀某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人冀某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏留涛
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初450号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人白保成，男，1978年2月2日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2013年9月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局刑事拘留，2017年5月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局取保候审，2018年5月1日因涉嫌交通肇事犯罪被方城县公安局刑事拘留，2018年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕338号、382号起诉书指控被告人白保成犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员李相峰、董聚锋出庭支持公诉，被告人白保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2017年5月13日14时许，被告人白保成酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿花亭路由南向北行驶至方城县国际学校路段时被执勤民警当场查获。经测试，白保成血液中酒精含量为122.7mg/100ml。经鉴定，从送检的白保成血液中检出乙醇成分120.66mg/100ml。
2、2017年11月6日20时50分许，被告人白保成无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至方城县人民路与凤华路交叉口处时，与孟某驾驶、程某乘坐的的二轮电动车相撞，造成车辆受损，白保成、程某受伤的交通事故。事故发生后白保成未拨打110、120报警，并离开事故现场。经方城县公安局交警大队集体研究认定：白保成负该起交通事故全部责任，孟某、程某无责任。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，程某的伤情为重伤二级。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人白保成的行为构成危险驾驶罪、交通肇事罪，应数罪并罚，提请依法惩处。
被告人白保成对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2017年5月13日14时许，被告人白保成酒后无驾驶证驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿方城县城关镇花亭路由南向北行驶至方城县国际学校路段时被执勤民警当场查获，并提取白保成静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的白保成血液中检出乙醇成分，其含量为120.66mg/100ml。
2、2017年11月6日20时50分许，被告人白保成无驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由南向北行驶至方城县人民路与凤华路交叉口处时，与孟某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，二轮电动车乘坐人程某和被告人白保成受伤的交通事故。事故发生后，白保成未拨打110、120报警，并弃车离开事故现场。经方城县公安交通警察大队认定：白保成负该起交通事故全部责任，孟某、程某无责任。2017年12月20日经方城县公安局物证鉴定室鉴定，程某的伤情为重伤二级。
2017年11月12日，方城县公安局交警大队依法对白保成进行询问，白保成如实交代了案发经过。后方城县公安交通警察大队通知白保成到案，被告人白保成拒不到案，且未赔偿被害人程某经济损失。经方城县公安局对白保成上网追逃，2018年5月1日白保成被方城县公安局民警抓获。被告人归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年6月11日，被害人程某就白保成民事赔偿部分已向本院另行提起民事诉讼，目前正在审理中。
认定上述事实的证据有：被告人白保成的供述和辩解，被害人程某陈述，证人孟某、张某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、刑事判决书、抓获经过、方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验、检查笔录、现场照片、方城县公安局物证鉴定室鉴定书、诊断证明书、卖车合同、在逃人员登记表、110案件登记表、受理道路交通案件登记表、民事赔偿诉讼立案审批表及常住人口基本信息表等。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白保成酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，其行为构成危险驾驶罪；被告人白保成违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人白保成曾因犯危险驾驶罪被处以刑事处罚，仍不思悔改，无驾驶证驾驶机动车再次犯罪，依法从重处罚。被告人白保成判决前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人白保成归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十九条、五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人白保成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王合欣
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一八年八月十三日
书 记 员 司 令
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异89号
异议人（被执行人）阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
代表人刘颖，系该矿矿长。
委托代理人李秋成，系该矿法律顾问。
申请执行人阜新经济技术开发区通宝小额贷款有限公司（下称通宝公司。
法定代表人赵霜霜，系该公司经理。
委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被执行人霍三栓，男，汉族。
被执行人刘颖，女，汉族。
委托代理人李秋成，系阜新市清河门区河西镇君颖煤矿法律顾问
本院在执行申请执行人阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司与被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿、霍三栓、刘颖借款合同纠纷一案中，依据阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司的申请，于2017年5月10日作出（2013）阜执一字第4号执行裁定书，查封了被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿补偿款（具体数额为实际数额）。被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿于2018年3月10日，以2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书查封了其出售煤矿产能资源款（具体数额为实际数额）为由，向本院提出书面异议，本院于2018年7月2日举行听证，阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司（下称通宝公司）委托代理人曲维民、阜新市清河门区河西镇君颖煤矿（以下称君颖煤矿）委托代理人李秋成等参加了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）君颖煤矿称，异议人在办理产能置换指标与新邱区天旭煤矿进行交易时发现，贵院2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书对我们双方交易额为460万元的资金，已经查封。异议人对此查封裁定不服，理由如下：1、贵院（2013）阜执一字第4号《执行裁定书》没有送达，异议人没有收到此裁定，违反《民诉法》相关规定。2、根据国发（2016）第7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》、财政部印发关于《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》的通知【财建（2016）253号】、最高法院法【2017】220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》等规定，应当依法撤销（2013）阜执一字第4号执行裁定书，并解除查封款项。
通宝公司称，君颖煤矿的异议理由不成立。事实与理由如下，君颖煤矿与天旭煤矿之间是正常的交易买卖，交易款项是企业出售资产正常所得。不属于奖补资金；最高人民法院【2017】220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》明显不适用本案，所冻结资金性质明显不属于”工业企业结构调整专项奖补资金”。君颖煤矿的异议理由不成立，人民法院应依法予以驳回。
经听证查明，本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初第30号民事判决书，于2014年1月13日向异议人（被执行人）君颖煤矿、被执行人刘颖、霍三栓等发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，因各被执行人没在规定期限内履行还款义务，我院于2017年5月10日作出（2013）阜执一字第4号执行裁定书查封被执行人君颖煤矿补偿款（具体数额为补偿的实际数额）；查封期限二年。2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书，没有加盖人民法院公章，没有给各方当事人送达，也没有向协助义务人送达，没有发生执行行为。
另查明，阜新市清河门区人民法院在我院查封前，依据立案执行的君颖煤矿与其171名职工的劳动争议案件查封了上述款项。我院的查封、冻结为轮候查封、冻结。
上述事实，有听证会笔录，执行裁定书、协助执行通知书等在卷佐证，足资认定。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议申请人君颖煤矿作为本案的当事人（被执行人）以没有加盖人民法院公章，没有向各方当事人及协助执行义务人送达，没有发生执行行为的裁定书，向本院提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款（一）项、第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回阜新市清河门区河西镇君颖煤矿的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二O一八年八月十六日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异89号异议人（被执行人）阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。代表人刘颖，系该矿矿长。委托代理人李秋成，系该矿法律顾问。申请执行人阜新经济技术开发区通宝小额贷款有限公司（下称通宝公司。法定代表人赵霜霜，系该公司经理。委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。被执行人霍三栓，男，汉族。被执行人刘颖，女，汉族。委托代理人李秋成，系阜新市清河门区河西镇君颖煤矿法律顾问本院在执行申请执行人阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司与被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿、霍三栓、刘颖借款合同纠纷一案中，依据阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司的申请，于2017年5月10日作出（2013）阜执一字第4号执行裁定书，查封了被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿补偿款（具体数额为实际数额）。被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿于2018年3月10日，以2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书查封了其出售煤矿产能资源款（具体数额为实际数额）为由，向本院提出书面异议，本院于2018年7月2日举行听证，阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司（下称通宝公司）委托代理人曲维民、阜新市清河门区河西镇君颖煤矿（以下称君颖煤矿）委托代理人李秋成等参加了听证，现已审查终结。异议人（被执行人）君颖煤矿称，异议人在办理产能置换指标与新邱区天旭煤矿进行交易时发现，贵院2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书对我们双方交易额为460万元的资金，已经查封。异议人对此查封裁定不服，理由如下：1、贵院（2013）阜执一字第4号《执行裁定书》没有送达，异议人没有收到此裁定，违反《民诉法》相关规定。2、根据国发（2016）第7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》、财政部印发关于《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》的通知【财建（2016）253号】、最高法院法【2017】220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》等规定，应当依法撤销（2013）阜执一字第4号执行裁定书，并解除查封款项。通宝公司称，君颖煤矿的异议理由不成立。事实与理由如下，君颖煤矿与天旭煤矿之间是正常的交易买卖，交易款项是企业出售资产正常所得。不属于奖补资金；最高人民法院【2017】220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》明显不适用本案，所冻结资金性质明显不属于”工业企业结构调整专项奖补资金”。君颖煤矿的异议理由不成立，人民法院应依法予以驳回。经听证查明，本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民三初第30号民事判决书，于2014年1月13日向异议人（被执行人）君颖煤矿、被执行人刘颖、霍三栓等发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，因各被执行人没在规定期限内履行还款义务，我院于2017年5月10日作出（2013）阜执一字第4号执行裁定书查封被执行人君颖煤矿补偿款（具体数额为补偿的实际数额）；查封期限二年。2017年9月4日作出的（2013）阜执一字第4号执行裁定书，没有加盖人民法院公章，没有给各方当事人送达，也没有向协助义务人送达，没有发生执行行为。另查明，阜新市清河门区人民法院在我院查封前，依据立案执行的君颖煤矿与其171名职工的劳动争议案件查封了上述款项。我院的查封、冻结为轮候查封、冻结。上述事实，有听证会笔录，执行裁定书、协助执行通知书等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议申请人君颖煤矿作为本案的当事人（被执行人）以没有加盖人民法院公章，没有向各方当事人及协助执行义务人送达，没有发生执行行为的裁定书，向本院提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款（一）项、第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回阜新市清河门区河西镇君颖煤矿的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二O一八年八月十六日书记员刘扬
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执100之二号
营口市双兴建筑工程有限公司。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
被执行人营口市老边区边城镇老边村村民委员会。
法定代表人张亮，该村委会主任。
营口市老边区人民法院（2015）营老民初字第00258号民事判决书已经发生法律效力，依据（2015）营老民初字第00258号民事判决，被执行人应给付申请执行人的工程款1,570,606.17元，制图费16,000.00元，裁决利息331,261.00元（截止2017年6月23日）；承担案件受理费23,130.00元、鉴定费77,772.00元、执行费18,266.00元；共计2,037,036.17元。在执行过程中，老边区法院于2016年7月6号向被执行人送达执行通知书，并冻结营口市老边区边城镇老边村村民委员会账面存款1,929,339.00元。本院将案件提级执行后于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书和裁决利息数额的通知，但被执行人在限定的期限内没有履行且对裁决利息331,261.00元未提出异议(2017年6月23日后裁决利息和迟延履行期间利息每日为487.00元)。本院于2017年7月4日向被执行人送达划拨裁定，并向营口市老边区边城镇农村经营管理站发出协助划拨通知书，要求协助扣划,但未协助。因被执行人对本院强制划拨行为提出执行异议，案件中止执行。被执行人提出的执行异议被本院驳回后，被执行人申请复议，辽宁省高级人民法院驳回复议请求。本院于2018年3月27日强制划拨被执行人营口市老边区边城镇老边村村民委员会存在营口市老边区边城镇村级财务双代管银行帐户资金2,169,500.17元(含2017年7月4日至2018年3月27日利息)，并向双方当事人、营口市老边区边城镇农村经营管理站送达划拨裁定书。于2018年4月9日向申请执行人支付上述款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结营口市老边区人民法院（2015）营老民初字第00258号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑 彬
执行员 付 尧
执行员 孙德艺
二〇一八年四月十六日
书记员 刘新东
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初151号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月27日被鄄城县公安局取保候审，2018年6月26日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员康腾达、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日20时30分许，被告人张某某驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车，拉乘其村村民张某1、张某2、张某3、张某4、张某5沿鄄城县大埝乡西店村至梅坊村的乡村公路由东向西行驶至西店村村西德商高速涵洞东处，因未安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速，将其驾驶的小型轿车驶入公路边沟渠内，致张某5、张某1、张某2、张某3受伤，张某4死亡。经交警部门认定，被告人张某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队制作的现场勘查笔录；鄄城县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书；证人郭某、王某、张某6的证言；被害人张某2、张某1、张某5的陈述；其他证明材料鄄城县人民医院120急救接警单、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队受案登记表、接警基本信息表及出具的道路交通事故认定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，在案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一八年七月五日
书记员 史庆巍
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第70号
原告于洪典。
委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告彭勇，无职业。
被告王胜伟，天津市大港第三中学教师，（大港三中院内）公民身份号码1201121975********。
被告许涛，天津市公安大港分局民警。
被告窦擎，天津市公安大港分局民警。
被告张宗义，天津市公安大港分局民警。
原告于洪典与被告彭勇、王胜伟、许涛、窦擎、张宗义借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹芳，被告王胜伟、许涛、窦擎、张宗义到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告彭勇以资金周转困难为由向原告借款450000元，双方签订《借款合同》，利息按照法律规定最高上限标准执行，如逾期还款，按照日利息千分之三加罚利息，并由被告许涛、窦擎、张宗义提供连带保证担保至借款全部还清为止，后原告依约履行了合同义务。合同到期后，原告多次要求被告还款未果。原告认为，被告王胜伟与被告彭勇系夫妻关系，以上借款为夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同承担。被告许涛、窦擎、张宗义作为连带保证人应承担保证义务。因此原告请求判令：1.被告彭勇、王胜伟偿还原告借款450000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年5月18日至实际给付之日的利息，并按照日利率千分之三支付自2012年8月18日计算至实际给付之日止的罚息；2.被告许涛、窦擎、张宗义对以上借款及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告负担。
被告彭勇未提交答辩意见。
被告王胜伟辩称，自己并不认识原告，亦未向原告借过款，也不知道彭勇借款的情况，被告彭勇及担保人都没有提及过借款的事情。被告王胜伟有工作，有收入，没有必要向原告借款生活。彭勇自2011年至2013年8月22日双方离婚期间经常不回家，因此王胜伟不应该承担还款责任。另外原告主张彭勇于2012年2月19日借款450000元，在没有偿还的情况下，原告又借给他110000元不符合常理。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告许涛、窦擎、张宗义辩称，彭勇于2012年2月19日借款，让三被告担保，只让三被告签字，至于什么时间汇款，并不清楚，2012年2月19日到起诉时三被告才知道彭勇没还钱，期间三被告从来没有接到彭勇和于洪典的电话。三被告和彭勇电话联系过，彭勇说还过钱，具体还了多少三被告并不知道。所以如果原告不能提交借条、汇款证明等证据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告与被告彭勇、许涛、窦擎、张宗义签订了借款合同，合同约定借款金额为450000元，借款和还款期限为18个月，自2012年2月19日至2013年8月18日；其中，第三条约定借款利息按法律规定的最高上限为标准；第五条第3项约定丙方（许涛）、丁方（窦擎）、戊方（张宗义）为甲乙双方的债务提供连带责任担保，即乙方不能按时归还借款由丙方、丁方、戊方来偿还，直到借款还清为止；第六条第3项约定若乙方逾期按日利息千分之三加罚。原告提交收条一张，内容为今收到于洪典现金人民币肆拾伍万元整，收款人彭勇2012年2月20日。
庭审中，原告表示被告彭勇共向原告借款670000元，另外两笔借款分别为110000元和110000元，原告曾偿还50000元借款，但不能确定偿还的是哪一笔借款。对于450000元的实际借款时间为2010年被告彭勇借款110000元，2012年2月借款280000元，2012年4月借款70000元（有汇款记录）。
另查，被告彭勇在借款时与被告王胜伟系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭勇、许涛、窦擎、张宗义与原告于洪典签订了借款协议，彭勇为原告出具了收款条，虽然收条中借款数额为450000元，但其借款时间并非均在合同约定的借款期限之内，对于原告在2102年4月25日汇入彭勇账户内的70000元本院予以确认，原告主张的另外两笔借款（110000元及280000元）不能证明发生在本案合同约定的借款期限之内，并且这三笔借款相加是460000元，而并非450000元，因此应另案主张。原告起诉被告彭勇借款的三起案件中，标的金额共计670000元，法院目前确认的数额为290000元，原告自认被告彭勇偿还借款50000元，但不能确定偿还的是哪一笔借款，因此，在这三起案件中相应予以扣除。本案扣除13000元较宜。原告向被告主张四倍银行贷款利息及日千分之三罚息，因借款合同中约定利息按法律规定的最高上限为标准，该约定并不明确，而且在民间借贷中并不存在罚息之规定，因此应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息。原告向三被告主张借款和利息的担保责任，由于双方在合同中约定为“直到借款还清为止”，因此，原告诉请三被告承担利息的主张本院本不予支持。被告彭勇向原告借款发生在与被告王胜伟婚姻存续期间，被告王胜伟应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇、王胜伟于本判决生效后十日内偿还原告于洪典57000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2012年4月26日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告许涛、窦擎、张宗义对上述借款57000元承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告承担3025元，五被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一四年八月十八日
书记员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00023号
申请执行人张宁，女，1974年1月14日出生，汉族，大洼县中医院主治医师，住辽宁省大洼县大洼镇永安街。
被执行人李菲菲，女，1987年8月3日出生，汉族，中国电信大洼分公司职工，住辽宁省大洼县大洼镇繁荣社区。
被执行人李晶晶，女，1983年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇繁荣社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00923号张宁与李菲菲、李晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年五月十一日
书记员 吴小明
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初116号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人石某某，男，1979年9月2日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被鄄城县公安局取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日晚20时许，被告人石某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号吉利美日牌小型轿车，沿鄄城县城陈王路自南向北行驶至与黄河大街交叉路口处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队执勤民警在检查中发现并查处。经检验，案发时在送检的石某某血液中检出乙醇成分，含量为230.4mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料现场查获被告人石某某及抽取血样的光盘、其他证明材料发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人石某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一八年六月八日
书记员 史庆巍
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2755号
原告：科右前旗五丰农机销售中心，住所地兴安盟科右前旗农机市场院内。
经营者:杨春学,职务:经理。
委托诉讼代理人:白文力,该销售中心职工。
被告：王锡杰，男，1974年4月17日出生，汉族，农民。
被告：于德水，男，1977年1月25日出生，汉族，农民。
原告科右前旗五丰农机销售中心诉被告王锡杰、于德水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员王丽敏适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告科右前旗五丰农机销售中心的委托诉讼代理人白文力、被告于德水到庭参加诉讼，被告王锡杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科右前旗五丰农机销售中心提出诉讼请求：1、要求被告王锡杰偿还原告购车欠款39100元,并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日；2、被告于德水承担连带给付责任;3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年10月9日被告王锡杰从我处赊购一台巨明三行玉米收获机一台，总价款为155000元,由于被告当时不能全额付款,双方签订了买卖分期付款合同,由被告于德水提供连带责任担保。被告当日交付首付款50000元,余款分期给付,并为原告出具欠据一枚,之后被告陆续偿还了65900元,现尚欠39100元未给付,欠款到期后我多次向二被告催要，二被告一直未给付,故诉至法院,希望法院维护原告的合法权利。
被告于德水对原告的诉讼请求没有意见。
被告王锡杰未到庭,未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下:《农机买卖分期付款合同》一份及欠据一枚,证实合同的签订时间,赊购玉米收获机的总价款,首付款交纳情况及由被告于德水承担连带责任担保的事实。
被告于德水质证认为,原告提交的以上证据均属实,无异议。
被告于德水未提交证据。
本院认证认为,原告提交的证据内容真实,来源合法,且能够证明本案事实,本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年10月9日被告王锡杰从原告处赊购一台巨明三行玉米收获机一台，总价款为155000元,被告王锡杰于购车当日交付首付款50000元,双方签订了《农机买卖分期付款合同》,约定余款105000元分期给付:2015年12月30日还清62700元,剩余款项在办理完补贴后还清,被告为原告出具欠据一枚,并由被告于德水提供连带责任担保。之后被告王锡杰陆续偿还了65900元,现尚欠39100元未给付,欠款到期后原告向二被告催要，但二被告一直未给付,故诉至法院,要求:1、被告王锡杰给付欠款39100元,并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清之日止的利息;2、被告于德水对欠款及利息承担连带给付责任;3、案件受理费由二被告负担。
本院认为,原、被告之间签订的《农机买卖分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示,合同真实、有效,双方应按约定行使权利,履行义务。原告按约定履行了交付标的物的义务,被告王锡杰应按约定承担给付价款的责任,现被告王锡杰未按约定给付欠款属违约,应承担违约责任,且双方合同中约定,如付款方延迟给付欠款应按银行同期贷款利率支付利息,因此原告要求被告王锡杰承担给付欠款及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告于德水为王锡杰的欠款提供担保,应对该笔欠款本息承担连带偿还责任。被告王锡杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡杰于本判决生效后五日内偿还原告科右前旗五丰农机销售中心欠款本金39100元,并自起诉之日(2018年5月31日)起按银行同期贷款年利率4.35﹪承担利息至给付之日止。
二、被告于德水对上述本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元,减半收取389元,由被告王锡杰、于德水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽敏
二〇一八年七月四日
书记员 赵 辉
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监22号
申请执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会。
法定代表人暴飞，该村村主任。
被执行人阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社，住所地阜蒙县东梁镇西五道桥子村。
法定代表人张文凤，该合作社理事长。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会与阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，即（2018）辽0921执609号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3315号民事调解书即阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会与阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二○一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监22号申请执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会。法定代表人暴飞，该村村主任。被执行人阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社，住所地阜蒙县东梁镇西五道桥子村。法定代表人张文凤，该合作社理事长。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会与阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，即（2018）辽0921执609号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初3315号民事调解书即阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会与阜蒙县亨亨奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二○一八年七月三十一日书记员刘扬
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1718号
原告：王某某，女，生于1967年1月8日，汉族。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：徐某某，男，生于1960年4月3日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一六年七月十日
书记员 张腾蛟
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初382号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邹某，男，1989年9月9日出生，汉族，大学肄业，原系宝龙广场保安，住常州市钟楼区。2013年4月因犯盗窃罪被判处一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月22日刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日9时许，被告人邹某在常州市天宁区国泰新都小区13幢4楼物业办公室内，趁人不备之际，窃得被害人何某放在办公室桌上包内的人民币12000元。
另查明，被告人邹某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、被害人何某的陈述笔录、提取笔录、调取证据清单、邹某中国银行交易明细及开户信息、提取电子数据登记表、支付宝交易明细、监控录像、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人邹某退赔被害人何中华人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 阮柯
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初200号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某某，男，住垦利县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被取保候审，同年7月13日经邹平县人民检察院决定被垦利县公安局执行取保候审。
辩护人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]197号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕、郭训厂出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年12月20日14时左右，被告人张某某驾驶鲁Ｅ×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车，沿台莱路由南向北行驶至邹平县魏桥镇苏家村路段时，由于未安全文明驾驶，未保持安全车距，与同向行驶张某骑行的三轮电动车发生事故，致张某受伤，经送医院抢救无效,于2017年1月18日死亡。邹平县公安局法医鉴定，张某符合交通事故中颅脑等多部位损伤后多脏器衰竭死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人张某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某某拨打报警电话，随后陪被害人到医院进行抢救。2016年12月21日，被告人张某某经邹平县公安局工作人员传唤到事故科接受处理。
本院于2017年5月5日作出（2017）鲁1626民初209号判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司赔偿被害人近亲属400000元，垦利胜凯物流有限公司与被告人张某某连带赔偿被害人近亲属140740.01元，均已过付。
另查明，2018年8月17日，被告人张某某在民事判决书赔偿范围之外一次性赔偿被害人张某近亲属各项经济损失共计3万元，已过付。被害人张某近亲属对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人师某、李某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字[2017]015号法医学尸体检验鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第6644号鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第00455号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、常住人口基本信息、机动车查询信息、驾驶人信息查询、前科情况、归案情况说明、民事判决书、谅解书；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人张某某拨打报警电话，陪被害人到医院进行抢救，经邹平县公安局工作人员传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人张某近亲属的经济损失并取得了谅解，酌定从轻处罚;综上，被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见适当，本院予以采纳。被告人张某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 景
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初889号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵利利，女，户籍所在地：河南省汝州市，现住河南省新郑市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月12日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
辩护人陈苒、车建党，河南明天律师事务所律师。
被告人黄苛，男，户籍所在地：河南省洛阳市新安县，现住郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月24日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
辩护人董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人赵利利、黄苛犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳出庭支持公诉，被告人赵利利及其辩护人车建党，黄苛及其辩护人董伦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年1月，陈志飞在郑州市金水区福彩路1号8号楼16层1602号成立河南龙剑投资有限公司（以下简称“龙剑公司”）。2012年9月至2015年6月，在未经国家金融监管部门的批准下，龙剑公司以投资名义开展融资业务，通过签订投资协议书或借款合同的方式公开向社会不特定客户吸收存款，并承诺到期支付2分至3分不等的高额利息。2013年6、7月份，该公司员工赵利利、黄苛开始吸收公众存款以赚取息差。经审计，被告人赵利利共涉及融资人民币5090000元，已经兑付人民币820848元，未兑付人民币4269152元；被告人黄苛共涉及融资人民币2660000元，已经兑付人民币38640元，未兑付人民币2621360元。
龙剑公司将非法吸收的资金投资到哈密市亿和矿业用于生产。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人赵利利、黄苛的供述，周激萍、孙留凤等人的陈述，陈志飞的证言，龙剑投资有限公司投资协议书、承诺函、借据、银行转账明细、报案材料，河南中财德普会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，视听资料，受案经过，到案经过，户籍证明等证据,认为被告人赵利利、黄苛违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。因被告人黄苛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人黄苛有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议判处被告人赵利利有期徒刑三年至四年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵利利、黄苛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以认定。被告人赵利利的辩护人的意见为被告人赵利利系初犯、认罪态度好、有悔罪表现，请求对其从轻处罚。被告人黄苛的辩护人的意见为被告人黄苛系初犯、具有自首情节、认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赵利利、黄苛犯非法吸收公众存款罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵利利、黄苛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人黄苛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵利利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2021年4月11日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人黄苛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2020年12月23日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、涉案赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 张建萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏留涛
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初325号
被告人基本
情况
姓名
|
吕利波
|
出生日期
|
1966年8月6日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
住址
|
莱西市
|
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
|
无
强制措施
|
2018年6月6日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉（2018）346号
指控事实
|
2018年5月3日7时20分许，被告人吕利波在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车沿莱西市香港路由北向南行驶至天津路路口北50米处，遇被害人姜某英驾驶的电动三轮车在前顺向行驶发生接触碰撞，致姜某英受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕利波应承担事故主要责任。
案发后，被告人吕利波与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得对方谅解。
被告人吕利波到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
一年六个月以下有期徒刑
被告人
意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人吕利波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕利波具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
|
被告人吕利波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人吕利波在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
? 审 判 员 胡克海
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴昕玫
文书内容山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初325号被告人基本      情况              姓名              吕利波              出生日期              1966年8月6日              民族              汉族                  性别              男              住址              莱西市              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由              无                  强制措施              2018年6月6日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。                  公诉机关指控情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉（2018）346号                  指控事实              2018年5月3日7时20分许，被告人吕利波在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车沿莱西市香港路由北向南行驶至天津路路口北50米处，遇被害人姜某英驾驶的电动三轮车在前顺向行驶发生接触碰撞，致姜某英受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕利波应承担事故主要责任。      案发后，被告人吕利波与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得对方谅解。      被告人吕利波到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              一年六个月以下有期徒刑                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由              公诉机关指控被告人吕利波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕利波具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人吕利波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人吕利波在缓刑考验期限内接受社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  ?                              审  判  员   胡克海       二〇一八年八月二日      书  记  员   吴昕玫
云南省勐腊县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云2823刑初254号
刑事附带民事诉讼原告人（下称原告人）车某，男，生于1980年9月15日，哈尼族，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。
被告人田晓，外号：景东，男，生于1971年6月19日，彝族，文盲，农民，云南省景东县人，户籍地为云南省普洱市景东县，捕前住云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年6月27日经勐腊县人民检察院批准，于同年6月28日被勐腊县公安局执行逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
本院在审理由勐腊县人民检察院提起公诉的被告人田晓故意伤害罪一案的诉讼过程中，原告人车某于2017年11月13日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人以与被告人及其亲属达成和解协议为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人车某与被告人田晓及其亲属达成和解协议申请撤诉属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许原告人车某撤诉。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 张文军
人民陪审员 李 莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 袁红斌
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1645号
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号，组织机构代码68002XXXX。
法定代表人陈久宁，董事长。
委托代理人王乐，公司法律顾问。
被告李文亮，公民身份号码×××，男，汉族，1975年11月8日出生。
被告李燕，公民身份号码×××，女，汉族，1975年8月12日出生，现住址同上，系被告李文亮之妻。
被告吕俊义，公民身份号码×××，男，汉族，1978年4月14日出生。
被告王巧凤，公民身份号码×××，女，汉族，1978年1月27日出生，现住址同上，系被告吕俊义之妻。
被告高勇，公民身份号码×××，男，汉族，1969年9月21日出生。
被告贾春艳，公民身份号码×××，女，汉族，1974年4月1日出生，现住址同上，系被告高勇之妻。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告李文亮、李燕、吕俊义、王巧凤、高勇、贾春艳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的委托代理人王乐、被告吕俊义、高勇到庭参加了诉讼，被告王巧凤、贾春艳、李文亮、李燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉称,2013年7月5日，经被告李文亮、李燕申请，原告于当日向被告李文亮、李燕发放贷款70000元，借款利率执行浮动利率，借款期限内执行中国人民银行同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，逾期还款的在借款执行利率基础之上上浮50%，借款期限从2013年7月5日至2014年6月10日止。被告李文亮、李燕于当日和原告签订了借款合同，被告高勇、贾春艳、吕俊义、王巧凤于当日在该借款合同的保证人处签字，对该笔贷款提供连带责任保证担保。该借款合同在履行过程中被告李文亮、李燕拒绝还本付息的行为已违反合同约定，被告高勇、贾春艳、吕俊义、王巧凤作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院请求被告李文亮、李燕给付原告借款69994.77元及利息19601.79元（暂计算至2016年3月20日），本利合计89596.56元，并承担借款69994.77元从2016年3月21日至借款给付之日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利；请求被告高勇、贾春艳、吕俊义、王巧凤对上述借款本金、利息、复利、罚息、以及诉讼费等承担连带给付责任。
被告王巧凤、贾春艳、李文亮、李燕未答辩。
被告吕俊义辩称，认可借款的事实及担保事实，签字都是我本人签字。
被告高勇辩称，对借款事实和担保的事实认可，没有异议。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份，结婚证复印件3份以证明其主张。
被告李文亮、李燕、吕俊义、王巧凤、高勇、贾春艳未提供证据。
对原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份、结婚证复印件3份，经庭审质证，本院确认，被告王巧凤、贾春艳、李文亮、李燕未答辩，被告吕俊义认可，被告高勇认可，并被告吕俊义、高勇均认可担保人配偶承担的是连带保证责任，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年7月5日，被告李文亮与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了村镇银行2013借字第9600320130236号借款合同1份，合同约定借款人李文亮借款70000元，借款期限为2013年7月5日至2014年6月10日止，借款执行浮动利率，为提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，目前为10.8%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款用途日常经营周转，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告李文亮以借款人在此合同上签名，被告李文亮之妻被告李燕以借款人配偶身份在此合同上签名，被告高勇、吕俊义为被告李文亮此笔借款予以担保，担保方式为连带责任担保，担保范围本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，被告高勇、吕俊义分别在此合同保证人处签名，被告高勇之妻被告贾春艳、被告吕俊义之妻被告王巧凤分别以保证人配偶身份在此合同保证人配偶处签名。2013年7月5日，被告李文亮与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了借款借据1份；上述合同签订后，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司于2013年7月5日将借款汇入被告李文亮提供的账户，履行了出借义务。被告李文亮、李燕已支付本金5.23、利息5439元，下欠借款本金69994.77元及相应利息19401.63元（截止2016年3月20日），至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告李文亮、李燕、吕俊义、王巧凤、高勇、贾春艳、已形成合法的借款合同及担保合同关系，被告李文亮、李燕作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，且被告李文亮与被告李燕系夫妻关系，此笔借款是被告李文亮、李燕婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。原告达拉特国开村镇银行股份有限公司利息计算符合法律和合同约定。被告高勇、贾春艳、吕俊义、王巧凤作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告李文亮、李燕追偿。故原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亮、李燕于判决生效之日给付原告达拉特国开村镇银行股份有限公司借款本金69994.77元及利息19401.63元（利息按合同约定利率计算至2016年3月20日，并已付本金、利息已核减）并给付借款69994.77元从2016年3月21日至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告高勇、贾春艳、吕俊义、王巧凤对上述给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李文亮、李燕追偿。
案件受理费2040元，由被告李文亮、李燕、吕俊义、王巧凤、高勇、贾春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 苗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3279号
原告：凌素娟，女，1966年7月5日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：赵明俊，男，1969年10月8日出生，汉族，冠县水务局职工，住冠县。
被告：王俊华，女，1970年4月11日出生，汉族，冠县林业局职工，住址同上。系赵明俊之妻。
二被告共同委托代理人：路振林，男，372526196212140018，住址：冠县。
被告：冠县新鑫灵芝合作社，住所地：冠县西环路水利局对过。
法定代表人：赵明洲，理事长。
原告凌素娟与被告赵明俊、王俊华、冠县新鑫灵芝合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据凌素娟的申请依法追加冠县新鑫灵芝合作社为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凌素娟的委托代理人杜锐南、被告赵明俊和王俊华的委托代理人路振林、被告冠县新鑫灵芝合作社的法定代表人赵明洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌素娟向本院提起诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12.8万元，并自2014年4月2日至2015年2月15日以13万元为本金按照月息1分5的利率支付利息，自2015年2月16日至法院判决的给付之日，以12.8万元为本金按月息1分5的利率支付利息。事实和理由：2013年8月8日被告王俊华和赵明俊向原告借款13万元，约定月息2分，按月付息，约定成立后，原告于当日通过银行转账向赵明俊的账户支付13万元，2014年2月1日，双方约定：借款利率降为1分5，被告按约定支付利息至2014年4月1日，并于2015年2月15日，被告偿还本金2000元，尚欠本金12.8万元及2014年4月2日以后的利息。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告赵明俊和王俊华辩称：原告诉赵明俊和王俊华偿还借款12.8万元与事实不符，也不符合法律规定，我俩不
是适格的被告，请求驳回原告对我俩的起诉，依法追加冠县新鑫灵芝合作社为被告。二被告是夫妻关系，是在岗职工，也是工薪收入阶层，未做其他生意，我的哥哥和朋友成立了冠县新鑫灵芝合作社后，聘用我俩帮忙，并给付报酬，赵明俊为合作社跑业务，王俊华担任记账会计，该借款是合作社法人赵明洲委派我俩携带公章经办，该借款交予合作社用于合作社经营，我俩未做生意，也不需要钱，所以我俩完全是职务行为，应由合作社偿还该借款，我俩不是适格被告。根据《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见》第58条的规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员，以法人的名义从事经营活动的，给他人造成损失的，企业法人应当承担责任。所以，原告应追加合作社为被告，驳回对赵明俊和王俊华的起诉。
被告合作社辩称：欠凌素娟的款项是合作社委托赵明俊和王俊华二人办理的，该款用于合作社经营。
经审理查明：2013年8月8日，原告凌素娟向赵明俊的银行账户上转款130000元，并提供了中国邮政储蓄银行转账凭单，被告赵明俊和王俊华对原告提交的银行转账凭条真实性无异议，并认可是该款项的经办人，二人是受合作社法定代表人赵明洲的指派办理的借款手续，给原告出具了借条并加盖了合作社的公章，该款交到合作社并用于合作社的经营，二被告属职务行为，赵明俊和王俊华申请证人赵明洲和赵某出庭作证证明，赵明俊经手借的该13万元，交到了合作社，并用于合作社的经营。
第一次庭审结束后，赵明俊向本院递交了借据两份（复印件），一份内容为：“今借到凌素娟现金叁万元，月息1.5%，小写30000，借领人签章赵明俊2013年8月8日。”另一份借据内容为：“今借到凌素娟现金壹拾万元月息1.5%，小写100000，借领人签章赵明俊2013年8月8日。”拟证明向原告借款13万元时已向原告出具了借据，借据是一式两份，原告持有一份，被告方有一份，提交的即是被告保存的一份，原告持有的借据上除有赵明俊的签章外还有合作社加盖的公章，据此，原告申请追加冠县新鑫灵芝合作社作为本案被告参加诉讼，本院通知合作社作为被告参加诉讼，进行了第二次开庭。
第二次庭审时，原告对于被告赵明俊提交的两份借据无异议，并认可被告向原告出具的借据上有赵明俊的签名也有合作社的公章。对于被告辩称的赵明俊和王俊华借款属职务行为不予认可。
原告提供其银行账户明细，证明赵明俊向原告支付利息至2014年4月1日。
赵明俊于2015年2月15日向原告偿还本金2000元。
以上事实有转账凭条、借据复印件、银行账户明细、当事人陈述为凭。
本院认为：被告赵明俊和被告王俊华辩称借款系赵明俊和王俊华的职务行为、借款用于合作社，未对自己该两项主张提供任何证据，除合作社的法定代表人赵明洲认可外，未提供其他证据证明其在合作社任职，原告对该事实又不予认可，对被告的该答辩意见本院不予采信，被告赵明俊和王俊华认可借款是二人经手，被告合作社亦认可借款的事实，故应认定是赵明俊和王俊华夫妇与合作社的共同借款行为，应该由赵明俊王俊华夫妇和合作社共同偿还借款本金和利息。被告赵明俊已偿还本金2000元，尚欠本金12.8万元，利息已付至2014年4月1日，自2014年4月2日起被告应按照约定利率偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冠县新鑫灵芝合作社、被告赵明俊和被告王俊华自判决生效之日起五日内共同向原告凌素娟偿还借款本金128000元及利息（自2014年4月2日至2015年2月15日以本金13万元，自2015年2月16日以本金12.8万元，均按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，财产保全费1170元，由被告冠县新鑫灵芝合作社、被告赵明俊和被告王俊华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 宫宪忠
人民陪审员 李 真
二〇一七年三月十三日
书 记 员 岳 冰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3279号
申请人：凌素娟，女，1966年7月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：赵明俊，男，1969年10月8日生，汉族，住冠县。
被申请人：王俊华，女，1970年4月11日出生，汉族，住址同上。
申请人凌素娟诉被申请人赵明俊、王俊华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封其相同价值的财产。申请人缴纳了一定担保保证金，并以董耀庭名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明俊、王俊华在金融机构的存款15万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1170元，已由申请人凌素娟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 力
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初756号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄树森，男，仡佬族，1969年4月17日出生，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市石阡县，住贵州省铜仁市石阡县。2018年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人黄树森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人黄树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月2日8时许，被告人黄树森在昆明市官渡区103路公交车上盗窃了被害人吕某左侧衣袋内银色的VivoX7型手机，准备离开时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币900元。
公诉机关认为，被告人黄树森无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄树森对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人黄树森归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人黄树森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人黄树森有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时酌情对被告人黄树森从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄树森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年10月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年八月十四日
书记员 温晓兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初463号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月3日早6时许，被告人吴某至本市东西湖区某某小区门口处，以人民币100元的价格向胡某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重0.31克）。被告人吴某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2018年12月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 程 柯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第446号
上诉人（原审被告）倪某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人倪某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人倪某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判�李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘莎莎
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1286号
原告焦某某诉被告史某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 赵建松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尚 忝
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初239号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陆老三，男，1984年8月9日出生于贵州省水城县，彝族，小学肄业文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2017年2月9日被常山县公安局被取保候审，因违反取保候审规定于同年4月11日被刑事拘留。同月13日因患有严重疾病被取保候审，同年9月26日又因违反取保候审规定被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人罗文秀，女，1982年10月30日出生于云南省马关县，布依族，小学肄业文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年2月9日被常山县公安局取保候审，同年9月18日因违反取保候审规定被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于衢州市看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人陆老三、罗文秀犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人陆老三、罗文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年下半年一天中午至2017年2月7日20时许，被告人陆老三驾驶电瓶三轮车搭载被告人罗文秀窜至常山县，以被告人罗文秀望风、被告人陆老三用剪刀剪开电瓶线的方式多次实施盗窃，具体如下：
1、2016年下半年一天中午，二人窜至里方山路上的一处山上弯道旁，从被害人徐某的电瓶三轮车上窃得5只电瓶（价值743.75元）。后以200元价格卖给陈某。2017年3月3日，常山县公安民警将上述5只电瓶�还给被害人。
2、2016年12月的一天晚上，二人窜至320国道旁，从被害人顾某的浙Ｈ×××××的货车上窃得2只电瓶。
3、2017年2月7日20时许，二人窜至官庄村深联彩印包装有限公司附近，从被害人丁某1的叉车上窃得1只电瓶（价值115元）。2017年3月3日，常山县公安局民警将上述电瓶发还给被害人丁某1。
另查明，被告人罗文秀为争取从轻处罚，叫亲友夏某1协助公安机关，公安机关根据夏某1提供的线索抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆老三、罗文秀在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、顾某、丁某1陈述，证人陈某、崔某、樊某、陆某、胡某、刘某、夏某1证言，书证归案经过、羁押证明、扣押、发还清单、辨认�录、情况说明、户籍信息，物证剪刀一把，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆老三、罗文秀的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人陆老三有如实供述以及违反取保候审期间规定的量刑情节；被告人罗文秀有悔罪表现、如实供述以及违反取保候审期间规定的量刑情节。建议本院对被告人陆老三、罗文秀在九个月有期徒刑以下量刑，并处罚金。
被告人陆老三、罗文秀对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人陆老三、罗文秀以非法占有的目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆老三、罗文秀属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗文秀的亲友协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，可认为罗文秀有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆老三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1800元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被告人罗文秀犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
三、作案工具剪刀一把，予以没收；被公安机关扣押的六只电瓶予以追缴，返还被害人（已返还）；违法所得人民币200元、电瓶二只继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐广显
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范 茜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初421号
原告：蔡世明，男，1956年7月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，退休人员，住湖南省溆浦县。
被告：李刚，男，1976年12月30日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。
被告：冯霞，女，1975年5月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告蔡世明诉被告李刚、冯霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡世明、被告李刚、冯霞委托诉讼代理人石琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币7.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和合伙人蔡世明经人介绍与被告相识。2015年11月1日，被告称有工程可以做，但前期办手续要原告先垫付一定资金。当天，被告以借条形式从原告和合伙人处拿走人民币33.6万元。之后，被告以各种借口拒绝与原告见面，只是时而回个电话。被告在电话中称准备在3月下旬回家与原告协商还款事宜。但被告只承诺还很少部分钱。
李刚未作答辩。但第二次庭审中，李刚承认蔡世明主张的全部借款事实。
冯霞辩称：李刚所欠债务属个人债务，原告要求被告冯霞共同偿还没有事实和法律依据。从诉状中可以看出，原告打给李刚的钱是工程前期办手续需要垫付的费用，与冯霞没有关系。另外，李刚与原告的经济往来，从未告诉过冯霞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡世明持有中国农业银行回单四份。其中第一张回单载明：交易时间为2015年11月10日，交易行名称为中国农业银行溆浦卢峰支行，业务类型为银行卡现金存款（无卡），存款户名为李刚，存款卡号为62×××12，存款金额为1.8万元。其中第二张回单载明：交易时间为2015年12月7日，交易行名称为中国农业银行溆浦大江口支行，业务类型为银行卡现金存款（无卡），存款户名为李刚，存款卡号为62×××12，存款金额为9000元。其中第三张回单载明：交易时间为2016年1月2日，交易行名称为中国农业银行溆浦大江口支行，业务类型为银行卡现金存款（无卡），存款户名为王自玉，存款卡号为62×××70，存款金额为1.5万元。其中第四张回单载明：交易时间为2016年6月18日，交易行名称为中国农业银行溆浦大江口支行，业务类型为活期一本通转银行卡，转出户名为蔡世明，转出账号为18×××75，转入户名为李刚，转入账号为62×××12，转账金额为1万元。另外，蔡世明还持有一张中国工商银行的汇款凭证一份。该汇款凭证载明蔡世明于2016年3月2日向案外人李泽华在中国工商银行卡号为62×××09账号为19×××59的账户汇款人民币6万元。
另查明，李刚与冯霞于2017年7月18日在溆浦县民政局登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李刚向蔡世明借款，虽未出具借条，但李刚当庭承认借款事实，而蔡世明提交银行凭证证明其向李刚交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定还款期限，李�可随时返还借款，蔡世明可要求李刚在合理期限内返还借款。李刚在蔡世明催要后未及时返还借款，构成违约，应承担返还借款的违约责任。在李刚向蔡世明借款时，虽然李刚与冯霞系夫妻关系，但蔡世明未提交证据证明冯霞同意李刚向其借款，也未提交证据证明李刚向其借款用于夫妻共同生活或者共同经营，而李刚所负债务明显超出家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务。故蔡世明要求冯霞承担共同还款责任没有事实和法律依据。
综上所述，对蔡世明要求李刚返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对蔡世明要求冯霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效之日返还原告蔡世明借款本金7.4万元；
二、驳回原告蔡世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 肖时文
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 袁 洁
书 记 员 何 倩
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异21号
案外人:中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。
负责人:胡振华,该行行长。
委托诉讼代理人：赵春红，女，中国建设银行股份有限公司怀化市分行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋铁华，男，中国建设银行股份有限公司怀化市分行工作人员。
申请执行人：彭鸿，女，1981年4月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：刘艳，男，1984年4月22日出生，汉族，住中方县。
被执行人：潘青山，男，1975年4月2日出生，汉族，住中方县。
被执行人：湖南富友置业有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区。
法定代表人：曾东荣，该公司经理。
在本院执行申请执行人彭鸿与被执行人刘艳、潘青山、湖南富友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月25日，对划拨被执行人湖南富友置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中方支行的存款650000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月18日举行了听证。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的委托诉讼代理人赵春红、蒋铁华，申请执行人彭鸿，被执行人刘艳参加了听证，被执行人潘青山、湖南富友置业有限公司未参加听证。现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司怀化市分行称,2015年7月29日案外人与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司账号单位定期存单，为购买该公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与案外人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额1392万余元，且部分贷款已出现未按约定还款情况。案外人与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，案外人对质押存款依法享有优先受偿权。请求法院撤销对湖南富友置业有限公司账户存款的扣划执行行为，并将已依据（2017）湘1221执28号《执行裁定书》及（2017）湘1221执28号《协助扣划存款通知书》扣划的该账户存款65万元返还至该公司在建行中方支行的存款账户，继续作为案外人贷款质押物。
彭鸿称,中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议不成立，请求法院驳回案外人的异议。案外人与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》的权利到期日是2016年7月29日，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的质权已超过约定的质权期限。案外人的权利质押合同违背《担保法》和《物权法》的规定，属违背法律规定的合同，系无效合同。案外人住房开发商的建设资质等均未提供。案外人的权利即使法院执行了65万元也不会受到任何损害。
本院查明,2015年7月29日,中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司单位定期存单，为购买湖南富友置业有限公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额13923010.89元。2017年3月15日本院根据（2016）湘1221民初738号民事判决书作出（2017）湘1221执28号执行裁定书，于3月16日划拨被执行人湖南富友置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中方支行的存款650000元，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月25日提出书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。因中国建设银行股份有限公司怀化市分行只提供了周国良与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，其他126人的《个人住房（商业用房）借款合同》未提供给本院，故作为主债权债务合同的《个人住房（商业用房）借款合同》的有效性无法确定，则中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》作为从合同的有效性也无法确定，所以中国建设银行股份有限公司怀化市分行不能对抗本院对被执行人的存款进行扣划，本院扣划被执行人湖南富友置业有限公司在银行帐上的存款符合法律规定，故驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 韩 芳
审判员 熊 平
审判员 向 辉
二〇一七年五月二十日
书记员 周丽坤
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异21号案外人:中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。负责人:胡振华,该行行长。委托诉讼代理人：赵春红，女，中国建设银行股份有限公司怀化市分行工作人员。委托诉讼代理人：蒋铁华，男，中国建设银行股份有限公司怀化市分行工作人员。申请执行人：彭鸿，女，1981年4月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：刘艳，男，1984年4月22日出生，汉族，住中方县。被执行人：潘青山，男，1975年4月2日出生，汉族，住中方县。被执行人：湖南富友置业有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区。法定代表人：曾东荣，该公司经理。在本院执行申请执行人彭鸿与被执行人刘艳、潘青山、湖南富友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月25日，对划拨被执行人湖南富友置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中方支行的存款650000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月18日举行了听证。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的委托诉讼代理人赵春红、蒋铁华，申请执行人彭鸿，被执行人刘艳参加了听证，被执行人潘青山、湖南富友置业有限公司未参加听证。现已审查终结。中国建设银行股份有限公司怀化市分行称,2015年7月29日案外人与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司账号单位定期存单，为购买该公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与案外人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额1392万余元，且部分贷款已出现未按约定还款情况。案外人与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，案外人对质押存款依法享有优先受偿权。请求法院撤销对湖南富友置业有限公司账户存款的扣划执行行为，并将已依据（2017）湘1221执28号《执行裁定书》及（2017）湘1221执28号《协助扣划存款通知书》扣划的该账户存款65万元返还至该公司在建行中方支行的存款账户，继续作为案外人贷款质押物。彭鸿称,中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议不成立，请求法院驳回案外人的异议。案外人与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》的权利到期日是2016年7月29日，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的质权已超过约定的质权期限。案外人的权利质押合同违背《担保法》和《物权法》的规定，属违背法律规定的合同，系无效合同。案外人住房开发商的建设资质等均未提供。案外人的权利即使法院执行了65万元也不会受到任何损害。本院查明,2015年7月29日,中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司单位定期存单，为购买湖南富友置业有限公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额13923010.89元。2017年3月15日本院根据（2016）湘1221民初738号民事判决书作出（2017）湘1221执28号执行裁定书，于3月16日划拨被执行人湖南富友置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中方支行的存款650000元，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月25日提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。因中国建设银行股份有限公司怀化市分行只提供了周国良与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，其他126人的《个人住房（商业用房）借款合同》未提供给本院，故作为主债权债务合同的《个人住房（商业用房）借款合同》的有效性无法确定，则中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》作为从合同的有效性也无法确定，所以中国建设银行股份有限公司怀化市分行不能对抗本院对被执行人的存款进行扣划，本院扣划被执行人湖南富友置业有限公司在银行帐上的存款符合法律规定，故驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长 韩 芳审判员 熊 平审判员 向 辉二〇一七年五月二十日书记员 周丽坤
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第93号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
委托代理人董玲，梅州市梅江区公职律师事务法律工作者。
被告苏某某，男，印度尼西亚人。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘克熙到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年上半年，在广州市做工期间因业务关系认识，同年10月确立恋爱关系，2011年1月14日在梅州市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方在国籍、性格、生活方式等方面的存在很大差异，原告婚后才发现被告的性格孤僻、暴躁，对原告缺乏信任、猜疑心重，大男子主义倾向严重，婚后感情开始时并不好。更令原告不能容忍的是，被告已在印度尼西亚登记结婚并生育有二个子女，被告用欺骗的手段与原告再次登记结婚。婚后，被告对原告限制很多，不准其与亲戚朋友联系，不给生活费用。平时，原告稍有不听从被告的意见，被告就会用语言辱骂，拳脚相加。2011年3月，双方准备在梅县购买套房，并交付了16万元的首付款。但由于双方矛盾不断，感情不和，导致没去办理相关的购房手续，房产商也没有将房产交付给原、被告。2011年8月原告向梅江区法院提起离婚诉讼，后法院认为再给一次机会给被告，判决不准离婚。之后，原告与被告一直处于分居状况，唯一的一次联系，是在去年下半年，双方在QQ上商量怎样离婚的事宜。婚后，双方没有夫妻共同债务。综上，面对这名存实亡的婚姻，原、被告双方的感情已完全破裂，无和好可能，据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、购房所支付的16万元首付款平均分割。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告苏某某于2010年上半年因为工作业务关系相互认识，同年10月确定了恋爱关系，于2011年1月14日在梅州市梅江区民政局办理了登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后的共同生活期间因性格不合及生活习惯方面差异导致夫妻间产生矛盾，原告曾在2011年8月份向梅江区人民法院起诉离婚未果。双方从2011年8月份开始分居至今。2014年3月4日，原告王某某向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告苏某某未作答辩。
原告王某某对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；3、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；4、认购协议书、购房合同复印件各一份，证明原、被告付款买房的事实；5、判决书复印件一份，证明原告曾起诉请求离婚；6、生效证明书原件一份，证明该判决已经生效；7、调解书，证明原、被告在广州曾经发生过纠纷并报警处理。
庭审中，原告王某某表示愿意对其提供的证据及事实陈述的真实性承担法律责任。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告王某某以夫妻感情破裂为由曾于2011年8月向本院起诉请求与被告苏某某离婚，在本院判决双方当事人不准离婚后，原告王某某与被告苏某某仍然分居生活，双方的夫妻关系未能得到改善。现原告王某某再次以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，向本院起诉请求与被告苏某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出请求与被告离婚，本院予以支持。对于原告请求分割16万元的购房首付款，因该款已经按购房合同支付给了第三人，且被告苏某某未到庭参加诉讼，无法查清原、被告夫妻的共同财产和共同债券、债务的情况，因此对于原告的该项请求本院不予支持。原告可另行提起诉讼解决。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某某离婚。
二、驳回原告王某某要求平均分割16万元购房首付款的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟平
审 判 员 张新锐
代理审判员 杨赞锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟 城
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1105号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行副行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告佟维山，男，1954年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土顶村2社。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告佟维山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告佟维山经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告佟维山于2009年4月20日在我单位采用由于成林、赵鑫、李庆联保的方式借款28000.00元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，被告佟维山一直未还，故我单位诉至法院，请求依法判决被告佟维山偿还借款本金28000.00元及利息5000.00元（利息从2009年4月20日起至2010年7月20日止），并承担本案诉讼费用。
被告佟维山未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月20日被告佟维山在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款28000.00元，约定月利率为9.765‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告佟维山一直未还，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人的当庭陈述、吉林省农村信用社借款合同、贷款凭证、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,被告佟维山应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟维山于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金28000.00元及利息5000.00元（利息从2009年4月20日起至2010年7月20日止，按借款合同约定的月利率9.765‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，退回原告312.00元，由被告佟维山负担313.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员孙冠军
二〇一六年九月八日
书记员田佳鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第151-1号
原告：台州市中兴造船厂。住所地：浙江省台州市黄岩区
江口上辇村。
代表人：王永顺，该厂厂长。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：深圳市桥洋航运有限公司。住所地：广东省深圳市
南山区蛇口太子路1号新时代广场24楼a座。
法定代表人：俞建平，该公司董事长。
委托代理人：李海，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：朱宇姗，广东海利律师事务所律师。
本院在审理原告台州市中兴造船厂与被告深圳市桥洋航运
有限公司海事海商纠纷一案中，原告台州市中兴造船厂于2010
年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告台州市中兴造船厂申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十
三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市中兴造船厂撤回起诉。
本案案件受理费124400元减半收取62200元，由原告台州市
中兴造船厂负担。
审 判 长 登 峰
审 判 员 陈晓明
人民陪审员 戴根祥
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 蒋婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异101号
异议申请人陈丽芳，女，1972年6月15日生，汉族，住常州市新北区。
异议申请人许卓，男，1997年4月23日生，汉族，住址同上。
上述异议申请人委托代理人沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
上述异议申请人委托代理人盛媛，江苏常一律师事务所实习律师。
申请执行人谢宏君，男，1966年10月13日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人黄亚庆，男，1971年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人冯庆元，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人吴亚平，女，1976年12月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人许武平，男，1972年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人与被执行人、异议申请人陈丽芳民间借贷纠纷三案中,依据（2017）苏0411执3136号执行裁定书，于2017年8月29日对异议申请人陈丽芳、许卓位于常州市新北区国宾花园26幢甲单元1101室（所有权证号20150003426）房屋予以查封登记。被执行人陈丽芳及案外人许卓于2017年8月18日向本院执行机构提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其共有为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。本院执行机构于2017年9月26日移送审查。经审查，本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人沃小贤，申请执行人谢宏君、黄亚庆及其委托代理人冯元庆、吴亚平到庭参加听证。被执行人许武平经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人陈丽芳、许卓异议称，本案争议的房屋所有权归我们共有，被执行人不享有产权；该房屋系异议人唯一住所，系生活必须。被执行人对外债务我们并不知晓，也未用于家庭生活。陈丽芳与被执行人离婚后独自承担该房屋的房贷，并重新设定抵押。故法院对该房屋查封有误，要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人谢宏君、黄亚庆、吴亚平答辩称，异议申请人陈丽芳本身就是案件被执行人，应当对涉案债务承担清偿责任；其与被执行人之间的离婚协议约定仅对其双方有约束力，对外并具有约束力，不能对抗债权人；离婚中将夫妻共同财产约定给异议人陈丽芳及其儿子许卓而不承担相关债务，其行为涉嫌转移财产规避执行，该约定是无效的。异议申请人认为涉案房屋为其唯一住所不能评估拍卖的理由，依法也不成立。法院依法查封并无不当，要求依法驳回异议人的异议申请。
经听证查明，异议申请人陈丽芳与许卓系母子关系，被执行人许武平与异议申请人陈丽芳原系夫妻。2012年5月8日，异议申请人陈丽芳、许卓与被执行人向九龙仓（常州）置有限公司购买本市新北区国宾花园26幢甲单元1101室房屋，并签订书面商品房买卖合同，缴纳了购房款、维修基金和相关契税，开发公司出具了销售发票。2015年12月9日，异议申请人陈丽芳与被执行人协议离婚，双方签订书面离婚协议书。协议约定对2003年购买的金城花苑3幢戊单元601室房屋及该房产名下的55万债务归被执行人，2008年购买的车辆归被执行人；2012年5月购买的国宾花园26幢甲单元1101室房屋（未交付）及该房产名下的35万按揭贷款负债归异议申请人陈丽芳和儿子许卓。2015年12月17日，异议申请人陈丽芳领取国宾花园26幢甲单元1101室房屋所有权证，异议申请人许卓作为共有人进行登记。2016年1月4日，异议申请人将该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司常州分行，办理了他项权登记，抵押期限为20年。
申请执行人与异议申请人陈丽芳、被执行人许武平民间借贷纠纷三案，经本院审理并作出民事判决，现已生效并进入执行程序，执行标的422万元。执行中，本院依法对登记在异议申请人陈丽芳名下位于本市新北区国宾花园26幢甲单元1101室房屋予以查封登记。异议申请人向本院提出执行异议。
上述事实，有异议人提供的商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、房屋权证、结算清单、发票、缴纳费用和税收的单据等材料及异议申请人的委托代理人、申请执行人及其委托代理人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋系异议人陈丽芳、许卓与被执行人向房地产开发公司购买取得，在没有约定各自份额的情况下，应视为三人共同共有。在被执行人与异议人陈丽芳离婚时约定归异议人所有，该约定系双方内部约定，对外并不具有约束力。异议人在离婚后，对涉案房屋经产权登记部门进行登记，所有权登记在异议人陈丽芳与许卓名下，该行为发生在本院查封登记之前，在目前尚无其他证据推翻该登记行为效力的情况下，应认定异议人陈丽芳、许卓为该房屋的共有人。但是，异议人陈丽芳在申请执行人申请执行的三件执行案件中，系被执行人，对本案申请执行人负有清偿责任，本院对登记在其名下的涉案房屋予以查封登记并无不当。鉴于异议人许卓，作为涉案房屋的共同购买人并在登记机关作为房屋所有权的共有人进行了登记，依法享有相应的权利，其对本案申请执行人并不负有清偿责任，其对涉案房屋享有的权利依法受法律保护，但并不能排除本院对涉案房屋的整体拍卖处理，拍卖所得款项中其应得份额应予以保护。金钱债权执行中，在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈丽芳、许卓的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋沁君