广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1393号
上诉人（一审原告）：赵军，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁华龙，男，1977年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵军因与被上诉人梁华龙买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1642号民事判决；2、改判被上诉人返还货款余额本金151480元给上诉人，并赔偿上诉人的货款资金占用损失（以151480元为基数，自2015年1月1日起计，按月利率2%计付）。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，判决错误。1、被上诉人实施民事欺诈，双方签订的《经营石渣协议书》无效。被上诉人声称其取得陆川县温泉镇东山磨刀坑花岗岩石场的三年经营权，可以优惠并大量供应符合建筑搅拌站使用的建筑碎石石渣给上诉人，上诉人与谭垂广不知有诈，于2014年12月1日与被上诉人签订《经营石渣协议书》，次日上诉人通过网银向被上诉人预付了货款50万元。紧接着，上诉人将被上诉人提供的石渣原料样品送搅拌站取样检测，经检测结论为石渣不合格，产品条状片状过多，超过20%的产品易碎率，抗压不合格。后经上诉人查知被上诉人并未取得陆川县温泉镇东山磨刀坑花岗岩石场的经营权，才知上当，即通知被上诉人合同作废并要求退款。被上诉人的行为属民事欺诈，民事欺诈行为导致的后果是民事行为无效，因此双方签订的协议无效。上诉人要求返还款项应得到支持。上诉人追偿退款未果后，于2015年6月间被迫接受被上诉人从别人处倒卖的河砂抵偿部分款，被上诉人还支付了部分现金，其尚欠上诉人本金151480元未退。一审认定合同有效及应按合同履行错误。2、一审认定被上诉人履行了供石渣给上诉人的供货义务错误，被上诉人供的不是石渣，是河砂，砂与石渣明显不同。而且上诉人送样品检测的时间也是在被上诉人供砂之前。3、被上诉人未取得石场经营权，未向上诉人供石渣，接受上诉人要求退还了10万元现金及以河砂抵债退还了部分款，以实际行动表明协议已被双方解除。4、如合同有效，继续履行合同已无任何意义和可能，被上诉人无法按合同约定提供石渣。
梁华龙答辩称：双方的合同合法有效，应得到继续履行，应按合同约定由被上诉人继续供货至货款抵完为止。被上诉人随时可以供石渣给上诉人，是上诉人违约，上诉人的主张没有任何事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵军向一审法院起诉请求：判决梁华龙退还预付货款50万元并赔偿货款资金占用费（按月利率2%计付）给赵军。
一审法院认定事实：赵军经人介绍与梁华龙相互认识之后，双方就共同经营石渣达成了共识。2014年12月1日，以赵军、案外人谭垂广为乙方，以梁华龙为甲方，双方签订了一份《经营石渣协议书》。该协议书的内容全文载明：“经营石渣协议书。甲方：梁华龙；乙方：赵军、谭垂广。甲、乙双方经过友好协商，就共同经营石渣达成如下协议：一、甲方责任：甲方保证玉林市陆川县温泉东山磨刀坑花岗岩石场合法经营年限不低于三年，按乙方要求保证按质按量供货，送到乙方指定的地点。2、甲、乙双方约定的价格在2015年6月31日前不变。二、乙方责任：1、乙方在本协议签订后付款人民币（壹佰万）元整给甲方。2、负责帮助甲方在玉林市范围内推广市场，以达到共同发展。3、负责按二月结清甲方货款。三、不足事宜，需双方协商解决。甲方：赵军、谭垂广；乙方：梁华龙。2014年12月1日。”该协议书中的签名和指印，均为各方当事人签名和捺指印。合同签订后的次日，赵军通过网银（账户：62×××18）向梁华龙（账户：62×××19）预付了货款500000元。梁华龙亦按协议书约定履行了供货义务。根据协议书约定在2015年6月30日前的价格不变，即从陆川县温泉东山磨刀坑花岗岩石场运到玉林市城区（含运费）的石渣价格为每立方米75元，梁华龙先后向赵军供货3313.60立方米石渣，合计货款248520元。之后，赵军诉称将梁华龙提供的石渣原料样品送搅拌站取样检测，检测后的结论为石渣不合格：“产品条状片状过多，超过20%的产品易碎率，抗压不合格。”为此，赵军立即通知梁华龙，并要求梁华龙退还货款500000元，双方因此而发生了纠纷。在此期间，双方经过协商后，梁华龙已经退还货款100000元给赵军，尚欠货款151480元。2015年6月4日和6月9日，赵军通过其本人的手机（手机号码：156××××2833），以同样的方式和内容两次向梁华龙手机（手机号码：139××××8029）发出短信，其内容均载明：“梁总你好！#&本次合作，我支付了50万元。#&你供砂合计3313.60立方#&合计248520元。#&你以退回合计100000元。#&还应该退回我合计151480元。#&请你转到以下账户，农村信用社，赵军，账户，6229920800001614345。非常感谢！”梁华龙认为其与赵军所签订的协议书成立有效，且期限尚未到期限，赵军也没有按照协议约定内容履行付款义务，赵军的行为已经构成了违约行为，因此，梁华龙不同意解除合同，返还余下预付款给赵军。另查明，《经营石渣协议书》中顺数第二、三行打印的甲、乙双方名字，与倒数第二行甲、乙双方的签名相互换位，实际上甲方为梁华龙，乙方是赵军、谭垂广。该协议书对石渣用途和石渣的质量标准没有明确的规定。赵军与梁华龙相互认识后，所经营的生意是“石渣”，故协议书中的“石渣”与手机短信中的“砂”是同一物品。甲、乙双方约定的价格在2015年6月31日前不变，应该是在2015年6月30日前不变，因为6月份只有30天时间，没有31天时间。案外人谭垂广在赵军起诉前，已明确自愿放弃了自己在本案中的民事诉讼权利，并于2017年4月17日作出了书面《声明》，该《声明》的内容载明：“关于在2014年12月1日赵军，谭垂广与梁华龙签订的经营石渣协议书，我（谭垂广，身份证号7）放弃此纠纷实体民事权利义务和民事诉讼权利。签名：谭垂广，日期：2017年4月17日。”《声明》书上“谭垂广”的名字和指印，均为谭垂广本人所为。赵军、梁华龙对此亦无异议。赵军诉称梁华龙提供的石渣不合格，未能提供证据予以证明。梁华龙辩称其只欠赵军还款80000元，也未能提供证据予以证明。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。赵军与梁华龙之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成《经营石渣协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方都应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方对所经营的石渣，在协议中均没有明确约定石渣的用途和石渣质量的标准规定，赵军诉称其将梁华龙所提供的石渣原料样品送搅拌站取样检测，直至庭审结束时，赵军都未能向法院提交石渣检测结论意见书，故对赵军主张梁华龙提供石渣原料不合格的主张，依法不予采信。赵军不按照《经营石渣协议书》履行付款义务，其行为已构成了违约行为，应承担违约责任。梁华龙辩称本协议约定的履行期限尚未到期，赵军应按该协议书约定包括付款在内的内容继续履行义务，继续以石渣抵偿所欠货款，故梁华龙的主张于理于法，依法予以支持。本案中，双方从认识至诉讼之日止，只经营过石渣生意，仅签订过一份《经营石渣协议书》，除此之外没有签订过其他协议书，经营过其他生意，因此，该协议书中的“石渣”与手机短信中的“砂”视为同一物品。在赵军预付货款500000元中，除扣减梁华龙所供的石渣（砂）款248520元，以及梁华龙退还货款给赵军的100000元外，梁华龙实际所欠赵军货款为151480元。赵军主张梁华龙返还预付货款500000元与事实不符，依法不予采信。梁华龙辩称其只欠赵军货款80000元，未提供证据佐证，亦依法不予采信。综上，由于双方签订的《经营石渣协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，梁华龙在履行协议过程中没有违约行为，赵军应按照《经营石渣协议书》约定的内容继续履行各自的义务，以石渣抵偿预付货款151480元，直至抵偿清预付货款151480元为止，故赵军要求梁华龙返还预付货款，理由不充分，依法不予支持，依法驳回赵军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回赵军对梁华龙的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取即4400元，由赵军负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵军与梁华龙签订的本案《经营石渣协议书》，约定的主要内容为梁华龙按赵军一方的要求供应石渣到其指定的地点，石渣的价格在2015年6月31日前不变，赵军一方（包括谭垂广）在签订协议后付款100万元给梁华龙。可见，合同并无违反法律、行政法规的强制性规定。赵军主张，梁华龙声称其取得陆川县温泉镇东山磨刀坑花岗岩石场的三年经营权但后来经查其没有取得该经营权，以及梁华龙提供的石渣样品经检测结论为不合格，这是梁华龙对其进行欺诈，因而合同无效。对此，在上述合同中，并未明确约定梁华龙需要享有石场经营权的内容，而要供应石场的石渣也无需供方必须直接享有石场的经营权，如果作为供方不能按约定供货这也属于违约问题，无关合同的效力；同时，赵军主张梁华龙提供的石渣样品经检测为不合格，但赵军在一、二审过程中均不能提供任何检测机构的检测结论予以证明。因此，赵军的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上述合同经协商一致而签订，是双方的真实意思的表示，也不存在法律所规定的无效情形，故应确认为有效合同。签订合同后，赵军按约定已支付50万元款给梁华龙，之后，赵军在给梁华龙所发的短信中，已认可双方间的合作，认可了梁华龙所供货及货物价款，赵军上诉称梁华龙没有向其供应石渣已违约，并不能提供其何时通知供货而梁华龙没有供货的证据予以证实，而梁华龙表示一直都可供货，故对赵军的该主张本院也不予采信。对于双方争议的尚余已付合同款151480元的处理问题，有效的合同应当得到当事人的履行，由于双方签订的本案合同并未经双方协商一致而解除或已被依法解除，故梁华龙主张应继续履行合同符合法律规定，应予支持，赵军要求梁华龙返还该款的主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，对上诉人的上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4936元（上诉人已预交），由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年三月一日
书记员 卢丽娟