wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1165号
原告：王荣光，男，1978年9月12日出生，汉族，住南城县，
被告李恒，男，1988年5月8日出生，汉族，住南城县，
原告王荣光与被告李恒不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告王荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还不当得利80000元及银行同期贷款利率（自2016年1月24日开始算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担.事实与理由：原告王荣光与被告李恒因物流业务长期合作，至2015年6月原告尚欠被告156980元。2015年6月4日被告要求原告七日内支付该笔156980元的款项，被告采取堵大门及播放高音喇叭的方式逼原告还钱。2015年6月15日，被告再次逼迫原告还钱，为此双方签订一份协议书：约定原告支付款项为156980元，并汇入被告李恒工商银行南城支行62×××07的账户�。原被告自2015年6月4日开始因还款之事矛盾闹大，双方再未合作物流亦无经济往来。其后，原告积极筹钱并偿还了被告50000元，且在2016年1月23日根据被告的指示，通过自己农业银行卡将80000元汇入被告李恒农业银行62×××19账户内。至此，原告累计还款13万元，尚欠被告26980元。无奈被告见利忘义，于2017年将原告诉至南城县人民法院，诉请原告偿还借款156980元及利息29823元。法院经审理认定：原告已还款50000元，另80000元汇款因不是汇入被告约定账户应不是偿还156980元借款，最后判决原告王荣光返还被告李恒借款106980元。综上所述，原法院无视原告80000元还款事实，在被告李恒未举证证实该80000元款项性质和用途的情况下，仍判定原告王荣光多偿还该笔本已返还的80000元借款。事实情况是，原被告自2015年6月4日后便再无往来和合作，原告2016年1月的80000元还款由于转账原�虽未获认可，但由此显而易见，被告李恒农业银行账户内收到原告的80000元属于不当得利，理应归还原告王荣光。
本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，待公安机关查明事实后，本院再依法审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王荣光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年九月四日
本件与原件核对无异
书记员 陶 静
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021民初1165号原告：王荣光，男，1978年9月12日出生，汉族，住南城县，被告李恒，男，1988年5月8日出生，汉族，住南城县，原告王荣光与被告李恒不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告王荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还不当得利80000元及银行同期贷款利率（自2016年1月24日开始算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担.事实与理由：原告王荣光与被告李恒因物流业务长期合作，至2015年6月原告尚欠被告156980元。2015年6月4日被告要求原告七日内支付该笔156980元的款项，被告采取堵大门及播放高音喇叭的方式逼原告还钱。2015年6月15日，被告再次逼迫原告还钱，为此双方签订一份协议书：约定原告支付款项为156980元，并汇入被告李恒工商银行南城支行62×××07的账户�。原被告自2015年6月4日开始因还款之事矛盾闹大，双方再未合作物流亦无经济往来。其后，原告积极筹钱并偿还了被告50000元，且在2016年1月23日根据被告的指示，通过自己农业银行卡将80000元汇入被告李恒农业银行62×××19账户内。至此，原告累计还款13万元，尚欠被告26980元。无奈被告见利忘义，于2017年将原告诉至南城县人民法院，诉请原告偿还借款156980元及利息29823元。法院经审理认定：原告已还款50000元，另80000元汇款因不是汇入被告约定账户应不是偿还156980元借款，最后判决原告王荣光返还被告李恒借款106980元。综上所述，原法院无视原告80000元还款事实，在被告李恒未举证证实该80000元款项性质和用途的情况下，仍判定原告王荣光多偿还该笔本已返还的80000元借款。事实情况是，原被告自2015年6月4日后便再无往来和合作，原告2016年1月的80000元还款由于转账原�虽未获认可，但由此显而易见，被告李恒农业银行账户内收到原告的80000元属于不当得利，理应归还原告王荣光。本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，待公安机关查明事实后，本院再依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王荣光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一八年九月四日本件与原件核对无异      书记员  陶 静
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1837号
原告：候冬桂，女，1938年12月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王小河，男，1967年9月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：王小平，男，1965年9月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系亲兄弟关系，特别授权。
被告：侯志娟，女，1981年5月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在审理原告候冬桂与被告王小河、侯志娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月25日以原、被告双方就赔偿事宜达成一致为由要求撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告候冬桂申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候冬桂撤回起诉。
案件受理费1929.35元，减半收取964.68元，由原告候冬桂承担。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 汤爱党
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保29号
申请人:刘应芬，女，1963年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人:周梅玲，女，1984年4月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人:周梅艳，女，1986年8月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人:周茂权，男，1992年2月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
四申请人共同委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师
被申请人:杨娟娟，女，1986年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人刘应芬、周梅玲、周梅艳、周茂权于2017年6月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨娟娟所有的皖Ａ×××××号小型轿车予以保全，申请人周茂权以其位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城******房产（房地权证长丰字第××号）提供担保。
本院经审查认为：长丰�公安局交通管理大队第AJ2017052号道路交通事故认定书认定，2017年5月3日13时24分，黄本根驾驶被申请人杨娟娟所有的皖Ａ×××××号小型轿车在长丰县水湖镇吴山路由北向南行驶至南一环交叉口，与周某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致周某受伤，后经医院抢救无效于2017年5月14日死亡。事故发生后黄本根弃车离开现场，并找人顶替，后于2017年5月4日投案。黄本根负事故主要责任，周某负事故次要责任。为此，申请人刘应芬、周梅玲、周梅艳、周茂权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨娟娟所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限一年；
二、查封�请人周茂权所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城********房产（房地权证长丰字第××号），查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 戚明贵
二〇一七年六月二日
书记员 吴学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保�不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0121财保29号
长丰县国土局不动产登记中心：
本院审理申请人刘应芬、周梅玲、周梅艳、周茂权向本院申请诉前保全一案中，于2017年6月2日作出裁定，查封申请人周茂权所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑29幢501号房产（房地权证长丰字第××号）。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，请你单位协助执行如下事项：
查封申请人周茂权所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑29幢501号房产（房地权证长丰字第××号），查封期限一年。
查封期间不得办理过户转移或设定他项权利登记手续；
附：（2017）皖0121财保29号民事裁定书一份。
联系人：长丰县人民法院民二庭戚明贵
电话1891963****
二〇一七年六月二日
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0121财保29号
长丰县公安局交警大队：
本院在审理申请人刘应芬、周梅玲、周梅艳、周茂权向本院申请诉前保全一案中，于2017年6月2日作出裁定，对被申请人杨娟娟所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请你单位协助执行如下事项：
查封被申请人杨娟娟所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆。
在查封期间不得办理车辆过户转移或设定他项权利登记等手续；
2、查封期限1年。
附：（2017）皖0121财保29号民�裁定书一份。
联系人：长丰县人民法院民二庭戚明贵
电话1891963****
二零一七年六月二日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1934号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
统一社会信用代码：913607308606802291。
营业场所：宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，中国农业银行股份有限公司宁都县支行信贷管理部副经理，特别授权。
被告：彭小荣，男，1975年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告彭小荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告彭小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡本金9923.86元，利息1623.7元，合计11547.56元；2.本案受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭小荣于2014年3月向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理贷记卡，经审核申请人符合办卡条件，拟授信申请人10000元授信额度，审批并通过后并于2014年4月审批并通过，卡号62×××59，授信额度10000元。截止2017年11月26日结欠贷记卡人民币本息11547.56元。
被告彭小荣未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2.中国农业银行金穗贷记卡申请卡、交易明细，拟证明被告欠款的事实。
被告彭小荣未到庭也未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能证明案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明：2014年3月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。4月，经原告审批通过制卡，卡号62×××59，授信额度10000元。截止2017年11月26日，被告结欠贷记卡透支消费本息11547.56元。
本院认为，原、被告办理金穗贷记卡的民事行为合法有效。被告违背诚实信用原则，未能按约清偿透支消费本息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小荣在本判决生效后十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行金穗贷记卡透支消费本金9923.86元及利息1623.7元（2017年11月27日之后的利息，以实际透支消费本金、按约定利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，因简易程序审理减半收取计45元，由被告彭小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏翔
二〇一八年八月二十八日
书记员 伊婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3668号
原告：谢季生，男，1964年5月5日生，住江西省赣州市南康区，
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗昭炯，男，1978年7月28日生，现住江西省赣州市章贡区，
被告：曾志远，男，1968年12月19日生，住赣州市章贡区，
原告谢季生与被告罗昭炯、曾志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢季生及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告罗昭炯、曾志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢季生向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昭炯归还原告借款800000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年6月29日起至还清借款之日止）；2、判令被告罗昭炯归还原告借款700000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年8月17日起至还清借款之日止）；3、判令被告罗昭炯支付原告为实现债权支出的律师费30000元；4、判令被告曾志远对被告罗昭炯的上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告罗昭炯向原告借款800000元，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，并同意承担原告通过法律诉讼途径追收借款本息和违约金项下所产生的律师费，被告曾志远自愿为被告罗昭炯的上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年。2014年1月17日，被告罗昭炯再次向原告借款700000元，借款期限为2个月，月利率2.5%，被告二自愿为被告一的借款提供连带责任担保，保证期限为两年。合同签订后，原告按照约定将两笔借款支付给了被告罗昭炯。借款期限届满，被告罗昭炯未及时归还借款本息，尚欠原告借款本金1500000元及部分利息，被告曾志远也未履行相应的保证责任，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条2张、南康赣商村镇银行电汇凭证1张、中国工商银行网上银行转账汇款查询1张，证明被告罗昭炯向原告借款属实；
证据3、被告曾志远出具的保证担保书2份，证明被告曾志远为被告罗昭炯的借款提供连带责任保证；
证据4、对账确认书4份，证明两笔借款到期后，被告未及时归还借款本息，原告多次催收未果。
被告罗昭炯、曾志远未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告罗昭炯因需要资金周转，于2013年8月13日、2014年1月17日分别向原告借款800000元、700000元，并分别向原告出具2张借条，均约定借款期限为两个月，月利率2.5%，按月付息，其中2013年8月13日的借款，被告罗昭炯同意承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。原告于2013年8月13日将借款800000元通过南康赣商村镇银行转账至被告罗昭炯指定账户（户名：郑娟娟），于2014年1月17日将借款700000元通过中国工商银行转账至被告罗昭炯账户。被告曾志远分别于被告罗昭炯借款当日向原告出具了2份保证担保书，自愿为被告罗昭炯的前述两笔借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期满后两年，并对800000元的借款因违约产生的律师费、诉讼费承担连带责任保证。两笔借款到期后，被告罗昭炯均未及时足额归还借款本息，原告多次催收并与被告罗昭炯对账。2015年3月16日，经原、被告双方最后一次对账确认：1、被告罗昭炯尚欠原告借款本金800000元及2014年8月13日起的利息；2、被告罗昭炯尚欠原告借款本金700000元及2014年8月17日起的利息。上述借款本息经原告多次催收未果，被告曾志远亦未按约定承担保证责任，致诉。在
在庭审中，原告陈述：对账后，被告罗昭炯向原告交付了一批酒水，用于抵扣2014年8月13日至2015年6月28日期间800000元借款的利息。
本院认为，原告谢季生与被告罗昭炯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗昭炯未按约定归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间约定的利率过高，根据法律规定未付的利息应调整为月利率2%。关于被告交付给原告的酒水价值，因原告未提交相应的证据证明，被告亦未进行答辩、举证，故本案不作处理，由原、被告另行核算，但原告主张800000元的借款利息自2015年6月29日起计算利息，本院尊重原告的意愿，予以支持。原告要求被告罗昭炯支付律师代理费30000元的诉请，因原告未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告曾志远自愿为被告罗昭炯的两笔借款提供连带责任保证，现债务履行期限届满，原告在保证期间内提起诉讼，被告曾志远应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告罗昭炯、曾志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗昭炯归还原告谢季生借款800000元并支付利息（以800000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月29日起至清偿之日止）；
二、由被告罗昭炯归还原告谢季生借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月17日起至清偿之日止）；
三、由被告曾志远对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告罗昭炯、曾志远于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，公告费260元，合计20900元，由被告罗昭炯、曾志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4295号之一
原告：厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里31号601室。
法定代表人：郑秀云，总经理。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：林福明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：厦门联飞工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区中亚工业城锦园西二路9号1楼之二。
法定代表人：林雪兰。
原告厦门市兴恒源贸易有限公司与被告林福明、厦门联飞工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。2017年7月14日，原告厦门市兴恒源贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市兴恒源贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市兴恒源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门市兴恒源贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 郑晓东
二〇一七年七月十四日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4295号
原告：厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里31号601室。
法定代表人：郑秀云，总经理。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：林福明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：厦门联飞工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区中亚工业城锦园西二路9号1楼之二。
法定代表人：林雪兰。
原告厦门市兴恒源贸易有限公司与被告林福明、厦门联飞工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 郑晓东
二〇一七年五月十七日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终59号
上诉人（原审被告):忻州新东方外科医院，住所地忻府区长征西街与九源新村十字路口东北。
法定代表人:蔡风清，院长。
被上诉人（原审原告）:李芳琴，女，1970年9月13日出生，汉族，忻府区人，现居忻府区。
被上诉人（原审原告）:白洋，男，1993年4月28日出生，汉族，忻府区人，现居忻府区。
被上诉人（原审原告）:白某，男，2002年4月3日出生，汉族，忻府区人，现居忻府区。
上诉人忻州新东方外科医院因与被上诉人李芳琴、白洋和白某医疗损害责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初798号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人忻州新东方外科医院称，本案属于本辖区影响特别巨大的案件。如提级由中级人民法院审理，有利于在本辖区形成指导性判例，厘清医疗纠纷案件中医患双方的权利边际，保护医疗机构的合法权利。故请求将本案移送忻州市中级人民法院审理。
本院认为，本案为普通的第一审民事案件，根据案件事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由忻州市忻府区人民法院管辖。（2016）晋0902民初798号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人忻州新东方外科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终59号
上诉人（原审被告):忻州新东方外科医院，住所地忻府区长征西街与九源新村十字路口东北。
法定代表人:蔡风清，院长。
被上诉人（原审原告）:李芳琴，年月日出生，现居忻府区。
被上诉人（原审原告）:白洋，年月日出生，现居忻府区。
被上诉人（原审原告）:白子钰，年月日出生，现居忻府区。
上诉人忻州新东方外科医院因与被上诉人李芳琴、白洋和白子钰医疗损害责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初798号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人忻州新东方外科医院称，本案属于本辖区影响特别巨大的案件。如提级由中级人民法院审理，有利于在本辖区形成指导性判例，厘清医疗纠纷案件中医患双方的权利边际，保护医疗机构的合法权利。故请求将本案移送忻州市中级人民法院审理。
本院认为，本案为普通的第一审民事案件，根据案件事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由忻州市忻府区人民法院管辖。（2016）晋0902民初798号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人忻州新东方外科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨忠梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执297号
申请执行人：来明友，男，1944年12月5日出生，汉族。
被执行人：牛超强，男，1977年7月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人来明友申请执行被执行人牛超强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执297号本院在执行申请执行人来明友申请执行被执行人牛超强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人牛超强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将牛超强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月九日
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执457号
申请执行人黄建兵，1971年11月27日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人黄建兵申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人黄建兵工资61589.09元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月十三日
书记员 潘虹艳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第959号
原告李厚升，男，1967年2月20日生，汉族，村民，住河南省息县中渡店乡地矿局洪洼村李洼组。
被告李静，男，1969年2月19日生，汉族，村民，住河南省息县岗李店乡柿子园村。
被告李克华，男，1944年5月12日生，汉族，村民，住址同上。
原告李厚升诉被告李静、李克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚升到庭参加诉讼，被告李克华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李静经依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李厚升诉称：两被告系父子关系，我与两被告系生意关系。2008年，两被告在息县濮管区开碎石场，我给被告送石料。经结算，两被告下欠我石料款20000元，并于2008年1月22日给我出具欠条一张，该欠条是李克华执笔并加盖自己的私章，李静也在欠条上�名。后我多次找两被告催要欠款，被告李克华仅
于2014年5月8日偿还我100元，其余款项两被告一直不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告清偿欠款及利息。
被告李克华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其辩称：欠条上面的章是我的章，当时碎石场是我儿子开的，钱是我儿子欠的，我儿子什么时间回来，我让他把钱还了就行了。2014年5月28日，李厚升来要账，说没有油了要加油，我就给了100元钱。
被告李静经依法公告期满未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告李厚升与被告李静、李克华系生意关系，2008年，两被告经营碎石生意，原告给两被告负责采石供应。双方结算后，两被告下欠原告款项20000元，并于2008年1月22日给原告出具欠条一张。欠条注明：“欠条李厚升石料款20000元整。已付100元（14.5.8）李静李克华08年1月22日。”欠条内加盖有“李克华”印及“息县中渡店李静发票专用章”印。2014年5月28日，原告李厚升到被告李克华、李静家中追要欠款，李克华偿还100元。
本院认为，原告李厚升提供的欠条形式内容合法，意思表示真实，被告李克华也对欠款事实及欠条上面的签名（私章）予以认可，被告李静未到庭参加诉讼视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对于原告所提交的欠条予以认定。因欠条当中没有约定利息，利息从主张权利之日起计算，利率按同类同期银行贷款
利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李静、李克华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李厚升的款项19900元及利息（利息从2014年5月13日起按同�同期银行贷款利率计算至款还清日止）。
二、驳回原告李厚升的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李静、李克华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王钰文
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第959号
原告孙某某
被告魏某某
原告孙某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于2005年3月8日在息烽县小寨坝镇人民政府依法登记结婚。双方婚后生育一女，现年9岁。双方婚后共同财产系位于息烽县小寨坝镇某组的安置房一栋，房屋所有权证号为：筑房权证息烽字第2012280**号，房屋所有权人为原、被告，房屋价值约30万元。2007年，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑7年。2012年6月，原告向息烽县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，原、被告协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割处理。原、被告离婚后，原告仍在该房屋居住，后因被告于2013年6月刑满释放，原告遂搬出了该房屋在外租房居住。嗣后，原告多次就房屋分割事宜与被告协商，均因分歧较大未能达成协议。原告认为双方婚姻关系存续期间的共同财产应归原、被告双方共同所有，且当初装修该房屋时原、被告双方借款1万多元用于装修，在被告服刑期间，原告已独自偿还了7000元，现尚欠3000元。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告双方共同财产位于息烽县小寨坝镇复兴居委会南二组的安置房一栋，现价值约30万元，由原、被告平均分割，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告魏某某辩称：原告诉称的房子是安置房，是我的婚前财产，所欠的房款也是由我父母支付的，不属于夫妻共同财产，我不同意分割。
经审理查明：被告魏某某原系息烽县小寨坝镇中心村马鞍山组村民，2002年6月，因工业园区建设需要，魏某某的住房被拆迁安置到小寨坝镇某组磷城南路36号，房屋建筑面积为217.51平方米。2004年，原告孙某某与被告魏某某经人介绍认识谈婚，于2005年3月8日在息烽县小寨坝镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。2005年8月9日，原、被告生育一女魏某。婚后，双方对该处住房简单装修后入住，后以原、被告二人的名义办理了房屋所有权证。2012年6月11日，原告孙某某向本院提起离婚诉讼，该案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议：1、孙某某与魏某某自愿离婚；2、婚生女魏某（现年6岁）由孙某某负责抚养，抚养费自理。因原告孙某某在提起离婚诉讼时，未能提供相应的房屋产权证，故未对本案诉争的房屋进行分割处理。审理过程中，原、被告均认可诉争房屋安置时所补房款系被告父母支付，该房屋现市场价值30万元。
以上事实有原、被告的陈述、（2012）息民初字第670号民事调解书及调解笔录、房屋产权证、小寨坝镇复兴居委会证明等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告魏某某作为完全民事行为能力人，对其依法行使的民事法律行为产生的法律后果应当是明知的。本案诉争的房屋虽系被告魏某某婚前拆迁安置所得，但其基于与原告孙某某的婚姻关系，自愿将孙某某作为自己婚前财产的共同所有人，系其真实意思表示，因而该诉争房屋应属于原、被告双方的共同财产。因本案争议的诉争房屋在原、被告协议离婚时未作分割处理，故对原告孙某某要求依法分割该房屋的诉讼请求予以支持。本案中，诉争房屋的价值本应以原、被告双方离婚时的市场价值作为依据进行平均分割，但双方均认可该房屋现市场价值30万元，且双方离婚时间不长，加之在审理过程中原告孙某某表示要求被告魏某某以货币方式补偿其人民币6万元即可，本院认为亦属合理，故从其所愿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，判决如下：
一、坐落于息烽县小寨坝镇某组磷城南路36号房屋一栋（产权证号：筑房权证息烽字第2012280**，建筑面积为217.51平方米）归被告魏某某所有；
二、由被告魏某某于本判决生效之日起15日内给付原告孙某某房屋补偿款人民币6万元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙某某、被告魏某某各自承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄锦（代）
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1489号
原告石林义顺安物业管理有限公司。
法定代表人洪龙章，系该公司董事长。
委托代理人陈国权，系公司职员，男，汉族，1948年4月30日生，云南省石林县人，住石林县。
代理权限：特别授权代理。
被告韩彦明，男，汉族，1986年4月5日生，云南省石林县人，现住石林县。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告韩彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员葛力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石林义顺安物业管理有限公司的法定代表人洪龙章及其委托代理人陈国权、被告韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉称：原告在石林县XX小区实施物业管理服务，被告作为XX小区的业主一直享受原告提供的物业管理服务。原告于2012年6月30日与XX业主委员会签订的物业服务合同内容中有“凡属居住在小区的业主必须按时交纳物业费、卫生费、水电费”，物业费按每月每平米0.5元收取，并报县发改委物价科备案批准收取。原告已多次通知被告缴纳物业费，但被告以其家专有部分厨房水管漏水为由至今未缴纳，现诉请判令被告支付拖欠的2012年至2014年的物业服务费2938.1元及滞纳金6490.52元，合计9428.62元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.石林义顺安物业管理有限公司工商手续及资质证书一套；
2.石林县XX小区物业管理服务合同一份；
3.欠费催款通知与被告欠费明细表一份；
4.昆发改价格（2011）1129号关于贯彻《云南省物业服务
收费管理实施办法》的通知文件一份。
被告韩彦明辩称：1.2010年7月买房的时候发现小阳台下水管道被水泥浆阻塞，多次向原告反映未给予处理。卫生间及厨房下水管道漏水，原告推诿不处理，导致整体橱柜腐烂。2.未与原告签订服务合同。3.原告未尽到维护管理区域内的环境卫生责任。4.原告未对单元楼门锁及门铃配套设施进行维修，小区安全得不到保障。
被告未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证及庭审核实，本院查明如下事实：
2012年6月30日原告石林义顺安物业管理有限公司与石林县XX小区业主委员会签订《石林县XX小区物业管理服务合同》，合同载明：2011年6月30日8点原告进入石林县XX小区实施物业管理服务，2011年7月1日至2011年12月31日收费标准每月每平方米多层0.4元、别墅0.5元、商铺0.6元、公寓1元及车库10元一个；2012年1月1日起，收费标准每月每平方米多层0.5元、别墅0.6元、商铺0.7元、公寓1.1元及车库10元一个。该合同对各方的其他权利义务、物业管理费用的交纳等均作出协议约定。原告进驻小区后为包含被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告以原告服务不到位等为由，从2011年起拒交物业费，至2014年共拖欠物业服务费2938.1元。原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：经本院核查，石林县城XX小区业主委员会于2011年5月30日向石林彝族自治县房地产管理所及石林彝族自治县鹿阜镇东门社区居民委员会备案；2011年6月12日召开XX小区车位费收支会议；石林彝族自治县住房和城乡规划建设局于2012年5月31日向原告石林义顺安物业管理有限公司发放《物业服务企业资质证书》，核准公司的资质等级为三级。
本院认为：原告石林义顺安物业管理有限公司与石林县XX小区业主委员会签订《石林县XX小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，其合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，在享有接受物业服务权利的同时，有义务按时向原告缴纳物业服务费用。原告从2011年6月30日进驻小区至2012年6月30日，虽未与被告签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务的权利义务关系，原告自进驻小区后实施了物业服务行为，付出了人力、物力，小区内的业主也事实上从其服务中获得了利益。按照《石林县XX小区物业管理服务合同》中的约定，原告所提供的服务主要包括对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理及代收水费等。被告不能证明其所居住的房屋内小阳台下水管道堵塞及卫生间、厨房下水道漏水是原告未尽到义务所造成的；被告提出环境卫生打扫不到位及不及时修理门锁、门铃的问题，有物业服务不到位的瑕疵，但不足以构成拒交物业服务费的理由，且被告未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。原告诉讼请求的物业服务费，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，因被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。因物业管理服务合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任无相应约定，虽被告对滞纳金未提出异议，但原告主张的滞纳金过高，从公平合理的角度出发，原告诉讼请求中物业服务费的逾期交纳违约金性质的滞纳金可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院支持其中的641元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩彦明于本判决生效之日起五日内向原告石林义顺安物业管理有限公司支付2011年至2014年的物业管理费2938.1元及逾期交纳物业服务费违约金（滞纳金）641元，合计3579.1元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩彦明负担（该费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 葛力
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤国
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01205号
罪犯陈伦学，男，汉族，生于1954年6月19日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
城口县人民法院于2011年9月28日作出（2011）城法刑初字第00153号刑事判决，以被告人陈伦学犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伦学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伦学在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获考核记功二次，年终老病残表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈伦学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伦学在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伦学减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第15-1号
申请人连某某甲，男，1997年6月17日生，汉族，住荣成市。
被执行人连某某乙，男，1955年10月10日生，汉族，住荣成市。
申请人连某某甲与被执行人连某某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）荣人民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院的（2011）荣人民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5094号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告余海波，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告高青芝，女，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告余海波、高青芝融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告余海波、高青芝银行存款16万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余海波、高青芝银行存款16万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告余海波、高青芝的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告余海波、高青芝价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付凌波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2526号
原告朱某某，女，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人陆木英，女，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。
被告张某某，男，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人陆木英、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2000年春节相识，于同年11月3日登记结婚，2002年11月8日生育一子名张宏宇。因原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，相互不理睬，被告喜欢打麻将，经常输钱，被告对家庭不负责任，不关心原告和孩子，原、被告婚后十多年，只要双方发生争吵，就会较长时间内相互不理睬，长期生活在冷战中，被告曾于2008年、2010年、2011年提出与原告离婚，随后又反悔，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚；双方所生之子随原告共同生活，被告每月负担儿子生活费1，000元，儿子教育费、医疗费自理部分由原、被告各半负担；依法分割夫妻共同财产，要求照顾女方及孩子利益。
被告张某某辩称：原、被告系初中同学，上世纪90年代即相识，双方于1995年、1996年起自由恋爱了两、三年，恋爱期间关系很好，婚后双方关系也是好的，有时候为家庭琐事双方发生争吵是有的，主要是两人性格都是吃软不吃硬，导致双方会冷战一段时间，但过几天就好了。婚后被告对家庭、对孩子是关心的，平时都会接送孩子上、下学，家里买菜、做饭做家务，2013年11月双方购买了青浦城区的住房，主要由被告还贷。2015年7月原告与儿子从内蒙古旅游回来，被告去接机，夫妻关系还是好的，故原、被告夫妻感情没有破裂，只要双方改改脾气，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，故被告不同意离婚，要求和好。
经开庭审理查明：原、被告系初中同学，双方于2000年1月自由恋爱，恋爱期间关系较好。2000年11月13日双方登记结婚，2001年1月6日双方举行婚礼后即组建家庭共同生活，次年11月8日双方生育一子，名张宏宇。双方婚后较长时间内夫妻关系较好。近年来，由于双方个性脾气均较倔强，为一些家庭琐事发生争吵后在较长时间内双方互不理睬，引发夫妻冷战，一定程度上影响了夫妻感情。为此，原告诉于本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据予以证明，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系初中同学并自由恋爱，双方婚姻基础良好，婚后较长时间内夫妻关系较好，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事等发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中注重加强沟通，相互体谅、谦让，相互尊重、信任，夫妻关系是完全可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，且有和好的诚意和行动，其态度是可取的。原告要求离婚，但离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1030号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副分局长。
被执行人崔志强，男汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月5日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人崔志强自2014年2月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇杨柳崔家村一般耕地185.9平方米（0.28亩）建住宅。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年6月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）636号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令崔志强退还非法占用的185.9平方米土地；2、限崔志强自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的185.9平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，对限期自行拆除在非法占用的185.9平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定。申请执行人于2015年8月8日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的185.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交相关证据。
经审查查明，莱州市沙河镇杨柳崔家村村委收取被执行人宅基地开垦费1050元，申请执行人称该款已交至莱州市沙河镇人民政府。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，存在行政争议，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及有关法律规定，裁定如下：
不准予强制执行莱国土资罚（2015）636号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王维英
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 耿美花
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 段芸芸
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2205号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县。
代表人：郝桂林，经理。
委托代理人：郝夏鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新绛县恒裕运输有限公司，住所地：新绛县。
法定代表人：冯继征，经理。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司与被上诉人新绛县恒裕运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人郝夏鹏、被上诉人委托代理人南俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月12日，原告为其所有的晋M437**号“解放”牌自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制责任保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期限为2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止。2014年9月22日原告为其所有的晋M437**号“解放”牌自卸货车在被告处投保第三者责任保险，保险责任限额为50万元，保险期限为2014年9月21日0时起至2015年9月23日24时止。2015年7月8日凌晨5时许，原告雇佣司机王忠立驾驶原告所有的晋M437**号“解放”牌自卸货车，装载31.76吨焦炭自北向南行驶至临夏线新绛县新桥口北侧交通秩序整顿大会战巡查点路段时，越过中心双实线与行人柴国根在道路左侧相撞，造成受害人柴国根死亡的交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王忠立承担此事故的全部责任，受害人柴国根无责任。2015年7月13日，交警部门对本次交通事故进行了调解，原告方委托王忠立、王伟胜支付了死者柴国根妻子包括停尸费、验尸费、运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失35万元。另查明：柴国根系柴虎胜和卫慧珍的独子、张维炎的文夫、柴云鹏和柴云婷的父亲，三泉镇卢家庄村村民，1983年4月6日出生，生前取得驾驶准驾车型A2的驾驶资格；柴国根之父柴虎胜1959年6月25日出生，农业劳动者；柴国根之母卫慧珍1960年7月11日出生，农业劳动者；柴国根之子柴云鹏2007年8月18日出生；柴国根之女柴云婷2010年5月27日出生。
原判认为：被告向原告出具的保险单，是双方意思的真实表示，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。被告在保险期间内应对其承保的原告所有的晋M437**号“解放”牌自卸货车承担保险赔偿责任。死者柴国根的各项损失包括：1、丧葬费：根据山西省2015年城镇非私营单位就业人员平均工资48969元的标准，计算为48969元÷2=24484.5元；2、死亡赔偿金：参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元／年的标准，计算为16538元／年×20年=330760元；3、被扶养人生活费：柴虎胜未满60周岁，被扶养人生活费不予支持；卫慧珍已年满55周岁，参照2014年山西省农村居民人均消费性支出6992元／年的标准，卫慧珍生活费为6992元／年×20年=139840元；柴云鹏8岁，参照2014年山西省农村居民人均消费性支出6992元／年的标准，柴云鹏生活费为6992元／年×10年÷2人=34960元；柴云婷5岁，参照2014年山西省农村居民人均消费性支出6992元／年的标准，柴云婷生活费为6992元／年×13年÷2人=45448元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款…被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额，综上被告应支付被扶养人生活费139840元；4、交通费、误工费，因原告未提供相关证据，不予支持。以上各项损失共计495084.5元，因原告向死者柴国根亲属垫付35万元，对其垫付的35万元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县恒裕运输有限公司保险赔偿金35万元，限自判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司不服原审判决上诉称，被上诉人发生事故时司机王忠立驾驶的晋M437**解放牌自缷货车严重超载。根据保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款：违反安全装载数额，增加免赔率10%，故应减赔10%；原审法院对死者柴国根按照居民人均可支配收入计算死亡赔偿金错误，柴国根系农业户口，一审法院适用山西省公安厅交管局文件不当。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人新绛县恒裕运输有限公司答辩称，上诉人在原审中并未提出免赔理由；且上诉在投保时并未尽告知义务，山西省2014年并未公布农村居民人均纯收入，原审判决根据16538元计算适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人主张的超载免赔10%应否支持？新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书载明涉案车辆事故时属超载，投保车辆超载事实成立。但是根据本案的保险合同，保险条款属于免责的兜底条款，保险公司并未对超载的投保车辆予以免赔进行明确提示与说明，故保险公司免责免赔10%理由不充分，本院不予支持。关于死者柴国根死亡赔偿金的计算标准是否适当的问题。山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中明确载明：“由于省统计局今年未公布我省2014年度‘农村居民人均收入’，各地在调解交通事故损害赔偿时可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算。”故原审判决参照该文件计算死亡赔偿金符合交通事故案件的处理标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费888元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 冯国荣
审判员 王武斌
二〇一六年一月十一日
书记员 张 虹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1486号
原告李某，居民。
被告范某。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在原告处居住。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。2013年7月19日，被告以回老家送女儿出嫁为由离家出走，至今下落不明，遥无音讯。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令原告与被告解除婚姻关系；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告范某未到庭应诉未答辩。
庭审中，原告李某提交的证据材料有：证据1.结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。证据2.邹平县黄山街道办事处杨寨村民委员会证明一份。证实被告范某于2013年7月19日以送女儿出嫁为由回老家，至今遥无音信。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告李某与被告范某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。2013年7月19日，被告范某返回黑龙江老家，至今未归。自2013年8月份原告李某与被告范某失去联系。现原告提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，原告李某与被告范某结婚时间较短，双方均系再婚，且婚后夫妻感情一般，被告范某于2013年7月19日离开后至今未归，原告与其已失去联系。现原告李某提起离婚诉讼，证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告范某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告范某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1486号
原告王泽峄，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告山东峰厦置业投资有限公司。
住所地邹城市东滩中路**号。
法定代表人张光华，该公司经理。
原告王泽峄与被告山东峰厦置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王泽峄撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告王泽峄负担1150元，退回1150元。
审 判 长 王存来
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 王广生
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 莉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1080号
原告恒亿集团有限公司，住所地：龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800157879420B。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人曹谋诚、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
被告永定工业园南部园区建设发展有限公司，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码：9135082266284216X6。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人罗大京，永定区康桥法律服务所法律工作者。
原告恒亿集团有限公司与被告永定工业园南部园区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告恒亿集团有限公司与被告永定工业园南部园区建设发展有限公司拟协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒亿集团有限公司撤回起诉。
本案受理费115874.9元，减半收取57937.45元，由原告恒亿集团有限公司负担。
审 判 长 李良武
审 判 员 戴庆福
审 判 员 张跃华
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 肖 璐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1080号之一
反诉原告(被告)永定工业园南部园区建设发展有限公司，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码：9135082266284216X6。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人罗大京，永定区康桥法律服务所法律工作者。
反诉被告(原告)恒亿集团有限公司，住所地：龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800157879420B。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人曹谋诚、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
反诉原告永定工业园南部园区建设发展有限公司与反诉被告恒亿集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告永定工业园南部园区建设发展有限公司与反诉被告恒亿集团有限公司拟协商解决纠纷，反诉原告提出撤回反诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告永定工业园南部园区建设发展有限公司撤回反诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由反诉原告永定工业园南部园区建设发展有限公司负担。
审 判 长 李良武
审 判 员 戴庆福
审 判 员 张跃华
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 肖 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17718号
原告:陈兰，女，1978年11月2日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：冯秀勤，浙江现代阳光律师所律师。
委托代理人：骆晓敏，浙江现代阳光律师所律师。
被告：陈弟，男，1978年11月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：边瑰梅，女，1980年11月30日出生，汉族，住义乌市。
原告陈兰与被告陈弟、边瑰梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托代理人冯秀勤、骆晓敏、被告陈弟到庭参加诉讼，被告边瑰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款150万元并支付利息（其中100万元的利息自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，50万元的利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告陈弟于2013年3月28日向原告的丈夫赵旭华（已故）借款100万元，后被告陈弟就100万元借款于2015年3月10日重新向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月底前归还本金，投资收益50万元于2015年12月底前支付，2015年9月7日，被告再次承诺100万元本金于2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算。二被告至今未归还原告上述借款本息。
庭审中，原告明确50万元按月利2.5分计算的利息，被告陈弟对此予以认可，经计算，2013年3月28日起至2015年3月10日止按月利率2%计算的利息为474667元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈弟、边瑰梅于本判决生效后十日内返还原告陈兰借款100万元并支付利息（截至2015年3月10日的利息为474667元，其余利息以100万元本金为基数自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由原告陈兰负担500元，由被告陈弟、边瑰梅负担9010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 朱向丽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第470号
原告：卢建泽。
被告：原军。
被告：张林冰。
原告卢建泽与被告原军、张林冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢建泽到庭参加诉讼，被告原军、张林冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建泽诉称：被告原军向我借款15000元，并于2013年书写欠条一份承诺2014年3月3日归还，但其至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告原军、张林冰连带支付欠款15000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告卢建泽为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告原军借其15000元。
被告原军既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告原军未向本院提交证据。
被告张林冰既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告张林冰未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条具有合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告原军向原告卢建泽借款15000元，并出具欠条一份，载明：“今欠，现金壹万伍仟元整，2014年3月3日还清，如还不清后果自负，原军。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原军向原告借款15000元，并向原告出具了借条（虽出具的是欠条，但实为借条），现原告依条据要求被告原军归还借款本息，合理合法，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，故该借款应视为无息借款，现原告主张利息，依据法律规定，该借款的利息应从原告主张之日即原告起诉之日2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告张林冰对借款承担连带清偿责任，其虽在庭审中称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据予以证明，故原告该项主张举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原军于本判决生效后五日内归还原告卢建泽借款15000元及利息（利息自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；
二、驳回原告卢建泽的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告原军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚月亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02267号
上诉人（原审被告）北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，该公司总经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人王维，男，1981年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）杨大勇，男，1983年9月24日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京绿都基础设施投资有限公司因与被上诉人杨大勇物件损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京绿都基础设施投资有限公司于2015年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京绿都基础设施投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京绿都基础设施投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6082元，由杨大勇负担1825元（已交纳）；由北京绿都基础设施投资有限公司负担4257元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费6082元，减半收取3041元，由北京绿都基础设施投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一五年三月六日
书 记 员 卢园园
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1228号
原告许敏，农民。
委托代理人刘兵。
被告周忠宝，农民。
原告许敏诉被告周忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告周忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许敏诉称：被告曾向原告借款30000元，经催要仅仅偿还2400元。后被告于2014年5月27日向原告重新出具借据，并保证4个月之内付清。到期后多次催要无果后，现起诉要求被告偿还借款27600元。
被告周忠宝未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款30000元，后被告偿还2400元，2014年5月27日，被告周忠宝重新向原告许敏出具借条一份，载明：“今借许敏贰万柒仟陆佰元整（27600元），保证四个月之内还清。”落款处有借款人周忠宝的签名及捺印。
以上事实，有借条1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人许敏和借款人周忠宝之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此原告要求被告偿还借款27600元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠宝于本判决生效后十日内偿还原告许敏借款27600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告周忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28955号
原告曹茂林。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
被告上海夸耶特新材料科技有限公司。
法定代表人汪承磊。
委托代理人金芳翠。
原告曹茂林与被告上海夸耶特新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春林、被告法定代表人汪承磊及被告委托代理人金芳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹茂林诉称，原告于2012年承接了被告发包的上海市浦东新区张江XX工程项目的部分施工作业，原告完成的作业施工总价为人民币（以下币种相同）839，771元。2013年工程施工结束后，被告未依约支付全部工程款，仅支付了595，000元工程款，至今仍欠原告244，771元工程款未付。原告认为双方签订的签证单的项目不包括在书面确认单内，被告应支付确认单及签证单的工程款。故原告诉至法院，要求被告支付工程款244，771元及逾期付款利息（自2014年4月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告上海夸耶特新材料科技有限公司辩称，双方核定结算面积为9，034平方米，并签订包干总价为每平方米75元，签证单的内容已包含在书面确认单内，被告已按约支付了工程款项675，000元，余款2，550元是质保金，不存在拖欠原告工程款的事实。
经审理查明，2012年，原、被告口头达成被告将坐落于浦东新区张江XX吸音项目的部分施工工程发包给原告的协议，双方未签订书面合同。2012年10月底或11月，原告进入施工现场，对承接工程的地下室及配电间进行隔音工程施工作业，施工大部分材料及人工由原告支出。2012年11月12日、2012年11月30日、2013年1月18日、2013年1月21日，被告分别向原告支付工程款7.50万元、12万元、5万元、15万元。2013年2月6日及7日，被告通过其员工徐结良向原告支付工程款10万元。2013年10月或11月，原告完成施工内容，并将施工项目交付给被告使用。同年12月15日，原、被告签署了书面的确认单，内容为“XX工程项目（吸隔音墙面）由曹茂林实施的最终面积部分为9，034平方米，每平方施工包干价为75元。”2014年1月13日，被告向原告支付工程款10万元。同年4月14日，原告向被告发送律师函，内容为：张江XX工程欠工程款479，771元，要求被告于2014年4月18日前付清等。同年4月16日，该律师函送达被告。同年4月29日，被告向原告支付8万元。2014年8月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2012年12月28日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年3月22日，被告员工徐结良分别签署签证单四份，签证单的内容涉及工程补助、工程修补、项目价格等。
庭审中，原告向法庭陈述，其无相应工程施工资质，是纯劳务的。
庭审中，被告申请的证人徐结良向法庭陈述，其在被告处担任销售工作，处理日常的文件、工程，被告委托其负责这个工地，其直接领导人是公司法定代表人，10万元是由其代公司支付给原告。
以上事实，有2013年12月15日确认单、签证单、律师函、付款凭证等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为个人，无建设工程施工资质，依法不具备建设工程施工的民事行为能力，其与被告建立的建设工程施工合同关系违反强制性法律规定，当属无效。因原告施工的工程项目已施工完毕并交付被告，双方亦签订了书面的确认单，经施工人请求可参照双方约定结算工程价款。现原告主张双方签订的书面确认单并非全部的工程结算依据，双方实际的结算应包括签证单上的工作量，对此，本院认为，从书面确认单的形成时间看，双方书面确认的时间形成于工程施工完毕之后，此时签证单先于书面确认单形成，按照常理，工程施工完毕之后的结算一般而言应是对已完成工程项目的全部结算，除非有特别约定。在本案双方书面确认单中未对签证单作特别约定的情况下，被告陈述签证单的内容已包含在书面确认单中的表述更符合常理。更何况，根据确认单的内容表述，“最终面积部分”“包干价”等字眼，均表明该确认单系原、被告双方对工程项目的最终认定，原告的施工内容已全部包含在确认单内。现原告并无证据证明双方对签证单的工作量另有约定的情况下，根据民事诉讼证据规则，由原告承担举证不能的后果，本院认定双方最终签订的确认单已包含了签证单的工作量。根据本案查明事实，被告已支付工程款为675，000元，根据书面确认单的结算方式，尚余2，550元未付，被告应予支付。现被告主张该2，550元系质保金，无事实依据，本院不予采信。原告主张自2014年4月19日起的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海夸耶特新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹茂林工程款2，550元及利息（以2，550元为基数，自2014年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，022元，减半收取计2，511元，由原告曹茂林负担2，485元，被告上海夸耶特新材料科技有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4347号之二
申请执行人：赵守荣，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省郧县。
被执行人：宁海县西店文泽塑料厂（组织机构代码：L22992971），住所地宁海县西店镇团堧村。
负责人：戴培祖，总经理。
第三人：戴培祖，男，1974年11月20日出生（公民身份号码：33022619741120129X），汉族，企业主，住宁海县西店镇团堧村。
本院在执行（2016）浙0226执4347号申请执行人赵守荣与被执行人宁海县西店文泽塑料厂为劳动争议仲裁纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，而第三人戴培祖系宁海县西店文泽塑料厂的业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人戴培祖为本案被执行人。限戴培祖于收到本裁定书之日起十日内向申请执行人赵守荣支付执行款4698.4元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0226执4347号之一
申请执行人：赵守荣，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：宁海县西店文泽塑料厂，住所地宁海县西店镇团堧村。
负责人：戴培祖，总经理。
申请执行人赵守荣依据已经发生法律效力的宁劳仲案字【2016】第0250号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县西店文泽塑料厂在（2016）浙0226执4347号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县西店文泽塑料厂所有的在金融机构的存款4698.4元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍�、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4347号申请执行人：赵守荣，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省郧县。被执行人：宁海县西店文泽塑料厂（组织机构代码：L22992971），住所地：宁海县西店镇团堧村。负责人：戴培祖，总经理。被执行人：戴培祖，男，1974年11月20日出生，汉族，企业主，住宁海县。申请执行人赵守荣与被执行人宁海县西店文泽塑料厂、戴培祖为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第250号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4698.4元、执行费50元。本案在执行中，本院依法追加第三人戴培祖为本案被执行人。被执行人下落不明且无财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4347号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 张 春审 判 员 林欣荣二〇一七年五月三十一日代书记员 何 山
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第910号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈勇，男，汉。
上列申请执行人与被执行人陈勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2054号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈.
被告：张钦.
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张钦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2054号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，系该公司工作人员。
被告：张钦。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张钦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第58号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人虞XX。
被执行人汪XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月13日作出浙奉人口计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对被执行人共征收社会抚养费17675元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2013年10月24日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，经催告被执行人仍有社会抚养费17675元未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初285号
原告:中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
法定代表人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该支行员工。
被告:钱娟，女，1979年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。
案件受理费127元、依法减半收取63.5元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张庄敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00951号
原告王志阳。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。
负责人张静，该公司总经理。
被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号。
法定代表人张静，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告王志阳诉被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称“建兴达南通分公司”）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称“建兴达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志阳的委托代理人章国樑，被告建兴达南通分公司、建兴达公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志阳诉称，2007年11月22日，原告与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第三条附注写明，买受人所购买的汽车库为D01地下汽车库E191号，金额为148000元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，并办理了房屋产权登记，但被告一直没有给原告购买的地下车库办理产权登记。后经了解发现，被告出售给原告的车库，至今未办理预售许可证。被告的行为严重违反了相关法律的强制性规定，故提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》中关于买卖D01地下汽车库E191号的合同约定无效，同时由被告返还购房款人民币148000元，并支付自2007年11月22日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息。
被告建兴达南通分公司、建兴达公司辩称，1、原、被告之间签订《商品房买卖合同》时，地下车库作为商品房的附属用房，无需也无法从当地房产管理部门办理地下车库的预售许可证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。2、从最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的精神来看，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同属于效力待定合同。案涉地下车库早已建成并交付原告使用，且被告现已办理了商品房现售许可证明，即使当初地下车库的预售需要办理许可证，现在也无需再办理预售许可证。故原告关于车库买卖条款无效的理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2007年11月22日，原告王志阳与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定王志阳向建兴达南通分公司购买苏建阳光新城28幢607室住房（建筑面积88.54平方米，价款为516188元）和D01地下汽车库E191号（建筑面积35.35平方米，价款为148000元）。该合同第二条商品房销售依据中注明：预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证为（2007）078号。
合同签订后，原告王志阳依约缴纳了购房款。2009年12月，双方办理了房屋交接手续。由于南通市房产管理局核发的（2007）078号商品房预售许可中的许可销售项目并不包含被告出售给原告的地下车库，被告建兴达南通分公司仅给苏建阳光新城28幢607室住房办理了房屋产权登记，但直至原告提起本案之诉仍未给D01地下汽车库E191号办理产权登记。
2014年10月16日，南通市住房保障与房产管理局向建兴达南通分公司核发了《商品房现售备案登记》，批准建兴达南通分公司对苏建阳光新城D01、D03地下车库公开现售。2014年10月27日，建兴达南通分公司为苏建阳光新城D01地下汽车库E191号办理了产权初始登记。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的商品房买卖合同、收款凭证和被告提供的房屋验收交接表、地下车库位管理服务协议、商品房现售备案登记等证据证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：案涉《商品房买卖合同》中关于买卖地下车库的合同约定是否有效？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。首先，由于预售商品房尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护消费者的利益，防范消费者在交付房款之后，办不到房产证的风险，故而建立了商品房预售行政许可制度。本案被告向原告预售苏建阳光新城28幢607室商品房时，已经取得了南通市房产管理局批准核发的（2007）078号商品房预售许可证，符合商品房预售的法定条件。其次，随着人民群众物质、文化生活水平的日益提高，物业小区业主对商品房的配套设施、环境卫生等方面的要求越来越高，商品房开发企业在建设商品房的同时，开发建筑配套地下车库，有利于解决停车难、生活不方便的问题，故应对原告选购商品房时购买地下车库、被告提供商品房的配套车库进行出售的交易行为予以鼓励。再次，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。可见，最高人民法院出台该司法解释的目的不仅是为了规范商品房预售行为、防范交易风险、保护买受人的合法权益，而且还有鼓励交易、避免因出卖人迟延办理商品房预售许可手续而导致司法确认与行政许可之间发生冲突的目的。本案原、被告对商品房已经取得预售许可证并无争议，争议的是商品房的附属设施
--
地下车库的买卖约定是否有效，双方已于2009年12月办理了地下车库交接手续，且南通市住房保障与房产管理局现已批准被告对地下车库公开现售，既不存在房屋交付的风险，也不存在无法办理产权登记的风险。原告在地下车库已经交付使用且已可办理产权登记的情况下，仍以预售阶段车库未领预售许可证为由主张地下车库买卖约定无效，进而要求返还购房款及利息，既有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。当然，被告未能及时就地下车库办理商品房预售许可证明或商品房现售备案登记证明，也存在一定过错，但该过错并不导致合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志阳的诉讼请求。
案件受理费1730元（已减半收取），由原告王志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十九日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第30号
原告：王海宝，男，1975年6月17日出生，汉族。
委托代理人：唐雪榕，系广东经国律师事务所律师。
被告：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司。
法定代表人：李松基，职务：董事长。
委托代理人：夏悦，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：温翠玲，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族。
原告王海宝诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海宝的委托代理人唐雪榕，被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的委托代理人夏悦、温翠玲到庭参加诉讼，被告李松基经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海宝诉称：原告为两被告运输货物多年，2012年以前两被告一般都能按约定支付运费，2012年7月开始至9月两被告就拖欠原告运费，两被告于2012年7月26日核对后确认拖欠原告59750元，后来两被告断续还了一部分，至今未两被告仍以各种理由拖延，故原告只能起诉至法院要求偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付运费39250元，以及利息（自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司辩称：对于原告要求支付运费运费39250元的诉讼请求无异议，但不同意支付利息的请求，双方没有支付利息的约定。
被告李松基无答辩意见，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司向原告王海宝出具《司机运费表》一张，上载明：王海宝7月运费17000元、8月运费23100元、9月运费19650元，合计金额59750元；大龙玻璃厂有限公司欠王海宝运费2012年7月-2013年7月28止共合计金额59750元，盖有“广州市番禺大龙玻璃厂有限公司”的公章和有“李松基”的签名。在《司机运费表》的空白处写有：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基欠王海宝（2012年7月-9月）运费人民币59750元，数跟以上款一样，有“李松基”的签名，落款时间为2013年7月26日。原告、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司在庭审中均确认被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司已经向原告支付运费20500元，尚欠运费39250元。
另查明：原告曾就两被告拖欠运费向本院提起诉讼，并主张从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，后两被告答应还款，原告申请撤诉，本院作出（2013）穗番法民二初字第756号民事裁定书，准予原告撤诉。
以上事实，有原告提供的《司机运费表》、（2013）穗番法民二初字第756号民事裁定书、本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司欠原告运费39250元的事实，有原告提供的《司机运费表》予以证实，且被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司对此无异议，本院予以确认。根据《司机运费表》记载，广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基欠王海宝（2012年7月-9月）运费人民币59750元，数跟以上款一样，有“李松基”的签名，落款时间为2013年7月26日，故上述运费为广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基的共同债务，两被告至今未付，对原告要求两被告支付运费39250元的请求，本院予以支持。原告曾就两被告拖欠运费向本院提起诉讼，并主张从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，后因两被告答应还款，原告申请撤诉，现原告重新起诉要求两被告从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付未还运费利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海宝支付运费39250元及利息（利息以39250元为本金从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 唐 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯海姑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4028号
原告：吴某东，男。
委托代理人：吴某红，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告吴某东诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某东及其委托代理人吴某红、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某东诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告吴某东是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告吴某东等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（057）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告吴某东明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告吴某东的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告吴某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
山东�济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1714号
原告黄晓丽，女，1979年12月27日生，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告济南达利食品有限公司，住所地济阳县。
法定代表人许世辉，董事长。
委托代理人赵佃胜，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄晓丽与被告济南达利食品有限公司劳动争议一案中，因原、被告已就本次劳动争议达成调解协议，原告黄晓丽于2016年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告济南达利食品有限公司的起诉。
本院认为，原告黄晓丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄晓丽撤回对被告济南达利食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄晓丽负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 李振河
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3266号
罪犯乔继龙，男，1983年4月29日出生，汉族，出生地河南省南阳市卧龙区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月8日作出（2013）东三法刑初字第1238号刑事判决，以被告人乔继龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，于2013年10月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯乔继龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔继龙在本次考核期间（2013年10月28日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔继龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔继龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第57号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双，安达市农村信用合作联社吉星岗信用社主任。
被告郭喜春，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告孙忠，男，1960年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告郭喜春、孙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双到庭参加诉讼。被告郭喜春、孙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2012年12月8日，原告与二被告在原告所属吉星岗信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告郭喜春向原告所属吉星岗信用社借款58，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年3月7日，同时约定被告孙忠为保证人，被告郭喜春于同日出具借据1张。借款到期后，原告多次催要，被告郭喜春至今未偿还其所欠借款本金及利息。截止2014年8月18日，被告郭喜春尚欠本金58，000.00元，利息5，717.66元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告郭喜春立即返还借款本金58，000.00元，给付利息5，717.66元（利息暂计算至2014年8月18日，实际利息计算至本息清偿之日止）；本息合计63，717.66元；被告孙忠承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告郭喜春、孙忠未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月8日，原告与二被告在原告所属的吉星岗信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告郭喜春向原告所属吉星岗信用社借款58，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年3月7日，同时约定被告孙忠为保证人，被告郭喜春于同日出具借据1张。截止2014年8月18日，被告郭喜春尚欠本金58，000.00元，利息5，717.66元，被告孙忠未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告郭喜春应按约定期限返还借款并给付利息，被告孙忠作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭喜春于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金58，000.00元，给付利息5，717.66元，合计63，717.66元（利息暂计算至2014年8月18日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止）；
二、被告孙忠承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元，由被告郭喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 宇