重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00332号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某甲，女，1994年7月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，文盲，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被取保候审，现在家中。
指定辩护人叶少杰，重庆中耀律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人邓某甲及指定辩护人叶少杰到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关提出延期审理建议二次，本院同意延期审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年6月9日15时许，被告人邓某甲指使王某某（另案处理）及另一男子，在沙坪坝区井口镇先锋街车站附近，将被害人周某某摆放于此的烟柜推至八百米外的井口镇先锋街井弘苑小区附近，后用砖头将柜门砸开，将柜内的软中华、软黄天子等23条香烟、现金9000余元及IPAD416G平板电脑一部盗走，柜内还剩有玉溪、云烟等51条零11包各式香烟。之后三人分得盗窃的香烟和现金。经鉴定，被盗IPAD416G平板电脑价值2160元，被盗香烟总价值11841元。
指控的证据有证人证言、辨认笔录、到案经过、指认照片、鉴定意见、扣押清单、被告人供述等。公诉机关据此认定被告人邓某甲的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚，并建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人邓某甲对指控的事实和罪名均无异议，辩解其只分得现金2700元、IPAD4平板电脑一部和部分香烟。
被告人邓某甲的辩护人认为，公诉机关对指控的盗窃数额没有形成完整的证据链条，不能予以认定；邓某甲的行为系自首，可以从轻处罚；邓某甲的家庭情况特殊，经济比较困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月9日15时许，被告人邓某甲在沙坪坝区井口镇先锋街车站附近玩耍时，看到被害人周某某摆放在此处的烟柜无人看管，遂电话邀约王某某（另案处理）等人共同实施盗窃。王某某等人依约赶到现场后，邓某甲指使王某某将该烟柜推至井口镇先锋街井弘苑小区附近，后让王某某用砖头将烟柜门砸开，邓某甲与王某某等人将烟柜内的现金9600余元、IPAD416G平板电脑一部及香烟若干盗走。经鉴定，被盗IPAD416G平板电脑价值2160元。
案发后，被告人邓某甲与同案人共同自愿退赔了被害人周某某经济损失共计13800元，并且取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人周某某的陈述，证实2014年6月9日上午10时许，她因要去朝天门就将烟架上的烟都收起来锁在烟柜里。当日18时许，她回来后发现烟柜不见了。有人跟她说下午3点左右看到一个大约20多岁的年轻男子把她的烟柜推走了，她就报警了。后来她姐姐在井口镇先锋街井弘苑外面的马路边找到了被推走的烟柜，但烟柜右边的那扇木门被砸烂了，里面的东西也少了很多，经清点发现烟柜里的部分香烟、苹果牌平板电脑和现金都被偷了。
2、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2014年6月9日下午，他接到邓某甲的电话说让他到先锋街248公交车站终点站。他刚到了不久，周甲和一个很瘦的叫周乙的男子也来了，邓某甲就让他把248路公交车站附近的那个烟柜推走，并说到井弘苑小区和他们三个集合。后来邓某甲让他把烟柜砸开，他捡了一块石头把烟柜砸开了，他看见烟柜里面有很多钱和烟，周乙马上就把里面的钱拿出来揣在身上。后四人从烟柜里面找了几个塑料口袋装烟，装了三四个口袋，后来周甲和周乙就将偷来的烟拿去卖了。周甲让周乙把从烟柜偷的钱拿出来一起数，周甲就分给他一沓钱，他也没数就揣在裤兜里先走了，后来他将钱拿出来数了一下有1400元，其他人分了多少钱他不知道。他辨认出邓某甲就是与他们一起盗窃烟柜的女子。
3、证人周甲的证言及辨认笔录，证实2014年6月9日中午，他接到周乙的电话说要一起到井口广场会合，然后去沙坪坝区井口镇先锋街找邓某甲。他和周乙到了先锋街248路公交车终点站后，看到邓某甲和王某某已经在那里。邓某甲提议去偷烟柜，周乙说他可以望风，邓某甲喊王某某去推烟柜，王某某就推起烟柜从旁边的水果摊那条小路往先锋街还建房里面走，他和周乙、邓某甲从大公路往先锋街还建房那边走。当他们走到井弘苑小区门前时，邓某甲喊王某某用砖头把烟柜上的锁砸开，王某某把烟柜砸开后，发现烟柜里面放了很多香烟，中间那层有很厚一叠被一个铁夹子夹着的5元、10元、20元面额的钞票，最下面那层的右侧有个抽屉，抽屉里面都是50元、100元的大额钞票；最下面那层还有一个粉色的IPAD。邓某甲把所有的钱都拿出来后交给周乙先收着，IPAD也被邓某甲拿了出来。邓某甲当时从烟柜中挑选了几十条比较贵的烟分别装在三个黑色塑料袋里，IPAD也被放在了其中一个塑料袋里。之后，四人将偷来的烟销赃。他将邓某甲给周乙的现金也数了一下，一共是9600元。他们四人将现金分了。他辨认出邓某甲是和他一起盗窃烟柜的那名女子。
4、证人周乙的证言及辨认笔录，证实2014年6月的一天下午，邓某甲给他打电话，让他把周甲喊到一起去先锋街车站。他们到达先锋街车站后发现邓某甲和另一名男子在那里等他们。邓某甲给他们指着车站旁边一个没人照看的烟柜说去偷那个烟柜，他们都表示同意，但他说不愿意主动动手去偷，可以望风。邓某甲喊那个叫王某某的男子把烟柜推走，王某某一个人就推着烟柜从先锋街还建房里面的小路走了。他和周甲、邓某甲走外面的大路，在还建房下面的小区外面的公路边碰头。王某某找了一块砖头将烟柜砸开了，烟柜里有现金，很多香烟，还有一个粉色IPAD。随后不知道是谁找了几个塑料口袋，他们装了三塑料袋香烟，并把粉色IPAD也拿走了，烟柜里剩下的烟他们没有拿走。经过清点，烟柜中的现金有9600元，周甲把钱分为四叠，他分了3000余元，王某某和邓某甲具体分了多少钱他不清楚，那个粉色的IPAD被邓某甲拿去了。他辨认出王某某是和他们一起盗窃烟柜的男子。
5、证人邓某乙的证言，证实邓某甲是他的养女。2014年6月份，邓某甲带回来一个IPAD，他问是从哪里来的，邓某甲说是偷的。他看到邓某甲使用了一两个月后，IPAD不知道弄到哪里去了，后来不知道她又从哪里拿了一台红色笔记本电脑回来。这台红色笔记本电脑后来又被他儿子拿去用了。
6、证人胡某某的证言，证实2014年6、7月份的一天，具体哪一天记不清了，她看见邓某甲使用了IPAD，因为邓某甲平时没有钱，当时她感到很奇怪。该IPAD是一个白色的，外面套了一个粉红色的套子。
7、价格鉴定意见，证明被盗IPAD平板电脑价值2160元。
8、指认现场照片，证实邓某甲指认被盗烟柜的情况。
9、监控视频，证实王某某盗窃烟柜的过程。
10、抓获经过，证实被告人邓某甲的到案情况。
11、谅解书及收条，证实邓某甲与王某某、周甲、周乙四人共同自愿退赔了周某某经济损失共计13800元，均取得谅解。
12、被告人邓某甲的供述，证实2014年6月9日下午2、3点钟，她在沙坪坝区井口镇先锋街248车站耍的时候，看到车站有个烟摊没有人照看就想把烟柜偷走。后她分别打电话给王某某和周乙，并且让周乙喊周甲一起过来，他们三个人就陆续来了。她让王某某将烟柜推走，并约好他们在先锋街口的井弘苑小区门口等他。后来她让王某某将烟柜砸开，自己在旁边望风。烟柜里面有很多烟和钱，周乙把钱拿出来揣在身上，并数了一共有9600元，她分了2000多元，并把那个IPAD也拿走了。后来她把IPAD拿到南开中学门口旁边的一个游摊处花了500元解开密码。2014年8月份左右，她用IPAD跟一个自称“邓西西”的人换了一台红色的笔记本电脑。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段盗窃公民财物价值共计11760元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
关于公诉机关指控被盗香烟价值为11841元及被告人邓某甲的辩护人提出对公诉机关指控的盗窃数额没有形成完整的证据链条，不能予以认定的辩护意见，本院认为，因邓某甲的供述与同案人的证言中对被盗香烟的品种及数量不能相互印证，且公安民警在案发后未对被盗烟柜内的剩余香烟进行清点记录，现有证据不能确定被盗香烟的具体品种及数量，不能认定被盗香烟的价值；而本案中盗窃的现金9600元和价值2160元的IPAD有被害人陈述、被告人供述及同案人的证言相互印证，应将该数额认定为犯罪数额。故对公诉机关指控的被盗香烟价值为11841元本院不予认定，对邓某甲的辩护人的辩护意见本院不予采纳。
关于被告人邓某甲的辩护人提出邓某甲系自首的辩护意见，本院认为，公安民警在将同案人王某某抓获后，王某某主动供述了邓某甲，公安民警以办理户口的方式将邓某甲通知到派出所接受调查，邓某甲如实供述了犯罪事实，邓某甲的行为不具备投案的主动性，不能认定为自首，但可以认定为坦白，可以对其从轻处罚。该辩护意见本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人邓某甲与同案人所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中所起的作用大小予以处罚。邓某甲与同案人共同自愿退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于邓某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 王志锋
人民陪审员 雷太兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王利娇