wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1206号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林增标。
委托代理人：林礼涨、洪涛。
被告：林型蔡。
被告：陈彬辉。
被告：林型梁。
被告：陈月树。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司为与被告林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告苍南民兴小额贷款股份有限公司的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司起诉称：2013年1月28日，原、被告签订一份《最高额保证借款合同》，由被告林型蔡、陈彬辉为借款人，被告林型梁、陈月树为保证人，保证期限自2013年1月28日至2014年1月27日，最高贷款限额为5万元，2013年8月19日，原告与被告林型蔡签订一份《借款合同》，被告林型蔡向原告借款5万元，借款期限自2013年8月19日至2014年1月20日止，借款月利率为1.86%。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林型蔡、陈彬辉共同偿还原告借款5万元及利息（自2013年8月19日起至实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；二、判令被告林型梁、陈月树对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据、最高额保证借款合同，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实。
被告林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月28日，被告林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年1月28日至2014年1月27日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为5万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准，被告林型梁、陈月树作为保证人自愿为该《最高额保证借款合同》项下发生的所有债权提供最高额为30万元的连带责任保证。2013年8月19日，原、被告签订《借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额5万元，借款期限自2013年8月19日起至2014年1月20日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告向被告林型蔡发放了借款5万元。借款后，经原告多次催收，被告林型蔡、陈彬辉至今未偿还借款本金及利息，被告林型梁、陈月树也未履行保证义务。
另查明：2013年12月23日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的借款基准年利率为5.60%。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》、《借款合同》、《借款借据》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南民兴小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款期限届满后，被告林型蔡、陈彬辉未偿还借款，构成违约，故原告苍南民兴小额贷款股份有限公司要求被告林型蔡、陈彬辉偿还借款及利息，本院予以支持。被告林型梁、陈月树作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林型蔡、陈彬辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林型蔡、陈彬辉于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款5万元并支付利息（自2013年8月19日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、林型梁、陈月树对上述第一项债务承担连带偿还责任，林型梁、陈月树在承担保证责任后，有权向林型蔡、陈彬辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由林型蔡、陈彬辉、林型梁、陈月树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第413号
原告姜俊符，女，1959年3月21日生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人崔少华（与原告系母子关系），男，1982年12月3日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告邱连举，男，1971年3月4日生，汉族，司机，现住青冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
负责人王丽梅，职务经理。
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告姜俊符与被告邱连举、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔少华，被告中财保险公司委托代理人王政到庭参加诉讼。被告邱连举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊符诉称，2014年8月21日4时30分许，被告驾驶黑EPK8**号北京牌现代轿车，沿青冈县青冈镇长江北路自北向南行驶至果菜批发大市场大门南100米处时，与行人原告姜俊符相撞，致原告受伤。原告因治疗花掉大量医疗费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿各项费用共计144265.51元，诉讼费用由二被告承担。
被告中财保险公司辩称，保险公司同意支付医疗费10000元，其中伙食补助费、营养费、再行医疗费均属医疗费范畴，保险公司同意在10000元单项限额内支付。敬老院居住不存在误工费，保险公司不同意支付。精神抚慰金和鉴定费不属保险理赔范围，保险公司不同意支付。
被告邱连举无答辩。
经审理查明，2014年8月21日4时30分许，被告邱连举驾驶黑EPK8**号北京牌现代轿车，沿青冈县青冈镇长江北路自北向南行驶至果菜批发大市场大门南100米处时，与行人原告姜俊符相撞，致原告姜俊符受伤。此起交通事故经青冈县公安局以青冈公交认字（2014）第141号《道路交通事故认定书》认定，“应由邱连举承担此起事故的全部责任；姜俊符无责任。”被告对该认定书未提出异议，事故责任应予采信。
原告受伤后，被送往青冈县人民医院进行治疗，被确诊为，“1、左胫骨上端粉碎性骨折；外侧半月板损伤；外侧副韧带损伤。2、头部挫裂伤。”住院70天。有青冈县人民医院15908号病例1册、诊断书1份在卷予以证实，经当庭质证，被告未提出异议，应予确认。
经原告书面申请，由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为，“（一）自受伤之日起八个月终结医疗。（二）再行医疗费评估为人民币8000元。（三）属十级伤残。（四）护理期限为5个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。（五）营养期限为4个月。”被告对鉴定结论当庭质证后未提出异议，应予确认。
原告向法庭提交了医疗费收据1张、用药清单一张、鉴定交通费收据1张。其中医疗费数额为18047.51元；交通费数额为459元。还提交了护理人员身份证明，经当庭质证，被告均未提出异议，应予确认。
原告还向法庭提交了青冈县东城街道办事处建设社区居民委员会的证明1份，证实原告“姜俊符自2012年6月份开始在青冈县青冈镇福寿居公寓一直居住至今。”被告对证明的真实性未提出异议，应予确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告姜俊符确属因本次交通事故致伤，被告丘连举应承担民事侵权赔偿责任。交警部门的事故认定书所认定的事实清楚，真实有效，应作为本案的定案证据采信。因被告邱连举驾驶的车辆向被告中财保险公司投了交强险，首先应由被告中财保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告邱连举承担赔偿责任。
原告的医疗费按已经确认的住院医疗费18047.51元、鉴定的再行医疗费8000元，合计26047.51元。伙食补助费应按省财政厅文件出差伙食补助标准每天80元计算，住院70天，应按（80元×70天）5600元认定。营养费应按每天50元计算，原告被鉴定为“营养期限为4个月。”其营养费应按（120天×50元）6000元认定。护理费应按省2013年公布统计的居民服务业工资标准年49320元计算，原告被鉴定为，“护理期限为5个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。”其护理费应按（49320元÷365天×（70天×2人＋80天×1人）］29727元认定。原告55周岁，一个人在青冈镇居住两年多，靠卖小货维持自己的生活，基本生活居住来源自行赚取，有劳动能力，因此误工费应当给予赔偿，其数额为，标准按黑龙江省2013年其他职工平均工资，每天112元，即（112元×240天）26880元。交通费应按已经确认的459元认定。因原告经常较固定居住地在城镇，伤残赔偿金应按省统计的城镇居民人均可支配收入年19597元计算20年，再按原告的十级伤残系数10%计算，其伤残赔偿金应按（19597元×20年×10%）39194元认定，根据当地的经济状况和原告的伤残程度，原告精神抚慰金应按4000元认定。鉴定费3300元属于实际必要支出，应予认定。原告以上被认定的各项费用合计应为141207.51元。原告的医疗费26047.51元、伙食补助费5600元、营养费6000元，合计37647.51元，均属医疗费用范畴，被告中财保险公司只能在交强险医疗费单项限额范围内赔偿原告10000元，其余27647.51元，应由被告邱连举对原告进行赔偿。其它费用共计（141207.51元－37647.51元）103560元，均未超出伤残赔偿的强险限额，应全部由被告中财保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内进行赔偿。被告中财保险公司共计应赔偿原告113560元；被告邱连举应赔偿原告27647.51元。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额范围内赔偿原告姜俊符113560元。
二、被告邱连举于本判决生效后10日内，赔偿原告姜俊符27647.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（简易案件已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担1281元，其余281元，由被告邱连举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一五年二月二十八日
书记员 孟婷
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韩行初字第00014号
原告薛邦劳，男，生于1949年4月14日，汉族，小学文化程度，系韩城市氮肥厂退休工人。
被告韩城市林业局。
法定代表人雷万虎，男，系该局局长。
原告薛邦劳诉被告韩城市林业局林业行政许可及国家赔偿一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告薛邦劳以其起诉状中的诉请有误为由，于2015年6月11日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛邦劳要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛邦劳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛邦劳负担。
审 判 长 师锦栋
审 判 员 师海云
代理审判员 薛 萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 牛西峰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第567号
原告赵红霞，女，满族。
委托代理人陈朝军，男，汉族，系原告赵红霞配偶（特别授权）。
被告徐永庆，男，汉族。
被告林天芬，女，彝族。
原告赵红霞诉被告徐永庆、林天芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵红霞委托代理人陈朝军到庭参加诉讼，被告徐永庆、林天芬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称：2011年8月16日被告徐永庆以做煤生意为由向原告借款100000万元，并出具借条，借款期限为一年。2012年年初，被告徐永庆再次找到原告赵红霞要求再次借款，原告又分两次通过银行转账的方式分别借给被告徐永庆16400元和8000元，该两笔借款没有打借条。现在借款期限已经经过两年，原告多次催要，被告徐永庆均不出面也不偿还。被告徐永庆和林天芬系夫妻关系，要求共同偿还。故起诉要求二被告共同偿还借款124400元并承担本案诉讼费。
被告徐永庆、林天芬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐永庆与林天芬系夫妻关系。2011年被告徐永庆找到原告赵红霞借款，原告赵红霞分几次借给被告徐永庆共计100000元，被告徐永庆于2011年8月16日出具借条，借款期限为一年。2012年5月9日，原告赵红霞向被告徐永庆交通银行的账号为6222600550000566325的账户存入8000元。被告徐永庆至今未归还以上借款。2014年9月2日，原告赵红霞对要求被告徐永庆偿还16400元本金的诉讼请求部分向本院申请撤诉，经本院审查符合法律规定，于当日口头裁定准予撤诉。
上述事实有原告的陈述、借条、交通银行存款回单等证据在案佐证。
本院认为，被告徐永庆向原告赵红霞借款共计108000元，该借贷关系不违反法律规定，原被告之间的借款合同成立并有效，被告徐永庆应当按照约定期限履行还款义务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告林天芬应当共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐永庆、林天芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵红霞借款108000元。
本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告徐永庆、林天芬承担1210元，由原告赵红霞承担184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘博文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1451号
原告：嘉兴市龙虹纺织品有限公司。住所地：嘉�市秀洲区王江泾镇木林森商贸区*****号*楼。
法定代表人：孔庆华，该公司执行董事。
委托代理人：张小勇，该公司员工。
被告：浙ＸＸ诗迪服饰有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道西场路**号。
法定代表人：陈水明，该公司董事长。
原告嘉兴市龙虹纺织品有限公司为与被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付给原告货款191825.60元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小勇到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的�据及陈述查明：
一、双方是否签订买卖合同：否。
二、发生买卖关系的时间：2011年至2013年9月27日。
三、买卖标的物（货物）的名称：涤布。
四、尚欠货款金额：191825.60元。
判决结果
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款191825.60元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司支付原告嘉兴市龙虹纺织品有限�司货款191825.60元，于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 步军谊
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2700号
原告李秋丽，女，1974年8月2日生，汉族，住杞县。
被告张春光，男，1998年10月9日生，汉族，住杞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
地址：开封市大梁路西段6号。
本院在审理原告李秋丽诉被告张春光、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋丽自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为277元，由原告负担。
审判员 周景喜
二〇一八年六月二十九日
书记员 耿 彪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1375号
原告刘店运，男，汉族，1954年3月17日出生，小学文化，住山东省单县。
被告单县今朝商贸有限公司，住所地山东省单县舜师路财富广场，统一社会信用代码91371722050924981D。
法定代表人张勇兵。
原告刘店运与被告单县今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，被告今朝公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1722民初1375号民事裁定书，驳回今朝公司的管辖权异议申请。今朝公司不服，提起上诉。2018年6月25日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民辖终112号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案，原告刘店运到庭参加诉讼，被告今朝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘店运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告今朝公司立即支付工资26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月25日进入被告公司工作，担任保安至今，双方签订有《劳动合同》，约定工资为1300元/月。被告支付部分工资后，尚欠20个月工资共计26000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告今朝公司未答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证，本院认定事实如下：原告经案外人朱某介绍，于2013年5月25日进入被告今朝公司从事保安工作，双方签订的《劳动合同》约定合同期限自2013年5月25日起至工作任务项目完成日止，每月工资为1300元。因今朝公司经营困难，从2016年起陆续拖欠原告工资。2017年2月底，今朝公司为原告及同为保安的张福来、刘振华补发工资共计22000元后，尚欠原告7个月工资。从2017年3月至2018年4月2日原告提起本案诉讼，另有13个月工资未予发放。上述共计20个月工资，金额为26000元。
另查明，至本案开庭前一日，原告一直在被告今朝公司保安岗位上工作。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的劳动合同、工资发放及欠付情况证明、被告公司工作人员陈清华的证明、证人朱某的证言为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告签订的劳动合同及本院查明的事实，被告今朝公司应按每月1300元向原告发放工资，至原告起诉时，被告已拖欠原告20个月工资共计26000元未予发放。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告今朝公司经本院传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县今朝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘店运工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年九月三日
书记员 钱一帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初4004号
原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号6层606号，统一社会信用代码：914101000600077579。
法定代表人：党秋菊，总经理。
委托诉讼代理人：何新、刘聪雅，公司职工。
被告：邱栓，男，汉族，1995年5月5日生，住河南省正阳县。
被告：邱留建，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省正阳县。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告邱栓、邱留建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2035元减半收取1018元，公告费260元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 何 苗
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王丽珍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初732号
原告：赵忠力，男，1972年3月20日出生。
原告：王子江，男，1956年11月24日出生。
被告：宋士军，男，1968年11月7日出生。
原告赵忠力、王子江与被告宋士军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠力、王子江到庭参加了诉讼，被告宋士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠力、王子江向本院提出诉讼请求：要求宋士军给付人工费48000元。事实与理由：2016年7月至10月，赵忠力、王子江为宋士军在北安市兰景园小区做防水工程。工程结束后，宋士军共欠赵忠力、王子江劳务费48000元，赵忠力、王子江多次向宋士军索要，宋士军以种种理由推脱，拒不给付，故赵忠力、王子江诉到法院。
宋士军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利及质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年7月至10月，宋士军承建北安市兰景园小区13-16号楼防水工程，赵忠力、王子江为宋士军进行该防水工程施工。至工程结束后，宋士军共出具欠据三份，其中2016年7月23日23100元、2016年8月29日32000元、2016年8月30日12150元，共计67250元。赵忠力、王子江自述称，在施工过程中，宋士军分数次给付劳务费共计18000余元。现赵忠力、王子江诉至法院，要求宋士军给付劳务费48000元，其余费用自愿放弃。
本院认为，提供劳务者依法有权获得报酬。赵忠力、王子江为宋士军在北安市兰景园小区做防水工程，二人为宋士军提供了劳务，与宋士军之间的形成了实际劳务关系，宋士军应及时支付赵忠力、王子江的劳务费，其未按期支付，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故赵忠力、王子江要求宋士军支付劳务费48000元、其余费用自愿放弃的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，赵忠力、王子江的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
宋士军于本判决生效之日起十日内给付赵忠力、王子江劳务费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由宋士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张佳学
二〇一八年七月十日
书记员 栾桂平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2648号
原告：王书平，男，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：延边运输有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：张可丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
被告：延吉市交通运输局，住所吉林省延吉市。
法定代表人：朴春根，该局局长。
委托诉讼代理人：金光星，该局科员。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王书平诉被告延边运输有限公司、延吉市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，于2018年6月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书平，被告延边运输有限公司的委托诉讼代理人张宏、李进，被告延吉市交通运输局的委托诉讼代理人金光星、刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书平向本院提出诉讼请求：一、补办养老、医疗保险，独生子女费2000元，入股分红20000元，返还个人交纳的养老保险；二、支付企业改制后的工资300000元（每年为24000元），国有改制民营补偿50000元，上访费50000元。事实与理由：王书平不服延吉市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书（延劳仲【XXXXX】XX号），王书平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，应由政府有关部门交通局解决经济补偿，不是劳动仲裁委员会解决养老、医疗保险、工资等事宜。王书平是延边运输总公司职工，直到退休至今一直是企业的合法职工，然而改制后的延边运输有限公司并没有维护职工的合法权益，没有履行法律义务，侵权争议历经十多年的维权，经最高人民法院、吉林省高级人民法院审理。2000年企业改制在编在岗职员享受的福利待遇，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险，《劳动法》第八十二条、《关于退休职工追索退休金引发的争议如何受理复函》、劳办发（XXXX）XX号、延吉市交通运输局关于对延边运输有限公司改制前被除名的部分职工上访反映问题的调查（在册职工898人，包括退休职工224人）、根据劳动部1992年6月23日劳办字（1992）29号（企业退出公职，不属于企业职工在职范围）、延吉市交通运输局补偿延边运输总公司224名职工补偿医保、社保，合同书（第二条：甲方授权延吉市交通局为其行业主管；第三条：乙方全部接收原延边运输总公司的全体职工，严格执行《劳动法》及配套法律规定的用工制度，原享受的养老、失业、工伤、医疗等待遇不变；第四条：乙方按照社会保障制度改革的要求，参加职工的各项法定的社会保险，按照政策规定支付社会统筹款项）等规定，《国有资产产权合同书》不需司法裁判确认。故应判决延边运输有限公司、延吉市交通运输局，一、补办养老保险、医疗保险，独生子女费2000元和入股分红20000元，返还个人所交的养老保险；二，支付企业改制后的工资300000元（每年为24000元），国有改制民营补偿50000元，上访费50000元。
本院经审查认为，一、王书平与延边运输有限公司之间的纠纷系由政府主导的国企改制过程中产生的纠纷，该纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，不属于人民法院受案范围；二、本案系劳动争议纠纷，是否存在劳动关系系处理本案的前提，现王书平不主张与延吉市交通运输局之间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王书平的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告王书平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙浩
审 判 员 许 玲
人民陪审员 金明善
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐 冰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1011号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：崔法国，男，汉族，住山东省东明县，山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行副行长。
被告：刘景云，女，汉族。住址:东明县。
被告：唐立民，男，汉族。住址:�明县。
被告：李永东，男，汉族。住址:东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘景云、唐立民、李永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔法国到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告刘景云、唐立民、李永东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘景云、唐立民、李永东立即归还借款本金1860000元，计算至2018年3月27日的利息、罚息148447.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告刘景云于2017年4月18日在山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行申请贷款1860000元，用于纺织加工，期限12个月，贷款到期日2018年4月17日，利率10.585‰。担保方式为连带责任保证，保证人李永东。截止2018年3月27日结欠本金1860000元、利息、罚息148447.12元。该笔贷款利息逾期形成不良后，违反合同约定。被告唐立民系刘景云的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告刘景云、唐立民、李永东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告刘景云与原告山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额1860000元，用途为纺织加工，期限为2017年4月18日至2019年4月17日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，被告李永东为借款保证人，当日，原告与被告李永东签订了最高额保证合同，约定保证人李永东自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人刘景云自2017年4月18日至2019年4月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额2790000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月11日，被告唐立民向原告出具借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月18日，原告分两次发放给被告刘景云贷款1860000元（该款按双方约定转入被告刘景云在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××16）,该笔贷款利率10.58500‰，到期日为2018年4月17日。截止目前被告刘景�共向原告归还贷款利息79000.48元。
另查明：被告刘景云、唐立民系夫妻，婚姻关系均存续至今。
本院认为：原告与被告刘景云签订的个人借款合同、与被告李永东签订的最高额保证合同及被告唐立民向原告出具借款人共同还款责任承诺书的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。原告将贷款1860000元存入被告刘景云银行账户，能够认定原告已履行了合同义务，被告刘景云负有按约定还本付息义务。截止目前被告刘景云仅向原告归还贷款利息79000.48元，未能按照合同约定结清每月应付本息，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回已向被告发放的借款，原告起诉之日应为借款�期日。涉案债务发生在被告刘景云、唐立民夫妻婚姻关系存续期间，且被告唐立民向原告递交了借款人共同还款责任承诺书，能够认定涉案债务为被告刘景云、唐立民共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告刘景云、唐立民共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李永东在有效保证期间应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人刘景云、唐立民追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘景云、唐立民于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款1860000元及利息、罚息（利息以1860000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以1860000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息79000.48元应予扣除。
二、被告李永东对涉案债务在最高额2790000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人刘景云、唐立民追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22868元，由被告刘景云、唐立民、李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 王卫军
人民陪审员 王万民
二〇一八年九月十日
书 记 员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1011号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：崔法国，男，汉族，住山东省东明县，山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行副行长。被告：刘景云，女，汉族。住址:东明县。被告：唐立民，男，汉族。住址:�明县。被告：李永东，男，汉族。住址:东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘景云、唐立民、李永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔法国到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告刘景云、唐立民、李永东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘景云、唐立民、李永东立即归还借款本金1860000元，计算至2018年3月27日的利息、罚息148447.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告刘景云于2017年4月18日在山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行申请贷款1860000元，用于纺织加工，期限12个月，贷款到期日2018年4月17日，利率10.585‰。担保方式为连带责任保证，保证人李永东。截止2018年3月27日结欠本金1860000元、利息、罚息148447.12元。该笔贷款利息逾期形成不良后，违反合同约定。被告唐立民系刘景云的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告刘景云、唐立民、李永东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告刘景云与原告山东东明农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额1860000元，用途为纺织加工，期限为2017年4月18日至2019年4月17日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，被告李永东为借款保证人，当日，原告与被告李永东签订了最高额保证合同，约定保证人李永东自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人刘景云自2017年4月18日至2019年4月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额2790000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月11日，被告唐立民向原告出具借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年4月18日，原告分两次发放给被告刘景云贷款1860000元（该款按双方约定转入被告刘景云在原告处开设的银行账户，账户号为：62×××16）,该笔贷款利率10.58500‰，到期日为2018年4月17日。截止目前被告刘景�共向原告归还贷款利息79000.48元。另查明：被告刘景云、唐立民系夫妻，婚姻关系均存续至今。本院认为：原告与被告刘景云签订的个人借款合同、与被告李永东签订的最高额保证合同及被告唐立民向原告出具借款人共同还款责任承诺书的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。原告将贷款1860000元存入被告刘景云银行账户，能够认定原告已履行了合同义务，被告刘景云负有按约定还本付息义务。截止目前被告刘景云仅向原告归还贷款利息79000.48元，未能按照合同约定结清每月应付本息，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回已向被告发放的借款，原告起诉之日应为借款�期日。涉案债务发生在被告刘景云、唐立民夫妻婚姻关系存续期间，且被告唐立民向原告递交了借款人共同还款责任承诺书，能够认定涉案债务为被告刘景云、唐立民共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告刘景云、唐立民共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李永东在有效保证期间应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人刘景云、唐立民追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘景云、唐立民于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款1860000元及利息、罚息（利息以1860000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以1860000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息79000.48元应予扣除。二、被告李永东对涉案债务在最高额2790000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人刘景云、唐立民追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22868元，由被告刘景云、唐立民、李永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊审 判 员  王卫军人民陪审员  王万民二〇一八年九月十日书 记 员  孔星星
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5026号
原告：王守杰，男，1952年7月8日生，汉族，住滑县。
被告：朱永波，男，1982年8月29日生，汉族，系滑县留固镇王里村人，现住滑县。
原告王守杰诉被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守杰到庭参加了诉讼，被告朱永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金50000元，利息37500元，共计87500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告因做生意借原告现金50000元，约定利息1.5分，借期12个月到2015年3月15日归还，有被告出具的借据为证。自2016年起，原告多次找被告要款，被告以无钱为由拒付。特具状起诉，望法院支持诉请。
被告朱永波缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告以开办肥料门市需要资金为由，于2014年3月10日向原告借款现金50000元，并向原告签具借款协议一份。主要约定：被告向原告借款伍万元；借款日期自2014年3月10日至2015年3月10日，期限12个月；自借款之日起按月息1.5分月息结算等内容。被告朱永波在该协议内容、签名、金额等处均按捺了指印。后经原告催要，被告于2016年6月8日偿还原告3000元，除此之外，其余借款本息被告未偿还原告。原告诉请原告偿还借款本金50000元并按照月息1.5分计算利息，利息自借款之日2014年3月10日起计算至2018年5月10日止，共计50个月，核息为37500元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王守杰诉求被告朱永波偿还借款本金50000元，并按照约定月息支付自2014年3月10日起计算至2018年5月10日止的利息37500元的主张，事实清楚、有被告出具的借款协议对借款事实和借款金额等予以证实，且借款利率约定符合相关法律规定，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。被告未按照借款协议履行还款义务，实属违约，应依法承担相应违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告已偿还的3000元，应当抵充借款利息，应从原告诉求的利息37500元中予以扣除。被告朱永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永波应于本判决生效后十日内偿还原告王守杰借款本金50000元及利息34500元（按照月息1.5分、自2014年3月10日起计算至2018年5月10日止），本息共计84500元；
二、驳回原告王守杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元减半收取994元，由被告朱永波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5026号原告：王守杰，男，1952年7月8日生，汉族，住滑县。被告：朱永波，男，1982年8月29日生，汉族，系滑县留固镇王里村人，现住滑县。原告王守杰诉被告朱永波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守杰到庭参加了诉讼，被告朱永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金50000元，利息37500元，共计87500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告因做生意借原告现金50000元，约定利息1.5分，借期12个月到2015年3月15日归还，有被告出具的借据为证。自2016年起，原告多次找被告要款，被告以无钱为由拒付。特具状起诉，望法院支持诉请。被告朱永波缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告以开办肥料门市需要资金为由，于2014年3月10日向原告借款现金50000元，并向原告签具借款协议一份。主要约定：被告向原告借款伍万元；借款日期自2014年3月10日至2015年3月10日，期限12个月；自借款之日起按月息1.5分月息结算等内容。被告朱永波在该协议内容、签名、金额等处均按捺了指印。后经原告催要，被告于2016年6月8日偿还原告3000元，除此之外，其余借款本息被告未偿还原告。原告诉请原告偿还借款本金50000元并按照月息1.5分计算利息，利息自借款之日2014年3月10日起计算至2018年5月10日止，共计50个月，核息为37500元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王守杰诉求被告朱永波偿还借款本金50000元，并按照约定月息支付自2014年3月10日起计算至2018年5月10日止的利息37500元的主张，事实清楚、有被告出具的借款协议对借款事实和借款金额等予以证实，且借款利率约定符合相关法律规定，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。被告未按照借款协议履行还款义务，实属违约，应依法承担相应违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告已偿还的3000元，应当抵充借款利息，应从原告诉求的利息37500元中予以扣除。被告朱永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永波应于本判决生效后十日内偿还原告王守杰借款本金50000元及利息34500元（按照月息1.5分、自2014年3月10日起计算至2018年5月10日止），本息共计84500元；二、驳回原告王守杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元减半收取994元，由被告朱永波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一八年六月二十六日书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5497号
原告：王永杰，男，1975年6月23日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告：高强，男，1990年9月16日出生，汉族，住滑县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳文峰区文明大道安鑫苑小区。
负责人：李占富。
原告王永杰诉被告高强、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理，后原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王永杰撤诉。
案件受理费50元由原告王永杰承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年八月二十四日
书记员 孟 瑶
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保328号
申请人:登封齐鲁村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91410100577615536P，住登封市嵩山路北段负一巷1号。
法定代表人：苏明，任行长职务。
委托诉讼代理人：和向阳，男，汉族，1971年8月4日出生，住登封市。
被申请人：王俊杰，男，汉族，1963年3月9日出生，住登封市。
被申请人：李爱玉，女，汉族，1963年3月9日出生，住登封市。
被申请人：崔红伟，男，汉族，1968年3月19日，住登封市。
被申请人：吕雪芳，女，汉族，1970年12月6日，住登封市。
被申请人：王佳男，男，汉族，1984年11月15日出生，住登封市。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日提出财产保全申请。
本院经审查认为，当事人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明申请保全人的身份，以及明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索和为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由。本案申请人虽然提交了申请，但申请书中申请人信息与其提供的营业执照名称不符，未作出合理说明；且未能提供任何明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；亦未提供任何担保，未说明不需要担保的理由。综上理由，申请人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回登封齐鲁村镇银行有限责任公司的申请。
审判员 王真理
二〇一八年九月五日
书记员 李巧燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2641号
原告：罗献增，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄福礼，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告罗献增与被告黄福礼民间借贷纠纷一案中，原告罗献增在规定的开庭时间无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗献增负担。
审判员 申建丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22330号
原告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
被告周阳春，男，1968年9月21日出生。
本院在审理原告重庆市津北建筑工程有限公司与被告周阳春劳动争议一案中，原告重庆市津北建筑工程有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市津北建筑工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市津北建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市津北建筑工程有限公司负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
代理审判员 郑 壹
人民陪审员 李煜昌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 全敏敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1842号
原告：李明龙，男，1955年11月10日出生，汉族，住孙吴县。
被告：孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会。
法定代表人：关海涛，职务：村主任。
原告李明龙与被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审查。
李明龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款24000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告李明龙任腰屯乡腰屯村村支部书记期间，原告用在赵海义处享有的债权顶被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会欠赵海义欠款24000元，原告多次要求被告给付未果，原告无奈诉至人民法院，请法庭依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告李明龙起诉被告孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会债权转让合同纠纷一案，因账目经手人下落不明，账目无法核对，待账目核对清楚后另行起诉，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回李明龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十四日
书记员 董子悦
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1403号
原告：李振东，男，1967年9月25日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：刘勇，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：杨玉杰，男，1962年8月22日出生，汉族，干部，住孙吴县。
被告：牛大海，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住孙吴县。
原告李振东与被告刘勇、杨玉杰、牛大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，于2018年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东、被告杨玉杰、牛大海到庭参加了诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，利息10000元（自2017年7月28日计算至2018年5月28日，按月利率2%计算），共计60000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，刘勇在李振东处借款50000元，期限为半年，到期未还，由杨玉杰、牛大海为刘勇担保，承担连带清偿责任。借款到期后，原告和担保人续签到2016年8月28日，期间被告将利息还至2017年7月28日，其余欠款本息还是至今未还。原告多次索要未果，因此起诉，请求依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告李振东举示证据如下：
借款合同、借据各一份，证明2016年1月28日，刘勇在原告处借款50000元，借款期限自2016年1月28日至2016年3月28日，2016年7月28日至2016年8月2日还清，担保人为被告杨玉杰、牛大海，承担连带责任保证。借款人未按时足额偿还贷款，必须向贷款人支付贷款20%的违约金，并同时从贷款之日起按月息3%的利率支付计收复利。
被告杨玉杰辩称,担保属实，同意承担担保责任。
被告牛大海辩称,担保属实，同意承担担保责任。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告刘勇在2015年9月28日以亲属用款为由向原告李振东借款本金50000元，并于同日给原告李振东出具借款合同、借据各一份，双方约定于2016年1月28日一次性还本付息，月利率3分，担保人为杨玉杰、牛大海，承担连带责任保证。借款到期后，被告并未还款，经双方商定，被告将还款日期续签到2016年7月28日至2016年8月2日，续签到期后被告仍未还款，只偿还给原告2017年7月28日之前的利息，但一直未偿还原告剩余借款本息，原告李振东多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告刘勇偿还借款本金50000元、利息10000元（自2017年7月28日计算至2018年5月28日，按月利率2%计算，即50000元×2%元/月×10个月=10000元），共计60000元，并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告李振东要求被告刘勇偿还借款本金50000元，要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证的诉讼请求，有借款人刘勇、担保人杨玉杰、牛大海于2015年9月28日给原告李振东出具的借款合同、借据各一份在案为凭，被告杨玉杰、牛大海对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告李振东与被告刘勇之间的债权、债务关系成立、原告李振东与被告杨玉杰、牛大海之间的担保关系成立。被告刘勇没有按照约定的还款时间偿还借款，被告杨玉杰、牛大海没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告李振东的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李振东要求被告刘勇给付利息10000元，并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借款合同中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告李振东要求被告刘勇偿还借款本金50000元、给付利息10000元、并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日偿还原告李振东借款本金50000元；
二、被告刘勇于本判决生效之日给付原告李振东借款利息10000元，自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；
三、被告杨玉杰、牛大海对上述款项承担连带责任保证，被告杨玉杰、牛大海承担清偿责任后，享有向被告刘勇追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告刘勇承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年七月十八日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1403号原告：李振东，男，1967年9月25日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：刘勇，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：杨玉杰，男，1962年8月22日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：牛大海，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住孙吴县。原告李振东与被告刘勇、杨玉杰、牛大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，于2018年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东、被告杨玉杰、牛大海到庭参加了诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振东向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，利息10000元（自2017年7月28日计算至2018年5月28日，按月利率2%计算），共计60000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，刘勇在李振东处借款50000元，期限为半年，到期未还，由杨玉杰、牛大海为刘勇担保，承担连带清偿责任。借款到期后，原告和担保人续签到2016年8月28日，期间被告将利息还至2017年7月28日，其余欠款本息还是至今未还。原告多次索要未果，因此起诉，请求依法解决纠纷。为证明其诉讼主张，原告李振东举示证据如下：借款合同、借据各一份，证明2016年1月28日，刘勇在原告处借款50000元，借款期限自2016年1月28日至2016年3月28日，2016年7月28日至2016年8月2日还清，担保人为被告杨玉杰、牛大海，承担连带责任保证。借款人未按时足额偿还贷款，必须向贷款人支付贷款20%的违约金，并同时从贷款之日起按月息3%的利率支付计收复利。被告杨玉杰辩称,担保属实，同意承担担保责任。被告牛大海辩称,担保属实，同意承担担保责任。上述证据经庭审质证、认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告刘勇在2015年9月28日以亲属用款为由向原告李振东借款本金50000元，并于同日给原告李振东出具借款合同、借据各一份，双方约定于2016年1月28日一次性还本付息，月利率3分，担保人为杨玉杰、牛大海，承担连带责任保证。借款到期后，被告并未还款，经双方商定，被告将还款日期续签到2016年7月28日至2016年8月2日，续签到期后被告仍未还款，只偿还给原告2017年7月28日之前的利息，但一直未偿还原告剩余借款本息，原告李振东多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告刘勇偿还借款本金50000元、利息10000元（自2017年7月28日计算至2018年5月28日，按月利率2%计算，即50000元×2%元/月×10个月=10000元），共计60000元，并要求此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用。本院认为，原告李振东要求被告刘勇偿还借款本金50000元，要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证的诉讼请求，有借款人刘勇、担保人杨玉杰、牛大海于2015年9月28日给原告李振东出具的借款合同、借据各一份在案为凭，被告杨玉杰、牛大海对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告李振东与被告刘勇之间的债权、债务关系成立、原告李振东与被告杨玉杰、牛大海之间的担保关系成立。被告刘勇没有按照约定的还款时间偿还借款，被告杨玉杰、牛大海没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告李振东的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李振东要求被告刘勇给付利息10000元，并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借款合同中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告李振东要求被告刘勇偿还借款本金50000元、给付利息10000元、并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告杨玉杰、牛大海承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日偿还原告李振东借款本金50000元；二、被告刘勇于本判决生效之日给付原告李振东借款利息10000元，自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；三、被告杨玉杰、牛大海对上述款项承担连带责任保证，被告杨玉杰、牛大海承担清偿责任后，享有向被告刘勇追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告刘勇承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年七月十八日书记员  宗丙楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2586号
原告：汝州市洗耳河街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地河南省汝州市建设路万基名家西隔壁。
法定代表人：李伟华，办公室主任。
委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市汝升法律服务所工作者。
被告：邓换政，男，1966年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告邓换政借款合同纠纷一案中，因原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部清理整顿办公室诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部清理整顿办公室自动撤诉处理。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
代理审判员 赵 颍
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 高 虹
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初161号
原告：陈秋美，女，汉族，1970年8月24日出生，住新乡市，
委托代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师
被告新乡市新大地汽车贸易有限公司
统一社会信用代码：91410703173173179969D
法定代表人张吉德，总经理
住所地�新乡市和平大道与南环路交叉口西800米路南
原告陈秋美诉被告新乡市新大地汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋美的委托代理人孙文书,被告新乡市新大地汽车贸易有限公司法定代表人张吉德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋美诉称：2015年4月12日，被告新乡市新大地汽车贸易有限公司以资金困难为由向原告借款70000元，约定月利率1.3%。在原告多次催要下，被告于2017年1月17日归还原告10000元。剩余款项及利息，被告以各种理由拖延不还，原告无奈起诉至法院，要求：1、被告归还借款60000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告新乡市新大地汽车贸易有限公司辩称：对借款事实无争议，现在公司经营不善，亏损关门，没有能力偿还，�逐步在想办法偿还，请求原告在利息方面给予照顾，或者免息或者少收按照银行利息。
原告陈秋美向本院提交的证据材料有：收据一份，证明被告收到原告的款项，双方约定的利息是月利率1.3%。
被告新乡市新大地汽车贸易有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告陈秋美提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2016年4月12日,被告向原告借款70000元，并出具收据一份,载明:“凭证编号：160401，收款单位：新乡市新大地汽车贸易有限公司，0373-51******，2016-4-12，兹收到：陈秋美，人民币（大写）柒万元整，￥70000元，期限壹年，月利率1.3%，两个月结息，未到期支取按银行活期利率执行。主管张吉德（印），经办人李永吉，收款单位（盖章）新乡市新大地汽车贸易有限公司财务专用章。”原告认可被告于2017年1月17日归还原告10000元，被告无异议。
本院认为：债务应当清偿。被告新乡市新大地汽车贸易有限公司欠原告陈秋美60000元,事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.3%，符合法律规定，本院予以支持，但按照双方约定，借款期限为壹年，月利率1.3%，未到期支取按银行活期利率执行。被告于2017年1月17日偿还原告10000元。所以利息应分两部分计算：第一部分以10000元为基数，自2016年4月12日起按照同期银行活期存款利率计算至2017年1月17日止；第二部分以60000元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.3%计算至全部债务清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新乡市新大地汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋美借款60000元及利息（第一部分以10000元为基数，自2016年4月12日起按照同期银行活期存款利率计算至2017年1月17日止；第二部分以60000元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.3%计算至全部债务清偿完毕之日止）。
案件受理费1300元，由被告新乡市新大地汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邹 媛
二〇一八年四月八日
书记员 崔梦秋
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初2537号
原告李合方，男，1981年1月2日生，汉族，住杞县。
被告江海洋，男，1971年7月17日生，汉族，住杞县。
原告李合方与被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理立案。原告李合方在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李合方撤回起诉处理。
审判员 ：张宏飞
二〇一八年六月五日
书记员 ：侯阳芳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初2537号原告李合方，男，1981年1月2日生，汉族，住杞县。被告江海洋，男，1971年7月17日生，汉族，住杞县。原告李合方与被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理立案。原告李合方在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李合方撤回起诉处理。审判员 ：张宏飞二〇一八年六月五日书记员 ：侯阳芳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2123号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，职务：经理。
委托诉讼代理人：任海英（该公司职员），女，1976年5月11日出生，汉族，现住孙吴县城区。
被告：殷景明，现住孙吴县。
本院在审理原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告殷景明物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2018年8月21日，以其与被告殷景明已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 石雪松
二〇一八年八月二十一日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1424号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：孙燕，曾用名孙合花，女，汉族，1960年02月26日出生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 灿
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1565号
原告：新乡市金门物业管理有限公司
法定代表人：赵敬
组织机构代码：59486827-9
住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室
委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住新乡市，系该单位员工
被告：张卫新，男，汉族，1978年7月15日出生，住新乡市，
本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告张卫新物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担。
审判员 王军
二〇一八年八月二十八日
书记员 计珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7823号
原告马某某。
被告河南某某置业有限公司，。
被告某置业有限公司。
原告马某某诉被告河南某某置业有限公司、某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告河南某某置业有限公司到庭参加诉讼；被告某置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告某置业有限公司向原告借款人民币800000.00元整，借款协议书约定该笔借款的借款期限为一年，被告河南某某置业有限公司为上述借款提供连带责任保证；2015年3月25日，原告向被告支付上述出借款；现借款期限已经届满，被告一直没有还本利息，经原告多次催要，被告仍未清偿，已构成严重违约。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金800000.00元整，利息192000.00元整、违约金319466.67元整，共计人民币1311466.67元整（注：违约金自2016年3月26日暂计算至2017年11月15日，以后计算至实际清偿之日）；2、请求判令二被告对偿还原告借款本金、利息及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告河南某某置业有限公司辩称，1、原合同利息30%远高于高法规定利息率，法律不应该保护高息合同，所有本合同不应成立；2、违约金原合同规定为千分之一，那么年息为36.5%这高于高法规定，应不成立。
被告某置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：
原告于庭审中提交《借款协议书》一份，内容记载为：甲方借款人某置业有限公司，乙方出资人马某某，丙方担保人河南某某置业有限公司，借款期限为一年，自2015年3月25日至2016年3月25日止，借款金额为80万元，借款收益金按年30%计算，到期收益金为24万元，丙方对甲方所借款项承担到期还款连带保证责任，甲方提前归还借款，按借款金额5%支付违约金，如延期还款，按借款额日千分之一向乙方支付违约金，乙方如提前收回借款，甲方只归还借款本金，不支付收益金，等等，2015年3月25日。原告提交收据显示：收到借款80万元，某置业有限公司。原告提交银行流水显示：原告于2015年3月25日通过POS消费方式将80万元刷卡至河南某某置业有限公司。
2、2018年2月14日，原告收到被告河南某某置业有限公司偿还的500元。
本院认为,债务应当清偿。被告某置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法裁判。原告主张被告某置业有限公司偿还借款本金80万元，有借款协议书、收据以及银行转款凭证为证，本院予以支持。原告要求被告某置业有限公司按照年利率24%支付自2015年3月25日至2016年3月25日止的利息以及自2016年3月26日至实际清偿之日的违约金，符合双方约定，亦符合法律规定，但应扣除已偿还的500元，原告主张违约金过高部分，证据不力，本院不予支持。原告要求被告河南某某置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告河南某某置业有限公司辩称，证据不力，本院不予采纳其意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马某某借款本金80万元，并支付利息及违约金（利息计算方法：以借款本金80万元为基数，按照年利率24%支付自2015年3月25日至2016年3月25日止；违约金计算方法：按照年利率24%支付自2016年3月26日至实际清偿之日止；利息和违约金之和应扣除500元）。
被告河南某某置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16603元，保全费5000元，由被告河南某某置业有限公司、某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 王彦霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙瑞华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5032号
原告：朱亚济，男，1984年10月26日生，汉族，住滑县。
被告：朱ＸＸ，男，1985年10月19日生，汉族，住滑县。
被告：朱巩团，男，1967年9月17日生，汉族，住滑县。
原告朱亚济诉被告朱ＸＸ、朱巩团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱亚济、被告朱ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱巩团经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚济向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱ＸＸ、朱巩团偿还原告朱亚济借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月息2.5分自2015年5月5日支付至借款还清之日止）；2、被告朱巩团对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱ＸＸ以做生意为名于2015年5月5日向原告借款50000元，被告朱巩团对该笔借款提供担保，被告朱ＸＸ未偿还借款，担保人朱巩团也未履行担保责任，经原告多次催要，无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更第一项有关利息诉请为“借款利息以50000元为基数，按月息2.5分自2016年5月6日起计算至借款还清之日止”。
被告朱ＸＸ辩称：向原告借款50000元属实，该借款被告随即转借给别人了。
被告朱巩团缺席未答辩，亦未提交证据。
经本院审理确认以下案件事实：原告朱亚济与二被告朱ＸＸ、朱巩团系同村村民。被告朱ＸＸ于2015年5月5日向原告朱亚济借款50000元，原告朱亚济将50000元转账给被告朱ＸＸ提供的账户。被告朱ＸＸ向原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万元整<50000元>借款人：朱ＸＸ担保人：朱巩团使用期六个月2015.5.5号”。被告朱ＸＸ在该借据内容及签名上按捺指印并书写了手机号码，被告朱巩团在担保人处签名并按捺了指印。原告朱亚济及被告朱ＸＸ当庭均认可双方口头约定借款利率为月息2.5分，且借款利息已结算至2016年5月6日。经原告催要，被告朱ＸＸ、朱巩团未偿还借款本金50000元及其余利息。
被告朱ＸＸ当庭述称该借款50000元其转借给他人了。
上述事实，有原告朱亚济、被告朱ＸＸ当庭陈述，原告提供的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱亚济诉求被告朱ＸＸ偿还借款本金50000元的主张事实清楚、有被告朱ＸＸ出具的借据对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方均认可约定借款利率为月息2.5分且已结算至2016年5月6日，核该利率约定已超过年利率24%的法律限制性规定，对于超出的部分，本院不予支持。故被告朱ＸＸ应自2015年5月6日起按照年利率24%支付借款利息，至被告实际清偿借款之日止。
被告朱巩团在借据中担保人处签名捺印，视为其对担保身份的确认。双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告朱巩团理应对借款本息承担连带保证责任。但原、被告明确约定借款使用期限为六个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但本案原告向本院主张权利时，已超过法定保证期间，应当依法免除被告朱巩团的保证责任。故对原告要求被告朱巩团承担连带保证还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告朱巩团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱ＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告朱亚济借款本金50000元及利息，利息自2016年5月6日起、按年利率24%计算至被告实际清偿借款之日止；
驳回原告朱亚济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年六月十四日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5032号原告：朱亚济，男，1984年10月26日生，汉族，住滑县。被告：朱ＸＸ，男，1985年10月19日生，汉族，住滑县。被告：朱巩团，男，1967年9月17日生，汉族，住滑县。原告朱亚济诉被告朱ＸＸ、朱巩团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱亚济、被告朱ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱巩团经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚济向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱ＸＸ、朱巩团偿还原告朱亚济借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月息2.5分自2015年5月5日支付至借款还清之日止）；2、被告朱巩团对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱ＸＸ以做生意为名于2015年5月5日向原告借款50000元，被告朱巩团对该笔借款提供担保，被告朱ＸＸ未偿还借款，担保人朱巩团也未履行担保责任，经原告多次催要，无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更第一项有关利息诉请为“借款利息以50000元为基数，按月息2.5分自2016年5月6日起计算至借款还清之日止”。被告朱ＸＸ辩称：向原告借款50000元属实，该借款被告随即转借给别人了。被告朱巩团缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：原告朱亚济与二被告朱ＸＸ、朱巩团系同村村民。被告朱ＸＸ于2015年5月5日向原告朱亚济借款50000元，原告朱亚济将50000元转账给被告朱ＸＸ提供的账户。被告朱ＸＸ向原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万元整借款人：朱ＸＸ担保人：朱巩团使用期六个月2015.5.5号”。被告朱ＸＸ在该借据内容及签名上按捺指印并书写了手机号码，被告朱巩团在担保人处签名并按捺了指印。原告朱亚济及被告朱ＸＸ当庭均认可双方口头约定借款利率为月息2.5分，且借款利息已结算至2016年5月6日。经原告催要，被告朱ＸＸ、朱巩团未偿还借款本金50000元及其余利息。被告朱ＸＸ当庭述称该借款50000元其转借给他人了。上述事实，有原告朱亚济、被告朱ＸＸ当庭陈述，原告提供的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱亚济诉求被告朱ＸＸ偿还借款本金50000元的主张事实清楚、有被告朱ＸＸ出具的借据对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方均认可约定借款利率为月息2.5分且已结算至2016年5月6日，核该利率约定已超过年利率24%的法律限制性规定，对于超出的部分，本院不予支持。故被告朱ＸＸ应自2015年5月6日起按照年利率24%支付借款利息，至被告实际清偿借款之日止。被告朱巩团在借据中担保人处签名捺印，视为其对担保身份的确认。双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告朱巩团理应对借款本息承担连带保证责任。但原、被告明确约定借款使用期限为六个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但本案原告向本院主张权利时，已超过法定保证期间，应当依法免除被告朱巩团的保证责任。故对原告要求被告朱巩团承担连带保证还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告朱巩团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱ＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告朱亚济借款本金50000元及利息，利息自2016年5月6日起、按年利率24%计算至被告实际清偿借款之日止；驳回原告朱亚济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱ＸＸ负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一八年六月十四日书记员 胡子隆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1755号
原告：张敬仁，男，1953年3月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：甘廷会，男，1976年3月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张敬仁与被告甘廷会股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬仁到庭参加诉讼、被告甘廷会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘廷会支付原告股权转让金99万元及利息（利息从2018年3月31日至全部支付完毕之日按年化率6%计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2018年2月6日原、被告签订了股权转让合同，签订合同当日原告就将在安阳市鸿图燃气有限责任公司的股份过户到了被告名下，签订合同当日被告说通过手机网银转账，但没有给原告转款，2018年2月14日原告要求被告出具欠条，欠条载明被告于2018年3月底前付30%即297000元，2018年5月30日付清70%即693000元。并当庭提供2018年2月6日股权转让合同书一份、2018年2月14日被告向原告出具的欠条及本院于2018年5月11日作出（2018）豫0523财保37号民事裁定书和安阳市鸿图燃气有限责任公司营业执照复印件予以证明。因此，被告应当依据股权转让合同及给原告出具的欠条支付股权转让款及利息。
被告甘廷会未到庭答辩。
经审理查明，2018年2月6日，原告张敬仁作为转让方（甲方）与被告甘廷会作为受让方（乙方）签订《安阳鸿图燃气有限责任公司股权转让合同》，合同约定：一、转让价款和付款方式：1、甲方同意将持有安阳鸿图燃气有限责任公司18%的股权转让给乙方，转让价格每股5.5万元，共计99万元；2、付款方式，分三次付清，第一次付30%（297000元），第二次付30%（297000元），最后一次付40%（396000元）。二、转让金支付时间：1、甲方收到乙方第一次所付的30%转让金后，于当日到汤阴县工商局办理股权转让手续；2、2018年6月30日前，支付第二批转让金297000元；3、2018年9月30日前，支付最后一次转让金396000元。合同签订后，原告将在安阳市鸿图燃气有限责任公司18%的股份过户到了被告名下。2018年2月14日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到张敬仁安阳鸿图燃气有限责任公司股份转让费玖拾玖万园整＜￥990000.00＞，2018年3月底以前还30%（即297000），2018年5月30日还清剩余的70%（即693000.00）注：如果甘廷会名下的股份在2018年5月30号之前变更，须一次性付清上述款项”。
另查明，原告向本院申请诉前保全，本院已于2018年5月11日作出（2018）豫0523财保37号民事裁定书，裁定查封被申请人甘廷会在安阳鸿图燃气有限责任公司18%的股权，查封期限为2018年5月11日至2019年5月10日。为此，原告支付案件申请费5000元。
本院认为，原告与被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。股权转让协议签订后，双方均应按约履行。合同签订合，原告将在安阳市鸿图燃气有限责任公司18%的股份过户到了被告名下，但被告未按合同约定支付股权转让费，显属违约，故被告应按合同约定支付股权转让金99万元。关于利息，双方股权转让合同及出具的欠条对此均无约定，但被告未能按欠条约定的期限支付转让款应承担违约责任，本院认定从起诉之日即2018年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张从2018年3月31日计算利息，本院不予采信。被告甘廷会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，原告要求被告支付股权转让款99万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘廷会于本判决生效之日起15日内给付原告张敬仁股权转让款99万元及利息，利息以99万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月19日起计算至给付完毕之日止。
驳回原告张敬仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700，减半收取计6850元，案件申请费5000元，合计11850元，由被告甘廷会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 晓
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初2160号
原告：郑全斌，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市铃丰汽车贸易有限公司，住所地新乡市人民路188号，统一社会信用代码914107037295982381（1-1）。
法定代表人：郜黎明，经理。
被告：郜黎明，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省。
原告郑全斌与被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑全斌到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑全斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金共计100000元整及利息，利息按被告当时口头约定的1.5%计算至借款偿还之日止；2.要求被告承担本案的所有费用。事实与理由：2008年9月6日被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司及该公司的法人郜黎明找到原告，以公司需要扩大规模经营急需现金为由向原告借款，原告出于对公司及郜黎明的信任，分别于2008年9月6日向被告出具借款100000元整。当时被告还口头向原告承诺每月给利息，按月息1.5分计算，但是时至今日被告更别提利息，就是本金也没有给原告。原告在此期间数次找到新乡市铃丰汽车贸易有限公司及该公司的法人郜黎明要钱，但被告以种种理由推脱。
新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明未作答辩。
原告郑全斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月6日，新乡市铃丰汽车贸易有限公司向郑全斌出具收据，内容为：新乡市铃丰汽车贸易有限公司于2008年9月6日向郑全斌借款100000元，并在收据上加盖其公司财务专用章。至今新乡市铃丰汽车贸易有限公司尚欠郑全斌借款100000元未返还。
本院认为，郑全斌提供的借据证明郑全斌和新乡市铃丰汽车贸易有限公司之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，郑全斌可以催告新乡市铃丰汽车贸易有限公司在合理期限内返还。关于原告主张的利息，原告提供的收据中并未约定利息为月息1.5%，且原告也无其他证据证明原被告之间约定的利息为1.5%，故对原告要求被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求不予支持，利息应按年利率6%自起诉之日即2018年7月9日起计算至清偿日止。关于郜黎明的还款责任，郜黎明作为新乡市铃丰汽车贸易有限公司的法定代表人，在收据上签名属于职务行为，故郜黎明对本案借款不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑全斌借款100000元；
二、被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑全斌以100000元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日即2018年7月9日起至清偿日止的利息；
三、驳回原告郑全斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 张建芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 程 森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6833号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告王长安。
原告郑州思达物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王长安(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告支付2011年1月1日至2017年6月30日止所拖欠的物业费用共计3845.4元；并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍为标准支付违约金至实际付款之日止；2、案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年10月28日，原告与郑州市丰乐花苑业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2009年11月1日至2012年10月31日，后因该小区业主委员会任期届满解散致合同到期前无法续签或重新签订，原告在合同到期后继续实际为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xx号楼x单元x楼东户业主，房屋面积120.28平方米，被告自2011年1月起拒不缴纳物业费用。2010年1月1日以后，物业费收费标准为0.41元／月／平米，自2011年1月1日至2017年6月30日共计拖欠物业费3845.4元。合同约定违约金标准为自逾期之日起每日一元和每日千分之三，因该标准过高，原告在起诉时主动将违约金调整为自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际缴款之日止。
本院认为，原告入驻小区后提供了物业服务，被告作为业主接受了该服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应按河南思奇科技投资有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业费。原告主张被告按照0.41元/月/平方米的收费标准支付自2011年1月1日至2017年6月30日期间物业费3845.4元，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。对于被告所称房屋内墙渗水所产生的维修费用，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。
裁决结果:
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王长安于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费3845.4元；
二、驳回原告郑州思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王长安负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月四日
代理书记员 闻双双
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1658号
原告刘忠印，男，汉族，1986年12月25日出生，住长垣县。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告刘爱甫，男，汉族，1968年3月20日出生，住长垣县。
被告武国栋，男，汉族，1975年1月2日出生，住长垣县。
原告刘忠印因与被告刘爱甫、武国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月28日提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向刘爱甫、武国栋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，刘忠印的特别授权代理人何豪强，刘爱甫，武国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘忠印诉称，其受刘爱甫、武国栋的雇佣在二人承包的工地干活，2013年1月12日其在进行高空作业的过程中坠落受伤，后双方经协商达成协议，刘爱甫、武国栋自愿一次性赔偿其62万元，并约定了相关付款方式。协议签订后经多次催要，刘爱甫、武国栋支付了部分费用，至今仍剩余373300元未支付。刘忠印起诉来院，要求刘爱甫、武国栋支付赔偿款373300元及2017年12月31日之前的逾期付款违约金44796元，共计418096元；要求刘爱甫、武国栋按照年利率6%支付自2018年1月1日至赔偿款付清之日止的逾期付款违约金。
刘爱甫辩称，协议书上的字是其本人所写，但其能力有限，现在无法赔偿。
武国栋辩称，现在手里没有那么多钱，一时拿不出来。
依据刘忠印和刘爱甫、武国栋的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘忠印要求刘爱甫、武国栋给付赔偿款373300元及逾期付款违约金有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，刘忠印向本院提供的证据材料有：1、协议书一份；2、欠条一份，据此证明刘忠印与刘爱甫、武国栋就赔偿问题达成协议；刘忠印、武国栋曾给付部分费用，现仍下欠373300元的事实，且刘爱甫、武国栋应当支付逾期付款违约金。
刘爱甫、武国栋未向本院提供相关证据材料。刘忠印提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘忠印受刘爱甫、武国栋雇佣在其承包的位于江苏省镇江市的工地上干活，2013年1月12日，因安全措施不到位，刘忠印在进行高空作业的过程中坠落受伤，2013年6月13日，双方经他人调解达成协议，协议中约定：“……三、除以上两项外，甲方（刘爱甫、武国栋）一次性赔偿乙方（刘忠印）各种费用共计62万元整（陆拾贰万圆整）。付款方式为：1、出院时，甲方付给乙方壹拾万元整。2、2013年底，甲方付给乙方贰拾万元整。3、2014年底，甲方付给乙方壹拾陆万元整。4、2015年底，甲方付给乙方壹拾陆万元整……”协议签订后，刘爱甫、武国栋曾先后给付了部分费用，并于2016年2月13日向刘忠印出具欠条一份，内容：“刘忠印受伤工一事，经商议同意补陆拾贰万元整，现补给234500元整，目前欠387500元（叁拾捌万元整零柒仟）。武国栋刘爱甫2016年2月13日”。刘爱甫、武国栋至今仍欠373300元未给付，故此刘忠印诉至法院，请求法院判令判令刘爱甫、武国栋给付赔偿款373300元、逾期付款违约金44796元（自2016年1月1日至2017年12月31日按年利率6%计算），共计418096元，2018年1月1日之后的逾期付款违约金按年利率6%计算至赔偿款付清之日止。
本院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。刘忠印为刘爱甫、武国栋提供劳务过程中身体健康遭受侵害，经调解，双方达成协议，刘爱甫、武国栋赔偿刘忠印各项损失共计620000元整，是双方就提供劳务者受害责任赔偿自愿达成的合意，刘爱甫、武国栋在支付刘忠印234500元赔偿款后向刘忠印出具由二人签字确认的欠条一份，至今未支付的赔偿款数额为373300元，故对刘忠印要求刘爱甫、武国栋支付赔偿款373300元的诉请，本院予以支持。刘忠印要求刘爱甫、武国栋支付逾期付款违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：
刘爱甫、武国栋于本判决书生效之日起十日内给付刘忠印赔偿款373300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元，由刘爱甫、武国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1658号原告刘忠印，男，汉族，1986年12月25日出生，住长垣县。委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。被告刘爱甫，男，汉族，1968年3月20日出生，住长垣县。被告武国栋，男，汉族，1975年1月2日出生，住长垣县。原告刘忠印因与被告刘爱甫、武国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月28日提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向刘爱甫、武国栋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，刘忠印的特别授权代理人何豪强，刘爱甫，武国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘忠印诉称，其受刘爱甫、武国栋的雇佣在二人承包的工地干活，2013年1月12日其在进行高空作业的过程中坠落受伤，后双方经协商达成协议，刘爱甫、武国栋自愿一次性赔偿其62万元，并约定了相关付款方式。协议签订后经多次催要，刘爱甫、武国栋支付了部分费用，至今仍剩余373300元未支付。刘忠印起诉来院，要求刘爱甫、武国栋支付赔偿款373300元及2017年12月31日之前的逾期付款违约金44796元，共计418096元；要求刘爱甫、武国栋按照年利率6%支付自2018年1月1日至赔偿款付清之日止的逾期付款违约金。刘爱甫辩称，协议书上的字是其本人所写，但其能力有限，现在无法赔偿。武国栋辩称，现在手里没有那么多钱，一时拿不出来。依据刘忠印和刘爱甫、武国栋的诉、辩意见，并经各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘忠印要求刘爱甫、武国栋给付赔偿款373300元及逾期付款违约金有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，刘忠印向本院提供的证据材料有：1、协议书一份；2、欠条一份，据此证明刘忠印与刘爱甫、武国栋就赔偿问题达成协议；刘忠印、武国栋曾给付部分费用，现仍下欠373300元的事实，且刘爱甫、武国栋应当支付逾期付款违约金。刘爱甫、武国栋未向本院提供相关证据材料。刘忠印提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及各方出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘忠印受刘爱甫、武国栋雇佣在其承包的位于江苏省镇江市的工地上干活，2013年1月12日，因安全措施不到位，刘忠印在进行高空作业的过程中坠落受伤，2013年6月13日，双方经他人调解达成协议，协议中约定：“……三、除以上两项外，甲方（刘爱甫、武国栋）一次性赔偿乙方（刘忠印）各种费用共计62万元整（陆拾贰万圆整）。付款方式为：1、出院时，甲方付给乙方壹拾万元整。2、2013年底，甲方付给乙方贰拾万元整。3、2014年底，甲方付给乙方壹拾陆万元整。4、2015年底，甲方付给乙方壹拾陆万元整……”协议签订后，刘爱甫、武国栋曾先后给付了部分费用，并于2016年2月13日向刘忠印出具欠条一份，内容：“刘忠印受伤工一事，经商议同意补陆拾贰万元整，现补给234500元整，目前欠387500元（叁拾捌万元整零柒仟）。武国栋刘爱甫2016年2月13日”。刘爱甫、武国栋至今仍欠373300元未给付，故此刘忠印诉至法院，请求法院判令判令刘爱甫、武国栋给付赔偿款373300元、逾期付款违约金44796元（自2016年1月1日至2017年12月31日按年利率6%计算），共计418096元，2018年1月1日之后的逾期付款违约金按年利率6%计算至赔偿款付清之日止。本院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。刘忠印为刘爱甫、武国栋提供劳务过程中身体健康遭受侵害，经调解，双方达成协议，刘爱甫、武国栋赔偿刘忠印各项损失共计620000元整，是双方就提供劳务者受害责任赔偿自愿达成的合意，刘爱甫、武国栋在支付刘忠印234500元赔偿款后向刘忠印出具由二人签字确认的欠条一份，至今未支付的赔偿款数额为373300元，故对刘忠印要求刘爱甫、武国栋支付赔偿款373300元的诉请，本院予以支持。刘忠印要求刘爱甫、武国栋支付逾期付款违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：刘爱甫、武国栋于本判决书生效之日起十日内给付刘忠印赔偿款373300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571元，由刘爱甫、武国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王冬冬人民陪审员  王振中二〇一八年六月十四日书 记 员  王亚威
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1687号
原告：秦伟，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省。
被告：李瑞华，女，汉族，1985年6月28日出生，住河南省卫辉市。
原告秦伟诉被告李瑞华租赁合同合同纠纷一案，原告秦伟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秦伟撤回起诉。
审判员 ：侯丽芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：张小杰