河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第36号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴林，男。1977年5月27日出生于河北省玉田县，满族，初中文化，农民。2010年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2010年10月15日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人巴林犯诈骗罪一案，于2011年11月29日作出（2011）玉刑初字第172号刑事判决。宣判后，原审被告人巴林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明，（一）被告人巴林与玉田县玉田镇的张某自幼结识。2008年6月至2008年底，被告人巴林谎称投资废铁生意需要资金，多次骗取张某累计达人民币160000元。
2009年9月至2010年8月底，被告人巴林先后以其有246800元和257400元定期存单，承诺偿还所欠张某之款，采用虚构银行工作人员，谎称转帐需向银行交手续费、给银行工作人员送礼等手段，让张某向指定帐户汇款，先后骗取张某人民币426655元。
上述事实，有以下证据予以证实：．1、被告人巴林的供述笔录证实，2007年底到2008年，他从张某手借了十六、七万元，是分多次借的。后来他给张某打了欠条。因为那时候他倒钢材，后来赔光了，没有人能证实他干这个买卖，是自己干的。后来他给张某看过两张存单，一张户名是他本人246800元的存单，另一张户名为张某的存单257400元，两张存单开户行都是丰润建行，是山西人李焕廷给他的。246800元那张存单不知道真假，257400元那张是假的。他说把存单上的钱转账给张某，让张某给他汇手续费。他是以银行工作人员的名义给张某打电话跟他要转账的手续费，给他卡号，让他往卡上汇钱。他曾以刘洪军的名义给张某打电话要钱，要了多少次记不清了，每次都是二、三千元，钱打在王某甲同的账户上，然后他就在丰润的一个取款机上取钱。这个银行卡是他向王某甲同借的。他还和贾和章借了一张农行卡，是以贾和章、刘玉峰的名义让张某陆续往卡里打钱，也是以手续费和请客送礼为名骗的张某。他有时候说他是唐山建行的张强，有时候说他是唐山人行的刘玉峰、贾和章。张强这个人名是他听李焕廷说的，其余人名是他编的。他冒充刘玉峰用的手机号是134××××1908，并说刘玉峰是人行负责业务审批的。他冒充贾和章用的手机号137××××5990和151××××1108。他冒充丰润建行的刘洪军用的是150××××8158。从2009年8月份到2010年9月份他一直用这种方法骗张某。手机卡是他在丰润移动大厅外面买的不记名的卡。两张银行卡上的钱都是他自己支的。他骗张某的想法就是在认识李焕廷后，想骗张某钱跟李焕廷做买卖，挣了钱再还张某。他一共骗了张某三十多万不到四十万。2、被害人张某的陈述证实，2008年6月到当年年底，巴林多次找他以做废铁生意为名，从他手骗走人民币160000元。2008年11月份巴林给他打了一个160000元的欠条。2009年8月份，巴林拿着一张丰润建设银行户头为巴林，金额为246800元的定期存单找他说把这些钱还给他。和他要银行卡号，他给巴林一个工行卡号。巴林说把钱转到他的卡上。2009年8月18日左右，一个自称是丰润建行叫刘洪军的给他打电话说让他交千分之一的手续费，需要2468元，并让他把钱打到他的同事王某甲同的银行卡上，之后他就往卡号为×××8159的建行卡上打了2468元钱。之后，刘洪军又多次给他打电话说这笔钱转账要跨好几个银行，需要手续费，还要花钱找人，总和他要钱，让给他打钱，还是打到王某甲同的银行卡上。每次从几百元到三千元不等。中间有一个自称是刘洪军的主管叫张强的也给他打电话要手续费，也让他往那张卡上打钱，直到2010年春节前，他往王某甲同的卡上仅有票据的累计打了近49500元，没票据的约20000元。2009年9月份左右，巴林拿一张户名为张某的丰润银行存单，上面金额为257400元，找他让他在背面签名，写上身份证号，并说把存单里的钱转到他的卡里，之后他把存单拿走了。2010年春节前，巴林给他打电话说张强不管这事了，有唐山人行的人给他打电话办转账的事。过了一周左右，一个自称是唐山人行的贾和章给他打电话，他说转账的事张强不管了，有事找他。这个人也是跟他要手续费。每次要500元到10000元不等。这个人说手续费只扣一小部分，剩下的钱都存在他帐户上了。贾和章给他一个农行的账号，让他打钱，账号是×××0117。直到2010年8月份，他给贾和章打了140左右笔款（有票据），加上没有票据的，累计约370000元。在这期间，也就是2010年5月份以后，还有一个叫刘玉峰的也总给他打电话要手续费，也都打在了贾和章的卡上。3、证人王某甲同的证言证实，2009年春节过后，他在丰润街里跑出租车，巴林坐过他的车，认识了巴林。他借给巴林一张卡号是×××8159的建行卡，这卡登记的是他的名字，是2009年7月份办的。办了之后这张卡就借给巴林用，一直到2010年5月份以后巴林就不用了，以后这张卡一直在他手。开始巴林跟他说这卡他洗黑钱用，以后又说转账用。4，辨认笔录证实，被害人张某辨认出对其实施诈骗的犯罪嫌疑人是巴林。5、张某提供的借条复印件证实，2008年11月24日，巴林为张某出具欠款160000元的事实。6，被害人张某提供的中国建设银行自动提款机客户通知书及存款凭条27份证实其向客户为王某甲同，帐号为×××8159中国建设银行帐户内存款的事实。7、中国建设银行股份有限公司玉田支行提供的银行卡客户交易查询清单证实，从2009年9月8日起至2010年1月25日日期间，客户为王某甲同，帐号为×××8159中国建设银行帐户内发生存款交易31笔，总金额56655元；发生支款交易37笔，总金额54600元。8、被害人张某提供的中国农业银行自动提款机客户通知书及存款业务回单139份证实其向客户为贾和章，帐号为×××0117的农业银行帐户内存款的事实。9、中国农业银行股份有限公司玉田县支行提供的中国农业银行综合应用系统借记卡帐户历史明细查询证实，2009年8月17日至2010年8月31日期间，户为贾和章，帐号为×××0117的农业银行帐户内发生存款交易189笔，交易金额409400元，发生支款交易258笔，交易金额405532元。10、受案登记表证实，2010年9月3日10时许，玉田县公安局刑警大队接张某报警称，巴林及4名陌生人骗取其人民币40余万元。11、公安机关抓获经过证实，巴林被网上通缉。2010年9月10日22时许，在北京站城市青年酒店6046房间巴林被北京站派出所抓获。12、中国人民银行唐山市中心支行证明证实，该中心支行无“驻京唐港办事处”这个机构，也无贾和章、刘玉峰这两名员工。13、中国建设银行丰润支行证明证实，刘洪军、张强、王某甲同不是建行丰润支行员工。14、公安机关情况说明证实，犯罪嫌疑人巴林作案所用的农行卡户名为贾和章，其户籍所在地为唐山市丰润区公园道园东小区。经查，贾和章已于5年前将该住宅卖与他人，现未能找到贾和章。15、户籍证明巴林身份情况。
（二））2009年1l月份，被告人巴林谎称投资废铁生意，使用虚假姓名，先后骗取唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村兰某人民币26000元。案发后，所诈骗26000元已由公安机关追缴退还给兰某。
上述事实，被告人巴林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巴林的供述笔录，被害人兰某的陈述笔录，证人樊某、王某乙、王某丙的证言笔录，辨认笔录，受理案件登记表，借条，扣押物品清单，发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
玉田县人民法院认为，被告人巴林以非法占有为目的，编造虚假事实，隐瞒事实真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚；被告人巴林对诈骗兰某的财产自愿认罪，并将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人巴林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币600000元。宣判后，原审被告人巴林以其不构成诈骗罪为由提出上诉。
二审审理查明，（一）上诉人（原审被告人）巴林与玉田县玉田镇的张某自幼结识。2008年6月至2008年底，巴林谎称投资废铁生意需要资金，多次骗取张某累计达人民币160000元。2009年9月至2010年8月底，巴林先后以其有246800元和257400元定期存单，承诺偿还所欠张某之款，采用虚构银行工作人员，谎称转帐需向银行交手续费、给银行工作人员送礼等手段，让张某向指定帐户汇款，先后骗取张某人民币426655元。
上述事实，有原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据子以证实。上述证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
（二））2009年1l月份，上诉人（原审被告人）巴林谎称投资废铁生意，使用虚假姓名，先后骗取唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村兰某人民币26000元。案发后，所诈骗26000元已由公安机关追缴退还给兰某。
上述事实，巴林在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，书证等证据子以证实。本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院审理原审被告人巴林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于巴林的上诉理由，经查，上诉人巴林称其做废铁生意向本案被害人借钱的辩解，无证据证明。巴林在侦查阶段的供述、被害人的陈述与其他证人证言以及银行对账单等证据形成了证据链，证明巴林采取编造虚假事实，隐瞒事实真相，骗取公私财物，非法占有目的明确的犯罪事实。巴林的上诉理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 王振峰
代理审判员 张丽丽
二〇一二年一月十日
书 记 员 谢美琪