福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1457号
原告梁立成。
委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。
委托代理人杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被告王耕。
委托代理人张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
被告汪家珍。
被告王金福。
原告梁立成与被告王耕、汪家珍、王金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁立成的委托代理人杨源泉律师、被告王耕及其委托代理人张少鹏律师到庭参加诉讼，被告汪家珍、王金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁立成诉称，被告王耕于2011年12月16日向其借款200万元，其于当日通过案外人梁清云的银行账号向被告王耕的银行账户汇款100万元，并在当日向被告王耕交付现金100万元，被告王耕收到上述款项以后向原告出具借条一张交原告收执。借条约定月息为3%，每月15日前支付利息，本金200万元于2012年12月15日前还清。若借款人到期未还，除应付清全部借款本息外，还应承担债权人为实现债权所应支付的律师费、诉讼费等，被告王金福当场签字确认对上述债务承担连带保证责任。本案借款发生在被告王耕与汪家珍夫妻关系存续期间，应由被告王耕与汪家珍共同偿还，被告王金福为上述债务提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告因经营急需资金，要求被告还款，经多次催讨无果，提起本案诉讼，请求判令：一、被告王耕、汪家珍共同偿还原告梁立成借款本金人民币200万元，并支付自2011年12月16日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告王耕、汪家珍支付原告梁立成本案诉讼律师费8000元；三、被告王金福对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王耕辩称，本案借条出具至今，原告梁立成仅通过梁清云的账户汇入答辩人的账户100万元，答辩人并未收到原告梁立成支付的100万元现金，原告梁立成主张其于借条出具当日交付答辩人100万元现金与客观事实不符。此笔款项的实际使用人是被告王金福，原告梁立成对此明知，故至今未曾向答辩人催讨过借款本息。本案借款的本金和利息，被告王金福已经通过案外人吕华森、王衍司的账户支付了大部分，截止2014年7月28日被告王金福尚欠原告梁立成借款本金80万元及部分利息。被告王金福已按月利率3%支付原告梁立成利息，超出银行同期同类贷款利率四倍的利息，依法应折抵本金，原告请求自2011年12月16日起按月利率2.5%计付利息缺乏事实依据，也超出法定的银行同期同类贷款利率的四倍，不应予以支持。
被告汪家珍、王金福未提出答辩意见。
经审理查明，被告王耕与被告汪家珍系夫妻关系，两人于1981年2月23日登记结婚。2011年12月16日，被告王耕以借款人的身份出具借条一张交原告梁立成收执，该借条载明：“兹借款人王耕于2011年12月16日向债权人梁立成借款人民币（大写）贰佰万元，（小写￥2000000.00万元）月息为百分之3%，月息在每月15日之前付清，本金200万元定于2012年12月15日前全部付清。借款人如未按期付清，承诺在逾期期间内按逾期款的月百分之三加付罚息，直至付清全部款项为止。借款人同时愿意承担债权人为实现本债权所支出的合理费用（诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费、差旅费、公告费、保全费等）。保证人自愿对以上全部债务承担连带保证责任，保证期间自本借条出具之日起至上述全部债务还清之日止。如有纠纷，各方一致同意由泉州市丰泽区人民法院管辖。借款人王耕身份证号：××2011年12月16日担保人王金福身份证号××2011年12月16日。”借条出具以后，原告梁立成通过案外人梁清云的中国农业银行卡号为53×××04的账号向被告王耕转账100万元。2014年9月10日，原告梁立成提起本案诉讼，请求判令：一、被告王耕、汪家珍共同偿还原告梁立成借款本金人民币200万元，并支付自2011年12月16日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告王耕、汪家珍支付原告梁立成本案诉讼律师费8000元；三、被告王金福对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。原告为此支付了律师代理费8000元。
另查明，2012年1月间中国人民银行规定的银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.56%，按四倍计算年利率为26.24%，月利率为2.187%。
审理中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封了被告汪家珍名下的址在泉州市丰泽区丰泽街君逸大厦6-D号房屋、被告王耕名下的址在泉州市丰泽区丰泽街君逸大厦地下室B158、B159、B170、B171号车位。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告王耕、王金福的户籍证明、借条、案外人梁清云出具的证明、中国农业银行出具的账户信息查询单、银行流水单、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据为证，予以认定。
双方当事人的争议焦点为：1.本案诉争借款的实际借款人是谁；2.本案诉争借款的实际数额是多少；3.本案诉争借款利息应如何计算；4.三被告应否偿还本案诉争借款本息，数额应为多少。
就上述争议问题，原告梁立成主张本案借款的借款人为王耕、担保人为王金福，被告王金福为本案诉争借款提供连带责任保证，借款的数额如借条记载的为200万元，款项出借以后，被告王耕、汪家珍、王金福并未偿还过借款本息，借款约定的月利率为3%。为证明上述主张，原告提供了有王耕、王金福签名确认的借条以及案外人梁清云的银行账户信息、流水单以及证明为证，被告王耕对以上证据的真实性均未有异议，且认可收到原告梁立成支付的100万元。
被告王耕主张本案诉争借款的实际借款人为王耕，本案的实际借款金额为100万元，本案借条上约定的月利率也高于法律规定，被告王金福已经通过案外人吕华森、王衍司的银行账户偿还了大部分的借款本金，且已按3%月利率支付了很多利息，超出银行同期同类贷款利率四倍的利息，依法应折抵本金，被告王金福尚欠的借款本金为80万元。被告王耕已与被告王金福达成协议，由王金福承担本案诉争借款的还本付息责任，被告王耕不需承担还本付息的法律责任。为证明上述主张，被告王耕提供了其与王金福签署的一份协议书为证，并申请法院调取原告梁立成、案外人吕华森、王衍司、梁清云的银行账户流水清单。
本院经审查认为，被告王耕对原告梁立成提供的借条的真实性予以认可，本院对借条的真实性予以确认，被告王耕对其收到梁立成的借款100万元予以认可，本院对此亦予以确认，但被告王耕提供的协议书系其与被告王金福之间的协议，被告王金福并未出庭对此发表意见，真实性无法确认，本院对此不予采纳。被告王耕提出的调取证据申请，因其未能提供上述证据与本案存在关联性的初步证据，亦未能明确其欲调取的银行流水清单的时间节点，本院对其该申请不予准许。
本院认为，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人和担保人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。本案中，被告王耕主张本案诉争借款的实际借款人为被告王金福，且实际借款金额为100万元，但未能对此提供相关的证据予以证明，本院对其该主张不予采纳，对借条的法律效力依法予以认定。被告王耕另主张款项出借以后被告王金福已经偿还了大部分的本金和利息，但亦未能对此提供证据予以证明，原告梁立成又对此予以否认，本院对被告王耕该项主张亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，被告王耕应据此承担还款付息的法律责任。被告王金福为本案债务承担连带责任保证，应与被告王耕承担连带清偿责任。因借条约定本案诉争的借款为定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告梁立成请求按月利率2.5%计付利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，应予以相应调减为2.187%。原告梁立成与被告王耕、王金福约定若原告未能按期还款由被告王耕、王金福承担为实现本案债权所支出的合理费用其中包含律师费，现原告梁立成请求被告王耕、王金福承担本案的律师代理费8000元合理合法，应予以支持。本案债务系发生在被告王耕与被告汪家珍夫妻关系存续期间，被告王耕、汪家珍不能证明其与原告梁立成明确约定本案诉争借款为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理。被告汪家珍应当与被告王耕共同承担清偿责任。被告王金福系本案诉争借款的连带责任保证的保证人，其与原告约定保证期间至本案诉争借款还清之日，现原告请求被告王金福承担担保责任，应予以支持。被告汪家珍、王金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王耕、汪家珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告梁立成借款本金人民币200万元，并按月利率2.187%支付自2011年12月16日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告王耕、汪家珍应于本判决生效之日起10日内支付原告梁立成律师代理费8000元；
三、被告王金福对上述债务承担连带清偿责任。被告王金福承担保证责任后，有权向被告王耕、汪家珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35864元，由被告王耕、汪家珍、王金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
人民陪审员 林栋梁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。