四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民再12号
再审申请人（一审被告）：四川凉山国家粮食储备库，住所地四川省西昌市。
法定代表人：赤子吉，该单位主任。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族，1981年11月27日出生，四川凉山国家粮食储备库副主任，住四川省西昌市，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告）：西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地四川省西昌市长安北路。
法定代表人：李传华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：刘顺东，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省金堂县。
被申请人（一审第三人）：周龙才，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省会东县。
再审申请人四川凉山国家粮食储备库（简称凉山粮库）因与被申请人西昌市长安建筑安装工程有限公司（简称长安建司）、被申请人刘顺东、被申请人周龙才企业借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2017年7月26日作出（2017）川34民申19号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人凉山粮库的委托诉讼代理人李雪、赤沙莫日，被申请人长安建司的委托诉讼代理人陈杰及被申请人刘顺东到庭参加诉讼，被申请人周龙才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凉山粮库申请再审称，请求撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书；驳回长安建司的起诉，并将本案移送公安机关处理；一审案件受理费1.34万元、鉴定费2万元由长安建司承担。事实和理由：1．西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书的签订未经凉山粮库同意，违反调解的自愿原则。西昌市公安局出具的西公函［2017］3号《关于周龙才涉嫌伪造凉山粮库公章案的复函》，充分证实周龙才向西昌市人民法院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》系周龙才伪造的，不是凉山粮库的真实意思表示。因此周龙才与肖辉向西昌市人民法院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》不具有法律效力，二人无权代表凉山粮库与长安建司进行调解；2．调解协议的内容违反法律规定，违反调解的合法原则。周龙才与本案的处理结果存在法律上的利害关系，不能担任凉山粮库的委托代理人；肖辉以公民身份担任凉山粮库的一审诉讼代理人不合法；3．本案有证据证实周龙才涉嫌伪造凉山粮库公章，西昌市公安局已依法对其进行网上追逃，因此，再审法院应驳回原告的起诉，并将本案移送西昌市公安局处理。
长安建司辩称，同意撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书；请求判令凉山粮库支付长安建司借款人民币85万元及利息954443.83元（利息计算时间至2018年3月15日止）；判令凉山粮库支付长安建司月利率为2%的利息（利息的起算时间从2018年3月16日起至还清本息为止，利息的本金为85万元为标准）；判令刘顺东对本案全部借款本息承担连带责任；案件受理费、鉴定费由凉山粮库承担。事实和理由：1．《借款协议》、《借款补充协议》等文书上加盖的凉山粮库印章虽与备案印章不一致，但周龙才在法定授权委托人处的签名是真实的，而周龙才正是凉山粮库的党支部书记兼副主任，长安建司完全有理由相信周龙才的签字、盖章行为代表了凉山粮库；2．长安建司两次转付的250万元并没有支付给周龙才个人，而是支付到凉山粮库的单位账户，进一步证明已发生的250万元借款是凉山粮库的借款，而不是周龙才的个人借款。至于周龙才与凉山粮库约定如何使用250万元借款是周龙才与凉山粮库的内部问题，作为外部人的长安建司无从知晓；3．凉山粮库主张驳回长安建司的起诉并将案件移送至西昌市公安局处理的诉求于法无据，是刻意混淆民事责任和刑事责任的责任分担，是凉山粮库推卸民事责任的托辞；4．长安建司诉求凉山粮库支付本息有充分的事实和法律依据。
刘顺东辩称，周龙才系凉山粮库的正式职工，也是党委书记，通过朋友认识，知道他一直在做粮食方面工作。周龙才称有一批经济适用房要修，没有一个正规的建筑公司，我出于好心就把长安建司介绍给他，由他们直接对接。我知道他们之间是公对公账户转的钱，我私人写了一个担保，签了字，其他的我不清楚了。本案中我不应承担借款本息的连带还款责任。
长安建司于2016年2月23日向西昌市人民法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款250万元及利息；2．诉讼费用由被告承担。
经西昌市人民法院调解，周龙才、肖辉以凉山粮库代理人的身份与长安建司、刘顺东达成调解协议：一、被告四川凉山国家粮食储备库所欠原告西昌市长安建筑安装工程有限公司借款本金85万元及利息50万元，以上共计人民币135万元，由被告四川凉山国家粮食储备库在2016年9月底之前一次性付清；二、被告刘顺东在本案中不承担以上款项的给付义务；三、第三人周龙才在本案中不承担以上款项的给付义务。案件受理费2.68万元，减半收取1.34万元，由被告四川凉山国家粮食储备库负担。西昌市人民法院于2016年7月6日作出（2016）川3401民初1912号民事调解书予以确认。
本院再审查明，2009年8月周龙才任凉山粮库副主任。同年周龙才与凉山粮库签订内部承包合同，承包凉山粮库的大米加工厂。2014年2月，经凉山粮库党支部换届选举，周龙才被选举为凉山粮库党支部书记。2014年6月26日，凉山粮库（甲方）与长安建司（乙方）签订《借款协议》，载明：“因甲方拟建四川凉山国家粮食储备库二期经济适用房项目，因修建此项工程甲方出现资金困难，经甲乙双方协商签订以下协议：一、暂时由乙方借款500万元整给甲方作为该工程的启动资金，该笔款项分三次借给甲方，第一笔款项在双方签订借款协议当日支付200万元，第二笔款在修建合同签订的一周内支付50万元，第三笔款项在工程正式进场施工一周内支付250万元，以上款项转入甲方指定账户：单位名称：四川凉山国家粮食储备库，开户银行：农发行凉山州分行，账号：20351349900100000001521。甲方在收到乙方的每一笔借款后给乙方出具收据。二、甲方在借款到账之日起按银行基准利率的4倍计算利息给乙方。三、由于乙方具有国家房屋建筑二级主项及三级拆除增项资质，甲乙双方达成意向，在四川凉山国家粮食储备库二期经济适用房项目的招投标过程中，如乙方中标，甲乙按约定不支付利息，如乙方未中标，则甲方应立即连本带息退还给乙方……落款处甲方由法定授权委托人周龙才签字捺印，并加四川凉山国家粮食储备库公章；乙方由法定授权人孙德签字捺印，并加盖西昌市长安建筑安装工程有限公司公章。”。同日，刘顺东出具《担保书》，载明：“四川凉山国家粮食储备库二期经济适用房项目首期借款资金，刘顺东本人为担保见证人，出现问题由刘顺东负责。”。2014年7月7日，凉山粮库与长安建司签订《借款补充协议》，载明：“一、在2014年6月26日订立的借款协议中，第一条的'第二笔款在修建合同签订一周内支付50万元'修改为：'在借款协议签订后的15日内支付50万元'……三、此借款协议期限为三个月，如到期再不能签到《施工合同》，甲乙双方再友好协商解决……落款处甲方由法定授权委托人周龙才签字捺印，并加盖四川凉山国家粮食储备库公章；乙方由法定授权人孙德签字捺印，并加盖西昌市长安建筑安装工程有限公司公章。”。
长安建司于2014年6月27日、2014年7月8日向户名为凉山粮库的20351349900100000001521账户分别转账200万元和50万元。凉山粮库于2014年7月2日向长安建司出具《收款收据》，载明：“户名：长安建筑安装公司，内容为交来建房保证金，金额200万元，负责人周龙才，收款人兰丽”；2014年7月9日向长安建司出具《收款收据》，载明：“户名：长安建筑安装公司，内容为交来建房保证金，金额50万元，负责人周龙才，收款人兰丽”。2016年2月23日，长安建司向西昌市人民法院提起诉讼。一审诉讼中，周龙才向西昌市人民法院提交加盖凉山粮库公章的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》，并以凉山粮库特别授权委托诉讼代理人的身份与长安建司、刘顺东达成调解协议。
2016年10月14日，凉山粮库以职工周龙才私刻公章，向外借款，造成法院误判，给单位带来名誉及经济损失为由，向西昌市公安局报案。2017年1月13日，西昌市公安局向凉山粮库出具西公函［2017］3号《关于周龙才涉嫌伪造凉山粮库公章案的复函》，主要内容为：经成都铁路公安局鉴定，周龙才向西昌市人民法院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》与办案民警所提取到的凉山粮库公章印文为不同枚印章所盖印。至此，有证据证实犯罪嫌疑人周龙才涉嫌伪造凉山粮库印章。目前，西昌市公安局已依法对犯罪嫌疑人周龙才进行网上追逃，此案正在进一步的侦办之中。
再审期间，凉山粮库向本院申请对2014年6月26日的《借款协议》、2014年7月7日的《借款补充协议》、2014年7月2日的《收款收据》、2014年7月9日的《收款收据》上的凉山粮库公章进行真伪鉴定；对上述收据上的凉山粮库财务专用章进行真伪鉴定；对上述收据上收款人兰丽的签名进行鉴定。2018年2月11日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字［2018］第214号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：四川凉山国家粮食储备库样本印文是四川凉山国家粮食储备库电子印文制成印章盖印；两份《收款收据》、《借款协议》、《借款补充协议》上的五枚四川凉山国家粮食储备库印文与四川凉山国家粮食储备库样本印文不是同一印章盖印；两份《收款收据》上的四川凉山国家粮食储备库财务专用章与四川凉山粮食储备库财务专用章样本印文不是同一印章盖印。2018年2月11日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴字［2018］第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：两份《收款收据》上的兰丽署名字迹与兰莉样本字迹不是同一人书写。本案鉴定费用2万元，已由凉山粮库先行支付。再审庭审中，长安建司承认案涉借款已归还165万元，剩余本金85万元。本案被申请人周龙才现下落不明。
本院再审认为，首先，本院再审查明，一审诉讼中周龙才向西昌市人民法院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》，系周龙才私刻凉山粮库公章后制作，该《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》不具有真实性。周龙才、肖辉在一审诉讼中以凉山粮库名义进行的诉讼代理行为属无权代理。再审中，双方当事人对撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书均表示没有异议，本院依法予以确认。其次，本院再审查明，案涉《借款协议》、《借款补充协议》中凉山粮库的公章印文与凉山粮库样本印文不同，庭审中双方当事人对周龙才伪造凉山粮库公章签订借款协议的事实未持异议，因此，周龙才的行为已涉嫌刑事犯罪。一审中，长安建司诉请被告归还借款本金的金额为250万元，再审庭审中，长安建司称借款本金已归还165万元，却未提供证据予以证实。由于周龙才现下落不明，故对本案借款归还的具体金额无法核实。因此，本案中周龙才与长安建司是否恶意串通损害凉山粮库的利益，需经公安机关侦查核实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案鉴定费用2万元，由凉山粮库自行负担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1912号民事调解书。
二、驳回西昌市长安建筑安装工程有限公司的起诉。
一审案件受理费人民币13，400元，退还西昌市长安建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 艳
审判员 张 仁 富
审判员 牟 亮
二〇一八年七月十日
书记员 衣留尔什
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。