wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山某省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2570号
原告：秦某，女，1987年11月12日出生，汉族。
被告：韩某，男，1984年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告秦某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年12月8日以其与被告韩某自行和好为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告秦某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告秦某负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1141号
申请执行人侯勤。
被执行人青岛斯泰得工贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩涛，职务：总经理。
委托代理人于福敏。
申请执行人侯勤与被执行人青岛斯泰得工贸有限公司劳动争议纠纷一案于2015年8月11日审结。青劳人仲案字（2015）第242号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人侯勤申请执行的内容是要求被执行人青岛斯泰得工贸有限公司支付工资29067.00元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，1、被执行人欠申请执行人工资人民币29067.00元，被执行人在2015年12月30日前先支付给申请执行人15000.00元，剩余案款被执行人保证在2016年6月30日前给付申请执行人。2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书。现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2015）第242号裁决书终结完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄英英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2555号
申请执行人徐永海，男，1976年2月13日出生，住桐庐县。
被执行人王玉妹，女，1961年5月20日出生，住桐庐县。
徐永海依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第434号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王玉妹在（2017）浙0122执2555号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王玉妹银行存款人民币11000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 郑燕华
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终61号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君瑞，男，汉族，1957年7月24日出生，中专文化。因犯诈骗罪于2015年9月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月21日由河南省三门峡监狱临时羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控被告人王君瑞犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0421刑初274号刑事判决。宣判后，被告人王君瑞不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2008年5月至2009年8月，被告人王君瑞谎称自己可以将赵某某的侄子安排工作，骗取赵某某的信任，先后四次索要赵某某人民币20万元。后赵某某发现被骗后向王君瑞追要钱款，王君瑞退还赵某某4万元，其余款项至今未退还被害人。
原判认定上述事实有被害人陈述、证人证言、户籍证明、证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、收条、存款凭证复印件、刑事判决书、刑事裁定书、河南省监狱局函、银行汇款凭证、立案决定书等证据证明，被告人王君瑞也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
河南省宝丰县人民法院认为，被告人王君瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。被告人王君瑞因犯诈骗罪于2015年9月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现王君瑞还有漏罪没有判决，应当对其数罪并罚。鉴于王君瑞认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第七十条之规定，以诈骗罪判处被告人王君瑞有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑四年零六个月、并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。
上诉人王君瑞上诉称：一审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王君瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王君瑞所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合考虑王君瑞的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其法定量刑幅度内所判刑罚并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年一月二十二日
书记员 田家锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4036号
原告：程明。
被告：通化市鑫吉参茸土特产销售有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区站前地下商场商业区24厅。
法定代表人：姜健。
被告：集安市士锦盛祥参茸有限公司，住所地：吉林省通化市集安市头道镇。
法定代表人：李秀波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告程明诉被告通化市鑫吉参茸土特产销售有限公司、集安市士锦盛祥参茸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程明以双方和解为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告程明负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 郭 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1714号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：葛国斜，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2016年5月30日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告葛国斜借款合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2016年6月6日，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年六月六日
书记员 张 勇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4980号
原告于某，职工。
被告蓝某，民工。
本院在审理原告于某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告蓝某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李林娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执保7号
申请人：济南坦宁化工有限公司，住所地济南市历城区历山北路盖家沟。
法定代表人：刘胜田，该公司经理。
被申请人：无棣鑫合皮业有限公司，住所地无棣县车王镇翟家村西。
法定代表人：从延成，该公司经理。
申请人济南坦宁化工有限公司与被申请人无棣鑫合皮业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南坦宁化工有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，经网络查控，本院依法予以保全。因申请人与被申请人自愿达成和解，申请人济南坦宁化工有限公司于2017年8月31日向本院申请解除对被申请人财产的保全，本院依法予以解除保全，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2720号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一七年九月一日
书记员 于咏东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第459号
上诉人（原审原告）：余姚市明升金属材料经营部。
代表人：陈静乐。
委托代理人：顾伟英。
被上诉人（原审被告）：余姚市壹达液压件有限公司。
法定代表人：赵琪安。
委托代理人：陈有乾。
上诉人余姚市明升金属材料经营部（以下简称明升经营部）为与被上诉人余姚市壹达液压件有限公司（以下简称壹达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余丈商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：明升经营部、壹达公司曾就钢材料发生业务往来，2011年7月31日，壹达公司支付明升经营部承兑汇票100000元，明升经营部找还壹达公司承兑汇票50000元，该50000元由壹达公司法定代表人的妻子郑亚芬在收款人一栏签字确认。2011年12月1日，壹达公司支付明升经营部承兑汇�30000元。壹达公司在庭审中认可在双方业务往来期间尚欠明升经营部货款74000元。
明升经营部于2013年1月25日向原审法院起诉称：2012年7月至12月1日，壹达公司向明升经营部购买钢材，总计款174329元，后壹达公司分两期支付了80000元，尚欠94329元至今未付。请求判令：壹达公司支付所欠货款并承担本案诉讼费用。
壹达公司答辩称：明升经营部、壹达公司自2008年至2012年4月底一直有业务往来，总金额数百万元。双方在2009年底对账结清了之前的货款，2010年至今未对账。2011年5月至7月，明升经营部供货有质量问题，造成壹达公司损失，现壹达公司处尚有5吨多原材料及半成品，价值32000元左右。当时，与明升经营部的往来都由壹达公司法定代表人赵琪安的兄弟赵思琪经手，现兄弟之间发生内部矛盾，壹达公司在收到诉状后，经核对账目，确认尚欠明升经营部货款74000元左右。请求法院驳回明升经营部不合理部分的诉讼请求。
原审法院审理认为：明升经营部、壹达公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。明升经营部提交的收款收据仅有壹达公司法定代表人妻子郑亚芬在收款人一栏的签字，并无其他证据能佐证，故对庭审中壹达公司认可的尚欠货款74000元予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2013年3月15日作出如下判决：一、壹达公司支付明升经营部货款74000元，款于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回明升经营部的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由明升经营部负担233元、壹达公司负担846元。
明升经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年明升经营部与壹达公司发生生意往来，壹达公司向明升经营部购买钢材总计款174329元，已付80000元，尚欠94329元至今未付。明升经营部向原审法院起诉要求支付上述欠款，原审法院于2013年2月25日进行第一次庭审。庭审后，法院主持双方当事人进行调解，当时壹达公司承认实际欠款金额与明升经营部主张的仅相差三、四千元，但有一批材料有质量问题，要求退货。明升经营部则认为，货物送达已一年多，壹达公司未及时提出质量问题，不同意退货，致双方调解未成。而在同年3月1日进行的第二次庭审中，壹达公司否认原先的说法，主张实际欠款金额仅为74000元，但未提供证据予以证明。壹达公司支付明升经营部100000�承兑汇票后又退回50000元时，明升经营部已在收款收据上注明壹达公司尚欠明升经营部货款金额，而且将该收据的第二联给了壹达公司，该收款收据可以证明升经营部主张的欠款金额。请求二审法院查明事实，依法改判。
壹达公司答辩称：明升经营部所称事实无证据证明。原审认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故即使明升经营部主张壹达公司在原审调解过程中曾认可欠款金额与明升经营部主张的金额相差无几系事实，本院也难�将此作为欠款金额认定的依据。明升经营部提供的2012年7月31日的收款收据有壹达公司法定代表人的妻子郑亚芬在收款人一栏签字，仅能证明壹达公司收款事实，并不能证明壹达公司对欠款金额进行了确认。明升经营部也未能提供供货凭证、相关增值税发票等相关证据以证明供货金额，只能承担举证不能的不利后果。综上，明升经营部上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人余姚市明升金属材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨 锴
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执174号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区泰谷路78号503室。法定代表人钟政用。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年五月十五日作出的沪人社监（2015）理字第00219号行政处理决定，认定被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司无故拖欠施菊珍等52名劳动者2015年2月工资，共计人民币166，562.94元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）沪01行审9号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00219号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00219号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0142号
原告郑金保。
被告陈志强。
原告郑金保与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑金保到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金保诉称：陈志强向其借款合计90000元，言明做生意急用，并出具借条若干份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈志强立即支付借款90000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告陈志强未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日，陈志强向郑金保出具借条一份，载明：今借到郑金保现金叁万元整（30000）元；借款人，陈志强。2013年7月16日，陈志强向郑金保出具借条一份，载明：今借到郑金保现金叁万元整（30000）元。2014年4月9日，陈志强向郑金保出具借条一份，载明：今借到郑金保现金叁万元整（30000）。借条出具后，陈志强分文未还，故郑金保诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告郑金保与被告陈志强之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈志强未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈志强结欠郑金保借款90000元，应予归还。逾期归还借款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期利息应当自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈志强经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强于本判决发生法律效力之日起10日内支付郑金保借款90000元并承担逾期付款利息损失（自2015年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元，由陈志强负担。该款已由郑金保垫付，陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郑金保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘妮娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初第13号
原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司。
法定代表人李建强。
委托代理人邓慧明。
委托代理人陈嘉祺。
被告陈玉潜，男，住佛山市南海区。
被告黎厚芬，女，住佛山市南海区。
被告梁超华，男，住广东省罗定市。
本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案后，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶芳晖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第116号
原告：沈玉珠，农民。
委托代理人：叶微平。
被告：吴圣圣，经商。
原告沈玉珠与被告吴圣圣民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告沈玉珠及其委托代理人叶微平到庭参加诉讼，被告吴圣圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈玉珠起诉称：2012年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，约定月利息按2%计算，原告根据被告要求交付现金后，被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告仅支付16400元的利息，之后就未支付利息。自2014年春节起原告多次向被告吴圣圣提出归还借款本息，被告均未归还。故原告诉至本院请求：1、判决被告立即归还借款70000元及利息（利息自2013年2月3日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈述称：2013年2月3日，被告支付原告利息16800元。2014年10月27日，被告支付原告利息5000元。
被告吴圣圣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈玉珠为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明被告于2012年2月3日向原告借款70000元，约定月利率按2%计算的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，约定月利率按2%计算，同时由被告亲笔出具借条一张交原告收执。2013年2月3日，被告支付原告利息16800元。2014年10月27日，被告支付原告利息5000元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告吴圣圣向原告沈玉珠借款70000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告吴圣圣应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告吴圣圣仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持，原告当庭陈述称于2014年10月27日收到被告支付的利息5000元，对原告的自认本院予以采信且应在诉请中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴圣圣于本判决生效后十日内偿还给原告沈玉珠借款70000元及利息（利息自2013年2月3日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的5000元）；
二、驳回原告沈玉珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告沈玉珠负担25元，由被告吴圣圣负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月九日
代书 记员 周桂如
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初364号
原告：陈献格，女，1967年3月25日生，汉族，单位职工，初中文化，住隆尧县，
委托诉讼代理人：马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告：聂炎民，男，1976年11月16日生，汉族，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷军风，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台鼎立商贸有限公司，地址邢台市桥西区太行小区大门东4号。统一社会信用代码：91130500796579328P。
法定代表人：李小静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领航律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成明，该公司员工。
原告陈献格与被告聂炎民、邢台鼎立商贸有限公司（以下简称鼎立公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献格的委托诉讼代理人马俊芹、被告聂炎民及其委托诉讼代理人刘金鳌、谷军风、鼎立公司委托诉讼代理人周延忠、英大泰和保险公司委托诉讼代理人李成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献格向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等共计104332.259元。二、判令被告英大泰和保险公司在保险限额内依法赔偿。三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月14日14时许，原告驾驶冀Ｅ×××××轿车，沿义丰街由南向北行驶，行至德仁路字路口处时，与由西向东行驶的被告聂炎民驾驶的冀Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队责任事故认定，原被告各负事故同等责任。原告在邢台市人民医院主语治疗12天，花医疗费11831.59元，护理费100元×30天=3000元、住院伙食补助费100元×12天=1200元、营养费50元×40天=2000元、伤残赔偿金52304元、伤残鉴定费900元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损40025元、车损评估费2000元，共计124260.59元。被告应赔偿原告损失共计104332.259元。被告聂炎民驾驶的事故车辆在被告英大泰和保险公司处投保交强险，应在保险限额内进行赔偿，超出部分由其他被告赔偿。请求支持原告的全部诉讼请求。庭审诉讼中原告将诉讼请求变更为105317.3元。
被告聂炎民辩称，被告是被告鼎立公司往外送酸奶时即在工作期间发生交通事故，被告的行为属于职务行为，根据人身损害赔偿司法解释第8条和《中华人民共和国侵权责任法》第34、35条规定，被告不应当承担本案的赔偿责任。另外，原告无证驾驶且未确保安全车速，应当承担相应的责任。综上，应当依法驳回原告对被告聂炎民的诉讼请求。
被告鼎立公司辩称，被告聂炎民系被告鼎立公司的司机，该次事故也造成被告鼎立公司发生车损，后经调解双方就车损及评估费等相互不做赔偿，由被告鼎立公司向原告赔偿交强险之外的损失1万元，该1万元已经赔偿完毕，被告鼎立公司因此对超过交强险的损失包括财产损失、医疗费以及车损鉴定费、伤残鉴定费均不应再承担，对此原告及其代理人经沟通已认可。请求法院依法判决。
被告英大泰和保险公司辩称，被告同意在交强险各分项限额内依法合理赔偿原告各项损失，超出部分即不合理部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经本院审理查明交通事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆投保事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述。
另查明，2017年1月15日，经隆尧县司法医学鉴定中心鉴定，原告陈献格伤情为十级伤残。2017年1月21日经河北千美保险公估有限公司评估，原告陈献格车损为40025元、车损评估费2000元、原告医疗住院费11831.59元。原告陈献格的护理人员王朝阳系原告之夫，在原告受伤前三个月工资均为3350元。
本院认为，被告聂炎民驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应由承包的保险公司在承保机动车交强险限额内予以赔偿。本起事故造成原告人身和财产受损，被告英大泰和保险公司依法应在交强险各分项限额内赔偿原告损失。原告的合理损失有：医疗住院费11831.59元、护理费（3350元+3350元+3350元）÷30天×12天=4020元、住院伙食补助费50元×12天=600元、营养费30元×12天=360元、伤残赔偿金26152元/年×20年×10%=52304元、精神抚慰金本院依法酌定为3000元、交通费本院酌定300元、车损为40025元、车损评估费2000元。被告英大泰和保险公司在交强险各分项限额内应赔偿原告医疗费10000元、车损2000元、伤残赔偿金52304元+护理费4020元+精神抚慰金3000元+交通费300元，共计71624元。被告鼎立公司主张该次事故也造成被告鼎立公司发生车损，后经调解双方就车损及评估费等相互不做赔偿，由被告鼎立公司向原告赔偿交强险之外的损失1万元，该1万元已经赔偿完毕，被告鼎立公司因此对超过交强险的损失包括财产损失、医疗费以及车损鉴定费、伤残鉴定费均不应再承担，原告主张不包括医疗费部分，依据人们生活、工作习惯做法，被告主张依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告陈献格71624元。
二、驳回原告陈献格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告陈献格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年五月二日
书记员 孟志超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4949号
原告高峰，男，1984年1月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告王景汝，男，1987年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李娟，女，1981年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（二被告信息由原告提供）
本院受理原告高峰诉被告王景汝、李娟债务转移纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担高峰负担（免交），财产保全费1170元，由原告高峰负担。
审判员 马金利
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 杰
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第183号
移送部门刑事审判庭。
被执行人王x，男，汉族，1964年11月21日出生。
本院在执行王x盗窃罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院作出的（2011）郸少刑初字第36号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第183号
移送部门刑事审判庭。
被执行人王x，男，汉族，1964年11月21日出生
本院在执行王x盗窃罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止郸城县人民法院作出的（2011）郸少刑初字第36号刑事判决书的执行。
在中止情形消失后本案再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓东
二〇一四年一月二十一日
书记员 房金祥
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郸执字第183号移送部门刑事审判庭。被执行人王x，男，汉族，1978年6月17日出生。被执行人钱x，男，汉族，1978年9月12日出生。被执行人王x，男，汉族，1979年9月29日出生。本院在执行钱x、钱x、王x盗窃罪一案，经查被执行人在监狱服刑暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结郸城县人民法院作出的（2013）郸少刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  展贤亮审判员  展 新审判员  闫晓东二〇一五年六月十七日书记员  房金祥
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第13号
原告刘某某，女，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
委托代理人张某某，男，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被告范某甲，男，汉族，广东陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人余某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告刘某某诉被告范某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某和被告范某甲及其委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2000年9月16日上午，被告范某甲骑一辆男装摩托车到揭西县河婆镇河皮塘村刘某某家中，向刘某某哭诉家庭经济困难，其孙女范某乙又刚出世不久，想经营点小生意，因此想向刘借钱，刘某某随后将31000元借给被告，并要范某甲亲自写了一张欠条给原告。随后三、四年间，范某甲当上了村干部，并在田心坝省道旁闹市区租了三间铺面经营长途客运车票及糖烟酒，因为所有揭西至省内长途大巴都必须经过，而他的票点又是独家生意，生意很是红火。并且购置了两辆小汽车，并在深圳市保安区石岩街道购买新房及其村里盖了新楼房。原告知道被告有钱后，十来年间，去了130余次向其讨要欠款，但被告拒不还款。为此，原告遂向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告所借现金28000元及支付自借款之日起至2013年12月31日止的利息4928.78元。2、被告补偿原告十三年间130余次讨要欠款所付出的交通等费用合计6500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲答辩称：本案是原、被告之间进行六合彩赌博欠下的债务，不是正常的民间借贷。在原告起诉前，被告于2014年1月28日汇还了3000元给原告。
经审理查明：2014年1月14日，原告刘某某以被告范某甲于2000年9月16日向其借款31000元未清偿为由向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告仍欠借款28000元及支付自借款之日起至2013年12月31日止的利息4928.78元。2、被告补偿原告十三年间130余次讨要欠款所付出的交通费等费用合计6500元。3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的起诉证据被告立具的《欠条》载明：“今欠刘某甲人民币叁万壹仟元（31000元整）。2000年9月16日范某甲”。被告范某甲确认该欠条是其亲笔立具给原告刘某某存执。揭西县公安局河西派出所出具的书面《证明》证实原告刘某某曾用名叫刘某甲。原、被告在庭审中确认于2014年1月28日间被告通过信用社汇款了3000元偿还原告，仍欠款28000元。
上述事实有原告提供的《欠条》、原、被告双方的陈述、揭西县公安局河西派出所出具的《证明》等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点是本案是真实的民间借贷还是原、被告之间进行六合彩赌博而产生的非法债务问题。首先，涉案原告据以起诉的《欠条》，被告范某甲确认该欠条是其亲笔立具给原告刘某某存执，被告于2014年1月28日间通过信用社汇款了3000元偿还原告。被告范某甲辩称本案是原、被告之间进行六合彩赌博欠下的债务，不是正常的民间借贷，但被告范某甲未能提供充分有效的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，故对原告据以起诉的《欠条》具有的证明力及《欠条》所承载的民事法律关系予以认定，原告以该《欠条》主张其与被告之间形成借贷法律关系并诉求偿还借款于法有据，本院予以采信。其次，涉案《欠条》中并未载明支付利息情况，原告亦确认借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，故对原告请求被告支付借款利息无法律依据，本院不予支持。再次，原告请求被告补偿其向被告催讨还款的有关费用，但原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告刘某某请求被告范某甲偿还借款28000元，本院予以支持，原告刘某某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告范某甲应在本判决生效之日起15日内偿还原告刘某某借款人民币28000元。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，由被告范某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭树潺
人民陪审员 朱美芳
人民陪审员 黄显亚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高晓静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1814号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已达成调解协议为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐 露
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更164号
罪犯邸永军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年12月10日作出（2012）石大刑初字第287号刑事判决，撤销该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，以其犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑五年三个月，并处罚金1.1万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年4月17日起至2017年1月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年“隐患排查”活动物奖，2015年二季度物奖，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯邸永军予以减去有期徒刑九个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金尚有3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“隐患排查”活动物奖，2015年二季度物奖，自2013年4月至2015年9月计分考核累计103.5分。
另查明，该犯于2012年2月10日向贺兰县人民法院缴纳罚金8000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有3000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯在缓刑期间内漏罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邸永军减去有期徒刑八个月十天，刑期自2012年4月17日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02439号
原告李朝新，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师，特别授权。
被告杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆洋龙置业有限公司，组织机构代码70944938-2，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，董事长。
被告龚国斌，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理李朝新邓功灿、杨道群、龚国斌、重庆洋龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告李朝新于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解，原告李朝新申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝新撤回起诉。
案件受理费9488元（已减半），由原告李朝新负担。
审 判 员 蒋意
二〇一四年十二月二十二日
书记员代 灏翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1627号
罪犯张志全，男，1973年6月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年9月25日作出（2013）赛刑初字128号刑事判决，认定被告人张志全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月交付执行。刑期日期至2017年3月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张志全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯张志全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年2月、8月，2016年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张志全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核�、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加罚金10000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）光法执字第113号
申请执行人童波。
申请执行人童世勇。
申请执行人李先全。
申请执行人李海立。
申请执行人李本红。
申请执行人杨先军。
被执行人裴广良。
本院在执行光山县法院（2007）光民初字第222号民事判决书，童波等六人申请执行裴广良产品质量损害纠纷一案过程中，查明被执行人裴广良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）光民初字第222号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的40495.80元，执行中被执行人裴广良未履行，剩余债权数额40495.80元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十月十一日
书记员 黄自强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02616号
申请执行人王和平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘军子，又名刘军，男，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人连艳芳，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02386号民事判决书在执行王和平与刘军子、连艳芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘军子、连艳芳发出执行通知书，责令被执行人刘军子、连艳芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘军子向申请人王和平偿还借款本金161600元及利息（利息从2013年12月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人连艳芳承担连带责任。加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘军子、连艳芳承担案件受理费1850元、执行费2350元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王和平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02386号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：王和平与刘军子、连艳芳民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02386号民事判决书在执行王和平与刘军子、连艳芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘军子、连艳芳发出执行通知书，责令被执行人刘军子、连艳芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘军子向申请人王和平偿还借款本金161600元及利息（利息从2013年12月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人连艳芳承担连带责任。加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘军子、连艳芳承担案件受理费1850元、执行费2350元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王和平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第02386号民事判决书的本次执行。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初523号
原告：刘建西，男，汉族，住辛集市宝石花园。
委托代理人：薛庆山，辛集市法律援助中心律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区维明南大街。
法定代表人：张新升，该公司总经理。
委托代理人：蔡腾，该公司员工。
委托代理人：尚晓明，该公司员工。
原告刘建西诉被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田炯独任审理，原告委托代理人薛庆山、被告委托代理人蔡腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日14时左右，原告在307国道辛集市东大陈村附近因交通事故致伤，住院69天。原告所在单位辛集市张古庄镇人民政府于2014年5月29日在阳光人寿保险有限公司河北分公司投保了团体意外伤害险，险种有：团体意外伤残责任60000元、附加团体意外住院津贴每天50元。原告发生意外伤害时间在团体意外伤害保险合同期间，被告应该对原告的所要求的赔偿项目给以赔偿。原告于2014年12月23日在辛集市司法鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定刘建西之伤属四级伤残，依据保险合同找到被告要求赔偿时，被告对原告的司法鉴定不予认可，无奈，原告只能依法维权，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，根据保险合同的相关约定，请求人民法院依法支持原告的所有请求，判决1、被告给付原告住院津贴3450元、伤残赔偿金60000元×70%=42000元，两项合计45450元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不应全额承担原告主张的住院津贴和伤残赔偿金，原告伤残鉴定的结论是依据道路交通事故伤残鉴定标准，而本案是人身保险合同纠纷，应该按照合同条款约定的伤残标准来确定伤残赔偿金。
经审理查明，2014年7月11日14时左右，原告在307国道辛集市东大陈村附近因交通事故致伤，住院69天。原告所在单位辛集市张古庄镇人民政府于2014年5月29日在阳光人寿保险有限公司河北分公司投保了团体意外伤害险，险种有：团体意外伤残责任60000元、附加团体意外住院津贴每天50元。原告发生意外伤害时间在团体意外伤害保险合同期间。证据：保险合同的内容及明细表、住院病案首页，记载了原告在医院的住院天数，受到伤害之后辛集市交警队出具的责任事故认定书，证明原告受到意外伤害致残，原告的伤残等级凭证经辛集市司法鉴定中心鉴定为四级伤残。
本院认为，原告在被告保险公司投保有团体意外伤害险，险种有：团体意外伤残责任60000元、附加团体意外住院津贴每天50元。原告在保险期限内发生交通事故后，住院69天，共计50×69天=3450元，原告受到伤残情况经司法鉴定中心鉴定为四级伤残，所以伤残赔偿金应60000元×70%=42000元。依据合同的约定被告应在保险范围内对上述损失承担给付保险赔偿金的责任。被告提供的合同是格式条款合同，根据合同法第39条规定，提供格式条款一方有提示对方注意有说明合同条款的义务，到目前为止没有发现被告对合同另一方有提示注意义务和说明义务的证据；关于伤残标准，有国家标准的要依据国家标准，没有国家标准情况下才能依据行业标准，所以原告与被告签订的人身保险合同，当受到人身伤害时，不能依据行业标准，而应依据国家标准。
综上所述，根据《中国人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告刘建西住院津贴3450元、伤残赔偿金42000元，两项合计45450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决本诉结果整体不服的，交纳上诉案件受理费936元，就本判决本诉结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费）。上诉费可向我院直接交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一六年五月三十日
书记员 张琦云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第64-1号
申请人王福和。
被申请人王东梅。
申请人王福和诉被申请人王东梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王东梅驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁P×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以自有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王东梅驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁P×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙小军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10181号
原告：王金龙，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞市旺进鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头工业区溪中路8号，组织机构代码为398032159。
法定代表人：陈双斌。
被告：陈双斌，男，汉族，1980年11月25日出生，住湖南省武冈市。
原告王金龙诉被告东莞市旺进鞋业有限公司（以下简称旺进公司）、陈双斌无因管理纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人林悦敏到庭参加诉讼，被告旺进公司、陈双斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.被告旺进公司即时付清原告代垫付的工人工资款156814元，被告旺进公司从原告起诉之日起按年利率6%计算利息给原告直至付清时止；2.被告陈双斌对被告旺进公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告旺进公司承租原告位于东莞市厚街镇溪头社区溪中路8号的厂房。由于被告旺进公司的经营者经营不善，企业的周转资金发生严重的困难。被告旺进公司拖欠公司60多名员工2016年7月至8月工资未付，工人为追讨工资，群体性上访。在各级政府部门的协调下，原告经与工人协商，按每人1510元的标准代垫付工人工资款，同时原告也为此代垫了员工生活费1075元，合计156814元，被告陈双斌同时承诺因被告旺进公司拖欠原告的代垫工资款未受偿的部分，原告有权向被告陈双斌追偿。
被告旺进公司、陈双斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告王金龙围绕诉讼请求依法提交了垫付报告、工资签收表、生活费签收表、同意书为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：旺进公司因经营不善拖欠工人工资，导致工人生活困难。王金龙作为二手房东，出于维护社会稳定的考虑，与旺进公司的法定代表人陈双斌于2016年9月3日达成了同意书，双方同意由王金龙按1510元/月替旺进公司垫付员工工资，由王金龙就垫付工资部分取得旺进公司财产的优先受偿权，王金龙对未能受偿部分享有对陈双斌的追偿权。签订同意书后，王金龙代旺进公司支付了2016年6月至2016年8月的员工工资156814元，东莞市厚街镇溪头社区居民委员会及东莞市人力资源局厚街分局于2016年9月6日在王金龙出具的垫付报告上盖章予以确认该事实。
本院认为，被告旺进公司、陈双斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告王金龙所提交的证据均为原件，同意书有陈双斌签名及旺进公司盖章，垫付报告有东莞市人力资源局厚街分局及溪头社区盖章确认，工资签收表有工人签字捺印，本院对原告所提交的全部证据的真实性均予以确认。原告将涉案场所提供给旺进公司使用，而旺进公司因经营不善拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告王金龙出于维护社会公共利益，保障工人权益而为被告旺进公司垫付2016年6月至2016年8月的员工工资156814元。对于王金龙而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，原告纯粹为避免旺进公司的损失扩大而代旺进公司支付工人工资，已构成无因管理，旺进公司应当向王金龙支付代为垫付的156814元及利息。原告诉请从起诉之日即2016年9月9日起按照年利率6%计算利息至付清之日，合法有据，本院予以支持。
陈双斌作为旺进公司的法定代表人，在同意书上签名，同意对王金龙未能受偿的部分承担清偿责任，故应由陈双斌对旺进公司的涉案债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市旺进鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王金龙支付垫付款156814元及利息，利息以156814元为本金，从2016年9月9日起按照年利率6%计至本金付清之日；
二、被告陈双斌对被告东莞市旺进鞋业有限公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如被告东莞市旺进鞋业有限公司、陈双斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1718元，由被告东莞市旺进鞋业有限公司、陈双斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二O二O一六年十一月十四日
书 记 员 陈雯榆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10181号原告：王金龙，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：东莞市旺进鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头工业区溪中路8号，组织机构代码为398032159。法定代表人：陈双斌。被告：陈双斌，男，汉族，1980年11月25日出生，住湖南省武冈市。原告王金龙诉被告东莞市旺进鞋业有限公司（以下简称旺进公司）、陈双斌无因管理纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人林悦敏到庭参加诉讼，被告旺进公司、陈双斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.被告旺进公司即时付清原告代垫付的工人工资款156814元，被告旺进公司从原告起诉之日起按年利率6%计算利息给原告直至付清时止；2.被告陈双斌对被告旺进公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告旺进公司承租原告位于东莞市厚街镇溪头社区溪中路8号的厂房。由于被告旺进公司的经营者经营不善，企业的周转资金发生严重的困难。被告旺进公司拖欠公司60多名员工2016年7月至8月工资未付，工人为追讨工资，群体性上访。在各级政府部门的协调下，原告经与工人协商，按每人1510元的标准代垫付工人工资款，同时原告也为此代垫了员工生活费1075元，合计156814元，被告陈双斌同时承诺因被告旺进公司拖欠原告的代垫工资款未受偿的部分，原告有权向被告陈双斌追偿。被告旺进公司、陈双斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告王金龙围绕诉讼请求依法提交了垫付报告、工资签收表、生活费签收表、同意书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：旺进公司因经营不善拖欠工人工资，导致工人生活困难。王金龙作为二手房东，出于维护社会稳定的考虑，与旺进公司的法定代表人陈双斌于2016年9月3日达成了同意书，双方同意由王金龙按1510元/月替旺进公司垫付员工工资，由王金龙就垫付工资部分取得旺进公司财产的优先受偿权，王金龙对未能受偿部分享有对陈双斌的追偿权。签订同意书后，王金龙代旺进公司支付了2016年6月至2016年8月的员工工资156814元，东莞市厚街镇溪头社区居民委员会及东莞市人力资源局厚街分局于2016年9月6日在王金龙出具的垫付报告上盖章予以确认该事实。本院认为，被告旺进公司、陈双斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告王金龙所提交的证据均为原件，同意书有陈双斌签名及旺进公司盖章，垫付报告有东莞市人力资源局厚街分局及溪头社区盖章确认，工资签收表有工人签字捺印，本院对原告所提交的全部证据的真实性均予以确认。原告将涉案场所提供给旺进公司使用，而旺进公司因经营不善拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告王金龙出于维护社会公共利益，保障工人权益而为被告旺进公司垫付2016年6月至2016年8月的员工工资156814元。对于王金龙而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，原告纯粹为避免旺进公司的损失扩大而代旺进公司支付工人工资，已构成无因管理，旺进公司应当向王金龙支付代为垫付的156814元及利息。原告诉请从起诉之日即2016年9月9日起按照年利率6%计算利息至付清之日，合法有据，本院予以支持。陈双斌作为旺进公司的法定代表人，在同意书上签名，同意对王金龙未能受偿的部分承担清偿责任，故应由陈双斌对旺进公司的涉案债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市旺进鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王金龙支付垫付款156814元及利息，利息以156814元为本金，从2016年9月9日起按照年利率6%计至本金付清之日；二、被告陈双斌对被告东莞市旺进鞋业有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如被告东莞市旺进鞋业有限公司、陈双斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1718元，由被告东莞市旺进鞋业有限公司、陈双斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二O二O一六年十一月十四日书 记 员 陈雯榆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4054号
原告：朱国林。
委托代理人：吕滔。
被告：翁新民。
被告：浙江东川电器有限公司。
法定代表人：翁新民。
被告：浙江卓煌电器有限公司。
法定代表人：卢景龙。
被告：卢景龙。
被告：翁伟武。
原告朱国华为与被告翁新民、浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国华的委托代理人吕滔到庭参加诉讼，被告翁新民、浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱国华起诉称：2014年2月10日，被告翁新民向原告借款150万元，借款期限自2014年2月10日至2014年3月11日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，如发生纠纷，由永康市所在地法院审理。被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武自愿对上述借款、利息及违约金提供连带责任担保，保证期限为二年。借款到期后，被告翁新民仅归还了90万元，尚欠60万元未归还，各担保人也未履行担保责任。为此请求：1、判令被告翁新民归还原告借款60万并支付逾期付款利息损失（损失从2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）；2、判令被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用；
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告朱国林的身份证复印件及被告翁新民、卢景龙、翁伟武的人口登记信息、浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司的工商信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年2月10日，被告翁新民向原告借银行承兑汇票150万元，借款期限自2014年2月10日至2014年3月11日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。发生纠纷，由永康市所在地法院审理。被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武自愿对上述借款、利息及违约金提供连带责任担保，保证期限为二年的事实。
3、银行承兑汇票复印件九张，用以证明原告向被告交付银行承兑汇票，被告翁新民确认收到的事实。
被告翁新民、浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告翁新民、浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告翁新民向原告借款150万元，约定借款期限自2014年2月10日至2014年3月11日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，如发生纠纷，由永康市所在地法院审理。被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武自愿对上述借款、利息及违约金提供连带责任担保，保证期限为二年。借款后，被告翁新民已归还本金90万元，尚欠本金60万元未还，逾期利息未付。
本院认为，原告提供的2014年2月10日借条及经被告翁新民签字确认的九份银行承兑汇票复印件能够证明被告翁新民于2014年2月10日向原告借款150万元，并由被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武提供连带责任保证的事实。现借条约定的借款期限已届满，因原告自认已归还借款本金90万元，故被告翁新民应承担归还原告借款60万元并支付自2014年3月12日起按约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息的民事责任。被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武自愿为本案借款连带责任保证，且本案债务尚在约定的二年保证期间内，故依法应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁新民归还原告朱国林借款60万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告浙江东川电器有限公司、浙江卓煌电器有限公司、卢景龙、翁伟武对上述款项及诉讼费11050元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，公告费650元，合计11050元，由被告翁新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 陈章元
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐高建
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03157号
原告韩伟，男，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告边林旺，男，汉族，陕西省府谷县人，居民。
被告高峰，男，汉族，神木县人，居民。
被告刘小平，男，汉族，神木县人，居民。
原告韩伟与被告边林旺、高峰、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩伟及被告高峰、刘小平到庭参加了诉讼，被告边林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，被告边林旺、高峰、刘小平因资金周转困难于2012年3月26日向其借款人民币30万元，约定月利率为3%，并出具了借据一支，该款被告于2013年2月6日偿还本金10万元，此后该款项本息未付。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，故原告诉至本院要求三被告偿还其借款本金20万元及利息5万元，本案诉讼费用由三被告负担。
被告高峰辩称，借款是事实，但当时约定他与刘小平是担保人。
被告刘小平辩称，借款及出具借条均是事实，但该款由被告边林旺使用了。
被告边林旺未答辩；三被告均未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的借据能够证实三被告向原告借款的�实，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院应予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告边林旺、高峰、刘小平因资金周转困难于2012年3月26日向原告借款人民币30万元，口头约定月利率为3%，并出具了借据一支，该款被告支付利息至2012年7月份，后被告边林旺于2013年2月6日偿还了本金10万元，此后该款本息未付。后经原告向三被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告边林旺、高峰、刘小平向原告借款，原、被告在借款单中约定了借款金额，并口头约定了借款利率，原、被告形成了合法的借贷合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，�款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告借款时口头约定借款月利率为3%，诉讼过程中原告主张三被告支付利息共计5万元的请求，系当事人对自己权利的适当处分，符合法律规定。经审查本案借款于2012年7月份停止付息至原告诉至本院时间约为19个月，根据计算原告要求的5万元利息并未超出法律对借贷纠纷利率的规定。被告高峰当庭辩称借款时他与被告刘小平为担保人的观点，原告不予认可，二被告认可的借款单中载明三被告均为“借款人”，且被告再无其他证据再予以佐证，故其观点本院不予采纳。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下�
限被告边林旺、高峰、刘小平于本判决生效后十日内共同偿还原告韩伟借款本金20万元及利息5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告边林旺、高峰、刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1670号
原告：杨富强。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
被告：钟远飞。
原告杨富强与被告钟远飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨富强的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告钟远飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨富强诉称：2011年10月3日，被告因资金困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定在2011年12月3日前归还该借款。现还款期限已过，但被告仍未偿还该款。现诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟远飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告钟远飞于2011年10月3日向原告杨富强借款20000元并出具借条一份。借条上约定了借款期限为两个月，至今被告尚未偿还借款。
上述事实有原告提交的：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借款关系依法受到保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，经审查，原告取得该借条合法，客观真实，具有合法性、客观性、关联性，能够证明原告与被告存在借贷关系，故对原告主张要求被告偿还本金20000元的请求予以支持，就原告向被告主张利息的问题，因借条上并未约定，根据相关法律规定本院支持原告从诉讼主张之日即2013年6月19日至被告还清借款为止的利息，利息依法应按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟远飞于本判决后十日内偿还原告杨富强借款本金20000元及相应利息，利息从2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告钟远飞负担（该款已由原告所预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 范 磊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第893号
原告宋力勇。
被告于畅游，出生日期不详。
本院在审理原告宋力勇诉被告于畅游民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋力勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告宋力勇负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭立倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第959号
原告广东伟某某涂料有限公司，住所地广东xxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人梁某某，系该公司董事长。
委托代理人吴某某，广东xxxx律师事务所律师。
被告深圳市某某鞋材有限公司，住所地深圳市xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人邱某。
原告广东某某涂料有限公司诉被告深圳市市某某鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员喻潇潇于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告双方一直有买卖化工原材料的业务往来，约定的付款方式为月结。但被告长期拖欠2014年3月份的货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、请求被告支付货款人民币16800元及逾期付款违约金1260元（从2014年5月1日开始暂计至2015年5月1日，按月利率千分之六点三计算至付清之日止）；二、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年12月19日签订了《报价单》，约定原告向被告供应WK-809黄糊化工原材料，单价为280元每罐，结算方式月结。从此，双方开始了长期合作，但2014年3月11日、19日、29日原告向被告分别送货黄糊20罐，共计60罐，被告在送货单上签名并加盖公章，确认收货后一直未支付货款，原告催讨无效后，遂诉至本院。另查，原告当庭确认逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有《报价单》、送货单、《免盖公章确认书》、开庭笔录等证据证实，足以采信。
本院认为，原被告双方签订的《报价单》系双方真实意思表示，且符合法律规定，买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在送货单上盖章签名确认已收到货物，证明原告依约履行了交付标的物的义务，被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张被告未支付货款16800元（20罐＊280元），被告未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，应予支付上述货款。因双方合同约定月结30天，原告主张自2014年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某某鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告广东某某涂料有限公司货款16800元及逾期付款违约金（以16800元为本金，自2014年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），由被告深圳市某某鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 安
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第25号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人樊路，男，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年3月14日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市广武镇张庄村土地1718.13平方米建厂，申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书中罚款人民币42953.25元及滞纳金，准予强制执行。
案件执行费544元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年三月十八日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第25号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人樊路，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年3月14日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市广武镇张庄村土地1718.13平方米建厂，申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第099号处罚决定书中罚款人民币42953.25元及逾期加处罚款，准予强制执行。
案件执行费544元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年三月十八日
书记员 李 盼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6151号
原告张同友。
委托代理人顾盼，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京华阳置业集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路115号。
法定代表人颜治平，董事长。
委托代理人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京华阳副食品市场管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区鼓楼街5号104室。
委托代理人彭辰，南京华阳副食品市场管理服务有限公司职员。
原告张同友诉被告南京华阳置业集团有限公司（以下简称华阳置业公司）、被告南京华阳副食品市场管理服务有限公司（以下简称华阳市场管理公司）劳动争议一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同友及其委托代理人顾盼，被告华阳置业公司的委托代理人杨兢，被告华阳市场管理公司委托代理人彭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张同友诉称：原告于2003年3月经他人介绍进入被告华阳置业公司工作，被安排在其经营的南京市鼓楼区鼓楼街副食品中心市场（以下简称鼓楼街副食品中心市场）任保洁员。管理人是华阳置业公司的股东殷珉。2010年，鼓楼街副食品市场由被告华阳市场管理公司接管。2014年9月30日，华阳市场管理公司将鼓楼街副食品中心市场转让他人，并解除与原告之间的劳动关系。原告在职期间，两被告未为原告缴纳社保。原告遂诉至法院，请求判令：1、确认2003年3月至2014年10月，原告与华阳置业公司之间存在劳动关系；2、华阳置业公司支付原告经济补偿金17250元，华阳市场管理公司对该款项承担连带责任；3、华阳置业公司为原告补缴社保。
被告华阳置业公司辩称：1、原告与华阳置业公司之间不存在劳动关系，且原告要求确认存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效；2、原告要求华阳置业公司承担支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据。且华阳置业公司与华阳市场管理公司之间非劳务派遣单位与用工单位的关系，因此原告要求两被告就经济补偿金承担连带责任无法律依据。原告的该项诉讼请求亦未经过劳动仲裁前置程序；3、原告要求补缴社保的诉讼请求，不属于法院受案范围。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华阳市场管理公司的答辩意见与被告华阳置业公司相同。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
华阳置业公司于1992年11月7日设立，殷珉为其原股东之一。华阳市场管理公司于2010年3月15日设立，股东为华阳置业公司。1999年10月18日，南京市鼓楼区鼓楼街副食品市场服务中心设立，法定代表人为殷珉，2005年7月12日注销。
2014年10月30日，张同友向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在法定期限内未予受理，张同友遂诉至本院，要求判如所请。
二、双方有争议的事实
本案中，双方存有争议的事实是张同友与华阳置业公司之间是否存在事实劳动关系。
张同友陈述，其于2003年3月入职华阳置业公司，双方建立劳动关系。2010年之前的管理人是华阳置业公司的股东殷珉，其将张同友安排在鼓楼街副食品中心市场担任保洁员。2014年9月30日，华阳市场管理公司因将鼓楼街副食品中心市场转让他人，故与张同友解除劳动关系。张同友提交以下证据予以证明。
证据一、工作牌及保洁员胸牌。工作牌的编号为003，姓名为张同友，职务为保洁员，并加盖有华阳市场管理公司的印章。胸牌为两枚，分别是“保洁员022”及“鼓楼街副食品中心市场管理员015”。
证据二、照片三张。分别是鼓楼街副食品中心市场场所照片、张同友与妻子戚乐荣在该市场工作的照片，以及印有“鼓楼街副食品中心市场”字样的工作服照片。
证据三、张同友与田秀珍的对话录音材料。田秀珍是华阳置业公司法定代表人颜治平的妻子，张同友就工资问题与其发生争执。
证据四、证人薛某证言。证人薛某陈述其由殷珉招聘入职，并由殷珉发放工资。并于1999年至2004年期间任鼓楼街副食品中心市场的保洁小组长。张同友于2003年3月经鼓楼街副食品中心市场卖菜老乡介绍入职。
华阳置业公司对上述证据的真实性均不予认可，辩称华阳置业公司将鼓楼街副食品中心市场先后承租给殷珉以及华阳市场管理公司，因此张同友与华阳置业公司之间无劳动关系。华阳置业公司提交两份房屋租赁合同予以证明。其中签订于2004年10月8日的房屋租赁合同承租方为南京市鼓楼区鼓楼街副食品市场服务中心，并有殷珉签字确认。签订于2009年12月10日的房屋租赁合同承租方为华阳市场管理公司，该公司法定代表人火玲在协议上落款处签字。
华阳市场管理公司对于工作牌上所加盖印章的真实性不持异议，但辩称工作牌上无张同友照片，故对于该份证据的关联性持有异议。华阳市场管理公司对张同友提交的其他证据的真实性均不予认可。
本院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张同友提交的证据中工作牌上所加盖印章为华阳市场管理公司，其胸牌及工作服上字样均为鼓楼街副食品中心市场，且证人薛某系殷珉招聘，并由殷珉发放工资，张同友本人亦陈述2010年之前受殷珉管理。而殷珉虽曾系华阳置业公司股东，但2005年之前另为南京市鼓楼区鼓楼街副食品市场服务中心法定代表人。综上，本院认为，南京市鼓楼区鼓楼街副食品市场服务中心与华阳市场管理公司均为独立的用工主体，张同友曾经分别受该两公司管理，并在该两公司的工作场所工作，其所提交的证据无法证明与华阳置业公司之间存在事实劳动关系，亦无法证明殷珉招聘用工张同友的行为系华阳置业公司授权。故张同友主张与华阳置业公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题，如前述，因张同友与华阳置业公司之间无事实劳动关系，因此张同友要求华阳置业公司支付其经济补偿金，华阳市场管理公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张同友要求补缴社保的诉讼请求，因不属于人民法院受案范围，故本院不予理涉。
本院判决理由和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张同友的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 李文华
二〇一五年五月十二日
见习书记员 殷梅薇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执325号
申请执行人张立新。
被执行人张盛举，××。
被执行人张景芝。
本院在执行（2015）沾下商初字第141号民事判决书张立新申请执行张盛举、张景芝民间借贷一案中，经查，发现被执行人的唯一工资来源在其他案件正在进行中未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10073号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴秉琪，执行董事。
委托诉讼代理人：王渺，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司工作人员。
被告：黄德胜，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：刘秀枝，女，1968年4月6日出生，汉族，住四川省青神县。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告黄德胜、刘秀枝物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告华润置地（成都）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿撤回对被告黄德胜、刘秀枝的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高芮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00006号
原告罗某某，男，汉族，出生于1984年9月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
原告罗某某与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司（以下简称“通鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人尹正锋、被告通鑫公司的委托代理人于兴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告委托杨远飞与原告协商签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆重金王子自卸车以包月形式租赁给被告使用，每月租赁费为22000元。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。双方按合同履行二十七天后，被告即单方违约终止履行合同。2011年9月，经双方结算，除被告已累计支付原告租赁费用外，尚欠原告租赁费22500元及利息7425元。经原告多次催要，被告以无力支付为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告租赁费22500元，支付合同违约金52800元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.机械租赁合同。用以证明双方存在合同关系。
2.委托书。用以证明被告委托杨远飞与原告签订租赁合
同。
3.欠条。用以证明被告认可拖欠原告租赁费。
被告辩称，本案被告虽为通鑫公司，但通鑫公司属代人受过，实际应为其他三个人合伙签订的合同，原告应具体列明诉讼请求的计算方法、金额和构成，并应提供车辆的合法证件，双方签订的租赁合同约定的违约金过高，且欠条中的利息约定对租赁合同中约定的违约金已做了变更，将违约金变更为利息，但其变更的利息高于人民银行同期贷款利率的四倍，其高过部分应视为无效。
被告未提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认；被告对证据2无异议，本院予以确认；被告认为证据3应经公司核实，因该证据加盖有公司及其法定代表人的印章，且被告委托与原告签订合同的人员亦签字盖章，故本院予以确认。
经审理查明，2011年7月5日，被告通鑫公司书面委托杨远飞全权办理租用车辆运输相关事宜。当日，杨远飞与原告罗某某协商后签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆重金王子自卸车以包月形式租赁给被告使用，每月租赁费为22000元，租赁期限暂定一年，如合同执行满一年，被告负责支付轮胎补助费用20000元，若因被告原因导致合同执行不满一年，由被告按月向原告支付轮胎补助费2000元，若因原告原因导致合同执行不满一年，原告不得向被告索要轮胎补助费，原告保证24小时服从被告调动，按照被告指定的时间和路线进行工作；原告车辆在被告租用期间所需要的燃油及机械修理费、轮胎费用由被告全部承担，原告驾驶员及协调人员的食宿由被告全部承担，车辆的一切维修及配件成本费用由被告承担，期间如因配件耽误工作时间，被告不得扣除原告月租；原告的往返费用由被告承担，费用为10000元／车，车辆从安康出发前甲方即预先支付原告5000元／车，如因被告原因工作不足一年，在车辆返回时被告还需支付原告车辆返回费用5000元／车，双方特别约定：从原告车辆抵达被告工地时间计算，如原告车辆在被告工地工作满一年，原告车辆往返费用由原告自行承担，被告预先支付给原告5000元由被告在应付原告的第十二个月的汽车租赁费中扣除；原告保证每车有驾驶员两名，驾驶员保底工资为4000元每人每月，支付时间与机械租赁费支付时间相符，驾驶员准驾车型必须符合国家规定；在原告车辆到达被告指定工地满十天，由被告付清当月租金22000元，第二个月及后期租金依次类推，若被告不能及时付清租赁费，原告有权停止工作并调走所有机械，由此造成的损失由被告全部承担，并在原告调离机械前付清所欠原告租赁费及经济损失；被告所租赁原告机械在到达被告工地或撤离被告工地回原告所在地所产生的所有费用由被告承担；被告同意原告推选张世虎、卜海锋做为租赁事项的协调人全权代表原告与被告协调相关租赁事宜并代表原告行使全权代理人的所有权利，协调人的工资由被告负责支付，每人每月6000元，支付的时间与租赁费支付的时间相同，合同签订后双方不得违约，否则应向对方支付本合同总价款百分之二十的违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，双方按合同履行二十七天后，被告便提出终止合同。2011年9月22日，被告与原告推选的代表人张世虎、卜海锋进行结算，被告出具一张欠条，载明：今欠到陕西安康车队张世虎、卜海锋二十辆车、挖掘机一辆租金505000元，修理费36285元，其他支出20000元，合计561285元，并注明：该款项于2011年11月23日以前一次性付清，若逾期不付，每天按万分之十计息。被告法定代表人刘仁侠及其委托人杨远飞均在欠条上签字盖章，同时加盖了被告公司印章。被告出具的欠条中所列欠租金505000元包含有拖欠原告的租赁费22500元。后因被告未按期向原告支付租赁费，原告遂向本院起诉，要求判令被告立即支付租赁费22500元，支付合同违约金52800元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
上列事实，有原、被告的当庭陈述、机械租赁合同、委托书及欠条所证实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方已实际履行，应为有效合同。因被告原因导致合同无法继续履行而提前解除合同，被告应承担违约责任。后原、被告协商解除合同并经双方结算后，被告向原告推选的代表人出具总欠条，对租赁费、修理费、其他费用金额及给付期限进行重新约定，同时对不按期支付欠款将承担逾期付款利息进行了约定，应视为将原来双方签订的租赁合同中的权利义务变更为新的债权债务关系，是双方真实意思的表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付租赁费22500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在总欠条中未涉及违约金，故对原告要求被告支付租赁合同约定违约金52800元的诉讼请求，本院不予支持。又因双方虽在欠条中约定逾期支付欠款，每天按万分之十计息，被告辩称约定利息过高，其约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告通鑫公司支付原告罗某某车辆租赁费二万二千五百元，并自2011年11月23日至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十八元，由被告通鑫公司承担七百六十八元，由原告罗某某承担一千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑商初字第21号
原告徐州市诚伟交通设备制造有限公司。
法定代表人殷召伟，该公司总经理。
委托代理人李光，该公司法律顾问。
被告江苏乾丰物流有限公司。
法定代表人佴桂华，该公司经理。
原告徐州市诚伟交通设备制造有限公司（以下简称诚伟公司）诉被告江苏乾丰物流有限公司（以下简称乾丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚伟公司的委托代理人李光、被告乾丰公司的法定代表人佴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日至2月25日，被告在原告处购买车辆至今尚欠车款未还，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由进行推脱。无奈，原告为维护其合法权益不受侵犯，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付车款486000元并支付逾期付款利息19140元（变更后的诉讼请求）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告乾丰公司辩称，原告所卖的车辆均是个人购买挂靠在乾丰公司名下，与乾丰公司无关，谁买车谁负责还款，乾丰公司不负责偿还。
经审理查明，乾丰公司是以佴桥梁为股东的自然人独资的一人有限公司。佴桥梁和李小雷为被告乾丰公司的实际控制人，负责乾丰公司的经营活动。2012年1月4日，李小雷与原告诚伟公司签订轻型平板车定作合同，合同约定该平板车的单价138000元，合同内容还对该低平车的规格、质量等内容进行了约定，李小雷预先交付了2000元定金。2012年1月5日，原告诚伟公司与佴桥梁、杨敬波签订轻型低平板车定车协议，约定以138000元的价格定作两辆轻型平板车，同时合同还对低平车的其他要求进行了约定，佴桥梁交纳了2000元定金。2012年1月14日，佴桥梁与原告诚伟公司签订轻型平板车定车协议，以78000元的价格定作低平车一辆，该合同对低平车的其他要求进行了约定。2012年1月16日，佴桥梁、李洪星与原告诚伟公司签订轻型平板车定作协议，以138000元的价格定作低平车一辆，同时该协议对低平车的其他要求进行了约定，佴桥梁预先交付了2000元定金。上述四份定车协议均约定定作方在提货前全额一次性付清货款。原告诚伟公司根据上述四份定车协议，加工制作了符合定车协议约定的轻型平板车，同时开具了机动车销售统一发票，协助被告乾丰公司缴纳了车辆购置税完税证明，江苏省徐州市国家税务局开具了完税证明，并协助乾丰公司将所定作的车辆登记在被告乾丰公司名下。
另查明，车架号（车辆识别码）LA9940D37AZFZ935对应的车辆为苏C×××××，车架号（车辆识别码）LA9940D30AOZFZ937对应的车辆为苏C×××××，车架号（车辆识别码）LA9940D35AOZFZ917对应的车辆为苏C×××××挂，车架号（车辆识别码）LA9940D35AOZFZ920对应的车辆为苏C×××××挂，上述车辆均登记在被告乾丰公司名下。2011年11月8日，佴桥梁与原告诚伟公司曾签订了订车协议，约定以124000元的价格定作轻型平板车一辆，原告诚伟公司为被告乾丰公司开具了机动车销售统一发票。
上述事实有原告提供的订车协议、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、证人证言以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告乾丰公司是否与原告诚伟公司存在车辆定作合同关系。
本院认为，原告诚伟公司与被告乾丰公司存在车辆定作合同关系。第一，佴桥梁和李小雷为被告乾丰公司的实际控制人和经营者，其二人有权代表乾丰公司对外进行经营活动。第二，根据原告所提供的2011年11月8日所签订的定车协议及相对应的机动车销售统一发票，可以认定佴桥梁曾经代表乾丰公司与原告诚伟公司发生过车辆定作协议并实际履行了合同。第三，根据原告所提供的机动车销售统一发票以及车辆购置税完税证明，佴桥梁、李小雷从原告处定作的车辆登记在被告乾丰公司名下，结合佴桥梁曾经代表乾丰公司与原告诚伟公司发生过车辆定作协议的事实，原告诚伟公司有理由相信佴桥梁、李小雷的行为系履行乾丰公司的职务行为，因此佴桥梁、李小雷所签订的定车协议的法律后果应该由被告乾丰公司承担。第四，被告乾丰公司提出的上述车辆系个人购买挂靠在乾丰公司名下，与乾丰公司无关的抗辩理由，因定车协议是由佴桥梁、李小雷所签订，其二人均有权代表乾丰公司进行经营活动，且即使存在车辆挂靠关系，因挂靠合同仅在挂靠者与被挂靠者之间存在法律约束力，并不能对抗挂靠合同之外的第三人，因此被告乾丰公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告诚伟公司有合理的理由相信佴桥梁、李小雷与原告所签订的定车协议，系履行乾丰公司的职务行为，可以认定原告诚伟公司与被告乾丰公司存在车辆定作合同关系。原告诚伟公司按照定车协议的约定加工制作了车辆并实际交付，被告乾丰公司作为定作人应按照双方约定的价格支付报酬。根据定车协议，被告乾丰公司所定作的低平车的总价款为63万元，原告诚伟公司因自身原因无法提供其中一辆轻型低平车的发票及车辆购置税，并自愿扣除138000元的车款（保留诉权），再扣除乾丰公司已经预先交付的6000元定金，原告诚伟公司主张货款486000元，于法有据，本院予以支持。因定车协议约定定作方在提货前全额一次性支付货款，因被告乾丰公司未按照约定付清货款，原告诚伟公司要求支付逾期付款的利息19140元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定判决如下：
被告江苏乾丰物流有限公司给付原告徐州市诚伟交通设备制造有限公司486000元、逾期利息19140元，合计505140元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由原告方负担1380元，被告方负担8850元，财产保全费5000元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜轶楠
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00914号
申请执行人崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区槐岭路***号*********室。
被执行人霍铁臣，男，1964年12月4日出生，汉族地址张家口市桥西区木瓜树巷22号。
被执行人岳桂兰，女，1972年12月16日出生，汉族，住张家口市蔚县蔚州镇下关村人民路**号。
被执行人薛永库，男，1966年11月7日出生，汉族，住张家口市蔚县蔚州镇下关村人民路**号。
被执行人张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口市十三里水利物质供应站院内。
被执行人蔚县鑫森矿山机械经销有限公司，住所地河北蔚县代王城镇富家堡村。
被执行人张家口鑫垚矿业有限公司，住所地张家口市桥西区古宏大街7号楼2单元02室。
被执行人张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市高新区市府街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号。
申请执行人崔阿丽与被执行人霍铁臣、岳桂兰、薛永库、张家口市盛世工程有限公司、蔚县鑫森矿山机械经销有限公司、张家口鑫垚矿业有限公司、张家口市联信担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍铁臣、岳桂兰、薛永库、张家口市盛世工程有限公司、蔚县鑫森矿山机械经销有限公司、张家口鑫垚矿业有限公司、张家口市联信担保有限公司在银行的存款2633217元。
本裁定送达后立即生效。
执�员张忠雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00914号
申请执行人某某
被执行人某某
被执行人某某
被执行人某某
被执行人某某
被执行人某某
被执行人某某。
被执行人某某
申请执行人某某与被执行人某某借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款2633217元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 史志宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5577号
原告:张彩英。
被告：延文波。
被告：延文成。
被告:马万发。
原告张彩英与被告延文波、延文成、马万发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张彩英与被告延文波、延文成、马万发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告延文波偿还原告借款10万元及从2016年6月15日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告延文波以资金周转为由向原告张彩英借款10万元，双方约定月利率为1.2%，为此，被告延文波向原告出具借据一支，载明：“今借到张彩英人民币拾万元（100000.-）利息壹分贰代款人：延文波1599291733815353587338担保人：延文成担保人：马万发2015年6月15日”借款后，被告延文波将利息偿还至2016年6月15日，之后再未偿还借款本息；原告向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。综上所述，原、被告民间借贷关系事实清楚，原告诉请的利息不违反法律规定，应依法予以保护，被告应当承担偿还原告借款的责任，被告延文成、马万发是该笔借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告延文波辩称：被告延文波向原告张彩英借款10万元，双方约定利率为1.2%是事实，借款后被告延文波将利息清偿至2016年6月15日，之后再未偿还借款本金及利息。对于上述借款本息，被告延文波无能力偿还。
被告延文成辩称：被告延文成与被告马万发原系邻居。原告张彩英有一笔款想要贷出去，延文成得知延文波想要借款，于是联系两方促成该笔10万元借贷关系形成。被告延文波向原告张彩英借款10万元，约定利率为1.2%是事实，被告延文成是该笔借款的担保人，但被告延文成为该笔借款担保时家人不知情，被告延文成原本打算先偿还原告部分借款，但未与原告协商一致。原告起诉后，被告家人已经知情，被告延文成现在也无力承担清偿责任。
被告马万发辩称：被告延文波向原告张彩英借款10万元，约定利率为1.2%是事实，因借款时原告张彩英说被告延文成一人担保不行，只有被告马万发也愿意担保，原告才同意借款给被告延文波；加之被告延文成当时称，就算延文波无力偿还，也由其偿还，无需被告马万发承担责任，故被告马万发才作为担保人在借据上签字，现应由被告延文波偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，由被告延文成、马万发担保，被告延文波向原告张彩英借款10万元，双方书面约定月利率为1.2%，为此，被告延文波、延文成、马万发向原告出具借据一支，载明：“今借到张彩英人民币拾万元（100000.-）利息壹分贰代款人：延文波1599291733815353587338担保人：延文成担保人：马万发.2015年6月15日”2016年6月16日，原告张彩英将10万元汇入被告延文波的妻子徐利利的账户。借款后，被告延文波将利息偿还至2016年6月15日，之后再未偿还借款本息。上述事实有原告提交的借据一支、现金存款凭证一支在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告延文波向原告张彩英借款10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告延文波依法应承担偿还原告借款的义务；原告张彩英与被告延文波借款时未约定借款期限，原告张彩英可以随时要求被告延文波偿还借款，故原告诉请被告延文波偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.2%，原告诉请被告延文波承担利息按月利率1.2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告与被告延文成、马万发在借款时未明确约定保证方式，保证份额，保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”该法第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告延文成、马万发依法处于保证期间内，故原告诉请被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告延文波偿还原告张彩英借款10万元及从2016年6月15日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；被告延文成、马万发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告延文波、延文成、马万发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年六月二十日
书记员 梅亚文