天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6508号
原告王林，个体经营者。
委托代理人冯娜（与原告系夫妻关系），无职业。
被告王永，无职业。
被告天津市汉唐装饰工程有限公司，住所地天津市河北区垣焕里（31）段平房旁21-9号。
法定代表人朱宗超，该公司执行董事。
原告王林与被告王永、天津市汉唐装饰工程有限公司（以下简称：汉唐装饰公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人冯娜，被告王永、被告汉唐装饰公司的法定代表人朱宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告将自己名下位于天津市河北区养鱼池路7号门脸房分割一间出租给被告汉唐装饰公司，原告经营商户与被告汉唐装饰公司相邻。被告王永为汉唐装饰公司股东之一。房屋出租后，二被告开始进行房屋装修。2014年10月19日，因原告出租门脸广告牌放置问题，原告与被告王永发生争执，沟通不成后原告打电话叫来被告汉唐装饰公司的法定代表人朱宗超，最终原告与朱宗超达成一致，被告汉唐装饰公司所租门面左右侧不允许悬挂任何广告标识，朱宗超答应帮助原告挪放广告牌。2014年10月21日，原告在租赁房屋门口遇到被告王永与朱宗超，在谈到广告牌挪放位置及挪放时间时，被告王永与原告发生言语冲突，原告报警，警察到后进行劝解，但被告王永仍继续用不堪入耳的言语辱骂原告，原告被骂急，与被告王永对骂，王永从原告后面用胳膊勒住原告脖子将原告勒倒，原告头部、颈椎、腰部及小腿均磕到台阶上，被告王永用脚踹原告面部数十下致使原告抽搐数十秒，后警察拉开王永，原告被120急救车送往医院。经法医验伤，原告伤情鉴定为头部脑震荡、颈椎及腰部软组织挫伤，面部、左眼及口腔的损伤程度均构成轻微伤。在原告受伤期间，二被告未垫付医药费。由于被告王永是被告汉唐装饰公司的股东，又因被告公司广告牌放置问题王永才将原告打伤，故要求二被告一并承担赔偿责任。原告起诉来院，请求法院依法判令1、二被告连带赔偿原告医疗费6726.81元、误工费25000元、营养费10000元、交通费51.10元、精神损失费15000元，共计56777.91元；2、诉讼费由被告承担。
被告王永辩称，我确实打了原告，但我只同意赔偿与此次事件有关的医疗费、交通费以及按照国家规定的误工费，其余费用原告主张过高，不同意支付。
被告汉唐装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为此次纠纷与我公司没有任何关系，纠纷起因是由于广告牌位置问题产生，但当时我出面与原告爱人冯娜已沟通解决完毕，在我公司与原告方的租赁合同中也增加了此项内容，在职员工打人不能作为我公司赔偿的理由，所以我公司认为原告与被告王永之间的打架纠纷与公司无关，故不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告汉唐装饰公司系房屋租赁关系。2014年10月21日10时许，被告王永在天津市河北区养鱼池路7号门脸外，因出租门脸放置广告牌问题与原告发生口角，后被告王永将原告推倒并用脚踹原告面部。经天津市第四中心医院诊断，原告伤情为头外伤后反应、右肘、胸背部、腹壁、双小腿软组织挫伤、左眼顿挫伤、左眼睑皮肤擦伤、鼻外伤、上唇擦伤、舌挫伤、牙震荡。2014年10月28日，天津市公安局河北分局宁园街派出所委托天津市公安局河北分局物证鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为原告面部、左眼及口腔的损伤程度均构成轻微伤。2014年11月12日，天津市公安局河北分局作出行政处罚决定书，对被告王永给予行政拘留五日的行政处罚。原告为治疗伤情，共计产生医疗费6720.81元。2014年10月23日、2014年11月27日，天津市第四中心医院先后为原告出具休息一周、休息两周的休假诊断证明书。原告因治疗伤情产生就医交通费51.90元。
另查，事件发生时，被告王永为被告汉唐装饰公司的股东之一。事件发生的过程中，原告与被告王永起先互骂，后原告向被告王永吐口水，被告王永动手将原告打伤。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方遇事均不冷静，发生矛盾后互相谩骂，原告向被告吐口水，由此被告将原告打伤，双方均应承担民事责任，根据双方的过错程度，本院认定原告承担30%的责任比例，被告王永承担70%的责任比例。关于原告主张被告王永系被告汉唐装饰公司股东之一，发生纠纷起因与公司业务相关，要求被告汉唐装饰公司承担连带赔偿责任一节，因被告王永殴打原告的行为并非从事与汉唐装饰公司相关的生产经营活动及劳务活动，不属于汉唐装饰公司在其业务范围内授权给被告王永应履行的职务行为，应为被告王永的个人行为，故对于该主张本院不予支持；关于原告主张医疗费一节，系原告治疗伤情实际产生的费用，有医疗费票据及医疗处方为凭，本院按责任比例予以支持；关于原告主张交通费一节，系原告就医实际发生的费用，与就医时间、地点相符合，本院按责任比例予以支持；关于原告主张误工费一节，因原告无固定收入，故参照2013年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准28559元，结合医疗机构出具的原告休假三周的误工证明计算，应为28559元÷365天×21天，即1643.12元，本院按责任比例予以支持；关于原告主张营养费一节，由于原告多处受伤，且经法医鉴定部分伤情已构成轻微伤，伤情恢复确需加强营养的实际情况，并结合原告休假三周的医疗证明，本院酌定营养费每天50元，计21天，共1050元，按责任比例予以支持；关于原告主张精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王永赔偿原告王林医疗费6720.81元、营养费1050元、误工费1643.12元、交通费51.90元共计9465.83元的70%，即6626.08元；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取为223.50元，由被告王永承担67.05元，原告王林承担156.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苑治臣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。