wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1932号
罪犯王雷，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年10月27日作出了（2011）外少刑初字第53号刑事判决，认定罪犯王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币50，000元。2011年11月23日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年3月9日起至2023年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 永 昌
审判员 王 惠
审判员 �ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 辛 连 梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1657号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告张贵起。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告张贵起物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安文思
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初493号
原告：饶伟杰，男，1988年7月9日出生，汉族，经商，住贵溪市。
被告：魏林发，男，1973年10月19日出生，汉族，无业，住贵溪市。
原告饶伟杰与被告魏林发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶伟杰到庭参加诉讼。被告魏林发经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏林发偿还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月29日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月29日，被告魏林发因个人需要，向原告饶伟杰借款200000元整。双方签订借条一份，借条约定还款日期为2015年9月30日，借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告魏林发未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为自动放弃质证权。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告魏林发因个人需要，向原告饶伟杰借款200000元整，被告向原告出具借条一份。借条约定，还款日期为2015年9月30日，如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告饶伟杰陈述被告魏林发支付了为期6个月的利息，共计34000元。之后，被告至今没有偿还过欠款。
另查明中国人民银行2015年4月同期贷款利率为5.10%。
本院认为，被告魏林发因个人需要向原告饶伟杰借款200000元，双方写有借条为证，借条约定还款日期为2015年6月11日。庭审中原告饶伟杰陈述200000元是转账支付给被告魏林发，因时间过长，银行无法出具转账单据，因此原告没有向法庭提交转账凭证，但庭后原告饶伟杰向法庭提交了一份罗某的证词原件，罗某证明原告在鹰潭市原万兴投资公司借给被告魏林发200000元的事实。本院认为，有借条为证，以及证人罗某的证词为证可以证明原告饶伟杰与被告魏林发的借贷关系。故原告饶伟杰要求被告魏林发偿还200000元欠款的诉求本院予以支持。2014年9月29日借款后，被告魏林发向原告饶伟杰支付了2014年10月至2015年3月的利息共计34000元。被告魏林发支付的利息数额没有超过年利率36%，本院予以确认。关于原告饶伟杰的利息诉请，应按中国人民银行同期贷款利率，起算时间应当从被告最后一次还款之日起计算为宜，即2015年4月起计算。利息数额计算为：10511.66（200000×0.051＋200000×11÷360×0.051=10511.66）元。
综上所述，原告饶伟杰与被告魏林发债权债务关系明确，事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告魏林发在本判决生效后十日内向原告饶伟杰归还借款本金200000元及利息10511.66元（利息计算至2016年4月11日，之后利息按同期人民银行贷款利率计算至本判决指定履行期间届满之日止），合计人民币210511.66元；
二、驳回原告饶伟杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
助理审判员 黄 晴
人民陪审员 彭余金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何定煌
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01151号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，该社资产管理部职工。
被执行人赵吉祥，居民。
被执行人龚彦翔，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人赵吉祥、龚彦翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息，诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人赵吉祥，龚彦翔经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01151号
申请执行人：孙立月
被执行人：李传珍
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00460号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，经查询发现被执行人李传珍在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人李传珍银行存款人民币27240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01151号
李传珍：
本院已立案受理孙立月申请执行你同居关系子女抚养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十二日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00460号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1382号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行。
负责人：傅河水。
委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。
被告：龚国钢。
被告：浙江瑞思达织造有限公司。
法定代表人：刘秀红。
原告中信银行股份有限公司义乌分行为与被告龚国钢、浙江瑞思达织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告龚国钢、浙江瑞思达织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉称：1、判令被告龚国钢返还原告借款人民币3000000元及利、罚息（利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。2、判令被告浙江瑞思达织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告龚国钢、浙江瑞思达织造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月1日，被告龚国钢向原告贷款人民币3000000元，约定贷款期限为2014年9月1日至2014年12月1日，年利率为7.56%，如逾期，原告有权按贷款利率加收50%罚息。同日，被告浙江瑞思达织造有限公司与原告签订保证合同，对被告龚国钢的上述债务承担连带清偿责任。现因两被告未能返还借款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证、保证合同、股东会担保各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告龚国钢向原告借款人民币3000000元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告浙江瑞思达织造有限公司作为连带保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国钢于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款人民币3000000元及利、罚息（利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江瑞思达织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31088。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31088.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李天舒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1974号
罪犯王维富，男，1965年1月23日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年5月9日作出（2011）穗海法刑初字第348号刑事判决，以被告人王维富犯持有假币罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年9月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王维富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明�罪犯王维富在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王维富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王维富减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 李 宁 宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 �李静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14496号
原告：上海天行控制科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王俊杰，工程师。
委托诉讼代理人：洪秀钗。
委托诉讼代理人：强盛。
被告：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪英杰，总经理。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告上海天行控制科技有限公司与被告上海鹰峰电子科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告上海天行控制科技有限公司诉称：原告为被告加工控制板，从2015年9月开始交易，至2016年7月，原告已交付被告DBU电路板20套，价值人民币14,750元(以下币种同)，电源控制板81套，PCBA控制板50套，驱动板50套，共计41,003元。经原告多次催要，被告均未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款55,753元；2、被告支付滞纳金10,565.19元。
被告上海鹰峰电子科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方于2015年8月29日的《订购单》中约定：“如果发生争议，双方协商解决，协商不成，任意一方均可向上海市仲裁委员会申请仲裁”，故本案应由上海仲裁委员会管辖，本院对本案无管辖权，故要求本院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原、被告双方于《订购单》中约定如发生争议一方可向上海市仲裁委员会申请仲裁，而该上海市仲裁委员会并不存在，属于约定不明确，故该约定无效。根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告的住所地位于上海市松江区石湖荡镇唐明路XXX号，在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权，被告上海鹰峰电子科技股份有限公司对于本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第一百五十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告上海鹰峰电子科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民监字第01号
原审原告（二审被上诉人）仲春蓉，女、汉族，初中文化，生于1971年10月11日，四川省广元市人。
原审原告（二审被上诉人）母锦洲，男、汉族，初中文化，生于1974年7月7日，四川省广元市人，系仲春蓉之夫。
原审被告叶斌，男，汉族，高中文化，生于1981年4月5日，四川省梓潼县人。
原审被告（二审上诉人）李广南，男，汉族，初中文化，生于1961年10月4日，四川省剑阁县人。
原审第三人四川亿赛建设工程有限公司
法定代表人贺云成，公司董事长。
原审原告仲春容、母锦洲与原审被告叶斌、李广南、第三人四川亿赛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）广民终字第65号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李勤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高风
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1190号
原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙珅花园A栋7层6号。
法定代表人李永煜，职务总经理。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告翟玉波，男，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司与被告翟玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘环宇、被告翟玉波到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月24日在原告处购买了谷王牌收割机一台，双方口头约定扣除国家补贴及分公司补贴后价款为8.6万元。当日，原告向被告交付了谷王牌收割机一台，被告交付首付款3万元，双方约定余款5.6万元于2013年12月20日前一次性付清，并约定利息按照月息0.5%计算。2013年10月3日，原告与被告签订购销协议书一份，确认了上述口头协议的内容。后被告一直未支付剩余价款，拖欠至今，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款5.6万元；2、被告给付原告欠款利息6000元（自2013年12月20日起至2015年12月19日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，对该收割机的价款有异议，该收割机应享受国家补贴，但被告购买的价款并未扣除国家补贴；第二，该收割机的质量存在问题，给被告造成了一定损失；第三，被告已经给付原告4.2万元，并不是原告所述的3万元。现被告要求将该收割机返还原告，原告返还被告钱款，并赔偿原告损失。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
购销协议书一份。证明原、被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买谷王牌收割机一台，价款为8.6万元，被告先交付3万元，剩余5.6万元被告承诺于2013年12月20日前付清，并承担5.6万元的利息，利息按照月息0.5%计算。
被告对原告所举证据质证意见如下：对该协议的签名无异议，是被告本人书写，但对协议上的数额有异议，购买收割机当天被告已经给付原告4.2万元，协议上所示被告仅付原告3万元，与事实不符。
被告未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月24日，被告在原告处购买谷王牌收割机一台，双方口头约定价款为8.6万元。当日，原告交付了被告选购的收割机，被告交付首付款3万元，双方约定余款5.6万元被告应于2013年12月20日前一次性付清，并约定被告按照月利率0.5%承担余款5.6万元的利息。2013年10月3日，原告与被告补签购销协议书一份，协议书确认了双方上述口头约定的内容。后被告未支付剩余价款5.6万元，拖欠至今。庭审后，原告放弃了有关利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告存在真实的买卖关系，且原告与被告补充签订的购销协议书合法有效，现原告履行了合同义务，如期向被告交付了被告选购的谷王牌收割机，而被告未按约定给付原告剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠货款5.6万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告主张已支付原告4.2万元货款以及该收割机存在质量问题的抗辩意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告翟玉波于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司货款5.6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1200元，由被告翟玉波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 会
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4723号
原告陈静，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李广娟，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告宋瑞华，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李广娟之妻。
原告陈静与被告李广娟、宋瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼。被告李广娟、宋瑞华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2014年4月份，被告因资金紧张缴不上税向原告借款10200元，后偿还原告借款3800元，余欠款6400元。经原告多次催要，但一直未还，故请求判令被告偿还原告借款6400元。
原告陈静为�持其主张，提供如下证据：
1、被告宋瑞华于2014年4月30日出具的欠条一份。证明被告宋瑞华于2014年4月30日向原告借款10200元；
2、2014年5月26日的税收完税证明两份。证明被告宋瑞华向原告借款系用于为山东广润商贸有限公司的增值税（税额为11183.05元）；
3、原告陈静名下枣庄银行的银行卡交易明细及中国银行商户联各一份。证明借款的支付方式为被告于2014年4月30日使用原告的枣庄银行银行卡在枣庄市国家税务局刷卡缴纳税费11183.05元。
被告李广娟、宋瑞华未作答辩。
本院依原告申请，调取如下证据：
1、二被告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表。证明二被告的身份及夫妻关系。
2、中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表、借款人配偶声明。证明2012年10月，二被告贷款购买位于滕州市金色花园6-1-401室用于自住，即二被告长期居住在滕州。同时，该证据中还显示，二被告的工作单位均为山东广润商贸有限公司。
原告陈静对本院依其申请调取的证据均无异议。
综合原告提交证据、本院依原告申请调取的证据及原告的质证意见，本院认定：
被告李广娟与被告宋瑞华系夫妻关系。2014年4月30日，被告宋瑞华为缴纳税费向原告陈静借款。同日，被告使用原告陈静的枣庄银行银行卡刷卡消费11183.05元后，当即偿还原告部分款项，被告宋瑞华向原告陈静出具10200元的欠条一份。2014年11月10日，原告陈静诉来本院，称被告宋瑞华偿还其3800元后未再偿还剩余借款，被告李广娟与被告宋瑞华系夫妻关系，故应对该债务承担共同偿还责任，请求判令二被告偿还借款6400元。
本院认为，原告陈静与被告宋瑞华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予�确认。被告宋瑞华借款后，未能及时足额偿还借款，原告现要求被告宋瑞华偿还借款本金6400元证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告宋瑞华与被告李广娟之间的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李广娟共同偿还借款本金6400元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李广娟、宋瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋瑞华、李广娟于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金6400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李广娟、宋瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董长华
审 判 员 于 云
人民陪审员 谢晋位
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4723号
原告：陈静，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李广娟，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：宋瑞华，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告陈静与被告李广娟、宋瑞华民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告李广娟在滕州银座商城西馆的价值10000元的服装，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告陈静财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李广娟在滕州银座商城西馆的价值10000元的服装。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长华
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 静
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第455号
原告王某某
被告柳某某
被告柳某甲（柳某某长子）
法定代理人柳某某，柳某乙母亲。
被告马某某（柳某某次子）
法定代理人柳某某，马某某母亲。
委托代理人黄某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
王某某与柳某某、柳某乙、马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告柳某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、判令三被告偿还被继承人生前借原告1万元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告柳某某辩称：原告提供的欠条是否系被告丈夫亲笔书写存在质疑，欠条不是法律意义上的借条，不能证实二人之间存在借贷关系。欠条上的印章马生军虽系被告丈夫入赘前的名字，但入赘后再未用过。欠条上的年份明显是涂过的不是合法证据，也未写明借款原因，被告不知道此事。被告丈夫长期参与赌博，有欠款也是赌债，被告无偿还义务，且被告未继承遗产，被告丈夫的死亡赔偿金不是遗产，原告无权要求被告承担还款责任。
经审理查明：柳某某的丈夫入赘柳某某家，与王某某系同村。王某某诉称2012年农历3月17日，柳某某丈夫来到其家中，以他哥有病急需用钱为由借款，双方就借款事宜达成了口头协议，约定月息150元，柳某某丈夫出具1万元欠条1张，签章为马某甲，落款日期为古历2012年3月17日。2013年4月19日柳某某丈夫参与赌博，在公安机关查赌过程中死亡，柳某某及家人取得了死亡赔偿金。王某某向柳某某催要欠款未果，遂向本院提起诉讼，但未提供该欠款属柳某某与其丈夫共同所欠的证据。该欠条年份中的“12”是涂改过的日期。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供签有柳某丙名字，签章为马某甲，金额1万元，日期为古2012年3月17日的欠条1张（2012年中的12涂改过）。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某某持有的欠条，虽有柳某某丈夫的名字，但却没有欠款用途，其不能提供被告用于家庭生活的证据，且柳某某不认可有此欠款，不能认定为夫妻共同债务。柳某某的丈夫生前入赘柳某某家，王某某未能提供被告继承了遗产的证据。被告及家人取得的死亡赔偿金依照有关法律规定不属于遗产的范围。同时该欠条明显经过涂改，不是合法证据，王某某主张被告清偿欠款的请求无相应的证据证实，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费60元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一三年七月十日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（2005年3月22日（2004）民一他字第26号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字（2004）1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2383号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈志国，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）时礼真，男，1984年9月4日出生，汉族。
上诉人陈志国因与被上诉人时礼真劳务合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志国及其委托代理人魏涛、被上诉人时礼真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志国上诉请求：1、一审适用法律错误，双方之间口头协议应为无效协议，工程款结算应当以实际发生的工程量计算。现总承包人中途变更工程量，地下室和地上1、2层不再进行抹灰作业，双方口头协议并没有对此进行事先约定，原审应当按照实际发生的工程量计算。2、原审认定事实错误，上诉人所写的欠条的基础法律关系为工程款结算。2万元欠条只是阶段性结算的一个凭证，最终是否给付，取决于总承包人是否支付地下室及地上1、2层抹灰工程款。综上，被上诉人不但不应当向上诉人主张2万元，相反其应当向上诉人返还多支付的21590元及二楼未粉地坪部分7430元工程款。原审判决错误，请二审予以改判。
时礼真答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
时礼真向一审起诉请求：2013年，被告陈志国清包潢川一中弋阳书院建筑工程找原告时礼真干粉刷活，活干完后工钱一直没有付清。2014年1月27日，经结算被告尚欠工钱20000元，被告出具20000元欠条一张。后经原告多次催要被告以没有钱为由一直拖欠不还。故请求人民法院依法判决被告偿还欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2012年，被告陈志国承包中国有色金属工业第六治金建设有限公司承建的潢川县一中教职工住宅楼工程的主体劳务工程。陈志国将该楼的内、外墙的抹灰和地面的粉刷承包给原告时礼真，双方未签订书面协议。原告时礼真按照被告陈志国和承建方的要求，按时按量的完成了其应该施工的项目，由于图纸的变更和设计的要求，承建方要求对商业第一、二层及地下室的局部内墙（混凝土墙、柱面）不再抹灰及二层的地面不再粉刷。2014年1月24日，承建方中国有色金属工业第六治金建设有限公司潢川一中住宅楼工程项目部在与陈志国结算时，扣除其未施工的一、二层及地下室未抹灰部分的劳务费41590元，但未扣除二层地面粉刷未施工的劳务费7430元。2014年1月27日，原告时礼真与被告陈志国进行结算，双方帐务全部结清，除给付的工程款外，尚欠2万元，由陈志国向时礼真出具欠条，欠条内容为：欠保修金贰万元整20000.00陈志国2014.1.27。之后原告向被告催要该款未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。诉讼中，被告提起反诉，要求原告赔偿变更抺灰层未施工的损失41590元，返还二楼未粉地坪款7430元。一审法院另查明，陈志国向承建方交纳的工程保修金，陈志国已经全部领取。一审法院认为，债务应当清偿。原告时礼真与被告陈志国之间虽然没有订立书面施工合同，但原告时礼真是按照被告陈志国和承建方的要求，按时按量的完成了其应该施工的项目，一、二层及地下室墙面部分未抹灰及二层地面未粉刷，是因该楼图纸变更及承建方和陈志国的要求不再施工的，陈志国被承建方扣除施工费41590元不是原告时礼真违约造成，该损失不应由时礼真承担，且欠条是在原、被告双方结算完毕后出具的，陈志国应当向原告退还保修金20000元。被告要求原告返还二楼未粉的地坪款7430元，无事实和法律依据，本院不予采纳。故对原告时礼真要求被告返还保修金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈志国的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、限被告陈志国于本判决生效五日内向原告时礼真给付劳务费20000元；二、驳回反诉原告陈志国的诉讼请求。本案受理费300元，反诉费1025元，由被告陈志国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案争议的2万元欠款是否真实存在。2014年1月27日，时礼真与陈志国进行结算，双方帐务全部结清，除给付的工程款外，尚欠2万元，由陈志国向时礼真出具欠条，欠条内容为：欠保修金贰万元整20000.00陈志国2014.1.27。以上事实有欠条、中国有色金属工业第六治金建设有限公司潢川一中住宅楼工程项目部出具的证明、潢川一中校本部教职工住宅楼劳务结算表在卷佐证，可以相互印证证实所欠保修金事实的存在。关于双方涉案口头协议是否有效。时礼真与陈志国之间虽然没有订立书面施工合同，但时礼真是按照被告陈志国和承建方的要求，按时按量地完成了其应该施工的项目，一、二层及地下室墙面部分未抹灰及二层地面未粉刷，是因该楼图纸变更及承建方和陈志国的要求不再施工的，该口头协议已经实际履行，上诉人主张该协议无效无相应的证据。故原审依法支持时礼真要求被告陈志国返还保修金20000元的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人陈志国的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1325元，由上诉人陈志国负担。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 段凤娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6022号原告罗丽娟，女，1990年5月25日出生，汉族，龙岩市新罗区英爵慢摇吧员工，住龙岩市新罗区。被告龙岩市新罗区英爵慢摇吧，住所地龙岩市新罗区南城小溪路国葳假日花园18号英爵慢摇吧。法定代表人饶宏伟，副总经理。本院在审理原告罗丽娟与被告龙岩市新罗区英爵慢摇吧追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗丽娟于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽娟撤回起诉。本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告罗丽娟承担。审判员谢志斌二〇一五年八月三日书记员汤芹娟（代）
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东开民初字第748号
原告高邑县卫永环保煤炭有限公司，住所地高邑县107国道城北3公里处。组织机构代码57283220-8。
法定代表人王永娥，该公司经理。
委托代理人白维华，男，个体经营者，现在山西省兴县。
被告河北海润玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人郦明照，该公司经理。
被告毕兰伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告高邑县卫永环保煤炭有限公司诉被告河北海润玻璃有限责任公司、毕兰伟合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 王艳培
人民陪审员 王若颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘圆圆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00838号
原告吴介兴。
被告陆慧良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，组织机构代码83345724-0，住所地上海市虹口区中山北一路1230号B区一楼、A202室、A402-A403室、B805室、B810室。
负责人张斌。
本院于2014年11月7日立案受理了原告吴介兴诉被告陆慧良、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴介兴到庭参加了诉讼，被告陆慧良及保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告吴介兴诉称：2014年8月20日，陆慧良驾驶沪G×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇邵泉街由西向东行驶至农业银行东侧路段处，车辆车头部位与同方向在前行驶的由马世伟驾驶的原告所有的苏E×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，陆慧良负事故的全部责任。定损后，原告车辆送至昆山市昆众汽车销售服务有限公司修理，维修费用计1900元。事后原告多次联系陆慧良，要求其支付维修费，但陆慧良至今未付。陆慧良驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保了交强险。为此原告将两被告诉至法院，要求两被告赔偿原告车损费1900元、误工费1000元、交通费200元，诉讼费由两被告承担。
被告陆慧良未答辩。
被告保险公司未答辩。
本案经审理查明：2014年8月20日，陆慧良驾驶沪G×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇邵泉街由西向东行驶至农业银行东侧路段处，车辆车头部位与同方向在前行驶的由马世伟驾驶的苏E×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同年8月20日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陆慧良负该起道路交通事故的全部责任。
事故发生后保险公司对苏E×××××小型轿车的车辆损失进行了评定，确认车损为1900元。苏E×××××小型轿车昆山昆众汽车销售服务有限公司进行了维修，原告实际支付了修理费1900元。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证上登记车主为吴介兴。沪G×××××小型普通客车行驶证上登记车主为陆慧良，事故发生时该车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保了交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权书、修理费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，本次道路交通事故造成吴介兴所有车辆损坏，陆慧良应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，陆慧良负事故的全部责任，结合双方均驾驶机动车的实际情况，陆慧良应当对吴介兴相关损失承担全部的赔偿责任。由于陆慧良驾驶的苏E×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保了交强险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额先行承担赔偿责任。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、误工费：原告主张误工费1000元，但未向本院提交相关证据，故对该请求不予支持。
2、交通费：原告主张200元，本院根据原告处理交通事故及修理车辆的实际情况酌定交通费为100元。
3、车辆损失：原告主张车辆损失1900元，并提供了保险公司的定损单与修理费发票，本院对该部分损失请求予以确认。
上述损失合计为2000元，未超过交强险限额，均由保险公司优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴介兴各项损失合计2000元于本判决生效之日起十日内款汇吴介兴在中国建设银行昆山锦溪支行的账号60×××00。
二、驳回原告吴介兴的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元由被告陆慧良承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告陆慧良于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2976号
原告王廷辰，男，1964年5月24日生，汉族，农民，住长春市九台区。
身份证号：×××。
委托代理人张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆国，系董事长。
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王廷辰诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷辰及其委托代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷辰诉称，原告系被告单位职工，自2008年5月起在被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，要求判令解除原、被告间的劳动关系，并给付2016年11月未付工资3100元，给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准计算）判令给付解除劳动关系的经济补偿金50400元（工作年限9年×本人月工资5600元），判令给付年休假工资报酬3862.06元（5600÷21.75×300%×5天），案件受理费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，答辩人同意解除劳动关系，被答辩人的2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实，2016年岗位工资为1953元，实领工资为1953元，答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费，经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，答辩人在春节期间已安排被答辩人年休假，故答辩人不应支付其三倍工资。
经审理查明，原告自2008年5月起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为1953元，原告离职前12个月月平均工资为3587.82元。日平均工资为164.96元（3587.82元/月÷21.75日）。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。原告于2017年5月4日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2008年5月，为此被告应支付原告9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告5天的工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告王廷辰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷辰解除劳动合同经济补偿金34084.29元（3587.82元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷辰最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷辰带薪年休假工资824.78元（164.96元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳国辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9318号
申请人:临沂市国朋标志服装有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路11号焦庄小学西200米路南。
法定代表人：张庆功，执行董事。
被申请人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。
法定代表人：薛永文，执行董事。
申请人临沂市国朋标志服装有限公司与被申请人亿利达集团有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市国朋标志服装有限公司2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亿利达集团有限公司在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部享有的搬迁安置补偿款65万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人亿利达集团有限公司在临沂市兰山区火车站片区开发建设指挥部享有的搬迁安置补偿款65万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘丽娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更233号
罪犯梁坤，男，1986年2月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年9月15日作出（2015）仁寿刑初字第245号刑事判决，以被告人梁坤犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯梁坤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯梁坤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯梁坤报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。财产性判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯梁坤减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保109号
申请人:孙石等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人孙石等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第56号
申请复议人（被执行人）梁汝礼，男，汉族，1962年6月28日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人吴雪宁，男，汉族，1976年1月5日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
被执行人梁伟超，男，汉族，1987年6月7日出生，住佛山市禅城区。
申请复议人梁汝礼不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告吴雪宁诉被告梁汝礼、梁伟超财产损害赔偿纠纷案的民事判决已经发生法律效力，根据生效法律文书确定，被告梁汝礼应在期限内向原告吴雪宁补偿房屋价值款135970元；被告梁伟超向原告赔偿100000元；两被告对上述债务互负连带清偿责任，并承担司法鉴定费4500元。因两被告未能履行法律文书确定的义务，执行法院根据原告申请以（2014）佛城法执字第3531号案立案执行。在执行过程中，执行法院于2014年12月16日扣划了异议人梁汝礼的银行存款10000元。
执行法院认为，异议人梁汝礼是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，执行法院扣划异议人的银行存款于法有据。异议人未提供证据证明执行法院扣划的银行存款是其生活必需费用，故异议人要求停止扣划存款的理由不成立，不予支持。此外，执行法院并未对异议人的银行帐户采取冻结措施，异议人要求解除银行帐户的冻结措施的请求没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人梁汝礼的异议请求。
梁汝礼不服该裁定，向本院申请复议称，执行法院的裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，应予以撤销，申请复议人患有××，需长期服药治疗，执行法院在执行过程中将申请复议人的银行存款全部扣完，未留申请复议人治病、生活必需的费用，是违法的行径，因此请求撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第41号执行裁定。
申请复议人梁汝礼在复议期间，向本院提供其2014年2月18日入院病历及2015年4月24日佛山市禅城区祖庙街道镇安村治安保卫委员会出具的梁汝礼在该村委会担任保安月工资收入为1650元的证明作为新的证据。
经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。执行法院扣划被执行人梁汝礼在银行的存款，符合上述法律规定。申请复议人梁汝礼认为根据该规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，梁汝礼应当提供证据证明执行法院扣划的款项，其全部或部分属于其本人及其所扶养家属的生活必需费用。梁汝礼在异议期间未能提供相关的证据，在本院复议期间，其提供的佛山市禅城区祖庙街道镇安村治安保卫委员会出具的月工资收入证明，恰恰证明该银行存款并非属于其本人及其所扶养家属的生活必需费用，因此，梁汝礼提出的复议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁汝礼的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第41号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 兰 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1588号
上诉人（原审原告）：魏小花，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡国旗（魏小花丈夫），住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司义乌后宅支行，住所地：浙江省义乌市后宅街道净居西路。
负责人：朱建国。
委托诉讼代理人：童晟，男，系被上诉人上级分行员工。
委托诉讼代理人：陆婷，女，系被上诉人上级分行员工。
上诉人魏小花因与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌后宅支行（以下简称工行后宅支行）借记卡纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏小花上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：魏小花在工行后宅支行办理了一张工商银行储蓄卡，卡号为62×××16。2015年9月8日，发现卡内6100元人民币被盗刷向义乌市公安局后宅派出所报案，有银行的监控录像为证。根据《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，其与被上诉人之间的储蓄合同关系事实清楚、意思表示真实。上诉人在持有真卡的情况下，卡内存款被盗刷，系被上诉人未尽到保护卡内资金安全的义务，应当承担赔偿责任。
工行后宅支行二审辩称：1、争议银行卡为新发卡，隔天就被他人复制的可能性微乎其微。2、在极短的时间内在同一台A**机存款取款交叉进行，即2015年5月5日，尾号为1616的银行卡在同一台A**机上三分钟内完成存款、取款行为，可排除被盗刷的可能。再者，上诉人另一张尾号为4609的银行卡与案涉1616银行卡有在同一地点（江西南昌）、同一时间取款行为，而其仅对案涉银行卡提出被盗刷，不符合常理。3、取款记录跨度时间长达两个月，存取款交叉，卡内每次都留有100元以上余额，不符合盗刷情形，卡内的余额上诉人每次存取款时都应一目了然。4、上诉人户籍地为江西，在义乌务工，而其银行卡取款明细所涉及地区基本都为上述两地，符合用卡规律。5、即使本案取款行为非上诉人本人或委托他人进行，也非复制卡盗刷，而构成盗窃罪。上诉人报案后，公安机关只查看了2015年7月2日的监控录像，并未调取，录像内容无法证明所用银行卡系复制卡，也无法排除是上诉人的委托取款行为，现公安机关并未侦破此案。
魏小花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其存款损失6100元及利息780元（从2015年5月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定：原告在被告处办理了两张工商银行储蓄卡，卡号分别为62×××16和62×××09。2015年5月3日至2015年7月2日期间，原告尾号为1616的储蓄卡账户流水明细如下：2015年5月3日ATM存现800元、100元，5月5日在同一台A**机取款500元、存款300元、取款500元、100元，5月12日在同一台A**机存现300元、300元、100元，5月17日转帐收入100元，5月25日ATM机存现200元，6月6日江西ATM机取款1000元，6月16日ATM机存现200元，6月30日江西ATM机存现4000元，7月2日ATM机取款3000元、1000元。上述流水显示共存入6400元，取走6100元。原告于2015年9月8日9时许向义乌市公安局后宅派出所报案，称其银行卡被人盗刷。
一审法院认为，原、被告之间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。但通常凡是持卡凭正确密码交易的都视为本人交易，除非他人持伪卡交易且真正的持卡人也不存在过错的，否则被告不需要承担赔偿责任。本案中争议焦点在于原告账户存款取走是否属于被他人盗刷？认定账户存款被盗刷通常原告需证明账户被盗刷时其持有真卡，且盗刷行为发生时其不可能在场等，进而可以推定账户取款或消费的发生是他人持伪卡进行的盗刷。本案中，虽然显示原告账户存款有被取走，其在三个多月后也向公安机关进行了报案，但此案公安机尚未侦破，目前现有证据也无法证明原告的账户是被盗刷。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。被告的辩解成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告魏小花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
本院二审期间，魏小花申请调取义乌市公安局后宅派出所的监控录像及询问笔录，证明其尾号为1616的银行卡被盗刷6100元的事实。本院依职权前往调取，义乌市公安局后宅派出所称监控录像当时直接在工商银行查看并未调取，监控录像的内容只是最近一次取款录像，确实不是魏小花，是一名男子，但现在相关内容已经无法查看；另调取询问笔录以及帐户明细清单共4页。双方质证对该内容均并无异议。本院认为，该证据并不能证明魏小花的案涉银行卡被盗刷6100元的事实，本院不予认定。
工行后宅分行未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，认定银行卡被复制盗刷，银行需要承担责任的，银行卡所有人至少需证明账户被盗刷时其持有真卡，盗刷行为发生时其不可能在场或委托他人刷卡，且其对发生盗刷行为没有过错。本案中，魏小花在工行后宅支行办理的尾号为1616的储蓄卡，在2015年5月3日至7月2日期间分十次共存入6400元，分六次取款100元至3000元不等，共计6100元；从取款明细分析，曾在同一台A**上三分钟内完成取款1000元和存款300元的行为，且多次有在同一地点同一时间使用尾号1616银行卡和尾号4609银行卡（该银行卡魏小花未提出被盗刷）的记录，取款地基本都为魏小花的工作地义乌和户籍地江西南昌，以上事实均符合银行卡的正常使用规律。魏小花未提供证据证明其主张的盗刷行为发生时其不在场，从现有证据及查明的事实分析，魏小花主张案涉银行卡被盗刷既无证据证明也不符合常理，现相关刑事案件尚未侦破，无法认定案涉银行卡被复制盗刷，故其要求工行后宅分行承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，魏小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年五月三日
代书记员 施金金
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1364号
原告：王××。
委托代理人：陈××。
被告：林××。
被告：曹××。
原告王××与被告林××、曹××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月9日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简
易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王××的委
托代理人陈××到庭参加诉讼，被告林××、曹××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：被告林××因资金周转所需于2011
年4月7日向原告借款50000元，由被告曹××担保。当日双方
签订了借款借据、借款协议书各一份，约定借款月利率为2.5%
，自出借之日起计算，并约定了违约责任、担保方式、担保范
围等内容。之后经原告多次催讨无果，至今未偿还本息。现起
诉要求一、依法判令两被告立即偿还给原告人民币5万元及利
息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）
；二、被告林××负偿还责任，被告曹××负连带保证责任。
原告王××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的
事实。
2、借款借据、借款协议书各一份，用以证明被告林××
向原告借款5万元，并约定了利息，利息自出借之日起开始计
算等内容的事实。
被告林××、曹××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王××提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告林××、曹××，被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和质证的权利。原告王××提供的上述证据材料来源合
法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本院认为，原告王××与被告林××之间形
成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效
。双方未约定借款期限，原告可以�求被告在合理的期限内返
还借款本、息。被告曹××自愿为被告林××的借款提供连带
责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告王××借款5万元并支付自2011年4月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告林××负
担，由被告曹××承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1575元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张愉
二〇一三年九月五日
书 记 员 李洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2969号
原告：郭振发，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：郭振峰，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈盼，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：王振，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告郭振发、郭振峰与被告陈盼、王振承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序审理由审判员杨子全独任审判。并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭振发、郭振峰与被告陈盼、王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，二被告系滑集喜梦客老板，二被告装修喜梦客店，被告王振找到二原告为其装修喜梦客。二原告系合伙人，原告按照被告的要求装修完工后，被告还欠原告33000元未付。被告于2015年11月24日出具欠条一张。后原告多次找被告索要欠款，2016年2月6日被告支付5000元，2017年1月27日被告支付10000元，余款18000元至今未付。为此，原告起诉至法院，请求判令：二被告及时清偿二原告承揽费18000元；本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、二原告身份证复印件一份，据以表明二原告具有合法诉讼主体资格；
2、欠条一张，据以表明被告陈盼于2015年11月24日欠原告郭振发工程款33000元。
被告陈盼辩称：原告所出具的欠条系被告陈盼写的。原告给被告陈盼干活后，2015年农历腊月二十九被告陈盼支付原告10000元。2017年1月27日原告找被告陈盼要另外的钱，被告陈盼当时给了原告5000元现金，另外5000元用支付宝付给原告。被告陈盼现在尚欠原告13000元。
被告陈盼为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、被告陈盼身份证复印件一份，据以表明其具有合法的诉讼主体资格；
2、证人梁某、马某1、马某2出庭证言，据以表明被告陈盼于2015年农历腊月二十九偿还原告5000元现金。
被告王振辩称：被告王振不是适格被告，也不是债务人，当时只是介绍原告给被告陈盼干活的人，本案与被告王振没有关系。
被告王振未向本院提交证据。
经审理查明：原告郭振发、郭振峰为被告陈盼装修喜梦客店期间系民事合伙关系，被告陈盼系临泉县滑集镇喜梦客店的经营者。2015年9月份至2015年11月份，经被告王振介绍，原告郭振发、郭振峰承揽被告陈盼经营的滑集镇喜梦客店一楼装修工程。工程完工后，经双方结算，被告陈盼欠原告郭振发、郭振峰工程款33000元，被告陈盼于2015年11月24日出具欠条一张，载明“欠条今下欠郭振发工程款3.3万元.陈盼2015年11月24日。以上款项年前必须结清.”2016年2月6日被告陈盼支付二原告承揽费5000元，2017年1月27日被告陈盼支付二原告承揽费10000元。余款18000元至今未付。
上述事实，有本院认定的当事人陈述、书证在卷作证。
本院认为：本案争议的焦点为：1、被告王振是否是适格被告，2、被告陈盼于2016年2月6日是否通过现金的方式支付了原告承揽费5000元。关于争点1，原告作为主张与王振之间存在承揽关系的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告未提供相应证据证明，故本院认定原告与被告王振之间不存在承揽合同关系，原告郭振发、郭振峰为被告陈盼经营的喜梦客店提供装修服务，双方构成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在原告按照约定装修完工后，被告陈盼应依法支付相应的承揽费用。关于争点2，被告陈盼作为承揽合同的定作人，在承揽人交付工作成果后，负有支付报酬的义务，其抗辩于2016年2月6日是否通过现金的方式支付了原告承揽费5000元，应对该抗辩承担举证责任。被告陈盼申请出庭的三名证人是其雇佣的员工，与被告陈盼具有管理上的从属关系，其证言不能作为单独证明案件事实的依据，而被告陈盼亦未提交其他证据相印证，故本院对其抗辩不予采信。综上所诉，被告陈盼应依法清偿原告剩余承揽费18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈盼于本判决生效之日其十日内清偿原告郭振发、郭振峰承揽费18000元；
二、驳回原告郭振发、郭振峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一七年九月五日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初2969号原告：郭振发，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告：郭振峰，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：陈盼，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：王振，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告郭振发、郭振峰与被告陈盼、王振承揽合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序审理由审判员杨子全独任审判。并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭振发、郭振峰与被告陈盼、王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，二被告系滑集喜梦客老板，二被告装修喜梦客店，被告王振找到二原告为其装修喜梦客。二原告系合伙人，原告按照被告的要求装修完工后，被告还欠原告33000元未付。被告于2015年11月24日出具欠条一张。后原告多次找被告索要欠款，2016年2月6日被告支付5000元，2017年1月27日被告支付10000元，余款18000元至今未付。为此，原告起诉至法院，请求判令：二被告及时清偿二原告承揽费18000元；本案诉讼费由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、二原告身份证复印件一份，据以表明二原告具有合法诉讼主体资格；2、欠条一张，据以表明被告陈盼于2015年11月24日欠原告郭振发工程款33000元。被告陈盼辩称：原告所出具的欠条系被告陈盼写的。原告给被告陈盼干活后，2015年农历腊月二十九被告陈盼支付原告10000元。2017年1月27日原告找被告陈盼要另外的钱，被告陈盼当时给了原告5000元现金，另外5000元用支付宝付给原告。被告陈盼现在尚欠原告13000元。被告陈盼为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告陈盼身份证复印件一份，据以表明其具有合法的诉讼主体资格；2、证人梁某、马某1、马某2出庭证言，据以表明被告陈盼于2015年农历腊月二十九偿还原告5000元现金。被告王振辩称：被告王振不是适格被告，也不是债务人，当时只是介绍原告给被告陈盼干活的人，本案与被告王振没有关系。被告王振未向本院提交证据。经审理查明：原告郭振发、郭振峰为被告陈盼装修喜梦客店期间系民事合伙关系，被告陈盼系临泉县滑集镇喜梦客店的经营者。2015年9月份至2015年11月份，经被告王振介绍，原告郭振发、郭振峰承揽被告陈盼经营的滑集镇喜梦客店一楼装修工程。工程完工后，经双方结算，被告陈盼欠原告郭振发、郭振峰工程款33000元，被告陈盼于2015年11月24日出具欠条一张，载明“欠条今下欠郭振发工程款3.3万元.陈盼2015年11月24日。以上款项年前必须结清.”2016年2月6日被告陈盼支付二原告承揽费5000元，2017年1月27日被告陈盼支付二原告承揽费10000元。余款18000元至今未付。上述事实，有本院认定的当事人陈述、书证在卷作证。本院认为：本案争议的焦点为：1、被告王振是否是适格被告，2、被告陈盼于2016年2月6日是否通过现金的方式支付了原告承揽费5000元。关于争点1，原告作为主张与王振之间存在承揽关系的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告未提供相应证据证明，故本院认定原告与被告王振之间不存在承揽合同关系，原告郭振发、郭振峰为被告陈盼经营的喜梦客店提供装修服务，双方构成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在原告按照约定装修完工后，被告陈盼应依法支付相应的承揽费用。关于争点2，被告陈盼作为承揽合同的定作人，在承揽人交付工作成果后，负有支付报酬的义务，其抗辩于2016年2月6日是否通过现金的方式支付了原告承揽费5000元，应对该抗辩承担举证责任。被告陈盼申请出庭的三名证人是其雇佣的员工，与被告陈盼具有管理上的从属关系，其证言不能作为单独证明案件事实的依据，而被告陈盼亦未提交其他证据相印证，故本院对其抗辩不予采信。综上所诉，被告陈盼应依法清偿原告剩余承揽费18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈盼于本判决生效之日其十日内清偿原告郭振发、郭振峰承揽费18000元；二、驳回原告郭振发、郭振峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一七年九月五日书记员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1389号
原告刘传朋，工人。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿，住所地沛县萧何路东头。
负责人李吉田，矿长。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
本院于2014年6月30日受理了原告刘传朋诉被告上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霞独任审判。因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 李霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初647号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林实，男，1981年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月18日被长乐市公安局刑事拘留，后经长乐市人民检察院批准逮捕，于同年7月25日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人林实犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人林实到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年6月7日晚，被告人林实在长乐市某街道某音乐围城里付钱开了该KTV的501包厢，之后其容留唐某1（系未成年人）、刘某、谢某、张某、潘某等五人在该包厢里吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。次日凌晨1时许，被告人林实等人在包厢内被公安民警抓获。被告人林实到案后，如实供述上述罪行。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林实容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人林实犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人林实对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月7日晚，被告人林实在其出资所开的长乐市某街道某音乐围城包厢内，容留未成年人唐某1（1999年12月15日出生）、刘某、谢某、张某、潘某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。次日凌晨1时许，被告人林实等人在该包厢内被公安民警抓获。
上述事实，有经质证确认的证人唐某1、刘某、谢某、张某、潘某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，结算单，监控录像截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人林实亦供认，足以认定。
本院认为，被告人林实违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其中一人未成年，其行为构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林实的刑事责任。被告人林实归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人林实的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林实犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具吸管一根、玻璃盘子一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 晞
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈 珠
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初647号公诉机关长乐市人民检察院。被告人林实，男，1981年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月18日被长乐市公安局刑事拘留，后经长乐市人民检察院批准逮捕，于同年7月25日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人林实犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人林实到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2017年6月7日晚，被告人林实在长乐市某街道某音乐围城里付钱开了该KTV的501包厢，之后其容留唐某1（系未成年人）、刘某、谢某、张某、潘某等五人在该包厢里吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。次日凌晨1时许，被告人林实等人在包厢内被公安民警抓获。被告人林实到案后，如实供述上述罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林实容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人林实犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人林实对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月7日晚，被告人林实在其出资所开的长乐市某街道某音乐围城包厢内，容留未成年人唐某1（1999年12月15日出生）、刘某、谢某、张某、潘某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。次日凌晨1时许，被告人林实等人在该包厢内被公安民警抓获。上述事实，有经质证确认的证人唐某1、刘某、谢某、张某、潘某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，结算单，监控录像截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人林实亦供认，足以认定。本院认为，被告人林实违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其中一人未成年，其行为构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林实的刑事责任。被告人林实归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人林实的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林实犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具吸管一根、玻璃盘子一个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 晞二〇一七年十一月二日法官助理  陈 珠书 记 员  高爱芳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1138号
移送执行人本院刑庭。
被执行人倪孝信，出生地广西壮族自治区蒙山县，住蒙山县。
被执行人冷兴波，出生地四川省达县，住达县。
被执行人宋志刚，出生地贵州省毕节市，住毕节市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人倪孝信、冷兴波、宋志刚犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2622号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人倪孝信犯假冒注册商标罪�判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一万元；被告人冷兴波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一万元；被告人宋志刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一万元。因倪孝信、冷兴波、宋志刚未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过银行查询被执行人的存款情况。经查，被执行人宋志刚有银行存款7072元，本院于2016年1月28日依法进行了扣划，除上述财产外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1138号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有�供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 何 军
审判员 赖汉穗
二〇一六年六月三日
书记员 卢昆朋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执644号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：杜俊杰，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人周峰为与被执行人杜俊杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杜俊杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息2000元，负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杜俊杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结�次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执644号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方 薇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初91号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人木乃发吉，男，1995年4月16日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，务工，住甘洛县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，同年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月10日厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人木乃发吉犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人木乃发吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月12日凌晨，被告人木乃发吉到南安市工业区，使用随身携带的螺丝刀敲坏停放在该处的闽Ｃ×××××小轿车、闽Ｄ×××××小轿车、闽Ｃ×××××小轿车的车窗实施盗窃，后在闽Ｃ×××××小轿车内窃得被害人王某现金港币5000元（折合人民币4177.25元）和人民币300元。
2017年9月14日，南安市公安局民警在安溪县云溪深处网吧抓获被告人木乃发吉，并扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人木乃发吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、洪某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行驶证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，国家外汇管理局南安市支局证明，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、前科信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人木乃发吉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币4477.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人木乃发吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人木乃发吉归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人木乃发吉在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人木乃发吉的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人木乃发吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人木乃发吉退出违法所得赃款港币5000元及人民币300元或赃款折合款计人民币4477.25元，返还被害人王某。已扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一八年一月二十三日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2437号
申请执行人李建军。
被执行人陈彪。
申请执行人李建军与被执行人陈彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2590号民事调解书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人陈彪在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年五月十六日
书记员 李 晓
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2463号
原告：阿布都克力·木肉孜，男，维吾尔族，1964年8月18日出生，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：吐尔格娜依·吾斯曼，系原告之妻。
被告：马云，男，回族，1985年10月10日出生，现住新疆伊宁县。
被告：马振勇，男，回族，1968年10月4日出生，现住新疆伊宁县。
原告阿布都克力木肉孜与被告马云、马振勇加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告马云向本院申请追加马振勇为被告，本院审查后认为被告马云的申请符合法律规定，故通知马振勇作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿布都克力木肉孜的委托诉讼代理人吐尔格娜依·吾斯曼、被告马云、被告马振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都克力木肉孜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付清油33公斤，油渣100公斤；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年开始阿布都克力?木肉孜将原材料交到马云开的榨油坊，给马云交加工费然后从他的榨油坊领取清油。截止2015年11月底，阿布都克力木肉孜还有33公斤清油及100公斤油渣没有领取。经阿布都克力木肉孜多次讨要，被告以各种理由推辞，无奈诉至法院，请求法院依法公正裁决。
被告马云辩称：2013年我在榨油坊的时候收到原告的油料，然后给他出具供货单。我不是榨油坊的法人，我只是在帮我爷爷经营。2014年10月我被赶出榨油坊，但在这之后油坊还在给原告供油。现在榨油坊的继承人是马振勇，设备和油坊也都还在，所以应该由马振勇偿还这些油及油渣。
被告马振勇辩称：2015年11月我回来接手的榨油坊，当时马云的妈妈还在，三天后马云来把他妈妈接走了，我接手的时候没有油。社员来要油，我就向马云借了100公斤油分给了他们，我就给他们给过这一次油。榨油坊以前在我一个重度残疾的弟弟的名下，实际所有人是我父亲，马云在经营。2012年9月我父亲去世，2013年马云收的原告的油料，所以应该由马云来偿还这些油及油渣。
本院经审理认定事实如下：2013年开始阿布都克力?木肉孜将油料交到马云经营的新海榨油坊榨油，马云向阿布都克力木肉孜出具一份供货单作为每次领取油的凭证。截止2015年11月19日，原告还有33公斤油及100公斤油渣未领取。以上事实有阿布都克力木肉孜向本院提供的新海榨油坊供货单为证，本院予以确认。马云向村民发放的名片中明确表示自己是该榨油坊的负责人。且马云的爷爷在2012年9月过世，油坊登记的法人无民事行为能力，实际确为马云在经营负责。马振勇2015年11月从马云母亲手中接手榨油坊，因榨油坊没有油，马振勇向马云借了100公斤油发给了来要油的村民，马云对该事实亦予以认可。马云与马振勇交接时并未就榨油坊的债权债务做明确约定，就马云主张的其2014年10月就已不再负责榨油坊的事实，本院不予认定。
本院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。马云接收阿布都克力?木肉孜的油料，阿布都克力木肉孜向马云交纳加工费，二人之间已成立加工合同关系，马云与马振勇就榨油坊债权债务承担问题未做约定，基于合同的相对性，马云应当按照阿布都克力木肉孜的要求向其给付成品油及油渣。马云与马振勇之间就榨油坊债权债务的承担问题系两被告之间的纠纷，与阿布都克力木肉孜要求给付油及油渣的主张无关。马云要求应由马振勇向阿布都克力木肉孜给付清油及油渣的主张无事实和法律依据，本院不予支持。阿布都克力木肉孜主张要求马云给付剩余33公斤清油及100公斤油渣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效之日起十日内向原告阿布都克力木肉孜给付清油33公斤；
二、被告马云于本判决生效之日起十日内向原告阿布都克力木肉孜给付油渣100公斤；
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张欣
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第109号
申请执行人：刘玉江，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。
被执行人：齐子海，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇大吴屯村883号。
本院在执行申请执行人刘玉江诉被执行人齐子海民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执第109号申请执行人：刘玉江，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。被执行人：齐子海，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇大吴屯村883号。本院在执行申请执行人刘玉江诉被执行人齐子海民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第01135号
申请执行人张继兵，男，住安徽省广德县。
被执行人梅贤平，男，住安徽省广德县。
被执行人王冬婷，女，住安徽省广德县。
申请执行人张继兵与被执行人梅贤平、王冬婷民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）广民一初字第00433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10025元。现被执行人已付5000元，余款5025元暂未支付。
本院在执行中查明，被执行人梅贤平、王冬婷无其他可供执行财产，申请执行人张继兵亦不能提供其财产线索，张继兵就余款5025元执行向本院申请该案程序终结。依照有关规定，本次执行程序可予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年五月八日
书记员 黄应明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1400号
上诉人（原审被告）：贵州省兴义市国龙实业有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路27号。
法定代表人：王佑国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金水北路29号。
法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚彦，男，系该公司建设国龙大酒店工程项目管理人员。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师。
上诉人贵州省兴义市国龙实业有限公司（以下简称“国龙公司”）因与被上诉人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称“天寿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2014）黔义民初字第01513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据陈亚彦在二审陈述，其借用天寿公司资质承包了本案工程，二者之间是挂靠关系。工程结算方面，由于设计图纸变更，双方将工程结算方式由固定价结算变更为实物工程量结算，并同时约定：实物竣工图部分工程款应当按双方确定的下浮率扣减相应工程款；设计图纸变更前原施工过程中的增加工程量签证单作废，该部分工程不纳入结算。据此，本案程序方面，如陈亚彦与天寿公司之间实为挂靠关系，则本案涉及工程款的权利主体应为陈亚彦，其应当作为案件当事人参与本案诉讼，由于一审未审查陈亚彦与天寿公司之间的真实法律关系，原判决可能遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。本案实体方面，双方当事人在《施工合同》与《施工合同补充协议》中约定了工程款的结算方式与结算范围，此属当事人的真实意思表示，但一审在认定工程价款时未适用双方合同约定的下浮率，也未对双方约定的工程结算范围予以审查，导致原判决认定事实不清。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2014）黔义民初字第01513号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人贵州省兴义市国龙实业有限公司预交的二审案件受理费64872元予以退回。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 陈映桃
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴星竹
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第262-1号
申请执行人：刘志玲，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：丁泽新，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）韶乐法民一初字第351号民事判决书，被执行人应于2014年9月16日前支付申请执行人抚养费10800元，并承担本案执行费62元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款10862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鼎
二〇一四年十月九日
书 记 员 成建平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1618号
高久：
你与姜得秀民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0232号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告夏某，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告夏某服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴某某物业管理有限公司负担。
审判员 万宁
二〇一五年二月十二日
书记员 陈萍
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初66号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人冯华忠，男，1974年10月23日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月21日被南漳县森林公安局取保候审。2017年5月3日本院决定逮捕，同年5月4日由南漳县森林公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人冯华忠犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人冯华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人冯华忠以10000元价格典买了南漳县板桥镇樊家河村三组村民刘常军位于该村三组“黑槽”（小地名）山上的林木。同年9月，冯华忠在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民晏某、刘某2、吴某、殷某等人砍伐“黑槽”山上的林木，冯将砍伐的林木予以出售。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定，冯华忠砍伐林木346株，其中胸径5厘米以上的林木344株，立木蓄积31.38立方米。
2015年11月15日，被告人冯华忠到南漳县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警登记表、到案证明、户籍证明等书证，证人晏某、刘某1、吴某、殷某等人的证言，鉴定意见，现场指认笔录、照片，被告人冯华忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华忠违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下雇人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯华忠犯滥伐林木罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人冯华忠案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯华忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧晓红
二〇一七年五月十日
书记员 王 东
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1825号
罪犯向定国，男，1969年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人。山西省临县人民法院以（2008）临刑初字第109号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年10月19日至2021年10月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯向定国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯向定国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯向定国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向定国减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2020年1月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋