上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6438号
原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男。
委托诉讼代理人：袁洪伟，男。
被告：王宏刚，男，1985年3月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)与被告王宏刚、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯、袁洪伟、被告王宏刚、被告保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼，被告一嗨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海博公司向本院提出诉讼请求：要求赔付已支付给案外人梁某某的赔偿款人民币(以下币种皆�人民币)270,778.70元、车辆修理费25,300元、施救费470元、清扫费300元、营运损失6,146元，合计302,994.70元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王宏刚、一嗨公司连带予以赔偿。事实和理由：2016年3月2日6时30分许，在电台路、沙浦路路口南侧约150米处，被告王宏刚驾驶登记在被告一嗨公司名下的牌号为沪KZXX**小型轿车，与案外人潘某某驾驶登记在原告名下的牌号为沪FMXX**小型轿车发生交通事故，致沪FMXX**车上乘客梁某某、案外人潘某某受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王宏刚负事故全部责任，潘某某、梁某某不负事故责任。事发后，梁某某的赔款已由原告代为支付完毕。
被告王宏刚辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪KZXX**肇事车辆投保有交强险及5万元的商业三者险，商业三者险未投保不计免赔，对�出保险部分，同意进行赔偿。对各项费用的意见：对原告已支付梁某某的赔偿款270,778.70元没有异议，但认为应扣除其中的非医保部分、日用品费、诉讼费；车辆修理费、施救费、清扫费认可；营运损失，认为原告主张数额过高。
被告一嗨公司书面答辩，沪KZXX**车系案外人王某向本被告租赁取得，本起事故发生在车辆租赁期间，本被告在出租车辆过程中尽到了审核注意义务，无任何过错。对各项费用的意见：认可原告支付给案外人梁某某的赔偿款268,411元，(2016)沪0115民初61514号案件诉讼费应该由实际侵权人承担。该笔款项由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分本被告承诺在商业第三者责任险理赔范围内承担最高不超过15万元的赔偿责任，因未购买不计免赔，因此保险扣除的不计免赔部分也应由案外人王某和被告王宏刚承担。施救费和现场清扫费，�为应在保险限额内赔付，不足部分由案外人王某及被告王宏刚承担。营业损失也应由案外人王某及被告王宏刚承担。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险，并投保了金额为5万元的商业三者险，没有投保不计免赔，故商业三者险要求扣除20%的赔偿责任。对各项费用的意见：对原告已支付案外人梁某某的赔偿款270,778.70元没有异议，但认为应扣除其中的非医保部分、日用品费、诉讼费。车辆修理费、施救费认可，清扫费、营运损失不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括(2016)沪0115民初61514号民事判决书、原告银行付款单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、企业信息、�救费和清扫费票据、定损单、车辆维修发票、维修结算清单、修理协议书、经营指标明细表、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、POS签购单、案外人王某驾驶证复印件等，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月2日6时30分许，在电台路、沙浦路路口南侧约150米处，被告王宏刚驾驶登记在被告一嗨公司名下的牌号为沪KZXX**小型轿车，与案外人潘某某驾驶登记在原告名下的牌号为沪FMXX**小型轿车发生交通事故，致潘某某、沪FMXX**车上乘客梁某某受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王宏刚负事故全部责任，潘某某、梁某某不负事故责任。
二、沪KZXX**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险(限额5万元，未投保不计免赔)，事发在保险期间内。保险条款约定，保险车辆驾驶人在交通事故中负全部责任的，事故责任免赔率为20%。
三、事发后，梁某某诉至上海市浦东新区人民法院，依据(2016)沪0115民初61514号民事判决书，原告赔付梁某某共计270,778.70元(由医疗费29,393元、日用品200元、诉讼费2,637.70元等项目组成)。原告已履行完毕。
四、另一伤者潘某某向本院起诉，案件已审理结束。截至本案判决之日，案件仍在二审过程中[(2017)沪0113民初6052号]，尚未生效。
五、沪FMXX**小型轿车系出租车，定损金额为25,300元，2016年3月10日进厂修理，2016年3月22日出厂，原告为此支付车辆修理费25,300元。
六、沪KZXX**小型轿车系案外人王某从被告一嗨公司处租赁取得。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王宏刚负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告王宏刚赔偿。被告一嗨公司已尽审核义务，原告并无证据证明其在本起事故中有过错，故不承担赔偿责任。至于被告一嗨公司与案外人王某在租赁合同中就有关赔偿的约定，因涉及不同法律关系，本案中不作处理。因本起事故造成案外人梁某某、潘某某受伤，故应由二人分摊使用保险。
关于商业三者险�赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.营运损失：本院认为，本案中沪FMXX**小型轿车系出租车，因本次事故造成停运损失，该费用属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围。3.清扫费、日用品费，不属于直接损失，故不属于商业三者险的赔偿范围。
原告主张梁某某的赔偿款270,778.70元、车辆修理费25,300元、车辆施救费470元、清扫费300元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。至于营运损失，本院酌情支持6,000元。
以上各项损失合计302,848.70元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告代位赔付给案外人梁某某的医疗费5,000元，残疾赔偿金55,000元，车辆修理费2,000元，合计62,000元；因未投保不计免赔险，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费、施救费合计20,000元；被�王宏刚应在保险范围外赔偿原告代位赔付给案外人梁某某的赔偿款、车辆修理费、施救费、清扫费、营运损失，合计220,848.70元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司代位赔付给案外人梁某某的医疗费、残疾赔偿金、车辆修理费，合计62,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆修理费、施救费合计20,000元，此款于本判决生�之日起十日内付清；
三、被告王宏刚赔偿原告上海海博出租汽车有限公司代位赔付给案外人梁某某赔偿款、车辆修理费、施救费、清扫费、营运损失，合计220,848.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告上海海博出租汽车有限公司的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5,844元，由被告王宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
审 判 员 彭秀嬿
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。