广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1218号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市捷佳机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘庵元路*栋***号。
法定代表人：骆建，总经理。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞普隆塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人：罗凤珠。
委托代理人：江国荣，广东蓝天柱律师事务所律师。
上诉人（以下简称捷佳公司）因与被上诉人（以下简称普隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
普隆公司向原审法院诉称：2013年7月31日捷佳公司发出要约，普隆公司在2013年8月1日作出承诺，双方签订编号为PLPU-C-13-024的买卖合同。合同签订后，普隆公司按约定向捷佳公司支付预付款119999元。但捷佳公司没有履行义务，捷佳公司向普隆公司供应的边料破碎系统多次整改仍未能正常运转。普隆公司根据买卖合同第七条第三款的约定，向捷佳公司发出律师函，要求解除合同，并要求捷佳公司在五天内自行搬走机器、返还预付金及支付违约金，但捷佳公司不予理会。普隆公司认为捷佳公司的行为已构成违约，请求判令：1.解除双方签订的编号为PLPU-C-13-024的买卖合同；2.捷佳公司向普隆公司返还预付款119999元；3.捷佳公司向普隆公司支付违约金80000元；4.捷佳公司自行将“配合自动上料粉碎设备”机器搬离普隆公司厂区；5.捷佳公司承担本案诉讼费、律师费（16000元）。
捷佳公司向原审法院答辩称：捷佳公司将案涉设备交付给普隆公司后，虽然在普隆公司使用过程中存在部分使用不良的情况，但该问题属于作为非标设备的正常瑕疵，非根本性问题。且双方针对出现的部分瑕疵通过书面方式约定，由普隆公司自行整改，捷佳公司承担相应的整改费用，或普隆公司选择退货处理。普隆公司最终确认选择自行整改，并扣除了捷佳公司38000元的整改费用，表明双方已就案涉设备出现的问题达成了一致的处理意见。因此，捷佳公司并不存在违约，普隆公司无权要求退货。
捷佳公司反诉称：捷佳公司应普隆公司的要求为其制造安装了一套配合自动上料粉碎设备，价值400000元。捷佳公司依约向普隆公司交付了设备并调试验收，但普隆公司以各种质量问题为由拒付剩余货款280000元。扣除普隆公司的整改费用，普隆公司应当向捷佳公司支付剩余货款242000元。因此捷佳公司提起反诉要求判令：1.普隆公司向捷佳公司支付货款242000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）；2.普隆公司承担本案全部诉讼费用。
普隆公司对反诉答辩称：双方约定对于案涉设备的质量问题，可以由普隆公司自行整改，也可以由普隆公司退货处理。但双方约定普隆公司自行整改并非对全部问题，且也没有约定普隆公司在部分整改后不得退货。由于捷佳公司的设计出现问题，该部分问题不属于普隆公司承诺自行整改的部分，所以捷佳公司的反诉没有事实及法律依据。
原审法院查明：2013年8月1日，普隆公司、捷佳公司签订编号为PLPU-C-13-024的买卖合同（下称合同），约定普隆公司向捷佳公司购买一套价值400000元的配合自动上料粉碎设备。合同第三条约定，技术要求如附件《设备验收条件记录表》；保修期内，捷佳公司须于接到普隆公司报修后24小时内免费到场并完成维修，维修所需材料及配件由捷佳公司提供并承担费用。合同第四条约定，普隆公司应在签订合同后30个工作天内支付预付金102564元，在设备验收合格后30个工作天内支付280342元，在设备保修期满后30个工作天内支付17094元，共计400000元。合同第五条约定，捷佳公司应于合同签订后30天内交货至指定地点，负责设备承运发货及装卸。合同第六条约定，捷佳公司应于交货后10天内完成机器设备的安装调试及能达到普隆公司的验收标准，并于安装调试完毕后的45天内可由普隆公司完成验收；设备经普隆公司书面验收合格之日起，捷佳公司对整套设备免费保修1年；设备如因设计原因导致出现的任何问题，无论发现该问题时是否处于保修期内，捷佳公司有义务于收到普隆公司通知后7天内改良至符合本合同要求为止，捷佳公司对设备设计合理性、安全性负完全责任，并保证设备使用期限达5年。合同第七条第1款约定，捷佳公司不得无故迟延交货，迟延交货超过15天或设备经验收不符合合同的技术要求，或安装调试15天内仍无法达到普隆公司的验收标准，普隆公司有权解除合同；合同第七条3款约定，如在保修期内设备出现质量问题，捷佳公司在7天内也无法解决，普隆公司有权解除合同；合同第七条第4款约定，因设计原因出现的问题，捷佳公司无法于收到通知后7天内解决，普隆公司有权解除合同。普隆公司以上述理由要求解除合同的，捷佳公司应自收到普隆公司解除合同通知之日起五日内自行运走机器设备及返还普隆公司已付全部款项，并支付违约金80000元及承担其他所有连带损失；合同第七条第6、7款约定，捷佳公司有其他违约行为又不愿意赔偿导致普隆公司采取诉讼等手段的，捷佳公司应向普隆公司赔偿诉讼费、律师费等。
合同签订后，普隆公司在2013年8月15日向捷佳公司支付了119999.88元，捷佳公司在2013年10月7日向普隆公司交付了案涉设备并安装完毕。但该设备并未在约定期限内验收合格，普隆公司主张案涉设备存在质量问题，双方对此进行了多次协商。
双方在2013年10月8日派员参加会议，最终签订一份《捷佳粉碎料系统问题检讨》，内容显示案涉设备存在以下五个问题：1.小粉碎机飞料，影响性低；2.另加装风机输送一套，影响性高；3.无法只供一个储料桶，只能同时供3个桶，未达需求，影响性高；4.三个储料桶下料6个阀门，开关不方便，影响性高；5.整套设备油漆粉刷，影响性低。捷佳公司书面承诺在2013年10月13日下午2点将以上2、3、4点问题全部改好，否则自愿退厂。
双方又在2013年10月15日派员参加会议进行协商，会议记录显示案涉设备存在以下四个问题：1.整张产品入大粉碎机容易积料不下料，2.小粉碎机前段输送机卡料不转，3.第二套风机之风管阻力大，会出现料反冲，输送不畅，4.小粉碎机入口容易积料不下料。捷佳公司书面承诺对以上2、3、4点问题于2013年10月16日5：30前修复，否则由普隆公司自行整改2、3、4项，费用由捷佳公司承担，或由普隆公司按照合约采取退货措施。
2013年10月至11月期间，双方还多次通过电子邮件形式协商整改设备事宜。其中，普隆公司在2013年10月18日向捷佳公司发送的邮件附件为《供应商扣款通知书》，普隆公司表示案涉设备自交付以来故障频繁，无法正常投入使用，且已分别在2013年10月8日、15日、17日给予捷佳公司三次整改机会，但捷佳公司仍未能改善后交付给普隆公司使用，双方同意可由普隆公司自行整改整套系统之两台小输送机、风管入料口、螺旋接料口部分，故普隆公司在2013年10月8日评估两台小输送机、风管入料口、螺旋接料口部分之整改费用为38000元，并通知捷佳公司此部分费用将从货款内扣除。捷佳公司在2013年11月11日下午4：24向普隆公司发出一封电子邮件，内容为：“上次扣了款项，风管改好后试机有些不太如意。不知道现在风管改进的进度如何？另外我司上次提出更换新的前段输送带，我司何时拉回更换？如果改风管道的人员已改好后，我司会更换前段大的输送带。请确认一下进展。如果上次扣了款而风管不改动达标，我司愿意改动到达到要求为止。但有几个事情须贵司协助。……若贵司同意，整改时间为10天内完成。”，普隆公司在2013年11月11日下午4：27回复该邮件表示“无需更改了，这几天之内我们公司的律师会发律师函到您这边，走退货的流程”。
2013年11月14日，捷佳公司向普隆公司发出函件，表示因案涉边料破碎系统经多次试车后仍无法正常运转，捷佳公司一直在总结设计上出现的问题并已拟定了完善的方案，故向普隆公司申请给予10个工作日的整改时间，整改内容为：1.整改管道及排风系统，彻底解决返风问题，确保送风顺畅，2.前段大输送带滚轮更换，输送更顺利，3.料位计的定位与安装及预留信号线端口。捷佳公司在该函件还表示，若本次整改仍失败，无条件同意解除合约并依据合约进行赔偿。普隆公司委托广东蓝天柱律师事务所于2013年12月2日向捷佳公司发出律师函，表示捷佳公司经多次整改仍未能修复案涉设备，不同意再给予10个工作日的整改时间，并要求解除案涉合同，捷佳公司自行取回案涉设备并向普隆公司返还预付款102564元、支付违约金80000元。
双方对案涉设备是否已由普隆公司自行整改发生争议，普隆公司表示其仅评估了整改费用，但捷佳公司明确表示不同意以该价格进行整改，所以普隆公司最终并未自行整改。捷佳公司则表示普隆公司已经进行了部分整改，相应费用38000元应在货款中扣除，普隆公司应当支付剩余货款242000元。因此，双方对是否解除合同、退货退款无法协商一致。普隆公司于2014年2月12日诉至原审法院请求依法裁判。普隆公司还主张其为提起本案诉讼支出了律师费16000元，对此提交了委托代理合同、收款收据及发票为证。
以上事实，有普隆公司提交的买卖合同、进账单、《捷佳粉碎料系统问题检讨》、《会议记录》、函件、委托函、律师函、委托代理合同、收款收据、发票，捷佳公司提交的《边料粉碎系统方案说明书》、名片、电子邮件、《供应商扣款通知书》以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为：普隆公司、捷佳公司在2013年8月1日签订的编号为PLPU-C-13-024的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，依法应承担相应的违约责任。捷佳公司于2013年10月7日向普隆公司交付了一套配合自动上料粉碎设备，但该设备并未在约定的期限内验收合格。本案的争议焦点是：案涉设备是否已修复完毕并达到验收标准，普隆公司主张解除合同的条件是否成就。
从双方提交的证据来看，双方自2013年10月8日至2013年12月2日期间多次就案涉设备的整改问题进行协商，捷佳公司多次整改未果。虽然普隆公司在2013年10月18日向捷佳公司发出《供应商扣款通知书》主张其自行整改整套系统之两台小输送机、风管入料口及螺旋接料口部分，并对整改费用作出了评估，但从捷佳公司在2013年11月11日发给普隆公司的电子邮件内容可知，风管整改并未达标，以致捷佳公司要求普隆公司给予10天整改时间。捷佳公司又在2013年11月14日向普隆公司发出函件确认“边料破碎系统经多次试车后仍无法正常运转”，再次要求普隆公司给予10个工作日的整改时间，需要整改的内容包括管道及排风系统、前段大输送带滚轮、料位计的定位安装以及预留信号线端口。综上可见，捷佳公司向普隆公司交付案涉设备后，并未依约在安装调试15天内达到验收标准，亦未在普隆公司通知后7天内改良至符合验收标准，其行为已构成违约。因此，案涉合同第七条第1款约定的解除条件已成就，普隆公司有权要求解除合同。
普隆公司已于2013年12月2日向捷佳公司发出律师函，向捷佳公司主张解除合同并要求捷佳公司退货退款以及支付违约金，原审法院依法确认案涉合同自普隆公司行使解除权的意思表示通知到达捷佳公司之时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，普隆公司可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，普隆公司要求捷佳公司返还预付货款119999元、自行取回案涉设备的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。普隆公司根据案涉合同第七条第1款的约定，要求捷佳公司支付违约金80000元的诉讼请求，合法有据，原审法院亦予以支持。另外，普隆公司为解决案涉纠纷支出了律师费16000元，有委托代理合同及发票为证，原审法院予以采信。故普隆公司根据案涉合同第七条第7款的约定，要求捷佳公司偿付律师费16000元的诉讼请求，合法有据，原审法院亦予以支持。
捷佳公司向普隆公司交付的案涉设备未能按合同约定的期限及质量标准验收合格，案涉合同已依法解除。故捷佳公司反诉要求普隆公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认普隆公司与捷佳公司签订的编号为PLPU-C-13-024的买卖合同已于2013年12月2日解除；二、捷佳公司应于判决生效之日起十日内向普隆公司返还货款119999元；三、捷佳公司应于判决生效之日起十日内向普隆公司支付违约金80000元；四、捷佳公司应于判决生效之日起十日内向普隆公司偿付律师费16000元；五、捷佳公司应于判决生效之日起十日内自行取回案涉“配合自动上料粉碎设备”一套；六、驳回捷佳公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4540元、保全费1570元，反诉受理费2750元，共计8860元，由捷佳公司负担。
一审宣判后，捷佳公司不服，向本院提起上诉称：双方协商确认普隆公司对交付的设备扣除38000元，由普隆公司自行整改，因此，虽然后续整改仍有部分瑕疵，但并非捷佳公司故意不予整改，而是基于普隆公司未给予捷佳公司之前承诺的时间，因此要求捷佳公司支付80000元违约金不合理，明显过高。综上，请求二审法院：1.改判原审判决第三项，由捷佳公司向普隆公司支付违约金20000元；2.普隆公司承担二审诉讼费用。
普隆公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。捷佳公司未针对原审判决除案涉违约金外的其余判决结果提起上诉，应视为其对原审判决除案涉违约金外的其余判决结果的服从，对此本院予以确认。针对捷佳公司的上诉意见，本案二审分析如下：
捷佳公司上诉主张案涉合同约定的违约金80000元过高，要求予以调整。但该违约金系双方在案涉合同中自愿约定，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，且本案中的证据并不足以反映出该违约金的约定具有不合理之处，故本院对捷佳公司关于应调低案涉违约金金额的请求不予支持。
综上，捷佳公司的上诉依据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由捷佳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。