wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第439号
原告黄某，农民。
被告罗某甲，工人。
原告黄某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，代理审判员黄通宇和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后原告才发现被告隐瞒了其家庭住房的真实情况，出于已有身孕的考虑，原告便跟随被告在南宁生活。之后，原告仍隐瞒其工作及经济情况，对家庭亦不尽责。2013年7月11日原告回柳州居住生活，被告最初常有电话联系，但至8月中旬便杳无音讯。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方又缺乏交流与沟通，致使本来就脆弱的感情完全破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元；原、被告所持有的财产归各自所有；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提供的证据有：
1、居民身份证，以证明原告身份的基本情况。
2、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
3、户口本，以证明原、被告家庭的基本情况。
4、出生医学证明，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名罗某乙。
被告罗某甲未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告黄某提交的证据，客观证实了原告的身份、原、被告的夫妻关系以及婚后生育一女等某，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年5月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名罗某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，在南宁共同生活期间双方亦无争吵打闹。2013年7月11日，原告认为被告对家庭、女儿不负责任，并对其存在欺瞒行为，便回柳州居住生活。2013年11月26日，原告遂以夫妻感情已破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前认识时间虽短，但婚后夫妻并无明显的矛盾发生，仅因双方平时不注重加强交流与沟通，以致夫妻彼此缺乏信任。原告主张被告对家庭及女儿不负责任，并存在各种欺瞒行为，致使夫妻感情完全破裂，但未能提供充足的证据予以证实。故其提出离婚请求的依据不足，本院依法不予支持。在今后的共同生活中，原、被告只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，增强信任，共同搞好生产、生活，夫妻关系完全能重归于好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年四月八日
书 记 员 何 娟
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂的，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第872-1号
范吾坤与周武绢民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。权利人范吾坤于2015年05月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人周武绢无可供执行的财产或财产线索。被执行人周武绢尚欠申请执行人范吾坤案款105000.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人周武绢尚应承担执行费1493.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第872号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘洁颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第507-1号
申请执行人：阳杨凯。
被执行人：唐嘉杰。
本院在执行阳杨凯申请执行唐嘉杰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文武
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执604号
申请执行人王省成，男，1960年1月12日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王省成申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）上民初字第792号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王省成借款本金人民币xxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第230号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司桐柏县支行
法定代表人：袁聚刚
所在地：桐柏县城关镇大同街92号
被执行人郭书选，男，1976年5月15日生。
被执行人兰顺巧，女，1980年10月12日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第000015号民事判决书，已向被执行人郭书选、兰顺巧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款共计3.4481万元，现本案已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄股份有限公司桐柏县支行与被执行人郭书选、兰顺巧一案执行完毕。
执行员 ： 付 冬
二〇一四年十一月十日
书记员 ：靳向阳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00730号
原告曹某甲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告曹某乙，汉族，初小文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人赵延红，合阳县法律援助中心律师。
原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙及其委托代理人赵延红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告1992年经人介绍相识，于1993年11月23日登记结婚，1994年9月24日生大女儿曹某，现已成年，2000年9月13日生二女儿曹某丙，现在合阳县三中就读。婚后双方常因琐事发生吵闹，我长期忍让但感情一直无法和好。我与被告自2014年4月开始分居至今，感情已彻底破裂，现起诉请求与被告离婚。
被告曹某乙辩称，原告称夫妻感情一般不属事实，我与原告共同生活的二十余年间为家庭、老人、子女付出了大量心血，双方夫妻感情很好。原告主张2014年4月开始分居生活至今不属实，2015年春节我们还在一起生活。我与原告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月23日登记结婚。1994年9月24日生大女儿曹某，现已成年。2000年9月13日生二女儿曹某丙，现在合阳县三中就读。2014年4月原、被告在出嫁大女儿时双方家庭发生矛盾。原告主张：1、与被告感情不合、经常吵闹；2、2014年10月被告打电话向原告要生活费时辱骂原告；3、2014年4月分居生活至今，被告均予以否认，称其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告对其主张仅有陈述而未提供其它证据予以印证。2015年5月11日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚长达二十余年之久且子女已成年，夫妻感情较为牢固。双方在婚姻家庭中应和睦相处，相互理解，共同勤劳致富。原告对其主张仅有陈述而未提供其它证据予以印证，依法不予采信。原，被告处理纠纷方法欠妥，缺乏必要的理解与沟通，夫妻感情因此出现了裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告能抛弃前嫌，双方和好有望。故对原告请求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求与被告曹某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2428号之四
人王付强，男，1982年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行
王士峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
王付强
王付强申请执行王士峰交通肇事罪一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东刑初字第374号刑事附带民事判决书，于2016年8月3日立案执行。
已经发生法律效力的（2016）鲁1502执2428号执行裁定书，查封了被执行人王士峰所有的登记在房平超名下的的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。现因该车流拍抵债，需要办理过户手续。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对
牌号为鲁Ｐ×××××汽车一辆的查封。
本裁定
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月十二日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2428号之二
王付强强，男，1982年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王士峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
王付强申请执行王士峰交通肇事罪一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东刑初字第374号刑事附带民事判决书，于2016年8月3日立案执行。
行人王士峰名下有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）且已经评估完毕（详情见机动车鉴定评估报告书）。因被执行人王士峰未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人
士峰名下的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。本裁定书送达
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2428号
申请执行人王付强，男。
被执行人王士峰，男。
王付强申请执行王士峰交通肇事罪一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东刑初字第374号刑事附带民事判决书，于2016年8月3日立案执行。
本院查明被执行人王士峰名下有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王士峰名下的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年八月四日
书记员 杨延鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2442号
申请执行人李新明。
被执行人李波。
被执行人张红梅。
本院在执行（2016）鲁1602执2442号申请人李新明与李波、张红梅买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 春 广
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4149号
罪犯廖正林，男，1985年8月6日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月10日作出（2011）中一法刑二初字第563号刑事判决，以被告人廖正林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖正林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖正林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖正林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖正林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02771号
原告：王家安，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：周茜，女，汉族，现住址同上。
委托代理人罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告王家安、周茜诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗静、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街168-6号361室商品房一处，房屋总价款537935元。2010年9月30日，被告向原告交付房屋。2012年8月24日，被告办理了《房屋所有权证》，已经逾期，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办证违约金5379.5元。
被告辩称，根据我方核实，原告的起诉请求不成立，因为原告办理入主的时间是2011年8月17日，按照合同约定540天之内办理初始登记备案，事实上被告是在2012年5月25日就拿到了初始登记证明，所以原告的起诉不符合合同约定，我方不应承担违约责任。
经审理查明，原告王家安、周茜与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街168-6号361室的房屋，总房款为537935元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：见附件四。附件四第十条第6项约定：“如因出卖人未能及时提供资料备案，导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按总房款日万分之一的违约金给买受人，合同继续履行。”
2011年8月17日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年5月25日，被告办理了争议房屋的所有权初始登记。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定向被告交纳了房款。2011年8月17日，原告到被告处办理房屋交付手续。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于2013年2月7日前为争议房屋办理房屋所有权初始备案登记，现被告于2012年5月25日为争议房屋办理房屋所有权初始备案登记，按照合同约定的期限完成了合同义务，不存在违约行为。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十五日
书记员 胡楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃物民一初字第81号
原告：陈雪涛。
委托代理人：陈雪松。
被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
法定代表人：杨志杰，董事长。
委托代理人：范树松，副总经理。
被告：威海市韩味源贸易有限公司，住所地：山东省威海市。
法定代表人：高溯谦，总经理。
原告陈雪涛与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司、威海市韩味源贸易有限公司产品责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪涛及其委托代理人陈雪松，被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司的委托代理人范树松到庭参加诉讼。被告威海市韩味源贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪涛诉称：2014年6月19日在人民路万德福超市购买韩美禾蜜蜂芦荟茶2瓶（58元／瓶，计116元）；韩美禾松仁蜜蜂大枣茶2瓶（58元／瓶，计116元）。发现韩美禾蜜蜂芦荟茶中有一瓶已过期，韩美禾松仁蜜蜂大枣茶中有一瓶已过期，过期的两个食品违背了食品安全法，并且韩美禾蜜蜂芦荟茶没有标注警示语。韩美禾松仁蜜蜂大枣茶没过期的食品，违背了食品安全法与包装食品通则，没有中国进口商，故提起诉讼，判决被告退回货款232元。并按10倍赔偿1740元。判决被告以店堂形式招回所出售不合格产品。
被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司辩称：原告诉状中所说的2014年6月19日万德福超市购的韩美禾蜂蜜芦荟茶和韩美禾松仁蜂蜜大枣茶各一瓶不是事实，事实是原告所说的四瓶中两瓶过期的并不是我超市的商品。原告所说的有一瓶没过期的松仁蜂蜜大枣茶中文标示中没有标出中国进口商不适用于《中华人民共和国食品安全法》的十倍赔偿。请求法院依法公断。
被告威海市韩味源贸易有限公司未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告退回货款283.7元、并10倍赔偿2837元及招回所出售的不合格产品的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈雪涛提供的证据如下：
证据一、两瓶韩美禾蜂蜜大枣茶和一瓶韩美禾蜂蜜芦荟茶。其中一瓶韩美禾蜂蜜芦荟茶和韩美禾松仁蜂蜜大枣茶均已过期，一瓶韩美禾松仁蜂蜜大枣茶同有代理商及无营养成份表。
证据二、购物发票一张。
证据三、卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）
围绕争议焦点，被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司提供的证据如下：
证据一、2014年6月19日衡水市食品药品监督管理局的万忠华和张培旗出具的行政执法文书现场检查笔录，并由原告签字认可。
证据二、2014年7月2日衡水市食品药品监督管理局做出的流通环节食品投诉举报情况调查报告编号（2014）SL第26号。该两份证据证明原告提供的过期商品与我超市存放的商品标示不一致，证明该过期商品不是我超市售出的。
证据三、2014年6月12日填写的万德福超市商品返场单，该证据证明2014年6月12日我方按照管理规定已对韩美禾蜂蜜芦荟茶临近保持期的四瓶作退货处理。
证据四、该商品中国进口商威海市韩味源贸易有限公司出具的证明。
证据五、衡水代理商衡水胜旺食品贸易有限公司出具的证明。证据四、五证明原告提供的两个批次和中文标识的过期单品我超市未销售过。
证据六、我超市代售商品和原告提供的过期商品标签不一致的对比照片。
证据七、进口商和衡水代理商的相关证件和该商品的检验报告，证明该商品是合格的，不存在质量问题。
被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司对原告陈雪涛提供证据的质证意见是：对证据一有异议，其中两瓶过期商品有异议，该两瓶过期商品不是我超市出售的过期商品，原告提供的商品与我超市存放的商品标签不一致。对于原告提交的证据二无异议。对原告提交的证据三有异议，没有相关部门的公章，不能证明出处。
原告陈雪涛对被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司提供证据的质证意见是：我有超市的发票证明了我的购买行为，超市如果说他没卖过我买的商品，应拿出证据证明我从别处购买的事实，他提供的证据与本案没有直接关系。我提供的公告有公告编号，可以从质检总局查明。当时药监局去调查只证明了当时销售的与我购买的不一样，并没有证明我提供的商品不是超市销售的。被告销售的东西说与我们不一样，当时我们买的时候只剩下四瓶了，我们全买了，他们后来所摆放的货品肯定和我们买的过期的不一样。我们当时买了以后开了发票马上去找超市，他们就不承认。
经审理查明：2014年6月19日原告在衡水市桃城区人民路万德福超市购买韩美禾蜜蜂芦荟茶2瓶，每瓶58元，计116元，韩美禾松仁蜜蜂大枣茶2瓶，每瓶58元，计116元，共计232元。原告以韩美禾蜜蜂芦荟茶与韩美禾松仁蜜蜂大枣茶各有一瓶已过期，过期的食品违背了食品安全法。韩美禾松仁蜜蜂大枣茶没过期的食品，违背了食品安全法与包装食品通则，没有中国进口商，要求判决被告退回货款232元。并按10倍赔偿1740元。判决被告以店堂形式招回所出售不合格产品。被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司辩称，原告所诉2014年6月19日在万德福超市购的韩美禾蜂蜜芦荟茶和韩美禾松仁蜂蜜大枣茶各一瓶不是事实，事实是四瓶中两瓶过期的并不是我超市的商品。原告所说的有一瓶没过期的松仁蜂蜜大枣茶中文标示中没有标出中国进口商不适用于《食品安全法》的十倍赔偿。2014年6月19日16时10分衡水市食品药品监督管理局接到原告的举报，到衡水爱特购物中心万德福超市现场检查，经衡水市食品药品监督管理局执法人员、超市负责人、原告三方共同确认，两个过期商品与未过期商品，商品库存标签不一致，原告所购的两个未过期商品与超市现有库存标签一致。
以上事实有当事人陈述，相应证据，开庭笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。原告主张的2014年6月19日在被告万德福超市购买的韩美禾蜜蜂芦荟茶二瓶、韩美禾松仁蜜蜂大枣茶各二瓶，其中各有一瓶已过期，该商品经衡水市食品药品监督管理局、原告、被告三方共同确认，二个过期商品与未过期商品与被告超市库存商品标签不一致。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不能证明其在被告万德福超市购买的由被告威海市韩味源贸易有限公司公司进口的韩美禾蜜蜂芦荟茶、韩美禾松仁蜜蜂大枣茶与被告万德福超市库存的商品标签一致，故原告要求被告退回货款232元。并按10倍赔偿1740元。判决被告以店堂形式招回所出售不合格产品的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈雪涛的全部诉讼请求。
案件受理130元减半收取65元，由被告陈雪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1784号
罪犯于润宝，男，1968年2月28日出生于呼和浩特市玉泉区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于作出（2012）赛刑初字第251号刑事判决，认定被告人于润宝犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯于润宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯于润宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月，2014年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯于润宝在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于润宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于润宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2022年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 宋晓瑾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1806号
罪犯裴延利，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1996年12月29日作出（1996）葫刑初字163号刑事判决，以罪犯裴延利犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1997年4月24日作出�1997）辽刑一终字第152号刑事判决，维持对罪犯裴延利的定罪量刑部分，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年8月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第742号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第984号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年2月9日经本院以（2006）大刑执字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年7月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯裴延利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯裴延利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯裴延利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴延利减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1095号
原告：史宣银，男，生于1968年9月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：尹德华，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：王明军，男，生于1964年4月12日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严长江，男，生于1977年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告史宣银诉被告尹德华、被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史宣银于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宣银的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史宣银撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告史宣银负担。
审判员 李 为
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2815号
罪犯高顺升，男，1984年1月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2009年9月27日作出（2009）北新刑初字第182号刑事判决，以被告人高顺升犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪�高顺升在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯高顺升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯高顺升获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高顺升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高顺升减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年4月5日起至2017年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2804号
原告刘雪婷，女，1987年10月1日出生，汉族，农村居民，住聊城市。
被告聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路与泰山路交叉路口路东。
法定代表人李岳彩，经理。
被告李岳彩，男，1964年4月5日出生，汉族，职业、住址同上。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院，聊城市公安局经济开发区分局于同日对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，被告涉嫌经济犯罪，本案不属于民事纠纷案件受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雪婷对被告聊城五岳汽车置业有限公司、李岳彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一五年九月二十三日
书记员 侯林林
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1387号
原告刘书巧，女，1943年12月4日生，汉族。
委托代理人李磊，男，1990年9月26日生，汉族，代理权限为特别授权。
被告周成群，男，1967年5月20日生，汉族。
被告张希才，男，1972年10月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
法定代表人韩建丽，系该公司总经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘书巧与被告周成群、张希才、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员关舒予适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书巧的委托代理人李磊，被告人保财险三门峡分公司的委托代理人宋红芳到庭参加了诉讼，被告周成群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理中，原告撤回了对被告张希才的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日10时，在渑池县仰韶大街西关桥头加油站路口处，被告周成群驾驶豫MG90**号小型客车，与李留兴驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，电动三轮乘坐人刘书巧受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队交通事故认定，李留兴和被告周成群各承担该事故的同等责任，原告刘书巧无责任。事故发生后，原告刘书巧被送到渑池县中医院检查后出院，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，但相关赔偿事宜调解无果。故此起诉到法院，要求依法判令被告方赔偿原告刘书巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，残疾赔偿金、精神抚慰金等共计30307.96元，并承担本案全部诉讼费用。另知，该肇事车辆在被告人保财险三门峡分公司处投保交强险。
被告周成群未向法庭提交答辩意见。
被告人保财险三门峡分公司口头辩称，我公司根据保险合同在交强险赔偿限额内对事故中原告的合理必要的损失予以赔偿，但是不包括鉴定费和诉讼费。对鉴定保留是否重新鉴定的权利。
原告向法庭提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明李留兴和被告周成群分别承担事故的同等责任，原告无责任；2、周成群驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的驾驶人为周成群；3、保险单复印件，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险；4、刘书巧身份证、户口本，证明原告身份及非农业家庭户口，应按照城镇居民标准计算损失；5、渑池县中医院诊断书，证明原告伤情；6、医疗费票据685元，证明医疗费损失；7、护理人员李玉霞身份证，证明护理人员损失；8、司法鉴定意见书一份，证明原告方伤情已构成十级伤残；9、鉴定费票据，证明鉴定费1900元；10、交通费票据一组，证明交通费300元。
被告周成群未向法庭提供证据材料。
被告人保财险三门峡分公司向法庭提交证据材料有交强险条款一份，证明被告不应承担鉴定费和诉讼费。
对原告提交的证据，被告表示1-6组证据没有异议；对第7份证据有异议，原告未住院，没有护理费；对第8组证据保留重新鉴定的权利；第10组证据交通费过高，对其中的65元出租车票据无异议。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月14日10时，在渑池县仰韶大街西关桥头加油站路口处，被告周成群驾驶豫MG90**号小型客车，与李留兴驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，电动三轮车乘坐人刘书巧受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队交通事故认定，李留兴和被告周成群各承担该事故的同等责任，原告刘书巧无责任。原告刘书巧受伤后被送往渑池县中医医院治疗，诊断为:右侧桡骨远端骨折。建议：1、休息治疗；2、小夹板固定4-6周；3、定期复查。2015年6月18日，渑池县公安交通警察大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告刘书巧的伤残程度、护理时限、营养时限进行鉴定。经鉴定原告刘书巧的伤残等级为Х（十）级伤残，护理时限宜评定为60日，营养时限宜评定为90日。
另查明：豫MG90**号小型客车的登记车主为张希才。张希才将车辆卖给周成群，未办理过户手续，周成群女婿关爱民作为被保险人，豫MG90**号车作为被保险车辆在被告人保财险三门峡分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间从2014年9月3日至2015年9月3日止。
原告刘书巧的损失情况：医疗费、检查费为685元；营养费每天10元，营养时限90日，共计900元；护理费4009.8元（上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×护理时限60天）；残疾赔偿金19513.16元（上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×伤残等级(10%)×8年）；交通费酌定为200元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1900元。以上费用共计30207.96元。
本院认为,被告周成群驾驶机动车与李留兴驾驶电动三轮车发生的交通事故是造成原告刘书巧受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出双方承担事故同等责任的事故责任认定，本院依法予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘书巧医疗费685元，营养费900元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的限额，原告刘书巧的残疾赔偿金19513.16元、护理费4009.8元、交通费200元，精神损害抚慰金3000元合计26722.96元，未超出交强险11万元的赔偿限额，以上原告的各项损失在交强险责任限额赔偿范围内共计28307.96元，被告人保财险三门分公司应予赔偿。鉴定费损失1900元，由被告周成群根据事故责任予以赔偿950元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘书巧经济损失共计28307.96元；
二、被告周成群于本判决生效后十日内赔偿原告刘书巧鉴定费损失950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告周成群负担138.5元，原告负担138.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一五年九月六日
兼书 记员 崔 燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2907号
原告李某。
被告张某。
被告申某。
本院在审理原告李某诉被告张某、申某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李某负担。
审判员 岳忠文
二〇一五年十二月十四日
书记员 山月明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1030号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人陶君。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桂林市酷秀娱乐有限公司著作权纠纷一案过程中，深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交），减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担，本院将余款25元退还原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍亚茹
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1109号
原告:黄晓兰。
被告:黄可昌。
原告黄晓兰与被告黄可昌不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年9月29日，黄晓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄晓兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄晓兰负担。
审判员 谭碧涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 张代雄
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第974号
原告骆某，女，贵州省余庆县人。
被告韩某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告骆某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告骆某于2014年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告骆某承担。
审判员 江明海
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1438号
�告曹巍，男，生于1969年3月20日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。
被告闫业，男，生于1979年1月87日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，住海原县，现住固原市原州区。
本院在审理原告曹巍诉被告闫业民间借贷纠纷一案中，因本院根据原告曹巍提供的送达地址无法向其送达开庭传票，便按照其提供的送达地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票。经邮政工作人员多次联系，原告曹巍长时间未签收，致使送达的开庭传票被退回，本院视为已向原告曹巍送达了开庭传票，原告曹巍无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告曹巍负担。
审判员 刘汉龙
二〇一四年七月十四日
书记员 姬俊鹏
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第00062号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被告人胡某，个体经营户。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人孙某、胡某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员龚晓武、被告人孙某及其辩护人嵇丽、被告人胡某及其辩护人田浩轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年10月21日、22日，被告人孙某、胡某盗窃石料39车并出售给陈某，得款43000元。
另查明，1、被告人孙某、胡某盗窃的石料属XXX建材销售有限公司所有。在共同犯罪中，被告人孙某、胡某事先共谋，后被告人孙某与陈某商谈买卖石料事宜，被告人胡某安排装车，收取赃款。
2、被告人孙某于2013年6月7日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
3、本案审理期间，被告人孙某、胡某亲属分别向本院交纳退赔款21500元。
上述事实，被告人孙某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口证明，证人张某、陈某、施某、惠某的证言笔录，被告人孙某、胡某的供述和辩解笔录，发破案经过，委托经营管理协议书等证据予以证实，足以认定。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
辩护人嵇丽提出的辩护意见是，1、被告人孙某系初犯，所得赃款用于补偿山下养殖户的损失，故主观恶性较小。2、被告人孙某在犯罪后自首，并积极退赃。综上建议对其适用缓刑。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为自己所起作用较小，是从犯。辩护人田浩轩提出的辩护意见是，1、被告人胡某在犯罪中起次要作用，是从犯。2、被告人未将所得赃款据为己有，应当酌情从轻处罚。3、被告人认罪态度较好，积极退赃。综上，建议对其判处缓刑。
本院认为，被告人孙某、胡某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃财物，价值43000元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某所起作用相对较小，可以比照被告人孙某从轻处罚，但不宜划分主从犯。被告人胡某及其辩护人提出的被告人胡某是从犯的辩解及辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人孙某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人孙某从轻处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，态度较好，量刑时可对其从轻处罚。被告人孙某、胡某的亲属代为交纳部分退赔款，视为二被告人积极退赃，量刑时对二被告人均酌情从轻处罚。辩护人嵇丽提出的第二点辩护意见及辩护人田浩轩提出的第三点辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人孙某、胡某对赃款的处理不影响对二被告人的定罪量刑。辩护人嵇丽提出的第一点辩护意见及辩护人田浩轩提出的第二点辩护意见无法律依据，本院均不予采纳。根据被告人孙某、胡某的犯罪情节，不宜对二被告人适用缓刑。对被告人胡某及被告人孙某、胡某的辩护人提出的对被告人孙某、胡某适用缓刑的辩解及辩护意见，本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年9月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并
处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年8月30日止。罚金于已缴纳）。
三、退赔款43000元由本院发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一四年四月九日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯
罪。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第164号
原告：徐国栋，男，1977年5月29日出生，汉族，现住舒兰市平安镇。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：宋哲，男，1980年6月16日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省珲春市新安街，现住日本。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边国际经济技术合作有限公司，住所：延吉市局子街。
法定代表人：崔永春。
委托代理人：朴日虎，男，1973年1月22日出生，朝鲜族，吉林省国信经济技术合作有限公司经理，现住延吉市北山街。
本院在审理原告徐国栋诉被告宋哲、延边国际经济技术合作有限公司之间劳务合同纠纷一案中，原告徐国栋于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国栋的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国栋撤回起诉。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告徐国栋负担。
审 判 长 边万龙
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马晓超
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1043号
原告张天平。
委托代理人张树云，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告陈海健。
被告阜新市公路工程集团公司。
法定代表人，刘文沛，系该公司经理。
地址，阜新市细河区。
委托代理人刘峰，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人，王洪明，系该公司经理。
地址，阜新市细河区。
委托代理人贺静，系该公司职员。
原告张天平诉被告陈海健、阜新市公路工程集团公司、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天平、被告陈海健、被告阜新市公路工程集团公司委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日8时许，陈海健驾驶小型轿车，在S205线阜蒙县大板镇朝阳寺村老甘修理部前路段上路时与阜新市公路工程集团公司修路的拉线相刮，同时拉线又将行人张天平刮倒，造成张天平受伤及陈海健车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：陈海健负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司负此事故的次要责任。张天平无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计19592元。
被告陈海健辩称，我车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，对原告的各项请求同意保险公司的意见。
被告阜新市公路工程集团公司辩称，此项修路工程是经省政府审批的工程，并且已经登报进行了封路通告，同时也设置了标志、标牌，故我公司不应承担责任。对原告请求的医疗费没意见。误工费、护理费应提供工资册原件。其它请求没意见。
被告保险公司辩称，被告阜新市公路工程集团公司施工过程当中没有设置明显的安全警示标志，造成陈海健未注意到施工行为，而导致施工拉线将张天平刮倒受伤，该过程不属于交通事故，不应按交通事故处理，我公司不同意承担赔偿责任。如认定我公司承担赔偿责任，应与施工单位按事故责任比例分别承担。对原告请求的误工费、护理费标准均有意见，交通费同意每天5元，其它请求没意见。
经审理查明，2015年6月1日8时许，陈海健驾驶小型轿车，在S205�阜蒙县大板镇朝阳寺村老甘修理部前路段上路时与阜新市公路工程集团公司修路的拉线相刮，同时拉线又将行人张天平刮倒，造成张天平受伤及陈海健车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：陈海健负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司负此事故的次要责任。张天平无责任。
张天平受伤后到阜新市公安医院住院治疗14天，花医药费10292.78元，经医生诊断休息2周。张天平系塔吊司机。
被告陈海健驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、建筑施工特种作业操作资格证、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。�案中，陈海健驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告的合理损失应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告阜新市公路工程集团公司及保险公司按事故责任比例赔偿。
被告阜新市公路工程集团公司质证认为，公司已经登报进行了封路通告，并且设置了标志标牌，庭审中提供了照片、报纸，但照片中未显示拍摄日期，同时在交警部门的责任认定书中，明确记载，阜新市公路工程集团公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第35条“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。……”，�对被告的辩解意见本院不予采信。
庭审中保险公司质证认为本起事故不应属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从封路通告可知，发生事故路段属半幅封闭交替施工，故属于交通事故范畴，故保险公司应在交强险限额内先期赔偿。
原告请求的医疗费二被告表示没意见，本院予以支持。请求的误工费原告虽提供了特种作业操作资格证及事发前三个月工资明细表，但未能提供所在单位营业执照及完税证明，故应参照2015年道路交通事故损害赔偿交通运输业标准即每天165.53元计算。同理请求的护理费提供的证据亦不充分，应参照2015年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。因此，原告的合理损失为：医疗费10292.78元、误工费4634.84元（165.53元×28天）、护理费1347.36元（96.24元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、交通费140元，合计17114.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告张天平医疗费10000元、误工费4634.84元、护理费1347.36元、交通费140元，合计16122.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿原告张天平剩余医疗费292.78元、伙食补助费700元，合计992.78元�70%即694.95元。
合并一、二项由保险公司赔偿原告张天平各项损失共计16817.15元。
三、被告阜新市公路工程集团公司按事故责任比例赔偿原告张天平剩余医疗费292.78元、伙食补助费700元，合计992.78元的30%即297.83元。
上述所有款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告阜新市公路工程集团公司承担150元，由被告陈海健承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 徐丽萍
二〇一五年八月二十六日
书�员李佳音
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1043号
原告张某某，男，满族.
委托代理人张树云，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告陈海健，男，汉族。
被告阜新市公路工程集团公司。
法定代表人刘文沛，系该公司经理。
委托代理人刘峰，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王洪明，系该公司经理。
委托代理人贺静，系该公司职员。
原告张某某诉被告陈海健、阜新市公路工程集团公司、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈海健、被告阜新市公路工程集团公司委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日8时许，陈海健驾驶小型轿车，在S205线阜蒙县大板镇朝阳寺村老甘修理部前路段上路时与阜新市公路工程集团公司修路的拉线相刮，同时拉线又将行人张某某刮倒，造成张某某受伤及陈海健车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定陈海健负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司负此事故的次要责任。张某某无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计19592元。
被告陈海健辩称，我车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，对原告的各项请求同意保险公司的意见。
被告阜新市公路工程集团公司辩称，此项修路工程是经省政府审批的工程，并且已经登报进行了封路通告，同时也设置了标志、标牌，故我公司不应承担责任。对原告请求的医疗费没意见。误工费、护理费应提供工资册原件。其它请求没意见。
被告保险公司辩称，被告阜新市公路工程集团公司施工过程当中没有设置明显的安全警示标志，造成陈海健未注意到施工行为，而导致施工拉线将张某某刮倒受伤，该过程不属于交通事故，不应按交通事故处理，我公司不同意承担赔偿责任。如认定我公司承担赔偿责任，应与施工单位按事故责任比例分别承担。对原告请求的误工费、护理费标准均有意见，交通费同意每天5元，其它请求没意见。
经审理查明，2015年6月1日8时许，陈海健驾驶小型轿车，在S205线阜蒙县大板镇朝阳寺村老甘修理部前路段上路时与阜新市公路工程集团公司修路的拉线相刮，同时拉线又将行人张某某刮倒，造成张某某受伤及陈海健车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定陈海健负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司负此事故的次要责任。张某某无责任。
张某某受伤后到阜新市公安医院住院治疗14天，花医药费10292.78元，经医生诊断休息2周。张某某系塔吊司机。
被告陈海健驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、建筑施工特种作业操作资格证、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。本案中，陈海健驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。阜新市公路工程集团公司的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告的合理损失应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告阜新市公路工程集团公司及保险公司按事故责任比例赔偿。
被告阜新市公路工程集团公司质证认为，公司已经登报进行了封路通告，并且设置了标志标牌，庭审中提供了照片、报纸，但照片中未显示拍摄日期，同时在交警部门的责任认定书中，明确记载，阜新市公路工程集团公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第35条“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。……”，故对被告的辩解意见本院不予采信。
庭审中保险公司质证认为本起事故不应属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从封路通告可知，发生事故路段属半幅封闭交替施工，故属于交通事故范畴，故保险公司应在交强险限额内先期赔偿。
原告请求的医疗费二被告表示没意见，本院予以支持。请求的误工费原告虽提供了特种作业操作资格证及事发前三个月工资明细表，但未能提供所在单位营业执照及完税证明，故应参照2015年道路交通事故损害赔偿交通运输业标准即每天165.53元计算。同理请求的护理费提供的证据亦不充分，应参照2015年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。因此，原告的合理损失为医疗费10292.78元、误工费4634.84元（165.53元×28天）、护理费1347.36元（96.24元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、交通费140元，合计17114.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费4634.84元、护理费1347.36元、交通费140元，合计16122.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿原告张某某剩余医疗费292.78元、伙食补助费700元，合计992.78元的70%即694.95元。
合并一、二项由保险公司赔偿原告张某某各项损失共计16817.15元。
三、被告阜新市公路工程集团公司按事故责任比例赔偿原告张某某剩余医疗费292.78元、伙食补助费700元，合计992.78元的30%即297.83元。
上述所有款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告阜新市公路工程集团公司承担150元，由被告陈海健承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 徐丽萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳音
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第94号
原告杭州兴特装饰材料有限公司。
法定代表人胡慧诗。
委托代理人刘焕忠。
被告浙江佧莱特门窗有限公司。
法定代表人杜冬秀。
原告杭州兴特装饰材料有限公司诉被告浙江佧莱特门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。�告杭州兴特装饰材料有限公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。被告浙江佧莱特门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州兴特装饰材料有限公司诉称：2013年，被告向原告购买装饰材料。2014年1月，经双方对账，被告确认尚欠原告价款33889.7元。2014年10月30日，在原告催讨过程中，被告向原告出具欠款凭据一份，书面约定该款于2014年11月7日还清。因被告至今分文未付，故诉至法院，要求被告支付价款33889.7元。
被告浙江佧莱特门窗有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的欠款凭据1份【附浙江佧莱特门窗有限公司对账单、新疆材料采购单各1份（均系传真件）】，欲证明被告尚欠原告货款33889.7元的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告�张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州兴特装饰材料有限公司价款33889.70元。
如浙江佧莱特门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由杭州沃拉莱科技有限公司负担。杭州兴特装饰材料有限公司已预交此款，并同意浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费647元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年一月十三日
书记员 楼宇楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00274号
申请人胡玉生，男，出生年月不祥，汉族。
被申请人李广东，男，出生年月不祥，汉族。
申请人胡玉生因与被申请人李广东有交通事故纠纷，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李广东驾驶的车号为陕KLF1**“帝豪”牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李广东驾驶的车号为陕KLF1**“帝豪”牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年九月三日
书记员 乔海波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3431号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6129号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-402号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第802号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德铭。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李晟、吴雷。
上诉人（原审被告人）章旭军，杭州汽轮机股份有限公司涂装车间装箱调度。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人孙科峰。
原审被告人倪某。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
原审被告人吴某。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人周德铭、章旭军、倪某、吴某犯职务侵占罪一案，于2015年6月24日作出（2015）杭下刑初字第244号刑事判决。被告人周德铭、章旭军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月，被告人周德铭、章旭军、倪某、吴某合谋以虚开生产车间下料单的方式侵占所在单位杭州汽轮机股份有限公司的钢管。5月19日，被告人章旭军虚开下料单骗领公司不锈钢钢管560根。5月24日，被告人周德铭指使被告人章旭军、倪某、吴某在公司涂装车间内将骗领的不锈钢钢管500根（鉴定价值243461.39元）装箱待运。5月27日，被告人周德铭联系车辆后指使被告人章旭军将已装箱钢管偷运出公司，被告人章旭军销赃得款25000元。四被告人将赃款用于挥霍。
案发后，公安机关在案发现场及周边扣押不同型号涉案钢管60根，发还被害单位。被告人周德铭、章旭军、吴某、倪某共退赔240000元，取得被害单位的谅解。
上述事实有证人王某甲、张某、王某乙、邵某、何某、崔某、诸某等人的证言，辨认笔录，企业法人营业执照、劳动合同、加工路线单、不锈钢管领用情况登记表、出货单、发票，价格鉴定意见，现场勘查笔录、扣押及发还清单、抓获经过、退赔票据，被告人的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人周德铭、章旭军、倪某、吴某利用公司人员的职务便利，非法占有本单位数额巨大的财物，其行为已构成职务侵占罪。被告人周德铭、章旭军在共同犯罪中系主犯，被告人倪某、吴某系从犯；被告人章旭军、倪某、吴某如实供述犯罪事实；四被告人赔偿被害单位损失并取得谅解；上述情节均在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条等规定，分别判处被告人周德铭有期徒刑五年七个月；判处被告人章旭军有期徒刑五年；判处被告人倪某、吴某各有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人周德铭上诉称：其没有参与共同犯罪，系受章旭军欺骗导致钢管被偷运出厂、事后章旭军又通过串供将责任推给其，请求宣告无罪。辩护人补充认为：认定周德铭参与本案事前合谋、事后分赃的证据不足，不能排除章旭军欺骗周德铭将钢管偷运出厂、事后又通过串供将责任推给周德铭的可能性。
被告人章旭军上诉称：骗领的钢管部分用于公司生产，原判没有扣除；价格鉴定意见不能反映钢管的市场价格，存在重大错误；其向部门领导交代犯罪事实，应属自首。辩护人补充认为：认定职务侵占的钢管数量没有达到排除合理怀疑的证明标准，价格鉴定意见不应作为定案证据。请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由和辩护意见，二审评判如下：
一、关于被告人周德铭的诉辩意见
（1）被告人周德铭联系车辆、将涉案钢管偷运出公司的事实，有证人王某甲、张某的证言和被告人章旭军的供述一致证实。被告人周德铭的上述行为，对于职务侵占犯罪的完成具有重大作用。
（2）上述事实之外，另有证人王某甲的证言证实，周德铭让其安排车辆运出涉案钢管后，还向其提供了财物酬谢；被告人章旭军、倪某、吴某的供述印证证实，周德铭事前进行了冒领侵吞公司钢管的共谋，事后共同使用了赃款；证人王某乙的证言及被告人章旭军、吴某的供述印证证实，本案罪行败露后，周德铭有联系人员意图串供等行为。
（3）被告人章旭军系在如实供认本人罪行的基础上供述周德铭参与共同犯罪的事实，不存在推诿罪责的事实基础；被告人倪某、吴某也均系在如实供认本人罪行的同时对周德铭参与共同犯罪的事实作出供述。本案中，并无依据表明被告人章旭军等人对于周德铭参与共同犯罪的事实存在串供；相反，被告人周德铭所谓因章旭军家庭装修需要而让王某甲运输废旧钢管的受骗事由，不仅与证人王某甲的证言不符，也与其事后联系他人意图串供的行为相悖。
综上，定案证据足以证实被告人周德铭共同侵吞公司财物的事实，被告人周德铭的诉辩意见不能成立。
二、关于被告人章旭军的诉辩意见
（1）本案被告人经预谋后以虚开下料单的方式侵吞公司钢管，公诉机关根据被告人骗领560根钢管的事实认定犯罪数量，符合案件事实和刑法规定；对于案发后侦查机关在公司相关场所发现的60根同型号钢管，原判以没有证据证明并非被告人遗留为由在犯罪数量中予以扣除，属于有利于被告人的定案方式，并不能从犯罪构成上将该部分数量排除在外。虽然被告人供述中确曾涉及部分钢管未装箱偷运出公司的情况，但章旭军原供仅为20余根、倪某原供仅几根、吴某则供认基本都装箱；而证人邵某的证言证实侦查机关在公司内发现的同型号钢管有多种来源，并不能证明系被告人遗留；故就定案方式而言，原判扣除的数量也已经达到最大合理限度。诉辩意见对于该扣除数量提出异议并请求继续扣减，缺乏法理和事实依据。
（2）证人诸某的证言证实，涉案钢管系定向采购；钢管的型号、价格，有被害单位的购置发票、情况说明等在案证实。价格鉴定机构根据生产厂家报价及购置价格，对涉案钢管的价值进行计算并予以折旧，得出的鉴定意见具有客观性、合理性。该价格鉴定意见依正当程序作出，经侦查机关告知、公诉机关当庭出示、控辩双方质证、原审法庭确认，应当作为定案的根据。诉辩意见对此提出的异议，不予采纳。
（3）根据立案材料、抓获经过、证人崔某的证言等证据，本案系被害单位财务审核发现并报案后，侦查机关将四被告人抓获归案；在被害单位初查过程中，被告人章旭军也并非自动向部门领导承认罪行。原判根据被告人章旭军的归案情况，认为其缺乏自动投案的主动性和自愿性、但具有如实供述的坦白情节，对其在法定刑幅度的起点确定刑罚，并无不当。对于认定自首的诉辩意见，不予支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于被告人周德铭提出宣告无罪、被告人章旭军提出减轻处罚并适用缓刑的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人周德铭、章旭军的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 薛黄一
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初365号
原告：曾宏，男，1964年2月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈真华，女，1974年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭理章，男，1974年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告曾宏与被告陈真华、郭理章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾宏撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告曾宏负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第677号
原告：叶惠达。
被告：王建波。
本院在审理原告叶惠达诉被告王建波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠达的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶惠达撤回起诉。
本案受理费减半收取计570元，由原告叶惠达负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年五月二十七日
代书记员 高 雅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第34号
上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司。法定代表人：唐树林，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省犍为凤生纸业有限责任公司。
法定代表人：税必刚，董事长。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉，称：犍为县人民法院于2011年11月15日受理被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷（案号：（2011）犍为民初字第1251号），于2011年12月27日裁定中止审理，2014年3月25日，被上诉人基于同样的事实和理由起诉上诉人，犍为县人民法院在前案中止审理并未结案的情况下，违反法律关于“一事不再理”原则进行重复受理，案号为：（2014）犍为民初字第577号。上诉人就重复受理一事提出管辖权异议，犍为县人民法院以（2014）犍为民管字第1号民事裁定驳回上诉人的异议，该裁定并未对重复受理一事作出任何回应，反而在向上诉人邮寄该裁定时，一并邮寄载明时间为2013年8月7日的（2011）犍为民初字第1251号《民事裁定书》准予被上诉人撤回起诉的裁定。犍为县人民法院作出的裁定书存在诸多违反法律规定、不符合程序要求的错误。请求撤销（2014）犍为民管字第1号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查查明，2011年3月19日，四川省犍为凤生纸业有限责任公司与四川东嘉建筑工程有限公司签订《施工合同书》，由四川东嘉建筑工程有限公司承包凤生纸业公司碱回收车间修建工程，工程地点为犍为县孝姑镇永平九组。四川省犍为县人民法院于2011年11月15日受理四川省犍为凤生纸业有限责任公司诉四川东嘉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2011）犍为民初字第1251号），于2011年12月27日裁定中止审理，2013年8月5日四川省犍为凤生纸业有限责任公司向四川省犍为县人民法院提出撤诉申请，四川省犍为县人民法院于2013年8月7日以（2011）犍为民初字第1251号民事裁定书，裁定准予原告四川省犍为凤生纸业有限责任公司撤回起诉。2014年3月17日四川省犍为凤生纸业有限责任公司以四川东嘉建筑工程有限公司违约给原告造成的直接损失702835元由，向四川省犍为县人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系管辖权异议上诉案，本院针对四川省犍为县人民法院对本案是否具有管辖权进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在犍为县，故，四川省犍为县人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第556号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人施某某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市，暂住深圳市罗湖区。因犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，罚金人民币20000元。因本案，于2014年1月21日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）589号起诉书指控被告人施某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年1月，犯罪嫌疑人姜惠芬、林涛、张俊轩、梁松湛、陈国桢（均另案处理）伙同钟丽萍（已判决）等人在深圳市罗湖区春风路新都酒店305室，登记注册成立深圳市时代美华商贸有限公司开展非法吸收公众存款违法犯罪活动。2011年7月29日，犯罪嫌疑人姜惠芬等人又在本市罗湖区春风路庐山大厦A座2406、2048室，登记注册成立深圳市俪妲商贸有限公司，将原时代美华商贸有限公司所吸收的公众存款转移至俪妲商贸有限公司内续约，继续以俪妲商贸有限公司的名义开展非法吸收公众存款违法犯罪活动。期间，被告人施某某为业务经理，负责客户开发。
2008年至2012年期间，案犯姜惠芬等人以组织业务经理和业务员发展客户的形式，向不特定的社会公众承诺年利息18%-21%的高额回报，以购买消费卡成为公司VIP会员的方式，非法吸收公众存款。该公司非法吸收公众存款达250余人，涉案金额达4334.5万元人民币。其中，被告人施某某非法吸收公众存款为29人，涉案金额达360万元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人施某某的自首书、离职证明、身份信息、到案经过、非法吸收公众存款明细、被告人施某某发展的客户清单、协议书、涉案公司的宣传材料、组织架构图、工资表、通讯录、注册资料、财务报表、涉案银行账号的开户资料及交易清单、投资客户的报案材料及提供的合同书、收款收据等；2.证人证言：同案犯钟丽萍、晏刚、李兆飞、吴小芳的证言，投资客户戴某发、黎某菊、井某、张某敬、苏某崧、马某其、黄某婵、郑某贤、周某娣、张某、马某、涂某章、涂某廷、马某兴、张某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人施某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人施某某的行为已构成非法吸收公众存款罪。诉请本院依法判处。
被告人施某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人辩称：1、自己于2013年底向罗湖刑侦大队自首江西明骏案，其后也向罗湖刑侦大队说明本案情况，但罗湖刑侦大队说他们只受理江西明骏案，本案要东湖派出所受理，所以其于2014年1月去东湖派出所自首了本案，在东湖派出所也告知其江西明骏的案件，东湖派出所民警也联系了刑侦大队，但后来不知为何未合并处理两案；2、自己与前夫已离婚，独力抚养女儿（2010年6月18日出生），自己及前夫的父母均不愿抚养该小孩。综上，请求法院从轻处罚，并宣告缓刑，以便抚养小孩。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：1、同案犯钟丽萍、晏刚、吴小芳、李兆飞因犯非法吸收公众存款罪于2013年5月10日被本院分别判处有期徒刑一年零三个月、有期徒刑一年零六个月、有期徒刑一年零二个月及有期徒刑一年零二个月，其中该四名被告人均被认定为从犯，钟丽萍为财务经理，业务人员晏刚、吴小芳、李兆飞分别非法吸存人民币4334.5万元、人民币82万元和人民币40万元；2、因参与“江西明骏案”非法吸收公众存款，被告人施某某于2013年12月20日向深圳市公安局自首，于2014年6月17日被本院以（2014）深罗法刑一初字第601号刑事判决判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，罚金人民币20000元，其中施某某被认定为从犯，系自首，其非法吸收公众存款金额为人民币1947.5万元：3、被告人施某某就本案，于2014年1月21日向深圳市公安局罗湖分局自首。
本院认为，被告人施某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人施某某犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人施某某受他人雇用参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人施某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。依据被告人施某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；前罪判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，罚金人民币30000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 刘明理
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高岩岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第821-1号
申请执行人罗毅，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华路***号。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2012）红民商初字第137号民事调解书，受理罗毅申请执行遵义大森房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司为申请执行人罗毅办理遵义市红花岗区外环路大森鑫城负一层142、143、144、147、148、158、159、160号共计8个车位的商品房预售备案登记手续，并承担案件执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，因被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌违法犯罪已被刑拘，现暂不具备办理商品房预售备案登记手续条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结罗毅申请执行遵义大森房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冉启军
代理审判员 赵 顶
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏显波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2970号
申请执行人王亚明，男，1972年8月4日出生，汉族。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王亚明与被执行人陕西安同实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十一月七日
书记员 张 丽 雯
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执120号
申请执行人许国华，男，汉族，1946年2月8日出生。
被执行人蔡行新，男，汉族，1974年6月115日出生。
关于申请执行人许国华与被执行人蔡行新买卖合同纠纷一案，本院（2015）韶乳法桥民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执120号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 林梓云
审判员 钟庆田
二〇一六年十月十二日
书记员 黎守旗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初71号
原告常州多棱多铸造有限公司，住所地常州市新北区黄河西路薛家镇中巷工业集中区内。
法定代表人顾浩东，该公司总经理。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告无锡桥联数控机床有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人唐铭，该公司总经理。
原告常州多棱多铸造有限公司诉被告无锡桥联数控机床有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告常州多棱多铸造有限公司的委托代理人卞俊文到庭参加诉讼，被告无锡桥联数控机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告长期发生业务往来，由我公司为被告加工铸件，我公司于2015年2月28日向被告发了企业询证函，截止2015年2月28日，被告尚欠我公司加工款64080.05元，后来双方没有业务往来，被告也没有支付相应款项，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款64080.05元及自起诉之日起至全款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间长期存在业务往来，原告按照被告提供的图纸制作模具为被告加工铸件，双方签订书面合同并依据合同约定原告为被告加工铸件，被告向原告滚动付款。2015年2月28日，被告书面确认尚欠原告加工款64080.05元，后被告也未支付该笔欠款。原告已向被告开具了全部发票，双方已无业务往来。
上述事实，由原告制作的企业询证函、合同、发货单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订书面买卖合同，双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求加工了货物，被告尚欠加工款64080.05元应予支付。故原告要求被告支付加工款64080.05元并支付自起诉之日起至全款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡桥联数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州多棱多铸造有限公司加工款64080.05元，并承担该款自2016年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0126号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月21日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2015年3月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月3日间，被告人郑某在其经营的本市工农南路114号一无名游戏室内，设置包括“捕鱼季”型、“汽车总动员”型等赌博机共计2台，供他人进行赌博活动。其中“捕鱼季”型赌博机有6个能够独立供1人以上进行赌博活动的操作基本单元，“汽车总动员”型赌博机有8个能够独立供1人以上进行赌博活动的操作基本单元。2014年11月3日，公安机关在该游戏室内现场查获上述赌博机及违法所得人民币60元。
案发后，被告人郑某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杨某、王某等人证言、辨认笔录、检查笔录、电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、扣押决定书，扣押、处理物品清单、户籍证明、发破案经过以及归案说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某在游戏机室设置l0台以上赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚，鉴于被告人郑某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，并考虑其所在社区意见，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人违法所得人民币六十元（现扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库；作案工具“捕鱼季”型、“汽车总动员”型赌博机二台、钥匙二把（现扣押于仪征市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 翁 莉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1183号
原告赵清雨。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
被告申秋贵。
本院在审理原告赵清雨与被告申秋贵追偿权纠纷一案中，原告赵清雨于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清雨的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵清雨撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵清雨负担。
审判员 康利利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0385号
原告：马永成。
委托代理人：马石泓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
委托代理人：孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律�。
原告马永成诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永成及其委托代理人马石泓、被告凤盛公司的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永成诉称：2012年5月3日，马永成与凤盛公司签订房屋买卖合同及补充协议，合同载明马永成向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层35106号房屋，合同总价为507387元，凤盛公司应于2013年12月28日前交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60天，买受人可解除合同，凤盛公司应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为支付违约金等内容。合同签订后，马永成按约支付房款，但凤盛公司迟迟未交房。现要求�1、解除马永成与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201205030105）及补充协议；2、凤盛公司返还已付房款507387元；3，凤盛公司支付违约金25369.35元。
被告凤盛公司辩称：马永成购买的房屋已在2014年9月1日符合交付条件，其订立合同的目的可以实现，不具备解除合同条件；且马永成已经拿取无锡金格商业广场管理有限公司支付的所涉房屋的返租租金，逾期交房对其未造成实际损害，其以自己的行为在履行合同；另马永成主张的违约金过高，应按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2012年5月3日，马永成（买受人）与凤盛公司（出卖人）签订房屋买卖合同（合同备案号为201205030105）及补充协议，合同约定：马永成向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层35106号房屋，合同总价为507387元；出卖人应于2013年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给马永成；凤盛公司逾期交房超过60天，马永成有权解除合同，凤盛公司应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为违约金等内容。合同签订后，马永成按约支付购房款。但凤盛公司未按约交房。2014年4月4日，凤盛公司收到马永成合同解除通知书。2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合同，同意交付使用。
另查明，2012年5月3日，马永成与无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称管理公司）签订商铺委托经营管理协议，约定马永成将前述商铺委托管理公司经营管理。2014年9月30日，管理公司称未接收到讼争商铺，支付马永成48202元并非租金，而系补偿。
以上事实，有房屋买卖合同�补充协议、购房款发票、无锡市建设局锡建开（2014）66号“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，马永成与凤盛公司签订的无锡市商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。凤盛公司辩称马永成已收取租金，因凤盛公司未提供交房依据且与管理公司陈述不一致，故本院不予采信。因凤盛公司逾期交房超过60天，马永成要求解除合同并要求凤盛公司承担违约责任，符合双方约定，应予以支持。凤盛公司于20134年4月4日收到合同解除通知书，故本院认定合同解除的日期为2014年4月4日。房屋买卖合同载明凤盛公司应当自收到解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%支付违约金，故本院对马永成的诉讼请求予以支持。凤盛公司称违约金过高应予调整的抗辩意见，无法律依据，�院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、马永成与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201205030105）及补充协议于2014年4月4日解除。
二、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还马永成507387元并支付违约金25369.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元、财产保全费3184元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由马永成垫付，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给马永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年十月十七日
书记员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02295号
原告王祥桂，男，1969年3月17日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告徐光忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
原告王祥桂诉被告徐光忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥桂及其委托代理人王华，被告徐光忠及其委托代理人邹彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥桂诉称：2010年7月3日，被告徐光忠因经营需要向原告借款35000元，当时口头约定月息八厘。后因原告夫妻常年在外打工，直至2011年年底才要求被告徐光忠还款，被告以经营不善为由拒绝还款。之后，原告王祥桂曾多次要求被告还款，被告至今未予归还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院要求，依法判令被告立即返还原告借款35000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐光忠辩称：原、被告之间确实存在借款事实且没有约定利息。原告哥哥王祥荣曾于2012年向被告借款20000元，未出具借条。就该笔借款，原、被告双方曾达成合意，可从被告借原告的35000元款项中予以抵扣。对于下剩的15000元被告徐光忠已于2012年底全部还清，因还款时原告王祥桂称借条已丢失，故该借条仍由原告持有，综上，被告徐光忠借原告王祥桂350**元款项已全部还清。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告徐光忠因经营需要在2008年至2012年期间陆续从原告王祥桂处借款数万元，期间也有部分归还。2010年7月3日经双方结算下剩35000元未还，由被告徐光忠向原告王祥桂出具借条一份，对于还款期限，借款利息等双方均没有在借条中约定。后经原告催要，被告未有归还借款，以致成讼。
上述事实由原告提交的身份证、借条原件及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王祥桂向被告徐光忠主张归还借款并提交借条原件予以佐证，且被告徐光忠对借款事实不予否认，故双方的借贷关系明确，本院予以确认。
关于被告徐光忠主张35000元借款已足额归还的抗辩意见，本院做如下分析：首先，关于20000元借款能否从案涉款项中扣除，被告徐光忠即证据支持，原告对此也不予认可，故本院不予采信；其次，被告提交的记账本系其自己单方制作，原告对此并不知情也不予认可。另，两证人的证言仅能证明其二人与被告徐光忠之间发生过借款的事实，与本案不具有关联性，不足以证明被告已将案涉款项全部还清，综上，被告称35000元已全部归还的反驳理由不能成立，故对于原告主张要求被告立即归还35000元借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐光忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王祥桂借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 王伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第143号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人蔡庆某，又名蔡某某，男，1964年7月10日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人被告人蔡庆某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人蔡庆某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2013年11月30日上午，被告人蔡庆某窜至南阳市人民路人民公园西门站牌处，将被害人吴某某停放在该处的一辆五羊本田牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1200元。
2、2013年11月30日上午，被告人蔡庆某窜至南阳市车站路与卧龙路交叉口世纪龙超市门口，将被害人杨某某停放在超市门口的一辆黑色黑马牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值180元。
3、2013年12月1日10时许，被告人蔡庆某窜至南阳市七一路小公园东门口，将被害人魏某某停放在该处的一辆迪卡龙牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值200元。
公诉机关认为，被告人蔡庆某的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人蔡庆某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：1、2013年11月30日上午，被告人蔡庆某窜至南阳市人民路人民公园西门站牌处，将被害人吴某某停放在该处的一辆五羊本田牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1200元。
2、2013年11月30日上午，被告人蔡庆某窜至南阳市车站路与卧龙路交叉口世纪龙超市门口，将被害人杨某某停放在超市门口的一辆黑色黑马牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值180元。
3、2013年12月1日10时许，被告人蔡庆某窜至南阳市七一路小公园东门口，将被害人魏某某停放在该处的一辆迪卡龙牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值200元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人蔡庆某供述：2013年11月底一天上午，我走到车站路与卧龙路交叉口世纪龙超市门口，看见一辆蓝黑色的黑马牌自行车没有看管，我上前用自制的F型开锁工具将自行车锁撬开后将该车骑走。2013年11月30日早上7点左右，我走到人民公园西门口的公交站牌处，看到一辆黑白色的五羊本田小电动车没有人看管，我用自己自制的开锁工具将锁撬开后将车骑走。2013年12月1日早上8点左右，我转到南阳市七一路小公园东门口，发现有一辆红色的“迪卡龙”牌自行车没有人看管，我就将该车撬开后骑走，走到公园西门对面时被民警查获。
2、被害人陈述：
（1）被害人吴某某陈述：2013年11月30日上午7点左右，我在南阳市人民公园里面唱歌，进去时把电动车停在公园西门附近，9点唱完歌出来时发现电动车不见了，之后报警。
（2）被害人杨某某陈述：2013年11月30日上午10时左右，我在卧龙路与车站路交叉口的万德隆超市买东西，将自行车停放在路边道沿处，12点出来时自行车不见了。
（3）被害人魏某某陈述：2013年12月1日上午10点多，我骑自行车带孩子到七一路文化路口的小公园去玩，将自行车停放在文化路小公园门口外边，大概20分钟后准备走时发现自行车不见了。
3、鉴定意见
卧龙区价格认证中心关于澳柯玛电动车的价格鉴定结论书：鉴定标的物价值人民币1600元。
4、书证
（1）户籍证明
证实被告人蔡庆某具备刑事责任能力。
（2）物证照片
（3）扣押、发还物品清单
（4）电动车购买发票
（5）劳教决定书
证明2008年4月9日因盗窃被南阳市公安局车站分局行政拘留10日，2008年8月2日因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年，2009年10月13日因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年，2010年12月24日因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人蔡庆某均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蔡庆某以非法占有为目的，在多次盗窃他人财物被依法处理后，仍不思悔改，继续秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡庆某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人蔡庆某的犯罪手段、犯罪数额、前科、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡庆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年三月十九日
书记员 牛珺