wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2010号
申请执行人眭先祥。
被执行人眭荣林。
被执行人丹阳市沃尔特户外用品有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人眭荣林，董事长。
申请执行人眭先祥与被执行人眭荣林、丹阳市沃尔特户外用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）丹民初字第28号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人眭荣林、丹阳市沃尔特户外用品有限公司应给付申请执行人借款500000元、律师代理费24000元，并承担案件受理费5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人眭荣林名下的房产（查封到期日为2018年7月6日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）但暂不具备处置条件，查封了被执行人眭荣林名下的车辆（查封到期日为2017年7月9日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第28号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江晨
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3084号
原告：邛崃市农业技术职业培训学校。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：汪武，校长。
委托诉讼代理人：王小英，女，该单位工作人员。
被告：杨柳春，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李小琴，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市农业技术职业培训学校与被告杨柳春、李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邛崃市农业技术职业培训学校的诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。被告杨柳春、李小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市农业技术职业培训学校向本院提出诉讼请求：判决杨柳春、李小琴连带偿还邛崃市农业技术职业培训学校借款人民币70000元并支付利息。利息以本金70000元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月2日起至实际付清之日止。事实和理由：2014年6月1日，杨柳春、李小琴因经商缺乏资金周转向邛崃市农业技术职业培训学校借款70000元。双方约定借款月利率4%，于2014年12月1日到期。此后杨柳春、李小琴只支付了三个月的利息，余款经邛崃市农业技术职业培训学校多次催收，杨柳春、李小琴一直拖欠不还。
被告杨柳春、李小琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邛崃市农业技术职业培训学校出示了借条和银行转账查询记录各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因杨柳春、李小琴未应诉、答辩，且前述证据材料与邛崃市农业技术职业培训学校的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月1日，杨柳春、李小琴向邛崃市农业技术职业培训学校借款70000元。杨柳春出具借条一份，载明借款月利率为4%，于2014年12月1日到期。李小琴在借条下方签字承诺作为该借款的共同债务人。邛崃市农业技术职业培训学校于2014年6月1日向杨柳春的银行账户转入70000元。借款逾期后，杨柳春、李小琴只支付了前三个月的利息。余款经邛崃市农业技术职业培训学校催收，杨柳春、李小琴未偿还借款本息。
本院认为，杨柳春、李小琴向邛崃市农业技术职业培训学校借款70000元事实清楚。杨柳春、李小琴在借款到期后未履行还款义务，应当承担违约责任。邛崃市农业技术职业培训学校要求杨柳春、李小琴偿还借款70000元，并按年利率24%支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳春、李小琴于本判决生效后三日内共同偿还原告邛崃市农业技术职业培训学校借款70000元并支付利息。利息以本金70000元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）775元，由被告杨柳春、李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年三月三日
书记员 胡 皓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8059号
原告：李丽英，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：戴香堂，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告李丽英诉被告戴香堂民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。2017年10月12日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告戴香堂向原告支付借款27万元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2010年8月至2014年2月，被告戴香堂从原告处共借走27万元，其中部分借款以汇款或转账形式借给被告，部分以现金形式交给被告。每次被告都当场写下欠条，但因被告一直未偿还借款，为确定债券债务关系，于2014年2月9日写下总欠条一份，被告逾期未还，于2016年2月14日再次出具欠条给原告。2016年4月，被告以各种理由和借口不想还钱，并以威胁等方式想让原告写下同意不要被告还款的字据，但未得逞。现被告已经失去联系，所有通讯方式都联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告没有答辩。
经审理查明:
被告多次向原告借款,部分转账,部分现金。2014年2月9日，被告向原告出具借条，确认从2010年8月5日至今共向原告借款28万元，约定于2014年12月前还清。后还款1万元。2016年2月14日，被告又向原告出具借条，承诺欠原告借款27万元于2016年12月30日前还清。但事后未履行。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款270000元应于2016年12月30日前还清，却未履行，明显构成违约,被告应承担还款的违约责任。原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告戴香堂于本判决生效之日起十日内向原告李丽英支付借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元(原告已预交),由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初8059号原告：李丽英，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：戴香堂，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告李丽英与被告戴香堂民间借贷纠纷，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告戴香堂下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年七月二十日书 记 员  郑冰倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终110号
上诉人（原审原告）缪某，男，1958年4月2日出生，汉族，兰州市红古区红古镇新庄村村民，住该村505号。
委托诉讼代理人：马培林，甘肃陇原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州宏源水电开发有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人:白映奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所实习律师。
上诉人缪某因与被上诉人兰州宏源水电开发有限责任公司（以下简称宏源公司）返还原物纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪某上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定，上诉人称2004年5月24日，被上诉人在修建水电站时临时占用了其的河滩冬麦地2亩后，承诺先赔偿2年的损失，但一直没有兑现，现涉案土地仍被占用。被上诉人辩称，当时是新庄水电站的负责人龚成河给上诉人出具的条子，临时占用沙场河滩地按临时用地补偿，地只用了2年，并且上诉人也领取了补偿款，领取的款项包含在上诉人打的收条96000元中。且上诉人起诉超过了2年诉讼时效。本案中，上诉人只提交了2004年5月24日龚成河出具的条子，上面写临时占用沙场河滩地2亩，按临时用地补偿，再未提交其他相关证据加以印证。对此，上诉人坚决不服。第一、一审时上诉人向法庭提交的村委会证明及土地承包经营权证书能够证明争议土地的使用权归属上诉人。同时，上诉人提交的照片和光盘录像能够证明被上诉人所谓的临时用地现仍由被上诉人继续使用，现被上诉人在该地上堆积了3-4米高的砂石料后推平，并非被上诉人所称的只是临时使用了2年，现在没有使用。所以本案的争议焦点就是被上诉人现在堆积砂石料的河滩地是否为上诉人的承包地。就此情况，一审时上诉人申请法庭进行现场勘验，以确认在上诉人土地承包经营权证范围内的河滩地由被上诉人继续使用，并请求法庭通知村委会的负责人进行见证。一审法庭进行了现场勘验，但最终作出了上诉人证据不足的认定。第二、上诉人起诉超过诉讼时效的认定错误。综上，被上诉人非法使用上诉人承包地行为已严重损害了上诉人的合法权益。
宏源公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪某向一审法院起诉的请求：1、请依法判令被告向原告退还其占用的土地2亩并对土地恢复原状；2、赔偿土地被占用期间的亩产36000元。（2亩*1500元*12年=36000元）3、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月24日龚成河出具条子，上面写临时占用沙场河滩地2亩，按临时用地补偿。2016年7月4日原告缪某向兰州市红古区人民法院红古法庭提起诉讼,要求被告向原告退还其占用的土地2亩并对土地恢复原状,赔偿土地被占用期间的亩产36000元。另查明，龚成河系兰州宏源水电开发有限责任公司股东之一，原系兰州宏源水电开发有限责任公司新庄水电站的负责人。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告缪某称2004年5月24日被告在修建水电站时临时占用了我的河滩冬麦地2亩，占用后被告向我承诺先赔偿两年的损失，但一直没有兑现，现我的土地被告还占用着。兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，当时是新庄水电站的负责人龚成河给原告出具的条子，临时占用沙场河滩地2亩，按临时用地补偿。这地只用了2年，并且原告也领取了补偿款，领取的款包括在原告打的收条96000元中(收条在原告起诉的财产损害案中)，并且被告起诉超过了法律规定2年的诉讼时效。本案中,原告只提交了2004年5月24日龚成河出具条子，上面写临时占用沙场河滩地2亩，按临时用地补偿。再未提交其他相关证据加以印证。另外，原告提起诉讼确已超过诉讼时效，对此，被告在庭审当中明确提出。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告缪某的诉讼请求。案件受理费700元，由原告缪某承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，缪某依据宏源公司新庄水电站龚成河出具的条子“临时占用沙场河滩地2亩，按临时用地补偿”，主张涉案土地被占用期间的亩产，退还土地并恢复原状。本案庭审查明，宏源公司在修建新庄水电站时占用了缪某2亩土地，后红古镇土地管理站出具的新庄水电站征地补偿费发放表中有2亩河滩地6000元的补偿项目，双方均认可6000元是涉案土地2年的临时占用费。2017年2月24日本院在现场勘察中，缪某明确表示不要求对涉案土地恢复原状，要求宏源公司支付赔偿款。现缪某主张涉案土地因宏源公司当时修建水电站时垫高占用无法耕种，要求赔偿自2004年至今的亩产损失36000元，宏源公司不予认可。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，缪某对宏源公司的侵权行为应提供证据加以证明，现缪某提供的证据不足以证明宏源公司垫高占用涉案土地，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，缪某应承担举证不能的不利后果。
综上，缪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由缪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨旺益
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1451号
原告：田广良，男，汉族，1973年10月24日出生，个体。
被告：路平，女，汉族，1983年4月12日出生，个体。
本院在审理原告田广良诉被告路平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田广良撤回起诉。
案件受理费1,526.00元，减半收取763.00元，由原告田广良负担。
审判员 冯石亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 粲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1812号
原告：石某，女，1960年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵韦杰，临沂浩程法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1960年9月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告石某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人赵韦杰到庭参加了诉讼。被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，1981年确定恋爱关系，1984年1月2日登记结婚，1986年8月9日生育一女孩“赵某2”，1997年8月5日生育一男孩“赵某3”，现两个孩子均已成年。被告自1989年起就存在作风问题，当时原告考虑到孩子小，为了孩子及家庭在家人规劝下就原告了被告，没想到被告收敛了几年后在原、被告第二个孩子怀孕期间又犯了同样的错误。2016年9月6日原告再次发现被告在微信上和异性聊一些非常暧昧的话题，在原告及其家人的规劝下被告依然我行我素，现原告考虑到两个孩子已经成年，觉得确实无法再容忍被告的背叛，无法再和被告一起生活，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告赵某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，于1981年确立恋爱关系，于1984年1月2日登记结婚，于1986年8月9日生育一女孩，取名“赵某2”，于1997年8月5日生育一男孩，取名“赵某3”，均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、户口本等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告石某与被告赵某1系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一子一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告所主张被告赵某1存在作风问题、与其他异性有暧昧聊天的事实，但未提交相关证据证实，本院不予采信。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告赵某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年三月十日
书记员 赵春龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01477-1号
原告徐军徐某，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告宋民刚宋某，又名宋明刚宋某，男，1957年6月28日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告徐军徐某与被告宋民刚宋某合伙协议纠纷一案中，发现案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈新科
二〇一五年七月十六日
书记员 何 盟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1485号
原告崔合林，男，1973年8月15日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告田国军，男，1979年10月16日生，汉族。
本院在审理原告崔合林与被告田国军买卖合同纠纷一案中，原告崔合林于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔合林撤回起诉。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，保全费二千零二十元，由原告崔合林负担。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝建芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初287号
原告韦红丹，女，1986年8月8日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住卫辉市。（特别授权）
被告张长江，男，1978年6月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘燕（艳）华，女，1980年11月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告韦红丹与被告张长江、刘燕（艳）华合同纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张长江、刘燕（艳）华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日原告与第二被告刘燕华签订了唯独潮童站转让协议，转让费12万元，付款方式：乙方在签订了合同之日首付3万元，在2015年12月26日前乙方再付甲方3万元，剩下余款6万元在2016年1月20日前付清。但是在履行协议期间，被告拒不按转让协议履行，导致转让协议无法正常履行。2016年11月22日双方又签订合同，但被告仍不按合同履行，故诉至本院，要求依法判令被告刘燕华履行2015年12月12日双方签订的转让协议及2016年11月22日双方签订的合同，立即支付原告转让协议下欠费用90214元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；判令被告刘燕华立即支付逾期付款违约金2万元；判令被告张长江承担连带赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘燕华辩称：我应当支付原告欠款，但数额是6万元，并不是原告所说的9万多元。当时我已付原告现金5万元以及衣服钱10896元，共计6万元，下欠6万元。并且我不同意支付违约金，因为中间我没有给原告钱，原告锁了我好几次门市的门，造成了我的损失。
被告张长江辩称：这件事我从头到尾都没有参与，我不应当承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、2015年12月12日转让协议及2016年11月22日合同各一份，证明原告与被告刘燕华签订协议及协议的内容。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告韦红丹将唯独潮童站店铺转让给被告刘燕华，双方并于2015年12月12日签订转让协议，协议主要内容为甲方（原告）将唯独潮童站转让给乙方（被告刘燕华），总款为人民币12万元，付款方式为：乙方在签订本合同之日首付3万元给甲方，于2015年12月26日前乙方再付3万元给甲方，剩余款6万元于2016年1月20日前全部付清。该协议约定后，被告刘燕华未按约定付款。双方于2016年11月22日又签订一份合同，对原协议进行变更和补充，主要内容：经甲乙双方协商，在2016年11月30日前乙方给甲方1万元整，然后在2016年年底之前乙方再给甲方2万元整，如有以上任意一笔款项逾期未付给甲方，经协商如下：1、乙方须转让唯独潮童站门面房，所得款项如数交于甲方；2、如乙方不愿转让，乙方可将唯独潮童站以1万元整抵押于甲方；3、剩余款项，乙方按照合同为准，如数还于甲方。上述协议签订后被告均未按约定履行，现原告自认已收到被告刘燕华给付转让费现金18000元整（包括1千元押金在内）及衣服款10986元，原告要求被告再支付转让费90214元及利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告与被告刘燕华签订转让协议，原告主张被告刘燕华支付转让费90214元，有证据证明，本院予以支持；被告刘燕华辩称，已给付原告转让费6万元，下欠6万元未付的辩解，原告不予认可，被告也无证据证明，本院不予采信；原告主张自起诉之日起至判决生效给付之日止的所欠款项的利息，按同期同类银行贷款利率计算，符合相关法律规定，予以支持；原告主张被告支付违约金2万元，因约定不明，本院不予支持；原告主张被告张长江对上述欠款与被告刘燕华承担连带责任，无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘燕（艳）华于本判决生效之日起十五日内支付原告转让费90214元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效给付之日止）；
二、驳回原告韦红丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告刘燕（艳）华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年三月十三日
书记员 赵卓岩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第973号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：张森，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
被执行人：张衍峰，男，1964年12月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张东英，女，1963年11月19日出生，汉族，系被告张衍峰之妻，住址同上。
被执行人：张伟昌，男，1987年11月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：丁盈盈，女，1989年10月5日出生，汉族，系被告张伟昌之妻，住址同上。
被执行人：张世昌，男，1983年11月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：付艳丽，女，1983年3月7月出生，汉族，系被告张世昌之妻，住址同上。
被执行人：张衍生，男，1958年3月29日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王世惠，女，1964年11月25日出生，汉族，系被告张衍生之妻，住址同上，。
被执行人：付士刚，男，1958年6月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙焕玲，女，1963年3月13日出生，汉族，系被告付士刚之妻，住址同上。
茌平县农村信用合作联社与张衍峰、张东英、张伟昌、丁盈盈、张世昌、付艳丽、张衍生、王世惠、付士刚、孙焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）茌商初字第267号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县农村信用合作联社于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2014年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字267号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 国
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4787号
申请人：四川厚友建筑劳务有限公司，住所地成都市新津县新平镇。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人：魏国军，男，1982年3月22日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告四川厚友建筑劳务有限公司与被告魏国军、代春林、杨浩建设工程合同纠纷一案，申请人四川厚友建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏国军、代春林、杨浩的财产在1，500，000元的范围内予以保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人四川厚友建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏国军、代春林、杨浩的银行存款1，500，000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00034号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司职员。
委托代理人陆裕龙，该公司职员。
被告杜敬礼。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜敬礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告杜敬礼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告杜敬礼于2010年4月2日在原告所属港头支行贷款45000元，约定于2011年3月10日到期。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金38060元及利息和罚息30914.53元（计算至2015年4月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告杜敬礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜敬礼于2010年4月2日在原告所属港头支行贷款45000元，年利率为10.08%，约定于2011年3月10日到期，该笔贷款由担保人史书龙等人提供连带责任保证担保，并签订贷款凭证和《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本。
该贷款到期后，原告多次派员催收，被告杜敬礼于2013年3月27日偿还贷款本金1040元，于2014年1月28日偿还贷款本金5000元，于2014年4月12日偿还贷款本金900元，剩余贷款本金及利息和罚息借款人及担保人均未偿还。截至2015年3月31日，尚欠贷款本金为38060元，尚欠贷款利息和罚息数额为30475元（小数点后四舍五入）。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的贷款凭证、个人保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证复印件、债权催收公告材料、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的贷款凭证及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杜敬礼在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息和罚息数额应依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜敬礼于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金38060元及利息和罚息（截至2015年3月31日为30475元，自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息和罚息以38060元为基数按照年利率15.12%计算）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告杜敬礼负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 粉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11612号
原告陈俊英，女，1966年9月8日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
本院在审理原告陈俊英与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案中，原告陈俊英于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈俊英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊英撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵俸玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01851号
原告李×××，女，汉族，1971年3月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路*号澎湖花园**幢*单元7-2。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理权。
被告黄××××××××××，男，汉族，1969年1月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇合心村**组**号，现下落不明。
原告李继红诉被告黄绍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭审理。原告李继红的委托代理人罗朋到庭参加了诉讼，被告黄绍明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继红诉称，原、被告系民间借贷关系。2011年3月28日，被告因做工程急需资金周转，向原告借款，并表示几个月后便能归还。原告考虑到朋友一场，当场借现金50000元，被告当即向原告出具借条。此后，原告多次向被告催收借款，被告一直以资金紧张为由拖延。2013年6月14日，原告再次要求被告还款，被告表示无力偿还，并重新出具借条一张，表示经济状况好转就立即归还。后来被告又以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄绍明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄绍明，曾用名黄玲。2011年3月28日，被告以向原告出具借条一份，借条载明“今借到李继红现金人民币伍万元正（50000.00），此据借款人黄绍明2011.3.28”。此后因被告一直未向原告归还借款，被告于是在2013年6月14日，向原告重新出具借条一张，借条载明“今借到现金人民币伍万元（50000.00），原借条作废，现以此借条为据此据借款人黄玲2013.6.14”。后因被告未归还借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告明确，资金占用损失的计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月21日即起诉之日起计算至付清时止。
上述事实有借条两张、重庆市九龙坡区公安分局西彭派出所户口证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄绍明既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，因此对于原告要求被告返还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。由于原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告经原告多次催收仍不返还，故应当向原告支付资金占用损失。本院认定，被告应当向原告资金占用损失，计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月21日起计算至付清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍明于本判决生效后10日内返还原告李继红借款本金50000元，并支付资金占用损失（计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月21日起计算至本金付清时止；
二、驳回原告李继红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告黄绍明负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年六月八日
书 记 员 惠如琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第538号
原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李武，系该分行行长。
委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，该行行长助理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘炬光，男，1985年11月1日出生，汉族，该行客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵卫红，女，1969年3月25日出生，满族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告赵卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高学礼、刘炬光到庭参加诉讼。被告赵卫红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告发放给被告赵卫红贷款45万元，借款期限自2014年1月22日至2017年1月21日，月利率为9.5‰，担保方式为赵卫红抵押其名下的位于银川市金凤区琴岛嘉园房屋一套（已办理抵押登记）。合同生效后，原告按照约定履行了借款义务，但被告赵卫红在借款期间未能依约偿还利息已超过3个月。截止2015年6月20日，被告尚欠贷款本金45万元，拖欠贷款利息53945.56元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、被告赵卫红偿还借款本金45万元、利息53945.56元，以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；3、折价或者以拍卖、变卖方式处置被告赵卫红抵押的金凤区琴岛嘉园房屋一套，并以抵押财产所得的价款优先偿还上诉债务；4、被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份。证明原、被告形成金融借款及抵押的法律关系。
证据二、《借款凭证》一份。证明原告于2014年4月23日向被告赵卫红发放借款45万元，已履行借款义务。
证据三、《房产证》《他项权利证书》各一份。证明被告赵卫红已为原告的他项权利办理抵押登记，登记合法有效。
证据四、《欠息证明》一份。证明截止2015年6月21日，被告欠原告贷款利息53945.56元。
被告赵卫红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
以上证据，本院审查认为，来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，依法予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告赵卫红签订《个人借款合同》一份，约定由被告向原告借款45万元；借款期限自2014年1月22日至2017年1月21日。实际放款日和还款日以借款凭证记载的期限为准；月利率按照中国人民银行最新公布的基准利率的1.9倍执行即9.5‰，如在合同约定的贷款期间内遇基准利率调整，按调整后利率的1.9倍执行；自借款本金划入被告账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息；被告不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息按照约定利率的1.5倍计算；“在本合同有效期内，乙方（即被告）发生下列情形之一的，甲方（即原告）有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物、质押物或要求保证人承担连带保证责任。（6）未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的”。同时，被告赵卫红以其名下的位于银川市金凤区琴岛嘉园房屋一套为上述借款提供抵押担保，双方并于2014年2月28日就该抵押物办理了他项权利登记。同年3月3日，原告向被告赵卫红发放贷款45万元，《借款凭证》上载明到期日为2015年1月21日；借款利率为月息9.5‰。但被告收到上述借款后，并未依约履行清偿本息义务。截至2015年8月21日，被告尚欠原告本金45万元、利息（含罚息）53945.56元。因就上述款项追索未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告诉请的利息53945.56元系分段计算所得，其中欠息为8692.5元，系以45万元为基数，以月息9.5‰为标准，自2014年11月21日计算至2015年1月21日；罚息45315元，系以45万元为基数，以月息9.5‰的1.5倍为标准，自2015年1月22日计算至2015年8月21日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约给被告赵卫红发放贷款45万元，已履行了合同义务。但截至2015年8月21日，被告赵卫红并未向原告清偿本息，其行为已构成违约。原告据此要求与被告解除合同、提前偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵卫红自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，在未能如约偿还原告借款时，原告有权对该抵押物行使抵押权。被告赵卫红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人借款合同》；
二、被告赵卫红于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金45万元、利息53945.56元。2015年8月22日之后的利息继续按原合同约定计算至本判决确定的给付之日止；
三、如被告赵卫红在上述期限内未履行还款义务，则折价或拍（变）卖其名下的位于银川市金凤区琴岛嘉园房屋一套，所得价款优先清偿原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8839元，公告费600元，共计9439元，由被告赵卫红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 戎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第142号
上诉人（原审原告）：陈火荣，男，汉族，1967年4月27日出生，住云浮市。
委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元、刘钦华，广东广厚律师事务所律师。
上诉人陈火荣因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陈火荣于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈火荣撤诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈火荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1781元，减半收取890元，由上诉人陈火荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄常乐
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初984号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人徐文平、陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告大连市图书城新宝音像文化中心。
经营者汤小艳，女,汉族。
委托代理人姜岩、魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告大连市图书城新宝音像文化中心著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交）、减半收取275元，由原告广东华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 许艳红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张新传
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民环初字第1号
原告王告发（曾用名王告少），男，1967年生。
委托代理人李红云，男，1976年生，元江鸿元法律服务所法律工作者。
被告李白福，男，1957年生。
被告李顺龙（被告李白福儿子），1979年生。
二被告委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王告发与被告李白福、李顺龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序于2014年1月27日第一次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对玉米、甘蔗的损失进行司法鉴定，本院于2014年2月17日委托玉溪市中级人民法院技术处对外委托有资质的鉴定机构进行鉴定，2014年5月21日，本院收到鉴定意见书后，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王告发诉称，被告李白福系我姑爹，二被告是父子关系。1986年，原羊岔街乡政府开发915高地的闲置土地，因符合条件，我家获分了近4亩林地。当时考虑到独自开发成本较高，我父母便让李白福来帮忙开发，当时商议，待开发成甘蔗地后共同收益。开发期间，由我家每年再给被告一桶酒精作为工时补助费。1989年开发完成后，被告提出种植甘蔗不划算便不再参与经营管理，由我家独自管理使用该土地。考虑到与被告是亲戚关系，至1991年以前，我家每年给被告家一桶酒精。政府在915高地设立团结组后，我家所栽种的土地划入团结组范围。2013年5月24日，二被告擅自将我栽种的甘蔗和套种的玉米全部刨除、铲死，欲种果树，我报警并经政府、村组多次调解未果，2013年12月还种植了桃树。经鉴定给我造成的经济损失为5620元，现起诉要求二被告赔偿我5620元，并承担鉴定费120元。
被告李白福、李顺龙辩称，原告王告发系李白福的侄儿。1985年元江县决定开发915高地并在1986年给旦弓村委会小泥洞组安排了9亩土地，分给了王批发、王其文和我家，每家3亩。之后我家自己开荒理地，因缺少劳力，土地整理好后，便与原告协商两家人一起栽种甘蔗，所得两家平分。1988年两家平分了甘蔗款，1989年3月，因原告家经济负担重，经双方协商，将此地出租给原告经营管理，租金每年120元或每年给我家40斤酒。之后原告只给过我家一桶酒，我家便一直讨要租金直到2003年双方协商，原告同意将土地交还。2004年我家在该土地上种植了玉米，同时将自家在江边开发的一块地无偿交给原告栽种。2004年我家向旦弓村委会的农机员杨辉交付了该土地的提留款1100元。2005年原告强行将我栽种的玉米挖翻后栽种了甘蔗，我家劝说并经村委会调解未果。后我家去栽种土地原告仍一直干扰。我们曾于2013年4月起诉但未获立案，5月15日村委会明确地归我家，故我二人24日将种植在该地上的甘蔗及套种的玉米挖翻，种下了果树。对甘蔗、玉米的损失鉴定价格过高。现原告主张土地是他的不是事实，而是分给我家后租给原告的。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李白福是王告发的姑父，是李顺龙的父亲。1986年6月18日，元江县人民政府下发元政发（1986）34号《关于峨嘎—水塘梁子土地划分和开发意见》文件，将915高地可耕地4400亩划给原羊岔街乡，用于解决高寒山区人多地少的问题。其中旦弓村委会小泥洞组分得了9亩土地，该村民小组将土地平均分给了李白福等三家人进行开发，李白福家遂于当年到915高地开荒。1989年，经协商，王告发开始接手管理使用李白福家开荒的土地。期间，王告发按每亩每年20元的标准，于1992年向小泥洞组交纳了承包款100元，于1998年4月20日补交了1993年至1998年的承包款320元，之后于2001年3月11日、3月26日分别向小泥洞组补交了1999年至当年的提留款和承包款。2003年至2005年期间，经双方协商，上述土地由李白福家经营管理，用于栽种甘蔗和玉米。此后，双方争议土地由王告发一直管理使用。2013年5月24日，李白福与李顺龙将王告发栽种在上述土地中的甘蔗和套种的玉米挖死，后又栽种了桃树。故王告发起诉要求李白福父子赔偿经济损失。在审理中，经王告发申请，元江县价格认证中心作出元价认（2014）02号价格鉴定意见书，鉴定意见为甘蔗和玉米的损失鉴定价格合计为5620元。王告发支付了鉴定费120元。经质证，王告发同意鉴定意见，李白福、李顺龙认为鉴定价格过高，但未申请重新鉴定及提出相反证据。另查明，2010年，元江县在915高地成立了团结村民小组，由旦弓村委会管辖，2011年12月该村民小组被移交给曼来镇曼来社区居委会管辖。现王告发为团结村民小组集体成员。经调查，曼来社区、团结组均认可土地由王告发管理使用。
本院认为，本案系双方因争议土地承包经营权归属产生矛盾而引发的纠纷，对土地承包经营权的归属问题，不属于人民法院受案范围，本院不作评述。虽然争议土地是李白福家在1986年时开垦而来，但自1989年以来，除2003年至2005年三年外，其余时间是王告发在管理使用，期间，王告发还先后交纳了1992年至2001年期间的土地承包款。李白福主张争议土地是其出租给王告发、后2003年王告发同意归还土地，仅有其陈述，且王告发不认可，本院不予采信。李白福主张其交过1100元的争议地承包款，经审理无法查证。李白福、李顺龙主张2013年5月15日旦弓村委会已经明确争议地归其家，本院认为2010年政府在915高地成立团结组归旦弓村委会管辖，后2011年团结组被并入曼来社区居委会，现曼来社区居委会、团结组均认可土地由王告发管理使用，且争议土地从政府安排开发至今，大部分时间是王告发在管理使用，故二人的该项主张也不能成立。李白福、李顺龙擅自挖死王告发栽种的甘蔗、玉米，对由此产生的经济损失，二人应承担相应的赔偿责任。经鉴定，给王告发造成的经济损失为5620元，本院认为经过质证可以作为参考依据。王告发要求李白福、李顺龙赔偿经济损失5620元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李白福、李顺龙连带赔偿原告王告发经济损失5620元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50费，由被告李白福、李顺龙共同负担。
鉴定费120元，由被告李白福、李顺龙共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李田兵
二〇一四年六月十日
书记员 苏 栩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1521号
原告贾某。
委托代理人方振云，息县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人方振云到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1997年原、被告经媒人介绍相识并办理结婚登记手续。1997年生育一女，取名李某乙。2002年生育一子，取名李某丙。共同生活期间，在息县岗李店乡李营新农村购买有两间两层门面房一处。双方夫妻前期感情尚可，但近年来双方性格不合，经常因生活琐事吵嘴生气，夫妻生活难以维系。因生气，从2012年7月份一直分居至今。综上所述，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭应诉和答辩。
经审理查明，原告贾某与被告李某甲经媒人介绍于1997年腊月16日举行结婚典礼并办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。××××年××月××日生育长女，取名李某乙。××××年××月××日生育长子，取名李某丙。婚生子女李某丙、李某乙现跟随被告方生活。原告贾某与被告李某甲婚后前期夫妻感情尚可，近年来偶有吵嘴生气现象发生。因生气，原、被告于2012年7月份分居至今。2012年10月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、原、被告户籍身份证明在卷佐证。
本院认为，原告贾某与被告李某甲结婚时间较长且生育二个子女，原告起诉来院要求与被告离婚，但并未向法庭举证证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院要求与被告离婚，其理由不足，原告的诉讼请求，应不予支持。综上所述，原告贾某与被告李某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，应依法判决双方不准离婚，给予二人一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告贾某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告贾某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李洪华
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 万诗文
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4242号
申请执行人：余姚市美柯印务有限公司。
法定代表人：赵展。
被执行人：宁波市卓腾电器科技有限公司。
法定代表人：董海峰。
申请执行人余姚市美柯印务有限公司与被执行人宁波市卓腾电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）甬余商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款159752.85元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4242号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十三�
代书 记员 徐虹玒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第263号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李广，现住通化市东昌区。
被告毛志军，现住山西省闻喜县。
被告王慧琴。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告毛志军、被告王慧琴委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取）、保全费180.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘一博
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第16号
原告青岛启典置业有限公司。
法定代表人马永祥，总经理。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告于涛。
委托代理人万维青，系山东德衡律师事务所律师。
原告青岛启典置业有限公司（以下简称启典置业公司）诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡保刚、被告委托代理人万维青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原被告签订借款协议一份，被告于涛向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2011年12月31日，并约定如被告不能按期归还借款，应按未还借款金额以日万分之五向原告支付延期还款滞纳金。此后，被告又以资金紧张为由，向原告追加借款人民币100万元，现上述借款已逾期，但被告未主动归还，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币300万元，并自2012年1月1日起按日万分之五向原告支付延期还款滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方签订的借款协议还款时间为2011年12月31日，而原告向法庭提起诉讼的时间为2014年1月16日，超过法律规定的诉讼时效；原告所称被告以资金紧张为由再向原告借款100万，证据不足；根据原被告双方的约定，按日万分之五支付延期还款滞纳金，该滞纳金属于对延期还款违约金的约定，根据法律规定违约金的约定不得超过实际损失的30%，原告的实际损失即利息，双方的违约金应按照延期还款期间的银行同期贷款利息的30%，超过部分不予支持。
经审理查明，2011年3月18日原被告签订借款协议，该协议第一条借款金额人民币2000000元；第二条借款期限自2011年3月18日起至2011年12月31日止；第三条借款利率本协议约定借款期限内，借款利率为零；第六条违约责任乙方（被告）如未按时归还甲方借款，即属违约。如有违约，乙方应按未还借款金额，以实际违约时间，按日万分之五向甲方（原告）支付延期还款滞纳金。
原告为证明其向被告给付借款的事实向法庭提交收据及转账支票存根各一份，收据载明：今收青岛启典置业有限公司人民币2000000元收款人于涛2011年3月18日；转账支票存根载明的出票日期为2011年3月18日、金额为200万元。被告对该两份证据的真实性无异议，但称支票存根上附加的信息不能证明该200万系向被告支付借款。
庭审中，原告为证明其以现金的方式向被告出借100万元申请法院向青岛市公安局崂山分局调取询问笔录一份，被告于涛在公安机关向其询问时称：其在2011年三月份到五月份向原告借过两次钱，一次借200万元、一次借100万元；借200万元时原告刘强让原告会计开具一张200万元的支票、借款100万元时刘强给付100万现金，没有签订借款协议。
另查明，青岛正诚担保有限公司注册资本为1000万元人民币，刘强出资1000万。原告公司注册资本为2000万元，青岛正诚担保有限公司出资1580万元，占注册资本的79%。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据、支票存根、验资报告、公安机关询问笔录及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款协议合法有效，原被告双方应全面履行。原告所提交的收据及转账支票存根可以证实其已经向被告支付借款200万元。原告所提交的公安机关的询问笔录中被告对原告所主张的300万元的借款进行了详细说明，被告对借款的说明与原告所主张的事实相吻合，故对原告称其与被告之间存在300万元借款的主张本院予以支持。原被告之间仅就其中200万元借款的还款时间及逾期还款违约责任进行了约定，对原告要求被告自逾期次日起按合同约定支付违约金的请求予以支持。但原被告对剩余100万元借款的还款时间及利息均未作约定，被告应在原告向其催要欠款时及时偿还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，原告的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于涛偿还原告青岛启典置业有限公司借款人民币300万元。
二、被告于涛支付原告青岛启典置业有限公司200万借款的违约金（自2012年1月1日起至判决生效之日止按借款协议约定支付）。
三、被告于涛支付原告青岛启典置业有限公司100万元借款的利息（自2013年12月19日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计）。
四、驳回原告青岛启典置业有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，减半收取19600元，保全费5000元，合计24600元，由原告负担2180元，被告负担22420元（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 王清洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴海春，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,525.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,525.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1238号
原告：闫美连，女，汉族，1978年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区西八家户南二巷***号。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：严勇，男，汉族，年龄不详，住乌鲁木齐市新市区银川路662号锦苑小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告闫美连与被告严勇劳务合同纠纷一案，原告闫美连于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫美连撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交）减半收取，退还原告50元，其余50元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苗 密
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永科。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁才代。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚生素。
一审被告：姚佐成。
再审申请人曹永科因与被申请人姚生素、袁才代以及一审被告姚佐成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永科申请再审称：（一）因其提供的都是新木棒，没有一棵断裂，一、二审认定袁才代是因搭跳板断裂导致掉落摔伤，故袁才代是否是在姚生素家的工地上受伤，使用的搭跳材料是否系曹永科提供，一、二审法院未查实。其已电话告知袁才代模型板不能拆，袁才代摔伤，系袁才代不听指示、违规操作所致，且客观事实是拆脱模型后，该房楼梯断裂，于2015年7月份重建，是否听从指示并未查明。（二）其并未与房主私谈协议，一、二审法院认定姚生素与曹永科之间形成私房建房协议错误。（三）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系”是指用人主体方，即个体户与提供劳务一方形成劳务关系，本案中姚生素应为用人主体方，曹永科也是工人，不具备用工主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005】12号第四条的规定，可见本案发包方并非曹永科，不应该由曹永科承担责任，一、二审法院认定曹永科与袁才代之间形成事实上的劳务关系错误，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、劳社部发【2004】22号第七条、第十二条之规定，一、二审法院判决曹永科承担60%的责任错误。（四）二审法院明知一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与判决结果不符，改适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及国务院劳动部相关法规。（五）劳动争议或劳动中的工伤，申请工伤认定由劳动仲裁庭审理，是前置程序，亦是必经程序，一、二审法院未经前置程序径行审理错误。（六）其在一审中曾口头申请法院调查案发地村干部和当地村民以查明案发时是木棒断裂还是木板断裂，二审期间其也向二审法院要求对此进行调查，但两级法院均未调查。（七）一审时曹永科双下肢跟骨粉碎性骨折，身体严重不佳，一审法院选择此时在曹永科家中开庭属乘人之危，且一、二审法院均剥夺其代理权，不允许其委托除律师、法律工作者和近亲属外的其他公民作为代理人，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第68条的规定。曹永科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）曹永科虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其再审时提交的材料为民事再审申请书，一、二审判决书复印件以及身份证复印件，并未提交新证据，对此申请理由，本院不予采纳。（二）曹永科并未提供证据证明其所提供的木棒为新的，且均无断裂，一、二审法院根据蔡争光的证言，结合袁才代提交的疾病证明书等证据认定袁才代是在姚生素的工地上因搭跳板断裂导致掉落摔伤并无不当。曹永科提交的通话记录不能证明其指示袁才代不能去拆模型板，至于该房楼梯是否断裂，与本案无关。对此申请理由，本院不予采纳。（三）姚佐成虽与姚生素达成房屋修建协议，但姚佐成在地基修建完后，经姚生素同意，又将房屋以同样价格交由曹永科修建，故一、二审法院认定姚生素与曹永科之间形成了私房建房协议并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（四）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条、第十二条的规定针对的均是企业，本案纠纷发生在个人之间，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的亦是个人之间形成劳务关系发生损害后如何承担责任的情形，一、二审法院根据查明的事实认定曹永科与袁才代之间形成事实上的劳务关系并无不当。（五）姚生素将修建房屋工程以145元/平方米的方式发包给曹永科修建，曹永科以250元/天的单价雇请袁才代为其做工，姚生素与曹永科之间的法律关系符合承揽关系的特征，曹永科与袁才代之间的法律关系符合雇佣关系的特征，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定进行判决，并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（六）袁才代与曹永科之间形成劳务关系，而非劳动关系，无需适用前置程序。对此申请理由，本院不予采纳。（七）曹永科申请法院调查收集的证据，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条之规定的情形。对此申请理由，本院不予采纳。（八）一审法院依照规定开庭并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，其他公民作为诉讼代理人，需当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，曹永科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹永科的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦 雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3161号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人：段振坤，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。
被执行人：丁玉芝，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与段振坤、丁玉芝金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人段振坤、丁玉芝的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十五日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3161号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人：段振坤，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。被执行人：丁玉芝，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与段振坤、丁玉芝金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人段振坤、丁玉芝的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十五日书记员  胡坚
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初60号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月1日出生。
辩护人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日21时许，被告人王某某驾驶豫C17G**号长安轿车行至洛阳市西工区东道口与道南路交叉口处，遇交警查车，王某某无视交警要求其停车接受检查的示意，加速从交警所设卡口冲过去，将执行检查任务的交警侯某、张某某碰伤。经洛阳市物证鉴定所鉴定，张某某的损伤程度属于轻微伤。
另查明：2015年5月13日，被告人王某某家属自愿赔偿受害人张某某30000元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成妨害公务罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；被告人王某某具有自首和赔偿情节，请法庭在法定刑内从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪伏法，请求从轻处理。
辩护人王丽伟提出的辩护意见是，被告人王某某具有自首情节，王某某家属代为赔偿受害人30000元，可从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明、查获经过、到案经过、警官证、证明、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、涉案汽车照片、现场方位示意图及现场照片、执法仪视频、证人白某、徐某某、李某某、吕某某、孙某某证言、被害人张某某、侯某陈述、被告人王某某供述与辨解等。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某某系投案自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丙建
审 判 员 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初60号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年3月1日出生。
辩护人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日21时许，被告人王某甲驾驶豫C×××××号长安轿车行至洛阳市西工区东道口与道南路交叉口处，遇交警查车，王某甲无视交警要求其停车接受检查的示意，加速从交警所设卡口冲过去，将执行检查任务的交警侯某、张某乙碰伤。经洛阳市物证鉴定所鉴定，张某乙的损伤程度属于轻微伤。
另查明：2015年5月13日，被告人王某甲家属自愿赔偿受害人张某乙30000元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成妨害公务罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；被告人王某甲具有自首和赔偿情节，请法庭在法定刑内从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定�均无异议，表示认罪伏法，请求从轻处理。
辩护人王丽伟提出的辩护意见是，被告人王某甲具有自首情节，王某甲家属代为赔偿受害人30000元，可从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明、查获经过、到案经过、警官证、证明、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、涉案汽车照片、现场方位示意图及现场照片、执法仪视频、证人白某、徐某、李某、吕某、孙某证言、被害人张某乙、侯某陈述、被告人王某甲供述与辨解等。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某甲系投案自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院依据事实、证据、法律规定斟别采信，并在量刑时予以考虑。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丙建
审 判 员 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第258号
上诉人（原审被告）：叶保令。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许加玉。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
原审被告：蔡丽君。
上诉人叶保令为与被上诉人许加玉、原审被告蔡丽君民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人叶保令及其委托代理人陈正观，被上诉人许加玉及其委托代理人章高云到庭参加诉讼。被告蔡丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告叶保令因资金周转困难，于2011年的1月4日、3月1日、4月9日以及2012年1月5日分别向原告借款150万元、200万元、260万元、50万元，双方约定月息按照1.5%。2012年10月4日被告叶保令出具了一份借条给原告，载明：向原告借款660万元。被告支付利息至2013年4月4日，此后被告未偿还本息。
原告许加玉于2014年12月26日，以二被告系夫妻关系，被告叶保令借款后未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告叶保令、蔡丽君偿还借款本金660万元，并支付自2013年4月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告叶保令在原审中答辩称：被告向原告实际借款为560万元，双方借款没有约定利息。2012年1月5日原告借给被告658000元，被告在2011年10月20日、2012年4月7日分别出借给原告342000元、387000元，二者已经冲抵。此外，被告分别于2012年10月11日、2013年1月9日、2013年6月5日各归还原告389000元、387000元、387000元，故至今被告尚欠原告�款444万元。
被告蔡丽君在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告叶保令自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶保令通过银行转账的方式支付原告金额分别为342000元、387000元、389000元系其归还借款利息还是归还借款本金是本案争议的焦点。该院考察原告提供的录音资料的内容，结合原告在支付部分上述款项后又出具了相应金额的借条给原告的事实，另原告对上述款项金额的计算亦做合理说明，认定被告上述还款均系其归还原告借款利息。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，应予以支持。结合被告所提供其还款证据中载明的金额、时间等情况，原告所主张的借款及利息，合法合理，该院予以支持。该院依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月5日判决如下：被告叶保令、蔡丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许加玉借款人民币660万元，并支付自2013年4月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71160元，由被告叶保令、蔡丽君负担。
上诉人叶保令不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年10月4日上诉人出具的借条合法有效。1、该借条载明借款金额、借款人、借款时间，借条可作为定案依据。2、借条既是债�凭证，也是借款的合同。上诉人出具的借条一是没有约定利息，二是借款时间为2012年10月4日。3、被上诉人提供该份借条，待证的事实是借款时间和金额，并不能证明借款利息有过约定。二、原审法院将上诉人已支付的116.3万元认定为支付利息，认定显属不当，不符合客观事实。2012年10月4日，上诉人出具借条后，于同年10月11日分两次汇给被上诉人20万元、18.9万元，系归还本金。原审法院认为是支付前期利息不当。2012年10月4日结算时根本不涉及利息，如果欠利息，该日应当一并将利息计算在内。录音资料中，上诉人没有任何言语认可还应支付利息，上诉人仅是将公司投资款盈亏利息支付与否作了说明，与本案不相关。上诉人于2013年1月9日、6月5日各归还被上诉人38.7万元，共计77.4万元，原审认定系归还本案及许小平利息是错误的。上诉人从未认可应支付利息，归还的�项是归还本金。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付的116.3万元及2013年4月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，其余本金愿意分期支付。
被上诉人许加玉答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人借款发生后，到2012年10月4日出具了借条660万元，后来按照1.5分利息逐步支付利息，上诉人在本案中支付的款项为利息。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡丽君未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致是。
本院认为：双方之间存在660万元的民间借贷关系，上诉人叶保令在二审中对此并无异议，本院认定该民间借贷关系合法有效。二审中双方争议的焦点是双方对本案借款有无约定利息，及上诉人叶保令支付的款项系支付本金还是利息。依照合同法第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案上诉人叶保令出具的借条虽然没有载明利息，但根据录音资料记载，上诉人叶保令陈述“问加玉借来也是分半利”，结合上诉人叶保令支付金额有一定规律性，因此，可证明双方当事人在借条之外口头约定利息，原审法院认定双方之间的借贷约定有利息，事实清楚，证据充分。上诉人叶保令辩称录音中的内容与本案无关，本院不予采纳。在双方当事人对借款约定利息的情况下，双方对上诉人所支付的款项是支付本金还是利息没有作出特别约定时，根据合同法司法解释（二）第二十一条的规定，应当认定所支付的款项先抵充利息，故上诉人叶保令支付给被上诉人许加玉的款项应认定系支付借款利息。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15267元，由上诉人叶保令负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年五月十三日
书记员 项海英
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第248号
申请执行人郭希久，男，1958年2月5日出生，汉族，住承德市承德县。
被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂琴，总经理。
执行人 河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，董事长。
申请执行人郭希久与被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司、河北置业房地产开发有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北置业房地产开发有限公司承德分公司自动履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-2号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长温秋鹏
审判员张慧锴
审判员张春杰
二O一四年三月二十五日
书记员张立波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3882号
原告：杜炎，男，2012年10月1日生，汉族，住宁江区。
法定代理人：杜孝军，男，1989年6月3日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住宁江区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所宁江区。
负责人：姜国峰，经理。
委托代理人：李修林，公司职员。
原告杜炎诉被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称大地保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杜炎委托代理人郭华东，被告大地保险公司委托代理人李修林到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
杜炎诉称：2017年7月3日7时20分许，原告的爷爷驾驶摩托车沿松原市宁江区144县道由北向南行驶至宁江区新民村伯都石油加油站路段时，与同方向行驶的被告王士贤驾驶的吉JYxx**号夏利牌小型轿车相撞，致使乘车的原告受伤，原告住院九天，被告车辆在大地保险公司投保交强险，要求保险公司在交强险范围内赔付，不足部分王士贤已经与我达成调解协议，我撤回对王士贤的诉讼。
中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：交警部门没有做出责任认定，肇事车在我公司投保交强险，我公司同意按无责赔偿。
经审理查明：2017年7月3日7时20分许，杜志无证驾驶吉JZ76**号摩托车沿宁江区144县道由北向南行驶至宁江区新民村伯都石油加油站前路段时，与前方同方向行驶的由王士贤驾驶的吉JYxx**号夏利牌小型轿车相撞，致乘摩托车人杜炎受伤，事故原因无法查清，公安部门出具事故证明。杜炎住院治疗9天，花医疗费14729.59元。一级护理4天，二级护理5天。肇事车吉JYxx**号在大地保险公司投保交强险。肇事时吉JYxx**车在保险理赔期间。上述事实有事故证明、病例医疗票据在卷证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门没有查清事故原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具事故证明，该证明书客观真实，本院予以采信。司法实践中对于机动车发生交通事故后，由于事故原因不清，导致事故责任难以划分的，任何一方均可举证对方存在过错，双方均无法举证对方存在过错，依据《民法通则》第4条的规定，由双方承担公平责任。庭审中双方也未能提供新证据，考虑本案现有材料对事故责任难以划分，本院依据公平原则，综合考虑确定事故双方承担同等责任，对因交通事故造成的损失各承担50%的民事赔偿责任。杜炎的合理损失为医疗费14729.59元、伙食补助费900元、护理费原告主张1087.38元符合法律规定，本院予以支持。交通费100元。肇事车吉JYxx**号在大地保险公司投保交强险。大地保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费1087.38元、交通费100元，合计11187.38元。超出交强险部分原告与王士贤达成和解，原告撤回对王士贤的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日赔偿原告杜炎人民币11187.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 李 范
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马春晓
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申95号
韩在君：
你为自己犯拒不执行判决罪一案，对内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海刑初字第151号刑事判决、呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑终字第125号刑事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑监字第7号驳回申诉通知不服，以原判认定事实不清，适用法律有误等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你有能力履行人民法院判决所确定的义务而拒不执行，情节严重，你的行为已构成拒不执行判决罪。原审判决定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十八日
广�壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初256号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃灿龙，男，1989年8月6日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人覃灿龙犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人覃灿龙对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人覃灿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年4�26日下午，陈某电话联系被告人覃灿龙购买毒品海洛因。接电话后，覃灿龙按约定到容县容州镇电信大楼对面康城药店门口，覃灿龙与陈某进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上查获毒品可疑物1小包，从覃灿龙身上查获毒品可疑物4小包。经称量，从陈某身上查获毒品可疑物1小包净重0.2克，从覃灿龙身上查获毒品可疑物4小包净重共0.2克。经鉴定，从陈某、覃灿龙身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃灿龙的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第四款的规定，对覃灿龙定罪处罚。对上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人陈某、周某的证言及陈某的辨认笔�、照片，搜查笔录和扣押清单，毒品数量称量笔录及照片，毒品检材的提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人覃灿龙的辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人覃灿龙明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。覃灿龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃灿龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃灿龙犯贩卖毒品罪，判处有期�刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初256号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人覃某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年4月26日下午，陈某电话联系被告人覃某购买毒品海洛因。接电话后，覃某按约定到容县某药店门口，覃某与陈某进行毒品交易时被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上查获毒品可疑物1小包，从覃某身上查获毒品可疑物4小包。经称量，从陈某身上查获毒品可疑物1小包净重0.2克，从覃某身上查获毒品可疑物4小包净重共0.2克。经鉴定，从陈某、覃某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第四款的规定，对覃某定罪处罚。对上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人陈某、周某的证言及陈某的辨认笔录、照片，搜查笔录和扣押清单，毒品数量称量笔录及照片，毒品检材的提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人覃某的辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 雷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6505号
原告：刘学贵，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：孙荣焕，女，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
以上二原告委托诉讼代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市。
负责人：韩志军，经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学贵、孙荣焕的委托诉讼代理人张炳春，被告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学贵、孙荣焕提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计59266.27元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告平安财险沧州支公司辩称：核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效。标的车鉴定是否有相关依据，标的车采用单方委托，公估定损其定损价格过高我司不予认可，鉴定费不予认可。对于人伤损失首先由无责交强险先行赔偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告孙荣焕系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险、车上人员责任险（司机）（理赔限额为10000元）、机动车损失险（理赔限额为88800元）及商业第三者责任险（理赔限额为200000元），并投保不计免赔，保险期间为2016年9月14日0时至2017年9月13日24时。
2017年6月12日1时30分，原告刘学贵驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307线由东向西行驶至老307线沧港铁路门前处时，与顺停的刘朝晖驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，致使刘学贵受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定刘学贵负事故的全部责任，刘朝晖无责任。
事故发生后，原告刘学贵在黄骅市骨科医院住院治疗21天，其伤情为：头部外伤、右膝部软组织损伤。原告刘学贵已赔付刘朝晖冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车损6000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘学贵、孙荣焕因此次事故造成的损失：
1、刘学贵医药费5806.27元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、刘学贵住院伙食补助费1050元（50元/天×21天，依据住院病案、医药费票据予以确认）；
3、冀Ｊ×××××号车车损45650元（依据鉴定报告予以认定）；
4、冀Ｊ×××××号车鉴定费2280元（依据鉴定费票据予以认定）；
5、冀Ｊ×××××号车施救费700元（依据施救费票据予以认定）；
6、冀Ｊ×××××号车车损4650元（依据鉴定报告予以认定）；
7、冀Ｊ×××××号车鉴定费230元（依据鉴定报告予以认定）；
综上，原告损失共计60366.27元。
本院认为，本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。被告平安财险沧州支公司虽对两份公估报告不予认可，但未提供证据否认，且在法院指定的期限内未申请重新鉴定，故对两份公告报告本院予以采信。施救费、鉴定费系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。故扣除刘朝晖驾驶的冀Ｊ×××××号车应投交强险医疗费无责项下应赔付的1000元，被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险理赔限额内赔偿原告刘学贵医药费、住院伙食补助费5856.27元；扣除刘朝晖驾驶的冀Ｊ×××××号车应投交强险财产损失无责项下应赔付的100元，被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失险理赔限额内赔偿原告孙荣焕车损、鉴定费、施救费48530元；被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘学贵已赔付的刘朝晖驾驶的冀Ｊ×××××号车车损、鉴定费4880元，以上共计59266.27元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内，给付原告刘学贵、孙荣焕保险金59266.27元；
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3427号
罪犯杜占彪，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年6月20日作出（2007）一中刑初字第3985号刑事判决，以被告人杜占彪犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币57000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月8日减去有期徒刑一年九个月；2014年3月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月12日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜占彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜占彪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜占彪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜占彪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月14日起至2021年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第444号
上诉人（原审被告）李某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）闵某某，女，1981年9月30日出生，汉族，农民。
上诉人李某与被上诉人闵某某因离婚纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2014）光民初字第01520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某与被上诉人闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2002年在广东务工时相识并建立恋爱关系。2003年5月8日办理结婚登记。2002年12月24日生长女李某甲，2008年5月24日生次女李某乙。2013年5月，原告闵某某怀孕，2013年9月人工流产。2014年10月9日，原告闵某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
原审认为，在庭审中，原、被告双方均同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故依法准予离婚；诉讼中，婚生长女李某甲表示愿随父亲一起生活，应予准许，婚生次女李某乙由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、原告闵某某与被告李某离婚；二、婚生次女李某乙由原告闵某某抚养，婚生长女李某甲由被告李某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，李某不服，提起上诉称，一、被上诉人闵某某未交出第三个孩子前，上诉人李某不同意离婚。二、请二审改判长女李某甲、次女李某乙都由上诉人抚养。
被上诉人闵某某答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人闵某某婚姻感情确已破裂，应准予其二人离婚。上诉人的上诉理由经查，原判决上诉人李某与被上诉人闵某某各自抚养一名婚生女并无不当，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年四月十三日
书记员 黄莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第391号
原告张腾，女，25岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人李全有，男，44岁，汉族，靖宇县人，无职业。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张绍龙，男，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代书代写法律文书。
被告张英，男，58岁，汉族，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张腾诉被告张绍龙、被告张英侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回对张英的起诉，于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张腾撤回起诉。
案件受理费2，150.00元（系减半收取）、保全费1，520.00，由原告承担。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月八日
书记员 修承铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执234-3号
申请执行人湖北省兴隆置业有限责任公司。
被执行人王佳。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第1514号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王佳偿还申请执行人湖北省兴隆置业有限责任公司220000元。本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知，限定其在2016年3月19日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王佳在其他单位应得收入扣留、提取224261元（含案件诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年四月十二日
书记员 张方祥