四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2995号
原告张玉清，女，1954年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人牟雪琴，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告袁玉堂，男，1978年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告万涛，男，1971年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人袁玉堂，男，1978年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋**层*****号。
负责人付友，经理。
委托代理人曹敏，系该公司员工。
原告张玉清诉被告袁玉堂、万涛、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托代理人牟雪琴，被告袁玉堂、被告万涛的委托代理人袁玉堂、被告华安武侯支公司的委托代理人曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，2013年5月23日14时33分许，被告袁玉堂驾驶川A－HK6**号轿车沿双流县华龙路白沙镇往公兴镇方向行驶，行至华龙路华阳车站下穿隧道路段时，不慎与同方向向右侧车道（中心绿化带往右第三条车道）上行驶的由徐云富驾驶的未悬挂号牌并搭载张玉清的普通二轮摩托车发生擦挂，致使两车受损，徐云富、张玉清受伤。此次事故经认定，被告袁玉堂与徐云富承担本次事故的同等责任，原告不负责任。原告伤后被送至双流县第二人民医院住院治疗，原告所受损伤经四川鼎诚司法鉴定所评定为十级伤残。原告与徐云富系夫妻关系，原告放弃要求徐云富承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告袁玉堂、万涛赔偿原告各项损失102200.2元（1、医疗费65111.2-30000=35111.2元；2、住院伙食补助费27天×50元／天=1350元；3、住院期间护理费27天×60元／天=1620元，院外护理费14400元；4、院外营养费8月×30天×50元／天=12000元；5、误工费（27天＋240）×（25000÷365天）=18287元；6、伤残赔偿金7895元／年×20年×10%=15790元；7、精神抚慰金5000元；8、再医费6000元；9、鉴定费1440元；10、交通费1000元）；二、被告华安武侯支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告袁玉堂、万涛辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，被告袁玉堂是川A－HK6**号车的实际车主，只是使用被告万涛的名义登记。事故发生后，被告袁玉堂垫付了医疗费20000元。川A－HK6**号车在被告华安武侯支公司投保了保险。
被告华安武侯支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。川A－HK6**号车在被告处投保了交强险。事故发生后，被告已垫付医疗费10000元。原告主张的医疗费、再医费、住院伙食补助费、营养费，由被告在交强险限额10000元内予以赔付，并已经垫付。原告主张的住院期间护理费无异议，但院外护理不予认可，误工费、残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可2000元，交通费认可200元，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月23日14时33分许，被告袁玉堂驾驶川A－HK6**号轿车沿双流县华龙路由白沙镇往公兴镇方向行驶，行至华龙路华阳车站下穿隧道路段时，不慎与同方向右侧车道（中心绿化带往右第三条车道）上行驶的由徐云富驾驶的未悬挂号牌的普通二轮摩托车（搭载张玉清）发生擦挂，致使两车受损，徐云富、张玉清受伤。此次事故经双流县公安局交通警察大队认定，徐云富、袁玉堂承担本次事故的同等责任，原告张玉清不承担责任。原告伤后当日被送往双流县第二人民医院治疗，2013年6月18日出院，实住院26天，产生住院治疗费57899.8元。出院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：门诊随访，休息8个月，期满后依骨折情况门诊续开，加强营养及护理。骨折恢复期约需1年，待骨折愈合后来院取出内固定物，预计住院费用6000元。2014年2月18日，原告之伤经四川鼎诚司法鉴定所评定为十级伤残。事故发生前，原告种植果树为其经济收入，月平均收入为2500元左右。原告与徐云富系夫妻关系，原告放弃要求徐云富承担本次事故的赔偿责任。
另查明，川A－HK6**号轿车的登记车主为被告万涛，实际车主为被告袁玉堂，该车在被告华安武侯支公司投保了交强险。事故发生后，被告袁玉堂垫付了医疗费20000元，被告华安武侯支公司垫付了医疗费10000元。诉讼中，原告申请对其院外护理时间及依赖程度进行鉴定，在鉴定过程中原告又自愿撤回鉴定。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院病情证明书、病历资料、收入证明、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的一致陈述在卷予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本次事故造成张玉清受伤并致残，原告要求其责任人承担相应赔偿义务，其理由正当，本院予以支持。被告袁玉堂与徐云富承担本次事故的同等责任，原告放弃要求徐云富承担赔偿责任系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告袁玉堂作为川A－HK6**号车的实际车主和事发时的驾驶人员，应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告万涛作为登记车主，在本次事故中未有过错行为，故其不应当承担赔偿责任。因川A－HK6**号车在被告华安武侯支公司投保了交强险，故原告张玉清的合理损失应先由华安武侯支公司在交强险限额内进行赔偿，超出限额部分由被告袁玉堂承担50%的赔偿责任。
经过庭审中的举证、质证，本院对原告张玉清因本次交通事故造成的损失确定如下：1、医疗费，根据票据确定住院费用为57899.8元。出院后医疗费根据双流县第二人民医院门诊费发票确定为264.4元，原告提交的金额为47元的双流县第二人民医院收据和金额为6900元的双流县李福成药店零售单不是正式票据，原告也未提交处方笺用以证明上述费用的真实性和关联性，故本院对原告主张的上述院外费用不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张50元／天符合法律规定，住院伙食补助费应为26天×50元／天=1300元；3、营养费，原告主张27天×50元／天=1350过高，本院确定为20元／天×26天=520元，原告主张出院后的营养费不符合法律规定，本院不予支持；4、护理费，原告主张住院期间护理费1620元，被告华安武侯支公司无异议，本院予以确认。原告主张院外护理，但医嘱仅载明加强护理，未明确护理人数、程度及时间，原告也未提交证据证明产生了院外护理费用。庭审中，原告申请对院外护理进行鉴定后又撤回鉴定申请。原告要求院外护理但未提交证据予以证明，故本院对院外护理费不予支持；5、误工费，原告主张18287元，被告华安武侯支公司无异议，本院予以确认；6、伤残赔偿金，原告主张7895元／年×20年×10%=15790元，符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，根据原告伤情及责任酌定为3000元；8、再医费，原告主张6000元且提交医嘱，本院予以支持；9、鉴定费，根据票据确定为1440元；10、交通费，根据原告治疗情况酌定为300元。
原告的上述损失中，医疗费、再医费、营养费、住院伙食补助费共计65984.2元，应由被告华安武侯支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出的55984.2元由被告袁玉堂赔偿50%即27992.1元。原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计38997元，应由被告华安武侯支公司在交强险伤残限额内予以赔付。原告的鉴定费1440元，应由被告袁玉堂承担50%即720元。综上，被告华安武侯支公司应在交强险限额内赔偿原告48997元，被告袁玉堂应赔偿原告28712.1元（27992.1＋720）。扣除被告华安武侯支公司在事故发后垫付的10000元，被告袁玉堂垫付的20000元，被告华安武侯支公司应当实际赔偿原告38997元，被告袁玉堂赔偿原告8712.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉清交通事故赔偿金38997元。
二、被告袁玉堂于本判决生效之日起十日内给付原告张玉清交通事故赔偿金8712.1元。。
三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由原告张玉清负担586元，被告袁玉堂负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 何晓娇