wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终380号
上诉人（原审被告）丁利晶，女，1985年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1980年6月2日出生。
上诉人丁利晶因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63407号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张涛在一审中起诉称：张涛可向法院提供欠条为证。自从2013年11月借出钱开始，丁利晶就开始躲避张涛，拒不说明还钱日期，找各种借口一再拖延。在此期间，丁利晶因生活困难还向张涛陆续借款，张涛念其在外不容易，再次借给丁利晶多笔小额度的钱款。因张涛家庭也不宽裕特向朋友给丁利晶借钱，多有不支。后因欠款时间过长张涛只能打工还朋友钱，并置自己伤残，至今未愈。因此，张涛诉至一审法院，请求判令丁利晶归还张涛借款10.62万元及两年利息1万元。
一审法院向丁利晶送达起诉状后，丁利晶在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案来说，一方面丁利晶住所地为山东省烟台市，工作经常不同城市，且在京并无经常居住地；另一方面，丁利晶工作需要请假，丁利晶希望多工作尽快还钱，暂经济很困难，来京参与诉讼成本过高。故此，丁利晶希望一审法院考虑到丁利晶实际特殊情况，本着方便诉讼的原则，将本案移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，本案属于借款合同纠纷，借款合同是双务合同，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷法律关系中，根据双方当事人履行合同义务先后关系的不同，“接受货币一方所在地”依次为借款人所在地和出借人所在地。本案中，丁利晶户籍所在地为山东省烟台市莱山区，对于丁利晶在北京市是否有经常居住地以及经常居住地的地址，张涛无证据提交。然张涛作为出借人主张借支款项的偿还，张涛户籍地应作为“接受货币一方所在地”，且张涛户籍地位于北京市朝阳区，故一审法院认为丁利晶所提管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告丁利晶对本案管辖权提出的异议。
丁利晶不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。1.一审认定事实和适用法律错误。丁利晶认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，一审认定事实和适用法律错误。2.本案应移送至丁利晶的住所地人民法院管辖，即山东省烟台市莱山区人民法院。本案中借款无任何约定，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的丁利晶住所地在山东省烟台市莱山区，因此本案应移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理才符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。据此，丁利晶上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送至山东省烟台市莱山区人民法院进行审理。
张涛对于丁利晶的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张涛系依据丁利晶出具的《借据》提起本案诉讼，并请求判令丁利晶归还张涛借款10.62万元及两年利息1万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张涛与丁利晶没有约定合同履行地，原审原告张涛的诉讼请求即本案争议的义务为丁利晶向张涛归还借款10.62万元及两年利息1万元，该争议标的为货币，张涛为接收货币一方，故张涛所在地为本案合同履行地。张涛的住所地位于北京市朝阳区×，故张涛所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。丁利晶的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由丁利晶负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹思雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2842号
原告：朱晖。
被告：烟台布鲁拜尔生物制药有限公司。
法定代表人：高嵩。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告朱晖为与被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员成文娟进行独任审理。2015年1月12日，原告朱晖以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晖的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晖撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告朱晖负担。
审判员 成文娟
二〇一五年一月十五日
书记员 洑婵娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00477号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：黄汉平，男，1958年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区顺道街14号，公民身份号码420104195811294358。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告黄汉平、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费4517元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月十一日
书记员 李士杰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00535号
申请执行人汪令兰，村民。
被执行人徐为东，村民。
本院在执行汪令兰诉徐为东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01501号民事调解书，于2014年12月11日向被执行人徐为东送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行民事调解书中确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01501号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 昱
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东环刑初字第0016号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人蔡某甲，渔民。因本案于2015年8月28日被取保候审。
被告人戴某，渔民。因本案于2015年8月28日被取保候审。
被告人张某，渔民。因本案于2015年8月26日被取保候审。
被告人崔某，渔民。因本案于2015年8月28日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人蔡某甲、戴某、张某、崔某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人蔡某甲、戴某、张某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月14日至16日间，被告人蔡某甲、戴某分别驾驶自有渔船、携带电捕工具，在东经121°13′50″、北纬33°01′36″海域使用电网捕鱼，被告人崔某在戴某船上帮工，参与捕捞。2015年8月15日至16日间，张某驾驶自有渔船、携带电捕工具在上述海域使用电网捕鱼。2015年8月16日，东台市渔政监督大队执法人员在上述海域现场查获蔡某甲、戴某、崔某、张某，并扣押其工具及捕获水产品。经鉴定，被告人蔡某甲捕捞的水产品价值人民币1551元，被告人戴某、崔某捕捞的水产品价值人民币1377元，被告人张某捕捞的水产品价值人民币932元。
案发后，被告人戴某、张某、崔某如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年北纬35°至26°30′的黄海和东海海域，我省海洋伏季休渔时间为6月1日至9月16日。被告人蔡某甲、戴某、张某因上述非法捕捞行为分别被东台市渔政监督大队罚款人民币三万元（均已缴纳）。
上述事实，被告人蔡某甲、戴某、张某、崔某在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某乙、吴某等人的证言，现场检查笔录、照片、示意图，称重记录，查扣清单，船舶证书，价格鉴证结论书，苏东台渔（海）罚（2015）018、019、020号渔业行政处罚决定书，江苏省海洋与渔业局、盐城市人民政府等文件，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、戴某、张某、崔某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法捕捞水产品罪，均应予刑罚处罚。被告人戴某、崔某系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戴某、张某、崔某案发后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人蔡某甲归案后未如实供述犯罪事实，但在庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为保护水产资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万五千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
二、被告人戴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
三、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
四、被告人崔某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一五年十二月八日
书记员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执553号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人：袁长青，男，1969年6月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：徐亚芹（系袁长青妻子），女，1972年5月8日生。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室，机构代码：66684446-1。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人袁长青、徐亚芹、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0902民初1760号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人袁长青、徐亚芹共同所有新兴镇袁河村*组*幢房屋，本院实施查封，但为轮候查封，被执行人袁长青名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，另查明被执行人名下有银行存款并已冻结。被执行人袁长青、徐亚芹、江苏隆震融资担保有限公司暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人虽有房产，但本案为轮候查封，财产不便处置，被执行人名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，客观上无法处置，被执行人名下有银行存款并已冻结，本案标的大于银行冻结存款无法执行完毕。综上，以上被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执553号案件本次执行程序。
待发现被执行人袁长青、徐亚芹、江苏隆震融资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郁 丹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第423号
原告郎某某，男，1972年8月4日出生，汉族。
被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司。
法定代表人：陈某某，职务：董事长。
委托代理人：孙某某，山西仗义律师事务所律师。
原告郎某某与被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某某、被告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，2013年6月5日运城市绛县宏昌典当有限责任公司通过中间人李某某向我借款16万元，约定年利息10.80%，期限一年。到期后被告只付了一年的利息，后经我多次催要被告于2015年6月27日偿还我5万元本金，并支付2014年至2015年利息，尚欠11万元。因我急需用钱，多次找被告索要，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院请求依法判令：1、要求被告立即偿还所欠原告款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司辩称，1、原、被告之间不是借贷关系，是原告在被告公司入股的股金；2、原告于2015年6月27日入股11万元，期限是一年，现在还不到期，所以说原告起诉的是没有事实和根据的。
原告在举证期限内提交的证据并证明事实如下：2015年6月27日被告公司出具的60000元的股金证及50000元的股金证各一张，证明了原、被告之间的民间借贷关系，是从2013年6月5日形成的，当时原告向被告支付16万借款本金，约定年利率10.80%。2014年债务到期后，被告向我支付了一年本金的2013年到2014年利息，本金未支付续存在被告处。到2015年债务到期后，我要求被告按约定向我支付全部借款本金及利息，经多次催要被告于2015年6月27日向我支付了2014年到2015年借款本金的利息，同时支付了本金50000元，还有11万元本金未支付，被告于当日强行将未支付的11万元又转为期限为一年的民间借贷本金，年利率为10.80%。被告向我出具了被告公司的两份股金证共计11万元。
被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司的质证意见为，1、原被告之间是属于入股股金的法律关系；2、2015年6月27日之前，原、被告之间的入股及退股双方均无争议双方在此期间的法律关系与本案没有关联性；3、对原告所持的两份股金证中列明的股金数额及年利率没有异议，该股金股期为一年到期日为2016年6月27日，该期限还未到。
被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向刘霭丽、李皎霞进行调查，综合二人证言查明事实如下：原、被告之间实为民间借贷关系，原告为借款人，被告为贷款人。2015年借款到期后被告未依约定全部履行还款义务，经原告多次催要到2015年6月27日,被告尚欠原告11万元本金未支付。
经审理查明，原、被告之间为民间借贷法律关系。2013年6月5日，原告郎某某向被告运城市绛县宏昌典当有限责任公司支付借款16万元，约定年利息10.80%，期限为一年。借款到期后被告向原告支付了该笔借款一年的利息，本金未支付，原告将本金续存在被告处，约定年利息仍为10.80%，期限仍为一年。2015年借款到期后，原告要求被告支付借款本金及利息，被告拒付。后经原告多次催要被告于2015年6月27日偿还原告5万元本金，并支付2014年至2015年全部本金的利息。尚欠11万元因被告资金周转困难向原告出具股金证两份，同时约定年利息10.80%。后经原告多次催要被告未给支付。
本院认为，本案中被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司与原告郎某某借款关系明确，欠款事实清楚，并有借条为证，当时双方约定年利息10.80%，符合法律规定。被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司应依约全部履行还款义务。现原告郎某某要求被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郎某某借款11万元（大写：人民币壹拾壹万元整），并支付自2015年6月27日至借款还清之日的利息，利息按年利率10.80%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2500元,由被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王绛龙
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵煜杰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第134号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某，清徐县农业机械管理局装备管理科科长。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月30日被清徐县人民检察院取保候审，2014年9月18日被清徐县人民法院以受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并取保候审。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人乔某犯受贿罪一案，于2014年12月10日作出（2014）清刑初字第93号刑事判决，原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，国家实施农业机械购置补贴政策，对重点推广的农业机械在中央财政补贴资金基础上，由省级、市级、县级财政进行累加补贴。山西省各级农机部门就农业机械购置补贴工作均制定了详细的实施方案。根据方案规定，符合补贴资格的农民或者组织在定点经销商企业购买补贴机具时可按政策规定享受购置补贴。清徐县农机局负责全县农机购置补贴工作的实施。
山西信联集团实业有限公司生产的“信联牌”4YZ6-2300型、4YZ-4型自走式玉米收获机被山西省农机局确定为省级财政累加补贴机具，并由该公司控股的太原市信联智翰现代装备有限公司负责推广销售。
被告人乔某在担任清徐县农机局装备管理科科长期间，利用职务之便，于2014年1月15日左右，在自己的办公室，收受信联公司业务员尤玉忠给予的“好处费”3.8万元。2014年4月2日，乔某将收受的3.8万元退还给太原市信联智翰现代装备有限公司业务员尤玉忠。
另查明，2014年2月19日，审计组进驻信联公司开始现场审计，发现信联公司对全省各地区农机部门相关人员支付过营销费用。2014年4月1日，审计署太原办将信联公司审计工作底稿、证据材料、优盘等资料移交山西省检察院。
又查明，被告人乔某在本案审理期间，向公安机关提供线索并协助公安人员抓获在逃犯罪嫌疑人高某。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明、清徐县农机局出具的《关于李占刚等三人职务的说明》、会议纪要、装备管理科工作职责，证实被告人乔某的身份情况及工作职责。
2、2013年农机购置补贴相关政策文件，证实山西省、太原市、清徐县对农机购置补贴的政策及规定。
3、2013年农机局购置补贴记账凭证、清徐县预算单位支付申请书、收据、清徐县财政局支农整合资金报账申请单、太原市清徐县玉米收获机补贴明细表、发票，证实清徐县农机局受理农户购买信联牌自走式玉米收获机，办理补贴手续的相关书面材料。
4、2013年清徐县农机购置补贴花名表，证实2013年农机购置补贴享受者共计38人。
5、2013年周利娃等人农机购置补贴手续，证实被告人乔某经手农机购置补贴申请表上审查签字是发放补贴资金的重要审批环节。
6、会议记录，证实清徐县农机局装备管理科人员的调动。
7、中华人民共和国审计署财政审计司出具的《关于山西信联公司案件情况的说明》，证实2014年2月19日，审计组进驻信联公司开始现场审计，发现信联公司对全省各地区农机部门相关人员支付过营销费用。2014年4月1日，审计署太原办将信联公司审计工作底稿、证据材料、优盘等资料移交山西省检察院。
8、侦查机关讯问尤玉忠笔录，证实其于2014年1月以信联公司的名义送给乔某好处费3.8万元。2014年4月2日，乔某将收受的5.7万元好处费退还。
9、信联公司出纳韩晓艳情况说明、关于“油泵账”的情况说明、2013年油泵账目表、付款凭证，证实给付农机局相关人员的好处费来自于“油泵帐”，该帐是公司的小金库。
10、通话清单，证实2014年1月15日乔某与尤玉忠有过通话记录。
11、武丙千的情况说明，证实2014年4月2日，武丙千和乔某一同将收受信联公司的好处费退还给尤玉忠。
12、太原市公安局清徐县公安局清公立字[2014]000306号《立案决定书》、清徐县人民检察院清检侦监批捕[2014]94号《批准逮捕决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公捕字[2014]000001号《逮捕证》、情况说明、公安机关讯问高强笔录，证实被告人乔某协助公安机关将犯罪嫌疑人高某抓获。
13、被告人乔某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人乔某在担任清徐县农业机械管理局装备管理科科长期间，利用职务之便，非法收受信联公司好处费贿赂3.8万元，为其谋取利益的行为，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪。被告人乔某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔某提供线索并协助公安人员抓获在逃的犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人乔某在案发前主动将3.8万元好处费全部退还信联公司，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人乔某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
一审宣判后，原审被告人乔某不服，以“其系初犯、偶犯，认罪态度好，案发前已主动全部退赃，有悔罪表现，且有立功情节，原判量刑过重，应对其免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔某身为国家工作人员，利用担任清徐县农业机械管理局装备管理科科长之便，非法收受信联公司好处费3.8万元，并为该公司谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人乔某诉称其系初犯、偶犯，认罪态度好，案发前已主动退赃并有立功情节的理由，经查，原判根据被告人乔某的犯罪事实、认罪态度、退赃的悔罪表现及立功情节等，量刑时已予以考虑，且对其所作的处罚，符合罪行法定原则，上诉人乔某诉称原判量刑过重，应对其免予刑事处罚的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第134号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某，山西省清徐县人，汉族，本科文化，住清徐县。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月30日被清徐县人民检察院取保候审，2014年9月18日被清徐县人民法院以受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并取保候审。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人乔某犯受贿罪一案，于2014年12月10日作出（2014）清刑初字第93号刑事判决，原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，国家实施农业机械购置补贴政策，对重点推广的农业机械在中央财政补贴资金基础上，由省级、市级、县级财政进行累加补贴。山西省各级农机部门就农业机械购置补贴工作均制定了详细的实施方案。根据方案规定，符合补贴资格的农民或者组织在定点经销商企业购买补贴机具时可按政策规定享受购置补贴。清徐县农机局负责全县农机购置补贴工作的实施。
山西信联集团实业有限公司生产的“信联牌”4YZ6-2300型、4YZ-4型自走式玉米收获机被山西省农机局确定为省级财政累加补贴机具，并由该公司控股的太原市信联智翰现代装备有限公司负责推广销售。
被告人乔某在担任清徐县农机局装备管理科科长期间，利用职务之便，于2014年1月15日左右，在自己的办公室，收受信联公司业务员尤某给予的“好处费”3.8万元。2014年4月2日，乔某将收受的3.8万元退还给太原市信联智翰现代装备有限公司业务员尤某。
另查明，2014年2月19日，审计组进驻信联公司开始现场审计，发现信联公司对全省各地区农机部门相关人员支付过营销费用。2014年4月1日，审计署太原办将信联公司审计工作底稿、证据材料、优盘等资料移交山西省检察院。
又查明，被告人乔某在本案审理期间，向公安机关提供线索并协助公安人员抓获在逃犯罪嫌疑人高某。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明、清徐县农机局出具的《关于李某某等三人职务的说明》、会议纪要、装备管理科工作职责，证实被告人乔某的身份情况及工作职责。
2、2013年农机购置补贴相关政策文件，证实山西省、太原市、清徐县对农机购置补贴的政策及规定。
3、2013年农机局购置补贴记账凭证、清徐县预算单位支付申请书、收据、清徐县财政局支农整合资金报账申请单、太原市清徐县玉米收获机补贴明细表、发票，证实清徐县农机局受理农户购买信联牌自走式玉米收获机，办理补贴手续的相关书面材料。
4、2013年清徐县农机购置补贴花名表，证实2013年农机购置补贴享受者共计38人。
5、2013年周某等人农机购置补贴手续，证实被告人乔某经手农机购置补贴申请表上审查签字是发放补贴资金的重要审批环节。
6、会议记录，证实清徐县农机局装备管理科人员的调动。
7、中华人民共和国审计署财政审计司出具的《关于山西信联公司案件情况的说明》，证实2014年2月19日，审计组进驻信联公司开始现场审计，发现信联公司对全省各地区农机部门相关人员支付过营销费用。2014年4月1日，审计署太原办将信联公司审计工作底稿、证据材料、优盘等资料移交山西省检察院。
8、侦查机关讯问尤某笔录，证实其于2014年1月以信联公司的名义送给乔某好处费3.8万元。2014年4月2日，乔某将收受的5.7万元好处费退还。
9、信联公司出纳韩某情况说明、关于“油泵账”的情况说明、2013年油泵账目表、付款凭证，证实给付农机局相关人员的好处费来自于“油泵帐”，该帐是公司的小金库。
10、通话清单，证实2014年1月15日乔某与尤某有过通话记录。
11、武某的情况说明，证实2014年4月2日，武某和乔某一同将收受信联公司的好处费退还给尤某。
12、太原市公安局清徐县公安局清公立字（2014）000306号《立案决定书》、清徐县人民检察院清检侦监批捕（2014）94号《批准逮捕决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公捕字（2014）000001号《逮捕证》、情况说明、公安机关讯问高某笔录，证实被告人乔某协助公安机关将犯罪嫌疑人高某抓获。
13、被告人乔某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人乔某在担任清徐县农业机械管理局装备管理科科长期间，利用职务之便，非法收受信联公司好处费贿赂3.8万元，为其谋取利益的行为，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪。被告人乔某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔某提供线索并协助公安人员抓获在逃的犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人乔某在案发前主动将3.8万元好处费全部退还信联公司，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人乔某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
一审宣判后，原审被告人乔某不服，以“其系初犯、偶犯，认罪态度好，案发前已主动全部退赃，有悔罪表现，且有立功情节，原判量刑过重，应对其免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔某身为国家工作人员，利用担任清徐县农业机械管理局装备管理科科长之便，非法收受信联公司好处费3.8万元，并为该公司谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人乔某诉称其系初犯、偶犯，认罪态度好，案发前已主动退赃并有立功情节的理由，经查，原判根据被告人乔某的犯罪事实、认罪态度、退赃的悔罪表现及立功情节等，量刑时已予以考虑，且对其所作的处罚，符合罪行法定原则，上诉人乔某诉称原判量刑过重，应对其免予刑事处罚的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月八日
书 记 员 靳 璐
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00339号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人杨阿丽，男。
被执行人李阿丽，女。
安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00063号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人杨阿丽、李阿丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨阿丽、李阿丽在金融机构的存款73995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年三月三十一日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00339号
申请执行人崔恒志，男。
被执行人闫红侠，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第0117号民事判决书，于2013年5月10日向被执行人闫红侠发出执行通知书，责令被执行人闫红侠三日内向申请执行人崔恒志赔偿医疗等费用69556.63元，案件受理费1400元，执行费964元，但被执行人闫红侠至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明云东升系被执行人闫红侠之夫，该笔赔偿款是在被执行人闫红侠与云东升婚姻关系存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫红侠及其夫云东升银行存款71920.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月三十日
书记员 李建军
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1566号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高金恭，男，1986年8月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高红菊，女，1985年6月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人高金恭、高红菊违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高金恭、高红菊于2009年2月22日生育第一胎（男），于2010年10月1日政策外生育第二胎（女，双胞胎），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11133号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高金恭、高红菊征收社会抚养费64668元，被执行人高金恭、高红菊必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11133号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高金恭、高红菊，被执行人高金恭、高红菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11133号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高金恭、高红菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11133号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高金恭、高红菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高金恭、高红菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人高金恭、高红菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更980号
罪犯殷俊，现服刑于江苏省南通监狱�
江苏省泰兴市人民法院于2013年7月2日作出（2013）泰少刑初字第0026号刑事判决，以被告人殷俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年9月16日，江苏省泰州市中级人民法院以（2013）泰中刑终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯殷俊减刑的建议。
经审理查明，罪犯殷俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陆海滨
代理审判�丁净玉
二〇一六年五月二十日
书记员 许红霞
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第98号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张某成，男，1966年9月17日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月3日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月19日被强制隔离戒毒二年，同年12月25日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）84号起诉书指控被告人张某成犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人张某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日15时许，被告人张某成在同案人温某东的指使下将30元冰毒带到徐闻县龙塘镇山峡村路边，然后贩卖给范某有。于2014年12月3日，被告人张某成被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张某成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人张某成的供述与辩解及辨认笔录，同案人温某东的供述与辩解及辨认笔录，证人范某有的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，到案经过、破案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人张某成的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某成无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某成对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人张某成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某成判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年四月一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1408-1号
申请执行人汪平英。
被执行人张家港市德源船舶钢结构有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人李勇。
汪平英与张家港市德源船舶钢结构有限公司（以下简称德源钢结构公司）工伤待遇争议一案，权利人汪平英依据张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第525号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行，执行标的为159054元。
本案执行中查明，汪平英以其系德源钢结构公司职工，在2011年9月19日受交通事故伤害系工伤为由，就其应享受的工伤待遇申请张家港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月2日作出张劳人仲案字（2013）第525号仲裁裁决书。另查明，被执行人德源钢结构公司已于2013年7月12日经苏州市张家港工商行政管理局核准注销，张家港市劳动人事争议仲裁委员会审查后于2014年1月13日作出张劳人仲案字（2013）第525号仲裁决定，撤销了其受理的张劳人仲案字（2013）第525号案件。
本院认为，汪平英与德源钢结构公司工伤待遇争议一案，因据以执行的张劳人仲案字（2013）第525号仲裁裁决书对应的张劳人仲案字（2013）第525号案件已被撤销，故依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第525号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 张晓波
执行员 黄春法
二〇一四年一月十四日
书记员 谢建峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙靳民初字第117号
原告王某，女。
被告乔某，男。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日，以“再给对方一个改正错误的机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董晓天
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1394号
原告中国电信股份有限公司东台分公司，住所地东台市东亭中路18号。
负责人李频，总经理。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人王春官，该公司职员。
被告江苏祥爱建材有限公司，住所地东台市溱东镇青一村一组。
法定代表人陈爱祥，总经理。
委托代理人仇长海，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司东台分公司（以下至判决主文前简称“中国电信”）与被告江苏祥爱建材有限公司（以下至判决主文前简称“祥爱公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国电信的委托代理人陈爱平、王春官，被告祥爱公司的委托代理人仇长海，被告太保公司的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信诉称：2013年8月16日16时许，宋某某驾驶祥爱公司所有的苏JX××××重型货车，行驶至东台市梁垛镇张倪村三组陆小兵家后十字路口处，与该路口上方的原告所有的东台市台南广电站架空线路发生刮撞，导致线路被拉断、线杆断裂，陆文斌房屋受损。事故发生后，原告紧急进行了通信抢修。2013年8月20日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，宋某某负全部责任。2013年9月16日，东台市公安局交通巡逻警察大队安丰中队委托东台市物价局价格认证中心对原告损失进行鉴证，认定原告财物损失30980元，原告花去鉴证费用1500元。被告祥爱公司在被告太保公司投保了交强险和商业险。现诉来法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失32480元。
被告祥爱公司辩称：宋某某是履行职务行为过程中发生交通事故，对事故事实及责任认定无异议，我公司已在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
被告太保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告祥爱公司在我公司投保了交强险及商业险（50万元限额不计免赔），但商业险保单中约定了仲裁条款；本起事故还涉及到其他受害人，对交强险部分应当予以保留；原告主张的损失数额过高，且没有证据证明其已经实际维修，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日16时许，宋某某驾驶重型特殊结构货车，沿东台市梁垛镇张倪村三组陆小兵家后十字路口处由东向西行驶时，与该路口上方的中国电信股份有限公司东台分公司及东台市台南广电站架空线路发生刮撞，导致线路被拉断，线杆断裂，陆文斌房屋受损。东台市公安局交通警察巡逻大队于2013年8月20日作出道路交通事故认定书，认定宋某某负此事故的全部责任。2013年9月16日，东台市物价局价格认证中心出具鉴证结论书。鉴定意见为：财物损失价格为30980元。原告支付鉴定费1500元。现原告主张损失为32480元。该起事故还造成案外人陆文斌房屋受损，本院于2014年3月24日向其送达参加诉讼通知书，要求其在收到通知之日起10日内向本院主张权利，但陆文斌未在规定时间内向本院主张权利。
另查明，宋某某系被告祥爱公司职工，事故发生时，其系履行职务行为。原告中国电信诉讼时曾将宋某某列为共同被告。审理中，原告中国电信申请撤回对宋某某的诉讼请求，本院口头裁定准许。事故车辆在被告太保公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元，不计免赔）。交通事故发生在保险期内，现原告诉来本院要求两被告赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的东台市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、鉴定费票据、保单、照片、抢修预算清单，本院的参加诉讼通知书等予以证明。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。宋某某驾驶机动车履行职务时造成原告相关财产损失，且承担全部责任，原告有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告祥爱公司的事故车辆在被告太保公司投有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期限内，故被告太保公司应在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任。原告的财产损失有其提交的相关价格鉴证结论书予以佐证，应当予以认定。被告太保公司应在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费用不属于保险理赔项目，应由相关责任方即被告祥爱公司承担。事故虽然造成案外人陆文斌损失，但其未在本院规定的期限内向本院主张权利，本案中不予处理，权利人可自行主张；保单中虽然约定了仲裁事项，但该约定对本案原告并无约束力，原告依法主张权利符合法律规定。因此，被告太保公司的相关辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。原告撤回对宋某某的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告中国电信股份有限公司东台分公司30980元；
二、被告江苏祥爱建材有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告中国电信股份有限公司东台分公司1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告江苏祥爱建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400×××××××××，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 苏 颢
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋倩倩
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1394号
原告陈壮壮，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住东阿县高集镇陈集村。
被告孙艳君，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇东庞村。
原告陈壮壮与被告孙艳君离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈壮壮到庭参加诉讼。被告孙艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈壮壮诉称：原、被告系2011年在济南打工时相识，并建立恋爱关系，2011年10月26日在东阿县民政局登记结婚。同年农历12月12日举行结婚仪式。婚后夫妻在淄博打工，被告加入传销组织，2012年春天由原告和原告父亲、被告父亲将被告从河北衡水解救回来，回来后仍不改，于2012年麦收期间独自外出，至今杳无音讯。被告的行为导致夫妻关系破裂，并给家庭造成极大经济损失，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
围绕其诉求，原告提交以下证据：
1、原告陈壮壮身份证复印件一份，拟证实其身份情况。
2、原告陈壮壮与被告孙艳君结婚证复印件一份，拟证实
原、被告二人的夫妻关系。
原告陈壮壮称，婚后二人感情还可以，2012年麦收后，被告跟我母亲说她要回娘家，就骑着电动车走了。第二天给我父亲打电话说在娘家住几天。后来我父亲打她电话打不通，跟被告父亲打电话，被告父亲说她一直没有回去。到现在也杳无音讯。后来听被告父亲说在婚前的时候被告就信传销，当时被告父亲和被告表哥还从河北省衡水把被告解救回来一次。从被告走到现在已经快2年了，二人的夫妻感情已经完全破裂，结婚时被告方仅陪送电动车一辆，婚后由被告骑到被告娘家了。且原、被告二人无夫妻共同财产、债权及债务。
2013年9月30日本院对被告孙艳君父亲孙保成进行调查时称，孙艳君系2012年麦收时离家出走，且其与原告父亲曾经去淄博找过被告，但是未见上面。
原告对以上主张并未提供相应证据予以证实。
被告孙艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，2011年农历8月份按照农村习俗进行了见面仪式。2011年10月26日在东阿县民政局登记结婚。同年12月12日举行了结婚仪式，婚后无子女。2012年被告孙艳君独自离家出走，至今未归。致原告于2013年9月3日向本院提起离婚诉讼。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告二人恋爱时间较短，结婚较为仓促，夫妻感情基础较为薄弱。被告孙艳君在未告知原告及家人的情况下离家出走，且至今未归，说明其对夫妻感情已经没有任何留恋，应视为二者夫妻感情已经完全破裂。原告要求离婚之诉求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，对财产部分无法予以质证，故本院对原、被告夫妻共同财产、债权及债务部分不予审理，原告可待被告出现后另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈壮壮与被告孙艳君离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
审 判 员 田 帅
人民陪审员 史建辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵丙磊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第757号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年3月26日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年3月25日11时许，被告人洪某在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号小型轿车沿婺城区汤溪镇护城街由南往北行驶至汤溪镇护城街89号地段处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获，现场口腔呼气检测结果为105mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某体内的血液酒精含量为96mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某的供述与辩解、证人李某、洪甲的证言、强制措施凭证、车辆行驶证、行驶证、机动车驾驶证查询、保险单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、违法记录查询、人口信息、物证检验报告、现场检查记录、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人洪某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人洪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年七月二十四日
代书记员 金 灿
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保22号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：曹美凤。
被申请人：曹其彪。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人曹美凤、曹其彪诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出申请，要求查封被申请人曹美凤名下宝骏牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）；查封被申请人曹其彪所有的宝马牌小型汽车（车牌号：浙C×××××），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹美凤名下宝骏牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）；
二、查封被申请人曹其彪所有的宝马牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年一月十三日
代书 记员 章林坚
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保22号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：曹美凤。
被申请人：曹其彪。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人曹美凤、曹其彪诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出申请，要求查封被申请人曹美凤名下宝骏牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）；查封被申请人曹其彪所有的宝马牌小型汽车（车牌号：浙C×�×××），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹美凤名下宝骏牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）；
二、查封被申请人曹其彪所有的宝马牌小型汽车（车牌号：浙C×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �林汉丁
二〇一六年一月十三日
代书 记员 章 林 坚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3095号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，农民，家住沙洋县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2589号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年6月29日凌晨1时许，被告人彭某窜至晋江市龙湖镇衙口村施琅雕像旁海滩处，趁被害人陈珊某不备，抢走其手上的环保袋，内有现金人民币152元及1部价值人民币4445元的“苹果”牌iPhone6型手机。2015年7月1日，被告人在福建省石狮市被公安机关抓获，并追回被抢手机发还给被害人陈姗姗。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈珊某的陈述，调取证据清单，扣押、发还清单及照片，现场平面比例示意图，辨认笔录及照片、辨认说明，价格鉴定结论意见书，户籍信息，公安机关出具的抓获及破案经过报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚；鉴于本案部分赃物被追回发还被害人，对被告人彭某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人陈珊某的经济损失人民币152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年九月十八日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执535号
申请执行人中泰科技有限公司，住所地大庆市龙凤区，组织机构代码：74699458-2。
法定代表人章少东，该公司总经理。
被执行人大庆市国宇建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区，组织机构代码：79053062-X。
法定代表人琚存国，该公司经理。
中泰科技有限公司与大庆市国宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中泰科技有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第369号民事判决书于2016年05月24日向本院申请执行，本院于2016年05月25日立案执行。
在执行过程中，执行标的357948.0元，因执行人大庆市国宇建筑�装有限公司现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 宁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第333号
原告陈阿江。
被告吕齐文。
被告杭州腾越运输有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十一层1118室。
被告浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢15楼。
法定代表人：屠锦成。
本院在审理原告陈阿江与被告吕齐文、杭州腾越运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈阿江在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱利芝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1546-7号
原告周广平、丁签、周青达
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告周广平、丁签、周青达诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于济南市市中区某地下车库，证号为：XXXXXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22499号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆文杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆文杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币19,837.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈琳琳，女，1977年6月17日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼�理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人陈琳琳因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈琳琳申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提�的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权�行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能�明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈琳琳的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈琳琳，女，1977年6月17日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼�理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人陈琳琳因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琳琳申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提�的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权�行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能�明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈琳琳的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第397号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托代理人：蒋满荣、李婉华，分别为原告公司部门经理和员工。
被告：黄文锋，住广东省五华县。
本院在审理原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告黄文锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费39元（已减半收取），由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑松有
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 郭淑宜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋风采
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1204号
原告(反诉被告)：孙海英，乾安县人。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毕春林，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，吉林宇宙法律服务所法律工作者。
原告孙海英与被告毕春林身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海英委托代理人王强与被告毕春林及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海英诉称：2014年5月20日14时许，毕春林在乾安镇云顶国际小区物业门卫室内因物业费一事与物业经理孟宪刚发生争吵，毕春林遂将我殴打致伤住院治疗，我在拉架过程中被毕春林殴打致伤住院治疗，我因无钱治病已出院，毕春林被治安处罚，我认为毕春林无故将我打伤，侵犯了我的合法权益，应当赔偿我的损失，现请求法院判令毕春林赔偿我经济损失人民币24933.9元。（其中包括：医疗费16455.26元、护理费120.74元/天×31天=3742.94元、误工费2600元/月÷21.75日/元×31天=3705.7元、伙食补助费50元/天×31天=930元、交通费100元，合计24933.9元）。
毕春林辩称：不同意孙海英的诉讼请求，我没有打孙海英，她的伤不是我造成的，并且她打了我，我因此住院治疗，也有损失，现住要求反诉孙海英，要求医疗费和误工费。
孙海英对反诉辩称：被反诉人未殴打反诉人，被反诉人不需要对反诉人承担民事赔偿责任。
经审理查明：2014年5月20日14时许，毕春林在乾安镇云顶国际小区物业门卫室内因物业费一事与物业经理孟宪刚、物业员工孙海英发生争吵。此事经乾安县公安局处理并决定给予毕春林、孙海英行政处罚决定：决定给予毕春林行政拘留十日并处罚款人民币500元；决定给予孙海英罚款人民币500元。孙海英于2014年5月20日因头皮挫伤、外耳廓软组织挫伤、胸壁软组织挫伤在乾安县医院住院治疗31天，于2014年6月20日出院。花费医药费人民币16310.26元。毕春林提出对孙海英医疗费及住院天数是否合理进行鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：建议被鉴定人孙海英合理住院期为20日；建议被鉴定人孙海英此次住院费用部分合理。鉴定意见书的分析说明中记载：1、住院期间应用复方三维B（共计7008.48元）与本次外伤无必然联系；2、应用了曲克芦丁脑蛋白水解物（共用31天62支，合计7062.42元）用药时间过长，该药每支系人民币113.91元。毕春林于2015年8月3日提出反诉，称其被孙海英打伤，并于2014年5月28日因双膝关节软组织挫伤、右小腿软组织挫伤在乾安县中医院住院治疗35天，花费医药费人民币2454.12元，请求判令孙海英赔偿经济损失人民币13555.42元（其中包括医疗费2454.12元，误工费108.59元×35天=3800.65元，护理费108.59元×35天=3800.65元，伙食补助费100元×35天=3500元，鉴定费2019.42元）。
以上事实有原、被告的当庭陈述及证据：孙海英住院病历、孙海英住院费用汇总单、孙海英住院收费票据、孙海英门诊收费票据、乾安县万鑫物业有限公司证明、公安卷宗、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为：毕春林与孙海英发生争执行为与孙海英入院治疗的损害后果有因果关系，故毕春林应对孙海英的损失承担相应的赔偿责任，毕春林与孙海英发生争执，并同时被公安机关处罚，故孙海英对该起事故应自担部分责任。毕春林主张未殴打孙海英，但孙海英的入院诊断中记载，孙海英系因头皮挫伤、外耳廓软组织挫伤、胸壁软组织挫伤入院治疗，故对毕春林的主张本院不予支持。孙海英对鉴定意见有异议，但其未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供合法有效的证据证明其提出的异议，故本院对鉴定意见予以采信。孙海英主张交通费100元，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。孙海英住院期间为2014年5月20日至2014年6月20日，但其在乾安县益寿堂药店购买救心丸系2014年5月21日，其在住院期间用药应由医院负责，故其该笔费用22元本院不予支持。毕春林对孙海英的住院天数及用药是否合理进行鉴定，鉴定费用为2019.42元，该笔费用应按照责任比例在孙海英的经济损失中扣除。
鉴定意见称：孙海英合理住院期为20日，故孙海英的住院天数应以20日为计算标准。鉴定意见书的分析说明中记载：1、住院期间应用复方三维B（共计7008.48元）与本次外伤无必然联系，故在孙海英的医疗费中应扣除该笔用药费用；2、应用了曲克芦丁脑蛋白水解物（共用31天62支，合计7062.42元）用药时间过长，该药每支系人民币113.91元，经鉴定孙海英的合理住院天数系20日，故曲克芦丁脑蛋白水解物的费用应为113.91元×20日=2278.2元，在住院费用中扣除曲克芦丁脑蛋白水解物的费用：7062.42元-2278.2元=4784.22元。
综上孙海英的医药费应为16455.26元-7008.48元-4784.22元-22元=4640.56元，护理费120.74元/天×20天=2414.8元、误工费2600元/月÷21.75日/元×20天=2390.8元、伙食补助费50元/天×20天=1000元，合计10446.16元。
毕春林主张此次事件中孙海英将其打伤入院治疗，但事件系2014年5月20日发生，毕春林却在2014年5月28日入院治疗，其未提供证据证明其入院治疗与孙海英有直接因果关系，不能排除其在事发后至入院前未与他人发生争执，故对毕春林的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕春林于本判决生效之日给付原告孙海英经济损失人民币6706.48元。（其中包括：医疗费4640.56元、护理费2414.8元、误工费2390.8元、伙食补助费1000元、合计10446.16元×70%=7312.31元，鉴定费2019.42元-2019.42元×70%=605.83元，7312.31元-605.83元=6706.48元。）；
二、驳回反诉原告毕春林的反诉请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由毕春林负担人民币250元，退还孙海英人民币250元。
案件反诉费人民币250元，由毕春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1204号
原告（反诉被告）：孙海英，乾安县人。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毕春林，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，吉林宇宙法律服务所法律工作者。
原告孙海英与被告毕春林身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海英委托代理人王强�被告毕春林及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海英诉称：2014年5月20日14时许，毕春林在乾安镇云顶国际小区物业门卫室内因物业费一事与物业经理孟宪刚发生争吵，毕春林遂将我殴打致伤住院治疗，我在拉架过程中被毕春林殴打致伤住院治疗，我因无钱治病已出院，毕春林被治安处罚，我认为毕春林无故将我打伤，侵犯了我的合法权益，应当赔偿我的损失，现请求法院判令毕春林赔偿我经济损失人民币24933.9元。（其中包括：医疗费16455.26元、护理费120.74元／天×31天=3742.94元、误工费2600元／月÷21.75日／元×31天=3705.7元、伙食补助费50元／天×31天=930元、交通费100元，合计24933.9元）。
毕春林辩称：不同意孙海英的诉讼请求，我没有打孙海英，她的伤不是我造成的，并且她打了我，我因此住院治疗，也有损失，现住要求反诉孙海英，要求医疗费和误工费。
孙海英对反诉辩称：被反诉人未殴打反诉人，被反诉人不需要对反诉人承担民事赔偿责任。
经审理查明：2014年5月20日14时许，毕春林在乾安镇云顶国际小区物业门卫室内因物业费一事与物业经理孟宪刚、物业员工孙海英发生争吵。此事经乾安县公安局处理并决定给予毕春林、孙海英行政处罚决定：决定给予毕春林行政拘留十日并处罚款人民币500元；决定给予孙海英罚款人民币500元。孙海英于2014年5月20日因头皮挫伤、外耳廓软组织挫伤、胸壁软组织挫伤在乾安县医院住院治疗31天，于2014年6月20日出院。花费医药费人民币16310.26元。毕春林提出对孙海英医疗费及住院天数是否合理进行鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：建议被鉴定人孙海英合理住院期为20日；建议被鉴定人孙海英此次住院费用部分合�。鉴定意见书的分析说明中记载：1、住院期间应用复方三维B（共计7008.48元）与本次外伤无必然联系；2、应用了曲克芦丁脑蛋白水解物（共用31天62支，合计7062.42元）用药时间过长，该药每支系人民币113.91元。毕春林于2015年8月3日提出反诉，称其被孙海英打伤，并于2014年5月28日因双膝关节软组织挫伤、右小腿软组织挫伤在乾安县中医院住院治疗35天，花费医药费人民币2454.12元，请求判令孙海英赔偿经济损失人民币13555.42元（其中包括医疗费2454.12元，误工费108.59元×35天=3800.65元，护理费108.59元×35天=3800.65元，伙食补助费100元×35天=3500元，鉴定费2019.42元）。
以上事实有原、被告的当庭陈述及证据：孙海英住院病历、孙海英住院费用汇总单、孙海英住院收费票据、孙海英门诊收费票据、乾安县万鑫物业有限公司证明、公安卷宗、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴�意见书、鉴定费票据。
本院认为：毕春林与孙海英发生争执行为与孙海英入院治疗的损害后果有因果关系，故毕春林应对孙海英的损失承担相应的赔偿责任，毕春林与孙海英发生争执，并同时被公安机关处罚，故孙海英对该起事故应自担部分责任。毕春林主张未殴打孙海英，但孙海英的入院诊断中记载，孙海英系因头皮挫伤、外耳廓软组织挫伤、胸壁软组织挫伤入院治疗，故对毕春林的主张本院不予支持。孙海英对鉴定意见有异议，但其未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供合法有效的证据证明其提出的异议，故本院对鉴定意见予以采信。孙海英主张交通费100元，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。孙海英住院期间为2014年5月20日至2014年6月20日，但其在乾安县益寿堂药店购买救心丸系2014年5月21日，其在住院期间用药应由医院负责，故其该笔费用22元本院不予支持。毕春林对孙海英的住院天数及用药是否合理进行鉴定，鉴定费用为2019.42元，该笔费用应按照责任比例在孙海英的经济损失中扣除。
鉴定意见称：孙海英合理住院期为20日，故孙海英的住院天数应以20日为计算标准。鉴定意见书的分析说明中记载：1、住院期间应用复方三维B（共计7008.48元）与本次外伤无必然联系，故在孙海英的医疗费中应扣除该笔用药费用；2、应用了曲克芦丁脑蛋白水解物（共用31天62支，合计7062.42元）用药时间过长，该药每支系人民币113.91元，经鉴定孙海英的合理住院天数系20日，故曲克芦丁脑蛋白水解物的费用应为113.91元×20日=2278.2元，在住院费用中扣除曲克芦丁脑蛋白水解物的费用：7062.42元-2278.2元=4784.22元。
综上孙海英的医药费应为16455.26元-7008.48元-4784.22元-22元=4640.56元，护理费120.74元／天×20天=2414.8元、误工费2600元／月÷21.75日／元×20天=2390.8元、伙食补助费50元／天×20天=1000元，合计10446.16元。
毕春林主张此次事件中孙海英将其打伤入院治疗，但事件系2014年5月20日发生，毕春林却在2014年5月28日入院治疗，其未提供证据证明其入院治疗与孙海英有直接因果关系，不能排除其在事发后至入院前未与他人发生争执，故对毕春林的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕春林于本判决生效之日给付原告孙海英经济损失人民币6706.48元。（其中包括：医疗费4640.56元、护理费2414.8元、误工费2390.8元、伙食补助费1000元、合计10446.16元×70%=7312.31元，鉴定费2019.42元-2019.42元×70%=605.83元，7312.31元-605.83元=6706.48元。）；
二、驳回反诉原告毕春林的反诉请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由毕春林负担人民币250元，退还孙海英人民币250元。
案件反诉费人民币250元，由毕春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周于晗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执696号
申请执行人王晓青，女，1973年8月1日出生，汉族，宁夏永宁县人，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人袁杰，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2015）金民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的31657元（含执行费369元），未执行标的31657元。本案在执行过�中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执696号申请执行人王晓青，女，1973年8月1日出生，汉族，宁夏永宁县人，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人袁杰，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本院作出的（2015）金民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的31657元（含执行费369元），未执行标的31657元。本案在执行过�中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年九月二十七日书 记 员  余 翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2106号
罪犯李满喜，男，1981年9月27日出生于内蒙古临河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）巴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李满喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李满喜不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年7月11日以（2001）内刑终字第175号刑事附带民事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪改判被告人李满喜无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年8月10日交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月23日以（2004）内刑执字第444号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2012年1月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯李满喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李满喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月、2013年2月、2014年2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李满喜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李满喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李满喜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2019年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 多琳娜
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第29号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市全保弹簧有限公司。
法定代表人马秀霞，执行董事。
申请人昌邑市人力资源和社会保障局向我院提出申请，要求强制执行申请人于2013年10月10日对被执行人昌邑市全保弹簧有限公司作出的昌人社监理字（2013）第30号劳动保障监察行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字（2013）第30号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行符合法律规定。
本院认为：昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字（2013）第30号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市全保弹簧有限公司于本裁定送达之日起五日内将所欠工资6000元及执行费交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市全保弹簧有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年二月二十一日
书记员 张玉玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00423号
原告甘沂浦。，男，1966年2月14日生，居民身份证号码3203811966********，汉族，个体工商户，住新沂市双塘镇高塘街**号。
委托代理人甘超。，男，1984年12月18日生，居民身份证号码3203811984********，汉族，个体工商户，住新沂市双塘镇高塘街**号。系原告甘沂浦之子。
被告靳杰。，男，1979年10月13日生，居民身份证号码3203261979********，汉族，个体工商户，住新沂市双塘镇钓台村*组**号。
原告甘沂浦与被告靳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告甘沂浦的委托代理人甘超，被告靳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘沂浦诉称：被告靳杰于2009年4月19日向原告甘沂浦借款20000元，约定月利率为2%，于2010年9月30日进行了换据。借款后，经原告甘沂浦多次催要，被告靳杰未予偿还。为此，原告甘沂浦起诉要求被告靳杰偿还借款本金20000元，并按照月利息2%支付自2009年4月19日起到还清借款时止的利息，诉讼费由被告负担。
被告靳杰辩称：对原告陈述的事实无异议，但因经济困难，只能分批偿还。
经审理查明：被告靳杰于2009年4月19日向原告甘沂浦借款20000元，约定月利率为2%，于2010年9月30日进行了换据。借款后，经原告甘沂浦多次催要，被告靳杰未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告甘沂浦提供的借�原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：被告靳杰向原告甘沂浦借款，由此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告靳杰经原告甘沂浦催要后未能还款，原告要求其归还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告甘沂浦诉称的利息，由于庭审中原、被告一致认可月利率为2%，该利率未超出法律规定的标准，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告靳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告甘沂浦借款本金20000元，并支付利息（利息的计算方式为：按照月利率2%，自2009年4月19日起计算至本判决确定的给付之�止）。
二、驳回原告甘沂浦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告靳杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王凡凡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01808号
罪犯姜昌光，男，1965年10月19日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2008年11月26日作出（2008）荆刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人姜昌光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210646元（已支付22469元）。姜昌光不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2009年4月30日以（2009）鄂刑三终字第041号刑事附带民事判决，认定被告人姜昌光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210646元（已支付72469元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯姜昌光的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯姜昌光减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯姜昌光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜昌光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得二�季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯姜昌光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期未履行附带民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜昌光减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第256-4号
申请执行人李安宁，农民。
申请执行人李群群，农民。
被执行人徐国政，农民，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被执行人黄伟，农民，现在浙江省金华监狱服刑。
被执行人梁文丽，农民，现在浙江省金华子监狱服刑。
被执行人吴宝川，农民。
被执行人吴国成。
申请执行人李安宁、李群群与被执行人徐国政、黄伟、梁文丽、吴宝川、吴国成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）浙金刑一初字第18号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，附带民事诉讼原告人李安宁、李群群向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人吴国成在银行账户内存款16700元，并查封了被执行人吴国成在浙江省永康市西城街道永化路68号501室的房产，还前往监狱提审被执行人徐国政、黄伟、吴宝川、梁文丽，又委托被执行人徐国政、黄伟、梁文丽住所地法院调查。此外，本院还通过法院与银行“点对点”协查系统查询各被执行人存款情况，但均未发现各被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月28日，本院将各被执行人纳入失信被执行人名单。2015年8月13日，被执行人吴国成与申请执行人李安宁、李群群达成和解，并于当日履行了43300元。2015年8月18日，本院将本案执行情况向申请执行人李安宁、李群群作了回告，两申请执行人在领取了上述6万元执行款后，放弃了被执行人吴国成的连带责任。另，本院查明被执行人黄伟在诉讼阶段预交赔偿款1万元，执行中已发放给申请执行人。现申请执行人向本院书面递交了程序终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第256号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人徐国政、黄伟、梁文丽、吴宝川有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 裘陈权
二〇一五年八月十九日
代书 记员 于廖瑛
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初23号
原告济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地，山东省济南市商河县东盛阳光小区1号楼一层。
法定代表人邱绵森，公司总经理。
委托代理人冯帅，男，1982年1月19日出生，汉族，该公司职工。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地，商河县鑫源路7号。
法定代表人张成伟，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
原告济南东盛阳光房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会房屋登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告济南东盛阳光房地产开发有限公司于2017年4月10日以预提起其他法律程序处理纠纷为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告济南东盛阳光房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告济南东盛阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告济南东盛阳光房地产开发有限公司承担。
审 判 长 强丽红
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3306号
原告唐秋林，男，1964年5月8日出生，住苏州市吴江区。
被告顾为仲，男，1966年6月22日出生，住苏州市吴江区。
原告唐秋林与被告顾为仲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐秋林到庭参加诉讼，被告顾为仲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐秋林诉称：2014年12月30日，被告顾为仲在其开设的“吴江市黎里镇明珠电器商行”购买32寸液晶电视一台，价款2200元，说欠一个月。但被告顾为仲至今仍未付款，原告唐秋林多次催讨无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告顾为仲立即支付货款人民币2200元，并承担本案诉讼费用（庭审中，原告唐秋林表示诉讼费用其自愿负担）。
被告顾为仲未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月30日，顾为仲在抬头为“吴江市黎里镇明珠电器商行”的订货单（编号0008386）上签署“顾为忠”。该订货单载明“飞利浦32寸（5040）液晶”、“2150.00”，“支架”、“50.00”，“合计人民币贰仟贰佰”、“未付”，并盖有“吴江市黎里镇明珠电器商行销售专用章”。
另查明：“吴江市黎里镇明珠电器商行”的营业执照载明经营者为唐秋林。庭审中，该商行明确表示本案的实体权利及程序权利均由唐秋林行使。
又查明：上述货款顾为仲至今未付，唐秋林催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告唐秋林向本院提交的订货单、“吴江市黎里镇明珠电器商行”的营业执照和税务登记证、“吴江市黎里镇明珠电器商行”出具的说明为证，以及原告唐秋林的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告唐秋林向本院提供的订货单等证据表明“吴江市黎里镇明珠电器商行”与被告顾为仲之间的买卖合同关系成立，并应受到法律保护。被告顾为仲在购买电视后，经“吴江市黎里镇明珠电器商行”经营者即原告唐秋林催讨，应及时支付全部货款；至今仍欠2200元，应承担继续履行的违约责任。“吴江市黎里镇明珠电器商行”明确表示本案的实体权利及程序权利均由唐秋林行使，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院据此确认原告唐秋林具备本案当事人资格并享有相应的程序权利及实体权利。
被告顾为仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告唐秋林主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾为仲于本判决生效之日起十日内向原告唐秋林支付货款人民币2200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由原告唐秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄 纯
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初135号
原告张科学，退休教师。
被告郭克仁，农民。
本院在审理原告张科学与被告郭克仁买卖合同纠纷一案中，原告张科学于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科学撤回起诉。
案件受理费176元，撤回起诉减半收取88元（原告已预交），由原告张科学负担。
审判员 黄立侯
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗英杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执941-1号
申请执行人诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环533号。
法定代表人任玉娟，该公司总经理。
被执行人王焕杰。
申请执行人诸城市三杨物流有限公司与被执行人王焕杰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为5500元，尚未执行标的额为5500元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第956号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初175号
原告韦武针，农民。
被告刘副，农民。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
原告韦武针与被告刘副民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱深思担任审判长，人民陪审员韦达和人民陪审员陈浩参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告韦武针于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦武针撤回起诉。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告韦武针负担。
审 判 长 朱深思
人民陪审员 韦 达
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年五月九日
书 记 员 钟海波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5237号
原告熊传恒，男，1956年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人纪连军，江苏赣榆县清口法律服务所法律服务构成者。
被告熊传太，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告熊海兵，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告刘冬梅，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年6月12日立案受理原告熊传恒与被告熊传太、熊海兵、刘冬梅返还原物纠纷纠纷一案，原告熊传恒于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊传恒撤回对被告熊传太、熊海兵、刘冬梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊传恒承担。
审判员 林飞燕
二〇一六年七月二十日
书记员 朱贝贝