wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第116号
原告：范作琳，女，1950年8月18日出生，汉族，农民住龙口市。
委托代理人：姜艳平，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住龙口市。系原告之女。
被告：张丽，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住龙口市诸。
委托代理人：李淑娟，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被告婆婆。
原告范作琳与被告张丽人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范作琳的委托代理人姜艳平、被告张丽的委托代理人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系。2012年11月28日上午，双方因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打致原告头部受伤。原告受伤后到龙口市人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费1607元。为赔偿，原告诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3896元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系邻居关系。2012年11月28日9时左右，双方因琐事发生纠纷，继而双方发生撕扯、殴斗，致原告受伤。被告辩称其没有殴打原告，但其在公安机关的询问笔录中陈述称：“…她快走到墙根底下，就用棍推我一下，我用手一挡。我也随手推了她一下。我们俩相互推了一下”。后原告伤后到龙口市人民医院住院治疗，住院3天。经诊断为脑震荡和软组织挫伤，花医疗费1890元，医嘱休息一个月。
上述事实有原被告陈述、原告的住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细表、交通费单据、龙口市公安局诸由观派出所的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。本案原被告双方因琐事发生争执，继而发生殴斗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失于法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范作琳医疗费医疗费1607元、门诊检查费280元、挂号费3元、护理费150元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、误工费1716元（33天×52元）、交通费50元，共计3896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张丽承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一三年七月二十六日
书记员 高 琨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0175号
原告尤岩招。系死者余荷领的配偶。
原告尤林初。系死者余荷领的长子。
原告尤林华。系死者余荷领的次子。
三原告委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告何志勇。
委托代理人万猛。
被告南京宁甬达物流有限公司。住所地：南京市玄武区花园路*号。
法定代表人吴智缓。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。
代表人娄伟民。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所�师。
原告尤岩招、尤林初、尤林华与被告何志勇、南京宁甬达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告尤林初及三原告的委托代理人童跃、被告何志勇及其委托代理人万猛、被告物流公司的委托代理人王一珉、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日9时15分，被告何志勇驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车及苏A×××××挂重型厢式半挂车，沿312国道由东向西行驶，行驶至312国道301公里加650米附近右转弯驶出道路时，与同向行驶的余荷领所驾自行车发生碰刮及碾压事故，致余荷领当场死亡，自行车损坏。句容市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定何志勇负全责，余荷领无责。现原告向法院起诉，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计726702.5元。
被告何志勇辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是被告物流公司的雇员，事发时系履行职务行为，应由物流公司承担赔偿责任及诉讼费、保全费。
被告物流公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对于原告的损失，请求法庭依法核实。公司先行垫付的50000元要求纳入本案一并处理，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，第一，对本起交通事故发生的事实没有异议，被保险车辆的主车及挂车均在我公司投保了交强险，主车投保了商业险50万元和不计免赔险，挂车投保了商业险5万元，但没有投保不计免赔险，因此，对于没有不计免赔的挂车，我方要求扣除20%的免赔率。第二、死亡赔偿金我公司同意按照江苏省城镇标准进行赔偿。第三、对于精神损害抚慰金，因为被告何志勇涉嫌构成交通事故肇事，会受到刑事处罚。所以精神损害抚慰金保险公司不认可。第四、诉讼费、保全费我公司不予承担。
经审理查明，2013年3月13日9时15分，被告何志勇驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车及苏A×××××挂重型厢式半挂车，沿312国道由东向西行驶，行驶至312国道301公里加650米附近右转弯驶出道路时，与同向行驶的余荷领所驾自行车发生碰刮及碾压事故，致余荷领当场死亡，自行车损坏。2013年4月18日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何志勇承担此次交通事故的全部责任，余荷领不承担此次交通事故的责任。事发后，被告物流公司给付原告方人民币50000元。2013年5�10日，三原告向本院起诉，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计726702.5元，审理中，原告变更其诉讼请求的金额为729443.5元。
另查明，余荷领（1951年8月生）自1994年起一直在南京居住和工作直至去世。
再查明，被告何志勇系被告物流公司所雇驾驶员，事发时何志勇系履行职务行为，被告物流公司在被告保险公司为肇事车辆苏A×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及商业险，商业险保额为500000元，并投保不计免赔险，为肇事车辆苏A×××××挂重型厢式半挂车投保了交强险及商业险，商业险保额为50000元，未投保不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告方提交的道路交通事故尸检报告、道路交通事故尸体处理通知书、殡葬收费专用票据、句容市公安局交警大队事故认定书、南京市栖霞区栖霞街道五福家园社区居民委员会出具的证明、余荷领及三原告的身份证、居民户口簿、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、公证书、证人陈俊的当庭证言以及原、被告双方当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关认定何志勇承担此次交通事故的全部责任，余荷领不承担此次交通事故的责任，对该认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告何志勇系被告物流公司的雇员，事发时系履行职务行为，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故对被告何志勇的辩称意见，本院予以采纳。对于原告主张的死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，如果赔偿权利人能够举证证明其住所地或�经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。而公民的“住所地”是指其户籍所在地，如果经常居住地与户籍所在地不一致时，则将经常居住地视为住所地。本案中，死者余荷领虽为浙江省户籍，但其生前的住所地或经常居住地及收入来源地均在江苏省南京市，故原告方所主张的死亡赔偿金应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算；对于原告主张的精神损害抚慰金，本案侵权后果虽系被告何志勇的侵权行为所致，但相应损失却由其雇主即被告物流公司承担，故并不影响原告主张精神损害抚慰金。综上，经本院审核，认定原告的损失为：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金563863元（29677元／年，19年）、精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币636856.5元。该损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担220000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分416856.50由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担。关于被告物流公司给付的50000元，由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿三原告各项损失计人民币586856.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告南京宁甬达物流有限公司人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11068元，减半收取5534元，保全费2020元（诉前保全），合计7554元，由被告物流公司负担（此款原告方已预交，被告物流公司于本判决生效后十日内将此款给付三原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理�）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月一日
书 记 员 印 文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第502号
申请执行人沈灼泉，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，董事长。
本院在执行申请执行人沈灼泉与被执行人建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第1135号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人建阳市中森林业有限公司支付申请执行人借款人民币200000元及相应利息并支付执行费2900元。
执行过程中，建阳市中森林业有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产登记信息，无车辆登记信息，现该案正在组织双方当事人进行相应的沟通协调解决，且当事人正积极寻找其他相应财产线索，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第502号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王天文
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第778号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日23时许，被告人赵某驾驶苏L×××××号面包车沿丹阳市丹金路由南往北行驶，后行驶至庆丰路，被民警查获。经鉴定，赵某血液中的乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人赵某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人郭某、余某、王某的证言，鉴定检验报告书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人赵某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人赵某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年十二月一日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2071号
原告于春艳，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告张军，男，1980年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
原告于春艳为与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2016年6月20日，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于春艳、被告张军及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春艳诉称，要求被告张军偿还借款本金60000元，给付利息60000元（60000元×2%×50个月），合计120000元。2011年12月20日，被告张军因生活所需向原告张春艳借款60000元，并出具欠条1枚，约定2012年1月20日还款，逾期每天按借款额的10%计息。到期后，经原告于春艳多次索要，被告张军以各种理由不予偿还。
本院经审查认为，原告于春艳非债权人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告于春艳的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费2700元，退回原告于春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 高凌才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张春艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05092号
原告袁红娟，女，1983年1月10日生，汉族，无业，西安市未央区陈家庄村民，住三桥后围寨秧歌村，公民身份号码6104251983********。
委托代理人崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道办事处后围寨村。
法定代表人赵辉，村主任。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处后围寨村。
负责人陈金柱，组长。
共同委托代理人高奎博，该村法律顾问，住该村。
共同委托代理人王晓阳，该村法律顾问，住该村。
原告袁红娟与被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会（以下简称后围寨村委会）、西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组（以下简称后围寨村十三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红娟及其委托代理人崔玉雷、被告后围寨村委会及后围寨村十三组的共同委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红娟诉称，其系被告后围寨村十三组村民，被告2014年春节前给十三组每位村民分配了三次集体经济收益款，第一次为12000元，第二次为800元，第三次为200元，；2014年7月份，被告又向十三组村民分配了两次集体经济收益款，第一次为3100元，第二次为200元，以上共计16400元，但被告拒绝向原告分配。现诉至法院，请求依法判令二被告支付集体经济收益分配款16400元。
被告后围寨村十三组辩称，原告袁红娟因婚户口在本村，但是其并没有与本村集体经济组织产生权利义务关系，而且原告的请求违背《村民自治章程》的规定，原告已经离婚，其应迁出户籍，而被告拒不迁出，原告无村民待遇资格，故其诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
后围寨村委会答辩意见同后围寨村十三组意见一致。
经审理查明，原告袁红娟于2011年和被告村组村民陈勇结婚，婚后将户口迁入被告村组。2013年袁红娟和陈勇协议离婚，离婚后户口未迁出被告村组。2014年1月至7月，被告村组给每位村民先后分配收益款总计16400元，但拒绝给原告分配。原告遂于2014年8月13日诉至本院，请求如前所述。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有身份证、户口本、离婚协议、离婚证、农村合疗证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告袁红娟因婚将户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享受同等的村民待遇，并不因其离婚而丧失村民资格，故原告要求被告支付集体收益分配款之诉讼请求，依法应予支持。二被告以原告袁红娟未与本村集体经济组织产生权利义务为由拒绝给付分配款，因未提交相关证据，故本院不予采信。被告后围寨村委会作为村集体经济的所有者和村民自治组织，对小组分配款负有监管职责，故应对后围寨村十三组给付集体收益分配款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组于本判决生效后十五日内给付原告袁红娟集体经济收益分配款16400元。
二、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告袁红娟已预交），现由被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组负担，连同上述应付款项一并付给原告袁红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 张存财
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05092号
原告袁红娟，女，1983年1月10日生，汉族，无业。
委托代理人崔玉雷，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道办事处后围寨村。
法定代表人赵辉，村主任。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处后围寨村。
负责人陈金柱，组长。
共同委托代理人高奎博，该村法律顾问，住该村。
共同委托代理人王晓阳，该村法律顾问，住该村。
原告袁红娟与被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会（以下简称后围寨村委会）、西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组（以下简称后围寨村十三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红娟及其委托代理人崔玉雷、被告后围寨村委会及后围寨村十三组的共同委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红娟诉称，其系被告后围寨村十三组村民，被告2014年春节前给十三组每位村民分配了三次集体经济收益款，第一次为12000元，第二次为800元，第三次为200元，；2014年7月份，被告又向十三组村民分配了两次集体经济收益款，第一次为3100元，第二次为200元，以上共计16400元，但被告拒绝向原告分配。现诉至法院，请求依法判令二被告支付集体经济收益分配款16400元。
被告后围寨村十三组辩称，原告袁红娟因婚户口在本村，但是其并没有与本村集体经济组织产生权利义务关系，而且原告的请求违背《村民自治章程》的规定，原告已经离婚，其应迁出户籍，而被告拒不迁出，原告无村民待遇资格，故其诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
后围寨村委会答辩意见同后围寨村十三组意见一致。
经审理查明，原告袁红娟于2011年和被告村组村民陈勇结婚，婚后将户口迁入被告村组。2013年袁红娟和陈勇协议离婚，离婚后户口未迁出被告村组。2014年1月至7月，被告村组给每位村民先后分配收益款总计16400元，但拒绝给原告分配。原告遂于2014年8月13日诉至本院，请求如前所述。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有身份证、户口本、离婚协议、离婚证、农村合疗证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告袁红娟因婚将户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享受同等的村民待遇，并不因其离婚而丧失村民资格，故原告要求被告支付集体收益分配款之诉讼请求，依法应予支持。二被告以原告袁红娟未与本村集体经济组织产生权利义务为由拒绝给付分配款，因未提交相关证据，故本院不予采信。被告后围寨村委会作为村集体经济的所有者和村民自治组织，对小组分配款负有监管职责，故应对后围寨村十三组给付集体收益分配款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组于本判决生效后十五日内给付原告袁红娟集体经济收益分配款16400元。
二、被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告袁红娟已预交），现由被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组负担，连同上述应付款项一并付给原告袁红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 张存财
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 莉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第2号
申请执行人张怀生，男，汉族，1967年7月16日出生，现住集宁区。
被执行人张永，男，汉族，1974年5月27日出生，现住集宁区。
本院在执行张怀生申请执行张永民间借贷一案中，因被执行人有履行能力却至今未履行生效法律文书确定的义务，以拒不执行判决、裁定，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第651号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年六月十七日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第2号
申请执行人杨淑霞，女，47岁。
被执行人卢艳，女，49岁。
本院在执行杨淑霞申请执行卢艳健康权纠纷一案过程中，被执行人卢艳交纳了本案全部执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人杨淑霞与被执行人卢艳健康权纠纷一案，依据（2014）集民初字第322号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一四年十二月十八日
书记员 栾天娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初947号
原告遂宁市福兴建筑机械租赁有限公司，住所地遂宁市工业园区富源路天富家园小区6栋1层115号。
法定代表人杨红全。
特别授权委托代理人石某某，四川迪扬律师事务所律师。
被告张先义，男，生于1970年4月15日。
本院于2016年3月7日立案受理了原告遂宁福兴建筑机械租赁有限公司诉被告张先义租赁合同纠纷一案，原告遂宁福兴建筑机械租赁有限公司于2016年3月23日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告遂宁福兴建筑机械租赁有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁福兴建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1400元（已减半收取），由原告遂宁福兴建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 邓 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王涛清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00409号
原告江其瑞。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告滕广东。
原告江其瑞诉滕广东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江其瑞及其委托代理人朱习峰、被告滕广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其瑞诉称：2007年11月29日，原告和被告签订泗阳农村合作银行个人股金转让协议书，协议约定被告将泗阳农村合作银行个人股金20000元转让给原告，原告一次性支付被告20000元。后原告按照协议支付被告20000元，被告将股权证书和协议书交给原告，但被告拒不履行协助过户义务。请求判令：1、被告履行股权转让协议协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告江其瑞变更诉讼请求，要求被告滕广东归还借款20000元并自2007年11月29日起至还清款之日止按月利率2%标准支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告滕广东辩称：1、当时是我向原告借款20000元，我同意将股权质押给原告；2、不同意转让股权，同意自欠条出具之日起按照江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款利率支付利息，并再支付3000元利息；20000元于年底前归还。
本院经审理查明：
2007年11月29日，被告向原告出具条据一份，主要内容：本人自愿暂将认购的泗阳农村合作银行的股金贰万元整（其中资格股1000元，投资股19000元）转让给江其瑞，以此为凭（若在本年内能熟回此股，请不要为难！）--滕广东
--2007年11月29日晚。同日，原告向被告出借20000元。
后原告取得江苏泗阳农村商业银行股权证书以及被告的股金结算帐户。
2012年8月22日，经双方协商，被告同意支付涉案借款利息3000元，并将该3000元写入2012年8月22日被告向原告出具的另外一份借条中。
后被告未及时还款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的2007年11月29日条据、股权证书、股金结算帐户、被告滕广东提供的2012年8月22日欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告订立借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，原告履行出借20000元款项之义务后，被告应当依约还款。因双方未明确约定归还的期限、故被告应当在原告催告后合理期间内归还，故本院对原告要求被告归还20000元的主张予以支持。
关于是否应当支付利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%，并主张自2007年11月29日起至还清款之日止按月利率2%标准支付利息；被告主张未约定利息，但同意承担3000元利息后，再自2007年11月29日起至还清款之日止按江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告提供的证据不足以证明原被告双方对于利息进行了约定，故因视为不支付利息；但被告同意承担3000元利息后，再自2007年11月29日起至还清款之日止按江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款利率标准支付利息，该承诺系被告的真实意思表示，且对原告有利。故本院对原告要求被告支付利息（分为二部份，一是3000元；二是自2007年11月29日起至还清款之日止按江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款利率标准计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告腾广东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江其瑞20000元及利息（分为二部份，一是3000元；二是自2007年11月29日起至还清款之日止按江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款利率标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告滕广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 浩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特411号
原告：张某某，女，1987年10月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：宋某某，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案过程中，张某某向本院申请诉前调解。因宋某某未按时参加调解，张某某于2016年2月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初201号
原告：刘育康。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被告：康伟。
被告：慈溪和丰混凝土有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村金家岙。
法定代表人：邱志南，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：徐建波，该公司总经理。
委托代理人：范立慧，系该公司员工。
本院在审理原告刘育康与被告康伟、慈溪和丰混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘育康以双方已自行和解为由于2016年2月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘育康撤回起诉。
案件受理费5647元，减半收取2824元，由原告刘育康负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年二月三日
代书记员 陆潇潇
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初107号
原告李转运，男。
原告任青社，男。
原告单保平，男。
原告景有力，男。
原告王翠叶，女。
原告南武斌，男。
原告程林，男。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原告李转运、任青社等七人诉被告运城市国土资源局盐湖分局政府信息公开一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、程林及其委托代理人彭诚，原告南武斌的委托代理人彭诚，被告运城市国土资源局盐湖分局的副职负责人卫发文、委托代理人赵申民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转运、任青社等七人诉称，原告为运城市盐湖区姚孟办南村村民，在该村拥有合法承包地，为核实自己的承包地被征收的合法性，2016年7月7日，原告以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开原告承包地所在区域（运城市盐湖区姚孟办南村四组）的集体土地被征为国有土地的《征地补偿安置方案》。被告于2016年7月8日收到原告的申请后，在十五个工作日内没有做出任何答复。为维护原告的合法权益，故请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告李转运、任青社等七人向本院提供了以下证据、依据：1、七原告身份证复印件及土地承包经营权证；2、七份信息公开申请表；3、两份EMS查询单；4、EMS邮寄单及七份信息公开申请表装入EMS函件袋的照片。上述证据拟证明原告具有本案的主体资格，及被告于2016年7月8日收到原告的七份信息公开申请表。
被告运城市国土资源局盐湖分局辩称，1、原告诉讼请求不明确应另行起诉。2、原告起诉主体有误，不应当起诉运城市国土资源局盐湖分局。3、原告不能证明被告收到了该邮件。4、原告有义务证明被告处有其所申请的信息公开内容。
被告运城市国土资源局盐湖分局在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：证据1、与本案无关联性，且不能证明原告所申请的信息公开内容存放在被告处。证据2、3、4无法证明被告已经收到了信息公开申请表，原告只是将自己邮寄的流程进行了陈述，没有证据证明被告签收该邮件。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的4份证据的真实性，本院予以认可，该证据能够证明原告所申请的信息公开内容与其具有利害关系，且七原告向被告提出了信息公开申请。
经审理查明，原告李转运、任青社等七人，系盐湖区姚孟办南村四组居民，在姚孟办南村四组均有承包土地，并持有农业用地土地承包使用权证。2016年7月7日七原告通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，该申请表于2016年7月8日送达被告。被告在收到该政府信息公开申请表后十五日内未作出明确答复。原告对被告不予答复的行政行为不服，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，请求人民法院并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
本院认为，原告所申请的信息公开内容是盐湖区姚孟办南村四组土地的征收信息，七原告提供的集体土地农业用地使用证可证明七原告系该土地的承包权人，因此该土地的征收行为与七原告具有法律上利害关系，原告的主体资格合法有效。被告主张未收到原告的信息公开申请，但原告所提供的邮寄单及回执可相互印证，能证明被告收到原告的申请，对被告此主张本院不予支持。被告主张原告所申请的信息公开内容，不由被告制作也不在被告处保存，但根据《政府信息公开条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理信息公开案件若干问题》第四条规定，被告应当对于原告的申请进行明确答复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决如下：
一、责令被告运城市国土资源局盐湖分局于本判决生效后十日内，对原告的政府信息公开申请作出明确的书面答复;
二、驳回原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、南武斌、程林其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告运城市国土资源局盐湖分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
人民陪审员 仝秋亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 谦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05461号
原告：遵化市金鼎工程机械有限公司。
住所地：唐山市遵化市。
法定代表人：王艳春，该公司董事长。
被告：覃成胜，民族、职业不详。
本院立案受理了原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告覃成胜买卖合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告签订《厦工机械买卖合同》，约定被告购买厦工装载机一台，总价款为14.4万元。被告首付款为6.2万元，剩余8.2万元经原告多次催要，至今尚未给付。故起诉，要求被告给付原告装载机款8.2万元及至给付之日的利息。
经审查查明：原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告覃成胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告覃成胜买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市金鼎工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1850元，退还原告遵化市金鼎工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年二月三日
书记员 张 铮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6471号
原告：李艳波。
委托代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务者。
被告：张甜甜。
原告李艳波诉被告张甜甜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳波及委托代理人李建芳到庭参加诉讼，被告张甜甜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳波诉称，原、被告系租赁关系，位于沈河区小南街路口巷庭子租给了原告，双方协商租期为1年，租期为2016年2月1日至2017年2月1日。协议签订后原告按双方协议履行了将一年的租金给付了被告，总计3万元，押金人民币2,000元。原告在此房承租2月后被告找到原告说：你们先搬走，不能在这干了，等过些日子听我的信儿再回来干。可是过了很长时间也没有信儿，原告已交了一年的租金，咸皓浩吉在此房租了二个月，现要求被告返还给剩余的租房款总计人民币25,000元，押金人民币2,000元，总计人民币27,000元，维护原告合法权益。
被告张甜甜未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2015年11月28日签订房屋租赁协议一份，约定被告张甜甜将位于沈河区小南街路口彩钢亭子租给原告李艳波，双方约定租期为1年，时间为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为3万元。协议签订后原告按双方协议约定，将一年的租金给付了被告，并交付押金人民币2,000元。原告在此房承租2月后被告找到原告让原告搬出，原告便于2016年4月13日搬离该彩钢亭子。现要求被告返还剩余的房款及押金起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、房屋租赁协议、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。原告已将一年的租金交付被告，而被告因故提前解除合同应给被告返还剩余租金及押金，故对原告的诉讼请求，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甜甜于本判决书生效后10日内返还原告李艳波房屋租金人民币24,082元。
二、被告张甜甜于本判决书生效后10日内返还原告李艳波押金人民币2,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元，由被告张甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年七月八日
书记员 张青楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第513号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因妨害公务于2010年7月12日被行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被刑事拘留，11月12日被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告人张某。因吸毒于2014年9月19日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，11月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人周某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人周某、张某及辩护人胡小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2013年12月的一天凌晨，被告人周某容留张某、许某在其位于瑞安市安阳街道隆山东路xxx弄x幢x号xxx室的住处，以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2014年1月的一天凌晨，被告人周某容留张某、许某、徐某在其上述住处，以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2014年7月的一天凌晨，被告人张某容留周某、许某、徐某在其位于瑞安市安阳街道隆山东路xxx弄x幢x号xxx室的住处，以烫吸的方式吸食冰毒。
被告人张某于2014年11月5日被检查出已怀孕，后于2015年3月19日实施引产手术。
上述事实，被告人周某、张某在�庭审理过程中均无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录、医疗诊断证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其中对被告人张某适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月1日止。）
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月七日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第149号
原告：何某。
委托代理人：王仲华。
被告：吕某甲。
委托代理人：周仙华。
原告何某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王仲华、被告吕某甲及其委托代理人周仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日在璜山镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吕某乙。婚后被告夫权思想严重，动辄殴打原告，原告早年曾欲离婚，并立有离婚协议，后经亲友劝说未成。2012年10月17日原告向法院起诉离婚，经调解夫妻和好。但被告并未收敛，曾将原告肋骨打断。现要求离婚，婚生儿子吕某乙随谁生活由其自主选择，由另一方支付抚育费，夫妻共同财产各半分割，债务15000元各半承担。
被告吕某甲答辩称：原告所诉结婚、生育事实外，其余均与事实不符。被告与原告系自由恋爱，双方一见钟情，恋爱时间长达五年，彼此有充分的了解和信任。特别是儿子出生后，双方更是互敬互爱，形影不离，一家人其乐无穷。目前，虽然家庭经济困难，但这并不影响夫妻感情。2008年9月24日，被告给原告哥哥何永苗家建房时从架子上跌落，致双脚跟粉碎性骨折，构成八级伤残，已丧失部分劳动能力，当时因原告极力阻止，对方未予赔偿。但该事故造成被告家庭巨大的经济损失和精神痛苦。只要夫妻双方共同努力，一切经济困难度能克服，被告坚决不同意离婚。请求驳回原告诉请。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经质证如下：
1、原告提供结婚证复印件一份，以证实原、被告结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、原告提供诸暨市计划生育情况证明复印件一份，以证实生育情况。经质证，被告无异议。
3、原告提供离婚协议复印件一份，以证实原、被告准备协议离婚的事实。经质证，被告提出异议认为，该协议没有双方签名，且是复印件，不能作为证据使用。
4、原告提供民事起诉状复印件一份，以证实原告曾于2012年10月起诉离婚，后夫妻和好而撤诉的事实。经质证，被告无异议。
5、原告提供本院（2013）绍诸璜民初字第118号民事裁定书，以证实原告曾起诉离婚，因再次起诉未超过六个月而被裁定驳回的事实。被告认可收到该裁定书。
6、原告提供夫妻共同财产清单一份，以证实夫妻共同财产有仪表车床12台、自动车床2台、电视机3台。经质证，被告予以认可，但认为原告折价过高；夫妻共同财产还有空调1台，财产均在店口镇上的租房处。
7、被告提供门诊病历和绍兴明鸿司法鉴定所人体损伤残疾程度鉴定意见书复印件各一份，以证明被告帮原告哥哥建房受伤，导致八级伤残，当时夫妻感情非常好，被告未要求对方赔偿的事实。经质证，原告认为，被告在帮原告哥哥家建房时受伤，构成八级伤残，亲戚之间互相帮忙，也是正常的；原告哥哥已经支付了3万元医疗费，因被告在治疗时发生了医疗事故，后医院免去了被告的14万多元的医疗费，已交的3万元退还给了被告，还赔偿了10万元。对原告的上述陈述，被告无异议。
结合原、被告质证意见，本院对上述证据分析认定如下：
证据1、2、4，被告无异议，故其证明力本院依法予以认定。证据3，因被告不予认可，且没有当事人的签名，故本院无法予以认定。证据5，系本院生效法律文书，依法具有证明力。证据6，被告认可财产情况，故依法可予认定。证据7，因本案系离婚纠纷，该组证据仅能证明原告受伤、构成伤残的事实，并不能证实被告的证明目的，与本案缺乏关联性，故在本案中本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：1995年左右原、被告自由恋爱，××××年××月××日在诸暨市璜山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子吕某乙，现在诸暨市店口镇读初中。婚后原、被告为琐事有过争执。近几年，原、被告夫妻在店口镇上租房经营五金加工业务。原告曾于2012年10月起诉要求离婚，后因夫妻和好，原告于2012年11月13日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2013年3、4月份，原、被告因夫妻感情不睦而开始夫妻分居。2013年5月6日，原告再次起诉要求离婚，因再次起诉未超过六个月而被本院依法裁定驳回起诉。2013年6月24日，原告又诉请离婚。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚次年即生育一子，双方建立了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中产生了一定的矛盾，原告第一次起诉离婚后又以夫妻和好撤回起诉，后在共同生活中双方感情仍然不和，并进而导致夫妻分居，可见原、被告夫妻感情已经出现了较大的裂痕，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。原告主张被告有殴打原告、存在家庭暴力等行为，因被告当庭予以否认，且原告未能提供相应证据予以证实，故本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年八月一日
书记员 郦利江
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第44号
原告怀安县亚龙精细化工厂。住所地：怀安县渡口堡乡果脯厂院内。
负责人刘存平，系该厂厂长。
委托代理人马万林。
被告张家口市龙腾达混凝土有限公司。住所地：万全县孔家庄镇
委托代理人单文波。
原告怀安县亚龙精细化工厂诉被告张家口市龙腾达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序于2013年6月5日进行了公开开庭审理。原告委托代理人马万林、被告委托代理人单文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日至8月15日，被告方向我公司购买外加剂21.9吨，单价2100元／吨，又于2011年8月19日签订买卖外加剂合同，约定单价2000元／吨，至2011年11月27日，我方按约定向被告方送货190.96吨，总货款为427952元，已付货款85834元，实欠货款342118元。之后，合同终止，所欠货款经多次催要，被告以资金周转困难，而未偿还货款，现被告已将公司转卖，请求判令被告偿还欠款及拖延付款利息，并承担一切诉讼费用。
被告未书面答辩。当庭辩称，对原告的诉讼主张不认可，原告提交的证据不足以证明原告的诉讼请求。
原、被告于2011年8月19日签订混凝土外加剂买卖合同，约定原告向被告提供混凝土外加剂货物，按照被告指定的地点送货。单价2000元／吨。货款清算依据为双方签字确认的过磅单或签字盖章的对帐单。2011年8月20日至2011年11月27日，原告分批次向被告送货190.96吨，按照约定价款应为381920元。签定买卖合同之前，被告于2011年8月6日至8月15日向原告购买外加剂21.92吨，单价2100／吨。截止诉讼时，被告向原告共计支付货款85834元，尚欠342118元。关于原告的主张，向本院提供了混凝土外加剂买卖合同1份及24份被告公司的材料入库单，证明原告在2011年8月至11月期间向被告供货情况。被告质证后认为对合同无异议，对入库单持异议，单凭入库单不能证明所欠原告的货款，请求自行对入库单进行核实，但未在本院规定的举证期内向本院提供核实情况。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，不违反相关的法律规定，应认定为有效合同，双方应按合同履行约定的权利义务。在合同的履行过程中，原告已按被告的要求，向其供应了相应的货物，被告应按照合同的约定支付相应的价款。在双方签订的合同中，已明确货款的结算依据之一为双方签字确认的过磅单，原告凭此依据向被告主张货款符合法律规定，本院予以支持。原告认可的给付数额，予以扣除。被告不认可过磅单为结算依据的主张，未在指定期限向本院提供证据，视为举证不能，对其主张本院不予采信。原告主张的拖延付款利息及经济损失，因为合同中未约定，其主张缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张家口市龙腾达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告怀安县亚龙精细化工厂所欠货款342118元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6430元，诉讼保全费2230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一三年七月三十日
书记员 闫志刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异95号
异议人（案外人）：乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司
申请执行人：德州振辉建材有限公司
被执行人：马安东，男，1986年12月10日生，汉族，住所地四川省广元市朝天区朝天镇三滩村*组**号。
本院在执行德州振辉建材有限公司与马安东买卖合同合同纠纷一案中，异议人乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年7月25日，冯国秀（被执行人马安东之妻）在二手车市场将新A886**车辆卖给我单位，并于当日付款、交付车辆。2014年11月27日，乌鲁木齐米东区人民法院受理钱宝义与冯国秀、马安东合同纠纷一案，查封了该车辆，为此异议人向该院提起了执行异议之诉。2016年11月17日，乌鲁木齐米东区人民法院作出（2016）新0109民初3458号民事判决书，判令异议人享有该车辆的所有权。当事人不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月17日作出终审判决，维持一审判决。乌鲁木齐米东区人民法院已将该车辆解除查封。现发现你院于2015年8月6日也将该车辆查封。该车辆经法院审理，权属已经明确，特此请你院解除对该车辆的查封。
为证实自己的主张，异议人提交了以下证据：
1、乌鲁木齐米东区人民法院（2016）新0109民初3458号民事判决书；
2、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终553号民事判决书；
3、车辆买卖协议、付款手续。
申请执行人没有提出答辩意见。
本院查明，2014年7月25日，冯国秀（系被执行人马安东之妻）在二手车市场将新A886**车辆卖给异议人，并于当日收付款、交付车辆，但未办理过户手续。乌鲁木齐市米东区人民法院在审理钱宝义与冯国秀、马安东合同纠纷一案中，于2014年11月27日查封了该车辆。异议人为此向该院提起了执行异议之诉。2016年11月17日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109民初3458号民事判决书，判令异议人对新A886**宝马牌小型轿车享有所有权。当事人不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月17日作出终审判决，维持原判。
另查明，2015年8月6日，本院在审理德州振辉建材有限公司与马安东买卖合同合同纠纷一案中查封了该车辆。
本院认为，异议人通过执行异议之诉，已经取得了涉案的新A886**宝马牌小型轿车所有权，其权利具有合法性和真实性，能够阻却法院的执行。异议人的异议请求及理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对新A886**宝马牌小型轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 莉
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第118号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人柴某某，男，1975年9月23日出生于山西省垣曲县，汉族，高中文化，住垣曲县。2015年9月2日，被合肥市公安局民警抓获；2015年9月10日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被垣曲县公安局刑事拘留;2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人柴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2003年10月，被告人柴某某在英言乡官家沟村赊账收购辣椒，与官家沟村孟某某等110户村民产生买卖纠纷，后被告人柴某某为逃避债务出外打工。官家沟村孟某某等110户村民就该买卖纠纷向垣曲县人民法院提起诉讼，垣曲县人民法院于2014年6月4日受理此案后，判决被告人柴某某支付孟某某等110户原告辣椒款212266元及利息。该判决作出后，被告人柴某某向运城市中级人民法院提出上诉，2015年4月1日运城市中级人民法院对该案作出终审判决，维持原判。2015年6月10日，垣曲县人民法院在执行运城市中级人民法院生效的判决时，被告人柴某某拒不执行该判决。2015年6月23日，垣曲县人民法院强制执行被告人柴某某银行存款31360元。
针对上述指控，公诉机关提供了立案决定书、受案登记表、证人证言、被告人供述等其他相关证据，认为被告人柴某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，现提请依法判处。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人柴某某系垣曲县英言乡官家沟村村民。2003年10月，被告人柴某某与本村（英言乡官家沟村）村民达成口头协议，收购村民种植的辣椒。柴某某因无钱支付辣椒款与本村村民孟某某等110户村民发生买卖纠纷，后被告人柴某某长期出外打工。2014年6月4日，孟某某等110户村民就柴某某欠款一事，向本院提起民事诉讼，本院受理后经审理，判决柴某某支付孟某某等110户辣椒款212266元及利息。后被告人柴某某不服法院判决向运城市中级人民法院提出上诉。2015年4月1日运城市中级人民法院对该案作出终审判决，维持原判。2015年6月10日，本院执行局在执行法院生效判决时，被告人柴某某拒不履行判决确定的义务。2015年6月23日，本院依法强制执行了被告人柴某某银行存款31360元。2015年6月23日,村民杨保军从本院领取了执行回来的辣椒款31360元。2015年9月2日，合肥市公安局民警将柴某某抓获；2015年9月10日，垣曲县公安局民警将柴某某带回羁押于垣曲县看守所。
本案在审理过程中，被告人柴某某家属与申请执行人达成还款协议，申请执行人对被告人柴某某的行为表示谅解。
针对本案犯罪事实部分，公诉机关提交的证据有：
证据一、垣曲县人民法院移送函、垣曲县公安局立案决定书、受案登记表，证实2015年8月10日,垣曲县人民法院因柴某某拒不执行人民法院判决、裁定将案件移送垣曲县公安局。2015年8月14日,垣曲县公安局决定对柴某某拒不执行判决、裁定案立案侦查。
证据二、证人郭某的证言，主要内容：郭某系垣曲县人民法院执行局执行员。法院的判决生效后，因柴某某没有固定地址找不到人，打电话也不接。一次柴某某打电话给张某，郭某接过张某的电话，向柴某某表明了法院执行局执行员身份，并要求他回来领取执行手续，履行义务。柴某某当时质问为什么法院不经过他的同意扣他的钱，也没有答应回来领取执行手续就挂了电话。
证据三、证人张某的证言，主要内容：张某与柴某某系同村村民。柴某某赊欠村民辣椒款，多年来一直索要，柴某某从来都不给钱。法院的判决生效后，打电话给柴某某他也不接。一次在法院给柴某某打电话，柴某某把电话回到张某的手机上，张某将电话给了法院执行员郭某，听柴某某打电话的意思，还是不愿意还辣椒款。柴某某长期在外打工，有能力偿还欠款。
证据四、被告人柴某某的供述，主要内容：2015年6月柴某某收到运城市中级人民法院的判决书，没有收到过垣曲县人民法院的执行通知书，但是在接张某的电话时，有一个法院的工作人员让其回去履行执行手续。因为对法院的判决的欠款金额有异议，要申诉，后有得了病，才没有回来。
证据五、山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第260号民事判决书、山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第56号民事判决书、执行申请书、垣曲县人民法院（2015）垣执字第191-1号执行通知书、垣曲县人民法院（2015）垣执字第191-3号执行通知书、支付案款案物审批表、执行案件日志、执行笔录，证实2003年10月，被告人柴某某在本村（英言乡官家沟村）设辣椒收购点，赊账收购村民辣椒，共欠孟某某等111户村民辣椒款212266元。2015年6月23日,杨保军从垣曲县人民法院领取了执行款31360元。
证据六、抓获经过、羁押证明，证实2015年9月2日，合肥市公安局民警在合肥市包河区淝河镇将犯罪嫌疑人柴某某抓获；2015年9月10日，垣曲县公安局民警将柴某某带回羁押于垣曲县看守所。
证据七，户籍证明、证实柴某某，男，1975年9月23日出生，汉族，住垣曲县英言乡管家沟村。已达到刑事责任年龄。
被告人就量刑部分提交的证据：
证据、谅解书、收条，证实案发后，柴某某的家属与申请执行人达成还款协议，申请执行人对被告人柴某某的行为予以谅解。
以上证据中，被告人柴某某对公诉机关提交的证据无异议，本院认为公诉机关提交的证据能够相互印证，形成证据链，证实被告人柴某某欠村民辣椒款，经诉讼后，无正当理由拒不履行法院判决及杨保军领取村民辣椒款31360元的事实。故对以上公诉机关提交的证据，本院予以采纳。对被告人就量刑部分提交的证据，公诉人无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人柴某某在法院民事判决书生效后，其有执行能力，但在其执行范围内，拒不履行自己的义务，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属在案发后，积极赔偿申请执行人损失，并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。被告人柴某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王忠平
审判员师东辉
审判员王保星
二〇一六年二月六日
书记员魏云鹏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第49-2号
申请人钟某某，女，生于1977年9月6日，汉族。
被申请人邓某某，系申请人钟某某之夫，生于1974年10月10日，汉族。
申请人钟某某因被申请人邓某某涉嫌转移夫妻共同财产，于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人邓某某向荣兴元集团有限公司、四川君豪建设投资有限公司支付的遂宁市欧洲新城三期认购房预付款131366元予以扣留。申请人钟某某妹夫任某某以其所有的川JB00**小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟某某的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人邓某某在荣兴元集团有限公司的购房预付款105092.80元予以扣留。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢菲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢坚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第823号
原告：张某某，女，1983年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：崔某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郑斯波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异35号
异议人（申请人）：袁恩国，男，1957年11月4日出生，住淄川区。
被执行人：赵明爱，男，1972年9月3日出生，住淄川区。
被执行人：闫廷，女，1975年2月3日出生，住淄川区，与赵明爱系夫妻关系。
第三人：赵鹏，男，1980年8月23日出生。
本院在执行申请人袁恩国与被执行人赵明爱、闫廷劳动合同纠纷一案中，申请人袁恩国向本院提出申请，请求追加第三人赵鹏为案件的被执行人。
审查查明，申请执行人袁恩国与被执行人赵明爱、闫廷劳动合同纠纷一案，执行案号（2011）川执字第735号。案件执行过程中，2016年1月28日，赵鹏向本院出具担保书，自愿为被执行人赵明爱一案提供担保，承诺如果赵明爱不履行还款义务，法院可以对赵鹏及赵鹏的财产进行执行。至今两被执行人仍未履行义务，担保人亦未按担保书的约定履行担保责任。确认上述事实，有还款保证书、追加被执行人申请书为证。
本院认为，在执行过程中，第三人书面承诺自愿为被执行人偿还债务并承担担保的，因被执行人及担保人均未履行义务，申请人追加第三人为被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加第三人赵鹏为（2011）川执字第735号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李珊珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02929号
原告赵宗红，女，汉族。
被告张新亚，女，汉族。
被告王利锋，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，总经理。
本院在审理原告赵宗红与被告张新亚、王利锋、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宗红于2015年8月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张新亚、王利锋、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵宗红撤回对被告张新亚、王利锋、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉是�自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宗红撤回对被告张新亚、王利锋、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告赵宗红承担。
审判员 高晓娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 樊莎莎
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法洪民初字第154号
原告：方×甲，男，汉族，现住普宁市。
委托代理人：陈龙彪，男，汉族，现住普宁市。
被告：方×乙，女，汉族，现住普宁市。
原告方×甲诉被告方×乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员林少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方×甲及其委托代理人陈龙彪到庭参加诉讼，被告方×乙经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方×甲诉称：原告与被告于2006年7月经人介绍认识谈婚，2006年11月按农村习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，2007年1月补办结婚登记手续。2007年12月生育长男方×丙，2009年5月生育次男方×丁。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后感情不和，常因小事争吵。2012年11月被告开始离家出走，同年12月原告向普宁市人民法院起诉，2013年1月原告以为了家庭幸福和孩子健康成长为由向法院提出撤诉申请，同月7日法院裁定准予原告撤诉，双方重归于好。同年7月3日被告携带婚生长男方×丙再次出走至今未回，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此，请求判令：1.原告方×甲与被告方×乙离婚；2.婚生次男方×丁由原告负责抚养，孩子抚养费由原告负担，婚生长男方×丙由被告负责抚养，孩子抚养费由被告负担；3.本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格；3.《结婚证》2本，证明原、被告于2007年1月登记结婚；4.《出生医学证明》2份，证明原、被告婚生长男方×丙于2007年12月出生，次男方×丁于2009年5月出生。
被告方×乙没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍认识谈婚，同年11月按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，2007年1月补办结婚登记手续。2007年12月婚生长男方×丙，现随被告一起生活。2009年5月婚生次男方×丁，现随原告一起生活。婚后双方因性格不合，有时因一些小事发生争吵。2012年11月10日被告开始离家出走。2012年12月原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年1月原告申请撤诉，同月7日本院裁定准予原告撤诉，双方重归于好。同年7月被告携带婚生长男方×丙再次出走，至今未回。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告符合结婚条件，且办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。婚后在共同生活过程中产生一些矛盾在所难免，双方还有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。望双方互谅互让，求同存异，共同建立和睦、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告方×甲与被告方×乙离婚。
二、驳回原告方×甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告方×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一四年九月二日
书记员 陈 彦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1558号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，总经理。
委托代理人谭春林，该公司员工。
被告陆鸿斌，男，汉族。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告陆鸿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告陆鸿斌的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终82号
上诉人齐天志（原审原告）。
委托代理人沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人曹玉华（原审被告）。
被上诉人冯海强（原审第三人）。
上诉人齐天志与被告曹玉华、第三人冯海强合同纠纷一案，上诉人齐天志不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01790号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人齐天志上诉称，本案一审中原告起诉事实清楚，且证据充分。根据上诉人一审中提供的证据，二被上诉人于2013年1月2日向上诉人转租的房屋所有权人系耿玉香与刘小伟夫妇，因该夫妻欠他人欠款，后经延安中院拍卖该房屋由白向飞取得，2011年8月17日延安中院向被上诉人曹玉华送达了协助执行通知书，要求其自收到执行通知书之日起至2014年9月底，不得将该房屋擅自转租，设立抵押、担保等随意处置该房屋使用权。但二被上诉人却在明知此房没有转租权的前提下却仍然将房屋非法转租于上诉人，并签订了房屋租赁合同，累计收取了上诉人17万元转租费和41万元房费，造成了上诉人因两次装修、广告牌匾费、天然气改造费等经济损失高达近100万元整，在经营了3个月后，由于该房发生产权纠纷在中院依法执行时被迫停营关闭，导致上诉人负债累累，损失惨重。二被上诉人与上诉人签订的房屋租赁合同显然系无效合同，其二人收取上诉人的房屋转租费、房费理应依法返还，并承担由此所造成的全部经济损失。原审法院以“被告曹玉华的转让行为是否违反上述延安中院协助执行通知书，本案本院不宜直接作出判决。”由此可见，一审法院的认为显然是没有事实和法律依据的，上诉人认为如果不能否定法律的禁止性规定和市中院法律文书的限制性规定，如果该房屋租赁合同违反了上述规定，是违法的欺诈行为，那么就应该依法审理而作出公平、公正的判决，以此支持受害人的正当诉讼请求。综上，请求撤销宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01790号民事裁定书，并由被上诉人返还租赁费用、赔偿损失。
本案经本院审查后认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至人民法院请求法院依法确认。本案中，根据上诉人齐天志在原审中提交的民事起诉状及附件，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条起诉的实质要件与形式要件，且不属于第一百二十四条规定的情形，对于上诉人的诉请应依法进行审理。原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01790号民事裁定书；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年二月十三日
书 记 员 张 蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5571号
原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
管理人：淮安中业地产有限公司清算组。
负责人：王耀新。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐步龙，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：唐海燕。
被告：李冲冲。
被告唐海燕委托诉讼代理人：李冲冲，身份信息与被告李冲冲一致。
原告淮安中业地产有限公司（以下至判决主文前简称中业地产）与被告唐海燕、李冲冲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中业地产委托诉讼代理人朱军、唐步龙，被告唐海燕委托诉讼代理人及被告李冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中业地产向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付房屋首付款136774元；2、判诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月4日，被告唐海燕以454774元向原告购买爱琴海12幢501室房屋。约定2012年1月4日支付首付款136774元，余款在2012年1月15日前按揭贷款方式支付。后银行贷款如期办理，但被告一直没有支付首付款，该事实有被告李冲冲出具的欠条予以证明。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理原告申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人，管理人依法履行职责期间发现该款仍未支付，故提起诉讼。
被告唐海燕、李冲冲共同辩称：首付款已从中业地产欠被告李冲冲的款项中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告唐海燕与被告李冲冲系母子关系。2011年4月12日，被告李冲冲向原告出具欠条一张，载明“今欠淮安中业地产有限公司人民币壹拾叁万陆仟柒佰柒拾肆元整136774,12号楼501室首付款李冲冲”，该欠条中部有原告中业地产法定代表人李雄文书写“同意挂本人往来账。李雄文2011.4.12”，欠条尾部有原告中业地产总经理刘和平书写“同意刘和平4.12”。2012年1月4日，原告中业地产与被告唐海燕就位于淮安市淮阴区爱琴海花园12号楼501室补签了《商品房买卖合同》。庭审中，原告中业地产陈述李雄文书写“同意挂本人往来账”是指该款由李雄文负责收回，同时陈述李雄文在公司无往来账，被告对此不予认可，并表示原告中业地产欠被告款项，“同意挂本人往来账”是指首付款与欠款相抵消。另外，被告李冲冲庭审中提交1、债权确认承诺书一份，载明“……经与淮安中业地产破产管理人协商一致，特作如下承诺：1、认定实际债权额为27.6441万元。2、该债权数额在债权人会议通过后，将作为人民法院裁定破产宣告后进行债权分配的依据”；2、2011年11月1日原告出具的借条一张，载明“今借到李冲冲人民币贰拾叁万元整（230000.00）借款人李雄文属实：刘和平”原告在借款人处盖章；3、2011年11月23日借条一张以及2011年11月25日原告出具的收据一张，其中借条载明“今借到李冲冲人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：李雄文此款转公司付水电费刘和平”，收据盖有淮安中业地产有限公司财务专用章，载明款项数额为十万元，借款事由为借款。原告质证后表示庭后核实，但在本院规定的期限内未将核实意见反馈。关于申报债权的数额，被告李冲冲陈述“审核过的有三十几万，没审核的有三十几万”，原告陈述“李冲冲申报的所有账目都在审核之中，申报的数额和李冲冲说的差不多”。
本院认为：原告中业地产与被告唐海燕签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告唐海燕应当依约向原告中业地产支付首付款。被告李冲冲虽不是淮安市淮阴区爱琴海花园12号楼501室房屋的买受人，但其向原告出具首付款欠条的行为，系自愿负担向原告中业地产支付首付款的义务。故在原告中业地产与被告唐海燕的房屋买卖合同关系里，被告唐海燕、李冲冲均负有向原告中业地产支付首付款136774元的义务。同时，根据双方庭审陈述可知，原告中业地产与被告李冲冲存在借贷等债权债务来往，原告中业地产负有向被告李冲冲偿还借款的义务，且被告李冲冲庭审中提交的两张借条也表明双方之间借贷标的数额已超过首付款数额。根据法律规定，当事人互负债务，经当事人协商一致，可以抵销。因此，本院认为，原告中业地产法定代表人李雄文在李冲冲的欠条上书写“同意挂本人往来账”、原告中业地产总经理刘和平签字“同意”，上述行为系原告中业地产将李冲冲欠中业地产房屋首付款与中业地产欠李冲冲往来款在同等数额内相抵销。因双方已于2011年4月12日就房屋首付款达成了抵销的合意，故原告中业地产在本案中要求被告继续支付该款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告中业地产破产管理人可在债权申报审核中对该抵销款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告淮安中业地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告淮安中业地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭笑
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民金初字第00002号
原告光山县城镇建设开发公司。
法定代表人屈应玉，该公司经理。
委托代理人刘德春，男，生于1965年11月14日，汉族。
委托代理人李钦斌，光山县弦山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告曹敏，女，生于1983年5月13日，汉族。
委托代理人杨泽勇，男，汉族，生于1956年8月10日。
原告光山县城镇建设开发公司诉被告曹敏定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁励独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德春、李钦斌，被告曹敏及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县城镇建设开发公司诉称，被告曹敏于2010年8月定购了原告开发建设的弦城丽都小区A1西10号房，并支付定金10万元，后原告多次催其签订商品房买卖合同，并支付余下购房款，但被告至今未能履行该义务，鉴于被告行为已经构成违约，现依法提起诉讼，要求解除原、被告之间的房屋定金合同，被告支付的购房定金10万元归原告所有。
被告曹敏辩称，答辩人与被答辩人未签订商品房买卖合同，属于被答辩人违约所致。2010年8月11日，答辩人分别预付10万元定金，订购被答辩人开发建设的两套房屋，当时被答辩人既无相关的证件手续，亦未进行施工建设，其只是依照图纸选房，对于房屋的具体结构与状况及正式签订购房合同与交付房屋的具体时间均未作出明确约定，均需被答辩人办齐相关证件手续，并待房屋竣工后双方再行协商签订正式合同。故前期未签购房合同是因条件尚未成熟具备，系被答辩人单方原因所致。双方对于2010年8月11日预定的B1-106号房经协商一致签订合同并予履行，面对A1西10号房进行协商时，被答辩人提出提升房价，加收20多万元逾期利息等苛刻条件致答辩人无法接受，从而导致合同迟迟不能签订，综上，购房合同未能签订系被答辩人的违约行为所致，基于此现反诉要求被答辩人双倍返还答辩人交付的A1西10号房的购房定金10万，并要求被答辩人继续履行购房合同，将该房即时交付与答辩人，购房价款75万元应从双倍返还的定金20万元中予以折抵，余下款项55万元待签订正式合同后再依约付齐。
经审理查明，光山县城镇建设开发公司在筹备施工建设光山县弦城丽都小区期间，被告于2010年8月11日在原告处定购A1西10号商住房，B1-106号商住房各一套，并分别交付购房定金各10万元，其中，A1西10号商住房售价为75万元，并由原告方弦城丽都项目部出具相应的财务收据。双方口头约定待原告方取得商品房预售许可证后，双方再行签订正式书面购房合同。2011年7月12日，原告光山县城镇建设开发公司对所承建的弦城丽都小区取得了商品房预售许可证，于2012年5月前与被告签订了光山县弦城丽都小区B1-106号商住房的书面购房合同，但对该区A1西10号商住房一直未与被告签订正式购房合同。原告于2013年4月9日向被告发出书面通知，要求被告于2013年4月16日前与原告签订书面购房合同，逾期原告将销售处置被告订购的A1西10号房，并将被告交付的该购房定金款收归原告公司。2013年4月14日，被告前往原告方弦城丽都项目部咨询A1西10号商住房购房款事宜时，该项目部经理刘德春经初步核算，告知被告扣除该房先期预交的定金10万元外，尚需补交原约定购房价格65万元（75万元-10万元），并单方要求被告承担自2011年7月12日起逾期订立购房合同所产生房款利息204750元，被告曹敏未能同意，双方未能签订正式购房合同，从而引起诉争。
上述事实，有原、被告双方所提交的书证、证人证言、及法庭陈述认可记录在卷为凭。
本院认为，原告光山县城镇建设开发公司在筹备建设期间，虽通过预定的方式收受被告曹敏交付的光山县城弦城丽都A1西10号商住房购房定金10万元，但原、被告双方间并未签订相应的商品房预售合同，明确合同的具体履行期限、方式等权责条款。原告光山县城镇建设开发公司于2012年7月27日取得光山县弦城丽都小区商品房预售许可证后，虽于2013年4月9日正式以书面方式通知被告曹敏要求其与原告签订正式购房合同，被告于2013年4月9日接到原告书面通知后，于2013年4月14日到原告弦城丽都项目部进行咨询时，原告方项目经理刘德春对被告应交的购房款进行初步核算时，在按原购房价款75万元进行核算的基础上，扣除被告前期交付的定金10万元，要求被告支付余下购房款65万元，并单方要求被告支付违约利息204750余元，被告未予同意认可，导致合同未能正式签订，系合同约定不明所致，该定金具有立约定金的性质，原、被告双方在无法进一步协商确定合同的具体权责条款的情形下，购房合同无法签订与履行，原告方要求解除购房定金合同，本院予以支持。同时因原、被告双方均不存在合同过错责任，故在该定金合同解除后，原告方应返还其所收取的被告交付的定金10万元。原告诉请将被告交付的定金十万元收归已有，理由依法不能成立，本院不予支持。同时对于被告所提出的要求继续履行合同等反诉请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷条件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告光山县城镇建设开发公司与被告曹敏之间关于光山县弦城丽都小区A1西10号商住房定金合同。
二、原告返还被告曹敏预付购房定金10万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王骁励
二〇一三年八月六日
书记员 晏方舟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第543号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告邢佳。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告邢佳物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月一日
书记员 王 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终20号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴信锋（曾用名：杨健），司机。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月25日被取保候审，同年12月17日经北海市银海区人民法院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人吴信锋犯盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）银刑初字第181号刑事判决。原审被告人吴信锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人吴信锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月1日9时许，被告人吴信锋回到其位于北海市银海区某某路某某号出租屋时，见被害人莫某的一辆上马牌电动车（价值人民币2470元）停放在该处停车棚内，趁四周无人，用插在该电动车上的钥匙打开电门锁将车盗走，后拆掉车牌，于同月3日中午将该电动车转移到其朋友张某家中藏匿。案发后，被盗电动车已收缴发还失主；被害人莫某主动出具谅解书对被告人吴某表示谅解。
原判认定上述事实，有受案登记表，扣押、发还清单，抓获经过证明，户籍证明，谅解书，证人张某的证言，被害人莫某的陈述，被告人吴信锋的供述，估价结论书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，且被告人吴信锋在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴信锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴信锋归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且被盗电动车已收缴发还失主，被告人取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吴信锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴信锋及其辩护人均对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉、辩护提出本案的犯罪情节轻微，吴信锋盗得的电动车已收缴退还受害人，并取得受害人的谅解，且吴信锋是初犯，归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪，原判量刑过重，请求本院对吴信锋改判并适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人吴信锋及其辩护人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人吴信锋实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴信锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。关于上诉人吴信锋及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院对吴信锋改判并适用缓刑的意见，经查，原判综合考虑吴信锋犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及其归案后如实供述、被盗电动车已被追缴、取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节等情况，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并无不当，现吴信锋及其辩护人以相同的理由请求对吴信锋改判并适用缓刑无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年二月三日
书记员 陈嘉成
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00518号
原告闫某某，男，住永寿县常宁镇。
被告：永寿县常宁镇人民政府。
法定代理人郭某某，男，系该镇政府镇长。
住所地：永寿县常宁镇街道。
本院在审理原告闫某某诉被告永寿县常宁镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某承担。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
代理审判员 马艺文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 坚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8170号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙立民，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙立民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告孙立民的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
山东省淄�市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保35号
申请人：李旭阳，男，1987年3月13日生，汉族，现住江苏省新沂市。
被申请人：王宝金，男，1967年12月9日生，汉族，现住山东省安丘市。
申请人李旭阳于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王宝金银行存款3万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李旭阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请�王宝金银行存款3万元或其他相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人李旭阳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李雪晴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1729号
罪犯熊朝亮，男，汉族，生于1995年4月1日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年12月4日作出（2015）开法刑初字第00433号刑事判决，以被告人熊朝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年12月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊朝亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊朝亮在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因违反监规，于2017年7月28日被严管集训一次。上述事实，有罪犯熊朝亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、隔离审查、单独关押审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊朝亮在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合其狱内现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊朝亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第98号
原告袁水军。
被告洪万树。
被告李蔡飞。
原告袁水军为与被告洪万树、李蔡飞民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告袁水军到庭参加诉讼，被告洪万树、李蔡飞经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁水军起诉称：被告洪万树原为工程小包头，与被告李蔡飞系夫妻，原告为泥水老师，自2006年开始就有工地业务业务往来；2012年5月份，被告称自己因欠款将坐落于仙降街道金茂锦园1幢4单元408室房屋的房产证、土地证分别抵押给了二个人，为减少麻烦，愿以上述房屋作抵押向原告借款50万元，约定借期一年，月利息1%，2013年5月7日前归还，如无法归还，愿以抵押的房屋作价50万元出卖给原告。双方商定后通过房产中介所签了房产买卖合同；原告按约借给被告50万元后，被告洪万树亲笔写下借条，并将赎回的房产、土地证交给原告作抵押；2013年2月份，原告获悉被告抵押的上述房屋因欠款被法院查封，故起诉请求判令：被告洪万树与李蔡飞立即偿还原告借款本金50万元及从2012年5月6日开始按月息1%计算至2013年3月6日止的利息4.5万元。
原告袁水军在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；2、被告洪万树、李蔡飞的户籍证明、结婚证复印件各1份，以证明两被告的身份及夫妻关系；3、收款收据1份，以证明被告洪万树向原告借款的事实；4、房产买卖合同1份，以证明被告借款时约定将房产抵押给原告的事实。
被告洪万树、李蔡飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告洪万树、李蔡飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于证据1、2、3，能够符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故予以采信；对于证据4，虽然名为《房产买卖合同》，但原、被告均无真实的50万元房产买卖意思表示；结合《房产买卖合同》记载“甲方夫妻愿意将自套房给乙方（原告）抵押”且被告方已将房屋所有权证、国有土地使用证等证件移交原告，可以认定原、被告双方有抵押的合意但未进行抵押登记。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告洪万树与李蔡飞于2003年12月11日登记结婚；2012年5月6日，两被告因缺资向原告袁水军借款50万元，约定在一年内将款还清，月息1%，并由被告洪万树出具收款收据交原告收执；同时，双方以“《房产买卖合同》”书面约定：两被告以其所有的坐落于仙降街道金茂锦园1幢4单元408室房屋作为上述借款的抵押；若两被告届时履行不了还款义务，两被告将该房屋以50万元出卖给原告所有。另查明，2013年2月，原告与两被告商定该房屋按市场价65万元转让给原告并由原告扣减本息后支付余款，在准备过户时双方得知该房屋已被本院查封，嗣后终止交易且原告将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证移交本院。
本院认为，原告袁水军与被告洪万树、李蔡飞之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告虽然签订了《房产买卖合同》，但是双方没有将该房屋以50万元出卖的真实意思表示；但是不动产抵押登记的抵押权自登记时设立，故原、被告仅有抵押合意而未设立抵押权。原告起诉时虽然一年借期未满，但在法庭辩论终结前借期已满，两被告应当按约归还借款；原、被告对双方约定的利息符合相关的规定，本院予以支持；讼争债务发生于被告洪万树与李蔡飞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告负责共同偿还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告仅请求计算至2013年3月6日止的利息4.5万元属原告依法处分行为，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪万树、李蔡飞于本判决生效之日起十日内偿付原告袁水军借款本金50万元及从2012年5月6日开始至2013年3月6日止的利息4.5万元，共计54.5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，由被告洪万树、李蔡飞负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预缴的9250元受理费，可自判决书生效之日起十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 施书赞
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 梁芳芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1184号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人陈强。
被告陈明华，农民。
被告陈光云，农民。
被告陈海云，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告陈明华、陈光云、陈海云借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告陈明华、陈光云、陈海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈明华向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈明华系借款人，被告陈光云、陈海云系担保人。合同中约定，被告陈明华向原告借款50000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计55276.71元。但被告陈明华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈光云、陈海云对被告陈明华向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈光云、陈海云应对被告陈明华的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告陈明华返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5276.71元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计55276.71元。往后利息按合同约定计算。被告陈光云、陈海云对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明华、陈光云、陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈明华向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月15日起至2016年3月14日止，被告陈明华可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告陈明华于2013年3月15日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年3月15日。但被告陈明华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币5276.71元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈光云、陈海云对被告陈明华欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告陈明华、陈光云、陈海云未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告陈明华在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告陈光云、陈海云亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告陈明华偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈光云、陈海云承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陈光云、陈海云对被告陈明华的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈明华追偿。被告陈明华、陈光云、陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币5276.71元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告陈光云、陈海云对被告陈明华的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1182元，减半收取人民币591元，由被告陈明华、陈光云、陈海云负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交591元，届时由被告陈明华、陈光云、陈海云连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月十日
代书 记员 韦鸿运
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第642号
罪犯王连军。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）唐刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年11月7日以（2008）冀刑一终字第235号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2011年3月10日以（2011）冀刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年4月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年7月3日审核后报送本院。本院于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬七次。另外，死刑缓期二年执行期间获得表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王连军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年七月二十三日
书记员 锁 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3909号
原告：马某。
被告：陈某甲。
原告马某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。因原、被告双方婚前缺乏相互了解，婚后不能建立正常夫妻感情，常为琐事发生口角，又因双方性格不合，无法沟通，无法和好，现导致夫妻感情破裂。现双方分居有半年多时间。原告请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女儿陈某乙由被告负责抚养至其独立生活之日止。双方无共同债权债务，各自经手的债权、债务各自享有和承担。现原告起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由被告负责抚养至其独立生活之日止。
被告陈某甲答辩称：双方登记结婚时间和生育女儿时某。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告马某与被告陈某甲于××××年××月××日生育女儿陈某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、人口信息查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 朱玲英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00326号
原告：吴海良，男。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司。
法定代表人：张炳西，该公司董事长。
被告：张炳西，男。
被告：张炳麟，男。
被告：张炳龙，男。
本院在审理原告吴海良与被告马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司、张炳西、张炳麟、张炳龙买卖合同纠纷一案中，吴海良向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司、张炳西、张炳麟、张炳龙银行存款41万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：吴海良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司、张炳西、张炳麟、张炳龙银行存款41万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1763号
原告：王月中，女，1955年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：王巍，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于马鞍山市看守所。
被告：马鞍山鼎丰小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王巍，该公司经理。
本院在审理原告王月中与被告王巍、马鞍山鼎丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案需以另一案的审理结果为依据，另一案尚在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 葛夷畅
二〇一六年五月三十日
书记员 孙小月
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第573号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：江伟涛，该行行长。
委托代理人：林锋，该行工作人员。
被执行人：李绍国，男，住阳西县。
被执行人：张结群，女，住阳西县。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人李绍国、张结群金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第259号民事判决，被执行人李绍国、张结群应履行偿还借款77887.87元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行判决确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行于2013年6月19日申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年7月2日前履行偿还借款77887.87元及利息给申请执行人，但被执行人李绍国、张结群至今仍未履行。
本院查明：被执行人李绍国、张结群共有坐落在阳西县房产一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李绍国、张结群共有的坐落在阳西县房产一处。
二、被执行人李绍国、张结群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年八月五日
书记员 李如辉