湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00365号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘新峰，男。
委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈开柱，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵明巾，女，系被上诉人陈开柱之妻。
二被上诉人的委托代理人李德峰，宜城市郑集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人刘新峰因与被上诉人陈开柱、赵明巾返还财产及财产损害赔偿纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年4月9日作出的（2013）鄂宜城民鄢初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月27日晚10时许，原告刘新峰驾驶号牌为鄂FA92**重型厢式货车行驶至小河镇山河村林场路段时，将陈开柱、赵明巾家饲养的一条黄色狼狗（牧羊犬）轧伤。陈开柱夫妻驾驶两轮摩托车拦住刘新峰的车后，经宜城市光大农牧有限公司负责人王建辉协调，刘新峰给付陈开柱、赵明巾3000元押金，双方约定待事故处理好后多退少补，赵明巾给刘新峰出具了收条。2012年10月1日，刘新峰向宜城市公安局小河派出所报警，小河派出所安排干警到陈开柱、赵明巾家进行解决，并与10月3日安排干警与刘新峰的家人一起给陈开柱、赵明巾送去了一条黑色狼狗，但狼狗已成年，陈开柱、赵明巾喂不熟而无法收喂。经调解，原、被告未达成协议。刘新峰遂诉至法院。2013年5月14日，经陈开柱、赵明巾申请，宜城市价格认定中心作出宜价鉴定字（2013）14号价格鉴定意见书，陈开柱、赵明巾饲养的牧羊犬从买幼犬饲养至该狗死止，幼苗款为2000元，饲养费用为5130元，花鉴定费500元。本案在审理过程中，经法院主持调解，刘新峰以陈开柱、赵明巾所鉴定的狼狗不是实物，要求陈开柱、赵明巾返还2500元。陈开柱、赵明巾则要求刘新峰赔偿因救治牧羊犬所花各种费用15000元，双方因意见分歧较大未能协商达成协议。
原审法院认为：刘新峰在驾驶车辆行驶中，应确保道路上行人及其它财产的安全，当刘新峰驾车行驶在乡村道路上，经过被告家门前时车速过快，将被告饲养的牧羊犬轧伤，存在一定过错，因而导致了两被告为喂养和治疗该牧羊犬付出了金钱损失，其损失数额远大于要求返还的3000元押金数额，故刘新峰要求返还因轧伤牧羊犬所付押金3000元的诉讼请求，法院不予支持。因刘新峰驾车在穿过村庄时车速过快，将两被告饲养的牧羊犬轧伤致死，给两被告带来了直接经济损失，对此应承担部分赔偿责任。两被告饲养牧羊犬，应当拴养或圈养，其放养也是造成牧羊犬被刘新峰驾驶的车辆轧伤致死的又一原因，管理上存在一定的过错，对因此遭受的财产损失也应承担部分责任。故两反诉原告陈开柱、赵明巾要求反诉被告刘新峰赔偿因喂养的牧羊犬被轧伤致死所导致的财产损失的诉讼请求，部分予以支持。庭审中，刘新峰辩称被告所鉴定的狼狗不是实物，但没有提供新的证据加以推翻，且该证据系宜城市价格认定中心结合中信宠物医院樊城店提供的牧羊犬照片鉴定的，故刘新峰抗辩的理由不成立。两被告称为救治伤狗请其亲戚车辆进行接送花费300元，根据实际情况酌情按200元计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二条第（六）项、第八十四条之规定，判决如下：一、陈开柱、赵明巾饲养的牧羊犬死亡经济损失为10560元，由刘新峰承担60%的赔偿责任，计6336元，扣减已给付的3000元，刘新峰给付两被告3336元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回刘新峰要求陈开柱、赵明巾返还押金3000元的诉讼请求；三、驳回反诉原告陈开柱、赵明巾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉案件受理费200元，鉴定费500元，共计800元。由刘新峰负担480元，由陈开柱、赵明巾负担320元。
上诉人刘新峰不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决程序违法。一审判决中，被上诉人庭后提供的处方、医院证明、发票未经质证被直接认定。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。1、认定上诉人刘新峰车速过快无依据。2、一审中宜价（2013）14号鉴定的幼苗款2000元、饲养费用5130元是错误的。3、一审认定被上诉人看狗花医疗费3230元也是不实的。请求二审法院依法撤销一审判决；改判被上诉人返还上诉人3000元押金。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈开柱、赵明巾对原审判决无异议。
经二审审理查明，除原审判决认定上诉人刘新峰车速过快，无证据证明外，认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人刘新峰驾车在小河镇山河村林场路段将被上诉人陈开柱、赵明巾家饲养的一条黄色狼狗（德国牧羊犬）轧伤后，双方私下协商，均未向交警部门报警，上诉人刘新峰的行车状况及狗是停止或奔跑的状况均无记录。经二审询问，上诉人刘新峰陈述自己的行车速度为每小时30公里左右，被上诉人陈开柱、赵明巾陈述自家的狗是卧在道路旁边被轧伤的。被上诉人陈开柱、赵明巾看狗花医疗费3230元。
本院认为，上诉人认为被上诉人在一审庭审后提供的处方、医院证明及发票未经质证，程序违法。经审查，该证据是看狗医疗费3230元收据的补充证明，不影响原审判决对被上诉人因治疗狗而花费医疗费的认定，故上诉人仅以部分证明未质证而主张原审判决程序违法的理由，本院不予支持。上诉人上诉还主张原审中认定的宜价（2013）14号鉴定的幼苗款2000元、饲养费用5130元，及医疗费3230元不实，但其在一审、二审中并未提供相反证据加以印证，故该主张也不能成立，本院不予支持。上诉人上诉还认为原审判决中无证据认定其车速过快，加重了其承担责任的理由，本院认为，在原审判决的审理查明部分，并未查明在本案事故发生时上诉人驾驶车辆的速度过快，二审中经本院核实，也未显示上诉人驾驶车辆速度过快的任何证据，因此原审判决在本院认为中划分过错责任时，直接认定上诉人“车速过快”，明显不当，应予纠正。结合本案的实际情况，上诉人开车轧伤的是一只德国牧羊犬，它不同于一般饲养的狗，具有一定的攻击性，饲养人应当将其拴养或圈养，而不能让其在公路上行走、奔跑或睡卧，若因此发生了交通事故，在没有证据证明司机存在明显过错情况下，则狗的饲养人应承担主要责任。本案中，德国牧羊犬的饲养人即被上诉人陈开柱、赵明巾应承担本案交通事故的主要责任，即60%责任，司机即上诉人刘新峰因未注意安全义务承担次要责任，即40%责任。因此上诉人的该上诉理由，本院予以采信。本案中，被上诉人陈开柱、赵明巾饲养的德国牧羊犬因轧伤后死亡的损失为：10560元（幼苗款2000元＋饲养费5130元＋医疗费3230元＋交通费200元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因被上诉人在本案中存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任，即上诉人承担本案40%的民事责任为4224元（10560元×40%）。扣减其已支付的3000元押金，还应赔偿被上诉人1224元。
综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00072号民事判决第二项：即驳回刘新峰要求陈开柱、赵明巾返还押金3000元的诉讼请求；
二、撤销湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00072号民事判决第一、三项：即陈开柱、赵明巾饲养的牧羊犬死亡经济损失为10560元，由刘新峰承担60%的赔偿责任，计6336元，扣减已给付的3000元，刘新峰给付两被告3336元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回反诉原告陈开柱、赵明巾的其他诉讼请求；
三、上诉人刘新峰于本判决生效后十日内向被上诉人陈开柱、赵明巾赔偿财产损失人民币1224元；
四、驳回被上诉人陈开柱、赵明巾的其他反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
一审本诉案件受理费100元、反诉案件受理费200元、鉴定费500元，二审案件受理费50元，共计850元。由上诉人刘新峰负担340元，由被上诉人陈开柱、赵明巾负担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
代理审判员 张 杨
代理审判员 张敏杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王雅迪