赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书（2015）康刑初字第34号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人陈某甲，男，1970年3月14出生于江西省石城县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。辩护人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第03号起诉书指控被告人陈某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人袁长城、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某甲自2005年开始与他人在南康区龙华乡新华村罗边工业园开办南康利民塑料厂，2010年8月份由陈某甲独资生产经营并于同年11月办理了工商营业执照。在该厂建设项目的环境影响评价文件未经环保部门审查、批准、厂区建设设置不符合国家环保和消防安全标准、厂区安全投入不足的情况下，陈某甲擅自开工建设并投入生产。2014年10月11日下午14时26分许，利民塑料厂厂区起火，火势蔓延，最终导致利民塑料厂厂房、设备、原材料、成品全部被烧毁，隔壁志成玻纤厂部分被烧毁，周围山林部分被烧毁。经事故认定，起火部位为厂区存放当班原材料仓库东墙与山岭脚下矮墙之间为长，距北侧电线杠4.4m到9.4m为宽的区域，起火原因可以排除电气线路故障、人为放火、雷击引发火灾的原因，不排除所堆放原料自燃引发火灾的可能性。经南康区物价局鉴定，南康利民塑料厂此次火灾财物烧毁损失价值133.8321万元。经南康区林业局鉴定，此次火灾烧毁成林蓄积2728立方米，烧毁幼树119350株，直接经济损失共计233.954万元。2014年10月11日下午，被告人陈某甲在发生火灾后前往南康区公安局龙华派出所协助调查时如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人陈某甲的供述与辩解，证人陈某乙、王某甲、朱某某、曾某某、王某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，火灾事故认定书，森林火灾损失鉴定结论书，价格认证结论书，相关书证等。公诉机关意见，被告人陈某甲在安全生产设施、条件不符合国家规定的情况下，办厂并投入生产，因而发生火灾，造成严重后果，情节特别恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪，同时被告人具有自首情节。被告人陈某甲辩解称，他从2006年起就向环保部门申请审批，但一直未批下来；火灾的起火部位不在他厂内，是在厂外；火灾是因为起火位置上方的高压电线落下的火花引发。他不构成重大劳动安全事故罪。辩护人袁长城、刘斌提出，1、本案起火部位不在厂区内，不应由被告人承担责任；2、起火位置上方有三根高压线经过并打结，不能排除高压线落下的火花引起火灾的可能，电力部门证明火灾时电线运行平稳，系自证没有责任，不能做为排除电线故障原因引发火灾的证据；3、被告人经营的塑料厂因火灾造成的经济损失不应计入火灾造成的损失内，而作为对被告人量刑的依据；4、申请对相同原材料在相同存放条件下是否会自燃进行司法鉴定。综上，本案火灾的引发不能排除其他可能，被告人不构成重大劳动安全事故罪。为此，向法庭提交照片一张，证明起火位置上方有三根高压电线通过并打结，不能排除高压线掉下火花引发火灾的可能。经审理查明，被告人陈某甲自2005年起与他人合伙在南康区龙华乡新华村罗边工业园开办南康利民塑料厂，2010年8月起由陈某甲独资生产经营，同年11月取得工商营业执照。在该厂建设项目的环境影响评价文件未经环保部门审查、批准，厂区建设设置不符合国家环保和消防安全标准，厂区安全投入不足的情况下，陈某甲擅自开工建设并投入生产。2014年10月11日下午14时26分许，南康利民塑料厂厂区起火，火势蔓延，最终导致利民塑料厂厂房、设备、原材料、成品全部烧毁，相邻的志成玻纤厂部分被烧毁，周围山林部分被烧毁。经赣州市南康区公安消防大队认定，起火部位为厂区存放当班原材料仓库东墙与山岭脚下矮墙之间为长，距北侧电线杠4.4m到9.4m为宽的区域，起火原因可以排除电气线路故障、人为放火、雷击引发火灾的原因，不排除所堆放原料自燃引发火灾的可能性。经南康区价格认证中心认证，南康利民塑料厂此次火灾财物烧毁损失价值133.8321万元。经南康区林业局鉴定，此次火灾烧毁成林蓄积2728立方米，烧毁幼树119350株，直接经济损失共计233.954万元。2014年10月11日下午，被告人陈某甲在发生火灾后前往南康区公安局龙华派出所协助调查时如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据加以证明：一、书证1、赣州市南康区环境保护局出具的证明，证实南康利民塑料厂建设项目的环境影响评价文件未经环保部门审查、批准，擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条。2、赣州市南康区气象局出具的证明，证实2014年10月11日14时南康区相对湿度为51%，2014年10月11日14时南康区龙华乡气温为27.2℃，风速1.4米／秒，风向为西北。3、被告人陈某甲提供的利民塑料厂的损失清单，证实该厂的损失情况。4、受案登记表、归案情况说明，证实火灾发生后南康利民塑料厂的负责人即被告人陈某甲前往龙华派出所协助调查，并一直在配合公安、消防、安监、林业等单位调查事故原因。5、常住人口信息表，证实被告人陈某甲出生于1970年3月14日生，已达刑事责任年龄。二、证人证言1、证人陈某乙的证言，证实他2010年开始在南康利民塑料厂工作，现在是该厂车间主任，每天的工作就是安排厂里的车间机械工人的工作排班，并且监督工人是否有违规操作的情况、叮嘱他们安全生产等。火灾当天他在14时许就离开厂里开车回赣州家里，他离开厂里时，在厂里的车间看了一遍，其它地方没去看，觉得一切正常后才离开的。当时只有曾某某、刘某某、许某某、邓某四个人在车间干活。刚过了七八分钟，老板陈某甲给他打电话说厂里着火了，他赶回厂里，看到厂里的机械车间和车间后面的山林着火了。该厂与山林之间无隔离带，车间的厂棚与山林之间的杂草都清理掉了，隔开了一条小路的距离。厂内平时废弃的原材料、生活垃圾都是装好放在厂门口，每个月司机朱某某都会开车拉到赣州沙河垃圾厂处理，车间的沉淀池每个月也会清理出一些泥沙，塑料碎粒就由破碎机的工人倒到车间北面的一个小池塘旁边，去年还请挖掘机把池塘边上的垃圾运走。女工分拣好的原材料都用编织袋装好放在车间与池塘边宿舍之间的空地上，露天堆放了1米左右的高度，留了2米宽过车的路，有10吨左右的原材料。机械车间边上隔2米宽路的厂棚里还放了10吨左右的原材料。成品都堆放在机械车间里面的西侧墙边，数量有80吨左右。厂里的东西在火灾中都烧了，包括80吨左右的成品、30吨左右的原材料、两台破碎机、二台造粒机、一个变压器、两台抽料机、两台输送机、两台切粒机、2千平方米左右的竹木厂棚等。2、证人朱某某的证言，证实他平时住在南康利民塑料厂的宿舍，宿舍前面的那块空地露天堆放了很多分拣打包好的塑料袋原材料。空地边的池塘边、空地上的电线杆周围、空地的山林边上、空地厂棚的墙边上都堆满了塑料袋，高度大概2米左右，他住的宿舍与厂棚之间只留下过一辆小板车的路，整个空地基本都堆放满了塑料袋。3、证人王某甲的证言，证实她丈夫陈某甲是利民塑料厂的老板，她每天就在厂里管理分拣原材料的二十多个女工，一进厂大门东面的一个露天空地上、西边的厂棚里面和北面的小池塘边的露天空地上堆放了一些塑料袋。火灾当天中午她在厂办公室二楼的房间午睡，下午2点半钟左右，突然发现厂东北角方向冒浓黑烟，就知道着火了，她就往车间方向跑，从车间北面的门出去看到池塘边堆放的一部分塑料袋着火了，车间外面东北角堆放的塑料袋着火了，水塔的正下方也有火，她和工人想去救火，同时还把未过火的塑料袋搬走。火灾对她厂造成损失有一百多万。4、证人王某乙的证言，证实2014年10月11日下午2点多他到塑料厂上班，看到曾某某、刘某某、许某某、邓某四个人正在上班，刚走出厂棚走进宿舍的院子，他就发现院子里堆放的塑料袋着火了，塑料袋堆了一米多高，火在塑料袋上方有一米高，着火的塑料袋有二十平方米左右，然后他赶紧回到厂棚里，四个工人说外面堆放塑料袋的地方着火了，迅速关掉厂内电源总闸，接着他用手机拨打火警电话，报警时间是下午两点三十五分。刚看到火时只是塑料袋在燃烧，其他地方没有着火，他进厂棚里面叫工人们出来时，塑料袋后面的山坡上的草和树已经有火了。当时风比较大，厂里塑料袋又比较多，是易燃物，所以没办法控制火势，后来大火就把旁边的山体烧着了。5、证人曾某某的证言，证实10月11日下午2点半左右，他和刘某某、许某某、邓某四个人在车间里面生产塑料颗粒成品，突然厂里分拣原材料的女工从分拣车间跑进来说厂后面着火了，他就赶紧去把机械的开关关闭并且把车间的电闸关掉，然后他从厂后门出去看见外面的厂棚、厂棚后面的山林、厂后面的空地上的塑料袋原料都已经着火了，他就赶紧离开了塑料厂。这次火灾是厂后门那边开始着火。厂后门在塑料厂的北面，连接机械生产车间，这个门出去后是一块空地，空地周围是一个小池塘、几间宿舍、还有一根电线杆立在中间，空地上周围堆放有分拣好的塑料薄膜原材料。这块空地上堆放的塑料薄膜原材料堆了有1米多高。厂棚是竹子搭建的。他们分三个班，轮流上班，机械是24小时运转不停。火灾当天在机械生产车间内堆放了大约有7吨左右的塑料颗粒成品。6、证人刘某某的证言，证实火灾是从外面烧进车间的，他当时在车间操作制粒机，发现火灾时，火已经烧到厂棚和山林了。7、证人邓某的证言，证实他当时在生产车间里放料，许某某跑过来告诉他着火了，他当时看到着火的地方在进厂子里右手边最里面的宿舍前面跟水塔下边的上坡边上，这里都是堆放的塑料袋，他们称之为原材料，当时火势很大，长度大概有十几米，宽度有6米左右，着火时间是2点34分左右。8、证人温某某的证言，证实当时她看到的是水塔下面的坪和山着火了，有十多个平方米的着火面积，该位置也是王某乙宿舍的边上，着火的地方堆放的是回收的废塑料，大约有20吨。9、证人吴某某的证言，证实当时他在玻纤厂上班，张某某告诉他对门烧着了，他去了救火，看到起火的地方正是对门塑料厂堆放塑料袋的地方，起火面积是3米左右的直径，他拿出手机拍了几张照片。一开始就是该塑料厂的塑料袋的地方烧起来了，后来火势沿着他们厂的山沿一直往山中间蔓延开来，然后烧过了大马路，两面山都起火了，他们出去外面的山路也被火势阻隔了。10、证人张某某的证言，证实他当时在志成塑料厂上班，发现对面利民塑料厂后面北边方向的一个垃圾堆着火了，一开始火势不大，过了约10分钟，火势烧得比较大了，后来就引发了火灾，把利民塑料厂整个厂都烧掉了，同时把志成玻纤厂烧着了，还引发了山林火灾。当天没有看见有人在那里烧垃圾，只看到那个垃圾堆起火并引发了火灾。11、证人赵某的证言，证实在11日14时30分左右，他发现前面利民塑料厂冒黑烟，当时就看见厂房后面空地上一块放塑料的地方已经烧着了，就叫人来救火，帮忙搬东西还没有搬几包，火势已经很大了，就撤出来了。着火的地方在堆放塑料的一根电线杆的下方。他打电话告诉了陈某甲并报了警。12、证人廖某某的证言，证实他是罗边电站的工作人员，火灾发生时在罗边电站运行部的中控室值班。2014年10月11日14时许，有人拨打他们的值班电话，说塑料厂着火了，有两根高压线从该厂上方经过，通知他们关掉电闸。因不清楚是哪条线路，他到外面查看火情，发现蒙山方向有黑烟冒出，然后他回到中控室，看到监控在14时39分报警输出电路故障，14时40分电脑对蒙山方向输出线路自动跳闸保护。三、被告人陈某甲的供述及辩解，证实他经营的南康利民塑料厂在2014年10月11日下午两点半左右发生了火灾，导致他的厂棚、机械、塑料成品、原材料等全部烧毁。发生火灾时他不在场，听工人王某乙讲一到厂里不久就发现车间后面着火了，下午14时32分，赵某打电话告诉他发现他的厂后面靠近山的地方着火了，14时36分，他打电话给王某乙，王某乙说厂后面着火了，他让王某乙赶快报警。14时38分，他接通他老婆电话，说厂后面着火了，是靠山那边着火，还说叫人来救火，他叫她报警。当时他还在开车赶回厂里的路上。他到厂里已经是下午15时10分左右，看到他的厂除了办公室其它地方都已经过火了，厂左右两边山林也有部分着火，他被公安民警劝阻在外围等待消防车救援。他的厂北面有一扇后门，出了这个门有一块空地，空地周围是小池塘、工人宿舍、高压电线杆，起火点的位置就是在出了这个后门右边的靠山的位置。后面的这个空地是堆放分拣好了的塑料薄膜。这块空地靠山林的这边堆放了2至3吨的塑料薄膜，空地的小池塘边上堆了有二十多吨的塑料薄膜。塑料薄膜都是打包好装在编织袋里面的，露天层叠堆放在空地上，高度在一米左右。有一些塑料薄膜是堆放在厂棚墙角下的。这些原材料没有厂棚，原材料都是露天堆放的，都是塑料，不怕淋雨，没有其它防护设施。厂棚与山林之间留有一条一米宽的距离，放原材料的地方与山林就没有留距离，原材料（塑料袋）有一部分是堆放在山林边的。他没有安排专门的人员看管这个地方，就是交待了他老婆去堆拿原料的时候注意查看，也交待了车间主任陈某乙每天早上8点上班以后去生产安全检查。厂内有10个左右的灭火器分散挂在各处墙壁上，因为没有人来要求他们配备具体的消防设备，所以除了他自己觉得需要的灭火器，就没有其它消防设备了。他厂的《车间制度》里面有严禁吸烟违者罚款20元的规定，车间的墙壁上用油漆写了“严禁吸烟违者罚款”。没有组织工人进行过消防安全培训。没有制定有火灾应急预案；塑料厂车间中间贴有“严禁烟火、安全第一”，车间门口贴有“严禁吸烟，违者罚款一百”的安全提示语，没有组织过消防安全演练。他的塑料厂办理了工商执照，2006年南康环保部门对他的塑料厂进行了环境评估，第二年拿环评报告到南康环保局去审批未获批准，每年环保部门会来他厂收取1至2万的排污费。没有其他政府部门找过他，他也不知道还要办理哪些证件。这次火灾的损失是：他厂内堆放有100吨出头的塑料颗粒成品，每吨7000元，价值100万元；厂内的塑料袋原料有65吨左右，每吨3200元，价值21万元；两台20**年购买的破碎机，每台300**元，花费6万元；两台20**年购买的带加热功能的造粒机，每台900**元，花费18万元；—台20**年购买的普通造粒机花费6万元；一台20**年购买的315KW的变压器花费5万元；备用的新电动机有15个，每个3000元购买，花费4.5万元；毛竹结构的厂棚3300平方米，2012年搭建时花了10万元。所以这次火灾总的损失有170.5万元。四、现场勘查笔录及照片，证明南康区公安局于2014年10月24日对案发现场进行勘验检查，勘查结果显示起火点位于厂区存放当班原材料仓库东墙与山岭脚下矮墙之间为长、距北侧电线杆4.4米到9.4米为宽的区域。与被告人供述及证人证言相吻合。五、鉴定意见1、赣州市南康区公安消防大队火灾事故认定书，证实：起火时间为2014年10月l1日14时26分许；起火部位为厂区存放当班原材料仓库东墙与山岭脚下之间为长、距北侧电线杆4.4米到9.4米为宽的区域；起火原因可以排除电气线路故障、人为放火、雷击引发火灾的原因，不排除所堆放原材料自燃引发火灾的可能性。2、南康区安监局关于南康利民塑料厂“2014.10-11”火灾事故责任认定报告，证实该事故是一起因企业主要负责人陈某甲安全意识淡薄，安全投入不足，安全管理不到位，企业安全主体责任不落实，造成的消防火灾生产安全责任事故。3、南康区林业局出具的“10·11”龙华乡新华村森林火灾损失鉴定结论，证实龙华乡新华村蒙山组“10·11”森林火灾烧毁成林蓄积2728立方米，烧毁幼树119350株，火灾直接损失共计233.954万元。4、赣州市南康区价格认证结论书，证实2014年10月11日在赣州市南康区龙华乡南康利民塑料厂烧毁的塑料薄膜、塑料颗粒、厂房、机械设备等物品价格为1338321元。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲身为利民塑料厂唯一负责人，在安全生产设施、条件不符合国家《废塑料回收与再生利用污染控制技术规范》的规定，防火安全措施不到位的情况下，建厂并投入生产，安全投入不足，安全管理不到位，因而发生火灾，造成严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人及辩护人提出本案起火部位不在厂区内，不应由被告人承担责任。经查，现场勘查笔录及照片，火灾事故认定书、证人证言及被告人的供述，均证实起火位置是被告人所经营的塑料厂堆放分拣好的塑料薄膜的空地，事发当天该空地堆放了被告人塑料厂的大量塑料薄膜，不能排除堆放在此的原材料自燃的可能性。因此，被告人及辩护人的该项辩解辩护意见不能成立，不予采纳。被告人及辩护人提出不能排除是高压电线落下的火花引发火灾的可能性，但仅是其个人怀疑，未提供其他证据证明其主张，电力部门提交的证明材料及证人廖某某的证言证实，火灾发生时高压电线运行平稳，因此，被告人及辩护人的该项辩解辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人申请对原材料在相同存放条件下是否会自燃进行鉴定，经查，消防部门的火灾原因认定起火原因不排除原材料自燃的可能性，因此没有再行司法鉴定的必要，对辩护人的申请予以驳回。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月15日起至2016年10月14日止）。如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  黄 征人民陪审员  张树生二〇一五年四月二日书 记 员  曾宪伟