江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2102号
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所�师。代理权限为一般代理。
被告李建华，男，1977年11月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告蒋绍华，女，1977年3月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人万金刚，江西志龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉被告李建华、蒋绍华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员黄川独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人靖自成，被告李建华、蒋绍华委托代理人万金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求，1、判令二被告给付交通事故垫付款111万元。2、�案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日18时30分许，被告李建华驾驶赣Ｍ×××××号小车到崇仁源野山庄参加朋友晚宴，席间李建华饮用了红酒。晚餐结束后李建华送朱春梅及女儿到抚州水岸明珠小区后，驾车返回租住的上××××新村家，途中行至上顿××镇××路段，驶离路面撞到路外广告牌和由抚州区步行回上顿渡的张亚江、熊嘉俊、许俊峰、张睿恒、莫俊勇五名行人，后又撞到周齐泉停在路外民房前的粤Ｈ×××××号小车，本次事故导致张亚江等五名行人当场死亡，粤Ｈ×××××小车受损。事故发生后，被告李建华弃车逃逸，并静脉输液加速毁灭喝酒证据。经交警部门认定：李建华酒后驾车、肇事逃逸、毁灭证据，应负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，在抚州交通事故纠纷调处中心的主持下，被告李建华的妻子即被告蒋绍华与张亚江等五人的亲属分别签订赔偿协议，同意赔偿每人107万元，赔偿周齐泉车辆损失5.5万元，合计共赔偿540.5万元，该款中有抚州交警要原告垫付的交强险、第三者责任险赔偿款111万元。因被告李建华酒后驾车，肇事逃逸，违法了法律的禁止性规定和违反了保险条款的约定，现原告诉至法院要求二被告返还原告垫付的111万元保险款。
被告李建华、蒋绍华辩称，原告未提供保险合同，被告李建华与保险公司签订的保险合同里应有约定管辖的法院，且原告提交的证据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
1、李建华、蒋绍华身份证复印件，证明两被告在本案中的主体资格及其个人基本情况。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告李建华酒后驾车，事故发生后逃逸并毁灭证据，应负本次事故的全部责任。
3、付款信息，证明事故发生后，原告因本次交通事故向交警指定账户交纳了111万元，用于垫付赔偿款。
4、蒋绍华与被害人家属签订的赔偿协议五份，证明两被告将111万元全部用于赔偿被害人家属。
5、预赔申请书、追偿权益申明，证明原告已告知被告李建华如存在保险免责情形，原告将向被告追偿，被告李建华在两份文书上已签名认可。
6、商业险保险条款，证明原告已就保险条款中的免责条款对被告李建华尽到了免责示明义务。
被告李建华、蒋绍华对原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提交的上述证据质证意见：
对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
对原告提交的证据5的真实性、合法性无异议，但不能证明原告保险公司具有免责拒赔权利。
对原告提交的证据6的真实性、合法性无异议，但该条款系格式条款，无被告李建华的签字，不能证明原告已尽到免责告知义务。
被告李建华、蒋绍华向本院提交以下证据：
1、被告李建华驾驶证、赣Ｍ×××××号车辆行驶证，证明被告李建华具有合格的驾驶资格及肇事车辆属于性能合格车辆。
2、保单两份，证明肇事车辆在原告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对被告李建华提交的证据均无异议。
本院对原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司及被告李建华所提供的以上证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，被告李建华在原告中国平安财产保险股份有�公司江西分公司车行业务部为自己的赣Ｍ×××××号林肯LINCOLNMKX2.7T越野车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元）及机动车综合商业保险，（其中机动车第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔），两份保单的保险期限均自2017年1月22日0时至2018年1月21日24时止，被保险人为“李建华”，两份保险单加盖了“中国平安财产保险股份有限公司保险专用章”。
2017年4月3日17时7分，被告李建华应同学之约驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车(车载朱春梅及其女儿)到崇仁源野山庄参加晚饭聚餐，席间,被告李建华饮用了红酒等酒水，晚餐结束后，被告李建华驾驶赣Ｍ×××××车送朱春梅及女儿到抚州水岸明珠小区后，继续驾车返回其自己租住的上顿渡镇××新村家，22时10分许，当车行至临川区××顿××镇南山村路段时，被告李建华撞到�外广告牌和由抚州区步行回上顿渡途中站在广告牌旁的张亚江、熊嘉俊、许俊峰、张睿恒、莫俊勇五名行人，后又撞到周齐泉停在路外民房前的粤Ｈ×××××小型普通客车，造成行人张亚江、熊嘉俊、许俊峰、张睿恒、莫俊勇共五人当场死亡及粤Ｈ×××××小型普通客车损坏的特大道路交通事故。事故发生后，被告李建华弃车逃逸，逃逸后被告李建华在朋友的帮助下采取了静脉输液等措施加速毁灭喝酒证据。2017年4月4日2时40分，被告李建华到抚州市公安局刑警支队投案。此次事故经江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定：李建华饮酒后驾驶机动车夜间超速行驶，未尽足够注意义务驶离机动车道，违反各行其道规定，且发生事故后弃车逃逸，逃逸后又采取输液等加速毁灭喝酒证据的措施，是造成本次道路交通事故的全部原因和过错，李建华应负本次事故的全�责任，张亚江、熊嘉俊、许俊峰、张睿恒、莫俊勇、周齐泉不负本次事故的责任。
2017年4月4日，被告李建华向原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司签署了预赔申请书，同意原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司将赣Ｍ×××××车的保险金先行作为赔付费用。2017年4月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司将肇事车辆在交强险及商业三者险赔偿限额内的111万元理赔款汇入交警指定账户。
2017年4月8日，被告李建华特别授权其妻子即被告蒋绍华与五位被害人家属达成赔偿协议即被告李建华赔偿五被害人家属各107万元。2017年4月20日，被告蒋绍华与周齐泉就车辆损失达成了赔偿协议即被告李建华赔偿周齐泉5.5万元车辆修理费。2017年4月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向被告李建华出具了一份追偿权益�明，申明中告知了被告李建华如果原告根据交警事故认定书下发后核实事故的真实情况及证据材料，如存在垫付后追偿及保险责任免除情形，原告依法向被告追偿。被告李建华在该份申明上签了名。
本院认为，被告李建华在原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，双方已建立了合法有效的保险合同关系，在合同内容不违反法律和社会公共利益的情况下，该合同具有法律约束力，原告与被告李建华应按照该合同约定履行合同义务。交警部门认定在本次事故中被告李建华饮酒后驾驶机动车夜间超速行驶，未尽足够注意义务驶离机动车道，违反各行其道规定，且发生事故后弃车逃逸，逃逸后又采取输液等加速毁灭喝酒证据的措施，是造成本次道路交通事故的全部原因和过错，李建华应负本次事故的全部责任，原被告对该事故认定无异议，本院被告李建华在本次事故中存在饮酒、肇事后逃逸、毁灭证据的情形事实予以认定。
关于原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司是否享有追偿权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。在保险合同中无约定免责条款的情况下，保险公司应当依照约定承担保险赔付责任，保险公司在支付了赔偿款后对于追偿权没有约定的情况下，保险公司不能取得追偿权，故原告中国平安财产保险股份有限公司在赣Ｍ×××××号车的机动车强制保险责任范围内不享有对已垫付的11万元赔偿款的追偿权。根据《机动车综合商业保险条款》中的第二十四条之规定，事故发生后被保险人饮酒驾驶、毁灭证据、在未依法采取措施的情况下遗弃被保险的机动车离开事故现场，均属于责任免除情形，保险人不负赔偿责任。被告李建华在本次事故中存在饮酒、肇事后逃逸、毁灭证据三种情形，故本院认为原告可以在商业三者险赔偿范围内不负责赔偿。被告李建华认为原告未尽到免责情形的示明义务，且该免责条款属于格式条款，原告应在保险限额内承担赔偿责任。本院认为饮酒驾驶、交通肇事逃逸、毁灭证据行为均是违反社会公共道德，损害公序良俗的严重违法行为，是每个公民都应知道的法律规定和道德规范，李建华在签订机动车综合商业保险合同时完全可以理解该免责条款，原告无须特别说明就已尽到解释示明的义务。依据保险合同约定，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。
关�被告蒋绍华是否承担赔偿责任。被告李建华与蒋绍华属于夫妻关系，但被告李建华驾车撞死人的行为属于侵权行为，产生的损害赔偿为侵权之债，其行为是个人行为，与蒋绍华无关，该次交通事故而产生的债务应属于李建华的个人债务，不应列蒋绍华为本案的共同被告并承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建华给付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司垫付的赔偿款100万元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
以上款项，限当事人在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担1250元，被告李建华负担6145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 黄 川
二〇一七年九月二十日
书记员 吴亚雯