杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00004号
原告：新百伦贸易（中国）有限公司。
法定代表人：DARRENTUCKER。
委托代理人：廖荣华、徐庆洋。
被告：杭州超霸贸易有限公司。
法定代表人：唐坚。
委托代理人：梅宁、滕术。
原告新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）为与被告杭州超霸贸易有限公司（以下简称超霸公司）合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年3月5日、2015年7月29日两次公开开庭进行了审理，原告新百伦公司委托代理人廖荣华及被告超霸公司委托代理人梅宁、滕术两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新百伦公司起诉称：原告与被告于2013年6月13日就杭州市延安路XXX号商铺签订《合作协议》，约定：1、原告向被告支付900000元的履约保证金，合作期间届满或提前终止时，被告应将履约保证金无息退还原告；2、合作期间双方对商铺的销售额进行月结算，结算额（指已扣除金额以人民币300000元为限的、被告当月应得的40%的销售额的款项）经双方确认后，被告自收到原告出具的增值税专用发票之日起5个工作日内按发票向原告付款，每逾期1日，应该每日按应付金额的0.3%向原告支付滞纳金；3、原告向被告支付600000元商务咨询服务费，其对价是被告为原告经营服务四年。《合作协议》自2013年7月10日起至2014年4月10日合作期间届满而终止。但《合作协议》因届满而终止后，被告经原告多次催告后至今仍未将2014年4月的结算额人民币292974.32元和履约保证金900000元退还原告。同时，被告也未将原告支付的四年咨询服务费中未履行部分即39个月对应的咨询服务费用退还原告。基于上述，被告已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年4月的结算额292974.32元及滞纳金129201.68元（滞纳金从2014年6月7日暂算至2014年10月31日，应计算至实际付款日）；2、被告向原告返还咨询服务费487500元；3、被告向原告返还履约保证金900000元；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告新百伦公司补充陈述：双方对账后，被告就两项费用已经开具了发票，即2014年2月差额服务费13948.33元以及房屋租金服务费140238元，该两项费用应在履约保证金中予以扣除。所以将第三项诉讼请求变更为：被告向原告返还履约保证金745813.67元。
原告新百伦公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《合作协议》1份，以证明在合作期间届满或协议提前终止后，被告应向原告退还履约保证金；被告应当在收到原告就上一个月的结算额所出具的增值税发票之日起5个工作日付款；原告向被告支付600000元咨询服务费的对价是被告为原告经营四年；原告向被告支付差额和商铺租赁税费的前提条件是收到被告所出具的服务费发票。
2.《商铺租赁合同》1份，以证明租赁期限的开始日期；原告经得出租人同意，在原被告双方合作期间，由被告承担原告在《商铺租赁合同》项下的权利义务。
3.新百伦公司延安路店营业执照副本1份，以证明结合《合作协议》第一条第1款以及《商铺租赁合同》第三条的约定，合作期间于2014年4月9日届满。
4.汇丰银行汇款凭证（28JUN2013）、收据（2013年6月28日）各1份，以证明原告已根据《合作协议》第一条第2款的规定支付了900000元的履约保证金。
5.汇丰银行汇款凭证（15JUL2013）、付款申请单各1份，以证明原告已根据《合作协议》第三条第4款的规定支付了被告为原告经营四年的咨询服务费。
6.电子邮件（2014年5月12日，发件人杨某，收件人陆某）及附件（杭州延安路专柜结算单）各1份；
7.增值税专用发票（号码125××××7379）1份；
8.电子邮件（2014年5月29日，发件人陆某，收件人杨某）及杨某的回复邮件各1份。
上述证据6-8，以共同证明原、被告双方已经确认2014年4月的结算额为296107元，在扣除被告垫付费用后，被告应当最晚于6月6日前向原告支付4月份的结算额292974.32元；被告方单方陈述的押金需要在分公司注销完毕后结算不符合《合作协议》中关于合作期间的约定，原告不予认可。
9.超霸公司基本情况1份，以证明被告方的主体资格和送达地址、法定代表人信息等。
被告超霸公司答辩称：1、被告不存在恶意拖欠的情形，不应支付滞纳金。（1）原、被告按《合作协议》约定对账，并在双方合作结束后仍替原告缴纳电话费等各类费用，不存在被告无故拖延的情况，故不应支付滞纳金；（2）相反，原告却存在拖欠被告1200000元代销服务费和600000元咨询服务费的情形，原告应就其拖欠支付行为向超霸公司承担逾期支付的滞纳金；（3）原告计算的滞纳金不明确，且标准过高。2、原告未向被告支付咨询服务费，被告不存在返还咨询服务费的情形，请求贵院予以驳回该项诉讼请求。（1）原告未按《合作协议》第三条第四款约定向被告支付600000元咨询服务费。按《合作协议》第二条第二款约定，原告自2013年7月10日起，每个月向被告支付代销服务费，每月代销服务费金额限定为300000元。原告按此约定向超霸公司支付了两个月的代销服务费，共计600000元。此后，原告再未按约定向被告支付代销服务费。同时，原告也未按《合作协议》的约定支付咨询服务费。被告保留诉讼的权利。（2）被告为原告的设立和经营提供了重要支持，被告为原告落实合适的经营场地提供了重要支持。在原告未取得独立经营资格之前，被告专门在延安路XXX号开设分支机构，设立独立结算的专用账户，并在场地内安装了POS机，用于支持原告的经营，在原告取得独立经营资格之后，被告仍为其代缴通信费等费用。被告已按《合作协议》的约定支持了原告的经营，原告应按照《合作协议》第三条第四款的约定，向被告支付600000元的咨询服务费。然而，原告并未按约定履行，根据合同约定，其应履行支付义务并承担因迟延履行产生的滞纳金。（3）假设原告支付了600000元的咨询服务费，即使在该情况下，原告也不得要求被告返还该费用。被告为原告取得经营资格和实现独立经营发挥了不可取代的作用，在被告的帮助下，原告才得以与徐某签订经营商铺四年的租赁合同，才得以保证原告此后四年的经营活动。因此，原告应按《合作协议》约定，在成功签订了为期四年的商铺租赁合同后，就应向被告支付600000元的咨询服务费。根据《合作协议》的约定，也不存在原告可以向被告主张部分返还的情形。因此，原告的第二项诉讼请求缺乏依据，请求贵院予以驳回。3、被告需返还的履约保证金并非900000元。（1）2014年6月5日，原告财务部通过邮件方式告知被告，应返还的保证金剩余金额为569277元，并非本案诉讼请求中的900000元。（2）被告替原告代付了2014年4月至2015年1月的通信费共计4838.5元，技术维修费60元，印花税费1200元，共计6098.5元，该费用应从被告应返还原告的剩余保证金中扣除。还要扣除176536.67元的款项，该款项已经被原告确认。被告也会在收到费用后向原告开具发票。并且，至今被告仍在继续为原告缴纳上述费用。履约保证金不仅仅是双方合作的保证金，应该在双方全部费用结清后，被告再向原告返还，现在履约保证金返还的条件还未成就。原告不顾被告为其经营活动提供的重要支持，而把被告诉至贵院，完全出乎被告的意料之外。综上所述，被告认为，原告提出滞纳金和返还咨询服务费的诉讼请求缺乏依据，应退还的履约保证金金额错误，请求贵院依法查明事实，调整和驳回原告的相关诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告超霸公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《合作协议》1份，以证明新百伦公司与超霸公司约定新百伦公司自2013年7月10日起每月应向超霸公司支付限额为300000元代销服务费，同时，在新百伦公司与徐某签订商铺租赁合同时，新百伦公司应向超霸公司支付600000元咨询服务费的事实。
2.《商铺租赁合同》1份，以证明超霸公司与徐某就杭州市延安路XXX号的商铺签订租赁合同，用于经营新百伦品牌产品之用。超霸公司为新百伦的经营提供了不可替代的支持，并在新百伦公司未取得经营资格前，代为销售新百伦品牌产品，新百伦公司应按约定支付600000元咨询服务费的事实。
3.杭州银行网上银行记账凭证7份；
4.收款收据5份。
上述证据3-4，以共同证明超霸公司代新百伦公司向徐某缴纳商铺租金，共计2400000元的事实。
5.工商企业注销证明1份，以证明超霸公司履行完毕《合作协议》，支持新百伦公司的经营，并在新百伦公司取得经营资格前，超霸公司在商铺所在地注册了分支机构用于支持新百伦公司的经营，新百伦公司应按约定支付600000元咨询服务费的事实。
6.邮件（2014年6月5日，发件人洪亚，收件人杨某）1份，以证明2014年6月5日，新百伦公司与超霸公司结算后，新百伦公司通知超霸公司，双方剩余保证金金额为569277元的事实。在该份结算中，原告并未提及返还咨询服务费的主张，从而证明双方当时约定该费用为一次性支付，不存在返还的情形。
7.通信费发票10份，以证明超霸公司为新百伦公司缴纳从2014年4月到2015年1月通信费，共计4838.5元，该费用应从履约保证金中扣除的事实。
8.增值税发票1份，以证明超霸公司为新百伦公司缴纳技术维护费60元，该费用应从履约保证金中扣除的事实。
9.税收缴款书1份，以证明超霸公司为新百伦公司缴纳其他印花税费1200元，该费用应从履约保证金中扣除的事实。
10.组织机构代码废置通知单1份，以证明超霸公司延安路店的设立就是为了履行合作协议，为原告代销。
经庭审质证，被告超霸公司对原告新百伦公司提供的证据1认为根据合作协议约定，原告未向被告交还场地，履约保证金返还的条件未成就，咨询服务费600000元原告还没有支付；对证据2-7、9的三性均无异议；对证据8真实性没有异议，但数额有异议。原告新百伦公司对被告超霸公司提供的证据对证据1三性均无异议；对证据2真实性无法确认，该合同是被告与徐某签订的，且该合同与本案没有关系，600000元的咨询服务费与商铺的租赁合同没有关系；对证据3、4真实性没有异议，关联性有异议，认为被告交纳租金不是代缴，根据合作协议约定本来就要由被告支付的，这是被告在履行原告与徐某租赁合同项下租金的支付义务；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，工商注销证明不能证明原告要向被告支付600000元的咨询服务费；对证据6真实性没有异议，关联性有异议，被告所述的金额是基于一些前提条件的，原告是单方面认可的，后因为被告没有按约支付保证金，所以原告也不认可；对证据7-9真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明该费用要由原告承担并从保证金中扣除；对证据10真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明被告设立该店就是为了代销原告的产品。
经审核，本院认为，原告新百伦公司提供证据1-7以及被告超霸公司提供的证据1客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据8、9的真实性，本院予以采信。被告超霸公司提供的证据2系原件，符合证据的有效形式要件，且与证据3、4相结合，可以证明超霸公司支付租金的事实，本院予以采信；证据5-9的真实性，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
（一）原告新百伦公司（乙方）和被告超霸公司（甲方）就NewBalance品牌经营事宜，签订《合作协议》，约定：1、鉴于徐某与乙方签订了座落于浙江省杭州市延安路XXX号商铺的租赁合同，在乙方获得营业执照及相关经营许可完成后的下一租赁季度开始之日前（以下简称合作期间），甲方同意接受乙方转让租赁合同项下的全部权利义务直至合作期间届满（但合作期间届满后下一租赁季度的租金由乙方直接向徐某支付）；2、乙方于本协议签署之后向甲方支付人民币900000元作为履约保证金，合作期间届满或本协议提前终止时，在乙方无任何违约情况或虽有违约事实但已补正，并向甲方缴清应缴费用及交还场地后，甲方于30日内将履约保证金无息退还乙方；3、乙方在合作期以甲方的名义在上述商铺进行NewBalance品牌系列商品的经营销售，商品的销售、调配、宣传、促销和人员的聘用管理等所有运营事宜由乙方自行负责；4、甲方应为乙方开立专用账户用于乙方货款的独立结算；5、甲方自2013年7月10日起以代销服务费的形式每月结算，在本协议期间内甲方每月应得服务费为该月乙方在该商铺销售额的40%或人民币300000元（以低者为准），即每月服务费金额限定为300000元，该费用已包含了乙方应向甲方支付的本协议项下的全部款项（包括但不限于甲方履行第4条相关义务时乙方应支付的全部对价）；6、双方应在每月10日至15日内对上一月该商铺的销售额进行结算，结算时甲方从乙方上一月销售中直接扣除40%作为服务费（以不超过300000元为限），结余销售金额全部返还乙方，若40%的销售额未达到300000元，乙方则需支付两者之间的差额给甲方；7、协议期间，乙方承担一切水电费用及通信费，在当月结算时由甲方在销售货款中直接扣除，甲方应向乙方开具代收水电费及通信费的收据；8、任何一方不得无故拖延对账期，但因可归责于乙方的原因而逾期未对账的则结算顺延至下月，结算额（指已扣除服务费）经双方确认后，乙方须向甲方提供结算金的增值税发票，甲方自收到发票之日起5个工作日内付款；9、若某月40%销售额不足300000元的，甲方应开具300000元与已扣除40%的销售额之间差额的服务性发票予乙方，乙方应于收到发票后5个工作日内向甲方补足该等差额，每逾期一日，每日按乙方应付款项的0.3%支付滞纳金。乙方补足该等差额的时间应最迟不晚于乙方收到发票后的第15个工作日。若乙方连续2个月均应补足差额但均未在收到发票后15个工作日内向甲方补足该等差额，甲方有权于履约保证金内扣除相应金额；10、若甲方未按时结算销售款额的，每逾期一日，甲方应每日按应付款额的0.3%向乙方支付违约金，甲方向乙方结算并支付销售款额的时间应最迟不晚于收到发票后的第15个工作日；11、甲方需负责与工商、税务等政府监管部门的沟通以确保乙方在场地内的正常经营，甲方并需自行负责相关收入的税务申报及依法履行缴纳义务；12、乙方与徐某正式签署上述经营商铺四年租赁合同并支付定金时，乙方应向甲方支付两个月的租金作为甲方为乙方四年经营的咨询服务费600000元，甲方向乙方开具服务费发票，乙方收到发票后10个工作日内支付；13、合作期间，该商铺租赁税票根据国家规定应缴纳税费，乙方根据租赁发票上实际的税费金额以咨询服务费形式补偿甲方，甲方应向乙方开具发票，乙方承担发票税金后，乙方应在收到甲方开具的服务费发票后10个工作日内汇入甲方指定账号；等等。
（二）2013年6月21日，新百伦公司（乙方）与徐某（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将拥有的座落于浙江省杭州市延安路XXX号物业出租给乙方，用于经营新百伦品牌产品；租赁期限自2013年7月10日至2017年4月25日；乙方在签订合同后3个工作日内支付300000元作为租赁定金，在甲方交付该物业时，上述定金自动抵减为该物业的第一期租金；每月租金300000元，以上租期不足一个月的按当月实际租借天数占当月自然天数的比例计算当月租金；甲方同意乙方在营业执照申请期间将权利义务转让于第三方超霸公司，并在乙方获得营业执照后由乙方继续履行本协议；等等。
超霸公司（乙方）与徐某（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将拥有的座落于浙江省杭州市延安路XXX号物业出租给乙方，用于经营新百伦品牌产品；免租期为2013年6月25日至2013年7月9日，正式计费租赁期限自2013年7月10日至2017年4月25日；每月租金300000元，以上租期不足一个月的按当月实际租借天数占当月自然天数的比例计算当月租金；等等。2013年6月28日，超霸公司向徐某转账支付300000元。
（三）2013年6月28日，新百伦公司向超霸公司支付履约保证金900000元，超霸公司出具收据。2013年7月15日，新百伦公司向超霸公司支付600000元。
（四）庭审中，新百伦公司和超霸公司确认：2014年4月1日至4月9日期间杭州延安路专柜的结算金额扣除新百伦公司应支付的服务费等费用后，超霸公司应支付给新百伦公司销售货款292974.32元。双方的合作期限自2013年7月10日至2014年4月9日。2014年1月14日超霸公司延安路店办理注销登记，同年1月20日新百伦公司杭州延安路店注册成立。
另，户名为超霸公司延安路店的电话（号码0571-870××××1）一直由新百伦公司使用，超霸公司为此支出了2014年4月至2015年1月的通信费4838.50元。
本院认为，原告新百伦公司与被告超霸公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应恪守协议，严格履行各自的权利义务。超霸公司对尚欠新百伦公司的销售货款予以确认，但认为双方还有通信费等费用尚未结清，故不应支付滞纳金，并辩称滞纳金约定标准过高。本院认为，《合作协议》约定了超霸公司未按时结算销售款额所应承担的违约责任，超霸公司亦曾同意于2014年6月6日前结清该销售货款，其未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现超霸公司抗辩认为双方约定的违约责任计算标准过高，本院依法调整至按每日0.1%的标准计算滞纳金。关于新百伦公司主张由超霸公司返还咨询服务费，而超霸公司抗辩认为未收到咨询服务费的问题。根据新百伦公司提供的转账凭证显示新百伦公司曾于2013年7月15日支付超霸公司600000元，虽然该款项未注明性质，但根据合作协议的约定内容，双方在合作前期新百伦公司应支付的款项仅包括履约保证金和咨询服务费，现新百伦公司已经提供了履约保证金的交付依据，超霸公司亦予以确认，故可以认定该600000元即为咨询服务费。根据合作协议的表述内容以及该款项支付的目的、方式分析，新百伦公司与徐某签订商铺租赁合同的事实在先，新百伦公司支付超霸公司咨询服务费的前提是超霸公司促成新百伦公司与徐某签订商铺租赁合同，使新百伦公司能够正常经营，现新百伦公司在此租赁场地亦经营至今，由此表明超霸公司已履行相应的义务，故新百伦公司主张返还咨询服务费缺乏事实依据，本院不予支持。新百伦公司交付的900000元履约保证金系其对履行合作协议所作的担保，超霸公司辩称增值税税金差异（含税）金额176536.67元应在履约保证金中扣除，本院认为新百伦公司发给超霸公司的邮件中明确由其承担上述费用，庭审中表示在超霸公司开具发票的情况下，愿意承担上述费用，而超霸公司亦表明愿意开具相应发票，说明双方就此达成合意，故上述增值税税金差异（含税）金额176536.67元应在履约保证金中扣除。关于超霸公司缴纳的通信费4838.50元，该费用明确约定由新百伦公司承担，超霸公司在销售货款中直接扣除，由于该通信费是在双方合作期满后产生，已无法在销售货款中直接扣除，故应在新百伦公司所交的履约保证金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州超霸贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告新百伦贸易（中国）有限公司货款292974.32元；
二、被告杭州超霸贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告新百伦贸易（中国）有限公司滞纳金43067.23元（暂计至2014年10月31日，此后按每日0.1%计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州超霸贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告新百伦贸易（中国）有限公司保证金564438.50元，同时被告杭州超霸贸易有限公司依法开具金额为176536.67元的发票于本判决生效后十日内交付给原告新百伦贸易（中国）有限公司；
四、驳回原告新百伦贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19699元（原告已预缴21087元），财产保全申请费5000元，合计24699元，由原告新百伦贸易（中国）有限公司负担8984元，被告杭州超霸贸易有限公司负担15715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 梁王君