wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1461号
原告：李兆清，男，汉族，生于1972年10月28日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄梅，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：黄永智（志），男，汉族，生于1977年6月13日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告李兆清与被告黄永智劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。审理中因被告黄永智去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告李兆清的委托代理人黄梅到庭参加诉讼，被告黄永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆清诉称：原告从2010年12月29日起在被告承包的“猴子岩”电站引水洞施工项目处工作，约定每天工资130元至140元据实结算。工作结束后，工程方将应支付工人工资结算给被告，2011年春节前夕（腊月二十九），被告向原告支付了大部分工资，未支付部分，由被告黄永智给原告打下工资欠条，载明欠原告工资690元，在2011年5月1日前付清。到期后，原告多次催收，但被告拒不履行付款义务，起诉请求依法判令被告支付工资690元；诉讼费由被告承担。
被告黄永智未作答辩。
经审理查明：原告从2010年12月29日起在被告承包修建的“猴子岩”电站引水洞施工项目处工作，约定每天工资130元至140元据实结算。工作结束后被告于2011年春节前夕（腊月二十九）向原告支付了大部分工资。余款被告黄永智向原告出具欠条一份，载明：“今欠到猴子岩电站引水洞工程工资合计：6920元（大写人民币陆仟玖佰贰拾元），在2011年5月1日前付清。名单如下：李兆清：690元，欠款人黄永志，证明人：许某某，2011年2月1日”。到期后，原告多次催收，但被告拒不履行付款义务，原告遂起诉来院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证明、欠条、及原告的庭审陈述证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告黄永智雇请原告李兆清在其承包的“猴子岩”电站引水洞工程中工作后，尚有工资690元经原告催收后仍未支付的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄永智经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄永智（志）在本判决发生法律效力后十日内支付原告李兆清欠款690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗敏敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第1478号
原告：台州腾飞科技有限公司。
法定代表人：胡加业。
被告：宁波积家电子机械有限公司。
法定代表人：倪东海。
本院在审理原告台州腾飞科技有限公司与被告宁波积家电子机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州腾飞科技有限公司于2014年12月25日向本院申请撤回对被告宁波积家电子机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州腾飞科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由原告台州腾飞科技有限公司负担（已预交）。
代理审判员 赵 淼
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 谢依露
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第101号
申请执行人季德海，男，1955年8月10日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人被执行人陈笃有，男，1963年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人季德海与被执行人陈笃有民间借贷纠纷一案中，经查陈笃有暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第101号申请执行人季德海，男，1955年8月10日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人被执行人陈笃有，男，1963年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人季德海与被执行人陈笃有民间借贷纠纷一案中，经查陈笃有暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月五日书 记 员  苏诗淇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00916号
上诉人（原审原告）王文敬，男，1936年3月30日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇八各庄村。
法定代表人王建国，村主任。
委托代理人王立平，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人李秀发法定继承人）高迁，女，1950年11月20日出生。
被上诉人（原审第三人李秀发法定继承人）李想，女，1979年10月16日出生。
委托代理人孟博，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
上诉人王文敬因与被上诉人北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会（以下简称八各庄村委会）、高迁、李想所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，被上诉人（原审第三人）李秀发于2014年1月8日去世，未立遗嘱，其法定继承人高迁和李想作为被上诉人参加诉讼。
本案现已审理终结。
2013年4月，王文敬诉至原审法院称：1952年8月，河北省通县土地管理局向王文敬颁发了土地房屋所有证，确定将位于通县胡各庄乡八各庄从地基、房屋归王文敬所有。1956年外地打工的王金（王文敬的叔叔，1993年初去世，1994年10月20日被注销户口）被辞退回到八各庄，因王金没有住房，故王文敬即让王金暂住在自己的房屋内。1958年王文敬被分配至外地工作，但父母和王金仍居住在该房屋内。1965年，王文敬的妻子常殿红带孩子回到八各庄参加农业劳动，和王文敬的母亲及王金一起居住在王文敬的房屋内。1969年王文敬母亲去世，在此期间，王文敬和妻子翻建了房屋。1982年王文敬的妻子常殿红被原单位召回，房屋由此空置。2011年底，王文敬的几个子女准备维修一下房屋发现房屋已经被出卖给第三人。现请求法院判令：依法确认编号22-193《北京市土地登记审批表》上的6间房屋归王文敬所有；被告承担本案诉讼费用。
八各庄村委会辩称：不同意王文敬的诉讼请求。王金系王文敬的叔叔。1988年，王金丧失劳动能力，符合五保户条件，被村委会送至敬老院。1994年，王金在敬老院病故后，村委会依法处理了王金的财产。
第三人李秀发述称：不同意王文敬的诉讼请求。王文敬没有证据证明房屋归其所有，土地使用权证写明使用权人系王金，诉争土地使用权及地上房屋均属于王金，与王文敬没有关系。
原审法院经审理查明：王文敬原居住在现北京市通州区潞城镇八各庄村，于1958年迁至河北省抚宁县居住，现其户口所在地为河北省抚宁县。王金系王文敬之叔，其原居住在北京市通州区潞城镇八各庄村，于1994年10月20日因死亡被注销户口。位于北京市通州区潞城镇八各庄村×号院内，现有房屋六间（以下简称�争房屋），其中北排房屋三间、南排房屋三间，房屋均已破损严重。上述院落所在土地使用权于1993年登记在王金名下。后村委会将诉争房屋出售给第三人李秀发。
王文敬称诉争房屋系其所有，并提供了土地房产所有证存根、证人证言予以证明，八各庄村委会及第三人李秀发均不予认可其证明目的。八各庄村委会称王金系五保户，由村委会资助其从1988年至死亡期间在敬老院居住，并提供了敬老院出具的证明。
原审法院判决认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，本案诉争房屋所在土地使用权原登记在王金名下，现王文敬提供的证据不足以证明诉争房屋系其所有，且诉争房屋已由村委会卖予第三人李秀发，故对其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回王文敬的诉讼请求。
判决后，王文敬不服，上诉至本院称：原审法院事实认定不清、证据不足、判决有失公道。事实是1993年北京市通州区人民政府违法错误地将王文敬所有的该村集体土地建设用地使用证登记在了王金名下，王金去世后，村委会将房屋出卖给了李秀发。故请求撤销原审判决，依法发回重审或改判确认北京市通州区潞城镇八各庄村×号院内的6间房屋归王文敬所有；由北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会、高迁、李想承担本案一审、二审诉讼费。北京市通州区潞�镇八各庄村村民委员会、高迁、李想同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有宅基地使用权证、照片及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案的诉争房屋所在地土地使用权登记在王金名下，现王文敬提供的证据不足以证明诉争房屋与其关系，即是否系其建造及翻建，故王文敬依据现有证据要求确认诉争房屋归其所有的上诉请求，本院实难支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由王文敬负担（已交纳）。二审案件受理费1300元，由王文敬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
审 判 员 金 星
代理审判员 刘建刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴可加
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1844号
原告刘某。
被告常某。
原告刘某与被告常某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年底建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年10月28日生一子取名刘薬灼。双方婚前感情不稳定，且多次发生激烈冲突，女方性格较为暴躁，双方处理问题有较大分歧。婚后依然发生多次冲突、争吵，导致感情严重受到影响。且被告自毕业后一直处于就业、失业状态。请求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养。原告提供的证据有婚姻登记记录证明。
被告常某辩称：不同意离婚。对于原告陈述的结婚生子时间是事实，其他的陈述不是事实。夫妻之间正常会产生小矛盾，原告陈述我无理取闹不是事实，两次报警是另有原因的。被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月28日生一子取名刘薬灼。原告陈述因夫妻感情破裂而起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主结合，应有一定的感情基础。原、被告结婚后因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且原告没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情，多加以感情的交流和沟通，积极营造有利于家庭生活和子女成长的环境，相互关心，相互信任，相互包容，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告常某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姚文娟
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第273号
原告王某某。
被告赵某某。
本院在审理王某某与赵某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判长 彭智明
二〇一二年六月四日
书记员 王明明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4050号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行，住所地伊宁市。
负责人：刘成斌，该分行行长。
委托代理人：葛瑞科，住乌鲁木齐市。
委托代理人：亚提卡尔·阿肉甫江，住伊宁市。
被告：殷国巍，现羁押于昭苏县看守所。
被告：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：缪章明，该公司总经理。
被告：蒙瑾，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行（以下简称乌鲁木齐银行伊犁分行）诉被告殷国巍、被告新疆融丰天源融资担保有限公司（以下简称新疆融丰担保公司）、被告蒙瑾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐银行伊犁分行的委托代理人葛瑞科、亚提卡尔·阿肉甫江，被告殷国巍，被告蒙瑾到庭参加诉讼；被告新疆融丰担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐银行伊犁分行诉称：2015年5月19日，原告与被告殷国巍签订借款合同，约定被告殷国巍借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，借款年利率5.885%。借款本金偿还方式为到期一次性全部偿还，借款利息为按日计息，按月付息。2015年5月20日，原告向被告殷国巍发放贷款300万元。2015年5月19日，原告与保证人新疆融丰担保公司、蒙瑾签订保证合同，约定上述各保证人为殷国巍与原告签订的借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保。现被告殷国巍未按期还款，已构成违约，要求被告殷国巍归还本金及利息，并要求保证人按照保证合同约定承担相应的连带保证责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告殷国巍向原告偿还借款本金2319417.11元，利息223789.48元（截止2017年6月20日，利息偿付以实际偿还日为准），合计2543207元；2、被告新疆融丰担保公司、蒙瑾对上述债务的偿还承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案的保全费用；4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告殷国巍辩称：对剩下未还借款2319417.11元认可，对原告计算的利息223789.48无异议。我方计划在2017年年底向原告偿还剩余借款及支付利息。
被告新疆融丰担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告蒙瑾辩称：对我为被告殷国巍与原告签订保证合同的事实认可，但是我方现在无经济能力承担责任，且我现在身体有疾病，请求法庭予以考虑。
经审理查明：一、2015年5月19日，原告乌鲁木齐银行伊犁分行作为贷款人与被告殷国巍作为借款人签订《借款合同》（乌商银（2015）（伊犁分-/）借字第2015051900000057号），约定被告殷国巍借款金额为人民币300万元，借款期限12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，借款年利率5.885%，借款用途为付装修款。借款本金偿还方式为借款到期一次性全部偿还，利息偿还为按日计息，按月付息。...约定借款人未按照合同约定的时间、金额支付利息、偿付本金的构成违约。2015年5月19日，原告乌鲁木齐银行伊犁分行作为债权人与被告新疆融丰担保公司、蒙瑾作为保证人签订《保证合同》（乌商银（2015）（伊犁分-/）保证字第201505190000023号），约定被告新疆融丰担保公司、蒙瑾作为保证人为被告殷国巍与原告乌鲁木齐银行伊犁分行所签订的《借款合同》（乌商银（2015）（伊犁分-/）借字第2015051900000057号）提供保证担保，约定保证担保的范围包括：主合同项下的本金为币种：人民币）小写3000000元，大写：叁佰万元整、利息、逾期利息、违约利息、福利、违约金、赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。2015年5月20日，原告向殷国巍发放贷款300万元。
二、截止2017年6月20日，被告殷国巍尚欠原告乌鲁木齐银行伊犁分行借款本金2319417.11元未偿还，应支付利息为223789.48元。
三、原告乌鲁木齐银行伊犁分行申请诉讼保全，为此支付保全费10000元。现原告乌鲁木齐银行伊犁分行以要求被告殷国巍履行偿还借款及支付利息义务，并要求被告被告蒙瑾、被告新疆融丰担保公司承担连带责任为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同，保证合同，借款凭证，还款明细，保全费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告乌鲁木齐银行伊犁分行与被告殷国巍签订借款合同，被告蒙瑾、新疆融丰担保公司为被告殷国巍借款与原告签订保证合同提供保证担保，各方所签订的合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法有效。对于原告要求被告殷国巍承担偿还借款及利息的意见，由于被告殷国巍未按约全面履行其偿还借款及支付利息，构成违约，且被告对未还借款及应支付利息数额无异议，原告据此诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告蒙瑾、新疆融丰担保公司承担保证责任的意见，由于被告殷国巍未按约定履行其偿还借款及支付利息义务，依据原告与两保证人签订的协议约定，在被告殷国巍不履行偿还义务时，保证人即应承担连带责任保证义务，原告据此要求保证人承担责任，亦具有事实和法律依据，故本院予以支持。对于被告蒙瑾辩称无能力承担保证责任的意见，既然其已为被告殷国巍作为借款人的保证担保人，在被告殷国巍不能按约偿还借款时，作为保证人承担保证责任是其法定义务，故其辩称意见不具有事实和法律依据，对其意见不予采纳。被告新疆融丰担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国巍于本判决生效之日起十日内偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行借款2319417.11元及支付利息223789.48元，合计2543206.59元；
二、被告殷国巍向原告乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行支付借款2319417.11元自2017年6月21日起至还清之日止的利息（利率按年利率5.885%计算）；
三、被告新疆融丰天源融资担保有限公司、被告蒙瑾对被告殷国巍的上述债务承担连带保证责任。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26194元，减半收取即13097元，保全费10000元，合计23097元，由被告殷国巍、新疆融丰天源融资担保有限公司、蒙瑾承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年七月十九日
书记员 阿古丽
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00015号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人何军军，男，1982年6月19日出生于陕西省陇县。2012年9月3日因涉嫌过失致人死亡罪被陇县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人何军军犯过失致人死亡罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西省陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉。被告人何军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2012年8月26日19时许，被告人何军军在明知自己的陕C250**五征牌农用三轮车不能载人的情况下，仍然拉载李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲、边某乙、高某某、李某乙、卯某某、郭某乙、李某丙、边某丙、李某丁等12人从李家河镇业家山村四组（红崖湾组）返回业家山村一组（业家山组），当车辆行驶至村、组沙石路“石头窝”段时，由于车速过快，操作不当，同时车辆制动装置不符合安全要求，致使车辆发生侧翻，造成李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲四人当场死亡，边某乙后经抢救无效死亡，其余七人受伤的重大事故。经法医学鉴定：被害人刘某甲系遭受较大外力作用致左侧肋骨多发性骨折，脾脏破裂引起创伤性失血性休克而死亡。经损伤鉴定：被害人李某丙、高某某、李某丁、边某丙、卯某某均系交通事故致伤，属轻伤。
公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、相关书证等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人何军军的行为已构成过失致人死亡罪，故提请依法判处。
被告人何军军对起诉书所指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明，2012年8月26日19时许，被告人何军军在明知自己的陕C250**五征牌农用三轮车不能载人的情况下，仍然拉载李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲、边某乙、高某某、李某乙、卯某某、郭某乙、李某丙、边某丙、李某丁等12人从李家河镇业家山村四组（红崖湾组）返回业家山村一组（业家山组），当车辆行驶至村、组沙石路“石头窝”段时，由于车速过快，操作不当，同时车辆制动装置不符合安全要求，致使车辆发生侧翻，造成李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲四人当场死亡，边某乙后经抢救无效死亡，其余七人和自己受伤的重大事故。经法医学鉴定：被害人刘某甲系遭受较大外力作用致左侧肋骨多发性骨折，脾脏破裂引起创伤性失血性休克而死亡。经损伤鉴定：被害人李某丙、高某某、李某丁、边某丙、卯某某均系交通事故致伤，属轻伤。
被告人何军军在案发后积极与被害人李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲、边某乙的亲属达成民事赔偿协议，并按照协议赔偿了全部损失；与被害人高某某、李某乙、卯某某、郭某乙、李某丙、边某丙、李某丁等达成和解协议，并按照协议赔偿了其经济损失。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实。
被告人何军军供述与辩解。
被害人高某某、李某乙、卯某某、郭某乙、李某丙、边某丙、李某丁陈述，2012年8月26日何军军叫我们去给他妹夫杨某某采摘核桃，下午返回时，我们乘坐何军军驾驶的农用三轮车侧翻，致我们受伤的事实。
证人杨某某证言证实，2012年7月27日我承包了李家河镇业家山村红岩湾组核桃采摘权，8月26日我雇佣何军军等当地群众数人前往核桃林地采摘核桃，当日下午7时许何军军驾驶自己的农用三轮车装载采摘的部分核桃及雇佣人员12人返回途中车辆侧翻，致4人当场死亡，其余人员受伤的重大事故的事实。
证人郭某丙的证言证实，2012年8月26日我女儿郭某甲给何军军他妹夫打核桃，下午乘坐何军军驾驶的三轮车返回途中翻车，不幸当场死亡的事实。
证人边某丁的证言证实，2012年8月26日我父亲边某乙给何军军他妹夫打核桃，下午乘坐何军军驾驶的三轮车返回途中翻车，经抢救无效不幸死亡的事实。
证人史某某的证言证实，2012年8月26日我丈夫李某甲给何军军他妹夫打核桃，下午乘坐何军军驾驶的三轮车返回途中翻车，不幸当场死亡的事实。
证人边某戊的证言证实，2012年8月26日我三弟边某甲给何军军他妹夫打核桃，下午乘坐何军军驾驶的三轮车返回途中翻车，不幸当场死亡的事实。
8、证人陈某某证言证实，从2009年我就承包李家河镇业家山村红岩湾组核桃采摘权，2012年7月27日我将该核桃采摘权以每年18600元转让给杨某某了的事实。
9、证人罗某某证言证实，2012年8月27日下午7时许，我见何军军开个奔奔车，拉着打核桃的人回家，那些人坐在车厢内的事实。
10、证人宋某某、李某戊、王某甲、段某某、刘某乙、黄某某、王某乙、郑某某、王某丙、杨某某证言均证实，2012年8月26日，何军军雇佣我们等业家山20多名村民给其妹夫打核桃，下午返回途中，何军军驾驶的三轮农用车发生侧翻，致使车上拉的10多人摔伤，其中5人死亡的事实。
11、鉴定意见证实，刘某甲系较大外力作用致左侧肋骨多发性骨折，脾脏破裂引起创伤性失血性休克而死亡；李某丙、高某某、李某丁、边某丙、卯某某均系交通事故致伤，属轻伤；陕C250**五征牌农用三轮车技术状况不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定的事实。
12、现场勘验笔录及照片证实，发生事故现场情况的事实。
13、相关书证证实，被告人何军军的身份及被抓获的经过，被害人李某甲、边某甲、刘某甲、郭某甲、边某乙、高某某、李某乙、卯某某、郭某乙、李某丙、边某丙、李某丁等身份情况的事实。
14、民事赔偿协议、和解协议、收条、证明等证实对被告人有从轻处罚的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何军军在明知农用三轮车载人可能发生致人伤亡后果的情况下，过于自信地认为可以避免而载人行驶，造成五人死亡、八人受伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的罪名成立。被告人何军军归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿已死亡被害人亲属的经济损失，与受伤的其他被害人达成和解协议，赔偿其相应的经济损失，有酌定从轻处罚情节，本院决定依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何军军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起，至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏玲
审 判 员 苏满祥
人民陪审员 张帮劳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 纪宏兵
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第397号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人魏某某，男，1955年11月25日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月12日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月25日经内乡县人民检察院批准同日被内乡县公安局逮捕，现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）357号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年9月11日19时08分，被告人魏某某醉酒后驾驶电动三轮车由北向南行驶至内乡县第二高级中学北500米路段时，与步行人王某某相撞，造成王某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，魏某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年9月11日19时08分，被告人魏某某醉酒后驾驶电动三轮车由北向南行驶至内乡县第二高级中学北500米路段时，与步行人王某某相撞，造成王某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查后集体议案，魏某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
审理过程中，被告人魏某某家属向本院缴存了赔偿金20000元。
上述事实，有被告人魏某某供述、被害人家属王某甲陈述、有户籍证明、事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、道路事故现场勘察笔录、事故现场图、道路交通事故及尸检照片、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、鉴定文书、当事人血样提取登记表等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人魏某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通管理法规，醉酒后驾车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏某某的刑期自2014年9月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李毓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初822号
原告仲某，男，1959年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托代理人张某（系张某某弟弟），1982年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告陈某，男，1969年8月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
本院在审理原告仲某与被告张某某、陈某民间借贷纠纷一案中，因原告仲某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由原告仲某负担。
审 判 长 �刘晓侃
人民陪审员 张 雅 楠
人民陪审员 郝 涌 材
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 君 禧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3181号
申请执行人唐山交通运输集团第一货物运输有限公司，男，住所地龙泽北路34号。
法定代表人、潘印强。
被执行人唐山市和谐房地产开发有限公司，男，住所地张各庄裕东楼底商106-4-22。
法定代表人、张春江。
本院在执行唐山交通运输集团第一货物运输有限公司申请唐山市和谐房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山交通运输集团第一货物运输有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第00129号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1421号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余浩，男，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为江西省九江市彭泽县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日被羁押并刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人余浩犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人余浩及其辩护人杜抚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月19日21时许，被告人余浩驾驶一辆小型普通客车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市横沥镇振兴路村尾村冠轩厂路段时，与行人即被害人曾某（男，殁年59岁，四川省广安县人）发生碰撞，造成曾某当场死亡的交通事故。肇事后，余浩驾车逃逸。经交警认定，余浩负事故的全部责任；曾某对事故不负责任。经法医鉴定，被害人曾某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过、扣押清单、发还清单、死亡医学证明书、火化证明、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、调解记录、赔偿协议及赔偿凭证、谅解书等书证，肇事车辆，证人严某、余某的证言，被告人余浩的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余浩的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人余浩对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出当时路上泥沙太多，什么都看不到的辩解意见。
被告人辩护律师提出了1.被告人不具逃逸情节；2.被害人也存在一定过错及违法行为；3.系初犯；4被告人已积极赔偿被害人，并取得被害人家属的谅解；5.认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人余浩一方已赔偿了被害人亲属并取得了谅解。
本院认为，被告人余浩违反交通运输管理法律，在道路上驾车并发生事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余浩庭审中能自认其罪且已赔偿被害人曾某的家属的经济损失并得到了谅解，可以在量刑时予以酌情从轻。关于被告人提出的辩解意见和被告人辩护律师提出的第1点辩护意见，经查，肇事车辆前盖及前挡风玻璃均有明显碰撞后的痕迹，从监控录像所示事故地点的环境及天气情况以及肇事车辆与被害人碰撞的情形，不存在使人发生碰撞而不自知的因素，依常理足以推断出被告人余浩明知发生了事故，余浩未及时停车检查，反而驾车离开，足以认定其具有逃逸的故意，关于被告人及其辩护人所提的相关意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被害人确有在机动车道行走的行为，但被告人亦未能尽到安全驾驶的义务，且在事故发生后逃逸，被告人的行为是本事故发生的根本性的原因，本院在量刑时会综合考虑上述情节。关于被告人辩护律师提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人余浩的身份问题。根据被告人余浩归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余浩以其自报身份予以判决。
根据被告人余浩的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人余浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄浩星
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初998号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告兴安县水利电力局,住所地广西桂林市兴安县兴安镇兴桂路8号。
法定代表人李昆明，局长。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告兴安县水利电力局对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 程 平
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第442号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王毅。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第403号起诉书指控被告人王毅犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日9时许，被告人王毅在成都市新都区新繁镇“家和家园”商场一楼“法达尼”商铺内，秘密窃取失主肖某某放在商铺内的一墨绿色手提包，该手提包内有现金74元及银质手镯一支。同日13时许，被告人王毅又在该商场四楼的“佳华木业”商铺内秘密窃取失主徐某某放在商铺内的一部黑色苹果ipad3平板电脑。同日14时许，被告人王毅再次在该商场二楼的“森达博轩”商铺内，秘密窃取失主田某某的一黑色手提包，该手提包内有现金2836元、苹果4S手机一部和苹果迷你平板电脑一台。经鉴定，被盗手镯价值人民币194元，墨绿色手提包价值人民币288元，黑色苹果ipad3平板电脑价值966元，苹果手机价值1500元，苹果迷你平板电脑价值1206元。
被告人王毅在行窃完毕后被失主挡获并移送公安机关，除墨绿色手提包被王毅丢弃未追回外，其余被盗财物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人王毅在开庭审理的过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍信息、前科判决书、释放证明书、证人证言、被告人供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7064元，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王毅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王毅归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人违法所得的财物继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第538号
罪犯邓旭雄，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）郴北刑初字第201号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯邓旭雄有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（已执行）。刑期自2012年1月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯邓旭雄减去至2016年7月13日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓旭雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓旭雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓旭雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓旭雄减去至2016年7月13日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00117号
罪犯杨飞亮，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省偃师市，现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）洛刑-
终字第87号刑事判决，认定杨飞亮犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期2011年8月26日起至2015年8月25日止，于2012年8月9日送三门峡监狱服刑。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨飞亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原审认定2010年3月22日下午，袁佳伟、杨飞亮带被害人白某某去洛阳市区玩耍，晚上，三人到旅社入住。当晚10时许，杨飞亮强行与白某某发生性关系，之后，袁佳伟、杨飞亮用手机强行拍摄白某某裸体照片三至四张（照片后来被袁佳伟删除）。次日凌晨5时许，袁佳伟将白某某强奸。二人的行为均构成强奸罪。
罪犯杨飞亮自入狱服刑以来，能够认罪服法，积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨飞亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞亮减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月26日起至2015年2月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6614号
罪犯张才娣，女，1975年9月26日出生于福建省永定县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月16日作出（2013）永刑初字第50号刑事判决，以被告人张才娣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十七万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十七万元；继续追缴赃款，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）岩刑终字第132号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产刑于2016年10月17日向本院提交《减刑提请减刑检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、余娟出庭履行职务，罪犯汪苗苗到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯张才娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张才娣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张才娣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张才娣减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张才娣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2012年6月13日至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 唐丽榕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第955号
上诉人（原审原告）：邱世满，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：邱登旭，男，汉族。
上诉人邱世满因与被上诉人邱登旭姓名权纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日开庭进行了审理。上诉人邱世满与被上诉人邱登旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2008年10月，绵阳市国土资源局因拟征绵阳高新技术产业开发区永兴镇双土地村3组集体土地，书面向该组确认拟征土地的四至界限、权属等问题。2008年10月28日，被征地单位绵阳高新区永兴镇双土地村3组作出书面回复，对拟征土地的四至界限、权属等进行了确认。邱登旭冒用邱世满及其他村民代表的姓名在该《征地告知确认书》村民代表一栏签字。邱登旭在此次冒签邱世满的姓名后没有冒用邱世满姓名的行为。由于邱登旭的冒名签字，邱世满在村民问及土地征用有关事宜时无法作出明确解答，造成村民对其的一定误解。邱世满因此诉至一审法院，请求判令邱登旭停止侵权、赔偿精神损失费5万元，并承担诉讼费。
在一审庭审过程中，邱世满明确其诉讼请求为确认本次侵权行为成立，停止以后的侵权。一审法院当庭告知邱世满，对于尚未发生的侵权行为可在发生后再另行主张。
另查明，2008年征地确认期间，绵阳高新技术产业开发区永兴镇双土地村3组有村民代表四名，分别为邱世满、唐兴武、黄纯刚、邱仁富，唐兴武、黄纯刚已另案提起姓名权纠纷之诉。
审理过程中，经组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有当事人的陈述及《征地告知确认书》在卷佐证，足以认定。
原判认为：根据《民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”之规定，被告邱登旭冒用原告邱世满的姓名在《征地告知确认书》中签字的行为，侵害了原告邱世满的姓名权，故原告邱世满请求确认被告邱登旭侵害其姓名权的请求，本院予以支持。关于原告主张精神损害赔偿5万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之的规定，原告邱世满未能提供任何证据证明其精神因被告邱登旭代签名字的行为而受到损害且应当赔偿损失5万元的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告邱登旭辩称未对公告要求确认的村集体土地造成损失，故不应承担原告邱世满的损失的赔偿责任的理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邱登旭冒用原告邱世满的姓名在《征地告知确认书》中签字的行为属于侵权行为；二、驳回原告邱世满的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由被告邱登旭负担。
宣判后，邱世满不服判决，向本院提出上诉称：原判决被上诉人侵权行为成立，但未判决被上诉人停止侵权行为。上诉人提供的《征地告知确认书》中一直存在侵犯上诉人的村民代表权及姓名权。上诉人请求是判令被上诉人停止侵权，而非停止以后的侵权。被上诉人侵犯上诉人的村民代表权及姓名权，不仅剥夺了上诉人的知情、表达、监督等权利，导致上诉人的财产、经济受到重大损失。上诉人是村民代表，村民不理解，甚至谩骂上诉人，使上诉人精神受到打击。上诉人所在村社集体土地被征用面积、界限不明，损失巨大。请求依法改判被上诉人在《征地告知确认书》中盗用上诉人的姓名签字无效；赔偿上诉人精神损失费50000元。
被上诉人邱登旭答辩称：我受政府指使代签上诉人名字是实，其他队亦是这样操作的。
本院认为：被上诉人邱登旭在未征得上诉人邱世满同意的情况下，在《征地告知确认书》中冒签邱世满的姓名是实，邱登旭的行为侵犯了邱世满的姓名权。邱登旭在此次冒签邱世满的姓名后没有冒用邱世满姓名的行为，即邱登旭已经停止了侵犯邱世满姓名权的行为，因此，原判决根据上诉人的请求判决确认被上诉人侵犯了上诉人的姓名权符合法律规定。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人没有提供充分证据证实因被上诉人在《征地告知确认书》冒用其姓名签字对其精神造成损害，并造成严重后果。故上诉人关于要求被上诉人赔偿其精神损失费50000元的请求依法不能获得支持。本案是上诉人对被上诉人提起的关于侵犯其姓名权的民事诉讼，上诉人关于集体土地的损失、侵犯其村民代表权、签字效力等问题不属本案审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由邱世满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郧咏宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第287号
原告：刘某，女，1983年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：胡某，男，1983年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，合计75元，由原告刘某负担。
代理审判员 化 豫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马珊珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2041号
罪犯ＸＸ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）穗中法刑经初字第228号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月5日作出（2001）粤高法刑经终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准，最高人民法院经复核，于2002年6月17日以（2002）刑复字第11号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人ＸＸ犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）东中法刑执字第36号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1263号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2009年5月20日、2011年8月19日、2013年2月28日以（2009）东中法刑执字第729号、（2011）东中法刑执字第1754号、（2013）东中法刑执字第198号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年八个月、一年一个月。刑期执行至2020年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年9月30日共获得嘉奖22次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年12月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为859元，在东莞监狱个人经济账户余额约为14236元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月十天（减刑后刑期执行至2019年5月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2382号
原告：南京市浦口区顶山街道大新村新立村民小组（下称大新村民小组）,住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠南路。
负责人：貌和生，组长。
委托代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。
被告：陈良财，男，1954年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告大新村民小组与被告陈良财租赁合同纠纷一案中，原告大新村民小组于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大新村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告大新村民小组撤回起诉。
本案受理费80元,已减半收取40元，由原告大新村民小组负担。
审判员 黄 维
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋德萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第792号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日被象山县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）725号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月30日7时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县东陈乡岳头村出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至象山县文峰学校南校门路段时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人吴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为127mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人吴某至象山县第一人民医院提取了被告人吴某的血液样本。后被告人吴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2012年12月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为91.4mg／100ml。被告人吴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、象山县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人吴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一三年十二月九日
书记员 赖越超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3253号
罪犯邓进发，男，1958年1月4日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2009年9月24日作出了（2009）永刑初字第228号刑事判决，以被告人邓进发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月30日起至2022年4月29日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴盗窃的物品折合人民币138533.12元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月20日入监狱服刑。在服刑期间，本院于2013年7月3日以（2013）三刑执字第1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月29日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓进发在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年9月经考核评定累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓进发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓进发减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年4月30日起至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1592号
申请执行人黄梅兰，女，1969年7月12日出生，住福安市。
被执行人陈清平，女，1968年5月1日出生，住福安市。
被执行人郭颢华，男，1967年11月3日出生，住福安市。
申请执行人黄梅兰与被执行人陈清平、郭颢华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2797号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月七日
书记员 陈姗姗
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00383号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人梁某，男，1955年9月17日出生于安徽省淮北市，汉族，某厂退休工人，住所地淮北市相山区。曾因殴打他人于2015年10月23日被淮北市公安局相山分局行政拘留七日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月16日被该局决定取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。
辩护人马磊，安徽安港律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2005年12月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员李晶晶出庭支持公诉，被害人蒋某及其诉讼代理人徐华敏、被告人梁某及其辩护人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年7月18日9时许，在淮北市相山区电厂小区，被告人梁某与其妻子蒋某因家庭琐事发生争执，梁某先对蒋某拳打脚踢，后又从厨房拿出擀面杖殴打蒋某，蒋某用左胳膊抵挡时致左侧胳膊受伤。经法医鉴定，蒋某因外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人梁某的户籍信息，到案经过，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被害人蒋某的陈述，被告人梁某的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为：被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人的意见是：被告人梁某有自首情节，本案纠纷系家庭矛盾引起，案发当时经派出所调解处理，被害人对梁某的行为已表示谅解，请求对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年7月18日9时许，在淮北市相山区电厂小区，被告人梁某与其妻子被害人蒋某因家庭琐事发生争执，梁某对蒋某拳打脚踢，并从厨房拿出擀面杖殴打蒋某，蒋某用胳膊抵挡时，致左侧胳膊受伤。经法医鉴定，蒋某因外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年11月9日被告人梁某经传唤，自动到淮北市公安局相山分局花园派出所投案，并如实供述了殴打蒋某的事实。在案件审理期间，被告人梁某与被害人蒋某达成和解协议，蒋某对梁某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的下列证据证明：
1．被告人梁某的户籍信息：梁某出生于1955年9月17日。
2．到案经过：2015年11月2日淮北市公安局相山分局花园派出所对梁某进行传唤，同年11月9日梁某到派出所投案。
3．行政处罚决定书：梁某因2015年9月25日在家中殴打蒋某，于2015年10月22日被淮北市公安局相山分局行政拘留七日并处罚款五百元。
4．接处警情况登记表：蒋某于2012年7月18日11时42分通过110报警，称在电厂某栋某单元某室发生家庭暴力，淮北市公安局相山分局花园派出所民警到现场后将蒋某、梁某带至派出所调解，梁某向蒋某道歉、取得蒋某谅解。
5．受案登记表：2015年10月13日蒋某报案称2012年7月18日在淮北市电厂小区家中被其丈夫殴打，左侧胳膊受伤。
6．人体损伤程度鉴定文书：经鉴定，蒋某因外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
7．淮北市人民医院检查报告单、病历、淮北市交通局职工医院X线透视会诊单：证明蒋某伤情。
8．被害人蒋某的陈述：2012年7月18日9时左右其和丈夫梁某在淮北市相山区电厂小区家中因孩子结婚买房子的事产生口角，梁某先用拳头朝其头上、身上打，后又到厨房拿出擀面杖打其，其左胳膊挡时被打骨折，其打110报警，警察到现场把其和梁某带到派出所，派出所民警对梁某进行批评教育，事后梁某带其到淮北矿工医院附近的长山医院拍片子，其左侧胳膊骨折，在长山医院固定的。2015年9月24日梁某再一次对其实施家暴，其就到派出所报案了。
9．被告人梁某的供述：其和妻子蒋某是再婚家庭，2012年6、7月份的时候，蒋某让其写保证书，要求把房产和商铺给她的两个女儿，存款交给蒋某，其当时不同意，蒋某就一直纠缠。2012年7月18日9时许，蒋某要跟其谈谈，其母亲说蒋某不能这样，蒋某就骂其母亲，其当时很生气就用拳脚往蒋某身上打，并从厨房拿了一根擀面杖往她身上打，蒋某用胳膊挡，擀面杖打在了她的胳膊上。蒋某打110报警，警察到后把其和蒋某带到派出所，在派出所调解处理的，蒋某原谅了其。后其带蒋某到矿工医院下面的一家医院做的检查，拍片显示她的左侧胳膊骨折了。
上述证据能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人梁某故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人梁某经传唤，自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其已与被害人蒋某达成和解协议，取得蒋某的谅解，依法予以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人关于梁某有自首情节，本案系家庭矛盾引起，被害人已对梁某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 尹书华
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是。自首对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2450号
罪犯高凡刚。
北京市第二中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）二中刑初字第1069号刑事判决，以被告人高凡刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高凡刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高凡刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，没收个人全部财产不变。
（刑期自2011年10月26日起至2026年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第354号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。
被告：梁启林，男，汉族，1981年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁启林信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告梁启林经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为0006228360044648336）一张用于普通消费，截止至2015年5月20日被告尚欠信用卡透支本金21656.72元、利息2993.25元、滞纳金1166.58元，合共25816.55元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：一、被告立即向原告偿还信用卡透支款合计25816.55元（暂计至2015年5月20日，本金21656.72元、利息2993.25元、滞纳金1166.58元，从2015年5月21日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审期间，原告以被告在本案起诉后至开庭前归还了部分欠款，变更相应的诉讼请求为截至2015年5月20日，被告尚欠信用卡透支本金21656.72元、利息2993.25元、滞纳金1166.58元，合共25816.55元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、企业机读档案变更登记资料、负责人身份证明书、证明（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司南海松岗支行是中国农业银行股份有限公司南海分行下属单位，其民事及诉讼主体的权利义务均由中国农业银行股份有限公司南海分行享有与承担。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准（各1份，原件），用以证明被告向原告信用卡领用关系。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
截止至2015年5月20日，被告累计透支本金21656.72元、利息2993.25元、滞纳金1166.58元，合共25816.55元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2015年5月20日的透支本金21656.72元、利息2993.25元、滞纳金1166.58元，合共25816.55元以及此后按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2015年5月20日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金21656.72元、计至2015年5月20日的利息2993.25元、滞纳金1166.58元及以本金21656.72元从2015年5月21日起至判决确定付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取269.29元（原告已预交），由被告梁启林负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年六月十七日
书记员 邓志恒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1371号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该社理事长。
被告徐加元。
被告龙保彩。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人李佃军，该公司总经理。
被告临沂顺成建筑安装有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人李佃国，该公司总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐加元、龙保彩、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年四月十一日
书记员 周春艳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初9号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人伊敏·莫敏，男，1989年11月15日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，初中文化，农民，住乌什县。因犯盗窃罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年11月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1481号起诉书指控被告人伊敏·莫敏犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人伊敏·莫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月21日16时许，被告人伊敏·莫敏伙同麦麦提·图尔迪（已判决）从温州市区包车至苍南县宜山镇，后该二人来到宜山镇后街13-11号附近，由被告人伊敏·莫敏实施扒窃，麦麦提·图尔迪负责望风，被告人伊敏·莫敏第一次实施扒窃被害人王某时因周围人员干扰而未得逞，后二人又继续尾随被害人，在附近一巷子处扒窃走被害人王某上衣口袋内的一部苹果六代手机（经鉴定，价值人民币2516元），后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人邬某的证言，情况说明，归案经过，同案犯麦麦提·图尔迪的供述，监控截图，辨认笔录，价格鉴定意见书，归案经过，刑事判决书，罪犯人员详细信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊敏·莫敏以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人伊敏·莫敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊敏·莫敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人伊敏·莫敏于本判决生效后十日内共同退赔违法所得人民币2516元，返还被害人王均花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一七年一月十七日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1063号
原告隋吉年，男，1954年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托代理人盖凤平，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告郭民，男，1967年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托代理人张晓艳，女，1967年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区X委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
本院受理原告隋吉年与被告郭民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告隋吉年于2016年7月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋吉年在法院宣判前向法院提出撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告隋吉年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋吉年负担。
审判员 李小明
二〇一六年七月七日
书记员 李 雪
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初472号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王富成，男，1963年3月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月14日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人王富成犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王富成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年8月14日11时许，韩某驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车沿兰考县程南公路由北向南行驶至张君墓镇大胡庄村路段时，在超越被告人王富成驾驶的鲁Ｒ×××××号红色“力之星”牌三轮摩托车过程中发生剐蹭，致使鲁Ｒ×××××号三轮摩托车撞向路边电线杆，被告人王富成以及三轮摩托车乘坐人杨某受伤，造成道路交通事故。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从王富成的血液中检测出乙醇，含量为91.50㎎/100ml。经事故责任认定，韩某负事故的主要责任，王富成负事故的次要责任。
上述犯罪事实，被告人王富成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王富成户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、抽血照片、抽血登记表、协议书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、鉴定意见、证人韩某、尹某、杨某的证言、被告人王富成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富成醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王富成当庭自愿认罪并与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王富成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王富成的刑期从2017年8月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李亚星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第478号
原告肖某某，女，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告宋某某，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告肖某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙大飞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1734号
原告胡某，女，1961年3月生，汉族。
被告王某，男，1958年6月7日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王景明
二〇一四年一月十四日
书记员 郭娜娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第730号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：黄伟房。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2864号裁决，申请执行黄伟房、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黄伟房、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2864号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄劲锋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第112号
上诉人（原审被告）：杨彦军，男，汉族。
上诉人（原审被告）：陈兆福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张生冬，男，汉族。
委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
上诉人杨彦军、上诉人陈兆富因合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭，并于同年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨彦军、陈兆富，被上诉人张生冬及其委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日19时，被告陈兆富驾驶新B444**号中型客车行驶至奇台县西五路十字路口时，与原告张生冬驾驶的新BD66**小型客车侧面相撞，致两车受损的交通事故。事故发生时，原告尚处在一起交通肇事的刑事案件的缓刑考验期内，并且原告因该交通肇事案件被依法吊销了驾驶证。所以事故发生时，原告是无照驾驶。因此原告以为自己是全责，而且原告担心因本次事故造成交通肇事案件的缓刑被撤销，所以提出与被告陈兆富协商解决。协商后双方于当天达成了一份《车辆事故赔偿协议》，协议的主要内容为：今有新BD66**起亚牌小车，由驾驶员张生冬驾驶，在西五路加气站南十字路口与新B444**驾驶员杨彦军驾驶的江淮牌小车发生碰撞，今协商有新BD66**小车驾驶员张生冬承担一切责任。注：（新BD66**驾驶员张生冬无照超速驾驶造成这起事故）。今协商有新BD车主张生冬赔偿165000元（壹拾陆万伍仟元）给新B444**车主杨彦军。2013年8月22日，原告通过银行转账方式向被告杨彦军赔偿了10万元现金。事故发生后，事发地点附近的群众当场报了警，故交警队的警察到现场进行了勘察。2013年10月25日，交警队做出了道路交通事故认定书。原告拿到事故认定书后才知道被告陈兆富驾照与所驾车型不符，负事故的主要责任，而原告只负次要责任。故原告认为其与被告陈兆富签订的赔偿协议存在重大误解，现诉至法院，请求撤销该份协议并要求被告返还现金10万元。
另查明，新B444**车辆的所有人是被告杨彦军，该车是杨彦军在2011年11月份左右购买的，购买车辆的费用和办理行车手续的费用合计为165000元。事故发生后，该车一直停在万新汽贸，并未报废，但也没有进行修理。
原审法院认为：重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案原告以为自己在交通肇事案件的缓刑考验期内无照超速驾驶发生交通事故会造成缓刑的撤销，而且在不知道被告陈兆富所驾车型与驾照不符的情况下以为自己是全责，所以才与陈兆富签订了车辆事故赔偿协议。原告的该行为与自己的意思相悖，并给原告造成了较大损失，构成重大误解，故对原告主张撤销该协议的请求，本院予以支持。根据合同法的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告杨彦军返还现金10万元的请求，予以支持。遂判决：一、撤销原告张生冬与被告陈兆富签订的车辆事故赔偿协议；二、被告杨彦军于本判决生效后十日内返还原告张生冬现金10万元。
上诉人杨彦军、陈兆富上诉称：被上诉人是完全民事行为能力人，在事故发生后，是被上诉人因无照驾驶，担心缓刑被撤销主动提出协商解决，并且履行了大部分义务，在签订协议时，其意思表示真实，其不违法法律或社会公共利益，不存在重大误解的情况；另外，2013年8月20日发生事故时，上诉人并不清楚被上诉人是在缓刑考验期，也没有趁人之危的情形。请求撤销（2013）奇民二初字第1018号民事判决并确认《车辆事故赔偿协议》合法有效。
被上诉人张生冬答辩称：一、被上诉人当时是在缓刑考验期，个人无驾驶证，所以当时被上诉人听说上诉人有驾驶证时就认为自己的过错大，但并不知道上诉人的驾照与所驾车型不符，所以存在重大误解的情况下与上诉人签订赔偿协议，根据2013年11月25日奇台县交通事故处理出的事故认定书，被上诉人才知道陈兆福驾照与所驾车辆不符，被上诉人负事故的次要责任，上诉人负主要责任，所以该协议是被上诉人存在重大误解的情况下签订的；二、双方在签订协议中存在着显示公平的情况，上诉人杨彦军的车辆在交通事故发生时已经使用两年六个月，而其新车的裸价为11万元，根据我国企业所得税实施条例第六十条第四款中规定飞机、火车、轮船以外的使用工具使用的年限为四年，在事故发生时杨彦军的车辆价值远远没有16万余元，被上诉人是在不知情的情况下签订的该协议，所以该协议显示公平；三、因该起交通事故，给被上诉人也造成了近十万元的损失，根据该协议被上诉人也需要承担十万元损失，所以根据该协议双方的权力义务极不对等，经济利益严重失调，综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为，可以认定为重大误解。本案中，被上诉人称在事故发生后，上诉人并未告知被上诉人其所驾车型与驾照不符的事实，导致被上诉人以为自己是全责，所以才与上诉人陈兆富签订了车辆事故赔偿协议。而在奇台县公安局交警大队在2013年10月25日出具道路交通事故认定书（简易程序）后，被上诉人张生冬才知道其在该事故中承担次要责任。二审中，上诉人陈兆福也认可在签订协议时，未告知被上诉人其驾照与所驾车型不符，故被上诉人在签订协议时对该事故的责任承担问题产生重大误解，被上诉人张生冬在法定期间内主张撤销该协议的请求符合法律规定。综上，上诉人杨彦军、陈兆富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨彦军、陈兆富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年五月七日
书记员 李 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00655号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月13日22时30分许，被告人董某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本区滠口街滠阳大道由南向北行驶至滠口街政府门前路段时，将行人叶某撞倒致其受伤。公安民警接警到达现场后，对被告人董某进行呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为104mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人董某血液中乙醇浓度为90.76mg／100ml。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警道路交通事故认定，被告人董某负此事故的全部责任，叶某不负此事故的责任。案发后，被告人董某于当日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自愿调解，被告人董某赔偿被害人叶某各项经济损失计人民币24，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人董某具有自首的量刑情节，建议判处被告人董某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 易 惠
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3571号
原告吴均，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省通州市。
法定代理人瞿光连，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告于建良，男，成年，汉族，住上海市崇明县长兴镇先丰村XXX号。
被告宋富玲，女，1982年8月24日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告吴均诉被告于建良、宋富玲装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴均撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,220元，减半收取计人民币610元，由原告负担。
审判员 周 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦宣民初字第19号
原告萍乡市鑫宇混凝土有限公司。
委托代理人彭某甲，该公司经理。
被告陈某某，男，1962年8月生，萍乡市安源区人。
委托代理人彭某乙，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人肖某某，江西博韬律师事务所律师。
原告萍乡市鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人彭某甲，被告陈某某及其委托代理人彭某乙、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称，原告鑫宇公司与被告陈某某于2013年5月31日签订《预拌混凝土供需合同书》，约定由原告为被告提供预拌混凝土至“电厂水泵房”（位于芦溪县工业园）工地。付款方式和时间：供方每月送结算单到需方负责人对账，需方应于月底支付当月所有商砼款。违约责任：除不可抗力因素或有未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约金按合同总款的3%支付，拖欠混凝土款则按国家有关规定按日加收总金额千分之六的延付金。合同签订后，原告依照合同于2013年6月1日起开始向被告提供混凝土至2013年10月底。被告收货后却不按照合同约定支付货款。至2013年10月31日止，被告尚欠原告预拌混凝土款602830元。原告多次向被告催收，被告均置之不理，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款602830元及延付金789707元（自2014年1月1日起，按所欠货款日千分之六计算至2015年1月20日）；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告陈某某辩称：1、本案的货款纠纷，并不是被告恶意拖欠，而是因为华能安源电厂也拖欠被告的工程款，所以不能按时支付原告的货款。2、双方还需确定欠款的数额，再对欠款进行结算。3、原告起诉的违约金过高，被告要求按照法律规定进行确定。
综合原告的诉称，被告的答辩，本案的争议焦点是：1、被告拖欠原告货款的数额。2、违约金是否过高。
原告鑫宇公司为证明其主张向法庭提交证据有：
《预拌混凝土供需合同书》、萍乡市鑫宇混凝土有限公司应收账款对账单。证明原、被告之间签订了《预拌混凝土供需合同书》，原告自2013年8月1日至2013年10月30日向被告供应预拌混凝土，双方对账之后，被告仍拖欠原告货款602830元。根据合同约定，被告需向原告支付延付金。
被告陈某某未向法庭提交证据。
对原告鑫宇公司提交的证据，被告陈某某的质证及本院认证意见如下：
被告陈某某对原告鑫宇公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告未提供其实际损失的证明，约定的违约金过高，应按照同期银行贷款利率计算违约金。另外，双方对账的时间是2014年5月26日。本院认为，被告陈某某对原告鑫宇公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定如下事实：
2013年5月31日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同书》，由原告向被告供应预拌混凝土，合同对工程地点、订购数量、质量、双方责任等进行了约定。其中付款方式和时间：供方每月26号送结算单到需方负责人对账，需方应在月底支付当月所有商砼款。违约责任：除因不可抗力因素影响或有未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按照合同总价款的3%支付，拖欠混凝土款则按国家有关规定按日加收总金额6‰的延付金。合同签订后，原告按约向被告提供预拌混凝土。2013年11月9日被告陈某某的工作人员王相忠对原告供应混凝土的数量签字确认；2014年5月26日，被告陈某某对原告供应混凝土的数量及欠款数额签字确认。经原告催讨未果，便诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告自愿签订的《预拌混凝土供需合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了向被告供应预拌混凝土的义务，被告应当按约支付货款。经双方对账确认，截止到原告起诉时，被告尚欠原告货款602830元未付，故原告要求被告支付货款602830元的诉请，依法应予支持。根据双方约定，被告应在双方对账后支付所有货款。本案中，王某某作为被告陈某某的工作人员，且根据双方签订《预拌混凝土供需合同书》的约定，王某某还是被告陈某某的混凝土需求计划的申报人，其在对账单上签字认可原告供应混凝土的数量，且被告陈某某对该数量表示认可。虽然被告陈某某签字对账时间为2014年5月26日，但应认定双方对账的时间为2013年11月9日，被告付款的时间应为2013年11月底之前，延付金的起算时间为2013年12月1日，故原告要求自2014年1月1日起计算延付金的意见，本院予以采纳。根据双方的约定，延付金的计算方式为按日加收总金额6‰，故延付金为1392537.3元（602830元×385天×6‰）。因原告未举证证明因被告逾期付款给其造成损失的具体数额，且原告具体损失无法估算，参照民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原告的损失也仅为142433.04元（602830元×385天×5.6%×4÷365天），故双方约定的延付金明显过高，被告主张延付金过高的意见，本院予以采纳，依法应予适当减少。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况，本院确认延付金为142433.04元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告萍乡市鑫宇混凝土有限公司货款602830元及延付金142433.04元。
二、驳回原告萍乡市鑫宇混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17332元，由原告萍乡市鑫宇混凝土有限公司负担6080元，由被告陈某某负担11252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一五年四月二日
书记员 文 溪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1682号
原告佛山市顺德区长缘峰木业有限公司，住所地佛山市，组织机构代码30414357-X。
法定代表人高峰。
委托代理人韩浩，广东诚博律师事务所律师。
被告深圳市鹏程盛家具有限公司，住所地深圳市，组织机构代码691172097。
法定代表人李红根。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区长缘峰木业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币730元，由原告承担。
审判员 龚宇辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄淑娴
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第78号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人孙秀娟，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人孙秀娟土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年4月29日以被申请执行人孙秀娟未经县级以上人民政府批准，于2014年1月擅自占用邹平县黛溪街道办事处韦家村集体土地4088平方米用于圈建院墙及钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向孙秀娟作出邹国土罚字（2014）第58号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款81760元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第58号行政处罚决定书，于2014年4月29日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第58号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人孙秀娟于本裁定书送达之日起五日内将罚款81760元缴至本院行政审判庭；限孙秀娟十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；
三、被申请执行人孙秀娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00027号
上诉人（原审被告）周明贵，男，1949年9月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）周金海，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。系周明贵之子。
委托代理人邱新茂，商南县司法局“148”法律服务所。
被上诉人（原审原告）吴先华，男，1944年10月26日出生，汉族，商南县科学技术协会退休干部。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
上诉人周明贵、周金海因与被上诉人吴先华恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月23日立案受理。本院受理后于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人周明贵及其与周金海的共同委托代理人邱新茂，被上诉人吴先华及其委托代理人陈族良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告吴先华与被告周明贵、周金海居住的房屋（坐东向西）相邻，原告吴先华居北，被告周明贵、周金海居南。原告吴先华出入通行须经被告周明贵、周金海门前宅院西边坝下道路。2002年7月原告吴先华修建楼房时，因运输通行的道路被被告周明贵设障阻碍。原告吴先华起诉后，本院于2002年9月12日作出（2002）商民初字第596号民事判决，判令被告周明贵排除障碍，停止侵害。2003年5月商南县城关镇西关村和后营组的村、组干部，对原告吴先华与被告周明贵因道路通行发生争议的问题，到场进行协调处理后，由原告吴先华在被告周明贵、周金海门前宅院西的土坝边（从徐自斌的电线杆向北至原告吴先华宅院）修建了一条南北长14.95米，宽约0.50米，高2.25米的石坝和砖墙。该石坝下道路东西宽约2至2.70米。2003年6月30日被告周明贵以未给其留通行出路为由，将原告吴先华修建的石坝和砖墙的南端拆除2.10米。原告吴先华又提起诉讼，坚持要求停止侵害，恢复石坝原状。经本院审理后于2003年9月23日作出（2003）商民初字第419号民事判决，判决驳回了原告吴先华的诉讼请求。2011年6月3日被告周明贵、周金海又以在原基宅院内修建房屋该石坝有影响为由，再次将原告吴先华修建的护路石坝上的砖墙扒毁高约0.70米，南北长约12米，又扒毁石坝南端南北长约3.30米，后被派出所民警到场阻止。同年7月14日原告吴先华和妻子徐月英，儿子吴泽伍与被告周明贵的妻子邬兰英双方再次发生争吵，争吵中被告周明贵又将原告吴先华出入道路西边放置的塑料花盆砸毁。为此原告吴先华起诉，要求被告停止侵害，恢复护路石坝原状，赔偿毁坏的15个花盆损失。另查明，原告吴先华与西关村后营组在1995年12月18日签订的出路四界《协议书》，和2002年签订的《补征土地协议书》的土地使用权登记，现已在土地管理部门审核办理中。
原审认为，原、被告双方相邻居住，有关相邻道路通行，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理。但双方对发生的相邻关系问题，不能正确协商，相互斥责，发生争吵，有方法不当的过错。2003年城关镇西关村和后营组的村、组干部到场，对原、被告双方因相邻争议的道路和水土流失问题，进行协调处理后，确定由原告吴先华修建石坝护路护土，维护了双方的利益，符合有关法律的规定，本院应予确认。2011年6月3日和7月14日被告周明贵、周金海以需在原宅院内建房，该石坝影响建房施工为由，再次拆除原告吴先华修建的护路护土石坝，又毁坏原告吴先华放置在道路西边的花盆，属侵权行为，本院应予确认。被告周明贵、周金海辩称，原告吴先华修建石坝的土地使用权，应由土地管理部门处理的意见，符合法律的规定，本院应予支持。但对被告周明贵、周金海辩解主张拆除石坝的理由，经审查，无据确认被告周明贵、周金海拆除石坝的行为合法。对原告吴先华要求恢复石坝原状、赔偿花盆损失的诉讼请求，应予支持。被告周明贵辩称，没有毁坏花盆，并提交了其雇请拆除石坝人的证言，证明拆除时石坝上没有花盆，不承担赔偿责任的辩解意见，经审查其提交的证人证言与损毁花盆发生的时间及现场照片显示花盆被损毁的事实不符，为此对被告周明贵辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对原告吴先华反映，在本案庭审后被告周明贵在其房屋相邻部位，侵占石坝、水沟修建简易厕所和狗窝，及又因道路通行发生争吵问题。经审查，属于另案发生的相邻法律关系确认之诉，可另行诉讼处理，本案不予涉及。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）、（七）项之规定，作出一审判决，限被告周明贵、周金海自判决生效之日起30日内恢复扒毁石坝原状（徐自斌电线杆以北2.10米部分除外），并赔偿损毁的塑料花盆15个（直径约30公分）。
周明贵、周金海不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商南县人民法院（2011）商民初字第00475号民事判决，驳回原告的诉讼请求。理由是石坝不属于独立的物，而是土地的一部分，吴先华对于石坝既不具有使用权又不具有所有权，本案为土地使用权争议，人民法院无权受理；石坝问题商南县人法院（2003）商民初字第419号民事判决已做处理，驳回了原告吴先华的诉讼请求，而本案支持吴先华的诉讼请求违反一事不再理原则；没有证据证明周明贵、周金海损害了吴先华15个花盆以及花盆的大小，原审认定事实错误。
吴先华答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由是石坝系自己在各方同意的情况下修建，因此自己对于石坝具有所有权，周明贵、周金海扒毁石坝属侵权行为；2003年扒毁石坝的位置与2011年扒毁石坝的位置不同，属另一侵权行为，故不违反一审不再理原则。
经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，2003年5月商南县城关镇西关村和后营组的村、组干部同意吴先华修建石坝，虽然并未确定石坝归吴先华所有，但修建石坝的目的在于既保护吴先华的通行道路安全又保护周明贵院落防止滑坡，没有合法理由不得拆除。上诉人周明贵准备在该片土地上建房，但并未办理好建房手续，私自拆除石坝没有合法理由构成侵权，本案属侵权纠纷而非土地使用权纠纷，故吴先华要求恢复原状的诉请应予支持。但应当指出的是，该石坝所占土地及石坝东边的土地目前仍为集体土地，没有确定给吴先华或周明贵作为宅基地使用，如果该片土地将来依法确定给吴先华或者周明贵，或者其他人员使用，且该石坝日后影响到土地的合法利用时，在不妨碍吴先华通行道路及房屋安全的情况下通过合法渠道可以拆除石坝，吴先华应当予以配合；上诉人周明贵20**年扒毁石坝的一部分，2011年又扒毁石坝，此次扒毁石坝的时间、地点和2003不同，属新的侵权行为，人民法院应当依法作出处理。故周明贵、周金海上诉称扒毁石坝问题商南县人法院（2003）商民初字第419号民事判决已做处理，本案原审判决支持吴先华的诉讼请求违反一事不再理原则的理由不能成立；罗计前、徐月英，吴泽伍证言及现场照片相互印证证明周明贵、周金海损害了吴先华15个花盆以及花盆的大小，故周明贵、周金海上诉称没有证据证明损害了吴先华15个花盆以及花盆的大小，原审认定事实错误之理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由周明贵、周金海负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 妍