成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第683号
原告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之，该公司总经理。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告：程辉军。
委托代理人：杨卫东，北京市大成（成都）律师事务所律师。
原告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建司）与被告程辉军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年6月13日、7月16日公开开庭进行了审理。原告青羊建司及其委托代理人王显寿、成晓东，被告程辉军的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青羊建司诉称：2011年7月22日，原告下属第三工程公司与被告签订《施工劳务承包合同》，该合同约定原告将其施工总承包的位于龙泉大面“合能.四季映象”二期4#、10#、11#楼的相关劳务分包给被告，同时对价款、工程质量、工期等事项做了明确约定。该合同履行过程中，双方因为工程价款是否应当增加发生争议，并经相关职能部门多次协调双方就相关的工程价款变更及增补达成一致。2012年8月15日，原、被告签订《关于程辉军班组民工与项目部办理劳务费结算的最终协议》及《4#、10#、11#楼程辉军二装班组人工费结算单》，双方约定预留质保金5万元，待竣工验收合格质保期一年后7日内支付，预留15万元作为未完工程及修边补烂费用，待被告承包范围内的未完成工程及修边补烂等工作完成，且工程竣工验收合格之日起三个月内付清（若通知被告两日内不安排人员施工或施工质量不合格的，原告有权另行安排人员施工，其费用从预留款项中扣除），剩余工程款总额双方结算确定为323942.88元，该协议由原、被告签订并得到被告班组民工的签字认可。2012年8月21日，原告将剩余工程款323942.88元一次性支付给了被告，其后部分未完成工程及修边补烂工作由原告组织人员完成，其工程造价为68030元，期间被告先后向原告借支28740元。2013年2月8日，原告向被告民工发放工资197211元。判令被告立即退还原告向其多支付的工程款143981元，并向原告支付该资金占用利息（从2013年2月9日起按中国银行同期贷款利率计算至还清之日止，计算至起诉日约为300元），案件受理费由被告承担。
原告青羊建司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据予以证明：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、被告人口信息，证明原、被告的主体资格；
二、建设工程施工许可证，证明原告系“合能.四季映像”二期2#、4#、10#、11#楼及地下室工程的施工单位；
三、《施工劳务承包合同》、2011年7月22日签订的《补充协议》、2012年1月10日签订的《补充协议》，证明原告将“合能.四季映像”二期4#、10#、11#楼的相关劳务分包给被告及双方对价款、工程质量、工期等事项的相关约定。该合同履行过程中，被告多次组织民工到政府各部门闹事要求增加工程价款，后经政府各部门多次协调双方签订了相关的工程价款变更及增补的补充协议；
四、《关于程辉军班组民工与项目部办理劳务费结算的最终协议》、《4#、10#、11#楼程辉军二装班组人工费结算单》，证明双方最终结算确定，预留质保金5万元，待竣工验收合格质保期一年后7日内支付，预留15万元作为未完工程及修边补烂费用，待被告承包范围内的未完成工程及修边补烂等工作完成，且工程竣工验收合格之日起三个月内付清，剩余工程款总额双方结算确定为323942.88元，该协议由原、被告签订并得到被告班组民工的签字认可。在最终协议的第三条约定了，其结算总价是按照3元来计算的，另3元双方是有争议的是事实，双方协商的解决方式是被告可以依法向人民法院起诉；
五、领条一张，证明原告向被告支付了最终的工程款323942.88元；
六、借条5份、付款委托书，证明最终结算后被告先后向原告借支28740元；
七、《报告》、《结算审批表》6份、《申请零星用工及材料单》4份、《领条》6份、借条一张，证明双方在结算后，原告通知被告未按约进行未完工工程及修边补烂工作，由原告组织人员完成的未完工程及修边补烂工作及工程造价为68030元；
八、《责令改正通知书》、《工资表》2份、《委托书》、工人身份证复印件，证明原告方代被告发放工资197211元。
被告程辉军辩称：原告拖欠被告的劳务费是事实，原告代被告发放了十九万多元也是事实，足以证明原告至少拖欠了被告5万多元的民工工资。原告诉请的143981元的金额无异议，但该金额是按每平方米补贴3元计算的，而按照补充协议约定，应当按每平方米6元计算，即还应该扣除每平方3元的补贴124380元，被告只应支付原告19601元。争议的每平方3元的补贴，应该在本案中一并处理，因是同一起纠纷。被告未按时完工，是因为原告拖欠民工劳务费造成的，所以不应承担补充协议中违约的约定，应当按每平方米6元计算。
被告程辉军为证明自己的主张，向本院提交了2012年1月10日签订的补充协议一份，证明结算总价143981元，应该扣减124380元。
经审理查明：2011年7月22日，原告下属第三工程公司与被告签订《施工劳务承包合同》，该合同约定原告将其施工总承包的位于龙泉大面“合能.四季映象”二期4#、10#、11#楼的相关劳务分包给被告，同时对价款、工程质量、工期等事项做了明确约定。该合同履行过程中，双方因为工程价款是否应当增加发生争议，并经相关职能部门多次协调双方就相关的工程价款变更及增补达成一致。2012年8月15日，原、被告签订《关于程辉军班组民工与项目部办理劳务费结算的最终协议》及《4#、10#、11#楼程辉军二装班组人工费结算单》，双方约定预留质保金5万元，待竣工验收合格质保期一年后7日内支付，预留15万元作为未完工程及修边补烂费用，待被告承包范围内的未完成工程及修边补烂等工作完成，且工程竣工验收合格之日起三个月内付清（若通知被告两日内不安排人员施工或施工质量不合格的，原告有权另行安排人员施工，其费用从预留款项中扣除），剩余工程款总额双方结算确定为323942.88元，该协议由原、被告签订并得到被告班组民工的签字认可。2012年8月21日，原告将剩余工程款323942.88元一次性支付给了被告，其后部分未完成工程及修边补烂工作由原告组织人员完成，其工程造价为68030元，期间被告先后向原告借支28740元。2013年2月8日，原告向被告民工发放工资197211元。
以上事实有当事人的陈述，以及营业执照、组织机构代码证、人口信息卡、建设工程施工许可证、《施工劳务承包合同》、《补充协议》2份、《关于程辉军班组民工与项目部办理劳务费结算的最终协议》、《4#、10#、11#楼程辉军二装班组人工费结算单》、领条、借条、付款委托书、结算审批表、申请零星用工及材料单、责令改正通知书、工资表、委托书、工人身份证复印件等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订施工劳务承包合同，被告依约进行施工。其后双方因劳务费用签订补充协议一份，约定对所承包的劳务部分每平方米增加补贴6元，同时约定若被告不能按竣工交付时间竣工，原告免于补贴被告。2012年8月双方对劳务费进行了结算，以每平方米补贴3元进行计算，原告支付被告323942.88元。现原告认为向被告多支付了143981元（197211元＋28740元＋68030元－150000元），被告对此无异议，但其认为应当按每平方米补贴6元计算劳务费，原告仅多支付了19601元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任供证据予以证明，反驳对方的主张也应当提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张多付被告143981元，被告不持有异议且原告提交的证据也足以证明多付被告143981元，多付部分应当退还。根据补充协议，被告应在约定的时间内完成约定的工程量，但被告仅提交了补充协议1份，被告是否按约定完成了工程量，无法查明，本院仅就查明多支的费用予以处理，故对原告请求被告退还多付143981元，本院予以支持；被告抗辩应按补贴6元计算，本案不作处理，被告可另行主张。原告还主张多付部分资金的利息，因原告超付，双方未约定利息，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程辉军于本判决生效后10日内支付原告成都市青羊区建筑工程总公司143981元；
二、驳回原告成都市青羊区建筑工程总公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告程辉军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一三年七月十六日
书记员 陈丽君