湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第853号
原告伍亚明，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告蒋竹林，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告胡隆明，男，1935年7月11日出生，汉族。
委托代理人胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍亚明与被告蒋竹林、胡隆明间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐建军担任审判长，审判员黄寿成、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2014年11月19日在本院速裁庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任记录。原告伍亚明、被告胡隆明及委托代理人胡小艳到庭参加诉讼，被告蒋竹林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日被告蒋竹林向原告借款50000元，借条约定月息按二分计算，若月息逾期不付，五天内原告有权收回本金，并向支付违约金20000元，被告蒋竹林向原告出具借条，被告胡隆明提供担保，但未约定担保方式，承担连带责任。同年9月6日原告以转账方式支付了50000元，起初被告每月支付利息，但从2013年6月起未再支付利息，原告多次催收无果，故诉至法院，依法判令：1、二被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2013年6月起按月息二分计算本金付清止）、违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证实被告蒋竹林向于2012年9月5日向原告伍亚明借款人民币5万元，约定月利息按2分计算，如蒋竹林没有履行付息义务，被告伍亚明在5天内有权收回本金，并支付2万元违约金，被告胡隆明为被告蒋竹林的借款提供担保；
证据二、转账凭条一份，拟证实原告伍亚明于2012年9月6日转账50000元到被告蒋竹林的账户。
被告胡隆明辩称，一、本案中的原告伍亚明与第一被告蒋竹林变更了主合同，“违约金20000元整”没有取得被告胡隆明的书面同意，不再承担保证责任。二、在本案中无论被告胡隆明是一般保证的保证人，还是连带责任的保证人，保证人即被告胡隆明都已免除了保证责任。原告伍亚明在诉状中陈述，“如被告没有履行付息义务，五天内原告有权收回本金，…起初被告每月支付利息，但从2013年6月份未再支付利息”。原告应从2013年6月起算，6个月内提起诉讼或者申请仲裁，现原告在2014年6月12日提起诉讼，被告胡隆明已依法免除了保证责任，被告胡隆明不再承担保证责任。三、关于违约金，由于原告伍亚明与第一被告蒋竹林在借条上约定了月息2分，该利率相当于银行同期贷款利率的四倍，对原告来说并没有造成任何损失，不应该再要求支付违约金，因此请求法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
被告蒋竹林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告胡隆明对原告方提交证据一、证据二、认为除证据一中的“违约金20000元”是后来添加上去，没有取得被告胡隆明的书面同意，对其他内容真实性无异议，本院审查认为“违约金2000元”系被告蒋竹林的笔迹，被告胡隆明认为后来添加上去无证据证明，依法确认为有效证据。本院结合原告的举证和当庭所作的陈述，对原告提供的证据，经审查证据一、证据二符合“三性’原则，可作为本案的定案证据。本院依法确认其证明力。
依据上述采信的证据，本院查明如下事实：2012年9月5日被告蒋竹林签名并捺指印出具借条，载明：“借条-——今借到伍亚明人民币伍万元（￥50000元），月息贰分（2分）计息，如蒋竹林没有履行付息义务，五天之内伍亚明有权收回本金，违约金20000元整，——借款人：蒋竹林——担保人胡隆明（签名并捺指印）——2012年9月5日”。之后，被告蒋竹林从2012年9月起每月支付原告伍亚明利息1000元至2013年5月止，从2013年6月起未再支付利息。后原告向被告蒋竹林多次催收无果，故诉至本院。
另查明，2013年6月起原告伍亚明未向被告胡隆明催收借款。
本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告向原告借款，约定了还款期限、利息，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，合法有效。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”被告胡隆明在借条上担保人一栏中签名并捺指印，未约定担保方式，故为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告胡隆明在借条上一栏中签名，未约定保证期间，本案连带保证责任保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。被告蒋竹林自2013年6月起未再支付利息，依原告与被告蒋竹林约定，主债务履行期限至2013年7月6日届满，连带保证责任保证期间自2013年7月6日起至2014年1月5日止。但原告伍亚明自2013年7月6日起至2014年1月5日未向被告胡隆明催收借款，超过六个月的保证期间，故被告胡隆明免除保证责任。原告伍亚明庭审中提出2014年1月份（春节前）找到了被告胡隆明，被告胡隆明还了2000元本金，本案保证期间未超过六个月，经查，这与其诉状“借款本金50000元”相矛盾，同时被告胡隆明又不认可，故本院不予支持。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人请求支付利息和违约金，可予以支持，但二者之和不能超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的中国人民银行贷款基准利率四倍限度，超出的部分，一般不予支持。本案原告诉请利息从2013年6月起按月息二分计算、违约金20000元，经计算二者之和超过中国人民银行贷款基准利率四倍所计算利息，故违约金20000元本院不予支持。但原告诉请利息按月息二分计算，符合法律有关规定本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋竹林于本判决生效之日起十日内偿还原告伍亚明借款本金50000元，并支付相应的利息（利息自2013年6月1日起，按月息2%计算，利随本清）；
二、驳回原告伍亚明对被告胡隆明的诉讼请求；
三、驳回原告伍亚明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告蒋竹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 周亚丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。