浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2289号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明。
被告：慈溪市金泽机械制造有限公司。
法定代表人：卢建权，该公司总经理。公民身份号码：330222196808095990
委托代理人：马远奔。
被告：浙江日普电子科技有限公司。
诉讼代表人：罗杰。
委托代理人：史伟。
被告：卢建权。
被告：孙雪珍。
被告：宁波康拜恩电器有限公司。
法定代表人：沈雪江。
被告：慈溪市巨角龙电器有限公司。
法定代表人：胡巨朗，该公司总经理。公民身份号码：330282198807265519
被告：王焕江。
被告：胡巨朗。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）诉被告慈溪市金泽机械制造有限公司（以下简称金泽公司）、浙江日普电子科技有限公司（以下简称日普公司）、卢建权、孙雪珍、宁波康拜恩电器有限公司（以下简称康拜恩公司）、慈溪市巨角龙电器有限公司（以下简称巨角龙公司）、王焕江、胡巨朗金融借款合同纠纷一案，�告于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人王和明，被告金泽公司的委托代理人马远奔，被告日普公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼，被告卢建权、孙雪珍、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、胡巨朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙商银行以被告金泽公司、日普公司、卢建权、孙雪珍、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、胡巨朗未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告金泽公司、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、胡巨朗即时归还借款本金2797897.31元及至2015年8月31日的欠息28272.17元；2.被告金泽公司、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、胡巨朗即时支付自2015年9月1日起至实际清偿日止以本金297897.31元为基数按年利率10.92%计算的逾期罚息，以本金30万元为基数和利息2548元为基数按年利率10.92%计算的逾期罚息和复利，以本金30万元和利息2730元为基数按年利率11.7%计算的逾期罚息和复利，以本金30万元和利息2730元为基数按年利率11.7%计算的逾期罚息和复利，以本金30万元和利息2730元为基数按年利率11.7%计算的逾期罚息和复利，以本金130万元和利息13728.65元为基数按年利率11.7%计算的逾期罚息和复利；3.被告日普公司、卢建权、孙雪珍对上述第1、2项所列款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。
被告金泽公司口头答辩称：对原告诉称的本金、利息，被告金泽公司无异议。关于本案涉及的被告金泽公司的贷款形成过程陈述如下：被告王焕江控制的慈溪市飞龙电器有限公司拖欠被告金泽公司货款320万元左右，经被告王焕江与原告沟通，由被告金泽公司作为借款人，被告日普公司作为担保人，被告康拜恩公司、王焕江等作为共同还款人，向原告申请借款300万元，作为慈溪市飞龙电器有限公司偿还被告金泽公司的货款，在2013年9月至2014年9月期间的借款利息由被告金泽公司偿付的，在2014年9月转贷后，被告金泽公司偿还了20万元左右的本金，鉴于被告金泽公司的经营困难，希望原告能够与被告金泽公司协商解决。
被告日普公司口头答辩称：被告日普公司已进入破产程序。2015年3月，原告曾向被告日普公司管理人申报过相关债权，被告日普公司管理人要求原告补充提供相关还贷的具体证据，但原告未进一步提交相关证据，致使被告日普公司无法核实确认具体的破产债权。因本案存在转贷情况，被告日普公司是否需要承担担保责任，由法院判决确认。
被告巨角龙书面答辩称：1.原告通过欺诈的方式骗取被告巨角龙公司做出共同还款承诺的意思表示，被告巨角龙公司出具的共同还款承诺函无效，被告巨角龙不承担被告金泽公司贷款的共同还款责任，具体理由如下：被告金泽公司所欠原告的贷款300万元实际用途为偿还其在原告的贷款，即系以新贷偿还旧贷，而原告却对被告巨角龙公司隐瞒了上述事实，并告知被告金泽公司所贷的300万元用于企业实际经营所需的流动资金，且有原告提供的证据共同还款承诺函中明确注明被告金泽公司在原告处授信的业务品种为微型企业贷款，而原告与被告金泽公司签订的借款合同明确载明该笔贷款用途为归还借款；2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告巨角龙公司认为民商事法律�范在不承担相关责任方面具有举轻以明重的作用。众所周知，保证人承担保证责任后系对债务人享有追偿权的，而共同还款人则不享有这一法律权利。在新贷偿还旧贷的案件中，作为有追偿权的保证人在不知情的情况下都不须承担保证责任，那么，作为共同还款人的被告巨角龙公司更不应当承担共同还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告巨角龙公司的诉讼请求。
被告卢建权、孙雪珍、康拜恩公司、王焕江、胡巨朗未作答辩。
原告浙商银行为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.（332291）浙商银高保字（2014）第00040号《最高额保证合同》一份，证明2014年6月3日，原告与被告日普公司签订最高额保证合同，约定被告日普公司为被告金泽公司在2014年6月3日起至2016年6月2日止在原告处办理的各类业务实际形成债务的最高余额�330万元提供连带责任保证的事实；
2.（332296）浙商银高保字（2013）第00033号《最高额保证合同》一份，证明2013年6月4日，原告与被告卢建权、孙雪珍签订最高额保证合同，约定被告卢建权、孙雪珍为被告金泽公司在2013年6月4日起至2015年6月3日止在原告处办理的各类业务实际形成债务的最高余额为330万元提供连带责任保证的事实；
3.共同还款承诺函一份，证明被告康拜恩公司承诺对被告金泽公司在2014年10月31日起至2017年10月30日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任的事实；
4.共同还款承诺函二份，证明被告巨角龙公司、胡巨朗承诺对被告金泽公司在2014年12月31日起至2017年12月30日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任的事实；
5.共同还款承诺书一份，证明被告王焕江承诺对被告金泽公司在2014年6月3日起至2017年6月2日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任的事实；
6.（2010300）浙商银行小借字（2015）第00026号借款合同（小企业贷款专用）一份、借款凭证及委托书各七份，证明2015年1月8日，被告金泽公司与原告签订借款合同，约定借款总金额为300万元，用途为归还借款，借款利率为贷款发放日人民银行贷款同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日付息，对未按期归还的借款本金按逾期利率计收罚息，对未按期归还的利息按逾期利率计收复利，逾期利率为合同约定借款利率上浮50%，未按期归还本金或支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期、收回合同项下全部贷款，具体每笔提款金额以借款凭证约定的为准，借款凭证为借款合同的组成部分等，原告按约定向被告金泽公司发放了七笔�款，合计金额为300万元，受托支付至慈溪商合贸易有限公司的事实；
7.客户付款通知三份，证明2015年1月31日，被告金泽公司归还借款本金20万元，2015年7月5日，原告自被告金泽公司账户扣收本金102.69元，2015年8月26日，自被告金泽公司账户扣收本金2000元的事实；
8.浙商银行债务提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递单及邮件查询信息各五份，浙商银行督促履行担保责任通知书、EMS全球邮政特快专递单及邮件查询信息各三份，证明2015年8月26日，原告向本案八被告发送通知书，宣布贷款提前到期的事实；
9.保证函一份（当庭提供），证明被告日普公司向原告出具保证函，对被告金泽公司转贷的情况知晓，并同意将贷款300万元汇入慈溪商合贸易有限公司的事实。
被告金泽公司、卢建权、孙雪珍、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、�巨朗未提供证据。
被告日普公司为证明其辩称主张成立，向本院提供债权申报表（复印件）二份，证明原告曾于2015年3月向原告申报担保债权300万元，但未提供贷款本息偿还明细，日普公司管理人未予以确认的事实。
经庭审质证，被告金泽公司对原告浙商银行提供的证据无异议，但认为被告巨角龙公司作为共同还款人对借款用途不知情，不应承担还款责任。
被告日普公司对原告浙商银行提供的涉及被告日普公司提供保证的证据无异议，对其余证据无法核实。
原告浙商银行对被告日普公司提供的证据真实性无异议。
被告金泽公司对被告日普公司提供的证据无异议，认为本院应对原告对被告日普公司享有的担保债权予以确认。
本院认证意见如下：原告浙商银行及被告日普公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：
2013年6月4日，原告与被告卢建权、孙雪珍签订（332296）浙商银高保字（2013）第00033号《最高额保证合同》一份，约定被告卢建权、孙雪珍为被告金泽公司在2013年6月4日起至2015年6月3日止在原告处办理的各类业务实际形成债务的最高余额为330万元提供连带责任保证；2014年6月3日，原告与被告日普公司签订（332291）浙商银高保字（2014）第00040号《最高额保证合同》一份，约定被告日普公司为被告金泽公司在2014年6月3日起至2016年6月2日止在原告处办理的各类业务实际形成债务的最高余额为330万元提供连带责任保证；2014年6月3日，被告王焕江向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告金泽公司在2014年6月3日起至2017年6月2日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任；2014年10月31日，被告康拜恩公司向原告出具共同还款承诺函一份，承诺对被告金泽公司在2014年10月31日起至2017年10月30日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任；2014年12月31日，被告巨角龙公司、胡巨朗向原告出具共同还款承诺函各一份，承诺对被告金泽公司在2014年12月31日起至2017年12月30日止在原告处的各类业务形成的债务最高余额330万元承担共同还款责任；
2015年1月8日，被告金泽公司与原告签订（2010300）浙商银行小借字（2015）第00026号借款合同（小企业贷款专用）一份，约定借款总金额为300万元，用途为归还借款，借款利率为贷款发放日人民银行贷款同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日付息，对未按期归还的借款本金按逾期利率计收罚息，对未按期归还的利息按逾期利率计收复利，逾期利率为合同约定借款利率上浮50%，未按期归还本金或支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期、收回合同项下全部贷款，具体每笔提款金额以借款凭证约定的为准，借款凭证为借款合同的组成部分等。同日，原告按约定向被告金泽公司发放了七笔借款，其中每笔金额具体如下，第一笔20万元，借款期限为2015年1月8日起至2015年1月31日止，借款利率为7.28%；第二笔30万元，借款期限为2015年1月8日起至2015年7月5日止，借款利率为7.28%；第三笔30万元，借款期限为2015年1月8日起至2016年1月5日止，借款利率为7.28%；第四笔30万元，借款期限为2015年1月8日起至2016年7月5日止，借款利率为7.8%；第五笔30万元，借款期限为2015年1月8日起至2017年1月5日止，借款利率为7.8%；第六笔30万元，借款期限为2015年1月8日起至2017年7月5日止�借款利率为7.8%；第七笔130万元，借款期限为2015年1月8日起至2018年1月5日止，借款利率为7.8%。借款后，被告金泽公司于2015年1月31日按约偿还借款本金20万元及利息，原告于2015年7月5日在被告金泽公司账户扣收本金102.69元，于2015年8月26日在被告金泽公司账户扣收本金2000元，此后，被告金泽公司未偿还借款本息。截止2015年8月31日，被告金泽公司拖欠原告借款本金2797897.31元、利息28272.17元（其中第二笔借款利息为3805.52元，第三笔借款利息为2548元，第四、五、六笔借款利息均为2730元，第七笔借款利息为13728.65元）。原告于2015年8月26日通过邮寄方式向本案各被告发送了浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书。2014年12月11日，本院裁定受理日普公司重整申请，并于2015年1月12日指定浙江素豪律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司作为�普公司管理人。
本院认为：本案争议焦点为：1.本院能否确认原告对被告日普公司享有相应的担保债权？2.被告巨角龙公司、胡巨朗、康拜恩公司、王焕江是否对被告金泽公司的贷款本息承担共同还款责任？
关于争议焦点1，被告日普公司对被告金泽公司向原告贷款提供了最高额保证担保，担保债权发生期限为2014年6月3日至2016年6月2日，本案涉及的贷款发生在上述期间及最高额范围内，根据原告提供的保证函来看，被告日普公司对本案涉及的贷款用途归还借款系知情，故被告日普公司应承担保证责任，因被告日普公司已进入破产程序，本院受理其破产申请时间为2014年12月11日，本院仅对其贷款本金的担保债权予以确认。
关于争议焦点2，被告巨角龙公司、胡巨朗、康拜恩公司、王焕江为被告金泽公司向原告贷款提供共同还款承诺，但被告巨角龙公司、胡巨朗辩称本案涉及的贷款系转贷用途，原告及被告金泽公司并未明确告知贷款用途，根据担保法解释有关规定，保证人对以新贷偿还旧贷不知情的，不承担保证责任。本院认为本案被告巨角龙公司、胡巨朗系共同还款承诺人，担保法解释的相关规定不适用于被告巨角龙公司、胡巨朗，故其相关辩称于法无据，本院不予采信。
综上，本案所涉及的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、共同还款承诺函的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告金泽公司提供借款，被告金泽公司未按约还本付息，显属违约，原告有权宣布提前收贷，并要求被告金泽公司承担给付借款本金、利息、逾期利息的违约责�。被告日普公司为被告金泽公司的上述债务提供连带保证责任，因被告日普公司进入破产程序，本院对原告的担保债权本金2797897.31元予以确认。被告卢建权、孙雪珍为被告金泽公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告金泽公司追偿。被告康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江、胡巨朗承诺对被告金泽公司的上述债务承担共同还款责任，故应承担共同还款责任。故原告的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告卢建权、孙雪珍、康拜恩公司、巨角龙公司、王焕江胡巨朗未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市金泽机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2797897.31元及至2015年8月31日止的利息28272.17元，以及自2015年9月1日起至实际清偿日止以本金297897.31元为基数按年利率10.92%计算的逾期罚息，自2015年9月1日起至实际清偿日止以本金30万元及利息2548元为基数按年利率10.92%计算的逾期罚息及复利，自2015年9月1日起至实际清偿日止以本金220万元及利息21918.65元为基数按年利率11.7%计算的逾期罚息及复利；
二、被告宁波康拜恩电器有限公司、慈溪市巨角龙电器有限公司、王焕江、胡巨朗对本判决第一项确定的被告慈溪市金泽机械制造有限公司应付款项承担共同还款责任；
三、确认原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告浙江日普电子科技有限公司享有普通担保债权2797897.31元；
四、被告卢建权、孙雪珍对本判决第一项确定的被告慈溪市金泽机械制造有限公司应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市金泽机械制造有限公司追偿；
五、驳回原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29049元，减半收取计14524.50元，由被告慈溪市金泽机械制造有限公司、卢建权、孙雪珍、浙江日普电子科技有限公司、宁波康拜恩电器有限公司、慈溪市巨角龙电器有限公司、王焕江、胡巨朗共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一六年�月二十五日
代书 记员 潘玲燕