安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01153号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽徽鸿投资发展有限公司。
法定代表人：曹伦，董事长。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳经济建设投资有限公司。
法定代表人：王传，该公司总经理。
委托代理人：谷傲，该公司法务部主任。
委托代理人：韩宪生，该公司法律顾问。
上诉人安徽徽鸿投资发展有限公司房屋因租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：阜阳经济建设投资有限公司（甲方）与安徽徽鸿投资发展有限公司（乙方）于2012年9月28日签订合同书，双方约定乙方租赁甲方所属的阜阳国际会展中心，乙方对阜阳国际会展中心全权经营和管理，乙方向甲方支付租赁费，每月100000元人民币，每年1200000元，每三个月缴纳一次，先租后经营。租赁期限为3年，合作经营期限为3年，自2012年10月1日至2017年9月30日。双方并约定甲方保证所提供的场馆是验收合格的工程。乙方负责水电管理及费用支付、电子监控系统管理及费用支付（13880元／月）等等。合同签订后，阜阳经济建设投资有限公司于2012年10月将场馆交付给安徽徽鸿投资发展有限公司使用，安徽徽鸿投资发展有限公司支付三个月房租费300000元。阜阳经济建设投资有限公司因安徽徽鸿投资发展有限公司未按期缴纳房租费、水电费、监控维修费，于2013年8月13日在安徽法制报登报，载明：“安徽徽鸿投资发展有限公司：2012年9月28日，我司与贵司签订《合同书》，约定贵司承租我司“阜阳国际会展中心”，贵司未按照合同约定支付我司租赁费，我司于2013年5月5日通知贵司缴纳，但贵司至今未缴。我司根据《中华人民共和国合同法》第94条、第227条之规定，解除贵我双方签订的《合同书》，因贵司实际经营地址不明，我司特公告通知贵司。自公告发出之日起第十日正式解除《合同书》，同时我司保留追究贵司违约的权利。阜阳经济建设投资有限公司2013年8月13日”。截止到2013年7月21日，阜阳经济建设投资有限公司共垫付汽贸物流园车展大厅电费107684.96元；截止到2013年8月8日，阜阳经济建设投资有限公司共垫付水费28833.08元。
另查明：五大责任主体盖章的建筑工程竣工验收备案表上表明涉案工程开工时间为2010年12月20日，竣工验收日期为2012年9月26日，备案时间为2013年7月11日。涉案工程于2012年9月24日经网上进行工程竣工验收消防备案，备案号：340000WYS120013839。阜阳经济建设投资有限公司于2013年8月22日取得经济技术开发区京九办事处经六路369号安徽阜阳汽贸物流园综合服务项目1#展厅0室房屋所有权证（房地权证阜字第20130560**号）。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。阜阳经济建设投资有限公司与安徽徽鸿投资发展有限公司于2012年9月26日签订的合同书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，双方约定阜阳经济建设投资有限公司提供的场馆是验收合格的工程，因该工程于2012年9月24日经网上进行工程竣工验收消防备案，于2012年9月26日由建设、勘察、设计、施工、监理五家单位对建设工程质量验收合格，并于2012年10月交付给安徽徽鸿投资发展有限公司使用，符合合同约定的交房条件，且该涉案工程已于2013年7月11日登记备案，后于2013年8月22日取得房屋产权证。安徽徽鸿投资发展有限公司在缴纳3个月的租金后再未缴纳租金，阜阳经济建设投资有限公司于2013年8月13日登报公告解除了双方的合同，故阜阳经济建设投资有限公司现要求安徽徽鸿投资发展有限公司支付拖欠的自2013年1月1日至8月23日期间的场馆租金774193.5元（100000元／月×7月＋100000元／月÷31日×23日）、自2012年10月1日至2013年8月23日期间的监控维修费149098.06元（13880元／月×10月＋13880元／月÷31日×23日）、自2012年10月1日至2013年8月23日期间的水费28833.08元、自2012年10月1日至2013年8月23日期间的电费107684.96元的诉讼请求，应予支持；对于安徽徽鸿投资发展有限公司反诉称阜阳经济建设投资有限公司在签订合同时存在欺诈行为，导致其无法正常经营，涉案合同属可撤销合同，因该涉案房屋在签订合同前已经五大责任主体验收合格盖章，在合同签订后已交付给安徽徽鸿投资发展有限公司使用，安徽徽鸿投资发展有限公司未能提供充分证据证明在使用过程中因验收不合格导致其无法正常经营，故其反诉理由不能成立，对于其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款，《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条之规定，判决：一、安徽徽鸿投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付欠阜阳经济建设投资有限公司租金774193.5元、监控维修费149098.06元、水费28833.08元、电费107684.96元，合计1059809.6元；二、驳回安徽徽鸿投资发展有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14338元，反诉费2900元，合计17138元，由安徽徽鸿投资发展有限公司负担。
安徽徽鸿投资发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由为：涉案工程未经消防验收合格不得适用；竣工验收备案表超举证期限，且存在瑕疵，原审对竣工验收备案组织质证程序违法，以此认定工程质量验收合格缺乏依据。
阜阳经济建设投资有限公司辩称：阜阳消防支队的规定表明消防验收有两种申请验收方式，即书面申请和网上备案申请，涉案工程已经过网上申请备案，但并不是每个工程都要验收，实际是抽查验收；涉案工程已经五大主体工程验收，备案不是必要条件；其公司没有欺诈行为，合同不存在可撤销情形。
二审期间，经本院要求，阜阳经济建设投资有限公司提供涉案房屋的工程竣工验收报告一份。
安徽徽鸿投资发展有限公司质证意见：工程竣工验收报告不能证明涉案房屋是验收合格的房屋。2012年9月28日，安徽徽鸿投资发展有限公司与阜阳经济建设投资有限公司签订合同时，明确指出该场馆必须是综合验收合格的场所，才予以签订，而且阜阳经济建设投资有限公司也保证提供的场所是验收合格的房屋。阜阳经济建设投资有限公司必须提供质检报告及消防验收合格证明等。
本院认证意见：工程竣工验收报告可以证明涉案房产已竣工验收合格，本院予以认定。
除上述证据外，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：涉案工程是否竣工验收合格，双方签订的房屋租赁合同应否予以撤销。
本院认为：安徽徽鸿投资发展有限公司与阜阳经济建设投资有限公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同第二条明确约定，阜阳经济建设投资有限公司提供的场馆是验收合格的工程。经安徽徽鸿投资发展有限公司申请，原审法院调取了涉案房屋的竣工验收备案表，为查明事实，原审法院又要求阜阳经济建设投资有限公司提供竣工验收备案表进行核实，程序并无不当之处；二审期间经本院要求，阜阳经济建设投资有限公司提供了工程竣工验收报告，二者相互验证，充分证明涉案房屋确已经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件。阜阳经济建设投资有限公司按规定于2012年9月24日进行了网上工程竣工验收消防备案，安徽徽鸿投资发展有限公司上诉称未经消防检查合格，不能认定涉案房屋竣工验收合格，租赁合同存在欺诈系可撤销合同没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17138元，由安徽徽鸿投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜廷光