wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第125号
上诉人（原审被告）四川云翔纸业有限公司，住所地：雅安市名山区。
法定代表人胡殖彰，总经理。
被上诉人（原审原告）贵州赤天化纸业有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人叶厥桂，总经理。
上诉人四川云翔纸业有限公司不服贵州省赤水市人民法院（2015）赤民商初字第41-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。
上诉人四川云翔纸业有限公司上诉称：双方签订的合同约定交货地点为四川省雅安市的公司，根据《民诉法》第二十三及《民诉法》解释第十八条规定，本案应由合同履行地雅安市名山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送雅安市名山区人民法院管辖
被上诉人贵州赤天化纸业有限公司在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：合同的履行地及被告所在地虽均在四川省雅安市名山区被告方，但双方在合同中约定解决合同纠纷在原告方人民法院。原告贵州赤天化纸业有限公司在贵州省赤水市，故本院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立，故裁定：驳回被告贵州源华矿业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：双方当事人于2015年4月23日签订的《产品销售合同》第九条载明“凡有关合同或执行本合同发生的一切资源，双方本着实事求是的原则通过友好协商解决；如果协商不能解决时，向原告方人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议管辖有效。因此，原审法院裁定驳回贵州源华矿业开发有限公司提出的管辖权异议并无不当，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审案件受理费100元，退还四川云翔纸业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1220号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市大生镇大生西路8号。
负责人陈志祥，行长。
委托代理人蒋卫海（特别授权），该行客户经理。
被执行人殷建明。
被告周晓美。
被告蔡金贵。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行与殷建明、周晓美、蔡金贵金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）泰商初字第0145号民事判决书已发生法律效力。被执行人殷建明、周晓美、蔡金贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。现双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0145号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十六日
书记员 卢月华
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙湖行初字第7号
原告温桂达。
委托代理人程刚、李道演。
被告德清县人民政府。
法定代表人：胡国荣。
委托代理人董英。
委托代理人陈珏。
第三人浙江斯特曼印染有限公司。
法定代表人孙玉泉。
原告温桂达与被告德清县人民政府、第三人浙江斯特曼印染有限公司环保行政强制一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告温桂达及其委托代理人程刚、李道演，被告德清县人民政府的委托代理人董英、陈珏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告温桂达于2014年7月11日以已与第三人浙江斯特曼印染有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告温桂达在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告温桂达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温桂达负担。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 管福生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 凌烈妮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告郑文，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。
被告夏桂荣，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，（系郑文之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文、夏桂荣是夫妻，于2009年3月6日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月5日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2011年3月8日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2012年3月22日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还本金15000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告郑文、夏桂荣立即偿还贷款本金35000.00元，利息8741.54元，本息合计43741.54元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月17日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文、夏桂荣提供担保的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告郑文、夏桂荣夫妻于2011年3月23日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告郑文和夏桂荣是夫妻关系，2009年3月6日原告梨树县农行与被告郑文、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告郑文在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2012年3月22日，贷款到期后，被告郑文、夏桂荣偿还本金15000.00元，尚欠贷款本金35000.00元，利息8741.54元.上述事实有2009年2月17日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月17日被告郑文、夏桂荣出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告郑文与被告夏桂荣夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑文、夏桂荣负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文、夏桂荣贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告郑文、夏桂荣的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告郑文、夏桂荣从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文、夏桂荣于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金35000.00元及利息8741.54元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：43741.54元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费446.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告郑文，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告夏桂荣，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住梨树县（系郑文之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司。
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文、夏桂荣是夫妻，于2009年3月6日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月5日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2011年3月8日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2012年3月22日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还本金15000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告郑文、夏桂荣立即偿还贷款本金35000.00元，利息8741.54元，本息合计43741.54元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑文、夏桂荣、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月17日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文、夏桂荣提供担保的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告郑文、夏桂荣夫妻于2011年3月23日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告郑文和夏桂荣是夫妻关系，2009年3月6日原告梨树县农行与被告郑文、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告郑文在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2012年3月22日，贷款到期后，被告郑文、夏桂荣偿还本金15000.00元，尚欠贷款本金35000.00元，利息8741.54元.上述事实有2009年2月17日农户小额贷款业务申请表一份，2009年3月6日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月17日被告郑文、夏桂荣出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告郑文与被告夏桂荣夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑文、夏桂荣负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告郑文、夏桂荣贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告郑文、夏桂荣的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告郑文、夏桂荣从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文、夏桂荣于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金35000.00元及利息8741.54元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：43741.54元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费446.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0019号
原告张家港市万昌染整有限公司。
法定代表人李刚，执行董事。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所实习律师。
被告张家港市华强纤维染整有限公司。
法定代表人张国强。
本院在审理原告张家港市万昌染整有限公司与被告张家港市华强纤维染整有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市万昌染整有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市万昌染整有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市万昌染整有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2004元、财产保全费1520元，合计3524元，由原告张家港市万昌染整有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年二月十一日
书记员 辛 丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02323号
原告河南宇天化工有限公司。
法定代表人王志强，职务：董事长。
委托代理人周金枝、李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
被告湖北力拓能源化工装备有限公司。
法定代表人张东来，职务：总经理。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
原告河南宇天化工有限公司诉被告湖北力拓能源化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南宇天化工有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宇天化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南宇天化工有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南宇天化工有限公司负担。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 孙 晓
二〇一五年八月六日
书 记 员 王淑兰
1
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第915号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张正元。
被告范明树。
被告泸州市开鼎爆破工程有限公司。
法定代表人：梅登树。
本院在审理原告张正元诉被告范明树、泸州市开鼎爆破工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张正元向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张正元撤回对被告范明树、泸州市开鼎爆破工程有限公司的起诉。
案件受理费2630元，本院减半收取1315元，由原告张正元承担。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张杰威
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00159号
原告丁字林，无固定职业。
被告黄石市华冲鞋业服饰有限公司，住所地黄石市黄石港区交通路49号。
法定代表人刘灵敏，董事长。
本院审理原告丁字林与被告黄石市华冲鞋业服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告丁字林于2015年8月25日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁字林的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁字林撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告丁字林负担。
审判员 董 进
二〇一五年八月二十五日
书记员 ＸＸ元
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第744号
原告周某甲。
被告池某。
原告周某甲诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2014年9月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告周某甲到庭参加诉讼，被告池某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年农历10月21日经人介绍认识，认识之后没有什么来往，于××××年××月××日双方到兴业县民政局办理结婚登记，××××年××月18目生育女儿周某乙，女儿周某乙现在大平山镇南村小学就读。原告为了养女儿，去广东打工，被告很懒，也不顾家庭，从2012年3月6日离家至今未回，也没有联系方式，夫妻感情破裂，原告迫切要求与被告离婚。诉请：1、准许原、被告离婚；2、女儿周某乙由原告抚养；3诉讼费依法分担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告主体资格；2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；4、周某乙的出生医学证明及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明周某乙的身份情况，是原、被告的婚生女儿；5、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方经婚姻机关登记结婚；6、兴业县大平山镇南村村委会证明一份，拟证明原告与被告失去联系。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提交的第1—6号证据，形式合法，来源真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在兴业县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，周某乙现随原告生活。2012年3月6日原告送被告到兴业县大平山车站搭车外出打工，之后，原告与被告失去联系。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。2012年原告送被告外出打工后，分居生活虽然已满两年，但分居的原因不是因为夫妻感情不和，原告所举的证据不足以证明与被告夫妻感情的破裂，已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，原告陈述的其他事实也不能证实原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告池某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 黎振球
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第744号
原告周某。
被告池某。
原告周某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎振球
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钟泽华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3057号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：苏增荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告苏增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告苏增荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币535000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币89777.63元，合计人民币624777.63元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币12496元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年9月25日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141104000279）号，以下简称“贷款合同”】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币535000元的贷款，截止2015年5月4日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币624777.63元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
苏增荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告苏增荣于2014年9月25日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告分六笔向被告发放了贷款共计535000元（2015年2月4日发放100000元、2015年2月4日发放100000元、2015年2月4日发放100000元、2015年2月4日发放100000元、2015年2月4日发放100000元、2015年2月5日发放35000元）。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金535000元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息89777.63元。4、因被告苏增荣下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏增荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告苏增荣偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金535000元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息89777.63元，共计624777.63元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10173元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担112元，被告苏增荣负担10061元；公告费，由被告苏增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 周正超
人民陪审员 曹叔彬
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江庆平（绰号“梅覃”），男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被藤县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人江庆平犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉。被告人江庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年8月15日9时许，被告人江庆平在其位于藤县大黎镇上荣村六吉组家中的厨房内，先用啤酒瓶砸被害人江某光的头部，接着用木柴朝江某光的头部敲打三下，然后又将江某光从其家门前一处高度约1.5米的石墙上推落石墙下，造成江某光的面部、右上肢等部位受伤。经藤县公安局法医检验鉴定，江某光的头部损伤致头皮及面部形成创口，头皮创口长度累计为7.0㎝，面部创口长度累计为7.0㎝；右上肢损伤致右桡骨骨折，江某光的面部及右上肢的损伤程度均为轻伤二级。
另本院查明，被告人江庆平因其用纯生啤酒瓶及木柴敲打江某光于2014年8月15日被藤县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币200元，当日被送广西藤县拘留所。至2014年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被藤县公安局刑事拘留。期间，被告人江庆平共被羁押十日。
再查明，公安机关破案后将被告人江庆平作案所用的木柴一根、啤酒瓶碎片九片已予以收缴。
上述事实，被告人江庆平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、受案登记表、立案决定书、藤县公安局大黎派出所出具的说明材料、扣押物品清单、调取证据清单、被害人江某光的入院记录、藤县人民医院CT检查报告单及DR检查报告单、江某光在大黎卫生院就医的疾病证明书、被害人江某光被送医院时的照片、藤县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人张某秀、江庆平、江佑某、江林某的证言，被害人江某光的陈述，藤县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片，藤县公安局藤公刑技活检（2014）第226号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人江庆平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江庆平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江庆平犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究江庆平的刑事责任。被告人江庆平致一人轻伤，根据刑法规定，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人江庆平归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人江庆平的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其具有的依法可以从轻处罚的量刑情节等，本院依法决定对被告人予以从轻处罚。被告人江庆平请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公民的身体健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江庆平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人江庆平因本案的事实已被羁押十日折抵刑期十日，即自2014年8月25日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十二月五日
书记员 魏朝菊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3080号
上诉人（原审原告）陈桂芳，女，汉族，1953年7月5日生，某局职工。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟军梅，女，汉族，1968年11月25日生，某酒店职工。
委托代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张萍，女，汉族，1961年5月1日生。
上诉人陈桂芳、孟军梅因与被上诉人张萍合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月2日，张萍向陈桂芳、孟军梅出具一份欠条，载明：“今欠陈桂芳、孟军梅人民币贰万元整，2012年12月30日之前归还。张萍2011.6.2320112196105010011”，其中，该欠条中的“陈桂芳、孟军梅”分别为陈桂芳、孟军梅书写。
2015年1月，陈桂芳、孟军梅向原审法院提起诉讼，请求判令张萍归还2万元投资款并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。
审理中，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：陈桂芳、孟军梅与张萍之间是否存在合同关系，张萍是否欠陈桂芳、孟军梅20000元。
原审法院认为，第一，根据法律规定，证据必须经过“查证属实，才能作为认定事实的根据”。现陈桂芳、孟军梅依据张萍2011年6月2日出具的欠条主张20000元债权，张萍对该份欠条的形成提出异议，认为系其在受胁迫的情况下所出具。审理中，根据双方当事人的陈述可确认，该欠条中的“陈桂芳、孟军梅”非张萍所写，而系陈桂芳、孟军梅书写。双方经他人介绍相识后，陈桂芳、孟军梅均以化名聂芳、江夏与张萍交往，直至2011年6月2日张萍出具欠条时也不知陈桂芳、孟军梅的真实身份信息，双方的往来及陈桂芳、孟军梅提供的欠条的形成过程均不合常理。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈桂芳、孟军梅基于各自的投资，要求张萍返还20000元投资款，但在审理中，张萍否认欠款的事实，陈桂芳、孟军梅未能就导致欠条产生的双方之间的基础法律关系、投资款交付、欠条载明的20000元的结算依据等事实提交相应的证据予以证明。陈桂芳、孟军梅在诉讼中也不能作出合理解释，故陈桂芳、孟军梅提供的2011年6月2日的欠条不能作为本案的定案证据，无法证明陈桂芳、孟军梅与张萍之间存在合同关系以及张萍欠陈桂芳、孟军梅20000元的事实，陈桂芳、孟军梅的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈桂芳、孟军梅的诉讼请求。
宣判后，陈桂芳、孟军梅不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：1、本案债权债务关系明确，张萍出具欠条，应当按照欠条还款；2、张萍出具欠条并非受胁迫；3、一审庭审中，上诉人与被上诉人都对该欠条系参与北海投资导致的事实均无异议；4、原审法院以欠条中的“陈桂芳、孟军梅”非张萍书写推翻欠条错误。
被上诉人张萍辩称，其从来没有向陈桂芳、孟军梅借过钱。事情的起因是，其曾经被骗到广西壮族自治区北海市（以下简称北海）从事传销。当时需要相互带人去，其先前并不认识陈桂芳和孟军梅，她们俩个是孙新华带去的，钱也是交给孙新华的。2011年6月1日晚上6点多钟在南京市中山北路虹桥中心A928被上诉人老公的办公室来了十几个人，包括陈桂芳、孟军梅、时宜、孙新华等人，逼着被上诉人还他们在北海亏损的钱款。综上，请求法院依法处理。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案一二审中，陈桂芳、孟军梅与张萍均陈述：陈桂芳、孟军梅、张萍、戴玉珍、孙新华等人一起参与了北海项目的资本运作。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，结合各方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案所涉陈桂芳、孟军梅参与的资本运作行为有可能涉嫌经济犯罪，根据上述规定，本案应当裁定驳回陈桂芳、孟军梅的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第451号民事判决；
二、驳回陈桂芳、孟军梅的起诉。
陈桂芳、孟军梅预交的一审案件受理费，由南京市秦淮区人民法院退还陈桂芳、孟军梅；陈桂芳、孟军梅预交的二审案件受理费，由本院退还陈桂芳、孟军梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张可欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00949号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龙某，男，1968年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系沃尔玛超市江汉路店员工。因本案于2014年3月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日20时许，被告人龙某在本市江汉区花楼街民生路口芳芳餐馆内与李文胜进餐时，因琐事与亦在此进餐的杨某、黄汉长发生争执，继而双方发生打斗，在打斗过程中，被告人龙某持啤酒瓶将被害人杨某的头面部位打伤，致使被害人杨某头面部多发性挫裂伤、鼻部裂伤、上唇裂伤、下唇粘膜裂伤。经法医鉴定意见书认定，被害人杨某所受损伤程度评定为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2014年3月10日将被告人龙某抓获。
另查明，案发后，被害人杨某与被告人龙某的家属达成民事调解协议，由被告人龙某的亲属自愿代为赔偿被害人杨某经济损失共计人民币26000元，被害人杨某对被告人龙某表示谅解，并放弃民事赔偿权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、人民调解协议书等书证，黄汉长、李文胜、戴业军、方桂荣的证人证言，被害人杨某的陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人龙某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1062号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人齐国忠，理事长。
被执行人：兰彩江，男，1972年12月9日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人兰彩江借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1170号民事调解书，调解内容如下：被告兰彩江于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.2925‰计算支付利息。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。待有�行能力在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第1170号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一四年五月二十七日
书记员 曹世鹏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第577号
申请执行人叶迪。
被执行人幸成彬。
本院在执行叶迪申请执行幸成彬其他合同纠纷一案中，查明被执行人幸成彬从2012年底外出务工，至今下落不明，家中无可供执行财产，无银行存款，无商品房购买登记记录，暂无履行能力。本院于2014年8月29日将上述查明的被执行人状况书面通知申请执行人，责令其在指定的期限内向本院书面提供被执行人可供执行财产的线索，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1507号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑 妍 梅
审判员 官 超
二〇一四年九月二十五日
书记员 周沁（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2477号
原告：褚卫军。
委托代理人（特别授权代理）：竺春鹏。
被告：钱志庭。
被告：陈康海。
本院受理原告褚卫军诉被告钱志庭、陈康海民间借贷纠纷一案后，被告陈康海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十五条（注：原2007年《民事诉讼法》）的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中的借条明确约定如有纠纷由余杭区人民法院管辖，该约定符合法律的相关规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据现行《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然两被告向原告出具的借条约定了“如因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院处理”，但因余杭区与案涉争议并没有实际联系，故该关于管辖权的约定无效。因被告钱志庭住所地在杭州市美林湾城市公寓绿岸苑3幢1单元1702室，属于本院所属辖区，故本院对本案有管辖权。被告陈康海提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈康海对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告陈康海承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年九月八日
代书 记员 樊笑婧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第951号
申请执行人安某
被执行人常某某
申请执行人安某与被执行人常某某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）长民初字第1864号民事判决：
被告常某某于2015年8月30日前给付原告安某工资款18930元。
诉讼费273元，减半收取136.5元，由被告负担；剩余136.5元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解生效后，申请执行人于2015年9月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1864号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执331号
申请执行人袁风云。
被执行人高波。
被执行人黄小勇，系被执行人高波之妻。
关于申请执行人袁风云与被执行人高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）鄂襄城民二初字第01364号民事调解书，于2016年月日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高波、黄小勇的银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项才明
二〇一六年四月十四日
书记员 余 华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第488号
原告龚立军。
委托代理人庄继常、ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被告王延昌。
被告泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市省庄文化路。组织机构代码：16653674-5。
法定代表人安其宏，经理。
委托代理人王臣林，男，1971年4月12日出生，汉族。
第三人杜绪娟，成年。
原告龚立军与被告王延昌、泰安市金通建筑安装工程公司（以下简称金通建筑公司）、第三人杜绪娟建筑设备租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚立军及委托代理人ＸＸ、被告金通建筑公司委托代理人王臣林到庭参加了诉讼，被告王延昌、第三人杜绪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚立军诉称：2011年6月14日，原告同被告签订建筑设备租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备，用于被告承建的高铁住宅楼建设项目之用。后原告如约向被告提供了相应设备，被告也支付了部分租金。后经结算，被告仍欠原告租金329794元。该租金经原告催要后，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付租赁费329794元、承担违约金13493.82元，并负担本案诉讼费用。
被告王延昌未答辩。
被告金通建筑公司辩称：本案应由第一被告王延昌独立承担还款责任，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告、第三人和第一被告是该合同的当事人，我公司既没有在合同中加盖公章，也未授权第一被告签订该合同，是第一被告个人使用的租赁设备，并由其个人出具的欠据，根据合同相对性原则，应由第一被告王延昌承担还款责任。我公司不应承担任何责任，第一被告不是我公司职工，也不是我公司京沪高铁泰安站新区村民回迁楼工地项目经理，该项目经理在工程招投标时已确定为我公司王敏同志，由其代表公司行使权利，所以第一被告王延昌并非我公司项目经理，其行为是个人行为，与我公司没有任何关系，所以我公司不应承担任何责任。关于原告所主张违约金无事实依据，结算书中所记载的还款时间属于不确定期限，所以原告无法计算违约金的起止时间。
第三人杜绪娟述称：我在2011年至2012年底参与龚立军的双利租赁站的经营，2013年退出该租赁站的经营，所有的债权债务均由龚立军承担，与我不再有任何关系，故不再参加该案的审理。
经审理查明：2010年5月被告金通建筑公司与泰安市城市发展投资有限公司签订建设工程施工合同，承建京沪高铁泰安站新区村民回迁楼（B地块）第三标段工程，工程内容包括8#、12#、17#楼等。2011年5月4日，被告金通建筑公司与被告王延昌、赵瑞刚签订建筑工程施工承包合同，约定将京沪高铁B地块12#住宅楼项目交由王延昌、赵瑞刚施工。2011年6月14日，被告王延昌以金通建筑公司的名义与原告龚立军、第三人杜绪娟签订建筑设备租赁合同。合同约定被告租赁架管、顶丝、扣件等设备，用于涉案工地的建筑施工，租期自2011年6月14日至2012年7月30日共计400日左右，该合同第八条约定了租金结算办法，即乙方交回货物后七天内必须结清，每月结算一次租金的，必须按时结算，否则向甲方交纳总额的3%的违约金，并承担由此造成的损失。后原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告并未如约支付全部租金。2013年6月29日，被告王延昌以金通公司高铁B区12#、17#楼项目部的名义，与原告龚立军、第三人杜绪娟就相关设备租金进行了结算，并出具了结算书一份，其中载明：高铁B区金通公司项目部12#、17#楼租龚立军、杜绪娟架管，租金共计449794.00元。扣除龚立军在公司及工地项目部已收款项共计120000.00元，实欠付329794.00元租金。以上工地所欠款项优先在拨款时按此款支付给龚立军、杜绪娟。后原告催要租金未果，于2013年7月5日诉至人民法院。以上事实有建设工程施工合同、建筑工程施工承包合同、建筑设备租赁合同、结算书、原、被告陈述等在案证实。
本院认为，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。本案中金通建筑公司承接了涉案工程，又将其交由被告王延昌具体施工，被告王延昌以被告金通建筑公司的名义租赁原告的建筑设备，用于涉案工程的工地施工，其后被告王延昌又以金通公司高铁B区12#、17#楼项目部的名义出具了结算书。被告王延昌的行为应视为职务行为，被告金通公司应承担相应的民事责任。
关于违约责任的确定，原告主张违约金按照租赁费总额即449794元，根据租赁合同第八条约定的3%的违约金计算；对此被告金通建筑公司抗辩称结算书中记载的付款时间属于不确定期限，无法计算违约金。本院认为，本案所涉建筑设备租赁合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同中对违约责任进行了约定，原告确可据此主张违约金，但在主张违约金的条件已成就后，双方又对合同所欠付款项进行了结算并出具了结算书，该结算书系具有欠款性质的合同，其中明确了欠款金额，因该结算书未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告未按租赁合同约定付款，久拖不还属违约行为，虽然结算书中未明确约定违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失，该利息损失应自原告提起诉讼之日起计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中第三人杜绪娟作为涉案合同的债权人，其对自身权利的处分并不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金通建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内，支付原告龚立军租金329794.00元。
二、被告泰安市金通建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚立军经济损失（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自2013年7月5日起计算至本判决确定的付款日止）。
三、驳回原告龚立军对被告泰安市金通建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告龚立军对被告王延昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，保全费2370元，两项合计8617元，由被告泰安市金通建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于 娜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执31号
申请执行人杨成彩，村民。
被执行人隆昌县炜晔玻璃制造有限公司。
法定代表人曾渝生。
申请执行人杨成彩依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人调案字（2015）第060号仲裁调解书，要求被执行人隆昌县炜晔玻璃制造有限公司支付各项工伤待遇36000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人杨成彩与被执行人隆昌县炜晔玻璃制造有限公司达成协议：一、被执行人隆昌县炜晔玻璃制造有限公司在2016年4月26日前支付申请执行人案款12000.00元（此款申请执行人已领取）；二、自2016年5月份开始，被执行人隆昌县炜晔玻璃制造有限公司每月支付申请执行人杨成彩4000.00元，至付清余额24000.00元时止。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2015）第060号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 勇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第345号
原告罗某。
被告王某。
本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告罗某承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 晏有娥
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00316号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告陈心意，男，汉族，农民，现年53岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付仕杰
二〇一四年八月十八日
书记员 甘祝德
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1577号
上诉人（原审原告）林涛，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）王占华，男，1960年12月13日出生。
委托代理人王战斌（王占华之兄），男，1958年6月18日出生。
上诉人林涛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，林涛起诉至原审法院称：2013年12月8日晚上6点，我自西向东经过北京市东城区×胡同，走到一个四合院（×胡同13号），因我看到很多年轻人进去了，于是也跟着进去，进去看了大概两分多钟，院内出来一个女士问我干什么，我说参观，该女士说这里是住户，不能参观，我于是说行，再看一分钟就走。后来从屋内又出来了大概四五个人，有男有女，我和他们就发生了言语冲突。一名女士和一个男的就推我，把我推到门口，在接近胡同边上时，从后面冲上来一名男士，大概50多岁，上来就动手打了我两拳，把我的眼镜打掉了。因为我什么都看不见，就没有还手。事发后，我当天就报警了，但是我被打后没有流血也没有破皮，感觉没什么大碍，另外家里有事着急回家，加上自己感觉自己进别人院子有些理亏，于是我没有让出警。第二天下午大概2点，我去了清华大学医院就诊，诊断是耳膜穿孔，检查完之后，我才去了派出所做了笔录。我认为自己被打伤后，王占华没有认错，也没有给付我任何赔偿，我的身体和精神遭受了巨大的痛苦。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院依法判决王占华赔偿我医疗费1500元，精神损害抚慰金和残疾赔偿金待伤残结果确定后再明确。
王占华辩称：林涛所述其在2013年12月份因进入×胡同13号与他人发生争执一事属实，但是我并没有打过林涛，林涛只是被我家人给赶出去了。我认为林涛受伤跟我没有关系，故不同意林涛的诉请。
原审法院经审理查明：2013年12月8日19时左右，林涛于北京市东城区×胡同13号因琐事与他人发生争执。次日，林涛于北京同仁医院就诊，诊断为“左鼓膜外伤性穿孔”。2013年12月10日，林涛于中日友好医院就诊，诊断为“头外伤”、“耳外伤，左鼓膜外伤性穿孔。”2013年12月10日，林涛于北京市公安局东城分局交道口派出所接受询问，并经辨认程序后指认事发当日将其打伤的为王占华。2014年5月12日，北京市东城区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：“林涛身体所受损伤属轻伤。”在本案庭审中，林涛表示不再追究王占华的刑事责任。
另查，北京市公安局东城分局交道口派出所于事后就林涛受伤一事向王占华、案外人陈锦婷、本案王占华之委托代理人王战斌进行了询问，在上述询问中，三人均否认在事发时有人动手打伤林涛，不清楚林涛受伤为何人造成。
在本案审理期间，林涛曾向法院提出伤残鉴定申请，后撤回鉴定申请。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。林涛主张因王占华之侵权行为致使其遭受人身侵害，并因此要求王占华赔偿其损失，则林涛应就王占华存在侵权行为、该侵权行为给林涛造成的侵害后果、王占华之侵权行为与林涛受侵害的后果之间具备因果关系以及王占华之过错承担举证责任。但本案中，林涛未能就其所受侵害为王占华之侵权行为所致等问题充分举证，应承担举证不力的法律后果。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回林涛的全部诉讼请求。
判决后，林涛不服上诉至本院称：我在经过北京市东城区×胡同13号时，王占华自恃在自己家门口，将我殴打致伤，事后其拒不认错，也没有给我任何赔偿，为维护我的合法权益，现我上诉请求二审法院支持我原审诉讼请求。
王占华同意原判。针对林涛的上诉请求，其答辩称：我并没有殴打林涛，因此不同意林涛的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、诊断证明书，派出所询问笔录，辨认笔录等证据在案予以证明。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，林涛称在北京市东城区×胡同13号参观时，被王占华殴打致伤，为此其虽曾事后报警，并在接受公安部门询问，且在辨认程序中确定王占华即是殴打自己的致害人，但此仅系林涛本人的判断，并无其他证据加以佐证，故在王占华对此予以坚决否认的情况下，原审法院以证据不足为由驳回林涛的诉讼请求是适当的。现林涛上诉仍坚持原审诉讼请求，但其并未能进一步向法院提供充分证据，故本院对其上诉请求难以支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由林涛负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由林涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
代理审判员 王 楠
代理审判员 陈广辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩京晶
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第137号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇镇政府计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人金勇，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人谢光娣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行被执行人金勇、谢光娣收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人金勇、谢光娣于2005年12月办理结婚登记，2006年5月23日生育第一胎一女孩，2009年1月10日在广东省东莞市东莞塘厦医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0022号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是金勇、谢光娣于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费74771元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月18日依法送达给被执行人金勇、谢光娣，并于2014年6月6日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人金勇、谢光娣在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人金勇、谢光娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0022号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人金勇、谢光娣应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币74771元。
三、被执行人金勇、谢光娣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00169号
上诉人（原审原告）李冀洲，男，1947年4月2日出生，汉族，西安市未央区马旗寨路市工业学校退休职工。
被上诉人（原审被告）许留根，男，1963年5月11日出生，汉族。
委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人信树建，男，西安铁路局西安建筑段职工。
被告陕西阳光涂料有限公司。住所地：西安市未央区太华北路甲字**号。注册号6100002050541。
法定代表人许留根，该公司董事长。
委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人信树建，男，西安铁路局西安建筑段职工。
上诉人李冀洲因与被上�人许留根、陕西阳光涂料有限公司合伙协议纠纷一案不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理中，李冀洲于2014年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李冀洲自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许李冀洲撤回上诉。
上诉案件受理费18300元由李冀洲减半负担9150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜涤非
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4033号
上诉人（原审被告）乐景灿，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周灵杰，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告黄雪华，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍住址福建省连江县。
上诉人乐景灿因与被上诉人周灵杰、原审被告黄雪华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，周灵杰与黄雪华经案外人吴永生（另案当事人）介绍认识。2012年11月4日，黄雪华向周灵杰借款230000元（人民币，下同），并出具一张借条交由周灵杰执存；黄雪华在借条上签名捺手印。借条内容为“借条现为办理丈夫乐景灿出国移民手续，急需资金，现向周灵杰借款贰拾叁万（230000.-）元，借期为1个月，月息按1.5%计算。此据借款人：黄雪华借款时间：2012年11月4日”。之后，黄雪华没有归还周灵杰借款。周灵杰向乐景灿催讨，双方于2013年1月8日发生纠纷，乐景灿报警，连江县公安局城关派出所予以当场调解。2013年6月17日，周灵杰诉至原审法院。诉讼中，黄雪华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。乐景灿、黄雪华于2004年7月9日登记结婚；于2012年11月13日登记离婚，离婚协议书约定婚后双方各自经手的债权债务由各自享有与承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄雪华于2012年11月4日向周灵杰借款230000元并约定月利率1.5%，至今未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款是黄雪华在其与乐景灿婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。现周灵杰作为债权人主张黄雪华、乐景灿偿还借款230000元及利息20000元（利息从借款之日暂计至2013年4月27日），依法可予支持。乐景灿辩解其对黄雪华的借款不知情，也没有用于家庭生活，也无夫妻共同举债的合意，且这笔借款用于黄雪华违法赌博，不属于夫妻共同债务，与乐景灿无关，乐景灿不应对黄雪华的借款承担偿还责任，请求驳回周灵杰对乐景灿的诉讼请求，但乐景灿缺乏证据证明，故对该辩解不予采信。诉讼中，黄雪华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经原审法院审判委员会研究决定，原审判决：黄雪华、乐景灿在本判决生效之日起10日内共同偿还周灵杰借款230000元及利息20000元（从2012年11月4日起至2013年4月27日止）。
宣判后，乐景灿不服，提出上诉称：一、被上诉人周灵杰明知原审被告黄雪华赌博，并知道其借款被原审被告黄雪华和另一违法赌博人员案外人吴永生合谋套取，且被原审被告黄雪华用于偿还案外人吴永生的借款。原审被告黄雪华长期赌博并产生大量借贷的事实，有连江县公安机关的调查笔录可以证明，多位证人、政和县公安机关、法院和南平市中级人民法院定案的证据证明；被上诉人录音谈话内容也表明其知道原审被告黄雪华赌博，并并控告原审被告黄雪华合谋诈骗。原审被告黄雪华也控告被上诉人参与赌博，原审被告黄雪华还明确承认因赌博才欠被上诉人款项。二、原审被告向上诉人所借款项用于偿还案外人吴永生借款、赌博，而未用于夫妻共同生活，且未得到上诉人同意，即使不认定本案借款的非法性，也应由原审被告黄雪华个人负责偿还，上诉人不应对此承担偿还责任。原审被告黄雪华因赌博瞒着上诉人向外借贷，短期内产生巨额欠款，并造成上诉人与其离婚后被连续提起4起诉讼，这还不包括上诉人离婚时已代替原审被告黄雪华偿还的180万元债务以及原审被告黄雪华此前帮案外人陈煌辉担保的巨额借贷。原审被告黄雪华上述如此疯狂的赌博借款显然不是用于当时的夫妻家庭生活，被上诉人也明知原审被告黄雪华赌博和下套骗钱，这样的借贷不应受法律保护。综上，上诉请求：1、撤销（2013）连民初字第1815号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周灵杰答辩称：上诉人因店面扩张，有向社会融资的嫌疑。借款时间和上诉人与原审被告黄雪华离婚时间相差仅9天，二人存在逃废债务的嫌疑。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务应当由夫妻双方共同承担。一审认定事实清楚，请求维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本案审理期间被上诉人提供照片以证明上诉人涉嫌向社会融资，原审被告黄雪华本案借款有可能用于上诉人经营。上诉人对照片质证认为与本案无关。本院认为该组照片不是二审新证据，且与本案借贷无关联性，不予采纳。
上诉人对一审法院未查明原审被告黄雪华已经部分还款以及借款用途系虚构的事实有异议。对一审查明的其余事实无异议。
根据本案现有证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告黄雪华向被上诉人周灵杰借款230000元的事实，有原审被告黄雪华出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。原审被告黄雪华在《借条》中明确借款用于办理上诉人乐景灿出国移民手续，原审被告黄雪华在公安询问笔录中陈述被上诉人明知借款用于赌博，该陈述内容与《借条》自相矛盾，其辩解理由亦无其他证据佐证，本院不予采信。被上诉人在录音内容中均未明确承认其明知原审被告黄雪华赌博并将借款用于还赌债，其他证据材料都不能证明原审被告赌博黄雪华与本案借条债务具有关联性。故上诉人主张本案债务系非法债务，证据不足，本院不予支持。上诉人主张本案债务已部分偿还，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。上述借款发生在上诉人与原审被告黄雪华夫妻关系存续期间，上诉人与原审被告黄雪华在《离婚协议书》中对债务承担的约定仅对其二人具有约束力，不能对抗第三人。上诉人未提供证据证明被上诉人与原审被告黄雪华明确约定本案债务为个人债务，亦无法证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上诉人主张本案债务不属于夫妻共同债务、其不应承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币5050元由上诉人乐景灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁
代理审判员 陈雯
代理审判员 谢芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第1043号原告蓝某，中国农业银行都安县支行职员。委托代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。被告何某某，退休职工。委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。被告韦某某，教师。原告蓝某与被告何某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员李燕飞独任审判，同年10月10日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告蓝某的委托代理人韦汉邦、被告韦某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告蓝某诉称，被告何某某与韦某某系夫妻关系。被告何某某于2013年5月30日向原告借款29万元，约定于2013年8月30日偿还，并约定月率3分，被告何某某向原告立写《欠条》。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款，并要求被告自2013年5月30日起至借款偿清之日止按月率3分支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明被告何某某于2013年5月30日向原告蓝某借款29万元，限于2013年8月30日还款，并约定利息。被告韦某某辩称，其与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续，之后何某某所欠债务与其无关，其不应承担共同偿还责任。被告韦某某对其辩解提供的证据有《离婚证》复印件一份，证明其与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续。经庭审举证、质证，被告韦某某对原告提交的证据不予质证，认为何某某于离婚后所负的债务与其无关。原告对被告韦某某提交的证据无异议。对无异议的证据，本院予以确认。被告何某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年5月30日，被告何某某向原告蓝某借款29万元，约定于2013年8月30日偿还，并向原告立写《欠条》，内容为“今借到蓝某人民贰拾玖万元正，限于2013年8月30日还清。到期按约定的利息付给。欠款人何某某。”。借款期限届满后，被告何某某未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，被告韦某某与何某某于2013年1月28日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某尚欠原告蓝某借款人民币29万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款期限届满后，被告何某某未依约偿还借款，属违约，应承担违约责任，故被告何某某应自逾期还款之日（2013年8月31日）起按照年利率6％支付逾期利息。原告要求被告自借款之日起按月率3分支付利息，因双方在《欠条》中只约定“到期按约定利息给付”，属利息约定不明，故原告此项诉求，本院不予支持。被告何某某与韦某某于2013年1月28日办理离婚登记手续，对双方解除婚姻关系后一方所负债务，另一方不负有共同偿还责任，原告要求被告韦某某共同偿还何某某离婚后所负债务，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告蓝某借款人民币29万元及逾期利息（逾期利息计算，以本金29万元，自2015年8月31日起至实际偿清之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告蓝某对被告韦某某的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告何某某负担。上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5650元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕飞二〇一五年十一月十一日书记员  莫金煌
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初188-10号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告单位蒙城县诺信助业投资担保有限公司、被告人李奇、王振飞等14人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的被告人王振飞采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一年。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初333号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张强，男，1995年8月2日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因犯强奸罪（未遂），于2013年12月17日被本院判处有期徒刑三年，2016年3月31日刑满释放。因本案，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2018年8月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张强于2017年7月至9月间，在泰州市姜堰区，采取翻墙、翻窗、推门等手段，入户盗窃作案6次，窃得人民币计925元。具体事实分述如下：
1、被告人张强于2017年7、8月的一天，至泰州市姜堰区淤溪镇南桥村韩某家中，采取翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币100元。
2、被告人张强于2017年7、8月的一天，至泰州市姜堰区淤溪镇南桥村韩某家中，采取翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币50元。
3、被告人张强于2017年7、8月的一天，至泰州市姜堰区淤溪镇南桥村韩某家中，采取翻墙、翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币35元。
4、被告人张强于2017年8月16日，至泰州市姜堰区淤溪镇南桥村韩某家中，采取翻墙、翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币40元。
5、被告人张强于2017年9月10日，至泰州市姜堰区淤溪镇马庄村十三组王某家中，采取翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币200元。
6、被告人张强于2017年9月11日，至泰州市姜堰区淤溪镇马庄村十三组王某家中，采取推门等手段入户盗窃，窃得人民币500元。
案发后，被告人张强于2017年9月13日自动投案，到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、谅解书等；被害人韩某、王某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、退赔被害人全部损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年9月15日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜连继
书 记 员 梁 晖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1232号
罪犯吴科亮，男，汉族，1985年7月23日出生于贵州省息烽县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年4月18日作出（2011）台温刑初字第284号刑事判决，认定被告人吴科亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月4日本院裁定减为有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴科亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴科亮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴科亮被原判并处罚金人民币5000元，该犯执行人民币2000元。该犯自入监以来存、汇款共计人民币39400元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴科亮确有全部履行财产性判项能力而拒不全部履行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯吴科亮减刑的建议本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴科亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11551号
原告:陈贵亮，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：何慧贤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张晓光，男，1959年6月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
原告陈贵亮（以下简称原告）诉被告张晓光（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人何慧贤、赵丽丽，被告及其委托诉讼代理人齐晓�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工程款42元；2.要求被告以42万为本金，按6%的年利率向原告支付2017年7月16日至实际给付之日的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年起，原告先后在通州区杨坨农民安置房天然气工程、通州西门帅府小区二期天然气工程、通州区08片农民安置房天然气工程、核工业北京化工冶金研究所天然气工程等四个工地进行工程建设，被告应当及时向原告结算工程款。2017年5月25日，原、被告签署《工程结算确认单》，确认被告应当向原告支付工程款62万元整，确认单签署至今，被告仍有42万元尚未支付，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的《工程结算确认单》是双方根据合同而形成的债权债务，属于合同之债。确认单确认的工程款62万元中有27万元是重复计算的，该27万已经用项目工程款进行了支付，应该从两个项目的工程款中予以扣除。扣除重复计算的27万元后，原、被告之间的实际债务应为35万元，其中20万元被告已经支付给原告，目前尚有15万元债务没有支付，这15万目前尚未到还款期限，被告并无逃避债务的意思表示。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，自2009年起，原告陆续在北京市通州区杨坨农民安置房天然气工程、北京市通州区帅府小区天然气工程、北京市通州区08片农民安置房天然气工程及核工业北京化工冶金研究所天然气工程四个工程进行工程建设，原、被告双方口头约定，原告负责以上四个工程项目的施工建设�包括人员管理及工程施工，被告负责工程结算，约定最晚完工日期至2016年年底。工程完成后，双方于2017年5月25日进行工程结算并签订《工程结算确认书》：“陈贵亮、张晓光共同协商四个工地（杨坨工地、帅府工地、帅府工地、08块工地）最终确认由张晓光支付陈贵亮工程尾款共计62万，此费用为最终价，后期不做任何变更，陈贵亮不许有任何反悔，张晓光工地以后的事陈贵亮不许有任何纠纷，陈贵亮予以确认。尾款支付方式：2017.5.30以前支付20万，2017.7.15以前支付22万，2018.6.30以前支付20万。各方签字确认：同意，陈贵亮；张晓光。见证人：尤进旗”。2017年6月24日，被告向原告支付工程款20万元，剩余42万元被告尚未支付给原告。
庭审中，被告对《工程结算确认书》的真实性予以认可，但被告主张签订《工程结算确认书》后，被告发现《工程结算确认书�中有27万元计算重复，要求与原告重新结算，原告当时也认可计算重复的事实，并当庭申请证人林某、何某、陈某到庭作证，以证实原告也认可《工程结算确认书》中存在计算重复。原告对证人证言不予认可，认为三个证人证言之间存在矛盾，不认可被告的主张。
本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行完毕后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方于2017年5月25日签订了《工程结算确认书》，对原告的工程款进行了最终结算，应确认原、被告双方就通州区杨坨农民安置房天然气工程、通州区西门帅府小区二期天然气工程、通州区08片农民安置房天然气工程及核工业北京化工冶金研究所天然气工程的安装工作产生建设工程合同关系，该工程合同关系为原、被告双方自愿协商产生，且为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在履行施工义务后，涉案工程已投入使用，被告应给付原告施工工程款，故原告要求被告给付工程款42万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的《工程结算确认书》存在计算重复，应当从62万元中扣除27万元的辩解意见，依据被告提供的现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。对于原告要求被告支付工程款利息损失的诉讼请求，《工程�算确认书》并未就违约责任进行约定，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓光支付原告陈贵亮工程款42万元，于本判决生效起七日内执行清；
二、驳回原告陈贵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张晓光负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一八年七月九日
书记员 田琳瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更730号
罪犯赵连任，男，31岁（1987年4月19日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月28日作出（2012）海刑初字第434号刑事判决，认定被告人赵连任犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日以（2014）一中刑减字第2155号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月19日以（2016）京01刑更1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯赵连任减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年8月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵连任在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月、2018年2月获得二次表扬奖励。北京市良乡监狱根据赵连任的改造及奖励情况，提出对赵连任的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵连任在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵连任综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵连任在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连任减去有期徒刑三个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月8日起至2019年1月7日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年九月七日
法官助理 杨 薇
书 记 员 章凯龄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1759号
罪犯徐贵君，男，满族，1972年8月13日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年1月11日作出（2002）哈刑字第34号刑事附带民事判决，认定被告人徐贵君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐贵君赔偿附带民事诉讼原告人人民币17082元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐贵君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐贵君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐贵君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分489分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐贵君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐贵君的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初366号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人宋素金，曾用名宋和平，男，1980年10月14日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案，于2018年7月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人宋素金犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人宋素金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋素金于2018年7月13日13时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区人民路由南向北行驶至林场桥南侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，公安机关提取被告人宋素金血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
被告人宋素金如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人翟某的证言、被告人宋素金的供述、车辆照片、血样提取登记表、血液酒精含量理化检验报告、被告人宋素金到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋素金违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋素金如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋素金自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋素金系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋素金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋素金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 姜连继
书 记 员 梁 晖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内2921刑初52号
自诉人姚明元，男，1970年12月25日出生，汉族，系高速交通投资有限责任公司收费站服务区水电工，现住内蒙古自治区。
诉讼代理人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告人李军生，男，1969年10月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
辩护人孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
自诉人姚明元以被告人李军生犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚明元以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人姚明元申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚明元撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 任红蕾
审判员 张建成
审判员 张文忠
二O一八年八月十三
书记员 邱进睿
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初7126号
原告：孟彦兵，男，1986年6月22日出生。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告：焦新龙，男，1982年9月20日出生。
被告：跨越速运集团有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢，统一社会信用代码91110113078559568E。
负责人：龙元伟，总经理。
被告：朱炳义，男，1979年9月6日出生，汉族。
被告：晋中市康顺货运信息服务中心，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪国际B-1001，统一社会信用代码911407020704669657。
法定代表人：董立峰，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，营业场所山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼），统一社会信用代码91140700670183619N。
代表人：张利生，总经理。
原告孟彦兵与被告焦新龙、跨越速运集团有限公司北京分公司(以下简称跨越公司)、朱炳义、晋中市康顺货运信息服务中心（以下简称康顺货运中心）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告孟彦兵诉称，2017年2月13日22时39分，焦新龙驾驶×××东风重型箱式货车由南向北行驶至京港澳高速公路113公里+500处时与在车道内停车的朱炳义驾驶的×××/×××解放重型半挂牵引车发生碰撞。造成焦新龙及原告受伤，两车不同程度损坏。河北省高速交警总队保定支队保定大队出具道路交通事故认定书，认定焦新龙负事故的主要责任，朱炳义负事故的次要责任。此次交通事故造成原告左锁骨骨折、右尺桡骨骨折、右侧桡神经损伤。焦新龙驾驶的车辆实际所有人为跨越公司，投保的交强险公司为中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。朱炳义的车辆实际所有人为康顺货运中心，投保的交强险公司为人寿公司。现双方就赔偿事宜不能达成一致，故起诉至法院要求判令：1.被告赔偿原告住院伙食费2400元、误工费28000元、护理费14400元；2.上述费用先由人寿公司在交强险保险责任范围内先行赔付，剩余部分由焦新龙、跨越公司承担70%的赔偿责任，朱炳义、康顺货运中心承担30%的赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人的单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。孟彦兵与焦新龙系同事关系，均为跨越公司职员，事发时均属履行职务行为。故跨越公司非适格被告。
孟彦兵以交通事故责任纠纷为由提起诉讼，本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本次交通事故发生于河北省保定市境内，事故发生地及适格被告住所地均非本院辖区。故对本案我院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修订）》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵庆斌
二〇一八年三月二十日
书记员 范春艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4316号
原告：陈宝建，男，1964年3月3日出生，汉族，河北省三河市人，住该市。
委托诉讼代理人：胡文同,男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨长顺，男，1964年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：秦景春，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证住址：北京市平谷区王辛庄镇杨家会村。
原告陈宝建与被告杨长顺、秦景春、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依原告申请并经法院准许追加刘尚君为本案被告。原告陈宝建的委托诉讼代理人胡文同、被告杨长顺、被告秦景春到庭参加诉讼，被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝建向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带给付所欠原告劳务费25200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月始，原告陈宝建受杨长顺雇佣，为秦景春建四层楼房,原告是大工，每日劳务费300元，其中6、7、8月份共计84天的劳务费25200元未取得。虽经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付所欠劳务费。
被告杨长顺辩称：经案外人刘某介绍与刘尚君相识并从刘尚君处以包清工的形式承包了秦景春所建四层楼房的工程主体及内装修工程，该工程按平米计算，总承包额33万元，未签书面合同，刘尚君按工程进度给付工程款，现刘尚君已给付15.7万元，尚欠17.2万元。我负责组织原告等人进行现场施工，记工员为现场施工人员陈某1，并经我进行核对。对于原告起诉的事实没有异议，陈某2是我找的工人，同意其诉讼请求，但因刘尚君欠我工程款，现无力给付原告。
被告秦景春辩称：我与原告无雇佣关系，故不同意原告要求我支付其劳务费的诉讼请求。我确于2015年5月开始建造涉案四层楼房，5月中旬我将工程大包给了刘尚君，并与其签订了《建筑工程承包合同》，总工程款为110万元，合同约定2015年8月完工，但刘尚君只完成了房屋主体及内装修，我自己出资购买其余工程材料并找人施工，现在也找不到刘尚君。工程款的给付方式是根据工程进度分批给付刘尚君，我已给付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付了材料款15万余元，合计已超过110万元。该工程现场的施工人员都是刘尚君和杨长顺找的，具体情况我不清楚。另外刘尚君、杨长顺同期还承接了其它工程，原告在本案要求的劳务费期间还在刘尚君、杨长顺承包的其他工程处干活。
被告刘尚君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告秦景春提交的《建筑工程承包合同》、刘尚君收款证明及垫付材料款等证明材料，能够证明2015年4月23日始，被告刘尚君以包工包料的形式承建秦景春家位于兴谷开发区谷丰东路8号北侧的四层楼房，该建筑面积为1100平米，工程总价款110万元的事实；能够证明自2015年5月始，秦景春陆续支付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付材料款15.8532万元，合计已超过约定的总工程款110万元的事实。2、根据杨长顺提交的原告等人的出工考勤簿，能够证明杨长顺组织陈宝建等人在刘尚君承包的建筑工地干活的天数及劳务费数额。3、根据杨长顺提交的刘尚君于2016年2月6日为其出具的欠条，能够证明刘尚君欠杨长顺工程人工费17.2万元的事实。4、根据证人刘某的证人证言，能够证明2015年5月开始，被告刘尚君以包工包料（大包）的形式承包了秦景春家四层楼房的施工工程，后刘尚君将该工程以包清工的形式分包给杨长顺，工程款为33万元。2015年5月中旬至次年春，杨长顺组织原告等人进行施工。秦景春确实给过刘尚君工程款，具体多少不知道，秦景春亦自行购买和安装门窗并进行室内吊顶等施工。
本院认为，被告秦景春将自家建房工程发包给被告刘尚君，被告刘尚君又将该工程分包给被告杨长顺，原告受雇于被告杨长顺，并在杨长顺分包的建筑工地提供劳务，原告与被告杨长顺形成了劳务雇佣关系，原告被欠付的劳务费应由被告杨长顺给付，但因被告刘尚君欠付杨长顺建筑工程人工费，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，故原告追加刘尚君为本案被告并承担相应责任，具有法律依据；依据本院查明的事实及法律规定，被告杨长顺对欠付原告工资应承担全部清偿责任，被告刘尚君在其欠付杨长顺工程款的范围内对原告承担连带清偿责任，被告秦景春对被告杨长顺欠付原告工资不承担责任，故原告要求被告杨长顺给付所欠劳务费、被告刘尚君连带给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求秦景春承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨长顺于本判决生效后七日内给付原告陈宝建劳务费25200元，被告刘尚君在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告陈宝建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费95元，均由被告杨长顺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 曹晓波
人民陪审员 王乐成
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 冯舒怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1251号
罪犯马相君，男，汉族，1952年9月24日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）伊刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人马相君犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人马相君赔偿附带民事�讼原告人人民币373866.60元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑二年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马相君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马相君减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯马相君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分475分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马相君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马相君的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那