广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第27号
上诉人（原审被告）：周振华，男，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××8（3）。
委托代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：邓洁，广东××方略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区井岸镇鸡咀村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：梁容根，主任。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人周振华因与被上诉人珠海市斗门区井岸镇鸡咀村经济合作联社（以下简称鸡咀村合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，鸡咀村合作社所属的第四生产小组经社员会议通过，同意将生产小组四格与二格头至尾的耕地出租，合同期10年（从2012年2月1日至2022年2月1日）。
2012年2月1日，鸡咀村合作社（甲方）与周振华（乙方）签订了一份《耕地承包合同书》，约定：乙方已竞投中标，甲方将二格头至尾耕地共143.51亩发包出租给乙方，每亩每年1400元，每年应交纳租金200914元；发包出租期限由2012年2月1日至2022年1月31日止，发包租赁期为10年；以先交纳租金后耕作为原则，每年交纳租金时间是1月1日至10日止；逾期交纳租金，视乙方违约，甲方（单方）有权终止耕地承包合同，收回耕地的使用权以及耕地上的附着物，并没收乙方保证金，而造成的经济损失由乙方自负；乙方在耕地承包期自主经营，经济自负盈亏，自行承担经营期的各项经济风险；乙方在耕地承包范围，甲方现有的农业生产设施（放水屋、抽水泵、梪闸）借予乙方使用，乙方在使用过程，负责保管保养维修，承包期满后，必须如数归还和保证其正常使用的功能，乙方因生产需要新增农业生产设备、道路水、电网等，甲方不作任何补偿，合同期满，乙方可拆除自建电表后电网设施，电表以上的设施不能拆除，属甲方所有等等。
合同签订后，周振华按合同约定交纳了一年的耕地租金200914元和承包保证金200914元，鸡咀村合作社也将143.51亩耕地交付给周振华使用。后鸡咀村合作社、周振华双方因安装用电变压器事宜发生争议，周振华遂未交纳2013年度的租金。
2013年5月8日，鸡咀村合作社向周振华发出地租催缴通知，认为周振华所承包的耕地目前已经解决了用电问题，催促周振华于2013年5月31日前缴清2013年度143.51亩耕地租金。2014年1月25日，鸡咀村合作社再次向周振华发出催缴承包耕地租金通知书，催促周振华于2014年2月25日前缴清2013年度和2014年度共两年的耕地租金。但周振华仍未缴纳，鸡咀村合作社遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令解除鸡咀村合作社与周振华签订的耕地承包合同；2、周振华向鸡咀村合作社支付欠缴租金人民币251142元（从2013年1月暂计至2014年3月，要求支付至周振华实际交还土地之日止）；3、由周振华负担本案一切诉讼费用。
原审法院认为，鸡咀村合作社是经工商核准登记成立的集体所有制企业法人，是村集体经济组织，对鸡咀村集体所有的土地享有发包权。涉案土地是鸡咀村辖区内的耕地，经该耕地所在生产小组社员表决同意发包，并通过招投标方式公开发包并由周振华中标，后，鸡咀村合作社、周振华签订了耕地承包合同书，该承包合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，鸡咀村合作社、周振华双方应当按照合同的约定各自行使各自的权利义务。鸡咀村合作社已将涉案土地交付给周振华使用，周振华应当按照合同约定的承包金数额在约定的期限内缴纳，但周振华只在合同签订时缴纳了2012年度即2012年2月1日至2013年1月31日的承包金200914元，自2013年2月1日起至今的承包金一直未予缴纳。周振华逾期未缴纳承包金后，鸡咀村合作社已向周振华发出催缴通知书，周振华虽否认收到鸡咀村合作社的书面催缴通知书，但确认知道鸡咀村合作社向其催缴的情况，因此，鸡咀村合作社已经履行了催缴通知的义务，周振华经催缴后仍未缴纳承包金的行为已经构成违约，根据耕地承包合同书第3条的约定，鸡咀村合作社有权终止耕地承包合同，收回耕地的权利。周振华辩称其未缴纳承包金的原因是因为鸡咀村合作社未办妥安装用电事宜。原审法院认为，周振华在一审庭审过程中自认涉案土地的用电变压器于2013年10月份已安装完毕，可供使用，而在鸡咀村合作社、周振华双方签订的承包合同中并没有约定用电安装是鸡咀村合作社的义务，周振华也没有提供证据证明用电安装问题可阻碍鸡咀村合作社单方行使合同的解除权，因此，周振华以未安装用电为由不缴纳承包金的抗辩理由，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，鸡咀村合作社、周振华双方在耕地承包合同书中第3条的约定就是解除合同的条件，周振华逾期未缴纳承包金而违约，该解除合同的条件已成就。因此，鸡咀村合作社诉讼请求解除与周振华签订的耕地承包合同书及要求周振华支付尚拖欠的承包金，理由充分，原审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条的规定，原审法院作出如下判决：一、鸡咀村合作社与周振华于2012年2月1日签订的《耕地承包合同书》于判决生效之日解除；二、周振华于判决生效之日起七日内向鸡咀村合作社支付拖欠的承包金（具体数额计算方法：从2013年2月1日起计至判决生效之日止，按每年承包金人民币200914元的标准计算）。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5168元，由周振华负担。
周振华不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回鸡咀村合作社的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由鸡咀村合作社承担。
事实与理由如下：一、《耕地承包合同书》违反我国法律的强制性规定，应为无效合同，鸡咀村合作社要求周振华支付租金没有依据。1、根据《耕地承包合同书》第五条及一审庭审时鸡咀村合作社承认其承诺安装变压器，可知周振华与鸡咀村合作社签订《耕地承包合同书》承租地名为“二格头至尾”的143.51亩耕地并非用于耕作，而是用于渔业使用。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，鸡咀村合作社将耕地租赁给周振华用于渔业使用，并未办理土地变更登记手续，依据上述法律规定，《耕地承包合同书》为无效合同，对于周振华与鸡咀村合作社没有拘束力。故鸡咀村合作社要求周振华支付租金没有合同依据。且合同签订后，鸡咀村合作社未依约向周振华提供生产所需要的变压器，导致周振华签订合同后也一直未能投入生产，给周振华造成重大经济损失，据此，周振华也无需向鸡咀村合作社支付租金。二、即便《耕地承包合同书》合法有效，周振华也无需支付鸡咀村合作社依约配备变压器前的租金。依前所述，鸡咀村合作社已承诺为周振华提供变压器以供其生产使用，该承诺为鸡咀村合作社的真实意思，为补充《耕地承包合同书》中鸡咀村合作社的义务。在合同履行过程中，鸡咀村合作社迟迟未依约将变压器安装给周振华使用，使得周振华迟迟未能投入生产，依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”故周振华无需向鸡咀村合作社支付鸡咀村合作社依约配备变压器前的租金。综上所述，周振华认为，无论《耕地承包合同书》是否有效，鸡咀村合作社的诉讼请求都无事实及法律依据。
鸡咀村合作社二审答辩称，一、双方签订的《耕地承包合同书》合法有效，没有违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，且已实际履行，对合同双方具有法律约束力。鸡咀村合作社将耕地发包给周振华，双方于2012年2月1日签订了《耕地承包合同书》，合同书约定鸡咀村发包耕地给周振华是用于农业种养业用途，不允许种植草皮，掠夺地历，不能改变耕地地貌，不准掠取土地资源。鸡咀村没有允许周振华将耕地推为鱼塘使用，没有允许改变土地用途。鸡咀村合作社将土地交付给周振华使用至今，周振华就应当支付租金。周振华在一审时不同意解除耕地承包合同，在二审时又提出合同无效，周振华的目的显然是在拖延时间拒付租金。二、鸡咀村合作社没有为周振华提供变压器的合同义务，双方承包合同中未约定鸡咀村合作社需提供变压器，也从未承诺提供变压器。是否安装变压器由周振华自行决定，与鸡咀村合作社无关，周振华认为无需支付配备变压器前的租金显然没有依据。综上，请二审法院尽快驳回周振华的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，原审法院查明事实清楚，且双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
二审调查中，周振华称，因其养鱼使用需要安装变压器，双方在协商的过程中，鸡咀村合作社承诺为其安装变压器，之后双方才签订《耕地承包合同书》。鸡咀村合作社称，在双方签订合同之前农电所有在发包的土地上安装变压器的意思，鸡咀村合作社没有承诺何时要安装变压器，这不属于合同义务，且与周振华是否交租没有关联。
本院认为，鸡咀村合作社作为村集体经济组织对鸡咀村集体所有的土地享有发包权。涉案土地属于鸡咀村辖区内的耕地，将涉案土地以招投标方式对外公开发包出租已经该耕地所在生产小组社员会议经过讨论通过。经发包招投标程序，周振华竞投中标。故鸡咀村合作社与周振华签订的《耕地承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。周振华上诉主张其与鸡咀村合作社签订《耕地承包合同书》承租的耕地并非用于耕作，而是用于渔业使用。但从该《耕地承包合同书》第5条的约定来看，鸡咀村合作社耕地发包出租，只准许周振华作农业种养业用途，不允许种植草皮，掠夺地历，并未约定作渔业使用。而且，按照《耕地承包合同书》第7条的约定，周振华在耕地承包经营期，若需要改变耕地地貌，必须事先征得鸡咀村合作社书面同意后才能改变耕地地貌。鸡咀村合作社称其并没有同意周振华将耕地推为鱼塘，周振华也未提交鸡咀村合作社同意其将案涉土地作渔业使用的相关证据。故周振华关于其与鸡咀村合作社签订《耕地承包合同书》承租的耕地是用于渔业使用的上诉意见，缺乏合同依据及证据支持，本院不予采纳。由此，周振华以《耕地承包合同书》承租的耕地是用于渔业使用而认为该合同书违反《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定的上诉理由，亦不成立，本院亦不予采纳。此外，周振华上诉主张其无需支付鸡咀村合作社配备变压器之前的租金。对此本院认为，首先，周振华称双方在协商签订《耕地承包合同书》的过程中，鸡咀村合作社承诺为其配备变压器，但从双方最终签订的《耕地承包合同书》的内容来看，其中并没有关于配备变压器的任何约定，故配备变压器并非鸡咀村合作社的合同义务；其次，周振华称是鸡咀村合作社口头承诺为其提供变压器，但鸡咀村合作社在二审中对此不予认可，即便鸡咀村合作社曾经作出过配备变压器的口头承诺，周振华也未提供相关证据证明鸡咀村合作社曾对其作出在变压器配备之前周振华无需交付租金的意思表示。因此，周振华关于其无需支付鸡咀村合作社配备变压器之前的租金的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综合上述分析，本院认为，鸡咀村合作社已按合同约定将涉案土地交付给周振华使用，周振华应当依约缴纳租金，但周振华自2013年2月1日起至今一直未缴纳租金。周振华逾期仍未缴纳租金的行为已经构成违约。原审法院根据《耕地承包合同书》第3条的约定认定案涉合同解除的条件已成就，并对鸡咀村合作社关于解除与周振华签订的《耕地承包合同书》及要求周振华支付拖欠的租金的诉求予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人周振华的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6825元，由上诉人周振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴馥楠
阙思亮