文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00138号上诉人（原审被告）：宋洪飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审原告）：朱传华，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审原告）：韩洪勤，女，1970年2月5日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：韩洪华，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，三被上诉人委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。上诉人宋洪飞因与被上诉人朱传华、韩洪勤、韩洪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋洪飞、被上诉人朱传华、韩洪勤、韩洪华及委托代理人罗宗岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年1月5日20时5分，朱传华驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车沿S307省道由南向北行驶至242KM+250M处左转弯时，与沿S307省道由北向南行驶的由宋洪飞驾驶的悬挂皖Ｓ×××××号轿车相撞，致朱传华及皖Ｓ×××××号小型汽车乘车人韩洪勤受伤，二车受损。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2012]第00022号道路交通事故认定书，认定朱传华负交通事故的主要责任、被告宋洪飞负交通事故的次要责任、韩洪勤无交通事故的责任；朱传华及皖Ｓ×××××号小型汽车乘车人韩洪勤受伤，皖Ｓ×××××号小型汽车受损；悬挂皖Ｓ×××××号的轿车系套号牌车辆，该车的实际牌号为皖Ｃ×××××号、该车的车主为周玲，该车未投保交强险。原告朱传华右眼睑裂伤、右手外伤、额部擦挫伤，住院治疗8天，支付医疗费4338.50元。原告韩洪勤闭合性颅脑损伤、颌面部擦伤、口唇、左手外伤，住院治疗8天，支付医疗费6435.70元。经亳州市谯城区价格认证中心评估鉴定，原告韩洪华的皖Ｓ×××××号小型汽车在此次交通事故中损失32000元。原告朱传华、韩洪勤、韩洪华起诉时起诉了皖Ｃ×××××号轿车的车主周玲，诉讼期间，又提出书面申请自愿放弃对周玲的诉讼请求。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。本案原告朱传华的具体损失为：医疗费4338.50元、误工费448.96元（56.12元／天×8天）、护理费625.44元（78.18元／天×8天）、交通费24元（3元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），计款5596.90元；原告韩洪勤的具体损失为：医疗费6435.70元、误工费448.96元（56.12元／天×8天）、护理费625.44元（78.18元／天×8天）、交通费24元（3元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），计款7694.10元；原告韩洪华的具体损失为：车辆损失32000元。被告宋洪飞驾驶未投保机动车交强险的汽车，并承担此次交通事故的次要责任，故被告宋洪飞应在交强险保险责任限额内赔偿原告朱传华医疗费等各项损失计款5098.40元[医疗费责任限额4000元+死亡伤残责任限额1098.40元（误工费448.96元+护理费625.44元+交通费24元）]、赔偿原告韩洪勤医疗费等各项损失计款7098.40元[医疗费责任限额6000元+死亡伤残责任限额1098.40元（误工费448.96元+护理费625.44元+交通费24元）]、赔偿原告韩洪华车辆损失款2000元；超出交强险责任限额的部分，由被告宋洪飞按交通事故责任划分赔偿原告朱传华医疗费等各项损失计款149.55元[（医疗费4338.50元+住院伙食补助费160元-4000元）×30%]、赔偿原告韩洪勤医疗费等各项损失计款178.71元[（医疗费6435.70元+住院伙食补助费160元-6000元）×30%]、赔偿原告韩洪华车辆损失款9000元[（医疗费32000元-2000元）×30%]。原告朱传华的其余损失348.95元[（医疗费4338.50元+住院伙食补助费160元-4000元）×70%]，由其自行承担；原告韩洪勤的其余损失416.99元[（医疗费6435.70元+住院伙食补助费160元-6000元）×70%]，由韩洪勤与朱传华另行处理；原告韩洪华的其余损失21000元[（医疗费32000元-2000元）×70%]，由韩洪华与朱传华另行处理。原告朱传华、韩洪勤、韩洪华起诉时起诉了皖Ｃ×××××号轿车的车主周玲，诉讼期间，又提出书面申请自愿放弃对周玲的诉讼请求，应视为原告撤回了对周玲的起诉，原审法院已裁定准许。原告朱传华、韩洪勤诉请的精神损害抚慰金，因未提交相关证据加以证明，原审法院不予支持；原告韩洪华诉请的鉴定费，因未能提交出合法、有效的证据加以证明，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《安徽省实施办法》第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宋洪飞于本判决生效之日起七日内，赔偿原告朱传华医疗费等各项损失计款5247.95元（5098.40元+149.55元）、赔偿原告韩洪勤医疗费等各项损失计款7277.11元（7098.40元+178.71元）、赔偿原告韩洪华车辆损失款11000元（2000元+9000元）。二、驳回原告朱传华、韩洪勤、韩洪华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告宋洪飞负担。宋洪飞上诉请求：一、请求二审法院撤销亳州市谯城区人民法院(2012)谯民一初字第00967号判决书中的判决上诉人赔偿被上诉人韩洪华车辆损失款11000元的判决，依法发回重审或改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：本案在审理过程中，被上诉人提出其车辆损失的鉴定结论为32000元，而根据被上诉人的购车发票显示其购买新车的价款为28400元。在这种情况下上诉人又递交了重新鉴定申请书，但仍然没有得到一审法院的同意。价格鉴定书明显缺乏事实依据和评估所依照的根据及科学手段，更没有对评估的过程和细则作出详细的阐述，也没经过法院进行委托。最重要是该车辆购买日期是2011年4月4日，在使用了9个月后即2012年1月5日发生事故时该车在扣除折旧和残值的基础上，评估损失的结果仍为32000元。因此，上诉人认为，一审判决认定属于事实不清，认定结论明显证据不足，严重损害了上诉人合法权益。朱传华、韩洪勤、韩洪华答辩称：原审判决事实清楚，适用法律得当，应予以维持。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：宋洪飞上诉主要对事故车辆皖Ｓ×××××号小型汽车的损失有异议，并申请对皖Ｓ×××××号小型汽车的车损进行重新鉴定，由于宋洪飞未能举证足以反驳原审认定的车损评估鉴定结论书的证据，且不能提供事故车辆进行重新评估鉴定，故本院对原审判决确定的车损数额予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋洪飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 斌代理审判员 邢 利代理审判员 范荣鑫二〇一三年八月十五日书 记 员 孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。