湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1133号
原告：汪圣淑，女，1966年1月20日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人：汪圣军（系原告汪圣淑之弟），住澧县。
被告：天津驰易科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港（新开里9号）。
法定代表人：张强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：天津义聚永酒业酿造有限公司，住所地天津市宁河经济开发区。
法定代表人：焦爱丽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
原告汪圣淑与被告天津驰易科技有限公司（以下简称“驰易公司”）、天津义聚永酒业酿造有限公司（以下简称“义聚永公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪圣淑的委托诉讼代理人汪圣军、被告驰易公司、义聚永公司的委托诉讼代理人王海、钟清茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪圣淑向本院提出诉讼请求：1、被告驰易公司下架天猫网站涉案产品，并消除不良影响;2、被告驰易公司退还货款7470元;3、二被告十倍赔偿原告损失74700元;4、二被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失600元;5、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告在被告驰易公司在天猫网络平台上开设“驰易食品专营店”购买“中华老字号义聚永记54度精品玫瑰露酒”6瓶，货款是2988元。之后又再次购买了9瓶，货款是4482元。后得知玫瑰花不能作为普通食品原料使用。因此，二被告生产、销售的产品属于严重违法，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告驰易公司辩称，被告驰易公司销售的涉酒类商品符合国家酒类流通的法定要求，在天猫平台上销售涉诉玫瑰露酒的行为合法有效，且原、被告间成功交易的金额为2988元，而不是原告主张的7470元。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告义聚永公司辩称，被告义聚永公司所生产的涉诉玫瑰露酒符合国家法定安全生产标准，被告向生产的植物露酒中添加玫瑰花原料，符合国家行业标准，没有违反法律法规的规定，被告生产的玫瑰露酒属百年老字号，在国际市场销量递增、口碑良好，且原告购买涉诉玫瑰露酒的成功交易金额仅为2988元，并非原告主张的7470元。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告汪圣淑提交的证明交易成功的网页截图照片及快递订单照片，二被告均对真实性部分提出异议，认为其中9瓶玫瑰露酒没有交易成功，经审查，上述证据来源真实，内容合法，能证明本案事实，本院予以采信；对原告提交的证明被告义聚永公司Q/12NH3428企业标准未备案的网页截图，二被告对其关联性提出异议，因该证据没有有关部门加盖印章，无法证明其真实性，且被告义聚永公司提交了国家机关出具加盖印章的企业产品标准备案登记表，对该证据本院不予采信；对被告义聚永公司提交的企业产品备案登记表、农业行业标准、关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告，原告对其关联性提出异议，因上述证据系国家机关出具的公文，本院予以采信；对义聚永公司提交的生产许可证、出口食品生产企业备案证明、酒类流通备案登记证，原告对其关联性提出异议，因上述证明均为有关机关于2015年、2016年颁发的，与本案无关联，本院不予采信；对被告义聚永公司提交的协议书、玫瑰花收验检验表，原告对其关联性提出异议，经审查，该协议书签订时间为2016年5月10日，该收验检验表没有载明检验收验时间，而本案涉案玫瑰露酒生产时间为2008年，上述2份证据与本案无关，本院不予采信；对被告义聚永公司提交的玫瑰花检验报告、收验记录，原告对其关联性提出异议，因该证据无法证明被告义聚永公司使用的原材料为重瓣红玫瑰，本院对该证据不予采信；对被告义聚永公司提交的CQC、HACCP体系认证、大公报及成交合同，原告均对其关联性提出异议，认为其不能证明涉案产品能添加玫瑰花，该证据与本案无关联，本院予以采信；对被告驰易公司提交的交易成功截图、货物签收截图及交易申请退款截图，原告对其关联性有异议，因该证据能证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告汪圣淑在被告驰易公司开设于天猫网络平台的“驰易食品专营店”购买了被告义聚永公司生产的“中华老字号义聚永记54度精品玫瑰露酒”6瓶，总价款为2988元，天猫订单号为1668128587463970，由圆通公司承运，快递单号为805353103072。7月13日原告收到上述玫瑰露酒6瓶。7月15日，原告再次购买了9瓶上述产品，总货款为4482元，天猫订单号为1677846038423970，由百世快运承运，运单号为10199934172,7月18日收到上述9瓶涉案玫瑰露酒。此后，原告申请退货退款，被告同意了原告首次购买的6瓶玫瑰露酒，退货退款成功，第二批9瓶玫瑰露酒因被告驰易公司拒绝了原告的退货退款申请，该笔交易已被天猫商城冻结，原告与二被告协商赔偿未果，以致成讼。
另查明，原告购买的涉案玫瑰露酒分别系2008年9月2日、9月18日生产，而上述产品说明书上标示的生产许可证号xk16-030-1556已于2006年12月16日到期。
本院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准。原告汪圣淑举证证明了其购买的被告驰易公司销售的被告义聚永公司生产的涉案玫瑰露酒系生产许可证已过期的产品，二被告对原告提交的上述证据未提出异议，被告义聚永公司亦未举证证明其生产的涉案玫瑰露酒取得合法有效的生产许可证，被告义聚永公司的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》的第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定，故可认定涉案玫瑰露酒不符合食品安全标准。被告义聚永公司、驰易公司作为生产者和经营者，明知涉案产品系不符合国家安全标准的食品，仍进行生产和销售，违反了合同法及食品安全法的有关规定，原告有权要求解除合同并要求退还货款并可以要求生产者或者经营者支付价款十倍赔偿金，因此，对于原告要求被告驰易公司退还货款及要求二被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，应予支持。关于本案成交金额的确定，二被告主张只有第一批前6瓶玫瑰露酒价款2988元交易成交，第二批9瓶价款4482元未成交，因原告申请退货退款，被告驰易公司拒绝，该笔交易被天猫网络平台冻结，驰易公司未实际收到货款。根据原、被告双方提交的证据来看，第二批9瓶玫瑰露酒货款4482元交易被告驰易公司已通过快递方式向原告汪圣淑完成交付，原告汪圣淑亦通过天猫网络平台支付了相应价款并实际收到了涉案产品，双方均已履行了买卖合同的主要义务，应视为买卖合同成立并生效，因此，本案的成交金额应为7470元，对二被告第二批9瓶玫瑰露酒交易未完成的主张，本院不予采纳。故被告驰易公司应退还原告货款7470元，二被告应支付十倍价款的赔偿金74700元。对原告请求被告驰易公司下架天猫网站涉案产品，并消除不良影响的诉讼请求，因不属于法院职权范围，本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失600元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告天津驰易科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告货款7470元；
被告天津驰易科技有限公司、天津义聚永酒业酿造有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告十倍货款74700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告汪圣淑负担200元，被告天津驰易科技有限公司、天津义聚永酒业酿造有限公司负担728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年二月十日
代理书记员 郭珊珊