福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3012号
原告：蔡伟民，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门大同之家贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街292号天地阳光广场1层14单元（华永天地114号），统一社会信用代码913502060658633922。
法定代表人：林建文，该公司执行董事兼总经理。
被告：林建文，男，1961年1月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：丘佩玉，女，1962年2月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告蔡伟民与被告厦门大同之家贸易有限公司（以下简称大同之家公司）、林建文、丘佩玉合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟民到庭参加诉讼，被告大同之家公司、林建文、丘佩玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟民向本院提起诉讼请求：判令被告大同之家公司、林建文、丘佩玉返还原告投资本金人民币（下同）30000元，加上红利3900元，共计33900元。庭审中，原告将诉讼请求的款项性质明确为民间借贷本息。事实与理由：被告林建文系被告大同之家公司的执行董事兼总经理，被告丘佩玉系监事，被告林建文、丘佩玉借用引进台湾优良农作物及在华安发展旅游等项目让蔡伟民参与投资。因被告林建文、丘佩玉系以夫妻名义生活，所以原告将5万元投资本金直接转账到被告丘佩玉的银行账户上。起初被告林建文、丘佩玉还能依约通过丘佩玉的银行账户转账返还本付息，已还本息22600元，尚欠本息33900元。现被告林建文、丘佩玉与蔡伟民断绝一切联系，拒不偿还。
被告大同之家公司未作答辩。
被告林建文书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实与理由：其于2013年到厦门投资开设“厦门大同之家贸易有限公司”，一些好朋友有意投资本公司并按月获取一些红利，一直以来运营正常并均按时发放投资者本金及红利每5个月即到期，投资者可视状况再行续约。自2013年起，本项投资行为已历时3年多，投资者多次投入均能获利，足见其无任何欺骗之行为，无奈2017年起公司运营不善，投资失利导致无法正常发放并迫使需结束公司运营，背负债务回台，但一直耿耿于怀，回台后力拼能早日东山再起返还好朋友的投资金额，盼给段时间，定陆续依其账户转入。
被告丘佩玉书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实与理由：其于2013年起任大同之家公司监事一职……其余答辩理由与被告林建文的书面答辩内容相同。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年2月10日，原告蔡伟民以银行转账的方式向被告丘佩玉转款5万元。转账后，被告大同之家公司向原告出具了一份《证明书》：“台端蔡伟民君投资厦门大同之家贸易有限公司50000元资金，于每月领回本金1万元及红利1300元计5个月止，并义务为公司介绍客户拓展业务。公司于每满30日将其款项汇入该指定账户，本投资可随时提前解约，解约当月不计红利，本公司对投资者负完全责任并保证如期发放红利。指定账户：中国银行莲花支行，账号：45×××00，户名：蔡伟民，电话136××××8605。汇款日期：第一次2017年3月9日计11300元；第二次2017年4月9日计11300元；第三次2017年5月9日计11300元；第四次2017年6月9日计11300元；第五次2017年7月9日计11300元。投资款项请入中国银行嘉禾分行62×××78，户名丘佩玉。”落款处方框内容：“厦门大同之家贸易有限公司，公司证号：3502006153130，代表人：林建文182××××18944，地址厦门市嘉禾路388号1402室（永同昌大楼）”；被告大同之家公司在落款处加盖了公司财务专用章。
2、原告蔡伟民于2017年2月10日向被告丘佩玉转账5万元；被告丘佩玉于2017年3月13日向原告转账11300元，于2017年4月12日转账11300元，之后，被告丘佩玉再无偿还任何款项。
另查明：1、庭审时，原告陈述，《证明书》项下前两期款项已依约还款，尚欠三期未还；2、被告丘佩玉在被告大同之家公司任监事一职。
以上事实有原告蔡伟民提供的《证明书》、《中国银行交易流水明细清单》以及庭审笔录等在卷材料为证，足以认定。
本院认为，被告林建文、丘佩玉系台湾地区居民，被告大同之家公司住所地在厦门市，本案属上级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案合同履行地在厦门，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，被告大同之家公司出具给原告蔡伟民的《证明书》可以证明双方之间形成合同关系。虽然该《证明书》载明原告系“投资”于大同之家公司，但又约定返还本金的期日并支付固定的回报，未约定“投资人”承担任何投资风险，故本案讼争合同性质名为投资实为借贷，该“投资”款项属于借款，所谓的“红利”应认定为利息。原告已依约履行向大同之家公司提供借款的义务，该合同除利息条款之外（第二期起的利息过高，应予以调整）已生效。被告大同之家公司负有到期偿还借款本金及依照法定利率计算之利息的义务，其未偿还到期本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告林建文、丘佩玉在答辩状中自认投资于被告大同之家公司、“背负债务回台”、力拼能返还投资金额，陆续依其账户转入，已清楚表明被告林建文、丘佩玉单方承诺同意承担大同之家公司所欠原告的债务，其行为已构成债务承担（加入式），原告起诉请求他们一并承担本案债务，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定。因此，被告大同之家公司、林建文及丘佩玉对上述债务负有共同偿还的责任。
本案中，双方当事人已履行的利息除第一期外均超过月利率3%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未付利息，应调整为按年24%计算；对已付超过年利率36%（即月利率3%）部分利息无效，借款人可以请求返还该超付部分利息。但该条并未规定何时返还，故应理解为借款人已清偿本息情况下才享有返还请求权。对于本息尚未清偿的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，因合同无效取得的财产应当予以返还，故超过年利率36%部分的已付利息可以直接冲抵未付本息。对于是先冲抵实际还款时点之后的未付合法利息还是直接冲抵本金问题。显然，先冲抵之后利息，本金并未减少，有利于出借人，反之则有利于借款人。鉴于出借人已经取得年利率24%至36%期间的已付超法定最高标准的超额利息，若在冲抵先后顺序的确定再强调出借人的利益，无疑变相纵容违法高贷，与衡平借贷双方当事人合法权益、维护社会秩序稳定的立法精神相悖。因此，对已付超过年利率36%部分的利息，应直接冲抵实际付款时的本金。另，本案中，原告自认已偿付款项为依约还款，且其诉讼请求仅计算借款期限内的分期利息，系其自愿处分权利，予以照准。据此，本案中的具体抵扣及尚欠本息详见附表。因此，被告大同之家公司、林建文及丘佩玉还应偿还借款本金29900元及三个月的利息1794元（利息按月2%的标准计算），共31694元。
综上，对于原告的诉讼请求中合理的部分，予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告大同之家公司、林建文及丘佩玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门大同之家贸易有限公司、林建文及丘佩玉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟民偿还借款本金29900元及三个月的利息1794元，共31694元；
二、驳回原告蔡伟民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告厦门大同之家贸易有限公司、林建文、丘佩玉负担。
如不服本判决，原告蔡伟民、被告厦门大同之家贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林建文、丘佩玉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 陈进杰
人民陪审员 吴金叶
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
**附表：**
**借款日期**
|
**借款本金**
|
**还款期数**
|
**还款金额**
|
**偿还利息**
|
**偿抵本金**
|
**尚欠本金**
---|---|---|---|---|---|---
17.2.10
|
50000
|
第一期
|
11300
|
1300
|
10000
|
40000
40000
|
第二期
|
11300
|
1200
|
10100
|
29900
尚欠利息
|
29900*2%*3个月=1794元
**备注** ：对于利息，已付部分按月利率3%计算，未付部分按月利率2%计算。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。