辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01668号
上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
上述二上诉人委托代理人：翟雷，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：富钰，女，1987年1月26日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区北陵大街20-3号2-4-2。
被上诉人（原审原告）：梁闯，男，1971年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜淑卿，女，1934年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁波，女，1955年10月24日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）：梁萍，女，1957年12月7日出生，汉族，无职业。
上述三被上诉人委托代理人：梁闯，男，1971年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区万寿寺街**号1-5-1。
上诉人沈阳地铁集团有限公司（简称“地铁公司”）、沈阳地铁集团有限公司运营分公司（简称“地铁分公司”）与被上诉人姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年6月29日做出（2015）沈河民一初字第687号民事判决，地铁公司、地铁分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍原审诉称，梁某某身体健康，无任何疾病及不良嗜好，于2014年3月25日在沈阳地铁商业城地铁A进出口楼梯下行时滑、绊摔倒造成重度颅脑损伤，双侧急性硬膜下血肿死亡。地铁公司、地铁分公司在运营进程中，未尽到安全保障义务和危险预防义务，造成当事人死亡，应承担侵权及赔偿责任。现请求赔偿。诉讼请求：1、判令地铁公司、地铁分公司赔偿姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍医疗费7，596.53元，交通费2，730元，丧葬费23，155元，死亡补偿费25，578元×5年=127，890元，共同生活人抚养费18，030元×5年=90，150元。合计251，521.53元的百分之五十即125，760元；直系亲属精神损害抚慰金40，000元；2.判令地铁公司、地铁分公司承担本案诉讼费用。
地铁公司、地铁分公司原审辩称，一、地铁公司、地铁分公司对死者梁某某不构成侵权，故对其损害不应当承担赔偿责任。（一）地铁公司、地铁分公司在合理限度范围内尽到了安全保障义务。首先，事发楼梯上印有明显的“小心台阶”黄色警示标识，证明地铁公司、地铁分公司尽到了提醒注意义务。其次，监控录像中显示，楼梯一直处于正常使用状态，事发前后经过的乘客均正常通过事发地点且未出现任何异常情况。据此，地铁公司、地铁分公司在合理限度范围内尽到了安全保障义务。（二）地铁公司、地铁分公司在该事件的发生及处理过程中不存在任何过错。地铁公司、地铁分公司的工作人员在第一时间赶到事故现场，同时拨打了110报警电话及请乘客帮忙拨打了120急救电话，并配合120急救人员将梁某某送往463医院救治。综上，地铁公司、地铁分公司无侵权行为亦不存在任何过错，不符合侵权的构成要件，故对姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍不构成侵权，不应承担损害赔偿责任。二、梁某某的伤亡是其自身原因造成的，姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍在此事故中亦存在过错，其损害结果应由其自行承担。监控录像中显示，在梁某某下楼梯台阶时明显出现步履缓慢、左右摇晃的现象，其摔倒明显是因自身站立不稳而导致的。在事发时梁某某已近80岁高龄，其应当认识到下楼梯对该年龄段的人具有相应危险，应采取扶楼梯扶手或是家人陪同的方式避免危险的发生。因此，梁某某及姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍在此事故中存在过错，其损害结果应由其自行承担。综上所述，地铁公司、地铁分公司已尽到安全保障义务，不存在侵权行为及过错，不构成侵权。姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍的损害结果是由其过失行为所导致的，故其损害赔偿责任应由其自行承担。因此，姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍的诉求无事实及法律依据，依法不应得到支持，请贵院依法驳回姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月25日17时53分，梁某某在沈阳中街地铁商业城口下楼梯时摔倒，后由120急救车送至中国人民解放军第四六三医院急诊并入院治疗，诊断为重度颅脑损伤。后于2014年3月26日因重度颅脑损伤继发呼吸衰竭死亡。花费医疗费7596.53元。
2014年3月25日17时56分，沈阳市公安局公交分局地铁一号线治安派出所接到报案人孙志海的报警，报警情况为：2014年3月25日17时56分，在中街地铁商业城口处有一老人摔倒，没人敢扶。我所立即安排民警去现场救助，民警和地铁工作人员将受伤的梁某某协助120送往医院。
梁某某与姜淑卿系夫妻关系，二人婚后育有二女即梁波、梁萍，一子梁闯，梁某某父亲于1991年2月去世，母亲梁姜氏于1948年去世，继母梁韩氏于2010年1月19日去世。姜淑卿系沈阳市新茂吸塑制品厂退休职工，每月领取养老金。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案梁某某系完全民事行为能力人，在其摔倒的时段及地点并无其他人摔倒，可见梁某某的摔倒主要为其自身原因造成。地铁公司、地铁分公司作为车站的管理者，在梁某某摔倒后未能在第一时间到达现场，并进行及时的救助，具有过错，结合地铁公司、地铁分公司提供的监控录像，无法显示梁某某摔倒时的地面状况及姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍提供的带有血迹的现场照片中遗留有一空矿泉水瓶的事实，酌定由地铁公司、地铁分公司对姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍的损失承担30%的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍主张的医疗费7596.53元予以确认。由地铁公司、地铁分公司承担30%即2279元。关于交通费，酌定为1000元，由地铁公司、地铁分公司承担30%即300元。关于丧葬费，根据我省上一年度道路交通事故损害赔偿标准数据，认定为23，155元，由地铁公司、地铁分公司承担30%即6，947元。关于精神损害抚慰金，酌定为20，000元。关于死亡赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入，按五年计算，认定死亡赔偿金127，890元（25578元×5年），由地铁公司、地铁分公司承担30%即38，367元。关于共同生活人抚养费，梁某某妻子姜淑卿有生活来源，故对该诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司于判决生效后十日内一次性给付姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍医疗费2，279元；二、沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司于判决生效后十日内一次性给付姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍交通费300元；三、沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司于判决生效后十日内一次性给付姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍丧葬费6，947元；四、沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司于判决生效后十日内一次性给付姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍精神损害抚慰金20，000元；五、沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司于判决生效后十日内一次性给付姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍死亡赔偿金38，367元；六、驳回姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍负担70%即290元，沈阳地铁集团、地铁分公司负担30%即125元。
宣判后，地铁公司、地铁分公司不服该判决，向本院提起上诉，称：梁某某系未站稳而摔伤颅脑，对于摔伤的病人来说，抢救者不可擅自轻易移动伤者，所以地铁人员只能拨打120，等专业医护人员到来后配合施救。梁某某系受伤较重死亡，并不是因为未及时救助导致死亡。事发地点距地铁站内服务区有一定距离，站内人员到达需要合理时间，站内人员并未迟迟未到现场，未影响积极救助，故地铁公司、地铁分公司不应承担赔偿责任。地铁公司、地铁分公司不构成侵权，故不应承担精神损害抚慰金，即使出于人道主义适当补偿，20000元数额明显过高。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判地铁公司、地铁分公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍负担。
姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍二审辩称：地铁公司没有及时打扫卫生，导致梁某某踩到矿泉水瓶摔倒，且地铁公司没有在第一时间实施抢救措施，《中国城市轨道交通运营管理办法》第九条规定，城市轨道运营单位应配备急救箱、车站工作人员应当掌握必要的急救知识和技能。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，梁某某系完全民事行为能力人，在其摔倒的时段及地点并无其他人摔倒，可见梁某某的摔倒主要为其自身原因造成。地铁站系客流量繁多的公共场所，地铁公司、地铁分公司作为公共场所的管理者应当尽到审慎的安全保障注意义务，保障通行人员的行走安全，原审法院结合梁某某摔倒后地铁人员到达现场的情况，综合监控录像所能显示的事发现场的地面状况等及姜淑卿、梁闯、梁波、梁萍提供的现场照片反映的现场存有空矿泉水瓶等具体案情，酌定由地铁公司、地铁分公司承担30%的赔偿责任，并无不妥。关于精神损害抚慰金，考虑梁某某的死亡后果及给亲人精神上带来的巨大伤痛等情况，原审法院对精神抚慰金数额予以相应酌定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司分别负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。