湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00027号
原告王殿双。
委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。
被告湖南省湘雅司法鉴定中心，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路***号。
法定代表人蔡继峰，系该鉴定中心主任。
委托代理人喻向阳，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
原告王殿双诉被告湖南省湘雅司法鉴定中心（以下简称“湘雅鉴定中心”）侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，并依法组成由本院审判员周赞担任审判长，审判员黎春林、人民陪审员孙新容参加的合议庭，适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员孙静担任庭审记录。原告王殿双及委托代理人刘啸华、被告湖南省湘雅司法鉴定中心的委托代理人喻向阳、邹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿双诉称：2011年，原告因被人打伤，委托湘雅鉴定中心进行法医鉴定，委托事项为损伤程度、伤残等级及后期医疗费用鉴定，但湘雅鉴定中心出具了湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号鉴定意见书中存在明显错误。原告向湖南省司法厅投诉湘雅鉴定中心，湖南省司法厅于2013年10月30日作出《关于王殿双投诉湖南省湘雅司法鉴定中心的复函》，该函中确认湖南省湘雅司法鉴定中心存在文书错误，以及未按照委托要求出具鉴定意见的问题：湖南省司法厅将责令湘雅鉴定中心退还相应的鉴定费用和检查费用，但是湘雅鉴定中心至今未退还鉴定费和检查费。同时，该错误的司法鉴定书导致原告不能依法追究打人者的民事赔偿责任，原告必须自行承担医疗费、后期治疗费、误工费、鉴定费等等，给原告造成了严重的经济损失，为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还法医鉴定费1200元；二、被告赔偿原告的住院医疗费12万元、护理费6600元、住院伙食补助费1320元，误工费67576元。
被告湘雅鉴定中心辩称：2011年11月14日，永州市冷水滩区司法局委托被告对原告进行法医学鉴定，其鉴定事项为后期医疗费、残疾等级、伤情鉴定。原告自诉于2010年6月4日被他人打伤头部，曾在当地做法医鉴定为轻微伤。被告依据所提供的病历资料，CT片及当地司法鉴定意见书并对原告进行法医临床检验。2011年11月12日，中南大学湘雅医院CT检查报告显示左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折，双侧颧骨未见明显骨折，结合原告既往有2006年头部外伤行开颅探查血肿清除术，2008年6月行颅骨缺损修补术后情况，做出湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号法医学鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人王殿双现经头部CT检查发现左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折，因无法确定发生左侧眼眶内侧壁骨折的具体时间，需请委托单位遵医嘱治疗，后期医疗费用按实际发生费用计算。由于鉴定意见书有两处笔误（有二处时间打印错误），被告给委托单位即永州市冷水滩区司法局去函对所打印错误进行了更正。2011年11月25日，永州市冷水滩区法律援助中心委托被告进行后期医疗费用鉴定。被告作出湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号（补）法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王殿双脑外伤综合症后期医疗费用约需捌仟元至壹万元左右。上述两次司法鉴定共计收费1200元。2013年8月27日，原告投诉至湖南省司法厅司法鉴定管理处，诉被告的鉴定意见书有明显错误及未作出公正的鉴定结论。被告就相关情况回复给司法厅。湖南省司法厅司法鉴定管理处对其复函，责令被告退还相应的鉴定费用和检查费用，但原告一直未拿发票来被告处办理退费手续，致使被告无法进行退费。由于原告的外伤不是被告造成的，故其住院所花费的相关费用与被告无关，据《侵权责任法》的相关规定，被告不需承担其费用，原告因鉴定所花费的检查费用应由原告自己承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1-1、永州市第三人民医院MRI检查报告单（检查时间为2008年6月21日）；1-2、中南大学湘雅二医院MRI检查报告单（报告时间为2009年4月20日）；1-3、首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单（检查日期为2012年5月28日）；1-4、中南大学湘雅医院CT诊断报告单（报告日期为2011年11月12日）；1-5、湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书（湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号）；1-6、湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书（湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号补）；1-7、湖南省司法厅关于王殿双投诉湖南省湘雅司法鉴定中心的复函；拟证明：1、证据1-1和证据1-2证明了原告在2006年所受的头部外伤CT扫描中并未发现左侧眼眶内侧壁骨折症状的事实；2、证据1-3和证据1-4证明了原告在头部扫描中发现左侧眼眶内侧壁骨折的事实；3、证据1-5和证据1-6共同证明了委托人委托被告鉴定的事项包括：损伤程度、伤残等级及后期医疗费用鉴定，鉴定材料除湖南省永州市第三人民医院病历资料复印件、永州潇湘司法鉴定中心司法鉴定意见书［永州潇湘司法鉴定所（2010）湘永潇鉴字第0431号］复印件外，还有中南大学湘雅二医院病历资料复印件、中南大学湘雅医院病历资料复印件及CT片，被鉴定人即原告的事实；4、证据1-5证明了被告未按委托鉴定协议对委托鉴定事项提出鉴定意见的事实；5、证据1-6证明了被告在补充鉴定中仅对后续治疗费提出鉴定意见的事实；6、证据1-5、证据1-6、证据1-7共同证明了被告未对被鉴定人（即原告）的损失程度、伤残等级等两项委托提出司法鉴定意见，应退回相应鉴定费用的事实；7、证据1-1至证据1-7共同证明了被告在接受委托、进行鉴定、出具鉴定意见书的过程中存在过错，给原告造成巨大的财产损失、应予以赔偿的事实。
第二组证据：哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书四份（时间分别是2012年10月15日、2012年10月18日、2012年11月5日、2012年12月10日），拟证明原告在2006年及2010年受到打击伤，产生很多并发症和后遗症，需继续医治的事实。
第三组证据：3-1医疗费发票复印件8份，拟证明原告为治疗2010年所受伤害花费医疗费、检查费、药费等共计113345.26元的事实；3-2鉴定费发票复印件1份，拟证明原告向被告缴纳了鉴定费1200元的事实。
为支持其答辩理由，被告向本院提交了如下证据：
1、打印错误更正函，拟证明被告已将鉴定意见书中的笔误更正，结论正确未造成不良后果。
2、打印错误更正函邮寄底单，拟证明被告已将打印错误更正函寄给委托方。
3、法医鉴定意见补充说明，拟证明被告要求委托机构补充有关资料及证据，现有资料无法做出明确鉴定。
4、被告对省司法鉴定管理处的复函，拟证明一：说明上述事实；二，被告对原告的鉴定是客观公正的，程序是合法的。
5、永州潇湘司法鉴定意见书，拟证明原告鉴定结论伤势为头部外伤、多处软组织挫伤、损伤属轻微伤，需继续治疗，市三医院CT-17978号、17976号及X光-90811号片均未见异常。
对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见，作如下认定：对证据1-1、1-2，被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为系原告在2008年、2009年受伤，并不能证明原告2006年所受的伤，并且关于证据1-1，在当时永州市冷水滩司法局委托湘雅鉴定中心做司法鉴定时并没有将材料移送至被告处，且无论原告是在2006年及2010年所受损害均不是被告造成；本院对该两份证据真实性、合法性予以确认；对证据1-3首都医科大学附属北京天坛医院影像学报告单，被告质证认为因证据系复印件，对真实性、合法性及关联性均有异议，且该份影像学报告单也未体现原告左侧眼眶内侧壁骨折；本院对该份证据真实性、合法性予以确认。对证据1-4中南大学湘雅医院CT诊断报告单，被告质证认为此份证据只是体现了原告左侧眼眶内侧壁骨折陈旧性；本院对该份证据真实性、合法性予以确认。对证据1-5湘雅鉴定中心法医学鉴定意见书（湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号），证据1-6湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书（湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号补），被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告是依法作出鉴定，两份司法鉴定意见书中相应的病历资料并不是完全一致，本院对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据1-7，湖南省司法厅关于王殿双投诉湖南省湘雅司法鉴定中心的复函，被告质证对真实性、合法性及关联性无异议；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对第二组证据，哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书四份，被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告所作出的鉴定无关联，原告被诊断是慢性前列腺炎和双肾囊肿等疾病，与原告所受外伤没有关系；本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。对证据3-1医疗费发票8份，被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为并不能证明是2006年所受伤害，也与2006年所受伤害没有任何关系；本院对该份证据的真实性、合法性予以确认；对证据3-2鉴定费发票，被告质证对真实性、合法性及关联性均无异议；本院对该份证据予以确认。
对被告提交的证据，本院结合原告的质证意见，作如下认定：对证据1，原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，此份证据说明了被告工作上有疏忽，但原告未提异议，本院对该份证据予以确认。对证据2，原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该份证据予以确认。对证据3，原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，对证明内容有异议，系原告投诉被告后，被告发现所作出的鉴定有错误，故向永州市冷水滩区法律援助中心发函，其中发现原告有左侧眼眶内侧壁骨折，鉴定材料不完整，根据司法鉴定通则，被告应当停止委托鉴定，不应当下结论，导致原告造成损失；本院对该份证据予以确认。对证据4，原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议，函不能证明对原告的鉴定是客观、公正的，也不能证明被告程序是合法的，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据5，原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，正是因为原告对永州潇湘司法鉴定有异议，才委托被告鉴定；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告王殿双于2006年7月因头部外伤在永州当地医院手术治疗，并曾在当地鉴定为重伤、肆级伤残。2008年6月5日原告行颅骨修补成形术。2010年6月4日原告被他人打伤头部。当日，永州市冷水滩区杨家桥派出所对原告所受伤情委托永州潇湘司法鉴定所进行人体损伤法医学鉴定。2010年6月5日，该鉴定机构作出鉴定意见为：伤者王殿双的伤势为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；损伤属轻微伤，需继续治疗。对原告于2010年6月4日被他人所打所受伤情，2011年10月13日，永州市冷水滩区法律援助中心出具法医学鉴定委托书介绍王殿双前往被告处做法医学鉴定。委托鉴定事项为医疗费。2011年11月13日，被告向永州市冷水滩区法律援助中心发出函告，称：“2011年11月12日经中南大学湘雅医院CT检查提示：‘左侧眼眶内侧壁骨折’。为公正、客观地对本次鉴定出具法医学鉴定意见书，现提供王殿双2010年6月4日至2010年6月8日住院期间详细病历资料及头颅、腰椎CT片。如2010年6月4日CT片有眼眶骨折，此案件考虑轻伤，请接洽当地司法局或公安机关开具委托书。若你中心不能出具相关委托书和上述头颅CT及相关资料，我中心根据现有资料无法做出公正合理的鉴定，请委托上一级机构进行鉴定。”2011年11月14日，永州市冷水滩司法局出具法医学鉴定委托书，介绍原告王殿双前往被告处做法医学鉴定，委托鉴定内容包括对原告2010年6月4日所受损伤程度、伤残等级及后期医疗费用鉴定。2011年11月23日，被告对永州市冷水滩区司法局委托的鉴定作出湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号鉴定意见：被鉴定人王殿双现经头部CT检查发现左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折，因无法确定发生左侧眼眶内侧壁骨折的具体时间，需请办案单位（委托单位）调查相关案情，我中心才能评定损伤程度及伤残等级。被鉴定人遵医嘱治疗，后期治疗费用按实际发生计算。2011年12月1日，被告对永州市冷水滩区法律援助中心委托的鉴定作出湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362（补）号鉴定意见：被鉴定人王殿双脑外综合症后期医疗费用约需捌仟元至壹万元左右。2011年12月14日，被告向永州市冷水滩区司法局发出函件，对湘雅司鉴（2011）临鉴字第1362号鉴定意见书中的两处时间打印错误予以了更正。因王殿双向湖南省司法厅投诉被告出具的上述司法鉴定意见书存在多处错误，且未按照委托要求出具明确鉴定意见。2013年10月30日，湖南省司法厅对原告王殿双作出了复函，其中关于未按照委托要求出具鉴定意见的问题答复的内容包括有：“对于损伤程度和伤残等级委托事项，该鉴定中心认为需对相关案情进行调查确认，才能进行损失程度和伤残等级评定，故未出具明确鉴定意见，该厅将责令该鉴定中心退还相应的鉴定费用和检查费用。”因被告未将鉴定费退还给原告，以及原告认为被告所做的鉴定意见书导致原告无法获得致害人的赔偿，故诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告表示愿意退还原告所交的全部鉴定费1200元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”同时，根据《司法鉴定人登记管理办法》第三十一条规定：“司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。”本案中，其一、原告所提供的证据并不足以证实被告为原告所作的鉴定意见书中存在错误的鉴定结论；其二、原告所提供的证据并不能证实被告所作出的鉴定意见书直接导致了原告不能向致害人请求民事赔偿；其三、原告所提供的证据亦不能证实被告的司法鉴定人员在执业活动中存在故意或者重大过失，并给原告造成损失。综上，原告诉请被告退还鉴定费1200元，被告同意退还上述全部的鉴定费，本院予以确认。对于原告起诉被告赔偿住院医疗费、护理费、住院伙食补助费等其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省湘雅司法鉴定中心在本判决生效后五日内一次性退还原告王殿双的鉴定费1200元；
二、驳回原告王殿双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。