广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第498号
原告广西某土方工程有限公司，住所地广西钦州市××路××号。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人苏某。
被告广西钦州某矿冶开发有限责任公司，住所地钦州市城中南××号。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，该公司总经理。
原告广西某土方工程有限公司与被告钦州某矿冶开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成由审判员徐远廷担任审判长，与审判员李靖、人民陪审员黎必群参加的合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。书记员叶开华担任记录。原告广西某土方工程有限公司的委托代理人苏某、被告钦州某矿冶开发有限责任公司委托代理人韩某到庭参加诉讼，原告广西信义土方工程有限公的法定代表人黄某、被告钦州某矿冶开发有限责任公司的法定代表人韩某某因工作原因未到庭参加诉讼，证人何某、张某、潘某、罗某出庭作证。本案现已审理终结。
原告广西某土方工程有限公司诉称，2011年2月24日，原告与被告在灵山县某林场宿舍内（被告的办公室）签订了一份《采矿爆破施工劳务合同》，约定由原告组织人员及机械设备为被告开采石料，采矿地址是灵山县石塘镇某村东南方向的矿区。2011年3月份，原告先后组织挖掘机两台、潜孔钻炮机一台、压缩机一台和小型运输车一辆进场施工，管理人员和工人共12人。由于被告经常找岔，如无端增加填改排水沟等工程量，但又拒绝与原告另签增加工程量施工单，动不动用解除合同要挟原告的管理人员和工人等，致使原告一开始石料开采进度缓慢。到2011年6月1日止，原告矿石的开采量己达20000吨，由于被告的原因，被告仅安排车辆从矿口拉出石料3000吨，还有至少17000吨留在原矿口和堆放在矿口傍。原告于2011年6月4日等多次发函到被告处，要求对压场矿石做估量计价，以免影响后续生产，但被告想方设法“拖”，既不安排车辆把开采出来的矿石拉出来，又不安排有关人员进行估量，被告并鼓动一些施工人员脱离原告，并承诺可以另签合同。基于这样原因，原告不得不在2011年7月25日与被告终止合同，但被告不与原告对之前的石料开采量进行结算，并采取虚骗手法又不与施工人员的领队的李某、欧某另签合同，造成原告原来已开采的20000吨石料的施工劳务费至今仍未结清。且据了解，被告的开采许可证己于2011年6月到期，又没办新的开采许可证。原告从2011年9月一直到现在都向被告追讨拖欠的施工劳务费人民币438090元（共2万吨，每吨结算价人民币23元，减去原告已领人民币21910元），但被告一直拖延不给。到了2012年7月左右，在原告不知情下，被告又安排车辆把所有原告开采的矿石拉出来买，有部分还堆在平山林场宿舍内的场地上。被告的单方拉运行为，应视为确认了原告的开采量为20000吨。按《采矿爆破施工劳务合同合同》第六条之第一款、第五款、第七款等规定，被告的行为已违反诚实信用原则，构成根本性违约。被告应支付拖欠的施工劳务费人民币438090元给原告，并由被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告，作为赔偿原告的损失。同时被告应返还原告人民币30000元的安全保证金。被告一直拒付上述款项给原告，为此，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《采矿爆破施工劳务合同》协议；2、被告支付原告施工劳务费人民币438090元；3、被告赔偿原告的损失人民币172432元（从2011年7月25日起至2013年1月25日起诉之日止，以原告施工劳务费人民币438090元为本金，按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算利息，作为原告的施工劳务费损失。以后部分续计，直至被告还清原告施工劳务费之日止）；4、被告返还原告的安全保证金人民币30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告广西某土方工程有限公司为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照和法定代表人的居民身份证各1份，证明原告的身份情况；
2、《采矿爆破施工劳务合同》复印件1份，证明原告与被告的权利义务；
3、银行存款单和收款收据各1份，证明原告已交安全保证金人民币30000元给被告；
4、马头肚的首月采石量单及销售登记表各1份，证明原告已开采的矿石产量；
5、确认函1份，证明原告的机械设备已进场采矿石；
6、《关于要求对压场矿、石估重及时结帐的报告》复印件1份，证明原告已开采2万吨矿石；
7、原告所开采的矿石被偷拉回到被告矿场部堆放的照片及被告矿场的照片各1份，证明原告开采的矿石被被告拉得一干二净及证明原告开采的部分矿石量；
8、原告与采矿队李某所签订的《解除＜采矿爆破施工劳务合同＞内部协议书》1份，证明被告采取欺诈的手段，不与原告结算所有的工程款；
9、出庭证人何某的证言，证明其及五、六个工人于2011年3月10日至2011年7月20日在被告的矿石场帮助原告开采矿石，每月开采的矿石量约为7500吨，四个月的产量大约为30000吨，其一直未得到工钱。
被告广西钦州某矿冶开发有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，所提出的理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、被告与原告于2011年2月28日签订《采矿爆破施工劳务合同》，原告又于同年3月28日以低于采矿综合单价每吨6.5元与李某为代表的采矿施工队签订《采矿爆破施工劳务合同》，再由李某、欧某于3月29日组织人员入场施工。在采矿队工作期间，被告始终积极配合采矿队的工作，提供生活住宿、办公设施、开采经费、运输车辆、矿石堆放场地等条件，但由于原告自身的原因，导致采矿队工作进展缓慢，首月采矿石约700吨，至2011年7月16日只产出矿石2916.67吨（含原矿口遗留的矿石在内）、与合同约定第一个月产出不低于10000吨，三个月合同期内80000吨相差甚远。由于这个原因，原告意识到自己己违反了合同的约定，无能力再继续履行合同，在采矿施工队首先向原告送达了《合同违约终止通知书》后，原告才于2011年7月18日主动向被告送达了《关于解除〈采矿爆破施工劳务合同〉的决定书》，单方自愿要求解除与被告所签订的《采矿爆破施工劳务合同》，被告经研究决定同意与原告解除合同，经协商双方于2011年7月25日签订了《终止〈采矿爆破施工劳务合同〉协议书》，解除了所签订的《采矿爆破施工劳务合同》，因此，不存在由人民法院判决解除被告与原告签订的《采矿爆破施工劳务合同》的问题。二、本案中，违约的是原告而不是被告，原告与被告所签订的终止《采矿爆破施工劳务合同》协议书中对此予以承认，原告至2011年7月16日三个月合同期内只产出矿石2916.67吨，原告在诉状中所提出采矿石20000吨无事实依据，从双方签订《终止〈采矿爆破施工劳务合同〉协议书》之日起，原告在终止协议书中约定已不享受任何利益，根本不存在由答辩人支付劳务费的问题。且终止协议中约定由原告支付人民币2500元（从履行合同信誉安全保证金中扣除）给被告作为经济补偿，所以，现原告要求被告支付欠原告的劳务费438090元无任何事实依据，以此来计算劳务费更是无稽之谈。三、原告所支付的履行合同信誉安全保证金人民币30000元，在原、被告双方签订的《终止〈采矿爆破施工劳务合同〉协议书》中经协议约定原告将其转为李某、欧某采矿队的履行合同信誉安全保证金，并应采矿队的要求用于冲减被告垫付给其加油、发放工资、购买炸药、支付违约金等费用，不存在由被告再返还给原告的问题。四、原告诉称的由于被告的采矿许可证和安全许可证到限期未及时办理许可致使原告未能正常开采矿石不是事实，被告一直按规定办理了相应开采矿石的手续和进行了年检。被告从矿区开采矿石至今都没有超过20000吨的矿石开采量，所以，原告提供的照片等证据不能证实原告的主张，原告的证据和证词具有虚假的成份，原告的起诉没有事实和法律的依据。
被告广西钦州某矿冶开发有限责任公司为其答辩在举证期限向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照和法定代表人的居民身份证各1份，证明被告的企业、法定代表人的基本情况；
2、组织机构代码证1份、采矿许可证和安全生产许可证各2份，证明被告有采矿权和获得安全生产许可；
3、《采矿爆破施工劳务合同》1份，证明原、被告签订了劳务施工合同；
4、原告与李某、欧某签订的《采矿爆破施工劳务合同》1份，证明原告与李某、欧某签订了施工劳务合同；
5、2011年4月27日的马头肚采矿场开采工作会议纪要1份，证明李某入场采矿的进场情况，以及解决安全隐患和生产量达不指标额问题；
6、2011年4月27日马头肚采矿现场会议纪要1份，证明被告未能为采矿队提供正常的生产生活费用以及原告违约、延误工期和产量不足；
7、合同违约终止通知书1份，证明原告违约，采矿施工队要求与其终止合同；
8、解除《采矿爆破施工劳务合同之通》知1份，证明原告在进场2个月内采矿仅为703.2吨，构成违约，被告要求解除合同；
9、授权委托书1份，证明黄某为李某采矿队代理人；
10、马头肚首月采矿量单1份，证明原告首月产量未完成合同约定1万吨，实际产量经确认为515.70吨；
11、马头肚采矿场2011年3月30日至2011年7月16日采矿产出小结1份，证明原告首月没完成1万吨产量，三、四、五、六、七月均没完成约定的指标；
12、钦州市某民用爆破器材有限公司出具的购买炸药等材料的证明1份，证明300公斤炸药，按照定额计算只能产出1500吨的矿石；
13、原告作出的关于解除《采矿爆破施工劳务合同》的决定书1份，证明原告曾主动向被告提出解除《采矿爆破施工劳务合同》；
14、《终止<；；采矿爆破施工劳务合同>；；协议书》1份，证明原、被告双方签订了解除合同的协议书；
15、授权委托书1份，证明原、被告双方签定了解除合同的协议书；
16、钦州市地质队出具2012年度矿山储量年报（部分，2页）1份，证明被告从获采矿权至2012年12月30日止，采出矿石约为3000吨；
17、采矿队炮工工资发放表2份、加油费票据2份，证明被告替原告垫支费用，一直很支持采矿队的正常采矿生产；
18、借条和收款收据各1份，证明原告借款人民币5000元、罗甲借款5000元作为购炸药和燃油的费用；
19、被告按爆破工程消耗定额计算的结论1份，证明根据炸药的用量，最多只能开采1400多吨矿石，原告根本没有采出矿石20000吨；
20、2011年5月7日马头肚采石场安全生产质量现场会议纪要1份，证明采矿场原存石料和原告所开采的石头总共达不到20000吨的指标；
21、采矿队油款小结1份，证明被告替原告支付了人民币32900元的燃油款；
22、灵山石塘镇马头肚方解石采矿场入场现场记实录1份，证明张某在2012年9月20日开始进入被告的矿石场开采矿石，原告原采出的矿石和现场遗留清点的矿石数量远达不到20000吨；
23、新采矿队工作的照片1份（2页），证明矿石场基地现堆放的矿石是张某的新采矿队的劳动成果；
24、张某采矿矿石单小结、司机工资发放表、码头肚矿石过磅登记表各1份，证明原告提供的矿石场图片是不真实的，矿山上面的矿石和拉回矿场的矿石都是由张某开采的；
25、合作协议书1份，证明被告与张某签订有采石协议，被告继续开采矿石；
26、企业法人营业执照、组织机构代码证、张某及王某的居民身份证各1份，证明广西某置业投资有限公司是合法存在的；
27、出庭证人张某的证言，证明证人张某从2012年9月22日起与被告合作开采被告的马头肚矿区的矿石约两个月，现马头肚矿区上露出的矿石和堆放在被告位于灵山县某林场旁的基地上的矿石大多数是证人张某方开采的，在证人张某未参与开采矿石工作前原马头肚矿区上大约只有100多吨矿石堆放在矿口上，在被告位于灵山县某林场旁的基地上原来也只是有一层薄薄的矿石铺放在空地上；
28、出庭证人潘某的证言，证明证人潘某从2012年9月26日起为被告从马头肚矿区拉矿石到灵山县平山加油站旁边的料场处以及被告在灵山县平山林场旁的基地处，大约拉运了1500吨左右，时间有两个多月，在未为被告拉矿石前，见到的马头肚矿区上的矿石很少，大约只有1000吨；
29、出庭证人罗甲的证言，证明从2010年8月30日开始，被告就聘请证人罗甲为马头肚矿区的矿长，被告出资300多万元做清理剥土工作，做完后原告请的采矿队接着来开采矿石，原告并没有开采出矿石20000吨，大约只开采了3000吨，原告提供的照片上的矿石是张某开采的。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9、13、14、15、18、20、25、26无异议。被告对原告提供的证据4、6、7、8、9有异议，认为：证据4，原告提供的销售登记表数据有重复，与实际不符；证据6，被告没有收到该函，不真实；证据7，图片上的矿石不是原告开采的，是新的采矿队后来开采的；证据8，与本案无关，原告的起诉无事实依据；证据9，证人的证言是不真实的。原告对被告提供的证据6、7、8、10、11、12、16、17、19、21、22、23、24、27、28、29有异议，认为：证据6内容虽然真实，但不能证明原告违约；证据7原告并没有收到；证据8、10不能证实被告所说的事实；证据11，没有原告的委托人罗祖某的签字确认，采出矿石的数据不完整；证据12，并不能证实原告的主张；证据16，未经原告同意评估，不予认可；证据17，不能证实被告一直为原告垫支加油等费用，应以原告确认为准；证据19，被告的计算不准确；证据21，只能证实有部分是垫支的；证据22、23、24，不具真实性，不能证实被告的主张；证据27，证人张某的证言不全部是事实，在被告的马头肚矿区上（原告提供的照片）有部分矿石是原告开采出来的；证据28，证人潘某证实在原告停止开采矿石后所遗留在马头肚矿区的矿石约有1000吨的数量有异议，不准确；证据29，证人罗乙证实原告开采约3000吨矿石不客观公正。
本院对证据的分析认证，对上述双方当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、5和被告提供的证据1、2、3、4、5、9、13、14、15、18、20、25、26的证明效力予以认定。对原告提供的证据4，除原告在被告销售登记表中重复计算2011年4月14日、2011年4月21日的的矿石销售外，本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的证据6、8，被告表示有异议，且没有其他的证据能够印证其真实性，本院对该证据不予采信，原告提供的证据7，虽然具有客观真实性，但原告是在本案起诉前十天所自行拍照形成的证据，被告对原告的主张有异议，原告没有其他的证据与该证据形成证据链进行相互印证，故对原告要证实的事实不予采信；原告提供的证据9，该证人的证言具有主观性，没有其他客观的证据进行佐证，不具有证据的真实性，本院不予采信。对被告提供的证据6、7、8、10、11、12、16、17、19、21、22、23、24、27、28、29，本院认为，被告的证据6、8、10、11、22、23、24，能够与本案其他的客观证据相互印证，与本案庭审中查明的事实相符，可以作为本案定案的依据；被告的证据7、12、16、17、19，由于原告予以否认，且不符合证据的关联性、合法性的规定，本院对该证据的证明效力不予确认；被告的证据21，原告对证据清单中2011年2月20日至2011年7月12日期间被告付给采矿队的油款等款项予以确认，而2011年8月1日至2011年8月11日期间被告支付给采矿队的款项予以否认，认为合同已终止，不可能再支付油款，根据双方的诉辩及庭审查明的事实，本院对被告证明其于2011年2月20日至2011年7月12日期间支付给原告的款项的事实予以采信，对被告主张于2011年8月1日至2011年8月11日期间支付给原告相关款项的事实不予采信；被告的证据27、28、29，属证人证言，原告对该证据证明的部分事实予以确认，根据本案其他客观证据综合分析，对证人张某证实其与被告合作开采被告的在马头肚矿区的矿石约两个月，现马头肚矿区上露出的矿石和堆放在被告位于灵山县某林场旁的基地上的矿石大多数是证人张某方开采的，在证人张某未参与开采矿石工作前原马头肚矿区上堆放在矿口上的矿石及在被告位于灵山县某林场旁的基地中堆放在空地上的矿石都很少的事实本院予以采信；对证人潘某证明从2012年9月底起曾为被告从马头肚矿区拉矿石到灵山县平山加油站旁边的料场处以及被告在灵山县某林场旁的基地处，见到在马头肚矿区上原留存的矿石很少的事实予以采信；对证人罗甲证明其从2010年8月起曾被被告聘请为马头肚矿区的矿长，从事矿石开采工作的管理，原告只开采了约3000吨矿石，原告提供的照片上的矿石是后来开采人张某开采的事实予以采信。
综合全案证据，本院确认本案以下法律事实：2011年2月28日，原告广西某土方工程有限公司与被告钦州某矿冶开发有限责任公司在灵山县某林场宿舍内被告的办公室签订了一份《采矿爆破施工劳务合同》，约定由原告组织人员及机械设备为被告开采石料，采矿地址是灵山县石塘镇某村委会某村东南方向的矿区（本案简称为马头肚矿区），双方约定开采矿石的方量预计80000吨（以实际工程量结算为准），原告为被告开采每吨矿石的工程综合单价为为23元，合同单价包括岩石爆破、施工设计、排险石、清土、周边安全警戒、现场安全管理等生产费用，属于单价包干性质。矿石开采的工程款按工程进度每10000吨结算一次，被告按双方统计报表递交结算单两日内，按时支付给原告工程款。工程结算为经被告审核确认采矿量后，即支付采矿石量款的80%，余下20%采矿量款作为信誉质保金，第二次结算100%采矿量款，以此类推，余下的20%采矿量款待工程全部结束后三天内结清。余下的安全生产信誉保证金，若无安全质量问题及其他违约情形，在本期工程结束后，经双方签字确认，从签字之日起五个工作日内支付给原告。原告与被告签订合同三日内，原告须向被告交付安全生产信誉保证金人民币30000元，原告按合同约定开采出相应规格的矿石产品按黑白度分类堆放归类，保证产品合格，负责矿场内装卸和运输、装车。双方就合同的履行、解除合同的条件、工程款结算的时间及延误约定了违约责任以及解决争议的方式。2011年3月16日，原告按合同约定拉机械设备进入马头肚矿区进行开采矿石。2011年3月20日，原告向被告交付安全生产信誉保证金款人民币30000元。2011年3月28日，原告将与被告签订的采矿爆破施工劳务合同中为被告开采矿石的工作转包给李某、欧某两人，由李某、欧某组织采矿队在马头肚矿区开采矿石。在2011年3月16日至2011年4月16日期间，原告通过李某、欧某的采矿石队为被告开采矿石经双方估计产量约700吨。2011年4月17日、4月27日、5月7日，被告的总经理韩某先后三次组织原告的代表罗祖某、采矿队的李某及代理人黄某等人就解决在开采矿石期间安全生产、矿石产量不足未达预定指标、产品质量等问题共同协商，并经2011年5月7日的安全生产质量现场会议纪要进行确认，原告从3月16日至2011年4月30日，为被告共开采矿石515.70吨。2011年5月23日，被告向原告发出解除采矿爆破施工劳务合同的通知，要求原告在收到通知后于7日内与被告协商处理解除合同的善后事宜。2011年7月16日，原告委托罗祖某为原告的终止合同及处理善后事宜的代理人，与被告协商解决解除合同等事宜；2011年7月18日，原告以因其他工程业务量大，管理人员不足、资金周转不顺畅，不能继续履行《采矿爆破施工劳务合同》为由，要求于当日起采矿爆破施工工程的一切事宜，请被告与李某采矿施工队协商处理。2011年7月25日，原告与被告签定《终止<；；采矿爆破施工劳务合同>；；协议书》，双方约定自愿解除在2011年2月28日签订的《采矿爆破施工劳务合同》，原告向被告交付的安全生产信誉保证金人民币30000元，原告同意转为李某、欧某采矿队的履行合同信誉安全保证金，被告与李某、欧某采矿队签订的采矿爆破施工合同中规定的权利、义务与原告无关，原告不享受任何利益。原告同意支付给被告因原告未能按合同的约定完成采矿定额而违约给被告带来时间和经济上的重大损失的补偿金人民币2500元，随后双方按该协议约定于当日解除《采矿爆破施工劳务合同》。2013年2月5日，原告以被告至今未与原告结清已开采的20000吨矿石而拖欠原告的施工劳务费为由，诉至本院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《采矿爆破施工劳务合同》协议；2、被告支付原告施工劳务费人民币438090元；3、被告赔偿原告的损失人民币172432元（从2011年7月25日起至2013年1月25日起诉之日止，以原告施工劳务费人民币438090元为本金，按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算利息，作为原告的施工劳务费损失。以后部分续计，直至被告还清原告施工劳务费之日止）；4、被告返还原告的安全保证金人民币30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中经核实，2011年7月25日起现在，原、被告就双方解除签订的《采矿爆破施工劳务合同》协议后，被告一直未与原告就已开采矿石的数量及工程款是否已支付完毕进行结算。被告在庭审中确认原告通过李某、欧某采矿队为被告开采矿石共计2916.67吨，原告在庭审中确认被告于2011年2月20日至2011年7月12日期间共支付给原告的油款、炸药款生产费用共计人民币23400元。
另查明，2012年7月27日，被告与张某、广西某置业投资有限公司签订《合作协议书》一份，由张某、广西某置业投资有限公司与被告合作开采马头肚矿区的矿石。张某从2012年9月22日起与被告合作开采马头肚矿区的矿石约两个月，现马头肚矿区上露出的矿石和堆放在被告位于灵山县某林场旁的基地上的矿石（即原告提供的证据7照片上的矿石）部分是张某开采的。
本院认为，原告与被告均是具备独立民事行为能力的企业法人，依法具有提起诉讼、举证、质证及抗辩的权利、义务，是本案适格的诉讼主体。原告与被告双方自愿签订《采矿爆破施工劳务合同》，约定由原告承包开采马头肚矿区矿石工程，以自有的设备、技术和劳力，完成矿石开采工作，并交付矿石产品，属承揽合同性质，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法，双方订立的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同。原告在履行合同过程中，以分包形式将采石爆破作业的承揽工作交给他人来完成，原告应当就该第三人完成的工作成果向被告享有权利和承担义务。原告在履行合同的过程中，由于自身的原因未能按合同的约定完成采矿产量定额，经过一段时间的努力仍未按合同完成约定的产量任务而造成违约，主动要求与被告解除合同，而被告也基于工作生产的实际情况同意与原告解决签订的采矿承揽合同，这是双方当事人对自己民事权利的协商处分，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，本院对双方解除合同的民事行为予以确认，对原告请求确认解除原、被告双方签订的《采矿爆破施工劳务合同》协议的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告解除签订的《采矿爆破施工劳务合同》后，原、被告双方一直未对原告已为被告开采交付矿石的数量及被告已支付给原告工程款的数额进行清算，根据合同第八条第2款“乙方未经甲方许可……乙方（原告）应当承担本条第1款约定的合同解除责任.在乙方退场后结算”的约定，被告在原告承担人民币2500元的赔偿责任退场后，却不结算工程款给原告，依据该合同约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。关于工程量问题，本院认为，原告主张20000吨产量，举不出有效的证据，而根据被告举证的“马头肚采矿场2011年3月30日－7月16日采矿产出小结”，确认产出灰黑石、灰石共计2916.67吨，且该证据与其他证据相互佐证，故本院确认原告在履行合同过程中共开采交付了矿石产品为2916.67吨；关于工程款已支付多少的问题，被告虽然举证“采矿队油款小结”证明已支付给原告人民币32900元，但该证据并无领款人签名，而原告在庭审中只确认被告在双方履行合同期间共支付给原告的油款、炸药款生产费用（即工程款）共计人民币23400元，被告又无其他证据证明其主张，因此本院确认被告已支付工程款人民币23400元。依据合同中约定的矿石产品工程单价款每吨人民币23元的条款，被告应支付给原告该承揽合同的工程款共计人民币67083.41（2916.67吨×23元／吨）元，扣减已支付给原告的工程款人民币23400元，被告还应支付给原告工程劳务费人民币43683.41元。因此，原告主张被告尚欠原告施工劳务费438090元的请求，原告未能举出确实、充分的证据来证实，原告的请求无事实依据，本院不予支持。被告以原告在履行合同中违约后双方解除了施工劳务合同即视为合同的结算和清理为由进行抗辩，而拒绝与原告就劳务合同进行清理结算双方之间的工程欠款，于法无据，且与本案查明的原、被告双方未进行清理结算工程款的事实不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿因长期拖欠工程劳务费造成原告的经济损失问题，本院认为，原、被告双方在签订的施工劳务合同和解除劳务合同的协议中未明确约定工程结束后逾期支付工程劳务费应支付迟延履行金或利息，属双方就解除合同后对结算工程款的约定不明，在原、被告自愿解除施工劳务合同后，被告一直未按采矿爆破施工劳务合同中第五条的第1款及第八条第2款的约定，原告在合同解除后应无条件于7日内退场，在退场后三天内（包括双方解除合同结束全部工程后的三天内）结清尚欠的工程款，原告有权在合同解除时就要求被告支付原告因承揽工作所应得的劳动报酬，故应由被告承担逾期清理结算工程劳务费的违约责任，对因被告未按约定清算工程款造成原告的逾期利息的经济损失，被告应在合理范围内赔偿给原告。但原告主张按银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算逾期还款的利息作为原告的施工劳务费的损失没有合同的约定，不符合法律规定，本院对原告的逾期还款计赔方式不予支持，应在原、被告双方解除施工劳务合同并退场三天后即从2011年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算原告未得到偿付的工程劳务费人民币43683.41元的利息损失，计算至本案判决确定的履行期限最后一日止。原告要求被告返还原告已交付安全生产信誉保证金款人民币30000元的问题，由于原、被告在签订解除施工劳务合同时已约定，原告同意将该安全生产信誉保证金款人民币30000元转为李某、欧某采矿队与被告签订、履行合同的信誉安全保证金，视为原、被告双方对约定解除劳务合同时附条件的条款，而被告至今没有与李某、欧某采矿队签订采矿施工劳务合同，也没有证据证实已退还该安全生产信誉保证金款给原告，现解除合同时设定的附条件未成就，被告依法应退还给原告安全生产信誉保证金人民币30000元，据此，对原告的该请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告广西某土方工程有限公司与被告钦州某矿冶开发有限责任公司于2011年2月28日签订的《采矿爆破施工劳务合同》已解除；
二、被告钦州某矿冶开发有限责任公司支付给原告广西某土方工程有限公司尚欠的工程劳务费人民币43683.41元；
三、被告钦州某矿冶开发有限责任公司赔偿原告广西某土方工程有限公司尚欠的工程劳务费的利息损失（以工程劳务费人民币43683.41元为本金，从2011年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告钦州某矿冶开发有限责任公司返还原告广西某土方工程有限公司安全生产信誉保证金人民币30000元；
五、驳回原告广西某土方工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币10205元，由原告广西某土方工程有限公司负担人民币6123元，被告钦州某矿冶开发有限责任公司负担人民币4082元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐远廷
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黎必群
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 叶开华