四川省青川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0822行初13号
原告李先菊，女，汉族，生于1968年1月7日，住四川省青川县。
委托代理人陈贵林，男，汉族，生于1971年10月4日，住四川省青川县，系原告之弟。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告广元市人力资源和社会保障局。
法定代表人田诚，该局局长。
委托代理人淳晓强，该局法制科副主任。
委托代理人马莉娜，青川县人力资源和社会保障局社会保险股股长。
被告广元市人民政府。
法定代表人邹自景，该市市长。
委托代理人胡吉明，广元市人民政府法制办工作人员。
第三人郫县广都鸿邦石材厂。
住所地：成都市郫县犀浦镇五粮村石材市场。
法定代表人王超，总经理。
原告李先菊诉被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称广元市人社局）、广元市人民政府及第三人郫县广都鸿邦石材厂劳动和社会保障一案，广元市利州区人民法院于2016年5月20日受理后认为不具有管辖权，移送本院，本院于2016年6月21日受理后公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈贵林、杨荣胜，被告的委托代理人淳晓强、马莉娜、胡吉明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告广元市人社局于2014年9月5日作出了广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》，认为李先菊之夫葛秀贵受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六款的规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定工伤。李先菊不服，向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2016年4月14日作出广府复[2014]25号《行政复议决定书》，维持了广元市人社局作出的广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜不服被告广元市人社局作出的广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》，于2014年10月25日向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府受理后于2016年4月14日作出广府复[2014]25号行政复议决定书，维持了广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告广元市人社局作出不予认定工伤决定书的事实不清，证据不充分，法律适用有误。广元市人社局作出不予认定工伤的证据是青川县公安局交警队作出的事故认定书，该证据是孤证，且存在以下瑕疵：1、临危处置不当是主观臆断，没有证据支持，2、事故认定书是依据我国《道路交通安全法》第二十二条规定作出，但没有任何证据证明机动车驾驶人（原告之夫葛秀贵）违反了上述规定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，葛秀贵遭受的交通事故应当认定为工伤。原告提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告广元市人社局作出的广人社工决(2014)40019号《不予认定工伤决定书》，2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告广元市人社局辩称，广人社工决(2014)40019号《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。
被告广元市人民政府辩称，1、广元市人力资源和社会保障局广人社工决[2014]40019号《不予认定工伤决定书》和广元市人民政府广府复[2014]25号《行政复议决定书》认定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予维持。2、原告的诉讼请求所依据的事实和理由不成立，依法应予驳回。原告对事故认定书提出异议，但是没有提出具体的证据证明。
第三人述称，广人社工决[2014]40019号《不予认定工伤决定书》和广府复[2014]25号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。青川县公安局交警队作出的《事故认定书》明确该次事故应由驾驶人承担全部责任，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，原告之夫葛秀贵不应认定为工伤是正确的。
被告广元市人社局提交了以下证据：
1、广人社工决[2014]40019号《不予认定工伤决定书》和送达回证；2、工伤认定申请表；3、李先菊身份证明复印件；4、葛秀贵身份证明复印件；5、结婚证复印件；6、授权委托书；7、第三人的个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、档案资料；以上证据证明原、被告主体适格。8、青公交认字（2013）第00121号《事故认定书》；证明李先菊之夫葛秀贵在交通事故中负全部责任。9、原告申请工伤认定时提供的证人证言及证人身份证复印件。
被告广元市人民政府提交了以下证据：
1、行政复议申请书；2、案件审理表；3、法律审批；4、送达回证。
原告对被告广元市人社局所举证据发表如下质证意见：对证据1与本案的关联性和证明目的有异议，证据1是依据青川县公安局交警队事故认定书作出的，而该事故认定书主观性较强，存在瑕疵。对第二组证据主体和劳动关系没有异议，证据2工伤认定申请表是原告之弟陈贵林按照格式填写，对真实性无异议。对证据3-7无异议。证据8青公交认字（2013）第00121号《事故认定书》缺乏证据证实，并没有还原事故的客观原因和事故过程，葛秀贵在下班途中撞到石头发生交通事故导致死亡，并没有现场目击者看到的，该事故认定书是一种间接性的认定，临危处置不当仅仅是一个推则，不排除石头滚落的可能，不能证明葛秀贵应该承担交通事故全部责任。对证据9的真实性提出异议，不能证明事故发生时葛秀贵是在下班途中，也可能是被第三人安排去另一个地方工作。对被告广元市人民政府提交的证据没有异议。
原告没有向法庭提交了证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告广元市人社局所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告广元市人民政府所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告李先菊之夫葛秀贵自2012年2月起在位于青川县青溪镇和平村四社的本案第三人郫县广都鸿邦石材厂从事开叉车的工作，2013年11月7日18时30分左右，葛秀贵在下班途中，驾驶车牌号为川HR28**的二轮摩托车，行驶至青溪镇魏坝村路段时，撞上路面一块石头导致车辆侧翻，葛秀贵受伤后经抢救无效死亡。2013年11月28日，青川县公安局交通警察大队作出青公交认字（2013）第00121号《事故认定书》，认定葛秀贵承担路外单方事故的全部责任。原告在法定期限内没有对该事故认定书提出复核、复议或行政诉讼。2014年8月19日，李先菊向广元市人社局申请工伤认定，请求认定其夫葛秀贵的死亡构成工伤，广元市人社局与2014年9月5日作出了广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤。李先菊不服，向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2016年4月14日作出广府复[2014]25号《行政复议决定书》，维持了广元市人社局作出的广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，青川县公安局交通警察大队作出的青公交认字（2013）第00121号《事故认定书》，认定原告之夫葛秀贵承担路外单方事故的全部责任，原告在法定期限内没有对该事故认定书提出复核、复议或行政诉讼，该事故认定书已经发生法律效力。在庭审中，原告虽对该事故认定书提出异议，但是没有提供证据佐证，故其异议理由不能成立。葛秀贵受到伤害的情形不符合我国《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”之规定，不应认定为工伤。广元市人社局于2014年9月5日作出的广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确。
广元市人民政府于2016年4月14日作出广府复[2014]25号《行政复议决定书》，认为广人社工决（2014）40019号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持，这符合我国《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李先菊的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
代理审判员 刘宗玉
人民陪审员 李孟道
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李建琳