广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第164号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，均系该行员工。
被上诉人（原审被告）:杨桥章，男，1951年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：梁耀明，女，1954年3月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审第三人）：吴四根，男，1955年1月18日出生，汉族，住中山市。
上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被上诉人中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、杨桥章、梁耀明、吴四根金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民二初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨桥章与梁耀明于1977年3月28日登记结婚。2005年1月1日，杨桥章与吉雅公司签订《商品房买卖合同》，杨桥章向吉雅公司购买中山市三乡镇中心区综合市场9号楼第1幢5层501房，建筑面积127.41平方米，总金额203856元，付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20.04%，即40856元，余额由中山建行石缝支付按揭贷付。2005年1月20日，杨桥章购买中山市三乡镇中心区综合市场9号楼1幢501房的销售合同办理了登记备案。2005年3月25日，杨桥章作甲方（借款人、抵押人），建行中山分行作乙方（贷款人、抵押权人）、吉雅公司作丙方（保证人），签订了一份《个人住房借款合同》，约定：借款用于购买中山市三乡镇中心区综合市场9号楼第1幢5层501号房屋，贷款金额142000元，借款期限15年，月利率为4.59‰；甲方采用等额本息还款法；甲方借款所购买房屋作为上述借款的抵押,抵押担保的范围为合同项下贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等）；当出现甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款、乙方宣布贷款全部提前到期等情形，乙方有权处理抵押物；丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方为实现债权的费用；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，甲方取得抵押房产的权利证明且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，于2005年3月29日办理了该房的商品房合同抵押登记手续，登记的抵押权人为建行中山分行。2005年3月31日，建行中山分行出具个人住房贷款转存凭证，将向杨桥章发放的贷款142000元转帐至吉雅公司账户，用于支付涉案房地产的购房款。
2005年5月13日，吴四根与吉雅公司签订《三乡中心区综合市场认购书》、《三乡中心区农贸市场住宅装修标准》，约定：认购物业：三乡中心区综合市场第9号楼第1幢501号房，认购楼价165633元，付款方法：一次性付款首期定金165633元于签署本认购书时或之前付清。2005年6月22日，吉雅公司出具收款收据，内容为：收到吴四根40000元，摘由：购买综合市场9幢501楼款。2005年7月10日，吉雅公司法定代表人张其出具便函给其工作人员华荣，称：吴四根购买自住的9号楼1幢501单位，交楼所应收的费用（含第一年管理费在内）已由公司全部收齐，请交楼便可。
建行中山分行在贷款发放后，该还款账户初期尚基本能依期还款。从2008年4月开始，上述合同的供款账户停止支付供楼款，建行中山分行遂于2012年5月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除建行中山分行与杨桥章之间的借款合同，杨桥章立即偿还借款本金122396.03元及至还清之日止的利息；2.建行中山分行对杨桥章所提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；3.梁耀明对杨桥章的上述债务承担连带清偿责任；4.吉雅公司对杨桥章的上述债务承担连带保证责任。
另查明：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2009年7月30日向本院提起公诉。本院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决查明：吉雅公司成立后，因开发吉雅花园、三乡镇中心区综合市场等项目需要大量资金周转，张其以支付一分至十分不等的高息作诱饵，向375名个人及单位借款5.75697327亿元用于吉雅公司的资金周转。在借款过程中，吉雅公司与部分借款人签订了大量虚假的商品房买卖合同，将吉雅花园、综合市场、吉雅商住楼的部分商品房、商铺的销售登记备案至借款人名下作为还款保障。此外，2003年1月至2007年10月期间，张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。随后，吉雅公司利用上述虚假的购房资料，先后从交通银行股份有限公司中山分行、中国建设银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行骗取按揭（抵押）贷款本金共计2.05035亿元，并将大部分银行贷款用于归还非法吸收公众存款的本金和高额利息。之后，吉雅公司以虚假购房人名义按月向银行归还按揭供楼款，至2009年4月30日尚有贷款本金1.1703835868亿元未能归还。该刑事判决所附的非法吸收公众存款明细表未涉及杨桥章、吴四根，其第84项列明：出借人：吴四根，出借金额：400000元。所附的虚假按揭物业明细表（建设银行）涉及吴四根，其第39项列明：抵押物业：综合市场1号楼15号铺，借款人：吴四根，银行：建行，贷款金额410000元。所附的虚假按揭物业明细表（建设银行）涉及本案争议房屋及杨桥章：其第32项列明：抵押物业：综合市场9-1-501，借款人：杨桥章，银行：建行，贷款金额142000元。中山市公安局于2008年5月9日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉案商铺进行了查封。
本案审理过程中，原审法院派员到涉案××中山市××综合市场××楼××房核查房屋使用情况，经查，该房屋已装修，现由吴四根家人居住使用。
案经原审法院审理认为：虽然吉雅公司、杨桥章分别陈述，杨桥章向吉雅公司购买综合市场9号楼第1幢5层501房并向中山建行贷款系真实买卖、真实按揭,但没有证据证实。吴四根提供的证据证实，其与吉雅公司签订了认购书，支付了部分购房款，吉雅公司与吴四根办理了房屋交接手续，法院核实该房屋由吴四根占有使用。而中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决所附的虚假按揭物业明细表（建设银行）将杨桥章以本案涉案为抵押向中山建行贷款142000元认定为虚假按揭；杨桥章确认，其未偿还过该房屋的贷款，亦应认定该按揭系虚假按揭。其目的是为了骗取建行中山分行的按揭（抵押）贷款。杨桥章、吉雅公司以欺诈手段和银行签订个人商业用房抵押贷款合同，侵犯了银行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，应认定其签订的个人商业用房抵押贷款合同无效。杨桥章不是真正的涉案房屋的所有权人，其无权将涉案房屋抵押给建行中山分行，亦应认定抵押合同无效。如认定抵押合同有效，就等于认可犯罪人依据该合同对房屋进行的抵押处分，其结果会导致真正的购房人成为贷款诈骗罪的被害人，与刑事审判中贷款诈骗罪受害人是银行的定性相悖，故抵押合同应认定无效。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”的规定，对于吉雅公司的骗取贷款的犯罪行为给建行中山分行造成损失，建行中山分行作为刑事案件的受害人，可以向吉雅公司主张财产损害赔偿责任。建行中山分行在本案中以借款及担保的合同之诉提起本案诉讼，不符合以上规定。法院向建行中山分行释明，其可以变更诉讼请求，但其表示不变更诉讼请求，由此造成的诉讼风险应由其自行承担。因此，对建行中山分行的诉讼请求，依法予以驳回。吉雅公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩论权利，不影响对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回建行中山分行的诉讼请求。案件受理费3116元，由建行中山分行负担。
上诉人建行中山分行不服原审判决，向本院上诉称：尽管吉雅公司与杨桥章之间签订了虚假的商品房买卖合同，但借款合同和抵押合同都是有效合同，且根据物权法的规定，上诉人已经善意取得了抵押权。一审法院以涉案房屋已经交付吴四根使用，认定吴四根便合法取得物权没有法律依据，吴四根不能合法取得物权。综上，请求撤销原审判决，改判决支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人吴四根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉雅公司、杨桥章、梁耀明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决的认定，吉雅公司与杨桥章之间对涉案房产的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行贷款。杨桥章明知以上情况，却协助吉雅公司参与了虚假的按揭贷款活动。通过签订《个人住房借款合同》协助吉雅公司、张其达到骗取银行贷款的犯罪目的。并且吉雅公司将办理虚假按揭得到的建行中山分行发放贷款全部进入其在相关银行开设的账户，将该贷款主要用于偿还了私人借款本金及利息。依据以上查证事实，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”的规定，对于吉雅公司的骗取贷款的犯罪行为给建行中山分行造成损失，建行中山分行作为刑事案件的受害人，可以向吉雅公司主张财产损害赔偿责任，建行中山分行在本案中以借款及担保的合同之诉提起本案诉讼，不符合以上规定。鉴于原审法院已向建行中山分行释明其可以变更诉讼请求，建行中山分行表示不变更诉讼请求，原审法院因此依法驳回其诉讼请求，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人建行中山分行的上诉请求理据不足，本院不予支持。被上诉人吉雅公司、杨桥章、梁耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年五月五日
书 记 员 麦 琳