淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初290号
原告：淄博彤洁贸易有限公司。住所地山东省淄博市博山区颜北路**号泵都机电配件广场***号。
法定代表人：袁飞，经理。
委托代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博鑫庆机械制造厂。住所地淄博市博山区八陡镇青石关村。
法定代表人：刘金香，厂长。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博彤洁贸易有限公司诉被告淄博鑫庆机械制造厂因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李迎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博彤洁贸易有限公司的委托代理人昃文政，被告淄博鑫庆机械制造厂的委托代理人昃道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博彤洁贸易有限公司诉称，原告于2014年12月15日合法取得票号为31300052-26518521承兑汇票一张，金额拾万元，票据到期日为2015年4月20日。被告淄博鑫庆机械制造厂于2014年12月底向出票行所在地法院谎称丢失该票，恶意申请公示催告，致使原告持有票据无法再行转让支付使用。原告申报权利后，被告又向博山区人民法院起诉，并申请法院采取了财产保全措施冻结该票。最终经两审终审，法院驳回被告对原告的起诉。至2014年12月17日案件解除冻结，原告才得以将票据兑现。被告的错误起诉及保全，给原告造成经济损失，现起诉请求被告赔偿原告因错误财产保全造成的损失6000元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告淄博彤洁贸易有限公司提供了以下证据：1、（2015）博民初字第781号民事判决书一份，证明被告起诉原告要求原告返还所持有的承兑汇票；2、淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第342号民事判决书一份，证明被告的诉讼请求最终被驳回，同时该判决书中也认定了被告申请公示催告的时间以及原告取得票据的时间；3、（2015）博民初字第781-1号民事裁定书一份，证明被告在错误的诉讼当中错误的申请了财产保全，致使原告票据无法兑现；4、银行承兑汇票复印件一份，因原件已经在法院解封后即时兑付，无法提供，证明涉案的100000元承兑汇票的记载要素。
被告淄博鑫庆机械制造厂在庭审中书面辩称，1、该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。2、本案中被告申请保全的对象为被告丢失的银行承兑汇票，且对其申请保全的行为提供了相应的财产担保，该申请亦经法院依法审查后裁定予以准许，该申请保全的目的是为了保障被告依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，故被告的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，而原告也不能证明被告是谎称丢失票据、恶意申请公示催告及恶意保全等。3、针对原告主张损失6000元，原告不能提供证据证明该损失是如何造成的，也即是否有损害事实的存在。被告申请公示催告及申请财产保全，只是申请停止支付票据载明的权利，而原告并没有说明该损失是如何造成的，以及相应的计算方式。综上，被告申请保全银行承兑汇票的行为没有违法性、也不存在主观过错，也没有给原告造成损害事实，故不构成侵权；原告要求被告因此承担侵权赔偿责任没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博鑫庆机械制造厂未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，涉案汇票的记载内容为：出票人潍坊鲁伟实业总公司，收款人潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司，出票日期2014年10月20日，到期日2015年4月20日，金额100000.00元，票号为31300052／26518521。
被告淄博鑫庆机械制造厂于2014年12月底以遗失该银行承兑汇票为由，向潍坊市坊子区人民法院申请公示催告。潍坊市坊子区人民法院立案受理了公示催告申请，于2015年1月4日发出公告。在公示催告期间内，原告淄博彤洁贸易有限公司于2015年1月持票据原件进行权利申报，潍坊市坊子区人民法院于2015年2月13日作出（2015）坊商催字第1号民事裁定书终结公示催告程序。本案被告淄博鑫庆机械制造厂即将淄博彤洁贸易有限公司列为被告，向本院提起票据返还请求权之诉。2015年4月14日，本案被告淄博鑫庆机械制造厂向本院提出财产保全申请，要求冻结涉案银行承兑汇票，并提供现金担保。2015年4月15日，本院作出（2015）博民初字第781-1号民事裁定书，裁定对票号为31300052／26518521号银行承兑汇票（票面金额100000.00元）暂停支付。本院于2015年4月17日送达该裁定书。
2015年5月29日，本院作出（2015）博民初字第781号民事判决书，驳回淄博鑫庆机械制造厂的诉讼请求。本案被告淄博鑫庆机械制造厂不服上述判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）淄商终字第342号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月17日，本院解除对涉案票据的保全措施。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请的人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十二条规定，当事人因申请票据保全错误而给他人造成的损失的，应当依法承担民事责任。据此，财产保全损害责任的构成要件为，申请人申请财产保全的主观过错、采取了财产保全措施、被申请人的损害结果、财产保全与损害结果之间的因果关系。本案的争议焦点为被告对涉案票据申请采取的财产保全行为是否存在过错。诉讼财产保全制度设立的目的在于保障将来生效判决的执行，因其伴随着对被申请人财产利益的限制，在提出财产保全申请时申请人应当尽到审慎合理的注意义务。如因申请人的过错未尽到该注意义务且法院未支持其诉讼请求，致使该财产保全丧失保障执行的目的，并因该财产保全造成被申请人财产损失的，申请人应当就该过错承担相应的赔偿责任。
本案中，原、被告之间曾因涉案票据发生纠纷，并向本院申请财产保全，涉案票据暂停支付。该纠纷经法院审理，认定本案被告对该票据不享有票据权利，驳回其诉讼请求。并且，在本案审理过程中，被告未提供证据证明其提起涉案票据公示催告、财产保全等程序系因票据遗失等原因，这就使其财产保全的目的和行为缺乏正当性。因此，本院认为被告提出的财产保全申请未尽到审慎合理的注意义务，其诉讼请求未得到法院支持，故存在过错，属于财产保全错误。对于因申请财产保全使原告持有且享有权利的银行承兑汇票被查封冻结而造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告的损失应当以汇票的金额100000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.35%、时间自票据到期日2015年4月20日至本院解除票据冻结日2015年12月17日计算，共计3488.49元（100000元×5.35%÷365天×238天）。原告主张的从公示催告日（2014年12月31日）至票据到期日前一天（2015年4月19日）这段时间的利息损失，因持票人在票据到期日之前要求付款人付款必须“贴现”，故不存在利息损失，原告亦未提供证据证明因票据无法“贴现”而使用其他替代物或是票据无法正常“背书”、流通造成的损失，因此，原告主张的这段时间的利息损失，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，判决如下：
一、被告淄博鑫庆机械制造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博彤洁贸易有限公司利息损失3488.49元；
二、驳回原告淄博彤洁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告淄博彤洁贸易有限公司负担8元，被告淄博鑫庆机械制造厂负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 迎
二〇一六年四月二十五日
书记员 高玉珂