山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终604号
上诉人（一审被告）:连少和，男，汉族，生于1957年4月6日，住山东省荣成市。
委托代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：连万青，男，汉族，生于1981年8月8日，住山东省荣成市。
委托代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
上诉人连少和因与被上诉人连万青船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院作出的（2015）青海法海商初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连少和及其委托代理人王惠明、被上诉人连万青的委托代理人薛孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连万青向一审法院起诉称：连万青于2013年1月1日起至2015年1月5日受雇于连少和，在连少和经营的鲁荣渔71205/71206号渔船上担任二船船长，双方约定工资总额为10万元，有签订的合同为证。2013年结算工资时，连少和先后仅支付9万元，剩余1万元未付；2014年结算工资时，连少和仅支付38000元，剩余62000元未付；2014年12月2日至2015年1月5日，连万青担任头船船长，双方约定日工资为600元，连少和应付工资差额9745元。连少和共欠付连万青817**元。请求法院判令连少和支付连万青工资款项81745元，及诉讼中连万青因申请保全而向担保公司支付的费用1350元。一审中，连万青放弃对担任头船船长应得工资9745元的请求。
一审法院查明：
2013年1月1日，连万青受连少和雇佣在其经营的“鲁荣渔71206”号渔船从事船长工作，连少和交付一份用工合同给连万青，主要内容为：“甲方连少和、鲁荣渔71205/71206、乙方连万清，聘用期限2013年全年，工资结算及支付方式和时间：1、按乙方的工作能力、劳动态度、技术程度确定工资。2、甲方聘用乙方后，每个月支付乙方1000元作日常自用，在年终总分配额中抵扣每月支付工资，剩余部分合同期满后一次性付清。3、乙方年工资100000元。出海期间请假，一天记两天缺，一年当中漏海一次，一天记4个缺勤，特殊情况酌情处理。”连万青自当日上船工作，于2014年春节前下船停止工作。结算工资时，连少和书写的工资结算清单主要内容为：“2013年连万青全年工资100000元，已付工资合计34000元，借款10000元，剩余56000元。”连少和共支付连万青20**年度工资90000元。
2014年3月1日，连万青受连少和雇佣继续在其经营的“鲁荣渔71206”号渔船从事船长工作，一直工作到2015年1月5日下船（2014年12月2日至2015年1月5日，连万青在连少和经营的“鲁荣渔71205”号渔船从事船长工作），连少和共支付连万青20**年度工资38000元。庭审中，连万青先称工作期间因工腰伤缺勤25天，后改称14天。连少和先称连万青因自身原因缺勤100多天，后改称37天。双方均未提交证据证明其主张。
2015年4月11日，荣成市人和镇政府社会综合整治办公室出具“关于船东连少和拖欠工资情况报告”一份，涉及连万青的主要内容为：“连万青等13人自2014年3月份至2015年2月左右在鲁荣渔71205/71206船上工作，船主连少和拖欠连万青船长72000元（2013年欠10000元）。”第一次庭审中，连少和称：从未去人和镇政府协商工资事宜，镇政府工作人员从未联系连少和协商此事。第二次庭审中，连少和称：经向人和镇政府工作人员王华臣落实，王华臣告知其没有接到连万青的信访请求，也未向连万青出具任何证明。2015年11月9日，人和镇政府工作人员王华臣接受一审法院调查时称：2014年4月11日，连万青等多名船员与连少和在镇政府协商工资未果，船员要求镇政府出具证明材料，拖欠工资情况报告记载的拖欠工资数额均是船员自述，当时要求船员实事求是陈述。人和镇政府工作人员商国志接受一审法院调查时称：2015年4月11日，商国志组织连万青等多名船员与连少和协商工资事宜，连万青和连少和都同意连万青20**年全年工资100000元，因提前停船，连少和同意支付75000元，连万青不同意故未协商成，当时连万青向连少和主张拖欠其2013年工资10000元，双方发生争论，连少和如何答复记不清。
连少和书写的扣除连万青工资材料的内容为：“连万青年工资90000元，3月1日到，全年发工资38000元，扣出连2次长网筒15000（责任），扣出8万以上提前停船25000，腰痛扣出缺勤37天11026,2013年扣出去年碰船大刀下10000（责任），2014年工资清账，2015年4月23号，连万青欠连少和9026元。”连万青对该扣除工资内容均不认可。
另查明，连万青于2015年5月13日申请查封连少和所属的“鲁Ｋ×××××”号大众汽车，一审法院于2015年5月22日作出（2015）青海法海商初字第788号民事裁定，予以准许并执行。连万青支付保全担保费1350元。
一审法院认为：连万青受连少和雇佣在其所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。连万青为连少和提供劳务后，连少和应及时向连万青支付工资。本案争议的焦点为：一、连少和是否拖欠连万青20**年度工资10000元；二、连少和是否拖欠连万青20**年度工资。
一、关于连少和是否拖欠连万青20**年度工资10000元的问题。
连少和在庭审中先称因连万青20**年1月2日至4月12日未工作扣除10000元工资，后称连万青20**年未工作之前在连少和处预支10000元，后又改称连万青于2013年年底买车向其借款10000元，连少和上述主张未提交证据证明且前后矛盾，不予采信。连万青20**年全年工资为100000元，连少和支付90000元，结合连少和在连万青的2013年工资结算清单上书写的“借款10000元”及连万青在人和镇政府向连少和主张该10000元工资的事实，一审法院认定连少和拖欠连万青20**年度工资10000元。
二、关于连少和是否拖欠连万青20**年度工资的问题。
连万青主张2014年全年工资100000元，连少和主张2014年3月份与连万青约定至2015年春节前停船工资为80000元。因双方当事人2014年未签订劳务合同，结合连万青自述、连少和书写的扣除工资材料及人和镇政府工作人员所述，一审法院认定连万青20**年的工资标准为自2014年3月1日至2015年春节前停船全年工资为100000元。连万青主张工作时间自2014年3月1日至2015年1月5日，连少和主张工作时间自2014年4月10日至2015年1月2日（缺勤37天），连少和作为雇主应承担连万青在约定工作期间内未工作时间的举证责任，连少和未提交证据证明应承担举证不能的法律责任。连万青主张因工受伤缺勤不同意扣除工资，因双方未约定缺勤如何计算工资，且连万青未提交证据证明其缺勤系因工受伤，连万青该主张无事实与法律依据，故应按照其实际工作时间计算工资。连万青先认可缺勤25天，后改称14天，连万青未作出合理解释也未提交证据证明，应认定对其不利的自认缺勤25天，故连万青20**年度实际工作时间自2014年3月1日至2015年1月5日（缺勤25天），共286天。连万青日工资标准为282.49元，工资总额为80792.14元，扣除已支付38000元，连少和还应支付42792.14元。
庭审中，连少和主张连万青20**年因工作失误造成损失扣除其工资10000元，连万青不予认可。因双方未约定工作失误应扣除工资，连少和提交的证据不能证明其主张成立，且该主张无法律依据，故不予支持。
连万青主张的担保费1350元是申请保全向担保公司支付的费用，连少和对其应承担的本案债务引发的担保费损失872元，应给付连万青。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、连少和于一审判决生效之日起十日内向连万青支付工资52792.14元；二、连少和于一审判决生效之日起十日内向连万青支付保全担保费872元；三、驳回连万青对连少和的其他诉讼请求。如果连少和未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1894元、保全费820元，合计2694元，由连万青负担954元，连少和负担1740元。
上诉人连少和不服一审判决，上诉称：一、一审中，连少和向法院提交的其欠船员工资名单中没有连万青，连万青20**年的工资已全部付清。由于时间较长，对事实难免记错，一审法院以连少和庭审提交证据前后矛盾为由认定工资欠付的事实，是错误的。2013年，连少和与连万青约定的工资总额为10万元。连少和已通过每月支付、年底结算及借款等方式共计支付连万青1010**元。连少和在其出具的2013年工资结算清单上记载“借款10000元”，是表示连万青之妻曾因买车向其借款10000元，连少和已通过出借款项的方式支付了该10000元工资，故连少和不欠付工资款。二、2014年连万青应得工资总额为80000元，一审法院认定为100000元错误。2014年，因连万青的原因及海上资源不好导致涉案船舶提前停船45天，工资标准应为80000元。扣减连万青起初承认的缺勤37天（后又改为14天、25天），及提前停船的45天，以工资总额80000元计算连万青（80000元/300天=266元/天）应得的工资，连少和不欠付2014年工资。三、连少和在一审中提到2014年10月4日至2014年10月6日，连万青在工作中由于不负责任导致连续两次掐网筒，每次长达7至9个小时的空网作业，给连少和造成不可估量的损失，连少和扣减其工资数额没有不妥。同时，连万青在驾船过程中，造成了船舶损害，连少和基于此扣减其工资，亦无不妥。综上，一审判决认定事实、判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回连万青支付工资的诉讼请求。
被上诉人连万青答辩称：2013年、2014年连万青应得年工资总额均为10万元。2013年工资结算清单上的“借款10000元”，是表示连少和欠其10000元工资；双方未就是否扣除工资、扣除数额进行约定，未签字确认，且连少和没有证据证明连万青存在工作失误、致船舶损坏、连续旷工的事实，连少和不应扣除工资。连万青的缺勤天数是14天。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，连少和的上诉应予以驳回。
二审中，连少和提交其关于船员工资支付情况的个人记录，用以证明2013年、2014年其对连万青的工资支付情况，2014年连万青的缺勤情况及停船时间。连万青质证认为，该证据是连少和单方记载，内容杂乱无章，也未记载连少和所称的船舶损害及作业失误，未经连万青签字确认，不具有证明力。连少和提交的该份证据，是其个人书写，没有连万青签字确认，不能证明连少和付清工资及其主张的应扣工资的事实，本院不予采信。
一审中，连少和庭审陈述，因连万青20**年1与2日至2013年4月12日没有提供劳务，连少和扣除了连万青1万元工资，连万青应得工资9万元，连少和实际支付9万元，连少和不欠付工资1万元。
本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题为连少和是否欠付连万青20**年、2014年工资。
一、关于2013年双方约定的工资数额及实际支付问题。
连万青、连少和签订的“用工合同”明确约定，连万青20**年应得的年工资为10万元；2013年年底，在向连万青出具的工资结算清单上，连少和明确书写“2013年连万清全年工资10000元”；二审庭审中，连少和亦陈述双方约定的工资数为10万元，故本院认定2013年，连万青作为连少和的雇员，应得的工资总额为10万元。
对于已支付的工资数额,连少和在一审中称其应支付连万青的工资总额为9万元，且已支付完毕；工资结算清单上载明的“借款10000元”是连万青对其的借款。据该陈述，连少和已向连万青支付的工资数额为9万元。二审中，连少和称该“借款10000元”是连万青之妻向其的借款，是给连万青支付的工资。本院认为，该工资结算清单是连少和书写，连万青否认其妻向连少和借款，连少和未提交证据证明借款关系的存在。因此，连少和关于以上述借款10000元冲抵其所欠连万青工资的主张，本院不予支持。连少和欠付连万青工资10000元，连少和应向连万青支付。
二、关于2014年双方约定的工资数额及实际支付问题。在一审法院向人和镇政府工作人员商国志的调查笔录中，商志国陈述，在其协调连万青、连少和工资纠纷事宜时，双方当事人均同意连万青20**年全年工资约定为10万元。故本院据此认定连万青20**年应得工资约定的总额为10万元。连少和关于约定工资总额为8万元的辩称，因没有证据证明，本院不予支持。
连少和上诉称，因连万青没有按时出工、捕捞作业存在重大失误、不当驾船致船舶损坏、海上资源不好船舶提前停工的原因，双方已同意扣减连万青相应工资。二审庭审中，连少和主张的基于上述事由扣减的工资数额，与其一审陈述的连万青20**年工资扣减事由所对应的数额不一致，且其提交的工资发放记录，是其个人书写，不足以证明连万青就上述扣除工资事由予以认可同意。连少和没有证据证明其与连万青就工资扣除事宜及扣除数额达成一致意见，故其上述理由不成立，本院不予支持。一审法院基于连万青最先认可的缺勤天数25天计算其提供劳务的时间、计算其应得工资总额，并无不当。故连少和仍应向连万青支付2014年工资42792.14元。
综上，上诉人连少和的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1894元，由上诉人连少和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 斐