山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1731号
原告：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：杨国勇，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，原住菏泽市牡丹区，现羁押于菏泽监狱。
被告：杨凤霞，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告孙广军与被告杨国强、杨国勇、杨凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，被告杨凤霞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。2016年9月26日，本院作出（2016）鲁1791民初1731号之一民事裁定书，驳回杨凤霞对本案管辖权提出的异议，被告杨国强、杨国勇、杨凤霞在法定期间内没有对上述民事裁定书提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙广军的委托诉讼代理人樊士振、被告杨国强、杨国勇、杨凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年4月18日签订的《协议书》；2、判令三被告共同返还原告土地购买款150万元，并赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原告与三被告签订了《协议书》，约定被告将位于菏泽市牡丹嘉园对过1亩的土地转让给原告，购地款共计150万元，如开发后土地赔偿数额不足于月息3分的利润，被告按月息3分赔偿原告损失。后原告依约支付150万元购地款。但被告并未履行协议交付土地，也未协助原告办理过户手续，致使原告合同的目的不能实现，故依法提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款150万元及利息，利息自2014年4月19日起至还清之日按月息二分计算。原告称原、被告签订的协议书名为土地买卖,实为民间借贷。
被告杨国强辩称，我与原告是同学关系。是我和杨国勇借原告的150万元款，与杨凤霞无关，杨凤霞在协议书中是证明人，借款的事杨凤霞不知情。我和杨国勇在协议书中签字后半个月左右，杨凤霞才在协议书中以证明人的身份签字，当时是我和朋友找杨凤霞签的名。杨凤霞、杨国勇与我是姐弟关系。
被告杨国勇辩称，答辩意见同杨国强的答辩意见。我不知道杨凤霞在协议中签字的事，杨凤霞只是证明人。
被告杨凤霞辩称，我与杨国强、杨国勇是姐弟关系。2013年4月下旬，杨国强拿着与孙广军和杨国勇签订的协议书找我并说“姐，孙广军要求找两个证明人，您给作个证人签个名吧，只是起个证明人的作用。”，我才因此在协议书的时间下面签了字。我不是协议书一方的当事人，协议书所约定的权利和义务与我无任何关系，至于协议书是否履行及款项是否支付，我概不知情，我的签字行为只是起到证明的作用。因此，原告孙广军诉我与二被告承担返还原土地购买款150万元，无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，三被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告孙广军（甲方）与被告杨国强、杨国勇（乙方）签订《协议书》一份，内容为：经友好协商，甲乙双方达成如下协议：一、乙方自愿将位于牡丹嘉园对过（共计1亩），和李军、孙永华共有的土地的二分之一的其中的一亩出售转让给甲方。二、共计款项壹佰伍拾万元整。三、甲方所购土地款（以单据数为准）自交于乙方之日起，按月息3分计算，如开发后土地赔偿数额不足于月息3分利润，乙方即按息3分赔付甲方。四、自合同生效起，乙方土地收益部分按比例归甲方。五、本合同双方签字后生效。原告孙广军在甲方位置签名，杨国强、杨国勇在乙方位置签名并按手印。在协议书的日期的右下方有被告杨凤霞的签名和手印，在日期的下方有证明人桑留文的签名和手印。原告称签协议书是在黄河东路同力公司院内一楼办公室，当时是三被告一块去的，协议中的桑留文是后来签的字。从2014年1月至2014年3月份，原告分别通过银行转账和支付现金的方式共向被告杨国勇、杨国强支付款项150万元。2014年4月18日，杨国强、杨国勇向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今收到现金壹佰伍拾万元正杨国强、杨国勇2014、4、18号月息3分”。杨国强称150万元是和杨国勇二人向原告借的，杨凤霞不知道，也没有用款。
另查明，庭审中，被告杨国强称，协议签订前，我和杨国勇欠原告款，于是便将我和李军、孙永华共有的位于菏泽牡丹嘉园小区对过的一块地中的一亩地皮抵给原告。当时借原告的钱是杨国勇用的，我与原告是同学，需我签字后原告才借款给杨国勇，在签订协议时原告说让我找二位证明人，我就找了杨凤霞和桑留文为证明人，桑留文是我公司的会计，我和杨国勇在协议中签字半个月后，我和张志勇一起找杨凤霞签的字，随后又找桑留文签的字。抵偿的地皮没有土地证，现菏泽农村商业银行股份有限公司申请菏泽市牡丹区人民法院对该土地进行了查封。协议签订后原告陆续借给了我们一部分款项，2014年4月18日我给原告打了一份总欠条，欠条中“月息三分”也是我本人写的，土地至今没有交给原告，150万元及利息也没有付给原告。被告杨国勇称我与原告有其他借款纠纷，是杨国强带着我去的，我没有收到原告的钱，杨凤霞签字我也不知道。被告杨凤霞称，借钱的事我不清楚，在协议中我只是证明人。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告与三被告之间是否存在民间借贷关系;二、三被告在本案中应当承担的责任。
对于第一个焦点问题，本院认为，原告与被告杨国强、杨国勇之间存在着事实上的民间借贷关系，而原告与被告杨凤霞之间不存在民间借贷款关系。理由如下：首先，根据被告杨国强、杨国勇于2014年4月18日向原告出具的欠条及银行交易明细，可以证明原告与被告杨国强、杨国勇之间存在民间借贷关系且已实际履行；其次，被告杨国强、杨国勇在答辩中也承认向原告借款150万元，但三被告均不认可杨凤霞向原告借款，同时杨凤霞本人也未在欠条中签名。虽然协议书中有杨凤霞的签名，但不能证明杨凤霞是作为协议书中的乙方当事人签名，也不能证明杨凤霞是作为杨国强、杨国勇向原告借款150万元的保证人签名。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告杨国强、杨国勇向原告出具的欠条中并未约定借款期限，因此，原告可以随时要求二被告归还借款。原告要求被告杨国强、杨国勇共同归还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告杨国勇、杨国强之间虽约定了借款月息3分，现原告要求被告杨国强、杨国勇从2014年4月19日起至还清之日按照月息2分计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告杨国勇称自己没有收到原告的钱，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告杨凤霞与被告杨国强、杨国勇共同偿还借款150万元及利息的民事责任，本院不予支持。首先，根据原告提交的欠条、银行交易明细及三被告的陈述，不能证明原告与被告杨凤霞之间存在民间借贷关系；其次，杨凤霞在协议书中的签名并不能证明杨凤霞是协议书中的乙方当事人或保证人。同时，该协议书中的内容也只是原告与被告杨国强、杨国勇之间作为借款150万元的一个担保意向，并未实际履行，因此，原告要求杨凤霞对案涉的150万元借款及利息与其他二被告共同承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告杨凤霞辩解“请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求”，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告杨国强、杨国勇共同偿还借款150万元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告杨凤霞承担民事责任的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨国强、杨国勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙广军借款1500000元及利息（从2014年4月19日起按月息2分计算至付清之日）；
二、驳回原告孙广军要求被告杨凤霞承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由被告杨国强、杨国勇负担；财产保全费5000元，由原告孙广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 王春梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 玮