wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2129号
原告张友斌，男，1989年4月17日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告李永林，男，1960年5月10日生，汉族，现住唐山市。
被告杨彩霞，女，1957年9月22日生，汉族，现住唐山市。
被告李永山，男，1970年6月15日生，汉族，现住唐山市。
原告张友斌与被告李永林、杨彩霞、李永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦旭方、被告李永林、李永山到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日被告李永林、杨彩霞夫妇向原告借款人民币50万元整，用于资金周转，由李静全及被告李永山提供连带责任担保，借款期限自2012年11月15日至2013年5月14日止，详见借款合同。借款到期后被告李永林、杨彩霞未还款，后李静全与原告张友斌达成协议还款人民币20万元，其余借款经原告催要未果，故起诉要求被告李永林、杨彩霞清偿借款人民币30万元，被告李永山承担连带责任。
被告李永林辩称，我是经华谊公司郑经理办的借款，办完50万元借款手续后，原告张友斌给我账户打款46.5万元，3.5万元没收到，是扣了两个月的利息。以后我也是向华谊公司郑经理还的款，已还了17.5万元。但是约定的月利率3.5%，已超过银行利率的四倍，不符合规定。
被告李永山辩称，我不认识原告张友斌，是被告李永林找我让我们到华谊公司郑经理处办的担保手续，应按实际借款金额46.5万元还款计息。原告是以收取高额利息为目的，在到期后没有催款，而是等被告李永林不能还款时催款。
被告杨彩霞未答辩。
经审理查明，原告张友斌于2012年11月14日通过中国农业银行唐山丰南胥各庄支行卡卡转账方式向被告李永林账户转款人民币46.5万元。2012年11月15日被告李永林、杨彩霞夫妇与原告签订借款合同一份，约定：被告李永林、杨彩霞由李静全及被告李永山担保向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年11月15日至2013年5月14日，利率为月3.5%；计息和结息为本合同借款自实际付款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的利率按月计收利息；借款人应按期足额支付利息，并按约定偿还借款本金。保证采用连带责任保证方式，包括本合同项下的债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。同日，被告李永林、杨彩霞为原告出具收条一张：今借到张友斌人民币伍拾万元正，其中银行转账人民币肆拾陆万伍仟元正、现金人民币叁万伍仟元正（实为预扣2个月的利息）；被告杨彩霞出具夫妻共同用款及还款承诺书一份；李静全及被告李永山出具担保承诺书一份。后被告李永林、杨彩霞按约支付利息人民币17.5万元（含预扣的人民币3.5万元），借款经原告催要未果，原告起诉，诉讼中李静全与原告张友斌达成协议，于2013年9月30日还款人民币20万元，故原告要求被告李永林、杨彩霞、李永山清偿其余借款。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账回单、夫妻共同用款及还款承诺书、担保承诺书、账户明细对账单、协议书及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保关系成立，应予保护。但原告在向被告提供借款时已扣除利息人民币3.5万元，应以实际出借款数清偿借款；被告李永山作为连带责任保证人应对被告李永林、杨彩霞的该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告李永林、杨彩霞自本判决生效之日起十日内向原告张友斌清偿借款人民币26.5万元，被告李永山承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2900元由被告李永林、杨彩霞负担，被告李永山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年九月三十日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2129号
原告王某，农民。
被告何某，农民。
委托代理人窦丽凤。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 靳小东
二〇一三年七月九日
书记员 葛志伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2129号
原告吴惠杰，个体工商户。
被告李刚，职业不详。
本院于2013年11月1日立案受理了原告吴惠杰诉被告李刚债权转让合同纠纷一案。在审理过程中，本院于2014年5月4日向原告吴惠杰送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费3460元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告吴惠杰在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执464号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路299号，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，公司总经理。
被执行人：费清，男，汉族，1973年5月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄珂珂，女，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽创智商业投资管理有限公司、费清、黄珂珂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6024号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽创智商业投资管理有限公司名下位于合肥市马某处房产和土地使用权。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执464号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。主要负责人：任三中，行长。被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路299号，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，公司总经理。被执行人：费清，男，汉族，1973年5月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：黄珂珂，女，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人安徽创智商业投资管理有限公司、费清、黄珂珂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6024号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽创智商业投资管理有限公司名下位于合肥市马某处房产和土地使用权。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月十三日书记员  郭行妍
山东省人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第566—3号
申请执行人：莱州顺和机械有限公司，住莱州市。
被执行人：尹德川，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：祝磊，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州顺和机械有限公司与被执行人尹德川、祝磊买卖装载机合同纠纷一案，申请执行人莱州顺和机械有限公司以（2011）莱州商初字第341号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹德川、祝磊拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人尹德川、祝磊发出执行通知，责令被执行人尹德川、祝磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人祝磊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝磊银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年七月十九日
书记员 王海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
罚 款 决 定 书
（2011）涧法执字第168号
被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
本院在执行钟惠玲与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋回购款纠纷一案中，因被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下﹕
对洛阳市恒星房地产开发有限公司罚款100000元，限在2013年7月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一三年七月十二日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审70号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人庄志勇，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人庄小丽，女，汉族，农民，住址同上，系庄志勇之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月9日所作的文卫计征决（2016）第05006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庄志勇、庄小丽征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第05006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庄志勇、庄小丽于2014年9月28日政策外生育一男孩。2016年5月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庄志勇、庄小丽送达了征收社会抚养费告知书。同月9日县卫计委作出对庄志勇、庄小丽征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第05006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庄志勇、庄小丽。庄志勇、庄小丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庄志勇、庄小丽自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人庄志勇、庄小丽所作出的文卫计征决（2016）第05006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）05006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庄志勇、庄小丽征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00344号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告马某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告王某某承担。
代理审判员 高伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1532号
原告：韩景涛，男，1972年10月3日生，汉族，住乐陵市。
被告：宋广磊，男，1977年8月9日生，汉族，住乐陵市。
被告：张书孟，男，1977年6月18日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告韩景涛与被告宋广磊、张书孟为租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告韩景涛于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩景涛的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩景涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马明岐
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1508号
原告：赵丽珠，女，汉族，1975年7月31日生，无职业。住四平市铁东区。
委托代理人:陈淑琴，女，汉族，1952年12月13日生，住址四平市铁东区。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司员工。
原告赵丽珠与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，2016年12月6日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽珠委托代理人陈淑琴、泰合物业委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽珠诉称：我于2013年10月4日回迁华亿紫金城小区12号楼1单元17层1701室，办理房屋回迁时泰合物业无视国家法律政策和《吉林省物价局吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收取费用及有关问题的通知》《吉省价发（2012）179号》规定，泰合物业以不交费不给钥匙为要挟，强行收取各种费用，并对多收取费用拒不返还，原告为了得到钥匙只能暂时屈服。多收取费用具体如下：可视对讲1280元，有线电视初装费1288元，天然气报警器390元，建筑设施维护管理费1000元，电卡工本费和电费卡90元，建筑垃圾清运费500元，电梯维护保养费980元、电梯维护保险费（1年）233元，公共用电及智能维护费420元，泰合物业违反国家法律和政策规定，故诉请法院，请求依法判令：1、泰合物业返还不合理收费9项共计人民币6181元；泰合物业给赵丽珠造成的装修经济损失3720元；2、泰合物业承担本案的诉讼费用。
泰合物业辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定有一定的法律依据，依据“[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等法律规定和地方性政府文件，对于原告赵丽珠诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主在进户前也均明了，故对赵丽珠的诉请不应支持。物业服务企业与业主之间依法签订的服务协议的项目、价格应按照协议约定履行，双方签订的《业主公约》合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，请求人民法院给予支持，依法驳回赵丽珠的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月26日，赵丽珠与泰合物业签订《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括赵丽珠诉请的：可视对讲1280元，有线电视初装费1288元，天然气报警器390元，建筑设施维护管理费1000元，电卡工本费和电费卡90元，建筑垃圾清运费500元，电梯维护保养费980元、电梯维护保险费（1年）233元，公共用电及智能维护费420元。赵丽珠在办理入户手续时交纳了上述费用。泰合物业为二级资质物业管理。
认定上述事实的证据有：业主公约、收据、合同、协议、营业执照、文件等。
根据赵丽珠的诉讼请求和泰合物业的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：赵丽珠的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：泰合物业与赵丽珠签订的《业主公约》是双方真实意思表示，赵丽珠没有证据证明是强制的，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。泰合物业与赵丽珠在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，赵丽珠所诉请的各项收费内容均在第十五条内说明，赵丽珠在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行。
关于赵丽珠诉请回迁后在室内装修时，泰合物业不允许电梯运送装修材料，由此给赵丽珠造成了装修经济损失3720元。本院认为：小区内电梯是业主上下楼乘坐使用的一种交通工具，而禁止运载其他物品。赵丽珠的诉请无法无理，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽珠的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告赵丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一六年十二月九日
书记员 王 瑶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第876号
原告杨某某，女，1983年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人尹振军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1977年6月24日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人尹振军到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年元月份经人介绍认识。2004年8月6日原、被告办理结婚登记手续。2004年10月27日生育男孩曾某乙，2008年5月15日生育女孩曾某丙。原、被告因了解不够而草率结婚，被告大男子主义思想严重，婚后夫妻经常因家庭琐事发生矛盾。2013年原、被告再次发生矛盾后，原告带着女儿曾某丙回到娘家生活，从此双方互不往来，开始分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、家庭共同财产均等分割。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、卿仁兵的调查笔录1份；2、徐艳秀的调查笔录1份；3、曾满风的调查笔录1份，第1-3份证据拟证明原、被告无婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情及分居的事实；4、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告曾某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的第1、2、3份证据因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的该三份证据本院予以采信。原告提交的第4份证据系行政机关出具的书证，对该份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2004年元月经人介绍相识，2004年8月6日原、被告办理了结婚登记手续。2004年10月27日生育男孩曾某乙，2008年5月15日生育女孩曾某丙。婚后原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年3月原、被告吵架后，原告回到娘家居住，导致夫妻感情出现裂痕。本案因被告未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，本应是一个幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，且被告对妻子关心不够，但是希望原、被告以家庭为重，互让互谅，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告杨某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一四年八月二十四日
代理书记员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初332号
原告泌阳县象河乡槐树李村委楼李组。
代表人：李松，该村民小组组长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳旷达实业有限公司。
法定代表人蔡方策，该公司经理。
原告泌阳县象河乡槐树李村委楼李组（以下简称楼李组）与被告泌阳旷达实业有限公司（以下简称旷达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告楼李组的代表人李松及诉讼代理人姜成勇到庭参加诉讼。被告旷达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼李组诉称，2004年4月16日，黄庄村和李木林村同被告签订一份土地开发合同，合同期限为十年，即到2014年4月15日合同期满。按照合同约定，被告为发展需要，对原告村组的土地也需使用。经原、被告口头协商占用原告的土地参照被告同黄庄村和李木林村合同执行，双方不再签订书面合同。在上述合同期内被告共使用原告土地46.27亩。合同到期后原、被告未再签订书面合同，双方口头约定被告先交钱后使用土地，即被告如要继续使用土地，在每年的4月16日前交清当年的土地补偿费，每亩土地补偿费为800元。口头协议形成后，被告仅履行了2014年度的付款义务，2015年4月起被告既不向原告支付土地补偿款也不返还占用原告的土地。为此，特具文起诉，请求依法判令被告立即返还租用原告的土地46.27亩，并支付拖欠原告2015年的土地补偿费37016元，本案诉讼费用由被告承担。
被告旷达公司经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年4月16日，原告李木林村组、黄庄村组与被告旷达公司签定李木林自然村、黄庄自然村部分山地、土地开发合同一份，该合同约定开发年限为十年，并约定李木林自然村村西西河沟以西和以东的耕地由被告每年每亩分别支付李木林村组、黄庄村组开发补偿金额300元和500元，还约定开发过程中因修道路所占用耕地每亩第一年补偿1000元，以后每亩每年补偿500元。被告在实际履行中均按每亩每年500元支付给李木林村组和黄庄村组土地开发补偿金额，并按照此标准履行至2010年。2011年双方协商将租金提至每年每亩600元，被告按照该约定履行至2013年。2014年被告旷达公司的法定代表人由肖金平变更为蔡芳策，李木林村组、黄庄村组与被告旷达公司签订的书面合同到期。李木林村组、黄庄村组与被告旷达公司达成口头协议按原合同约定履行并将土地租金提至每亩每年800元，被告旷达公司按照该约定向李木林村组、黄庄村组支付了2014年4月16日至2015年4月15日的土地租金。为使用原告的土地，被告旷达公司与原告达成口头协议，该协议参照被告旷达公司与李木林村组、黄庄村组约定的口头协议履行，被告旷达公司按照该约定向原告楼李组支付了2014年4月16日至2015年4月15日的43.27亩土地租金34616元。2015年4月16日以后的土地租金至今未向原告支付。为此，原告将该案诉至本院，要求被告返还租用的土地46.27亩，并支付拖欠原告2015年的土地租金37016元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告旷达公司租用原告楼李组土地43.27亩，并约定了租赁费每亩每年800元，原、被告之间即形成租赁合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了合同义务，被告并未依据合同约定向原告支付2015年度的土地租赁费，被告应当承担继续履行的民事责任。因此，原告请求被告支付2015年4月至2016年4月的土地租赁费理由成立，应予支持。被告实际占用原告土地43.27亩，因此，其应当向原告支付土地租赁费34616元（43.27亩×800元／亩＝34616元）。原告要求被告返还租用的土地46.27亩，事实上一种解除合同的意思表示。根据合同法第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，被告旷达公司未向原告支付2015年4月至2016年4月的土地租赁费34616元，其以自己的行为表明不履行主要债务，且原告楼李组将被告诉至本院要求其返还租用的土地46.27亩，本院向被告公告送达原告的诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，是向被告旷达公司通知解除合同方式的一种，该通知自公告送达期满之日即视为被告旷达公司收到解除合同通知。事实上被告旷达公司租用原告43.27亩土地，因此，对于原告请求返还46.27亩土地中的43.27亩，本院予以支持。对于原告请求的另外3亩土地，其没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告旷达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泌阳旷达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告泌阳县象河乡槐树李村委楼李组支付土地租赁费三万四千六百一十六元。
二、被告泌阳旷达实业有限公司于本判决生效后三十日内返还租用原告泌阳县象河乡槐树李村委楼李组土地43.27亩。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊义柱
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民催字第00005-1号
申请人：朱宝星，男，住宁国市。
本院审理的申请人朱宝星申请公示催告一案，因申请人朱宝星遗失银行承兑汇票（出票日期贰零壹肆年叁月贰拾捌日，汇票号码10200052／23399650，票面金额人民币叁万元整，出票人安徽飞达实业股份有限公司，收款人爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司，持票人朱宝星，付款行中国工商银行股份有限公司宁国支行，汇票到期日贰零壹肆年玖月贰拾捌日），申请人申请撤销公示催告，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案受理费100元，由申请人朱宝星负担。
审判员 杨 军
二〇一四年六月十六日
书记员 邱学峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初250号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吴伍平，男，1994年5月19日出生，苗族，初中文化，无业，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。2016年12月19日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）79号起诉书指控被告人吴伍平犯运输毒品罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人吴伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人吴伍平体内运毒从中缅边境前往四川省西昌市。2016年12月19日7时许，吴伍平乘车途经昆明西收费站时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因351.02克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了书证、物证、抓获经过、排毒记录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴伍平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人吴伍平具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
庭审中被告人吴伍平未作辩解，对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2016年12月18日，被告人吴伍平乘坐车牌号为云Ｓ×××××的长途客车从临沧前往昆明，途经昆明市西收费站时被民警抓获,民警查获从被告人吴伍平体内排出的毒品海洛因净重351.02克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人吴伍平的自然情况与起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过、现场检查记录，证实2016年12月19日7时30分许，公安民警在昆明市西收费站出站口公开查缉时，发现乘坐车牌号为云Ｓ×××××临沧至昆明长途客车的一名男子形迹可疑，经现场盘问该男子名叫吴伍平，其交代体内藏有毒品可疑物。
3、公安机关出具的排毒记录、毒品称量记录、现场清点笔录、送检检材提取笔录、抓获现场照片、被告人对毒品称量的指认照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录等证据，证实查获从被告人吴伍平体内排出的毒品海洛因净重351.02克。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、中国人民解放军第四七八医院出具的DR检查报告单已附卷佐证。
6、车票，证实2016年12月18日，被告人吴伍平乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车从临沧前往昆明。
7、被告人吴伍平的供述：2016年12月11日，在深圳一男子问我是否想找工作，我跟他走后，他将我交给另一名男子。之后，我们从深圳辗转到了缅甸老街，男子又将我交给一个被称为“老板”的男子，“老板”让我运输毒品到四川西昌，可得5000元好处费，我同意了。次日，我将毒品吞入体内，之后前往昆明，2016年12月19日在昆明西收费站被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人吴伍平无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人吴伍平犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴伍平仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉人发表的被告人吴伍平具有自首情节的公诉意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吴伍平的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伍平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2027年12月18日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因净重351.02克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 张发海
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万冬玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第481号
申请执行人：王美容，女，汉族，生于1966年7月24日。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：陈红，女，汉族，生于1981年6月8日。
申请执行人王美容依据本院（2015）沙湾民初字第432号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的22977.65元，本院于2015年10月21日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人陈红的银行存款、房产、国土、车辆等进行了查询，暂未发现被执行人陈红有可供执行的财产，申请执行人王美容也未能提供被执行人陈红可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年一月二十六日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝商初字第146号
原告：烟台市芝罘通宝汽车修理厂。住所地：烟台市芝罘区幸福十四村。
法定代表人：袁永淳，该厂经理。
委托代理人：王旭。
被告：刘力俭。
被告：刘高成。
原告烟台市芝罘通宝汽车修理厂与被告刘力俭、被告刘高成为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭与被告刘力俭、刘高成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2002年起至2007年在我修理厂多次修车，共产生修车费269262元，扣除两被告已付的修车费和以物抵款合计208191元后，两被告至今欠付修车费61104元，我厂仅要求两被告连带支付修车费61070元。
两被告共同辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，原告维修的车辆归烟台海银汽车货运有限公司所有，故原告应起诉该公司。
经开庭审理本院认定的事实，被告刘力俭原系烟台卧龙汽车货运有限公司（后更名为烟台海银货运有限公司）的法定代表人。两被告在原告处维修车辆后，被告刘力俭于2002年2月7日为原告出具欠条载明“今欠通宝壹万贰仟元整”；被告刘高成自2002年8月24日至2007年5月8日为原告出具了收条或欠条1宗，从被告刘高成出具的收条或欠条中可见，被告刘高成自2002年7月起每月从原告处收到并领取派工单或维修明细后，分别为原告出具收条或欠条，在收条或欠条中分别注明维修费。原告称扣除两被告已付的修车费和以物抵款合计208191元后，两被告至今欠付修车费人民币61070元。两被告则认可欠付原告维修费61104元，但认为其是为所在公司即烟台银海货运有限公司维修的车辆，系职务行为，应由烟台银海货运有限公司承担维修费61104元。为此，两被告提供了烟台市工商行政管理局出具的证明及工商档案以证实2006年2月23日烟台卧龙汽车货运有限公司更名为烟台海银汽车货运有限公司。同时，两被告还提供了烟台海银汽车货运有限公司出具的证明以证实被告刘高成自2001年至2007年间系该公司职工，被告刘力俭表示刘力高系其指派的工作人员。对此，原告均无异议。两被告还提供了烟台海银汽车货运有限公司的部分记帐凭证，该凭证中有部分原告的维修明细表，注明的送修单位均为刘力俭，还注明了车号、车型、维修项目及价格等内容，以及原告出具的收据1宗，其中在付款记帐凭证摘要中记明“付通宝维修费”以及金额，两被告称其他的派工单或维修明细已丢失。原告认为，两被告提供的上述证据中所记载的车辆维修费已结清，其主张的是未结清的维修费。两被告提供的部分维修明细表中体现的维修车辆的车牌号与两被告提供的该车辆的行驶证及机动车登记证书载明的车牌号对应，原告维修的车辆中有两辆登记在烟台卧龙汽车货运有限公司名下。庭审中，原告称因时间太长，且已将相关单据交付给了两被告，故无法详细说明所维修车辆的车牌号。两被告也对为原告出具的收条或欠条中所记明的维修车辆的具体车牌号无法提供，称在维修车辆时曾口头向原告说明维修的车辆是烟台海银货运有限公司的车辆，原告对此予以否认。
经查，被告刘力俭原系烟台海银汽车货运有限公司的法定代表人，该公司由烟台卧龙汽车货运有限公司变更而来，成立于2003年9月，2006年2月更名为烟台海银汽车货运有限公司。2012年1月，法定代表人变更为孙红琴。
另查，被告刘力俭和被告刘力高在烟台卧龙汽车货运有限公司2003年9月成立之前在原告处共产生维修费123472.50元。对此，被告刘力俭不能提供证据证明其已向原告支付了该部分维修费。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了被告刘力俭车牌号为鲁F×××××号的汽车1辆。
本院所确认的上述事实，有收条或欠条、付款记帐凭证、收据、证明、工商档案材料、机动车登记证书、行驶证、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原告及两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，本案的焦点是两被告的主体是否适格，两被告是否应承担清偿维修费的民事责任。从原告提供的证据可以认定，两被告在维修车辆后未支付维修费，其在出具收条或欠条后将派工单或维修明细取走的事实。两被告抗辩其是履行的职务行为，应当由车辆所在单位烟台海银货运汽车有限公司承担清偿维修费责任。本院认为，两被告提交的付款记帐凭证、证明、机动车登记证书、行驶证及相关证据之间能够形成相互联系、相互印证的证据链，可以证明原告于2003年9月后为被告维修的车辆属于烟台海银货运汽车有限公司所有，维修明细及收据等已由烟台海银货运汽车有限公司在公司帐目中记作记帐凭证，两被告的行为系该公司的职务行为，不负有清偿原告主张该部分维修费之民事责任。而对于2003年9月烟台海银货运有限公司更名前的烟台卧龙货运有限公司成立之前，两被告在原告处产生的维修费123472.50元，两被告并不能提供证据证明其已付清，且被告刘力俭明确表示刘高成为其指派的工作人员，故被告刘力俭应对原告负支付该部分维修费之民事责任，刘高成不应对原告承担付款之责。现原告主张要求被告刘力俭偿付维修费61070元理由成立，本院予以支持。原告要求被告刘高成承担民事责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘力俭于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市芝罘通宝汽车修理厂维修费人民币61070元；
二、驳回原告烟台市芝罘通宝汽车修理厂对被告刘高成的诉讼请求。
如果被告刘力俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘通宝汽车修理厂。
案件受理费1327元，由被告刘力俭负担。因原告烟台市芝罘通宝汽车修理厂已向本院全额预交，原告同意由被告刘力俭于本判决生效之日10日内经本院支付给其1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 甄景善
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 琳
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00233号
原告徐州运成建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市行政中心8号楼三楼。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人赵强，赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告灌云县住房和城乡建设局，住所地灌云县伊山镇南京路88号。
法定代表人陈守波，该局局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
委托代理人孙惠芹，该局副局长。
被告灌云县临港产业区管理委员会，住所地灌云县临港产业园。
法定代表人张启银，管委会主任。
委托代理人夏卓、张华，单位职员。
原告徐州运成建设（集团）有限公司（以下简称运成公司）诉被告灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云住建局）、灌云县临港产业区管理委员会（以下简称临港产业区管委会）政府信息公开一案，本院于2015年7月21日受理后，依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告运成公司委托代理人赵强、被告灌云住建局委托代理人孙惠芹、杨军、被告临港产业区管委会委托代理人夏卓、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运成公司诉称，原告是灌云县临港产业区新纬九路北侧海惠大酒店项目的施工方，因建设工程施工需要，于2015年6月9日通过EMS向灌云临港产业区管委会规划建设局邮寄了《政府信息公开申请》，要求公开灌云县海惠大酒店有限公司在申请办理编号为：地字第320723201203023号《建设用地规划许可证》时提交的《建设用地规划许可证申请表》，建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等所有申报材料及据以颁发该许可证的所有依据。但时至今日，灌云临港产业区管委会规划建设局未给付原告任何答复，被告的不作为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，被告灌云住建局作为灌云临港产业区管委会规划建设局的授权单位，应与临港产业区管委会共同承担行政不作为的责任。特诉至法院，请求法院依法判决二被告公开灌云县海惠大酒店有限公司在申请办理编号为：地字第320723201203023号《建设用地规划许可证》时提交的《建设用地规划许可证申请表》，建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等所有申报材料及据以颁发该许可证的所有依据，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据如下：
1、特快专递收据，证明原告向被告提交了政府信息公开申请，但被告没有在法定期限内公开，也没有告知延期，原告有权提起行政诉讼。
2、政府信息公开申请表及邮寄结果查询打印件，证明被告临港产业区管委会已经收到申请。
3、建设工程施工合同，证明原告承建了灌云县海惠大酒店工程，对与该工程有关的行政许可信息有权申请信息公开。
4、建设用地规划许可证，证明原告有权依法申请被告公开其所依据的法律依据和材料。
被告灌云住建局辩称，我局没有收到原告的信息公开申请，涉案信息也不是我局在履行职责过程中制作或获取的，我局也不负责保存该信息，请求法院驳回原告对我局的诉讼请求。
被告灌云住建局未向法庭提交证据。
被告临港产业区管委会辩称，根据国家规定，规划审批手续应该是在住建局，我单位不是法人，不具备信息公开的条件，我单位也没有收到原告提交的信息公开申请书。
被告临港产业区管委会未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2015年6月9日，原告向临港产业区规划建设局邮寄《政府信息公开申请》，申请公开灌云县海惠大酒店有限公司在申请办理编号为：地字第320723201203023号《建设用地规划许可证》时提交的《建设用地规划许可证申请表》，建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等所有申报材料及据以颁发该许可证的所有依据。该《政府信息公开申请》于6月11日由“孙亮”签收。后，被告临港产业区管委会未对原告的申请作出答复。故原告诉至本院。
另查明，临港产业区规划建设分局系临港产业区管委会的下属部门。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，对申请公开的政府信息，行政机关（或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织）应根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。并应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告向被告临港产业区管委会下属的规划建设分局提交政府信息公开申请，并已被签收，被告临港产业区管委会作为管理本辖区内公共事务的组织，负有对原告提交的政府信息公开申请进行答复和告知的职责，其未在法律、法规规定的期限内对原告提交的申请进行任何答复，属于行政不作为，被告临港产业区管委会应向原告履行政府信息公开职责，原告要求被告灌云住建局履行政府信息公开职责，因原告未向该被告提交申请，原告对其提起行政诉讼并要求其承担公开政府信息责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告灌云县临港产业区管理委员会于本判决生效之日起10个工作日内对原告提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告灌云县临港产业区管理委员会负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 李素云
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第三十六条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0042号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行。
负责人陈龙，该支行行长。
委托代理人王永山，该支行职员。
被告张金祥，男，汉族。
被告吕玉林，男，汉族。
被告吕玉根，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称东台农行）与被告张金�、吕玉林、吕玉根金融借款纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告东台农行的委托代理人王永山到庭参加诉讼。被告张金祥、吕玉林、吕玉根经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农行诉称，2010年8月6日，其与被告张金祥签订《农户贷款借款合同》一份，约定张金祥向东台农行借自助可循环贷款5万元，每次单笔借款期限为一年，最终到期日为2013年7月5日。被告吕玉林、吕玉根为该笔借款提供连带责任保证。期间，张金祥于2011年8月8日第二次贷款5万元，到期日为2012年8月7日。上述借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能履行偿还义务。故请求判令：1、被告张金祥偿还本金人民币5万元并按照约定支付至给付之日止的利息、�息（暂算至2012年9月18日为5059.08元）；2、被告吕玉林、吕玉根对张金祥的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告东台农行提供以下证据：
1、农户贷款借款合同一份。以证明2010年8月6日，被告张金祥作为借款人、被告吕玉林、吕玉根作为担保人与原告签订自助可循环方式贷款借款合同的事实。
2、贷款放款凭证及自助循环贷款额度签约／修改通知单两份。证明原告已经依约将50000元打入被告张金祥的银行账户。
被告张金祥、吕玉林、吕玉根未到庭应诉、答辩。
因三被告未到庭应诉，未对原告提供的证据质证。
本院经审核认为，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，应予采信。
经审理查明，2010年8月6日，本案原告与三被告张金祥、吕玉林、吕玉根签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定在2010年8月6日至2013年7�5日期间，张金祥向东台农行借自助可循环贷款5万元，每次单笔借款期限为一年。利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%，还款方式为利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人不能按约履行合同时，贷款人有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债券的承担的诉讼费等合理的支出。各方当事人均在该合同上签章。同日，张金祥向原告出具了借据，该借据载明收到借款5万元，到期日为2012年8月7日，正常年利率为8.528%，超期年利率为12.792%。该笔借款期满后，张金祥未能按约还款，两担保人亦未履行担保义务。为此，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律的保护。本案原告与三被告张金祥、吕玉林、吕玉根签订《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对各方当事人具有约束力。在原告依约发放借款后，借款人张金祥应按照合同约定偿还本息，但其并未按照合同约定履行自己的义务，自应承担相应责任。而两担保人吕玉林、吕玉根自愿为案涉借款提供连带责任保证，在主债务人未依约履行时，亦应承担担保责任。另各方当事人签订的合同约定借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年12.792%）的罚息，不违反法律规定。现原告依据合同主张权利，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。被告张金祥、吕玉林、吕玉根经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款本金50000元及计算至2012年8月7日止的利息4264元，并支付自2012年8月8日起至本判决确定之日止以本金5万元、年息12.792%计算的利息。
二、被告吕玉林、吕玉根对张金祥的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告张金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
审 判 长 郭华炜
人民陪审员 杨小锋
人民陪审员 周春荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘 淼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更456号
罪犯卢某，捕前无业，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年9月9日作出（2014）北刑初字第175号刑事判决，以卢某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年2月24日起至2016年6月23日止，2014年11月3日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2015年10月，累计奖励分35.40分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去有期徒刑四个月十六日（减刑后刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执512号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人康东明，男，汉族，职业不祥，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院（2015）松民初字第4359号民事判决书申请执行被执行人康东明确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人康东明与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年7月15日签订的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 任建成
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第11号
原告：林武龙。
委托代理人：包晓东。
被告：杨军。
被告：杭州风畅运输有限公司。
法定代表人：王宗龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司。
负责人：谢帆。
委托代理人：屠舟海。
原告林武龙与被告杨军、杭州风畅运输有限公司（以下简称风畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人包晓东、被告杨军、被告风畅公司的法定代表人王宗龙、被告太平洋保险的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日11时30分许，被告杨军驾驶被告风畅公司所有的浙A×××××重型半挂牵引车（浙A×××××罐式半挂车）由长兴驶往雷甸镇，行经304省道34KM＋200M处，与原告驾驶的人力三轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告伤情虽经治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定，原告伤情构成九级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告杨军负事故的主要责任。原、被告多次就损害赔偿进行协商未果。浙A×××××半挂牵引车（浙A×××××罐式半挂车）在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，原告诉请判令：1.被告杨军、被告风畅公司连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计83625.44元；2.被告太平洋保险在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及医保外费用在交强险限额内优先赔偿）。
被告杨军辩称，我是风畅公司雇佣的驾驶员。
被告风畅公司辩称，已经支付给原告赔偿款21500元，另外支付原告医药费574.8元以及浙A×××××半挂牵引车施救费300元，请求在本案中一并处理。对于原告的损失，鉴定费和诉讼费愿意承担50%，其他请求法院依法判决。
被告太平洋保险辩称，对原告诉讼请求有异议，保险公司认可以下赔偿项目及金额：医药费23867.85元中应该扣除非医保医药费3030.25元，护理费2000元，住院伙食补助费600元，交通费200元，残疾赔偿金28388.25元，精神抚慰金6000元。
经审理查明，2013年12月8日，被告杨军驾驶浙A×××××重型半挂牵引车（浙A×××××重型罐式半挂车），由长兴驶往雷甸，11时30分，行经304省道34KM＋200M处，与原告驾驶的人力三轮车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告杨军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院20天，花去医药费23867.85元。2014年9月2日，原告伤情经鉴定构成九级伤残。
另查明，浙A×××××重型半挂牵引车（浙A×××××重型罐式半挂车）在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告杨军系被告风畅公司雇佣的驾驶员，事故发生后，被告风畅公司已支付给原告赔偿款21500元并垫付医药费574.8元，另支付浙A×××××半挂牵引车施救费300元。
庭审中，原告对于保险公司赔偿项目及数额除非医保部分外均表示同意，对被告风畅公司鉴定费和诉讼费承担50%也表示同意。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.鉴定意见书及票据；4.交通费票据；5.户口本；6.施救费发票；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告杨军负此次事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。浙A×××××重型半挂牵引车（浙A×××××重型罐式半挂车）在被告太平洋保险处投保交强险，故被告太平洋保险应在交强险限额内支付理赔款46588.25元（含非医保在内的医药费10000元、精神抚慰金6000元）。浙A×××××重型半挂牵引车（浙A×××××重型罐式半挂车）在被告太平洋保险处投保商业三者险，故被告太平洋保险应在商业三者险限额内支付理赔款11574.28元（医药费13867.85元、住院伙食补助费600元，承担80%）。保险赔付范围外的鉴定费由风畅运输公司赔偿原告50%即1000元。对于浙A×××××半挂牵引车施救费300元，由原告承担20%即60元。两者抵扣后，被告风畅公司共需支付给原告赔偿款940元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州风畅运输有限公司支付给原告林武龙赔偿款940元（已履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司在交强险及商业三者险限额内支付理赔款58162.53元，其中支付给原告林武龙理赔款37027.73元，支付给被告杭州风畅运输有限公司21134.8元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告林武龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币368元，由原告林武龙承担184元，被告杭州风畅运输有限公司承担184元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院财产保全担保金专户
帐号：20×××71
开户：德清农商银行营业部
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1220号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陶某，无业。曾犯绑架罪于2003年11月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年7月7日刑满释放；因赌博于2008年7月4日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月20日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
从2012年1月15日开始，被告人陶某伙同郭某（已判）等人在瑞安市陶山镇天鸿宾馆219房间内摆设赌窝，召集蔡某甲、孙某、谢某、林某、苏某、严才增、蔡某乙等人以扑克牌打双扣的方式进行赌博，按每人每赢2000元抽取100元的比例从中抽取头薪，并雇佣何某、赵某（均已判）在赌场内抽取头薪。至同年1月25日，郭某退出赌窝的股份，该赌窝共抽取头薪7万余元，被告人陶某分得赃款35000元。之后，该赌窝由被告人陶某继续摆设至同年1月28日被公安机关查获，期间又抽取头薪1万元。
案发后，被告人陶某于2013年1月20日到�安机关投案。在本院审理期间，被告人陶某退出非法所得人民币45000元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、何某、赵某、蔡某甲、孙某、蔡某乙、谢某、林某、苏某、颜某、朱某的证言，刑事辨认笔录，检查笔录，投送监狱证明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某能自首，已退出非法所得，可依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止）。
二、被告人陶某退出的非法所得人民币45000元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 薛远芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第105号
原告：陈彩绍，女，住茂名市茂南区。
被告：茂名市西南石化机械设备有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：张积炎，经理。
委托代理人：关建明、唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
原告陈彩绍诉被告茂名市西南石化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈彩绍诉称，被告茂名市西南石化机械设备有限公司自2011年8月3日起至2012年9月23日共拖欠原告陈彩绍货款182281元，已付57500元，尚欠124781元。原告陈彩绍多次要求被告茂名市西南石化机械设备有限公司付清货款，但其一直拒绝支付。为此，请求法院判令被告茂名市西南石化机械设备有限公司付清拖欠的货款124781元给原告陈彩绍，并负担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告陈彩绍据以请求的证据显示，其与被告茂名市西南石化机械设备有限公司的生意往来，均系其经营的茂名市国顺机电商行进行的。根据以上规定，对被告茂名市西南石化机械设备有限公司主张权利，应由茂名市国顺机电商行行使。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈彩绍的起诉。
案件受理费2796元，退还原告陈彩绍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 谭春晓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈培君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00717号
原告：王淑英，女，1939年3月21日出生，汉族，西安市碑林区阳光家政服务部职员。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：金宏，男，1972年12月24日出生，汉族，西安前进出租汽车（集团）有限公司司机。
被告：西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地：本市高新技术产业区高新一路6号。
法定代表人：郑小平，该公司董事长。
共同委托代理人：王琛，男，该公司法律顾问。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：本市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。
代表人：赵文忠，该公司经理。
委托代理人：鲁攀，该公司法务。
原告王淑英诉被告金宏，西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进出租汽车公司）及华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王淑英诉称，2011年2月24日14时，被告金宏驾驶陕AUXX**比亚迪汽车在环城南路金花豪生酒店门前与步行的王淑英发生碰撞，导致王淑英受伤。2011年3月22日交警队认定，被告金宏承担事故的主要责任。被告在垫付医疗费后，对原告其他损失不予赔付。现起诉要求依法判决被告支付原告医药费236元，营养费3080元，误工费22176元，护理费13770元，残疾赔偿金18661元，后续治疗费7000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1600元，诉讼费由被告负担。
被告金宏，前进出租汽车公司辩称，2011年2月24日14时10分左右，金宏驾驶陕AUXX**号比亚迪小型轿车，在本市环城南路金花豪生酒店门前与步行的王淑英发生碰撞，导致王淑英受伤，造成交通事故。事故发生后，金宏已垫付王淑英医疗费61058.30元，住院伙食补助费2000元（借款）。该车辆已在华泰财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，原告72岁不存在误工费，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华泰保险陕西分公司辩称，同意交强险及机动车第三者责任保险限度内承担责任，不承担鉴定及诉讼费。
经审理查明，2011年2月24日14时10分左右，金宏驾驶前进出租汽车公司所有的陕AUXX**号比亚迪小型轿车，沿西安市环城南路由西向东行驶至西安市碑林区环城南路西段18号金花豪生酒店门前时，将由北向南步行横过道路的王淑英撞倒，致王淑英受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字第6101032201100024号《道路交通事故认定书》认定，金宏负事故的主要责任，王淑英负事故的次要责任。王淑英受伤后入住西安市第一医院，被诊断为“右胫骨近段骨折”，共住院64天。金宏向原告垫付医疗费61058.30元，并交付原告住院伙食补助费2000元。原告住院期间及出院后均由其儿子田运平陪护。原告出院后，门诊治疗费为236元。陕西大瑞律师事务所委托陕西公证司法鉴定中心对王淑英的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，司法鉴定意见为：王淑英右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费用预计为7000元。该鉴定意见，经当庭质证，原、被告均无异议。
另查，前进出租汽车公司在华泰财产保险公司未陕AUXX**号比亚迪小型汽车，投保了“机动车交通事故责任强制保险”及机动车保险，其中第三者责任险为100000元，保险期间为2010年4月3日零时起至2011年4月2日二十四时止。
再查，王淑英系西安市长安区郭林镇李宅村村民，自2008年元月起在西安市碑林区阳光家政服务部工作，照顾老人。
以上有交通事故责任认定书，机动车驾驶证及驾驶证、身份证、身份证、保险单、住院病历、付款凭证、门诊病历、检查费票据、鉴定书及鉴定费原据，家政服务部证明、庭审笔录等在卷质证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告金宏驾驶前进出租车公司所有的陕AUXX**号比亚迪小型轿车将步行横过马路的王淑英撞倒，致王淑英受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队碑林大队就本次事故作出交通事故责任认定，应作为本案的处理依据。由于陕AUXX**号小轿车在华泰财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。依据《中华人民共和国交通安全法》有关规定，应由华泰财产保险公司依陕AUXX**号小轿车购买的交强险限效及第三者责任商业保险合同约定予以赔偿。赔偿后，仍有不足的，由被告前进出租汽车公司及金宏予以赔偿。具体赔偿项目为：1.医疗费236元（不含金宏已支付的61058.30元）；2.护理费8100元（90天×90元）；3.营养费1800元（90天×20元）；4.伤残赔偿金3457元，由于王淑英系农民，应按照陕西省2012年农村均收入计算（5763元×［20年-（72岁-60岁）］×10%】；5.后续治疗费7000元；6.精神抚慰金，酌情向原告赔偿2000元；7.鉴定费1400元。发生交通事故时，原告已72岁，故原告要求支付误工费依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四号、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑英医疗费236元（不含金宏已支付的61058.30元）；护理费8100元；营养费1800元；伤残赔偿金3457元；后续治疗费7000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1400元，以上共计23993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王淑英其余诉讼请求。
诉讼费1561元，减半收取780.50元，由原告王淑英负担280.50元，被告金宏负担500元（此项原告已预付，被告在本判决生效十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一三年七月九日
书记员 许扬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：陈绪勇。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周浩。
上诉人陈绪勇为与被上诉人周浩保证合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）舒民二初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈绪勇的委托代理人陶传江，被上诉人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周浩诉称：2013年3月8日，刘正宏因做土方工程资金周转困难，经被告陈绪勇担保从原告处借款100000元，并签订一份借款协议书、立欠条一张，协议约定逾期后由被告陈绪勇偿还本金及利息。现诉至法院要求被告陈绪勇立即归还借款100000元本金及利息6000元、违约金20000元。
陈绪勇在原审中辩称：对借款协议书、借条没有异议，但不知原告周浩是否履行了借款合同的义务以及刘正宏是否归还部分借款本息；原告周浩诉请的利息过高，由法庭依法核减；借款协议书中并未约定违约金是保证范围。请求法院查清事实后依法判决。
原审法院查明：2013年3月8日，刘正宏因做土方工程资金周转困难，经陈绪勇担保与周浩签订一份借款协议书，并向周浩出具100000元的借条一张，陈绪勇作为担保人分别在借款协议书和借条上签字。借款协议书约定：借款金额为100000元，月利率3%，借款期限为2013年3月8日至2013年6月8日，逾期违约按月利率10%计息。周浩通过银行转账和支付现金方式履行了100000元的借款义务。另查明，刘正宏已给付周浩6000元。
原审法院认为：陈绪勇自愿为刘正宏借款提供担保，且周浩与陈绪勇双方对保证方式没有约定，陈绪勇应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故周浩要求陈绪勇归还借款的请求，予以支持。陈绪勇承担保证责任后，有权向债务人追偿；借款协议书中约定的借款月利率3%以及逾期月利率10%明显超过中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍，超出部分利息，不予支持。借款协议书中没有约定逾期还款违约金，周浩要求陈绪勇承担违约金的请求，不予支持；刘正宏已给付周浩的6000元，因刘正宏没有到庭，无法查明是还本金还是付利息，按照还贷习惯，认定为偿还本金为宜。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定判决：一、被告陈绪勇于判决生效之日起三十日内向原告周浩清偿借款本金94000元，利息按照本金100000元、年利率22.4%从2013年3月8日起计算。二、驳回原告周浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元减半收取1410元由被告陈绪勇负担。
陈绪勇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未将借款人刘正宏追加为本案被告参加诉讼，程序错误。上诉人作为保证人承担的不是连带责任保证，被上诉人仅起诉保证人陈绪勇，原审法院应将被保证人刘正宏追加为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定事实错误。《借款协议书》和借条不能作为认定周浩与借款人刘正宏实际借款数额的依据。《借款协议书》中明确约定借款应直接汇到借款人的个人账户，周浩通过支付现金方式履行借款义务不符合三方约定；本案中，借条书写在前，实际借款行为发生在后，因此不能以借款人书写了借条即认定10万元借款行为已经完成，周浩必需提供其他证据来证明借款已经实际发生，否则应承担举证不能的法律后果，周浩以支付现金的口头陈述不能证明其已经完全履行了合同义务。请求判令：撤销原审判决，改判以实际发生的借款金额为借款本金或发回重审。
周浩在庭审中辩称：陈绪勇和借款人刘正宏是老表关系，当时借钱的时候就已经说了，借钱之后，就找担保人陈绪勇，当时给了刘正宏七、八万元现金，后来其他的就汇款给他。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：一、本案应否追加刘正宏为被告参加诉讼；二、刘正宏向周浩借款的实际数额。
关于焦点一：《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因周浩与陈绪勇双方对保证方式没有明确约定，陈绪勇应当按照连带责任保证承担保证责任，故周浩可直接要求陈绪勇在其保证范围内承担保证责任，周浩起诉要求陈绪勇承担保证责任，符合法律规定。
关于焦点二：陈绪勇对周浩提供的2013年3月8日的《借款协议书》及10万元借条的真实性，不持异议，但认为借条书写在前，实际借款行为发生在后，因此不能确认10万元借款行为已经完成。对此，周浩提供了2.5万元的转款凭据，对下余7.5万元，周浩称是现金支付，并在一审中提供了龚春生的证言证明其部分现金来源，且自认刘正宏已给付了6000元。故周浩提供的证据能够充分证明刘正宏向其借款10万元的事实。陈绪勇上诉认为周浩不能证明其已经完成实际交付借款义务，但其未能提供相反证据推翻周浩的主张，故陈绪勇的上诉理由，不能成立。
综上所述，陈绪勇的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人陈绪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1097号
原告成都隆森制冷设备有限公司，住所地：成都市圣灯路58号。
法定代表人艾显文，总经理。
委托代理人陈伟，四川迪泰律师事务所律师。特别授权。
被告成都西单商场有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路12号。
法定代表人尹阿奇，总经理。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。特别授权。
原告成都隆森制冷设备有限公司（以下简称隆森公司）与被告成都西单商场有限责任公司（以下简称西单商场）服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员宋欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆森公司的委托代理人陈伟，被告西单商场的委托代理人曹开德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆森公司诉称，2010年原被告签订《冷链维保合同》，合同约定原告对被告金沙店的冷链设备进行维修保养，被告分三期向原告支付维修保养费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告在支付了两期的费用后，拒不支付第三期费用10200元，经交涉无果，请求：1.依法判令被告向原告支付维修保养费10200元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告西单商场辩称，原告未按照合同约定提供维修保养服务，应减少支付维修保养费；被告保留要求原告赔偿损失的权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年，隆森公司与西单商场签订《冷链维保合同》，约定隆森公司对西单商场金沙店的冷链设备进行维修保养，保养项目为：1、隆森公司向西单商场提供每月设备维护保养巡检报告，填写巡检表，并经西单商场代表签字确认；2、每年元旦、春节、五一、十一等节庆一周前，到店进行一次全面例行巡检；3、日常设备运行故障的排除。合同有效期为一年，自2010年1月18日至2011年1月17日。“维保费”为51000元，付款方式分三期，分别为合同签订之日起15日内西单商场支付合同总额的40%即20400元；2010年7月18日，支付合同总额的40%即20400元；合同到期后15日内即2011年1月17日，支付合同总额的20%即10200元。并对双方责任义务、保修范围内容及违约责任等进行了约定。合同签订后，隆森公司按照合同约定对西单商场金沙店提供了每月的巡检维护保养和设备的维修。西单商场在支付了前两期的费用后，以冷链设备出现异常、导致商品损失为由，未支付隆森公司第三期费用10200元。
以上事实有原被告企业法人营业执照、组织机构代码证、《冷链维保合同》、冷链设备维保巡检表、隆森公司服务单及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，隆森公司与西单商场签订的《冷链维保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。隆森公司按照合同约定，对西单商场金沙店的冷链设备进行了巡检和设备维修，西单商场未按合同约定付清“维保费”余款10200元，应承担相应的违约责任，故对隆森公司要求西单商场支付维保费余款10200元的诉讼请求，本院予以支持。西单商场主张因冷链设备异常造成损失，并非约定或法定不予支付“维保费”的正当理由，故本院不予支持。如确系因隆森公司维护不当所致损失，可通过另案起诉的方式处理。
综上，隆森公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都西单商场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告成都隆森制冷设备有限公司维保费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告成都西单商场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋欢
二〇一三年六月三十日
书 记 员 彭娟
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执840号
唐小秋、汪中政、傅琼：
我院审结唐小秋、汪中政申请执行傅琼服务合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾 卉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2167号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓。
委托代理人刘艳。
被告曾南英。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告曾南英侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因其与被告曾南英自行和解而于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告曾南英在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 谢成英
二〇一三年七月四日
书 记 员 熊 崴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第904号
原告：王洪林，农民。
被告：桑树哲，农民。
原告王洪林与被告桑树哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加了诉讼，被告桑树哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日被告桑树哲因急需用钱从原告处借款人民币20000元，并为原告出具了借条，约定年息1.5分，借款期限为1年。但经原告催要，被告至今未偿还该借款，故此起诉请求法院依法判处。
被告桑树哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告经营加油船一艘，因资金紧张于2013年10月4日从原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具了借条一张。借条内容为“借条，今借王洪林人民币2万元（贰万元整），年息1.5分，期限一年，经手人，桑树哲，2013.10.4”。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还原告借款及利息。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借条一张予以证实。
本院认为，被告桑树哲为原告王洪林出具的借条足以证实原、被告双方的借贷事实。原、被告双方借贷关系明确，被告拖欠借款及利息至今未予偿还的事实清楚，证据充足，且双方约定的利率并不违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑树哲给付原告王洪林借款本金人民币20000元，并按1.5分的年利率给付该款自2013年10月4日起至还款之日止的利息。本判决生效即履行。
案件受理费150元由被告负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋宝平
二〇一五年四月九日
书记员 赵志婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第551号
原告窦绵琴，女，1943年1月12日生，汉族。
委托代理人宗帮林，男，71岁，汉族。
被告镇江外贸冷库（以下简称外贸冷库，组织机构代码证为14137133-1），住所地在江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路109号。
法定代表人庄翔，外贸冷库主任。
委托代理人强强、薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司），住所地在江苏省镇江市正东路135号。
代表人彭军，人保镇江分公司总经理。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告窦绵琴与被告外贸冷库、人保镇江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦绵琴的委托代理人宗帮林、被告外贸冷库的委托代理人薛艳东、被告人保镇江分公司的委托代理人任海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦绵琴诉称，2012年7月28日5时39分许，王超驾驶车主为被告外贸冷库的苏L×××××号重型厢式货车，沿S337线由西向东行驶至40.7KM路段，撞到同向临时停在右侧路边刘习文驾驶的苏11618**号牌的变型拖拉机尾部，造成苏11618**号变型拖拉机上的乘坐人其等多人受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，王超负事故的全部责任。苏L×××××号重型厢式货车已在被告人保镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三责任）。现要求判令二被告赔偿其伤后损失医疗费274.3元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费3500元、误工费9300元、交通费750元，合计17824.3元。
被告外贸冷库辩称，其公司对交通事故发生的事实无异议，但认为其公司不应付事故的全部责任。王超系其公司驾驶员，在工作期间发生的该起交通事故，现要求依法处理。
被告人保镇江分公司辩称，其公司对交通事故发生的事实无异议，也认为被告外贸冷库不应负事故的全部责任，现要求依法处理。
经审理查明，2012年7月28日5时39分许，被告外贸冷库的驾驶员王超驾驶外贸冷库所有的苏L×××××号重型厢式货车，沿S337线由西向东行驶至40.7KM路段，撞到同向临时停在右侧路边刘习文驾驶的苏11618**号牌的变型拖拉机尾部，造成苏11618**号变型拖拉机上的乘坐人原告窦绵琴等19人受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，王超驾驶机动车行驶至事发路段，未保持安全车速，疏于观察，驶入右侧非机动车道，撞到临时停放在路边的农用车尾部，是引发事故的根本原因，负事故的全部责任。窦绵琴等人不负事故的责任。苏L×××××号重型厢式货车已在被告人保镇江分公司投保了保险期限均自2012年1月19日起至2013年1月18日止的交强险和保险金额为30万元的三责险。另商业保险合同约定，机动车一方负事故全部责任的免赔20%。事故发生后，外贸冷库因不服交警部门作出的事故认定，向南京市公安局交通管理局申请复议，南京市公安局交通管理局因本院立案受理了本事故部分受伤人员的起诉，于2012年10月10日作出复核终止通知书。窦绵琴伤后经医院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，住院治疗共计38天。窦绵琴伤后损失为医疗费274.3元、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费3800元、误工费3960元（1320元／月÷30天×90天）、交通费400元，合计10468.3元。外贸冷库另行支付了窦绵琴住院期间的医疗费。2013年1月，窦绵琴向本院提起诉讼。审理中，窦绵琴要求被告补助其10000元，但未能提供证据。
另查明，本次事故中另外的部分伤者已向法院起诉，人保镇江分公司的交强险医疗限额项下限额10000元已经支付。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险、第三者责任险保单复印件、医疗病历、医疗费票据、出院记录、交通费票据、本院（2012）民初字第4553号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中，被告外贸冷库的驾驶员王超驾驶的苏L×××××号重型厢式货车与刘习文驾驶的变型拖拉机发生交通事故，造成变型拖拉机上的乘坐人原告窦绵琴等19人受伤，王超负事故的全部责任。外贸冷库对交通事故责任认定有异议，但未能提供充足证据证实且苏11618**号变型拖拉机违章载人并不是事故发生的原因，故对外贸冷库辩称其不应负事故全部责任的理由，本院不予采信。苏L×××××号重型厢式货车已在被告人保镇江分公司投保了交强险和保险金额为30万元的三责险，故人保镇江分公司应在交强险和三责险范围内向窦绵琴承担赔偿责任。因人保镇江分公司已经支付了交强险医疗限额10000元，且本案伤者较多，故本院酌定由人保镇江分公司在交强险伤残限额项下赔偿给窦绵琴5000元。对超过交强险部分，由外贸冷库承担全部的赔偿责任，因人保镇江分公司已经承保了肇事车辆的三责任，故对超过交强险部分，应由人保镇江分公司根据双方保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。综合本案，对超过交强险部分，外贸冷库应赔偿5468.3元，根据外贸冷库与人保镇江分公司的商业保险合同约定，机动车一方负全部责任的免赔20%，故人保镇江分公司在三责险范围内应承担的赔偿款为4374.64元（5468.3×80%）。扣除人保镇江分公司在三责险范围内的赔偿款后，外贸冷库还应再赔偿给窦绵琴1093.66元。窦绵琴主张的诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不予支持。窦绵琴要求被告补助10000元，因未能提供证据证实且于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告窦绵琴因本次交通事故产生的损失为医疗费274.3元、住院伙食补助费684元、营养费1350元、护理费3800元、误工费3960元、交通费400元，合计10468.3元，由被告人保镇江分公司在交强险范围内赔偿5000元，在三责险范围内赔偿4374.64元，合计9374.64元；由被告外贸冷库赔偿1093.66元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告窦绵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费220元，由原告窦绵琴负担83元，由被告外贸冷库负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 成林
代理审判员 潘誉
人民陪审员 吕敏
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第119号
原告王某甲。
委托代理人张德钊。
被告苏某。
原告王某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因需以公告方式向被告苏某送达起诉状副本及传票，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，双方夫妻感情一般，性格脾气有较大差异，故常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现隔阂。被告长期在外不务正业，对妻儿不闻不问，自2012年7月离家出走，至今未归，现原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙由原告负责抚养教育，被告承担每月500元抚养费至王某乙独立生活时止。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求婚生儿子王某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.常住人口登记卡和出生医学证明各1份，欲证明原、被告婚后生育儿子王某乙的事实。对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告苏某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。之后，被告于2009年11月10日落户到原告家中。××××年××月××日，原、被告生育儿子王某乙。2013年3月11日，原告以被告自2012年7月离家出走至今未归等理由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告提起离婚诉讼后，因无法用其他方式直接向被告送达民事起诉状副本等诉讼材料，故本院于2013年3月28日发出公告，向被告送达上述诉讼材料。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。对原告主张的被告自2012年7月离家出走等事实，依据不足，本院不予采信。视目前状况，虽然原、被告处于分居状态，但原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年七月四日
书 记 员 吴钰红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终57号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：陈嫣艳。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人陈嫣艳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，陈嫣艳在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此陈嫣艳住所地应为合同履行地，故本案应由陈嫣艳住所地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁其伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初765号
原告：曲光，男，1979年10月10日出生，汉族，住锦州市古塔区红星里。
委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：孟祥辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住锦州市太和区营盘乡。
第三人：李芳，女，1982年9月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王超，辽宁戎达律师事务所律师。
原告曲光与被告孟祥辉、第三人李芳返还原物纠纷一案，本院�2016年7月14日立案。原告曲光于2016年12月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲光撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告曲光承担。
审 判 长 杜 楠
审 判 员 蒋玉娇
人民陪审员 徐凤林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第445号
申请人：赵修荣，男，52岁，住沂南县。
被申请人：李继水，男，26岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李继水所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆（保全金额3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李继水所有的鲁QLXX**号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月十二日
书记员 徐道印
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保56号
申请人黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
被申请人徐景发，男，汉族，1973年12月10日生，住抚远市抚远镇。
申请人黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司与被申请人徐景发金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院提出申请，并提供合同二份，要求对被申请人徐景发在黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司账号50001012100336952内224000.00元予以冻结。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被被申请人徐景发在黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司账号50001012100336952内224000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 雷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第0133号
原告江苏清江电机制造有限公司，住所地淮安市广州北路2号，工商注册号320800400001878。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告李大宽。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告江苏清江电机制造有限公司诉被告李大宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏清江电机制造有限公司于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏清江电机制造有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏清江电机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏清江电机制造有限公司负担。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年七月四日
书 记 员 钟静姝
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0118民初774号
原告雷某某，男，1965年4月9日生，汉族，居民。
被告樊某某，女，1964年5月8日生，汉族，务农。
本院在审理原告雷某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告雷某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第187号
原告：胡国定，男，1967年10月12日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被告：成双，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡国定为与被告成双民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告成双下落不明，本案于2011年11月15日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡国定到庭参加诉讼，被告成双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡国定起诉称：2009年10月15日，被告因经济窘迫向原告借款50500元，并出具借条一张。借款时，双方约定借期一个月。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今未向原告归还所借款项。现诉请判令：被告即时归还原告借款50500元并承担本案诉讼费。
被告成双既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告胡国定为证明其诉讼主张成立，向本院提供载有：“今借胡国定人民币大写伍万零伍佰元正借期一个月内还清借款人：成双2009.10.15日”的借条一份，证明被告成双向原告借款50500元的事实。
经审查，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2009年10月15日，被告向原告借款50500元，约定借期为一个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今未归还原告所借款项。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已履行交付被告借款的义务，被告应按约及时返还原告借款，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告成双经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告成双于本判决生效之日起七日内归还原告胡国定借款50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由成双负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年二月十六日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第187号原告：胡某某。被告：成某。原告胡某某为与被告成某民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告成某下落不明，本案于2011年11月15日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡某某起诉称：2009年10月15日，被告因经济窘迫向原告借款50500元，并出具借条一张。借款时，双方约定借期一个月。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今未向原告归还所借款项。现诉请判令：被告即时归还原告借款50500元并承担本案诉讼费。被告成某既未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告胡某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供载有：“今借胡某某人民币大写伍万零伍佰元正借期一个月内还清借款人：成某2009.10.15日”的借条一份，证明被告成某向原告借款50500元的事实。经审查，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2009年10月15日，被告向原告借款50500元，约定借期为一个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今未归还原告所借款项。本院认为：原、被告之间的借贷合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已履行交付被告借款的义务，被告应按约及时返还原告借款，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告成某经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告成某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款50500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由成某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐冬云代理审判员  袁 齐人民陪审员  沈丽萍二〇一二年二月十六日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00469号
申请人杨某某。
申请人任某。
本院于2015年12月3日受理了申请人杨某某、任某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、任某买卖合同纠纷一案，于2015年11月8日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
任某于2015年12月30日前支付杨某某农药款1730元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军