江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终883号
上诉人（原审原告）刘友仕，男，1964年12月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地在南京市建邺区江心洲街道。
法定代表人刘天鹏，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人张洋，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。
原审原告刘恒林，男，1959年8月4日生，汉族，住南京市建邺区。
原审原告汪国才，男，1951年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。
原审原告江忠梅，女，1957年10月3日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人刘友仕因与被上诉人南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处），原审原告刘恒林、汪国才、江忠梅政府信息公开一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘友仕，被上诉人江心洲办事处的出庭负责人李世举及委托代理人姜兆静、张洋到庭参加诉讼。原审原告刘恒林、汪国才、江忠梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅系南京市建邺区江心洲街道村民。2015年2月25日，四人以邮寄方式共同向江心洲办事处递交《政府信息公开申请表》，要求江心洲办事处公开江苏雨花集团公司（以下简称雨花公司）2002年征地拆迁时拆迁补偿款使用情况。江心洲办事处于2015年2月28日收到《政府信息公开申请表》。2015年3月9日，江心洲办事处作出答复：“申请人刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅、武道华：……你们所要求公开的是雨花公司2002年征地拆迁时拆迁补偿款使用情况，该材料并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围，你们所提出的申请不符合有关政府信息公开的法律规定。……”2015年3月10日，江心洲办事处向刘友仕等四人邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》。刘友仕等四人不服该答复，共同向南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）申请行政复议。建邺区政府于2015年7月7日作出[2015]建行复第5号行政复议决定：“一、撤销被申请人2015年3月9日作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被申请人于本决定生效之日起15日内重新答复。”刘友仕等四人与江心洲办事处于2015年7月15日收到《行政复议决定书》。2015年7月29日，江心洲办事处就刘友仕等四人提出的申请事项重新作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）：“申请人刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅、武道华：……你们在申请中所要求公开的信息为雨花公司2002年征地拆迁时拆迁补偿款使用情况，经查，雨花公司在2005年已进行改制，我单位所保存的材料中没有你们所申请的材料。……”2015年7月31日，江心洲办事处向刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅邮寄送达了重新作出的《答复书》。刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅收到该《答复书》后不服，共同于2015年8月26日直接向原审法院提起本案行政诉讼。
另查明，江心洲办事处前身为原南京市雨花台区江心洲乡（镇）人民政府（以下简称江心洲乡政府）。2004年4月29日，江心洲办事处将其1995年1月至2002年10月期间的档案移交给了雨花台区档案馆。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十一条规定：设区的市级人民政府，县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，刘友仕等人申请公开的雨花公司2002年征地拆迁时拆迁补偿款使用情况，属于政府信息。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”江心洲办事处于2015年7月15日收到《行政复议决定书》后，按照《行政复议决定书》的要求，在法定期限内的2015年7月29日，就刘友仕等人提出的申请事项重新作出《答复书》。并于2015年7月31日将《答复书》送达刘友仕等人。江心洲办事处在该《答复书》中告知刘友仕等人申请公开的信息经过调查不存在，履行了相应的告知义务，符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项和第二十四条第二款的规定。综上，江心洲办事处于2015年7月29日作出的《答复书》，事实认定清楚，适用行政法规正确，符合法定程序，刘友仕等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅的诉讼请求。案件受理费50元，由刘恒林、刘友仕、汪国才、江忠梅共同负担。
刘友仕不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。雨花公司2002年拆迁，拆迁肯定就有补偿。江心洲办事处作为雨花公司的主管部门和股东，肯定保存有刘友仕所申请公开的信息，应依法向刘友仕公开上述信息。请求二审法院撤销原判，依法确认江心洲办事处政府信息公开答复不作为，重新公开刘友仕的申请的内容，一、二审诉讼费用由江心洲办事处承担。
被上诉人江心洲办事处辩称，一、江心洲办事处收到刘友仕邮寄的政府信息公开申请表后，在法定期限内作出答复，并送达给刘友仕。刘友仕不服答复，向建邺区政府提起行政复议，建邺区政府要求江心洲办事处重新答复。江心洲办事处根据复议决定的要求对刘友仕重新答复，并向刘友仕送达，程序合法；二、根据政府信息公开条例第二条、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，政府信息必须是与履行行政管理职责密切相关的信息。政府信息公开条例第十一条第（三）项针对的是具有发放和使用拆迁补偿款职能的政府及其部门，而本案中江心洲乡政府既不是拆迁实施单位，也不是被拆迁人，不可能制作和保存刘友仕所要求申请公开的拆迁补偿款明细材料，而且雨花公司作为企业获取拆迁补偿款后如何使用，属于企业内部行为，与江心洲办事处履行政府职责亦无关联，故刘友仕申请公开的信息不属于江心洲办事处信息公开的范围；三、2002年南京市城市区划调整，江心洲镇（乡）从雨花台区调整到建邺区，江心洲镇（乡）政府2002年以前的所有档案材料均移交至雨花台区档案馆，故江心洲办事处现在并未保存刘友仕所申请公开的信息。而江心洲办事处并无为刘友仕搜集信息的义务。据此，江心洲办事处所作《答复书》符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘恒林、汪国才、江忠梅未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人刘友仕向本院提交了《雨花公司钢铁厂改制及职工安置方案》，证明雨花公司钢铁厂是雨花公司的核心企业，雨花公司和雨花公司钢铁厂是一套班子，两块牌子。江心洲办事处是雨花公司的主管部门和所有者，江心洲办事处对于雨花公司在拆迁时所获得拆迁款的情况应当是清楚的。
被上诉人江心洲办事处对该份证据的真实性、合法性均予以认可，对关联性不予认可。该证据不能证明雨花公司的主管部门为江心洲办事处。即便雨花公司是由江心洲办事处出资设立的，江心洲办事处作为出资单位，行使的亦是出资人的职责，所获取的拆迁信息及企业经营信息均与履行行政职责无关。而且根据《中华人民共和国乡镇企业法》及《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》的规定，街道办事处或乡镇政府均不是乡镇企业的行政监管机关。
本院经审查认为，刘友仕提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院对此不予采纳。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定，“乡（镇）人民政府应当依据本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况…”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，雨花公司为江心洲乡政府主管的集体所有制企业，江心洲乡政府作为雨花公司的主管部门，江心洲办事处作为江心洲乡政府的承继者对雨花公司具有主管职责，故江心洲办事处具有向刘友仕公开其所申请的政府信息的职责。
根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，因区划调整，江心洲地区于2002年由雨花台区划归到建邺区，江心洲办事处于2014年4月29日将其所保管的、1995年1月至2002年10月的档案全部移交给南京市雨花台区档案馆，江心洲办事处于2015年7月29日以《答复书》的形式，告知刘友仕江心洲办事处并未保存其所申请公开的政府信息，符合法律规定。
政府信息公开条例第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，刘友仕于2015年2月25日向江心洲办事处递交《政府信息公开申请表》，江心洲办事处于2015年3月9日作出《政府信息公开申请答复书》。后因建邺区政府复议决定撤销该《政府信息公开申请答复书》，并责令江心洲办事处重新答复。江心洲办事处据此于2015年7月29日作出《答复书》，并于2015年7月31日向刘友仕送达。江心洲办事处作出《答复书》的程序符合上述法律规定。
综上，上诉人刘友仕的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决、确认江心洲办事处政府信息公开答复不作为、依法重新公开刘友仕申请公开的政府信息的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘友仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵和玉