wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1371号
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人蒋金坤，该××董事长。
被执行人无锡特威尔贸易有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人史元君，该公司总经理。
被执行人无锡中仁机械科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人唐叶琴，该公司总经理。
被执行人宜兴市润通环保工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人刘伟平，该××董事长。
被执行人刘伟平。
被执行人唐叶琴。
被执行人史元君。
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司与被执行人无锡特威尔贸易有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、宜兴市润通环保工程有限公司、刘伟平、唐叶琴、史元君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第0361号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解：一、特威尔公司确认结欠太湖小贷公司本金300万元、至2015年6月20日止的期内利息266250元及从2015年6月21日起至实际给付之日止的期外利息（以本金300万元的未付部分为基数，按照年利率12%计算）。二、特威尔公司于2015年7月30日前归还上述第一款中约定的期内利息266250元。三、特威尔公司于2015年8月25日前归还上述第一款中约定的本金20万元，于2015年9月25日前归还上述第一款中约定的本金20万元。四、特威尔公司于2015年10月25日前、11月25日前、12月25日前、2016年1月25日前、2月25日前、3月25日前、4月25日前、5月25日前、6月25日前每月各归还本金88000元。五、特威尔公司在2016年7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前、11月25日前、12月25日前每月各归还本金260000元。本金余额部分248000元及上述第一款中约定的期外利息于2017年2月25日前归还。六、如果特威尔公司有一期未按约支付，则太湖小贷公司有权就特威尔公司上述全部未付部分申请法院强制执行，并由特威尔公司承担违约金10万元。七、本案受理费33849元减半收取16925元，保全费5000元，共计21925元，由特威尔公司承担。八、中仁公司、润通公司、刘伟平、唐叶琴、史元君对特威尔公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人无锡特威尔贸易有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、宜兴市润通环保工程有限公司、刘伟平、唐叶琴、史元君未履行以上调解内容，根据申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年8月26日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人无锡特威尔贸易有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、宜兴市润通环保工程有限公司、刘伟平、唐叶琴、史元君的银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人无锡特威尔贸易有限公司、无锡中仁机械科技有限公司、宜兴市润通环保工程有限公司、刘伟平、唐叶琴、史元君名下无银行存款、无公积金；有海港花园别墅群B-1号、天目湖金桥国际公寓耦园19幢、东方明珠花园103号、和桥镇和桥庭园88-203室、和桥镇小沿河128号、和桥镇劳动居委农贸市场2幢201室，上述房产本院已经查封，因涉及到有抵押、轮候问题，本院暂时未处理；有苏B×××××、BS8810、68M87、1356L号汽车，上述车辆本院已经查封，但车辆下落不明无法处置。以上执行内容本院均已向申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人陈兆珍也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡滨商初字第0361号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10019号
原告周万良，男，1946年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈禾康，男，1934年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈瑜，男，1966年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周万良与被告陈禾康相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万良，被告陈禾康及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万良诉称：原告系上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间承租人，公用部位有底层灶间、三层小卫生间和二层大卫生间，被告陈禾康居住使用上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二楼前楼及阳台间等。现原告想使用二楼大卫生间，但被告在大卫生间安装了门锁，并阻扰原告使用该卫生间的供水设备，现起诉要求被告排除妨碍，不得阻止原告使用上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二楼的大卫生间，并要求被告将二楼大卫生间内的热水瓶、刀具、吊橱搬走，要求被告拆除淋浴器。
被告陈禾康辩称：被告未妨碍原告使用二楼大卫生间，系争卫生间里的热水瓶、刀具、吊橱、淋浴器对原告没有妨碍，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间承租人，公用部位有底层灶间、三层小卫生间和二层大卫生间，被告陈禾康居住使用上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二楼前楼及阳台间，系争二楼大卫生间亦系其公用部位。原告多年来实际未居住上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间，搬走之前实际和被告共同使用该卫生间，现原告搬回，仍与被告共同使用系争卫生间。
以上事实有原、被告当庭的陈述、公房租赁凭证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全等方面的相邻关系。本市上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二楼大卫生间系原、被告等的公用部位，原、被告等有权使用，现被告在公用卫生间中放置热水瓶、刀具、吊橱，影响了原告的使用，依法应予排除，但原告未能举证证明被告安装的淋浴器对其构成妨碍，故其要求拆除淋浴器的诉请本院不予支持。另虽然被告不能阻止原告使用系争卫生间，但本案中，原告自认现一直使用该卫生间，而被告也未阻止过，故原告的相应诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈禾康应在本判决生效之日起三十日内挪走现在上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二楼大卫生间的热水瓶、刀具、吊橱；
二、原告周万良的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初20号
原告：谢培福，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：吴钱有，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴义旺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告谢培福与被告吴钱有、吴义旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢培福及其委托代理人方雪青到庭参加诉讼，被告吴钱有、吴义旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢培福诉称：原告与吴钱有经他人介绍相识，2014年8月吴钱有向原告借款5万元用于经营周转，吴钱有找来吴义旺担保，在吴义旺出具了月工资收入证明后，原告将5万元借给吴钱有，2014年8月6日出具借条，吴义旺在借条上作为担保人签字。吴钱有借款后按约定利息支付了第一季度的借款利息，自2014年11月6日起吴义旺陆续给付利息至2015年8月5日。此后两被告均不支付利息，原告多次找两被告催讨借款及利息未果，现原告提起诉讼请求判令被告吴钱有偿还借款5万元和截止2015年12月份的利息5000元以及借款全部还清之日止的利息，判令被告吴义旺对上述款项承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费用。
吴钱有未应诉答辩。
吴义旺未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月6日，吴钱有向原告出具借条一张，借款金额5万元，同时约定月息2分5厘，按季度付利息，逾期按百分之二十加收利息，吴义旺作为担保人在借条上签字。同日原告向吴钱有账户转入46250元。后吴钱有向原告给付3750元，自2014年11月6日起，吴义旺经原告多次催讨陆续向原告给付了7500元。因借款及利息未还清，原告诉至本院要求支持其诉请。
上述事实，有借条、银行明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴钱有向原告借款46250元，有借条及银行明细单佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。借条金额虽是5万元，但原告实际给付的借款为46250元，应以实际给付的借款金额为准。吴钱有未向原告还清借款及利息，故原告要求吴钱有偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。双方约定的利息，不得超过月利率2%，超过部分，本院不予支持。吴义旺为担保人，双方对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求吴义旺负连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴钱有于本判决生效后十日内向原告谢培福归还借款46250元及利息（利息从2014年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算，已付11250元，应予以扣除）；
二、被告吴义旺对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢培福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴钱有、吴义旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年二月二十三日
书记员 雷志伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第284号
原告龙某某，现住甘肃省合作市。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告李某甲，现住甘肃省合作市。
委托代理�牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
原告龙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告李某甲及双方委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年10月10日登记结婚。2013年8月5日儿子李某乙出生，现已两岁。由于婚前与被告相处时间较短了解不够，婚后发现被告只听其父母亲的话，对家庭不管不顾，找各种借口打骂原告，甚至称孩子不是被告的，多次提出离婚，原告顾念孩子还小，一直忍让。孩子出生后查出肝脏有问题，被告父母认为是原告传染的，因此在坐月子期间被告多次与原告发生争执，而且在原告产后十来天就将原告和孩子赶出家门，原告无奈，只好抱着孩子回到娘家，自此被告就在没有照顾或看望过孩子，孩�现已二岁，一直由原告抚养，被告没有给过一分钱，在孩子生病时，被告竟狠心不给医疗费，并以此要挟要求被告抚养孩子，还对原告大打出手。2014年11月，原告为了孩子能有一个完整的家庭，也想挽回这个家，便主动回到被告家中，不料遭到了被告及其父亲的责骂，原告忍气吞声住了三个月，被告非但没有善待原告，而且变本加厉伤害原告，在忍无可忍的情况下，原告带着孩子回到了娘家居住。原告与被告结婚三年，被告从未尽到丈夫和父亲的责任，被告的所作所为使得原告对婚姻生活失去了信心，与被告感情现已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费800元，直至孩子年满十八岁，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状上所述与事实不符，原告与被告于2012年10月登记结婚，2013年8月5日生育儿子李某乙。双方结婚第三天开始，原告便以各种借口频繁回娘家，一去便是几天。为此双方也多次发生争吵，但被告从未打过原告，反而是原告对被告撕扯推搡。孩子出生后原告依然经常回娘家，孩子几乎都是由被告及父母抚养照顾，孩子在2013年年底生病住院，原告到医院后不分原有的对被告及被告父母进行辱骂。2014年1月的一天原告强行将孩子抱走，在娘家居住生活长达一年之久，期间被告多次前往看望孩子，均遭到了原告及其家人的阻止。后经过被告及被告父母亲多次劝说，原告回到了被告家中，但依旧是以各种理由借口回娘家。2014年11月3日被告将原告接回家中，想与原告摒弃前嫌好好生活，但事与愿违，原告还是找各种借口回娘家直到现在。2015年元月，原告回到家中，对被告及家人进行辱骂并将陪嫁物全部强行拉走。原告与被告结婚三年，被告还是想极力挽回这段婚姻，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚，如果原告不念及夫妻感情，执意离婚，那我要求原告退还结婚时的3.6万元彩礼以及价值24916元的首饰金戒指一枚、金手镯、玉手镯各一只。被告有正式工作并有稳定收入，婚生子李某乙由被告抚养对孩子以后的成长和教育都比较有利，抚养费可以自己承担，不要求原告给付。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年10月10日登记结婚，2013年8月5生育儿子李某乙，现已两岁。原、被告婚后因琐事常起争执，原告多次回娘家居住。在庭审中原告未向法院提交其夫妻感情确已破裂的证据。被告以为孩子的成长和教育着想为由，不同意离婚。
本院认为，原告龙某某与被告李某甲经人介绍结婚并生育一子，由于双方在生活中不善于相互沟通，常因生活琐事发生争吵，致使二人感情出现嫌隙，原告在庭审中�能提交夫妻感情破裂的证据，被告以为孩子的成长着想为由不同意离婚。本院对原告认为夫妻感情破裂之诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某某和被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 张勇生
审判员 郝 勇
审判员 王向荣
二〇一六年三月三日
书记员 赵 星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00391号
原告：杨燕，女，1961年5月15日生，汉族。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：申世明，男，1958年1月27日生，汉族。
被告：黄永兰，女，1962年6月10日生，汉族。
原告杨燕与被告申世明、黄永兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托代理人杨何珍及被告申世明到庭参加诉讼，被告黄永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
杨燕诉称：2012年12月5日，申世明以家庭需要为由向其借款人民币40000元，并出具借条一份。申世明借款后，杨燕催要未果。因黄永兰与申世明系夫妻关系，故诉请判令申世明、黄永兰连带偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
申世明辩称：借条是其本人所写，但借款40000元不是事实。因两家关系很好，是杨燕找到黄永兰，想通过申世明的妹妹往外放高利贷赚利息，并且先后放了50000元，杨燕也收回了10000元的利息。后申世明妹妹被判刑，杨燕就找申世明讨要，申世明便打了40000元的借条给杨燕。
因黄永兰未到庭，视为其放弃答辩的权利。
杨燕就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明杨燕的主体资格；2、借条原件一份，证明申世明借款的事实；3、当涂县档案馆结婚登记申请书及审查处理结果加章复印件各一份，证明申世明、黄永兰为夫妻关系，应当为夫妻共同债务承担连带责任。
对杨燕递交的证据，申世明均无异议。
因黄永兰未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
申世明未递交证据。
通过杨燕、申世明当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：杨燕所举证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：杨燕与申世明系朋友关系。2012年12月5日，申世明以家庭需要为由向杨燕借款人民币40000元，并出具借条一份。申世明借款后，杨燕催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从申世明向杨燕出具的借条内容看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效，申世明负有偿还义务。因黄永兰与申世明系夫妻关系，借款发生在其与申世明的夫妻关系存续期间，故黄永兰依法应承担连带偿还义务。作为债权人的杨燕向申世明、黄永兰主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
申世明、黄永兰于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还杨燕借款本金40000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取400元，由申世明、黄永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年五月八日
书 记 员 赵雪珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第435号
原告：朱旭光。
被告：齐志建。
被告：齐建人，农民。
被告：胡伟斌，农民。
被告：张萍，职工。
原告朱旭光与被告齐志建、齐建人、胡伟斌、张萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年4月27日本院依法作出（2013）台仙商初字第435号裁定，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱旭光到庭参加诉讼。被告齐志建、齐建人、胡伟斌、张萍经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月30日原告向浙江民泰商业银行贷款700000元，月利率5.85‰。2010年12月4日原告朱旭光将贷款中的300000元借给被告齐志建，被告胡伟斌、齐建人、张萍为该笔借款担保人。借条上约定借款时间为二年，未约定借款利息。同日，被告齐志建向原告出具了一份承诺书，承诺其向原告的300000元借款按民泰商业银行贷款利率，按季付息。借款后被告利息付至2012年6月27日，本金和其余利息至今未付分文。现原告起诉要求：一、判令被告齐志建归还原告借款本金300000元，并从借款之日起按月利率1.2%计算利息，计付到付清之日止，计算至起诉之日的利息为35400元；二、被告齐建人、胡伟斌、张萍负承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告齐志建归还借款300000元，并从2012年6月28日起按月利率5.85‰计算至判决确定履行之日止。
被告齐志建、齐建人、胡伟斌、张萍未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年12月4日被告齐志建向原告借款人民币300000元，被告胡伟斌、齐建人、张萍系该笔借款担保人。借条上约定借款时间为二年，未约定借款利息。同日，被告齐志建向原告出具了一份承诺书，承诺其向原告的300000元借款，按民泰商业银行借款利率计算利息，按季付息（民泰银行贷款利率为月利率5.85‰）。该承诺书担保人未签字。借款后被告齐志建利息已付至2012年6月27日，本金和其余利息未付。证明上述事实的证据有借条、承诺书、保证借款合同、原告陈述。
本院认为：2010年12月4日原告和被告齐志建之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告齐志建未在约定时间内归还借款并支付其余利息，已构成违约，应承担归还借款并支付其余利息的民事责任。被告齐建人、胡伟斌、张萍作为该笔借款本金的担保人，未约定保证方式，根据法律规定，被告齐建人、胡伟斌、张萍应按照连带责任保证对借款本金承担保证责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志建在判决生效之日起十日内，归还原告朱旭光借款本金300000元及利息（利息从2012年6月28日起按月利率5.85‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告齐建人、胡伟斌、张萍对被告齐志建的应付借款本金300000元承担连带还款责任；
三、驳回原告齐志建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由原告朱旭光负担330元，由被告齐志建负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年七月三十日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初81号
原告：天津新纶科技有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号233室（集中办公区）。
法定代表人：侯毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张光发，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。
被告：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。
法定代表人：苗连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。
原告天津新纶科技有限公司（以下简称天津新纶公司）与被告英利能源（中国）有限公司（以下简称英利能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津新纶公司的委托诉讼代理人陈杰、被告英利能源公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津新纶公司向本院提出诉讼请求：判令英利能源公司向天津新纶公司支付货款713050.24元及逾期利息15976.4元共计729026.64元（其中逾期利息暂计至2016年12月13日，实际金额计至英利能源公司支付全部货款之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天津新纶公司系英利能源公司的供应商，英利能源公司向天津新纶公司采购PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫等产品。截止天津新纶公司起诉之日，英利能源公司尚拖欠天津新纶公司货款713050.24元，经天津新纶公司多次催要均不予偿还。
英利能源公司辩称，1、双方的合同约定有明确的仲裁解决条款，本案应由保定仲裁委员会仲裁解决；2、天津新纶公司与英利能源公司确实有业务往来，但欠款数额需核实以后再确定。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：英利能源公司是否应向天津新纶公司支付货款713050.24元及逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对天津新纶公司提交的开票日期为2015年12月8日至2016年8月5日的天津增值税专用发票17份（载明购买方为英利能源公司，销售方为天津新纶公司，货物为PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫，并载明了数量及价款）、2016年9月23日的对账函一份（载明截止2016年9月23日英利能源公司欠天津新纶公司664594.57元，英利能源公司供应链管理部在该函信息证明无误处盖章）、开票日期为2016年10月9日、2016年10月13日、2016年10月14日的天津增值税专用发票3份（发票号码分别为：02140562、02140563、02140564，载明购买方为英利能源公司，销售方为天津新纶公司，货物为PVC手套、丁腈手套，并载明了数量及价款）、2016年10月20日的发票签收单一份（载明天津新纶公司于2016年10月20日向英利能源公司送出增值税发票3份，发票号码分别为：02140562、02140563、02140564，金额总计48455.67元，该签收单已由客户签收）、2016年9月21日天津新纶公司给英利能源公司的送货单一份（产品名称为蓝色丁腈手套，数量为5950），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、天津新纶公司提交的2015年11月26日至2016年8月30日的采购订单22份（载明付款条件为开票日后120天，均无英利能源公司签字、盖章）、2015年11月27日至2016年10月14日的销售出库单、送货单44份，英利能源公司不予认可但未能提供确实充分证据予以否认，上述证据与本院已确认的其他证据可以相互印证，能够形成一个完整的证据链，可以证实双方存在买卖合同关系及天津新纶公司向英利能源公司供应了PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫等货物的事实。
2、对英利能源公司提交的保定天威英利新能源有限公司、英利能源公司与天津新纶公司2013年6月24日签订的采购合同一份（载明合同有限期2013年6月24日至2013年12月31日，并约定因履行该合同发生争议可向保定仲裁委员会提起仲裁），无证据证实与本案涉及的事实有关，依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日至2016年7月26日期间，英利能源公司陆续从天津新纶公司处购买净化鞋、粘尘垫等货物。2016年9月23日经双方对账，确认英利能源公司欠天津新纶公司货款664594.57元。在双方对账后，天津新纶公司又向英利能源公司供应了PVC手套、丁腈手套若干，交易金额为48455.67元。天津新纶公司就上述交易亦已分别开具了相应的增值税专用发票，英利能源公司至今未向天津新纶公司支付上述货款。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案中，天津新纶公司提供的采购订单、销售出库单、送货单、增值税专用发票、发票签收单、对账函等证据，形成完整的证据链条，足以证明天津新纶公司与英利能源公司之间存在事实上的买卖合同关系及英利能源公司拖欠天津新纶公司货款共计713050.24元（664594.57元+48455.67元）的事实，英利能源公司应向天津新纶公司支付上述货款。
其次，虽天津新纶公司提交的采购订单中载明了付款条件为开票日后120天，但上述采购订单中均无英利能源公司签字、盖章，不能认定英利能源公司认可该付款条件，故对天津新纶公司主张的逾期付款利息依法不予支持。
第三，英利能源公司提交的采购合同有效期为2013年6月24日至2013年12月31日，而本案中双方的买卖合同关系发生于2015年11月26日至2016年7月26日期间，故该采购合同不能证明双方在本案涉及的交易中约定了仲裁协议，对其辩称本案应由保定市仲裁委员会仲裁的主张，依法不予采纳。
综上所述，对天津新纶公司要求英利能源公司支付货款713050.24元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、英利能源（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内向天津新纶科技有限公司支付货款713050.24元；
二、驳回天津新纶科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11090元，由英利能源（中国）有限公司负担10931元，由天津新纶科技有限公司负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
代理审判员 李 宁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯萌萌
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初81号原告：天津新纶科技有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号233室（集中办公区）。法定代表人：侯毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。被告：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。法定代表人：苗连生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。原告天津新纶科技有限公司（以下简称天津新纶公司）与被告英利能源（中国）有限公司（以下简称英利能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津新纶公司的委托诉讼代理人陈杰、被告英利能源公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津新纶公司向本院提出诉讼请求：判令英利能源公司向天津新纶公司支付货款713050.24元及逾期利息15976.4元共计729026.64元（其中逾期利息暂计至2016年12月13日，实际金额计至英利能源公司支付全部货款之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天津新纶公司系英利能源公司的供应商，英利能源公司向天津新纶公司采购PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫等产品。截止天津新纶公司起诉之日，英利能源公司尚拖欠天津新纶公司货款713050.24元，经天津新纶公司多次催要均不予偿还。英利能源公司辩称，1、双方的合同约定有明确的仲裁解决条款，本案应由保定仲裁委员会仲裁解决；2、天津新纶公司与英利能源公司确实有业务往来，但欠款数额需核实以后再确定。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：英利能源公司是否应向天津新纶公司支付货款713050.24元及逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对天津新纶公司提交的开票日期为2015年12月8日至2016年8月5日的天津增值税专用发票17份（载明购买方为英利能源公司，销售方为天津新纶公司，货物为PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫，并载明了数量及价款）、2016年9月23日的对账函一份（载明截止2016年9月23日英利能源公司欠天津新纶公司664594.57元，英利能源公司供应链管理部在该函信息证明无误处盖章）、开票日期为2016年10月9日、2016年10月13日、2016年10月14日的天津增值税专用发票3份（发票号码分别为：02140562、02140563、02140564，载明购买方为英利能源公司，销售方为天津新纶公司，货物为PVC手套、丁腈手套，并载明了数量及价款）、2016年10月20日的发票签收单一份（载明天津新纶公司于2016年10月20日向英利能源公司送出增值税发票3份，发票号码分别为：02140562、02140563、02140564，金额总计48455.67元，该签收单已由客户签收）、2016年9月21日天津新纶公司给英利能源公司的送货单一份（产品名称为蓝色丁腈手套，数量为5950），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、天津新纶公司提交的2015年11月26日至2016年8月30日的采购订单22份（载明付款条件为开票日后120天，均无英利能源公司签字、盖章）、2015年11月27日至2016年10月14日的销售出库单、送货单44份，英利能源公司不予认可但未能提供确实充分证据予以否认，上述证据与本院已确认的其他证据可以相互印证，能够形成一个完整的证据链，可以证实双方存在买卖合同关系及天津新纶公司向英利能源公司供应了PVC手套、丁腈手套、净化鞋、粘尘垫等货物的事实。2、对英利能源公司提交的保定天威英利新能源有限公司、英利能源公司与天津新纶公司2013年6月24日签订的采购合同一份（载明合同有限期2013年6月24日至2013年12月31日，并约定因履行该合同发生争议可向保定仲裁委员会提起仲裁），无证据证实与本案涉及的事实有关，依法不予采纳。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日至2016年7月26日期间，英利能源公司陆续从天津新纶公司处购买净化鞋、粘尘垫等货物。2016年9月23日经双方对账，确认英利能源公司欠天津新纶公司货款664594.57元。在双方对账后，天津新纶公司又向英利能源公司供应了PVC手套、丁腈手套若干，交易金额为48455.67元。天津新纶公司就上述交易亦已分别开具了相应的增值税专用发票，英利能源公司至今未向天津新纶公司支付上述货款。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案中，天津新纶公司提供的采购订单、销售出库单、送货单、增值税专用发票、发票签收单、对账函等证据，形成完整的证据链条，足以证明天津新纶公司与英利能源公司之间存在事实上的买卖合同关系及英利能源公司拖欠天津新纶公司货款共计713050.24元（664594.57元+48455.67元）的事实，英利能源公司应向天津新纶公司支付上述货款。其次，虽天津新纶公司提交的采购订单中载明了付款条件为开票日后120天，但上述采购订单中均无英利能源公司签字、盖章，不能认定英利能源公司认可该付款条件，故对天津新纶公司主张的逾期付款利息依法不予支持。第三，英利能源公司提交的采购合同有效期为2013年6月24日至2013年12月31日，而本案中双方的买卖合同关系发生于2015年11月26日至2016年7月26日期间，故该采购合同不能证明双方在本案涉及的交易中约定了仲裁协议，对其辩称本案应由保定市仲裁委员会仲裁的主张，依法不予采纳。综上所述，对天津新纶公司要求英利能源公司支付货款713050.24元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、英利能源（中国）有限公司在本判决生效之日起十日内向天津新纶科技有限公司支付货款713050.24元；二、驳回天津新纶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11090元，由英利能源（中国）有限公司负担10931元，由天津新纶科技有限公司负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 谷 莉代理审判员 翟 涛代理审判员 李 宁二〇一七年四月十一日书 记 员 冯萌萌
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初34号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月29日被竹山县公安局监视居住。
辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长并主审，与审判员章胜军、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日下午，被告人黄某因维修门前水泥道场预留下水道活动盖板事宜与被害人陈某丙发生争执。陈某丙将黄某家施工人员已经支好的一块模板拆除，被告人黄某见状前去厮打陈某丙，陈某丙打了黄某一耳光，黄某还打了陈某丙一耳光后又将陈某丙推搡至其门前水泥道场上，陈某丙脚下被水管缠住，还未站稳时黄某又推搡陈某丙，致陈某丙右腿跪倒在水泥道场上致右骸骨骨折。后经鉴定，陈某丙损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，民事赔偿部分经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被害人陈某丙对被告人黄某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证户籍证明、被害人医院就诊资料、刑事附带民事调解书、谅解书、收款收条等，2、证人陈某甲、余某、陈某乙等人的证言，3、被害人的陈述，4、鉴定意见，5、竹山县公安局现场图及现场照片，6、被告人黄某的供述。
本院认为：被告人黄某因邻里纠纷与被害人发生冲突，而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黄某能够自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 勇
审 判 员 章胜军
代理审判员 章胜荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第850号
原告付某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张斌，山东荣润律师事务所律师。
被告齐某，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，现住址。
原告付某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告齐某经公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2011年3月18日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月27日举办婚礼。原、被告婚前了解较少，婚后因二人性格不合经常生气，2013年2月26日，二人再次生气，原告回娘门居住与被告分居至今，双方无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告齐某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告齐某有二个户口，一为齐某，身份证号为××；另一为孙某（曾用名孙某甲），身份证号为××。××××年××月××日，被告齐某以齐某户口身份与原告登记结婚。原告称原告的嫁妆一宗已于2013年2月28日在被告处拉回娘门。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的婚姻登记证明一份；2、本院对被告之父亲孙洪轩、被告之叔孙洪国所作的调查笔录各一份；3、本院调取的被告齐某、孙某的户籍证明各一份，4、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
原告称原、被告婚前了解较少，婚后因二人性格不合经常生气，2013年2月26日，二人再次生气，原告回娘门居住与被告分居至今，双方无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，有一定的感情基础，且二人共同生活时间较长，二人应重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，无据证实，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告付某与被告齐某（即孙某）离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告付某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一三年八月六日
书记员 赵泽新
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第37号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人徐伟华。
被执行人吴锦洪。
被执行人陈军兰。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年3月14日作出2013年吴卫计（八里店）征字第6号征收社会抚养费决定书。因被执行人吴锦洪、陈军兰在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人吴锦洪、陈军兰夫妇婚后已生育一男孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2012年11月9日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2013年吴卫计（八里店）征字第6号征收社会抚养费决定，即征收被执行人吴锦洪、陈军兰夫妇社会抚养费合计人民币127160元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（八里店）征字第6号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年八月二日
书 记 员 潘 婷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第100号
原告：周某，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。
被告：王秋丰，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年2月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年二月二十八日
书记员 粘晓军
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第100号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年2月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年二月二十八日
书记员 粘晓军
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初字67号
原告张斌，男，汉族，生于1981年6月29日，干部，住通渭县北城乡北城村东庄社。
被告杨福胜，男，汉族，生于1968年9月9日，农民，住通渭县北城乡仁和村赵上社。
原告张斌与被告杨福胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月18日签订商铺租赁合同，租期3年，每年租金5800元，在每年的5月31日前交清租金。后双方因房屋纠纷法院进行了调解，原、被告自愿达成：如果原告在2014年以后不出卖所租铺面，被告仍然租赁，如原告在2014年3月12日之后卖出该铺面，被告无条件腾出铺面，归还原告。由于该铺面与北城中学合同纠纷，法院判决由北城中学收回位于其东南角的面积71.28平方米的房屋。判决后原告多次要求被告交清房款并腾出铺面，但被告拒付2014年3月12日至今的租金，又不腾铺面，致使原告无法向北城中学交房，给原告造成巨大的经济损失。现请求：被告交清2014年3月12日至今的租金10642元及在此期间的利息和经济损失6250元，并腾出铺面；诉讼费用由败诉方承担。
被告辩称，2012年、2013年两年的房租已付清，现欠原告8个月的房租，2015年腊月15日自己将房屋腾出。2013年4月原告将铺面的后门锁了，影响了其生意，要求原告给付工价54000元后给付房租。
经审理查明：原、被告于2012年2月18日签订商铺租赁合同，租期3年，每年租金5800元。2013年7月1日双方因房屋租赁合同纠纷原告诉讼来院，本院作出（2013）通义民初字第62号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张斌将自己所有的位于通渭县北城铺乡中街北城医院斜对面，建筑面积71.8平方米的商铺一间，自2013年3月12日至2014年3月11日出租给被告杨福胜使用，被告杨福胜于2013年10月1日前向原告张斌给付在此期间的租金2900元；如原告张斌在2014年3月12日之后不出卖所租铺面，将该铺面仍然出租，被告杨福胜以5800元的年租金优先再租赁一年。如原告张斌在2014年3月12日之后要出卖该铺面，被告杨福胜无条件腾出该铺面，归还给原告张斌。后原告又与通渭县北城初级中学房屋买卖合同纠纷，本院于2014年6月25日作出（2014）通义民初字第14号民事判决书，判决：一、由通渭县北城初级中学收回位于其东南角的面积71.28平方米的房屋。二、由通渭县北城初级中学给付张斌价款16万元。2013年3月原告将铺面的后门锁了，2016年1月24日被告将该房屋腾出。
以上事实有当事人的陈述、身份证、商铺租赁合同、（2013）通义民初字第62号民事调解书及（2014）通义民初字第14号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订了商铺租赁合同，后双方发生的争议，本院已经（2013）通义民初字第62号民事调解书和（2014）通义民初字第14号民事判决书处理。故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费246.30元，因适用简易程序审理减半收取123.15元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 祁武勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏一钊
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第312号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人于荣跃，曾用名于�洋，男，1990年3月1日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人杨文宝，男，1990年12月23日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）192号起诉书指控被告人于荣跃、杨文宝犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人于荣跃、杨文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日凌晨，被告人于荣跃、杨文宝及李某（已作行政处罚）在唐山�丰润区银城铺乡恒通通讯手机店盗窃台式电脑主机（兼容器）一台，价值人民币300元。
2013年2月27日凌晨，被告人于荣跃、杨文宝在唐山市丰润区银城铺乡永青通讯手机店盗窃型号为MAG900W的液晶显示器一台，价值人民币270元；电脑主机（兼容器）一台，价值人民币200元；MERCURYMR804路由器一台，价值人民币30元；coolpadW706＋手机一部，价值人民币120元；fadarC800手机一部，价值人民币261元；DAHUADH350手机一部，价值人民币150元；LingwinU930手机一部，价值人民币446元；金立W100型手机一部，价值人民币150元；诺基亚N78型手机一部，价值人民币30元；银灰色国产杂牌直板手机一部，被告人于荣跃、杨文宝盗窃物品总价值人民币1957元。案发后，唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所民警对被告人于荣跃、杨文宝的住处进行了搜查，查扣了部分赃物并发还失主。
上述事实，被告人于荣跃、杨文宝并无异议，并有失主刘桂芹、于永青的陈述、证人李某、阮某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第035、087号价格鉴证结论、被盗物品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于荣跃、杨文宝以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于荣跃、杨文宝犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于荣跃犯盗窃罪，判处罚金3914元。
二、被告人杨文宝犯盗窃罪，判处罚金3914元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 曹晓红
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初257号
原告：朱某。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告朱某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年3月11日不公开开庭审理了本案。原告朱某及委托代理人宋宝明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子李博学，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育次子李博涛，两个孩子现均随原告生活。原、被告的婚姻由父母包办，互不了解，没有感情基础。婚后夫妻感情一般，被告一直在北京打工，双方经常分居。被告过年回家双方也总是争吵。致原、被告夫妻感情不和的另一个原因是被告患有××，且多年久治不愈。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，长子李博学随被告生活，抚养费被告自理，次子李博涛随原告生活，被告承担部分抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原、被告是一见钟情，是有感情的，平时过日子没有不磕磕碰碰。为了孩子、为了这个家庭的完整，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本庭确认本案的无争议事实为：原、被告经人介绍相识，于2006年12月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子李博学，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育次子李博涛，两个孩子现均随原告生活。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子的抚养意见；三、原、被告夫妻共同财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告朱某提供证据如下：
证据一、结婚证1本，证明目的：原、被告系夫妻关系。
被告李某对原告朱某提交的证据无异议。
本院对原告朱某提供的证据的认证意见是：该证据系婚姻登记部门颁发的确定夫妻关系的证书，真实合法，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告李某未提交证据。
本院经审理除无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，已共同生活十多年并生育两个男孩，说明夫妻之间有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应互谅互让，冷静地处理家庭矛盾，为孩子的健康成长共同营造和谐幸福的家庭生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
本案案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年三月十四日
书记员 郭海军
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执942号
申请执行人胡建丰，男，1976年8月1日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人:何更旭，地址涿州市。
被执行人:张戈，地址涿州市。
胡建丰与何更旭、张戈合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2017年5月27日作出的（2016）冀0681民初807号已经发生法律效力。由于被执行人何更旭、张戈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建丰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可以执行的财产。
本院认为，本案被执行人何更旭、张戈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡建丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何更旭、张戈、新的财产线索，申请执行人胡建丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年八月一日
书记员 刘 宝
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初1029号
申请人：郭池明，男，汉族，1971年5月28日出生。
委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。
被申请人：余江，男，汉族，1979年8月14日出生。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛。
原告郭池明与被告余江、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷先予执行一案，申请人郭池明于2018年5月30日向本院申请先予执行，请求被申请人保险公司在保险限额内先行支付赔偿款150000元。
本院经审查认为，被申请人余江驾驶其所有的川×××××大型轮式拖拉机发生交通事故致申请人郭池明受伤，被申请人余江承担此次事故的全部责任。川×××××大型轮式拖拉机在被申请人保险公司处投保了交强险（医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元）和机动车第三者责任保险及不计免赔险（限额为500000元），本次事故发生在保险期间内。因申请人近期已产生医疗费150000元左右，医疗尚未终结，申请人郭池明也无力支付，故申请人郭池明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于2018年6月15日以前在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向申请人郭池明支付赔偿款110000元，在机动车第三者责任保险限额内先行向申请人郭池明支付赔偿款30000元。
案件申请费1650元，由申请人郭池明负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珊
二〇一八年六月四日
书记员 刘友权
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初3号
原告：杨某某，女，1975年6月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高某甲，男，1971年8月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1995年原、被告经他人介绍认识，在交往过程中因双方性格和生活习惯的差异，原告曾向被告提出分手，但原告迫于各方面的压力，于1996年7月与被告登记结婚，婚后育长子高某乙、次子高某丙。被告在婚后未承担丈夫和父亲的责任，沉迷于酒桌，原告对其规劝无济于事，时常为家庭琐事纠纷不断，曾因酒后对原告实施殴打，原告向其提出离婚，被告置之不理，还叫原告滚。原告迫于无奈于2008年3月离家出走，只身一人到外地务工至今，期间双方未曾有任何联系、形同陌生人、无夫妻感情。原告曾于2011年9月起诉离婚，法院判决不予离婚，但被告仍我行我素，没有与原告重归于好的行为。原告认为双方婚姻感情确已破裂，感情不和分居长达七年之久，婚姻已名存实亡，为此诉来法院，要求与被告离婚，长子高某乙、次子高某丙由被告抚养，原告自愿放弃夫妻共同财产，原、被告各自承担各自债务。
被告高某甲辩称：原、被告于1995年经人介绍结婚，婚后与被告父母一起生活，感情一直很好，被告外出挣钱由原告保管。生长子高某乙后因原告与被告父母关系不和谐，才与被告父母分开生活的；岳父母处每年主要农活都要被告去干，2006年岳父借去3000元钱至今未还，被告本人给原告2万元由原告保管至今。2005年次子高某丙出生，2008年原告要求外出打工，经多次劝说无果而私自外出打工，留下二子由被告负担至今；原告外出打工期间没有回家探望过孩子，无温暖、无感情，前次芦山法院判决时，长子高某乙因车祸住院，被告联系原告要求其看望孩子，原告不予理睬。本地外出打工多人曾看见原告带一3岁左右的女孩在高何境内上下车。被告要求孩子的抚养费由原告全负担，被告保管原告的钱交回被告，一切经济由法庭与被告衔接，岳父所借3000元还给被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告身份情况；
2.结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件一组，用以证明原、被告系夫妻关系；
3.村、组证明及公司证明各一份，用以证明原告自2011年至今一直在外务工的事实；
4.（2011）芦山民初字第301号民事判决书复印件一份，用以证明原告二次起诉离婚的事实。
被告高某甲对原告杨某某所举村、组证明及公司证明不认可，对原告所举其余证据无异议。
本院认为原告所举村、组证明及公司证明与原、被告当庭陈述相映证，能证明2011年至今原告一直在外务工的事实，原告所举其余证据既为被告所认可，且真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告高某甲除本人当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
经审理查明：原告杨某某、被告高某甲于1995年11月经他人介绍认识并确立恋爱关系，1996年7月30日双方办理结婚登记，婚后原告到被告家生活。长子高某乙现年17岁，在外学徒；次子高某丙2005年农历3月29日出生，系在校学生。2008年3月原、被告双方因家庭琐事发生纷争，原告离家出走，至2011年期间偶有回家。2011年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予离婚，原告至今再未回家。2016年1月4日原告再次诉来本院，提出本案诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产为以原告名义的存款凭证已由被告持有。
本院认为：原、被告自1995年11月份经人介绍认识并确立恋爱关系，至1996年7月30日自愿登记结婚，婚前有较长的时间互相认识、了解，应具有一定的婚前感情基础。婚后原告到被告处生活，双方在婚姻期间随着两个儿子的出生、抚养，共同承担家庭责任，应建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，加之双方相互沟通、交流的方式方法不妥当，致使夫妻之间的关系不和谐，原告负气外出务工。在原告起诉请求离婚、法院判决不予离婚的情况下，双方应正确自我审视，进一步完善婚姻家庭关系。但本案事实反映，现原、被告双方互不往来已达四年之久、婚姻家庭关系进一步恶化，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故本院对原告的诉请离婚的要求予以支持。原、被告婚生子高某乙、高某丙，现随被告及被告家人生活，由被告及其家人照料，在原、被告婚姻关系解除的情况下，高某乙、高某丙随被告生活有利于其健康成长，因此对被告要求高某乙、高某丙随其生活的请求予以支持。被告主张原告对两子该承担全部抚养义务，本院根据目前芦山县农村经济发展状况及原、被告与两子的具体生活事实，本院确认原告每月给付高某乙、高某丙生活费各300元、凭票据承担高某乙、高某丙教育费、医疗费的一半至18周岁止符合本案实际。原告自愿放弃夫妻共同财产，不要求被告承担案件受理费，本院认为该主张无损于国家、社会、他人的合法利益及社会公序良俗，对此予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙、高某丙随被告高某甲生活，原告杨某某给付高某乙、高某丙生活费每月各300元，自2016年1月起至高某乙、高某丙年满18周岁止，每半年支付一次；
三、婚生子高某乙、高某丙的教育费、医疗费，由原告杨某某、被告高某甲各承担一半至高某乙、高某丙年满18周岁止；
四、原、被告夫妻共同财产归被告高某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年二月六日
书记员 骆 皓
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第739号
原告：李怀庆，农民。
被告：李怀林，农民。
本院在审理原告李怀庆诉被告李怀林不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告以证据不足向我院提出撤诉申请
本院认为，本案在审理过程中原告阳提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李怀庆撤回诉讼。
案件受理费减半收取为300.00元、诉讼保全费150.00元由原告承担。
本裁定送达后立即生效
审判员 汤之清
二〇一三年八月一日
书记员 汪晓青
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0979号
原告薛志东，公务员。
被告戴允广，个体户。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一三年八月二日
书记员 朱正鲲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1276号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因犯盗窃罪，分别于2010年12月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；于2011年9月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年1月19日刑满释放；因本案，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1184号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月1日18时许，被告人陈某在杭州市萧山区瓜沥镇生产湾桥附近的农超市场北大门口，以解码器开锁、用手扳车龙头锁的方式，窃得被害人杨某停放的威灵牌电动自行车1辆，价值2125元。
案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人丁某、孔某的证言，辨认笔录，作案工具解码器，被盗电动车照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人陈某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且有盗窃前科，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有2次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2013年11月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具解码器1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年八月六日
书记员 田安琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03058号
原告：许国福，男，汉族，1971年1月8日出生。
委托代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：令小琴，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：湖北金地建设工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环安馨园大厦**号。
负责人：王乐，该公司总经理。
委托代理人：任卫社，男，汉族，1966年12月24日出生。
被告：湖北金地建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷大道**号。
法定代表人：李国斌，该公司董事长。
被告：西安永发建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环安馨园综合楼*层*号房*层。
法定代表人：王乐，该公司总经理。
原告许国福诉被告湖北金地建设工程有限公司西安分公司、湖北金地建设工程有限公司、西安永发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告许国福诉称，在2012年11月28日，原告以西安永发建筑劳务有限公司名义与湖北金地建设工程有限公司西安分公司签订建筑劳务合同。原告于合同签订当日向湖北金地建设工程有限公司西安分公司交纳20万元的质保金，后原告发现西安永发建筑劳务有限公司并没有取得建筑企业施工资质，不能承担建筑工程主体施工。所以该建筑劳务合同无效，故原告诉至法院请求：1.判令湖北金地建设工程有限公司西安分公司依法返还原告交纳的工程质量保证金20万元并承担4000元／月的利息；2.判令被告湖北金地建设工程责任有限公司与被告西安永发建筑劳务有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告请求判令湖北金地建设工程有限公司西安分公司返还20万元的质保金及利息，并请求由湖北金地建设工程有限公司和西安永发建筑劳务有限公司承担连带责任。原告的诉讼请求依据的是西安永发建筑劳务有限公司与湖北金地建设工程有限公司西安分公司所签订的建筑劳务合同中返还质保金的约定，但该合同的相对方是西安永发建筑劳务有限公司与湖北金地建设工程有限公司西安分公司，原告并非该合同的相对方。所以原告依据该合同诉请返还质保金20万元主体不适格，故本院依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告许国福之起诉。
本案案件受理费4700元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
人民陪审员 高峰
人民陪审员 王琦
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 纪铭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初281号
原告张彩杰，女。
被告林海彦，女。
原告张彩杰诉被告林海彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。原告张彩杰诉被告林海彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：原告张彩杰向本院提交的证据，即本案核心证据是三张《理财服务凭证（定期）》。第一张凭证显示：“姓名：张彩杰；身份证号：××；人民币（大写）：壹万元整；服务期限：2014年9月2日至2015年9月2日止；年利率：5.5%。”该份凭证上经办人处，有“林海彦”字样印章；第二张凭证显示：“出资人：张彩杰；身份证号：××；人民币（大写）：贰万元整；服务期限：2015年5月21日至2016年5月21日止；年利率：5.5%。”该份凭证上复核处，加盖“林海彦”字样印章；第三张凭证显示：“出资人：张彩杰；身份证号：××；人民币（大写）：壹万元整；服务期限：2014年11月27日至2015年11月27日止；年利率：5.5%。”该份凭证上复核处，加盖“林海彦”字样印章。同样像张彩杰这样参与投资理财的，还有众多。具体人数和涉及金额无法准确统计。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理该案时发现，林海彦以“理财”的形式吸收资金，允诺以年利率5.5%，况且面对的对象是不特定的社会群体，其行为涉嫌刑事违法，不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张彩杰的起诉。
案件受理费830元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一六年二月十五日
书记员 王红起
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1516号
原告：姚伟荣，男，汉族，1987年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第4项。
1.原告姚伟荣的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告车辆维修费93690元，评估费4040元，共计97730元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年4月15日，司机叶某某驾驶原告姚伟荣所有的粤S782**号轿车与隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定叶某某负事故的全部责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S782**号轿车的机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。车损险限额为298000元。
4.车辆损失情况：原告的车辆经东莞市公信价格评估有限公司（以下简称公信评估公司）鉴定损失为93690元。被告人保财险东莞公司对原告的鉴定有异议，申请重新鉴定，同时提交了其自行鉴定的车损金额为63466.03元的机动车保险车辆损失情况确认书，主张：⑴.评估程序不合法，没有通知我方到场；⑵.鉴定结论缺乏客观依据。该鉴定没有对车辆损坏程度进行检测就得出其部分项目需要更换配件。对于维修及更换项目，其价格如何确定没有任何说明，仅是鉴定人员的主观意见。
本院发函至公信评估公司，公信评估公司复函称：⑴.我司有当事人提供的人保财险东莞公司定损照片，因委托时该车已维修完毕，我司评估人员是结合照片及保险公司的定损项目对该车进行评估的（附DVD碟照片）；⑵.我司评估人员是结合照片及保险公司定损项目对该车进行评估的，所以内容基本与保险公司一致。修复项目价格方面因该车在合禾4S店维修，我司对修复项目价格结合4S店等级核价。配件价格方面，因该车注册日期为2014年6月18日，出险时间为2015年4月16日，该车从注册到发生事故才使用10个月左右，属于比较新的车辆，依据广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程，该车更换配件应选用原厂配件。我司评估人员对该车更换配件价格的核价是参照该车型市场配件价格加管理费及结合4S店配件价格综合得出。
原告主张：被告的确认书是被告单方出具的，其定损价格明显低于4S店的维修价格，且原告鉴定报告的维修项目都是与被告提供的确认书的维修项目一致的，只是配件价格及工时费有差别，我方委托的鉴定结论更符合市场价格。被告定损以后又拒赔，本来被告的定损价格低于市场价格，故我方委托鉴定机构鉴定，我方鉴定机构的定损依据是被告的定损照片和车辆损失情况确认书确定的维修及更换项目，根据市场价格鉴定出原告车辆损失。鉴定时有通知被告，但是被告没有到场。
原告主张鉴定时通知了被告到场，但未能提交证据证明，被告否认原告有通知其鉴定事宜。
本院认为，关于车辆损失，原告自行委托鉴定，并未通知被告，违反了保险条款约定，其委托的鉴定结论不能作为定案依据。被告提交的车辆损失情况确认书是被告自行鉴定，被告并非专业鉴定结构，其鉴定亦未得到原告认可，因此其鉴定结论本院亦不予认可。被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，理由并不充分，本院不予批准。本院酌情认定车辆损失为80000元。
另外，被告提出，对于本次事故情况，请求法院调取交警卷宗，其认为该事故存有重大疑点，并进行了相应的调查，认为本次事故涉嫌有故意碰撞的情况，请求法院依法予以处理。
关于是否涉嫌故意碰撞。⑴.被告人保财险东莞公司主张：原告姚伟荣与司机叶某某关于借车时间表述不一致，且原告姚伟荣称将车辆开到东莞常平交给司机叶某某，而司机叶某某称姚伟荣将车辆开到东莞大朗大井头给他。⑵.本院调取了交警档案，有事发现场的照片及司机叶某某当场吹气测试酒精含量的照片。⑶.本院要求原告姚伟荣本人及司机叶某某到庭接受询问。该两人均按时到庭。原告姚伟荣称：保险公司的人员来询问时，我已经记不起具体借车时间地点，但是保险公司的人员坚持让我说，我当时说错了。叶某某是将地点用手机微信发给我，我导航过去的，他说过了常平苏坑就是大井头，所以我以为大井头是常平的，是在常平和大朗交界。庭审中叶某某和原告姚伟荣陈述基本一致。综合上述调查情况，本院认为，保险公司主张的依据姚伟荣和叶某某的陈述而怀疑事故是故意碰撞，依据并不充分，其因此主张拒赔，本院不予支持。被告人保财险东莞公司申请调取司机叶某某的2015年4月14日-17日的通话清单，本院认为，该申请与本案的事实查明无必然直接的关联，本院不予准许该申请。
5.评估费：原告的鉴定是单方委托鉴定，本院不予采纳，其缴纳的评估费用应由其自行承担。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告姚伟荣与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
以上第4-5项损失共计80000元，属于车损险赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿80000元给原告姚伟荣；
二、驳回原告姚伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取1122元（原告已预交），由原告负担204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年二月十五日
书记员 袁慧君
第4页共5页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第387号
上诉人（原审被告）甲（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人田某甲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津乙商贸有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人袭某甲，董事长。
委托代理人张某甲，该公司法律顾问。
委托代理人王某甲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）丙（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人穆某甲，总经理。
委托代理人赵某甲，该公司职员。
上诉人甲（天津）餐饮管理有限公司（以下简称甲公司）因合作合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，天津乙商贸有限公司（以下简称乙公司）与丙（天津）餐饮管理有限公司（以下简称丙公司）系合作合同关系。双方于2011年底签订了供货合作协议，主要约定了如下内容：丙公司厨房所需饮料由乙公司供应，丙公司有义务按照乙公司提供的饮料机（冷热预调机）的使用说明，正确操作设备。合作终止后丙公司返还乙公司设备，如人为损坏不能修复的或丢失的按照设备价值赔偿。汇源冷热饮料机为全新设备，价值为8000元／台；有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止……乙公司在该合同上加盖了公章，丙公司的工作人员李某乙在合同上签名。
另查，丙公司于2009年6月3日成立，股东为董某甲、穆某甲、李某甲。董某甲任董事长、穆某甲任法定代表人，李某甲任监事，丙公司在天津共开了六家店面，分别为：金街店、嘉华店、滨江道店、天邦店、七向街店、鞍山西道店。2011年12月29日，董某甲、穆某甲、李某甲召开股东会议，协商将六家店面独立核算、自负盈亏，每个股东负责两家店面，并以抓阄的方式进行分配。最后确定穆某甲分得七向街店和鞍山西道店，李某甲分得金街店和嘉华店，董某甲分得滨江道店和天邦店。2012年2月29日，三位股东又召开了股东会议，决定关闭丙公司，丙品牌不再使用，原公司无条件协助各店办理新公司手续。后董某甲和李某甲经营的四家店另行办理了营业执照，名称为甲（天津）餐饮管理有限公司。穆某甲经营的两家店面另行办理了营业执照，名称为韩林轩（天津）餐饮管理有限公司。但丙公司的三位股东至今未对丙公司进行清算，也未办理注销手续。
再查，乙公司与丙公司签订供货合作协议后，于2011年12月16日向丙公司的滨江道店提供了三台汇源饮料机。后由于丙公司股东之间决定关闭丙公司，导致双方签订的供货协议没有继续履行。2012年8月7日，丙公司法定代表人穆某甲向乙公司书面承诺，将原滨江道店收到的汇源预调机归还。由于丙公司至今未归还，故成讼。
一审法院认为，2011年年底，丙公司工作人员李某乙代表丙公司与乙公司签订的供货协议，是乙公司与丙公司的真实意思表示，对该协议一审法院依法予以确认。上述协议签订后，乙公司于2011年12月16日将三台汇源饮料机送至丙公司的滨江道店，后因丙公司不再独立经营，导致乙公司与丙公司签订的供货合作协议不能继续履行，乙公司提供给丙公司的三台汇源饮料机理应退还。但由于丙公司至今没有退还乙公司上述设备，且丙公司与甲公司均不能提供上述设备的下落，且对承担责任的问题互相推脱，给乙公司造成损失。
关于责任及承担方式问题，丙公司虽然自2012年2月起不再独立经营，但其股东并未对该公司进行清算，也未对丙公司办理注销手续，故乙公司主张丙公司按照每台80**元的价格赔偿设备损失的主张，符合法律规定及双方合同约定，一审法院应予支持。甲公司是在丙公司所有的四家店面基础上成立的，其对丙公司的债务应当承担连带责任。丙公司与甲公司的抗辩理由，无相关法律依据，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告丙（天津）餐饮管理有限公司赔偿原告天津乙商贸有限公司24000元；二、被告甲（天津）餐饮管理有限公司对判决主文第一项内容承担连带责任。案件受理费400元，由被告丙（天津）餐饮管理有限公司负担。
上诉人甲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当，导致一审判决第二项的错误结果。上诉人系独立的法人单位与二被上诉人没有任何法律关系，所以既不是一审中的适格被告，也不应承担任何连带责任。丙公司以前的任何债权债务均与上诉人无关。
被上诉人乙公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人丙公司答辩称，设备运到了滨江道店，现在是甲公司在经营。我们同意一审判决。
二审中，上诉人与二被上诉人均未提供新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，由于丙公司的原因无法履行与乙公司签订的供货合作协议，一审判决丙公司承担赔偿责任，并无不当。现甲公司以其不应承担连带责任为由提起上诉，因其在二审中未提供新证据，故本院将依照一审中确认的事实做出如下认定。乙公司按照丙公司的旨意将涉案三台汇源饮料机送至原丙公司的滨江道店后，甲公司作为原丙公司滨江道店的实际经营者，在无相反证据证明的情况下，应对丙公司的应付赔偿责任承担连带责任。虽甲公司以丙公司的股东会决议作为抗辩，但由于丙公司尚未清算，甲公司的抗辩理由可在丙公司清算之时一并考虑。综上，上诉人甲公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人甲（天津）餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年七月三十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字4619号
原告：淮安市宜家物业服务有限公司，住所地盱眙县金鹏大道51号。
法定代表人：姚锦珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，该公司职员。
被告：朱婕。
原告淮安市宜家物业服务有限公司与被告朱婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告淮安市宜家物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付欠付物业费等费用为由向本院撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市宜家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市宜家物业服务有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余瑞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第555号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人连万山。
委托代理人邓德锴。
被告广州市大岗园林宾馆有限公司。
法定代表人陈志伟。
委托代理人黄秋明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市大岗园林宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年八月××日
书 记 员 黄志伟
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终856号
上诉人(原审原告)：内蒙古新天下塑业有限公司。
法定代表人：张军贤，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高明威，男，满族，32岁，现住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：宋博纳，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人内蒙古新天下塑业有限公司因与被上诉人高明威劳动争议一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古新天下塑业有限公司的委托诉讼代理人闫向东、被上诉人高明威的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古新天下塑业有限公司上诉请求：1、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初843号民事判决；2、依法改判上诉人内蒙古新天下塑业有限公司与被上诉人之间不存在事实劳动关系；3、依法改判上诉人不予按照事实劳动关系赔偿被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项经济损失161197.5元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月17日作出的乌劳人仲（2016）38号仲裁裁决认定错误，无事实依据，一审法院依据仲裁裁决作出判决依据不足。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系也不存在事实劳动关系，双方系雇佣关系。仲裁裁决第二项裁决上诉人支付被上诉人双倍工资4500元依据不足，因双方不存在劳动关系，故不应当双倍支付工资。仲裁委裁决第三项由上诉人支付被上诉人经济补偿4500元不当。仲裁委裁决第四项由上诉人支付被上诉人就医期间的交通费736.5元证据不足。对该项的认定上诉人认可被上诉人在就医过程中产生交通费用，但不是所有的票据都因看病产生。一审法院依据仲裁裁决，认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，并判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇161197.5元不当。
高明威辩称，集宁区人民法院（2017）内0902民初843号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。2016年9月17日，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2016年11月28日，乌兰察布市人力资源和社会保障局作出工伤认定的决定，后经乌兰察布市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人对上述仲裁裁决及鉴定结论并没有在法律规定的时效期间内申请复议或提起诉讼，因此根据法律规定，上述裁决和鉴定结论已经生效。上诉人和答辩人之间虽然没有订立书面劳动合同，但事实上答辩人为上诉人提供了劳动，双方实际履行了劳动权利义务，形成事实劳动关系。上诉人违反法律没有为答辩人办理工伤保险，应当依法赔偿各项费用。上诉人的诉讼请求应当予以驳回。
内蒙古新天下塑业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告之间没有形成事实劳动合同关系；2、依法判决原告不予按照事实劳动关系赔偿被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各项经济损失161197.5元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月，被告高明威受雇于内蒙古新天下塑业有限公司从事装料工作，每月工资4500元。双方未签订书面劳动合同。2016年5月17日，高明威在工作场所工作时，被工友在操作叉车的过程中砸伤其左脚，经乌兰察布市医学高等专科学校附属医院治疗，被诊断为左脚趾末节基底骨折、左舟骨骨折。事故发生后，依据高明威的申请，2016年9月17日，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决：内蒙古新天下塑业有限公司与高明威存在事实劳动关系。2016年11月28日，乌兰察布市人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定高明威为工伤。2016年12月22日，乌兰察布市人力资源和社会保障局初次鉴定结论书鉴定高明威伤残等级为十级。2017年3月15日，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决：内蒙古新天下塑业有限公司支付高明威因工伤造成的相关费用。一审法院认为，原告内蒙古新天下塑业有限公司在法律规定的工伤复议期和伤残等级鉴定再次申请期均为提出异议。应视为认可乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的裁决及乌兰察布市人力资源和社会保障局初次鉴定结论书的认定。故原告请求人民法院依法判决原告与被告之间没有形成事实劳动合同关系；依法判决原告不予按照事实劳动关系赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项经济损失161197．5元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告内蒙古新天下塑业有限公司要求原告与被告高明威之间没有形成事实劳动合同关系；原告不予按照事实劳动关系赔偿被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项经济损失161197．5元的主张，证据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告内蒙古新天下塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告内蒙古新天下塑业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人内蒙古新天下塑业有限公司主张其与高明威之间不存在事实劳动关系，不应赔偿各项经济损失，对此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定，上诉人对本案劳动争议案件的仲裁裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生效力。本案上诉人收到确认事实劳动关系裁决、认定工伤决定及劳动能力鉴定后未在法定期限内向人民法院起诉，裁决书发生效力，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会依据以上裁决及鉴定作出乌劳人仲字（2017）1号仲裁裁决书，裁决内蒙古新天下塑业有限公司赔偿高明威工伤各项损失，故内蒙古新天下塑业有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回内蒙古新天下塑业公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，内蒙古新天下塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古新天下塑业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 王小琪
审判员 强 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙跃飞
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第340号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人钱建明。
被申请人陈宝良。
申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月31日作出的绍县国土罚字（2012）285号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款43584元的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2012）285号行政处罚决定书中对被处罚人陈宝良罚款43584元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年八月五日
书记员 胡雪莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第0998号
上诉人（原审被告）程鹏。
上诉人（原审被告）张小漫。
被上诉人（原审原告）孙伟。
上诉人程鹏、张小漫与被上诉人孙伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。因上诉人程鹏、张小漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案按一审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人程鹏和张小漫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈其庆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1340号
原告杨艳，女，汉族。
被告张胜友，男，汉族。
本院在审理原告杨艳诉被告张胜友离婚纠纷一案过程中，原告杨艳于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回对被告张胜友的起诉。
案件受理费130元（减半收取），由原告杨艳承担。
代理审判员 任海涛
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 凤
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第1159号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告王某某负担。
审 判 员 翟继武
人民陪审员 郭相忠
人民陪审员 孙士金
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2582号
原告玉田县益德物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人石景术，系该�司经理。
委托代理人辛文国，宏广律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ，男，成年，汉族。
原告玉田县益德物业公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛文国到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为帅府小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的D03号楼2单元302室。被告2011年、2012年拖欠原告供热费5501.16元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请判令被告立即给付供热费5501.16元，并按每日1%支付滞纳金。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照和资质证书，2011年冬季热力价格公告、唐山顺达房地产开发有限公司证明一份。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉田镇帅府小区居民供热，被告ＸＸ居住在该小区的D03号楼2单元302室，按照玉田县物价局2011年冬季热力价格公告居民住宅普通综合楼28元每平方米，被告应向原告交纳2011年、2012年两年度取暖费5501.16元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照和资质证书，2011年冬季热力价格公告、唐山顺达房地产开发有限公司证明一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉田镇帅府小区的业主，原告负责该小区供热，被告接受了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费5501.16元。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市城市供热管理办法》（唐政发（1998）5号）：“采暖用户应在每年十一月份向供热单�足额缴纳热费，到十二月三十一日未交清本采暖期热费的用户，供热单位可按拖欠热费总额每日加收1%的滞纳金，直至停止供热。”被告承担违约金的期限为2012年的1月1日至3月15日，应承担违约金的数额为2062.94元（2750.58元×1%×75天）；2013年的1月1日至3月15日，应承担违约金的数额为2035.42元（2750.58元×1%×74天）。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告玉田县益德物业服务有限公司2011年度取暖费2750.58元及滞纳金2062.94元，2012年度取暖费2750.58元及滞纳金2035.42元，合计9599.52元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 晶
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2013）玉民初字第2582号原告玉田县益德物业服务有限公司（以下简称物业公司）。法定代表人石景术，系该公司经理。委托代理人辛文国，宏广律师事务所律师，特别授权。被告ＸＸ，成年。原告玉田县益德物业公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛文国到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为帅府小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区。被告2011年、2012年拖欠原告供热费5501.16元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请判令被告立即给付供热费5501.16元，并按每日1%支付滞纳金。为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：企业法人营业执照和资质证书，2011年冬季热力价格公告、唐山顺达房地产开发有限公司证明一份。被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告负责为玉田县玉田镇帅府小区居民供热，被告ＸＸ居住在该小区，按照玉田县物价局2011年冬季热力价格公告居民住宅普通综合楼28元每平方米，被告应向原告交纳2011年、2012年两年度取暖费5501.16元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照和资质证书，2011年冬季热力价格公告、唐山顺达房地产开发有限公司证明一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。本院认为，被告系玉田县玉田镇帅府小区的业主，原告负责该小区供热，被告接受了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费5501.16元。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市城市供热管理办法》（唐政发（1998）5号）：“采暖用户应在每年十一月份向供热单位足额缴纳热费，到十二月三十一日未交清本采暖期热费的用户，供热单位可按拖欠热费总额每日加收1%的滞纳金，直至停止供热。”被告承担违约金的期限为2012年的1月1日至3月15日，应承担违约金的数额为2062.94元（2750.58元×1%×75天）；2013年的1月1日至3月15日，应承担违约金的数额为2035.42元（2750.58元×1%×74天）。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告ＸＸ给付原告玉田县益德物业服务有限公司2011年度取暖费2750.58元及滞纳金2062.94元，2012年度取暖费2750.58元及滞纳金2035.42元，合计9599.52元。于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。本判决为终审判决。审判员  解长芬二〇一三年七月二十三日书记员  王 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第962号
原告徐某，女，1989年出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告张某，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以经人调解与被告和好为由于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项经人调解与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一三年八月六日
书记员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第962号
原告徐某，女，1989年出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告张某，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以经人调解与被告和好为由于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项经人调解与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一三年八月六日
书记员 甘雨盼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振禄，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西岑溪中学。住所地：岑溪市文化一路*号。
法定代表人：唐明宏，该校校长。
再审申请人冯振禄因与被申请人广西岑溪中学劳动争议一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯振禄申请再审称：其与广西岑溪中学之间的劳动关系没有解除，其仲裁申请也没有超过仲裁申请期限，而且存在时效中断的情形。原审判决错误。故申请再审本案。
本院认为：因校办工厂解散，自1988年起广西岑溪中学就不再发劳动报酬给冯振禄后，冯振禄曾多次要求广西岑溪中学安排工作未果，此时冯振禄就已知道其权利被侵害。尤其在2008年冯振禄自己交纳社会保险费用办理养老保险手续时，应当知道双方劳动关系实际已经解除，但冯振禄于2013年3月27日、2014年9月20日才向仲裁机关申请仲裁，且又无充分证据证明其仲裁申请仍在时效期间内，故原审判决认定冯振禄的请求已经超过仲裁时效而不予支持，并无不当。
综上，冯振禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯振禄的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵小柳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00413号
原告彭辉。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告彭辉与被告李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告彭辉到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店供应墙纸等货物，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付货款9768元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《送货单》1份，拟证明被告拖欠原告货款9768元的事实；
2、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌向本院提交了下列证据：
3、湘乡市新湘路龙腾宾馆《现金流水账》1份，拟证明湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付的债务数额为7802元的事实。
原告对证据3无异议。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，被告孔国林、刘媛玉亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2、3，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月，原告向湘乡市新湘路龙腾宾馆供应墙纸等货物，至2015年5月5日止，尚欠原告货款7802元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆建立了买卖合同法律关系。原告履行了合同义务后，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告彭辉货款7802元，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。