福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第465号上诉人（原审原告）康榕，男，1968年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。负责人赵学臣，经理。委托代理人刘新峣，福建勤贤律师事务所律师。上诉人康榕因劳动争议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康榕的委托代理人林建明，被上诉人的委托代理人刘新峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，康榕于2010年7月12日入职于中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司（以下简称中国石油漳州销售分公司），先后在南靖、龙海、芗城等地加油站任加油员、经理等职务。双方签订劳动合同，合同期至2017年12月31日止。2013年5月16日，康榕被调整至公司营销部上班，任客户经理，负责开发华安地区客户工作。2013年10月8日起，康榕在没有办理请假手续的情况下没有到公司上班。2013年10月21日，中国石油漳州销售分公司就康榕长期没有请假又不上班工作提起处理意见，并在征得单位工会同意的情况下，于2013年10月22日，对康榕作出解除劳动关系的处理，并以邮件快递的形式书面通知康榕回单位办理解除劳动合同关系手续。2013年11月21日，康榕回单位办理解除劳动关系手续，并在打印有“经双方协商一致后解除劳动合同，双方劳动关系终止，现已办妥离职手续”的《离职证明书》上签名。2014年3月30日，康榕因身体不适到漳州市医院检查，被诊断为直肠腺癌、十二指肠溃疡等，在医院住院治疗19天，于2014年4月18日出院回家疗养。2014年7月7日，康榕以其尚在医疗期内为由，向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中国石油漳州销售分公司与康榕解除劳动关系无效，继续履行劳动关系。2014年8月12日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2014）056号仲裁裁决书，裁决驳回康榕的诉讼请求，并于2014年9月19日送达康榕。2014年9月28日，康榕向本院提起诉讼，请求判决中国石油漳州销售分公司与康榕解除劳动关系无效，继续履行与康榕的劳动关系。原审判决认为，2013年10月8日起，康榕在没有办理请假手续的情况下未到单位上班，连续旷工11天，已严重违反了单位的规章制度，2013年10月21日，中国石油漳州销售分公司就解除与康榕劳动合同一事通知单位工会，工会回函同意单位解除与康榕的劳动合同，中国石油漳州销售分公司于2013年10月22日对康榕作出解除劳动关系处理，同日通过邮政特快专递向康榕寄送《解除劳动关系通知书》，2013年11月21日，康榕回单位办理解除劳动关系手续时，在打印有“于2013年10月22日，由于解除劳动合同关系离职，经双方协商一致后解除劳动合同，双方劳动关系终止，现已办妥离职手续”的《离职证明书》上签名，康榕已经接受并认可双方解除劳动关系的事实，中国石油漳州销售分公司与康榕解除劳动关系合法有效，予以确认。康榕在双方解除劳动关系5个月后，被诊断出直肠腺癌等，康榕称其目前还属于医疗期内，缺乏依据，与法不符，不予支持。康榕以中国石油漳州销售分公司解除劳动关系无效，要求继续履行劳动合同关系，于法无据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回康榕的诉讼请求。案件受理费人民币10元，适用简易程序审理减半收取人民币5元，由康榕负担。判决宣判后，原审原告康榕不服，向本院提起上诉。上诉人康榕上诉称，上诉人并未旷工；被上诉人未就规章制度尽到告知义务，《劳动合同书》关于解除劳动合同的规定亦不明确；被上诉人《解除劳动关系通知书》不是送达给上诉人本人签收；解除合同违反劳动法关于医疗期的规定。一审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动关系合法有效，不应继续履行双方劳动关系，缺乏事实及法律依据。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人中国石油漳州销售分公司答辩称：上诉人连续旷工长达11天，解除与上诉人的劳动合同符合法律规定且程序合法。被上诉人解除权的行使不受医疗期的限制。上诉人的上诉请求应予驳回。原审判决应予维持。经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，双方当事人于二审庭审中一致确认以下事实：被上诉人中国石油漳州销售分公司按上诉人康榕于签订劳动合同时提供的地址向上诉人寄送《解除劳动关系通知书》，通知书为上诉人父亲签收。本案二审争议的焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法有效，是否应继续履行双方劳动关系？本院就此分析认定如下：上诉人康榕认为，1、上诉人于2013年10月8日起因身体不适，不能上班，虽没有书面请假，但有口头请假，其主观上没有恶意旷工，不能适用被上诉人规章制度和《劳动合同书》关于旷工的规定。2、被上诉人的《劳动用工规章制度》并没有告知上诉人。被上诉人的网站截图及照片属于可以修改及事后制作，并不能证明被上诉人已经尽到告知和公示的义务。3、上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》只是规定严重违反单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同，没有详细规定连续旷工3天，被上诉人有权解除劳动合同，该劳动合同书不能作为认定被上诉人有权解除劳动关系的依据。4、被上诉人没有将《解除劳动关系通知书》送达给上诉人，其通知书为上诉人父亲签收，不是上诉人本人签收，《解除劳动关系通知书》并没有生效。5、2014年3月30日上诉人被诊断为直肠癌等，虽是在上诉人离开被上诉人单位后，但因该疾病有潜伏期，在被上诉人处工作时就已经患病。癌症的潜伏和发病有一定时间周期，这是众所周知的事实，无需举证。被上诉人中国石油漳州销售分公司认为，上诉人连续旷工长达11天，严重违反单位的规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。被上诉人解除与上诉人劳动合同后过了5个多月上诉人才查出患有癌症。解除劳动合同时根本不存在上诉人处于医疗期内的事实。上诉人称癌症潜伏期也属于医疗期的说法更无任何法律依据。原审判决正确，应予维持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定：严重违反单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同。该约定符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，合法有效。被上诉人公司就劳动用工规章制度做出具体的规定，明确规定了请假的申请及审批程序，且在公司网站及工作场所进行公示。上诉人主张公司上述公示均系事后所补，未能提供相关的反驳证据，其主张公司规章制度不明证据不足，不能认定。上诉人未办理请假审批手续连续旷工11天，属于严重违反单位规章制度的行为。被上诉人中国石油漳州销售分公司在履行征求公司工会意见的程序后，通过邮政特快专递按康榕在签订劳动合同时提供的地址寄送《解除劳动关系通知书》，单方解除与上诉人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十三条规定，程序合法。2013年11月21日，康榕亦按照《解除劳动关系通知书》通知的期限回单位办理解除劳动关系手续，并在《离职证明书》上签名，接受并认可双方解除劳动关系。上诉人康榕以其未亲自接收解除通知书为由认为解除通知并未生效与上述事实不符。在被上诉人解除劳动合同时，上诉人康榕并未经医院诊断患病，其也未向被上诉人主张医疗期。现上诉人康榕以双方解除劳动关系5个月后，其被诊断出直肠腺癌，且疾病存在潜伏期为由推定解除合同时其处于医疗期内，缺乏法律依据，与法不符。原审判决认定中国石油漳州销售分公司与康榕解除劳动关系合法有效并无不当。上诉人康榕要求继续履行劳动合同的请求不能成立。综上所述，本院认为，上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》，确立劳动关系。上诉人康榕在履行劳动合同期间，严重违反单位规章制度，被上诉人中国石油漳州销售分公司在征求工会意见后，单方解除与上诉人的劳动合同，符合法律规定。康榕在《离职证明书》上签名，双方劳动关系已实际解除。上诉人康榕上诉主张公司规章制度不明、其未旷工、未接到解除通知、解除合同时其尚处于医疗期内等，均缺乏事实及法律依据，其据此上诉要求继续履行劳动合同的请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人康榕负担。本判决为终审判决。审判长刘小玲审判员俞志凌代理审判员林伟二〇一五年三月二十日书记员柯雅惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。