上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第736号
原告陆皓磊。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海光瑞贸易有限公司。
法定代表人叶滨。
委托代理人俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
原告陆皓磊与被告上海光瑞贸易有限公司劳动合同纠纷，于2014年3月21日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员陈燕雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆皓磊及其委托代理人付忠文、贾玉倩，被告上海光瑞贸易有限公司的委托代理人俞飞跃、陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆皓磊诉称，原、被告于2002年2月建立劳动关系，从事销售工作，被告并未与原告签署劳动合同，故双方在劳动合同解除之前已形成无固定期限劳动关系。2013年10月28日，被告以原告未获得被告合法授权私自成立公司为由，单方面解除与原告之间的劳动关系，并拖欠原告2013年8月部分劳动报酬。现原告诉讼至法院要求被告：1、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）331，000元；2、支付原告2013年8月应付工资差额64，333.60元（税后）。
原告提供如下证据以证明己诉请：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
2、解除劳动合同通知书，证明被告以原告私自成立公司开展与被告产品种类及经营事项存在高度竞合的经营活动，甚至直接与被告进行商业交易谋取利益为由解除与原告之间的劳动关系，被告系违法解除；
3、完税证明，证明2013年8月原告实缴税额为29，209元，原告当月劳动报酬为99，500元，被告应补原告劳动报酬64，333.60元；原告离职前12个月平均工资为13，791.66元；
4、《仲裁反申请书》，证明被告承认原、被告之间存在奖金约定，被告的其他陈述原告不认可；
5、《销售排行榜》，证明原告在被告工作期间，为被告作出了巨大贡献，原告每年销售数额巨大；
6、《往来对账单（台州市德邦汽车内装饰有限公司）》，证明台州市德邦汽车内装饰有限公司与被告的交易条件为承兑汇票付款，账期很长，一般在5-7个月；
7、《TPA-90SB》（2009）进价表，证明2009年与台州市德邦汽车内装饰有限公司交易的该货品进价为税前44.02元；
8、《往来对账单（江阴市大阪涂料有限公司）》，证明江阴市大阪涂料有限公司与被告的交易条件为承兑汇票付款，账期很长，一般在6-8个月；
9、《TPA-90SB》（2010）进价表，证明2010年与台州市德邦汽车内装饰有限公司交易的该货品进价为税前44.87元；
10、《TKA-75B》（2010）进价表，证明2010年与台州市德邦汽车内装饰有限公司交易的该货品进价为税前36.75元；
11、《TPA-100》（2010）进价表，证明2010年与台州市德邦汽车内装饰有限公司交易的该货品进价为税前48.29元；
12、《22A-75PX》（2010）进价表，证明2010年与台州市德邦汽车内装饰有限公司交易的该货品进价为税前38.03元；
13、《2010年成本分红变更方式纪要》，证明原、被告双方对奖金发放事宜做出过明确约定。
被告上海光瑞贸易有限公司辩称，原告未经被告许可擅自成立与被告具有高度竞争业务关系的公司，造成被告重大经济损失，该侵权行为符合严重营私舞弊，被告实体解除与原告的劳动关系没有问题，也履行了民主程序。因奖金发放没有惯例及约定，所有发放都是由老板个人决定，本案系争款项由财务失职造成，不应由被告承担，该款项也不应支付原告。
被告提供如下证据作为其辩称依据：
1、劳动合同、工资单、公司组织架构图，证明原、被告订立过《劳动合同》，不存在未签劳动合同的情形；原告上一年度的平均工资为6，000元；原告在被告处的工作岗位为销售负责人，系《公司法》所认定的高级管理人员；
2、工商资料、营业执照、扣缴个人所得税报告表，证明原告系上海睿田化工有限公司（以下简称“睿田公司”）的创始股东，并领取报酬；睿田公司与被告的经营范围、产品结构存在高度竞合；原告在睿田公司中积极行使股东权利，对相关经营事项积极参与，应对睿田公司的全部经营活动及销售数额承担法律责任；原告的行为已违反《公司法》规定的忠实勤勉义务；
3、财务凭证，证明原告控制的睿田公司与由原告负责经营的被告存在自我交易；该自我交易的价格明显过低且未经批准，原告存在营私舞弊的行为，已造成被告重大经济损失；
4、网银转账凭证，证明原告在相关侵占被告资产的行为败露后，部分退赃；
5、商请函、领导班子决议、职工大会决议，证明本案劳动关系的解除系依法经民主程序表决通过，合法有效。
经审理查明，原告于2002年2月进入被告公司工作，双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告的基本工资为每月6，000元，被告另发奖金。2012年3月、4月，原告分别缴纳个人所得税13，733.73元。2013年8月，原告实缴个人所得税29，209元，取得实发工资4，877.40元。
另查明，睿田公司于2008年8月设立登记，经营范围为：销售化工原料及产品、金属材料、普通机械及零配件、建筑材料、五金交电、包装材料。原告投资200，000元，投资比例为20%，并召集、主持了首次股东会议，原告被选举为公司监事。2010年2月，原告受让另一股东柏荣强2.5%的股份；2010年8月，原告计划出资货币170，000元；2013年5月，原告将其持有的公司股份转让给案外人李某某。上海睿田化工有限公司于2013年7月更名为上海琎创化工有限公司。
本案被告的经营范围为：自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。非危险品化工产品，五金交电商品，建筑材料，汽车配件，针纺织品，服务及辅料，文体用品，普通机械，电子产品，日用百货，经济信息咨询服务。睿田公司确实存在与本案被告进行多次交易的行为。
再查明，2013年10月28日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明：“鉴于你在未获得本公司合法授权的情况下，私自成立睿田公司，开展与我公司的产品种类及经营事项存在高度竞合的经营活动，甚至还直接与我公司进行商业交易谋取利益。上述行为已严重违反国家相关法律、《劳动合同》的约定”。
庭审中，原、被告确认以下计算方式：实发工资减去社保公积金缴纳费用1，080元、减去3，500元，乘以45%，再减去13，505元为应缴纳的个人所得税29，209元。
2013年11月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金331，000元；二、支付税后奖金64，333.60元。该会于2014年2月13日作出裁决：原告的所有请求事项，皆不支持。原告不服，起诉来院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第1164号裁决书、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、睿田公司工商资料、个人所得税完税证明、财务凭证等为证，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本案争议焦点为：
一、被告解除与原告的劳动关系是否合法。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动法在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。本案中，原告在被告公司任职期间，开设经营范围与被告存有竞合关系的睿田公司，担任该公司的监事，并且该公司与被告进行过多次交易。原告的此项行为已经违背了《劳动合同法》中最基本的原则——诚实信用原则，并且也是《公司法》所不容许的。故被告以严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由解除与原告之间的劳动关系并无不妥，不构成违法解除，本院对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金不予支持。
二、原告2013年8月工资是否存在拖欠。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称其任职期间除每月固定工资外，被告另发奖金，然被告在庭审中仅确认原告的固定工资为6，000元，2013年8月所缴纳的29，209元个人所得税系公司财务的错误操作。结合原告的缴税情况来看，原告除在2013年8月有一笔大额的缴税之外，在2012年3月和4月亦有两笔13，733.73元的缴税记录，可见，被告除发放原告固定工资外，另有发放奖金的惯例，故本院对被告的辩称不予采信，确认该三笔税款皆因原告取得被告奖金所缴纳。根据原、被告确认的缴税公式及原告2013年8月已取得的工资数额，被告需支付原告拖欠的工资64，333.60元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告上海光瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆皓磊2013年8月拖欠的工资64，333.60元（税后）；
二、原告陆皓磊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆皓磊、被告上海光瑞贸易有限公司各承担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈燕雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
…….
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
…….