wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初107号
原告：刘山啸，男，1996年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：曹一墨，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：胡津铭，男，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王波，重庆立万律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
原告：薛弘宇，男，1996年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：肖虹飞，男，1990年3月9日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：吴贵松，男，1993年6月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：陈林，男，1995年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘山啸、曹一墨、胡津铭、薛弘宇与被告肖虹飞、吴贵松、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
经审查，本案系买卖合同纠纷，原告与被告没有约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求退还款项，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告刘山啸住所地属于重庆市渝北区、曹一墨住所地属于重庆市渝北区、胡津铭住所地属于重庆市渝北区、薛弘宇住所地江苏省无锡市滨湖区，被告肖虹飞住所地属于重庆市秀山土家族苗族自治县、吴贵松住所地属于重庆市黔江区、陈林住所地属于重庆市黔江区，均不属于重庆市江北区，综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院受理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任中杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 利
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初60号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月2日出生，汉族，芜湖市双鹤制药厂职工，现住安徽省芜湖市繁昌县。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。2016年6月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年4月27日13时46分，被告人张某酒后驾驶皖B×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为140mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月27日13时46分，被告人张某酒后驾驶皖B×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为140mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、刑事照片、呼气检测和抽血照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、保险单复印件、户籍信息、行政处罚决定书、通知书、证人戴某的证言、被告人张某的供述和辩解、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的�实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；有悔罪表现，可宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 叶彪
二〇一六年�月八日
书 记 员 杨蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初34号
原告：平措拉姆，女，1962年6月出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，务工，现住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，1973年7月出生，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告平措拉姆与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告平措拉姆于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平措拉姆以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平措拉姆撤诉。
案件受理费10元，由原告平措拉姆负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年四月七日
书记员 夏 欣 飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1352号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王晓东，沂水农商行王庄支行行长。
被告张继贵，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告梁仲恩，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县夏。
原告沂水农商行诉被告张继贵、梁仲恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员刘京军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王晓东、被告张继贵、梁仲恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张继贵于2000年2月29日向原沂水县农村信用合作联社借款10315.09元，2000年8月29日到期，借款凭证号为0458210。以上借款由被告梁仲恩自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金10315.09元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告张继贵辩称，借款属实，借款合同上是我签的字，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还，待经济好转后偿还借款本息。
被告梁仲恩辩称，担保属实，担保合同上是我签的字，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还，待经济好转后偿还借款本息。
经审理查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。2000年2月29日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张继贵签订借款合同，合同约定被告张继贵向原告沂水农商行借款10315.09元，借款凭证号为0458210，借款期限自2000年2月29日始至2000年8月29日止，月利率为6.8250‰。同日，被告梁仲恩自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告梁仲恩愿意为原告沂水农商行与被告张继贵于2000年2月29日形成的10315.09元的债权提供连带责任保证。借款合同签订后，原告沂水农商行于2000年2月29日向被告张继贵发放借款10315.09元。以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，二被告现仍结欠借款本金10315.09元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张继贵签订的借款合同、与被告梁仲恩签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告张继贵应按合同约定偿还借款本息。被告梁仲恩作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告梁仲恩承担连带责任后，有权向被告张继贵追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向二被告催收借款本息行为，且二被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张继贵于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10315.09元及利息（按约定利率计算，自2000年2月29日始至履行完毕之日止）；
二、被告梁仲恩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 倩
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初96号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人崔某某，男，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月29日被垫江县公安局民警抓获，因吸毒于次日被行政拘留十日；同年2月4日被刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
被告人崔某某与李某某、贺某某等人系朋友关系，李某某、贺某某跟着崔某某收账，由崔某某负责食宿。2016年1月24日22时许，崔某某用李某某的身份证到垫江县桂溪镇一酒店开了809房间并支付房费300元。1月25日18时许，崔某某、贺某某、李某某三人在房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚21时许，崔某某到前台续房并支付房费100元。
2016年1月26日15时许，李某某用崔某某的中国邮政储蓄银行卡刷卡支付房费140元续房，并将房间换到了828房间，当晚19时许，崔某某、贺某某、李某某三人在房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年1月27日13时许，李某某用崔某某的中国邮政储蓄银行卡取出100元钱到前台续房，当晚，崔某某、李某某、贺某某、廖某某四人在房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年1月28日下午，崔某某到前台续费100元，并将房间换到831，当晚22时许，崔某某、李某某、贺某某三人在房间内吸食甲基苯丙胺。次日上午，廖某某到831房�找崔某某，12时许，民警在该酒店831房间将崔某某、李某某、廖某某查获，后又查获贺某某。经对四人尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、酒店押金复印件、银行卡开销户登记单、银行卡交易记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人李某某、贺某某、廖某某、黄某某的证言、现场辨认笔录、毒品检测样本提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定�判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 燚
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1055号
王欢欢、孙宇：
申请执行人王欢欢与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4854号调解书已发生法律效力，申请执行人王欢欢向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1055号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书�2017）浙1022执1055号申请执行人王欢欢，男，1983年10月3日出生，住浙江省三门县。被执行人孙宇，男，1994年8月28日出生，住浙江省三门县。申请执行人王欢欢与被执行人孙宇民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4854号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙宇在（2017）浙1022执1055号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙宇的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 章以良二〇一七年五月二十三日代书记员 卢雨荷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三终字第186号
上诉人（原审原告）：代晓侠。
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋志琴。
上诉人代晓侠因与被上诉人宋志琴劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人代晓侠的委托代理人张强，被上诉人宋志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日，代晓侠以宋志琴未按照约定归还电话卡并使用涉案电话卡侵犯其商业秘密为由诉至原审法院，请求判令：1、请求判令宋志琴立即停止侵权，归还电话卡（1305952****)并协助办理过户。2、本案的诉讼费用由宋志琴承担。
原审法院经审理后认为，本案是代晓侠个人经营的博罗县众鑫塑胶经营部作为用人单位要求宋志琴按照离职交接内容返还涉及客户资料的电话卡，该诉请属于用人单位要求员工履行劳动合同解除后的后合同义务，原、被告间的纠纷应属于劳动争议，依法应适用仲裁前置程序，原告应先申请劳动仲裁。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法�第二条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定驳回原告代晓侠的起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），原审法院依法予以退回。保全费100元（原告已预交），由原告代晓侠承担。
上诉人代晓侠不服原审裁定提起上诉，上诉要点及上诉请求为：请求撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第2023号民事裁定书。请求判令被上诉人归还电话卡（1305952****）并协助办理过户。事实和理由为：上诉人认为本案为侵犯商业秘密纠纷，上诉人未要求侵权损害赔偿，仅要求被上诉人停止侵权（即要求归还电话卡）并不改变案件的性质。本案中虽被上诉人原为上诉人企业员工，但该纠纷发生在双方劳动关系解除之后。且双方对于劳动关系的解除均无异议。本案中被上诉人利用原公司提供的电话联系上诉人的客户，侵害了上诉人的商业秘密�客户名单）。本案所应适用的法律为知识产权领域法律规范，与劳动关系领域法律规范无关。故上诉人认为原审法院认定该案属劳动争议案件，定性错误。
被上诉人宋志琴答辩要点为：原审裁定事实清楚，适用法律正确。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理认为，上诉人代晓侠主要系基于被上诉人宋志琴在离职时与其签订的《离职工作交接》要求被上诉人宋志琴应按离职交接约定“归还公司提供的手机电话卡”，此属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”的内容。因此，原审法院认为上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，依法应适用仲裁前置程序，并驳回代晓侠的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，原审裁定适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。上诉人代晓侠上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年二十月九日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3479号
原告：沈芳娟。
委托代理人：张旭峰。
被告：张扬军。
被告：张苏贞。
原告沈芳娟与被告张扬军、张苏贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款本金120万元并支付利息（自2015年5月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算标准为按年利率1.5%计算。本院受理后，依法适用简易�序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张扬军、张苏贞因资金周转需要，于2015年5月22日向原告借款120万元，约定利息按年利率1.5%计算，未约定还款期限。原告于2015年的5月22日汇款80万元、5月25日汇款20万元、5月31日汇款17万元用以交付借款。后经原告沈芳娟催讨，被告张扬军、张苏贞至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬军、张苏贞于判决生效之日起五日内归还原告沈芳娟借款本金120万元，并支付利息（自2015年5月31日起按年利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告张扬军、张苏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周巧萍
原 告 青 岛 鑫 江 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 梁 乐 云 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2015）城民初字第510号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
委托代理人李翔。
被告梁乐云。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告梁乐云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔、被告梁乐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鑫江水青木华小区物业服务公司，一直为包括被告在内的全体业主提供物业服务，按照约定被告应支付相应的物业管理服务费。被告自2014年10月1日起，一直未交纳物业管理服务费。请求：1、被告支付所欠物业管理服务费324.94元，违约金99.11元，合计424.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，质疑业委会的合法性，物业费价格高于青岛物价局上限，重复收取楼道照明费，小区公摊面积用作地上车位，但是费用没有用于小区建设，而是物业自己所有，小区内车辆被扎胎和玻璃被打，物业没有给积极处理，是物业失职，物业很多数据没有公开，质疑真实性。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、物业服务合同1份共36页，证明原告收取物业费依据的合法性和合理性。
被告质证称，原件与复印件核对一致，但是给我们公示水青木华业主委员会成员的时间是2014年8月4日，但合同签订的时间是2014年8月2日，因此我方不认可该合同。
对该证据，本院认为，水青木华业主委员会成员公示时间与本案无关，故本院对该证据真实性予以确认。
二、缴费通知单1份，证明2014年12月2日原告曾经催促过被告交纳物业费。
被告质证称，对该证据无异议，但被告之前到物业公司交过物业费，因为价格分歧，物业公司不收。
对该证据，本院认为，因被告对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
为支持其辩称，被告提供如下证据：
电话录音光盘1份，证明被告之前去物业公司以0.8元每平方米每月交物业费，原告不收。
原告质证称，对该证据的真实性与证明事项均不予认可，录音的原始载体内容模糊不清，对于录音中人员的身份无法考证，并不是原告方人员，对该证据的形式不符合规定。
对该证据，本院认为，因被告并无证据证明该录音资料中人员的身份，被告亦不认可，故本院对该证据真实性不予确认。
经审理查明，2014年9月23日，原告与青岛市城阳区水青木华小区业主委员会签订《物业服务合同》。该协议约定：原告为鑫江“水青木华”小区一期、二期、三期提供物业管理服务，服务期限为2014年8月2日至2017年8月1日。原告的物业管理服务费的收费标准为：多层按建筑面积每月每平方米1.2元，负一层按建筑面积每月每平米0.6元，商业按建筑面积每月每平方米2.0元。业主或物业使用人交纳物业管理服务费的时间为每季度最后一个月末预交下一季度物业费以及代收代缴的费用，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用，原告有权要求补交并自逾期交纳之日起，按应交纳部分收取每日千分之五的滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区水青木华小区46号楼3单元602户业主，房屋户型为多层，房屋建筑面积是90.26平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。2014年10月份至2014年12月份期间，被告未交纳物业管理服务费，即3个月的物业管理服务费324.94元（90.26平方米×3个月×1.2元／平方米／月）。原告于2014年12月2日向被告发出催缴物业服务费的书面通知。
庭审中，原告明确违约金主张为以324.94元为本金，按照日千分之五的标准自2014年10月1日至2014年11月30日计算的违约金，金额共计97.48元，原告在本案中主张99.11元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛市城阳区水青木华小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费用。被告无正当理由未支付2014年10月份至2014年12月份期间物业管理服务费用324.94元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付物业管理服务费324.94元，符合法律规定，本院予以支持。被告就答辩中所陈述的内容并未提供确实、充分的证据予以证实，故本院不予采信。针对原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金明显过高，被告亦申请本院依法对违约金标准进行调整，综合考虑双方的具体情况，违约金应以50元为宜。此外，本院认为，在本案中被告从自身及小区全体业主角度向原告提出意见的做法值得肯定，原告在物业服务过程中，应当虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁乐云于本判决生效后十日内支付原告青岛鑫江物业管理有限公司物业服务费324.94元、违约金50元，共计人民币374.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第510号
原告大同市第五人民医院，住所地：大同市御东新区文兴路****号。
法定代表人王迎宾，常务副院长。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人胡建明，男，大同市第五人民医院员工。
被告杨守波，男，汉族，住山西省怀仁县。
被告柳随祥，男，汉族，住怀仁县。
原告大同市第五人民医院诉被告杨守波、柳随祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚光红、胡建明，被告杨守波、柳随祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，柳改梅是系被告杨守波的妻子、被告柳随祥的女儿。在怀孕九个月时，出现胎动减少两天，胎心减慢半天，病情严重。2011年2月14时20分，柳改梅入住原告医院妇产科治疗，入院后出现胎儿严重宫内窘迫，胎死腹中，引产分娩后出现大出血，病情复杂多变，不断恶化，虽然医院及时对症采取多种治疗措施，主管医生、科室主任、有关领导亲自到场抢救，但是效果一直不佳，两天后柳改梅最终失血过多，多脏器功能衰竭死亡。最后诊断死亡原因是：“孕40+4周，G3P3死胎，产后出血，宫缩乏力，胎盘早剥，失血性贫血（重度），顽固性失血休克，DIC，全子宫切除术后，多脏器功能衰竭，肺栓塞。”之后双方发生纠纷，为了及时化解矛盾，以及解决柳改梅去世后家庭困难和丧葬事宜，被告先后从原告处借款80万元。后来经过北京明正司法鉴定中心医疗过失鉴定，确认原告对柳改梅死亡承担75%的责任，对婴儿死亡不承担责任。经过大同市城区人民法院和大同市中级人民法院判决，原告就柳改梅死亡损失应赔偿杨守波和柳随祥等合计538744.31元，并承担诉讼费7071元。现被告已向城区人民法院申请执行，而未在其借款中予以折抵，现原告起诉，请求判决被告杨守波、柳随祥偿还原告借款800000元，并承担本案诉讼费。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、借款收据复印件七张，用以证实两被告借款事实，借款数额为800000元，其中杨守波760000元，柳随祥40000元，落款日期为2011年3月7日。
2、协议复印件一份，用以证实两被告向原告借款的背景，原告是以借款的形式垫付赔偿，共计出借给两被告800000元，于2011年3月7日实际支付；
3、（2014）同民终字第91号民事判决书，用以证实双方之间的医疗纠纷经过人民法院判决已确定赔偿数额。
被告杨守波、柳随祥辩称，原告所述借款不属实，借款收据也不属实，我们签字的时候只有“收据”两字，“借款”两个字是后来印上去的，而且收据上也没有记载内容及事由。实际上，这是原告给被告的封口费，目的是不让被告请媒体曝光。原告提交的两份协议书并没有被告方签字确认，该协议没有法律效力，且数额与原告提供的收据对不上。我方不认可是借款，不同意偿还。
针对自己主张，被告当庭出示如下证据：
1、谈话录音光盘一张，用以证实医院当时承诺解决柳改梅母子双亡医疗纠纷的赔偿问题；
2、通话记录详单一份，用以证实之前交付给二被告的钱都是封口费。
经审理查明，2011年2月10日，被告杨守波之妻、柳随祥之女柳改梅因生育分娩从怀仁县人民医院转至原告处就诊。在接受诊治过程中，胎儿及柳改梅先后死亡，双方因此发生纠纷。2011年3月7日，原告给付被告杨守波760000元，给付被告柳随祥40000元。后被告方诉至本院，要求原告赔偿被告方各项损失合计1620920元，本院在审理该案过程中，经本院释明，原告未就已给付款项提出折抵，本院一审判决原告向被告赔偿各项损失合计538744.31元。2014年5月5日，大同市中级人民法院以（2014）同民终字第91号民事判决书维持本院对该案的一审判决。被告杨守波、柳随祥等随后向本院申请执行，原告亦随后起诉要求两被告偿还已给付款项800000元。
庭审中,双方就借贷关系是否成立争议较大，而原、被告是否存在真实的借贷关系是本案的关键所在，依据法律规定，原告对此负有进一步举证的责任。原告陈述800000元借款是以现金的形式完成流转，但其对资金来源、提供借款动机及借款前的磋商过程均未能作出合理解释，该行为不符合一般借款行为特征，也不符合常理，即原、被告就建立借贷法律关系一节，并未达成一致的意思表示。原告向本院提交借款收据七张，但借款收据标题“借款”二字，印刷明显与其他字体型号格式有异，被告方对此提出异议，认为“借款”二字系原告后来加盖至收据上，原告未能就此作出合理解释。原告提交的协议，仅由原告方人员单方签字确认，不能证实为双方合意的内容。依据双方之间发生的医疗纠纷，并根据一般的生活常理，医疗损害后果发生后，医疗机构预支丧葬及生活补助并无不当，但如此大额给付，明显不符合借贷关系的基本特征。本案原、被告之间仅存在医疗服务的合同关系，并不存在其他经济往来，双方不存在建立大额款项借贷关系的可能性，本院从借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系及原告举证责任完成程度等多角度进行综合分析，认定原、被告的借贷关系并不真实存在。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供相应证据予以证实。本案庭审中，双方就借贷关系是否成立各执己见，但原告对双方借贷关系成立，并未提交充分证据予以证实，原告的诉讼请求无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大同市第五人民医院的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 温 刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第510号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长
委托代理人张志邦，男，1972年9月8日生，汉族，山西省泽州县人，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被告李娜，女，1978年1月23日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告李娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志邦，被告李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日原、被告签订的贷款合同，合同约定被告李娜向原告贷款50万元整，借款期限为2013年9月6日至2014年8月22日，贷款用途为投资餐饮，该笔贷款为抵押贷款，抵押物为房屋（城区文昌西街丰泽园小区X幢X单元X室）。贷款利率为：年利率7.8%，月利率千分之6.5，逾期贷款罚息利率为在贷款利息上加收50%即年利率11.7%。贷款到期后被告归还了借款期内的利息，并归还了89.66元借款本金，尚有499910.34元本金未还。借款到期后，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。利息还到了2014年9月1日。2014年9月1日至今被告没有偿还借款本金及利息。原泽州县农村信用合作联社经山西银监局批准终止后其债权债务转为原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务。经原告催要无果，故请求人民法院依法判令：一、被告偿还截止2015年2月11日所欠原告贷款本息合计528329.54元，其中：本金499910.34元，利息28419.2元（利息计算的是从2014年9月1日至2015年2月11日期间的，利率是按年利率11.7%计算的），并从2015年2月11日以后至还清借款本息之日止的利息（以未还本金499910.34元为基数，按逾期罚息利率11.7%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：对于原泽州县农村信用合作联社终止后其债权债务转为原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务无异议。对原、被告双方签订的贷款合同及借款金额、借款期限无异议，借款用途有异议，原来借款是用于投资餐饮，后来用于经营干洗店。贷款发放之前经原告同意后更改了借款用途，签订完贷款合同后，原告也如实向我发放了贷款50万元，贷款时并以位于晋城市城区文昌西街丰泽园小区X号楼X单元X室的房屋作为抵押，贷款到期后被告归还了借款期内的利息，并归还了89.66元借款本金，剩有499910.34元本金未还，从2014年9月1日至今我就没有还过本金及利息，对原告说的逾期罚息利率没有异议。
经审理查明：2013年9月6日，原泽州县农村信用合作联社（以下简称泽州联社）与被告李娜签订贷款合同，合同约定被告李娜向泽州联社贷款50万元整，借款期限为2013年9月6日至2014年8月22日，贷款用途为投资餐饮，贷款利率为年利率7.8%，逾期贷款罚息利率为在贷款利息上加收50%即年利率11.7%。合同签订后，泽州联社依约向被告李娜发放了贷款50万元。截止2014年9月1日，被告李娜归还了2014年9月1日之前的利息（包括借款期内的利息），并归还了89.66元借款本金，尚有499910.34元本金未还。从2014年9月1日至今，被告没有偿还借款本金及利息。2014年12月12日，经山西银监局批准，原告开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。经原告催要无果诉讼在案。以上事实有原、被告双方陈述、起诉状、原告公司章程、营业执照、组织机构代码、借款申请书、借款人李娜身份证复印件、借款借据、贷款合同、合同签订照片一张、催收通知书等证据在案佐证。
本院认为：泽州联社与被告李娜签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，贷款合同合法、有效。泽州联社依约向被告李娜发放了贷款50万元，被告李娜逾期未偿还借款本金499910.34元显属违约，故被告李娜应按合同约定偿还泽州联社借款本金499910.34元以及利息。泽州联社终止后其债权债务转为原告的债权债务，故被告李娜应偿还原告借款本金499910.34元以及利息。原告主张被告李娜从2014年9月1日至2015年2月11日期间的利息为28419.2元，但经本院查明被告李娜在该期间应支付的利息为26645.2元（499910.34×164×11.7%÷360），原告主张该期间的利息计算有误应予纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告李娜于本判决书生效之日起15日向原告山西泽州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499910.34元及截止2015年2月11日的利息26645.2元，并从2015年2月12日开始以未还本金499910.34元为基数，按逾期利率11.7%计算利息至借款本息还清之日止。
二、驳回原告的起诉诉讼请求。
案件受理费9085元，由被告李娜承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 董海龙
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘姣姣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第510号
原告郝某某，女，1963年出生，现住阳泉市。
委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师
被告李某某，男，1974年出生，现住阳泉市。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托代理人翟路平、被告李保平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原被告于2007年相识，2014年1月8日各自离异后轻率婚姻登记。时至起诉日，原被告虽结为夫妻，也是各自分居生活，彼此间无夫妻生活中应该相互照顾、扶持之实，原先双方仅凭好感草率结婚无培养起感情，婚后也没有培养感情，故要求离婚。
被告李某某辩称，婚后感情一直很好，是突然接到原告的传票，思想和精神都受不了，就在开庭的前十几天，原告还做好饭送到我的手里，不理解原告是怎么想的，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月8日结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，无共同子女。后双方因日常生活琐事，发生一些矛盾，故原告提起诉讼要求离婚。被告则认为夫妻感情一直很好，不知道原告为什么突然提出离婚，思想和精神上无法接受，坚决不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告均系再婚，双方结婚后更应该珍惜婚姻家庭生活，被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情并未真正破裂，如能本着互敬互爱，互谅互让，遇事协商解决，夫妻关系还能继续维持，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 徐建伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐 奇
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第510号
原告陈长根，男，汉族，农民，1966年7月16日生，住江西省抚州市南城县，(系死者陈先仂父亲)。
原告高兰英，女，汉族，农民，1975年11月12日生，住址同上(系死者陈先仂母亲)。
原告何发根，男，汉族，农民，1988年8月16日生，住江西省抚州市南城县(系死者陈先仂丈夫)。
原告何静欣，女，汉族，2013年2月28日生，住址同上，(系死者陈先仂女儿)。
原告何志远，男，汉族，2014年3月15日生，住址同上，(系死者陈先仂女儿)。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。
被告杨佳奇，男，1985年9月8日出生，汉族，住南城县，。
原告陈长根、高兰英、何静欣、何志远与被告杨佳奇生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，原告的近亲属陈先仂入住被告同昌宾馆，在陈先仂没有携带身份证，被告未尽审查义务，在收取了200元房费后，就让陈先仂入住宾馆203房间，次日被告雇请的工作人员邱应莲在12点20分进行房间清洁时，发现被告已死亡在该房间，原告认为，被告在收取了陈先仂200元房钱后，就已经和陈先仂形成了旅店服务合同，其应当对被告提供安全保障义务，现陈先仂突然死亡在房间，被告应当承担民事赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计403673元。
本院认为：原告提供的南城县工商局的个体信息上注明被告经营的同昌宾馆已于2012年5月11日注销。原告没有证据证明现在的同昌宾馆还是由被告经营，且被告提供了其已将同昌宾馆于2012年3月11日转让给他人的转让合同复印件，故原告起诉被告承担赔偿责任，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长根、高兰英、何发根、何静欣、何志远对被告杨佳奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年六月十八日
书记员 施俊杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初373号
原告刘祝江。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告刘祝江与被告舜天造船（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祝江撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜志宏
审 判 员 赵 明
人民陪审员 宫翠红
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢月婷
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第326号
原告冯喜元，男，1976年7月16日生，汉族，满城县村民。
被告冉东立，男，1976年7月23日生，汉族，满城县村民。
原告冯喜元与被告冉东立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯喜元、被告冉东立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯喜元诉称，2012年5月15日，被告向我借款23570.3元，有欠条为证，我向被告多次催要未果，请求人民法院判令被告偿还我借款23570.3元及逾期利息。
被告冉东立辩称，这个钱我已经给了，要求赔偿我名誉损失，请求法院公正审理。
经审理查明，被告冉东立于2012年5月15日向原告冯喜元借款23570.3元，向原告书写借条一张载明，“冉东立借冯喜元23570.3元￥贰万叁仟伍佰柒拾零叁角）2012年5月15号”。庭审中，被告冉东立称这个钱是我和原告及赵文学合伙的工地上借的，当时钱周转不开，原告说他手上有钱，然后我从他手上拿的钱，我就给他打了一个条子，这笔钱原告于去年3月份要过，到4月份我就给清了，当时原告说找不到借条，所以未撤回借条，未提供证据，原告否认。被告提供原告冯喜元之妻石敏于2013年农历2月初2书写的借条一张载明：石敏借1000元，2013.2.2。称此条能证实我还清原告的借款。原告对此条不认可，称这个条子没有写借谁的钱，石敏是我妻，借这个钱我不知道，这个条子被告可以另行起诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系自被告向原告立借据、原告给付被告借款时成立，双方债权债务关系明确。债权债务发生时，债务人立借据，还债时债务人撤借据或债权人出具收据是基本常识。本案中，原告履行了出借款义务，享有收回借款的权利，原告持被告借据主张权利，理据充分，依法应予支持。被告称已还清原告借款但未撤借据，原告否认，被告不能提供相应证据证实其主张，且该主张违背基本常识，故依法不予采信；被告以提交原告之妻石敏书写的借条为据，主张借原告的款已清偿，石敏不属本案主体，其书写的借条不能证实原、被告间的债权债务消灭，被告的主张，于法无据，依法不予支持。原、被告对借款偿还时间及逾期利息利率没有约定，依法对原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告冉东立于本判决生效后五日内偿还原告冯喜元借款23570.3元。
二、驳回原告冯喜元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告冉东立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年五月七日
书记员 李会君
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初650号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李明星，男，1980年9月8日出生，汉族。
被告：贾巧儿，女，1967年1月21日出生，汉族。
被告：郭立军，男，1980年6月8日出生，汉族。
被告：郜保红，男，1966年2月21日出生，汉族。
被告：崔红霞，女，1969年7月1日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾巧儿、郭立军、郜保红、崔红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告贾巧儿、郭立军、郜保红、崔红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾巧儿偿还借款199000元，截止2017年1月20日的利息包括罚息21060.65元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告郭立军、郜保红、崔红霞承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，被告贾巧儿在原告处借款199000元，由被告郭立军、郜保红、崔红霞提供连带责任保证，合同约定还款日期为2016年11月25日，利率为12.348‰，逾期利率上浮50%。借款后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金199000元，利息21060.65元。被告郭立军、郜保红、崔红霞也未履行保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告贾巧儿偿还原告借款及利息；并判令被告、郭立军、郜保红、崔红霞承担连带责任。
被告贾巧儿、郭立军、郜保红、崔红霞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人贾巧儿身份证复印件一份、担保人郭立军、郜保红、崔红霞身份证复印件各一份；4、2015年11月26日原告与被告贾巧儿签订的编号为07602161151126xxxx的贷款合同一份及2015年11月26日，原告分别与被告郭立军签订的编号为076021611511262Axxxxxx的保证合同一份、与被告郜保红签订的编号为076021611511262Axxxxxxxx的保证合同一份；5、被告郭立军、郜保红于2015年11月24日签字的担保承诺书各一份；，6、2015年11月26日由贾巧儿签字的借款借据一份；7、2016年8月24日由被告贾巧儿、郜保红签字的贷款催收通知书一份；8、2016年10月31日由被告郭立军签字的贷款催收通知书一份；9、被告贾巧儿的还息情况表：截止2016年8月31日共计偿还利息15716.21元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾巧儿于2015年11月26日签订的贷款合同及与被告郭立军、郜保红签订的保证合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故本院对原告要求被告贾巧儿偿还借款本息的请求及要求被告郭立军、郜保红承担连带偿还责任的请求予以支持。被告贾巧儿已偿还的利息15716.21元应予以扣除。被告崔红霞作为被告贾巧儿的保证人郜保红的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告崔红霞承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾巧儿于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金199000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为12.348‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2015年11月26日起至还清之日止，已归还的利息15716.21元应予以扣除）。
二、被告郭立军、郜保红对上述还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告贾巧儿负担，被告郭立军、郜保红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦小娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第502-2号
原告孙继兰。
原告马国移。
原告马移飞。
原告陈延霞。
原告王智民。
原告王丹。
原告郭春兰。
原告ＸＸ。
被告贾高坡。
被告吴晓娟。
本院在受理原告孙继兰、马国移、马移飞、陈延霞、王智民、王丹、郭春兰、ＸＸ诉被告贾高坡、吴晓娟为借款合同纠纷一案后，被告贾高坡、吴晓娟在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人于2012年元月搬到西工区上阳花园109号楼2-4-201室居住至今，我们的住所地和经常住所地均在西工区上阳花园109号楼2-4-201室。因此，孙继兰等人向贵院起诉错误，应将本案移送至有管辖权的西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告提出其住所地与经常居住地不一致，且经常居住地位于洛阳市××工区；但是二被告据以证明上述事实的证据为“洛阳市××工区上阳路社区居民委员会”出具的一份证明，在该证明未经户籍管理部门核实、确认的情况下，本院对于二被告提出的其经常居住地位于洛阳市××工区的异议意见不予采纳。根据公安机关出具的户籍证明，被告贾高坡、吴晓娟户籍地为洛阳市洛龙区政和路10号院6栋1门702号，故应当依法认定被告贾高坡、吴晓娟的住所地位于洛阳市××区。综上，本院依法不享有此案的管辖权，被告贾高坡、吴晓娟提出的管辖权异议成立，本案应依法移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李丽艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第361号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告贺小林，男，1959年7月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告贺小林借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥适用简易程序独任审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人谭文凯已到庭，被告贺小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日被告贺小林向原告签订借款契约，借款金额为30000元，约定利息为月息9.6‰，于2014年12月12日到期。被告贺小林同时与原告签订借款合同，约定借款人逾期，其罚息在原借款利率基础上加收30%。原告依约发放贷款后，对于本金及结欠的利息，虽然原告多次催讨却无果。特请求依法判令被告贺小林向原告偿还借款本金30000元及利息9589元（利息计算至2015年10月25日止），本息合计39589元，后期利息按合同约定计算至还清本息为止；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据一份，证明2012年12月12日，被告贺小林向原告签订借款契约，借款金额为叁万元整，约定利息为月息9.3‰，于2014年12月12日到期。原告依约发放贷款以后，被告向原告支付利息止2014年4月1日。
4、贷款合同一份，证明2012年12月12日，被告贺小林向原告签订借款契约，借款金额为叁万元整，约定利息为月息9.3‰，于2014年12月12日到期。被告在借款合同上合同约定了双方的权利义务。双方还约定，本合同项下逾期罚息利息在原借款利息基础上加收30%确定。
5、利息计付清单一份，证明从2013年4月1日起至2015年10月25日止，被告结欠利息9589元。
被告贺小林未提交书面答辩意见，也未提交任何相关证据。
本案被告贺小林对原告提交的5份证据在庭审中质证无异议，贺小林没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，本院对原告提交的证据确认有效。
经审理查明，2012年12月12日，被告贺小林以采矿为由向原告的下属机构潞水分社签订借款合同和借款契约。合同约定，借款金额30000元，利息为月息9.6‰，借款期限为24个月，于2014年12月12日到期；同时约定借款的逾期，则逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元，对于本金和结欠的利息，经原告多次催讨后，被告仍未偿还。特此，原告诉诸本院，请求依法保护。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告贺小林签订的借款借据和借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告贺小林不按借据约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告贺小林偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺小林在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息9589元（利息算至2015年10月25日），本息合计39589元，后期利息按合同约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙 祥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07461号
原告石自有，男，1960�11月28日出生。
被告李福华，男，1969年2月22日出生。
委托代理人孟艳（系被告李福华之妻），1970年9月4日出生。
原告石自有与被告李福华相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员席引路独任审判，公开开庭进行了审理。原告石自有，被告李福华的委托代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石自有诉称：我与被告宅基地东西相邻，我在东侧，被告在西侧。2013年被告在翻建北正房时因为未按照宅基地批示范围翻建与我发生争议。经×镇×村村委会调解，双方达成协议：被告垒院墙后水不再由东边走水，水由自己的院子前流。此后被告并未按约定履行义务，而是在其东院墙留一流水孔，下雨时水从流水孔排到东边水道。现我诉至法院，要求依法判令：1、被告堵住东墙流水孔，院内水由被告家院子前�出；2、案件受理费由被告负担。
被告李福华辩称：我家东侧的水沟是公共水沟，不是原告个人的，我有权利从这里排水。2013年建房时，我房屋向后移几米，并在院前让出几米，原告阻拦我施工，我才在被逼无奈的情况下与原告签订协议，现不同意按协议履行。
经审理查明：原、被告系密云县×镇×村邻居，原告居东院，被告居西院，两家之间有一条南北走向的排水道。被告翻建房屋前期与原告签订四邻协议，写明：房屋四至中北至本户房后移1.5米。原告在四邻协议上签字同时写明：建完房后，废水、污水走被告自家院里，现有交界胡同跟被告无关，是原告建房时所留。2013年，被告翻建房屋，原、被告发生纠纷，在×镇×村民委员会参与下与双方达成调解，签订如下协议：1、被告后移的1.8米不再纠纷；2、东边被告垒院墙后水不再由东边走水，水由自己的院子前流；3、东边水沟与被告无关。被告房屋翻建完毕后并未按约定履行义务，经本院现场勘查，被告北正房与东院墙间留有一定距离，在其东院墙下方留有一块砖大小的流水孔。庭审中，被告称调解协议系被逼迫情况下签订，并不是其真实意思表示，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、建房申请、调解协议、四邻协议书、了解情况笔录、现场照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，被告翻建房屋时，原、被告发生纠纷并在×镇×村民委员会参与下达成了调解协议，该协议�双方真实意思表示，双方应按约定履行相应义务。被告翻建房屋后，在东院墙留有流水孔，使房后水从院墙东侧流出，违反了约定的义务。故原告要求被告将东院墙流水孔封堵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告并未举证证明所签协议不是其真实意思表示，故其答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告李福华于本判决生效之日起七日内将自家东院墙流水口封堵，水不再由东侧排出。
案件受理费三十五元，由被告李福华负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 席引路
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭赛楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00541号
上诉人（原审被告）聂勤英，女，1963年1月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师
被上诉人（原审原告）谢如意，男，1975年1月18日出生，汉族，住上蔡县�
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师
上诉人聂勤英排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014上民一初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂勤英及其委托代理人张玉蝶，被上诉人谢如意的委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人聂勤英在原审法院审理时即抗辩称，谢如意提供的集体土地建设用地使用证四至不清。上蔡县土地管理局为其颁发的集体土地建设用地使用证载明的使用面积与其实际的建设面积不符，谢如意占用了其建设用地。原审法院判决后，聂勤英仍以该理由提起上诉。对于聂勤英、谢如意集体建设用地四至范围，谢如意是否占用了聂勤英的建设用地，聂勤英建设用地使用权证载明的面积是否与其实际占用面积相符，应由土地管理行政部门确�。原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第705号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘志刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5890号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：周澎洪,男,1980年2月18日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周澎洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十二日
书记员 单依炜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00016号
申请人：陈某。
申请人：谢某。
申请人陈某与谢某因离婚纠纷，于2013年11月22日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、婚生子陈某甲（2008年3月10日出生）与谢某共同生活，陈某不负责任何抚养费。婚生女陈某乙（2008年12月24日出生）与陈某共同生活，谢某不负责任何抚养费，双方可随时探视小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及用品。
三、双方婚后各自的债权、债务各自偿还。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某与谢某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓 斌
二〇一四年一月十五日
书记员 王振波
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第40号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李德保，局长。
被执行人扈生记。
申请执行人卫辉市国土资源局2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人扈生记行政处罚一案于2013年7月22日作出的卫国土监字（2013）第041号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第041号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在李源屯镇扈庄村非法占用土地1415.85平方米建一饭店，其中建筑面积585.83平方米违反了法律规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，对被执行人扈生记作出了行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的1415.85平方米土地上新建的建筑物面积585.83平方米；2、依据《河南省行政处罚裁量标准》处以每平方米25元，面积1415.85平方米，合计35396.2元的罚款。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人扈生记作出的卫国土监字（2013）第041号行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第041号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一四年一月二十一日
书记员 秦学武
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第119号
原告张国锵，男，汉族，1958年8月6日生。
委托代理人李西涛、张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告刘强豪，男，汉族，1994年11月20日生。
法定代理人刘向平，男，汉族。系被告刘强豪之父。
法定代理人陈凤美，女，1972年10月2日生。系被告刘强豪之母。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告张国锵诉被告刘强豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国锵及其委托代理人李西涛、张颜彪，被告刘强豪的法定代理人刘向平、陈凤美及其委托代理人肖广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国锵诉称，2011年10月3日16时许，被告刘国豪驾驶四轮拖拉机头在滑县万古镇刘营村前街十字路口将原告张国锵驾驶的两轮摩托车撞倒，造成原告受伤住院。该事故经滑县公安交通警察大队处理，作出滑公交认字（2011）第1110121号事故认定书，被告刘国豪负事故主要责任。原告受伤后，由被告刘国豪之父刘向平及原告家属送往新乡医学院第一附属医院滑县分院住院治疗22天。后为减少损失，原告出院在家保守治疗。被告父亲刘向平在医院仅支付2000元之后则对原告不管不问，现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计81994元（其中原告诉请医疗费部分不包含被告已支付的检查费950元）。
被告刘强豪辩称，第一，原告诉请不明确；第二，原告所诉事实与理由部分不属实，原被告双方系相互碰撞致原告受伤和被告车辆受损；第三，原告受伤后，被告之父刘相平租用车辆将其送至新乡医学院第一附属医院滑县分院，并支付原告医疗费2000元及检查费950元。
经审理查明，2011年10月3日16时许，被告刘强豪驾驶四轮拖拉机头挂着拉车自东向西行驶至滑县万古镇刘营村前街十字路口时，原告张国锵驾驶二轮摩托车自北向南相撞，造成原告张国锵受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。2011年10月12日，滑县公安交通警察大队作出第1110121号交通事故认定书，认定被告刘强豪负此事故的主要责任，原告张国锵负事故的次要责任。原告张国锵受伤后于2011年10月3日至2011年10月24日在新乡医学院第一附属医院滑县分院住院治疗22天，支付医疗费9074.3元。原告张国锵的医疗费用，被告刘强豪已支付其2000元，并支付检查费950元（原告诉请未主张该费用）。2012年3月23日，经原告申请滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张国锵的损伤程度进行伤残等级鉴定，鉴定意见为张国锵伤残等级为九级。鉴定费700元。鉴定检查费390元。交通费800元。原告张国锵系郑州铁路局新乡桥工段线路工，其2011年8月份工资为3401.31元，2011年9月份工资为3564.51元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定费用票据、司法鉴定意见书、交通费票据、铁路职工工作证、工资表，被告提交的新乡医学院第一附属医院滑县医院预收款费用收据、放射费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘强豪驾驶四轮拖拉机头挂着拉车自东向西行驶与原告张国锵驾驶二轮摩托车自北向南相撞，造成原告张国锵受伤、二轮摩托车损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方当事人对该交通事故认定书均不持异议，本院对该证据的效力予以认定；根据道路交通事故认定书的责任划分及事故形成原因，本院认为，被告刘强豪应承担70%的责任，原告张国锵应承担30%的责任。因被告刘强豪驾驶的四轮拖拉机头挂拉车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，由其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失，不足部分，被告刘强豪按事故认定的责任比例进行赔偿。
原告的合理损失有：原告主张的残疾赔偿金63720元，符合法律规定，本院予以支持；原告住院21天，医疗费9074.3元。原告主张的误工费，虽然提供受伤害前两个月的工资表，但未提供误工损失证明，其主张的误工费本院不予支持。营养费每日10元计算为220元。原告主张的护理费330元、住院伙食补助费440元、鉴定费300元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计84384.3元，扣除被告刘强豪已支付的2000元，现原告主张的81994元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘强豪于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张国锵残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费，共计81994元。
案件受理费1675元，由被告刘强豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
代理审判员 吴俊鸣
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 贾彦桂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3471号
上诉人（原审被告）克罗里旅游产品开发（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）孙振海。
被上诉人（原审原告）曾洁。
上诉人克罗里旅游产品开发（上海）有限公司（以下简称：克罗里公司）因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月24日，孙振海、曾洁与克罗里公司在《克罗里HT俱乐部购买申请（编号为SH／7290042，孙振海、曾洁签署了该申请）》中签订《购买协议》（该《购买协议》印刷在《克罗里HT俱乐部购买申请》的反面）。《克罗里HT俱乐部购买申请》中约定：孙振海、曾洁申请成为克罗里HT俱乐部会员；会员权利具体内容为：“类型：套房，最多容纳人数：肆人，周次：壹周，年限：25年，起始日期：2012年，结束日期：2037年；承购价格总额为43，600元。2011年9月24日，孙振海、曾洁向克罗里公司支付了定金（假日拥有权）31，500元。2011年9月26日，孙振海、曾洁向克罗里公司支付了假日拥有权12，100元。后孙振海、曾洁多次向克罗里公司预约寒、暑假期间出游的订房等服务，克罗里公司均无法按孙振海、曾洁要求提供相应的服务，故孙振海、曾洁与克罗里公司协商退款。2013年3月16日，孙振海、曾洁向克罗里公司提交《退款申请书》，申请因产品使用过程不顺利，要求退款43，600元。克罗里公司的员工王某某、沈某作为该《退款申请书》的见证人在该《退款申请书》上签了名。克罗里公司在庭审时确认该《退款申请书》中除申请人签名外其余所有的内容均系克罗里公司的员工所写。在该《退款申请书》中，克罗里公司承诺“同意四月十日前退款到账，如三月十八日财务方便即时退款，逾期支付每日5‰的滞纳金，三月十八日盖章给客户原件”。后克罗里公司拒绝退款，故孙振海、曾洁诉至原审法院，要求1、判令解除孙振海、曾洁与克罗里公司于2011年9月24日在《克罗里HT俱乐部购买申请》中签订的《购买协议》；2、判令克罗里公司退回孙振海、曾洁43，600元。
原审认为，根据孙振海、曾洁提供的《退款申请书》，克罗里公司已同意全额退款并确定了退款的具体时间和逾期退款的违约责任，但克罗里公司未按约履行退款义务，故孙振海、曾洁诉请要求解除双方在《克罗里HT俱乐部购买申请》中签订的《购买协议》并要求退还孙振海、曾洁已支付的43，600元，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，于2014年11月17日作出判决：（一）解除孙振海、曾洁与克罗里旅游产品开发（上海）有限公司于2011年9月24日在《克罗里HT俱乐部购买申请》中签订的《购买协议》；（二）克罗里旅游产品开发（上海）有限公司于判决生效之日起十日内退还孙振海、曾洁43，600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担。诉讼保全费456元，由克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担。
克罗里公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回孙振海、曾洁的原审诉讼请求。克罗里公司上诉称，涉案《退款申请书》虽有克罗里公司员工签字，但是此两员工系以见证人身份在申请书上签字，《退款申请书》没有在“批准”处打勾，销售总监、俱乐部等都没有任何人签字，也没有克罗里公司加盖公章，故不构成克罗里公司同意退款。《购买协议》是双方真实意思的表示，双方均应遵守和履行，克罗里公司在履约过程中也无违约情形，故不应当解除合同且退款。
被上诉人孙振海、曾洁辩称，退款协议真实有效，克罗里公司答应退款事宜，并在《退款申请书》上签字，签字的员工身份就是运营经理和合同经理，两人是经授权后签字。孙振海、曾洁不同意克罗里公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，克罗里公司与孙振海、曾洁就《购买协议》的解除及后果的处理通过《退款申请书》的形式予以了明确，《退款申请书》上有克罗里公司的员工签字，该两员工的签字行为足以代表克罗里公司同意向孙振海、曾洁退款。《退款申请书》中对退款时间、逾期支付滞纳金等内容均记载详尽，退款的意思表示明确、无任何歧义。现克罗里公司坚持认为两人仅为见证人，《退款申请书》还需公司销售总监甚至是其所谓的俱乐部签字同意，该意见显属无理，且其所述流程属公司内部管理范畴，对孙振海、曾洁无拘束力。克罗里公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币890元，由上诉人克罗里旅游产品开发（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1955号
原告：陈敏丽，女，1981年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：许敏芬，女，1985年1月9日出生，汉族，住临海市。
被告：程勇军，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告陈敏丽与被告许敏芬、程勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈敏丽、被告许敏芬、被告程勇军及其委托诉讼代理人张明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月20日，第一被告以购买汽车为由向原告借去人民币50000元，言明待方溪水库拆迁款拿到后予以归还。现水库拆迁款有部分已经发放，而被告至今未还。为此原告认为，原、被告双方合法民间借贷受法律保护，被告借款用于家庭开支，属于两被告夫妻共同债务。
被告许敏芬答辩称：原告所述属实，被告于2016年2月20日向原告借款50000元，并用于买车。
被告程勇军答辩称：原告所述不实，程勇军与许敏芬目前已离婚，离婚前，双方均有积蓄，无需向原告借款，原告与被告许敏芬间的借款应该是原告向许敏芬归还借款。即使该笔借款有发生，也应是许敏芬的个人借款，因为没有用于家庭共同生活。
原告陈敏丽为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮政储蓄银行客户交易明细1份、录音光盘1张，拟证明被告许敏芬于2016年2月20日向原告借款50000元的事实。
被告许敏芬为支持其主张，向本院提交中国邮政储蓄银行客户交易明细1份，拟证明被告许敏芬于2016年2月20日向原告借款50000元的事实。
被告程勇军为支持其主张，向本院提交临海市人民法院（2017）浙1082民初12389号民事调解书1份，拟证明两被告于2017年12月8日离婚的事实及许敏芬在2015年10月8日第一次向法院起诉要求离婚时未提出任何债务的事实。
经质证，被告许敏芬对原告提供的证据无异议，对被告程勇军提交的证据的真实性及对两被告离婚的待证事实无异议，对其他待证事实有异议。被告程勇军对原告陈敏丽提交的客户交易明细的真实性无异议，对待证事实有异议，对原告陈敏丽提交的录音光盘的真实性及待证事实均有异议，对被告许敏芬提交的证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为借款事实不存在。原告陈敏丽对被告许敏芬提交的证据无异议，对被告程勇军提交的证据的真实性及对两被告离婚的待证事实无异议，对其他待证事实有异议。
本院经审查认为：对原、被告表示无异议的证据本院予以认定。虽被告程勇军称对借款不知情，借款不成立，但被告许敏芬作为借款人，认可该借款事实，故本院对原告及被告许敏芬提交的中国邮政储蓄银行客户交易明细予以认定。对原告提交的录音光盘，因其未能提交录音母带，对其真实性无法认定，故对该份证据本院不予认定。对被告程勇军提交的民事调解书，因其系本院已生效法律文书，故本院对其真实性及对拟证明两被告于2017年12月8日离婚的待证事实予以认定，对被告程勇军提出的其他待证事实不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告程勇军未能提供相应证据予以证明该转账系原告归还向被告许敏芬的借款，而被告许敏芬对该借款事实予以认可，故原告与被告许敏芬之间的借贷关系成立，双方之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未能提供证据证明该借款用于被告许敏芬与被告程勇军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，且该借款金额已经超出了家庭日常生活所需，故对原告以属于夫妻共同债务为由主张被告程勇军负共同偿还责任，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈敏丽与被告许敏芬双方未约定还款期限，故被告许敏芬可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告许敏芬主张债权，被告许敏芬未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许敏芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏丽借款50000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月7日起计算至履行完毕之日止)；
二、驳回原告陈敏丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告许敏芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱娅
二〇一八年四月二日
代书记员 王敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00162号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人杜某，无职业。2014年4月15日，因涉嫌失火罪被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）138号起诉书，指控被告人杜某犯失火罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年3月25日11时许，被告人杜某在孙家湾镇李杖子村代家沟自家承包地内吸烟，不慎将地周围的玉米秸秆引燃，进而引发附近山林失火。经朝阳市林业规划院对过火现场进行勘测，失火现场总面积为35.91公顷，其中乔木林地（有林地、油松）过火面积为17.2公顷，灌木林地（荆条）过火面积为8.34公顷，其他林木过火面积为10.71公顷。据此，公诉机关认为，被告人杜某的行为构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月25日11时许，被告人杜某在朝阳市双塔区孙家湾镇李杖子村代家沟自家承包地内从事农活期间，被告人杜某在休息时吸烟，不慎将烟蒂掉落在地上将玉米秸秆引燃，后借风迅速蔓延，引发附近山林失火。起火后杜某夫妇扑救未果，直至当日14时被奔赴现场的村民及119公安消防部门将火扑救。经朝阳市林业规划院对过火现场进行勘测，失火现场总面积为35.91公顷。按地类划分：乔木林地（有林地、油松）过火面积为17.2公顷，灌木林地（荆条）过火面积为8.34公顷，其他林木过火面积为10.71公顷。按森林类别划分：国家公益林过火面积为11.45公顷，地方公益林过火面积为10.71公顷，商品林过火面积为3.38公顷。其他过火面积为10.37公顷。
上述事实，有被告人杜某供述，及有证人李某证实、现场勘验笔录、现场勘验报告、现场现状图、照片、人口信息、案件来源及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某因疏忽大意，在吸烟过程中不慎将烟头掉落地上引燃玉米秸秆，致使山林起火，造成过火面积达35.91公顷的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 张晓凡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第00184号
申请执行人孔凡霞，居民。
被执行人丁维友，农民。
申请执行人孔凡霞与被执行人丁维友民间借贷纠纷一案，2010年8月9日，本院作出（2010）沛栖民初字第0250号民事调解书，内容为：“被告丁维友欠原告孔凡霞借款40000元，利息9700元，合计49700元，于2010年8月11日前付清。案件受理费1042元，减半收取为521元，由被告丁维友承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人丁维友无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛栖民初字第0250号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人李旭，四川素文律师事务所律师。
委托代理人曾令金，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人石永兰，女，汉族，农民。
被执行人李红云，男，汉族，农民。
被执行人李安明，男，汉族，农民。
被执行人周素兰，女，汉族，农民。
被执行人尹玉学，男，汉族，农民。
被执行人陈烈菊，女，汉族，农民。
被执行人柘世碧，女，汉族，农民。
被执行人李国华，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1941号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰发出执行通知书，责令被执行人石永兰履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款50000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的的义务；被执行人李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰对被执行人石永兰所负债务承担连带清偿责任；由被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰共同负担案件受理费1100元、公告费560元、申请执行费650元。但被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第643号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人石永兰、李红云、李安明、柘世碧、尹玉学、陈烈菊、李国华、周素兰有财产可供执行时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 涛
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初222号
原告：高知会，男，住吉林省舒兰市平安镇。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告高知会与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，经梁某某介绍，我们工程队队长高某某与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司签订了正式书面施工合同，当年12月23日工程整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资35000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资35000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但高某某所干的工程与付德利无关，当时我所施工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁某某问我干不干，我说不干，他说他干。
经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁某某、高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁某某退出。高某某雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高某某拖欠原告工资35000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高某某无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资35000元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。
本院认为:实际施工人高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高某某有权向盛京公司主张工程款。原告系高某某雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高某某有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第3035号
原告深圳市XX物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人杨XX。
被告蓝XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市XXXX，身份证号码440527XXXX。
本院在审理原告深圳市XX物业服务有限公司诉被告蓝XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向我院提交了撤诉申请。
本院认为，原告深圳市XX物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币145元，减半收取72.5元，由原告深圳市XX物业服务有限公司承担。
审判员 邹东强
二〇一六年三月一日
书记员 朱玉娟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00467号
原告曹某某，男。
委托代理人韦某某，石家庄正定某某法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
原告曹某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘利召适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年举行结婚仪式，2010年4月15日补办结婚登记。婚后生育两个儿子，现随原告共同生活。因二人脾气性格不合，无共同语言，经常因生活琐事闹意见。2011年闹意见离婚，因老人们不同意维持到现在。今年又闹意见，4月底被告将原告父亲家具公司30万元的钱款擅自转移到其姐姐账户，并回娘家居住至今，协商未果。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告不是经人介绍认识，是我16岁时原告喜欢上我，当时双方父母都不同意，双方感情基础很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年举行结婚仪式，2010年4月15日补办结婚登记，婚后生育两个儿子。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，本案原、被告双方先举办结婚仪式，两年后补办结婚登记，二人婚后共生育两名子女，具有一定的感情基础。双方之间虽因各种原因有所争吵，但并非不可调和。原、被告双方在共同生活中应珍惜夫妻感情，互相理解和体谅，遇有矛盾和误解应积极沟通，妥善解决。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提供双方感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘利召
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李新星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2029号
原告：方军
原告：吴敏霞
被告：俞惠红
被告：董国利
原告方军、吴敏霞与被告俞惠红、董国利所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方军、吴敏霞起诉称：2013年8月20日，原、被告签订房屋买卖协议1份，协议约定：两被告将其所有的位于嵊州市西桥路工农巷15号103室（房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号）的房屋出售给两原告。两原告于协议订立之日将购房款170000元通过银行转账方式支付两被告。两被告将该房屋房产证交给两原告。但两被告一直未协助两原告办理该房屋的房产过户登记手续。现诉至法院请求：1、依法确认位于嵊州市西桥路工农巷15号103室（房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号）的房屋为两原告所有；2、判令两被告协助两原告办理产权过户登记手续。
本院认为，经查，涉案房产已由本院另案当事人申请保全而查封。同时涉案房产登记在两被告名下。而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在此情形下，本院认为，两原告无权对涉案房产提出确权之诉，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院就涉案房产另案采取的保全措施先行提出书面异议，如书面异议经审查不能成立被本院裁定驳回后，可自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回方军、吴敏霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 单 超
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 张 英
二０一五年五月十三日
书 记 员 马春燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15846号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，住所地倴城镇中大街2号，联系方式245****。
法定代表人：王希会。
被执行人：王雪，女，1993年11月30日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请王雪行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第36号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第36号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第166号
申请执行人蔡春水。
被执行人兖霞。
本院在执行申请执行人蔡春水与被执行人兖霞离婚纠纷一案，被执行人兖霞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2006）高民初字第1149号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月八日
书记员 张 芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第166号
申请执行人蔡春水。
被执行人兖霞。
本院在执行申请执行人蔡春水与被执行人兖霞离婚纠纷一案，被执行人兖霞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2006）高民初字第1149号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年五月十四日
书记员 张 芳
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第241号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委副书记、纪委书记（分管计生工作）。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办主任。
被执行人洪阿同，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈贵琴，女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月21日以被执行人洪阿同、陈贵琴于2000年1月14日结婚，于2001年4月1日生育一男孩，于2012年8月10日在厦门莲花医院再生育一女孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出泰人口征字（2013）第3173号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费37200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征字（2013）第3173号征收社会抚养费决定书，于2013年8月22日依法直接送达被执行人洪阿同、陈贵琴，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，于2013年9月9日缴纳社会抚养费12000元，并与申请人达成协议，定于2014年8月25日前缴纳剩余社会抚养费25200元。期限届满后，两被执行人于2014年9月9日缴纳社会抚养费5000元，申请人于2014年9月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费20200元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征字（2013）第3173号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪阿同、陈贵琴在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠20200元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人洪阿同、陈贵琴必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币20200元；
三、被执行人洪阿同、陈贵琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4615号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告张兴发，住德惠市。
被告董运昌，住德惠市。
被告董运武，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告张兴发、董运昌、董运武金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告张兴发在原告处贷款人民币28000元，由被告董运昌与董运武担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费560元，返还原告560元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1280号
原告武淑霞，女，1960年3月9日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，满族，无职业，住五常市。
被告崔传明，男，1979年9月8日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王丽，女，1980年5月30日出生，汉族，村民，住五常市。
原告武淑霞诉被告崔传明、王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序独任审判于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告武淑霞及委托代理人赵继山，被告崔传明到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武淑霞诉称，2014年3月24日7时，原告同丈夫冯柏春到被告家中往回开车与被告家中发生口角，被二被告夫妻打伤头部，原告为此在五常市人民医院住院治疗8天，花去医疗费1，777.31元，法鉴费500.00元，法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间3周。要求被告赔偿原告医疗费177.31元、误工费3，150.00元（每天150.00元，21天）、护理费1，715.00元、伙食补助费400.00元，交通费400.00元，法鉴费500.00元，护理人员伙食补助费400.00元，合计人民币8，342.31元并承担案件受理费用。
被告崔传明辩称，原告及冯柏春拿刀去我家要砍我，我爸拉着，原告将我爸打伤，拿棒子不让我们靠近，我们报警，派出所来人进行了取证。我和王丽没有打他，不能给予任何赔偿。
原告武淑霞提供如下证据：
证据一、龙凤山派出所调解笔录一份，内容“2014年4月21日龙凤山派出所工作人员赵洪才、黄学友组织双方当事人进行调解，调解经过：2014年3月23日冯柏春与崔传明因置换拖拉机发生争执，崔传明父亲崔德义称被冯柏春打伤，冯柏春妻子武淑霞称被崔传明和妻子王丽打伤，双方都去医院治疗。提出调解意见如下：1、崔德义住院费用3，398.63元，武淑霞住院费1，777.31元，双方住院费用差额1，621.32元，由冯伯春负责给付崔德义810.00元医疗费赔偿，武淑霞住院费用自理。双方当事人不同意未达成协议”。证明被告将原告打伤并住院治疗的事实。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据二、五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，2014年6月12日五常市公安局法医鉴定所（2014）第237号鉴定书一份，内容“一、委托单位：五常市公安局龙凤山派出所，鉴定时间2014年6月6日，鉴定要求：伤情、医疗终结时间，被鉴定人：武淑霞。检查材料：五常市人民医院病案一份，诊断：轻度闭合性颅脑损伤、左颞部头皮挫伤。鉴定意见：轻微伤，医疗终结期为3周”。证明原告的伤情程度。经质证，被告以当时没有鉴定为由提出异议。本院认为，鉴定书对鉴定的事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
证据三，龙凤山派出所询问崔德义笔录1份，证明2014年3月25日崔德义称：2014年3月24日7时许，冯柏春、武淑霞和冯中宝来我家强行开走484拖拉机，武淑霞打崔传明一巴掌，王丽与武淑霞互相推桑在一起。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据四、龙凤山派出所询问崔传明笔录1份，证明2014年3月25日崔传明称：2014年3月24日7时许，冯柏春、武淑霞和冯中宝来我家开484拖拉机时，我和我妈和王丽拦着，我不让武淑霞推桑我妈时，武淑霞打我一巴掌，王丽与武淑霞互相推桑在一起。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据五、医疗费票据一份，证明武淑霞在五常市人民医院医疗费1，777.31元。经质证，被告无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据六、鉴定费收据一份，证明原告武淑霞于2014年7月11日在五常市公安局法医鉴定所交鉴定费500.00元。经质证，被告以当时没有鉴定为由提出异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据七、五常市人民医院病案一份，证明武淑霞于2014年3月25日至2014年4月2日起在五常市人民医院住院治疗8天，诊断为“轻度闭合性颅脑损伤、左颞部头皮挫伤”。经质证，被告未提出异议。本院认为，证据有效，予以采信。
证据八、交通费收据80张，证明武淑霞在五常住院治疗期间交通费400.00元。经质证，被告以交通费不合理提出异议。本院认为，交通费部分超出合理支出范围，部分予以采信。
被告崔传明、王丽未提供证据。
综上，认定下列案件事实，2013年春被告崔传明向原告家借484拖拉机去拽车时，造成484拖拉机损坏。拖拉机损坏后双方达成，被告崔传明用黑01-L89**约翰迪尔404型拖拉机及旋耕机与原告儿子冯中宝使用的黑10-L99**约翰迪尔484型拖拉机及旋耕机进行置换，被告崔传明找给冯中宝车辆差价5，000.00元，插秧后付款。逾期，被告崔传明未能给付差价款。2014年3月24日7时许原告武淑霞同丈夫冯柏春及冯中宝到被告崔传明家开484型拖拉机时，被告崔传明夫妇和崔德义夫妇阻止时发生争执，原告武淑霞打被告崔传明一巴掌，原告武淑霞与被告王丽发生厮扯，原告武淑霞第二天去五常市人民医院住院治疗8天，花去医疗费1，777.31元，法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间3周，支出法鉴费500.00元。原告武淑霞误工费480.00元（每天60.00元，8天）、护理费800.00元（每天100.00元，8天）、伙食补助费240.00元（8天15.00元，2人），合理交通费300.00元，法鉴费500.00元。
本院认为，被告崔传明在置换拖拉机后，未按约定给付差价款，致使原告及家人反悔开回拖拉机。被告王丽与原告厮打扯致使原告受伤，被告王丽应承担侵权责任。原告及家人未与被告方进行协商，强行抢车，对自己的损害后果负过错，应减轻被告王丽的侵权责任。原告请求误工工资、伙食补助费、交通费其数额过高，其请求部分予以支持。原告要求被告崔传明承担侵权责任，经释时，未提供被告崔传明参与厮扯的证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王丽赔偿原告武淑霞医疗费1，777.31元的70%即1，244.00元。
被告王丽赔偿原告武淑霞误工工资480.00元的70%即336.00元。
被告王丽赔偿原告武淑霞住院护理费800.00元的70%即560.00元。
被告王丽赔偿原告武淑霞住院伙食补助费240.00元的70%即168.00元。
被告王丽赔偿原告武淑霞住院合理交通费300.00元的70%即210.00元。
被告王丽赔偿原告武淑霞鉴定费500.00元的70%即350.00元。
驳回原告武淑霞的其他诉讼请求。
以上一至六项合计人民币2，868.00元，被告王丽于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，原告武淑霞负担75.00元，被告崔传明负担175.00元，此款于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年八月八日
书记员 张彦波