昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑终字第9号
原公诉机关昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）赵建，男，1974年1月19日出生于贵州省普安县，汉族，高中文化，农民。1996年10月11日因犯抢劫罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2001年8月刑满释放；2002年2月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年1月30日被减刑释放。2014年6月13日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人陈哗、何苏，云南东方神律师事务所律师。
昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人赵建犯运输毒品罪一案，于2015年5月5日作出（2015）昆铁刑初字第28号刑事判决。原审被告人赵建不服，提出上诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭履行职务。上诉人赵建及其辩护人陈哗、何苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决根据相关证据认定，2014年6月13日11时20分许，被告人赵建持当日K984次昆明至兴义的旅客列车车票，在昆明火车站二楼安全检查口，被执勤民警将其带至警务站进行检查，当场从其所穿外裤左裤包所装钱包内查获海洛因1小包，净重0.1克；从其随身携带的棕色挎包内提取“嘉年华”鲜花饼两个，胶带半卷；后又从其所穿外裤右裤包内查获托运单一张，该托运单品名为“礼品”，没有托运人及收货人姓名，仅有托运人及收货人的手机号码。民警根据该托运单展开调查，当日14时20分，南宁铁路公安处兴义站派出所民警在贵州省兴义市客运西站，从车牌号“云AR39**”的长途客车右侧行李舱一纸箱里的鲜花饼盒内查获海洛因1包，净重179克。
原判决认为，被告人赵建明知是毒品仍将179克海洛因从昆明运往兴义的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。被告人有两次前科，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十一条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以运输毒品罪判处被告人赵建有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；查获的海洛因一百七十九点一克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人赵建以原判事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审改判其无罪。
在二审开庭审理过程中，上诉人赵建除提出以上上诉意见外，还提出其在侦查阶段作供述时因毒瘾发作而意识不清，其未提交新的证据。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）上诉人赵建不知道“段昌所”让其托运的鲜花饼箱子中藏有毒品。（2）没有直接证据证明赵建运输毒品。据此，辩护人请求二审法院改判赵建无罪。
出庭检察员认为：（1）一审判决认定事实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。（2）上诉人赵建关于主观不明知的辩解不能成立。（3）公安机关已对本案个别证据存在的瑕疵进行了补正。（4）赵建提出的讯问时因毒瘾发作意识模糊的辩解不能成立。出庭检察员建议法庭驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，2014年6月13日11时20分许，被告人赵建持当日K984次昆明至兴义的旅客列车车票，在昆明火车站二楼安全检查口，被执勤民警当场从其所穿外裤左裤包所装钱包内查获海洛因1小包，净重0.1克；从其所穿外裤右裤包内查获托运单一张。经工作，民警于当日14时20分在贵州省兴义市客运西站内车牌号为“云AR××××”的长途客车右侧行李舱中从赵建托运的一箱鲜花饼内查获海洛因1包，净重179克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.昆明铁路公安处昆明站派出所民警付某某、彭某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、南宁铁路公安处兴义站派出所民警靳某、黄某某分别出具的“查获经过”材料、旅客列车车票、证人李某某、王某的证言、“提取笔录”、“昆明东部客运站货物托运单”、“扣押物品清单”、刑事照片、“随案移送清单”、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了如下事实：（1）被告人赵建于2014年6月13日持当日昆明至兴义的旅客列车车票，在昆明火车站二楼安全检查口，被执勤民警当场从其所穿外裤左裤包棕色钱包内查获疑似毒品物一小包，从其所穿外裤右裤包内查获一张单号为“0005084”托运物品为“礼品”的“昆明东部客运站货物托运单”，从其随身携带的棕色挎包内查获“嘉年华”鲜花饼两个，胶带半卷。（2）当日14时20分，南宁铁路公安处兴义站派出所民警在贵州省兴义市客运西站，从车牌号为“云AR39**”的长途客车右侧行李舱内赵建托运的一箱“嘉年华”鲜花饼中的一盒内查获疑似毒品物一包，后该所民警将本案物证及相关书证移送昆明铁路公安处禁毒支队，并对疑似毒品物的包装物遗漏及色差问题进行了说明。
2.“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字〔2014〕074号物证检验鉴定报告”、“（昆）公（司）鉴（痕）字〔2014〕17号手印鉴定书、7号整体分离痕迹检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了如下事实：（1）被告人赵建携带及托运的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，分别净重0.1克、179克，均从中检出海洛因成分。（2）公安机关从赵建托运的鲜花饼中一印有“嘉年华鲜花饼”字样的手提袋上提取的指印与送检的赵建左手拇指捺印样本是同一人所留。（3）赵建携带的棕色挎包内查获的胶带与托运鲜花饼的纸箱表面黏附的胶带宽度、厚度一致。（4）公安机关已依法将上述鉴定意见告知了赵建。
3.“嘉年华”鲜花饼配送中心负责人出具的“情况说明”材料、公安人员从被告人赵建包内查获的“嘉年华”鲜花饼2枚、刑事照片，证实了如下事实：（1）“嘉年华”鲜花饼规格为每盒40克×6枚，口味为菊花2枚、茉莉、百合、桂花、玫瑰各1枚，包装颜色分别为橙色2枚、黄色、红色、棕色、绿色各1枚。（2）藏匿毒品的“嘉年华”鲜花饼盒中有4枚鲜花饼，颜色分别为橙色2枚、棕色、绿色各1枚，公安人员从赵建携带的棕色挎包内查获的2枚“嘉年华”鲜花饼颜色分别为黄色、红色，与盒中所缺口味吻合。
4.颐华国际商务酒店出具的“入住证明”、“情况说明”材料、该酒店监控视频及截图，证实了如下事实：（1）被告人赵建于2014年6月13日凌晨2时02分入住1060号房。监控视频显示其于当日7时44分33秒手提一纸箱进入该酒店电梯，于7时45分42秒到达酒店十楼B区进入1060房。（2）当日9时59分13秒，有一位女士自称是1060房客的女朋友要求转接电话到该房，来电号码显示为“0182××××××××”，与赵建所持“昆明东部客运站货物托运单”收货人的电话号码一致。
5.贵州省普安县公安局江西坡派出所出具的“户籍证明”、被告人赵建所持身份证、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安信息网的“人口信息”材料、昆明市中级人民法院“（1996）昆刑初字第382号刑事判决书”、昆明市盘龙区人民法院“（2002）盘法刑初字第486号刑事判决书”、“释放证明书（存根）”，证实了案发时赵建已达到负完全刑事责任年龄的事实及其前科情况。
6.被告人赵建的供述及辩解、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料。赵建第一、二次供述称藏有毒品的鲜花饼是一名叫“段昌所”的男子在其所住的颐华酒店门口交给其托运的，“段昌所”交给其时箱子是包装好的，其没有打开过箱子，其包内的胶带纸亦是“段昌所”交给的；第三、四次供述称托运单是其捡到的，不知道自己的包里为什么会有鲜花饼；第六次供述称箱子是“段昌所”交给其托运的，其打开过纸箱，翻看了上面的几盒鲜花饼。其在侦查及一审阶段始终辩称没有提箱子回过酒店房间，二审当庭供述自己记不清提箱子回过酒店房间。“情况说明”材料证实公安机关经工作，赵建供述的交给其鲜花饼让其托运的男子“段昌所”查无此人。
以上证据均由公安机关依法收集，且经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，关于本案证据存在的瑕疵，公安机关出具的“情况说明”材料作出了合理解释，且证据间能够相互印证，并与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵建无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍将海洛因179克藏匿于鲜花饼中，从昆明托运至贵州兴义的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。原审法院根据赵建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，依法应予以维持。关于赵建所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，赵建的供述变化反复且与客观证据相矛盾，其对从其包内查获的胶带纸无法做出合理解释，其交代的让其托运鲜花饼的“段昌所”经公安机关开展工作亦未能查证确有其人，其当庭所作辩解与其在侦查阶段所作辩解内容一致，故可确认其之前所作辩解并非其所称因毒瘾发作意识不清的情况下所作出的。本院认为，综合以上情况，足以认定赵建明知托运物中藏有毒品而意欲否认的主观心态。综上，本院对赵建所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不予采信和采纳。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年八月六日
书记员 张 淇
书记员 朱珉娴