wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第470号
原告李宏标，男，1972年2月出生。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告周正春，男，1968年3月出生。
被告吕华春，女，1977年3月出生。
原告李宏标诉被告周正春、吕华春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告李宏标诉称：被告周正春以承包工程缺少资金为由，于2012年7月10日、8月21日两次向原告借款合计7万元，当时口头约定2012年12月底归还。但逾期后一直未能归还。另查，两被告曾是夫妻关系，该债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉讼要求两被告共同归还原告借款7万元。
两被告周正春、吕华春未到庭答辩。
经审理查明：被告周正春因搞苗圃工程缺少资金，于2012年7月10日、8月21日分别向原告李宏标借款3万元、4万元，合计借款7万元，后原告向被告周正春索要无果。另查，被告周正春与被告吕华春于1997年11月17日登记结婚，后双方于2013年2月22日经本院调解离婚。
上述事实，有原告提供的两份借据、（2012）六沿民初字第1194号民事调解书、庭审笔录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告周正春向原告李宏标借款合计7万元，有被告周正春所立借据为证。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还该借款，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
周正春、吕华春于本判决生效之日起十日内给付李宏标7万元，周正春、吕华春互负连带责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 朱家清
二〇一三年七月二十九日
书记员 吴宁艳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初212号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年3月，原被告在扶风县民政局登记结婚，2010年5月29日生育一子王清立。婚初感情一般，婚后性格差异较大，两人缺乏沟通经常发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。现诉请本院判令：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子王清立由原告抚养。
被告王某某辩称，两人感情一直较好，原告所述与事实不符，自结婚后两人均外出打工，言语之间虽有不和，但并未影响夫妻感情，故不同意离婚。
审理查明：2008年8月，原告马某某与被告王某某经人介绍认识，2009年3月23日，原被告在扶风县民政局登记结婚，2010年5月29日生育一子王清立。婚初两人感情较好，自孩子出生后，两人赴外地打工，因缺乏沟通以及性格差异渐生矛盾。2015年7月原被告在河北保定相聚后，两人分居至今。
以上事实，有原被告婚姻证、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚后生育一个孩子，婚姻基础稳定，婚后因原被告均外出打工，两人缺乏沟通与交流在一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。双方能够互相尊重，增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，原被告双方仍有和好可能。因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一六年二月二日
书 记 员 穆蓓蓓
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初714号
原告何某某，女，1972年11月15日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年3月31月出生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告何某某承担。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第535号
原告：姜某某，男，1982年12月22日出生，汉族，士官。
委托代理人：王惠，女，1958年4月21日出生，汉族，居民。
被告：马某某，女，1986年4月16日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人王惠到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年7月30日在龙口市民政局登记结婚，婚后生有一女名姜某，现年3周岁。原告是军人，在原告服役期间被告与他人关系暧昧。原告曾多次要求被告改正错误，但是被告拒不改正。被告的行为严重损害了原被告的夫妻感情。夫妻感情已经破裂，现要求法院依法判决原被告离婚，婚生女由原告姜某某抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告在提交答辩状时称，我不同意离婚，我与姜某某感情很好，根本未到离婚的程度。我们之间的矛盾均是因为与婆婆共同生活造成的，原告骗我称唐山买楼，让我打款给他，但楼没买，也没把钱给我。如果法院判我们离婚，我要求我抚养婚生女，原告承担抚养费15000元，财产分割另案处理。
审理查明，原告姜某某系中国人民解放军九三七六一部队现役军人。原告在部队服役期间，经人介绍与被告相识，并于2008年7月30日登记结婚，婚后于2009年9月14日生育一女姜某，现年4岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因原告在部队（驻地河北唐山市）服役，被告在龙口市居住，双方聚少离多。审理中，被告在提交答辩状中称，不同意离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记证等在卷佐证。
本院认为，反对草率离婚，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。本案原、被告结婚5年并育有一女，双方具备一定的感情基础，即使因为家务琐事发生纠纷，也应本着相互信任、相互体谅的原则予以解决。庭审中原告虽提交了被告的通话记录及聊天记录等，但上述证据不足以证明被告与他人不正当交往，夫妻双方感情已经破裂，且被告在提交答辩状中也明确表示双方感情很好，不同意离婚。因此原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告起诉与被告离婚之诉讼请求本院依法不予支持。综上，从维护家庭和谐和保护未成年子女利益角度出发，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘柄弟
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第151号
申请执行人崔学林，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人蔡淑英，女，1964年2月21日出生，汉族，农民。
本院在执行崔学林与蔡淑英债务一案中，经本院强制执行，被执行人蔡淑英已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年十一月五日
书记员 汪俊磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1471号
上诉人（原审被告）上海安能运输有限公司。
法定代表人秦兴华。
委托代理人付强。
委托代理人郑莉虹。
被上诉人（原审原告）井冈山市华畅物流货运中心。
投资人范华表。
被上诉人（原审被告）黄波。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
负责人陈洪。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
上诉人上海安能运输有限公司（以下简称安能公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月29日22时35分，黄波驾驶沪BQXX**（豫P1X**挂）号重型半挂车沿沪渝高速公路渝沪向行驶至1242KM＋500M处时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，致使车辆失控后与前方由谢文明驾驶的浙BBXX**（赣D7X**挂）号重型半挂车相撞，造成沪BQXX**（豫P1X**挂）号重型半挂车乘车人张本刚受伤，两车、两车所载货物及道路设施不同程度受损的伤人道路交通事故。2014年7月5日，湖北省公安厅高速警察总队五支队长阳大队作出道路交通事故认定书，认定黄波负本次事故的全部责任，谢文明、张本刚不负本次事故责任。事发时，黄波系履行安能公司职务行为。中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称人民保险青浦支公司）系事故车辆的交强险和商业三者险承保人。事发后，井冈山市华畅物流货运中心（以下简称华畅物流中心）因本起事故支付了车辆维修费人民币（以下币种均为人民币）9，900元。华畅物流中心因本次交通事故造成的损失为车辆修理费人民币9，900元、车辆停运损失费24，317.10元，总计34，217.10元。因各方就赔偿事宜无法达成协议，华畅物流中心遂诉至原审法院，要求判令人民保险青浦支公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由黄波、安能公司承担连带赔偿责任。
原审法院另查明：事发时，沪BQXX**（豫P1X**挂）重型半挂车在人民保险青浦支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。另该车在人民保险青浦支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为1，000，000元（含不计免赔），保险期限自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。
原审审理过程中，华畅物流中心称其他损失包括：
车辆停运损失费24，317.10元，提供了营业执照、道路运输经营许可证、车辆运营状况表、车辆修理时间证明、修理清单，按运费减去车辆运营产生的费用为该车辆为本公司产生的利润，计算15天，参照2013年至2014年日均利润计算；安能公司认为财产损失应由保险公司在第三者责任险范围内赔付，华畅物流中心单方出具证明，不具有证明力，应补充提供相应的运单及运费发票，没有则不认可；人民保险青浦支公司对证据真实性不认可，要求补充提供运费的银行打卡记录或运费收取的记录及发票。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此原审法院予以确认。据此，黄波应承担全部赔偿责任。因黄波系在为安能公司履行职务行为时发生本起交通事故，故华畅物流中心的相应损失应由安能公司承担。事故车辆在人民保险青浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由人民保险青浦支公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由人民保险青浦支公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。华畅物流中心的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费9，900元，华畅物流中心提供了证据，原审法院予以确认。上述赔偿款，由人民保险青浦支公司在交强险限额内承担2，000元，余款7，900元由人民保险青浦支公司在商业第三者责任险范围内赔付华畅物流中心。二、车辆停运损失费，原审法院酌情确认7，000元。上述赔偿款由安能公司承担。黄波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告井冈山市华畅物流货运中心车辆修理费2，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告井冈山市华畅物流货运中心车辆修理费7，900元；三、被告上海安能运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告井冈山市华畅物流货运中心营运损失7，000元。
上诉人安能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在华畅物流中心没有证据证明其停运损失的情况下酌定损失为7，000元，不符合证据规则。停运损失是营运车辆发生交通事故后必然产生的直接损失，该费用应由人民保险青浦支公司予以赔偿。人民保险青浦支公司以保险合同中的免责格式条款主张停运损失不在其理赔范围之内，但其并未举证证明其尽到了提示注意的义务。故请求二审法院撤销原判第三项，依法改判。
被上诉人华畅物流中心书面辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意安能公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄波未作答辩。
被上诉人人民保险青浦支公司书面辩称：车辆修复期间的停运损失是间接损失，依据保险合同不属于保险公司的赔偿范围。故不同意安能公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关车辆损失情况确认书等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。安能公司上诉认为原审法院酌定停运损失缺乏依据，且停运损失属于直接损失应由人民保险青浦支公司予以赔偿，相应免责条款对安能公司不具效力。因安能公司的上诉主张缺乏依据，且其在二审中亦未提供新的事实或证据来印证其上诉主张，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海安能运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年六月十九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9684号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海汇辽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余战进，总经理。委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海赵巷资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄永强，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。上诉人上海汇辽建筑装饰工程有限公司(以下简称“汇辽公司”)因与被上诉人上海赵巷资产经营管理有限公司(以下简称“赵巷公司”)房屋租赁纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇辽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，继续履行合同，支持汇辽公司的反诉诉讼请求。事实和理由：法律法规并未禁止农村无证房屋出租。系争的青浦区赵巷镇民实路XXX号XXX号公建房3层东半楼面及四层辅助用房建造于本世纪初，系特定时期特定产物，当时建造房屋不需要规划许可，且不违反村镇规划。被上诉人完全可以补办相关手续。被上诉人应当对其不诚信行为承担缔约过失责任。上诉人重新租赁需要多支付租金，上诉人主张人民币(以下币种均为人民币)1,126,803.50元可信赖利益损失，应当获得支持。同样搬迁费、广告费也都是上诉人的直接损失。一审判决并未对被上诉人的不诚信行为给予有效惩戒。赵巷公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。系争房屋没有合法权证，《租赁协议》无效，上诉人一审反诉请求没有依据。故请求维持一审判决。赵巷公司向一审法院起诉请求：1、赵巷公司、汇辽公司签订的《租赁协议》无效；2、汇辽公司立即腾退出系争房屋；3、汇辽公司支付房屋使用费(自2016年1月1日起起至实际腾退之日止，按合同约定年租金2.7万元计算)。汇辽公司提出反诉：1、赵巷公司支付汇辽公司可信赖利益损失1,126,803.50元(系租金差价损失，按现在市场承租522.90平方米相应房屋租金标准每平方每天1.50元，从2016年7月26日起计算至2020年12月31日止，共1,610天，为1,262,803.50元，再减去该期间赵巷公司、汇辽公司约定租金136,000元)；2、赵巷公司支付汇辽公司搬迁损失费15万元(估算)；3、赵巷公司支付汇辽公司宣传损失费72,000元；4、赵巷公司支付汇辽公司装饰装修损失739,995元。一审法院认定事实：双方当事人主要对汇辽公司主张的损失存有争议：1、宣传损失。汇辽公司认为，其为经营需要委托广告公司制作营销广告，而该营销广告是以系争房屋作为经营地制作的，如搬离系争房屋就要重新制作。汇辽公司为此提供广告合同及发票。赵巷公司对此不予认可。法院认为，即使该两份证据客观真实，也与其主张的宣传损失缺乏关联性，这并非汇辽公司搬离系争房屋必然造成的损失，故法院对此不予认可。2、装饰装修损失。汇辽公司为确定其装饰装修损失，向法院申请审价，法院依法于2016年1月15日通过上海市高级人民法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司进行审价，该审价公司于2016年6月27日出具《赵巷镇民实路XXX号公建房装修工程造价的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：青浦区赵巷镇民实路XXX号公建房3层东半楼面及4层辅助用房装修工程造价为739,995元，其中装饰工程(含水电安装工程)造价为724,779元，网络电话工程(含监控系统)造价为15,216元。汇辽公司为此支付鉴定费27,000元。鉴定人员某某陈述该装饰装修工程的成新率约60%-70%。双方对鉴定报告及鉴定人员的陈述均无异议，仅是对装饰装修费用的计算及责任承担产生争议。一审法院认为，本案系争租赁房屋既没有权证，也没有取得合法建造手续，故该租赁合同为无效合同。汇辽公司理应将系争房屋返还赵巷公司，故对赵巷公司要求汇辽公司腾退系争房屋的主张，法院予以支持。对赵巷公司主张的房屋占有使用费，系争房屋虽没有权证及合法建造手续，但汇辽公司并未能举证说明因此影响其正常使用，故对赵巷公司参照合同约定的租金标准主张房屋占有使用费的主张，法院亦予以支持。对汇辽公司反诉主张的可信赖利益损失、搬迁费损失及宣传费损失，因缺乏相应依据，法院均不予支持。对汇辽公司反诉主张的装饰装修损失，根据鉴定结论，并综合考虑装饰装饰工程成新率、双方对合同无效的过错等因素，法院酌情确认赵巷公司承担362,597元。一审法院判决如下：一、上海赵巷资产经营管理有限公司与上海汇辽建筑装饰工程有限公司于2013年7月8日签订的《租赁协议》无效；二、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市青浦区赵巷镇民实路XXX号公建房3层东半楼面及4层辅助用房腾退后返还上海赵巷资产经营管理有限公司；三、上海汇辽建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海赵巷资产经营管理有限公司房屋使用费(按每年27,000元标准，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止)四、上海赵巷资产经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海汇辽建筑装饰工程有限公司装饰装修损失362,597元；五、上海汇辽建筑装饰工程有限公司的其余反诉请求不予支持。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院查明双方无争议事实为：上诉人从2009年7月开始租赁系争房屋，当时是与金葫芦村居委会签订协议。2013年7月8日，上诉人与被上诉人签订《租赁协议》一份，约定被上诉人将青浦区赵巷镇民实路XXX号XXX号公建房3层东半楼面及四层辅助用房租赁给上诉人使用，建筑面积为522.90平方米；租赁期限8年，自2013年1月1日至2020年12月31日；租赁费为每年2.5万元，每年增加1,000元，先付后用，每半年结付一次。本院认为，系争房屋没有获得产权证书，也没有取得合法建造手续，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》无效，并无不当。上诉人应当返还系争房屋，并支付返还前的房屋使用费。上诉人请求继续履行，本院不予支持。至于上诉人所主张的损失，上诉人在签订合同时存有审慎义务，应当要求对方提供各项手续及权利证，故而上诉人对于所缔结的合同无效也非没有过错。一审法院根据双方的过错程度，对装饰装修损失酌情支持部分并无不当，可以维持。上诉人主张的可信赖利益损失、搬迁费损失及宣传费损失等，并无依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23,510.30元，由上诉人上海汇辽建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9562号
原告：马伟庆。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：李晓震。
被告：周理庆。
原告马伟庆诉被告李晓震、周理庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟庆及其委托诉讼代理人徐军，被告李晓震，被告周理庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟庆向本院提出诉讼请求：判令李晓震给付赔偿款8万元，其中3万元由担保人周理庆承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月19日，李晓震驾驶车辆撞伤他的妻子徐美琴，徐美琴经送医院抢救无效于次日死亡。交警部门认定李晓震负此事故的全部责任。2014年12月15日，李晓震与徐美琴的亲属达成人民调解协议书，按该调解协议书的约定，李晓震应于2015年12月30日前支付赔偿款5万元，于2016年6月30日前支付赔偿款3万元，周理庆对该3万元承担担保责任。上述8万元赔偿款到期后，李晓震未按约履行付款义务，周理庆也未承担担保责任，故诉至法院。
被告李晓震辩称：他对结欠原告8万元交通事故赔偿款没有异议。他找不到工作，没有能力支付。
被告周理庆辩称：他对李晓震结欠的3万元交通事故赔偿款进行担保，承担连带责任，他不知道李晓震没有归还，原告也没有与他沟通就起诉，他也没有办法解决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日8时29分，李晓震驾驶苏B×××××小型普通客车（登记所有人××）沿江阴市农工商大卖场南侧通道由西向东行驶时，车辆前部右侧撞到前方同向行人徐美琴，造成徐美琴受伤，徐美琴经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。江阴市公安局交警大队认定李晓震负此事故的全部责任，徐美琴不负此事故的责任。
2014年12月15日，经江阴市澄江街道人民调解委员会主持调解，马伟庆、马燕蓉、徐汝娣、徐八斤与李晓震、闻秋玉达成人民调解协议书，约定李晓震、闻秋玉自愿赔偿给死者徐美琴家属83万元，扣除人寿保险公司支付的42万元、李晓震已支付的12万元，余款29万元由李晓震于2014年12月29日前支付死者徐美琴家属13万元，于2015年12月底支付死者徐美琴家属5万元，于2016年6月30日前支付死者徐美琴家属3万元；由闻秋玉于2015年1月10日前支付死者徐美琴家属8万元。
2014年12月15日，李晓震出具欠条1份，载明“今欠2014年9月19日对徐美琴家属马伟庆（××）交通死亡事故赔偿款伍万元正，于2015年12月30日前付清”。李晓震在落款处签名按手印。
2014年12月15日，李晓震出具欠条1份，载明“今欠2014年9月19日对徐美琴家属马伟庆（××）交通死亡事故赔偿款叁万元正，于2016年6月30日前付清。担保人周理庆，身份证××”。李晓震在落款处签名按手印，周理庆在担保人处签名按手印。
审理中，马燕蓉、徐汝娣、徐八斤明确涉案8万元赔偿款全部给马伟庆，马燕蓉、徐汝娣、徐八斤放弃对该8万元的权利。
以上事实，由道路交通事故认定书、人民调解协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，马伟庆、马燕蓉、徐汝娣、徐八斤与李晓震、闻秋玉达成《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定有效，李晓震应按协议书的约定履行义务。原被告双方一致认可李晓震欠马伟庆交通事故赔偿款8万元，周理庆对其中3万元交通事故赔偿款承担连带保证责任，本院予以确认。马伟庆请求李晓震支付尚欠的赔偿款8万元，周理庆对其中3万元赔偿款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。马燕蓉、徐汝娣、徐八斤自愿放弃涉案8万元赔偿款的权利，系其对自身权利的放弃，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、李晓震于本判决发生法律效力之日起十日内支付马伟庆交通事故赔偿款8万元；
二、周理庆对李晓震上述债务中的3万元赔偿款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（马伟庆已预交），由李晓震、周理庆负担。李晓震、周理庆负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马伟庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘金华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，904.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，904.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第492-2号
申请执行人：黎健，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××0011。
被执行人：李师敬，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××8001。
被执行人：卢国坤，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××5624
本院于2014年5月27日作出（2014）茂高法民二初字第242-1号民事裁定书，查封了被执行人李师敬位于高州市西关路164号前栋303号房屋（房产证号；粤房字第××号）及申请执行人黎健提供担保的案外人黎其光位于高州市西关路152号房屋（房产证号：粤房字第××号）。由于被执行人不履行生效法律文书确定的协助申请执行人办理房屋过户手续的义务，需要强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂高法民二初字第242-1号民事裁定书，对被执行人李师敬位于高州市西关路164号前栋303号房屋（房产证号；粤房字第××号）的查封措施。
二、解除本院（2014）茂高法民二初字第242-1号民事裁定书，对案外人黎其光位于高州市西关路152号房屋（房产证号：粤房字第××号）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年二月十七日
书记员 ：陈文华
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初16号
公诉机关浙江省岱�县人民检察院。
被告人柴某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月5日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人柴某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员厉敏出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：
2013年12月，被告人柴某向中国工商银行岱山支行申请办理了卡号为51×××05的信用卡一张。经多次透支使用并还款后，截止2014年9月29日，该信用卡欠款人民币18302.26元。后中国工商银行岱山支行多次向被告人柴某催收信用卡透支款，但其一直没有归还。
2015年8月5日，被告人柴某主动向岱山县公安局投案。
案在审理期间，被告人柴某归还了上述透支款。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，个人信用报告，信用卡申请表，信用卡发卡、授信审批表，信用卡交易明细，催收记录，扣押清单，还款凭证，到案经过说明，被告人柴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赃，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柴某在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人柴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一六年二月二日
书记员 孙 宇
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形�一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数�。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1418号
罪犯刘招兵，男，1977年1月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00三年十二月八日作出（2003）岳中刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯刘招兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00六年七月七日、二00九年十一月十二日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一二年五月、二0一四年六月经本院分别裁定减刑一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘招兵在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到处罚，经过干警教育后有所转变，更能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘招兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘招兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1222执27号
申请执行人刘某某，住肇东市。
被执行人罗某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第204号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（）账户内工资款每月2，000.00元（自2016年2月15日起至2017月2月14日止），共计24，000.00元，该账户剩余金额可由邮政储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦奇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1222执27号
申请执行人刘某某，住肇东市。
被执行人罗某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第204号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（×××）账户内工资款每月2，000.00元（自2016年2月15日起至2017月2月14日止），共计24，000.00元，该账户剩余金额可由邮政储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦奇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1222执27号
申请执行人刘某某，住肇东市。
被执行人罗某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰商初字第204号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（）账户内工资款每月2，000.00元（自2016年2月15日起至2017月2月14日止），共计24，000.00元，该账户剩余金额可由邮政储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特19号
申请人：林星祺，男，1932年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：林华，女，1975年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：雷满庭(系被申请人表哥)，男，1949年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人林星祺申请认定林华为无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林星祺称，林华系林星祺女儿。被申请人林华自幼智力低下，无法跟班学习。现生活上依附家人，能做简单家务、简单交流，但涉及知识化问题无法参与，无法正常买物品，言语、行为、表情幼稚。2016年12月6日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为林华患有中度精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。因林华未婚，其母已去世，现请求宣告林华为无民事行为能力人，并指定林星祺为林华的监护人。
雷满庭称，申请人所述属实。同意宣告林华为无民事行为能力人，同意由申请人林星祺担任林华的监护人。
经审理查明：被申请人林华，女，1975年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区日晖三村XXX号XXX室。林华于1978年6月28日以女儿名义迁入林星祺为户主的户籍。朱某某系林星祺的配偶，于1993年2月26日报死亡。2016年12月6日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为林华患有中度精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人林星祺的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。因林华系未婚，其母亲朱某某已死亡，其父亲林星祺表示愿意担任林华的监护人，故对林星祺担任林华监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告林华为无民事行为能力人；
二、指定林星祺为林华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第65号
原告张荣福，个体户。
委托代理人孙光辉，江西昌荣律师事务所律师，一般代理。
被告陈冰，公务员。
被告陈皓，公司职员。
原告张荣福诉被告陈冰、陈皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣福及其委托代理人孙光辉、被告陈冰到庭参加了诉讼，被告陈皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣福诉称，2014年5月13日，被告陈冰以资金周转为名，向原告张荣福借款人民币40万元，并出具了借条。约定月利率3%；借款期限为2014年5月13日起至2015年5月13日。原告于借款当日分别通过中国工商银行和江西省农村信用社分别将30万元和10万元汇入被告陈冰的账户，被告陈冰未按约定支付利息，经原告多次催收其仍不支付，2014年12月27日，被告陈皓向原告出具了一份《个人担保保证函》，承诺对上述借款本息及相关费用提供无限连带责任保证担保（将自己名下的位于南昌市城泰湖韵天成2栋2单元601室的商品房作担保）。原告于2015年1月4日向两被告发送了《催缴借款利息通知书》，要求两被告于1月13日前将拖欠的利息支付予原告，但被告至今未付。原告遂诉至法院，要求判令解除原告与被告陈冰签订的借款合同；要求被告陈冰归还借款人民币40万元及利息（自2014年10月13日起按月利率3%计算至清偿之日止）；被告陈皓对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由两被告负担。
原告张荣福提供以下证据证明事实：
1、原告和两被告的身份信息，证明原告和两被告的诉讼主体资格；
2、被告陈冰出具的借条复印件，证明被告陈冰于2014年5月13日向原告张荣福借款人民币40万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日止，月利率3%，每月付息1.2万元；
3、中国工商银行和江西省农村信用社的汇款凭证，证明原告于2014年5月13日分别通过中国工商银行和江西省农村信用社从魏春华和原告的账户汇入被告陈冰的账户合计人民币40万元；
4、个人担保保证函，证明被告陈皓对被告陈冰的债务承担连带担保责任；
5、催缴借款利息通知书，证明原告向两被告催要借款利息及给予合理期限的事实。
被告陈冰辩称，被告陈冰借了原告的钱是属实的，要求原告能给其一点时间，其会尽快归还原告的钱，因为也有人欠其的钱。
被告陈冰未提供证据证明事实。
被告陈皓未作答辩亦未提供证据证明事实。
当事人庭审质证情况：被告陈冰对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。
经审理查明，2014年5月13日，被告陈冰以需要资金周转为名，向原告张荣福借款人民币40万元，并出具了借条。约定月利率3%；借款期限为2014年5月13日起至2015年5月13日止。原告于借款当日分别通过中国工商银行和江西省农村信用社将30万元和10万元汇入被告陈冰的账户，被告陈冰未按约定支付利息，经原告多次催收，其只支付了2014年10月13日之前的利息。2014年12月27日，被告陈皓向原告出具了一份《个人担保保证函》，承诺对上述借款本息及相关费用向原告提供无限连带责任保证担保，保证担保的期限为：《借款合同》中还款期限届满之日或在上述借贷发生纠纷之日起两年；并将自己按揭购置的位于南昌市城泰湖韵天成2栋2单元601室的商品房作抵押担保，但没能办理抵押权登记。原告于2015年1月4日向两被告发送了《催缴借款利息通知书》，要求两被告于2015年1月13日前将拖欠的利息支付与原告，但两被告至今未付。
在诉讼过程中，本院根据原告张荣福的申请，于2015年3月30日依法查封了被告陈皓所有的、坐落于南昌市高新开发区创新二路（湖韵天成）第2号楼二单元6层601房的商品房一套。查封期限为二年。
上述事实，有被告出具的借条、银行汇款凭证、《个人担保保证函》、《催缴借款利息通知书》、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈冰间的民间借贷关系及被告陈皓出具的《个人担保保证函》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈冰未按约定如期支付利息，应承担违约责任。但原告与被告陈冰约定月利率过高，超出法定的部分，本院不予支持；原告以被告陈冰迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由，要求解除其与被告陈冰的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告陈皓在保证期限内应承担连带保证责任。故对原告要求被告陈冰归还借款和支付合法利息及要求被告陈皓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张荣福与被告陈冰的借款合同；
二、被告陈冰在本判决生效后十日内归还原告张荣福借款人民币40万元，并支付利息（自2014年10月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告陈皓对前款所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，诉讼保全费3270元，由被告陈冰、陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金肖洪
二〇一五年四月十五日
书记员 辜庆华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第302号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年9月4日生，汉族，高中文化，居民，贵州省贵阳市人。2013年4月26日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月2日经贵州省贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省贵阳市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第293号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实出庭支持公诉、被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日2时许，被告人吴某甲驾驶车牌为“贵A×××××”号小型普通客车由花溪区青岩镇往花溪区城区方向行驶，行经花溪区桐木岭路段时将行人徐某甲、徐正妥撞伤，导致徐某甲经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，未悬挂机动车号牌行驶，并在发生交通事故致一人死亡后未及时有效保留事故现场，被告人吴某甲负事故主要责任。
另查明，死者徐某甲家属徐某乙、汪某、靳某、徐某丙、徐某丁将被告人吴某甲诉至本院，后在本院民事审判庭组织调解下，双方达成调解协议，被告人吴某甲在保险赔付范围外另行赔偿死者家属人民币180000元，每月支付10000元，后被告人吴某甲无力支付该款项。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有其户籍证明及供述、现场勘察笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、车辆技术检验报告书及其他检验鉴定材料、尸体检验报告、证人证言、调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，未悬挂机动车号牌行驶，并在发生交通事故致一人死亡后未及时有效保留事故现场，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某甲在案发后虽与死者徐某甲家属达成赔偿协议，但一直未实际支付，亦未实际取得死者家属的谅解，本院对其不从轻处罚。鉴于被告人吴某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，故结合被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役”之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一三年七月二十九日
书记员 王凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00650-2号
原告：芜湖市士凤电线经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区。
经营者：施金凤，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所（实习）律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：李恩义，董事长。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市士凤电线经营部与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）鸠民二初字第00650-1号民事裁定书，对被告价值300万元的财产采取了保全措施。现该案双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产150万元的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司银行存款150万元或等额其他财产的冻结、查封、扣押等保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 王荣全
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩 勇
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第00650-2号原告：芜湖市士凤电线经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区。经营者：施金凤，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所（实习）律师。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：李恩义，董事长。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。本院在审理原告芜湖市士凤电线经营部与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）鸠民二初字第00650-1号民事裁定书，对被告价值300万元的财产采取了保全措施。现该案双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产150万元的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司银行存款150万元或等额其他财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴小妹审 判 员  王成钢人民陪审员  王荣全二〇一六年二月五日书 记 员  韩 勇附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1502号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2008年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1398号起诉书指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月24日下午，被告人杨某至本市朗霞街道邵巷村陈家河后44号，采用撬门的手段进入被害人陈某家中，盗窃得被害人陈某放在卧室桌上的1台电脑及抽屉内1对黄金耳环、1对银耳环和1枚银戒指。
2013年8月4日，被告人杨某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、情况说明、刑事判决书、指纹比中信息，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为实施盗窃，采用撬门等手段，非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十月二十二日
代书记员 刘云潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人王瑞婷，女，汉族，该行资产保全中心职工。
被告郭长忠，男，1964年1月13日生人，汉族，住莘县。
被告刘风玲，女，1964年4月4日生人，汉族，住莘县，系被告郭长忠之妻。
被告郭某甲，男，1978年12月16日生人，汉族，住莘县。
被告王瑞芳，女，1983年3月19日生人，汉族，住莘县，系被告郭某甲之妻。
被告郭某乙，男，1988年12月11日生人，汉族，住莘县。
被告郭爱红，女，1986年1月12日生人，汉族，住莘县，系被告郭某乙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告郭长忠、刘风玲、郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞婷到庭参加了诉讼，被告郭长忠、刘风玲、郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年6月19日，借款人郭长忠、刘风玲、郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告郭长忠于2012年6月23日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告郭长忠从我行借款5万元，年利率15.84%，借款期限自2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，被告履行部分还款义务。诉请法院依法判令被告郭长忠、刘风玲偿还借款本金17105.6元及利息，被告郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红承担连带担保责任。
被告郭长忠、刘风玲、郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红未提交答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告郭长忠、郭某甲、郭某乙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员及配偶）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选郭某甲为联保小组牵头人。从2012年6月19日起至2014年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告刘风玲在联保小组成员郭长忠的配偶处签名，被告王瑞芳在联保小组成员郭某甲的配偶处签名，被告郭爱红在联保小组成员郭某乙的配偶处签名。2012年6月23日，被告郭长忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15．84%，借款期限为2012年6月至2013年6月，期限12个月。借款用途为进鸡苗、饲料。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告郭长忠发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2013年6月23日。被告郭长忠偿还借款32894.4元，结息至2013年3月23日。现被告郭长忠贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与被告郭长忠及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告郭长忠发放了贷款，被告郭长忠未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，且合同规定因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告郭长忠偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告刘风玲承担还款责任，被告王瑞芳、郭爱红应承担连带保证责任。联保户自愿为被告郭长忠提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郭某甲、郭某乙应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人郭某甲、郭某乙在履行保证义务后，即取得向被告郭长忠的追偿权。依据借款合同约定，此借款用途为进鸡苗、饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人郭长忠及配偶刘风玲应当共同承担偿还借款的责任。被告郭长忠、刘风玲、郭某甲、王瑞芳、郭某乙、郭爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长忠、刘风玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行17105.6元及利息（自2013年3月23日起至2013年6月23日止按年利率15．84%计算；自2013年6月24日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告郭超、王瑞芳、郭思功、郭爱红对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告郭超、王瑞芳、郭思功、郭爱红承担连带保证责任后即取得向被告郭长忠、刘风玲的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），由被告郭长忠、刘风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 李玉梅
代理审判员 王子强
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘晓烨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执154号
申请执行人：马占青，男，1970年4月3日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：郭建强。隆德县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被执行人：赵鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
申请执行人马占青与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）隆民初字第1036号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马占青向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵鹏支付申请执行人马占青劳务费62660元、本案受理费683.5元。应交纳执行费839.9元，以上合计64183.4元。但被执行人赵鹏未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵鹏名下银行存款64183.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年二月五日
书记员 胡冠亚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1408号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人郭某（曾用名郭某1），男，1977年11月11日出生，布依族，中专文化，务工人员，户籍地贵州省安顺市西秀区，现暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1427号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高宏、代理检察员王安达出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至8月间，被告人郭某多次在厦门市思明区采用电缆钳剪锁的方式盗窃自行车五起，盗得财物可估价值人民币8254元。具体事实如下：
1、2016年5月24日9时许，被告人郭某在厦门市思明区软件园二期望海路65号地下停车场，采用上述方式盗走被害人邱某停放在此的一辆价值人民币870元的“美利达”牌勇士600型山地自行车。
2、2016年7月7日14时许，被告人郭某在厦门市思明区软件园二期望海路10号之一走廊处，采用上述方式盗走被害人罗某停放在此的一辆价值人民币2239元的“捷安特”牌ATX777型山地自行车。
3、2016年8月4日16时许，被告人郭某在厦门市思明区体育路文化艺术中心的非机动车停车场内，采用上述方式盗走被害人裴某停放在此的一辆价值人民币2672元的“喜德盛”牌侠客600型山地自行车。
4、2016年8月10日9时许，被告人郭某在厦门市思明区软件园二期望海路59号地下停车场，采用上述方式盗走被害人吴某停放在此的一辆价值人民币2473元的“美利达”牌公爵600型山地自行车。
5、2016年8月16日14时许，被告人郭某在厦门市思明区观音山运营中心18号楼正门右侧自行车停放棚内，采用上述方式盗走被害人阮某停放在此的一辆“MOSSO”牌山地自行车（无法估价）。
2016年8月21日17时许，被告人郭某在厦门市思明区文化艺术中心体育路公交南站附近被公安机关抓获，并被缴获作案工具电缆钳一把。
上述事实，被告人郭某在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人邱某、罗某、裴某、吴某、阮某的陈述，监控录像及其截图，价格认定结论书，作案工具电缆钳照片，福建省厦门市行政执法暂时扣留财物收据、辨认笔录、被告人郭某的户籍材料、人员信息表、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗得财物可估价值共计人民币8254元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭某酌情惩处并责令其退赔各被害人的经济损失。此外，扣缴在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔被害人邱振湧经济损失人民币870元，退赔被害人罗庆彪经济损失人民币2239元，退赔被害人裴宇洋经济损失人民币2672元，退赔被害人吴双经济损失人民币2473元。
三、扣押在案的作案工具电缆钳一把，由现扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06859号
原告闫松，男，汉族。
被告陈洪三，男，汉族。
原告闫松与被告陈洪三合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告闫松到庭参加诉讼、被告陈洪三经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫松诉称，2015年6月份，原告与被告陈洪三合伙经营“烧烤时代”烧烤店时投入资金30000元。2015年10月21日，原、被告及齐鹏宇、李文三方签订“退伙协议书”，约定原告将30000元股权转让给被告，被告于2015年11月30日前给付原告30000元并出具欠据1枚。后经原告索要，被告至今未给付。
被告陈洪三未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月份，原告与被告陈洪三合伙经营“烧烤时代”烧烤店时投入资金30000元。2015年10月21日，原、被告及齐鹏宇、李文三方签订“退伙协议书”，约定原告将30000元股权转让给被告，被告于2015年11月30日前给付原告30000元并出具欠据1枚。后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有“退伙协议书”及被告为原告出具的“欠据”等证据在卷佐证。
本院认为，原告向“烧烤时代”注资30000元，用于合伙经营。2015年10月21日，原、被告及齐鹏宇、李文三方签订“退伙协议书”，约定原告将30000元股权转让给被告，被告于2015年11月30日前给付原告30000元并出具欠据1枚，此款属于欠据及还款协议的性质，该30000元已转化成债权、债务关系，原告所主张的事实，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪三于本判决生效后5日内给付原告闫松本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元。由被告陈洪三负担并直接支付给原告闫松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年二月十二日
书记员 王娟娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2042号
原告上官凤奎。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂，住所地临沂市罗庄区罗西街道中石埠村。
法定代表人黄淑海，厂长。
被告黄淑海。
原告上官凤奎与被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂、黄淑海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官凤奎及其委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂、黄淑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官凤奎诉称，2005年8月29日，被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂为归还银行贷款，向原告上官凤奎借款30万元，并为原告出具借条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均未支付。为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款30万元及利息。
被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂应诉后未答辩。
被告黄淑海应诉后未答辩。
经审理查明，2005年8月29日，被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借官凤奎现金30万元整，大写叁拾万元整，借款人黄淑海，2005.8.29”，并加盖被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂公司印章。双方未约定还款期限及借款利息。后原告要求二被告偿还上述借款未果，为此成诉。
另查明，被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂系被告黄淑海开办的个人独资企业。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的欠条一份及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂向原告上官凤奎借款，有原告提供的欠条一份为证，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂偿还借款30万元，理由正当、合法，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，该利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂系个人独资企业，被告黄淑海作为被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂的投资人应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任。被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂、黄淑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂于本判决生效后十日内偿还原告上官凤奎借款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄淑海以其个人财产对上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告临沂市罗庄区弘泰瓷厂、黄淑海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 兵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1731号
原告许明珍。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
委托代理人邬晓维，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告周世荣。
被告周玉梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区桂湖东路210号。
负责人人刘发琼，经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师。
原告许明珍与被告周世荣、被告周玉梅、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈善元独任审判，于2013年5月28日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告许明珍的委托代理人邬晓维、被告人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。被告周世荣、被告周玉梅经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明珍诉称，2010年11月25日19时许，本案被告周世荣驾驶本案另一被告周玉梅所有的川AT59**号轿车行至新繁镇新庞村时与行人原告许明珍发生碰撞，致使原告许明珍受伤在成都市新都区中医医院住院治疗29天。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周世荣承担事故全部责任。四川华西法医学鉴定中心于2012年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定原告许明珍的伤残等级为九级。因被告周世荣驾驶的川AT59**号轿车在本案被告人保财险新都支公司处购买了交强险，故原告许明珍请求法院判令三被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计人民币72276.8元；请求法院判令被告人保财险新都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告许明珍；判令被告周世荣、被告周玉梅承担本案的诉讼费；请求按照四川省2012年度有关统计数据计算原告许明珍的各项损失。
被告周世荣和被告周玉梅未作答辩。
被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告许明珍的鉴定结果有异议。川AT59**号轿车在本案被告人保财险新都支公司处投保了交强险。被告人保财险新都支公司已在交强险范围内赔偿原告许明珍医疗费和护理费共计10870元。被告人保财险新都支公司认为本案已超过诉讼时效。本案的赔偿费用已在2011年赔偿完毕，故被告人保财险新都支公司不应当再承担任何赔偿。另外在本案中，原告许明珍和被告周世荣系夫妻关系，我公司根据保险合同的约定，不应当承担赔偿。
经审理查明，2010年11月25日19时许，本案被告周世荣驾驶本案另一被告周玉梅所有的川AT59**号轿车行至�繁镇新庞村时与行人原告许明珍发生碰撞，致使原告许明珍受伤在成都市新都区中医医院住院治疗29天。原告许明珍分别于2011年12月10日和2012年6月20日在成都市新都区第二人民医院门诊治疗。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周世荣承担事故全部责任。四川华西法医学鉴定中心于2012年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定原告许明珍的伤残等级为九级。
另查明，原告许明珍系城镇居民，现年64周岁。原告许明珍与被告周世荣系夫妻关系。川AT59**号轿车的行驶证登记车主系被告周玉梅，该车在被告人保财险新都支公司处投保了交强险，被告人保财险新都支公司已在交强险范围内给付原告许明珍医疗费和护理费共计10870元。原告许明珍以与被告周世荣、被告周玉梅协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，�原告许明珍提供的户口簿一份、交通事故责任认定书一份、住院病历一份、病情病假证明单两份、四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点一是原告许明珍的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题，二是因原告许明珍和被告周世荣系夫妻关系，被告人保财险新都支公司在保险范围内是否应承担赔偿责任的问题。首先，原告许明珍受到事故伤害的时间为2010年11月25日，受伤后住院29天，出院后定期复查，每月一次，原告许明珍2011年12月10日在成都市新都区第二人民医院检查后，其骨折尚未愈合，2012年6月20日在成都市新都区第二人民医院检查后，其骨折仍然尚未愈合。所以原告许明珍的诉讼能力、诉讼条件应当在经过复查鉴定，确认康复和伤情后才能成就，原告许明珍伤情的恢复和鉴定的时间应�诉讼时效中断的情形，其诉讼时效应从其评残之日即2012年7月23日起计算。原告许明珍于2013年5月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。其次，原告许明珍和被告周世荣虽系夫妻关系，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”之规定，即除被保险人、被保险机动车车上人员及其财产损失不得赔偿外，其他人员（包括家属）作为受害人时的人身伤害及其财产都能得到赔偿。故被告人保财险新都支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。本案交通事故中，被告周世荣承担全部责任，故被告周世荣应承担本案超出保险公司赔偿范围的赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的�关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本案的赔偿费用确认如下：1、残疾赔偿金64982.4元（2012年全省城镇居民人均可支配收入20307元／年×16年×20%=64982.4元）；2、精神损害抚慰金本院酌定为6000元（此款由被告人保财险新都支公司在交强险范围内予以赔偿）；以上合计70982.4元。综上所述，被告人保财险新都支公司在交强险内应向原告许明珍支付保险赔偿金为70982.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告许明珍支付保险赔偿金人民币70982.4元；
二、驳回原告许明珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元（已减半收取），由被告周世荣承担（此款原告许明珍已垫付，被告周世荣直接给付原告许明珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年七月三十一日
书记员 史星月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初902号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费12108.00元，滞纳金13076.00元，合计25184.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年6月24日与被告胡兵签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2010年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金25184.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00274号
原告：唐兴，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：吴维，男，1972年1月26日出生，汉族，驾驶员，住湖南省岳阳市。
被告：安徽省江南长运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路55号。
被告：陈广新，男，1973年11月17日出生，汉族，驾驶员，住山东省。
被告：南昌三志物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路588号。
被告：南昌天成汽车租赁服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路688号。
本院在审理原告唐兴诉被告吴维、安徽省江南长运有限公司芜湖分公司、陈广新、南昌三志物流有限公司、南昌天成汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐兴于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告在本案未开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐兴撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告唐兴负担。
审 判 员 陈一平
二〇一三年一月三十日
代理书记员 朱国太
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第226号
申请执行人马某，女，1960年7月15日出生，汉族。
被执行人邵某，男，1959年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行马某申请执行邵某不当得利纠纷一案过程中，查明被执行人邵某下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建辉
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二〇一五年五月十一日
书记员 郭宏伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5547号
原告：韦勇，男，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王乃昇，男，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告韦勇与被告王乃昇的民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦勇到庭参加诉讼，被告王乃昇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乃昇偿还借款4万元及利息（该款自2016年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告王乃昇因生意周转需要向我借款4万元，约定于2016年9月24日归还，但约定的还款期届满，被告王乃昇未能偿还借款，现请求判如所请。
被告王乃昇提交书面答辩状辩称，向韦勇出具4万元的借条属实，但我实际仅拿到韦勇1.8万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借条原件一份，被告王乃昇未到庭质证，经本院审核对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，被告王乃昇因生意周转需要向原告韦勇借款4万元，并出具了借条一份，载明：“今借到韦勇人民币肆万圆整，用于生意周转，于2016年9月26日归还。借款人：王乃昇，2016.9.24”。约定的还款期届满，被告王乃昇仍然未能偿还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告韦勇与被告王乃昇之间的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告韦勇与被告王乃昇在借条上约定了还款时间，被告王乃昇应按约偿还，被告王乃昇未能按约偿还案涉借款，应对本纠纷的形成负有全部责任。被告王乃昇辩解仅收到现金1.8万元，但其仅有口头陈述，未能提供相应证据予以佐证，故对其辩解本院不予采信。被告王乃昇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乃昇于本判决生效之日起30日内偿还原告韦勇借款4万元及利息（该款自2016年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王乃昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 吴 陈
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3244号
原告：孟某某，男，汉族，住址吉林省前郭县长山镇长山村
地址：吉林省前郭县长山镇。
被告：大庆鹰图科技开发有限公司。社会统一信用代码：91230607MA18W7E33N。
法定代表人：于显丰。
地址：黑龙江省大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创新大厦606房间。
原告孟某某诉被告大庆鹰图科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某某诉称：被告承包查干湖旅游项目（第14届冬捕节）工程，于2015年12月雇佣原告为其承包的工程焊大锅、制作鱼叉，共欠原告劳务费13500元。被告于2015年12月29日给原告出具欠条一枚，之后经原告多次索要，被告一再推脱，至今未给，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费13500元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行查证，大庆鹰图科技开发有限公司已经不在黑龙江省大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创新大厦606房间办公。现本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉,原告宜无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费68元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁婷婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第433号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：史明明。
被告：张林锋。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告史明明、张林锋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告史明明、张林锋共同偿还原告借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计215275.3元，并支付自2015年3月2日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告史明明、张林锋共同偿还原告支付的律师费9000元；三、如被告史明明、张林锋未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告史明明名下车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月20日，被告史明明与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：418200元，另支付分期付款手续费43618.26元；
三、约定利息：如史明明未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2012年12月20日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年2月5日，史明明以其名下车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：史明明应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如史明明累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2012年12月21日偿还38535元，2013年3月22日偿还12830元，2013年4月22日偿还12820元，2013年5月21日偿还12820元，2013年6月23日偿还12830元，2013年6月26日偿还10元，2013年7月22日偿还12840元，2013年8月21日偿还12840元，2013年11月9日偿还14500元，2013年12月6日偿还11800元，2013年12月21日偿还12300元，2013年12月25日偿还500元，2014年2月15日偿还12900元，2014年2月27日偿还13105元，2014年3月25日偿还13400元，2014年5月1日偿还13000元，2014年7月4日偿还14300元，2014年11月25日偿还27471.97元；
九、尚欠本息：尚欠全部借款本金及截至2015年3月1日的透支利息、滞纳金、手续费等合计215275.3元；
十、其他相关事实：2012年12月13日，被告张林锋向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告史明明与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费9000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、车辆登记证、信用卡交易明细、进账单、法律服务委托合同书、律师费发票、律师费支付凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告史明明签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告张林锋向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向史明明发放贷款后，史明明连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求史明明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。张林锋向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。史明明自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明明、张林锋共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计215275.3元，并支付自2015年3月2日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史明明、张林锋共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告史明明、张林锋未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告史明明名下车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4664元，由被告史明明、张林锋共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告史明明、张林锋共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余芳芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初171号
原告：吴纯刚，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田庄台镇马莲社区。
被告：北通建设集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县公路管理段院内。
法定代表人：王志强，该公司负责人。
原告吴纯刚为与被告北通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴纯刚撤回起诉。
案件受理费2300元（未预交），减半收取1150元，由原告吴纯刚负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年二月十七日
书记员 郁 昱
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执727号
申请执行人路丽萍。
委托代理人沈健，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市明泽清洗服务有限公司，住所江苏省无锡市清名二村31号（单位代码：73781633-8）。
法定代表人庞达贵，该××经理。
申请执行人路丽萍与被执行人无锡市明泽清洗服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年1月4日作出的（2015）锡民终字第1762号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人伤残补助金、鉴定费共计103561.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年5月18日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡民终字第1762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕安祺
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2348号
申请执行人邱江，男，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人潘涛，男，1984年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人邱江与被执行人潘涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初5904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人潘涛应支付邱江欠款25212.5元及利息。在执行过程中，本院依法调查被执行人潘涛名下财产，查封被执行人牌号为苏Ａ×××××车辆，其名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案无法执行。现将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初5904号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 燕
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6165号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人陈龙杰。
被告李慧，女，无固定职业。
被告赵卫星，男，个体，系李慧丈夫。
被告刘建平，男，个体户。
被告李秀琴，女，退休职工，系刘建平妻子。
被告韩英，女，个体。
被告韩如，女，个体
现住巴彦淖尔市临河区紫薇园小区*栋*单元***室。公民身份号码1528011981********。
被告陈凯，男，无固定职业，系韩如丈夫。
上列原告河套农商行与被告李慧、赵卫星、刘建平、李秀琴、韩英、韩如、陈凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰，被告韩英、李慧、刘建平到庭参加了诉讼，被告赵卫星、李秀琴、韩如、陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告刘建平、李秀琴、韩英、韩如、陈凯作担保，被告李慧、赵卫星于2014年4月27日向其借款290000元，后偿还借款50000元并将利息结至2013年12月20日，借款本金240000及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李慧、赵卫星返还原告借款240000元，并从2013年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；2、被告刘建平、李秀琴、韩英、韩如、陈凯平对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告李慧、赵卫星，被告刘建平、李秀琴，被告韩如、陈凯均系夫妻关系。2013年4月27日，由被告韩英、刘建平、李秀琴、韩如、陈凯作担保，被告李慧、赵卫星向河套农商行借款290000元，同时签订了商户联保借款合同和保证合同。其中借款合同约定了月利率12.6‰，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借�本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。后被告李慧、赵卫星偿还借款50000元并将利息结至2013年12月20日，借款本金240000元及剩余利息至今未偿还属实。被告李慧、赵卫星未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李慧、赵卫星返还借款240000元，并从2013年12月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止，同时要求被告韩英、刘建平、李秀琴、韩如、陈凯对该借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧、赵卫星于本判决生效之日起十日内返还原告河套农商行借款240000元，并从2013年12月21日起至2014年4月26日止按月利率12.6‰计付利息；从2014年4月27日起至清款之日止按月利率18.90‰计付利息。
二、被告韩英、刘建平、李秀琴、韩如、陈凯对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告李慧、赵卫星负担2711.5元，退还原告2711.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担�法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6595号
申请执行人金启标
被执行人谢小初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7621号，依法向被执行人谢小初发出执行通知书，责令被执行人谢小初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢小初（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币353275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6595号
申请执行人金启标
被执行人谢小初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7621号，依法向被执行人谢小初发出执行通知书，责令被执行人谢小初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢小初（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币353275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王朝晖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07223号
原告邓平，1963年5月22日生，女，汉族，住重庆市永川区大安镇。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
本院在审理原告邓平与被告重庆建工第三建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告邓平于2015年10月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓平负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 程 智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田茂雯