wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第1920号
原告张艳，女，39岁。
委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
被告磨水红，女，38岁。
原告张艳与被告磨水红房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人林松勇到庭参加诉讼。被告磨水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2008年1月7日，被告用原告哥哥张X的款支付了部分房款，采用按揭贷款方式，向漳州市明欣房地产开发有限公司购买位于芗城区X幢XXXX号房屋，依据被告与漳州市XX房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”约定，该商品房建筑面积共121.92平方米（实际面积为123.05平方米），每平方米4218元，总价款514259元整，交房时间为2008年8月31日前。2009年10月29日，被告将上述房屋出卖给原告，依据原、被告双方签订的“购房协议书”约定：被告以347878元将上述房屋出卖给原告，之前支付的247878元，由原告与张X协商处理，余款100000元由原告于2009年10月30日前支付50000元，待房产办理过户后的当天，原告再付50000元。除此之外，按揭贷款余额由�告承担。原告按约定支付了50000元，履行了办理房产过户前有关约定的义务，并付清了按揭贷款余额。被告虽履行了交房义务，并提交了办理房产证的相关文件，相关部门也出具了“漳州市区房屋登记收件收据”，但由于被告拒不领取房产证也不办理土地使用权证，导致协议无法继续履行。原告认为，原告与被告上述行为均是在自愿、合法的前提下做出的，被告拒不履行办理房产证和土地使用权证义务，严重损害了原告的合法权益。故请求确认《购房协议》合法有效，判令被告办理芗城区X幢XXXX号房屋产权及其土地使用权到原告名下。
被告磨水红未作书面辩称。
经审理查明，芗城区X幢XXXX号房屋系被告磨水红于2008年1月7日向漳州市明欣房地产开发有限公司购买的房产。2009年10月29日，原告张艳（乙方）与被告磨水红（甲方）签订一份《购房协议书》，该协议书约�，一、甲方将其拥有独立产权的位于芗城区X幢XXXX号房屋（建筑面积123.05平方米）以人民币347878元整出售给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房。二、扣除乙方已支付甲方购房款247878元，余下购房款10万元，经双方协商，同意按以下方式进行支付：1、乙方在2009年10月30日前支付伍万元整给甲方。甲方应配合乙方及时办理前述房产产权过户手续。2、在双方办理前述房产产权过户手续的当天，乙方支付伍万元整给甲方。该协议当日，原告依约支付购房款5万元给被告磨水红。但被告磨水红一直未配合原告办理产权过户手续。
以上事实，由原告提供的原、被告双方签订的《购房协议》、《商品房买卖合同》、中国工商银行存贷款利息凭证及当事人庭审陈述为据。
本院认为，2009年10月29日，原、被告签订的《购房协议书》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。依照合同约定，原告在2009年10月30日前支付伍万元整给被告，被告应配合原告及时办理房产产权过户手续。原告在2009年10月29日已经将约定的五万元交付给被告，被告应配合原告办理房地产产权过户手续。原告也应当按照合同约定向被告磨水红支付剩余5万元购房款。原告诉求确认《购房协议》合法有效，被告应将芗城区X幢XXXX号房屋产权及其土地使用权过户到原告张艳名下。被告磨水红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告张艳与被告磨水红于2009年10月29日签订的《购房协议书》合法有效；
二、被告磨水红应于本判决生效之日起十日内将漳州市芗城区X幢XXXX号房屋�地产产权过户给原告张艳。
本案受理费4522元，由被告磨水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 谢 平
人民陪审员 李燕华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 周颖鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第404号
原告颜某（张某某之夫），男，1955年出生，汉族，居民。
原告颜某某（张某某之子），男，1980年出生，汉族，居民。
委托代理付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，组织机构代码：16952682—5。
负责人李磊，经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
原告颜某、颜某某与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某、颜某某的委托代理人付洪斌、李亚鲁、被告被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日17时许，我们的亲属张某某在曲阜市有朋花园小区门西骑自行车正常行驶，突然被鲁HL31**号小型轿车撞到身亡。该车的驾驶人员立即弃车逃逸，经公安机关多次努力，至今未抓获。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险。现依据交通事故安全法的规定，诉至法院，要求被告支付道路交通事故第三者责任强制保险110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，我公司不应承担此次事故的责任。交通事故认定书仅说明车辆系挪用车牌，没有明确车架号、发动机号等情况，无法证实肇事车辆和我公司承保的车辆为同一车辆。事故认定书没有驾驶员和车主的信息，我公司无法赔偿。即使该车辆为我公司承保的车辆，根据保险法和交强险条款的规定，我公司在赔偿完毕后，有权向该车辆的被保险人孔德辉和车主颜猛进行追偿，请求法院予以明确我公司的追偿权。
经审理查明：2013年3月28日17时15分许，在曲阜市有朋路有朋花园小区门西180米处，鲁HL31**号小型轿车（挪用了鲁A852**号车牌），追尾碰撞了二原告的亲属张某某驾驶的自行车，致张某某当场死亡。事发后，轿车驾驶人弃车逃逸，至今未抓获。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘验认定，逃逸的驾驶人承担事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交强险。根据被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司提供的交通事故责任强制保险单，该车的被保险人为孔德辉（370881198604050378）、车主为颜猛。二原告诉来本院，要求被告支付道路交通事故第三者责任强制保险110000元。
本院认为，鲁HL31**号小型轿车的驾驶人事故发生后弃车逃逸，驾驶人承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鲁HL31**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司应该在交强险的范围内对二原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司提出的“因没有车架号和发动机号而不能证实肇事车辆在其公司承保”的辩解，经本院调查，公安机关查明该肇事车辆为套牌，原车牌即是根据该车的车辆识别代码和发动机号予以查得，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险的限额内赔偿给二原告110000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 伟
审判员 周祥云
审判员 孔祥华
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 艳
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第404号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：庞静，该信用联社理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：陈娉，男，1958年2月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：宋兵役，男，1959年8月1日出生，汉族，住址同上，系陈娉丈夫。
被告：陈麦羊，男，1968年5月26日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王希罕，女，1968年2月11日出生，汉族，住址同上，系陈麦羊妻子。
被告：闫爱国，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：陈媚，女，1964年8月13日出生，汉族，住址同上，系闫爱国妻子。
委托代理人：胡敏杰，男，1985年6月19日出生，汉族，住曲沃县。系陈麦羊、王希罕、闫爱国、陈媚的委托代理人。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告陈娉、宋兵役、陈麦羊、王希罕、闫爱国、陈媚金融借款合同纠纷一案中，原告曲沃县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出申请，称采取其他途径解决双方之间的纠纷，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求自行解决双方纠纷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5710元，保全费634元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第404号
原告李建辉，农民。
被告彭兴雷，农民。
本院在审理原告李建辉诉被告彭兴雷民间借贷纠纷一案中，原告李建辉于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 靖
审判员 冯纪维
陪审员 杨志舍
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘立坤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字00662号
申请执行人刘春生，男，1969年6月14日生。
被执行人徐和平，男，1960年6月26日生。
关于刘春生与徐和平委托合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘春生向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘春生自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月八日
书记员 张炳堃
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第21号
上诉人（原审被告）重庆启源摩托车工业有限公司。
法定代表人李平。
被上诉人（原审原告）浙江富士达电子机械有限公司。
法定代表人谢玲芳。
上诉人重庆启源摩托车工业有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1958号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方当事人已在合同中明确约定被上诉人在上诉人住所地履行合同，且合同实际上也是按上述约定履行，故本案合同履行地应为重庆市渝北区。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在其共同签订的《工矿产品购销合同》中约定“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件：按双方签订的技术协议书执行”，可见上诉人对标的物具有特定要求，本案符合定作合同的法律特征，合同虽名为购销合同，实为定作合同。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，除当事人另有约定外，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在被上诉人处，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年二月五日
代书 记员 沈红霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1068号
原告：王贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王海静，女，1986年10月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：殷秀花，女，1960年10月3日出生，住吉林省桦甸市。
原告王贵诉被告王海静、第三人殷秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 满 明
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 冷文颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第268号
原告陈洁，女，汉族，1984年9月20日出生，住成都市青羊区。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街76号4层。
法定代表人唐文曾，该公司负责人。
本院在审理原告陈洁诉被告成都展博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈洁于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在400000元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告成都展博汽车销售服务有限公司所有的财产在400000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人赵仕龙所有的位于成都市金牛区**号的房屋（权：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张黛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执611号之一
申请执行人汪正国，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人马代清，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人汪正国与被执行人马代清劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖1822民初4291号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬13000元，并承担案件受理费165元。本案在执行过程中，申请执行人同意已10000元结案，被执行人马代清已交付10000元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初4291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执611号
申请执行人汪正国，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人马代清，男，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4291号民事调解书，于2017年5月9日向被执行人马代清发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆为被执行人马代清所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马代清名下牌号为皖PXXX**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘荔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第243号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告淮安市九州粮油有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇十组。
法定代表人王兆丽，该公司董事长。
被告淮安市日星粮油有限责任公司，住所地淮安市淮安区流均镇流均村。
法定代表人黄建红，该公司董事长。
被告王兆丽。
被告许万林。
被告陈春香。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月15日，被告淮安市九州粮油有限公司向原告申请借款60万元，约定期限至2014年11月14日，年利率9.47%，由被告淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香提供连带担保，被告淮安市日星粮油有限责任公司同时提供淮安市淮安区流均镇流均村十组1-17的房屋做抵押。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告淮安市九州粮油有限公司偿还借款本金60万元及利息108163.75元（利息已算至2015年6月29日，以后按合同约定顺延计算），被告淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香对被告淮安市九州粮油有限公司上述债务承担连带清偿责任，对抵押房屋实现抵押权，被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香承担本案诉讼费用。
被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告淮安市九州粮油有限公司与原告淮安农商行签订流动资金循环借款合同，合同约定借款人可以使用80万元的借款额度，期限从合同生效之日至2016年9月1日止。
同日，被告王兆丽、许万林、陈春香与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：被告王兆丽、许万林、陈春香自愿为淮安市九州粮油有限公司的上述借款承担连带清偿责任。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。
同日，被告淮安市日星粮油有限责任公司与原告签订房地产抵押合同一份，合同约定：为保证借款人淮安市九州粮油有限公司的上述债务的履行，被告淮安市日星粮油有限责任公司将自己所有的位于淮安区流均镇流均村十组1-17的房屋抵押给原告，抵押金额为80万元，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。
同月次日，原告与被告淮安市日星粮油有限责任公司为上述抵押物办理他项权证书。
2013年11月15日，原告将60万元打入被告淮安市九州粮油有限公司的个人账户（户名淮安市九州粮油有限公司，账号3208281101201000005470），被告淮安市九州粮油有限公司立借款借据一份给原告，借据上载明借款日期从2013年11月15日起至2014年11月14日止，年利率9.47%，结息方式为每季21日结息。淮安市九州粮油有限公司及担保人借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香身份证复印件各一份、原告与几被告签订的流动资金循环借款合同（复印件）、最高额保证合同（复印件）、最高额抵押合同（复印件）、房地产抵押合同（复印件）、房屋他项权证书（复印件）、房屋产权证书（复印件）等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香等分别签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告淮安市九州粮油有限公司未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告淮安市九州粮油有限公司应当承担给付贷款本息的民事责任。被告淮安市九州粮油有限公司欠原告农商行借款本金60万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告淮安市日星粮油有限责任公司为上述贷款将位于淮安区流均镇流均村十组1-17的房屋设定抵押担保，并办理抵押登记。现原告淮安农商行主张对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。被告王兆丽、许万林、陈春香作为连带担保人，对被告淮安市九州粮油有限公司所负债务，应当承担连带清偿责任，被告淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香在履行担保义务后，可依法向被告淮安市九州粮油有限公司追偿。被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市九州粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（从2013年11月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对位于淮安区流均镇流均村十组1-17的房屋在债权数额为80万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告王兆丽、许万林、陈春香对被告淮安市九州粮油有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10882元，公告费560元，由被告淮安市九州粮油有限公司、淮安市日星粮油有限责任公司、王兆丽、许万林、陈春香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年二月十日
书 记 员 王方敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第172号
原告：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路东首。
法定代表人：唐大勇，董事长。
委托代理人：李荣军，德州德工机械有限公司职员。
委托代理人：李洪印，德州德工机械有限公司职员。
被告：徐力，个体工商户，西安市新城区劲力工程机械经销部业主。
被告：蒋英琴，西安市新城区劲力工程机械经销部业主。
原告德州德工机械有限公司与被告徐力、蒋英琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪印到庭参加了诉讼，被告徐力、蒋英琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州德工机械有限公司诉称，被告徐力是原告的代理商，代理原告产品在陕西渭北地区的销售业务，被告蒋英琴对徐力经营期间的债务提供了担保。被告经营期间因管理上和市场方面的问题，造成对原告的应付款一直未付。2014年7月17日，被告向原告出具了还款计划，承认欠原告货款888745元，定于2014年11月份前还清，但截止目前被告仍欠款787720元。期间，原告一直催要，被告却一再食言，故原告诉请法院依法判令被告向原告支付货款787720元。
被告徐力、蒋英琴未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告徐力签订《2014年德工产品代销协议》，约定由被告在陕西渭北地区代销原告产品。同日，原告与被告徐力、蒋英琴签订《保证协议》，约定被告蒋英琴为被告徐力的债务承担连带责任，保证期限为两年。被告于2014年2月21日向原告出具《还款计划》，其内容为：我是陕北渭北地区德工代理，与贵公司合作已有十年，截止2014年2月15日，共计欠款884665元，特制订如下还款计划。1、2014年5月底之前偿还德工30万元，2、2014年8月底之前偿还20万元，余款于2014年11月底前偿还剩余货款。后被告仅偿还部分货款，现尚欠货款787720元。
上述事实，有原告提交的《2014年德工产品代销协议》、《保证协议》、《还款计划》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告徐力、蒋英琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告徐力给原告出具的《还款协议》明确了欠款的数额及付款的时间等，但被告仅偿还部分货款。故被告徐力应偿还原告货款787720元。被告蒋英琴应按照《保证协议》的约定对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐力于本判决书生效之日起5日内支付原告货款787720元；
二、被告蒋英琴负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11677元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审判员 单国杰
二〇一六年二月十七日
书记员 安 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第516号
原告瑞安市云星鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董八村人民路，组织机构代码：59175753-0。
法定代表人葛星，执行董事。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀田工业区。
法定代表人李伟光，执行董事兼总经理。
原告瑞安市云星鞋材有限公司与被告瑞安市安宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安市云星鞋材有限公司法定代表人葛星、被告瑞安市安宝鞋业有限公司法定代表人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市云星鞋材有限公司起诉称：2012年至今，被告瑞安市安宝鞋业有限公司陆续向原告购买皮材，期间陆续支付部分货款。2013年1月7日，原、被告对2012年12月份货款进行结算为274300元，后被告汇款支付50000元，尚欠货款224300元。2013年3月2日，原、被告对2013年1月份货款进行结算41100元，该笔货款至今未付。故原告请求判令：一、被告瑞安市安宝鞋业有限公司立即清偿货款265400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司答辩称：对原告诉称的双方买卖合同关系相关的事实没有异议，但是被告使用从原告处购置的皮料生产的商品，因六价铬含量超标，被西班牙海关扣留，现商检局正在进行调查，调查的结论尚未明确。
庭审中，原告瑞安市云星鞋材有限公司补充陈述称：被告没有提供证据证明他所说的被扣留的商品系用原告提供的皮料生产的。
原告瑞安市云星鞋材有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况（在册），证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单两份，证明被告欠货款事实。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告瑞安市云星鞋材有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司质证均无异议。
本院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产需要陆续向原告瑞安市云星鞋材有限公司购买荔枝花纹皮并陆续支付货款。2013年1月7日，经双方结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司结欠原告2012年12月份货款224300元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司出具欠款单一份交原告收执。2013年3月2日，经双方结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司结欠原告2013年1月份货款41100元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司再次出具欠款单一份交原告收执。上述货款合计265400元，被告瑞安市安宝鞋业有限公司至今尚未支付。
本院认为，原告瑞安市云星鞋材有限公司与被告瑞安市安宝鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告瑞安市安宝鞋业有限公司出具欠款单交原告瑞安市云星鞋材有限公司收执，被告瑞安市安宝鞋业有限公司应依约及时履行清偿货款的义务。被告瑞安市安宝鞋业有限公司在原告瑞安市云星鞋材有限公司主张权利时未及时履行货款支付义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）标准对原告自起诉之日起的利息损失予以支持。被告瑞安市安宝鞋业有限公司抗辩称因原告提供的货物的质量问题导致其生产的商品被有关部门扣押，但未提供证据证明与本案的关联性，本院不予支持，被告瑞安市安宝鞋业有限公司可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市云星鞋材有限公司货款265400元并赔偿利息损失（自2013年7月2日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5281元，减半收取2641元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5281元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月二十五日
（代）书记员 潘辉慧
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第355号
原告王继承。
委托代理人庞国荣（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区XX路XX号。
法定代表人李刚，公司经理。
委托代理人张煜，公司职员。
本院在审理原告王继承与被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王继承于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继承提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继承撤回对被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王继承承担。
审判员 杜 灵
二〇一四年三月二十日
书记员 张新宇
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第355�原告卞某，农民。被告国某，农民。委托代理人张文涛（一般授权代理）。原告卞某诉被告国某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某，被告国某及委托代理人张文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞某诉称，原、被告经人介绍认识，后二人登记结婚同居生活，原、被告经常生气。由于被告情绪急躁，时常打骂原告，并从经济上限制原告，从结婚至今没有怀孕，双方不能共同生活，感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，共同财产平均分割。被告国某辩称，原、被告共同生活期间从未打过原告，就连争吵双方也很少发生。被告在外打工，每月工资几乎都交给原告。结婚第二年被告发现原告患有生育方面的疾病，被告多次带原告检查治疗。去年11月被告又带原告去济南不孕不育医院治疗，花费医疗费16000余元，现原告的疾病已基本治愈。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年冬天经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方在共同生活中，经常在外打工，有时治疗生育方面的疾病，2013年11月原告住院治疗疾病花费15247.8元，同年农历十二月份，二人因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原、被告的结婚证以及原告住院收费发票、门诊收费凭证等证据证实，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。原告提供的中国邮政储蓄自动柜员客户凭单，经被告质证有异议，经本院审查，原告提供该证据不能证实原告住院花费是其父母所支付，本院不予采信。本院认为，原、被告�姻基础一般，婚后共同生活三年多的时间，已建立了一定的夫妻感情，夫妻之间应当互相理解、互相扶持，维护和睦的家庭关系。双方因家庭琐事发生纠纷亦在所难免，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卞某与被告国某离婚。案件受理费300元，由原告卞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍奎代理审判员  王中喜人民陪审员  李建立二〇一四年四月二十四日书 记 员  董钰珑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第85号
上诉人（原审原告）：张宪伟
被上诉人（原审被告）：王毅
上诉人张宪伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经合议庭主持，双方当事人对于上诉争议部分达成和解，并已当庭给付，现上诉人张宪伟于2014年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张宪伟提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宪伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（上诉人张宪伟已交），本院减半收取25元，由上诉人张宪伟负担，余款25元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一四年二月十七日
书记员 杨鹏飞
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执529号
申请执行人：大理市森林公安局。
被执行人：吴建东，男，白族。
关于大理市森林公安局申请执行吴建东擅自改变林地用途一案，大理市人民法院的（2017）云2901行审4号《行政裁定书》已发生法律效力。因被执行人吴建东未按该《行政裁定书》履行义务，大理市森林公安局向本院申请执行，要求被执行人吴建东缴纳罚款29620元。本院于2017年5月18日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人吴建东于2017年7月11日缴纳执行款1000元，本院于2017年8月24日依法将被执行人吴建东的银行存款2000元划拨至本院执行专户，上述执行款3000元已由申请人大理市森林公安局领取。经本院网络执行查控未发现被执行人吴建东的其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案余款26620元暂不具备执行条件。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案余款26620元现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4706号
原告：北京克普时光生态科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼13层221601。
法定代表人：隋艳利，系总经理。
被告：唐山豪门园林有限公司，住所地玉田县城东八里铺村。
法定代表人：肖跃双。
本院在审理原告北京克普时光生态科技有限公司与被告唐山豪门园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京克普时光生态科技有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京克普时光生态科技有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京�普时光生态科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，由原告北京克普时光生态科技有限公司负担。
审判员 苏玉荣
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡立新
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1323号
原告：顾俊波，女，1984年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区东湖小区4-14-3-602，公民身份证号码：2301231984********。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：张玲，女，1985年5月11日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区澳龙新城**号楼*单元***室，公民身份证号码：2306241985********。
原告顾俊波与被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告顾俊波及其委托诉讼代理人隋艳峰及被告张玲均到庭参加了诉讼。原告庭前撤回对第三人徐良的起诉，法庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告顾俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金5.4万元，抵押金2000元，共计：5.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月1日，被告租赁原告所有的位于大庆市龙凤区御湖湾A14-2-1102室房屋一套，合同约定租期自2016年9月1日至2018年9月1日，租金每年2.7万元，两年租金共计5.4万元，租金一次性付清。被告另行向原告交付房屋抵押金2000元，以上共计5.6万元，房屋租赁合同签订后原告即将房屋交付被告使用。
案外人徐良与原告系朋友关系，徐良代原告将涉诉房屋租赁给被告并代签房屋租赁合同，徐良将房屋出租给被告，原告并不知情，原告知道后，对房屋租赁合同予以认可。但被告告知原告其已向徐良交清房屋租金(原告没有授权第三人代收租金)，徐良却告知原告没有收到房屋租金，现被告与徐良均拒绝向原告交付房屋租金，为此原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付原告实际租赁房屋期间费用1.8万元（自2016年9月1日至2017年5月1日）、违约金3.6万元，共计5.4万元。
被告张玲辩称，被告是和徐良签订的房屋租赁合同，钱也是给徐良的，房租是一年一交，被告交给徐良1.35万元租金，被告跟徐良约定的租金就是每年1.35万元。物业费、取暖费由徐良承担。水、电、煤气都由被告承担。被告在租房时，原告和徐良是男女朋友关系。被告是在御湖湾的公告栏上看到该房屋的出租广告，联系人是徐良，被告也一直和徐良联系，被告不应该交付1.8万元租金，被告是2017年3月30日与徐良解除了房屋租赁关系，后来徐良把房屋租金1.35万元全退给了被告。因为徐良和原告的感情纠纷加上房屋纠纷，导致了原告于2017年2、3月份到被告家，告诉被告要收回房屋，让被告三天之内搬出，否则将换锁。后来又打电话发信息让被告搬家，告诉被告原告是房主，在这种情况下被告是在2017年3月30日前（具体日期记不清了）搬走了，将房屋钥匙交给了徐良。
原告顾俊波为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同一份及收据两份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明原告为涉案房屋的所有权人。经质证，被告称，被告是第一次看见购房合同及收据，租房时并没有看到。徐良租房的时候没有出示合同及收据，被告是打听邻居之后，认定徐良是房主，做生意的那些人也认为徐良是房主。
证据二，房屋租赁合同复印件一份，欲证明被告承租原告所有的房屋，房屋租金为每年2.7万元，租期为两年，自2016年9月1日至2018年9月1日止，双方约定如一方违约，赔付对方双倍房费。经质证，被告对该证据真实性有异议，因为是复印件。
被告张玲为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，支付宝转账记录打印件两份，微信转账记录一份，欲证明被告于2016年8月22日通过微信转账给徐良500元定金，于2016年8月25日通过支付宝向徐良邮政储蓄银行转账1万元，2016年9月4日入住当天将剩余2800元通过支付宝转账给徐良在邮政储蓄银行的账户内，剩余200元交的是现金。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，微信转账凭证不能单独作为认定案件事实的证据，应由盖有公章的银行流水记录，该份证据也没有体现其用途是支付房屋租金，不能够证明被告给付租金的事实，被告并没有得知原告同意徐良代为收取房租，事实上徐良也没有得到任何授权。
证据二，合同解除协议一份，支付宝转账记录一份，欲证明2017年3月22日原告与徐良协议解除涉案房屋的租赁合同。之后徐良将房屋租金、押金及水电费共返还被告1.5万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据能够证明被告在明知徐良不是房主的情况下，仍拒绝向原告交付涉案房租，同时还证明了原告所举的证据二，与该份证据中标注的两年租房协议为同一份，对转账记录真实性无异议。
证据三，手机录音一份（当庭播放手机录音），欲证明2016年9月1日到2017年9月1日，第一年的房屋租金已经交付给了徐良。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告明确表示是自行退房，应属于违约方，其收到的徐良退还的房款，属于不当得利，被告应向原告承担违约责任。从录音内容上来看，能够证明被告明知徐良并非实际房主。
证据四，手机的照片三张，欲证明在2016年8月22日、2016年8月30日，2016年9月19日，原告和徐良还是男女朋友关系，他们分手之后才将被告牵扯进来。经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，不予质证。
对于原告所举证的证据一，本院予以采信。对于证据二，结合当事人陈述及其他证据，对该证据予以采信。对于被告所举证的证据一、证据二、证据三，相互印证，形成证据链条，本院予以采信。对于证据四，结合原告自认，可以证明被告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年9月1日，被告张玲从徐良处承租了原告所有的位于大庆市龙凤区御湖湾A14-2-1102室房屋一处，租期两年。年租金1.35万元。后因徐良与原告顾俊波发生纠纷，徐良与被告张玲于2017年3月22日协商解除了房屋租赁合同，徐良退还被告房租及押金等合计1.5万元。
本院认为，徐良将原告的房屋出租给被告，虽然徐良不是房屋所有权人，但当时徐良与原告是男女朋友关系，且徐良持有房屋钥匙，故被告与徐良签订租房合同并将租金交付给徐良并无过错，且在房屋出租后的三、四个月内，原告亦未对徐良收取房租提出异议。现原告以未收到房租为由向被告主张权利，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条规定，判决如下：
驳回原告顾俊波的诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由原告顾俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初225号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，男，于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县，公民身份号码：×××1114。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月24日被东莞市公安局取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
辩护人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人林渊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人肖某是东莞市凤岗镇嘉辉塑胶五金有限公司喷油部运输组组长。2015年8月18日8时30分许，肖某在该公司上班期间驾驶18号叉车搬运货物，从该公司仓务部F座搬运货物到车间货台。在此过程中，肖某驾驶叉车经过F座斜坡处时，见叉车上的货物即将倒下，在未确定周围环境及人员安全的情况下往后快速倒车，将正在该处工作的被害人梁某乙撞倒并碾压致死。经法医鉴定，梁某乙符合全身多处受钝性外力作用致严重颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂死亡。
当日9时许，东莞市凤岗镇嘉辉塑胶五金有限公司员工卢长青报案，接报后，民警立即前往现场将肖某带回审查。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学尸体检验鉴定书，何某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人肖某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人肖某无视国法，过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人肖某的辩护人提出如下辩护意见：1、初犯、偶犯；2、积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
经审理查明，被告人肖某是东莞市凤岗镇嘉辉塑胶五金有限公司喷油部运输组组长。2015年8月18日8时30分许，肖某在该公司上班期间驾驶18号叉车搬运货物，从该公司仓务部F座搬运货物到车间货台。在此过程中，肖某驾驶叉车经过F座斜坡处时，见叉车上的货物即将倒下，在未确定周围环境及人员安全的情况下往后快速倒车，将正在该处工作的被害人梁某乙撞倒并碾压致死。事故发生后，肖某明知他人报警仍留在现场等候民警的处理。经法医鉴定，梁某乙符合全身多处受钝性外力作用致严重颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂死亡。
案发后，东莞市凤岗镇嘉辉塑胶五金有限公司补偿梁某乙家属250000元，肖某赔偿梁某乙家属30000元，梁某乙的家属对肖某表示谅解。
上述事实，有证人何某、罗某甲、胡某、蒲某、陈某、张某、邓某、梁某甲的证言，证人卢某、蓝某、罗某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，到案经过，抓获经过，常住人口信息，东莞市质量技术监督局情况说明书，东莞市凤岗嘉辉塑胶五金有限公司证明，常住人口登记卡复印件、委托书，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明，雁田嘉辉塑胶五金厂员工登记表，劳动合同书，案发现场视频监控录像，东莞市凤岗镇人民调解委员会调解协议书，收条，谅解书，被告人肖某的供述及辨认笔录等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人肖某无证驾驶叉车在工厂内行驶，不慎撞伤他人，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人肖某案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人辩护人提出的辩护意见，经查属于，本院予以采纳。
根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人肖某符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢妙萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1513号
上诉人（原审原告）：杭州默沙东制药有限公司。
法定代表人：PamPoonCheng。
委托代理人：邹洋、陈杰。
被上诉人（原审被告）：邓玲。
上诉人杭州默沙东制药有限公司（以下简称默沙东公司）因与被上诉人邓玲劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月，默沙东公司、邓玲签订书面劳动合同一份，约定：邓玲的工作地点为烟台，初始工作岗位为医院代表，从事默沙东公司产品的医院推广工作，合同期限为2008年8月12日至2024年6月5日，试用期为6个月。因邓玲未完成销售目标，2012年8月7日，默沙东公司以邓玲不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作为由，通过电子邮件的方式通知邓玲将于2012年8月8日解除与其的劳动合同，之后支付邓玲经济补偿金62612元。对于默沙东公司的上述解除决定，邓玲向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销默沙东公司做出的解除劳动合同决定；2、双方继续履行劳动合同。烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月27日作出裁决：1、撤销默沙东公司对邓玲作出的解除劳动合同通知；2、双方继续履行劳动合同。默沙东公司不服裁决，遂提起诉讼，请求判令：1、无需恢复默沙东公司、邓玲之间的劳动关系；2、双方无需继续履行劳动合同。
原审法院认为：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，虽邓玲认可其未完成销售目标，但默沙东公司并未提交与邓玲工作岗位相关的明确责任指标或制度性考核意见的相关证据以证明邓玲不能胜任工作，且默沙东公司提供的工作改进计划及电子邮件亦不能证明其已对邓玲进行了培训。默沙东公司于2012年8月7日以电子邮件的方式通知邓玲将于2012年8月8日解除与其的劳动合同，解除程序亦不符合法律规定。综上，默沙东公司的诉讼请求，与事实和法律不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、撤销默沙东公司于2012年8月7日对邓玲作出的解除劳动合同通知。二、默沙东公司、邓玲继续履行双方于2008年8月签订的劳动合同。三、驳回默沙东公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由默沙东公司负担。
宣判后，默沙东公司不服，向本院提出上诉称：邓玲原系上诉人员工，在职期间，邓玲因不胜任工作，经培训后仍不胜任工作，上诉人依法解除了双方间的劳动关系，合法有据。综上，根据劳动法律规定的相关规定，请求法院依法判决，维护上诉人的合法权益。上诉请求：1、判决无需撤销上诉人于2012年8月7日对邓玲作出的解除劳动合同通知；2、判决双方无需继续履行2008年8月签订的劳动合同。
上诉人默沙东公司二审期间提交组织架构图，证明上诉人在烟台已经没有相关的业务，也没有相关的组织机构。
被上诉人邓玲辩称：被上诉人在工作期间不存在不胜任工作的情形，默沙东公司认为对被上诉人进行了培训的事实不存在。根据劳动合同法的规定，如果不胜任工作应该要进行培训或者转岗，但是默沙东公司均未对被上诉人进行培训或转岗。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人邓玲在二审期间提交了短信记录，证明实际在2013年3月份默沙东公司就通过多种方式就想让被上诉人离开了，4月份才开始绩效改进计划。
对双方提交的上述证据，经质证，本院作如下确认：
（一）对于默沙东公司提交的证据，邓玲对真实性无异议，但认为烟台一直都有业务人员的；本院认为该证据是默沙东公司自行出具，缺乏其他证据佐证，且也不能证明其所要证明的内容，故本院不予确认。
（二）对于邓玲提交的证据，默沙东司对真实性未提出异议，且认为邓玲主张的内容与其认可的情况并不存在矛盾；故本院对该证据本身的真实性仍予以确认。
根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院通过对双方提交证据的综合分析判断，根据所查明的事实，认为默沙东公司提交的证据不足以充分有效的证明与邓玲工作岗位相关的明确责任指标或制度性考核意见，以及其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定为邓玲提供了培训或调整工作岗位，进而认定默沙东公司作出的单方解除其与邓玲之间的劳动合同的行为不符合法律规定，并无不当，故本院对默沙东公司的上诉理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州默沙东制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 翁迪凯
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00054-3号
申请执行人张维奇，男，汉族，1956年1月29日生，住齐村镇。
申请执行人杜粉兰，女，汉族，1957年2月22日生，住址职业同上。
申请执行人张彦军，男，汉族，1985年12月2日生，住址同上，系二申请人之子。
被执行人雷友明，男，1966年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人雷婷，女，1989年7月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院（2012）富民初字第01722号民事判决书发生法律效力后，申请人申请立案执行，本院予以受理。本案执行标的为返还彩礼18000元、诉讼费150元、执行费250元及迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人存款2400元，被执行人交纳16000元，并放弃嫁妆。扣除诉讼费150元，执行费260之后，其余款项支付申请人，申请人并放弃迟延履行期间的利息。本案和解执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第01722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 董有仁
审判员 王京良
二〇一三年七月二十二日
书记员 郝 珊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保218号
申请人：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区三八路28号，负责人：孙惠良，行长。
被申请人：德州亚飞汽车贸易有限公司，地址：德城区石家园街82号，法定代表人：卢国强，董事长。
被申请人：德州天一科技开发有限公司，地址：京福高速南连线以西（德州市商贸开发区金荷园北临），法定代表人：栾印国，总经理。
被申请人：山东国力融资担保有限公司(曾用名：山东国力担保有限公司)，地址：德州市德城区东方红路70号，法定代表人：栾印东，总经理。
被申请人：卢国强，男，汉族，1964年4月6日出生，住德城区。
被申请人：杨绍莉，女，汉族，1963年1月4日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人金融借款合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初55号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款600万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月十一日
书记员 贾立刚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终671号
上诉人（原审原告）：周艳龙，男，1974年12月4日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告（原告））：福耀集团双辽有限公司。
法定代表人：曹德旺，董事长。
委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心主任。
上诉人周艳龙因与被上诉人福耀集团双辽有限公司劳动争议一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原判认定基本事实不清。（一）关于双方争议的工作工时性质问题。庭审中，福耀公司自认，该公司曾于2008年就企业需要采取的综合工作工时制向劳动部门申请，但未审批。福耀公司主张虽未审批，但双方实际上已经采取了该种工时制度。但周艳龙认为，既然未按规定审批，工作时间应该是按双方签订的合同规定执行标准工作制。故应查明在综合工作工时制审批完成前双方之间的工作工时制度性质。二、关于给付超时工资和法定假日加班工资的计算方法问题。周艳龙上诉主张，原审法院判决认定上诉人每月工资中已经包括了一倍的超时工资，故超时工资只需支付50%，法定假日加班工资只需支付200%计算有误。故应查明周艳龙领取的工资是否已经包含了一倍的超时工资。三、原审判决程序违法。经查，周艳龙与福耀公司对双劳人仲字（2015）第101号裁决均不服，分别诉至原审法院。原审法院以裁定方式将福耀公司起诉的（2016）吉0382民初1901号案件并入周艳龙起诉的（2016）吉0382民初1892号案件结案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”结合本案，在原审判决中，只在诉讼主体上体现双方互为原被告关系，但对被告（原告）福耀公司的诉讼请求并未并入此案审理，福耀公司也并未对其诉讼请求提出撤诉申请，原审判决判项也只是针对周艳龙的诉讼请求作出。虽福耀公司对此没有提出异议，但原审程序的适用可能损害当事人的审级利益，应属程序违法。故在重审时应针对周艳龙与福耀公司的各自诉讼请求逐一进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1892号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
上诉人周海龙预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 莹
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初60号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人贾某甲，男，生于1968年4月22日，汉族，出生地四川省南部县，小学文化，住南部县.2015年6月4日被潮州市公安局潮安分局抓获，2015年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被南部县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人贾某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员柴颖、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人贾某甲为骗取钱财，虚构其在广东潮州中奖的事实骗得被害人贾某乙的信任后，便要求被害人贾某乙与其一同前往广东潮州领取彩票中奖金额。被告人贾某甲带上被害人贾某乙到达四川省绵阳市梓潼县后，被告人贾某甲又谎称潮州福彩中心的人要到四川来，将被害人贾某乙骗留在梓潼县城住下。期间，被告人贾某甲与被害人贾某乙一起购买了福彩双色球彩票，但未中奖。被告人贾某甲却欺骗被害人贾某乙彩票中了2千多万元的一等奖，因被害人贾某乙从未购买过彩票，便相信彩票中了大奖。被告人贾某甲便以领取奖金需要疏通关系为由并以分领奖金为诱，先后骗取被害人贾某乙人民币70000.00元、贾某丙40000.00元、贾某丁70000.00元、贾某已10000.00元、贾某茂35000.00元。被告人贾某甲得款后将上述赃款共计人民币225000.00元予以耗用。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过说明，彩票两张，借条、证明、银行汇款收据复印件，短信照片，情况说明，光碟制作说明及电话录音，辨认笔录，被害人贾某乙、贾某丙、贾某丁的陈述，证人涂某某、贾某巳、敬某的证言，被告人贾某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人贾某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾某甲辩称已向被害人贾某乙还款30000.00元的事实无证据证实，对此辩称不予采信。被告人贾某甲认罪态度较好，可依法从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人贾某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000.00元。罚金在本判决发生法律效力后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2019年12月3日止）。
二、被告人贾某甲向被害人贾某乙退赔人民币70000.00元、向被害人贾某丙退赔人民币40000.00元、向被害人贾某丁退赔人民币70000.00元、向被害人贾某已退赔人民币10000.00元、向被害人贾某茂退赔人民币35000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗峻嵋
审 判 员 李国超
人民陪审员 田文仁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1139号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职员，住舟山市定海区。
被执行人：章建荣，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人为章建荣为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章建荣有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2016年4月27日查封（待扣押）。被执行人章建荣位于宁海县跃龙街道人民大道368号的房地产经过拍卖、变卖程序均流拍。本院已对被执行人章建荣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1139号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年八月八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1139号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职员，住舟山市定海区。被执行人：章建荣，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人为章建荣为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章建荣有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2016年4月27日查封（待扣押）。被执行人章建荣位于宁海县跃龙街道人民大道368号的房地产经过拍卖、变卖程序均流拍。本院已对被执行人章建荣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年八月八日代书记员 陈开泉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04138号
原告北京市三一重机有限公司，住北京市昌平区科技园区火炬街18号甲。
法定代表人向文波。
委托代理人戚兴法。
被告张新亮，男性，年龄36。
本院在审理原告北京市三一重机有限公司诉被告张新亮劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑晓媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初559号
原告曾新燕，女，1989年4月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告隆昌县金鹅镇渝宗餐馆，住所地隆昌县金鹅镇隆华西路14号。
经营者：钟联伟，男，1987年6月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在审理原告曾新燕诉被告隆昌县金鹅镇渝宗餐馆买卖合同纠纷一案中，原告曾新燕于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾新燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾新燕撤回起诉。
本案受理费868.00元，减半收取434.00元，由原告负担。
此页无正文。
审判员 黄先俊
二〇一六年二月二日
书记员 周 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第764号
原告：陈红卫，医生。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈海泉，个体经商。
原告陈红卫为与被告陈海泉民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告陈海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈红卫起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月1日，被告因生意周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息每月800元，每月的1日付息，借款期限一年。借款后，被告仅支付利息至2012年10月底。其余利息及借款本金，经原告多次催讨，被告未还。原告诉请判令：1.被告陈海泉即时归还原告借款100000元，并支付自2012年11月1日起至判决确定的履行日止、按月息800元／月（即月息0.8%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈海泉未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈红卫为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应归还借款。现被告欠原告借款100000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈海泉于本判决生效之日起七日内给付原告陈红卫借款100000元及自2012年11月1日起至本判决确定的履行日止、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由被告陈海泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行初18号
原告：贺延福。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人力资源和社会保障局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：高守海，局长。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
第三人：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，所在地址烟台市牟平区政府大街238号。
法定代表人：胡彦良，经理。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
原告贺延福因要求被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局、第三人烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司不履行社会保险费征收管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告贺延福委托代理人王鹏锐、李曰路、被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局副局长李文杰、委托代理人王传波、第三人烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司委托代理人徐晓到庭参加诉讼。2016�6月28日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告和第三人的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告贺延福撤回对被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局、第三人烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贺延福交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六�五月二十八日
书 记 员 吕圆圆
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第922号
原告侯凤生，男，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）周占山，男，现住迁西县。
被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段。
地址北京市怀柔区。
法定代表人马德礼，该段段长。
委托代理人李华栋，该公司职工。
原告侯凤生诉被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告侯凤生于2013年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯凤生撤回对被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段的起诉。
案件受理费5元，由原告侯凤生承担。
审判员 李荣兴
二〇一三年八月二日
书记员 杜 芳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初955号
原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组。
负责人崔水利，系该组组长。
委托代理人崔治富。
委托代理人杨庆发。
被告崔建贤。
原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组诉被告崔建贤返回原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告三原县新兴镇牛安村第五村民小组撤回起诉。
诉讼费540元减半收取，原告负担270元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 许永孝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 焦 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第169号
原告：胡燕琴。
委托代理人：杜跃平。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告胡燕琴与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡燕琴的委托代理人杜跃平、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕琴起诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买安吉县竹贸城家博园（二期）1幢2层2106号房屋，并支付购房款200554元。后因被告无力交房，原、被告为此达成协议，被告收回原告的购房合同、收据等，并承诺于2012年12月30日前退还原告购房款。被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还购房款200554元并支付利息（自2012年12月31日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告竹艺公司答辩称，对原告所主张的事实无异议，相应房款本金同意返还，但原、被告双方经协商解除合同，被告不存在违约，双方未约定利息，故被告不应承担利息。
原告胡燕琴为证明其主张，向本院提供协议书一份，以证明2012年6月1日，原、被告双方协议约定被告于2012年12月30日前退还原告房款200554元的事实。
被告竹艺公司对该证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告竹艺公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买安吉县竹贸城家博园（二期）1幢2层2106号房屋，并支付购房款200554元。后因被告无力交房，原、被告于2012年6月1日达成协议，约定被告收回原告的购房合同、收据等，并承诺于2012年12月30日前退还原告购房款200554元。被告至今未履行退款义务。
本院认为，原告胡燕琴与被告竹艺公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告未按约定退还房款200554元，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原、被告双方虽未约定利息，但原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告胡燕琴购房款200554元及利息（自2012年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王科惠
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初236号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人ＸＸ彬，该行行长。
委托代理人周就发，该行客户经理。
被告柯维炎，男。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告柯维炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李贤愈进行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托代理人周就发到庭参加诉讼，被告柯维炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，原、被告于2009年4月16日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，还款期为2012年4月15日。至今被告拖欠借款本金29500元及利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金29500元及利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
原告组织机构代码及营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件，并提供原件予以核对，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
3、中国农业银行《最高额担保农户小额借款合同》复印件，并提供原件予以核对，证明被告于2009年4月16日向原告借款30000元事实；
4、被告贷款欠息清单，证明截止2016年4月7日，被告尚欠借款本金29500元及利息11836.45元。
被告柯维炎未答辩，也未向法庭提交证据。
经对原告所提交的证据进行审核，原告提交的证据与原件核对无异，证据的来源合法，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据认证情况，本院认定案件事实如下：
2009年4月16日，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定，借款期限为2009年4月16日至2012年4月15日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后原告按约向被告发放借款30000元。2015年3月10日，被告归还借款本金500元。截止2016年4月7日，被告尚欠借款本金29500元，利息11836.45元。原告经多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。原告履行了合同义务后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯维炎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款29500元及利息11836.45元（截止至2016年4月7日止），2016年4月8日至本判决确定的履行期限止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.8倍计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李贤愈
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 凯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第1096号
原告杜某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告郭某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杜某负担。
代理审判员 郭珍
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 周造
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第207号
申请执行人梁仕镛，男，汉族，居民，1941年11月26日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司，住址：江安县。
组织机构代码67354567-0
法定代表人马祖华，董事长
本院在执行梁仕镛申请执行四川省江安县川安房地产开发有限公司劳动争议纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第1338号）一案中，被执行人江安县川安房地产开发有限责任公司的财产已被我院依法处置，本案已列入分配方案之中，但分配方案正在审批。鉴于此情况，申请执行人梁仕镛同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款33638元被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1338号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木执字第0112号
申请执行人王年。
被执行人苏州耀昆消防设备维保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1406室）。
法定代表人郑海军，该公司总经理。
王年与苏州耀昆消防设备维保有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2013年7月1日作出的（2013）吴木民初字第0434号民事调解书，已发生法律效力。现因被执行人苏州耀昆消防设备维保有限公司未履行民事调解书所确定的义务，权利人王年向本院申请执行，执行标的为124820元，执行费为1772元，合计人民币126592元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人苏州耀昆消防设备维保有限公司在米勒工程线绳（苏州）有限公司的应收款人民币126592元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陈 尚
二〇一三年七月二十二日
书记员 周夕雯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3535号
原告：张宗兴。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
被告：许静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路272号。
代表人：庄乾元。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
原告张宗兴与被告许静、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋加臣，被告许静、被告平安保险公司委托代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗兴诉称，2012年10月10日13时左右，被告许静驾驶鲁C×××××号“雪佛兰”牌小型越野客车（以下简称肇事客车）沿解放路行驶至淄川区城里大街与解放路交叉路口处时，将原告撞�。经交警部门认定，被告许静负事故的全部责任。原告要求两被告赔偿损失共计60232元。
被告许静未答辩。
被告平安保险公司辩称，只对机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内的合理损失进行赔偿，被告不承担鉴定费及诉讼费。
经审理本院认定，原告系农村居民，自2009年4月起在现住址居住，该住址属于淄川区般阳路街道城里社区居民委员会。
2012年10月10日13时左右，被告许静驾驶肇事客车沿解放路由北向东左转弯至淄川区城里大街与解放路交叉路口处时，将步行沿城里大街由西向东至路口东侧的原告撞伤。2012年11月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定被告许静驾车观察情况不够，未确保安全，承担事故的全部责任。
原告受伤后，先到淄矿集团公司中心医院治疗，2012年10月13日，原告到淄博市淄川区医院治疗，住院28天后于2012年11月10日出院，期间，被告许静支付部分医疗费。2013年3月19日，应原告的申请受本院的委托，淄博沂源法医司法鉴定所淄川分所出具鉴定意见书，认定原告伤情属十级伤残，住院期间需护理，出院需护理90日。
另查明，事故发生时，肇事客车在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告许静支付原告现金6500元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、诊断证明、常住人口登记卡、身份证、居委会证明、村委会证明、房产证、应原告申请证人白杰和刘元美出庭作证的证言、车票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：（1）医疗费，原告支付9534元，原告主张的桓台夏庄昭亮医院的医疗费单据不符合相关规定，本院不予支持；（2）住院伙食补助费336元；（3）护理费，参照鉴定结论，原告住院期间28天由一人护理，出院后一人护理90日，按照每天50元计算，护理费为5900元；（4）残疾赔偿金，原告虽然是农村居民，但其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，参照有关规定，残疾赔偿金可统一适用城镇居民统计标准，为30906元；（5）交通费，本院公平合理地认定500元；（6）精神损害抚慰金，本案原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，再依照《关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金1500元；（7）鉴定费2000元；（8）复印费200元被告无异议。除上述损失外，原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告许静负事故的全部责任并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9870元，赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金38806元。不属于交强险责任限额范围的鉴定费、复印费2200元，被告许静应当全部赔偿。被告许静支付原告6500元�出了其应当承担的赔偿数额，超付的4300元应从被告平安保险公司赔偿原告的款项中扣除返还被告许静。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张宗兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金48676元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告许静不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张宗兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告许静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
审 判 员 殷筱娣
人民陪审员 张颖颖
二〇一三年八月二日
代理书记员 闫晓霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终827号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1974年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某甲于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年二月二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第477号
原告郑某某。
委托代理人李某某律师。
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人张某某。
原告郑某某与被告某某财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员李亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人李某某、被告保险公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告系冀A**某65号帕萨特轿车所有人。2012年3月15日，原告为该车在被告处投保了限额为230000元的机动车损失险一份，且约定了指定专修厂特约条款、不计免赔条款，保险期间为2012年3月16日至2013年3月15日。2012年12月28日21时50分，驾驶人李某驾驶原告的冀A**某65号帕萨特轿车沿保衡路由北向南行驶至108公里＋580米处时，因雪天路滑采取措施不当，与公路边电杆相撞，发生致使冀A**某65号帕萨特轿车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队现场勘验、调查、研究，认定李某负此事故全部责任。此事故导致原告车辆严重损坏，在向被告理赔过程中因赔偿数额产生争议。原告现要求被告赔偿车辆损失48504元，施救费1000元，鉴定费3000元、拆解费1600，共计54104元。
被告保险公司辩称，我公司在保险责任范围内，对原告合理合法的损失予以赔偿。河北某某保险公估有限公司鉴定的数额过高，应以我公司核准的损失赔付。
本院查明双方无争议事实：原告郑某某系冀A**某65号帕萨特轿车所有人。2012年3月15日，郑某某与被告保险公司签订一份机动车保险合同，原告郑某某在被告保险公司为该车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车盗抢险、机动车车上人员责任险，且约定了指定专修厂特约条款、不计免赔条款，保险期间为2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止，其中机动车损失险保险限额为230000元。2012年12月28日21时50分，驾驶人李某驾驶原告的冀A**某65号帕萨特轿车沿保衡路由北向南行驶至108公里＋580米处时，因雪天路滑采取措施不当，与公路边电杆相撞，致使冀A**某65号帕萨特轿车损坏。此事故经深州市公安交通警察大队现场勘验、调查、研究，认定李某负此事故全部责任。
本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的车损数额及被告应该承担的责任。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：1、机动车保险单一份，证明冀A**某65号车保险情况；2、交通事故认定书一份，证明事故原因及责任；3、施救费、拆解费票据各一张，证明损失数额；4、行驶证、驾驶证各一本，证明涉案车辆系原告所有及驾驶人李某具有驾驶资格；
原告在举证期限内提出对冀A**某65车辆损失评定申请，经原被告协商共同选择河北某某保险公估有限公司对涉案车辆损失鉴定，河北某某保险公估有限公司作出ZHFY2013-0008号公估报告鉴定冀A**某65帕萨特轿车损失价值为48504元，鉴定费3000元。
被告在举证期限内未提交证据。
被告对上述证据质证意见是：被告对上述证据的真实性均无异议；认为河北某某保险公估有限公司公估报告鉴定的损失过高，应以被告核准的损失为准。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，与本案有关联，本院予以确认。河北某某保险公估有限公司公估报告是经原被告协商由法院委托作出，程序合法，该鉴定内容没有瑕疵，故该结论书予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案的法律事实如下：原告郑某某的冀A**某65帕萨特轿车发生事故后，支出施救费1000元。经河北某某保险公估有限公司作出ZHFY2013-0008号公估报告鉴定冀A**某65帕萨特轿车损失价值为48504元，鉴定费3000元、拆解费1600元。
本院认为，原告郑某某为其所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，约定了指定专修厂特约条款、不计免赔条款，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，保险公司应按合同约定对原告进行赔偿，故原告要求赔偿车辆损失48504元、鉴定费3000元、施救费1000元和拆解费1600元的请求合理合法，应予支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定，鉴定机构的确定应由双方当事人协商，协商不成的，由人民法院指定。选择河北某某保险公估有限公司对涉案车辆评估损失，系原被告协商一致由法院委托，故应按该鉴定机构的鉴定结论确定损失数额为依据。被告认为应该按照该公司核准的数额进行赔偿，与法不合，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告某某财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告郑某某车辆损失48504元、鉴定费3000元、施救费1000元、拆解费1600元，合计54104元的保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告某某财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年八月六日
书记员 满会朋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初215号
原告：江艳梅。
委托代理人：周存鹏、张梁（实习），河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘景宇。
原告江艳梅与被告刘景宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员董宏伟公开开庭进行了审理。原告江艳梅的委托代理人张梁、被告刘景宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告江艳梅与被告刘景宇曾系华宇农场的职工，是同事关系。被告分七次从原告处借款人民币15604元，均是被告直接从原告的邮政储蓄银行卡中支取，或是刷卡消费，有原告的银行卡交易明细单及录音为证。被告于2015年11月份还款6000元，尚欠原告人民币9604元。经原告多次向被告催要，但被告至今未还。现原告为了维护自身合法权益，要求被告给付原告借款人民币9604元。
在本院指定的举证期限内，原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、提交了加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县扒齿港营业所业务专用章的银行卡（2014年11月5日至2015年10月19日）的交易明细，用以证明被告分七次从原告银行卡上取款或消费共计15604元；
2、提交原告与被告母亲的录音一份，用以证明原、被告之间存在过借款的事实；
3、提交原、被告之间的录音两份，用以证明被告拖欠原告借款的事实及数额。
被告辩称，原、被告之间曾是同事关系，但是被告现在不欠原告钱了。原告主张的被告曾七次从原告处借钱，被告根本不记得了。
经审理查明，原告江艳梅与被告刘景宇曾是同事关系，相处的比较好。原、被告在一起工作期间，被告曾通过使用原告的中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡形式从原告处借款。原告主张被告从原告处共借款人民币15604元，被告已经偿还了原告6000元，尚欠原告借款人民币9604元。但被告只认可从原告处借款人民币6000元，且已经偿还。原告向被告催要借款未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告与被告刘景宇的母亲及原、被告之间的录音等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及录音，可以认定被告在原、被告在一起工作的期间从原告处借款的事实。本案争议的焦点是被告是否仍拖欠原告借款9604元。在原、被告之间在滦南县医院的录音中，被告认可了欠原告9604元并称把该钱给原告，在综合考虑原、被告的陈述及实际情况，可以认定被告仍拖欠原告借款人民币9604元的事实。庭审中，被告主张被告之所以在录音中说欠原告钱是因为当时原告在医院闹，不得以才说给原告钱，该表示并不是被告真实意思表示，但是被告并未向本院提交证据予以支持自己的主张，且从原告提交的录音中，也不能证实被告的主张，原告对此亦不认可。因此，被告主张该录音不能作为证据，理据不足，本院不予支持。因原、被告对该笔借款并没有约定具体的还款时间，故属于未约定还款时间的借款，原告有权随时要求被告偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款人民币9604的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告刘景宇偿还原告江艳梅借款本金人民币9604元，判决生效即履行；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年二月十一日
书 记 员 宋孟杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第445号
原告：邓建功，男，1961年4月8日出生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州市益都建筑工程有限公司（原青州市益都建筑安装公司）。
法定代表人：铁广安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林,山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告邓建功诉被告青州市益都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邓建功以正在协商中为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓建功撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邓建功负担。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦 洋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第445号
原告黄贵兴，男。
被告黄贵昱，男。
本院在审理原告黄贵兴诉被告黄贵昱饲养动物损害责任纠纷一案中，原告黄贵兴于2015年6月2日以与被告黄贵昱达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵兴以与被告黄贵昱达成了和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄贵兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告黄贵兴负担。
审判员 李永忠
二〇一五年六月二日
书记员 周小安
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人范如烈。曾因犯贩卖毒品罪于2005年10月20日被本院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人范如烈犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人范如烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：，，2013年4月9日18时许，被告人范如烈接到曾某某要求购买一个冰毒的电话，双方在电话中约定了交易冰毒的价格和地点后，曾某某驾驶一辆蓝色广州本田轿车来到其约定的防城区防城镇海悦商务酒店门口，范如烈到来后便上了曾某某的轿车。正当两人在车上完成毒品交易时，被公安民警当场抓获，并从曾某某轿车上搜出刚从范如烈处购买的毒品甲基苯丙胺0.9克及毒资人民币300元，从范如烈的挎包内搜出毒品甲基苯丙胺17小包共19克。
上述事实，被告人范如烈在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，证人曾某某的证言，辨认笔录（附照片），调取物品、文件清单，搜查笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，核称笔录（附照片），检验报告书，抓获经过，本院（2005）防刑初字第93号刑事判决书，被告人范如烈的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范如烈无视国法，违反国家对毒品的禁令，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范如烈曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，是且又是贩卖毒品罪，其行为同时构成，同时又构成和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人范如烈归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人范如烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月10日起至2022年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。逾期不未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 杨家耀
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年八月二日
书 记 员 沈 洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1293号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人季飞国。
被告人薛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人张某、邹某、薛某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人张某、邹某、薛某及辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年1月的一天晚上，被告人张某、薛某窜至瑞安大桥，窃取安装在大桥侧边的电缆线约135斤。经鉴�，被盗电缆线价值人民币3182元。
2、2013年1月的一天晚上，被告人张某、薛某再次窜至瑞安大桥，窃取安装在大桥侧边的电缆线约135斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3182元。
3、2013年2月初的一天晚上，被告人张某、邹某窜至瑞安大桥，窃取安装在大桥侧边的电缆线约111斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2619元。
4、2013年2月22日23时许，被告人张某、邹某窜至瑞安大桥，窃取安装在大桥侧边的电缆线约57斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1336元。
5、2013年2月25日23时许，被告人张某、邹某伙同吴某（另案处理）窜至瑞安大桥，窃取安装在大桥侧边的电缆线约111斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2613元。
案发后，被告人薛某退赔被害单位人民币6400元。在案件审理期间，被告人邹某退出赃款人民币6568元。
上述事实，被告人张某、邹某、薛某在开庭审理过程中亦�异议，并有证人吴某、徐某的证言，价格鉴定结论书，情况说明，领款证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邹某、薛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邹某、薛某已退赃，酌情从轻处罚并对被告人薛某适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚�人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年10月25日止）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年8月9日止）。
三、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人邹某退出的人民币6568元，返还被害单位。
五、追缴被告人张某的非法所得人民币4390元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 薛远芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初151号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，武汉广景智能门控有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月10日21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由怡康路向同安花园方向行驶，当车行驶至后湖大道汉口城市广场附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内酒精含量约为111.4mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇浓度为115.85mg／100ml。被告人李某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月十七日
书记员 方芳