江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初322号
原告：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路5号，统一社会信用代码91361002065352728L。
法定代表人：辛清龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉华，女，1967年12月4日生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：樊茂，男，1982年8月13日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地：抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030680930809P。
法定代表人：翁建华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：抚州市大华动物药业有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区，组织机构代码75676897-6。
法定代表人：翁建华。
被告：翁建华，男，1963年12月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：范志平，女，1966年10月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：翁莹，女，1988年7月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：范武林，男，1968年12月2日生，汉族，抚州市临川区人，住福建省厦门市思明区，
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司（以下简称：中信公司）诉被告江西鑫瑞动物药业有限公司（以下简称：鑫瑞公司）、抚州市大华动物药业有限公司（以下简称：大华公司）、翁建华、范志平、翁莹、范武林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信公司的委托诉讼代理人陈玉华、樊茂和被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人宋礼长到庭参加诉讼，被告大华公司、翁建华、范志平、翁莹、范武林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350万元、利息及违约金70.7万元，合计金额420.7万元；2、判令被告承担因借款逾期产生的催收费用5000元；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。在审理过程中，原告就其主张的利息及逾期违约金明确为：自2015年7月22日起至2015年12月5日止，利息按约定的月利率1.2%计算，逾期违约金按月利率1.8%计算；2015年12月6日之后的利息及逾期违约金合计按月利率2%计算至被告实际还款之日止。事实与理由：被告鑫瑞公司于2015年4月23日以扩大生产规模为由向原告申请借款，双方于当天签订了[2015]东方中信流借字第014号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为350万元；借款月利率12‰，按月结息；借款期限3个月，于2015年7月22日到期。合同第四条第4项第一款还约定“若借款人未按约定期限归还借款本金及相应利息，从逾期之日起每日按本合同约定的借款日利率两倍按日计收违约金，直至清偿本息为止”。借款合同还约定了利息计算公式和争议解决条款。该笔借款由被告大华公司、翁建华、范志平承担连带保证责任，并签订了[2015]东方中信保字第148-3、4号《保证合同》，被告翁莹还向原告出具了《不可撤销授权委托书》，委托其母亲范志平全权处理借款和担保事宜，且个人愿意对委托事项（借款）承担连带担保责任。被告范武林是借款人鑫瑞公司的股东，其理应承担无限连带担保责任。合同签订当日，原告按约定将350万元转入被告鑫瑞公司的账户。借款初期，被告尚能主动支付利息，但之后就未支付。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告多次派员上门和电话、短信催收，但被告均以资金紧张为由搪塞不归还借款，为此，现向法院提起诉讼。
被告鑫瑞公司辩称，被告尚欠原告借款本金350万元属实；借款期限届满后，原告按月收取了被告支付利息，从而可以确定原告默许延长被告的借款期限，故原告主张逾期违约金缺乏依据；被告借款后已向原告累计支付利息868116.03元，对原告提出其中的287700元作为计收逾期违约金的主张，其不予认可，该款项应一并计入其已支付的借款利息；对原告主张的催收费用5000元，因缺乏依据，其不同意负担。
被告大华公司、翁建华、范志平、翁莹、范武林未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》二份、《保证合同》三份、抚州农商银行转账凭证一份、《个人借款合同》二份、抚州农商银行综合凭证、《不可撤销授权委托书》二份、《还款承诺书》一份、贷款本金利息收回凭证、农商银行明细表、广昌县农商银行综合凭证等证据材料，经庭审质证，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告鑫瑞公司向原告中信公司借款350万元，双方签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为：[2014]东方中信流借字第033号，该合同约定的借款期限为6个月，借款期满当日即2015年4月23日，被告鑫瑞公司通过被告翁建华账户转账归还了该笔借款本金350万元。同日，被告鑫瑞公司向原告中信公司再次借款350万元，双方签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为：[2015]东方中信流借字第014号。该合同主要约定：被告鑫瑞公司向原告中信公司借款人民币350万元；借款期限为3个月，自2015年4月23日起至2015年7月22日止；借款用途为扩大生产规模；借款利率按月利率12‰计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照本合同约定的借款日利率肆倍按日计收违约金，直至清偿本息为止；贷款资金发放至被告鑫瑞公司账号为19×××38的银行账户；该合同中，各方还就提款条件及时间、还款、担保、争议解决、合同生效等内容进行了约定。被告鑫瑞公司、翁建华在该合同中盖章、签名捺印。
同日，被告大华公司和被告翁建华、范志平分别与原告中信公司签订了一份《保证合同》，保证合同的编号分别为：[2015]东方中信保字第148-3号、[2015]东方中信保字第148-4号。该两份保证合同均约定：被保证担保的主债务金额为350万元；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为全部连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效；该两份保证合同中，各方还就权利和义务、违约责任、合同争议解决方式，合同效力等内容进行了约定。被告大华公司和被告翁建华、范志平均在各自的《保证合同》上盖章、签名捺印。
借款合同签订当日，被告鑫瑞公司通过被告翁建华个人账户（账号62×××50）将126350元转账至彭璇昊的账户（账号62×××16），原告确认收到此笔款项；同日原告中信公司将350万元借款转账交付至被告鑫瑞公司账户（账号19×××38）。借款期限内，被告鑫瑞公司通过被告翁建华账户（账号62×××50）每月向原告支付了合同约定的相应利息；借款期满后，被告鑫瑞公司未按合同约定期限偿付借款本息，经原告催收，被告鑫瑞公司、翁建华、范志平于2015年11月9日共同向原告出具了一份《还款承诺书》，载明“本公司江西鑫瑞动物药业有限公司在贵公司借款人民币叁佰伍拾万元整（小写：3500000元）已于2015年7月22日到期（借款期限为：2015年4月23日—2015年7月22日）。本公司承诺在2015年12月底前归还100万本金及利息，2016年1月底前归还150万元本金及利息，剩余借款本金100万元及利息将于2016年3月底前全部还清。其他约定按本公司在贵公司签订的《借款合同》及《保证合同》条款执行。若不能兑现本还款承诺，本公司同意贵公司采取任何法律措施处置。”之后，三被告未按承诺还款的期限偿还借款。庭审中经原告与被告鑫瑞公司核对，双方确认从本案借款之日起至2016年7月28日止期间，被告鑫瑞公司向原告中信公司支付本案款项合计为868116.03元。
另查，2015年4月20日，被告翁莹、范武林分别向原告中信公司出具了一份《不可撤销授权委托书》，被告翁莹出具的授权委托书载明“我是江西鑫瑞动物药业有限公司的股东，现同意本人（公司）在贵公司借款或他人（公司）在贵公司借款提供担保（具体借款人由受托人确定），为办理借款或担保事项[含签订、收取相关法律文书、使用公司（个人）印鉴以及借款合同和保证合同的全部相关事务]，将授权范志平全权处理，且个人愿对上述事项承担连带担保责任，本项授权委托为不可撤销”；被告范武林出具的授权委托书载明“我是江西鑫瑞动物药业有限公司法定代表人、股东及抚州市大华动物药业有限公司的股东，现同意本公司在贵公司借款或为他人（公司）在贵公司借款提供担保（具体借款人由受托人确定），为办理借款或担保事项[含签订、收取相关法律文书、使用公司（个人）印鉴]将授权翁建华全权处理，本项授权委托为不可撤销”。
另查，被告翁建华、范志平于2015年2月11日向原告中信公司借款100万元，借款期限为3个月，借款期限届满后，被告翁建华、范志平于2015年5月11日向原告偿还了此笔借款本息。同日，被告翁建华、范志平再次向原告借100万元，借款期限为3个月；借款期间，被告翁建华、范志平通过被告翁建华账户（账号62×××50）向原告支付了相应利息。借款期限届满后，两被告未按合同约定期限偿付借款本息，被告范志平于2015年9月11日偿还原告借款本金50万元，被告翁建华于2015年10月9日偿还原告借款本金50万元，并于2015年12月1日在其支付的186566.7元中支付了该笔借款尚欠的3400.67元利息后，该笔100万元借款本息清偿完毕。
本院认为，被告鑫瑞公司因扩大生产需要向原告中信公司提出借款350万元，原告依约转账交付了相应出借款项，且有《流动资金借款合同》、转账凭证及当事人庭审陈述等证据加以证实，双方之间的借贷关系已依法成立，其合法部分应受法律保护。
1、关于本案借款本金如何认定问题。
经查，原告在向被告鑫瑞公司转账交付借款350万元的当日，确定收到了被告鑫瑞公司通过被告翁建华个人账户转账交付的126350元，对于该笔款项的性质，原告认为系被告鑫瑞公司的实际控制人即被告翁建华主动向原告缴纳的利息保证金，但查明双方在《流动资金借款合同》中并未有约定缴纳利息保证金的条款，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该126350元应视为原告预收被告的借款利息，该款应在原告出借的借款本金中予以扣减，扣减后被告鑫瑞公司实际取得原告出借的借款本金应为3373650元，故本案的借款本金应确定为3373650元，被告鑫瑞公司作为借款人，对尚欠的此笔借款本金应当予以清偿。
2、关于逾期违约金问题。
经查，原告与被告鑫瑞公司签订的《流动资金借款合同》明确约定了“若借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照本合同约定的借款日利率肆倍按日计收违约金，直至清偿本息为止”，该约定虽名为逾期违约金，但双方明确约定了利率，并约定按逾期天数每天支付一定数额，该约定从形式上和性质上属对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，双方约定的逾期利率标准超出法律规定，本院确定本案的逾期利率按年利率24%计算，故对原告主张被告鑫瑞公司支付自2015年12月6日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止的逾期利息诉请，本院予以支持。
对于原告在2015年7月22日起至2015年12月5日期间，在按合同约定的月利率12‰计收利息的基础上，另行按月利率18‰加收被告的逾期违约金287700元如何认定问题。被告鑫瑞公司认为借款期限届满后，原告按月收取了被告支付的利息，从而应确定原告已默许了延长其借款期限，故原告主张逾期违约金缺乏依据，上述款项应一并计入其已支付的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期”之规定，被告鑫瑞公司未提供证据证明其在借款期限届满前已向原告申请展期，亦无证据证明原告同意展期，故对被告鑫瑞公司提出原告已默许其延长借款期限的辩解不予采纳。经查，原告于2015年8月20日收取了被告鑫瑞公司逾期违约金63000元、于2015年9月19日收取了逾期违约金63000元，于2015年12月1日收取了逾期违约金161700元，上述三笔款项合计金额为287700元。依据原告的陈述及其提交的贷款本金利息收回凭证，原告收取的前两笔逾期违约金合计126000元系从被告鑫瑞公司支付的126350元中直接扣缴，因该款项本院视为原告预收被告的借款利息，已在原告出借的借款本金中扣减，被告鑫瑞公司并未另行支付逾期违约金，故本院确定被告鑫瑞公司在2015年7月22日至2015年9月19日期间应按年利率24%向原告支付逾期利息。对于原告2015年12月1日收取被告鑫瑞公司的逾期违约金161700元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告已收取的利息及逾期违约金之和并未超过年利率36%，故对原告已收取的161700元逾期违约金本院予以确认。
3、关于被告鑫瑞公司尚欠借款本息问题。
原告与被告鑫瑞公司在庭审过程中一致确认，被告鑫瑞公司在借款后共向原告支付款项合计为868116.03元，因该款中包含了被告鑫瑞公司于借款当日交付的126350元，该款已在原告出借的借款本金予以了扣减，故被告鑫瑞公司借款后实际向原告支付的款项合计金额为741766.03元。综上，被告尚欠原告借款本息分别计算如下：。
时间
利息
天数
月利率
已支付金额
合计868116.03（元）
应付
利息（元）
结欠
利息（元）
抵充
本金（元）
本金
余额（元）
2015.4.23
126350
126350
3373650
2015.5.21
28天
1.2%
39200
37784.88
0
1415.12
3372234.88
2015.6.19
29天
1.2%
43400
39117.92
0
4282.08
3367952.8
2015.7.22
33天
1.2%
0
44456.98
44456.98
0
3367952.8
2015.7.25
3天
2%
42000
6735.91
9192.89
0
3367952.8
2015.10.22
89天
2%
42000
199831.87
167024.76
0
3367952.8
2015.12.1
40天
2%
183166.03（186566.7-3400.67）
89812.07
73670.8
0
3367952.8
2015.12.31
30天
2%
80500
67359.06
60529.86
0
3367952.8
2016.1.26
26天
2%
80500
58377.85
38407.71
0
3367952.8
2016.3.31
65天
2%
161000
145944.62
23352.33
0
3367952.8
2016.5.4
34天
2%
30000
76340.26
69692.59
0
3367952.8
2016.5.10
6天
2%
20000
13471.81
63164.4
0
3367952.8
2016.7.28
79天
2%
20000
177378.85
220543.25
0
3367952.8
截止2016年7月28日，结欠借款本金3367952.8元，结欠借款利息220543.25元。
经本院核算，截止2016年7月28日止，被告鑫瑞公司尚欠原告借款本金3367952.8元，结欠借款利息220543.25元，2016年7月29日之后的逾期利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
4、关于被告大华公司、翁建华、范志平、翁莹、范武林在本案中是否应承担担保责任问题。
经查，被告大华公司和被告翁建华、范志平分别与原告签订了《保证合同》，两份保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两份保证合同中均明确约定了担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，同时亦约定了担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用，被告大华公司、翁建华、范志平作为保证人应对全部借款本息承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任符合法律规定，故对原告主张被告大华公司、翁建华、范志平对涉案借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
被告翁莹向原告出具了一份《不可撤销授权委托书》，被告翁莹在该委托书中明确表示其委托被告范志平全权代理借款或担保事项，并自愿对借款或担保事项承担连带担保责任，被告翁莹的上述意思表示应确定其自愿对被告鑫瑞公司向原告借款提供了连带责任担保，但双方未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告应在借款期届满6个月内即2016年1月22日之前要求被告翁莹承担保证责任，现原告要求被告翁莹承担连带保证责任已过保证期间，故对原告要求被告翁莹承担连带保证责任的请求不予支持。
被告范武林向原告出具的《不可撤销授权委托书》，被告范武林在该委托书中仅表示其系被告鑫瑞公司法定代表人、股东及被告大华公司的股东，其同意本公司在原告处借款或为他人（公司）在原告处借款提供担保，并授权被告翁建华全权办理借款或担保事项，并无其个人自愿对涉案借款提供连带责任担保的意思表示，故对原告要求被告范武林承担保证责任的诉请，本院不予支持。
5、关于原告主张的催收费用问题。
原告主张被告承担因借款逾期产生的催收费用5000元，因原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫瑞动物药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款本金合计人民币3367952.8元；
二、被告江西鑫瑞动物药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司至2016年7月28日止的逾期利息合计人民币220543.25元及2016年7月29日之后的逾期利息（以3367952.8元为基数，从2016年7月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告抚州市大华动物药业有限公司、翁建华、范志平对被告江西鑫瑞动物药业有限公司上述两项借款本息的偿付承担连带清偿责任；被告抚州市大华动物药业有限公司、翁建华、范志平承担保证责任后，有权向被告江西鑫瑞动物药业有限公司追偿；
四、驳回原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40496元以及财产保全费5000元，合计45496元，由原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司负担2560元，由被告江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、翁建华、范志平共同负担42936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 余志征
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄先彬