广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5842号
上诉人（原审原告）：严宗潜
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称神州租赁广州分公司）
负责人：张志刚，经理。
委托代理人：聂慧斌，该司员工，联系地址。
委托代理人：黄晓波，该司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）
法定代表人：陆正耀，董事长。
委托代理人：聂慧斌，基本情况同上。
委托代理人：黄晓波，基本情况同上。
上诉人严宗潜、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向某宗�支付2014年2月16日至2014年10月18日期间年休假工资1348.41元；二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向某宗潜支付拖欠的2014年10月1日至2014年10月18日期间工资4888元；三、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向某宗潜支付解除劳动合同的经济补偿金9776元；四、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向某宗潜支付工作期间的垫付费用14398元；五、北京神州汽车租赁有限公司对上述第一、二、三、四项判决主文确定的北京神州汽车租赁有限公司广州分公司的支付义务承担补充支付责任；六、驳回严宗潜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案受理费10元（严宗潜已预付），由严宗潜负担5元，北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、北京神州汽车租赁有限公司负担5元。
判后，严宗潜、神州租赁广州分公司均不服，均向本院提起上诉。
严宗潜上诉请求：l、维持（2015）穗越法民一初字第2651号民事判决第一、四、五项，改判神州租赁广州分公司向某宗潜支付拖欠的2014年1月1日至2014年l0月8日期间的月度30%工资及2014年10月份工资共6267元；2、神州租赁广州分公司向某宗潜支付2013年12月20日至2014年10月18日期间延时加班工资共36238元；3、神州租赁广州分公司向某宗潜支付经济赔偿金19552元；4、神州租赁公司对神州租赁广州分公司以上债务承担连带责任；5、神州租赁广州分公司、神州租赁公司共同承担本案的全部诉讼费用。上诉主要理由：一、关于30%绩效奖金问题。一审判决认为：神州租赁广州分公司有权自主确定员工的工资标准和绩效标准等事项，进而认定神州租赁广州分公司制定的《2014年门店店长绩效管理办法》属于企业用工自主权的体现，也就是说，该办法是合法有效的，包括第八条第l款“店长绩效奖金月度发放70%，年度发放30%，如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的规定，是合法有效的，由于此办法2014年1月1日起生效执行，严宗潜在2014年10月18日离职，离生效执行之日未满一年度，故，严宗潜视为放弃年度发放的30%绩效奖金。该判决观点是错误的。理由如下：首先，该条“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的部分规定是无效的。因为，该规定的制定未依据法律规定进行，未听取劳动者的意见，程序违法；该规定的内容已经侵犯劳动者的切身利益，依法应属�效。其次，本案争议产生于神州租赁广州分公司违法开除严宗潜，即神州租赁广州分公司存在违法解除行为（这一点在后面进一步论证），退一步讲，即便不存在违法解除行为，一审法院认为，“视为神州租赁广州分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系”，也即是神州租赁广州分公司主动先提出解除劳动关系，那么对于以上办法第八条第l款“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”的不利法律后果，却由劳动者来承担，严重侵害严宗潜的合法权益。更何况神州租赁广州分公司存在违法解除行为。最后，如果法律无须顾及劳动者离职原因，支持神州租赁广州分公司（用人单位）“如期间离职，则视为自动放弃年度发放的30%绩效奖金”条款，势必引起用人单位通过违法解除来达到不发放劳动者每月应得的劳动报酬。故，严宗潜被违法解除后，�州租赁广州分公司应立即支付拖欠严宗潜2014年1月1日至2014年10月31日期间的月度30%工资及2014年10月份工资共6267元。二、关于延时加班工资问题。一审法院认为，严宗潜确认工资条有显示岗位津贴，就等于确认《2014年店长岗位津贴管理办法》，进而认为严宗潜领取的每月工资中已经包含岗位津贴，且严宗潜每月领取未提出异议。严宗潜认为其认定是错误的。理由如下：1、《2014年店长岗位津贴管理办法》的内容，严宗潜不知情，不予确认，且该办法未经合法程序制定产生。2、尽管《2014年门店店长绩效管理办法》中规定店长的月度收入=基本工资＋岗位津贴＋绩效奖金，但不能由此认定加班费就包含在月度收入里面，更不能否认加班事实的存在。严宗潜自2013年12月担任店长一职以来，上班时间远远超过法定标准工作时间，即上午8点45分至晚上19点45分，该时间段除�用餐时间外，没有休息。每月至少工作260小时，超过法定标准工作时间174小时。担任店长10个月期间累计平时延时加班时间至少共860小时。故，在严宗潜提供加班事实的相关证据后，应依法予以支持其加班费请求。三、关于赔偿金问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，开除、辞退等发生劳动争议，用人单位负举证责任。本案因违法解除产生争议，却要严宗潜承担举证责任，是严重的法律适用错误。同时，在神州租赁广州分公司并没有充分证据证明严宗潜存在足以达成法定解除劳动合同条件的情况下，一审法院却认为，可认定为神州租赁广州分公司提出解除劳动关系，双方协议一致解除。该观点是错误的。根据以上司法解释第十三条规定，用人单位对解除劳动合同负举证不能的不利法律后果。
针对严宗潜的上诉，神州租赁广州分公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，不同意严宗潜的上诉意见，具体答辩意见如下：一、关于30%绩效工资问题，我方认可严宗潜该项请求并同意支付，但具体数额需要计算。二、关于加班工资问题，我方不同意支付。1、在严宗潜工作期间，我方有岗位津贴是给门店的管理人员，此津贴类似加班费，由于门店管理人员工作时间不固定，可能会导致其晚点下班，故设置了岗位津贴，该津贴包含了加班费。2、所有的加班都要先申请再审批，这是我方的流程规定，严宗潜从未申请加班，故其要求加班费不符合流程规定也没有依据，否则公司无法管理。三、关于严宗潜要求支付经济补偿金的请求，我方不同意支付。1、严宗潜是我方门店的基层负责人，我方非常需要管理人员来管理门店，一般情况下公司是不会轻易解聘员工，公司解聘严宗潜的原因是因为其存在徇私舞弊的问题，且我方提交的证据中有显示严宗潜失职行为的记录，严宗潜的失职行为造成了公司的经济损失，我方是严格按照劳动合同法的规定解除劳动合同的，严宗潜要求我方支付经济补偿金没有依据。四、关于严宗潜的第四、五项上诉请求，由法院依法处理，我方不陈述意见。
针对严宗潜的上诉，神州租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，具体答辩意见同意神州租赁广州分公司的意见。
神州租赁广州分公司上诉请求：1、撤销（2015）穗越法民一初字第2651号民事判决书中支付严宗潜解除劳动合同的经济补偿金9776元的决定。2、撤销（2015）穗越法民一初字第2651号民事判决书中第四项支付严宗潜垫付费用14398元的决定，改判支付垫付费用340元；3、诉讼费用由严宗潜承担。上诉主要理由：一、关�解除劳动合同的问题。（一）、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”，以及第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的规定，用人单位是可以与劳动者解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。（二）、依据严宗潜与神州租赁广州分公司签订的《劳动合同》第六条6.1规定，若员工严重违反用人单位规章制度的，用人单位是可以解除劳动合同的，同时员工需补偿用人单位的全部损失。（三）、依据《人力资源管理手册》员工奖惩管理规定第6条“工作纪律方面：严重工作失职，性质严重或造成重大利益损失的”，用人单位是可以解除劳动合同的。严宗潜在入职时已阅读了手册上的全部内容，且有亲笔签字，认可并确认遵守相关规定及接受公司的规章制度管理。1、神州租赁广州分公司提供的严宗潜的《�为记录单》显示，严宗潜在工作期间存在严重的违规违纪行为（有严宗潜对违纪行为的文字陈述并签字确认）。2、严宗潜是一个具有完全民事行为能力的人，其在《行为记录单》的文字内容应视为当事人真实意思的表达。3、严宗潜因为在门店的基础业务能力较强，后由普通员工晋升为门店店长。而作为门店人员，最基本的技能就是要懂得租车流程（首先验明客户身份证、驾驶证的真假，其次按公司规定刷取一定的预授权，之后放车）。严宗潜作为一个老员工，作为门店店长，在没有预先刷取客户的预授权的情况下，擅自做主将车租出了，导致最后无法收取客户的租金，这充分可以说明严宗潜的行为是主观故意的。4、综上所述，神州租赁广州分公司解除与严宗潜的劳动关系是因为严宗潜有严重的违纪违规行为，属于合法的解除劳动关系，无须支付经济补偿金。二�关于垫付费用问题。公司费用报销流程如下：
严宗潜提供一张340元的费用支出凭单，经过分公司经理审批确认，此费用使用前已获分公司经理授权，我司予以认可。其他的支出凭单、费用收据未经确认，存在自行随意使用或冒用，我司不予认可。并且这些凭证、收据的时间跨度在2014年7-11月，按照我司财务报销“月清月结”的规定，该费用存在不合理性，我司不予认可。
针对神州租赁广州分公司的上诉，严宗潜答辩称：我方对原审判决结果有异议，不同意神州租赁广州分公司的上诉意见，具体答辩意见如下：1、关于神州租赁广州分公司上诉主张严宗潜违反公司规章制度及造成公司重大损失是没有事实和法律依据的。2、关于垫付费用问题，我方提供的发票证据可以证明我方为公司垫付费用的事实。
针对神州租赁广州分公司的上诉，神�租赁公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，同意神州租赁广州分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，严宗潜当庭明确其在本案中所主张的30%的绩效工资的具体数额是865元，2014年10月1日至10月18日的工资是5402元，上述款项共计6267元。神州租赁广州分公司对此表示：我方同意支付严宗潜30%的绩效工资865元，但2014年10月1日至10月18日的工资已经支付过，故不同意再支付。对于上述10月份的工资问题，严宗潜表示：关于10月份的工资，仲裁委作出裁决后，神州租赁广州分公司没有再向法院起诉，应视为其同意支付10月份的工资4888元。此外，严宗潜还当庭表示：我方现明确2014年10月份的工资以仲裁裁决的4880元为准，不再坚持10月份的工资是5402元的主张。
本院认为，上诉人严宗潜虽上诉称神州租赁广州分公司违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，且其在工作期间存在延时加班的事实，神州租赁广州分公司亦应向其支付延时加班工资，但本院审理期间，严宗潜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对应否支付解除劳动合同赔偿金及延时加班工资问题的分析和认定，即对严宗潜该两项上诉请求，均不予支持。对于严宗潜上诉请求神州租赁广州分公司支付30%绩效工资865元问题，虽然严宗潜不符合《2014年门店店长绩效管理办法》规定的应当发放绩效奖金的情形，但鉴于神州租赁广州分公司在二审庭审时自愿表示同意向某宗潜发放该数额的绩效奖金，此为神州租赁广州分公司对其民事权利的自行处分，且没有损害对方当事人的合法权利，本院对此予以准许，神州租赁广州分公司应当在本�决送达之日起五日内一次性支付30%的绩效奖金865元给严宗潜。
关于上诉人神州租赁广州分公司上诉称不同意支付严宗潜解除劳动合同经济补偿金及2014年10月份的工资问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决神州租赁广州分公司支付严宗潜经济补偿金9776元及支付2014年10月工资4888元，神州租赁广州分公司对此裁决结果没有向原审法院提起诉讼，原审判决据此认定神州租赁广州分公司同意仲裁裁决结果并无不当，本院予以维持，神州租赁广州分公司该两项上诉请求依据不足，本院不予支持。至于神州租赁广州分公司上诉称不同意支付严宗潜垫付费用的问题，本案中，严宗潜对其主张的工作期间垫付的费用已经提交了充分的证据予以证明，原审判决据此采信严宗潜的主张，判令神州租赁广州分公司向某宗潜支付工作期间的垫付费用14398元并无不当，本院亦予以维持。
本院审理期间，上诉人严宗潜及上诉人神州租赁广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对严宗潜及神州租赁广州分公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；鉴于神州租赁广州分公司在二审期间同意支付30%的绩效奖金865元给严宗潜，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2651号民事判决；
二、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向严宗潜支付30%的绩效奖金865元。
二审案件受理费10元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张