浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初355号
原告泮正松。
委托诉讼代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告南平市建阳区龙江水电开发有限公司（原建阳市龙江水电开发有限公司），统一社会信用代码：9135078475135992XL，住所地：福建省南平市建阳区回龙乡花园路85号。
法定代表人肖云治，系公司董事长。
委托诉讼代理人李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人纪兴隆，上海君悦律师事务所律师。
第三人陈晓平。
原告泮正松诉被告南平市建阳区龙江水电开发有限公司、第三人陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月2日，被告向本院提出管辖权异议，2016年5月23日，本院依法裁定驳回被告南平市建阳区龙江水电开发有限公司提出的管辖权异议。2016年7月1日，被告向本院申请追加陈晓平为第三人，2016年7月6日，本院予以准许，并依法追加了陈晓平为本案第三人。2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泮正松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金640000元及支付利息（从2012年2月22日起至判决确定的具体还款之日止，月利息按2%计算。暂至2016年3月21日止，计利息金额为627200元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告归还原告借款本金500000元及支付利息（从2012年12月1日起至判决确定的具体还款之日止，月利息按1.5%计算。暂至2016年5月31日止，计利息金额为315000元）”。事实和理由，被告原法定代表人陈晓平因公司开发建设回龙电站项目需要筹集巨额资金而商请原告帮忙借款。原告于2011年6月18日、6月19日分别以现金存卡的方式向陈晓平账户提供借款40万元和10万元。之后，由被告公司财务向原告开具了“2011年6月19日《收款收据》”一份，已载明“交款单位：泮正松；交款项目：借款（月息按1.5%计息），人民币50万元”。借款后，被告已支付利息至2012年11月止。之后，称资金困难就未有向原告支付利息，也未归还本金。现今，原告由于自己急需资金，但要求被告归还借款、付息未成。综上所述，原、被告之间的借款法律关系事实清楚、明确，被告依法应当归还借款及支付利息。故而，原告现特具状提起诉讼，恳请人民法院依法审理判决支持原告的诉讼请求。
南平市建阳区龙江水电开发有限公司辩称，被答辩人所谓的变更诉讼请求，实质上是对整个案件事实陈述的改变，作出了与起诉时完全不同且矛盾的陈述。被答辩人在收到答辩人提交的初步证据后，随即提供了变更诉讼请求申请书、新的民事起诉状、编号为0008965的收款收据。对比被答辩人先后提交的两套材料，可以发现，被答辩人对款项交付第三人的数额及方式、第三人如何将款项交付公司、借款凭证、利息约定等基本事实作出了两种根本矛盾的陈述，是十分荒谬的，只能说明被答辩人在作虚假陈述。答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷合意，被答辩人也未将相关款项交付答辩人，双方之间不存在民间借贷关系。即使存在债权债务关系，也是被答辩人与第三人之间。答辩人认为被答辩人诉讼已经超过了诉讼时效。案涉纠纷系被答辩人与第三人恶意串通的虚假诉讼，恳请法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人也保留要求追究相关人员虚假诉讼责任的权利。
陈晓平述称，当时我作为龙江公司的法定代表人，因为公司需要向原告借款，这个是符合公司的有关规定。原告原来说是50万，开出去的收据都是2分，借给我的是1.5分，所以出现两张条子。我的女婿（泮正松的外甥）有14万借进来，我的条子本来要换回来的，后来利息要2分，所以产生了两份收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：
1、《关于股东个人向外借资给予担保的承诺书》复印件。用以证明被告因电站项目建设过程出现资金短缺困难需各股东向社会借入资金。
2、银行卡存款业务回单复印件。用以证明2011年6月18日、6月19日，原告通过农业银行现金存卡向被告股东（公司法定代表人）陈晓平账户交付借款资金共计50万元。
3、银行转账信息复印件、收款收据复印件（因变更诉讼请求，故39万和25万的收款收据不再作为证据提交）。用以证明公司财务于2011年6月19日开具收款收据，载明：“交款单位：泮正松；交款项目：借款（月息按15%计算），人民币50万元”，陈晓平于2011年6月20日转账向被告账户转入25万元。
被告提供的证据：
4、银行交易回单复印件。用以证明第三人2011年4月20日向被告借款共计50万元，分成三笔，一笔20万、一笔20万、一笔10万。
5、大额支付入账通知书、收款收据复印件。用以证明第三人2011年6月20日转入被告账户的25万元，其中15万元为第三人向被告的还款，另10万元为被告向第三人的借款。
6、银行卡取款凭条复印件。用以证明2012年1月13日，案外人周润华通过银行卡转账方式向第三人账户转入70万元。
7、银行交易回单复印件。用以证明第三人收到周润华转入的款项后，于2012年1月14日、1月18日、2月7日、2月13日分七笔将70万元转入被告账户。其中2012年1月18日转入的两笔为30万元、9万元。
8、会计日记账复印件。用以证明被告由第三人经手向周润华的借款，在第三人将相应款项转入被告账户后，被告会计账目中均有记载。
9、收款收据复印件。用以证明被告于2012年1月17日向周润华出具了收款收据，载明交款人为周润华，交款项目为借款，金额为70万元。
10、银行卡取款凭条、银行交易回单、收款收据复印件。用以证明被告由刘诗荣经手向周润华借款60万元，周润华的款项于2012年1月13日（转入第三人账户同日）转入刘诗荣账户，后刘诗荣于2012年1月17日（与第三人经手的70万元同日）出具了交款人为周润华的收款收据。
11、（2015）南民终字第9号民事判决书复印件。用以证明周润华通过陈晓平和刘诗荣出借款项给被告的事实已经生效判决确认，且在周润华案件审理时，陈晓平也明确陈述了其已将相应款项转入被告账户，其中就包括2012年1月18日的两笔30万元、9万元。
12、出纳材料移交清单复印件。用以证明编号0008951-0009000的收款收据于2007年11月1日基本被第三人领走，案涉的编号为0008986、0008991及0008965三张收款收据均在其中。
13、债务确认书复印件。用以证明2014年9月3日陈晓平签署《债务确认书》中没有泮正松这一债权人。
14、借款合同、特种转账借方传票复印件。用以证明2012年5月15日，被告与中国银行签订了一份《固定资产借款合同》，借款金额为2200万元，借款用途为支付建设建阳市回龙龙昇水电站所结欠的股东借款及支付工程余款。该笔贷款发放后，被告向第三人支付了494万元，案涉的被告向第三人的10万元借款已经归还。
15、股权转让合同书、工商登记材料复印件。用以证明2013年8月29日，包括第三人在内的被告公司原股东持有的被告公司股权全部转给了海宁市求索投资有限公司，并于2013年9月29日办理了工商变更登记，自此第三人不再是被告公司的股东和法定代表人。
16、（2015）丽景商初字第275号民事判决书、（2015）浙丽商终字第607号民事判决书复印件。用以证明第三人诉浙江求索实业投资有限公司股权转让纠纷案件于2015年11月11日作出一审判决，第三人败诉，且该案二审维持原判。本案在该案一审判决作出后提起。
17、（2016）浙11民终582号民事裁定书复印件。用以证明与本案类似的汤伟平诉被告民间借贷案件，经过两审，以汤伟平撤回起诉告终。汤伟平案件中涉及的编号为0008968的收款收据，也在2007年11月1日被当事人领走的整本收款收据中。
18、2016年3月2日，陈晓平出具的向泮正松借款的说明（当庭提交）。用以证明和原告陈述不一致，不知道是以哪个为准。
19、2012年1月8日的转账凭证（当庭提交）。用以证明39万是公司向另外个人借款，并且经法院判决公司要向另外个人还款。
20、2012年1月21日收款收据两张（当庭提交）。用以证明收据如果是陈晓平出具，收款收据字迹和陈晓平以往笔迹不一致，涉及到的25万、39万和法庭陈述不一致，6月25日的25万是我们前面举证的一笔公司还款，一笔公司借款，39万是另外个人的借款。
21、2016年7月26日下午4点法院立案庭记录（当庭提交）。用以证明空白收款收据是2007年10月11日领走的，合议是2009年，怎么能拿2007年的当2009年的呢？本案所涉收款收据来源于2007年的收款收据，并没有经公司股东会的认可。
第三人陈晓平提供的证据：
22、交易明细清单复印件一份（当庭提交）。用以证明494万元当时用于归还其他债务。
23、专项审计报告复印件（当庭提交）。用以证明被告和我来往账目，我个人的债务情况。
对以上原、被告及第三人提供的争议证据，本院根据庭审质证意见，并结合法庭调查认定的事实，经审查，对证据4、14、16、17、18与本案缺乏关联性，本院依法不予认定；对证据1、2、3，可以证明以下事实：2009年后，被告当时因电站项目建设需要资金，同意各股东向社会借入资金。第三人陈晓平作为被告原股东及法定代表人以公司名义向原告借款本金共计50万元，原告分别于2011年6月18日、6月19日通过农业银行现金存入第三人陈晓平的账户。陈晓平向原告出具了收款收据，票据上显示的时间为2011年6月19日，内容载明：“交款单位：泮正松；交款项目：借款（月息按15%计算），人民币50万元”，并加盖了被告的印章。陈晓平于2011年6月20日转入被告账户25万元；2012年1月18日分别转入被告账户30万元与9万元。借款后，按月利率15‰计算，已支付利息至2013年7月5日止，之后未归还过借款本息。其他证据可以证明：第三人陈晓平于2013年9月30日起不再担任被告公司的股东和法定代表人，案涉编号为0008965的收款收据为2007年11月1日第三人从公司领走的收款收据中的一份；同时，该部分证据也足以使原告主张其涉案借款的50万元已由陈晓平分别于2011年6月20日转入被告账户25万元、2012年1月18日转入被告账户30万元与9万元中的25万元的事实处于真伪不明状态，故对原告主张的该事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2009年后，被告南平市建阳区龙江水电开发有限公司（即原建阳市龙江水电开发有限公司）因电站项目建设需要资金，同意各股东向社会借入资金。第三人陈晓平作为被告原股东及法定代表人以被告名义向原告借款本金共计50万元，原告分别于2011年6月18日、6月19日通过农业银行现金存入第三人陈晓平的账户。陈晓平向原告出具了收款收据，票据上显示的时间为2011年6月19日，内容载明：“交款单位：泮正松；交款项目：借款（月息按15%计算），人民币50万元”，并加盖了被告的印章。借款后，因原告认为利息低，向第三人要求提高利息，第三人向其重新出具了收款收据，利息月利率调整为20‰。现原告主张按月利率15‰计算，已支付利息至2013年7月5日止，之后未归还过借款本息。原告在第三人未支付其利息后，会时常向其催讨借款本息，且在2013年9月30日前曾向第三人陈晓平催要过涉案借款本息。第三人陈晓平于2013年9月30日后不再担任被告公司的股东和法定代表人。案涉编号为0008965的收款收据为2007年11月1日第三人从公司领走的收款收据中的一份。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告庭审时表明，其是借款给被告，而不是第三人，且在第三人未支付利息后会时常向第三人催要本金与利息，结合双方借款后重新约定的月利率即20‰支付利息的情况与第三人的庭审陈述，可以认定原告在2013年9月30日前曾向被告的法定代表人即第三人催要过借款本息。因原、被告对借款未约定还款期限，也不能确定具体的履行期限，原告第一次向被告的法定代表人即第三人主张权利时，第三人也未明确表示不履行义务，也未约定宽限期。故，诉讼时效应从原告第一次向第三人主张权利时，除给予必要的履行准备时间外，应开始计算诉讼时效，在无任何证据显示被告有特殊法定事实构成履行障碍时，给予一至六个月的履行准备时间已完全足够，且是合理的。现本案第三人从2013年9月30日起不再担任被告公司的董事长、股东及法定代表人至本案原告向法院提起诉讼时即2016年4月13日止已有二年零六个月多的时间，原告在这期间未直接向被告主张权利，而向第三人主张权利的行为，并不能视为向被告主张权利，不会导致诉讼时效中断。第三人在庭审时虽提出其在原告向其主张还款时，已向被告要求过归还原告的借款，但被告予以否认，第三人也未向法庭提供相应的证据予以证明，故对第三人提出的该事实本院不予采信。综上所述，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼已超过二年的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告泮正松的诉讼请求。
本案案件受理费16204元，减半收取8102元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年九月十二日
代书记员 雷丽燕