广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第112号
原告：蔡琴，男，1973年8月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：谭振宇，系中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：中山永生保全劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄国新，系该公司经理。
委托代理人：王金府、李鸣明，均系广东保信律师事务所律师。
原告蔡琴诉被告中山永生保全劳务派遣有限公司（以下简称永生公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，被告永生公司不服同一仲裁裁决于2013年7月24日亦向本院提起诉讼，本院依法合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡琴及其委托代理人谭振宇，被告永生公司法定代表人黄国新及其委托代理人李鸣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡琴诉称：被告在原告的工资明细表扣社保一栏明确地扣除了全额的社保缴费（包括被告应缴纳部分），从2009年5月购买社保至2014年4月共56个月累计15062元。2013年10月份社保缴费没扣，被告未说明情况。原告在被告处上班时，被告未按劳动法规定支付加班费，这部分费用理应支付。另外，被告规定请假三天以上要带辞工书一起交，原告上交了请假条和辞工书，被告就以此解除了与原告的劳动合同，公司这种欺骗性的做法应当支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还以社保名义克扣的原告工资15062元；2.被告支付2010年4月至12月的加班费7819.2元、2011年度的加班费10425.6元、2012年度的加班费12876元、2013年度的加班费15127.68元、2014年1月至3月的加班费4974.56元；3.被告支付解除劳动关系的经济补偿金28800元。
原告蔡琴就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市农商银行交易清单及工资明细表；2.手工考勤及应补还加班费详细说明；3.参保证明；4.会议记录。
被告永生公司辩称：1.被告已经为原告依法购买社保，并没有以缴纳社保名义克扣其工资，原告也没有提供相应的证据证实其主张。2.被告已经足额并多付原告加班费，原告提交的考勤记录及应补还加班费的详细说明只是由其单方书写，未经过被告确认，同时上述证据也存在不合理性，不能作为核定原告加班费的证据。被告每月核定加班费后，制作了工资表通过银行方式转账给原告，在长达两年时间原告对被告发放的加班费都无异议，由于加班费是由原告报用人单位加班情况来核算，被告核算后支付了原告相应的劳动报酬。3.经济补偿金问题，本次解除劳动关系是由原告提出的，根据劳动合同法，原告是不能获得经济补偿金的。4.原告的诉求超过法定诉讼时效，我方请求法院不予审理超过诉讼时效的部分。
另外，永生公司亦不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1632号仲裁裁决书，于2014年7月24日向法院另案提起诉讼，案号为（2014）中一法三民五初字第113号。永生公司起诉认为，蔡琴提供的值班表虽为打印件，但无永生公司签章确认，蔡琴在长达两年时间对永生公司发放的加班费都无异议，即对加班费数额是确认的。永生公司已经提交2年的工资支付台账，充分履行了举证义务，客观上无保留手工考勤记录的必要及义务。而蔡琴应就其存在加班事实承担举证责任，否则应当承担不利法律后果。据此，永生公司请求判令：1.永生公司无需向蔡琴支付2012年5月至2014年3月期间的加班费差额22055.9元；2.蔡琴承担本案诉讼费用。
被告永生公司对其主张的事实及其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.从2012年5月到2014年4月份的工资表；4.辞工书；5.劳动合同。
经审理查明：蔡琴于2008年5月23日入职永生公司，担任保安班长，双方签订劳动合同，约定月工资为1100元，不低于中山市最低工资标准。永生公司为蔡琴参加社会保险至2014年4月止。蔡琴每月初制作手工考勤记录交由永生公司核算工资，再由永生公司于每月25日左右通过银行转账的方式支付其上月工资，且并不需要签收，双方对上述流程均予以确认。永生公司未提供手工考勤记录。蔡琴提供的手工考勤记录及应补还加班费详细说明显示，蔡琴2012年5月至2013年4月期间工作日延长工作时间共1000小时、休息日加班共1188小时、法定节假日加班共48小时；2013年5月至2014年3月期间工作日延长工作时间共1156小时、休息日加班共1208小时、法定节假日加班共68小时。2014年3月1日，蔡琴向永生公司递交辞工书，以有事需回家为由申请辞工，辞工日期为2014年4月22日。蔡琴于2014年5月12日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付2009年5月至2014年4月期间的社保费共15062元；2.被告支付2010年4月至12月的加班费7819.2元、2011年度的加班费10425.6元、2012年度的加班费12876元、2013年度的加班费15127.68元、2014年1月至3月的加班费4974.56元；3.被告支付解除劳动关系的经济补偿金28800元。该仲裁委员会于2014年7月9日出具中劳仲案字（2014）1632号仲裁裁决书，裁决永生公司向蔡琴支付2012年5月至2014年3月期间的加班费差额22055.9元并驳回蔡琴其余仲裁请求。蔡琴不服上述仲裁裁决结果，于2014年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。2014年7月24日，永生公司不服该同一仲裁裁决亦诉至本院。
另查：蔡琴提供的工资明细表未有永生公司签章确认。永生公司提供的2012年5月至2014年4月的工资表，蔡琴在劳动仲裁时确认该工资表反映的每月实发工资数额，不确认其他内容。蔡琴在本案庭审过程中对上述工资表均不予确认，然未提供相反证据。该工资表反映蔡琴的月工资由基本工资（为同期中山市最低工资标准）、加班费、其他津贴等组成，并反映永生公司已经支付蔡琴2012年5月至2014年3月期间的加班费36138元。
再查：蔡琴称请假三天以上须附上辞工书系永生公司的规定，当时需请假并同时递交了请假条和辞工书，但未向本院提交请假条等相关证据。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于返还以社保名义扣除的工资问题。蔡琴提供的工资明细表未得到永生公司的确认，其并未提供其他证据证明永生公司以社保名义克扣了其工资，
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由其自身承担举证不能的法律后果，即本院对蔡琴该项诉讼请求不予支持。
关于支付加班费问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位工资支付台账的保持时间为二年。即对争议发生二年前的工资支付台账用人单位没有举证义务，应由劳动者举证予以证明。本案中，蔡琴申请劳动仲裁时间为2014年5月12日，蔡琴未能提供证据证明劳动争议发生两年前即2012年4月前的工资情况，应自行承担举证不能的法律后果，即本院对其主张的2012年4月前的加班费请求不予支持。由于双方均确认手工考勤记录需经永生公司核实再计算工资这一流程，永生公司在本案中未提交手工考勤记录，故本院采信蔡琴提交的手工考勤及应补还加班费详细说明。仲裁裁决中以蔡琴提供的手工考勤记录计算得出蔡琴2012年5月至2014年3月期间的加班费金额58193.9元，于法有据，本院予以确认。由于蔡琴每月领取工资不需签收，且在仲裁时确认了永生公司提供工资表的每月实发工资数额，虽庭审中予以否定但未提供相反证据，故本院对永生工资提供的工资表中的内容予以认定。该工资表反映2012年5月至2014年3月永生公司已经向蔡琴支付加班费36138元，故永生公司需支付此期间的加班费差额22055.9元（58193.9元－36138元）。
关于支付经济补偿金问题。虽然蔡琴主张请假三天以上须附上辞工书系永生公司的规定，并因请假原因而同时递交辞工书和请假条，但未能提交公司规定、请假条等相关证据予以证实，应由其自行承担举证不利的法律后果。蔡琴提交辞工书的情形不符合劳动合同法规定的可获得经济补偿金的情况，故本院对蔡琴该项诉讼请求亦不予以支持。
至于永生公司对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1632号仲裁裁决不服，于2014年7月24日向本院提起诉讼事宜，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，鉴于永生公司提起诉讼在蔡琴提起诉讼之后，但其提起诉讼是在法定期限内，故本院依法予以受理，并在审理蔡琴诉永生公司一案中一并对永生公司的诉讼请求作出处理。综上分析，本院对永生公司提出无需向蔡琴支付2012年5月至2014年3月期间的加班费差额22055.9元的诉讼请求不予支持。
综上，蔡琴、永生公司诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分则予以驳回。即永生公司应向蔡琴支付2012年5月至2014年3月期间的加班费差额22055.9元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山永生保全劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡琴支付2012年5月至2014年3月期间的加班费差额22055.9元；
二、驳回原告蔡琴的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山永生保全劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如果被告永生公司未按本判决指定的期间向原告蔡琴履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告蔡琴已预交），由原告蔡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭小琪