wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌后法执字第166-1号
申请执行人王志勇，男，汉族，33岁，农民，现住乌后旗巴音镇。
被执行人郭文义，男，汉族，55岁，农民，现住乌后旗巴音镇。
被执行人郭进，男，汉族，33岁，乌后旗国土局职工，现住乌后旗巴音镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后民初字第117号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人郭进、郭文义发出执行通知，责令被执行人郭进、郭文义即时履行35400元本金及利息的还款义务，但被执行人郭进、郭文义至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭文义的存款26500元，划拨至乌拉特后旗人民法院*********账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 育 新
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第19号
案外人王海平，男，1979年8月21日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王海平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人王海平称，2012年10月18日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元6层东户房屋，房价总款346632元，异议人已交纳认购金346632元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应
元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人王海平提供的证据有：1、2012年10月18日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2013年7月8日应元房地产公司给其出具的交房款346632元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人王海平提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人王海平提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人王海平认购的1号楼2单元6层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；
其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人王海平均未向本院提出异议。
本院认为，案外人王海平对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人王海平有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人王海平既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人王海平提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人王海平的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王海平的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4717号
原告：陈琦，女，1979年10月16日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市叙永县。
被告：王晶，女，1996年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈琦与被告王晶合同纠纷一案中，原告陈琦于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈琦在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈琦负担。
代理审判员 高丽钦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑而华
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00064号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人岳××，男，1973年8月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人岳××犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人岳××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日15时左右，被告人岳××酒后驾驶豫QBA7**号轿车，沿确山到留双路由东向西行驶至确山县留庄镇三宗寺村三宗组北加油站东侧20米处，被民警查获。经鉴定，岳××血样中乙醇含量为150.31mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人岳××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、周某某、李某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，投案证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人岳××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人岳××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳××犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岳××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年四月十四日
书记员 林 琳
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执290号
申请执行人赵连君，生于1972年7月8日，男，住所地：康保县。
被执行人吕志珍，生于1951年12月10日，男，住所地：万全区。
本院在执行赵连君申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初712号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初712号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李亚男
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00850号
上诉人（原审被告）侯光明。
被上诉人（原审原告）范迪宏。
上诉人侯光明与被上诉人范迪宏房屋租赁合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年10月20日作出（2015）泰靖桥民初字第680号民事判决，上诉人侯光明对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月20日，范迪宏、侯光明签订租房协议一份，约定范迪宏将靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋出租给侯光明，租期4年（2012年8月20日至2016年8月19日），年租金148000元，先缴款后使用，后范迪宏将协议所涉房屋交付侯光明使用，侯光明亦支付部分租金。2014年11月26日，范迪宏诉至原审法院要求解除租房协议，并要求侯光明支付拖欠的租金。经原审法院一审、本院二审，确认截至2014年9月20日，侯光明结欠范迪宏租金130333元，并判决侯光明给付。现侯光明尚未履行判决确定的租金给付义务，且未支付2014年9月21日至今的租金。
原审法院认为：侯光明未能根据生效裁判文书向范迪宏履行租金给付义务，范迪宏主张解除租房协议，侯光明对此不持异议，予以准许。租房协议解除后，侯光明应当迁出并返还租赁房屋。侯光明以房屋未使用等提出抗辩，然而根据生效裁判文书，侯光明于租房协议签订时已取得租赁房屋的使用权，侯光明以此拒绝履行义务缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除范迪宏与侯光明于2012年8月20日签订的租房协议；二、侯光明于判决生效后十日内从承租范迪宏的靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋内迁出。本案受理费80元，减半收取40元，由侯光明负担（此款范迪宏已交纳，侯光明于判决生效后十日内付给范迪宏）。
上诉人侯光明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定其拖欠范迪宏房租130333元无事实和法律依据，请求二审法院予以改判；2、涉案房屋系危房，导致侯光明无法使用；3、范迪宏未能按照合同约定将涉案房屋全部交由侯光明使用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回范迪宏的诉讼请求。
被上诉人范迪宏答辩称：侯光明没有履行法院的生效判决，请求二审法院尽快判决。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。一、二审期间，侯光明与范迪宏均同意解除双方于2012年8月20日签订的租房协议，本院予以准许。租赁协议解除后，侯光明作为承租人应当返还租赁房屋，即侯光明应从范迪宏的靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋内迁出。上诉人侯光明上诉提出的房屋租金等问题，不属于本案审理的范畴，且本院就此已作出生效判决。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人侯光明的上诉理由均不能成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人侯光明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 菁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2397号
原告余传姣，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海张联羊毛衫厂，住所地上海市青浦区。
投资人陆爱明。
原告余传姣诉被告上海张联羊毛衫厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作关系，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告上海张联羊毛衫厂停止经营，投资人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月12日依法组成合议庭，向被告上海张联羊毛衫厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告余传姣及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告上海张联羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余传姣诉称：原告于2014年5月10日起进入被告处工作，从事做头岗位。双方未签署劳务合同。被告因效益不佳，拖欠原告劳务费人民币（以下币种同）2，800元。2014年6月，被告的投资人陆爱明逃逸，原告追讨无门，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费2，800元。
被告上海张联羊毛衫厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告自2014年5月10日起为被告提供劳务，从事勾头工作，至2014年6月7日止。双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务报酬按件计费。经计算，原告应得劳务报酬2，800元。因被告至今未支付上述劳务报酬，故原告于2014年9月起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计工单等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告余传姣劳务报酬2，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告上海张联羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第20号原告刘丽华。特别授权委托代理人马寅宸，广西万岗律师事务所律师。被告冯侠圣。原告刘丽华与被告冯侠圣合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员王丰贤担任审判长，审判员覃元梅、代理审判员覃茂华参加的合议庭，于2015年3月31日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，书记员李宏婧担任记录。原告刘丽华的特别授权委托代理人马寅宸到庭参加诉讼，被告冯侠圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告原投资巴马山水家酒店和特产店经营，之后，原告与被告于2014年3月6日签订《关于投资山水家酒店和特产店转让协议书》，原告把巴马山水家酒店和特产店转让给被告投资管理，被告于2014年10月10日前退还给原告12万元投资款（其中100000元是直接汇入广西东方国际航空旅行社集团有限公司后由被告具体支出，20000元是以现金方式给被告作为流动资金）。为期已至，被告迟迟没有还款。经向被告催款未果，特此提起本案诉讼，请求：判决被告支付120000元合同款及延期利息2000元（从2014年10月11日至2015年1月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、《关于投资山水家酒店和特产店转让协议书》（以下简称《协议书》）原件一份，用于证实原告与被告之间签订的合同；2、《巴马山水家养生度假连锁酒店经营承包协议书》复印件一份，用于证实原告投资于巴马山水家酒店；3、《房屋租赁合同书》复印件一份，用于证实原告投资于特产店；4、《刘利华汇入资金明细》复印件一份，广西东方国际航空旅行社集团有限公司《情况说明》原件一份，证实原告投资该酒店和特产店12万元中的部分款项。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告签收本院的开庭传票等诉讼文书后，没有提交书面答辩状、证据材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的证据属于民诉法规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，在被告没有提出其他证据予以反驳，且原告提供的证据之间能形成证据链的情况下，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，采信作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月31日，被告以原告代理人的身份与广西东方国际航空旅行社集团有限公司巴马分公司签订了《房屋租赁合同书》，约定原告承租巴马县寿乡大道教育小区A8号临街门面房两间。2014年1月2日，被告与广西东方国际航空旅行社集团有限公司巴马分公司签订了《巴马山水家养生度假连锁酒店经营承包协议书》，协议书约定被告承包经营该酒店。2014年3月6日，原、被告签订《协议书》，内容为：原告投资于巴马山水家酒店和特产店（被告代表原告与东方国旅签署的合同），从2014年1月1日起至2019年转让给被告投资管理，期间产生的费用、利润和债务全部由被告负责承担，被告负责于2014年10月10日前退还给原告12万元投资款等。由于被告一直未退还给原告12万元，原告遂于2015年1月12日向本院提起本案诉讼。另查明，广西东方国际航空旅行社集团有限公司认可收到原告通过银行转账方式支付的100000元，被告将该100000元分别用于支付巴马山水家酒店的租金、巴马富硒专营店租金等。至原告起诉前，广西东方国际航空旅行社集团有限公司巴马分公司已将上述巴马山水家酒店和特产店收回。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《协议书》没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，被告应当按协议书的约定全面履行自己的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告请求判决被告退还原告投资款12万元是否予以支持的问题，虽然广西东方国际航空旅行社集团有限公司巴马分公司只认可收到原告通过银行转账方式支付的100000元，但是原、被告之间签订的《协议书》中，被告已经认可原告投资120000元的事实，所以，足以认定原告主张其支付投资款120000元的事实成立。被告同意于2014年10月10日前退给原告120000元投资款，但是至今未退还，已违反了协议书的约定，被告应承担继续履行的违约责任，即退还给原告120000元投资款。因而，原告请求判决被告退还投资款120000元有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告请求判决被告支付从2014年10月11日起至2015年1月10日止的同期银行贷款利率的利息是否予以支持的问题，本案《协议书》约定了被告同意于2014年10月10日前退给原告120000元投资款，但是至今未退还，已违反了协议书的约定，损害了原告的合法权益，被告应承担赔偿原告损失的违约责任。原告请求被告赔偿利息损失，即按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付从2014年10月11日起至2015年1月10日止的利息合情合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯侠圣退还给原告刘丽华120000元并支付利息（利息计算：从2014年10月11日起至2015年1月10日止，以120000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费2750元，由被告冯侠圣负担（原告刘丽华已预交，被告冯侠圣在退还120000元时一并支付给原告刘丽华）。上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2750元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王丰贤审判员覃元梅代理审判员覃茂华二〇一五年五月七日书记员李宏婧附：本判决所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第760号
申请执行人陈永合，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人杜斌，男，白族，云南省大理市人。
陈永合诉杜斌离婚纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1058号民事调解书，调解书确定：一、原告陈永合与被告杜斌自愿离婚。二、财产分割：位于大理市XX镇XXX路XX号房屋一套、位于大理州经济开发区XX商贸城X栋X楼XX号31.8㎡住房一套，云LXXX**号车归原告陈永合所有；被告杜斌与他人在大理市XX镇XX村合办石厂中夫妻所享有的股份、云LXX**号车归被告杜斌所有。位于大理市XX镇XX村砖混结构�层房屋一栋由被告杜斌管理使用。由被告杜斌补偿给原告陈永合财产分割款11万元。自本调解协议生效之日起1年内支付完毕。其他各人生活用品归各人所有。三、用位于大理市XX镇XXX路XX号房屋向建设银行贷款所余欠款本息由被告杜斌清偿。其余以各人名义所欠债务由各人负责清偿。四、案件受理费3300元，减半收取1650元，原告陈永合自愿承担。判决书生效后杜斌未履行义务，权利人于2015年12月14日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中：双方达成和解协议，被执行人杜斌向申请人陈永合支付执行款11万元，并保证于2016年3月20日前搬出大理市XX镇XXX路XX号房屋。因本案执行期限较长并经申请人同意，本次执行程序予以终结。
本院认为，由于双方达成和解协议，因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大执字第760号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一六年三月二日
书记员 李东强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第29号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司。
法定代表人朱重定。
委托代理人（特别授权代理）王基铭。
委托代理人（特别授权代理）沈建明。
被上诉人（原审原告）王统和。
委托代理人（特别授权代理）陈军杰。
上诉人宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬知初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司于2014年2月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 刘 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郝梦君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01477号
原告汤新胜，男，汉族，1963年5月12日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人卢晓天，六安市晓天法律服务中心工作人员。
被告王少华，男，汉族，1970年5月18日生，住安徽省六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人奚增钊，公司总经理。
委托代理人（特别授权）方明亮，公司员工。
本院在审理原告汤新胜诉被告王少华、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以己和被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司达成调解协议为由撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤新胜撤回对被告王少华、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。
案件诉讼费300元，由原告汤新胜承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪荣兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35422号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭剑国，男，1987年9月6日出生，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭剑国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,048.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,048.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02500号
原告严先林，男，生于1969年8月13日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。系受害人严开华之父。
被告曾运香，女，生于1968年4月28日，汉族，湖北省潜江市人，农民。系受害人严开华之母。
委托代理人张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。
被告幸福杰，男，生于1997年11月29日，汉族，重庆市江津市人，学生。
被告幸安元，男，生于1970年1月14日，汉族，重庆市江津市人，无业。系被告幸福杰之父。
被告刘春，女，生于1972年4月11日，汉族，重庆市万州区人，职工。
委托代理人董正军，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告于辰淼，男，生于2000年7月17日，汉族，湖北省潜江市人，学生。
被告于向勇，男，生于1975年6月17日，汉族，河南省西平县人，工人。系被告于辰淼之父。
被告罗阿梅，女，生于1974年2月10日，汉族，湖北省潜江市人，无业。系被告于辰淼之母。
委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。（特别授权代理）
被告聂陈祯哲，男，生于1998年11月16日，汉族，湖北省潜江市人，学生。
被告聂忠华，男，生于1970年8月16日，汉族，湖北省潜江市人，职工。系被告聂陈祯哲之父。
被告陈小玲，女，生于1973年4月3日，汉族，湖北省潜江市人，无业。系被告聂陈祯哲之母。
委托代理人张香振，女，生于1975年2月28日，公民身份号码4224291975********，汉族，湖北省潜江市人，广华商场营业员，住湖北省潜江市江汉油田共建路林业分局*栋***室。系被告聂陈祯哲的姑姑。（特别授权代理）
被告周俊翔，男，生于1998年4月4日，汉族，河南省浙川县人，学生。
被告周文国，男，生于1968年10月2日，汉族，河南省浙川县人，职工。系被告周俊翔之父。
被告马美华，女，生于1969年4月27日，汉族，河南省临澧县人，职工。系被告周俊翔之母。
本院在审理原告严先林、曾运香与被告幸福杰、幸安元、刘春、于辰淼、于向勇、罗阿梅、聂陈祯哲、聂忠华、陈小玲、周俊翔、周文国、马美华生命权纠纷一案过程中，原告严先林、曾运香以已于被告幸福杰、幸安元、刘春、周俊翔、周文国、马美华达成协议为由，于2015年4月9日向本院申请撤回对被告于辰淼、于向勇、罗阿梅、聂陈祯哲、聂忠华、陈小玲的起诉。
本院审查认为，原告严先林、曾运香的申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严先林、曾运香撤回对被告于辰淼、于向勇、罗阿梅、聂陈祯哲、聂忠华、陈小玲的起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告严先林、曾运香负担。
审 判 长 印 坤
审 判 员 刘祖巨
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年四月九日
书 记 员 余婷婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6726号
原告：赵晓，男，1977年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵显涛，男，1972年3月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告赵晓与被告赵显涛追偿权纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓对被告赵显涛的起诉。
案件受理费213元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 珍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终911号
上诉人（原审被告）：ＸＸ强，男，1975年11月7日出生，汉族，住白银市平川区。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银市长征律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白银市华瑞通物流仓储有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ才，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银市长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王其阳，男，1974年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住白银市平川区。
委托代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
上诉人ＸＸ强、白银市华瑞通物流仓储有限责任公司因与被上诉人王其阳装修合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2017）甘0403民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初954号民事判决；
二、发回甘肃省白银市平川区人民法院重审。
上诉人白银市华瑞通物流仓储有限责任公司预交的二审案件受理费2981.44元予以退还。
审判长 陶作科
审判员 王承林
审判员 刘红雅
二〇一七年九月十九日
书记员 马小斐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1831号
原告天津市集富隆国际贸易有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人杜振宇，总经理。
被告天津市抱金碗文化发展有限公司，住所天津市水上公园北路。
法定代表人贾长华，董事长。
委托代理人刘鹏，总经理。
原告天津市集富隆国际贸易有限公司与被告天津市抱金碗文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜振宇，被告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原、被告经友好协商签订了销售合同，约定由原告为被告所经营的高档餐饮娱乐场所供应白酒、葡萄酒等酒水。合同签订后，原告先后为被告提供了价值2553078元的指定酒水，�告已向原告支付货款1345744元，其他欠款1207334元均未支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付货款1207334元、利息106245元，合计1313579元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、商品销售合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二、2012年度至2013年度对账表（2013年12月31日双方对账），证明原、被告经过对账，确认被告欠付原告货款数额为1207334元。
对原告提交的证据经过当庭质证，被告均没有异议。被告称，双方已经核对了多次账目，最后在2013年12月31日确认了送货金额、结款金额及未结款金额。
被告辩称，原告所述情况属实，原、被告之间系买卖合同关系，并在2011年底签订了销售合同，约定原告为被告提供高档酒水，2012年-2013年，原告为被告提供了价值2553078元的酒水，被告已给原告结款1345744元，现被告尚欠原告货款1207334元。在被告经营期间，由于经营不景气，导致被告没有按照约定的时间给原告结款。被告认为所欠债应予偿还，但目前暂无还款能力。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系。2011年12月15日，原、被告签订了酒类商品销售合同，载明：“因被告经营高档餐饮娱乐场所，有白酒、葡萄酒等消费需求，原告是一家酒类销售公司，双方经协商达成协议：1、原告成为被告酒类供应商，帮助被告完善会所酒品陈列，按被告采购需求供货；2、被告有酒品需求时向原告询价，原告应在2个工作日内向被告报价，报价有效期为15天；3、被告下达采购需求后，原告应在指定时间内将相应酒类商品送到被告指定仓库，双方共同清点验收，被告在原告供货单上签收后，商品所有权由原告变更为被告，酒类商品具有一定的特殊性，原告无法满足任何退货要求；4、原告给予被告账期90天，原告凭被告签收后的供货单或对账单向被告结算，原告需在结算前提供正式发票；……。”
上述协议签订后，原告开始给被告提供酒水。2013年12月31日，原、被告双方核对了账目，共同确认：“自2012年1月1日至2013年10月31日，原告给被告送货金额为2553078元，结款金额为1345744元，已收货未结款金额为1207334元。”
以上事实有双方当事人当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，2011年12月15日，原、被告签订的酒类商品销售合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告提交的证据二证实了被告欠付原告货款的事实，被告对此不持异议，本院依法予以认定。现原告要求被告支付所欠货款1207334元，证据充分，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市抱金碗文化发展有限公司支付原告天津市集富隆国际贸易有限公司货款人民币1207334元；
二、驳回原告天津市集富隆国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16622元，减半收取8311元，由原告负担478元，由被告负担7833元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第502号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2013年12月28日被抓获，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人龙照，农民。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2013年12月28日被抓获，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴某，农民。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2008年5月8日刑满释放。因本案于2013年12月28日被抓获，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人梁某，农民。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，2014年4月8日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）442号起诉书指控被告人龙某、龙照、吴某、梁某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人龙某、龙照、吴某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某、龙照、吴某、梁红杰于2013年11月29日至12月26日期间，单独或伙同他人采取插卡入室的手段，盗窃作案6次，共计盗得被害人许颖、刘梅等人家现金人民币5500元及价值人民币29207元的电脑、手机、金器等物。其中，被告人龙某参与盗窃作案4次，共计盗得被害人刘梅、曾勇等人家现金人民币5500元及价值人民币19591元的电脑、手机、金器等物；被告人龙照、梁红杰参与盗窃作案1次，盗得被害人许颖家价值人民币7666元的电脑、手机各1台；被告人吴某单独盗窃作案1次，盗得被害人朱建吉家价值人民币1950元的电脑1台。案发后，被告人梁某的家属代为赔偿了被害人许颖现金人民币8100元，并取得了被害人许颖的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人龙某判处二年以下有期徒刑、并处罚金；对被告人龙照判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金；对被告人吴某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梁某一年以下有期徒刑或管制，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人龙照、梁某与罗晓林（在逃）于2013年11月29日凌晨，窜至长沙市开福区北辰三角洲E5区6栋308室，采取由罗晓林望风、被告人梁某、龙照插卡入室的手段，盗得被害人许颖家价值人民币7666元的苹果MC724CH／A型13寸笔记本电脑及苹果4S手机各1台，低价销赃后，赃款被平分挥霍。
2、被告人吴某于2013年12月9日凌晨5时许，窜至长沙市高新区麓谷街道保利林语小区D区4栋1307房，插卡入室的手段，盗得被害人朱建吉家价值人民币1950元的联想G470A笔记本电脑1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人龙某与罗晓林于2013年12月26日凌晨，窜至长沙市高新区麓谷街道保利林语小区A区10栋，采取插卡入室的手段，盗得605房被害人张雷家现金人民币300元及价值人民币1909元的苹果4代手机1台以及无法鉴定的联想牌笔记本1台、天王表1块；盗得804房被害人邹迪伟家现金人民币4600元；盗得1005房被害人刘梅家价值人民币9737元的宏基4253型笔记本电脑1台、惠普B8M55PA#AB2型笔记本电脑1台、尼康D3000型数码相机1台；盗得704房被害人曾勇家现金人民币600元及价值人民币7945元的苹果4S、酷派8810型手机各1台、千足金项链（重9.25克）1根、千足金耳环（重4.59克）1对、钻石戒指1枚、蓝盖芙蓉王香烟1条以及无法鉴定的玛瑙玉镯1个、千足金戒指1枚等物，低价销赃后，赃款被分赃后挥霍。
上述事实，被告人龙某、龙照、吴某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人张雷、朱建吉、许颖的报案、长沙市公安局刑侦支队四大队出具的抓获经过、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的情况说明、被告人龙某、龙照、吴某、梁某的身份证明材料及现实表现、被害人许颖所写的收条及谅解书、被告人梁某的指认现场笔录、被告人龙某、吴某的辨认笔录、被害人许颖、张雷、曾勇、刘梅提供的收款收据及销售单、购物发票等、湖南省长沙县人民法院作出的（2012）长县刑初字第116号刑事判决书、湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2005）怀鹤刑初字第13号刑事判决书、湖南省星城监狱狱政科出具的（2008）释字第79、896号释放证明书、证人龙成、被害人许颖、邹迪伟、朱建吉、曾勇、张雷、刘梅的陈述、被告人龙某、龙照、吴某、梁某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2014）0072、0250号价格证明意见书、公安机关的现场勘查结论及照片、视听资料：讯问被告人龙某、龙照、吴某、梁某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某、龙照、吴某、梁某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某、龙照、吴某、梁某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。第1、3-6次共同犯罪中，各被告人所起的作用相当。被告人龙照曾因盗窃犯罪被判刑有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人吴某有犯罪前科。被告人龙某、龙照、吴某、梁某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龙某、龙照、吴某、梁某认罪态度好，被告人梁某的家属能代为积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月28日起至2015年12月27日止）。
二、被告人龙照犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月28日起至2015年2月27日止）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月28日起至2014年10月27日止）。
四、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月三十日
书记员 徐娟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盐执字第0178-2号
申请执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市经济开发区四唐村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
被执行人新疆天盛实业有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区石河子开发区87-95号。
法定代表人张兴海，该公司董事长。
东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司）与新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院（2011）盐商初字第0043号民事判决书已发生法律效力。因天盛公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据东飞公司的申请，本院于2012年10月10日立案执行。
本案在诉讼阶段，本院根据东飞公司的财产保全申请，于2011年8月对天盛公司在中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行（以下简称农行石河子兵团支行）开设的725301040006120帐户存款进行了冻结。2012年2月6日，本院对该帐户存款解冻后又重新冻结，实际冻结存款余额为4457309.24元；2012年8月6日，本院在农行石河子兵团支行办理续冻上述存款时，该行告知此存款已被天盛公司当日转走，该帐户余额仅为289.91元。2012年9月6日，本院作出（2012）盐商初字第0043号罚款决定书，以农行石河子兵团支行擅自将冻结的帐户存款解冻，致使被冻结的存款被转移为由，决定对农行石河子兵团支行罚款30万元。同时致函农行石河子兵团支行，要求该支行在2012年9月30日前追回因擅自解冻被转移的款项，否则由该支行在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。但农行石河子兵团支行在本院指定的期限内未能追回被转移的款项。
农行石河子兵团支行对本院罚款决定不服，向江苏省高级人民法院提出复议申请。2012年12月12日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏执复字第0057号决定书，驳回中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行的复议申请，维持本院（2012）盐商初字第0043号罚款决定。
2013年1月29日，本院作出（2012）盐执字第0178-1号民事裁定书，裁定中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行在人民币4457019.33元范围内以其自己的财产向本案申请执行人东飞马佐里纺机有限公司承担责任，并向该支行发出限期履行通知书，要求其在接到通知书之日起十五日内将30万元罚款、4131663元执行款汇至本院。农行石河子兵团支行对该裁定不服，向本院提出提出异议。本院立案审查，于2013年7月29日作出（2013）盐执异字第0011号民事裁定书，驳回异议人中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行的异议。农行石河子兵团支行仍不服，向江苏省高级人民法院提出复议申请，江苏省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）苏执复字第0078号执行裁定书，驳回中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行执行复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐执异字第0011号民事裁定。农行石河子兵团支行仍未履行义务。
本院认为，农行石河子市兵团支行擅自解冻被本院冻结的款项，致冻结款项被转移，本院依法责令其限期追回已转移的款项，但农行石河子市兵团支行在本院规定的期限内未能追回；本院依法裁定农行石河子市兵团支行在4457019.33元范围内以其自己的财产向本案申请执行人东飞公司承担责任，并向该行发出限期履行通知书，该行向本院提出执行异议、向江苏省高级人民法院提出执行复议申请均被驳回的情况下仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条之定，裁定如下：
一、追加中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行为本案被执行人（以未能追回的445.7万元范围的责任为限）。
二、冻结、划拨中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行银行存款计人民币445.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 陈志燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更193号
罪犯魏群，现在河南省第三监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2009年1月16日作出（2009）叶刑初字第47号刑事判决，认定被告人魏群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2009年2月27日以（2009）平刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定减刑九个月；于2013年1月21日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯魏群悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2007年11月1日上午8时，被告人魏群伙同他人在许南公路长途汽车上，趁衣风云和妻子孙颖疲劳入睡之际，将其携带的铂金、水晶首饰及现金4800元等物品盗走，经鉴定所盗首饰价值106167.81元。被告人魏群在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯魏群自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分3次，累计扣分2分。上述事实有服刑人员刘军营和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏群自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯魏群减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇八年十月十三日起至二〇一六年五月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02925号
原告：魏宏超，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王立民，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王康，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
以上两被告共同委托代理人：王庆贺，灵璧县××人工作委员会工作人员。
原告魏宏超因与被告王立民、王康买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日，向本院起诉。本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟浩、被告王立民、被告王康及两被告共同委托代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宏超诉称：2014年2月22日，原告与被告王立民达成协议，由原告为王立民开办的灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司运送煤矸石和煤渣，至2014年10月，被告欠原告货款145100元，两被告共同为原告出具欠条一份，后原告多次找两被告要求归还欠款，两被告却以种种理由拒付，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求判令两被告偿还欠款145100元及逾期利息10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王立民、王康辩称：原告所述不是事实。原告违反双方协议的约定，向被告经营的公司运送不合格的煤矸石及煤渣原料，造成被告严重的经济损失；2014年10月结算后，原告向被告主张欠款时，双方达成过协议，原告默认运送的煤矸石有质量问题不再向被告主张该货款，且一年多的时间里也从未找被告要过钱。
魏宏超向本院提交的证据是：
1、原告身份证复印件。证明原告自然状况及诉讼主体资格。
2、2014年10月23日欠条一份。证明原被告之间经结算，两被告欠原告货款的事实。
3、协议一份，证明自2014年2月22日起原告向被告运送煤矸石及煤渣的事实。
被告王立民、王康发表质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据3认为依据该协议第四条的约定，原告应当保证运送的煤矸石及煤渣质量完好，现给被告方造成的损失原告应当承担。
被告王立民、王康向本院提交的证据是：
1、两被告身份证。证明被告自然状况及诉讼主体资格。
2、照片十张。证明使用原告运送的煤矸石及煤渣生产出来的成品砖有质量问题。
3、2015年2月7日陈利平出具的欠条一份。证明使用原告运送的煤矸石及煤渣生产出来的成品砖出售给陈利平，陈利平以砖质量有问题拒付货款。
魏宏超发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为与本案均无关联性，证据2不能证明砖是原告运送的煤矸石及煤渣生产出来的，证据3系被告与案外人的债务关系。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，来源真实、合法，与本案有关联性，当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以确认；被告提供的证据2照片的来源，具体日期、场地、所记载成品砖的生产批次等相关信息均未作出合理说明，对该证据与本案的关联性本院不予确认；被告提供的证据3系被告王立民与案外人之间的债权债务关系，与本案原告基于和被告之间的买卖合同主张所欠货款不具有关联性，本院对该证据与本案的关联性不做认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：王立民是灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司的法定代表人。为生产经营需要，2014年2月22日被告王立民（甲方）与原告魏宏超（乙方）签订协议一份，约定乙方供应甲方所经营公司全年使用的内燃、外燃，协议签订后原告依约向被告王立民运送煤矸石及煤渣。2014年10月23日，经结算由被告王康书写欠条一份，内容：今欠魏宏超煤矸石款拾肆万伍仟壹佰元整，2014.10.23日。被告王康、王立民签署了自己的姓名并加盖了王康的印章。后原告催要该款，被告以原告所提供原材料质量有问题拒绝偿还。2015年9月23日，原告起诉来院，请求判令两被告偿还欠款145100元及逾期利息10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
综合原、被告诉辩意见及举证、质证、认证情况，本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告魏宏超与被告王立民签订的买卖协议是双方真实的意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏宏超依据约定向被告王立民供应煤矸石及煤渣，被告王立民应当向原告支付相应的价款，故原告请求判令被告王立民给付欠款，本院予以支持；被告王立民主张原告运送的煤矸石及煤渣质量有问题，应将造成的损失从该所欠货款中予以抵扣，其既未能提供证据证明质量问题，也未证明自己的损失数额，对该主张本院不予采信；原告主张被告王康承担共同偿还欠款义务，因协议系原告魏宏超与被告王立民签订，王康虽在结算时出具的欠条上签署了自己的姓名并加盖印章，但王康并不是该买卖合同的当事人，不应承担还款义务；原告主张两被告承担逾期付款利息10000元，双方之前无约定，原告也未能提供证据证明自己因逾期付款所受的损失，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王立民自本判决生效后十日内偿还原告魏宏超欠款人民币145100元。
二、驳回原告魏宏超对王康的诉讼请求。
三、驳回原告魏宏超本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013阎法执字第00550号
申请执行人黄新平，男，1964年3月27日生，汉族，。
被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司，住所地，西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业（西安）有限公司，住所地，西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
黄新平依照本院生效的（2012）阎民一初字第00509号民事判决书申请执行高第屋业（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司应给付申请执行人案件款9732元并补缴2010年9月至2012年4月的社会保险，承担案件执行费550元。被执行人高第屋业（西安）有限公司对其分公司的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未在限定的期限内履行义务，本院依法对其银行存款进行了扣划，并已向申请执行人发还。现就应补缴社会保险部分，本院需与社保部门沟通办理，故本案现终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民一初字第00509号民事判决书本次执行程序终结；
二、就应补缴社会保险部分，待本院与社保部门沟通后办理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年三月五日
书记员 王振武
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0481执4165号
申请执行人蔡显强
被执行人朱沈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00565号，依法向被执行人朱沈伟发出执行通知书，责令被执行人朱沈伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱沈伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱沈伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱建华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00143-08号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人王某、徐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2007）0636号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国农业银行62×××46账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第562号
申请执行人青岛天人环境股份有限公司。
被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司。
申请执行人青岛天人环境股份有限公司于2014年4月10日向本院申请执行被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的262727元，执行费3841元。
本案在执行过程中，于2014年4月14日向被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司邮寄送达执行通知、传票、报告财产令。经查明被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第357号民事判决书/（2014）崂执字第562号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海波
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审129号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人唐福生，男，生于1962年12月02日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月16日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]273号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年11月16日作出的谷土资执罚[2017]273号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇曾家营社区六组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的340平方米土地退还给谷城县城关镇曾家营社区居民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币3400元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]273号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]273号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]273号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐愿如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗淑芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现无固定住所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区25号楼8门。
负责人：富峥。
再审申请人罗淑芳因与被申请人中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局（以下简称天通西苑邮政支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗淑芳申请再审称，判决认定事实、证据采信及适用法律错误。法院不能都以《国内标准快递邮件服务协议》协议里的条款来认定。协议里有的要按照协议来定，协议里没有的要根据事实来定。根据合同法等法律，电话费、误工费、交通费、复印费应赔偿；电话费和误工费都是有证据的，交通费和复印费虽然没有证据，但是实际发生的。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，罗淑芳与天通西苑邮政支局存在邮寄服务合同，天通西苑邮政支局应当按照约定全面履行自己的义务，现天通西苑邮政支局投递延迟，按照双方合同约定，天通西苑邮政支局应当免除本次邮费。但罗淑芳主张的电话费、交通费、误工费、复印费等损失是其在处理此事及诉讼中产生的，并非因快递延误造成的直接损失，且罗淑芳对各项损失未提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。罗淑芳申请再审的理由不能成立。罗淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗淑芳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗淑芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现无固定住所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区25号楼8门。负责人：富峥。再审申请人罗淑芳因与被申请人中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局（以下简称天通西苑邮政支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗淑芳申请再审称，判决认定事实、证据采信及适用法律错误。法院不能都以《国内标准快递邮件服务协议》协议里的条款来认定。协议里有的要按照协议来定，协议里没有的要根据事实来定。根据合同法等法律，电话费、误工费、交通费、复印费应赔偿；电话费和误工费都是有证据的，交通费和复印费虽然没有证据，但是实际发生的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，罗淑芳与天通西苑邮政支局存在邮寄服务合同，天通西苑邮政支局应当按照约定全面履行自己的义务，现天通西苑邮政支局投递延迟，按照双方合同约定，天通西苑邮政支局应当免除本次邮费。但罗淑芳主张的电话费、交通费、误工费、复印费等损失是其在处理此事及诉讼中产生的，并非因快递延误造成的直接损失，且罗淑芳对各项损失未提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。罗淑芳申请再审的理由不能成立。罗淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗淑芳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼5层504A。
法定代表人：陈楠，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶琪，女，1976年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称北京博远公司）因与被申请人叶琪劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京博远公司申请再审称，判决事实不清，适用法律错误。我公司与叶琪已经签订了劳动合同，叶琪在公司的工作责任包括签订劳动合同及劳动合同的保管。叶琪有目的弄丢与我公司之间的合同，其是不诚信的行为。我公司不应向其支付双倍工资差额。我们有新的证人证明上述事实。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现北京博远公司主张叶琪已经签订了劳动合同，但其并未提交与叶琪签订的劳动合同，且未提交证据以证实其确实与叶琪签订了劳动合同，本院对其称双方签有劳动合同的主张不予采信。北京博远公司提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京博远公司申请再审的理由不能成立。北京博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼5层504A。法定代表人：陈楠，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶琪，女，1976年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京博远国际旅行社有限责任公司（以下简称北京博远公司）因与被申请人叶琪劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京博远公司申请再审称，判决事实不清，适用法律错误。我公司与叶琪已经签订了劳动合同，叶琪在公司的工作责任包括签订劳动合同及劳动合同的保管。叶琪有目的弄丢与我公司之间的合同，其是不诚信的行为。我公司不应向其支付双倍工资差额。我们有新的证人证明上述事实。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现北京博远公司主张叶琪已经签订了劳动合同，但其并未提交与叶琪签订的劳动合同，且未提交证据以证实其确实与叶琪签订了劳动合同，本院对其称双方签有劳动合同的主张不予采信。北京博远公司提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京博远公司申请再审的理由不能成立。北京博远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京博远国际旅行社有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
�北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审560号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王淑芬，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇贾庄子村集体土地352平方米建仓库，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申�执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新宇伟艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号13层1301内E16号。
法定代表人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人北京新宇伟艺商贸有限公司（以下简称新宇伟艺公司）因与被申请人张忠恩委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新宇伟艺公司申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明。张忠恩起诉未提交委托理财合同原件，我公司认为双方签订过委托理财合同，但由于合同到期，双方权利义务已履行完毕或转为其他交易，不存在合同原件。判决认定双方存在投资收益率每年12%的投资交易习惯是错误的。三份《艺术品租售协议书》的金额与原审判决认定的金额也不一致，判决数额错误。张忠恩在一审中当庭开封的包装是一个个单独包装，说明新宇伟艺公司是单独包装物品、分别交付给张忠恩的，而不是打包交付。八张收藏票中五张票上标明的物品由张忠恩持有，说明收藏票标明的“货已提”符合双方交易习惯，在张忠恩未证明“货未提”的情况下，应当认定为“货已提”。双方交易中的50余万元，只有164800元是刷卡完成，其他金额全部为委托理财项目转款形成。双方达成买卖交易时，各自作废原委托理财合同，作为正常人，没有理财合同，必然要持有买入的物品，如果不交付物品，必然出具未交货的凭证。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，新宇伟艺公司与张忠恩均认可双方存在长期的委托理财合同关系，投资收益率为每年12%；上述三张收藏票涉及的款项为张忠恩的部分投资数额。其次，上述三张收藏票票面虽然记载“货已提”，但并无张忠恩签字，现张忠恩亦不认可已提货。故新宇伟艺公司主张上述三张收藏票涉及的投资款已因张忠恩提货回购而转变为买卖合同款项，双方的委托理财合同关系已变更为买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。新宇伟艺公司申请再审的理由不能成立。新宇伟艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新宇伟艺商贸有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新宇伟艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号13层1301内E16号。法定代表人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京新宇伟艺商贸有限公司（以下简称新宇伟艺公司）因与被申请人张忠恩委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宇伟艺公司申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明。张忠恩起诉未提交委托理财合同原件，我公司认为双方签订过委托理财合同，但由于合同到期，双方权利义务已履行完毕或转为其他交易，不存在合同原件。判决认定双方存在投资收益率每年12%的投资交易习惯是错误的。三份《艺术品租售协议书》的金额与原审判决认定的金额也不一致，判决数额错误。张忠恩在一审中当庭开封的包装是一个个单独包装，说明新宇伟艺公司是单独包装物品、分别交付给张忠恩的，而不是打包交付。八张收藏票中五张票上标明的物品由张忠恩持有，说明收藏票标明的“货已提”符合双方交易习惯，在张忠恩未证明“货未提”的情况下，应当认定为“货已提”。双方交易中的50余万元，只有164800元是刷卡完成，其他金额全部为委托理财项目转款形成。双方达成买卖交易时，各自作废原委托理财合同，作为正常人，没有理财合同，必然要持有买入的物品，如果不交付物品，必然出具未交货的凭证。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，新宇伟艺公司与张忠恩均认可双方存在长期的委托理财合同关系，投资收益率为每年12%；上述三张收藏票涉及的款项为张忠恩的部分投资数额。其次，上述三张收藏票票面虽然记载“货已提”，但并无张忠恩签字，现张忠恩亦不认可已提货。故新宇伟艺公司主张上述三张收藏票涉及的投资款已因张忠恩提货回购而转变为买卖合同款项，双方的委托理财合同关系已变更为买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。新宇伟艺公司申请再审的理由不能成立。新宇伟艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京新宇伟艺商贸有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审75号
申请执行人息县食品药品监督管理局。
法定代表人刘志军，男，该局局长。
委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人李云，女，汉族，1974年11月4日出生，住息县，系息县白土店乡钱围孜村金宝宝幼儿园负责人。
申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对李云作出的（息）食药监食罚（2017）030号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2017年4月6日，息县食品药品监督管理局执法人员依法对李云开办的位于息县白土店乡钱围孜村的金宝宝幼儿园厨房进行现场检查，发现该幼儿园2017年2月份至今未办理《食品经营许可证》情况下，为该校在校寄宿生提供就餐服务活动，并未建立食品、食品原料、食品添加剂及与食品相关产品采购查验记录及索证索票制度。李云上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年5月5日、6月7日依法对李云进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县食品药品监督管理局于2017年6月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，对李云作出（息）食药监食罚（2017）030号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、处以50000元罚款。处罚决定书于次日通过邮寄方式依法送达。息县食品药品监督管理局对李云作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，李云未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，息县食品药品监督管理局对李云作出的（息）食药监食罚（2017）030号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2017）030号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲁 旭
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审446号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人孙世金，男，1983年8月16日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-076号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-076号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人孙世金未经县级以上人民政府批准，于2017年5月份非法占用王权村集体土地1020平方米建库房。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月27日作出大国土资罚字[2017]1-076号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月2日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以20400元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-076号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-076号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令孙世金退还非法占用的1020平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至空地）
二、拆除孙世金非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，权村镇人民政府组织实施。
三、孙世金缴纳20400元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟俊苓
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初711号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓希童，男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区，住址同上。因本案于2017年6月8日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人邓希童犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法使用简易程序，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派副检察长田伟出庭支持公诉，被告人邓希童到庭参加了诉讼；现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日1时许，被告人邓希童与同案人谭某（另案处理）在广东省广州市从化区明珠工业园区花林湖畔小区利泰公寓11栋707房宿舍内玩游戏，因产生噪音扰民而被其他住户投诉，在该公寓管理人员郭某洲、郭某等人到场协调处理过程中，被告人邓希童与同案人谭某持铁棍对郭某洲、郭某进行殴打，致两人身体多处受伤。经鉴定：被害人郭某洲的损伤程度为轻伤一级，被害人郭某的损伤程度为轻微伤。
案发后，同案人谭某的家属向被害人支付了医疗费等费用共五万多元。
上述事实,被告人邓希童在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉指控提供并经公诉机关当庭举证的被害人郭某、郭某洲的报案陈述，证人张某1、王某1、陈某1、李某的证言，现场勘验检查工作记录，被告人邓希童指认作案现场照片，辨认笔录，痕迹检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗单据复印件，协议书等书证材料，被告人邓希童的供述，同案人谭某的供述，抓获经过，被告人邓希童户籍材料等证据证实；以上证据经法庭查证属实，并能相互印证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邓希童犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持；被告人邓希童无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓希童判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑刑罚的量刑意见符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓希童犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年8月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志文
二０一七年十月××日
书记员 范金辉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审64号
申请人:重庆市开州区生态环境监察支队，地址重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。
法定代表人：柳前杰。
被申请人:开县金峰电站，个体工商户，住所重庆市开州区金峰镇金玉社区*组，营业执照注册号：500234700328477。
经营者：潘江。
申请人重庆市开州区生态环境监察支队于2018年3月8日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]049号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人开县金峰电站的增效扩容改造项目在未完善相关环保手续的情况下擅自开工建设，对环境造成影响，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，属于环境违法行为。2017年8月14日,重庆市开州区生态环境监察支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，对开县金峰电站作出开州环执罚[2017]049号行政处罚决定：罚款贰万伍仟元整。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年8月16日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2018年2月17日发生法律效力。申请人于2018年2月1日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年3月8日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]049号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]049号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]049号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谭艾琳
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0724行初10号
原告汪圣平，男，1960年9月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告临澧县工伤保险处，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人王淑元，该处主任。
委托代理人全珩，该处副主任。
委托代理人ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
第三人临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人邹建国，该公司经理。
原告汪圣平诉被告临澧县工伤保险处、第三人临澧县坤财新兴建材有限公司不履行工伤保险待遇核定法定职责一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告汪圣平主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中,原告汪圣平自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告汪圣平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪圣平负担。
审 判 长 徐惠平
人民陪审员 谢建国
人民陪审员 蒋祖武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 章 琦
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第450号
原告唐顺康，男，1945年6月5日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
负责人倪华。
原告唐顺康不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁许可一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告唐顺康诉称：原告原居住于黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号甲室，属于瞿溪路XXX号基地(二期)拆迁地块。2000年11月5日上海市黄浦区房地产开发实业总公司(以下简称黄浦开发公司)在拆迁区域内贴出《告被拆迁户书》，并于2000年11月7日向原告发出《私房拆迁征求意见书》。2000年11月18日黄浦开发公司与原告签订了《房屋拆迁安置协议》，其中写明了系根据沪黄房地拆许字(2000)第11号《房屋拆迁许可证》进行的拆迁。但原告后经政府信息公开途径获知，系争房屋拆迁许可证颁发日期为2000年12月11日。原告认为，被告于2000年11月5日之前已经颁发房屋拆迁许可证并同意黄浦开发公司张贴拆迁公告，但当时并未收到黄浦开发公司提交的《申请房屋拆迁许可证的报告》，而拆迁许可证颁发时间为2000年12月，但11月28日黄浦开发公司已经与原告签订协议，可以推定黄浦开发公司当时已经获取了拆迁许可证。因此，原告认为被告作出的拆迁许可程序违法。故请求法院确认被告颁发沪黄房地拆许字(2000)第11号房屋拆迁许可证的行政行为违法。
现经审查，原告唐顺康原居住于本市瞿溪路XXX弄XXX号甲室，2000年12月11日原上海市黄浦区房屋土地管理局作出沪黄房地拆许字(2000)第11号拆迁许可，原告居住房屋被纳入拆迁范围。2001年11月8日，本院制发(2001)黄浦民(行)初字第2243号《民事调解书》，调解书中确认了原告唐顺康与案外人唐杰、黄浦开发公司就系争房屋拆迁补偿争议所达成的调解协议，并查明原告原居住的瞿溪路房屋于2000年12月11日纳入拆迁范围，该次诉讼中黄浦开发公司提交了系争拆迁许可证作为证据。2015年11月原告就系争拆迁许可证提起行政诉讼，向本院起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政相对人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告作为拆迁补偿民事案件的当事人，在2001年就应当知晓被诉行政行为的内容，而至今才就系争拆迁许可证提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐顺康的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告唐顺康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第450号原告唐顺康，男，1945年6月5日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人倪华。原告唐顺康不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁许可一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告唐顺康诉称：原告原居住于黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号甲室，属于瞿溪路XXX号基地(二期)拆迁地块。2000年11月5日上海市黄浦区房地产开发实业总公司(以下简称黄浦开发公司)在拆迁区域内贴出《告被拆迁户书》，并于2000年11月7日向原告发出《私房拆迁征求意见书》。2000年11月18日黄浦开发公司与原告签订了《房屋拆迁安置协议》，其中写明了系根据沪黄房地拆许字(2000)第11号《房屋拆迁许可证》进行的拆迁。但原告后经政府信息公开途径获知，系争房屋拆迁许可证颁发日期为2000年12月11日。原告认为，被告于2000年11月5日之前已经颁发房屋拆迁许可证并同意黄浦开发公司张贴拆迁公告，但当时并未收到黄浦开发公司提交的《申请房屋拆迁许可证的报告》，而拆迁许可证颁发时间为2000年12月，但11月28日黄浦开发公司已经与原告签订协议，可以推定黄浦开发公司当时已经获取了拆迁许可证。因此，原告认为被告作出的拆迁许可程序违法。故请求法院确认被告颁发沪黄房地拆许字(2000)第11号房屋拆迁许可证的行政行为违法。现经审查，原告唐顺康原居住于本市瞿溪路XXX弄XXX号甲室，2000年12月11日原上海市黄浦区房屋土地管理局作出沪黄房地拆许字(2000)第11号拆迁许可，原告居住房屋被纳入拆迁范围。2001年11月8日，本院制发(2001)黄浦民(行)初字第2243号《民事调解书》，调解书中确认了原告唐顺康与案外人唐杰、黄浦开发公司就系争房屋拆迁补偿争议所达成的调解协议，并查明原告原居住的瞿溪路房屋于2000年12月11日纳入拆迁范围，该次诉讼中黄浦开发公司提交了系争拆迁许可证作为证据。2015年11月原告就系争拆迁许可证提起行政诉讼，向本院起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政相对人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告作为拆迁补偿民事案件的当事人，在2001年就应当知晓被诉行政行为的内容，而至今才就系争拆迁许可证提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐顺康的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐顺康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初483号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱经纶，男，1993年3月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，高中文化程度，农民，住址安徽省安庆市怀宁县。因本案于2017年4月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。2018年5月18日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]476号起诉书指控被告人朱经纶犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱经纶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至4月期间，被告人朱经纶在湖州市吴兴区环渚街道工业园区日升路兰梦服饰厂二楼的湖州龙华服装有限公司工作，被告人朱经纶利用非工作时间，潜入其担任网店客服的湖州龙华服装有限公司仓库内，采用蛇皮袋包裹从二楼窗户扔出，下班后悄悄取回的手段，窃得仓库内童装“7色贝壳”两件套连衣裙4件、“7色贝壳”蕾丝长裙13件、“7色贝壳”绣花牛仔裤18件、“7色贝壳”破洞牛仔裤39件、“7色贝壳”粉色牛仔衣49�、“7色贝壳”HIGH套装71件、“7色贝壳”双蝴蝶结公主裙125件、“7色贝壳”粉黄套装180件，所窃财物共计价值人民币
13738.50元。
案发后，被告人朱经纶已赔偿湖州龙华服装有限公司人民币40000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人朱经纶在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押、发还清单及照片，快递单，收条，谅解书，接受证据清单，童装报价单，订单详情及交易记录；证人龙某、朱某1、朱某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人高某、郑某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]118号价�认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录，远程勘验笔录；被告人朱经纶的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱经纶以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱经纶到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱经纶已赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱经纶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱经纶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钟 越
二〇一八年七月二日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初179号
原告天津市富禄通信技术有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区泉兴路5号。
法定代表人金钟圭，董事长。
委托代理人刘芳华，天津市富禄通信技术有限公司人事部代理。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津市长丰律师事务所律师。
第三人李凤娟，女，1985年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津市富禄通信技术有限公司诉被告天津市住房公积金管理中心及第三人李凤娟撤销限期改正决定书一案中，原告天津市富禄通信技术有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市富禄通信技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市富禄通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告天津市富禄通信技术有限公司负担。
审 判 长 杨晓琳
人民陪审员 王睿巍
人民陪审员 刘 静
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝竹然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0326行审4号
申请执行人：永福县人力资源和社会保障局。住所地：永福县永福镇凤翔路**号。统一社会信用代码：11450326007860177H。
法定代表人：韩小华，局长。
被执行人：永福县广福砖厂。住所地：永福县广福乡广福村圩背屯。统一社会�用代码：914503260836151577。
法定代表人：侯康富，投资人。
申请执行人永福县人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行永人社监理字[2017]12-3号劳动保障监察行政处理决定。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
永福县人力资源和社会保障局申请强制执行：责令永福县广福砖厂将其拖欠韦炳陆、袁廷华、韦爱花等18民工的工资共计人民币柒万贰仟柒佰肆拾壹元玖角肆分（72741.94元）予以支付。事实和理由，2016年1月份至2017年5月份期间，永福县广福砖厂在从事页岩烧结多孔砖的生产、批发、零售中，对招用的韦炳陆、袁廷华、韦爱花等18民工只发放部分生活费，经核实拖欠下列人员工资：韦炳陆为2984.82元、袁廷华为2984.82元、卢建谋为2984.82元、韦爱花为2984.82元、卢斌为2984.82元、梁春红为2984.82元、蒙强为2984.82元、袁英秋为2984.82元、韦爱连为2984.82元、韦东为2984.82元、蒙香竹为2984.82元、卢相为7984.82元、蒙宇为2984.82元、蒙春艳为2984.82元、袁彩色为7984.82元、韦德财为2984.82元、卢敏为2984.82元、刘在成为12000元。永福县人力资源和社会保障局认为，永福县广福砖厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成拖欠工人工资的行政违法行为。2017年8月31日，永福县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出永人社监理字[2017]12-3号劳动保障监察行政处理决定书，其处理决定如下：限永福县广福砖厂于2017年9月11日前将韦炳陆、袁廷华、卢建谋等上述18位民工被拖欠的工资共�人民币柒万贰仟柒佰肆拾壹元玖角肆分（72741.94元）予以支付。永福县人力资源和社会保障局申请执行提交下列证据：1.投诉登记表；2.调查笔录；3.永福县广福砖厂与民工双方核对拖欠民工工资金额表；4.立案审批表；5.行政处理事先告知书；6.催告通知书；7.送达回证。
本院认为，永福县人力资源和社会保障局作出的永人社监理字[2017]12-3号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人永福县广福砖厂在收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。现永福县人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人永福县人力资源和社会保障局作出的永人社监理字[2017]12-3号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 李海燕
审 判 员 钟 翔
二〇一八年五月九日
代书记员 吴曼静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区樱花园三区甲5号楼。
法定代表人：甄飞，董事长。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市凌志建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西侧。
法定代表人：张绍凌，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建维，女，1975年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告）：北京鸿升昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村小区路11号。
法定代表人：王昌学，经理。
被申请人（一审被告）：王昌学，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人北京泓源投资集团有限公司（以下简称泓源公司）因与被申请人北京市凌志建筑工程有限责任公司（以下简称凌志公司）、张建维、北京鸿升昌商贸有限公司（以下简称鸿升昌公司）、王昌学物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泓源公司申请再审称，（一）我方对涉案土地享有物权权利，任何第三方均不得侵害我方基于物权所享有的占有、使用、收益、处分的物权权利，并有权排除第三方妨害物权的行为。本案中，凌志公司、张建维、鸿升昌公司以及王昌学均对我方的土地占有、使用、收益权造成了实质性的侵害。凌志公司、张建维基于与北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称南半壁店村委会）之间的租赁协议以及凌志公司与南半壁店村委会之间的民事判决书为依据，主张对诉争范围内的土地仍享有占有、使用的权利，甚至收益的权利无事实及法律依据。凌志公司与南半壁店村委会之间的民事判决的判决内容，仅为履行顺序进行了明确，凌志公司与南半壁店村委会之间的法律关系亦仅为债权债务关系，判决事项中也已对凌志公司承租期间的地上物作价补偿，因此凌志公司无权妨害我方基于合法物权对诉争土地的占有、使用、收益、处分的权利。凌志公司、张建维、王昌学以及鸿升昌公司均负有排除妨害的法律义务，且实施了侵害我方对土地占有、使用、收益的民事权利，而二审法院对我方对土地所享有的占有、使用、收益三项权益未能依法予以保护，凌志公司、张建维自原土地租赁合同关系解除后长期占用、对外出租属于我方的土地，但至今未支付任何土地使用费，严重侵害了我方的土地收益权；（二）二审法院以现无证据表明南半壁店村委会自动向凌志公司履行了2394号判决确认的给付义务，凌志公司未收到执行款。凌志公司腾退涉案场地尚不具备条件为主要理由作出了错误的判决，驳回了我们的起诉，这与理与法都是行不通的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，此前法院的生效判决确认南半壁店村委会于判决生效后十五日内给付凌志公司折价款400万元，在前款履行后十五日内，凌志公司将现由其占用的位于北京市顺义区李桥镇南半壁店村村西机务队南二十亩土地及相应建筑物、构筑物在保持现状完好的条件下交还南半壁店村委会。根据二审法院查明的事实，现无证据表明南半壁店村委会已自动向凌志公司履行了上述判决中确认的给付义务，凌志公司既未收到上述判决的执行款，也未收到关于腾退的具体时间通知。二审法院认为，在此情况下难以确定凌志公司应当履行腾退义务的到期日，亦难以认定凌志公司已对涉案场地构成无权占有，泓源公司虽作为涉案土地的使用权人，但其要求凌志公司腾退涉案场地尚不具备条件，因此驳回凌志公司的诉讼请求，处理并无不当。泓源公司申请再审的理由不能成立。综上，泓源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京泓源投资集团有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹