南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2713号
原告张静。
委托代理人丁某某，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
被告张军。
委托代理人倪某某，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人顾某某，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张云华。
被告张云雷。
原告张静诉被告张军、张云华、张云雷确认所有权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由代理审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人丁某某，被告张军及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告张云华、张云雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张静诉称，原告张静和祖母蒋某某原住在本市玄武区韩家巷12号，后该地拆迁，原告张静和蒋某某用拆迁款购买了本市东井村3号26幢101室，居住至今，蒋某某于2012年10月26日去逝，被告张军因继承问题与被告张云华、张云雷发生纠纷，诉至法院。被告张军要求继承诉争房屋，该行为侵害原告张静的合法权利，为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求判令位于南京市鼓楼区东井村3号26幢101室房屋的50%产权归原告张静所有。
原告张静为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1．张静常住人口登记表两份，证明张静的户籍于2001年8月由本市洪庙迁入本市韩家巷12号；
2．南京市玄武区房产经营有限公司出具的证明：证明本市韩家巷12号房屋原先承租人是张某某，2004年张某某去世，2005年4月蒋某某申请承租，当时原告张静的户籍也在里面；
3．张某某的死亡证明，证明张某某在房屋拆迁前已经去世；
4．张某某的户籍信息证明，证明张某某的户籍地在本市韩家巷；
5．蒋某某的户籍信息证明，证明房屋购买以后蒋某某户口已迁入本区东井村3号26幢101室房屋。
6．公证书，证明蒋某某在下关区公证处做了遗嘱公证，蒋某某立下遗嘱将上述房产属于她的房产份额遗赠给张军，表明蒋某某对所遗赠的房并非享有全部份额；
7．拆迁补偿协议书，证明房屋拆迁补偿丙方主要以承租人为主，故协议只能与蒋某某签订，因为蒋某某是承租人，当时张静户籍也在里面，所以张静也是被拆迁安置人之一；
8．蒋某某房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋登记簿：证明诉争房屋登记在蒋某某名下；
9．张静的户口簿，证明张静原户口是在本市韩家巷，2007年8月23日迁至本区东井村3号26幢101室房屋。
被告张军辩称：1、根据法律规定不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，本案中房屋所有权证及国有土地使用权证均登记在蒋某某个人名下，应当属于其个人财产，与原告张静无关。2、拆迁协议注明的法律是《南京市城市房屋拆迁管理办法》，该文件规定公有住宅拆迁人应当对房屋承租人给予补偿，对户籍挂在此房中其他人没有任何补偿。3、即使认定原告对此房屋有部分出资也不能说明此房屋就有原告的所有权，出资行为只是一种债权债务关系，甚至可以视为原告对蒋某某个人赠与行为，与本案中房屋所有权没有任何联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张军为支持其辩解意见，提交了以下证据：
1．南京市房屋权属登记申请书、南京市房地产买卖契约，证明该房屋是由蒋某某个人从庞某某手上购买，总价款为16万元，与原告无关；
2．网上打印拆迁公告，证明拆迁依据的是南京市城市房屋拆迁管理办法，没有关于户籍在里面的人是被安置人的说法。对于承租政府公房，只给承租人补偿，其他人没有任何补偿；
3．户籍档案，证明蒋某某配偶是张某某并记载了次子张云华，其他人未记载；
4．张某某的居民死亡殡葬证，证明张某某于2000年4月27日死亡。
被告张云华、张云雷未答辩，亦未提交证据。
本院根据原告张静的申请向南京市社会保险管理中心调取了蒋某某职工登记表，原告张静和被告张军对该份证据均无异议。
经庭审质证，被告张军对原告张静提交的证据的真实性均无异议，但认为公证书中表述为“属于我的房产份额”是保守的书写行为，不能改变诉争房屋是蒋某某个人财产的事实，该房屋与原告张静无关，根据拆迁时相关法律规定，张静不应作为被拆迁安置人；房屋登记簿也证明了该房屋是蒋某某的个人财产。原告张静对被告张军所提交证据的质证认为：对拆迁公告有异议，从网上打印的该证据不能作为证据使用，其他证据均无异议，但认为房屋登记买卖时，由于蒋某某不识字，原告张静当时不在，所以就登记在蒋某某名下，由于原告张静与蒋某某有亲属关系，所以原告张静并没有要求进行更正。
经审理查明，蒋某某与其夫张某某育有五个子女，分别为张云雷、张某某、张云华，另外两子女姓名不详（其中一个送给他人收养，另一个已死亡）。张某某于2004年4月18日死亡。蒋某某于2012年10月28日死亡。张某某于2000年4月27日死亡。被告张军系张某某之子。原告张静系张云雷之女。
坐落于本市玄武区韩家巷12号房屋原承租人为张某某，张某某死亡后，拆迁期间，本市玄武区韩家巷12号房屋的承租人于2005年4月变更为张某某之妻蒋某某。
2005年4月3日，蒋某某（丙方）作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人南京宁武房地产开发总公司（甲方）签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，协议约定：甲方在玄武区长江南北货地块实施项目的房屋拆迁；被拆迁房屋坐落于韩家巷12#，由丙方承租使用；甲方对被拆迁房屋应支付的货币补偿金额为138958.05元，丙方应得125062.25元；甲方应当以现金方式支付丙方补助费用1390.4元。根据拆迁补偿协议约定，蒋某某应得的拆迁补偿数额为126452.65元。
2005年4月4日，蒋某某（乙方）与庞某某（甲方）签订了《南京市房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将其坐落于本区东井村3号26幢101室房屋出售给乙方，房屋价款为16万元。买卖契约签订后，双方办理了转移登记手续。原告张静和被告张军一致认可全部拆迁补偿款126452.65元被用于支付房款，房款差额由蒋某某支付。坐落于本区东井村3号26幢101室房屋现登记的所有权人为蒋某某。
2005年5月10日，蒋某某立有公证遗嘱一份，遗嘱内容为：“我有房产位于（丘号：699345-VIII-3，建筑面积：46.91平方米）。我现身体状况尚好，为避免日后家庭纠纷，经本人慎重考虑自愿立下遗嘱。我决定去世后将上述房产中属于我的房产份额全部遗赠给孙子张军（次子的儿子）个人所有，他人不得干涉。张军接受我的遗产时要给我的孙女张静（长子的女儿）人民币肆万元整。以上是我真实意愿的表达。”被告张军已表示接受遗赠。张军与张云华、张云雷就本案诉争房屋的继承纠纷一案业由本院受理，因原告张静主张该房屋50%所有权，该案已中止审理，等待本案审理结果。
另查明，原告张静的户籍于2001年8月6日由本市玄武区红庙6号六单元612室迁至本市玄武区韩家巷12号，2007年8月23日再迁至本区东井村3号26幢101室。
再查明，诉争房屋现实际由原告张静控制使用。
以上事实有当事人陈述、户籍档案、职工登记表、户籍信息证明、居民死亡殡葬证、证明、南京市房屋拆迁补偿协议、南京市房地产买卖契约、公证书、常住人口登记表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋某某于2005年4月4日购买了坐落于本区东井村3号26幢101室并支付了全部房款，并办理了房屋权属登记，应认定蒋某某系诉争房屋的所有权人。尽管本市玄武区韩家巷12号公有住房的全部拆迁补偿款均被蒋某某用于购买了该诉争房屋，原告张静是否对拆迁补偿款享有相应权益，这并不影响对诉争房屋的所有权认定。尽管原告张静的户籍也在拆迁后迁入诉争房屋，但该户籍的迁移对诉争房屋所有权的认定亦无影响。如果原告张静认为其对本市玄武区韩家巷12号房屋的拆迁补偿款享有相应权益，应当另行主张。尽管公证遗嘱中表述为“属于我的房产份额全部遗赠给孙子张军个人所有”，但结合公证遗嘱的全文并不能得出他人对该诉争房屋享有房产份额的结论。综上，原告张静主张对诉争房屋享有50%所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 竺 青
记 录 员 杨 欣