广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1081号
原告：广州灏深贸易有限公司，住所地广东省。
法定代表人：赖丽甜。
委托代理人：魏强、叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市增城朗图制衣厂，住所地广东省广州市增城区。
执行事务合伙人：刘国锋。
被告：刘国锋，住广东省广州市增城区。
被告：刘晓彤，住广东省广州市增城区。
被告：刘国坤，住广东省广州市增城区。
以上三被告共同委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：王飞，广东穗益律师事务所实习律师。
第三人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区。
负责人：叶为民。
委托代理人：许晓蕾、朱尧章，该公司员工。
原告广州灏深贸易有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤、刘国坤、第三人中信银行股份有限公司广州增城支行债权转让合同纠纷一案，本院立案时以金融借款合同纠纷受理，本案实为债权转让合同纠纷，应予纠正。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州灏深贸易有限公司的委托代理人魏强，被告广州市增城朗图制衣厂的法定代表人刘国锋，被告刘国锋、刘晓彤、刘国坤及其共同委托代理人陈国仔、王飞，第三人中信银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人许晓蕾、朱尧章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州灏深贸易有限公司诉称：第三人于2013年与�告广州市增城朗图制衣厂签署《人民币流动资金贷款合同》，共向被告广州市增城朗图制衣厂提供贷款人民币20500000元。就上述贷款，被告刘国锋、刘晓彤于2013年8月28日与第三人签订了《最高额保证合同》，同意就被告广州市增城朗图制衣厂的上述贷款提供连带保证担保。同时，被告刘国锋、刘晓彤、刘国坤就上述贷款以自身名下房产提供抵押担保。2014年8月20日，原告与第三人签署了《债权转让协议》，确认以人民币20500000元的价格受让第三人对被告广州市增城朗图制衣厂的债权本金、利息及对应的各项保证、抵押担保权益。协议签署后，原告已按照合同约定将债权转让金按期支付给第三人。此后，原告向四被告主张债权及对应的各项担保权益未果。为此，原告请求法院判令：1、被告广州市增城朗图制衣厂向原告偿还借款本金人民币20500000元及截止2014年11月28日的利息人民币29283.33元；2、被告广州市增城朗图制衣厂向原告偿还2014年11月29日起至实际清偿全部借款本金、利息之日止的利息；3、被告刘国锋、刘晓彤就被告广州市增城朗图制衣厂上述全部借款本金、利息承担连带还款责任；4、被告刘国坤在人民币7111494元的额度内就被告广州市增城朗图制衣厂的上述借款承担连带清偿责任；5、以被告刘晓彤用作担保的位于增城市新塘镇的房产和被告刘国坤用作担保的位于增城市新塘镇的房产优先清偿原告的借款；6、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求中主张的2014年11月29日起至实际清偿全部借款本金、利息之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告广州市增城朗图制衣厂辩称：我方确认贷款事实，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有还款能力。
被告刘国�、刘晓彤、刘国坤辩称：原告诉称的都是事实，对原告的各项诉讼请求没有意见。
第三人中信银行股份有限公司广州增城支行述称：原告诉称均是事实，对原告的各项诉讼请求没有异议。
经审理查明：2012年6月15日，被告刘晓彤与第三人签订编号为（2012）穗增银最抵字第039号《最高额抵押合同》约定，由被告刘晓彤以其所有的位于增城市新塘镇的房产为第三人与被告广州市增城朗图制衣厂在2012年6月18日至2017年6月18日期限内发生的不确定债权提供最高额抵押担保，担保主债权最高额为10423348元。2012年8月25日，双方就上述房产办理了抵押登记（第一顺位）。2013年7月9日，被告刘晓彤与第三人签订编号为（2013）穗增银最抵字第036号《最高额抵押合同》约定，由被告刘晓彤以其所有的上述位于增城市新塘镇的房产为第三人与被告广州市增城朗图制衣厂在2013年7月9日至2018年7月9日期限内发生的不确定债权提供最高额抵押担保，担保主债权最高额为12421714元。2013年8月23日，双方就上述房产办理了抵押登记（第二顺位）。2013年8月9日，被告刘国坤与第三人签订编号为（2013）穗增银最抵字第049号《最高额抵押合同》约定，由被告刘国坤以其所有的位于增城市新塘镇的房产为第三人与被告广州市增城朗图制衣厂在2013年8月9日至2018年8月9日期限内发生的不确定债权提供最高额抵押担保，担保主债权最高额为7111494元。2013年8月22日，双方就上述房产办理了抵押登记。
2013年8月28日，被告刘国锋、刘晓彤分别与第三人签订《最高额保证合同》约定，由被告刘国锋、刘晓彤为第三人向被告广州市增城朗图制衣厂授信而发生的一系列债权（债权期间为自2013年8月29日至2018年8月29日），提供最高额保证担保；被保证担保主债�最高额度为人民币3000万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……。
2013年8月28日，被告广州市增城朗图制衣厂（甲方）与第三人（乙方）签订编号为（2013）穗增银贷字第208号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“208号贷款合同”），约定第三人向被告广州市增城朗图制衣厂提供350万元的贷款，贷款期限为一年自2013年8月29日至2014年8月29日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算；本贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；首次结息日为2013年9月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；甲方未能按本合同约定偿还本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利等。
2013年12月17日，被告广州市增城朗图制衣厂与第三人签订编号为（2013）穗增银贷字第357号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“357号贷款合同”）和编号为（2013）穗增银贷字第358号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“358号贷款合同”），分别约定第三人向被告广州市增城朗图制衣厂提供500万元和1200万元的贷款，贷款期限为一年，分别为自2013年12月17日至2014年12月17日和自2013年12月18日至2014年12月18日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；首次结息日为2014年1月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；其他关于罚息、复利约定与208号贷款合同相符。
上述贷款合同签订后，第三人依约向被告广州市增城朗图制衣厂发放了贷款。
2014年8月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定由第三人将上述208号贷款合同、357号贷款合同和358号贷款合同所涉债权（截至2014年8月20日，第三人对被告广州市增城朗图制衣厂享有的债权金额为人民币2050万元）及债权所涉担保权益一并转让给原告。原告于2014年12月18日前将债权转让款2050万元及付款前的利息支付给第三人。
第三人收到原告支付的债权转让款（本金2050万元，截至2014年11月28日前利息29283.33元）后，于2014年11月29日出具《债权转让通知书》，载明第三人将上述债权本金及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给原告。
庭审中，原告申请撤回对被告刘国坤的起诉，对此，各被告均表示没有异议。
本院认为：第三人与各被告分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》�以及原告与第三人签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性禁止性规定，上述合同依法成立、有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。各被告对第三人向原告转让债权已知悉且均无异议，故该债权转让对各被告亦发生法律效力。
第三人依约向被告广州市增城朗图制衣厂发放贷款后，被告广州市增城朗图制衣厂应承担付息还本的合同义务。因第三人将合同债权转让给原告，故被告广州市增城朗图制衣厂应当向原告履行付息还本的合同义务。现在被告广州市增城朗图制衣厂未按照合同约定支付利息及偿还本金，构成违约，原告要求被告广州市增城朗图制衣厂向其偿还本金人民币2050万元及截至2014年11月28日的利息29283.33元，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的自2014年11月29日起的利息问题。原告作为案涉债权受让人，其行使权利的基础为其受让的案涉合同的约定。本案中，案涉贷款合同中对被告广州市增城朗图制衣厂逾期付息还本的违约责任进行了明确约定，即贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算（357号贷款合同和358号贷款合同所涉贷款本金1700万元部分约定利率上浮比例为30%），甲方（广州市增城朗图制衣厂）未能按本合同约定偿还本金，乙方（第三人）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。被告广州市增城朗图制衣厂逾期付息还本，应按照合同约定自2014年11月29日起承担支付罚息、复利等违约责任。原告要求被告自2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率�四倍计算利息，明显高于案涉贷款合同关于违约责任的约定，其主张利息超出合同约定的被告广州市增城朗图制衣厂应承担违约责任部分并无法律依据。故对原告主张的自2014年11月29日起的利息，本院仅支持按照合同约定的利息、罚息和复利计算，对原告请求利息超出部分，本院不予支持。
根据《最高额保证合同》的约定，被告刘国锋、刘晓彤自愿作为保证人对被告广州市增城朗图制衣厂的涉案债务提供连带责任保证，现广州市增城朗图制衣厂未能依约偿还借款本息，原告起诉要求被告刘国锋、刘晓彤对广州市增城朗图制衣厂的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘国锋、刘晓彤承担上述保证责任后，有权向被告广州市增城朗图制衣厂追偿。
被告刘晓彤与第三人签订的两份《最高额抵押合同》的约定，刘晓彤将其所有的位于增城市新塘镇的房产作为抵押物在主债权最高担保额度合计为22845062元（10423348元＋12421714元）的范围内，对广州市增城朗图制衣厂的涉案债务承担抵押担保责任，且办理了第一顺位和第二顺位抵押登记。现广州市增城朗图制衣厂未能依约偿还借款本息，且案涉《最高额抵押合同》项下新的债权不可能发生，抵押债权已经确定，原告请求对刘晓彤提供的抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
原告申请撤回对被告刘国坤的起诉，属于其对自身权利的处分，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许，并不再另行制作准许原告撤回对被告刘国坤起诉的裁定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十五条第二款、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城朗图制衣厂于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币2050万元及支付利息（截至2014年11月28日的利息为29283.33元；从2014年11月29日起至付清款之日止的利息、罚息和复利，按照案涉合同的约定计付）给原告广州灏深贸易有限公司；
二、被告刘国锋、刘晓彤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告广州灏深贸易有限公司对被告刘晓彤所有的位于增城市新塘镇的房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
四、被告刘国锋、刘晓彤承担连带保证清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市增城朗图制衣厂追偿；
五、驳回原告广州灏深贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146860元，由原告广州灏深贸易有限公司负担860元，被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤负担146000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财�为抵押财产。
第一百九十二条：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条：有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第七十五条第二款：同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
第八十三条：最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
�押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。