北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19142号
原告陈×，女，1945年8月10日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人马×（原告陈×之子），男，1972年2月21日出生。
被告张×1，男，1958年5月5日出生。
被告张×2，女，1965年4月5日出生。
委托代理人张×1，身份信息同上。
被告张×3（曾用名张×4），男，1966年10月16日出生。
原告陈×（以下简称姓名）与被告张×1、张×2、张×3（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称各自姓名，）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈×之委托代理人邢树宏、马×及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×诉称：被继承人张秀×与我于1993年9月22日结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，张秀×与前妻育有三个子女，即本案三被告。2003年8月21日，我与张秀×夫妻共同出资以房改成本价购买了位于北京市朝阳区南十里居×号×楼××××号的房屋，该房屋为夫妻共同财产。张秀×于2011年10月14日因病去世，因与三被告不能协商处理张秀×的遗产事宜，我诉至法院，要求判令：1、位于北京市朝阳区南十里居×号×楼××××号的房屋归我所有（具体计算方式为：先由我继承该房屋八分之六点五的份额，再依据该房屋的评估市场价值，给付三被告每人八分之零点五的房屋折价款）；2、被继承人张秀×去世后其单位发放的慰问费、保险金、抚恤金等共计186218元，我要求分得其中的一半；3、三被告负担本案诉讼费用。
张×1、张×2辩称：认可陈×所述婚姻关系及身份关系，被继承人张秀×于2011年10月14日因病去世，张秀×的继承人为本案原告及三被告，共四人。位于北京市朝阳区南十里居×号×楼××××号的房屋虽然购买时间为2003年，即陈×与张秀×夫妻关系存续期间，但我们父亲张秀×生前为国家安全部干部，该房屋是其生前单位按照职位级别分配的政策性福利分房，只可内部交易过户；我们生母兰××在世时，全家人共同居住在位于北京市朝阳区南十里居×号×楼×单元××号的房屋中，17号房屋是父亲单位分配给张秀×、兰莲香及我们三个子女的住房，父亲张秀×还于1991年在其单位南家属楼给张×3另外要了一间房屋，让其居住，后因单位进行房改，父亲张秀×将位于北京市朝阳区南十里居×号×楼×单元××号的房屋及当时张×3居住的南家属楼一间房屋交还给单位，又交纳7万元后，内购了现在诉争的位于北京市朝阳区南十里居×号×楼××××号的房屋。鉴于历史原因，诉争房屋中还应有我们生母兰××的财产，且诉争房屋应为张秀×的一方财产，与陈×无关，应由我们三子女继承。关于抚恤金186218元，已经由张×1领取并用于购买墓地等用处，且抚恤金不属于遗产范围，不应该分割。另，父亲张秀×生前账户中有基金余额，亦属于遗产，应一并予以分割，但基金中有张×2的13.6万元，应先返还张×2。关于陈×以其为张秀×生前共同居住人为由要求多分财产的要求，我们不予认可，且陈×在被继承人张秀×生前重病期间，以冷暴力的方式对其进行虐待，未尽到夫妻义务。综上，不同意陈×的全部诉讼请求。
张×3辩称：同意张×1、张×2的意见。另，原来我父亲张秀×享受局级待遇，单位曾分配给我父亲的南家属楼中的一套住房由我居住，我现在无工作，无房产，要求对位于北京市朝阳区南十里居×号×号楼×号的房屋享有居住权。
经审理查明：被继承人张秀×与陈×系夫妻关系，二人于1993年9月22日结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。三被告系张秀×与前妻所生之子女。2011年10月14日，张秀×于北京华信医院病逝。
张秀×于2003年8月21日与单位签订《公有住房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区南十里居×号院×号楼××××号的房屋（以下简称××××号房屋），并于2003年10月13日取得房屋产权证（房产证号：京房权证朝私字第××××号，成本价出售住房），产权登记于张秀×名下。经询，原告与三被告均认可××××号房屋购买于陈×与张秀×婚姻关系存续期间，房款已于购房时结清，无贷款。
诉讼中，依据陈×申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对××××号房屋进行市场价值评估。北京市国宏信价格评估有限公司做出国宏信（民）字2015第××××号《价格评估结论书》，以2015年7月3日为价格评估基准日，采用市场比较法得出××××号房屋的市场价值为413.49万元，单价为每平方米32370元。陈×对《价格评估结论书》予以认可。三被告对《价格评估结论书》真实性及合法性予以认可，但不认可评估结论，认为评估价与实际成交价格及内部交易指导价格不相符。陈×交纳了评估费10500元。
陈×主张因其为张秀×生前共同居住人，依据《继承法》其应多分财产，故要求在分得××××号房屋八分之六点五份额的基础上，按照××××号房屋的市场评估价值，给付三被告各自八分之零点五的房屋折价款，并取得××××号房屋的所有权。三被告对陈×该主张不予认可，并认为××××号房屋是张秀×一方的财产，与陈×无关；并称张秀×生前除与陈×共同居住外，还与张×2及张×3的儿子一同居住在××××号房屋。就上述主张三被告提交了自行打印的户籍所在地说明1份，欲证明××××号房屋为张秀×与三被告共同居住；还提交加盖国家安全部离退休干部局政治处印章的《证明》1份，欲证明张秀×生前为副局级干部，享受四居室的分房待遇；提交张×3的《失业人员登记通知单》及酒仙桥派出所出具的证明信复印件，用以证明张×3无业，并主张0404号房屋应由张×3享有居住权。陈×对三被告上述证据的真实性均予以认可，但就关联性及证明目的均不予认可。
另，因××××号房屋为国家安全部涉密房产，审理期间本院至国家安全部房管处，就××××号房屋能否变更产权人、涉案房屋小区内部交易价格及周边房屋市场价值有无参考性等进行调查。国家安全部行政管理局房地产管理处于2015年6月15日向本院出具了《答复函》1份，主要内容为：“我单位职工张秀×（已故）位于朝阳区南十里居×号院×号楼××××号房产属于我单位涉密房产，该房产是可以继承的，在办理继承手续上可以变更为新的产权人。除此之外，该房产继承过户后可以在部机关职工范围内进行交易，交易价格属于个人行为，如果想了解实际成交价格可参照周边小区的成交价格。”原告及三被告对《答复函》的真实性没有异议，予以认可。
庭审中，陈×提交了《张秀×后事款项明细表》1张，欲证明张秀×去世后，其单位发放的186218元抚恤金已经由张×1及张×2领取，主张该部分亦为遗产，要求分得其中的一半。三被告对该证据予以认可，并认可已经领走上述款项。三被告向本院提交了《北京市昌平区佛山陵园购墓单》、《安葬证书》，欲证明该款项已用于为张秀×购买墓地、安排后事，并称抚恤金不属于遗产范围，故不同意在本案中分割处理。陈×对上述证据真实性予以认可，但不认可《北京市昌平区佛山陵园购墓单》的购墓金额。
另，三被告还提交了张秀×的死亡医学证明书、入院记录及临床死亡记录，并称在上述证据中显示“营养欠佳、贫血貌”，欲证明陈×对张秀×未尽到夫妻义务。陈×认可上述证据真实性，但对证明目的不予认可，并称入院记录中记载“适龄结婚，夫妻和睦，爱人健在”，可证明其对张秀×已经尽到照顾义务。
本案审理期间中，三被告提出了对张秀×银行账户的调查取证申请。本院根据三被告之申请，至中国工商银行股份有限公司北京南十里居支行处，对张秀×名下账号为×××的基金银行账户及账号为×××的银行账户进行调查。调查结果显示尾号为6355的基金银行账户中余额为359802.74元，尾号为4018的银行账号中余额为5.17元。另，截止至2011年10月20日尾号为4018的银行账户中余额为8152.35元。原告及三被告对调查结果均表示认可。陈×主张上述两账户中有一半为其财产，剩余一半为张秀×遗产应予以依法分割。三被告主张上述款项中有张×2交给张秀×用于投资的13.6万元，但就该主张未提交证据予以证明。此外，陈×认可尾号为4018的银行存折一直在其手中，在张秀×去世后仍由其使用。
经询，双方均称被继承人张秀×未留有遗嘱或遗赠抚养协议，亦确认除本案当事人外，张秀×无其他继承人。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、《北京市居民死亡医学证明书》、《公有住房买卖合同书》、中华人民共和国房屋所有权证、入院记录、《临床死亡记录》、证明、照片、火化证明、证明信、《失业人员登记通知单》、北京市昌平区佛山陵园购墓单、安葬证书、《答复函》、价格评估结论书、鉴定费发票、协助查询催款通知书（回执）及明细等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，张秀×因病身故，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承分割其遗产。被继承人的配偶、父母、子女为其第一顺序继承人，故陈×、张×1、张×2、张×3均为第一顺序继承人，有权继承张秀×的遗产。
遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。陈×称其与张秀×生前共同生活，要求多分遗产，但三被告亦称，张秀×生前与张×2及张×3之子共同居住，不同意原告诉请，故本院对陈×要求多分的诉请不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈×主张××××号房屋系其与张秀×婚姻存续期间购买，故应为张秀×与陈×的夫妻共同财产。三被告亦认可××××号房屋购买于陈×与张秀×夫妻关系存续期间，但主张应考虑××××号房屋的来源，即全家将张秀×单位原分配的×号房屋及另外一套张秀×单位南家属楼中由张×3居住的房屋上交后，以房改房的方式购买了××××号房屋；前述两套已经上交的房屋是张秀×单位按照张秀×级别分配给张秀×及其前妻兰莲香、三被告居住使用的房屋，兰××已于1992年去世，而上述两套房屋中有三被告及兰××的份额，故××××号房屋与陈×无关，应为张秀×个人财产，但三被告就上述主张并未提供证据予以证明；而在庭审中，张×3亦认可其上交的南家属楼中房屋为其父亲单位分配给张秀×居住使用的房屋，该房屋并没有取得产权，故本院对三被告主张意见不予采纳。就××××号房屋产权，本院将依法予以分割。
关于张秀×名下的中国工商银行账户中的余额，扣除夫妻共同财产中属于陈×部分外，剩余部分应为张秀×遗产，本院将依法予以分割。
陈×诉称的张秀×去世后单位发放的慰问费、保险金、抚恤金等共计186218元，该部分不属于张秀×遗产范围，且三被告不同意在本案中一并处理，本院对此款项不宜在本案中一并处理，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区南十里居×号院×号楼××××号的房屋归原告陈×所有；原告陈×于本判决生效后十五日内给付被告张×1房屋折价款人民币五十一万六千八百六十二元五角，给付被告张×2房屋折价款人民币五十一万六千八百六十二元五角，给付被告张×3房屋折价款人民币五十一万六千八百六十二元五角；
二、被继承人张秀×在中国工商银行账号为×××的账户内的余额归原告陈×所有，原告陈×于本判决生效后十五日内给付被告张×1人民币四万四千九百七十五元三角四分、给付被告张×2人民币四万四千九百七十五元三角四分、给付被告张×3人民币四万四千九百七十五元三角四分；
三、张秀×在中国工商银行账号为×××的账户内的余额归原告陈×所有；原告陈×于本判决生效后十五日内给付被告张×1人民币一千零一十九元零四分、给付被告张×2人民币一千零一十九元零四分、给付被告张×3人民币一千零一十九元零四分；
四、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42823元，由原告陈×负担26764元（已交纳25元，余款26739元，于本判决生效后7日内交纳），由被告张×1负担5353元、被告张×2负担5353元、被告张×3负担5353元（均于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费10500元，由原告陈×负担6562.5元（已交纳），由被告张×1负担1312.5元、被告张×2负担1312.5元、被告张×3负担1312.5元（均于本判决生效后7日向原告陈×给付）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 苑国达
人民陪审员 李 玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 殷