江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00500号
原告吴江市懿晨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济中区。
法定代表人盛金根，该公司董事长。
委托代理人沈明华，该公司员工。
被告吴江市华林家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇宛坪社区同芯村4组。
法定代表人沈乔林。
被告沈乔林。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告屠马宝。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告罗德平。
委托代理人张盈东，上海市沪南律师事务所律师。
被告张正华。
被告林仁通。
第三人上海金环球国�贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号9e座。
法定代表人孙菊林，该公司董事长。
委托代理人蔡利民，该公司员工。
原告吴江市懿晨复合材料有限公司（以下简称懿晨公司）与被告吴江市华林家具有限公司（以下简称华林公司）、沈乔林、屠马宝、罗德平、张正华、林仁通以及第三人上海金环球国际贸易有限公司（以下简称金环球公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月28日、2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告懿晨公司的委托代理人沈明华、被告沈乔林的委托代理人王蕴琦、被告屠马宝的委托代理人顾小红、被告罗德平的委托代理人张盈东、被告林仁通、第三人金环球公司的委托代理人蔡利民均到庭参加诉讼，被告华林公司、张正华经本院公告送达应诉通知�、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懿晨公司诉称：2014年12月15日，原告与第三人金环球公司签订《债权转让协议》1份。该协议内容为：第三人金环球公司对被告华林公司的850000元债权转让给原告。同时，第三人金环球公司于2014年12月17日通过邮寄方式将《债权转让通知》送达被告华林公司，履行了债权转让通知程序。上述债权转让行为在内容和程序方面均合法有效，原告向被告华林公司请求上述债权，但遭到了拒绝。被告华林公司于2014年3月17日被苏州市吴江区工商局吊销营业执照，吊销后华林公司的股东未成立清算组进行清算，同时华林公司的股东存在抽逃出资及公司违法向股东拆借借款的行为，严重侵害了债权人的利益，应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告华林公司给付原告850000元，并赔偿逾期付款造成原告的损失（自2014年12月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告沈乔林、屠马宝、张正华、林仁通在抽逃出资1270000元范围内按比例承担连带清偿责任，被告罗德平在未出资200000元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈乔林辩称：1、从原告提供的证据来看，第三人与被告华林公司之间没有债权关系，因此原告与第三人之间的债权转让协议无效；2、原告所提供的邮寄单据没有签收记录，实际上从2013年1月份起，因被告华林公司无力支付房租，房东已将该厂房转租他人，被告沈乔林、华林公司均无法收到债权转让通知；3、被告沈乔林已履行出资义务，不存在抽逃出资的行为，无需承担责任；4、被告华林公司未在法定期限内清算属实，但根据公司法相关规定，股东未在法定期限内清算的，债权人也可以直接向法院申请清算。债权人在未经清算的情况下，直接主张公司股东承担公司财产贬值、流失、毁损或灭失的责任缺乏依据。
被告屠马宝辩称：1、仅凭现有证据，第三人与被告华林公司之间不存在债权债务关系，因此第三人与原告之间的债权转让协议无效。原告提供的转账协议中注明了划款和往来款，双方之间没有货物交易合意或借贷合意；2、第三人与原告之间的债权转让协议是无效的，债权转让合同纠纷是否存在尚需查明，第三人将债权转让通知寄到被告华林公司的地址，该地址被告华林公司早已不经营，已由他人经营，所以被告华林公司没有收到债权转让通知，债权转让合同未生效；3、法院应先审理债权转让合同是否生效，若原告存在损失，再追加被告各股东的责任，不应将不同的法律关系放在同一个案件中�理；4、我方已履行了出资义务，公司是由被告沈乔林负责经营管理，从公司转账出来是为了购买办公设备及租赁厂房，合情合理；5、2012年年底，各股东决议终止经营，被告沈乔林当时说资产能够清偿债务，各股东委托被告沈乔林办理注销事宜，之后发生的都是被告沈乔林的个人行为，被告屠马宝并不知情。综上，请求驳回原告的诉请。
被告罗德平辩称：1、原告诉状中只提到债权转让合同，并没有债权的基础，不能证明第三人与被告华林公司之间有债的关系，故债权转让协议是无效的；2、被告罗德平在被告华林公司成立前，曾于2010年7月份由被告沈乔林招聘为其工作一个月左右，并在该公司成立前已离开，工商登记材料中涉及被告罗德平的签名均非其本人所签，均是他人冒签，被告罗德平从未与其他股东合意成立该公司，直到收到法院的材料到工商局查询后才知道其已成为该公司的股东，被告罗德平不应承担责任；3、原告提供的证据不能证明债权转让人对被告华林公司具有债权，其提供的200万元电子回单没有银行印章且用途为划款，只能证明双方之间有往来，不能证明存在债权债务关系；4、原告提供的应收款明细不能排除被告沈乔林与第三人之间存在往来；5、原告提供的证据不能证明债权转让已通知被告华林公司。
被告林仁通辩称：1、对借款事实不知情；2、其他答辩意见同被告屠马宝。
被告华林公司、张正华未作答辩。
第三人金环球公司述称：1、被告华林公司于2014年1月10日向我公司借款200万元，双方未签订书面的借款合同。后来被告华林公司归还了借款80万元，余款至今未还；2、2014年12月15日，我公司将对被告华林公司的债权中的85万元转让给原告，并邮寄送达通知了被告华�公司。
经审理查明：2014年1月10日，第三人金环球公司向被告华林公司通过银行转账方式支付了2000000元，摘要或附言一栏中注明“划款”。2014年1月20日，被告沈乔林通过银行转账方式向第三人金环球公司支付500000元，摘要或者附言一栏中注明“往来”。2014年1月29日，被告华林公司通过银行转账方式向第三人金环球公司支付300000元，摘要或者附言一栏中注明“往来”。
2014年12月15日，第三人金环球公司（甲方）与原告懿晨公司（乙方）签订《债权转让协议》1份。该协议中约定：甲方结欠乙方款项85万元；华林公司欠甲方120万元。甲方同意将其对华林公司的120万元债权中的85万元转让给乙方，以该部分债权充抵甲方结欠乙方的上述85万元款项，即乙方可以自己名义行使代位权迳行向华林公司请求上述债权。2014年12月17日，第三人金环球公司通过邮政快递向被告华林公司寄送了《债权转让通知书》。
另查明：被告华林公司于2010年8月13日登记设立，注册资本200万元，法定代表人为被告沈乔林，该公司于2014年3月17日被工商行政管理部门吊销营业执照，尚未进行清算。被告华林公司在苏州市吴江区工商行政管理局登记的股东、认缴出资额、出资时间、持股比例分别为：沈乔林认缴出资90万元，实缴出资额90万元，持股比例45%；张正华认缴出资50万元，实缴出资额50万元，持股比例25%；屠马宝认缴出资20万元，实缴出资额20万元，持股比例10%；林仁通认缴出资20万元，实缴出资额20万元，持股比例10%；罗德平认缴出资20万元，实缴出资额0元，持股比例10%。被告华林公司章程中约定罗德平出资时间为2012年8月前，被告罗德平至今未向华林公司支付20万元出资款。
还查明：被告华林公司在�江农村商业银行开立了银行账户，2010年8月12日、2010年8月13日合计转入180万元，为被告沈乔林、张正华、屠马宝、林仁通出资。2010年8月19日从该账户支付给沈乔林300000元，2010年8月30日沈乔林向该账户转入300000元。2010年8月25日、2010年9月9日、2010年9月20日该账户分别向案外人吴江百业纺织有限公司支付200000元、100000元、400000元，2010年9月25日案外人吴江百业纺织有限公司向该账户转入700000元。2010年8月6日被告华林公司与案外人苏州马氏五金机械有限公司签订合同1份，购买机器设备，合同总价479000元，案外人苏州马氏五金机械有限公司为此开具了增值税专用发票，被告华林公司通过上述银行账户分别于2010年8月25日、2010年9月17日支付价款336800元、94300元。2010年8月25日该账户向案外人上海瑞艺木业有限公司支付货款37835.70元。除上述款项往来外，上述银行账户还有其他多�进出。此外被告华林公司还与案外人吴江恒之创电子配件有限公司签订了厂房租赁合同，租赁期限2010年8月1日至2012年7月30日，年租金60万元。
本案审理过程中，被告罗德平提出被告华林公司设立登记的文件中涉及其签名系他人假冒，为此，本院根据罗德平申请，委托了苏州同济司法鉴定所对被告华林公司设立登记文件中涉及罗德平的签名进行笔迹鉴定。苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：根据现有样本材料检验，日期均为2010年8月13日的《指定代表或者共同委托代理人证明》、《吴江市华林家具有限公司章程》、《吴江市华林家具有限公司首届股东会决议》及“身份证复印件”上“罗德平”签名字迹与比对材料字迹均不是同一人书写。
以上事实，有网银业务回单、来帐业务回单、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单、华林公�设立登记材料、吴江农村商业银行对账单、银行进账单、工矿企业合同、增值税专用发票、厂房租赁合同、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告华林公司、张正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。
第一，关于第三人和被告华林公司之间是否存在借贷法律关系问题。本院认为，原告提供了第三人于2014年1月10日向被告华林公司通过银行转账方式支付了2000000元，被告华林公司未到庭举证证实该款项并非借款，其他被告虽否定该款系借款，但未提供相应证据予以证实，故本院认定第三人与被告华林公司依法成立2000000元的借贷法律关系。
第二，关于原告是否有权向被告华林公司主张权利的问题。本院认为，第三人将其对被告华林公司债权中的850000元转让给原告，且�过邮寄的方式通知了被告华林公司，即使被告华林公司未收到该通知，本案原告和第三人也通过本案诉讼方式通知了被告华林公司，故本案债权转让协议合法有效，已对被告华林公司发生法律效力。被告华林公司应直接向原告归还借款850000元，并赔偿原告自起诉之日即2014年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。
第三，关于被告沈乔林、张正华、屠马宝、林仁通是否存在抽逃出资的问题。本院认为，根据本案现有证据尚不足以证实被告沈乔林、张正华、屠马宝、林仁通存在抽逃出资的行为，故原告要求被告沈乔林、张正华、屠马宝、林仁通在抽逃出资范围内承担责任，本院不予支持。
第四，关于被告罗德平是否应在未出资20万元范围内承担责任的问题。本院认为，根据司法鉴定意见书，被告华林公司在工商行�管理部门的公司章程、首次股东会决议、委托书等文件上涉及“罗德平”的签名均非被告罗德平本人所签，故被告罗德平系被冒名股东，原告主张被告罗德平在未出资范围内承担责任，本院不予支持。
第五，关于被告华林公司被吊销营业执照后未进行清算，华林公司股东应否承担责任的问题。本院认为，原告以被告华林公司未依法进行清算为由而要求股东对公司债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市华林家具有限公司给付原告吴江市懿晨复合材料有限公司850000元，并赔偿损失（自2014年12月18日起以850000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴江市懿晨复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、公告费260元，合计12560元，由被告吴江市华林家具有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市懿晨复合材料有限公司。原告吴江市懿晨复合材料有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。鉴定费6000元，由被告吴�市华林家具有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付被告罗德平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 万 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。