陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00107号
上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地，榆林市榆阳区航宇路邮政大楼一层。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人胡某，男，1987年7月24日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区和平镇南园村，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯某，男，1986年8月25日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市榆阳区崇文路街道办崇文路社区普泰南巷*号，厨师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1989年10月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，住址同上，系冯某之妻。
二被上诉人之共同委托代理人张某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷某，男，1977年8月21日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区青山东路广元巷***排*号，个体户。
被上诉人（原审被告）榆林市某旅游出租有限公司，住所地，榆林市榆阳区建榆路市财政局东。
法定代表人曹某，系该公司董事长。
委托代理人马某，男，1968年10月3日出生，汉族，住绥德县义合镇闫家渠村139号，该公司职工。
上诉人某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某财保榆林支公司）因与被上诉人冯某、刘某、殷某、榆林市某旅游出租有限公司（以下简称某出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月20日16时40分许，在榆补线0KM＋200M处，被告殷某驾驶其本人所有的，挂靠在被告榆林市某旅游出租有限公司名下的陕KT23**号“捷达”牌小轿车，由西向东行驶时，因轮胎爆胎，致方向失控，与由东向西行驶的原告冯某驾驶的两轮摩托相撞，致二原告受伤、车辆受损。事故发生后，冯某被送至榆林市医学专修学院附属医院住院治疗8天，其被诊断为：头部外伤后反应、头皮血肿、双耳外伤性耳聋及迷路震荡、双膝关节损伤、全身多处软组织损伤，其住院治疗8天，支付住院医疗费4912.3元。其出院时医生建议到上级医院进一步诊治外伤性耳聋。期间，冯某还在榆林市第一医院花费门诊医疗费105元。冯某在出院后又以外伤性耳聋（双）在榆林市星元医院住院治疗13天，支付住院医疗费3279.3元、门诊医疗费86元。2014年7月19日冯某在第四军医大学西京医院接受门诊治疗，其支付了门诊医疗费775元。2014年9月16日陕西榆林科正司法鉴定中心作出《榆科司鉴（2014）临鉴字第241号法医临床司法鉴定意见书》，评定冯某的伤残程度属10级，冯某为此支付鉴定费1200元，事故发生后，刘某被送至榆林市医学专修学院附属医院住院治疗，其被诊断为：中孕先兆流产、全身多处软组织损失、妊娠合并贫血。其住院治疗50天（在受伤121天时办理了出院手续），支付住院医疗费2938.9元。刘某还先后在榆林市医学专修附属医院、榆林市星元医院、榆林市第一医院接受门诊治疗，花费门诊医疗费530元。原告及护理人员在二原告治疗过程中还花费了交通费353.9元、住宿费3170元。冯某还为其受损的摩托车花费了维修和配件费4000元。榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2014）第152号道路交通事故认定书，认定被告殷某负此次事故的全部责任，原告冯某、刘某无责任。另查明，陕KT23**号“捷达”牌小轿车在被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保交强险以及商业三责险（责任限额为50万元）、不计免赔率等。本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。殷某在原告住院治疗期间已给已给付医疗费2000元。原告还从殷某在交警队的事故押金中借去了15900元。原告冯某系职业厨师，其长期在榆林市区内居住，月收入约为6000元，其子冯某一生于2012年11月11日。
一审法院判决认为：被告殷某驾驶机动车发生交通事故，致原告冯某受伤和刘某受伤、车辆受损，其行为已构成对他人健康权及财产权的侵害。交警队出具的道路交通事故认定书认定殷某负此次事故的全部责任，故其所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的各项损失均应承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额范围内予以足额赔偿，不足部分再在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。因保险理赔款足以赔偿原告的各项损失，故被告殷某或榆林市某旅游出租有限公司不再承担赔偿责任；而且被告殷某已付的17900元应予退还，在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的冯某的医疗费为9157.6元，刘某的医疗费为3468.9元。冯某的误工费应以每天200元的标准计算，从受伤之日计算至伤残评定前一日（2014年5月20日至2014年9月15日，共119天），计23800元；刘某的误工费应以每天134元的标准计算，以住院治疗的时间为限，计6700元。冯某的护理费应以每天134元的标准计算为宜，护理期限应以住院时间为限，即2814元；刘某的护理费应以每天134元的标准计算为宜，护理期限应以住院时间为限，即6700元。冯某和刘某的住院期间的伙食补助费，应以每天30元的标准计算，即冯某的630元，刘某的1500元，因无加强营养的医嘱，故对冯某营养费的请求依法不予支持。冯某构成十级伤残，其残疾赔偿金为45716元（22858元／年×20年×10%）；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费；被扶养人冯某一的被扶养人生活费为13344元{16680元／年×（18-2）年÷2人×10%}。原告的精神损害抚慰金根据原告的伤情、酌情确定为5000元。原告冯某因鉴定支出的鉴定费用1200元、原告的交通费和住宿费3523.9元、车辆损失4000元，合理合法，应予全部支持。综上，二原告的损失总额为127554.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿二原告各项损失共计人民币127554.4元（被告殷某已付17900元应扣除）。2、被告殷某、榆林市某旅游出租有限公司不承担赔偿责任。3、驳回原告冯某、刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人某财保榆林支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法对榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05863号民事判决书第一项判决予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审判决适用法律错误，应予以纠正。被上诉人冯某、刘某系完全民事行为能力人，二者为不同的民事个体，而一审法院将二者混淆在一起，无视《民事诉讼法》的相关规定；2、本次事故是由殷某驾驶的陕KT23**号、冯某驾驶的无牌摩托车以及徐桂林驾驶的陕A8G2**号三车碰撞造成的，应由无责陕A8G2**号车在交强险赔付之后，再由上诉人在商业险进行赔付；3、一审法院对于医疗费、误工费、护理费的认定与事实不符，于法无据。4、关于残疾赔偿金。被上诉人未提交其工作单位营业执照、组织机构代码证等相关证据，无法证明其在城镇居住且满一年也不能反应出其收入稳定与否。被上诉人并未提交其在城镇连续居住一年以上的相关收入及有效居住证明，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不当。5、诉讼费用和鉴定费属于此次交通事故产生的其他费用，上诉人不应当承担。
被上诉人冯某、刘某答辩认为：本案属于同一家庭成员就同一法律关系对相同的诉讼对象提出的诉讼，一审法院合并审理并无不当。殷某驾驶的陕KT23**号车将冯某、刘某的摩托车撞倒后继续前行70-80米后撞到了陕A8G2**号车辆，陕A8G2**号车辆与冯某、刘某的摩托车并无接触，对其人员受伤，摩托车受损并无原因力，不是同一起交通事故，不属于上诉人所说的无责方待赔的情况，关于医疗费，冯某、刘某提交了完整的医疗费票据、用药清单等，关于误工费，冯某常年以厨师为业，有一审中提交的证据为证。关于冯某的居住证明形式合法、内容真实，其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。本案中的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予以维持。
被上诉人殷某答辩认为：冯某驾驶的两轮摩托车与陕A8G2**号车辆并未接触，答辩人的车将冯某驾驶的摩托车撞到后，答辩人的车轮胎爆了，刹不住与前面的陕A8G2**号车辆相撞，通过保险公司调解处理。答辩人给陕A8G2**号车辆赔偿了1.2-1.3万元损失。答辩人购买的保险是全保，应当由保险公司进行赔偿，答辩人不承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人某出租公司答辩认为：答辩人与殷某的车属挂靠关系，应当由保险公司承担事故的一切责任，答辩人不承担责任。其他答辩意见以保险公司的上诉请求和理由为准。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，殷某驾驶陕KT23**号“捷达”牌小轿车，与冯某驾驶的两轮摩托车相撞，致冯某、刘某受伤、车辆受损。榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2014）第152号道路交通事故认定书，认定殷某负此次事故的全部责任，冯某、刘某无责任。陕KT23**号“捷达”牌小轿车在某财保榆林支公司投保一份交强险和一份商业险，商业险限额为50万元。本次事故发生在保险期间内，故某财保榆林支公司应该在保险限额范围内承担赔偿责任。关于上诉人某财保榆林支公司所持一审判决适用法律错误，应由无责陕A8G2**号车在交强险赔付后，再由上诉人在商业险进行赔付之理由，因冯某、刘某受伤并非陕A8G2**号车辆所致，陕A8G2**号车辆在本次事故中不应当承担赔偿责任，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人某财保榆林支公司所持一审法院对于医疗费、误工费、护理费的认定与事实不符，于法无据之理由，因一审法院是以陕西省2013年在岗职工平均工资判决护理费，医疗费有医院出具的正规票据，关于冯某误工费的判决，因冯某的职业是厨师，提交了榆林市榆阳区乡土人家饭馆出具的误工证明和厨师聘用协议书为证，故一审法院对于误工费、医疗费、护理费的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人所持一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不当之理由，因被上诉人提交了由榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所、榆林市榆阳区崇文路街道办事处和榆阳区崇文路街道办事处崇文路社区居委会出具的居住证明、房屋租赁合同、厨师聘用协议书等证据，用以证明冯某在城镇连续居住一年以上，有稳定的收入，故原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于上诉人所持鉴定费和诉讼费用属于此次交通事故产生的其他费用，上诉人不应承担之理由，因鉴定费是实际产生的费用，且有票据支持，应予赔偿；依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，上诉人应该承担诉讼费用。故上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一五年六月十二日
书 记 员 段欣兵