黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2223号原告：石晓英，女，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：李秀波，黑龙江兰新律师事事务所律师。被告：徐健，男，汉族，警察，住兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。原告石晓英与被告徐健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告石晓英及其委托诉讼代理人李秀波、被告徐健及其委托诉讼代理人沈东源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石晓英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的木材款220，000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月6日经李忠军介绍，在兰西县盘龙湾度假村与被告徐健见面，在场的有原树主刘跃伦、中间人王辉、李忠军的爱人，商定卖树给徐健事宜。双方商定树每立方米650.00元，徐健要求质量是木材的小头小面，16公分直径，当时达成口头协议，我们送的货只要是有，他就同意接收，他全部都同意要，2016年10月7日开始陆续给徐健送木材，送货地址是兰西县西三马架学校院内，这个地方没有悬挂任何企业牌匾，直到2015年10月20日，共送货909.400吨，共计57车，换算成957.26立方米，总价格为622,221.00元。徐健给了200，000.00元预付款，在送木材的过程中又替垫付20，000.00元钩机费用。2016年10月20日，经双方结算，徐健给原告出具收条，写明收到909.400吨木材，已付220，000.00元，余款15日付清。2015年11月25日，被告交给李忠军80，000.00元，这笔钱顶替欠原告的木材款，2015年11月22日，被告交给李忠军100，000.00元，这笔钱是李忠军替原告代收的，到现在为止共给付400,000.00元，余款222,221.00元被告至今未付，故原告诉至法院。徐健辩称，1、原告起诉徐健为被告是主体错误，理由：原告起诉状中所指的兰西县三马架板厂原名叫兰西县北安乡淼森木业，现在名叫兰西县北安乡永航木业，在2014年10月23日至2016年10月18日期间，就是原告持有的收条书写的时间之内，厂子的实际经营人是李忠军，徐健不是经营人，只是给实际经营人帮忙，其出条行为不是个人行为，是代表兰西县北安乡淼森木业，徐健依法不承担责任，我方已申请法庭调取该厂营业执照证实。2、原告的起诉没有起诉内容，诉请错误，理由：原告持有的收条写明板厂已付人民币22万元，余款15日内付清，诉请的22万元是已付的木材款，余款是多少不清楚，因为原告所送的杨木909.400吨，没有单价，也没有总额，扣除已付的22万元，没有计算出余额是多少，此收条属于孤证，该诉求应属于诉讼请求不明确，不应被立案。虽然已被受理，审理查明应驳回起诉。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、2015年10月20日被告出具的收条原件1张，收条载明：今收到石晓英送到杨木909.400吨，其中：板厂已付款人民币220,000.00元，余下款项15日付齐；2、检尺验收单据2张，证实两车木材中平均每车是18.01立方米，当时只检尺了2车，后来以这两车为基数×车数，计算出总米数；3、李忠军证言1份，证实2015年10月6日，原、被告经李忠军介绍认识在酒桌上确定了购买杨树材料的价格为每立方米650.00元；4、证人沈某当庭证实，时间记不清了，因证人有车队，李忠军找到证人说从肇东安民往北安三马架拉木头，只知道拉了58车，具体米数不清楚。送货地址是李忠军提供的，运费是李忠军和石晓英给付的，钩机是证人的，翻斗车是李忠军让证人找的，价钱是李忠军与石晓英与证人谈的，本次运输被告没有和证人交涉过，这次运输被告给了证人20，000.00元；5、证人徐某当庭证实，第一次什么时间去的没记清，证人和石晓英去北安乡三马架的厂子去给木头检尺，当时被告没在，厂子经理张某在，第二次去也是检尺，张某也在，被告不在，也是在这个厂子，再去结算的时候，当时被告不在场，张某给被告打电话，被告回来的给出的条。还有一次下大雪的时候，证人和原告到厂子找被告要钱，被告在厂子，当时被告说我们的木头没出那么多板子，不能给这些钱，因为我们的价高了。找被告要钱去过三马架屯的厂子，还去过盘龙湾度假村，还去过被告的单位兰西县公安局。和原告去找徐健，徐健带我们去盘龙湾找一个姓李的，没记住叫什么名；6、证人曲某当庭证实，木材送到北安乡三马架屯，送货地点是沈某提供给证人的，不知道送货地点厂子是谁的，送货的时候见过一次被告，每次接货都是厂子的厂长张某接收的；7、原告申请法庭对李忠军所取的调查笔录1份。调查内容为，徐健在北安乡有一个木材加工厂，当时他的加工厂急需木材，是我帮忙联系的石晓英。当时双方商定杨木价格每立方米650.00元，由原告负责送到厂子，他们商量后，具体的操作事宜就不知道了，什么时候送到是否给现金，就不清楚了。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证实内容有异议，1、他只是一张收条，不是欠条，只以此作证据索要货款属于孤证，再没有其他证据佐证的情况下不能证实原告诉求；2、署名的徐健不是个人行为，代表兰西县北安乡淼森木业；3、22万元是已付款，不是余款，此事实恰恰与原告的当庭陈述是一致的，是先给付的首付款20万元，后又给付2万元，是已付款22万元；4、909.400吨，没有价款，计算不出余款是多少，余款15日内付齐，应该付多少此收条体现不清楚。对证据2真实性有异议，理由1、只是原告一方的记录，没有经过厂子方签字确认；2、没有签名，是谁装的车，谁检的尺，谁书写的没有记载，属于出处不明；3、原告陈述总计是57车，只提供了2张明细单，属于证据缺失；4、总计57车，只以其中的2车为基数进行计算，是不符合交易习惯的，按照常理，剩余的55车一定是有抽样的。对证据3真实性和证实的事实均有异议，理由1、按照民诉法的规定证人应当庭出证，接受双方质询；2、李忠军是经营人，是实际上的被告，不能作为证人身份；3、李忠军在证词上说当时协商时有很多人在场，特别是原告方也提到了有个中间人王辉，中间人证词是最有说明力的，但没有出庭，只有李忠军一人证实，属于孤证。民诉法规定需要2人以上出庭证实。对当庭陈述有异议，1、原告陈述当时在盘龙湾度假村有众多人在场，是李忠军与原告方商谈的木材送货相关事宜，每吨每米怎么计算、总价是多少都是由李忠军决定的，而且原告方当庭陈述也是含糊不清，立方米和吨在数学上是不能换算的，交易中也没有这样的换算标准；2、原告陈述认可的给付款其中的8万元和10万元均是李忠军给的，恰恰证实原告是和李忠军之间形成的木材购货合同关系。如果是被告欠原告木材款，不可能是由李忠军支付。原告是给北安乡淼森木业送的木材，事实上原告陈述的送木材的地点就是淼森木业工商注册登记地，所以说是给被告送木材的事实不存在。对三名证人所做的当庭证词与双方之间是否存在合同关系这一事实没有任何的关联性，真实性无异议。对法庭调查李忠军的笔录真实性无异议，证实内容的质证意见和原告提供的证言的质证意见一致。被告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、兰西县北安乡淼森木业工商登记。证实原告主张的货款是兰西县北安乡淼森木业所欠，实际经营人是李忠军，原告的木材款正是发生在其经营期间；2、证人张某当庭证实，证人是淼森木业的厂长，与被告是远房表亲，厂子的具体地址原北安乡永安小学院内，在北安乡永安村西三马架屯附近，现在永安村改叫平安村。厂子的老板叫李忠军，徐健在厂子就是帮忙，没有具体分工，也不总去。在2016年10月份，原告给厂子送了900吨左右木头，具体多少车记不清了，木头是证人接收的，具休吨数是李忠军家有个亲戚是会计，他来计算的，这个会计是李忠军姐夫的父亲；3、证人李某当庭证实，2015年10月份时，证人在北安三马架屯压板厂打工，当时有个营业执照，叫什么名我不认识，我认识老板，老板叫李忠军。附近没有其他厂子。徐健在厂子不知道具体管什么，跟着忙活，有时去有时不去，一个月也去不了几次，厂子里有一个李忠军的亲属老宋是会计，管账的，工资是张某给开。在厂子屋子里看见墙上有张纸，写着什么森木业，因为认识字不多。原告对被告提交证据的质证意见：对被告所举证据1真实性无异议，对证实的问题有异议，该份证据证实的是2014年10月23日淼森木业成立，但是已经注销。经营场所只是兰西县北安乡北安村，并没有具体的地点，原告方给被告徐健运送杨木材料均是送往北安乡西三马架屯老学校院内，而且送货时并未悬挂任何标注有淼森木业的牌匾，徐健所接收的杨木材料909.4吨属于个人行为，原告方的诉讼请求及确定的被告并没有过错。对证人张某的证词有异议，证明的真实性和所证明的问题均有异议，张某与被告徐健是亲表兄弟关系，其证词在法律上不具有效力。对证人李某的证词无异议。通过对当事人所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，被告对出具收条的事实予以认可，予以采信。证据2没有收货人的签字确认，被告不予认可，不予采信。证据3、7李忠军的证言，证人证实具体的操作事宜不知道，什么时候送到是否给现金不清楚。与原告陈述被告通过李忠军偿还货款180，000.00元不符。且原告所举证据5沈某的证言证实，给原告送木材均是与李忠军商谈的，与被告无关，该证人与本案有直接利害关系，对该证言不予采信。证据4、5、6不足以证实原、被告之间买卖合同成立，不能作为本案中买卖合同成立的定案依据。对被告所举证据1，原告无异议，予以采信。对证据2张某的证言，原告虽认为证人与被告之间有亲属关系，但该证人的证言足以证实原告所送的木材送至北安乡淼森木业，该企业的法定代表人为李忠军，与证据3李某的证言，相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告陆续给兰西县北安乡西三马架学校院内木材厂送木材，2015年10月20日，共送货909.400吨，由被告徐健给原告出具收条，写明收到石晓英送到杨木909.400吨，其中：板厂已付款人民币220，000.00元，余下款项15日付齐。现原告诉至法院要求被告偿还货款220,000.00元。本院认为，原告主张要求被告徐健偿还货款220，000.00元，向法庭举证了被告出具的收条，被告认为原告木材是卖给李忠军在兰西县北安乡开办的淼森木业，并举证了证人张某、李某证实原告送货地点为兰西县北安乡淼森木业，法定代表人李忠军。原告所举证人沈某证实为原告送货是与李忠军商谈的价格事宜，没有与被告交涉过。故不能认定原、被告之间买卖合同成立。且被告出具的收条中没有写明所欠货款数额，原告要求被告偿还220，000.00元只提供了李忠军的证言证实木材单价，因李忠军与本案有直接利害关系，其证言不被采信，故原告主张偿还金额无其他证据证实，故对原告要求被告偿还货款220，000.00元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由原告石晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员 刘海波二〇一七年九月十八日法官助理 郝天雪书 记 员 宋瀚旭