wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1075号
再审申请人（一审原告）：黎建基（LAI′KinKei），男，1975年3月5日出生。
委托代理人：何丽红，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：蒋常贵，广西欣源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：麦根元，男，汉族，1965年4月1日出生。
委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
一审第三人：陈观健（CHAN′KoonKin），男，1974年1月16日出生，（新屋村对面）。
再审申请人黎建基因与被申请人麦根元、一审第三人陈观健股权转让纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2011）贺民二初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎建基申请再审称：一审法院认定其已经享受股东权利缺乏证据证明，麦根元提交的《关于解除〈钟山县金源五金塑料再生制品有限公司股权转让协议书〉的协议》（以下简称《解除协议》）反映出麦根元本意是要解除股权转让协议并不可能让其享有金源公司股东权利甚至股东资格；麦根元已将金源公司转让给第三方，双方的股权转让协议已经履行不能，合同目的不能实现，应该根据合同法第九十四条第四项规定来判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
麦根元认为：黎建基、陈观健没有将股权转让款支付给麦根元，支付给公司的款项应由公司来偿还；黎建基是否实际享有股东权利，与股权转让协议无关；股东参与管理是公司章程规定的，不是股权转让协议能否解除需衡量的条件。黎建基申请再审的理由不成立，请求驳回黎建基的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合黎建基申请再审的事由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决是否存在适用法律错误问题。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。黎建基提起本案诉讼，请求判决解除《钟山县金源五金塑料制品有限公司股权转让协议书》及返还股权转让款，双方对该协议书是否应解除的基本事实存在争议。经原审查明，黎建基、陈观健与麦根元于2006年9月签订的《钟山县金源五金塑料制品有限公司股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。根据黎建基在庭审中的陈述及其提供的2006年9月30日《金源公司董事会会议纪要》的内容：金源公司董事会一致同意决定“1、黎建基先生为公司董事长；2、陈观建先生为公司副董事长；3、任命麦根元先生为公司总经理；4、任命林启永先生为公司总监”。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“……公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，黎建基在金源公司向其出具投资证明书并任命其为董事长后，已实际成为了金源公司股东，享有股东权利。至于双方是否进行股权工商变更登记，属于行政管理范畴，并不影响黎建基股东身份的取得，也不影响其股东权利的行使。因此，本案所涉《钟山县金源五金塑料制品有限公司股权转让协议书》的主要内容已经履行完毕，黎建基在协议已经得到实质履行的情况下，要求解除该协议无事实和法律依据。对于黎建基取得股东身份后，麦根元是否有阻碍其参与公司经营行为等问题，属另一法律关系，黎建基可另寻法律途径解决。综上，黎建基要求解除《钟山县金源五金塑料制品有限公司股权转让协议书》、返还股权转让款及利息于法无据，一审法院不予支持并无不当。原判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
（二）关于原判决是否适用法律错误问题。经查，依据审理查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出判决并不存在适用法律错误问题。
综上，黎建基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎建基的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周艳华
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初56号
原告邬秋桂。
被告娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
委托代理人蒋湘久，该局大科派出所民警。
委托代理人彭诗球，该局民警。
被告娄底市人民政府。
法定代理人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，娄底市人民政府法制办工作人员。
本案在审理原告邬秋桂诉被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府公安行政处罚及行政复议一案中，原告邬秋桂到庭后，未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邬秋桂负担。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 慧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1558号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路188号。
诉讼代表人巫灵安，系行长。
委托代理人（特别授权）叶新军，系该行职工。
被告吴恒发。
被告周丽珍。
被告郑春芳。
被告廖美兆。
被告巫建红。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告吴恒发、周丽珍、郑春芳、廖美兆、巫建红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以被告偿还全部贷款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴恒发、周丽珍、郑春芳、廖美兆、巫建红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3650元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。
审 判 员 陈武文
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郭 超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1483号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：刘国彩。
被告：吴文菊。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告刘国彩、吴文菊物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告刘国彩、吴文菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 展建强
二〇一七年五月五日
书记员 赵彩彩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2069号
原告杜某某，女，生于1974年12月12日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省叙永县人。
原告杜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人任万群和被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，1997年1月12日在两河镇民政办办理结婚登记，1997年12月19日生育儿子。原、被告婚前缺乏了解，结婚后一段时间，被告暴躁的性格逐渐显露出来，经常一言不合就殴打原告，无故猜疑原告与他人有不正当关系，导至夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告罗某某辩称：不同意离婚。我也没有殴打原告。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，于1997年1月12日办理结婚登记，1997年12月19日生育儿子。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告及其儿子的户籍证明、结婚证，原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告虽然偶因家庭琐事发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。但是，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、互相帮助、诚信友爱，正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈绍武
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3957号
原告王社强。
委托代理人王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告永康市永誉钢管制品厂，住所地浙江省永康市江南街道白云功能分区云东路**号。
经营者徐仁威。
第三人缙云县钭氏伤科医院，住所地浙江省缙云县新碧街道镇南路***号。
法定代表人钭大康。
本院在审理原告王社强与被告永康市永誉钢管制品厂、第三人缙云县钭氏伤科医院姓名权纠纷一案过程中，原告王社强于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王社强撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王社强负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年七月五日
代书 记员 应晓娅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初857号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人彭某，于安徽省临泉县，农民。2016年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告人王某甲，于安徽省临泉县，农民。2015年6月4日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并罚款五百元，2016年3月18日被刑事拘留，同月31日被取保候审,同年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕824号起诉书指控被告人彭某、王某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人彭某及其辩护人范宇聪、被告人王某甲及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日凌晨，被告人彭某、王某甲及张小云（已被判刑）等人在台州市椒江区工人路钻石凯越KTVA18包厢消费时，该店A20包厢的何某、倪某、陈述明等人因故进入彭某、王某甲、张小云等人所在的A18包厢，双方互打，何某、倪某、陈述明等人便退回A20包厢。后彭某、王某甲、张小云等人结账准备离开时，同行的郑某怕双方再起争执，遂将A20包厢的门拉住，张小云因不服气将A20包厢的门踹开，彭某、王某甲等人即往包厢内扔啤酒瓶，啤酒瓶碎裂后的玻璃击中陈述明右眼，致陈述明受伤。经鉴定，陈述明外伤致右眼眼睑裂伤、右眼眼球破裂伤、右眼外伤性白内障，现视力检查VR:0.05,VL:5.0,属于一眼重度视力损害，视力损害2级，被致轻伤一级。
在审理期间，被害人陈述明提起附带民事诉讼，要求被告人彭某、王某甲赔偿医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等损失计74610.32元。经调解，双方达成协议，由彭某、王某甲赔偿陈述明各项经济损失计人民币70000元（彭某、王某甲各35000元），陈述明表示谅解，要求法院从宽处理。
上述事实，被告人彭某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被害人陈述明的陈述、证人王某乙、何某、郑某、倪某的证言、同案犯张小云的供述、抓获经过、情况说明、户籍证明、辨认笔录、调解协议书、赔偿凭证、现场勘验检查笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、王某甲遇事不能冷静处置，结伙故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人彭某、王某甲是在陈述明等人进入其所在包厢，双方互殴后产生报复，彭某、王某甲便结伙朝陈述明等人的包厢内扔啤酒瓶，殴打对象明确，结伙致轻伤1人的行为符合故意伤害罪构成要件，故对指控寻衅滋事罪不予支持。被告人彭某、王某甲能当庭认罪，有赔偿情节且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人彭某、王某甲均要求从宽处理，两位辩护人均辩称本案应构成故意伤害罪；被害人陈述明等人先进入被告人所在包厢进行殴打，存在过错；已赔偿被害人经济损失且取得其谅解；没有前科；认罪态度好；请求从宽处理并适用缓刑，审理认为，所辩属实，但究其结伙伤害他人身体要害部位等犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十九日起至二〇一七年七月十五日止）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十九日起至二〇一七年六月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王 星
人民陪审员 阮冠华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第884-1号
申请执行人周宇。
被执行人谭双先。
被执行人王月英。
周宇与谭双先、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）京民初字第51号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告谭双先、王月英于2015年5月31日前支付原告周宇2015年5月15日前的利息308000元，本金70万元于2015年6月30日前归还原告；如两被告未能如期履行上述还款义务，原告周宇有权以被告谭双先位于丹阳市延陵镇行宫村（房屋所有权证号：丹房权证延陵字第××号）房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费6936元，财产保全费5000元，合计11936元，由被告谭双先、王月英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙锦保的财产进行查控：除本院依法查封了被执行人谭双先、王月英所有的位于丹阳市延陵镇行宫村房产及分别轮候查封了被执行人谭双先、王月英所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆外（上述车辆设立了抵押权及未实际控制），被执行人无其他可供执行的银行存款等财产。
本院将执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封了被执行人谭双先、王月英所有的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月五日
书 记 员 生亚岚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00482号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告陈翔，女，1984年2月6日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告陈翔信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告陈翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2011年7月14日，被告陈翔向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年6月7日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：34753.93元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计34753.93元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告陈翔未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2011年7月14日，被告陈翔向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年6月7日，被告拖欠透支款共计34753.93元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项34753.93元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈翔之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计34753.93元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币34753.93元。
本案诉讼费669元由被告陈翔承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00392号
罪犯谢志秀，曾用名“谢志荣”，女，1957年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，文盲，住湖南省宁远县禾亭镇江头村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年10月25日作出（2010）宁法刑初字第159号刑事判决书，以罪犯谢志秀犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2010年7月6日起至2015年7月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志秀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志秀予以假释（假释考验期至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄勤勇
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00069号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人郑小飞，男，汉族，1975年7月7日出生。曾于1994年6月18日因犯抢劫罪被桐城市人民法院判处有期徒刑三年；1999年1月18日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被桐城市人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金二千元；2006年7月7日因犯故意伤害罪被桐城市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月25日经桐城市人民检察院批准逮捕，2014年1月22日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑小飞犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人郑小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日晚5、6时许，被告人郑小飞与严群、丁根升（均已被判决）、倪笆（另案处理）、程康（在逃）、刘健等人在桐城市龙眠街道办事处商城的“喜相逢”饭店吃饭。饭后，倪笆等人一起去香港广场的开心吧KTV唱歌，郑有事未去。当日晚8时许，倪同严、丁、程及丁根升妻子程红等人在一楼大厅唱歌，倪电话邀约汪高源（已被判决）来唱歌，刘健中途有事外出。程红在开心吧遇见朋友王玲并应邀与同伴等人到二楼唱歌，倪同丁、严随王玲来到二楼6号包厢，已在6号包厢的叶某等人看见倪、丁等人后起身离开，倪和丁觉得没有面子，遂拿起包厢的玻璃杯砸在地上，将包厢的门关上，并喊“今晚谁都走不掉”，双方发生争吵，后被人劝开。倪同丁、严回到一楼大厅。准备离开开心吧时，被告人郑小飞、刘健回到开心吧，恰逢在开心吧7号包厢唱歌的被害人汤某下楼准备回家，被告人郑小飞看见汤后伙同倪、丁、严在楼梯转角处追打汤某，汤某跑至二楼，郑等人亦追至二楼大厅，被害人杨某丙正坐在沙发上，被被告人郑小飞一拳打倒在地，随后被告人郑小飞又伙同严、丁、倪、汪等人围着杨某丙拳打脚踢，被害人杨某丁大声斥责被告人郑小飞：“我认识你”，被告人郑小飞即停止参与殴打。被害人杨某丙挣扎起身时，程康又用灭火器将其砸到在地。在二楼大厅的杨某丁、徐某、孙某亦被被告人郑小飞、丁根升、严群等人殴打致伤。经鉴定，被害人杨某丙的损伤程度为轻伤，被害人杨某丁、徐某、孙某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人郑小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丙、杨某丁等人陈述，证人汤某、杨某甲、杨某乙等人证言，桐城市公安局（桐）公（刑技）鉴（活）字（2013）310号、（2013）311号、（2013）312号、（2013）314号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑小飞伙同他人酒后随意殴打他人，并致一人轻伤三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑小飞归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人郑小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第3446-1号
申请执行人朱建美。
被执行人於彩玉。
本院在执行申请执行人朱建美与被执行人於彩玉民间借贷纠纷一案中，因马金德于2014年5月28日自愿为被执行人於彩玉提供担保，保证被执行人於彩玉在2014年6月30日前支付207745元，如逾期不履行，由担保人承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加马金德为本案被执行人。
二、限被执行人马金德于裁定书送达之日起即日内向申请执行人朱建美清偿债务207745元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年七月七日
书记员 许璘哲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00215号
罪犯刘春防，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一一年三月�七日作出（2011）孝南刑初字第32号刑事判决，以被告人刘春防犯虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币160000元。执行中，二0一三年九月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘春防在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘春防在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事�有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘春防在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春防减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00829号
申请执行人丁唏昕，男，1965年6月10日出生，汉族，无业。
委托代理人徐海波，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人赵亮，陕西三秦律师事务所律师。
被执行人曹小东，男，1978年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
申请执行人丁唏昕与被执行人曹小东借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00048号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁唏昕于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚未受偿本金为150万元及逾期利息、诉讼费38000元。本院依法查封被执行人曹小东所有的房屋一套。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00829号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一四年十一月十九日
书记员 柳 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1331号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告夏宁。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告夏宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一七年三月十一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1331号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。负责人ＸＸＸ，行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告夏宁。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告夏宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一七年三月十一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1120号
原告：康某利，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：姜曙某，男，汉族，1978年1月23日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
主要负责人：窦长征，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
原告康某利诉被告姜曙某、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告康某利及其诉讼代理人吕新如、被告天安公司的诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。被告姜曙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某利向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失20660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日22时，被告姜曙某驾驶皖Ｌ×××××-皖LM36**挂重型半挂牵引车行至新阳高速172公里处时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生追尾事故，造成原告驾驶的小型客车损坏。该事故经泌阳县交警大队认定，被告姜曙某负此事故的全部责任。事故发生后，被告姜曙某仅支付修车费用1.8万元，但是对于其他损失不予赔偿。肇事车辆在被告天安公司投有保险。
被告天安公司辩称，1、对事故真实性和责任划分无异议，涉案车辆在我公司承保交强险和三者险100万，挂车五万，且投保不计免赔，我公司愿意在限额内承担合理合法的损失；2、保险存在意义为补偿原则，对于能够修复恢复的进行修复，达不到更换条件无法对其进行更换，原告本案诉请与我司定损最大的差距在于车壳的损失上，单从我司现场定损及复勘上原告的车壳远远达不到更换标准，应当予以驳回；3、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告姜曙某在接到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定时间内未提交答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2016年6月28日22时10分，被告姜曙某驾驶皖Ｌ×××××-皖LM36**挂重型半挂牵引车沿新阳高速行驶至新阳高速172公里处时，与同向原告康某利驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生追尾事故，造成两车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告姜曙某负此事故的全部责任。事故发生后，原被告双方选定由泌阳县镁车行汽车服务有限公司对原告的豫Ｑ×××××小型普通客车进行维修，同时泌阳县镁车行汽车服务有限公司出具收据一份，写明收取被告姜曙某为豫Ｑ×××××号小型普通客车垫付修车款20000元。经泌阳县交警大队事故中队委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，原告康某利的车辆损失总值为38660元，支付鉴定费2500元。豫Ａ×××××轿车在被告天安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，商某第三者责任险限额1000000元，保险期间均为2015年12月7日至2016年12月7日，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权应依法承担相应的民事责任。被告姜曙某驾驶皖Ｌ×××××-皖LM36**挂重型半挂牵引车沿新阳高速行驶至新阳高速172公里处时，与同向原告康某利驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生追尾事故，造成两车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定被告姜曙某负此事故的全部责任。据此被告姜曙某应当承担赔偿责任。由于皖Ｌ×××××-皖LM36**挂重型半挂牵引车在被告天安公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告天安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告的损失38660元，首先由被告天安公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余损失36660元由被告天安公司在第三者责任险内赔偿原告。事故发生后，被告姜曙某为原告垫付修车费用20000元，该款由被告天安公司直接支付给姜曙某，故被告天安公司共赔偿原告18660元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某利各项经济损失共计18660元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜曙某垫付款20000元；
三、驳回原告康某利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），评估费2500元，共计2658元，由被告姜曙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈兴淼
二〇一七年四月十三日
书记员 李 影
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第114号
原告：史某。
被告：胡某。
本院在审理原告史某为与被告胡某离婚纠纷一案中，原告史某在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴雪美
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执609号
申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
法定代表人：陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，男，该社风险经理。
被执行人唐伦金（曾用名唐能金），男，生于1943年12月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人唐伦金借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第977号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人唐伦金送达了执行通知书，责令被执行人唐伦金履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务,并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元，但被执行人唐伦金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐伦金在金融部门无存款、无证券持有信息、无工商注册登记信息，另查明，被执行人车管所无车辆登记信息、在房管局无房产登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人唐伦金有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执609号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人唐伦金有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3248号
原告王鹏，居民。
被告兰宗山，居民。
被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。住所地，高密市古城路南首（大胡社区）。
被告高密市宏浩节能环保设备有限公司。住所地，高密市高新技术产业开发区高新三路北首。
原告王鹏与被告兰宗山、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市宏浩节能环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告高密市宏浩节能环保设备有限公司名下的变压器三台（资产号：379910036141494、379910036145735、379910036141497）
查封位于高密市高新技术开发区高新北路首被告高密市宏浩节能环保设备有限公司使用的土地71.367亩。
查封被告的财产一宗。
查封期间不得变卖、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 李秋蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民一终字第20号
上诉人（原审原告）：广东业丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道663号3栋603室。
法定代表人：莫开业，该公司总经理。
委托代理人：李巧毅，广东金轮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：丘ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：康恕，广东新正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山大学，住所地广东省广州市新港西路***号。
法定代表人：许宁生，该校校长。
委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈峻，男，汉族，1976年6月27日出生，住广东省广州市海珠区中大蒲园区***号***房。
上诉人广东业丰房地产开发有限公司（以下简称业丰公司）、广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）与被上诉人中山大学合资、合作开发房地产合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2011年10月9日作出（2008）粤高法民一初字第3号民事判决。业丰公司、长城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月20日开庭审理了本案。业丰公司的法定代表人莫开业及其委托代理人李巧毅，长城公司的委托代理人康恕，中山大学的委托代理人朱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2008）粤高法民一初字第3号民事判决；
二、本案发回广东省高级人民法院重审。
审 判 长 王友祥
代理审判员 司 伟
代理审判员 仲伟珩
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2721号
罪犯吴昌华，男，1959年9月6日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年11月12日作出（2010）宁刑初字第95号刑事判决，以被告人吴昌华犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月24日起至2020年8月23日止）。被告人吴昌华退出的赃款100000元予以没收，由宁化县纪律检查委员会上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月6日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）三刑执字第1号裁定，将罪犯吴昌华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，从事值班工作，能认真完成劳动任务。2012年和2013年监狱改造积极分子，2012年11月至2014年7月考核累计达标分19.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌华减去有期徒刑一年，刑期自2010年8月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 峰
二〇一四年十月十一日
书记员 康莉（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1826号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地：宣汉县清溪镇街道。
负责人：郑治国。
被告：桂承波，男，汉族。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行与被告桂承波金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行撤回起诉。
审判员 贺远琴
二〇一七年七月十三日
书记员 彭良杉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第177号
申请执行人钱哉伟。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人钱哉伟与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）40-6号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第119号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人苏仕通，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黎莺诗，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年7月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人苏仕通、黎莺诗违反计划生育法规，于2014年1月28日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第16005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16005号征收社会抚养费决定书，于2014年2月28日依法送达给被执行人苏仕通、黎莺诗，被执行人苏仕通、黎莺诗在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人苏仕通、黎莺诗在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第16005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年7月7日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
助理审判员 陈 海 强
人民陪审员 陈 之 金
二〇一四年七月九日
书 记 员 邱惠琳（代）
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执604号
申请执行人韩炜，男，1982年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人，无业，住江西省铅山县。
被执行人江国旺，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
本院在执行韩炜与江国旺民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人韩炜申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年四月二十日
书记员 危 彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00006号
原告苏某。
被告代某。
本院在审理原告苏某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告苏某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第364-1号
申请执行人：郑州正弘桩工机械制造有限公司
被执行人：王俊峰
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第127号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王俊峰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00468号
罪犯崔邦义，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年12月17日作出（2009）港刑初字第0121号刑事附带民事判决，以被告人崔邦义犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2500元。责令共同退赔人民币共计23660元。附带民事诉讼赔偿经济损失共计人民币435479元（扣除先行给付的41000元，余款394479元）。犯罪工具轿车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0947号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年1月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔邦义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔邦义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔邦义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，同意其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔邦义减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈瑜芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34052号
原告：游宝利，男，1960年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
被告：於铁华，男，1958年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：刘艳平，女，1966年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，
原告游宝利与被告於铁华、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
游宝利诉称，2015年7月3日，被告於铁华因资金周转需要向原告借款人民币100,000元，并立有《借条》一份为凭，约定利息为3%月，原告于当天一次性将全部借款给付被告於铁华。借款期限届满后，被告拒绝还款，但至2016年底仍给付利息。但自2017年起被告开始拒不给付利息，也不履行还款义务。另，两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，两被告应共同对上述借款本息承担清偿责任。故起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1,000,000元人民币；2、判令两被告共同支付借款利息（2017年1月1日起至全部还清之日止，以1,000,000元为基数按月息1.5%计算）；3、判令两被告共同承担诉讼费。
刘艳平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘艳平住所地及户籍地均为内蒙古自治区通辽市科尔沁区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定：人民法院审理案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。据此，刘艳平请求将案件移交内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告於铁华住所地为天津市滨海新区塘沽，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，刘艳平提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘艳平对本案管辖权提出的的异议。
案件受理费80元，由被告刘艳平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年一月四日
书 记 员 马雨楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34052号之一
原告：游宝利，男，1960年11月19日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
被告：於铁华，男，1958年8月5日出生，汉族，天津港保税区天保市政公司会计，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘艳平，女，1966年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告游宝利与被告於铁华、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告游宝利于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告游宝利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游宝利撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告游宝利负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年四月四日
书 记 员 马雨楠
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执4号之二
申请执行人贾丽敏。
被执行人于七子。
本院于二0一五年二月十日作出（2015）矿民一初字第00101-1号民事裁定书，查封被执行人于七子所有的冀A汽车一辆，现因被执行人于七子债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人于七子所有的冀A汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年八月十日
书记员 许玉生
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执4号之一
申请执行人贾丽敏。
被执行人于七子。
本院在执行贾丽敏与于七子机动车交通事故责任纠纷一案即（2015）矿民一初字第00101号民事判决书中，被执行人于七子已给付申请执行人贾丽敏执行款23891.21元（其中执行标的22965.21元、一审诉讼费326元，拘留费600元），执行费244元由被执行人于七子负担，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年八月十日
书记员 许玉生
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执4号申请执行人贾丽敏。被执行人于七子。本院在执行贾丽敏与于七子机动车交通事故责任纠纷一案即（2015）矿民一初字第00101号民事判决书中，经查，被执行人于七子暂无财产可供执行,申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）矿民一初字第00101号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一六年六月二十八日书记员  许玉生
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民一终字第00154-1号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环东路***号工行火车站支行办公室*楼。
代表人蔺秋生，系该公司经理。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
代表人毛守文，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李志强，男，生于1969年1月24日，汉族，个体运输户。
被上诉人（原审被告）李二海，男，生于1965年2月14日，汉族，个体运输户。
原审被告曹明桃，男，生于1977年3月18日，汉族，系豫R452**／豫RL1**车驾驶员。
原审被告赵鹏飞，男，生于1973年9月28日，汉族，个体运输户。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人李志强、李二海，原审被告曹明桃、赵鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，商南县人民法院作出（2014）商南民初字第00232号民事判决，太平财产保险有限公司平顶山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司提起上诉后，本院于2014年7月22日向其送达了预交上诉费通知，但至今未缴纳上诉费用，也未按照规定申请缓交、减交或者免交。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司虽在上诉期限内提起了上诉，但未在限定期限内向本院预交上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，对其提起的上诉应按照自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司的上诉按自动撤诉处理。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜朝宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1863号
原告郑州市市区农村信用合作联社，住所地河南省郑州市商务外环路19号。
法定代表人马元强，理事长。
委托代理人刘家森，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
被告洪明春。
被告郑州市国际机电城置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路138号院10号。
法定代表人洪明春，董事长。
本院在审理原告郑州市市区农村信用合作联社与被告洪明春、郑州市国际机电城置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 屠琪琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1863号
原告郑州市市区农村信用合作联社，住所地河南省郑州市商务外环路19号。
法定代表人马元强，理事长。
委托代理人刘家森，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
被告洪明春，男，1964年8月23日出生，汉族。
被告郑州市国际机电城置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路138号院10号。
法定代表人洪明春，董事长。
本院在审理原告郑州市市区农村信用合作联社与被告洪明春、郑州市国际机电城置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 屠琪琪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0969号
申请执行人：高嵩，市民。
被执行人：王云，农民。
被执行人王乃顺，农民。
高嵩与王云、王乃顺民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）阜羊民初字第0320号民事调解书（执行依据）已发生法律效力，依该裁定：被执行人王云偿还申请执行人高嵩借款本金30万元及利息5.8万元，限于2014年5月4日前兑现完毕。被执行人王乃顺对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况等进行了查询并依法采取相应措施。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜羊民初字第0320号民事调解书（执行依据）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡保新
审判员 倪长春
审判员 郭 洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹 敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第476号
上诉人（原审被告）武金琢。
被上诉人（原审原告）隆尧县城关中心供销社。
住所地：隆尧县向阳街。
法定代表人武永申，该社主任。
委托代理人张素坤。
委托代理人冯立。
上诉人武金琢因租赁合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人武金琢、被上诉人的委托代理人张素坤、冯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人隆尧县城关中心供销社是企业法人，经济性质为集体所有制。上诉人武金琢是被上诉人的职工。被上诉人将其所有的门市及仓库交给上诉人，由其对外以自己的名义经营。2009年2月28日上诉人与被上诉人签订了《隆尧县城关中心供销社经营承包合同》，其主要内容为：被上诉人将坐落在隆尧县向阳街东侧临街的商场一楼6号门市（合1.5间）及其相对应的楼后仓库承包给上诉人；承包期自2009年3月1日至2012年2月28日，上诉人向被上诉人按每年交纳承包利润9050元，合同到期如需继续承包，上诉人需在合同到期前一个月同被上诉人协商。合同同时约定了违约处理办法、承包方承包期间自主经营、门市仓库及家具用具保持原貌的内容。
2012年2月28日，合同到期后上诉人与被上诉人双方没有续签合同，仍按原合同继续履行，被上诉人收取了2013年3月1日前的费用。2013年4月11日，被上诉人以书面形式通知上诉人，限上诉人于2013年5月1日前将所租门市搬清。
原审认为，原、被告双方于2009年2月28日签订的合同主体适格，内容合法，是有效合同。其焦点在于本合同是租赁合同还是承包合同，而一个合同的性质，完全取决于合同的内容，即当事人设定的权利与义务符合哪种法律规范。我国《合同法》规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签的虽名为经营承包合同，但从合同的一、二、三、五条约定的内容看，原告转移给被告的是门市及仓库，并让其使用。被告给付的是对门市和仓库用益的对价。合同权利与义务的内容，完全符合《中华人民共和国合同法》关于财产租赁合同的规定。因此本合同中所载明的承包经营合同，从实质意义上说是租赁合同。为此发生的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规范来调整。我国《合同法》没有将承包经营合同列为有名合同，但从法理上讲，承包经营合同是发包方将自己的经营权让渡给承包方，承包方以发包方名义对外经营，并按约定完成一定指标。本案中，原被告签订的合同未涉及经营权，被告在占用原告门市、库房后，以自己的名义对外经营，不符合承包经营合同的基本要件，被告主张本案合同是承包经营合同，本院不予支持。租期届满后，原、被告仍按原约定履行，形成了不定期租赁。原、被告对门市及仓库的租赁关系均享有解除权。原告依法行使了解除权，给了对方合理期限，合理期限届满日，即2013年5月2日，原、被告之间的门市及仓库租赁关系即发生解除效力。原告城关供销社是集体所有制企业法人，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，对自己的财产依法享有独立的支配权。不管是供销社的社员或职工，相对供销社这个法人来说都是第三人，都无权擅自占有、处分其财产。被告主张自己是供销社社员，对占有的本单位不动产有处分的权利，其主张是没有法律根据的。被告还称，房屋升级改造是一项重大决策，应当召开社员代表大会讨论决议，不应按上级精神决定为由解除经营承包。合同到期后，原告依法享有合同解除权，其行使与否完全由自己的意志所决定，至于行使的背后原因是什么，法律是不去考究的，这是权利行使无因性决定的。房屋升级改造应由谁决议，那是企业内部管理上内容，不是解除权的抗辩事由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二、第二百三十六条之规定，原审判决：自本判决生效后十日内，被告武金琢将租赁原告隆尧县城关中心供销社坐落在隆尧县向阳街东侧临街商场一楼6号门市（合1.5间）及相对应的楼后仓库腾清并交付原告。案件受理费减半收取40元，由被告武金琢承担。
武金琢上诉主要称，一、原审判决认定事实错误，本合同的来源是在体制改革时由集体经营转为个人承包经营。也就是本合同的标题，即为《经营承包合同》，就内容而言，1、承包经营的期限；2、承包利润及缴纳方式；3、违约的处理方法；4、承包期乙方的义务；5、承包期乙方对集体财产的保护及赔偿责任。由此而证，这是集体经济组织，对集体共有的财产我有占有、使用、收益、处分、保护的权利和义务，任何组织和个人无权侵占、哄抢、私分、破坏，原判将这些内容歪曲为“房屋租赁合同”是错误的。原判让我“限期腾清，交付”是错误的。双方签订的是经营合同，并非是房屋租赁合同，被上诉人多年来收取的利润给本单位退休职工和下岗职工发工资等，说明是经营承包关系，不是租赁关系。二、原判所认定的事实缺乏主要证据，原判认定的租赁关系，没有充分的证据证明，从合同的内容看出，被上诉人收取的是经营利润，而不是租赁费，这两个证据能够相互印证，支持我的主张。
被上诉人口头答辩称，原审法院经过审理认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应当予以维持。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年2月28日签订的合同主体适格，内容合法，该合同系有效合同。关于本案双方签订的《经营承包合同》的性质。承包经营合同是发包方将自己的经营权让渡给承包方，承包方以发包方名义对外经营，并按约定完成一定指标。本案中上诉人是以自己的名义对外自主经营。虽然双方签订的合同名称为经营承包合同，但从合同的内容看，该合同约定的权利与义务内容符合财产租赁合同的规定，所以本案诉争的合同从实质意义上说是租赁合同，故一审适用《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规范来调整正确。在双方签订的合同约定的租赁期限届满后，双方仍按原约定履行，形成了不定期租赁。双方当事人对门市及仓库的租赁关系均享有解除权，被上诉人在解除租赁前，书面通知已给了上诉人合理期限，双方于2013年5月2日解除了门市及仓库租赁关系。被上诉人系集体所有制企业法人，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，对自己的财产依法享有独立的支配权。对诉争房产是否改造升级是被上诉人内部事务，该问题不是法院管辖的范围。本案事实清楚，一审程序并无不当。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武金琢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李菊恋
审判员 信深谦
审判员 袁景春
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梁 冰
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第639号
原告杨志国，男，1978年5月20日生，汉族，无固定职业，住调兵山市施荒地住宅**号楼**号。
被告张宇，男，1978年5月31日生，汉族，无固定职业，住调兵山市五区。
原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史明忠担任审判长，与审判员聂晶、刘永恒组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨志国到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理张终结。
原告杨志国诉称，2012年6月16日，被告张宇从原告手借款20000.00元，并出具了欠条，约定2012年7月16日偿还。到期后，被告张宇未按约定还款，因此，请求人民法院判令被告张宇偿还所欠20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张宇未提出答辩。
原告杨志国为支持其诉讼请求，向法庭递交被告张宇出具的欠条一份，用以证明被告张宇从原告处借钱，并约定2012年7月16日还款的事实。
被告因未到庭，未发表质证意见。
本院依法对原告杨志国出示的证据进行了认证，原告杨志国出示的欠条虽然被告张宇未到庭质证，但其不参加庭审的行为足以说明了对原告诉讼请求的默认，同时也是对原告证据的认可。因此，本院对原告杨志国出示被告张宇出具的欠条的证据效力予以确认。
被告张宇未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张宇于2012年6月16日从原告杨志国处借款二万元人民币，欠条约定还款时间为2012年7月16日，约定期满后，被告未能依约定偿还欠款，被告到本院起诉，要求判令被告偿还所欠二万元，并承担本案诉讼费用。被告经传票传唤未到庭应诉，未提出答辩意见，未参加本案庭审。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告张宇从原告杨志国处借款，并出具了欠条，同时约定了还款时间，在约定还款的期间届满后，因被告张宇未按约定偿还欠款，原告杨志国请求判令被告张宇偿还欠款的诉讼请求应予以支持，由于双方未约定利息，故关于利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宇在本判决生效后10日内偿还原告20000.00元；
二、本案案件受理费300元，由被告张宇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 ：史明忠
审判员 ： 聂 晶
审判员 ：刘永恒
二〇一三年八月十日
书记员 ：林子阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第1款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：法律文书送达时间
原告2013年月日
被告2013年月日
送达人：史明忠林子阳
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第639号
原告杨某某，男。
被告张某，男。
原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史明忠担任审判长，与审判员聂晶、刘永恒组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理张终结。
原告杨某某诉称，2012年6月16日，被告张某从原告手借款20000.00元，并出具了欠条，约定2012年7月16日偿还。到期后，被告张某未按约定还款，因此，请求人民法院判令被告张某偿还所欠20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未提出答辩。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭递交被告张某出具的欠条一份，用以证明被告张某从原告处借钱，并约定2012年7月16日还款的事实。
被告因未到庭，未发表质证意见。
本院依法对原告杨某某出示的证据进行了认证，原告杨某某出示的欠条虽然被告张某未到庭质证，但其不参加庭审的行为足以说明了对原告诉讼请求的默认，同时也是对原告证据的认可。因此，本院对原告杨某某出示被告张某出具的欠条的证据效力予以确认。
被告张某未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张某于2012年6月16日从原告杨某某处借款二万元人民币，欠条约定还款时间为2012年7月16日，约定期满后，被告未能依约定偿还欠款，被告到本院起诉，要求判令被告偿还所欠二万元，并承担本案诉讼费用。被告经传票传唤未到庭应诉，未提出答辩意见，未参加本案庭审。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告张某从原告杨某某处借款，并出具了欠条，同时约定了还款时间，在约定还款的期间届满后，因被告张某未按约定偿还欠款，原告杨某某请求判令被告张某偿还欠款的诉讼请求应予以支持，由于双方未约定利息，故关于利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后10日内偿还原告20000.00元；
二、本案案件受理费300元，由被告张某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 ：史明忠
审判员 ： 聂 晶
审判员 ：刘永恒
二〇一三年八月十日
书记员 ：林子阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第1款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：法律文书送达时间
原告2013年月日
被告2013年月日
送达人：史明忠林子阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6584号
罪犯周桂芳，女，1987年11月20日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2012）泉刑初字第232号刑事判决，以被告人周桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，继续追缴各被告人的违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）闽刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯周桂芳本次已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯周桂芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周桂芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂芳减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684门刑初17号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人邢亚楠，男，1993年12月28日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南通市通州区。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年12月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人张欣，江苏清心律师事务所律师。
辩护人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人邢亚楠犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人邢亚楠及其辩护人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年5月21日14时许，被告人邢亚楠醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿苏3**线由西向东行驶至海门市正余镇仿宋街路口地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人邢亚楠血液中的乙醇含量为92.3mg/100ml。
另经审理查明，被告人归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
再查明，被告邢亚楠在交通事故中负次要责任，其已支付事故对方修车费人民币5000元。
上述事实，被告人邢�楠在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、苏Ａ×××××车辆信息、驾驶人信息查询结果单、海门市永泰汽车销售服务有限公司出具的证明等书证；未到庭证人殷某、梁某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的行政强制措施现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢亚楠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邢亚楠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，�以从轻处罚。据此，辩护人关于被告人系初犯，有坦白情节，已作出赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁春曦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1827号
原告赵如永，农民。
委托代理人李晓东、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告杨常海，农民。
原告赵如永与被告杨常海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历二月，被告找到原告说是在涉县辽城乡新桥村有一处建房需用几个工人，于是原告到被告说的地点干活建房，从农历二月开始到五月完工，共计劳务费5040元。被告由于没钱便只让当时记账兼会计杨明太给原告写下欠条。时至今日，被告一直拖诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判决被告给付原告劳务费5040元。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条一份。
被告杨常海辩称，1、原告干活及欠款均是事实；2、杨明太不是会计，也不是监工，不行使股东权利，不是我找的；3、所建工程是由我、赵伟、杨书太三人合伙的，原告的钱我只承担我应付的部分。
经审理查明，2012年农历二月，原告等七人经他人介绍在涉县辽城乡新桥村为被告建房，工程结束时，欠原告工资款210元。2013年2月8日，经杨明太手写下欠条，内容为：晚堂6550元（11550元-5000元）、栓柱10680元、喜堂1860元、如永5040元、花廷810元、捧廷210元、林太1440元、打坑机50元，欠以上七人和打坑机共贰万陆仟陆佰肆拾元整（26640元），经手人杨明太。被告在欠条上签名属实，杨常海，2013、2、9。庭审中，被告认为应由杨明太及己共同偿还。原告于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，被告对原告建房的事实及工资欠款数额无异议，本院予以确认。被告在原告工资欠条上签名，其作为完全行为能力人，对自己的行为可能产生的法律后果应当是明知的，且庭审中也认可其是接受劳务的一方。原、被告双方已形成劳务合同关系，原告依约完成了建房工程，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称该欠款应由合伙人或杨明太共同偿还，但均未提供相关证据，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨常海于本判决生效后十五日内给付原告赵如永工资款5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王利珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1827号
原告赵如永，农民。
委托代理人李晓东、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告杨常海，农民。
原告赵如永与被告杨常海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历二月，被告找到原告说是在涉县辽城乡新桥村有一处建房需用几个工人，于是原告到被告说的地点干活建房，从农历二月开始到五月完工，共计劳务费5040元。被告由于没钱便只让当时记账兼会计杨明太给原告写下欠条。时至今日，被告一直拖诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判决被告给付原告劳务费5040元。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条一份。
被告杨常海辩称，1、原告干活及欠款均是事实；2、杨明太不是会计，也不是监工，不行使股东权利，不是我找的；3、所建工程是由我、赵伟、杨书太三人合伙的，原告的钱我只承担我应付的部分。
经审理查明，2012年农历二月，原告等七人经他人介绍在涉县辽城乡新桥村为被告建房，工程结束时，欠原告工资款210元。2013年2月8日，经杨明太手写下欠条，内容为：晚堂6550元（11550元-5000元）、栓柱10680元、喜堂1860元、如永5040元、花廷810元、捧廷210元、林太1440元、打坑机50元，欠以上七人和打坑机共贰万陆仟陆佰肆拾元整（26640元），经手人杨明太。被告在欠条上签名“属实，杨常海，2013、2、9”。庭审中，被告认为应由杨明太及己共同偿还。原告于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，被告对原告建房的事实及工资欠款数额无异议，本院予以确认。被告在原告工资欠条上签名，其作为完全行为能力人，对自己的行为可能产生的法律后果应当是明知的，且庭审中也认可其是接受劳务的一方。原、被告双方已形成劳务合同关系，原告依约完成了建房工程，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称该欠款应由合伙人或杨明太共同偿还，但均未提供相关证据，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨常海于本判决生效后十五日内给付原告赵如永工资款5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王利珍
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第100号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵某某。因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，于1996年6月20日被合江县人民法院判处有期徒刑10年。因本案于2013年4月24日被合江县公安局刑事拘留，同年5月29日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日、8月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月2日12时至14时许，被告人赵某某伙同张某某（在逃）在合江县九支镇乘坐开往合江县城的客车，在车上趁受害人杨某某不备之机，用刀片将杨某某的衣服右侧内包划破后，窃得杨某某身上的现金人民币500余元。
2、2013年4月24日14时30分至15时30分许，被告人赵某某在合江县城区开往福宝的客车上，趁受害人周某某不备之机，扒得周某某裤包内的现金130元。
另查明，被告人赵某某窃得的赃款均已退还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的户籍证明、合江县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案情况说明、合江县人民法院刑事判决书、受害人杨某某、周某某的陈述、合江县公安局扣押物品文件清单、杨某某出具的领条、杨某某辨认笔录、合江县公安局检查笔录及照片、视听资料以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人赵某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某在归案后如实供述了自己的罪行，所盗财物也已退还受害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2013年4月24日起至2013年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张采云
二〇一三年八月九日
书记员 冯春燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初206号
原告边某某，男，1991年5月11日出生，汉族。
被告李某某，女，1989年10月5日出生，汉族。
被告刘某某，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告边某某与被告李某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某系被告李某某舅父，李某某从小由其舅父抚养长大。2014年8月16日经被告刘某某介绍，原、被告相识并确定恋爱关系。同月原告给被告彩礼18000元（见面礼1000元、定金礼17000元，经被告刘某某手）。订婚至今，原、被告恋爱关系极不融洽，原告主动与被告联系，被告均以种种理由不与原告见面，根本谈不上未来结婚事宜。原告认为，原、被告关系已名存实亡，不能达到结婚之目的。为此诉至法院，请求判令被告返还原告订婚彩礼18000元；诉讼费由二被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。
被告刘某某辩称，李某某不是刘某某从小抚养大的，边某某与李某某的介绍人不是刘某某，而是通过原告舅父朱三义、表叔张鹤三人介绍。李某某的户籍不在舞阳所在地，原告所诉的理由不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年8月16日定亲，当天由原告边某某经媒人王某给被告李某某彩礼17000元，原告母亲给被告李某某见面礼1000元。订婚后不久双方即外出打工互不联系。因原、被告之间产生矛盾，2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告李某某、刘某某返还原告订婚彩礼18000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作
的事先约定。本案中，原、被告经人介绍相识后，在男女双方的相关亲属在场的情况下，按照当地农村风俗，由原告将17000元现金，经原、被告双方的媒人王某转交给被告李某某。原告请求被告返还订婚彩礼17000元的事实，除原告当庭陈述外，由当时在场人原、被告双方的媒人王某到庭陈述证明，证人王某的证词，与原告边某某的陈述的事实相印证，具有证据的证明力，对该证据本院予以采信。原告边某某与被告李某某未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼情形，对原告请求被告李某某返还彩礼的主张，本院予以支持。原告边某某请求被告李某某返还婚约财产18000元，其中1000元是原告母亲作为见面礼馈赠给被告李某某的，不属于彩礼范畴，应不予返还。同时原告请求被告刘某某返还由李某某收受的彩礼，无事实根据和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告边某某婚约彩礼17000元。
驳回原告边某某的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年三月十六日
书记员 周军伟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执303号
申请执行人毛明英，女，汉族。
被执行人周云超，男，汉族。
本院在执行毛明英与周云超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且长期外出下落不明，申请人也提供不出被执行人可供执行财产状况。暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二0一六年八月十七
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执303号
申请执行人毛明英，女，汉族。
申请执行人周云超，男，汉族。
本院在执行毛明英与周云超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且长期外出下落不明，申请人也提供不出被执行人可供执行财产状况。暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二0一六年八月十七
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执303号申请执行人毛明英，女，汉族。申请执行人周云超，男，汉族。本院在执行毛明英与周云超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且长期外出下落不明，申请人也提供不出被执行人可供执行财产状况。暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二0一六年八月十七书记员  刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执303号申请执行人毛明英，女，汉族。被执行人周云超，男，汉族。本院在执行毛明英与周云超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且长期外出下落不明，申请人也提供不出被执行人可供执行财产状况。暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二0一六年八月十七书记员  刘卫红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3544号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号.
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：沈阳宾宝利汽车贸易有限公司。
被告：沈阳田峰绿化有限公司。
被告：周永利，男，1966年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李红，女，1969年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：宋传武，男，1975年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：杨素萍，女，1975年4月11出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：牛占春，男，1958年2月10日出生。汉族，住辽宁省康平县。
被告：孙凤贤，女，1956年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳宾宝利汽车贸易有限公司、沈阳田峰绿化有限公司、周永利、李红、周传武、杨素萍、牛占春、孙凤贤金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币470万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告沈阳宾宝利汽车贸易有限公司、沈阳田峰绿化有限公司、周永利、李红、周传武、杨素萍、牛占春、孙凤贤的银行存款人民币470万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 畔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4828号
原告徐勤芳，女，1954年7月21日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
被告郯城县城市管理行政执法局，住所地：郯城县郯西路209号。
负责人叶生伟，该单位局长。
委托代理人万国跃，该单位职工。
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
本院于2015年12月24日立案受理了原告徐勤芳诉被告郯城县城市管理行政执法局、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勤芳及其委托代理人陈伟，被告郯城县城市管理行政执法局委托代理人万国跃、张琪，被告太平洋财保临沂支公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤芳诉称，2015年11月27日15时许，被告李保圣驾驶鲁Q267**号轻型特殊结构货车由西向东行驶至郯城县建设路教师之家小区门口路段时，与前方顺行向北转弯原告徐勤芳驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故，郯城县交警大队经过现场勘查认定被告李保圣负事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，原告受伤后被送医院救治支出大量的医疗费用。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计135000元并承担本案诉讼费用。
被告郯城县城市管理行政执法局辩称，事故属实，肇事车辆系郯城县城市管理行政执法局所有，驾驶员李保圣系单位雇拥的驾驶员；我单位车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万并投保不计免赔险，单位承担的责任由被告保险公司赔偿，另外郯城县城市行政管理执法局已为原告垫付医疗费2500元，应当与城市管理局应承担的责任折抵，或从保险赔偿款中予以扣除。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，投保属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效并构成保险责任后，对原告方的合理损失在交强险分项限额内依法赔偿，商业险部分按照事故责任比例70%承担；但鉴定费、保全费、诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月27日15时许，被告李保圣驾驶鲁Q267**号轻型特殊结构货车由西向东行驶至郯城县建设路教师之家小区门口路段时，与前方顺行向北转弯原告徐勤芳驾驶的电动＋告乔俊芳负事故全部责任，原告乔俊芳无责任。经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字（2015）第371322201502023号道路交通事故认定书，认定被告郯城县城市管理行政执法局司机李保圣负事故的主要责任，原告徐勤芳负事故的次要责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗30天，出院医嘱：注意休息，注意门诊复查；病情变化及时来诊。如有不适，及时复诊。原告徐勤芳的伤经郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第2507号司法鉴定意见书结论：被鉴定人徐勤芳的肋骨骨折评定为九级伤残，误工评定期为120天，护理评定期为60日，营养期评定期为60日。原告的福田京鸽电动三轮车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）J000468号价格评估结论书：认定原告徐勤芳的福田京鸽电动三轮车损失价值为1700元。另查明，被告郯城县城市管理行政执法局李保圣驾驶鲁Q267**号轻型特殊结构货车在被告太平洋财保临沂支公司保险公司投保交强险及商业三者险50万并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告郯城县城市行政管理执法局已为原告徐勤芳垫付医疗费2500元。原告主张的损失：医疗费8056.40元；误工费120天＊80.06元=9607.20元；护理费60天＊80.06元=4803.60元；住院伙食补助费14天＊30元=420元；营养费20元＊60天=1200元；交通费600元；残疾赔偿金111043.60元；精神抚慰金3000元；鉴定费1510元；评估费300元；保全费800元；车损1700元；施救费130元，以上合计143170.80元。被告太平洋财保临沂支公司于2016年1月1日对原告徐勤芳伤情提出重新鉴定申请，后于2016年3月29日撤回申请。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计138000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告徐勤芳提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告，保险单及被告提供的驾驶证、行驶证等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告郁振花在与被告乔俊芳间的交通事故中身体受伤及财产造成损失其依法有权得到被告赔偿。
原告徐勤芳的损失：医疗费8056.40元；误工费酌情按7205.40元支持；护理费4803.60元；交通费酌情按500元支持；住院伙食补助费420元；营养费酌情按600元支持；残疾赔偿金111043.60元；精神抚慰金酌情按2000元支持；鉴定费1510元；评估费300元；保全费800元；车损1700元；施救费130元，以上合计143170.80元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告太平洋财保临沂支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费医疗费8056.40元；误工费7205.40元；护理费4803.60元；交通费500元；住院伙食补助费420元；营养费600元；残疾赔偿金95491元，精神抚慰金2000元；车损1700元，以上共计120776.4元。原告徐勤芳剩余的损失残疾赔偿金15552.6元由被告太平洋财保临沂支公司在商业险限额内按80%赔偿12442.08元。原告徐勤芳其他程序性费用：鉴定费1510元；评估费300元；保全费800元；施救费130元等共计2740元由被告郯城县城市管理行政执法局按80%赔偿2192元。原告徐勤芳起诉，要求被告被告郯城县城市管理行政执法局、太平洋财保临沂支公司赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。二被告辩解理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额及商业险赔内赔偿徐勤芳医疗费、交通费、车损、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、保全费、施救费等损失计款133218.48元。
二、被告郯城县城市管理行政执法局赔偿徐勤芳保全费、施救费、鉴定费、评估费共计2192元，该款在被告郯城县城市管理行政执法局与原告徐勤芳结算垫付费用（计款2500元）时予以扣减。
上述一、二项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元减半收取为1530元，由被告郯城县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 颜培丽
-1-
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3870号
原告：张莉莉，女，1982年11月2日出生，汉族，无业，户籍地舟山市普陀区，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：邬洪叶，女，1982年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张莉莉诉被告邬洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙行态、被告邬洪叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款36万元，并支付其中30万元自2014年7月22日起至付清日止按月利率2%计算，6万元自2014年7月31日起至付清日止按月利率2%计算的利息，利息共计194400元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：被告通过双方共同认识的朋友余静向原告提出借款。2014年7月22日，被告向原告借款30万元并出具借条一份。之后，被告再次向原告借款6万元，并就30万元借款利息结算后6500元，经合计，由被告出具66500元的借条一份。上述两笔款项均由原告直接交付被告。借款后，被告未归还任何款项，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告辩称：本被告与原告之前并不认识，是通过案外人余静认识。因余静曾向本被告亲戚借款30万元，由本被告作为担保人。后因余静无力归还该笔借款，故要求由本被告出面向原告借款30万元用于归还上述借款。因迫于无奈及各种原因，故才会替余静向原告出具涉案借条。之后，据本被告了解，余静向本被告亲戚归还了30万元，但尚余部分利息未付。后余静再次建议由本被告出面向原告借款5万元，出具了涉案66500元借条，但借条上所载的剩余16500元实系利息非本金。就该5万元款项，本被告收到过余静交付的2万元，其余均不知情。本被告并未收到过30万元及其他款项。故对涉案借款存在异议，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告出具涉案两份借条给原告，双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实即款项交付情况，本院认定如下：原告主张款项系现金交付，提供了两份借条。被告抗辩其未收到过任何款项，但未提供任何证据证明。就此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告自认借条系其本人出具，对此并无异议。故本院对借条的效力予以确认。现借条上明确载明款项系现金交付，被告虽对款项交付存在异议，但未有相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。根据民间借贷中出具借条交付款项的交易习惯及双方熟识程度来看，被告出具借条的行为应视为其收款的确认及对涉案借款成立的认可。故原告主张应予采信。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由其出具的借条为凭，双方债权债务关系成立，借贷关系合法有效。被告抗辩其未收到过任何款项，但未有证据证明，且指示交付亦是款项交付的一种形式，即便存在被告所述的款项由案外人余静领取，由被告出具借条的情形，亦不影响其与原告之间的借款关系成立。被告仍应承担还款责任。本案原告主张要求被告归还借款360000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。因借条未明确约定借款期限及借款利息，应视为不支付利息，故对原告主张要求自借款之日起支付利息的诉请本院不予支持，但被告仍应支付资金占用期间的逾期利息，利息应从起诉之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邬洪叶自本判决生效之日起十日内归还原告张莉莉借款人民币360000元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9344元，减半收取4672元，由被告邬洪叶负担3350元，由原告负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱麟如