上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3338号
原告林某，男，1965年10月13日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八字村。
委托代理人余某�
被告吴某，男，1966年2月13日生，汉族，住浙江省三门县高视乡竹墩村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴某，总经理。
委托代理人王某。
委托代理人夏某。
原告林某与被告吴某（下称第一被告）某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日7时43分，第一被告驾驶牌号为浙AX**轿车在本区金山大道、卫宏路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通�故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2015年1月27日出具鉴定意见为：原告之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、护理期90天、营养期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）77，213元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、残疾赔偿金190，840元、护理费6，960元、误工费18，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、交通费500元、修理费600元、停车装车费90元、律师代理费6，000元等合计315，983元中的240，229元；第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围优先赔偿精神损害抚慰金。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后�原告垫付过2800多元，但原告没有写收条。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费发票真实性无异议，超出医保范围内不予赔偿。鉴定意见有异议。劳动合同真实性不认可，误工费认可每月2，020元。居委会证明不认可。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。营养费、护理费均认可每月900元。交通费认可200元。车辆修理费无异议。停车装车费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均自2013年12月20日至2014年12月19日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、�定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告负事故的同等责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于原告驾驶的系非机动车，第一被告驾驶的系机动车，按规定由第二被告在商业三者险范围内根据责任赔付60%。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担60%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认76，614.50元，扣除其中的伙食费252元后为76，362.50元。第二被告认为原告其他保险公司已理赔的费用及非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，原告其他保险理赔的费用系原告支付商业保险费而获得的对价所得，与本案系不同的法律关系，故不应扣除。而在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费380元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见支持60天为2，400元。
4、护理费6，960元，本院认为该标准未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准计算，予以支持。
5、误工费，原告提供其劳动合同、单位工商信息，证明其从事电焊工，主张每月误工损失3，000元，第二被告不认可.本院认为原告提供的证据只能证明其工作性质，但不能反映其实际误工损失，本院采纳第二被告的意见参照本市职工最低工资每月2，020元的标准，根据鉴定意见计算180天为12，120元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，但其提供居委会证明、房产证等证据，证明其自2012年2月其居住于城镇地区，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告分别构成九级伤残，赔偿系数为20%，原告与第二被告协商一致按照九级伤残系数的80%计算，故计算为47，710元／年×20年×20%×80%＝152，672元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度支持7，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数、时间、地点等因素，根据原告的就诊次数酌情支持300元。
9、修理费600元，第二被告无异议，本院予以确认。
10、鉴定费3，000元，本院凭据予以确认。
11、装车费20元，本院凭据予以支持。
以上第1-11项合计261，814.50元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付120，600元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金7�000元，余额141，214.50元由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为84，728.70元。
12、停车费70元，本院凭据予以支持，根据商业三者险条款约定不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担60%为42元。
13、律师代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告的诉讼请求的金额等因素支持6，000元，不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告合计赔偿原告损失6，042元；第二被告合计赔偿原告损失205，328.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失6，042元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失205，328.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，451元，由原告负担216元，第一被告负担2，235元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十二月七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。