河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2551号
原告：香河县安达汽车运输有限公司，住所地：香河县新华大街中段路南交通局运输管理站院内。
法定代表人：马学杰，该公司经理。
委托代理人：张宇。
被告：南充东风嘉龙客车有限公司，住所地南充市嘉陵区火车西站工业园冯家桥。
法定代表人：郭明建，该公司总经理。
委托代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人：唐伟旗，四川元黎律师事务所律师。
原告香河县安达汽车运输有限公司与被告南充东风嘉龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。2013年11月6日，被告对管辖权提出异议，本院于2013年11月11日裁定予以驳回。2013年12月1日，被告向本院提交延期举证申请，本院审查后予以准许，后于2013年12月31日恢复审理。本案依法由代理审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马学杰、委托代理人张宇，被告委托代理人郭军元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县安达汽车运输有限公司诉称：2013年7月30日，我公司与被告签订客车买卖合同，约定我公司从被告处购买24辆东风牌燃气客车，总价款为3072000元，我公司已按约定向被告支付了全部车款。合同中约定交货地点为四川南充，我公司在自提9辆车后，又与被告协商达成一致：剩余车辆的交货地点改为我公司住所地，即被告以每辆车收取5700元服务费送货上门。我公司同时支付了部分费用，待货到后付清余款。被告送的第三批车应为11辆，2013年9月17日被告将其中10辆车送到，有1辆车至今未送到。事后我公司得知未送到的车辆在路上发生了交通事故。我公司多次催促被告尽快送货，被告亦承诺调换1辆车送货，但迟迟未送。为维护我公司的合法权益，故起诉要求被告立即返还原告购车款128000元，并支付延期交付损失4480元，诉讼费用由被告负担。
被告南充东风嘉龙客车有限公司辩称：我公司与原告之间存在买卖24辆东风牌燃气客车的事实，但该24辆车已由原告的法定代表人马学杰分三次提走。原告所诉无事实依据，与合同不符，与法律相悖，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、合同书1份，签订时间为2013年7月30日。证明原、被告双方的合同义务，原告已按合同价款足额支付了车款。
2、中国银行汇兑支付往账凭证（复印件）1份。证明原告向被告支付相应购车款时，另支付了部分送车款，进而证明是由被告负责送车到原告处。
3、韩某书写的证明2份。
4、证人韩某的到庭证言1份。
证据3、4，证明是由被告指派东风南充汽车有限公司（又称总厂）车队送车人员将车辆送到原告处。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为合同书中约定了交货地点及原告提车的义务，对关联性有异议。该合同书客观、真实，且被告认可已收到原告全部车款的事实，故本院对该证据予以认定，每台车的价款为128000元。被告对证据2汇兑支付往账凭证的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告变更了合同内容，不能证明被告具有送车的义务。经本院审查，该证据确实显示原告向被告支付了送车款10000元，本院对该事实予以认定。被告对证据3证明、证据4证人证言均有异议，认为该两份证据不能客观反映事实，不能达到原告的举证目的。经审查，证人韩某系被告处销售人员，其虽对由谁联系驾驶员及送车费用等情况不清楚，但原告法定代表人马学杰与被告处销售经理杨灵宝商谈送车事宜时，马学杰要求签订送车协议一事，证人韩某是在场人员，能够客观反映事实。证据3、4反映内容，与本院依法对韩某进行询问的笔录内容一致，均反映原告的法定代表人马学杰曾要求与被告签订送车协议，被告的销售经理杨灵宝称不用。韩某虽在庭后向本院提交声明，称其出具的证明、在本院对其询问时及庭审中所作的陈述均不属实，但其并未提供有效证据予以证明，故本院对其提交的声明不予采信。原告要求与被告签订送车协议，可以认定原告要求被告送车，结合证据2原告已向被告支付部分送车款，故能够认定原、被告双方已达成口头送车协议由被告负责送车到原告处，本院对该事实予以认定。
被告为证实自己主张，提供以下证据：
1、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。证明被告的主体资格情况。
2、出库单1张，编号为0002188。证明原告来被告处提车时所领取随车配件的情况。
3、胡某和身份证复印件1份，及其出具的收条1张。证明胡某和的身份情况，手机号码为158××××3008，以及其于2013年9月13日在被告处收到11辆车的情况。
4、领款单1张。证明被告在代收原告委托胡某和等人帮其送车所转送车款后，代原告向胡某和等人支付送车款的情况。
5、发车单5张。证明原告法定代表人马学杰分别于2013年8月15日、9月6日在被告处提车13辆的情况，及2013年9月12日原告委托胡某和在被告处提车11辆的情况；结合证据3，证明是原告自行委托胡某和等人代其提送车辆，又证明马学杰的手机号码为137××××6060。
6、胡某和出具的证明1份、及其手机话单1份。证明胡某和等人为原告提送车是受原告法定代表人马学杰委托所实施的行为。
7、四川元黎律师事务所律师袁东、唐伟旗对向某所作的调查笔录1份，向某身份证复印件1份。证明向某等人是受原告委托到被告处提送车的，及向某受原告委托帮其提送车三次的情况，又证实毛恩强是胡某和受原告委托组织的提送车人员之一，毛恩强提送过两次车。
8、四川元黎律师事务所律师袁东、唐伟旗对胡某和所作的调查笔录1份，胡某和的机动车驾驶证复印件1份。证明胡某和组织毛恩强、向某等人在被告处提走客车11辆是受原告法定代表人马学杰电话委托的，约定提送车每辆报酬为5700元，由原告先汇款10000元到被告处，被告代为支付，作为提送车路上的开支使用，被告已将该10000元支付给了胡某和。
9、机动车销售统一发票11张。
10、四川增值税普通发票12张。
证据9、10，证明胡某和受原告法定代表人马学杰委托领取发票及马学杰到被告处完善提车手续的情况，进而证明胡某和提送车是受马学杰委托。
11、中国工商银行网上银行电子回单4张。证明原告于2013年9月12日向被告汇款时，在备注附言栏中注明含送车款10000元。
12、南江县公安局交通管理大队对毛恩强所作的讯问笔录（照片打印件）1份。证明毛恩强、胡某和与被告均无任何法律关系，毛恩强是由胡某和联系帮原告提送车的，送车报酬是由原告支付的。
13、合同书1份，签订时间为2013年7月30日。证明合同履行地为被告厂内，涉案车辆的灭失风险及原告委托提送车过程中发生交通事故的责任应由原告负担。
14、证人胡某和的到庭证言1份。
15、证人向某的到庭证言1份。
证据14、15，证明为原告送车的驾驶员均与被告无任何法律关系，被告工作人员杨灵宝从中介绍后，委托送车事项是原告法定代表人马学杰和驾驶员洽谈的，与被告无关。
16、四川省南江县人民法院作出的（2013）南民初字第2734号民事调解书（复印件）1份。证明原告委托的送车人毛恩强发生了交通事故，我方代原告对受害人进行了赔偿。
17、银行转账交易单（复印件）1份。证明原告从被告处买车，被告给了原告法定代表人马学杰回扣，车辆实际交易价格为每辆110000元。
18、四川元黎律师事务所出具的证明1份。证明该所律师袁东、唐伟旗向胡某和、向某进行调查程序合法。
19、被告庭下提交从南江县公安局复印的毛恩强的机动车驾驶证、涉案车辆临时牌照、机动车交通事故责任强制保险单、对毛恩强的讯问笔录各1份。佐证证据12、14、15，进而证明被告已向原告完成了交付车辆的义务，是原告委托驾驶员完成送车的。
经质证，原告对被告提供的证据1营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明无异议，且客观、真实，故本院对该证据予以确认。原告对证据2出库单有异议，认为该证据系被告单方制作，时间为2013年9月7日，不能反驳被告为原告送车的事实，与本案无关联性。经审查，该证据显示时间与涉案车辆提送时间不相符，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。原告对证据3胡某和的身份证复印件及其出具的收条均有异议，对真实性不认可，但对证据5发车单的真实性无异议。经审查，收条与发车单能够相互印证，胡某和的身份证复印件与其当庭陈述的身份信息能够相互印证，故本院对证据3、5的真实性均予以确认，该两份证据能够证明胡某和从被告处提车11辆的事实，但不能证明其提送车是受原告委托。原告对证据4领款单有异议，认为该证据不符合证据形式，不真实。因该领款单显示的是胡某和从被告处领款，胡某和虽认可领款的事实，但该款是否为被告代原告支付，被告未提供有效的证据予以佐证，故本院对胡某和从被告处领款的事实予以认定，对被告的举证目的不予支持。原告对证据6中手机话单的真实性无异议，但认为不能达到被告的举证目的，该手机话单客观、真实，本院对真实性予以确认，但该话单不能显示通话内容，对被告的举证目的不予支持。原告对证据6中胡某和出具的证明有异议，认为证明属证人证言，证人应出庭接受质询；原告对证据7调查笔录及向某身份证复印件、证据8调查笔录及胡某和的机动车驾驶证复印件、证据14证人胡某和的到庭证言、证据15证人向某的到庭证言均有异议，认为胡某和、向某的陈述不真实，带有倾向性。经审查，胡某和、向某的陈述与涉案车辆驾驶员毛恩强接受公安机关讯问时的陈述确有矛盾之处，胡某和、向某均是平时为被告帮着送车的人员，与被告存在一定的利害关系，且被告并未提交有效的证据加以佐证，故本院对证据6中胡某和出具的证明、证据7、证据8、证据14、证据15均不予认定。原告对证据9机动车销售统一发票、证据10四川增值税普通发票的真实性均无异议，但认为不能达到被告的举证目的，该两份证据客观、真实，本院对真实性予以确认，但该两份证据本身不能证明胡某和提送车是受原告委托。原告对证据11网上银行电子回单无异议，本院对该证据予以认定，该证据显示原告向被告支付了送车款10000元。原告对证据12对毛恩强的讯问笔录（照片打印件）有异议，认为未加盖公安机关印章，不予认可。原告对被告庭下提交证据19毛恩强的机动车驾驶证、涉案车辆临时牌照、机动车交通事故责任强制保险单、对毛恩强的讯问笔录的真实性均无异议，但认为从讯问笔录中可以看出胡某和、向某、毛恩强均与被告存在利害关系，涉案车辆临时牌照、机动车交通事故责任强制保险单均显示车辆的所有人为东风南充汽车有限公司（又称总厂），不能达到被告的举证目的。经本院审查，证据12与证据19中讯问笔录内容一致，毛恩强的机动车驾驶证、涉案车辆临时牌照、机动车交通事故责任强制保险单亦客观、真实，故本院对该两份证据的真实性予以确认。讯问笔录中显示，胡某和、向某、毛恩强等均是平时为被告帮着送车的人员，以前为总厂送车有合约，此次是为分厂（即本案被告）送车是胡某和等人干的私活，故能够认定胡某和等人与被告存在一定的利害关系，且被告未提供有效的证据佐证其举证目的，本院对被告的举证目的不予支持。原告对证据13合同书的真实性无异议，但认为原、被告双方已对合同进行了变更，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据16民事调解书有异议，认为与本案无关联性。经审查，该调解书中承担赔偿责任的被告为东风南充汽车有限公司，其与被告系独立的法人单位，故本院对被告的举证目的不予支持。原告对证据17银行转账交易单有异议，认为与本案无关联性。该证据显示的是李洁与马学杰之间的交易情况，不能证明原、被告之间车辆买卖的价格，被告亦未提供其他证据加以佐证，故本院对被告的举证目的不予支持。原告对证据18四川元黎律师事务所出具证明的真实性无异议，但认为不能证明调查笔录中内容的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，该证据本身不能佐证胡某和、向某向该两位律师所作陈述的内容属实。
2013年11月29日，本院依法对韩某进行询问，并制作了询问笔录。笔录内容为：韩某系被告的销售人员，销售区域是河北省。原、被告签订的合同书是韩某促成的，订立合同时约定买方自提，后因买方对线路及加气站位置不熟，北方司机不适应行驶山路，原告的法定代表人马学杰与被告的销售经理杨灵宝口头协商由厂方负责提送剩余车辆至原告处。原告要求与被告签订送车协议，杨灵宝称不用，保证没问题，就没有签订书面的送车协议。
经质证，对该询问笔录原告无异议，被告认为韩某所述没有依据，该询问笔录系本院依法进行询问并制作，本院对真实性予以确认。
通过举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2013年7月30日，原告香河县安达汽车运输有限公司与被告南充东风嘉龙客车有限公司签订合同书，约定原告从被告处购买24辆东风牌燃气客车，每台车单价128000元，总价款3072000元，交货地点为四川南充，交货时间为2013年9月15日，并约定被告超过交货时间七天后，仍不能交货按每日定金款的万分之五予以处罚，每辆车定金款为30000元。原告在自提部分车辆后，与被告达成口头送车协议变更交货地点，由被告负责将剩余车辆送至原告处，原告支付每台车5700元的送车费用。原告已向被告支付了全部车款，并支付了部分送车费用。2013年9月13日，被告为原告送车途中，有1辆车发生了交通事故。至今，被告尚有1辆车未送到原告处。
本院认为，原告香河县安达汽车运输有限公司与被告南充东风嘉龙客车有限公司签订合同书及口头补充协议合法、有效，双方建立了车辆买卖合同关系，双方应当按照合同书及口头补充协议的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案中，原告作为买受人已支付了全部车款，而被告作为出卖人却至今仍有1辆车未交付，且认为已交付而拒绝履行义务，其行为已致使不能实现合同目的，构成违约，原告可以解除就该标的物的合同。被告抗辩称，交货地点为四川南充，原告委托的提送车人员提车时即已完成交付，因被告并未提供有效证据证明送车人员系原告委托的事实成立，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，原告请求返还1辆车款128000元，符合法律规定，本院予以支持，该1辆车的买卖合同亦应予以解除。庭审中，原告主张被告应支付延期交付损失4480元，按每日以车款128000元的万分之五主张，自2013年9月16日计算至2013年11月27日（开庭之日），被告对此有异议。按合同约定，违约金应自超过交货时间（交货时间为2013年9月15日）七天后开始计算，标准应为每日按定金款（每辆车的定金款为30000元）的万分之五计算，故违约金应每日按定金款30000元的万分之五，自2013年9月23日开始计算。原告主张违约金计算至开庭之日，符合法律规定，故本院认定被告应支付给原告的违约金为990元（30000元×0.0005×66天，2013年9月23日至2013年11月27日共计66天）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告香河县安达汽车运输有限公司与被告南充东风嘉龙客车有限公司签订合同书中的最后1辆车不再履行，予以解除。
二、被告南充东风嘉龙客车有限公司于本判决生效后五日内返还原告香河县安达汽车运输有限公司车款128000元，并支付违约金990元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元及保全费1290元，由被告南充东风嘉龙客车有限公司负担。此款原告已预交，被告于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王志辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王亚男