北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3053号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
负责人张武艺，总经理。
委托代理人郭海滨，男，1989年8月7日出生。
委托代理人王世超，男，1985年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）云链投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号10层1020。
法定代表人郑新类，执行董事。
委托代理人齐保海，男，1981年1月5日出生。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人郭海滨，男，1989年8月7日出生。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）因与被上诉人云链投资（北京）有限公司（以下简称云链公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）企业借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官李楠、王朔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云链公司在一审中起诉称：中建六局北方分公司于2013年4月19日向云链公司借款2000000元用于生产经营。同日，云链公司向中建六局北方分公司汇款2000000元。同年9月30日，中建六局北方分公司向云链公司还款500000元。因中建六局北方分公司至今未予偿还剩余借款，且中建六局北方分公司系中建六局的分支机构，故云链公司起诉要求中建六局北方分公司、中建六局共同偿还剩余借款1500000元并支付自2013年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由中建六局北方分公司、中建六局负担。
中建六局北方分公司在一审中答辩称：认可其与云链公司之间存在借贷关系，双方的口头借款系企业间的拆借行为，应属违法，借款行为理应无效，现同意偿还剩余借款本金1500000元，但不同意支付借款利息；若法院认定双方的借款行为有效，则该借款行为应属民间借贷，因借款时双方并未约定借款利息，且中建六局北方分公司于2013年9月30日偿还云链公司部分借款本金500000元的行为系主动清偿债务，而云链公司于起诉前从未向中建六局北方分公司主张还款，即便中建六局北方分公司向云链公司支付利息也应自云链公司起诉之日起计算，故云链公司要求支付利息以及计算利息的起算时间均无法律依据；中建六局北方分公司可以独立承担对云链公司的还款义务，不需要中建六局共同还款。
中建六局在一审中答辩称：认可中建六局北方分公司的答辩意见，现不同意承担共同还款的责任，同时认为中建六局北方分公司系独立法人，有独立财产，应独立承担民事责任，在法院对中建六局北方分公司向云链公司所负债务予以确认，且中建六局北方分公司在执行阶段无力清偿的情况下，中建六局方才同意代其还款。
一审法院经审理查明：2013年4月19日，云链公司向中建六局北方分公司转账汇款2000000元。同年9月30日，中建六局北方分公司向云链公司还款500000元。因剩余借款至今未予还清，故云链公司诉至法院。
一审庭审中，云链公司称其与中建六局北方分公司之间并无借款合同，系口头借款，双方在借款时并未约定利息，中建六局北方分公司之后清偿部分借款的行为也系因云链公司催要后所为，故云链公司向中建六局北方分公司、中建六局主张利息的起算时间为中建六局北方分公司还款日的次日；中建六局北方分公司系中建六局的分支机构，并无独立财产，无法独立承担民事责任，故要求中建六局北方分公司、中建六局共同还款。中建六局北方分公司、中建六局对云链公司曾向其催要还款的陈述不予认可，坚持认为云链公司于起诉前从未向中建六局北方分公司、中建六局主张还款，但认可中建六局北方分公司系中建六局的分支机构，且中建六局北方分公司并无注册资金。
一审法院判决认定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，云链公司主张与中建六局北方分公司之间存在借款关系，并提供了付款凭证予以佐证。中建六局北方分公司对其与云链公司之间存在借款关系不持异议，但认为该借款属于企业间的拆借行为，应为无效。根据我国相关法律法规规定，信贷业务应由国家金融机构进行，一切非金融机构均不得经营金融业务。虽然云链公司不具备从事金融业务资质，但云链公司与中建六局北方分公司间的拆借行为，并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效，因此，云链公司要求中建六局北方分公司偿还剩余借款本金并支付相应利息，该院应予支持。因双方借款时并未约定借款利息及还款期限，根据相关法律规定，视为不支付利息，云链公司亦未提供证据证明其于起诉前曾向中建六局北方分公司、中建六局主张还款，故法院保护自起诉之日即2015年4月17日起至实际给付之日止计算的利息。中建六局北方分公司系中建六局开办的具有营业执照的分支机构，无注册资金，而中建六局作为中建六局北方分公司的开办单位，有注册资金，理应对中建六局北方分公司的经营活动产生的后果承担民事责任，故云链公司起诉要求中建六局承担共同还款付息责任的诉讼请求，未与法相悖，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后十日内偿还云链投资（北京）有限公司借款一百五十万元；二、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后十日内向云链投资（北京）有限公司支付借款一百五十万元的利息（自二○一五年四月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中建六局北方分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、中建六局北方分公司与云链公司的企业借贷关系系企业间的非法拆借行为，云链公司主张的利息损失依法不应当受法律保护，中建六局北方分公司仅同意偿还本金部分款项，不同意承担尚欠款项之利息。二、即便法院认为中建六局北方分公司与云链公司间的借贷行为合法有效，那么双方在借款时，也未约定利息即为不支付利息。一审法院判决中建六局北方分公司支付利息错误。三、中建六局北方分公司系中建六局依法成立、并领取营业执照的法人分支机构，中建六局北方分公司有自己的财产，且独立核算，完全可以作为独立的诉讼主体参与诉讼并承担责任。如在执行阶段中建六局北方分公司财产不足以清偿，可申请追加执行中建六局。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判中建六局北方分公司不承担利息损失；改判中建六局不承担责任；一二审诉讼费由云链公司承担。
云链公司服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：首先，关于企业借贷的问题，企业不能以金融借贷为业，本案资金拆借是短期的，因此借贷是合法的，利息部分应该得到支持，一审中云链公司主张从中建六局北方分公司第一次还款次日起算利息，因为没有留存相应的证据，一审法院部分支持了云链公司的诉讼请求，云链公司服判。其次，中建六局和中建六局北方分公司之间是总公司和分公司的关系，虽然中建六局北方分公司可以作为独立的诉讼主体参加诉讼，但是诉讼主体和责任承担主体是两个不同的概念，中建六局北方分公司作为诉讼主体，其责任应当由总公司承担，如果中建六局北方分公司有自己的财产，云链公司也可以向中建六局北方分公司直接主张权利，一审法院将中建六局北方分公司和中建六局列为责任承担主体是没有错误的。关于中建六局北方分公司请求改判中建六局不承担责任的上诉请求，属于越权代理，无权要求免除中建六局的责任，该上诉请求只能由中建六局提出。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中建六局在二审中答辩称：同意中建六局北方分公司的上诉意见，不同意承担连带责任，但是没有上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有云链公司提供的平安银行业务回单二张及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：一、关于云链公司与中建六局北方分公司之间的借贷关系的效力问题。本案属于不具有金融业务资质的企业之间所进行的临时性资金拆借，云链公司未以资金融通为常业，故本案的借款不存在违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方之间形成的借贷关系合法有效。
二、关于利息支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，云链公司主张中建六局北方分公司支付逾期利息，于法有据，应予支持。本案中，云链公司与中建六局北方分公司之间并未约定借款期限、借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此一审法院判决从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当。中建六局北方分公司关于不支付利息的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于中建六局是否应当承担连带责任的问题。因中建六局北方分公司系中建六局开办的分支机构，无注册资金，而中建六局作为中建六局北方分公司的开办单位，应对中建六局北方分公司的经营活动产生的后果承担民事责任。因此，中建六局北方分公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，中建六局北方分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费18300元，由中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费18300元，由中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽
代理审判员 李楠
代理审判员 王朔
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱迪