安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1312号
原告：陈旭，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县政务新区。组织机构代码00322228-2。
法定代表人：李仁排，该局局长。
委托诉讼代理人：许红旗，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽九略拍卖有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路147号。统一社会信用代码91341102771136280K。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原告陈旭与被告凤阳县城市管理行政执法局（以下简称凤阳行政执法局）、安徽九略拍卖有限公司（以下简称九略拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人夏吉友、被告凤阳行政执法局的委托诉讼代理人许红旗、赵雷雨、被告九略拍卖公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人夏吉友、被告凤阳行政执法局的委托诉讼代理人许红旗、赵雷雨、被告九略拍卖公司的法定代表人李军、证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭诉称：凤阳行政执法局委托九略拍卖公司于2015年4月30日拍租凤阳县中都西苑农贸市场一、二层六年使用权，陈旭按拍卖程序参与竞拍，并以500000元的价格竞得了凤阳县中都西苑农贸市场一、二层六年使用权，当场签署了拍卖成交确认书。后陈旭依约支付了拍卖款300000元及佣金25000元。2015年5月11日，陈旭与凤阳行政执法局签订了租赁合同书，约定：租赁期限自2015年8月12日起至2021年8月11日止，凤阳行政执法局同意给陈旭三个月的装修期。合同签订后，陈旭从凤阳县农村商业银行贷款1160000元，除归还前期拍卖款及佣金外，剩余资金用于农贸市场改造、装修、设备采购等。随后，陈旭进行了标准化农贸市场改造设计、农贸超市装修合同的签订、各种设备采购合同的签订等大量前期准备工作，相关合同涉及总金额1508990元，并支付了设计费、合同定金等相关费用70000元。陈旭依约履行了合同义务，但凤阳行政执法局至今未能依约交付拍租标的物，致使合同目的已无法实现。请求判令：一、解除陈旭与凤阳行政执法局于2015年5月11日签订的租赁合同；二、凤阳行政执法局、九略拍卖公司退还陈旭拍卖款、拍卖佣金325000元；三、凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿陈旭设计费、合同定金等相关各项损失70000元；四、凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿陈旭贷款利息损失95522元（利息支付至2016年3月22日）；五、本案诉讼费用由凤阳行政执法局、九略拍卖公司承担。庭审中，陈旭将第三项诉讼请求变更为请求判令凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿陈旭设计费、合同定金等相关各项损失115000元。因陈旭未能在本院指定的期限内补交增加部分诉讼请求的案件受理费，故对陈旭第三项诉讼请求中增加的部分，本院不予审理。
凤阳行政执法局辩称：凤阳行政执法局将中都西苑农贸市场使用权委托九略拍卖公司对外拍租，陈旭投标并中标，整个过程公开、公平、公正。陈旭于2015年5月26日对农贸市场进行装修施工，凤阳行政执法局已按合同约定全部履行了义务。后陈旭提出对农贸市场一楼、二楼进行改造，并在一楼东侧和二楼扩建超市，在一楼加建电梯，一楼经营户为此上访，陈旭一直未能经营。陈旭诉称凤阳行政执法局未交付房屋的情况不属实。请求驳回陈旭的诉讼请求。
九略拍卖公司辩称：九略拍卖公司接受凤阳行政执法局委托后，履行了拍卖程序，拍租成交后，九略拍卖公司依据法律规定和合同约定，应当取得相应的佣金。即使陈旭所称拍卖标的物未能交割，该交割行为发生于拍卖行为之后，与九略拍卖公司无关。陈旭针对九略拍卖公司的诉讼请求，无事实和法律依据。请求驳回陈旭对九略拍卖公司的诉讼请求。
陈旭为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、陈旭身份证复印件一份。证明陈旭的诉讼主体资格。
凤阳行政执法局、九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
2、安徽九略拍租公告、合同、拍卖成交确认书各一份、农村商业银行转款凭证三份。证明陈旭通过拍租以500000元的竞拍价取得了凤阳县中都西苑农贸市场一、二层六年使用权，并与凤阳县行政执法局签订了租赁合同，依约支付了首批拍卖款300000元及佣金25000元。拍租公告也明确约定由凤阳县行政执法局向买受人办理拍卖标的物及相关权利证书的移交手续。
凤阳行政执法局的质证意见为：真实性无异议。该组证据可以证明陈旭在竞拍之前已详细了解拍卖标的的相关情况，特别说明第二条规定不得改变一层的农贸市场用途。合同第四条对于一楼的规划及用途再次进行了约定，陈旭在合同履行过程中违反了该条约定。本案是租赁合同关系，拍卖的只是承租权，不存在产权移交手续。
九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
3、超市装修合同一份及30000元定金收据一张、建设工程设计合同一份、标准化农贸市场改造方案一份及收据二张（50000元）、合肥众横商业设备有限公司产品购销合同一份及15000定金收据一张、合肥软都信息科技有限公司购销合同一份及收据一张（10000元）、蚌埠市蚌山区双叶制冷设备厂买卖合同一份及定金收条一份（10000元）。证明陈旭为履行租赁合同，签订了装修、设计及产品买卖合同，相关合同总金额为1508990元，并支付定金、设计费用115000元。
凤阳行政执法局、九略拍卖公司的质证意见为：合同及票据的真实性有异议。合同的相对方是否客观存在不能确定。陈旭可随时对二楼进行装修改造，即使以上合同经查证属实，也是属于陈旭自主经营权的范围，与凤阳行政执法局、九略拍卖公司无关。
4、凤阳农村商业银行收回贷款凭证二十四份。证明陈旭在租赁合同签订后为进行标准化农贸市场改造、设计市场、设备采购等筹集资金，向凤阳农商行贷款1160000元，并支付自2015年7月20日起至2016年3月22日期间的利息95522元。
凤阳行政执法局、九略拍卖公司的质证意见为：与本案没有关联性。陈旭不能证明该笔借款用于拍租标的，而且陈旭应当提交贷款合同，贷款合同中关于借款的目的会有明确的约定。
5、照片一张。证明因农贸市场经营户阻拦造成凤阳行政执法局无法交付涉案租赁物。
凤阳行政执法局的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。该证据也证明了陈旭拟对一楼菜场进行改造，违反合同约定，才造成与一层经营户发生纠纷。
九略拍卖公司的质证意见为：与九略拍卖公司无关。
凤阳行政执法局为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、2014年12月31日凤阳县人民政府办公室“关于中都西苑、南苑农贸市场管理使用权移交专题”会议纪要一份、固定资产移交书复印件一份。证明经县政府研究决定由凤阳行政执法局对本案争议标的进行管理维护处置。
陈旭、九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
2、赵某（中都西苑菜市场门卫）情况说明一份、2015年6月11日会议记录复印件一份。证明凤阳行政执法局在拍卖成交以后已将拍租标的交付于陈旭，由于陈旭在装修过程中违反了合同约定，擅自对一楼农贸市场进行改造并拟将一楼经营户搬迁出去，造成经营户上访。
陈旭的质证意见为：对真实性及证明目的均有异议。本案的拍租标的是按照正规的拍租流程来进行的，陈旭依约支付拍卖款后，凤阳行政执法局应按正常法律程序与陈旭办理拍租标的的移交手续。会议记录是复印件，且没有相关人员签字，不能证实会议记录的真实性。陈旭至今没有接收拍租标的，也是因为市场经营户上访导致凤阳行政执法局迟迟不能将拍租标的交付，没有任何证据证明是陈旭违反了合同约定。
九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
3、照片八张。证明中都西苑农贸市场是通透式的，陈旭在签订合同之后可以随时使用。陈旭对农贸市场二层已着手实施改造，并且已经拆除了二层所有的菜台。陈旭诉称凤阳行政执法局至今未交付租赁物不属实。
陈旭的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。市场内部是通透式的，但进入市场是有大门的，陈旭出示的照片也证实了这一点。二楼本来就是通透式的，从照片来看陈旭没有进行实施改造。
九略拍卖公司的质证意见为：与九略拍卖公司无关。
4、申请证人赵某出庭作证。证词内容为：我不认识陈旭，我是帮凤阳行政执法局管理中都西苑农贸市场的，工资也是凤阳行政执法局发的。情况说明的内容是我说的，因为我写不好字，就找苗永胜代写的。情况说明中的王某是承包人，一个姓王、一个姓陈，去拆台子的时候两人都在场，电梯钥匙是交给姓王的。因为承包人要将一楼东半部用于自己经营，并将一楼经营户都驱赶到西半部经营，所以经营户去上访。二楼的菜台是2015年5月24日左右被承包方拆除的，当时由于经营户上访所以一楼没有动。
陈旭的质证意见为：证人的身份没有任何证据能够证明。本案是公开招拍的项目，拍卖物的交接应该由陈旭与凤阳行政执法局之间办理正式交接手续，不可能让一个打工的农民来移交拍租物，且赵某也证实并没有将钥匙交给陈旭。二楼原来是否有菜台也没有证据可以证明。赵某只是听说经营户上访，对具体上访原因是不清楚的。
凤阳行政执法局的质证意见为：无异议。证人证言能够与凤阳行政执法局提供的会议记录、八张照片以及陈旭所提交的照片相互印证。
九略拍卖公司的质证意见为：与九略拍卖公司无关。
九略拍卖公司为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、委托拍卖合同及拍租公告各一份。证明九略拍卖公司接受凤阳行政执法局委托后及时发布了拍租公告，履行了委托拍卖合同约定的义务。
陈旭、凤阳行政执法局的质证意见为：无异议。
2、陈旭竞拍资料一份（13页）。证明九略拍卖公司拍卖程序合法。
陈旭、凤阳行政执法局的质证意见为：无异议。
本院调查的证据：
1、2016年7月14日对凤阳县中都西苑农贸市场现场勘验笔录一份、照片四张。勘验具体情况：一、一层为农贸市场正常经营；二、二层被完全腾空，西南角为电梯房、东北角为办公用房、西北角有二个隔间闲置；三、一、二层北侧正中间为楼梯。
陈旭、凤阳行政执法局、九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
2、信访接待中心来访事项登记单一份。内容为：2015年6月9日，朱守坠等20人反映其等是中都西苑农贸市场的经营户，现在农贸市场被城市管理执法局发包给他人，现在承包者要将其等清除出市场，要求政府帮助解决。
陈旭的质证意见为：真实性无异议，对反应的情况有异议。陈旭并没有将经营户清除出市场。
凤阳行政执法局、九略拍卖公司的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：
陈旭提交的证据1，凤阳行政执法局、九略拍卖公司无异议，该证据的证明力，本院予以确认；陈旭提交的证据2、5的真实性，凤阳行政执法局无异议。九略拍卖公司对证据2无异议，认为证据5与其无关。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证；陈旭提交的证据3、4，凤阳行政执法局、九略拍卖公司有异议。本院经审查认为，陈旭在庭审中陈述其未实际接收拍租标的物，同时陈旭提供的仅是收据，未能提供正式发票。上述证据不能证明与本案具有必然的关联性。凤阳行政执法局、九略拍卖公司的异议理由成立。对上述证据的证明力，本院不予确认。
凤阳行政执法局提交的证据1，陈旭、九略拍卖公司无异议，该证据的证明力，本院予以确认；凤阳行政执法局提交的证据2、4，上述证据系证人证言，对其证明力需结合本案其他证据予以综合认证；凤阳行政执法局提交的证据3的真实性，陈旭无异议，九略拍卖公司认为与其无关。该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证。
九略拍卖公司提交的证据1、2，陈旭、凤阳行政执法局无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。
本院调查的证据1，陈旭、凤阳行政执法局、九略拍卖公司无异议，该证据的证明力，本院予以确认；本院调查的证据2，凤阳行政执法局、九略拍卖公司无异议，陈旭对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，该证据的真实性，本院予以确认。对该证据所反映的内容，将结合本案其他证据予以综合认证。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年12月31日，凤阳县人民政府办公室作出关于中都西苑、南苑农贸市场管理使用权移交专题会议纪要一份。会议决定：（一）、同意县经投公司、县城乡建设局将中都西苑、南苑农贸市场管理使用权移交现城市管理行政执法局。（二）县经投公司、县财政局、县建设局、县城管执法局按照相关规定办理相关手续，共同做好管理使用权移交工作。（三）县城管执法局要加强农贸市场的日常管理和维护，规范市场秩序，促进农贸市场健康发展。2015年1月30日，凤阳县城乡建设局（建设单位）、凤阳县经济投资发展有限公司（移交单位）、凤阳县城市管理行政执法局（接收单位）、凤阳县财政局（监交单位）办理了中都西苑、南苑农贸市场固定资产移交书。移交前，中都西苑农贸市场已正常运营。2015年4月17日，凤阳行政执法局（委托人）与九略拍卖公司（拍卖人）签订委托拍卖合同一份，约定：委托人委托拍卖人依法拍租中都西苑农贸市场一、二层6年使用权；拍卖保留价为300000元；交付方式为现状交付；拍卖人采取增价拍卖、有底价拍卖的拍卖方式；价款支付方式为现金转账，价款支付期限为拍卖成交后7个工作日；其他约定事项：拍租标的一层6年使用权（三年收费权），二层6年使用权；拍卖成交后，买受人支付拍卖人5%的佣金；拍卖成交后，委托人与买受人直接交割标的物；成交后，买受人支付成交价60%价款及5%的佣金后，委托人在三日内与买受人签订房屋租赁合同；本合同有效期限自2015年4月17日至拍卖成交日。凤阳行政执法局在委托人处盖章，九略拍卖公司在拍卖人处加盖九略拍卖公司合同专用章。同日，九略拍卖公司通过凤阳县广播电视台广告中心发布拍租公告。2015年4月29日，陈旭出具委托书一份，载明：兹本人陈旭全权委托代庆军参加2015年4月30日中都西苑农贸市场六年租赁权拍租事宜。2015年4月30日，代庆军交纳竞买保证金50000元，并签署了九略拍卖公司印制的拍租规则及竞拍注意事项、特别说明。拍租规则及竞拍注意事项中载明：“拍租成交后，如遇特殊情况委托方无法将拍租标的及有关权属证件移交给承租人的，我公司不负违约责任，视情况退回已交款项（不计付利息和赔偿金）给承租人；本场拍租会我公司将按《拍卖法》的规定向承租人收取成交额5%的佣金。”；特别说明中载明：“实物已现状为准，委托方与承租人直接交割标的物；拍租成交后，我公司收取承租人成交金额5%的佣金；以上拍租的标的均视为承租人按现状自愿竞拍，标的成交后的一切事宜均由承租人自行负责，本公司对拍租标的不做任何担保。”同日，代庆军以500000元的成交价竞得了凤阳县中都西苑农贸市场一、二层六年使用权，并于当日签订了拍卖成交确认书，拍卖成交确认书上载明的佣金比例为5%。2015年5月6日，陈旭从其个人账户（账号：62×××64）向九略拍卖公司账户（账号：34×××34）转账汇入325000元（其中300000元为拍卖款、25000元为佣金）。2015年5月8日，九略拍卖公司将300000元拍卖款汇入凤阳县财政局非税收入汇缴结算户，备注用途为凤阳县行政执法局租赁权拍租款。庭审中，凤阳行政执法局认可收到300000元拍卖款。2015年5月11日，凤阳行政执法局（出租人，甲方）与陈旭（承租人，乙方）签订合同一份，约定：甲方将位于凤阳县新城区中都西苑农贸市场一层、二层建筑约1760平方米农贸市场以竞标拍租的方式向社会公开拍租；中都西苑农贸市场已正常运营，一层为农贸市场。一层、二层基础设施完好，设备运转正常；租赁期限自2015年8月12日起至2021年8月11日止，其中中都西苑农贸市场一层六年管理权中前三年不得收取经营户摊位租赁费，后三年可按农贸市场核准收费标准收取，二层为六年使用权；乙方承租中都西苑农贸市场租赁权后三日内付中标价60%租金，租赁期三年后，于第四年度第一个月20日前付剩余40%中标租金；乙方承租中都西苑农贸市场一层为农贸市场，供经营户经营蔬菜、水产、干鲜等，不得擅自改变用途。租赁期前三年为培育市场阶段，乙方不得向一层经营户收取摊位费。自租赁期第四年起，在征得甲方同意的前提下，按农贸市场核准收费标准向经营户收取摊位租赁费，不得变相抬高收费。二层经营项目由乙方自主决定，乙方必须持证经营，守法经营，不得影响一楼农贸市场正常运营，否则甲方有权单方面解除合同。乙方如需对市场进行装修、改建、增设负荷等，必须征得甲方同意后方可施工；乙方不得将租赁市场作非法用途和经营违禁品，不得擅自改变本合同约定的用途。未经甲方同意不得将市场转租、转让或调换，如若乙方擅自转租、转让或调换中都西苑农贸市场租赁权，甲方有权单方解除合同。租赁期间，乙方不得中途退租，不得以亏损等理由导致农贸市场无法正常运营。乙方在承租后应保障现有一层摊位经营户合法权益，不得驱赶或使用其他措施致使现有经营户无法正常经营。承租期内，乙方如对一层农贸市场摊位重新规划、租赁，必须征得甲方同意方可实施。乙方在承租中不得无故关闭市场，应保障一层农贸市场正常运转。乙方在第四年度收取一层农贸市场摊位租赁费应每年度收取一次，不得一次性收取三年或超过承租期摊位租赁费。如乙方违反上述约定，造成经营户损失、农贸市场损失，甲方有权终止合同，由此构成违约，乙方应赔偿甲方因此而造成的损失；合同到期前三个月，甲方组织下一轮竞拍，乙方可参与新一轮竞拍；协议有效期六年，自2015年8月12日至2021年8月11日。李仁排在甲方法定代表人处签名并加盖凤阳行政执法局公章，陈旭在乙方处签名。2015年6月9日，中都西苑农贸市场一楼经营户（20人）到凤阳县信访局及凤阳行政执法局进行上访，信访接待中心来访事项登记单上载明反映的主要问题和要求为：“反映其等是中都西苑农贸市场的经营户，现在农贸市场被城市管理行政执法局发包给他人，现在承包者要将其等清除出市场，要求政府帮助解决。”上访期间，中都西苑农贸市场一楼经营户将农贸市场大门关上，并在大门上张贴有经营户签名的标语。标语的主要内容为：“誓死保护菜场，与（于）菜场共存亡。”因向凤阳行政执法局要求解除合同、退还拍租款项未果，陈旭诉讼来院，要求判如所请。
审理中，本院于2016年7月14日对中都西苑农贸市场进行了现场勘验，勘验具体情况为：一、一层为农贸市场正常经营；二、二层被完全腾空，西南角为电梯房、东北角为办公房、西北角有二个隔间闲置；三、一、二层北侧正中间为楼梯。
本院认为：本案的争议焦点为：凤阳行政执法局与陈旭于2015年5月11日签订的合同是否符合解除条件。
凤阳行政执法局与九略拍卖公司签订的委托拍卖合同及与陈旭签订的合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，中都西苑农贸市场在对外拍租前，一楼经营户已在农贸市场正常经营。后陈旭以竞拍的方式取得中都西苑农贸市场六年使用权，在陈旭与凤阳行政执法局签订的合同中明确约定：租赁期前三年，陈旭不得向一层经营户收取摊位费，自租赁期第四年起，在征得凤阳行政执法局同意的前提下，可按农贸市场核准收费标准向经营户收取摊位租赁费，不得变相抬高收费。在涉案合同履行过程中，一楼经营户以承包人侵害其等合法权益为由进行上访，并采取关闭市场大门、张贴标语等方式阻止承包人进行经营。陈旭与凤阳行政执法局虽对一楼经营户上访的原因有不同的陈述，但双方均认可一楼经营户上访、关闭市场大门及在大门上张贴标语的事实，且凤阳行政执法局也认可陈旭一直未能经营。涉案合同客观上已无法继续履行，陈旭签订合同的目的已不能实现，合同符合解除条件。故陈旭要求解除其与凤阳行政执法局于2015年5月11日签订的合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈旭以竞拍方式取得中都西苑农贸市场使用权后一直未能经营，拍租成交后，九略拍卖公司已将300000元拍卖款转入凤阳县财政局非税收入汇缴结算户，凤阳行政执法局也认可收到该笔款项。现双方签订的合同因客观上已无法继续履行、合同目的已不能实现而符合解除条件。凤阳行政执行局理应退还其收取的拍卖款300000元。陈旭要求凤阳行政执法局退还拍卖款300000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。委托拍卖合同、拍租规则及竞拍注意事项、特别说明中均明确约定：“拍租成交后，九略拍卖公司收取承租人成交金额5%的佣金，委托方与承租人直接交割标的物；如遇特殊情况，委托方无法将拍租标的及有关权属证件移交给承租人的，九略拍卖公司不负违约责任；标的成交后的一切事宜均由承租人自行负责，九略拍卖公司对拍租标的不做任何担保。”陈旭以500000元的成交价竞的拍租标的，并签订了拍卖成交确认书，后又与凤阳行政执法局就拍租标的签订了合同。九略拍卖公司已按约履行了合同义务，陈旭理应按约向九略拍卖公司支付佣金25000元（500000元＊5%）。故陈旭要求九略拍卖公司退还拍卖款及拍卖佣金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。陈旭与凤阳行政执法局签订的合同客观上无法继续履行、陈旭签订合同的目的已不能实现系因第三方原因所致，凤阳行政执法局与九略拍卖公司对此即无过错也无违约行为。故陈旭要求凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿设计费、合同定金及贷款利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。九略拍卖公司认为其履行了拍卖程序、拍租成交后应当取得相应的佣金、标的物交割行为与九略拍卖公司无关、陈旭针对九略拍卖公司的诉讼请求无事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈旭与被告凤阳县城市管理行政执法局于2015年5月11日签订的合同；
二、被告凤阳县城市管理行政执法局于本判决生效后十日内返还原告陈旭拍卖款300000元；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8658元，由原告陈旭负担3363元，由被告凤阳县城市管理行政执法局负担5295元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
\--