江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2020号
原告申合领，工人。
委托代理人申玉明，农民。委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告陈彦，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告申合领诉被告陈彦、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告申合领及其委托代理人申玉明、孙宗孝，被告陈彦，被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申合领诉称：2015年7月27日11时10分，被告陈彦驾驶津G×××××号小型轿车，沿丰县梁寨镇环乡路由南向北行驶，至黄楼幼儿园段处，与申合领驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，致申合领受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定，被告陈彦对此次事故负全部责任。事故车辆在太平洋保险丰县支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果。现要求被告赔偿医疗费18645.6元（包括门诊检查费和跖骨钛板费用）、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费363元（11元／天×33天）、误工费3690元（41元／天×90天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费500元、后续治疗费4000元，共计30792元；案件诉讼费用由被告承担。
被告陈彦辩称：发生交通事故确实是事实，但原告所述并非全部是事实，答辩人对责任划分有异议，事故发生于十字路口，原告驾驶的车辆无证无牌照无保险，因此原告对事故的发生亦存在过错。事故经交警队处理，答辩人和原告协商，因答辩人车辆有保险，保险公司可以理赔，原告承诺向答辩人支付一部分修车费用，遂答辩人便揽下全部责任。在原告住院期间，答辩人先后缴纳了7000元押金和支付了5000元现金，后因双方未能协商一致，原告便诉至法院。综上所述，请求法院依法判决。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：1、答辩人对事故的发生不持异议；2、事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业险30万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内，答辩人愿意依据保险条款对原告合理合法的损失承担赔偿责任；3、依据保险条款，应扣除20%的非医保费用；4、原告要求的护理期限和误工期限过长，后续治疗费也并未实际发生，不应予以支持；5、诉讼费等间接费用根据保险条款答辩人不予承担。
经审理查明：2015年7月27日11时10分，被告陈彦驾驶津G×××××号小型轿车，沿丰县梁寨镇环乡路由南向北行驶，至黄楼幼儿园段处，与申合领驾驶的普通二轮摩托相碰撞，致申合领受伤，两车均不同程度损坏。2014年7月28日，丰县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈彦负该事故的全部责任。原告申合领伤后于2015年7月27日至2015年8月28日在华山镇卫生院住院治疗33天，被诊断为左足第五跖骨骨折、全身多处软组织伤，花费医疗费15845.65元，出院医嘱为：注意休息，门诊随诊复查。在发生交通事故后，被告陈彦向原告支付了12000元医疗费。因伤情需要，原告向徐州盛禄电子科技有限公司购买跖骨钛板一套，花费2800元。
另查明：津G×××××号小型轿车在太平洋保险丰县支公司投保了交强险和第三者商业责任险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险种。此次交通事故发生在保险期间内。
还查明：原告申合领一直居住在丰县农村，其在住院期间由其父亲申庆国护理，申庆国亦居住在丰县农村，无固定职业。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、津G×××××号小型轿车的交强险和商业险保单（复印件）、被告陈彦的驾驶证和行驶证、华山镇卫生院住院病案、疾病诊断书、用药清单、医疗费票据、跖骨钛板票据，被告陈彦提供的押金票据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计3845.65元（15845.65-12000），有原告提供的医疗费收据和相关的病历及被告提供的押金票据等予以证明，本院予以认定；2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告要求被告赔偿90天的误工期限，但其并未提供相关医疗机构证明予以证明，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，跖趾骨骨折的误工期限为90日，故原告要求被告赔偿90天的误工费符合法律规定，本院予以支持，按照41元／天计算，计3690元（41元／天×90天）；3、护理费：原告提供的证据不足以证明其请求的护理费的赔偿数额，对其护理费的赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，原告要求护理费按照50元／天的标准，计算60天，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予支持，应按照41元／天计算，计1353元（41元／天×33天）；4、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，计算33天，计594元（18元／天×33天）；5、营养费：按照每天11元的标准计算，计算33天，计363元（11元／天×33天）；6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案原告主张交通费为500元，但其并未提供相关交通费发票，本院根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为350元；7、××器具辅助费：原告因伤情需要，购买跖骨钛板一套，花费2800元，有原告提供的正式票据为凭，本院予以确认；8、后续治疗费：鉴于该项费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际治疗后另行主张权利。以上各项损失合计12995.65元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书，被告陈彦在此次事故中负全部责任，因此被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4802.65元，由太平洋保险丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告4802.65元；原告以上损失中的误工费、护理费、交通费、××器具辅助费共计8193元，由被告太平洋保险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿8193元。
被告太平洋保险丰县支公司在庭审中辩称，原告所产生的医疗费用中共产生非医保用药为20%，根据保险合同约定非医保用药不属于保险公司赔付范围之内，对其辩解，本院认为，商业第三者责任保险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业第三者责任保险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告太平洋保险丰县支公司在庭审期间并未提供相关证据，证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险责任限额范围内赔付。故，对被告太平洋保险丰县支公司的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告申合领医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××器具辅助费合计12995.65元；
二、驳回原告申合领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担200元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘亭亭