浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第183号
上诉人（原审原告）宁波太平洋富天投资有限公司，住所地浙江省宁波市宁波书城文化广场1幢1号7层B座。
法定代表人刘许群。
委托代理人程刚（特别授权代理）。
委托代理人李迎春（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市江东地方税务局，住所地浙江省宁波市江东区沧海路555号。
法定代表人孙如红。
出庭应诉负责人刘红，副。
委托代理人陈俊铭（特别授权代理）。
委托代理人魏杰（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明。
出庭应诉负责人李云来，副。
委托代理人章伟伟（特别授权代理）。
委托代理人邱姣清（特别授权代理）。
上诉人宁波太平洋富天投资有限公司因诉被上诉人宁波市江东地方税务局、宁波市江东区人民政府税务行政征收及行政复议一案，不服浙江省海曙区人民法院（2015）甬海行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托代理人程刚、李迎春，被上诉人宁波市江东地方税务局的出庭应诉负责人刘红、委托代理人陈俊铭、魏杰，被上诉人宁波市江东区人民政府的出庭应诉负责人李云来、委托代理人章伟伟、邱姣清到庭参加诉讼，现已审理终结。
被上诉人宁波市江东地方税务局（以下简称江东地税局）于2015年1月20日作出《关于宁波市太平洋富天投资有限公司退税申请的答复》（以下简称《答复》），决定不予退还上诉人已缴纳的宁波书城东侧1#地块城镇土地使用税和土地出让契税。上诉人不服，申请行政复议，被上诉人宁波市江东区人民政府（以下简称江东区政府）于2015年4月26日作出《行政复议决定书》（甬东复决字（2015）2号），复议决定维持《答复》。
原审法院经审理认定，2010年8月17日，宁波市国土资源局（以下简称市国土局）发布公告，决定以挂牌方式出让宁波书城东侧1#地块，坐落位置为江东区，北至惊驾路、西至滨江大道、东至江东北路，出让面积为10676平方米。2010年9月20日，宁波太平洋恒业房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）竞得上述地块的国有建设用地使用权。同日，太平洋公司与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），市国土局交付了上述土地。2010年11月4日，太平洋公司注册成立全资子公司宁波太平洋富天投资有限公司，即原审原告。2010年11月18日，市国土局与原告签订了改签合同，将上述土地的受让方变更为原告。此后，原告向被告江东地税局缴纳了契税人民币7494552元、土地使用税人民币627215元。2014年12月5日，宁波仲裁委员会作出（2014）甬仲裁字第210号裁决书，裁决内容包括：解除原告与市国土局于2010年9月20日签订的《出让合同》；市国土局扣除20%定金人民币49963680元，退还原告土地出让金人民币199854720元；原告支付的契税人民币7494552元、土地使用税人民币500000元，由原告向宁波市地方税务局申请办理退税，市国土局予以协助。2014年12月19日，原告向宁波市江东区财政局书面申请退还土地出让金契税。2015年1月12日，原告向被告江东地税局书面申请退回已缴纳的土地使用税、契税。2015年1月20日，被告江东地税局对原告作出《答复》，认定根据《契税条例》第一条、第二条、第八条以及《土地使用税条例》第二条、第三条、第八条，原告与市国土局签署《出让合同》并受让取得宁波书城1#地块使用权后，应当依法缴纳契税和土地使用税，解除《出让合同》不影响合同解除前纳税义务的发生与履行，不属于退税事由，因此，决定不予退还原告已缴纳的宁波书城东侧1#地块土地使用税和土地出让契税。原告不服《答复》，于2015年3月4日向被告江东区政府申请行政复议。同日被告江东区政府受理，并通知被告江东地税局提交书面答复。2015年4月10日，被告江东区政府召开听证会。2015年4月26日，被告江东区政府作出《行政复议决定书》（甬东复决字（2015）2号），认为《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。
原审法院认为，原告已缴纳受让土地的契税和土地使用税。原告与市国土局依法解除《出让合同》的情形，不属于被告江东地税局退还原告已缴纳的契税和土地使用税的法定情形。《国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函（2002）622号）、《国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函（2008）438号）、《浙江省实施〈中华人民共和国契税暂行条例〉办法》第十一条等所涉之情形，不能适用。原告于2015年1月12日向被告江东地税局书面申请退还契税及土地使用税，被告江东地税局于同年1月20日作出书面答复，被告的答复在合理期限内。被告江东区政府于2015年3月4日收到原告的行政复议申请，同年4月10日召开听证会，同年4月26日作出行政复议决定并依法送达，该行政复议符合法定程序。综上，被告江东地税局于2015年1月20日所作《答复》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，予以支持；被告江东区政府于2015年4月26日所作《行政复议决定书》合法，予以支持。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告宁波太平洋富天投资有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人与市国土局协商解除合同属于《浙江省实施﹤中华人民共和国契税暂行条例﹥办法》第十一条规定的“转移合同无法履行”的范畴。二、在无明确法律、法规对契税退还条件及程序作出具体规定的情况下，应参照引用上诉人提交的最近似的规章或规范性文件。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人宁波市江东地方税务局于2015年1月20日作出的《关于宁波市太平洋富天投资有限公司退税申请的答复》和被上诉人宁波市江东区人民政府于2015年4月26日作出的甬东复决字（2015）2号行政复议决定书，判令被上诉人宁波市江东地方税务局向上诉人退换土地出让契税7494552元和土地使用税627215元。
被上诉人江东地税局辩称，征收契税、城镇土地使用税于法有据，宁波仲裁委员会所作裁决不能作为退税依据，合同解除不构成退税理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江东区政府未作书面答辩，在审理中辩称，被上诉人江东地税局作出的被诉答复认定事实清楚，应予维持，被上诉人江东区政府作出的行政复议决定程序合法，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人基于土地出让合同解除主张退还契税和土地使用税，不符合退还契税和土地使用税的法定情形。上诉人认为在法无明文规定的情况下，应参照引用《国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函（2002）622号）、《国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函（2008）438号）、《浙江省实施〈中华人民共和国契税暂行条例〉办法》第十一条等规章及规范性文件。本院认为，上述规范性文件本身不适用于本案，而且对于权属已经转移的情形，上述文件也没有体现可以退还契税的精神。本案中，涉案土地使用权已经完成权属登记，权属已经转移，故根据税收法定原则，结合上述文件精神，被上诉人江东地税局不退还契税并无不妥。上诉人缴纳土地使用税期间为涉案土地的实际使用权人，上诉人主张退还已缴纳的土地使用税于法无据，本院不予支持。上诉人于2015年1月12日向被上诉人江东地税局书面申请退还契税及土地使用税，被上诉人江东地税局于同年1月20日作出书面答复，被上诉人江东地税局的答复在合理期限内，程序合法。综上，被上诉人作出被诉答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人江东区政府于2015年3月4日收到上诉人的行政复议申请，同年4月10日召开听证会，同年4月26日作出行政复议决定并依法送达，该行政复议符合法定程序。综上，被上诉人江东区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人宁波太平洋富天投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……