广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第922号
原告：孔祥文，男，汉族，1946年12月20日出生，原住河南省杞县。
委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：黄万科、陈小清，均系该公司员工。
被告：涂安兵，男，苗族，1968年7月3日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告孔祥文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）、涂安兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥文的委托代理人尹华、被告保险公司的委托代理人陈小清、被告涂安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥文诉称：2012年12月18日，被告二驾驶粤JY29**号摩托车，沿东华二路往东华一路行驶，行至东华二路丽宫酒店对面马路时，与由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告严重受伤。2013年1月17日，江门市公安局蓬江交通警察大队依法作出2012B000731号事故认定书，认定被告二承担事故的同等责任。经查，粤JY29**号摩托车在被告一处购买了交强险。原告出院后因伤情严重，经司法鉴定鉴定为一个9级和一个10级伤残。事故给原告造成经济损失如下：医药费50777元，住院伙食补助费1550元，护理费2480元，误工费5820元，鉴定费1800元，残疾赔偿金132999元，其他费用424元，精神损害赔偿10000元。因原告未能与被告就损失赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求判令：一、被告一在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计120000元，超出交强险部分被告二赔偿原告57510元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告孔祥文为其诉讼主张提供的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、病历、出院记录、诊断证明书、伤情鉴定书；4、发票、收据；5、司法鉴定意见书、发票；6、居住证明、工作收入证明；7、个体户机读档案登记资料。
被告保险公司答辩称：粤JY29**摩托车仅在我司购买了交强险，我司在交强险各分项赔偿项目内承担相应的赔偿责任。具体答辩意见如下：1、医疗费、后续治疗费、伙食费，由于我司已经垫付医疗费10000元，已完成交强险医疗项目的赔偿责任，故对原告请求的相关医疗费用不再承担赔偿责任；2、护理费，由法院依法认定；3、误工费，我司不予确认，原告在事故发生时已经年满66周岁，其仅提供一张单位证明，没有工资发放等相关证据予以证明，无法证明其工作的真实性，且其提供的工作证明中，载明原告是在2010年的1月份就进入蓬江区华铭艺商行工作，而其提供的商行资料显示，该商行成立于2011年5月12日，其工作时间与该商行的成立时间存在矛盾，其提供的工作情况证明请法院予以驳回；4、残疾赔偿金，我司对原告构成九级伤残的鉴定结论有异议，已在庭前向法院提交重新鉴定申请书，原告的伤残等级应才重新鉴定后再确定，其次，原告为农村户口，没有足够证据证明其在城镇居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算，再次，原告定残时已年满66周岁，计算年限应为14年，即使法院认可原告构成一项九级一项十级伤残，伤残系数应为21%；5、鉴定费，属于间接损失，保险公司不予赔付；6、其他费用没有相应的医嘱证明，不清楚这些是何费用，无法确认该费用与本案的关联性，不予赔付；7、精神抚慰金，具体的数额应待重新鉴定后再做计算，且请法院考虑原告在事故中应承担同等责任，依法裁量赔付数额。
被告保险公司为其答辩提供的证据有：1、银行电子凭证；2、广东省司法鉴定协会作出的粤鉴协（2012）15号批复。
被告涂安兵答辩称：当时我已经与原告口头协议，我总共赔偿10000元给原告，我已经赔偿了5000元，尚余5000元未赔付给他，我认为我们的协议有效，我应该再赔偿5000元给原告即可。
被告涂安兵为其答辩提供的证据有：协议书以及收据。
经审理查明：2012年12月18日，被告涂安兵驾驶粤JY29**号二轮摩托车（搭载代泽香），沿本市东华二路往东华一路方向行驶，当日19时25分，行驶至东华二路丽宫酒店对面路段时，与从左往右横过道路由原告孔祥文驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成被告涂安兵、原告孔祥文、代泽香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2012B00731号《交通事故认定书》，认定涂安兵、孔祥文承担事故的同等责任，代泽香不承担事故的责任。
事故发生后，原告孔祥文当即被送往江门市人民医院住院治疗，至2013年1月18日出院，共住院31天，花费医疗费50628元，期间陪人护理1名。出院后原告看门诊花费医疗费148.9元。医院建议原告全休一个月，并建议原告出院后约一年拆除内固定，费用约10000元。2013年3月25日，原告经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为一项九级和一项十级，原告为此支付法医临床鉴定费1800元。
原告属农业家庭户口，其于2008年10月28日租住在本市凤潮里118号首层至今，并于2010年1月开始在蓬江区华铭艺商行工作，任职送货员，每月工资为1800元。
涉案粤JY29**号摩托车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
原告住院期间，被告保险公司支付了10000元医疗费，被告涂安兵支付了4700元。原告家属与被告涂安兵就超出交强险部分的赔偿达成协议，由被告涂安兵再赔偿10000元给原告，后被告涂安兵支付了4400元，余下5600元双方同意被告涂安兵在2013年年底前支付。
原告在庭审中变更部分诉讼请求，即对于超出交强险的部分，请求判令被告涂安兵再赔偿5600元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《交通事故认定书》，并认定涂安兵、孔祥文承担事故的同等责任，代泽香不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。庭审中，各当事人对上述认定亦没有表示异议，据此，本院确认：涂安兵负事故责任的60%、孔祥文负事故责任的40%。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告因伤住院及门诊治疗共花费医疗费50776.9元（被告保险公司已支付10000元，被告涂安兵已支付4700元），有医疗机构出具的病历、医疗费收费收据及庭审笔录证实，本院予以确认。
2、后续治疗费。就诊医疗机构已出具证明证实原告拆除内固定费用约10000元，该费用事实清楚，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告住院31天，原告主张按照50元／天的标准计算得出住院伙食补助费为1550元（50元／天×31天）没有超出法律的规定，本院予以准许。
4、护理费。原告住院31天，原告主张按照80元／天的标准计算得出住院伙食补助费为2480元（80元／天×31天）没有超出法律的规定，本院予以准许。
5、误工费。根据原告提供的出院记录、诊断证明，不足以证实其因伤持续误工，其住院31天、医嘱建议休息一个月，故误工时间可按61天计算；根据蓬江区华铭艺商行提供的证明，可以证实原告每月工资1800元，因此其误工费为3660元（1800元÷30天×61天）。原告要求按97天计算误工费的理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出不予赔付的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
6、鉴定费。原告因评残支付法医临床鉴定费1800元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。被告保险公司提出属于间接损失，不予赔付的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
7、残疾赔偿金。原告虽属农村户口，但根据其提供的居住及工作证明，可以证实其已在本市居住工作已满一年以上，故其残疾赔偿金依法可按城镇标准计算；原告于1946年12月20日出生，因本次交通事故受伤被评定为一项九级和一项十级，其残疾赔偿金为88866.53元（30226.71元／年×14年×21%）。原告原主张按20年以及伤残系数按22%计算的理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出计算年限应为14年，伤残系数应为21%的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳；但其提出对原告的伤残重新鉴定的抗辩意见，本院认为，广东恒鑫司法鉴定所是一家具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，本次鉴定程序合法、结论明确；被告保险公司未能举证证明该鉴定所本次鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，在被告保险公司无法举证推翻该鉴定结论的情况下，本院对该鉴定结论应予采信；故被告保险公司上述抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。至于被告保险公司提出原告为农村户口，没有足够证据证明其在城镇居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
8、残疾辅助器具费。原告因伤致残购买助行器、座便器支出424元，该费用属康复必要支出，本院依法予以确认。被告保险公司提出该费用没有相应的医嘱证明，不清楚这些是何费用，无法确认该费用与本案的关联性，不予赔付的抗辩意见，理由不够充分，本院不已采纳。
9、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告一项九级和一项十级伤残，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持3150元精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院不予支持。被告保险公司提出考虑原告在事故中承担同等责任，依法裁量赔付数额的抗辩意见理由充分，本院予以采纳；但其提出具体的数额应待重新鉴定后再做计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费50776.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1550元、护理费2480元、误工费3660元、鉴定费1800元、残疾赔偿金88866.53元、残疾辅助器具费424元、精神损害抚慰金3150元，以上合计162707.43元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，粤JY29**号摩托车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，故依法应由保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超过保险责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由涂安兵承担50%的赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2480元、误工费3660元、鉴定费1800元、残疾赔偿金88866.53元、残疾辅助器具费424元、精神损害抚慰金3150元，合共100380.53元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费50776.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1550元，合共62326.9元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司本应在医疗费赔偿限额10000元内赔付。由于被告保险公司已向原告支付了10000元医疗费，故被告保险公司无须再在医疗费赔偿限额内赔付。
综上，被告保险公司基于交强险应赔偿原告的数额为100380.53元。被告保险公司提出其在交强险各分项赔偿项目内承担相应的赔偿责任，且由于其已经垫付医疗费10000元，已完成交强险医疗项目的赔偿责任，故对原告请求的相关医疗费用不再承担赔偿责任的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。对于超过交强险有责医疗费赔偿限额的费用52326.9元（62326.9元－10000元），按事故责任的比例分担，本应由涂安兵承担50%的赔偿责任；鉴于原告与被告涂安兵已就超出交强险部分的赔偿达成协议，协议没有违反法律的禁止性规定或损害他人的合法权益，本院予以准许，即被告涂安兵应于2013年12月31日前向原告孔祥文赔偿5600元。被告涂安兵提出的抗辩意见合法有理，但金额有误，本院予以纠正。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告孔祥文支付交通事故赔偿款100380.53元。
二、被告涂安兵应于2013年12月31日前向原告孔祥文支付交通事故赔偿款5600元。
三、驳回原告孔祥文其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孔祥文。
本案受理费3850元，由原告孔祥文负担1552元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2177元，被告涂安兵负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
审 判 员 梁永权
人民陪审员 赵新民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄银平