wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第193号
原告：喻霄。
委托代理人：范健龙。
委托代理人：王光彪。
被告：骆旭磊。
原告喻霄与被告骆旭磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告喻霄的委托代理人范健龙到庭参加诉讼。被告骆旭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻霄起诉称：2011年11月9日，被告骆旭磊以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元。虽经原告催讨，至今仍未归还。现诉请判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行之日止）。
被告骆旭磊未作答辩也未提供证据。
原告喻霄为证明自己的主张，向本院提供被告骆旭磊亲笔出具的借条一份，证明被告于2011年11月9日向原告借款10万元的事实。
被告骆旭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月9日，被告骆旭磊出具借条向原告喻霄借款人民币10万元，未约定借款期限及利息。被告至今分文未还。为此，原告于2013年4月1日诉至本院。
本院认为：被告骆旭磊向原告喻霄借款人民币10万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆旭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告骆旭磊于本判决生效后五日内返还原告喻霄借款人民币10万元并支付利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告骆旭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 周耀飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16132号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告李力，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李力物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2770号
原告陈国庆，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告陈畅平，男，1988年10月13日出生，汉族。
本院审理原告陈国庆诉被告陈畅平合伙协议纠纷一案中，原告陈国庆于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈畅平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回对被告陈畅平的起诉。
本案受理费减半收取713元，由原告陈国庆承担。
审 判 员 蒋 维
二〇一四年十月三十日
代理书记员 蒋文龙
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终26号
上诉人（原审被告）：李太文，男，汉族，1962年出生。
委托代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴州海彤空调设备有限公司，住所地库尔勒市萨依巴格路西侧金色时代门面房1﹟B区外13-14甲。
法定代表人：董潇蔓，系该公司总经理。
委托代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
原审被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
法定代表人：张安群，系该公司总经理。
委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人李太文不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第0452号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李太文称，上诉人系原审被告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）派驻第二师三十四团活动中心工程的项目经理，其与被上诉人巴州海彤空调设备有限公司（以下简称海彤公司）签订合同的行为属于职务行为，此合同的主体一方应当是天宇公司，故上诉人李太文认为天宇公司应为共同被告。一审法院以上诉人个人无工程发包主体资格为由，认定双方之间的法律关系属于承揽合同而非建设工程施工合同明显错误。从合同的内容来看，合同的名称虽为《空调购买安装合同》，但实质上，天宇公司将承建的三十四团活动中心工程中的中央空调系统部分的设计、制造安装、系统调试及工程保养的全部工作，分包给海彤公司，故本案应当按照建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由建设工程所在地即新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院管辖。上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第0452号民事裁定，将案件移送至有管辖权的新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院。
本院经审查认为：建设工程施工合同属于建设工程合同中的一类，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中李太文与海彤公司签订的《空调销售、安装工程承包合同》，主要是约定空调的销售及安装事宜，空调并不是与工程建设有关的必备设施，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。李太文的住所地在新疆库尔勒市军垦大厦3101室，属于新疆生产建设兵团第二师的生活区，且原审被告天宇公司属于新疆生产建设兵团第二师企业，二者均在新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖区内，本案由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人李太文提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 周 洁
代理审判员 谢桂芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 盛婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00974号
原告：江某某
原告：江某甲
原告：江某乙
三原告共同委托代理人：赵皞志
被告：李某某
委托代理人：任占斌
原告江某某、江某甲、江某乙与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某、江某甲、江某乙及其共同委托代理人赵皞志，被告李某某的委托代理人任占斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某、江某甲、江某乙诉称：2008年10月30日晚，三原告弟弟江某丙在回家途中被被告李某某骑摩托车撞死，后双方达成赔偿协议，被告先付5万，后5万元约定于2009年春节付清，但此款一直未付，现诉至法院，请求判决被告赔偿5万元整。
三原告为证明其主张，提交证据如下：
1、人民调解协议一份，证明被告经调解同意给付十万元，被告在死者下葬给三原告五万元，三年后又给了一千元，下欠49000元至今未付，被告出具一份欠条；
2、证明一份，证明死者无子女，三原告是死者的亲兄弟，三原告是适格的原告；
3、欠条一份，证明被告于2008年11月1日出具欠条，欠三原告五万元死亡赔偿金；
4、证明一份，证明2011年2月9日，担保人陪原告一起到被告家，被告给了一千元给原告，并称当时没有钱；
5、三原告的身份证，证明三原告身份。
被告李某某辩称：1、担保人靳某某与被告无亲无故，素不相识，不属于不正常担保；2、人民调解协议无当事人申请，和口头申请笔录，部分条款显失公平，事故是2008年10月30日发生的，按当时的损害赔偿，赔偿费用过高；3、2009年春节被告到原告家拜新年，三原告口头表示放弃五万元的要求；4、2009年春节至今，三原告及调解人员未向被告索要过该款。
被告李某某未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2008年10月30日晚，三原告的弟弟江某丙在回家途中被被告李某某骑摩托车撞死，后双方达成赔偿协议，被告先付5万，后5万元约定于2009年春节付清，后经原告催要，被告支付了1000元，下欠49000元一直未付。
另查明：三原告为死者江某丙唯一直系亲属，诉讼主体适格。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护，受害人江某丙因交通事故丧生，三原告为受害人的法定继承人，肇事车主被告李某某应当对其承担相应的赔偿责任。双方经人民调解委员会调解达成的赔偿协议，依法应予确认，被告李某某应赔偿余款49000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告江某某、江某甲、江某乙交通事故赔偿款49000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社；账号XXXX收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一三年七月三十一日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第108号
上诉人（原审原告）浙江正威机械有限公司。
法定代表人吴仕飞。
委托代理人王鹏善。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局。
法定代表人王永旺。
委托代理人黄锡平。
委托代理人王小静。
被上诉人（原审第三人）代智平。
委托代理人章忠艇。
上诉人浙江正威机械有限公司因诉瑞安市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
瑞安市人力资源和社会保障局于2012年9月4日作出瑞人社工认字（2012）56号《工伤认定书》，认定：2011年3月26日23时15分许，代智平在浙江正威机械有限公司上完夜班驾驶二轮摩托车回家，行经瑞安大桥12KM＋700M即瑞安市上望办事处北隅村地段时，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其全身多处受伤。经交警大队认定，代智平负事故次要责任。代智平受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原判认定：第三人代智平于2011年2月23日起受聘于原告浙江正威机械有限公司从事钳工工作。2011年3月26日23时15分许，第三人代智平在原告公司上完夜班回家，驾驶二轮摩托车从公司所在地飞云街道宋家埭村驶往其暂住地莘塍街道和平村，行经瑞安大桥12KM＋700M即瑞安市上望街道北隅村地段时，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其全身多处受伤。经交警大队认定，代智平负事故次要责任。同年7月2日，第三人申请工伤认定，被告于同年8月5日受理。同年10月28日，代智平就与原告之间是否存在劳动关系向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定双方已建立劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼，请求确认其与代智平之间不存在劳动关系，本院于2012年4月6日作出（2012）温瑞民初字第171号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院因经合法传唤而无正当理由拒不出庭，裁定按自动撤回上诉处理。2012年9月4日，被告作出被诉工伤认定，认定第三人构成工伤，原告不服，向瑞安市人民政府提出行政复议，2012年12月17日瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2012）40号行政复议决定书，对被诉工伤认定予以维持。
原判认为：第三人代智平与原告之间存在劳动关系，原审法院生效民事判决书已予以认定。关于代智平是否在下夜班回家途中发生交通事故，是本案的争议焦点。对此，被告进行了调查核实，从取得的相关证据，能证明第三人系下夜班回家途中发生交通事故，证据之间能相互印证。依据《工伤保险条例》第十九条第三款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤行政认定期间，原告仅仅对构成工伤提出异议，但没有提出相关证据。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条规定，作出被诉工伤认定事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。被告未按《工伤保险条例》第二十条的规定，在受理后60日内作出工伤认定决定，属程序瑕疵，应予以指正。据此判决：驳回原告浙江正威机械有限公司的诉讼请求。
上诉人浙江正威机械有限公司诉称：上诉人提供的熊健、冷开明等人的上下班打卡记录可以证实代智平在事故当天并未加班到23时下班的事实，如果被上诉人对打卡记录的年份有异议，应提出鉴定申请，否则应当认定打卡记录的真实性。上诉人公司在瑞安市飞云江对岸，代智平从公司下班到其暂住地应途经飞云江大桥，事故地点不属于其合理的下班路途。请求改判撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局辩称：2011年3月26日23时15分许，被上诉人代智平在下夜班回家途径瑞安市上望办事处北隅村地段发生非本人主要责任的交通事故，导致其全身多处受伤。该事实由代智平本人的陈述、证人证言、诊断证明书等证据予以证实。（2012）温瑞民初字第171号民事判决已对代智平在加班回家路上发生交通事故的事实进行认定。上诉人主张代智平不是下夜班回家途中发生交通事故，但并未提供相应证据予以证实。被诉工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求维持被诉工伤认定决定。
被上诉人代智平辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人受伤属于工伤。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。根据被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局提供的受理决定存根书，可以证明代智平于2011年8月5日提出工伤认定申请的事实。对原判认定的其他事实，有相应的证据印证，本院予以确认。本案争议焦点是代智平是否在下夜班回家途中发生交通事故。综合各方当事人的意见，本院认为，（2012）温瑞民初字第171号生效民事判决已确认2011年3月26日代智平在加班回家路上受伤的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。上诉人认为代智平并非下夜班回家途中发生交通事故，但仅凭其提供熊健、冷开明的上下班打卡记录等证据，并不足以推翻上述民事判决确认的事实，本院不予采纳。上诉人主张事故地点并非代智平合理的下班路途，也未能提供充分证据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定工伤。瑞安市人力资源和社会保障局据此认定代智平受伤属于工伤，有事实和法律依据。另外，被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局于2011年8月5日受理代智平的工伤认定申请，于2012年9月4日才作出被诉工伤认定决定，已超过法定期限，行政程序确有瑕疵。鉴于该程序瑕疵并不影响被诉工伤认定的结论正确，本院予以指正。综上，原判驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江正威机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 朱妙秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初892号
原告：张丽红，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：马志勇，总经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：张树林，男，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘艳华，女，1963年1月13日出生，蒙古族，现住址同上。
原告张丽红与被告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司、张树林、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告交付原告在被告处购买的契丹新村二期1-2-108、1-2-110、3-2-116号车库或返还200000元的购房款及利息。2、承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原告诉求经查原告的丈夫李文广已经在2015年2月26日以民间借贷纠纷为由经本院调解结案，本院已经出具（2015）巴民初字第839号民事调解书。原告的诉讼请求属于重复诉讼，依法应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张丽红的起诉。
案件受理费3200元，退还原告张丽红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一七年二月六日
书记员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0422民初892号原告：张丽红，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市。法定代表人：马志勇，总经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：张树林，男，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘艳华，女，1963年1月13日出生，蒙古族，现住址同上。原告张丽红与被告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司、张树林、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告交付原告在被告处购买的契丹新村二期1-2-108、1-2-110、3-2-116号车库或返还200000元的购房款及利息。2、承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告诉求经查原告的丈夫李文广已经在2015年2月26日以民间借贷纠纷为由经本院调解结案，本院已经出具（2015）巴民初字第839号民事调解书。原告的诉讼请求属于重复诉讼，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张丽红的起诉。案件受理费3200元，退还原告张丽红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  边书成二〇一七年二月六日书记员  白萌萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5480号
申请执行人上海金绚化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢二层367室。
法定代表人王志阳，总经理。
被执行人苏州聚铠电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区清树湾村。
法定代表人戴雀珍，总经理。
原告上海金绚化工有限公司诉被告苏州聚铠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初276号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州聚铠电子科技有限公司确认结欠原告上海金绚化工有限公司货款65835元，于2017年3月31日前支付20000元，于2017年4月30日前支付20000元，余款25835元于2017年5月31日前履行完毕。二、若被告苏州聚铠电子科技有限公司未按约履行上述债务，原告上海金绚化工有限公司有权按照65835元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取723元，由原告上海金绚化工有限公司承担361元，由被告苏州聚铠电子科技有限公司承担362元，于2017年5月31日直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海金绚化工有限公司于2017年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为66197.00元，本案申请执行费893.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初276号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月二十六日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初174号
原告：张子华，女，1968年01月11日出生，汉族，居民。
原告：郭泽良，男，1963年11月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张子华，女，1968年01月11日出生，汉族，居民。（特别授权）。
被告：曾发清，男，1968年02月29日出生，汉族，居民。
被告熊世红，女，1968年08月07日出生，汉族，居民。
原告张子华、郭泽良诉被告曾发清、熊世红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子华、郭泽良的委托诉讼代理人张子华，被告曾发清到庭参加诉讼。被告熊世红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的门市房地产买卖合同书系有效合同，并要求被告配合原告办理相关过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊世红、曾发清于2009年8月24日签订了门市房地产买卖合同书，合同内约定：“甲方（被告）愿以1400000元（大写：壹佰肆拾万圆）出售坐落在文林镇南坛路门市3个（进金马市场大门左边2楼门市3个）权框架234.763平方米的房地产所有权及实物出售给乙方（原告），乙方愿以上诉价格购买甲方的不动产及实物。双方并就有关问题达成协议如下：1、产权过户手续由乙方办理，甲方双方办证或转证更名税费由乙方负责。并于2009年8月30日交割产权移交手续。2、甲方提供的房地产应具有真实性，甲方产权转让前的债务及其经济纠纷由甲方负责。3、付款方式：……”。原、被告签订合同后，原告已完全履行付款义务，被告却迟迟未配合原告去办理产权移交手续。现被告以多种理由推诿不履行该合同。综上所述，因原、被告自愿签订门市房地产买卖合同，系有效合同，受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，原告遂具状至人民法院，请求法院判如所请。
被告曾发清辩称，原告所诉属实，与原告签订的门市房地产买卖合同是真实的，二原告也按合同约定在当年支付完了购门市款，我们在2009年8月底前已将门市交付了原告，因我们夫妻常年在外做生意，很少一同回来，即便是回仁寿，也是节假日期间，所以迟迟未能配合原告办理产权过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张子华、郭泽良系夫妻关系，曾发清、熊世红系夫妻关系。2009年8月24日，二原告与二被告签订了《门市房地产买卖合同书》，合同约定，二被告（甲方）以1400000元价格将其所有的坐落于文林镇南坛路一段117、119、121号1栋2层117、119、121号，面积为234.76平方米，房屋产权证号为：仁房权证监证字第00896**（0089661），国有土地使用证号为：仁国用（2001）字第5099号的3间门市出售给二原告（乙方），产权过户手续由乙方办理，甲乙双方办证等税费由乙方负担，……。合同签订后，二原告已付清全部房款，二被告在2009年8月底前已将3间门市交付原告使用收益。按照合同约定，二原告已经向相关部门缴清了所有应缴税费。由于二被告夫妻常年在外做生意，因故迟迟未配合原告办理产权转移过户手续。原告遂具状至人民法院。
上述事实有当事人的陈述、原、被告身份信息、《门市买卖合同书》、银行取款、转款凭证，《收条》、各种增值税（缴税）发票、完税证明、仁寿县住宅专项维修资金交清凭证、土地使用权、房屋产权转移税收证明单、房产�和国有土地使用证等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为,二原告和二被告双方自愿买卖房屋，并已经履行交房交款义务，该《门市买卖合同书》合法有效；二原告已经向相关部门缴清了所有应缴税费，卖方协助买方办理所有权过户手续是一项基本义务，应当履行，且双方在协议中对此也有约定，二被告应当按照合同约定配合并协助二原告将该房屋产权过户到原告名下。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张子华、郭泽良与被告曾发清、熊世红于2009年8月24日签订的《门市房地产买卖合同书》合法有效；被告曾发清、熊世红在本判决生效后20日内配合原告张子华、郭泽良办理坐落于文林镇南坛路一段117、119、121号1栋2层117、119、121号，面积为234.76平方米，房屋产权证号为：仁房权证监证字第00896**（0089661），国有土地使用证号为：仁国用（2001）字第5099号的3间门市的房屋产权转移过户手续。
本案诉讼费8700元，由被告曾发清、熊世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一七年三月六日
书记员 黄丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第898号
原告古彬又，居民。
委托代理人利文芹。
被告吴祖业，钦州市钦北区机关事务管理局工作人员。
被告黄淑武，居民。
原告古彬又与被告吴祖业、黄淑武民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员黄文辉独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告古彬又及其委托代理人利文芹、被告吴祖业到庭参加诉讼，被告黄淑武经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古彬又诉称，两被告关系夫妻关系，因为投资工程建设资金周转紧张于2012年3月18日向原告借了18万元，约定每月利息为3600元，两被告承诺于2014年6月18日之前偿还，并立借据为凭，但两被告没有履行其承诺的偿还义务，至今都尚未偿还。现向法院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还借款本金18万元及利息129600元（利息从2012年3月18日起计至2015年3月18日共36个月）。
被告吴祖业答辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金只有15万元，另有3万元是利息，加起来才有借款18万元。被告借款后还过部分款项给原告，但具体多少记不清了，需要查询银行账单才知道。被告认为利息应从2014年3月18日起计算，因为借条上载明利息从该日期起计算。
被告黄淑武不作答辩。
经审理查明，被告吴祖业、黄淑武系夫妻关系，两被告因资金周转于2012年3月18日向原告古彬又借款，由两被告当日向原告立下《借条》，该《借条》记载的内容为：“今借到古彬又人民币壹拾捌万元整（￥180000），酬金每月叁仟陆佰元（￥3600），借期为一年零三个月即2014年6月18日全部归还……，酬金从2014年3.18起计算”。原告认为两被告借款期满后不偿还本息而提起本案诉讼，被告吴祖业则认为借款本金只有15万元，借条上载明借款18万元有3万元是利息，且认为借款后已支付部分款项给原告，具体金额已记不清楚，但被告吴祖业没有提供相应证据证实其主张，被告吴祖业认为利息应从2014年3月18日起算。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审纪录附卷予以证实。
本院认为，被告吴祖业、黄淑武向原告古彬又借款18万元，有两被告向原告立下的《借条》予以证实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。《借条》上约定的借期为一年即2014年6月18日为借款期限，但立借条时间为2012年3月18日，借期为一年应为笔误，本院确认借款期限为2014年6月18日。《借条》上约定的酬金原、被告均确认为利息，本院予以确认。对于《借条》上约定的利息每月3600元符合法律的规定，本院予以支持，但利息的计算日期应以《借条》上约定的日期即2014年3月18日起计算。现借款期限已届满，原告请求两被告归还借款及支付利息的请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告吴祖业提出借款本金为15万元及已归还部分借款款项的主张，由于没有相关证据予以证实，本院不予支持，本院确认借款本金为18万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告吴祖业、黄淑武归还原告古彬又借款本金18万元并支付利息43200元（利息从2014年3月18日起算至2015年3月18日，每月利息3600元）。
案件受理费人民币5944元，适用简易程序减半收取2972元，由被告吴祖业、黄淑武负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄文辉
二〇一五年五月十九日
书记员 顾 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0095号
上诉人（一审原告）深圳粤源建设股份有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼。
法定代表人刘汝权，总经理。
委托代理人解学成。
被上诉人（一审被告）刘金成。
委托代理人倪前进。
上诉人深圳粤源建设股份有限公司（以下简称粤源公司）因与被上诉人刘金成确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粤源公司一审诉称，刘金成于2012年10月22日在泗阳体育中心工地工作，由于刘金成在工作中右手被卷进扎板中造成右手受伤，刘金成向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与粤源公司之间存在劳动关系。因双方并不存在劳动关系，也没有签订劳动合同，刘金成在工地上上班不是粤源公司安排的，粤源公司也没有聘用刘金成，对于用工和介绍是刘金成的老乡介绍的，工资也是案外人发的，与粤源公司均无关。粤源公司对仲裁裁决不服，现要求法院确认粤源公司与刘金成之间不存在事实劳动关系。
刘金成一审辩称，刘金成在粤源公司承建的泗阳县体育中心工地上班，在工地发生工伤事实。粤源公司发放工资，且在受伤后粤源公司带刘金成进行治疗支付医疗费，并在出院后给付部分生活费。虽然双方没有签订劳动合同，但实际上已经形成劳动关系。综上，请求驳回粤源公司诉讼请求，确认粤源公司与刘金成之间自2012年10月22日至申请劳动仲裁期间存在事实劳动关系。
一审经审理查明，粤源公司于1994年10月25日登记设立。2012年10月22日刘金成到粤源公司承建的泗阳体育中心工地，从事安装、焊接工工作。粤源公司在泗阳体育中心的负责人为汤伟。2012年12月26日刘金成在工作期间发生事故受伤，后被送至医院医治，粤源公司支付医疗费，并且在出院后由粤源公司负责人给付6000元生活费等。刘金成于2013年3月3日从粤源公司领取工资4180元。
一审另查明，2013年8月7日刘金成向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与粤源公司之间存在事实劳动关系。2013年9月23日泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为“申请人刘金成于2012年10月22日在被申请人单位承建的工地提供劳动，接受其领导和管理，并获取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但在实际工作过程中双方已形成了事实劳动关系。对申请人主张的2012年12月27日之后与被申请人存在劳动关系，因申请人未提供证据证明双方劳动关系实际履行，故本委不予确认。被申请人对申请人的劳动仲裁请求，未作答辩，放弃举证权利，应承担不利后果，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、五条规定，裁决如下：申请人刘金成与被申请人粤源公司自2012年10月22日至12月26日事实劳动关系依法成立。”粤源公司收到裁决后不服，因而成诉。
一审法院认为：粤源公司与刘金成虽未签订劳动合同，刘金成在粤源公司提供劳动，并获得劳动报酬，在粤源公司工作期间受伤，且粤源公司在刘金成受伤后为其支付医疗费用，应当认定双方已形成了事实劳动关系。粤源公司主张粤源公司与刘金成之间不存在事实劳动关系，但粤源公司未提供相应的证据予以证实，故对粤源公司的该诉讼请求，不予支持。本案事故发生后刘金成事实上未在粤源公司继续上班，但双方并未就劳动关系予以解除，因此对于粤源公司的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：粤源公司与刘金成之间自2012年10月22日至2013年8月7日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由粤源公司负担。
粤源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判粤源公司与刘金成之间不存在劳动关系。理由：刘金成在工地上上班不是粤源公司安排的，粤源公司也没有聘用刘金成，对于用工和介绍是刘金成的老乡介绍的，工资也是案外人发的，与粤源公司均无关。
被上诉人刘金成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人对一审查明事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘金成在粤源公司承建的泗阳体育中心工地，从事安装、焊接工工作，并在工作期间发生事故受伤，上述事实双方当事人无异议，应予确认。刘金成在粤源公司承建的工地提供劳动，接受管理并获取劳动报酬，双方虽未签订书面的劳动合同，但在实际工作过程中双方已形成了事实劳动关系。现粤源公司虽主张刘金成在工地上上班不是粤源公司安排的、粤源公司也没有聘用刘金成、对于用工和介绍是刘金成的老乡介绍、工资是由案外人发放等事实，但均未能提供充足证据予以证实，粤源公司应当承担举证不能的后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人粤源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 杨
第1页／共5页
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保37号
申请人：黄祥，男，1958年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：杨戎，男，1956年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：佘君群，女，1963年7月出生，汉族，住址同上。
申请人黄祥因民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人杨戎的门店四间，并以自己的房屋作为担保。
本院认为，申请人黄祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨戎的房屋；
二、查封申请人黄祥的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一六年二月二日
书记员 王茂昕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第142号
原告逄世莲。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告逄世莲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄世莲诉称，原告于2013年10月26日、2014年3月26日、2014年5月26日分三次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款10000元、4000元、38000元，存款期限分别为1年、2年、1年，年利率分别为3.25%、4.125%、3.3%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息。为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金52000元、利息1911元，共计53911元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为52000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事后监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款三笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期为分别为2013年10月26日、2014年3月26日、2014年5月26日，记载款项合计为52000元。三份存款凭单户名均为逄世莲，并均盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章或现金收讫印章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本案审理过程中，原告自愿放弃对储蓄存款利息的主张。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，逄世武在被告清理代办员后收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。综上，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告逄世莲存款本金52000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十五日
书记员 王敏
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民保字第0386号
原告：孔某某，女，汉族，铜川市耀州区人。
被告：赵某某，男，汉族，铜川市耀州区人。
本院在受理原告孔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤诉，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 卢耀平
二〇一三年七月二十三日
书记员 郝 凡
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民保字第0386号
原告孔某某，女，，汉族，铜川市耀州区人。
被告赵某某，男，民族、籍贯、职业、住址同原告。
本院在受理原告孔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤诉，出资自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 卢耀平
二〇一三年七月二十三日
书记员 郝 凡
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字39号
上诉人（原审原告）：金香兰，住吉林省汪清县。
上诉人（原审原告）：崔虎，住吉林省汪清县。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。
法定代表人：刘文波，董事长。
委托代理人：胡大栋。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人金香兰、崔虎因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（简称“珲春誉鹏公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
金香兰、崔虎在一审中诉称：2014年1月9日，原告因房屋拆迁问题分别与汪清县房屋征收和土地收购储备中心及珲春誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告105平方米住宅四套，还有一个车库和地下停车位，嗣后，被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求被告履行合同约定事项。
珲春誉鹏公司辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是汪清县房屋征收和土地收购储备中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案于2015年7月6日立案受理，2015年5月1日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告金香兰、崔虎协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，尽管本案中二原告未起诉实施征收的行政机关，但对该行政机关应予追加为当事人，并且二原告与被告珲春誉鹏公司签订的补偿协议与上述行政协议存在法律上的利害关系，可以行政附带民事纠纷处理。故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告金香兰、原告崔虎的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告金香兰、原告崔虎。
金香兰、崔虎不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同是合法有效的民事法律关系，就其权利、义务作出处分受法律保护和约束，裁定书中并未对本案主体之间的法律诉讼作出法律评判，是“诉而不理”的漏判行为，而上诉人并没有起诉汪清房屋征收和土地收购储备中心，裁定却以应当追加为由驳回，无异于将被上诉人保护起来，此裁定内容违背民事诉讼法原则。原审裁定归纳上诉人的诉请可以通过行政附带民事主张，这一点适用法律错误，不符合法律规定，另外依据最高院在1996年12号批复中，《关于受理房屋拆迁补偿安置的批复》人民法院应当受理。原审裁定错误的理解法律，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院予以受理。
本院认为：金香兰、崔虎与珲春誉鹏公司签订的补偿协议是在征收中心与金香兰、崔虎签订《房屋征收补偿协议》后，为达到顺利拆迁的目的，再次就房屋拆迁和补偿事宜进行协商和约定，应属于对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，由此产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围，故其不属于民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字39号
上诉人（原审原告）：金香兰，女，1969年4月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇泰星佳园。
上诉人（原审原告）：崔虎，男，1969年5月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇泰兴佳园。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。
法定代表人：刘文波，董事长。
委托代理人：胡大栋，该公司职员。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人金香兰、崔虎因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（简称“珲春誉鹏公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
金香兰、崔虎在一审中诉称：2014年1月9日，原告因房屋拆迁问题分别与汪清县房屋征收和土地收购储备中心及珲春誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告105平方米住宅四套，还有一个车库和地下停车位，嗣后，被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求被告履行合同约定事项。
珲春誉鹏公司辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是汪清县房屋征收和土地收购储备中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案于2015年7月6日立案受理，2015年5月1日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告金香兰、崔虎协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，尽管本案中二原告未起诉实施征收的行政机关，但对该行政机关应予追加为当事人，并且二原告与被告珲春誉鹏公司签订的补偿协议与上述行政协议存在法律上的利害关系，可以行政附带民事纠纷处理。故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告金香兰、原告崔虎的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告金香兰、原告崔虎。
金香兰、崔虎不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同是合法有效的民事法律关系，就其权利、义务作出处分受法律保护和约束，裁定书中并未对本案主体之间的法律诉讼作出法律评判，是“诉而不理”的漏判行为，而上诉人并没有起诉汪清房屋征收和土地收购储备中心，裁定却以应当追加为由驳回，无异于将被上诉人保护起来，此裁定内容违背民事诉讼法原则。原审裁定归纳上诉人的诉请可以通过行政附带民事主张，这一点适用法律错误，不符合法律规定，另外依据最高院在1996年12号批复中，《关于受理房屋拆迁补偿安置的批复》人民法院应当受理。原审裁定错误的理解法律，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院予以受理。
本院认为：金香兰、崔虎与珲春誉鹏公司签订的补偿协议是在征收中心与金香兰、崔虎签订《房屋征收补偿协议》后，为达到顺利拆迁的目的，再次就房屋拆迁和补偿事宜进行协商和约定，应属于对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，由此产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围，故其不属于民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终字39号上诉人（原审原告）：金香兰，女，1969年4月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇泰星佳园。上诉人（原审原告）：崔虎，男，1969年5月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇泰兴佳园。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境开发区。法定代表人：刘文波，董事长。委托代理人：胡大栋，该公司职员。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。上诉人金香兰、崔虎因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司（简称“珲春誉鹏公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省汪清县市人民法院（2015）汪民二初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。金香兰、崔虎在一审中诉称：2014年1月9日，原告因房屋拆迁问题分别与汪清县房屋征收和土地收购储备中心及珲春誉鹏公司签订了房屋征收补偿协议及补偿协议，两份协议中明确约定应给予原告105平方米住宅四套，还有一个车库和地下停车位，嗣后，被告未履行合同约定的内容，故原告诉到法院要求被告履行合同约定事项。珲春誉鹏公司辩称：1.被告承认与原告签订补偿协议，该协议中明确约定此协议为保密协议，如有一方泄漏协议终止无效，因该协议签订后不久便遭外泄，故该协议应无效；2.被告并非房屋征收主体部门，与原告签订的补偿协议属于赠与协议，被告因情况变化撤销赠与，符合法律规定；3.被告是该棚改项目区开发建设单位而不是征收单位，征收单位是汪清县房屋征收和土地收购储备中心，故被告无权与原告签订补偿协议，该补偿协不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：本案于2015年7月6日立案受理，2015年5月1日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实行，该解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”汪清县房屋征收和土地收购储备中心为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告金香兰、崔虎协商订立的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，尽管本案中二原告未起诉实施征收的行政机关，但对该行政机关应予追加为当事人，并且二原告与被告珲春誉鹏公司签订的补偿协议与上述行政协议存在法律上的利害关系，可以行政附带民事纠纷处理。故本案不属于民事诉讼范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告金香兰、原告崔虎的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告金香兰、原告崔虎。金香兰、崔虎不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同是合法有效的民事法律关系，就其权利、义务作出处分受法律保护和约束，裁定书中并未对本案主体之间的法律诉讼作出法律评判，是“诉而不理”的漏判行为，而上诉人并没有起诉汪清房屋征收和土地收购储备中心，裁定却以应当追加为由驳回，无异于将被上诉人保护起来，此裁定内容违背民事诉讼法原则。原审裁定归纳上诉人的诉请可以通过行政附带民事主张，这一点适用法律错误，不符合法律规定，另外依据最高院在1996年12号批复中，《关于受理房屋拆迁补偿安置的批复》人民法院应当受理。原审裁定错误的理解法律，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院予以受理。本院认为：金香兰、崔虎与珲春誉鹏公司签订的补偿协议是在征收中心与金香兰、崔虎签订《房屋征收补偿协议》后，为达到顺利拆迁的目的，再次就房屋拆迁和补偿事宜进行协商和约定，应属于对《房屋征收补偿协议》的补充和变更，由此产生的纠纷亦是关于房屋的征收和补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围，故其不属于民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一六年二月五日书记员  唐 颖
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执38号
申请执行人王春艳。
被执行人吉林大学。
申请执行人王春艳与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1763号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年六月六日
书 记 员 营 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7533号
原告：陈志标，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东惠萍法律服务所法律工作者。
被告陈柏霖，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
原告陈志标与被告陈柏霖合伙纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志标的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志标撤诉。
案件受理费32826元，减半收取计16413元，保全费5000元，两项合计21413（原告已预交），由原告陈志标负担。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 施群峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张露辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00262-2号
申请执行人：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村合作银行董事长。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行工作人员。
被执行人：王学武，男，1973年4月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月2日作出的（2012）明民二初字第00104号民事判决书，责令被执行人王学武限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王学武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王学武妻子尹家芳在银行存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万德央
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨 丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2966号
申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡丽雪，该公司董事长。
被执行人陈刚，男，1955年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1598号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈刚应偿付申请执行人71000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日责令被执行人陈刚限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈刚有可供执行的财产。申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司也未向本院提供被执行人陈刚其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司尚未受偿的债权为71000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈刚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2966号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年二月十二日
书 记 员 蔡海峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01000号
原告：马某某
委托代理人：张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人：马某甲，系原告父亲。
被告：鲍某某
原告马某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张东升、马某甲到庭参加诉讼。被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告打工时认识，后确立恋爱关系，并同居生活，先后生育一女一子。原告曾起诉要求解除同居关系，但法院认可被告提供的结婚证，无奈原告只好以离婚纠纷提起诉讼。请求法院判令女儿由我抚养，被告抚养儿子，互不支付抚养费用，原、被告共同财产依法分割。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年6月份打工时认识，后确立恋爱关系。2005年农历十二月初八，双方开始同居，于2006年元月21日登记结婚。2006年农历二月十三日生育长女鲍某甲，于2007年农历十一月初十生育男孩鲍某乙。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告马某某与被告鲍某某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽时有争吵，但无很大矛盾。夫妻感情并没有到达确已破裂的程度。只要双方能够互谅互让，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告鲍某某离婚；
案件受理费500元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王慧芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的公告送达，自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初149号
原告吕凤刚，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王砚辉（原告吕凤刚的妻子），女，1965年3月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司，组织机构代码69521271-1，住所地穆棱市八面通镇长征路。
法定代表人黄朋，该公司经理。
委托代理人刘目学，男，出生日期不详，汉族，住所地不详。
原告吕凤刚与被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告吕凤刚的委托代理人王砚辉到庭参加诉讼。被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤刚诉称：2011年10月31日吕凤刚从被告处以产权调换形式取得一栋商服房，当时形成了吕凤刚为购买人、被告为出让人的商品房买卖合同书，合同中约定商服楼房交付使用后360日被告为吕凤刚办理权属证明。2012年6月30日被告交付房屋，但被告未按约定时间为吕凤刚办理登记手续，构成违约。吕凤刚起诉要求被告立即为其办理权属登记手续，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司未提交答辩状。
本案争议的焦点：1.被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司与原告吕凤刚之间是否存在商品房销售合同关系；2.被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司是否有义务为原告吕凤刚办理房屋产权变更登记。原告吕凤刚对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告吕凤刚为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
商品房买卖合同一份，用以证明原告吕凤刚购买被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司的房屋。本院认为，被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原告吕凤刚购买被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司开发建设的穆棱市兴源镇吉祥苑一区商服楼房一栋，双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人……赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人……向买受人支付违约金。3.无。”但被告并未按照约定为吕凤刚提供办理房地产权属登记所需的相关手续。
本院认为：被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司陆续与原告吕凤刚签订了商品房买卖合同，且合同内记载商品房预售许可证号为（穆）房预售证第2011003号，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，应认定双方签订的商品房买卖合同合法有效。根据商品房买卖合同约定和《城市房地产经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”规定，黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司有义务协助吕凤刚办理涉诉房屋的房地产权属登记手续，并提供必要的证明文件。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《城市房地产经营管理条例》第三十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）的规定，判决如下：
被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一个月之内协助原告吕凤刚办理涉讼房屋的房地产权属登记，并提供所需的证明文件。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年二月二日
书记员 曹栋良
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：缪小花，女，住江西省定南县，该行客户经理。
被告：廖宝军，男，1987年7月9日生，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告廖宝军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序继续审理。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人缪小花到庭参加诉讼，被告廖宝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖宝军归还本行信用卡欠款本金9996.92元，利息634.84元，违约金206.21元（利息、违约金计算至2017年6月28日），2017年6月28日之后的利息按双方签订的合同计算；2.本案诉讼费、公告费由被告廖宝军承担。事实和理由：2015年4月，被告廖宝军向本行书面提出申领信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元，该卡具有透支功能和消费功能。自2015年10月7日至2017年2月4日期间共消费28次，透支还款19次。截止2017年6月28日，仍欠信用卡透支本金9996.92元，利息634.84元，违约金206.21元。本行诉至法院，请支持本行的诉讼请求。
被告廖宝军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告农业银行定南县支行向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告廖宝军于2015年4月7日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告廖宝军在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和费用中载明“乙方未能按期偿全部应还款额的，不享受免息还款期限待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等。经审核，原告农业银行定南县支行批准授信额度10000元，被告廖宝军于2015年11月5日领取并激活使用了该信用卡。被告廖宝军透支消费后未能及时归还，截止2017年6月28日，被告廖宝军尚欠金穗贷记卡透支额本金9996.92元，利息634.84元，违约金206.21元。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告廖宝军所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行依约向被告廖宝军提供一张额度为10000元的金穗信用卡，被告廖宝军消费透支后没有按照合同约定归还透支本金9996.92元，利息634.84元，违约金206.21元（截止2017年6月28日），故本院对原告农业银行定南县支行要求被告廖宝军归还透支本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告廖宝军拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖宝军应在本判决发生法律效力之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金9996.92元及所产生的利息634.84元、违约金206.21元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担2017年6月29日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费350元，合计420元，由被告廖宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 刘 炜
人民陪审员 刘海桥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖丽娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1910号
原告：李卫海。
委托代理人：邹杨敏。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：张海根。
原告李卫海与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，原
告于2013年4月15日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告余姚
市舜江门窗装璜厂下落不明，本院于2013年4月25日依法向被告公
告送达了诉讼材料。2013年7月26日，本院立案受理了本案，并依
法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告李卫
海的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜
厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣告判决。
原告李卫海起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的
工程安装铝合金。截止2012年2月20日被告尚欠原告工资7000元，
为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催
促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显
构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资7
000元，及支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行
同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告李卫海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.
被告余姚市舜江门窗装璜厂于2012年2月20日出具的欠条1份，证明被告拖欠原告工资7000元的事实。2.被告余姚市舜江门窗装璜
厂的工商登记信息1份，证明被告的主体资格。
被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据
。
对原告李卫海提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂未到
庭质证，经本院审查，本院认为该欠条具有证据的真实性、合法
性，且与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。
根据原告的举证及本院采信的证据，结合原告方在庭审中的
陈述，本院对本案事实认定如下：原告李卫海为被告余姚市舜江
门窗装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门
窗装璜厂向原告李卫海出具欠条一份，该欠条载明：被告余姚市
舜江门窗装璜厂欠原告李卫海铝合金安装工资7000元。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，
本案中，原告李卫海为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装
工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当及时支付其相应的工资报酬
，长期拖欠原告工资，显属不当，应承担相应的民事责任。因此
，原告李卫海要求被告即时支付工资7000元并支付自2013年4月15
日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权
利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国
劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告李卫海工资7000元，并
支付自2013年4月15日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行
汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚
市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××40
010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92。开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张海霞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第1910号原告：李卫海。委托代理人：邹杨敏。被告：余姚市舜江门窗装璜厂。代表人：张海根。原告李卫海与被告余姚市舜江门窗装璜厂劳动争议一案，原告于2013年4月15日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告余姚市舜江门窗装璜厂下落不明，本院于2013年4月25日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年7月26日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告李卫海的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告李卫海起诉称：原告系被告的铝合金安装工，为被告的工程安装铝合金。截止2012年2月20日被告尚欠原告工资7000元，为此被告特向原告出具欠条一份。但时过近一年，经原告再三催促，被告仍未支付拖欠的工资。被告恶意拖欠工资的行为已明显构成违约，故原告向法院起诉，要求判令：1.被告立即支付工资7000元，及支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。原告李卫海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告余姚市舜江门窗装璜厂于2012年2月20日出具的欠条1份，证明被告拖欠原告工资7000元的事实。2.被告余姚市舜江门窗装璜厂的工商登记信息1份，证明被告的主体资格。被告余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告李卫海提供的证据，被告余姚市舜江门窗装璜厂未到庭质证，经本院审查，本院认为该欠条具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。根据原告的举证及本院采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告李卫海为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工。2012年2月20日，被告余姚市舜江门窗装璜厂向原告李卫海出具欠条一份，该欠条载明：被告余姚市舜江门窗装璜厂欠原告李卫海铝合金安装工资7000元。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，本案中，原告李卫海为被告余姚市舜江门窗装璜厂的铝合金安装工，被告余姚市舜江门窗装璜厂应当及时支付其相应的工资报酬，长期拖欠原告工资，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告李卫海要求被告即时支付工资7000元并支付自2013年4月15日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市舜江门窗装璜厂支付原告李卫海工资7000元，并支付自2013年4月15日起至本判决确定的履行日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：396020010********，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********。开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  禹伯森代理审判员  刘啸晨人民陪审员  苏丁江二〇一三年七月三十一日代书 记员  张海霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2804号
上诉人（原审原告）：叶后龙。
被上诉人（原审被告）：荆州市华翔建设工程有限公司。住所地：湖北省江陵县白马寺镇桂花路。
法定代表人：陈知华，董事长。
被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：张亚斌，董事长。
上诉人叶后龙因与被上诉人荆州市华翔建设工程有限公司、石家庄建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年4月7日作出的（2015）三民初字第01815号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告就同一事实在湖北省荆州市中级人民法院提起诉讼。该院作出裁定并于2014年1月4日作出（2013）鄂荆中民一初字第00004号案件移送函，移送到河北省廊坊市中级人民法院审理。廊坊中院于2014年1月28日作出（2014）廊民指字第3号指定管辖函，指定由本院审理此案。此案尚未审理终结。本院（2014）三民初字第2771号民事裁定以原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，驳回了原告的起诉。本案原告此次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，驳回原告叶后龙的起诉。
上诉人叶后龙不服上诉称，一、原审法院以上诉人重复起诉为由驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。本次起诉的当事人与案号为（2014）三民初字第2771号民事裁定所指案件的当事人并不相同，本次起诉当事人中没有第三人司法部燕城监狱。另外，河北省廊坊市中级人民法院2014年1月28日作出的（2014）廊民指字第3号管辖函，指定三河法院审理，但该案因上诉人未在规定期间缴费已按撤诉处理，故一审法院以指定管辖的案件尚未审结为由驳回起诉错误。二、一审裁定缺乏逻辑性，不合法。本案第一次开庭后经过半年又进行了第二次开庭，之后又经过半年再出裁定书，明显是一审法官故意拖延时间。三、一审法院严重超审限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，上诉人就同一事实向湖北省荆州市中级人民法院提起诉讼，该院于2014年1月4日作出（2013）鄂荆中民一初字第00004号案件移送函，移送到河北省廊坊市中级人民法院。我院虽于2014年1月28日作出（2014）廊民指字第3号指定管辖函，指定三河市人民法院审理此案，但上述案件因上诉人未在法定期限缴纳诉讼费已按自动撤诉处理，并未进入实体审理，故原审法院以该案尚在审理中，上诉人系重复起诉为由作出驳回起诉裁定欠妥，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01815号民事裁定；
二、指令河北省三河市人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年七月十一日
书记员 毕金波
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第177号
原告莫X婷，女，布依族，1987年1月15日出生，初中文化程度，贵州省荔波县人。
委托代理人杨长声，云南德和政律师事务所律师。
被告莫X信，男，布依族，1982年1月11日出生，大专文化程度，贵州省荔波县人。
委托代理人熊平安，荔波县法律援助中心法律工作者。
原告莫X婷诉被告莫X信离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理。依法由代理审判员廖家源适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫X婷及其委托代理人杨长声、被告莫X信及其委托代理人熊平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫X婷诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年5月11日按照农村风俗举办了订婚酒，后于2013年12月3日在婚姻登记机关办理了结婚登记。在此期间，原告怀孕，并于2014年2月21日生育一女。被告在得知生育的是女儿后，就对原告不管不问，原告及婚生女均是由原告父母照顾，直至原告坐满月子被告没有照看过原告及婚生女几次。遂请求人民法院依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元生活费；诉讼费用由被告承担。
被告莫X信辩称，对原告提出的离婚请求没有异议，同意解除婚姻关系。同意婚生女两年哺乳期内由原告抚养，但实际抚养费由人民法院依法判决。鉴于被告工作较稳定，哺乳期后，婚生女由被告抚养，同时原告不用承担抚养费。原告自从办理入院生育子女到坐满月子期间，被告及其家人都积极主动的照料，并支付在医院期间的各项费用。按照当地的民族习俗，在未办结婚酒之前，被告给予原告的彩礼应属被告的个人财产，请求人民法院判令原告退还彩礼30000元、“三金”折价3800元、床和梳妆柜3000元。
原告莫X婷为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，用以证明原、被告已办理婚姻登记的事实；
证据三、婚生女的出生证明，用以证明原、被告生育一女的事实。
被告莫X信为支持自己的辩解，在举证期限内提交如下证据：
证据一、被告身份证明，用以证明被告的身份情况；
证据二、工资收入证明，用以证明被告是临时工，每月收入是1800元；
证据三、证人莫X米出庭作证证明，被告给付的彩礼30000元、肉100斤是经过证人的清点交给原告的；至于“三金”、床与梳妆柜证人并不清楚花费多少钱，也只是听说买了。
经审理查明，原告莫X婷与被告莫X信于2012年经人介绍认识，于2013年5月11日按照农村风俗举办了订婚酒，后于2013年12月3日在荔波县民政局办理了结婚登记，期间原告怀孕，并于2014年2月21日生育一女取名莫X芊。原、被告婚后关系一般，未能建立起深厚的夫妻感情。
另查明，被告莫X信现为荔波县安全生产监督管理局临聘人员，月收入1800元。被告为促成婚姻关系的建立，按当地习俗给付原告彩礼30000元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审记录为据。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告莫X婷提出解除婚姻关系，被告莫X信同意解除婚姻关系，但就子女抚养、彩礼返还不能达成一致意见，不影响确认原、被告之间夫妻感情确已破裂。故原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告解除婚姻关系的主张及被告同意解除婚姻关系的答辩意见予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定，原、被告的婚生女莫X芊于2014年2月21日出生，现不满两周岁，故婚生女莫X芊应当由原告抚养。被告辩称中提到婚生女莫X芊两周岁后由被告抚养的辩称属于期限性权利，该权利期限尚未成就，同时该项辩称也未有请求权基础，故被告可于婚生女年满两周岁后另行起诉。被告现为荔波县安全生产监督管理局临聘人员，月收入为1800元，该收入稳定，结合婚生女目前的生活需求、荔波县生活实际，故被告应当每月支付婚生女抚养费360元（1800×20%=360元）为宜。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽辩称按照荔波县农村风俗，未举办结婚酒席前的彩礼仍应属于被告的财产，但彩礼属于以婚姻关系成就为条件的赠予行为。被告为促成婚姻关系的成就给付原告彩礼，原告也与被告登记结婚并生育一女，该婚姻关系已经成就，同时也未违背公序良俗之原则。另外，被告在举证期限内并未提交证据证明原、被告办理了结婚登记并未共同生活及婚前给付原告彩礼造成生活困难。故本院对被告请求原告返还彩礼、“三金”、床及梳妆柜的辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条、第7条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告莫X婷与被告莫X信离婚；
二、婚生女莫X芊由原告莫X婷抚养，被告莫X信每月向婚生女莫X芊支付抚养费三百六十元直至婚生女莫X芊年满十八周岁。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告莫X信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，在七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 廖 家 源
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 费树燕（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第177号
原告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人林志，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人卢玉波，董事长。
本院在审理原告莆田市青山混凝土有限责任公司与被告福建省涵城建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市青山混凝土有限责任公司于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市青山混凝土有限责任公司以与被告福建省涵城建设工程有限公司自行庭外和解为由，申请撤回对被告福建省涵城建设工程有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市青山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币22598元，减半收取人民币11299元，由原告莆田市青山混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 郑志生
审 判 员 吴金琼
人民陪审员 余文烟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第307号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告宋传友，男，1953年11月9日出生，汉族，农民。
被告宋传交，男，1962年1月3日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告宋传友、宋传交借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告宋传友、宋传交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日被告宋传友由被告宋传交担保从原告所属葛店信用社借款50000元，于2011年12月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告宋传友归还借款本金及利息。并由保证人宋传交负连带清偿责任。
二被告未进行答辩
经审理查明：2010年12月30日，被告宋传友与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人宋传友，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“包地”，借款金额人民币50000元，借款月利率11.1358‰，借款期限自2010年12月30日至2011年12月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告宋传友归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2010年12月30日与被告宋传交签订最高额保证合同，约定，保证人宋传交自愿为债务人自2010年12月30日至2011年12月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2010年12月30日，向被告宋传友支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2011年12月15日，利率11.1358‰，被告宋传友在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告宋传友没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告宋传友归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告宋传交承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告宋传友履行了支付贷款的义务，被告宋传友在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告宋传友欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告宋传友应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告宋传友归还借款50000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告宋传交为被告宋传友向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告宋传交依法应当承担连带清偿责任。被告宋传交在承担保证责任后，有权向被告宋传友追偿。被告宋传友、宋传交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告宋传友于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）。
二、被告宋传交负连带偿还责任。
三、被告宋传交承担连带清偿责任后，有权向被告宋传友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋传友负担。被告宋传交负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杜忠启
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2129号
申请执行�程跃发，农民。
委托代理人程树德，天津鼎名律师事务所律师。
被执行人翟起盛。
被告幺向会。
本院在执行申请执行人程跃发与被执行人翟起盛、幺向会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欠付申请人借款本息人民币258208.33元，案件受理费2600元，欠缴执行费3812元，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5180号判决的的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 学 森
代理审判员 郑 青 竹
代理审判员 �浩天
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第358号
�告：史某。
被告：茹某。
本院在审理原告史某诉被告茹某离婚纠纷一案中，因原告史某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟其炳
二〇一五年七月二十四日
书记员 程小菲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第801号
申请执行人闫某。
被执行人王某。
申请执行人闫某与被执行王某欠款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1170号民事判决书于2013年11月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月26执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴祥东
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执24号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，汉族，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人锡林浩特市金石牧民专业合作社，男，蒙古族，1982年12月6日出生，住所地锡林浩特市，联系。
法定代表人：韩盟和。。
；韩宝强，男，蒙古族，1969年9月11日出生，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，联系。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请锡林浩特市金石牧民专业合作社等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第492号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民初936号
原告：陈秀,女，1968年6月16日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张佟，董事长。
原告陈秀诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，原告陈秀以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀撤诉。
案件受理费718.22元，减半收取359.11元，由原告陈秀负担。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 范勇刚
人民陪审员 王承奇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2845号
申请执行人周正意，男，1972年4月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人管仁玉，男，1969年1月2日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人周正意与被执行人管仁玉租赁合同纠纷一案，申请执行人周正意依据青岛市黄岛区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）黄民初字第3270号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人管仁玉支付案款人民币8514元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院裁定划拨被执行人管仁玉在中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行存款人民币8630元。上述款项包含本案执行费人民币50元。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1260号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人张丽波，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人苏飞飞，女，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请张丽波、苏飞飞借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1667号
原告：张书文，女，1975年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
被告：张东波，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
本院在审理原告张书文与被告张东波离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说双方已自行和好，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张书文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二０一三年七月二十三日
书记员 刘玉红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第490号
上诉人（原审原告）：袁国平。
委托代理人：毕文强。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
上诉人袁国平因与被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）甬仑民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：位于宁波市北仑区新碶街道星阳村四徐38号的二层楼房二间、一层平房二间的房屋所有权人为原告袁国平，建筑面积为308.77平方米。2009年10月10日和2010年9月1日，经浙江省人民政府（浙土字B（2009）-0034）和宁波市北仑区人民政府批准，并经宁波市国土资源局公告，原告袁国平房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）被列入拆迁范围。2011年6月2日，原告袁国平与被告北仑区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议（编号（2010）1-45号）。协议约定：原告袁国平被拆迁房屋建筑面积308.77平方米，经认定合法面积166平方米，可安置面积221.6平方米；原告袁国平选择调产安置；被告补偿原告袁国平被拆房屋补偿费等各项房屋拆迁补偿款为761346元。协议签订当日，原告袁国平在被告北仑区拆迁办公室处领取了房屋拆迁补偿款的50%计380673元，并领取了221.6平方米的购房凭证。
原审原告袁国平于2013年4月27日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原告与原审被告北仑区拆迁办公室的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2010）1-45号］无效；2.诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：被告北仑区拆迁办公室作为北仑区人民政府批准设立的实施集体所有土地房屋拆迁工作的事业法人，该机构的设立符合地方法规的规定，故被告是合法的拆迁人，其与原告之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，是平等的民事主体之间订立的协议，具有民事合同性质，应受合同法和民法通则的调整。在原、被告双方对合同文本及签名均无异议的情况下，原告作为主张协议无效的当事人，对其主张负有举证责任，本案中原告并无证据证明在签订协议过程中被告有欺诈、胁迫或恐吓的情形，且从其陈述签协议的地点及相关在场人的情况来看，也均符合常理。原告房屋所在地域因新碶街道旧城改造（外洋路两侧地块）而被列入拆迁范围，该项目的土地使用和房屋拆迁安置实施方案已经浙江省人民政府和宁波市北仑区人民政府批准，以此为基础而订立的房屋拆迁补偿安置（调产）协议，并未损害国家及原告的利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的之情形。综上，该院认为，双方所签拆迁协议是双方真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张拆迁协议无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，作出如下判决：驳回原告袁国平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁国平负担。
宣判后，原审原告袁国平不服，上诉至本院，称：上诉人袁国平与被上诉人北仑区拆迁办公室签订的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书不是上诉人的真实意思表示，内容显失公平；协议约定先拆迁后补偿，与现行法律、国家政策相违背，不利于保护被拆迁人利益；该协议书违反了《土地管理法》及其实施条例等有关法律；该协议书涉及的旧城改造项目没有经过发改委审批，是违法的，在此基础上进行的法律行为应属无效，也损害了上诉人和国家的利益；综上，涉案房屋拆迁补偿安置（调产）协议书应属无效，因此，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人北仑区拆迁办公室答辩称：上诉人袁国平未提供证据证明协议内容显失公平。涉案协议书是平等民事主体之间签订的协议，具有民事合同性质，上诉人在土地征收方面的异议不属于案件的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人袁国平与被上诉人北仑区拆迁办公室签订的房屋拆迁补偿安置（调产）协议书是平等民事主体之间签订的协议，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。上诉人主张该协议书并非其真实意思表示，内容显失公平，但无证据予以证明，本院不予采信。上诉人认为拆迁涉及的项目未经审批、涉案协议书约定先拆迁后补偿等内容，违反相关法律规定，故涉案协议书应为无效的主张，于法无据，本院不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人袁国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年八月五日
代书 记员 潘芬芬