西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一初字第31号
原告西藏凯亮矿产技术咨询有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区。
负责人徐贤，该分公司总经理。
委托代理人李蓬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县。
法定代表人刘均，该公司总经理。
原告西藏凯亮矿产技术咨询有限公司青海分公司（以下简称凯亮公司）与被告西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司（以下简称天冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月11日、3月21日公开开庭进行了审理。原告凯亮公司的负责人徐贤及其委托代理人邵禹到庭参加诉讼，被告天冠公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付钻探施工工程承包费3758100元；二、判令被告向原告赔偿损失1674423.4元（管理人员和机长、班长工资465333元、小工工资809090.4元、机械租赁费400000元）；三、判令被告向原告退还质保金300000元；四、判令被告向原告支付违约金751620元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年1月13日，原被告双方签订了《机械岩心钻探施工工程承包合同书》，合同约定，被告将位于西藏林周县春堆乡吉热恋村勒青铅锌矿机械岩芯的钻探工程承包给原告。合同签订后，原告按照合同要求组织工人、租赁设备进场施工。按照双方约定，被告于2015年8月中旬左右对原告的施工进度和应付工程款项进行了结算，出具了《对账单》，确认被告至结算之时应付工程款为4458100元。原告每次开始施工均是接被告的通知后方可进行，但是，自2015年7月6日开始，原告反复给被告的法定代表人刘均及其弟弟刘某打电话了解情况，刘均和刘某均以种种理由予以推脱，让原告等通知，原告组织的管理人员、机长和班长、小工和机械设备一直都在矿上等待施工，期间被告未结算工程款项。直至2015年8月20日左右，被告的法定代表人刘均的爱人给原告现场负责人刘某打电话，告知原告，刘均已经因为涉嫌非法集资被公安机关控制了。原告得知情况后，就告诉了几个机长，并与机长一起到林周县人民政府反映此情况，并得到了证实，刘均确实已经被抓，工程无法继续进行。后来，管理人员和小工也知道了此事，多名藏族小工开始陆续到林周县政府和劳动局进行闹访，要求支付工资。在此期间，原告和被告的管理人员杨克明沟通，但是其并未给出明确的答复。无奈之下，为了减少损失，原告先后将四台设备和相关的施工人员、设备机长、班长撤出施工现场，并对管理人员、机长、班长、小工和机械长达两个多月滞留施工现场却未进行实际施工的情况进行了相应的赔偿，才得以了结此事。被告的行为已经严重违反了双方合同约定，给原告造成了极大的经济损失。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1、《机械岩芯钻探施工工程承包合同书》、《补充条款》、《钻孔通知书》，以证明原被告双方之间的合同关系；2、收据3张，以证明被告收取了原告的保证金；3、《2015年矿山钻探工程对账单》，以证明原被告双方进行过结算，应付工程款为4458100元；4、《公司工人工资表》、《情况反映》、《罢访承诺书》、《保证书》，以证明因被告替原告支付了700000元民工工资的事实以及工人、设备滞留、人员窝工工资的情况；5、《租赁合同》，以证明原告主张的机械租赁费；6、证人证言，以证明原告主张的损失的真实性。
被告天冠三秦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2015年1月13日，原、被告双方签订了《机械岩心钻探施工工程承包合同书》，合同约定，被告将位于西藏林周县春堆乡吉热恋村的勒青铅锌矿机械岩芯的钻探工程承包给原告。在合同第四条“工程验收及结算”部分，双方约定管理费按工程总造价的5%收取，税收按工程总造价的3.5%收取，管理费和税收两项费用甲方（即被告）从总工程款中扣除，乙方（即原告）不提供发票。合同签订后，原告分三次向被告支付了工程保证金共计300000元。2015年3月20日，原告的法定代表人徐贤与赵某某签订《租赁合同》约定赵某某将四整套钻机设备出租给徐贤使用，每套每月租金为50000元。2015年4月22日，原、被告双方签订了《补充条款》，其中第3条约定了2015年12月30日前结清全部工程款，如甲方（即被告）未按期支付工程款，无特殊原因甲方须向乙方（即原告）支付未付款部分20%的违约金；第5条约定了正常施工情况下，工程管理费5%由甲方承担。从2015年7月5日开始被告未能正常通知原告施工。2015年8月20日左右，被告对原告的工程款项进行了结算，并出具了《对账单》，载明被告应向原告支付工程款总额为4458100元、各项扣款共计388363元、实际应付款为4069737元。2015年9月4日原告将施工设备撤离矿山。2015年9月7日，被告向原告的工人支付了工资共计700000元。
以上事实有《机械岩芯钻探施工工程承包合同书》、《收据》、《租赁合同》、《补充条款》、《钻探工程开孔通知书》、《钻孔工程终孔通知书》、《2015年矿山钻探工程对账单》、《情况反映》、《公司工人工资表》、证人证言、双方当事人陈述以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，一、对于原告主张的工程款3758100元及逾期付款违约金751620元。本院认为《2015年矿山钻探工程对账单》可以证实截止结算时被告应向原告支付的工程款总额为4458100元。原告主张扣款项目中的管理费5%（222390元），税费3.5%（155673元）不应扣除。本院认为，根据双方签订的《补充条款》第5条约定，工程管理费5%由甲方承担，故原告关于管理费5%（222390元）不应扣除的主张符合双方约定，本院予以支持；关于税费，虽然双方在合同中约定由被告从工程款总额中扣除，但截止法庭辩论结束时，被告仍未提供证据证明其已代原告缴纳了相关税费，故本院认为税费应计入工程款，并由原告负责向税务机关缴纳，对于原告关于税费不应扣除的主张，本院予以支持；对于对账单中的其他扣款项目，原告在庭审表示无异议，故本院予以扣除。据此，本院认定原告应得工程款为4447800元（4458100元-1000元-8800元-500元=4447800元）。《公司工人工资表》可以证明被告向原告的工人支付了工资700000元，该款项应从原告应得工程款中予以扣除，原告对此无异议，故被告现应向原告支付的工程款为3747800元（4447800元-700000元=3747800元），超出部分本院不予支持。
对于原告主张的逾期付款违约金751620元。本院认为，根据双方签订的《补充条款》第3条的约定，被告应于2015年12月30日前结清全部工程款，如甲方（即被告）未按期支付工程款，无特殊原因甲方须向乙方（即原告）支付未付款部分20%的违约金。因被告至今尚欠原告工程款3747800元，故被告现应向原告支付逾期付款违约金749560元（3747800元×20%=749560元），超出部分本院不予支持。
二、对于原告主张的各项窝工损失1674423.4元。本院认为，（一）对于窝工天数，原告提交的《钻探工程开孔通知书》、《钻孔工程终孔通知书》、《情况反映》、证人证言、当事人陈述相互印证，可以证明被告从2015年7月5日左右开始未能通知原告正常施工，原告自认2015年8月20日左右得知涉案工程已确实无法继续施工，即自2015年8月20日左右开始，原告应采取有效措施避免窝工损失的扩大，故本院认定被告应对原告窝工1个半月（2015年7月5日左右至2015年8月20日左右）造成的损失承担赔偿责任，超出部分为不当扩大的损失，由原告自行承担。（二）对于窝工机械设备的租金，《租赁合同》及出租人赵某某的证言可以证明原告从赵某某处租赁了4套钻机，每套每月租金为50000元；（三）对窝工人数，原告主张窝工人数为公司管理人员5名（工程师1名、司机2名、维修工1名、后勤工1名）、机长4名（每套钻机1名机长）、班长12名、小工（不含打水工）48名、打水人员3名，上述人员负责4套钻机每天24小时的施工（分三班轮换，每套钻机每班1名班长、4名小工）。本院认为，除3名打水人员外，原告主张的上述其他人数与原告提交的《公司工人工资表》、证人证言可以相互印证，且具有合理性，故本院对此予以认定；对于打水人员，原告方主张为3名，但原告申请出庭作证的打水人员之一索某称负责打水的人员有2名，在原告未提供其他证据的情况下，本院认定打水工为2名；（四）对于窝工人员的月工资，原告主张有21名（即上述公司管理人员、机长、班长）的工资为每月为10000元，48名小工的工资为每月7000元，原告的该项主张与《公司工人工资表》、证人证言可以相互印证，故本院对此予以认定；原告主张打水人员的工资为每月7000元，但打水人员之一索某在出庭作证时称其工资为每月4000元，原告对此解释为包括原告支付的伙食费在内共有7000元，但对此未提供证据予以证明，故本院认定打水人员的工资为每月4000元。根据上述认定，原告在机械设备、人员方面的窝工损失为：1、租赁费损失300000元（50000元／台·月×4台×1.5个月=300000元）；2、公司管理人员和机长、班长工资损失315000元（10000元／人·月×21人×1.5个月=315000元）；3、小工（不含打水人员）工资损失504000元（7000元／人·月×48人×1.5个月=504000元）；4、打水人员工资损失12000元（4000元／人·月×2人×1.5个月=12000元），以上共计1131000元，超出部分本院不予支持。
三、对于原告主张的保证金300000元。本院认为，原告提交的三份《收据》可以证明原告向被告支付了保证金300000元，现双方合同已无法继续履行，被告亦未举证证明存在扣除事由，故对于原告的该项主张，本院予以支持。
对于原告的上述主张及证据，被告未提出答辩意见和相反证据，视为放弃相关诉讼权利，对此被告应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告西藏凯亮矿产技术咨询有限公司青海分公司支付工程款3747800元、支付逾期付款违约金749560元、赔偿窝工损失1131000元、退还保证金300000元，以上共计5928360元；
二、驳回原告西藏凯亮矿产技术咨询有限公司青海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63243.67元（原告已预交），由原告西藏凯亮矿产技术咨询有限公司青海分公司承担5420.88元，被告西藏天冠三秦有色林周矿业有限公司承担57822.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。
审判长 王 永 伟
审判员 杨 东 平
审判员 永青措姆
二〇一六年三月二十八日
书记员 索朗卓嘎