山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3433号
原告：刘官军，男，汉族。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：王金祯，男，汉族。
被告：日照晟通物流有限公司，住所地日照市东港区石臼连云港东路。
法定代表人：付金刚，总经理。
以上两被告共同委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告刘官军与被告王金祯、日照晟通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“中国人民保险公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方当事人对车辆损失及停运损失产生争议，分别于2014年9月16日、2014年12月11日两次委托进行鉴定，期间扣除审限121天。原告刘官军的委托代理人许加富，被告王金祯与日照晟通物流有限公司的共同委托代理人孔祥波，被告中国人民保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘官军诉称：2014年7月28日零时，被告王金祯驾驶被告日照晟通物流有限公司所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车在日照港X-8货场通道与原告所有的鲁Q×××××号牌重型半挂车相撞发生道路交通事故，致原告车辆损坏，该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，被告王金祯负事故全部责任，鲁L×××××号牌重型自卸货车在被告中国人民保险公司投有机动车交强险等相关保险，故请求判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、评估费等损失共计139310元，并承担本案诉讼费等涉案费用。
被告王金祯辩称：请原告提供损失的计算依据及方法，并提交相应的证据。
被告日照晟通物流有限公司辩称：请原告提供损失的计算依据及方法，并提交相应的证据。
被告中国人民保险公司辩称：对事故发生没有异议，原告的诉讼请求应该提供合法有效的证据予以证实，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年7月28日零时，被告王金祯驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车在日照港X-8货场通道倒车时与停在其车后面徐勤辉驾驶的鲁Q×××××号牌重型半挂车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队作出道路交通事故认定书，认定被告王金祯负事故全部责任。
另查明，鲁Q×××××号牌重型半挂车的登记车主为山东浩阳物资有限公司，实际车主为原告刘官军。被告王金祯驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车车主系被告日照晟通物流有限公司，该车在被告中国人民保险公司处投有机动车交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。被告王金祯与被告日照晟通物流有限公司之间系雇佣关系。
再查明，经本院委托，对原告主张的停运损失、车辆损失进行了鉴定，根据鉴定报告及意见书，原告的的日停运损失为898元，车辆损失维修费用为73535元。
诉讼中，原告主张因本次事故而造成的损失并提供证据及计算标准如下：（1）车辆损失费77000元，提交山东文正保险公估有限公司出具的评估报告及修车发票；（2）停运损失50910元，提交青岛中商公估公司营运损失意见书一份，该意见书鉴定原告车辆日停运损失为1697元，原告实际停运时间为34天，原告主张30天；（3）评估费，车辆损失评估3800元、停运损失评估费5000元，提供收据及发票各一份；（4）施救费1600元，提供发票；（5）拆检费2000元，提供发票；（6）拖车费1000元，提供发票。以上损失共计142310元，原告主张139310元。
对原告的主张及举证，被告王金祯对原告提供的施救费、拖车费、拆检费无异议，对原告提供的车辆挂靠协议无异议，但认为交通事故认定书中明确记载原被告已就事故损害赔偿问题达成一致调解意见，被告只需承担原告的车辆修理费、施救费，其余损失被告认为原告是放弃的，不应再主张；对车辆损失鉴定费原告应提供发票；原告的车辆损失应由被告保险公司承担；对于青岛中商公估公司营运损失意见书系原告自行委托鉴定，被告不予认可，被告对法院委托的停运损失鉴定意见书无异议，根据该鉴定意见书，原告日停运损失为898元；对原告主张的停运时间为一个月有异议，被告认为原告的停运损失应当是其维修车辆期间的损失，原告在处理交通事故期间的停运损失与被告无关。
被告日照晟通物流有限公司同意被告王金祯的质证意见。
被告中国人民保险公司对原告自行委托的车损评估报告有异议，认为其评估价值过高，不予认可，对法院委托的车损评估报告没有异议，但在该报告的更换明细表第54项中，驾驶室壳单价为3万，其乘以90%后得出的金额应为2.7万元；对施救费、拖车费、拆检费发票真实性无异议，但认为拖车费包含在施救费中，不应重复主张；对原告主张的拖车费、拆检费、评估费、停运损失、施救费不在保险公司承担范围内，被告保险公司不予承担。
针对上述被告的质证意见，原告认为：原告系实际车主，并未与被告达成调解，徐勤辉系原告雇佣的驾驶员，其无权就事故与被告达成调解，且被告王金祯没有进行赔偿，对原告的停运损失双方并没有调解；原告对法院委托的车辆损失鉴定报告、停运损失补正结论书没有异议；原告主张停运时间为1个月依据是修理费发票的出具日期是2014年9月2日，原告的实际停运时间已经超过1个月，原告仅主张1个月，其余放弃。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定评估报告、评估结论书、收据、发票等证据在案佐证。
本院认为：2014年7月28日，被告王金祯驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车与原告所有的鲁Q×××××号牌重型半挂车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队日照港大队对事故的责任认定客观公正，本院亦予以确认。根据日照市公安局交通警察支队日照港大队出具的交通事故认定书，被告王金祯负事故全部责任。原告提供的车辆挂靠协议证明原告为鲁Q×××××号牌重型半挂车的实际车主，徐勤辉系原告雇佣的驾驶员，其就事故损失与被告王金祯达成调解协议，原告未予追认，且该调解协议既未涉及到事故其他损失，亦未得到实际履行，故对被告王金祯及日照晟通物流有限公司要求只承担原告的车辆修理费、施救费并抗辩原告已放弃其他损失的主张，本院不予采信。
对于原告主张的各项经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，首先对被告无异议的施救费1600元、拆检费2000元、拖车费1000元予以确认，对其他损失分析认定如下：（1）车辆损失费，原被告对本院委托鉴定的车损鉴定评估报告书均无异议，根据该评估报告，原告车辆维修损失为73535元，本院予以确认；（2）停运损失，由于被告王金祯的全部事故责任导致原告车辆发生交通事故而损坏，对于原告车辆在合理停运期间内的损失被告应予赔偿，该合理停运期间应包括原告车辆被交警部门扣押期间与车辆维修期间，因被告王金祯对事故的发生具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，王金祯应当与被告日照晟通物流有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任，两被告主张只赔偿原告车辆修理期间的停运损失无事实与法律依据，本院不予采信。原被告对本院委托的停运损失补正结论书没有异议，本院予以确认，根据该结论书，原告的日停运损失为898元。根据原告出具的修理费发票，原告自发生交通事故至车辆维修完毕的停运时间为36天，原告主张30天符合法律规定，本院予以支持，即被告王金祯及被告日照晟通物流有限公司应赔偿原告停运损失为898元／天×30天=26940元；（3）对原告主张的车辆损失评估费3800元、停运损失评估费5000元，因该项费用系原告自行委托鉴定而产生，且本案中对原告自行委托的鉴定报告本院均未予采信，故对原告自行鉴定产生的该两项费用本院不予支持。以上损失共计105075元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王金祯驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车在被告中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对原告主张的超出交强险限额赔偿范围的车辆损失，由被告王金祯与被告日照晟通物流有限公司承担。
上述原告各项经济损失，首先由被告中国人民保险公司在鲁L×××××号牌重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，对原告本案的其他损失车辆损失费71535元、停运损失26940元、施救费1600元、拆检费2000元、拖车费1000元，由被告王金祯与被告日照晟通物流有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌重型自卸货车交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘官军车辆修理费2000元；
二、被告日照晟通物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘官军车辆损失费71535元、停运损失26940元、施救费1600元、拆检费2000元、拖车费1000元，被告王金祯对被告日照晟通物流有限公司的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告刘官军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取1543元，保全费1020元，由被告日照晟通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 蕾