湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初146号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人王兵，男，1988年7月10日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省永顺县人，非人大代表，非政协委员，因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月22日被永顺县森林公安局刑事拘留，2016年5月5日经永顺县人民检察院决定对其批准逮捕，同年5月6日被永顺县森林公安局逮捕，2016年6月3日经永顺县人民检察院决定对其取保候审，2016年8月16日经本院决定对其逮捕，永顺县森林公安局对其逮捕，无前科，现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检林刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王兵犯滥伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，永顺县人民检察院指派检察员谢茂俊、彭飞出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年5月期间，被告人王兵为搞茶叶开发项目与永顺县松柏镇湖坪村三组村民符某1等人租赁小地名“耐格湾”80余亩的山场，准备种植茶叶，在租赁山场协商过程中，部分村民提出：山场内有大量的松树怎么处理？王兵当场表态：砍伐手续由他本人和村书记到林业主管部门去统一办理，树木可以由村民自行砍伐、处理，如果没有劳动能力的由松柏青山茶叶种植专业合作社请人砍伐及处理。村民无异议后，便与王兵签订租地协议。2015年11月底，被告人王兵因急于栽种茶叶苗，在没有得到林业主管部门审批的情况下，指派为其管工的汪某1雇请民工在松柏镇湖坪村小地名叫“耐格湾”的山场内开始砍伐松树，砍伐过程中因部分村民认为王兵指派的民工所砍伐的松树桩留的太高影响林木的经济及利用价值，故向管工人汪某1提出余下未砍的树由村民自己负责砍伐，在村民自行砍伐林木期间，王兵曾多次指派管工的汪某1、符某2要求村民尽快把树砍掉并搬离，以免影响场地施工进度。到12月份中旬，将“耐格湾”山场的树已全部砍伐。案发后，王兵接到办案民警电话通知归案，经多次讯问如实交待了滥伐林木的事实。
永顺县林业技术人员，对松柏镇湖坪村“耐格湾”砍伐现场内堆放的松原木进行鉴定，其松原木材积为102.7777立方米，折活立木蓄积171.2961立方米；对松柏镇湖坪村“耐格湾”现场砍伐已运出的松原木材积进行鉴定（分别扣押在芙蓉镇森林派出所院内及松柏镇花桥村肖家寨河边），其松原木材积为7.773立方米，折活立木蓄积12.955立方米。
公诉机关向本院提供了下列证据:１、被告人王兵供述与辩解；２、证人曹某1证言；３、证人符某3证言；4、证人符某1证言；５、证人符某4证言；6、证人符某5证言；7、证人符某6证言；８、证人唐某1证言；９、证人刘某1证言；10、证人王某1证言；11、证人符某2证言；12、证人汪某2证言；13、证人汪某1证言；14、证人汪某3证言；15、证人黄某1、证人汪某4、证人王某1证言；16、证人向某1证言；17、证人汪某5证言；18、证人汪某6证言；19、证人符某7证言；20、证人刘某2证言；21、土地租用协议；22、招聘广告；23、永顺县森林公安局现场勘查笔录、现场图；24、永顺县森林公安局对“耐格湾”符某4山场、符某1山场、符某8山场、符某5山场、符某6山场现场检尺记录；25、永顺县森林公安局（2016年3月25日）现场勘验笔录、现场照片复印件4张；26、永顺县森林公安局（2016年3月25日）检查笔录；27、松原木现场检尺记录；28、永顺县森林公安局（2016年3月25日8时21分）检查笔录；29、永顺县森林公安局关于王兵滥伐林木案中更正证据材料的情况说明；30、现场照片（24张）；31、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴聘字（2016）0038号鉴定聘请书、符某10资格证书、鉴定意见、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴通字（2016）0027号鉴定意见通知书；32、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴聘字（2016）0021号鉴定聘请书、鉴定意见、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴通字（2016）0027号鉴定意见通知书；33、永顺县松柏镇湖坪村民委员会证明；34、关于王兵滥伐林木案中涉案木材去向的情况说明；35、永顺县森林公安局关于鉴定意见中林木材积、蓄积数量变更情况说明；36、营业执照；37、永顺县森林公安局关于符某9、张某1符合见证人条件情况说明；38、永顺县林政管理站证明；39、永顺县森林公安局情况说明；40、光碟二张（第六次对王兵讯问笔录）；41、责令停工通知书；42、永顺县松柏镇人民政府证明；43、报告；44、汪某2记工本；45、户籍证明；46、犯罪嫌疑人王兵归案情况说明；47、永顺县森林公安局扣押物品、文件清单（二份）；48、永顺县松柏镇林业管理站证明。
公诉机关认为，被告人王兵，为搞茶叶项目开发，未经林业主管部门批准，擅自雇请人员和要求村民砍伐租赁山场的林木，数量特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处，被告人王兵有自首情节和悔罪表现，建议法庭在3至5年量刑幅度内量刑。
被告人王兵对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有提出异议，但认为自己请人采伐的林木活立木蓄积只有41.351立方米，其余林木都是老百姓采伐的，自己栽种的茶叶生产后可以带动当地经济，解决一部分人就业问题，因自己不懂法造成这次错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月期间，被告人王兵为搞茶叶开发项目向永顺县松柏镇湖坪村三组村民符某1、符某4、符某5、符某8、符某6、符某7等人租赁小地名“耐格湾”80余亩的山场，准备种植茶叶树，在租赁山场协商过程中，部分村民提出：“山场内有大量的松树怎么处理？”王兵当场表态：“砍伐手续由他本人和村书记到林业主管部门去统一办理，树木可以由村民自行砍伐、处理，如果没有劳动能力的由松柏青山茶叶种植专业合作社请人砍伐及处理。”村民无异议后，便与王兵签订租地协议。2015年9月16日被告人王兵向永顺县林业局写了请求解决松柏镇湖坪村开发种植1000亩大青山云雾茶的报告，同年9月20日永顺县松柏镇湖坪村民委员会及松柏镇人民政府在报告中签署了“情况属实”并加盖公章。永顺县工商行政管理局于2015年10月21日对永顺县松柏青山茶叶种植专业合作社进行注册登记，其法定代表人为被告人王兵。2015年10月期间，被告人王兵安排工人在“耐格湾”开始修砍杂草、灌木等，2015年11月底被告人王兵因急于栽种茶叶苗，在没有得到林业主管部门审批的情况下，指派为其管工的汪某1雇请民工在松柏镇湖坪村小地名叫“耐格湾”租赁的山场内开始砍伐松树，砍伐过程中因部分村民认为被告人王兵指派的民工所砍伐的松树影响利用价值，故向管工汪某1提出余下被山场主卖出未砍的树由村民自己负责砍伐，被告人王兵知道这情况后同意被山场主卖出的林木由村民自行砍伐，便叫汪某1将需要青山茶叶种植专业合作社砍的树进行砍伐。汪某1便请王某1、王某2、黄某1等人将符某5、符某6山场中的林木全部砍伐，另将符某7、符某4“耐格湾”山场中的部分林木进行采伐，符某4、符某7山场中的其余林木及符某1、符某8山场中的林木经被告人王兵授意或同意由林木山场主及购买林木的人分别进行采伐，在村民自行砍伐林木期间，被告人王兵曾多次指派管工的汪某1、符某2等人要求村民尽快把树砍掉并搬离，以免影响场地施工进度。2015年12月份中旬，“耐格湾”山场的树已全部被砍伐。案发后，被告人王兵于2016年4月22日接到办案民警电话通知赶到指定地点归案接受讯问，经多次讯问如实交待了滥伐林木的事实。被告人王兵于2016年6月3日已向林业部门缴纳了5000元保证金，用于明年春季补植复绿购买苗木的保证。
经鉴定，在永顺县松柏镇湖坪村“耐格湾”砍伐现场内堆放的木材全部为松原木，共计原木材积102.7777立方米，换算成立木蓄积为171.2961立方米。（其中在“耐格湾”符某5、符某6责任山内堆放的木材材积共计24.811立方米，换算成立木蓄积为41.351立方米）；运至永顺县芙蓉镇森林派出所院内木材及运至永顺县松柏镇湖坪村肖家寨河边的木材全部为松原木，运出的原木材积总合计为7.773立方米，换算成立木蓄积为12.955立方米。“耐格湾”山场中被采伐的林木共计活立木蓄积为184.2511立方米。2016年6月21日、6月22日永顺县森林公安局对以上涉案物材积为110.5507立方米木材予以扣押。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证，并查证属实的证据证实：
１、被告人王兵供述与辩解，证明了2015年5月期间，被告人王兵为搞茶叶开发项目与永顺县松柏镇湖坪村三组村民符某1等人租赁小地名“耐格湾”80余亩的山场，在租赁山场协商过程中，部分村民提出：“山场内有大量的松树怎么处理？”王兵当场表态：“砍伐手续由他本人和村书记到林业主管部门去统一办理，树木可以由村民自行砍伐、处理，如果没有劳动能力的由松柏青山茶叶种植专业合作社请人砍伐及处理。”村民无异议后，便与王兵签订租地协议。2015年10月期间，被告人王兵安排工人在“耐格湾”开始修砍杂草、灌木等，2015年11月底被告人王兵因急于栽种茶叶苗，在没有得到林业主管部门审批的情况下，指派为其管工的汪某1雇请民工在松柏镇湖坪村小地名叫“耐格湾”的山场内开始砍伐松树，砍伐过程中因部分村民认为王兵指派的民工所砍伐的松树影响利用价值，故向管工汪某1提出余下被山场主卖出未砍的树由村民自己负责砍伐，被告人王兵知道这情况后同意被山场主卖出的林木由村民自行砍伐，便叫汪某1将需要青山茶叶种植专业合作社砍的树进行砍伐。在村民自行砍伐林木期间，王兵曾多次指派管工的汪某1、符某2等人要求村民尽快把树砍掉并搬离，以免影响场地施工进度。到12月份中旬，“耐格湾”山场的树已全部被砍伐，并证明汪某2、符某2、汪某1等人属于青山茶叶种植专业合作社雇请的工作人员。
２、证人曹某1证言，证明了曹某1（系符某4之妻）将松柏镇湖坪村“耐格湾”山场租给被告人王兵搞茶叶开发，2015年10月-11月期间被告人王兵请民工将该山场中的林木采伐了一部分后，曹某1看到雇工采伐留下的树桩太高木材浪费，于是自己便请临时工将剩下的树砍倒加工，但在砍树之前，被告人王兵承诺过：“砍伐的相关手续由王兵负责办理，被告人王兵可以雇人帮助砍树，也可以由老百姓自己砍树。”曹某1在“耐格湾”山场中的树都是松树。
３、证人符某3证言，证明了2015年6月份左右的一天下午，被告人王兵和湖坪村村长在村妇女主任家与当地村民协商时讲：“我在你们村里办个茶叶厂，种茶叶要租你们每户的责任山，经济林150元一亩，山场租给我后，其他的事你们不要管，树由我负责砍，树砍倒后都是你们的，你们给别人卖或当柴火都行。”有些农户提出：山上有树，砍树出问题了谁负责？当时被告人王兵就讲：“你们把山租给我了，这些事不要你们管，我自己搞去”。于是符某3等村民同意将山场租给王兵。
４、证人符某1证言，证明了2015年6月份左右的一天，王二佬（指被告人王兵）和湖坪村书记唐某1在村妇女主任刘某1家与当地村民协商租赁村民山场搞茶叶开发一事，当时农户都提出责任山里有松树和茶树，被告人王兵表态说：“租赁地山场里的松树和茶树你们不要管，我自己搞去，树砍倒后村民可以自行处理。”于是双方签订了山地租赁合同。2015年12月，给王兵管工的符某2催促符某1采伐租赁给王兵山场中的林木，并证明被告人王兵与农户在签订租用“耐格湾”山场合同时承诺：“他负责办理砍伐手续砍“耐格湾”的树。”最后“耐格湾”山场中包括符某1、符某8在内的林木遭到被告人王兵和村民的采伐。
５、证人符某4证言,证明了2015年上半年期间，王二佬（指王兵）为开发茶叶基地与当地农户签订了山场租赁合同，王兵承诺自己负责办理采伐手续。2015年10月期间，王二佬（指王兵）雇请小工到松柏镇湖坪村三组所租的山场内开始修砍杂草、灌木，后王二佬（指王兵）便安排工人开始砍伐山场内的树，直到2015年12月，符某4到山上看到树已经全部被砍倒，2016年1月份时，“耐格湾”树被砍完后王二佬请几个测面积的技术员在“耐格湾”与被租地的农民将各租户的山场面积进行测量。
6、证人符某5证言，证明了2015年，符某5将位于松柏镇湖坪村小地名叫“屋后头”（又叫“耐格湾”）的山场租赁给王兵搞茶叶开发，山场内的树需全部砍掉。2015年底松柏镇湖坪村开木材厂一姓刘的老板以2500元价格购买了符某5该山场中的林木。符某5来到该山场看树时看见自家山场内的树已大部分被砍伐，后自家山场内大大小小所有树都被砍掉了，因该山场是租给王兵搞开发，树应该是王兵叫人砍的。
7、证人符某6证言，证明了2015年上半年期间经被告人王兵与符某6等农户协商将松柏镇湖坪村三组小地名“耐格湾”的山场租赁给王兵搞茶叶开发。当时参会的村民提出目前山上有许多树怎么办，王兵表态讲：“山上的树我负责办手续砍，但砍的木材你们自己搬回去，我只要山场的那块地方。”合同签订后，2015年11月期间一个给王兵管工的人通知符某6说：“你山场的树已经被我们砍倒了，你快把木材搬出去，不要影响挖机施工。”2016年1月，给王兵管工的有个名叫“某某儿”的人通知“耐格湾”租山的农户到山场实地用仪器测量亩积，符某6等十多户“耐格湾”的山场租给王兵后，山场中的树基本上都被砍了。
８、证人唐某1证言,证明了2015年5月初左右，被告人王兵与湖坪村书记唐某1到村妇女主任刘某1家中与当地7-8户村民协商租赁村民山场种植茶叶一事，当场就有老百姓提出地里有成林的松树怎么办？被告人王兵听后就讲：“树我不要你们的，我就要地，树我给你们办手续帮你们砍，树砍倒后你们搬走，不能影响施工”。2015年5月底，王兵和唐某1再次来到“耐格湾”，王兵就和农户签了合同，后来“耐格湾”山场中的林木遭到被告人王兵和村民自行砍伐。王兵在“耐格湾”租山开发之前，“耐格湾”这个地方没有人砍过树，并证明王兵虽然向永顺县林业局递交了相关报告，但未得到审批就对林木进行采伐。
９、证人刘某1证言，证明了2015年5月初被告人王兵与湖坪村书记唐某1到刘某1家召集符某6、符某7、符某3、曹某1、符某1等村民商量在“耐格湾”租地进行茶叶开发，王兵并讲：“租的山都由王兵自己修、砍、挖。”王兵与唐某1第三次来到了刘某1家后和群众签了合同。2015年11月份，符某7、符某6、符某4、符某5、符某1五户人在“耐格湾”的树被砍了，刘某1并看见王兵请的管工符某2催促被租地的群众尽快把山上砍伐的松树及茶树都搬回家，莫影响挖机施工。当时刘某1在“耐格湾”山场中看见有几个男人在用油锯砍树，但只认识其中叫汪某4和小名叫“王某3”的砍树人。符某6、符某5两户的山场松树是王兵请的人砍伐，并证明王兵在租湖坪村某组群众山之前“耐格湾”地方的树没有被人砍过。
10、证人王某1证言，证明了2015年10月19日，松柏镇林业站站长王某1与工作人员来到湖坪村王兵茶叶开发现场，以书面形式给王兵下了停工通知书叫唐某1代王兵签收，并证明湖坪村的村民2015年至2016年4月份没有到松柏林业站办理《林木采伐许可证》。
11、证人符某2证言，证明了2015年12月份，被告人王兵雇请符某2为其在“耐格湾”搞茶叶开发管工。2015年12月符某2来到“耐格湾”山上，发现有一部分树已被砍倒，少量的松树已加工成松原木，大部分茶树已被砍倒，还有一部分松树没有被砍，符某2担心影响挖机施工，于是通知相关村民将被砍倒在地的木材搬走。不久在符某2的催促下符某7与刘某2将符某7“耐格湾”山场中的林木砍伐，并证明符某2在为王兵管工前在“耐格湾”为王兵做过工。2015年12月为王兵管工后，在征得王兵同意的情况下请小名叫“王某3”的人在“耐格湾”砍过树。
12、证人汪某2证言，证明了汪某2是青山茶叶种植合作社管理人员，平时管理施工及种植。因种植茶叶需将被告人王兵在“耐格湾”租用的山场中的林木砍掉，由于山场内有的树被村民卖给别人了，“耐格湾”山场中没有被村民卖出的一部分树，就由合作社负责请工把这部分树砍掉。其余已卖给他人的树因村民提出王兵请人砍的树影响利用价值，后由村民自行砍伐。
13、证人汪某1证言，证明了2015年5月，被告人王兵以每月2500元的报酬雇请汪某1为其搞茶叶种植事项。2015年11月中旬的一天，被告人王兵叫汪某1安排人把所租赁的“耐格湾”山上的树砍掉，以免影响施工，于是汪某1准备给汪某5包工并要求在两天内将租赁的“耐格湾”的树砍完，汪某5认为树长的太密，包工不划算，在征得汪某1等人同意直接算工钱后，汪某5一人用油锯将符某5山场的松树砍倒约20多根，在汪某5砍树的第二天，有一买树人认为汪某1请人所砍的树粗糙影响利用价值，买树人提出自己负责砍自己所买的树，汪某1将该情况告知王兵后，王兵就讲：“他们买树人愿意自己砍还好些。”被告人王兵叫汪某1安排王某1、汪某4等人在租赁的“耐格湾”山场将没有被村民卖出去的树砍掉，其余被村民卖出的林木在征得王兵同意后，由林木购买人及村民自行采伐，最后王兵租赁的“耐格湾”山场内的树全部被采伐。
14、证人汪某3证言，证明了被告人王兵雇请汪某3为其种植茶叶树负责管工。2015年11月被告人王兵指派汪某3安排民工在“耐格湾”租赁的山场内砍渣滓便于挖机施工，在其管工期间所请的民工砍得有些大大小小的茶树和杂木树，汪某1给王兵管工后“耐格湾”山场中的松树陆续被砍伐。
15、证人黄某1、证人汪某4、证人王某1证言，证明了2015年11月底，为被告人王兵种植茶叶的管工汪某1雇请黄某1、符某1（小名“王某3”）为一组，王某1和汪某4为一组，在被告人王兵租赁的“耐格湾”山场内按汪某1指的地方用油锯采伐林木的事实，汪某4、王某1并证明他们在“耐格湾”砍伐之前，发现“耐格湾”山场中已砍倒一部分树，听汪某1讲该部分树是汪某5砍的。
16、证人向某1证言，证明了2015年10月，向某1与李某甲在“耐格湾”王兵租赁的山场内修山，便于用油锯砍树和挖机施工。
17、证人汪某5证言，证明了2015年11月中旬，汪某1准备将王兵租赁的“耐格湾”山场全部砍树工程以三千元费用承包给汪某5，汪某5到“耐格湾”山场后，见租地砍树工程量大，于是汪某5便给王兵打电话讲：“三千元把“耐格湾”山场的树砍完不划算，既然我到山场了做点工，砍的好多是好多，”在电话中征得王兵同意后，汪某5就用携带的油锯在“耐格湾”王兵租赁的山场中做了半天点工（采伐林木）。在汪某5到达“耐格湾”山场准备砍树时，“耐格湾”山场中没有发现被砍倒的树。
18、证人汪某巳证言，证明了2015年11月份的一天，汪某1找汪某巳到被告人王兵所租赁的山场“耐格湾”与汪某4、王某1、“肖某”（绰号）四人轮流用油锯采伐林木。
19、证人符某7证言,证明了2015年12月份左右，被告人王兵要在租赁的“耐格湾”山场开工挖地，于是催促符某7将租赁的“耐格湾”山场树砍掉，符某7便将“耐格湾”山场的树卖给刘某2，随后刘某2用油锯到“耐格湾”符某7的山场与符某7共同将树采伐，在刘某2采伐该山场林木前被告人王兵请人将该山场林木也砍有一部分，并证明被告人王兵以前在与村民签合同时就承诺：“关于林木采伐许可证的事情，老百姓不要管，只要把地租给王兵就行了。”
20、证人刘某2证言，证明了2015年11月中旬至12月期间，刘某2在松柏镇湖坪村小地名“耐格湾”的地方看见山上砍倒了一片松树，便与正在山上做工的人联系购买了符某5“耐格湾”山场中已被王兵请人砍倒的松树，2015年12月初，刘某2又购买了符某7在“耐格湾”被王兵租赁的山场中的林木，刘某2与符某7将该山场的树砍倒一部分，另王兵请人将该山场中的林木砍伐了一部分。刘某2从“耐格湾”山上运了两车木材下山。其中一车堆放在松柏镇花桥河边，另一车堆放在芙蓉镇林业派出所，其余的木材都堆放在“耐格湾”砍树现场。
21、土地租用协议，证明了2015年5月28日，被告人王兵为种植茶叶与松柏镇湖坪村三组符某6、符某1、符某7、符某3等村民及2015年10月3日与符某签订了土地租用协议。
22、招聘广告，证明了被告人王兵所经营的青山茶叶公司联系人汪某1为被告人王兵种植茶叶树招聘修山人员。
23、永顺县森林公安局现场勘查笔录、现场图，证明了永顺县森林公安局民警覃某红、严某等人于2016年4月28日会同永顺县林业局技术人员符某10，在王兵滥伐林木案中的管工汪某1、砍伐人汪某4的指认及见证人符某9的参加下，对永顺县松柏镇湖坪村“耐格湾”砍伐林木现场进行勘查。经汪某1、汪某4确认在“耐格湾”现场分两部分砍伐区域，一部分为汪某1指挥汪某4、王某1、黄某1、汪某5和符某1所砍伐，另一部分为山场主及其他人砍伐。符某4山场遗留有松原木581件，长为２米，尾径为8厘米至26厘米，汪某1、汪某4否认在此砍过松树。符某7责任山内有松原木为857件，符某5山场内有松原木为199件，符某6责任山下部分堆有松原木244件，长为2米、尾径为12厘米－26厘米之间，汪某1和汪某4指认符某5、符某6山场松树是他们和王某1、王某2、黄某1及符某1所砍伐，在符某1山场下部接公路处路旁堆有加工好的松原木以及一些松树树干，符某8山场内堆有松原木及松条木232件，汪某1和汪某4否认符某1、符某8山场是他们所砍。在符某6、符某1及符某8山场下简易公路两旁堆有已打捆的松树干及枝芽，并对采伐现场在地形图上勾绘确认。
24、永顺县森林公安局对“耐格湾”符某4山场、符某1山场、符某8山场、符某5山场、符某6山场现场检尺记录，证明了永顺县森林公安局侦查人员在张某1、符某9在场下，于2016年4月28日由技术员符某10分别对“耐格湾”符某4山场堆放的松原木581件检尺换算材积为28.672立方米、符某1山场遗留的松原木145件检尺换算材积为9.677立方米、符某8责任山堆放的松原木232件检尺换算材积为15.8747立方米，另在见证人张某1及在场人符某9、汪某4在场下对符某5责任山堆放的199件松原木检尺换算材积为12.052立方米，符某6责任堆放的松原木244件材检尺换算材积为12.759立方米并由汪某1对符某5、符某6责任山堆放的松原木件数进行确认。
25、永顺县森林公安局（2016年3月25日）现场勘验笔录、现场照片复印件4张，证明了永顺县森林公安局侦查人员严某、王某1红会同永顺县林业局工程师符某10、工作人员张某1、在刘某2指认下对符某7与符某5小地名叫“耐格湾”的山场进行勘验并对符某7山场堆放的木材进行检尺，对堆放在肖家寨河边及芙蓉森林派出所院内的木材拍照。
26、永顺县森林公安局（2016年3月25日）检查笔录，证明了永顺县森林公安局侦查人员于2016年3月25日会同永顺县林业局工程师符某10在见证人张某1、符某6见证下及当事人刘某2指认下对小地名“耐格湾”符某7山场堆放的松原木857件进行检尺，其材积为23.743立方米。
27、松原木现场检尺记录，证明了永顺县森林公安局于2016年3月25日16时41分对当事人刘某2从“耐格湾”山场搬运至松柏镇湖坪村肖家寨河边松原木58件进行检尺，其材积为2.877立方米。
28、永顺县森林公安局（2016年3月25日8时21分）检查笔录，证明了永顺县森林公安局侦查人员严某、刘某汝会同永顺县林业局工程师符某10在当事人刘某2，见证人张某1参加下对从“耐格湾”山场运至永顺县森林公安局芙蓉派出所院内堆放的松原木85件进行检尺，其材积为4.896立方米。
29、永顺县森林公安局关于王兵滥伐林木案中更正证据材料的情况说明，证明了办案民警对王兵第四次讯问笔录中将汪某5误写为汪某军及对本案证据材料中存在的情况进行合理的解释。
30、现场照片（24张），证明了被告人王兵为种植茶叶树在松柏镇湖坪村“耐格湾”砍伐林木及种植茶叶树现场概貌。
31、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴聘字（2016）0038号鉴定聘请书、符某10资格证书、鉴定意见、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴通字（2016）0027号鉴定意见通知书，证明了永顺县森林公安局于2016年4月28日聘请永顺县林业局工程师符某10对松柏镇湖坪村王兵滥伐林木案的树种、材积及立木蓄积进行鉴定。2016年4月28日永顺县林业局工程师符某10作出鉴定意见：在松柏镇湖坪村“耐格湾”砍伐现场内堆放的木材全部为松原木，共计原木材积102.7777立方米，换算成立木蓄积为171.2961立方米。（其中在“耐格湾”符某5责任山内堆放的松原木材积为12.052立方米，在符某6责任山内堆放的松原木材积为12.759立方米，该两户村民责任山内堆放的木材材积共计24.811立方米，换算成立木蓄积为41.351立方米），永顺县森林公安局于2016年4月29日将该鉴定意见通知书送达给被告人王兵。
32、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴聘字（2016）0021号鉴定聘请书、鉴定意见、永顺县森林公安局永森公（芙）鉴通字（2016）0027号鉴定意见通知书，证明了永顺县森林公安局于2016年3月11日聘请永顺县林业局工程师符某10对小地名“耐格湾”采伐现场采伐后被扣押在芙蓉森林派出所院内及松柏镇湖坪村肖家寨河边木材进行树种、材积及蓄积鉴定。2016年3月25日鉴定人符某10作出鉴定意见：１、扣押在芙蓉森林派出所院内的木材全部为松原木，共计原木材积4.896立方米；２、扣押在松柏镇湖坪村肖家寨河边的木材全部为松原木，共计原木材积2.877立方米。上述两处地点存放的原木材积总合计为7.773立方米，换算成立木蓄积为12.955立方米。永顺县森林公安局于2016年6月22日将鉴定意见通知书送达给被告人王兵。
33、永顺县松柏镇湖坪村民委员会证明，证明了当地部分村民将“耐格湾”山场也称呼为“屋后头”、“水井湾”或“横坪”。
34、关于王兵滥伐林木案中涉案木材去向的情况说明，证明了永顺县森林公安局将“耐格湾”采伐的林木分别扣押并存放在：１、松柏镇湖坪村小地名叫“耐格湾”的山场（102.7777立方米）；２、永顺县森林公安局芙蓉派出所院内（4.896立方米）；松柏镇湖坪村肖家寨河边（2.877立方米）。
35、永顺县森林公安局关于鉴定意见中林木材积、蓄积数量变更情况说明，证明了永顺县森林公安局扣押在永顺县森林公安局芙蓉派出所院内及扣押在永顺县松柏镇湖坪村肖家寨河边的木材系王兵滥伐“耐格湾”林木的涉案木材，系刘某2在“耐格湾”山场收购。
36、营业执照，证明了2015年10月21日被告人王兵以自已为法人在永顺县工商行政管理局进行注册登记为永顺县松柏青山茶叶种植专业合作社。
37、永顺县森林公安局关于符某9、张某1符合见证人条件情况说明，证明了本案证据中的见证人张某1、符某9系能够正确表达，辨别是非的自然人，并且与该案无任何利害关系。
38、永顺县林政管理站证明，证明了2015年1月1日至2016年4月30日期间松柏镇湖坪村三组村民符某6、符某7、符某5、符某4、符某1及松柏镇龙头村村民王兵没有到永顺县林业主管部门办理林木采伐许可证。
39、永顺县森林公安局情况说明，证明了本案涉案证人刘某丙（刘某丙）和符某某二人已外出打工且无法联系，办案民警未能收集到二人的证据材料，也无法查证此人真实姓名中的正确文字。
40、光碟二张（第六次对王兵讯问笔录），证明了永顺县森林公安局对王兵讯问程序合法。
41、责令停工通知书，证明了2016年4月22日永顺县森林公安局书面通知被告人王兵对涉案现场“耐格湾”停止挖掘开荒等违法行为。
42、永顺县松柏镇人民政府证明，证明了被告人王兵在茶叶开发过程中，存在毁林问题没有向政府申请汇报，其搞茶叶开发项目并非政府立项项目，系个人行为。
43、报告，证明了被告人王兵于2015年9月16日书面向永顺县林业局写报告，请求解决松柏镇湖坪村开发种植1000多亩茶叶相关审批手续没有得到审批的情况。
44、汪某2记工本，证明了2015年11月底汪某4、王某1、符某1等人受雇请在“耐格湾”砍树的事实。
45、户籍证明，证明被告人王兵已达到负刑事责任年龄的事实。
46、犯罪嫌疑人王兵归案情况说明，证明了永顺县森林公安局民警于2016年4月22日电话通知被告人王兵到永顺县森林公安局芙蓉森林派出所接受调查，王兵于当日12时许到达芙蓉森林派出所。
47、永顺县森林公安局扣押物品、文件清单（二份），证明了永顺县森林公安局于2016年6月21日、6月22日对涉案木材予以扣押。
48、永顺县松柏镇林业管理站证明，证明了被告人王兵于2016年6月3日已向林业部门缴纳了5000元保证金，用于明年春季补植复绿购买苗木的保证。
本院认为,被告人王兵在没有领取林木采伐许可证的情况下雇人对“耐格湾”山场的林木进行砍伐或授意和同意由山场主及林木购买人自行砍伐，因山场主及林木购买人自行砍伐的林木是因被告人王兵事先承诺由被告人王兵负责办理林木采伐许可证并由被告人王兵授意和同意而实施，故被告人王兵应对此行为承担责任。被告人王兵为搞茶叶开发无证自行和授意及同意他人任意采伐林木，活立木蓄积达184.2511立方米，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪，永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人王兵经公安机关电话通知赶到指定地点归案接受调查，最后交待了滥伐林木的犯罪事实，应认定为自首，本院可以对其从轻处罚。永顺县人民检察院认为被告人王兵向林业部门缴纳了补植复绿购买苗木的保证金5000元，配合司法机关搞好补植复绿，有悔罪表现和自首情节，建议法庭对其在量刑幅度内从轻处罚的建议，本院予以采纳。鉴于被告人王兵犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，根据被告人王兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、永顺县森林公安局所扣押的未随案移送的涉案物材积为110.5507立方米的木材，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李仁州
审 判 员 彭大双
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李世同
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。