wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第466号
申请执行人：刘宝清。
被执行人：王喜军。
本院在执行申请执行人刘宝清与被执行人王喜军交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为37，402.11元，未执行37，402.11元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权37，402.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第663号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5669号
罪犯黎某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月19日作出（2013）温瓯刑初字第1414号刑事判决，以被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月18日以（2014）浙温刑终字第87号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎某某准予减刑五个月（刑期自2013年7月24日至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 姚 晖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1325号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人王金龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张玉琳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王宝芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王家风，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王金龙、张玉琳、王宝芬、王家风债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年四月十七日
书记员 孙玉刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2196号
申请执行人：何小华，退休职工。
被执行人：林瀚，无固定职业。
何小华与林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象石商初字第148号民事调解书已经发生法律效力。义务人林瀚未按判决书确定的期限履行，权利人何小华于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林瀚现无适当财产可供执行，申请人何小华也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2196号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特324号
申请人杨华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人洪涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月7日受理了申请人杨华与申请人洪涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨华因与申请人洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
杨华承担洪涛车损，并一次性赔偿洪涛后期各项费用200元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨华与申请人洪涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第93号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人张伟，男，捕前住吉林省四平市铁西区。因吸食毒品，2012年被四平市公安局直属分局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月17日被四平市公安局直属分局刑事拘留，6月11日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人张伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张伟于2013年10月份左右，在四平市铁西区师范大学附近，以300元0.3克毒品的价格，向马某出售毒品冰毒三次，共计冰毒约0.9克。被告人张伟又于2014年期间，分别在四平市铁西区师范大学附近，烈士塔附近，以200元0.2克冰毒的价格向肖某贩卖三次共计0.6克冰毒。张伟又在四平市师范大学附近向肖某提供三次共计0.6克冰毒供肖某吸食，肖某以为张伟加油、买饮料等方式结算毒资。另据张伟本人交代，还向郑某、刘某某等人多次出售毒品。被告人张伟于2014年5月16日被公安机关抓获归案，公安机关在张伟身上搜出准备用于贩卖的毒品22袋，其中冰毒21袋，麻古1粒。经吉林省计量局检测，总重7.34克。经吉林省物证鉴定中心鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1.被告人张伟的供述与辩解；2.马某、肖某的证人证言；3.检测报告、鉴定结论等相关书证。
公诉机关认为，被告人张伟无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖给多人毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张伟的辩护意见是：随身携带的22袋毒品（7.34克）应认定为持有，而非贩卖。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人张伟在四平市铁西区吉林师范大学附近，以300元0.3克冰毒的价格向马某出售冰毒三次，共计0.9克冰毒。
2014年2月至5月，张伟分别在吉林师范大学附近、烈士塔附近，以200元0.2克冰毒的价格向肖某出售冰毒三次，共计0.6克冰毒。后张伟又在吉林师范大学附近向肖某提供三次共计0.6克冰毒供肖某吸食。肖某以为张伟加油、买饮料等方式结算毒资（共300元左右）。
2014年5月16日被告人张伟被公安机关抓获归案，到案后张伟主动揭发检举杜某某贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明2014年5月16日，被告人张伟在四平市铁西区师院附近被公安机关抓获。
2.户籍证明，证明被告人张伟的身份信息。
3.被告人张伟指认从其身上搜出的毒品照片、扣押清单，证明公安机关扣押从张伟身上搜出的21包冰毒疑似物、1粒半红色药片、1管冰毒疑似物粉末。
4.检测报告，证明红色晶体0.16克，白色晶体7.18克。
5.刑事科学技术鉴定书，证明送检的白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
6.辨认笔录，证明2014年7月22日，在高某的见证下，被告人张伟指认10号照片（共16张照片）中的男子就是2014年3月至5月期间，先后三次在铁东区八马路大庙附近及铁西区天池饭店附近向其以每克230元的价格贩卖冰毒的杜某某。
7.四平市公安局禁毒支队出具的情况说明，证明被告人张伟主动揭发检举杜某某贩卖毒品的犯罪事实。
8.证人马某证言，证明2013年9月至10月，马某在四平市铁西区师范大学附近，从被告人张伟处分三次以300元0.3克冰毒的价格，购买了约0.9克冰毒。
9.证人肖某证言，证明2014年肖某在四平市铁西区师范大学附近、烈士塔附近，从被告人张伟处分三次以200元0.2克冰毒的价格，购买了约0.6克冰毒。还有三次，地点都是在师院附近的一个小旅店，张伟提供给肖某冰毒吸食，每次分量大约一至二分。肖某事后给张伟买了两次整箱的饮料，加过一次一百元的油，总共花了300元左右。
10.被告人张伟供述及辩解，证明2013年9月至10月，张伟在吉林师范大学附近，以300元0.3克冰毒的价格向马某出售冰毒三次，共计0.9克冰毒。2014年2月至5月，张伟分别在吉林师范大学附近、烈士塔附近，以200元0.2克冰毒的价格向肖某出售冰毒三次，共计0.6克冰毒。后张伟又在吉林师范大学附近向肖某提供三次共计0.6克冰毒供肖某吸食，肖某以为张伟加油、买饮料等方式结算毒资（共300元左右）。2014年5月16日14时许，张伟在吉林师范大学附近被公安机关抓获。公安机关从张伟身上搜出22袋毒品，其中21袋装的是冰毒，1袋装的是1粒麻古。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人张伟违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。公诉机关指控被告人张伟随身携带的7.34克毒品应认定为贩卖的公诉意见，经查，除被告人张伟一次有罪供述外，并无其他证据予以佐证，且被告人张伟当庭否认该7.34克毒品用于贩卖，因此确认7.34克毒品用于贩卖的事实未能形成完整的证据链条，故对该公诉意见，本院不予支持。关于被告人张伟提出的随身携带的7.34克冰毒应认定为持有，而非贩卖的辩护意见，经查，被告人张伟明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有，但其非法持有的甲基苯丙胺未达犯罪标准，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张伟到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十七条第三款坦白、第六十八条立功、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张英男
代理审判员 李 响
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 娄思伊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢44号
申请执行人盖雪梅。
被执行人石波。
申请执行人盖雪梅与被执行人石波民间借贷纠纷一案，本院在2016年2月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币27200.00元并发还申请人，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1343号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年二月十八日
书记员 乔培清
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00791号
原告：项亚健，男，1989年6月15日生，汉族，初中文化，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊。
被告：余飞，男，1984年10月16日生，汉族，初中文化，摩托车修理，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：程连树。
本院于2013年8月30日立案受理了原告项亚健诉被告余飞、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈家礼适用简易程序于2013年10月11日公开开庭审理。原告项亚健的委托代理人钱俊，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称人保黄山区支公司）的委托代理人程连树到庭参加了诉讼。被告余飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项亚健诉称：2012年12月9日12时25分许，被告余飞驾驶皖J×××××号福田牌轻型普通货车，沿新明乡三合村方向驶往新明乡政府，当行驶至芦溪坑大桥附近路段时，与相向行驶的由原告驾驶的皖J×××××三轮汽车（车上乘坐人项劲松）相撞，两车均翻出路外，造成原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往黄山人民医院进行救治，用去医疗费2319.7元。原告出院时医院诊断原告伤情为右胫腓骨开放性骨折，左肩关节脱位，头皮撕裂伤；闭合性颅脑损伤，全身多处挫伤。住院5天后再休息一个月。另外，原告驾驶的皖J×××××三轮汽车（车主属于汪金华）在事故中损坏，用去修理费6370元。本起事故经黄山区公安局交警大队作出事故认定书，认定被告余飞承担全部责任，原告无责任。从事故发生到今，被告余飞对原告不闻不问，赔偿态度消极。原告只好诉请法院判令被告余飞及承保的人保黄山区支公司赔偿原告各项损失11947.7元（1、医疗费2319.70元；2、误工费1960元；3、护理费350元；4、营养费50元；5、住院伙食补助费40元；6、精神损害抚慰金500元；7、三轮车修理费6730元）。
被告余飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告人保黄山区支公司口头辩称：对事故发生事实不持异议。原告主张的医疗费应包含营养费、住院伙食补助费，在1万元交强险限额内。误工费过高，精神抚慰金应按法律规定。修理费原告没有到保险公司定损，也没有现场照片，不能认定。
经审理查明：2012年12月9日25分许，被告余飞驾驶皖J×××××号福田牌轻型普通货车，沿黄山市黄山区新明乡猴村村（原三合村）道路由猴村村方向驶往新明乡方向。当该车行驶至芦溪坑大桥附近路段处，与相向行驶的由原告项亚健驾驶的皖J×××××号三轮汽车相撞，后两车翻出路外，造成原告项亚健及三轮汽车乘坐人项劲松不同程度受伤，两车损坏。原告受伤后被送往黄山人民医院救治，2012年12月13日出院。住院期间用去医疗费2319.70元（门诊费1382.5元、住院费937.20元），全部由原告支付。2012年12月21日，黄山市公安局黄山分局交通警察大队对本起事故调查后作出黄山区公交认字（2012）第00072号道路交通事故认定书，认定被告余飞驾驶机动车行经没有交通信号的山区危险路段时，逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任；原告项亚健系正常行驶，无导致交通事故的过错行为，在事故中无责任。因事故赔偿事宜未能得到解决，原告诉请法院判令被告余飞和承保的被告人保黄山区支公司赔偿原告各项损失119947.7元，庭审中原告到庭撤回诉求中三轮车修理费6730元的诉求，由车主汪金华另行起诉。
另查明，被告余飞驾驶的皖J×××××号福田牌轻型普通货车到被告人保黄山区支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。原告项亚健驾驶的皖J×××××号三轮汽车的登记车主为汪金华，事故当天，系借用。
本院认为：公民驾驶机动车应遵守交通法规，谨慎安全行驶。原告项亚健与被告余飞在发生的交通事故中受伤，与被告余飞驾驶违章行为存在因果关系，应由被告余飞承担赔偿责任，而该车已投保了交强险，故所承保的被告人保黄山区支公司应在交强险限额范围内赔付原告合理损失，超过限额部分，由侵权人即被告余飞赔付。根据庭审查明，原告各项经济损失，合理部分为：1、医疗费为2319.70元，原告住院4天，营养费支持为40元（5天×8元／天），住院伙食补助费支持为50元（5天×10元／天），一并记入医疗费总额2409.70元。因另案处理的项劲松的医疗费已超过1万元交强险医疗费限额且已先行预付，故只能由侵权人即被告余飞自行赔付；2、原告主张的误工费和护理费，庭审中原告项亚健与被告人保黄山区支公司达成一致意见，即由被告人保黄山区支公司赔付原告误工费616元、护理费280元，合计896元。该意见不损害未到庭的被告余飞的合法权益，不违背法律规定，应予认可；3、原告主张的精神损害抚慰金500元，因原告未构成伤残等级，其证据不足，不予支持。原告当庭撤回关于三轮车修理费的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。以上1－3项共计3305.70元，由被告余飞赔偿2409.70元，由被告人保黄山区支公司赔偿896元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余飞于本判决生效后15日内给付原告项亚健医疗费2409.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于本判决生效后15日内给付原告项亚健误工费、护理费896元。
三、驳回原告项亚健其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，减半收取为49.50元，由被告余飞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 房丹霞（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12686号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地，重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码证915001037530529131。
法定代表人:徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐恒、樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告:陈立胜、付玲华。
本院在审理家利物业管理（重庆）有限公司与被告陈立胜、付玲华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月三十日
书记员 孙章丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪毅。
委托代理人：程红艺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京山县交通运输局。住所地：湖北省京山县新市镇交通路**号。
法定代表人：雷云安，该局局长。
再审申请人汪毅因与被申请人京山县交通运输局（以下简称交通局）合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪毅申请再审称：（一）京山县交通建设工程公司（以下简称交通工程公司）系当年由交通局违法开办，故该公司的公章、账簿等重要事项的清理是交通局的责任，与汪毅无关。交通局既然作出审计报告，说明其已经掌握了财务账册，而汪毅已经基本完成了举证责任，本案一、二审判决将本应由交通局承担的举证责任分配给汪毅，属于适用法律错误；（二）《债权债务责任协议》是汪毅与交通局为处置交通工程公司债权债务等事项而签订的内部文件，不属于平等民事主体间的民事合同，该协议对汪毅主张的债权不构成影响；（三）一、二审法院对于案外人黄利秀、胡植桦等人凭借欠条和收据起诉交通局还款的请求予以了支持，上述案件与本案情形相同，这些案件的判决结果可以作为本案审理的参照。综上，一、二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，汪毅领衔承包交通工程公司的经营期限于2000年7月31日届满后，交通局即组织相关部门对该公司的生产经营和财务收支情况进行了全面审计，并于同年8月10日出具了《审计报告》。2000年8月28日，交通局与汪毅签订《设备买断经营合同》约定：交通局将其所有的机械设备以67.4万元的价格出售给汪毅，汪毅采取分期付款的方式在三年内付清设备款；自2000年7月30日将机械设备交给汪毅后，原交通工程公司即转变成为民营企业。同日，双方还签订了一份《债权债务责任协议》，协议约定：（机械设备）买断前原交通工程公司的债权由汪毅负责收取；公司债务则由汪毅以原承包期间发生的设备维修费、应交的管理费以及所收取债权等冲抵后，由汪毅负担。交通局在设备卖断、交付后，不再承担任何债权债务。上述《设备买断经营合同》和《债权债务责任协议》是交通局与汪毅对于交通工程公司停办之后，原有机械设备处置及公司债务负担等相关事项自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为有效。在本案中，汪毅向交通局主张债权的凭证是六张欠条和两张收据，其中六张欠条的出具时间为1999年6月1日至2000年7月31日，欠款事项为垫付款、工资、补助、洗理费等，共110908元；两张收据载明的时间为2000年8月3日、8月13日，付款事项为集资款，共21万元。从时间上看，案涉六张欠条载明的债务均发生在《审计报告》、《债权债务责任协议》出台之前，根据双方的约定，交通局不负担任何协议之外的债务；两张收据载明的集资款债务21万元发生时间为2000年8月3日和8月13日，而此时汪毅承包交通工程公司的经营期限已经届满，按照双方《设备买断经营合同》的约定，自2000年7月30日将机械设备交给汪毅后，原交通工程公司即成为汪毅个人所有的民营企业，其后该公司以改制为由所进行的筹资入股行为亦与交通局无关。上述欠条、收据记载的32万元款项在《审计报告》中没有反映，如果此项债权债务客观存在，汪毅作为利害攸关的“债权人”，本应当在与交通局协商处理其承包经营交通工程公司期间所有债权债务时一并解决，但汪毅对此并未提出异议，还与交通局签订《债权债务责任协议》，对双方的权利义务关系进行了了结。其后，交通局因汪毅不履行《设备买断经营合同》约定的付款义务，向人民法院提起诉讼。该案历经一审、二审及强制执行，汪毅均未主张以其享有的本案债权行使抵销权，亦未提及此项债权的存在。故一、二审法院根据查明的案件事实及双方约定，认定汪毅主张的债权不属实并判决驳回其诉讼请求，并无不当。
黄利秀、胡植桦等人与交通局之间的合同纠纷虽亦涉及原交通工程公司的垫付款和集资款，但由于交通局当年设立交通工程公司时，未在工商行政机关办理注册登记手续，交通工程公司不具备独立的法人资格，该公司所负债务应由开办人交通局承担。而汪毅作为原交通工程公司的承包人，其与交通局之间的权利义务已经由双方签订的《债权债务责任协议》所确认，故本案无论是案件事实抑或法律关系，均与黄利秀、胡植桦等人与交通局的合同纠纷不同，该案的判决结果并不影响人民法院对于本案的审理。
综上，汪毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪毅的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘明莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第801号
原告：叶宏双。
被告：杭州梅凌羽绒制品有限公司。
法定代表人：徐美芬，该公司董事长。
原告叶宏双为与被告杭州梅凌羽绒制品有限公司（以下简称梅凌公司）承揽合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第607号。本院于同年4月17日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告叶宏双到庭参加诉讼。被告梅凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶宏双起诉称：原、被告是业务合作关系，双方于2012年2月16日签订《广告制作、结算合同》，确立了合作关系。从2012年4月12日至2013年4月11日止，原告为被告提供图文广告设计，后经双方最终商定，于2013年4月7日签订《广告安全质量协议》一份，按该协议在剩余款29000元扣除4000元的质量问题后，最终欠款25000元，其中原告押留8000元作为质量保证金。该质保金在《广告安全质量协议》上有明确体现，其余欠款17000元应于2013年4月11日返修完毕后支付，但被告违约未付。原告于2013年6月8日就该17000元起诉被告后，该款经过法院执行在2013年11月18日归还原告（见（2013）杭下商初字第1047号）。同时原告同意为被告的质保期延长至2013年12月31日止，该日期作为保修期到期日。因此，该8000元质量保证金理应在2013年12月31日归还给原告，但至今被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告质量保证金人民币8000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告因本案产生的车船费200元及误工费500元（按每日100元暂计算5天）。在庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
原告叶宏双为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《广告制作、结算合同》，以证明双方存在合作关系。
2.《广告安全质量协议》，以证明双方达成欠款及维修协议。
3.（2013）杭下商初字第1047号调解笔录及民事调解书，以证明原告之前起诉后，双方曾在法院主持下达成调解，将质保期确定为2013年12月31日止。
被告梅凌公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告叶宏双提交的证据均系原件，内容真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：杭州萧山北干可亮图文设计工作室（以下简称可亮工作室）与梅凌公司于2012年2月16日签订《广告制作、结算合同》一份，约定由可亮工作室为梅凌公司提供广告、图文制作等服务。2013年4月7日双方又签订了《广告安全质量协议》一份，约定：1.可亮工作室于2012年4月起为梅凌公司位于杭州萧山利华路XX号、杭州市江干区东方丽都花园的商铺及庆春路XX号商铺进行广告制作和装修事项，保质期为一年半，在此期间出现质量问题的由可亮工作室免费进行维修；2.梅凌公司尚未支付的29000元制作款中扣除4000元质量问题款后，所余款项中8000元作为质量保证金，在保质期限届满后无遗留问题的，梅凌公司应无息退还该保证金，余款17000元在返修完毕后支付。梅凌公司工作人员在该协议上签字。2013年6月8日，因梅凌公司未支付余款17000元，叶宏双起诉至本院，经本院调解，梅凌公司同意于2013年8月31日前支付17000元；叶宏双同意将本案所涉广告制作和装修的保质期延长至2013年12月31日。但保质期届满后，梅凌公司未归还保证金，叶宏双诉讼来院。
另查明，可亮工作室系个体工商户，工商登记的经营者为叶宏双。
本院认为：可亮工作室与梅凌公司之间签订的《广告制作、结算合同》、《广告安全质量协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性，应依法确认有效。可亮工作室系个体工商户，其民事权利应由作为经营者的叶宏双享有。梅凌公司在本案诉讼中，怠于行使权利，未对于质量问题提出抗辩或反诉，亦未提供相应的反驳证据，因此叶宏双要求梅凌公司在保质期届满后，按约定归还保证金的诉讼请求本院予以支持。被告梅凌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州梅凌羽绒制品有限公司于判决生效后十日内退还原告叶宏双质量保证金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梅凌羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年四月十七日
书记员 何虹雅
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04584号
罪犯潘家元，男，1965年7月8日出生，汉族，安徽省无为县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）巢刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯潘家元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2011年12月20日本院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘家元在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘家元在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘家元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘家元减去自本裁定送达之日起至2013年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04584号
罪犯潘家元，男，1965年7月8日出生，汉族，安徽省无为县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）巢刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯潘家元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2011年12月20日本院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘家元在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘家元在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘家元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘家元减去自本裁定送达之日起至2013年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2801-2号
申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人洪雪衿，该公司总经理。
被执行人谢梦，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5022。
申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司与被执行人谢梦物业服务合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第510号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢梦应向申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司支付物业服务费1475.60元及违约金、公用水电费76.94元，并负担案件受理费25元。判决生效后，被执行人谢梦未按上述判决履行给付义务。依申请人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人谢梦的银行账户扣划执行款703.8元，并查封了被执行人谢梦名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑二座205房产，此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人谢梦有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人同意不处理被执行人名下的房产，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人名下的财产进行控制，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2801-2号
申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室，组织机构代码：74172040-0。
法定代表人洪雪衿，该公司总经理。
被执行人谢梦，女，汉族，1976年12月16日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司与被执行人谢梦物业服务合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第510号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢梦应向申请执行人佛山市裕能物业管理有限公司支付物业服务费1475.60元及违约金、公用水电费76.94元，并负担案件受理费25元。判决生效后，被执行人谢梦未按上述判决履行给付义务。依申请人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人谢梦的银行账户扣划执行款703.8元,并查封了被执行人谢梦名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑二座205房产，此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人谢梦有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人同意不处理被执行人名下的房产,也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人名下的财产进行控制,除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范健志
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第73号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕，该公司员工。
被告：青岛悦中达燃料有限公司。住所地：青岛市胶南市珠山街道办事处铁山路*****号。
法定代表人：杨学华，经理。
被告：杨学华，居民。
被告：乔昌峰，居民。
原告山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）与被告青岛悦中达燃料有限公司（以下简称悦中达公司）、杨学华、乔昌峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告东大公司的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告悦中达公司、杨学华、乔昌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告悦中达公司、杨学华、乔昌峰与原告签订装载机设备租赁合同，合同约定被告悦中达公司租赁原告型号为龙工LG855BG装载机一台，并约定租金于2015年5月25日前全部付清，如被告违约按设备价值总额的10%支付违约金。被告杨学华、乔昌峰承担连带清偿责任。截至2015年3月27日，被告支付租金150000元，尚欠租金180000元。现要求被告悦中达公司支付租金180000元，并按照欠款额的10%支付违约金18000元，被告杨学华、乔昌峰承担连带清偿责任，被告悦中达公司向原告返还装载机一台。
被告悦中达公司、杨学华、乔昌峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明被告悦中达公司与原告签订租赁装载机合同，被告杨学华、乔昌峰承担连带清偿责任。
2、收据三份，证明被告悦中达公司支付租金150000元，尚欠租金180000元。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告及第三人之间的租赁和债权转让关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2014年7月18日，被告悦中达公司、杨学华、乔昌峰与原告在枣庄市山亭区签订装载机设备租赁合同一份，合同约定：被告悦中达公司租赁原告型号为龙工LG855BG装载机一台，租期10个月，租金总额为330000元，租赁设备使用地为新泰市汶南镇，该装载机设备的总价款为330000元。被告悦中达公司第一次应付款时间为2014年7月18日，应支付租金130000元，包含保证金30000元，并于之后每月的25日前支付租金20000元，直至2015年5月25日付清。被告杨学华、乔昌峰对被告悦中达公司的租金承担连带清偿责任，担保期限为租金到期之日起两年。另外合同还约定：被告悦中达公司在租赁期满时，交纳100元该装载机归被告所有，其之前交纳的租金视为购机款，如未缴纳100元或未全部付清租金及滞纳金，该装载机所有权仍属于原告。被告悦中达公司违约应按照装载机设备款总额的10%支付违约金。合同签订后，被告悦中达公司向原告支付租金150000元，尚欠租金180000元未支付，被告杨学华、乔昌峰未承担担保责任。
本院认为，合同当事人的合法权益应受到保护。被告悦中达公司与原告签订租赁合同，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告悦中达公司在履行合同过程中仅支付原告租金150000元，尚欠租金180000元。原告要求被告悦中达公司返还租赁物，支付租金180000元，并按照所欠租金的10%支付违约金18000元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告杨学华、乔昌峰自愿为被告悦中达公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告杨学华、乔昌峰承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告悦中达公司、杨学华、乔昌峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛悦中达燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告山东东大工程机械有限公司支付租金180000元及违约金18000元，共计198000元。
二、被告杨学华、乔昌峰对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告青岛悦中达燃料有限公司追偿。
三、被告青岛悦中达燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告山东东大工程机械有限公司返还租赁的型号为龙工LG855BG的装载机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1000元，共计3050元，由被告青岛悦中达燃料有限公司、杨学华、乔昌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪义凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第73号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：青岛悦中达燃料有限公司，住所地：青岛市胶南市珠山街道办事处铁山路198-7号（欧美花园）。
法定代表人：杨学华
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告岛悦中达燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告岛悦中达燃料有限公司正在使用的龙工LG855BG装载机一台，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告岛悦中达燃料有限公司正在使用的龙工LG855BG装载机一台，查封期限为两年，自2015年11月3日至2017年11月2日。
查封期间只准许使用，不得变卖、转移、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月三日
书记员 倪义凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第31号
原告：李直，男，生于1986年8月23日，汉族，初中文化，住四川省盐亭县，系死者李运杰之子。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：刘建，三台县人力资源和社会保障中心工作人员。
委托代理人：高大勇，三台县人力资源和社会保障中心法律顾问。
第三人：三台县龙树镇人民政府。
法定代表人：林福地，该镇镇长。
委托代理人：陈开恩，该镇党委副书记、纪委书记。
委托代理人：蔡元万，该镇法律顾问。
原告李直诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年5月28日立案受理后，因三台县龙树镇人民政府与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马军，被告的委托代理人高大勇、刘建，第三人的委托代理人陈开恩、蔡元万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年5月10日，被告作出绵人社工伤（2013）4048号工伤认定决定书，确认原告之父李运杰系三台县龙树镇人民政府公务员，2013年3月7日因身体不适回宿舍休息，次日在宿舍发病到医院抢救无效死亡，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定为非因工死亡。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条以证明其主体资格和职权范围；2、三台县龙树镇人民政府龙府函（2013）3号文件，证人陈开恩的证明及证人身份，第三人提供的张文礼和潘主强的证明；，被告对张文礼和潘主强的调查笔录，证实李运杰是3月7日请假，3月8日发病，不在工作时间内发病；龙树镇中心医院病情证明书，死亡证明书，火化证，证明李运杰3月8日发病送医抢救无效死亡的事实；拟招退休职工子女审批表，关于全民所有制单位新招工人的通知，证明李运杰和第三人存在劳动关系；3、工伤认定申报表，不予认定工伤决定书及送达回执证明其作出工伤认定程序合法；4、《工伤保险条例》第十五条第一项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：原告之父李运杰系三台县龙树镇人民政府公务员，2013年3月7日上午10时左右因突发疾病身体不适，向领导请假，领导指示其回镇政府值班室值守，有事就做，无事就休息，第二天上午李运杰病情加重被送往龙树镇卫生院抢救，于同日下午14时10分因抢救无效离世；2013年3月11日，第三人向被告申请认定李运杰死亡系工亡，但被告在此期间未向李运杰家属调查了解相关情况，系程序违法，认定李运杰非因工死亡，系适用法律错误。因此，请求撤销被告所作的绵人社工伤（2013）4048号不予认定工伤认定书。
原告向法庭出示了2013年5月27日三台县龙树镇人民政府的“补充说明”一份和同日对潘主强、张文礼的调查笔录，证人潘主强出庭作证的证词，相关案例两篇，证明2013年3月7日李运杰边休息边工作的事实及应当认定李运杰因工死亡。
被告辩称：我局所作不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，证据充分，适用律法规准确，请予以维持。
第三人述称：被告所作不予认定工伤决定书不正确，李运杰发病未超过24小时，发病前提是加班导致，属于工伤范围，应认定为工亡。
第三人未向法庭举证。
经庭审质证，原告及第三人对于被告主体、文书送达程序无异议，本院予以确认；原告及第三人对于被告适用法律的真实性无异议，但认为应正条反用，对被告其他证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的；被告对于原告提交的书证和证人的证词真实性有异议，认为书证没有在举证期内提供。
经审理查明：原告之父李运杰系三台县龙树镇人民政府公务员，负责分发报纸、接听电话、传阅文件、发布会议通知；2013年3月7日上午10时左右因身体不适，向镇领导请假后回宿舍（镇政府内）休息，当晚镇领导到其宿舍探望，第二天上午李运杰病情加重被送往龙树镇卫生院抢救，于同日下午14时10分因抢救无效死亡。2013年3月11日三台县龙树镇人民政府向被告申请工伤认定，被告经审查后于2013年5月10日作出绵人社工伤（2013）4048号不予认定工伤决定书，原告不服，起诉要求判决撤销被告作出的绵人社工伤（2013）4048号不予认定工伤决定书。
另查明，证人潘主强当庭所作证言与被告作出认定结论所采信的证据之一即2013年3月26日对潘主强的调查笔录中潘主强陈述“李运杰2013年3月7日请假后下午在宿舍上班”相吻合。
本院认为，2013年3月7日上午10时左右，本案原告之父李运杰因身体不适请假回宿舍休息，到病情加重，送医院抢救无效于2013年3月8日下午14时10分死亡，是一个连贯的过程，其行为符合常理，具有一定的合理性，且其回宿舍并未完全休息，仍在做接听电话等力所能及的工作，又是在48小时之内经抢救无效死亡的，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项，应认定为视同工伤；被告在本案中在对证据的采信和法律条文的理解上有偏颇，其认定李运杰属非工亡，证据不足、适用法律错误，应予撤销。原告的诉请理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年5月10日作出的绵人社工伤（2013）4048号不予认定工伤决定。
二、被告绵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘凌宇
审判员 张 伟
审判员 孙永兴
二〇一三年七月十八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销……并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1，主要证据不足的；
3、适用法律、法规错误；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第00714号
申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司神东矿区支行。
法定代表人郭哓艳，系该行行长。
委托代理人王子亮，系该行职员。
被执行人张明，男，1965年10月5日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人马治国，男，1961年9月2日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人张喜清，男，1969年5月15日出生，汉族，内蒙古巴彦卓尔人，农民.
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司神东矿区支行依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03416号民事判决书申请执行张明、马治国、张喜清金融借款合同纠纷一案中，经给被执行人发出执行通知书，责令由三被执行人偿还申请执行人借款70万元及利息，并负担案件受理费11030元及申请执行费9510元。本案在执行过程中，双方当事人经和解执行，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人于2013年9月25日前付清所欠申请人欠款本今年45万及利息。二、本案受理费11030元，执行费9510元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一三年六月三十日
书记员 刘 鑫
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初342号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某机械设备有限公司。
诉讼代表人陆丹凤，女，1981年9月15日生。
被告人郁某某，男。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告单位上海某某机械设备有限公司、被告人郁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告单位上海某某机械设备有限公司的诉讼代表人陆丹凤、被告人郁某某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至2015年9月间，被告单位上海某某机�设备有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人郁某某以支付开票费的方式，为本公司虚开出票单位为上海树拓贸易有限公司、上海程冠贸易有限公司、上海敏恒钢铁有限公司、上海中蓉实业有限公司的增值税专用发票22份，价税合计人民币1，888，876.13元，税款人民币274，452.09元已向税务机关申报抵扣。
2015年12月11日，被告人郁某某至公安机关投案，到案后未如实交代虚开增值税专用发票的犯罪事实，在侦查阶段后期及审查起诉阶段如实供述了自己的上述行为。案发后，被告单位上海某某机械设备有限公司、被告人郁某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某机械设备有限公司、被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某某的证言，相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，工商资料，税收缴款书，银行交易明细，上海程冠贸易有限公司等的税务状况及银行对账信息，公安机关出具的案发经过、工作情况、人口信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人郁某某主观恶性较轻，有投案情节，退缴了全部税款，系初犯，有悔罪表现，家庭情况困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某某机械设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币274，452.09元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人郁某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，且系有其他严重情节。被告人郁某某虽主动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，在侦查阶段后期及审查起诉阶段如实供述了自己的上述犯罪事实，应当对被告单位上海某某机械设备有限公司和被告人郁某某认定为坦白，可从轻处罚。被告单位上海郁翼机械设备有限公司、被告人郁某某积极退赃，对被告单位上海某某机械设备有限公司、被告人郁某某均可酌情从轻处罚并对被告人郁某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
郁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会�公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第31号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某某，男，1976年10月16日出生于上海市，居民身份证号码：3101081976********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区桂平支路**弄**号***室。因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人任某某于2013年10月30日22时许，在上海市宝山区吉浦路590号门口处，以人民币100元的价格将0.18克甲基苯丙胺贩卖给唐志平后被民警当场查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐志平、金单刚、陶文君的证言、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某贩卖甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年一月六日
书 记 员 倪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1076号
移送执行人达州市通川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨进，男，生于1973年4月11日，汉族，家住达州市通川区。
本院在执行通川区人民法院刑事审判庭移送执行杨进罚金一案中，于2017年10月30日送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的(2015)通川刑初字第321号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 燊
审判员 黄立波
审判员 高也巧
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 江
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2827号
原告左庄昌，男，汉族，1974年8月10日出生，住淮安市清河区。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告周玉堂，男，汉族，1963年4月16日出生，住淮安市清浦区。
被告淮安市金泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海北路72号，组织机构代码：72222338-8。
法定代表人戴寿堂，该公司总经理。
原告左庄昌与被告周玉堂、被告淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左庄昌及其委托代理人戴家正、被告周玉堂到庭参加诉讼，被告金泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告左庄昌诉称：2015年2月16日，原告与被告周玉堂签订房屋买卖合同一份，由原告从被告周玉堂处购买位于淮安市淮海北路72号淮海路菜场第41、42、43、80号四节柜台。原告按约定向被告周玉堂支付了全部购房款。被告向原告交付了上述柜台，但未按约定将柜台过户至原告名下。后原告得知上述柜台系被告周玉堂2004年左右从被告金泰公司购买，但一直未办理所有权手续。两被告的行为构成违约，请求判决确认位于淮安市淮海北路72号淮海菜场41、42、43、80号四节柜台归原告所有并过户至原告名下，两被告协助办理上述柜台的所有权变更手续。
被告周玉堂辩称：当时柜台买卖的实际操作是被告委托亲戚办理的，买卖合同是被告签订的，被告签订合同的时间应当是2015年2月16日，不是合同上记载的落款日期，具体日期需要问委托人。当时虽然柜台产权在被告名下，但是实际上之前柜台已送给被告亲戚了，被告周玉堂和亲戚之间没有协议，具体柜台卖多少钱被告周玉堂不清楚，也没有收到钱。原告要求被告周玉堂协助过户，被告周玉堂同意过户；但是现有承租人已经起诉被告周玉堂，要求确认承租人享有优先购买权，原、被告签订的合同是否有效需等法院审理后决定。
被告金泰公司未答辩。
经审理查明：被告金泰公司于2004年5月29日出具淮安市房地产开发销售发票，发票中记载周玉堂为购房单位，购买了淮海北路72号41、42、43、79、80、81、82号柜台。现该柜台所有权仍登记在被告金泰公司名下，被告周玉堂尚未取得该柜台所有权。
另查明，2015年8月份原告向被告周玉堂的委托代理人居红梅支付46.5万元，用于购买本案所涉的41、42、43、80号四节柜台。被告周玉堂对居红梅与原告洽谈柜台买卖事宜及收取柜台价款的行为没有异议。且被告周玉堂与原告左庄昌签订了一份落款日期为2015年2月16日的房屋买卖合同，合同中约定被告周玉堂将41、42、43、80号四节柜台出售给原告，交易价格为9万元；同时，被告周玉堂又出具一份落款日期为2015年2月16日的收条给原告左庄昌，收条中记载收到左庄昌购买柜台款（41、42、43、80号）9万元整。
2016年1月13日，案外人施慎波、查爱娥向本院提起诉讼，要求确认左庄昌与周玉堂签订的柜台买卖合同无效。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求两被告协助原告办理涉案柜台的过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、收条银行转账凭条、发票、淮安市商品房屋初始登记证等证据载卷证明。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告左庄昌与被告周玉堂形成买卖合同关系，被告金泰公司并非原告左庄昌与被告周玉堂之间买卖合同的相对人，原告左庄昌无权要求被告金泰公司协助其办理柜台所有权过户手续，对原告左庄昌要求被告金泰公司协助其办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理柜台所有权过户手续，案外人提起诉讼要求确认本案中原告左庄昌与被告周玉堂签订的买卖合同无效，如果本案所涉合同被确认为无效，则原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理柜台过户的诉讼请求当然不应支持；如果本案所涉合同有效，因被告周玉堂尚未取得涉案柜台所有权，尚不具备协助原告左庄昌办理过户手续的条件，原告左庄昌诉讼请求亦不能得到支持，故本案中对原告左庄昌要求被告周玉堂协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。如果本案所涉合同有效，原告左庄昌可在被告周玉堂取得涉案柜台所有权后另行向被告周玉堂主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左庄昌诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告左庄昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审21号
申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区。
法定代表人李利群，局长。
被申请人李啸凯。
申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路工商处字（2014）第124号行政处罚决定书，要求被申请人李啸凯缴纳没收违法所得人民币155000元及罚款人民币155000元共计人民币310000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人在互联网上从事传奇游戏私服广告经营的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行路工商处字（2014）第124号行政处罚决定书中对被申请人李啸凯没收违法所得人民币155000元及罚款人民币155000元共计人民币310000元的决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 俐
审判员 彭妙富
审判员 罗 婷
、二O一六年二月二十九日代书记员冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00707号
原告：刘和玉，男，1965年10月22日生，汉族，住铜官山区。
委托代理人：陈勇，系安徽景旺律师事务所律师。
被告：王发武，男，1971年10月10日生，汉族，住中市。
被告：李玉霞，女，1971年4月30日生，汉族，住址。
本院在审理原告刘和玉诉被告王发武、李玉霞民间借贷纠纷一案中，原告刘和玉于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告王发武、李玉霞名下财产210万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘和玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告王发武、李玉霞名下价值210万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年六月三十日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾月蔼，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区白沙镇光华管理区西港村(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾月蔼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,536.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,536.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执52号
申请执行人：高某某，女，1965年12月1日生，汉族，住敦化市。
被执行人：谷某某，男，汉族，1964年1月20日生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人谷某某离婚纠纷一案中，高秀云申请执行生效法律文书确定的分期履行到期债务，谷某某现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年十一月四日
书记员 徐洪海
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执字第234号
申请执行人高如献，居民。
被执行人山东富农达化肥有限公司。
法定代表人李超，经理。
本院在执行申请执行人高如献与被执行人山东富农达化肥有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年一月二十八日
书记员 伏 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更387号
罪犯郑存明，男，1970年3月27日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）乌刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人郑存明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2850元。内蒙古自治区高级人民法院于2001年4月19日作出（2001）内刑核字第43号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。2003年8月8日，经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑减字第195号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月24日，经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第115号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年11月、2009年5月、2011年6月、2013年11月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯郑存明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郑存明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年3月、6月、10月，2015年2月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯郑存明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑存明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿2850元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑存明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
天津市宝坻区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0115刑更1号
罪犯李贺，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。
2013年6月7日，本院作出（2013）宝刑初少字第20号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯李贺有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从2013年6月18日起至2017年6月17日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关天津市宝坻区司法局于2017年1月17日向本院书面建议撤销对罪犯李贺的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市宝坻区司法局提出，2017年1月11日23时许，在宝坻区水云间大众洗浴店1088号房间李贺与李某以“打飞机”的形式进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。天津市公安局宝坻分局给予李贺行政拘留十一日的行政处罚。天津市宝坻区司法局认为李贺在缓刑考验期间，有违反法律规定的行为，并被公安机关给予相应的处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《天津市社区矫正工作实施细则（试行）》第八十六条之规定，建议本院撤销李贺的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2017年1月11日23时许，李贺在宝坻区水云间大众洗浴店1088号房间与李某以“打飞机”的形式进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。天津市公安局宝坻分局给予李贺行政拘留十一日的行政处罚，拘留期限为2017年1月12日至2017年1月23日。
上述事实，有李贺的陈述笔录，证人李某、陈某的证言笔录，案件来源、抓获经过，检查笔录，天津市公安局宝坻分局行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李贺在缓刑考验期间内，进行卖淫嫖娼活动，违反法律规定，被公安机关给予行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宝刑初少字第20号刑事判决中对罪犯李贺判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、对罪犯李贺收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2020年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪英
审判员 张朝晖
审判员 马洪涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 流
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第20号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人赵清涛，男，1977年7月29日出生，汉族，大专毕业。因涉嫌职务侵占，于2013年11月7日被新乡市公安局大块分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪，2013年11月20日经新乡市凤泉区人民检察院批准，同日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人赵清涛犯职务侵占罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人赵清涛及其辩护人郭卫红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月5日，被告人赵清涛身为河南省新乡市伟业化工有限公司广东区销售经理，在收到广东省东莞市启豪电线电缆实业有限公司向河南省新乡市伟业化工有限公司支付的一张10万元银行承兑汇票的货款后返回新乡，通过民间贴现承兑的方式，获得赃款96000元后将其挥霍。
被告人赵清涛对起诉书指控其职务侵占的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人赵清涛的辩护人认为：1.公诉机关指控被告人犯罪数额10万元中含被告人个人应得提成款6000元，应从犯罪数额中扣除，犯罪数额应认定为94000元。2.被告人赵清涛及其亲属积极退还所得赃款，没有造成实际损失，社会危害性小，可以酌定从轻处罚。3.被告人赵清涛没有前科，有坦白情节，认罪态度很好，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月5日，被告人赵清涛身为新乡市伟业化工有限公司广东市场销售经理，在收到东莞市启豪电线电缆实业有限公司向新乡市伟业化工有限公司支付的一张10万元银行承兑汇票的货款后返回新乡，通过民间贴现承兑的方式，获得赃款96000元后将其挥霍。
2013年10月28日被告人赵清涛被昆明铁路公安处乘警抓获，并于当日羁押在贵阳铁路公安处看守所。
案发后，被告人赵清涛的家属将所得赃款退还被害单位。
在我院审理期间，被害单位法人代表向我院表示不参加庭审，要求对被告人赵清涛从轻处理。
经当庭质证，认定上述事实的证据如下：
户籍证明、前科证明证实被告人赵清涛的基本情况。
2.查获经过、羁押证明、情况说明证实被告人赵清涛的归案情况。
3.收据、银行承兑汇票复印件证实被告人赵清涛代表被害单位收取东莞启豪电线电缆公司10万元承兑汇票的事实。
4.企业法人营业执照、聘书、工资表证实被害单位系有限公司，被告人赵清涛系被害单位在广东市场的销售经理。
5.在逃人员登记表证实被告人赵清涛系网上追逃人员。
6.证人何某某证言证实被告人赵清涛在2013年7月代表被害单位与东莞市启豪公司联系业务，收取10万元承兑汇票货款后没有上交单位，也中断与被害单位联系的事实。还证实被害单位在广东地区代理销售郑州盛昌公司生产的石蜡油，郑州盛昌公司所付的提成是付给被害单位而不是直接付给被告人本人的，且东莞市启豪公司还有部分货款未付，提成并没有兑现。
7.证人荆某某、秦某某证言证实郑州盛昌公司生产的石蜡油是被害单位在广东地区代理销售的，提成是付给被害单位而不是直接付给被告人的，提成尚未给付。
8.证人刘某证言证实2013年7月东莞市启豪公司向被害单位购买13万元的石蜡油，后支付一张金额为10万元的承兑汇票给了赵清涛，现还有3万元货款未付给被害单位。
9.被告人赵清涛供述证实了公诉机关指控其职务侵占的事实经过。
10.情况说明证实无法找到被告人供述中承兑汇票贴现的地点。
11.谅解书、证明证实案发后被告人的家属将被告人侵占的赃款退还给被害单位，取得了被害单位的谅解。
上述证据确实、充分，足以认定。被告人赵清涛亦无异议。
本院认为，被告人赵清涛身为公司管理人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人赵清涛的辩护人提出的提成款6000元应从犯罪数额中扣除，被告人犯罪数额应认定为94000元的意见，经查，被告人赵清涛收取10万元承兑汇票后未上交被害单位而予以挥霍，且被害单位尚有部分货款未收回，郑州盛昌公司与被害单位均证实因货款未付完提成没有兑现，故被告人赵清涛辩护人的上述意见不能成立。被告人赵清涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属积极退赃，辩护人基于上述原因要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵清涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二O一三年十月二十八日起至二O一八年十月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 邹令青
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张鸿儒
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗乜等，女，1957年08月13日出生于广西凤山县，壮族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年5月29日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人罗乜等犯滥伐林木罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人罗乜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年11月间，被告人罗乜等为种植核桃苗和杉木苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于凤山县砦牙乡拉英村拉锐屯“哄劳坡”（地名）和“哄老更松坡”的杂木林砍伐，并在砍伐后的“哄劳坡”种植核桃，“哄老更松坡”种植杉木苗。2013年5月2日，被告人罗乜等主动到公安机关投案。经凤山县林业局技术员鉴定，被告人罗乜等滥伐林木活立木蓄积量为19.837立方米。
公诉机关认为，被告人罗乜等的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗乜等在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，到案经过，户籍证明，犯罪记录查询情况说明，证人罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言，现场勘查材料及照片，鉴定材料，被告人罗乜等的供述及其现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗乜等违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，致使蓄积量为19.837立方米的林木被滥伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗乜等犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人罗乜等主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人罗乜等主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人罗乜等滥伐林木的目的系种植核桃苗、杉木苗，且已种植，可酌情从轻处罚。根据被告人罗乜等犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院<；；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条，《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗乜等犯滥伐林木罪，判处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一四年二月十九日
书记员 李 爽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第29号
原告：浙江武义亚鑫纺织有限公司。
代表人：武义卫生用品有限公司管理人。
委托代理人：潘伟萍。
被告：浙江鑫海纺织有限公司。
法定代表人：邱海斌。
原告浙江武义亚鑫纺织有限公司为与被告浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由审判员王晓猛独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江武义亚鑫纺织有限公司的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼，被告浙江鑫海纺织有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江武义亚鑫纺织有限公司起诉称：武义县人民法院于2014年8月15日裁定受理武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江医发药生物科技有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司合并破产重整一案《2014金武破（预）子第2-1号民事裁定书》并指定了“武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司帮扶小组”担任武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江省医发药生物科技工程有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司破产重整管理人，依法履行管理人职责。被告向原告购买棉纱等货物。经过双方核对截止2014年11月30日尚欠3763600元货款未支付。请求判令：1、被告向原告支付货款人民币3763600元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江鑫海纺织有限公司未作答辩。
原告浙江武义亚鑫纺织有限公司为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014金武破（预）子第2-1号民事裁定书、指定管理人决定书各一份，证明原告处于破产程序的事实及诉讼代表人的合法资格；
3、对账函一份，证明原被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款为3763600元的事实。
经审查，原告提交的收据均系原件，对账函上有被告浙江鑫海纺织有限公司的财物专用章及相关财物人员的签字。被告浙江鑫海纺织有限公司不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告浙江鑫海纺织有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年8月15日武义县人民法院【（2014）金武破（预）字第2-1号民事裁定书】裁定受理武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江医发药生物科技有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司合并破产重整一案，并指定“武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司帮扶小组”担任武义卫生用品有限公司、浙江武义亚鑫纺织有限公司、浙江省医发药生物科技工程有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司破产重整管理人，并以“武义卫生用品有限公司管理人”履行管理人职责。被告向原告购买棉纱等货物。2014年12月10日，经过双方核对截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款3763600元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款3763600元事实有被告确认的对账函为证，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江鑫海纺织有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江鑫海纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江武义亚鑫纺织有限公司货款3763600元，并支付自起诉之日即2014年12月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36908元，减半收取18454元，由被告浙江鑫海纺织有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年一月十四日
代书记员 涂荷芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人江某某，男，1977年11月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021977********，汉族，初中文化，农民，住港北区XX乡XX村XX屯**号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林某、被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月27日10时许，被告人江某某到贵港市港北区根竹乡农村信用社的ATM自动取款机取款，发现取款机内有刘某某的银行卡（卡号为622845408003868XXXX）处于可操作状态，遂在该取款机上分3次共取走刘某某的银行卡内的存款人民币6000元，所得款项已挥霍。
2013年5月11日，被告人江某某的亲属代其退还人民币6000元给被害人刘某某，刘某某对江某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、现场视频截图，抓获经过、户籍证明和被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡领取他人存款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某某已退还被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据江某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对江某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年七月四日
书记员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百就是条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4026号
罪犯马么友牛，女，1971年3月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）川凉中刑初字第209号刑事判决，以被告人马么友牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年3月30日作出（2009）川刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1077号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2011年8月26日止于2029年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马么友牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马么友牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马么友牛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ二八年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第46号
上诉人（原审原告）：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路385号。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何艳，女，1971年2月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人延边长城物业管理有限公司因与被上诉人何艳之间物业服务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告延边长城物业管理有限公司诉称：2013年9月2日，原告延边长城物业管理有限公司的保安员在小区巡查时发现被告何艳将居住的17号楼2单元101室房屋阳台进行封闭，因此告知被告何艳违反了双方之间签订的物业管理服务协议中“阳台不得封闭”的约定。2013年9月9日，原告延边长城物业管理有限公司向被告何艳送达《整改通知书》，要求被告于2013年9月17日之前拆除违章构建物，但被告何艳拒收。被告何艳的行为不仅影响了小区楼房的整体外观形象，而且违反了物业管理协议的约定，故诉请法院判令被告立即拆除封闭阳台的构建物，恢复阳台原状。
原审裁定认为，原告作为物业管理公司，其义务是提供物业服务，管理人的权利是获得服务或报酬，因此原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告延边长城物业管理有限公司的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，其他费用50元，共计150元（原告已预交150元），退还原告延边长城物业管理有限公司。
延边长城物业管理有限公司上诉请求，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人诉讼主体资格不适格是错误的。上诉人依据《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》对小区房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，并维护相关区域内的环境卫生和秩序。因被上诉人违反物业管理服务协议规约，妨害物业服务，上诉人依据与被上诉人的约定，制止违反管理规约的行为诉至法院，因此具有相应的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》第三条第一款第五项规定：“阳台不得封闭”，被上诉人违反规约擅自封闭阳台的行为，已明显违反服务协议，损害其他业主的合法权益。上诉人要求被上诉人拆除封闭阳台于法有据。依据《物业管理条例》第二十二条：建设单位应当在销售物业之前，制定业主临时公约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定”；以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”等规定，上诉人的诉讼主体资格完全符合法律规定。综上，上诉人在本案中诉讼主体适格，一审法院认定上诉人主体资格不适格错误。
被上诉人何艳答辩称：我没有违反国家法律规定，与上诉人签订前期物业管理服务协议是被迫的，如不签协议不给房屋钥匙，因为房屋温度低，所以将房屋的北阳台做封闭处理，封闭阳台的行为没有损害上诉人公司利益也没有损害其他业主利益。上诉人没有资格起诉我。
本院认为：2011年5月28日，上诉人延边长城物业管理有限公司与被上诉人何艳签订《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》，该协议第三条第一款第五项规定“阳台不得封闭。”现被上诉人何艳将其房屋的北阳台作封闭处理，上诉人延边长城物业管理有限公司作为合同的相对人，属于与本案有利害关系的主体。上诉人延边长城物业管理有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原审裁定以“上诉人诉讼主体资格不适格”为由驳回上诉人的起诉不当。本案应进行实体审理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年三月三日
书记员 李晓旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第46号
上诉人（原审原告）：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路385号。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何艳，女，1971年2月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人延边长城物业管理有限公司因与被上诉人何艳之间物业服务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告延边长城物业管理有限公司诉称：2013年9月2日，原告延边长城物业管理有限公司的保安员在小区巡查时发现被告何艳将居住的17号楼2单元101室房屋阳台进行封闭，因此告知被告何艳违反了双方之间签订的物业管理服务协议中“阳台不得封闭”的约定。2013年9月9日，原告延边长城物业管理有限公司向被告何艳送达《整改通知书》，要求被告于2013年9月17日之前拆除违章构建物，但被告何艳拒收。被告何艳的行为不仅影响了小区楼房的整体外观形象，而且违反了物业管理协议的约定，故诉请法院判令被告立即拆除封闭阳台的构建物，恢复阳台原状。
原审裁定认为，原告作为物业管理公司，其义务是提供物业服务，管理人的权利是获得服务或报酬，因此原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告延边长城物业管理有限公司的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，其他费用50元，共计150元（原告已预交150元），退还原告延边长城物业管理有限公司。
延边长城物业管理有限公司上诉请求，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人诉讼主体资格不适格是错误的。上诉人依据《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》对小区房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，并维护相关区域内的环境卫生和秩序。因被上诉人违反物业管理服务协议规约，妨害物业服务，上诉人依据与被上诉人的约定，制止违反管理规约的行为诉至法院，因此具有相应的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》第三条第一款第五项规定：“阳台不得封闭”，被上诉人违反规约擅自封闭阳台的行为，已明显违反服务协议，损害其他业主的合法权益。上诉人要求被上诉人拆除封闭阳台于法有据。依据《物业管理条例》第二十二条：建设单位应当在销售物业之前，制定业主临时公约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定”；以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”等规定，上诉人的诉讼主体资格完全符合法律规定。综上，上诉人在本案中诉讼主体适格，一审法院认定上诉人主体资格不适格错误。
被上诉人何艳答辩称：我没有违反国家法律规定，与上诉人签订前期物业管理服务协议是被迫的，如不签协议不给房屋钥匙，因为房屋温度低，所以将房屋的北阳台做封闭处理，封闭阳台的行为没有损害上诉人公司利益也没有损害其他业主利益。上诉人没有资格起诉我。
本院认为：2011年5月28日，上诉人延边长城物业管理有限公司与被上诉人何艳签订《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》，该协议第三条第一款第五项规定“阳台不得封闭。”现被上诉人何艳将其房屋的北阳台作封闭处理，上诉人延边长城物业管理有限公司作为合同的相对人，属于与本案有利害关系的主体。上诉人延边长城物业管理有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原审裁定以“上诉人诉讼主体资格不适格”为由驳回上诉人的起诉不当。本案应进行实体审理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年三月三日
书记员 李晓旭
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民二终字第46号上诉人（原审原告）：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路385号。法定代表人：李辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：何艳，女，1971年2月5日生，汉族，无职业，现住延吉市。上诉人延边长城物业管理有限公司因与被上诉人何艳之间物业服务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告延边长城物业管理有限公司诉称：2013年9月2日，原告延边长城物业管理有限公司的保安员在小区巡查时发现被告何艳将居住的17号楼2单元101室房屋阳台进行封闭，因此告知被告何艳违反了双方之间签订的物业管理服务协议中“阳台不得封闭”的约定。2013年9月9日，原告延边长城物业管理有限公司向被告何艳送达《整改通知书》，要求被告于2013年9月17日之前拆除违章构建物，但被告何艳拒收。被告何艳的行为不仅影响了小区楼房的整体外观形象，而且违反了物业管理协议的约定，故诉请法院判令被告立即拆除封闭阳台的构建物，恢复阳台原状。原审裁定认为，原告作为物业管理公司，其义务是提供物业服务，管理人的权利是获得服务或报酬，因此原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告延边长城物业管理有限公司的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定：驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，其他费用50元，共计150元（原告已预交150元），退还原告延边长城物业管理有限公司。延边长城物业管理有限公司上诉请求，撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人诉讼主体资格不适格是错误的。上诉人依据《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》对小区房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，并维护相关区域内的环境卫生和秩序。因被上诉人违反物业管理服务协议规约，妨害物业服务，上诉人依据与被上诉人的约定，制止违反管理规约的行为诉至法院，因此具有相应的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》第三条第一款第五项规定：“阳台不得封闭”，被上诉人违反规约擅自封闭阳台的行为，已明显违反服务协议，损害其他业主的合法权益。上诉人要求被上诉人拆除封闭阳台于法有据。依据《物业管理条例》第二十二条：建设单位应当在销售物业之前，制定业主临时公约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定”；以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”等规定，上诉人的诉讼主体资格完全符合法律规定。综上，上诉人在本案中诉讼主体适格，一审法院认定上诉人主体资格不适格错误。被上诉人何艳答辩称：我没有违反国家法律规定，与上诉人签订前期物业管理服务协议是被迫的，如不签协议不给房屋钥匙，因为房屋温度低，所以将房屋的北阳台做封闭处理，封闭阳台的行为没有损害上诉人公司利益也没有损害其他业主利益。上诉人没有资格起诉我。本院认为：2011年5月28日，上诉人延边长城物业管理有限公司与被上诉人何艳签订《嘉和.碧水园林前期物业管理服务协议》，该协议第三条第一款第五项规定“阳台不得封闭。”现被上诉人何艳将其房屋的北阳台作封闭处理，上诉人延边长城物业管理有限公司作为合同的相对人，属于与本案有利害关系的主体。上诉人延边长城物业管理有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原审裁定以“上诉人诉讼主体资格不适格”为由驳回上诉人的起诉不当。本案应进行实体审理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3357号民事裁定；二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。审判长  李京鹤审判员  徐宝红审判员  俞顺花二〇一四年三月三日书记员  李晓旭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执271号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司。
法定代表人赵仁权。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与东丰县广吉粮油有限责任公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月28日作出的(2015)东民初字第2048号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1373号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人陈x，广西XX银行董事长。
委托代理人徐xx，广西XX银行XX分理处主任。
被告李XX。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告李XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年6月30向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李XX的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 高中杰
二〇一三年六月三十日
书记员 汪祚胥
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第1373号原告张某某，女，汉族，××年××月××日出生。被告熊甲，男，汉族，××年××月××日出生。原告张某某与被告熊甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，与被告婚后感情尚可，生育有二子女。原本比较幸福的家庭，却因被告脾气不好，经常因琐事同我吵架，致使我无法正常生活，为了避免这种不良生活，无奈之下，我带着女儿与被告分居达四年之久，双方的感情已破裂，为此，请求离婚，长子因现已成年，与谁生活有其自己选择。长女由我抚养，抚养费自理。放弃其他请求。被告辩称，同意离婚。长子的抚养情况，同意原告的意见。也要求抚养长女，不要原告承担抚养费。另外，因开超市所借的20万元债务，原告得给付。被告对自己的主张没提供相应的证据。经审理查明，原被告于1993年春天经人介绍订婚，于1994年12月15日经政府登记结婚，同年腊月十一日举行结婚仪式，均是初婚。婚后初期感情尚可，于1996年农历7月20日生育长子，名熊某乙甲，现在在北京上班。于2008年农历8月27日生育长女，名熊某乙乙，现随原告生活。原告没行节育手术。原被告于1996年春天与老人分家，共同添购一辆小型货车、一台磅秤、一台电磨（以上物品在被告处）、冰柜一台、电脑一台（以上物品在原告处）。双方无存款、债权。上述查明有庭审材料予以证实。本院认为，原、被告双方均同意离婚，可见双方的感情已破裂，依法应准许双方离婚。双方婚生长子现已成年，且已上班生活自理，与原、被告哪一方生活由其自行选择。长女一直随原告生活，为孩子健康成长考虑以原告抚养为宜。原告自愿放弃孩子的抚养费，本院不予以干涉。原、被告婚后的共同财产，原、被告均不做请求，本院不予以干涉。被告所述地外债20万元，该数额较大，因原告不认可，况且被告也没提供相应的证据，为此，以另案处理为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告熊甲离婚。二、婚生长女熊可欣由原告抚养，抚养费自理，被告有探视权，探视时原告应提供便利。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状并依对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李义录代理审判员  张 涛人民陪审员  焦 峰二〇一四年二月十八日书 记 员  王 慧