wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇商初字205号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
负责人：冯小华，该行行长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：严跃辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告严跃辉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审判员 金筱明
二〇一四年八月一日
书记员 许 立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更586号
罪犯尹吉盛，男，1986年6月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第139号刑事判决，以被告人尹吉盛犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。二〇一〇年十一月九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尹吉盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹吉盛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹吉盛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯尹吉盛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其尚有三十余万元民事赔偿未付，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹吉盛减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7185号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张峰，男，汉族，1975年9月9日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02270号
原告：韦伟，女，1965年7月12日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：韦静，女，1970年12月2日出生，住安徽省淮北市杜集区。系原告韦伟妹妹。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
本院在审理原告韦伟与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩、黄山市九方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟 杨
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初733号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李大亮，男，汉族，1971年10月9日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。被告人李大亮因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年9月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月19日经临泉县检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。
指定辩护人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]738号起诉书指控被告人李大亮犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人李大亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年3月2日7时序，被告人李大亮无证驾驶无号牌农用机动三轮汽车，沿临泉县滑集镇杨小街行政村村道自东向西行驶，行驶到梁棚村十字路口时，与张某1驾驶的正三轮摩托车相碰，致张某1受伤。经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，李大亮负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的身体损伤程度评定为重伤二级。
2017年9月18日，经临泉县滑集镇人民调解委员会调解，李大亮一次性赔偿张某1各项经济损失共计105000元，张某1对李大亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人李大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收条、张某1身份证复印件、张某1住院病历、驾驶人信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过，证人张某2、孙某、张某3、梁某1、梁某2的证言，被害人张某1的陈述，现场勘验笔录及现场方位示意图，临泉县公�司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李大亮过失致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李大亮案发后积极救助伤者，经民警电话通知主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为依法构成自首，可从轻处罚。案发后被告人李大亮积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，经社区矫正机构评估，对其适用社区矫正，对其所在社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李大亮犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第916号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人甄某，农民。因本案，2014年1月9日被取保候审。
辩护人戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人甄某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人范某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及陈超玲出庭支持公诉，被告人甄某及由法律援助机构指派的辩护人戴晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甄某原系被害人范某甲、范某乙所经营皮衣加工厂的员工，后双方因工资问题产生纠纷并经相关部门处理完毕，但双方因一件皮衣的归属再次发生纠纷。2014年1月8日20时30分许，被害人范某甲、范某乙等人在海宁市海昌街道双山一里被告人甄某租房附近等候被告人欲追讨皮衣价款。23时许，被告人甄某回家时发现范某甲等人认为会对其不利，遂马上逃离并在路上捡拾酒瓶1个以作防备。被害人范某甲、范某乙等人在后追赶并在海宁市海昌街道双山一里322号楼房东北侧十字路口处截住被告人甄某，被告人甄某即持酒瓶敲击被害人范某甲头部，进而双方发生扭打，被告人甄某又以敲碎的酒瓶捅刺被害人范某甲、被害人范某乙，致二被害人受伤。经法医鉴定，被害人范某甲右手腕遭锐器砍伤，致右拇长展肌肌腱大部分断裂，右桡神经浅支损伤，伤后右手拇指活动部分功能障碍，右手功能丧失约为一手功能的16%以上，损伤程度构成轻伤一级；被害人范某乙左耳后乳突部局部皮肤软组织裂伤，损伤程度构成轻微伤。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人甄某与被害人范某甲已就本案附带民事诉讼部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某甲、范某乙的陈述，证人陈某、闫某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及门诊病历复印件，刑事附带民事调解书、谅解书、收条，常住人口基本信息，到案经过、接处警详情，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甄某所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，在起因上被害人方存在一定过错，被告人甄某犯罪后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可分别依法及酌情对被告人甄某从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。针对辩护人所提被告人甄某系正当防卫的辩护意见。本院认为，正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。本案中，被告人甄某在被害人范某甲、范某乙前来追赶时即主观推测对方要实施不法侵害，并捡拾酒瓶作出准备，随即与被害人范某甲、范某乙发生互相扭打。在此过程中，双方互殴的行为都是不法侵害而不是正当防卫，故辩护人就此所提相关辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 张志臻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘 璐
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初632号
原告：唐艳梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住安义县。
原告：刘承意，男，2010年7月6日出生，汉族，住安义县。
原告：刘承俊，男，2011年9月28日出生，汉族，住安义县。
三原告委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：王超，男，1990年9月29日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
负责人：梁新华，该公司总经理。
委托代理人：陈式辉，该公司员工。
原告唐艳梅、刘承意、刘承俊与被告王超、华安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉不违法法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艳梅、刘承意、刘承俊撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告唐艳梅、刘承意、刘承俊负担。
审判员 秦拥华
二〇一七年三月十四日
书记员 李柱蝴
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢31号
李桂云、彭仕华、王新玉
本院执行的李桂云申请彭仕华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月五日
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执恢194号
申请执行人郭金辉，男，1987年5月22日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省肇州县。
被执行人王德成，男，1978年9月15日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
被执行人付洪涛，男，1979年9月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人郭金辉与被执行人王德成、付洪涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执恢194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年五月三日
书记员 纪 伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2109号原告陈济城，男，汉族，1967年4月12日出生，连江县人，住福建省连江县。被告郑城泉，男，汉族，1964年12月30日出生，连江县人，住福建省连江县。委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。原告陈济城与被告郑城泉合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法使用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人张如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈济城诉称，被告是闽连渔××37号渔船的船长和船老大。该渔船共有11股，原告也是股东之一，占其中一股。2014年原告退股后，政府对该渔船发放了2013年的油补款，原告可分得人民币13060元，但被告至今未支付给原告。此外，原、被告另行与他人合伙从事养殖生产，该合伙结算后，被告欠原告卖鱼款人民币3012元，被告也没有支付给原告。原告经多次催讨以上两项欠款无果，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还尚欠油补款及合伙卖鱼款合计人民币16072元，并承担本案的诉讼费用。被告郑城泉辩称，被告经营闽连渔××37号渔船，该渔船共计9人11股，但原告从来都不是渔船的股东，原告请求被告支付渔船油补款没有依据。原、被告与其他合伙人共同从事养殖生产，但至今合伙并未结算完毕，不存在尚欠原告卖鱼款3012元。原告所诉没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供以下证据：A1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；A2.证人张某、郑某证明两张，证明被告尚未向原告支付油补款13060元，卖鱼款3012元的事实。被告对原告提供的证据A1无异议；对证据A2提出异议，认为两证人证言自相矛盾，证人郑某已经于2014年退出合伙，且两证人未出庭接受质证，该证据真实性无法确认，不能作为定案依据。被告向本院提供以下证据：B1.证人陈某甲、陈某乙、杨某出庭作证，三人均证明原告不是闽连渔××37号渔船的合伙股东。原告对被告提供的证据B1提出异议，认为证人与被告之间存在船长船员的利害关系，其证言不能采信。本院经审查认为，被告对证据A1无异议，可予以采信；证据A2的两名证人张某、郑某所做证言内容上并无二致，但因其未能出庭作证接受质询，无法认定其证言真实性，本院不予采信。证据B1的三名证人均与被告存在一定的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，本院亦不予采信。根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郑城泉是闽连渔××37号渔船的船长和主要股东，股份共有11股。原告陈济城以自己是被告郑城泉名下部分股份的实际出资人为由，要求按其股份分配该渔船2013年度的政府油补款人民币13060元，但被告无故拖延不付；同时，原、被告合伙从事养殖生产，被告尚欠原告卖鱼款人民币3012元，被告亦未及时支付给原告，遂于2015年7月向本院提起诉讼。综上事实，本院认为，原告陈济城主张与被告郑城泉合伙投资闽连渔××37号渔船，对该渔船经营生产过程中获得的政府油补款享有收益权利，但其提供的证据不足以证明其主张；原告陈济城同时主张其与被告郑城泉合伙从事养殖生产，被告尚欠其卖鱼款人民币3012元，且原告亦未能举证证明其主张，因此，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈济城的诉讼请求。本案受理费人民币202元，减半收取101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员郑永祥二〇一五年八月三十一日书记员杨杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3018号
原告杨国林，男，1968年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马红奇，男，1968年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨国林与被告马红奇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国林负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨生鸿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终105号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)甘仲游，男，1992年7月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住址梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪,于2012年3月20日被判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪,于2015年12月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪,于2017年8月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年11月15日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人甘仲游犯盗窃罪一案，于二○一八年二月二十七日作出（2018）桂0403刑初42号刑事判决，判决：一、被告人甘仲游犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人甘仲游退赔给被害人聂某经济损失人民币2624元。被告人甘仲游不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)甘仲游表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘仲游犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人甘仲游提出撤回上诉的意见，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对甘仲游撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘仲游撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定.
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓羽希
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海森，男，1949年4月10日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区东胜区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地内蒙古自治区康巴什新区乌兰木伦大街与团结路交汇处。
法定代表人：王伟光，该局局长。
再审申请人白海森因与被申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海森申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局应给付白海森代交的社保费及赔偿相应的损失。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。鄂尔多斯电业局虽然在2009年5月给白海森办理了补登记及补缴费手续，但是由于其并未向社会保险管理部门转移白海森的人事档案，导致白海森不能及时补缴1999年至2009年基本养老保险费，社会保险管理部门由于缴费年限不足而不能及时为白海森发放养老金。鄂尔多斯电业局的行为构成侵权。关于赔偿损失的问题。2009年5月份，白海森在统筹地区有了养老保险登记账户后即可补缴与鄂尔多斯电业局解除劳动合同之后至退休前这一工作期间的养老保险费并领取退休养老保险金，而白海森至2014年方才补缴相关费用，属于扩大损失，白海森在上述损害结果的发生过程中存在一定过错，应当由鄂尔多斯电业局和白海森对损害结果共同承担责任。生效判决认定白海森扩大损失而将上述损失数额按照过错程度予以分割，并无不当。关于白海森在本案中提出的其他申请理由，因未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白海森的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海森，男，1949年4月10日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区东胜区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局，住所地内蒙古自治区康巴什新区乌兰木伦大街与团结路交汇处。法定代表人：王伟光，该局局长。再审申请人白海森因与被申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局侵权责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白海森申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局应给付白海森代交的社保费及赔偿相应的损失。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。鄂尔多斯电业局虽然在2009年5月给白海森办理了补登记及补缴费手续，但是由于其并未向社会保险管理部门转移白海森的人事档案，导致白海森不能及时补缴1999年至2009年基本养老保险费，社会保险管理部门由于缴费年限不足而不能及时为白海森发放养老金。鄂尔多斯电业局的行为构成侵权。关于赔偿损失的问题。2009年5月份，白海森在统筹地区有了养老保险登记账户后即可补缴与鄂尔多斯电业局解除劳动合同之后至退休前这一工作期间的养老保险费并领取退休养老保险金，而白海森至2014年方才补缴相关费用，属于扩大损失，白海森在上述损害结果的发生过程中存在一定过错，应当由鄂尔多斯电业局和白海森对损害结果共同承担责任。生效判决认定白海森扩大损失而将上述损失数额按照过错程度予以分割，并无不当。关于白海森在本案中提出的其他申请理由，因未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白海森的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年十二月九日书 记 员  李 喆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1996号
原告何平，无业。
委托代理人孙玉鸽，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人杨石磊，山东加舜律师事务所实习律师。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田洪波，职务经理。
原告何平为与被告青岛隆迈自动化设备有限公司（以下简称“隆迈自动化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈密亮适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人孙玉鸽、杨石磊，被告隆迈自动化公司的法定代表人田洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，原告自2014年9月1日到被告处工作，被告拖欠原告2015年4月至6月的工资未付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条，原告于当日离职，但被告至今未支付相关款项。原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付2015年4月1日至2015年6月8日的工资9262.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告隆迈自动化公司辩称，2014年9月1日被告还未成立，原告自2014年9月1日起是到青岛隆迈通用技术有限公司（以下简称“隆迈通用技术公司”）工作，原告没有在被告处工作过，被告也没有支付过原告工资，更没有向原告出具欠条，因此对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告提交工资欠条1份，证明其诉讼主张。该欠条的内容为：“因公司资金不足延期发放何平2015年4月1日至2015年6月8日期间工资、加班费及其他应付费用共计人民币玖仟贰佰陆拾贰元贰角整（9262.2），2015年6月30日以前发放。”被告在上述欠条落款处加盖公章，落款日期为2015年6月9日。被告对上述欠条中被告公章的真实性没有异议，但称欠条是在被告未参与的情况下出具的，公章是隆迈通用技术公司加盖的，未经过被告法定代表人的同意。原告称，欠条是被告法定代表人同意才出具的。
被告称，隆迈通用技术公司是被告的母公司，原告2015年4月之前的工资是隆迈通用技术公司发放，2015年4、5、6月隆迈通用技术公司将工资表的抬头改为被告，被告不认可，所以原告的工资就没有发放。原告称，原告2013年一开始是由隆迈通用技术公司发放工资，后来隆迈通用技术公司和被告之间的组织结构怎么变化就不清楚了，现在两个公司各自都说原告是给对方公司干活。
另查明，2015年8月，原告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付协议款
9262.2元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的青李劳人仲案字（2015）第1031号不予受理决定书1份在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资欠条足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，被告虽辩称工资欠条未经其法定代表人同意，不是其出具，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告青岛隆迈自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告何平2015年4月1日至2015年6月8日的劳动报酬9262.2元。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青岛隆迈自动化设备有限公司负担。被告青岛隆迈自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年九月三十日
书记员 于 超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第40号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人任敏。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人任敏行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第40号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人任敏。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人任敏行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0111号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十五日代理书记员  秦学武
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1670号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市中吴大道1282号。
法定代表人刘国新，该公司经理。
委托代理人吴定，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨金。
被上诉人（原审被告）陆志强。
被上诉人（原审被告）溧阳华晨混凝土有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安小山头水泥厂北侧。
法定代表人不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨金、陆志强、溧阳华晨混凝土有限公司（以下简称华晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第0475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
杨金诉称，请求判令陆志强、华晨公司、保险公司赔偿杨金医疗费及其他各项损失费合计25837元，并承担本案诉讼费用。
保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对杨金的具体诉讼请求在庭审中一一质证。
陆志强、华晨公司未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年8月21日16时10分许，陆志强驾驶苏D×××××重型普通客车在溧阳市241线小山头T字路口与杨金驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车发生事故，致车辆损坏及杨金受伤。杨金受伤后前往溧阳市人民医院治疗，诊断为：右胫骨结节骨折、颌面部挫裂伤、颈部挫裂伤。2014年9月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陆志强负事故全部责任，杨金不负事故责任。苏D×××××重型普通客车登记所有人为华晨公司，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为此，杨金诉至法院要求陆志强、华晨公司、保险公司赔偿：医疗费2537.73元、误工费20000元（误工三个月，按照事故发生前三个月平均工资6667元每月）、交通费500元；合计25837元。陆志强系华晨公司的驾驶员。
原审庭审中，保险公司对于医疗费金额请求法院核定，但要求扣除医保外用药10%。对于误工期认可两个月，杨金提供的证据并不足以证明其事故发生后实际减少的收入及误工标准，要求杨金提供事故发生后三个月的银行流水清单。对于交通费，不予认可。
原审法院经审理后认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。陆志强驾驶机动车与杨金发生交通事故，致杨金受伤，陆志强负事故全部责任，杨金不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。陆志强系华晨公司驾驶员，在事故发生时从事职务工作，相应的责任应由华晨公司承担。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先予承担杨金无过错的赔偿责任。对于医疗费，根据杨金提供医疗费票据及病程资料，法院认定为医疗费金额为2485.73元，但应扣除10%的医保外用药由华晨公司负担。对于误工费，因杨金已提交税收完税证明、劳动合同书及工资收入减少证明，误工标准法院拟按照2014年3月1日至2014年8月31日（税收完税证明显示申报收入额为36500.3元）杨金的月均工资6083元计算；结合杨金的病情及治疗情况，法院对杨金主张的三个月误工期予以认可，但根据杨金提供的税收完税证明显示，其工资薪金个人所得税已缴纳至2014年8月31日，故杨金主张在2014年8月份的11天误工期（2014年8月21日至2014年8月31日）应当予以扣除，相应的误工期认定为79天；故误工费认定为16018元（6083元／月÷30天×79天）。对于交通费，法院认定为50元。综上，法院确认杨金因本起交通事故造成的损失为：医疗费2485.73元、误工费16018元、交通费50元；合计人民币18553.73元；其中，华晨公司应当负担医疗费10%的医保外用药，即249元，剩余18304.73元由保险公司在交强险赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：1、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿杨金各项损失合计人民币18304.73元；2、华晨公司于判决生效之日起十日内赔偿杨金医疗费人民币249元；3、驳回杨金的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由杨金负担63元，保险公司负担160元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对杨金误工时间认定错误，杨金在庭审中提供3份建议休息证明，建议休息2个月和2周，一共建议误工74天，并且从病历中可以看出杨金并没有骨折，该误工期明显太长，但原审法院却认定误工期79天，没有根据。原审法院对杨金误工费标准认定错误，从杨金纳税证明可以看出其不是固定收入，其收入是有较大变化的，应该提供最近三年的平均收入状况来计算其平均收入。保险公司要求杨金提供出险前后完整的银行对账单来计算其真实的减少收入。请求二审法院对杨金的误工费重新认定，诉讼费由杨金承担。
被上诉人杨金答辩称，我受伤后虽然没有住院，但是每天要去医院还绷带，也没有办法去上班，过了两三天，才有人提醒我要去开病假条，我去开的时候给我治疗的医生休息了，等到那个医生上班了，我才开到病假条。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陆志强、华晨公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
二审中经查阅原审卷宗，杨金提供的医疗证明书出具时间及建休时间分别为：2014年8月23日建休1月、2014年9月23日建休1月、2014年10月23日建休2周。
本院认为，根据杨金提交的医疗机构出具的证明显示，杨金因交通事故受伤后，其休息的时间是连续的，按照最后的建休时间计算，杨金因伤休养的截止日期为11月7日，又从杨金受伤之日起计算至11月7日，杨金累计的修养时间计79天，故原审法院确认杨金因交通事故受伤误工期为79天符合法律规定。依照法律规定，受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的收入计算。本案受害人杨金为证明其因交通事故受伤而致收入减少，向法院提交了有固定工作的劳动合同、其所在单位出具的工资收入减少的证明、杨金交纳个人所得税的证明，原审法院根据杨金纳税时申报的收入额，确认其受伤前六个月的平均工资为6083元，该认定并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 赤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0310号
原告朱某甲。
委托代理人陆健（特别授权），上海市树声律师事务所律师。
委托代理人郑晓云，上海市树声律师事务所律师。
原告王某。
委托代理人陆健（特别授权），上海市树声律师事务所律师。
委托代理人郑晓云，上海市树声律师事务所律师。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某乙、朱某丙的委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告朱某丁。
原告朱某甲、王某与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、王某及其委托代理人陆健，被告朱某乙、朱某丙及其委托代理人王伟战，被告朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、王某诉称，两原告系夫妻关系，现年事已高，生活无法自理。两原告育有三个女儿均已成家。原告朱某甲自2005年起单独居住于石桥头27号公租房内。2014年1月20日，朱某甲发生交通事故，子女为老人的居住和照顾问题发生争执，两原告面临无人照料的问题，遂诉至法院请求依法判令：1、三被告修缮石桥头27号公租房内的地面、墙面、门窗、照明设备及卫生设施，以改善两原告的居住条件，并承担产生的装修施工费用；2、三被告每周轮流照顾两原告；3、诉讼费由三被告承担。
被告朱某乙、朱某丙辩称，两被告从未拒绝赡养两原告，一直以来也在尽着子女的义务，原告陈述的情况并非全部符合事实。朱某乙自己身体也不好，经济条件一般。希望原、被告双方能够换位思考、相互理解。被告同意修缮石桥头27号公租房，但相应费用应该先由原告自行负担，不足部分再由被告承担。
被告朱某丁辩称，其同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某甲与原告王某系夫妻关系，育有三个女儿，即本案三被告朱某乙、朱某丙、朱某丁。两原告年逾七旬，朱某甲患有糖尿病，王某患有高血压。两原告居住的房屋位于南通市石头桥27号，系使用面积30.17㎡的平房，由原告向南通市直管公房管理处承租，租金为每月人民币20元。目前该房屋年久失修，居住设施老化，给原告生活带来不便。原、被告在赡养原告的问题上产生矛盾，两原告诉至法院提出以上诉请。
上述事实，有常住人口登记卡（表）、直管公房租赁证、医药费收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。本案中，两原告年事已高，且常年患有慢性疾病，生活难以自理，三被告作为子女理应履行照料义务，故原告主张三被告每周轮流照料的请求于法有据，本院依法予以支持。原告居住的石头桥27号房屋居住环境较差，目前的起居设施已经难以维系原告的正常生活，三被告应当在行动上和经济上予以扶助，故原告主张三被告修缮上述房屋内地面、墙面、门窗、照明设备及卫生设施并承担相应装修施工费用的请求于法有据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁自本判决生效之日起依次每周轮流照料原告朱某甲、王某。
二、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁于本判决生效后十日内为原告朱某甲承租的南通市石头桥27号房屋的地面、墙面、门窗、照明设备及卫生设施进行修缮，使其达到两原告可正常使用的状态，所需费用由三被告各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半），由三被告共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年三月二十日
书记员 顾 彬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初852号
原告：代政福，男，1972年8月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告:王淑玉，女，1982年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告代政福与被告王淑玉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代政福的委托诉讼代理人王兴荣到庭参加了诉讼，被告王淑玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
代政福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款1300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原、被告之间发生交通事故，原告给被告垫付1300元，后被告提起诉讼，莱西市人民法院以（2016）鲁0285民初2159号民事判决书判决由鑫安保险公司赔偿被告7082元。原告的垫付的费用在被告领取上述款项后，经原告催要，拒不返还原告。
王淑玉未答辩。
经审理查明，2016年1月11日，原告驾车与被告驾驶电动车相撞，经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告于事故发生后为被告垫付费用1300元。后被告诉至本院要求原告及保险公司承担交通事故赔偿责任，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁0285民初2159号民事判决书，判决由鑫安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被告损失共计7082.55元并同时驳回了被告对于原告的诉讼请求。原告为被告垫付费用1300元，经原告向被告索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供民事判决书以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。原、被告发生交通事故后，原告为被告垫付费用1300元，原告的赔偿责任因其投保交强险而由其投保的保险公司承担，对于原告为被告垫付的费用被告应当返还。现被告拒不返还原告该垫付费用，侵犯了原告的合法权利，故原告主张被告返还其垫付的费用1300元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑玉于本判决生效后10日返还原告代政福交通事故垫付费用1300元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第74号
罪犯张才辉，男，1978年5月8日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）大中刑（一）初字第76号刑事附带民事判决，以被告人张才辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年4月29日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张才辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张才辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张才辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张才辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第268号
原告：熊仁火，男，汉族，1963年3月24日生。
被告：万文博，男，汉族，1990年10月27日生。
被告：天津神州汽车租赁有限公司。
法定代表人：陆正耀，公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司。
法定代表人：马国强，公司总经理。
本院在审理原告熊仁火诉被告万文博、天津神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中，庭外与被告达成赔偿协议，并已履行完毕，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊仁火撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告熊火仁承担1300元，退回原告熊火仁1300元。
审判员 宋赣平
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 婵
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第271号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，小名李曾用，男，1973年8月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月7日被民权县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于睢县（民权）看守所。
辩护人冯炜、陈媛媛（实习），河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男出庭支持公诉、被告人李某某、辩护人冯炜、陈媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年10月10日，被告人李某某与被害人韩某、刘某、杨某合伙投资种植海棠树苗，除李某某外，其他人投资款都已落实并由韩某负责款项收支。同年10月22日，被告人李某某以购买海棠树苗为由，骗走被害人韩某、杨某和刘某现金16万元，后挥霍一空，使被害人受到很大损失。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某某之行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人李某某辩称，其没有以非法占有为目的诈骗，钱都用在地上。其从来没有不接电话。辩护人冯炜发表的辩护意见是被告人李某某的行为构成职务侵占罪，不构成诈骗罪。被告人李某某与杨某、韩某签订合伙协议，共同出资租赁土地，成立民权县天助农业种植有限公司，法定代表人为李某某，经营范围是谷物、蔬菜、水果种植、销售。李某某收取韩某、杨某的16万元后出具有手续，是公司购买树苗的职务行为，没有将款归还只能属于职务侵占行为，以诈骗定罪不能成立。
经审理查明，2014年10月10日，被告人李某某与被害人韩某、刘某、杨某合伙投资种植海棠树苗，除李某某外，其他人投资款都已到位并由韩某负责款项收支。同年10月22日，被告人李某某以购买海棠树苗为由，骗走被害人韩某、杨某和刘某现金16万元后挥霍。另查明，2014年11月20日，民权县天助农业种植有限公司成立，法定代表人为李某某。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述，2014年10月份，其和韩某、杨某、刘某合伙投资种植海棠树，2014年10月10日，其和韩某、杨某签订了《土地租赁合作协议》，每人出资20万元，其一分钱也没兑，后来，其以购买海棠树苗为由在商丘的一个茶庄，从刘某、韩某、杨某那里拿了16万元，算上其之前未兑现的20万元投资款，其打了一个36万元的条。其没有给申夏公司打钱，也没有签订树苗的合同，也没有买海棠树苗，当时跟他们说已经签订合同是因为他们三个给的16万元已经花的差不多了。签订协议一个月左右，其和韩某、杨某成立天助农业公司，其是法人，韩某是会计。这16万元钱，坐车、吃饭、请客，还有家用一部分花完了。
2、被害人韩某的陈述，2014年10月份，其和刘某、杨某、李某某四人合伙投资种植海棠树苗，除李某某外，其和刘、杨的投资款都已兑现，其负责款项收支。后来李某某以订好树苗人家催款为由，在商丘的一个茶馆，李某某支走16万元现金，并说加上他未出资的20万元，打了一张36万元的条子，还说钱一打给申夏公司合同就出来了，后其几次催要合同和树苗，李某某均借口推托，到现在也没有见合同，到2015年清明节也没有见树苗，李某某也不接电话了。
3、被害人杨某的陈述，证明李某某、韩某和其（其和刘某算一股）承包了马庄村的200亩地种树，合作协议签订后，投资款交给韩某管理，平时土地由刘某管理。当天其把20万元交给韩某，李某某的20万元一直没有兑现。2014年10月份，李某某以购买海棠树苗为由从韩某那支走16万元，但到现在也没有见李某某购买海棠树苗，他说签好合同了，到现在也没有把合同拿出来。其和韩某看种海棠树苗没有希望，就跟李某某要支走的16万元，李某某一直推脱不给。
4、被害人刘某的陈述，证明内容与韩某、杨某证明的内容一致。
5、证人李某的证言，证明其是申夏公司的负责人，公司法人是张某，其从没跟李某某签过有关海棠树苗的合同。
6、证人张某的证言，证明其和李某某从没签过任何合同。
7、证明一份，证明李某某于2014年10月22日支马庄村海棠树苗钱36万元。
8、土地租赁合作协议一份，证明合伙人韩某、李某某、杨某于2014年10月10日签订协议，每人出资20万元，租赁马庄村北土地200亩。
9、私营企业基本信息查询单及相关书证一份，证明由股东李某某、韩某、杨某认缴出资成立民权县天助农业种植有限公司；李某系民权县王庄寨镇申夏农业种植专业合作社负责人。
10、被告人人口基本信息及照片，证明被告人李某某出生于1973年，作案时年满41周岁，已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某及辩护人所辩被告人没有诈骗、系职务侵占行为，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2020年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋育良
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第138号
上诉人（原审被告）：宋利强。
被上诉人（原审原告）：姚敏。
上诉人宋利强为与被上诉人姚敏民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔菱商初字第191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管
辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案双方在借款合同中明确约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采取诉讼方式解决，则由出借人住所地的人民法院管辖”，原告姚敏作为出借人，其住所地为湖州市南浔区菱湖镇六堡里村姚古田29号，故湖州市南浔区人民法院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回被告宋利强对本案管辖权提出的异议。
宋利强不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：姚敏的户籍地虽为湖州市南浔区菱湖镇，但其经常居住地为湖州市吴兴区织里镇，且上诉人宋利强的经常居住地也为湖州市吴兴区织里镇，故本案应由湖州市吴兴区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人订有《借款合同》一份合同第七条对解决合同纠纷的方式约定为“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采取诉讼方式解决，则由出借人住所地的人民法院管辖”，该约定合法、有效。现姚敏作为出借人向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。至于宋利强上诉提出姚敏的户籍地虽为湖州市南浔区菱湖镇但经常居住地为湖州市吴兴区织里镇的主张，因无相应证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；宋利强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王如英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00025号
申请执行人：龙邦喜，男，1974年7月5日出生，住安徽省明光市。
被告：余继志，男，汉族，1976年10月7日，安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00012号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人余继志银行帐户存款35万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐华强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0189号
原告钱正义。
委托代理人蔡霞。
被告丁传德。
被告薛美娟。
委托代理人王国柱。
本院立案受理原告钱正义与被告丁传德、薛美娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱正义及其委托代理人蔡霞，被告薛美娟委托代理人王国柱到庭参加了诉讼，被告丁传德经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正义诉称，2013年2月9日，被告向原告借款100000元，当时原告没有现金，有承兑汇票，被告说承兑汇汇票也要的，他有办法兑现，后被告打了借条，原告给付100000元承兑汇票给被告，被告已兑现。被告口头约定利息1分，书面约定用期1年，但到期后，被告搪塞不给，后电话也不接，人也不见。丁传德与薛美娟系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，两被告均有义务偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（按同期银行贷款利率4倍标准计算）；2、涉案费用被告承担。
被告薛美娟辩称，该借款未实际取得，借条上写的是借人民币100000元，而诉状上写的是给付的承兑汇票，被告没有实际取得承兑汇票，要求驳回原告的诉讼请求。
被告丁传德未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告丁传德向原告借款100000元，原告给付一张100000元的承兑汇票给被告丁传德，被告丁传德出具借条一份给原告，载明：“借条今借到钱正义人民币壹拾万元整（100000.00），借期壹年具借人：丁传德2013年2月9日”。后被告未能及时履行还款义务。2015年2月12日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款100000元和逾期利息（从2014年2月10日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算100000元利息），诉讼费用被告承担。
另查，被告丁传德与被告薛美娟系事实结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、证人证言、如皋市公安局郭园派出所出具的常住人口信息查询单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁传德向原告钱正义借款100000元，立有借条，事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故本院支持被告承担自2014年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算100000元的逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告丁传德与被告薛美娟系夫妻关系，故形成于两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告薛美娟应对相应的债务承担共同偿还责任。
关于被告薛美娟辩称未实际取得借款，本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对2013年2月9日的借条的真实性均无异议，争议的是借款是否实际给付，从双方提供的证据看，原告钱正义提交了借条，同时有证人出庭作证证实借款经过，被告薛美娟辩称未实际收到借款并未提供相应的证据，且在未收到任何借款的情况下就出具100000元的借条亦不符合常理，故从证据优势的角度，被告薛美娟的辩称理由不能成立。
被告丁传德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院根据原告所举证据并结合当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传德、薛美娟于本判决生效后立即偿还原告钱正义借款100000元及逾期利息（自2014年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算100000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁传德、薛美娟承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一五年四月十四日
见习书记员 黄雪松
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00454号
原告徐州凯达轮胎销售有限公司。
法定代表人王永亮，该公司经理。
被告孙浩，男，1984年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告徐州凯达轮胎销售有限公司诉被告孙浩买卖合同纠纷一案中，原告徐州凯达轮胎销售有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州凯达轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1335元，由原告负担。
代理审判员 常江红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨川川
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00504-1号
申请执行人杨洪伍。
被执行人王伟东。
被执行人董玉清，系王伟东妻子。
关于申请执行人杨洪伍与被执行人王伟东、董玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00254号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年9月24日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟东、董玉清的银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一五年十月八日
书记员 余华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2996号
原告郑某，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，现住增盛镇。
委托代理人王树生，男，1968年5月5日生，汉族，农民，现住址同上（系原告丈夫）。
被告于某某，男，1960年12月14日生，汉族，农民，现住址同上。
原告郑某诉被告于某某生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王树生、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居住的村民。被告酒后驾驶摩托车在村卖点路口遇见原告，开口骂原告，原告问为什么骂原告，被告二话没说从车上下来薅住原告的头发拳打脚踢，将原告打伤，后被人拉开。原告向派出所报警，警察到现场后120前来救护。之后原告被送至松原市中心医院进行救治住院11天。被告拒绝赔偿，原告无奈，诉至法院要求被告赔偿医疗费9755.53元、护理费124.08元X11天=1364.88元、误工费11天X98.12元=1079.32元、伙食费11天X100元=1100元、交通费900元，合计13299.73元。
被告辩称，原告属于讹诈，求雨那天因音响与原告发生争执，原告先踹我摩托车，开始挠我，我没打、没骂原告，原告母亲打我两巴掌。未殴打原告，不同意赔偿损失。
经审理查明，原、被告系同村居住的村民。2016年7月17日被告于某某因求雨那天使用音响之事，在王国发卖点门前与原告发生口角，进尔发生厮打，被告于某某将原告致伤，原告报警，要求公安机关处理。原告伤后于2016年7月17日到松原市中心医院住院治疗11天，入院科别“神经外科一疗区”，诊断为；“头部外伤、左颞顶部挫伤、胸部挫伤、腹壁部挫伤、右大腿挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能2级”，自动离院，花医药费9755.53元，原告在住院期间一级护理2天，其余均为二级护理。出院注意事项：心内科门诊、骨科门诊进一步治疗，进一步检查冠脉CTA,一个月内复查右大腿DR片，病情变化随诊。经公安机关增盛派出所处理，对被告行政拘留七日罚款贰百元的处罚。在协商赔偿经济损失时，原、被告未达成一致意见。原告无奈，诉至本院，要求被告赔偿医药费9755.53元，护理费124.08元X11天=1364.88元，误工费11天X98.12元=1079.32元，伙食费11天X100元=1100元，交通费900元，合计13299.73元。被告未提供任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告住院病历、诊断书、医疗费票据、本院调取增盛派出所卷宗材料等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为,公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在庭审中表示未对原告实施过侵权行为，但根据公安机关制作的原、被告当事人的询问笔录及证人刘淑琴、韩冰冰、于立贺、赵景权、王术申的证言等证据，可以确认二项事实。一即本起纠纷的起因，原、被告因求雨使用音响产生纠纷，二即原告的外伤确实存在。此外，根据原告就医的诊疗记录等，可以确认原告的损伤系在此次纠纷中形成，与被告的侵权行为具有因果关系，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。鉴于本起事故的起因系原、被告因求雨使用音响产生的矛盾，原告在处理与被告之间的矛盾时，遇事不冷静，未找有关行政部门处理，最终与被告发生纠纷，原告使用的方法欠妥，对本起事故的发生有一定的过错。本院认为，对于本起事故，被告相较于原告理应承担主要责任，原告对自身损伤承担20%的责任。对原告主张的赔偿项目及金额，应以合理为限。原告为治疗支出的医疗费9755.53元，有相关病历及医疗费发票相印证，本院予以确认。原告的病历记载诊断为；“……冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能2级”。本院认为，原告原有疾病；“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能2级”等疾病。因该次损伤对原告原有疾病有一定加重作用或导致原有疾病复发，参照以往的案例，对此次的未治疗外伤疾病的费用也可按一定比例进行赔偿，一般参照70%予以赔偿。因此，原告合理的医疗费用应认定为9755.53元的70%即6828.87元。原告住院期间一级护理2天，二级护理9天，原告主张的护理费1364.88元少于实际金额124.08元/天/人×2天×2人+124.08元/天/人×9天×1人=1613.04元，本院依法予以支持。原告主张的误工费应予保护98.12元/天/人×11天×1人=1079.32元。原告主张伙食补助费应予保护100元/天/人×11天×1人=1100元。交通费未提供票据，本院无法保护。综上，原告的各项损失为10373.07元，被告应按80%的比例承担赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失10373.07元x80%=8298.46元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某赔偿款8298.46元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担100元、被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00549号
罪犯许巍，男，1988年9月23日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2012年10月12日作出（2012）铜印刑初字第00057号刑事判决，以被告人许巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又四个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行，刑期自二0一一年十二月十七日至二0二三年四月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯许巍确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许巍减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二二年十月十六日止），原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1183号
申请执行人林天周，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人林天周与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第641号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人林天周共计20909元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人林天周分得5349元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人林天周同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1183号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民二初字00116号
原告贾某，女。
被告龙某，男。
本院在审理原告贾某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告贾某于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告贾某承担。
审判员 方 江
二〇一四年一月十五日
书记员 杨新星
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01538号
申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司。
被执行人肖建林，男，1974年8月27日出生，汉族，农民。
本院在执行长沙创逸房地产开发有限公司与肖建林建设用地使用权转让纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第00739号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月28日立案执行。被执行人肖建林应支付申请人长沙创逸房地产开发有限公司案款70775元，并负担申请执行费961.62元。被执行人肖建林至今未履行义务。经查明被执行人肖建林暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01538号案的本次执行程序。
对被执行人肖建林尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人长沙创逸房地产开发有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第01463号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告袁玉东，男，1966年10月29日出生。
被告徐卫，女，1967年2月15日出生。
原告孙正与被告袁玉东、被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告袁玉东、被告徐卫经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告袁玉东、被告徐卫于2014年9月28日签订借款合同，约定被告袁玉东、被告徐卫向原告孙正借款136020元，分12期返还，每期还款数额为11335元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告袁玉东汇款136020元。被告袁玉东、被告徐卫于2014年10月27日还款11335元，其余款项至今未还。原告孙正催促后，被告袁玉东、被告徐卫躲避不还款。根据借款合同约定第七条第二项约定：“若乙方逾期超过五日，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前清偿剩余借款”。故原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除与被告袁玉东、被告徐卫的借款合同并偿还借款124685元及支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告袁玉东、被告徐卫承担。
被告袁玉东、被告徐卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年9月28日，原告孙正（出借人、甲方）与被告袁玉东、被告徐卫（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告袁玉东、被告徐卫向原告孙正借款136020元，借款期限12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止。被告袁玉东、被告徐卫分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币11335元。如被告袁玉东、被告徐卫未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告袁玉东、被告徐卫须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告袁玉东、被告徐卫逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告袁玉东、被告徐卫提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告袁玉东、被告徐卫承担。同日，被告袁玉东、被告徐卫签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年10月至2015年9月，被告袁玉东、被告徐卫应于每月27日还款11335元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告袁玉东的银行账户转账汇入136020元。被告袁玉东向原告孙正出具收条。借款后，原告孙正表示被告袁玉东、被告徐卫于2014年10月27日还款11335元，其余款项至今未还。原告孙正明确表示截至2015年2月26日被告袁玉东、被告徐卫已逾期三期，对已逾期的三期主张从每期逾期之日开始计算违约金，主张至本案开庭之日即2015年2月26日，计算标准为每日百分之十，以当期应还而未还款项为基数。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告袁玉东、被告徐卫向原告孙正借款136020元，双方签订了借款合同，且原告孙正已实际交付136020元。双方之间债权债务关系明确。被告袁玉东、被告徐卫应依约履行还款义务。借款后，被告袁玉东、被告徐卫仅偿还第一期应还款项，截至开庭之日已逾期三期。依据借款合同约定，若被告袁玉东、被告徐卫逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告袁玉东、被告徐卫提前清偿剩余借款。据此，现原告孙正要求解除与被告袁玉东、被告徐卫签订的借款合同并要求提前偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告袁玉东、被告徐卫已还款11335元，尚欠124685元未还，故本院对原告孙正要求被告袁玉东、被告徐卫偿还剩余借款124685元的诉讼请求予以支持。依据约定，违约金的计算标准为每日百分之十。本案系民间借贷纠纷，违约金计算标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经核算，违约金计算至2015年2月26日为1352.64元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁玉东、被告徐卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙正与被告袁玉东、被告徐卫于二〇一四年九月二十八日签订的《借款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告袁玉东、被告徐卫偿还原告孙正借款人民币十二万四千六百八十五元及违约金一千三百五十二元六角四分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十七元，由被告袁玉东、被告徐卫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈思思
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执198号
申请执行人：庄晓峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：郑九鹏，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：曾起燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住龙泉市，
本院在执行申请执行人庄晓峰与被执行人郑九鹏、曾起燕追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币2437149.99元及逾期利息，查明被执行人郑九鹏、曾起燕外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执198号申请执行人：庄晓峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住龙泉市，被执行人：郑九鹏，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙泉市，被执行人：曾起燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住龙泉市，本院在执行申请执行人庄晓峰与被执行人郑九鹏、曾起燕追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币2437149.99元及逾期利息，查明被执行人郑九鹏、曾起燕外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月二十日书记员  叶 丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1073号
原告：王均波，居民。
被告：张培明。
被告：青岛山泰龙物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
诉讼代表人：李培义，总经理。
委托代理人：郭正华，系该公司员工。
本院在审理原告王均波与被告张培明、青岛山泰龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王均波于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王均波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均波负担。
审判员 袁野
二〇一六年六月十五日
书记员 孙蕾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初308号
原告程希坤。
被告李龙。
原告程希坤诉被告李龙借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费800元，减半收取400元，由原告程希坤负担
审判员 吴继伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐东海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第350号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：韩伏利。
被告：宁波其林电子有限公司。
法定代表人：吴林卫，该公司负责人。
被告：宁波舒华电子有限公司。
法定代表人：何林霏，该公司负责人。
被告：何林霏。
被告：吴林卫。
被告：何希霏，无固定职业。
被告：田惠生，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波其林电子有限公司（以下简称其林公司）、宁波舒华电子有限公司（以下简称舒华公司）、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因被告其林公司、舒华公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生下落不明，本案于2015年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利到庭参加诉讼，被告其林公司、舒华公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告其林公司未履行还款义务，其他各被告未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告其林公司归还原告借款本金963570.86元，支付利息18693.27元（暂计算至2015年1月31日，之后按合同约定计算至借款实际清偿日止）；2.被告舒华公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生对上述债务承担抵押担保责任。
被告其林公司、舒华公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：2014年1月10日，原告与被告舒华公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告舒华公司为原告向被告其林公司自2014年1月10日至2016年1月9日融资期间内在最高融资限额1000000元范围内的债权提供最高额保证担保（最高融资限额指最高融资余额不得超过的限额，但如因本息、费用承担等原因使债权超过融资限额的部分仍在保证人保证担保的范围），担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等），保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生分别签订《最高额保证合同》，约定被告何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生为原告向被告其林公司自2014年1月10日至2016年1月9日融资期间内在最高融资限额14500000元范围内的债权提供最高额保证担保，保证方式、范围、期间与前合同约定一致。2014年1月22日，原告与被告其林公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定被告其林公司向原告申请承兑银行承兑汇票10张，金额合计2000000元。被告其林公司按票面金额50%在指定账户内存入保证金，金额为1000000元。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清。被告其林公司在汇票到期之日未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作其逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告向被告签发银行承兑汇票10张，金额合计2000000元。根据汇票清单记载到期日期为2014年7月22日。汇票到期后，被告其林公司未按约足额缴足票款导致原告垫款，原告在扣除被告其林公司缴付的保证金1000000元及保证金利息36429.14元后，实际垫款金额为963570.86元。此款被告其林公司至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票予以证明。
本院认为：原告与被告其林公司之间金融借款合同合法有效。借款人应当返还承兑汇票垫付款本息，担保人应当承担连带保证责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告其林公司、舒华公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波其林电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行承兑汇票垫付款963570.86元，支付2015年1月31日前的垫付款利息18693.27元，并支付自2015年2月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息；
二、被告宁波舒华电子有限公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告宁波舒华电子有限公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生承担保证责任后，有权向被告宁波其林电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费13623元，公告费650元，均由被告宁波其林电子有限公司、宁波舒华电子有限公司、何林霏、吴林卫、何希霏、田惠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 黄宝莲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨迪霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04915号
原告王好，男，汉族，1995年4月6日出生，住四川省富顺县。
委托代理人王楠，女，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆坪八网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元20-7#。
法定代表人易联华。
原告王好与被告重庆坪八网络科技有限公司（以下简称“坪八公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告王好及其委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告坪八公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好诉称，2013年11月7日原告进入被告处工作，担任外宣职位，从事游戏产品运作宣传推广，入职时原告填写了申请表但保存在被告处。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告每月工资2500元加提成，每月在被告制作的工资表上签字领取现金，但工资表也均保存在被告处，实际领取工资的具体数额记不清楚了，但平均月工资约为2800元。2015年1月13日被告提出与原告解除劳动关系，当日原告到被告处填写了《员工离职申请表》，同日双方办理了工作交接，被告向原告出具了《解除劳动关系证明》，之后原告未再到被告处工作。因为被告未依法为原告办理社会保险，被告提出与原告解除劳动关系，导致原告失业且未能享受失业保险，因此被告应赔偿原告失业保险待遇损失。现原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告失业保险待遇损失2625元。（875元／月×3个月）
被告坪八公司未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，王好进入坪八公司工作，担任外宣职位，坪八公司未与王好签订书面劳动合同，未为王好办理社会保险。王好月工资2500元加提成，每月以现金方式领取，平均月工资为2800元。2015年1月13日，王好填写坪八公司《员工离职申请表》，载明：入职时间2013年11月7日，离职类型为开除，李某在“人事部”一栏勾选“同意申请”，落款日期为2015年1月13日。同日，双方办理了工作交接，坪八公司向王好出具了《解除劳动关系证明》，载明：王好因双方协商一致于2015年1月13日与我单位终止（解除）劳动合同，并加盖坪八公司公章，王好亦在空白处签字确认。2015年1月13日，双方劳动关系解除，之后王好未再到坪八公司处工作。
2015年3月24日，王好向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求坪八公司向其支付失业保险待遇损失2625元。2015年4月1日，该院出具编号2015-409《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王好乃以本案的诉讼请求起诉至本院。
另查明，王好系城镇户口。从2014年9月1日起，重庆市一类地区失业保险金的发放标准为875元／月。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《员工离职申请表》、《解除劳动关系证明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；”本案中，原告自2013年11月7日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，2015年1月13日被告以开除为由向原告提出解除劳动关系，并经双方协商一致解除，根据上述法律规定，属非因原告本人意愿中断就业，且双方劳动关系存续期间为2013年11月7日至2015年1月13日，已满一年不足两年，故原告本符合领取三个月失业保险金的情形，但因被告一直未为原告办理社会保险登记，造成原告无法享受失业保险待遇，故被告依法应当赔偿原告失业保险待遇损失。现原告请求被告赔偿其应当享受的失业保险金2625元（875元／月×3个月），符合上述法律规定，本院依法予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十八条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
重庆坪八网络科技有限公司在本判决生效后立即赔偿原告王好失业保险待遇损失2625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆坪八网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭小强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第254号
申请执行人：淄博霖值化学建材开发有限公司
被执行人：莱阳丹崖水泥有限公司
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第254号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 � � 卫界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3439号
申请执行人卓秋林，男，1954年9月22出生。
被执行人徐宏友，男，1966年7月27日出生。
申请执行人卓秋林与被执行人徐宏友劳务合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）昌民初字第6118号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下的汽车，暂无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第3439号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00223号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄来伟，男，1980年8月6日出生，汉族，初中文化，原重庆市永川区商业委员会工作人员。因犯危险驾驶罪，于2012年9月3日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人黄来伟犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人黄来伟及其辩护人傅光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月左右，被告人黄来伟为从中国银行骗领信用卡用于刷卡套现，便使用其擅自在复印店找到的张某、聂某、苏某、徐某某的身份证复印件及其私自拿出的其妻唐某某的身份证复印件冒充张某、聂某等5人，并利用其找人私刻的重庆市永川区商业委员会公章制作虚假的收入证明等信用卡申请资料，未经张某、聂某等5人同意，以上述虚假信用卡申请材料从中国银行骗领了张某等5人名下的长城环球白金信用卡5张。其后，黄来伟先后多次使用上述5张骗取的信用卡消费或虚构交易刷卡套现。2013年10月左右，黄来伟无法继续还款，后经银行工作人员多次催收，黄来伟仍无法偿还全部透支金额，最终不能偿还中国银行透支金额共计313282.95元。2014年1月26日，被告人黄来伟主动到重庆市永川区公安局萱花路派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
被告人黄来伟在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭认罪。被告人的辩护人提出被告人黄来伟具有自首情节，以及中国银行有重大过错，建议判处被告人黄来伟三年以下有期徒刑的辩护意见。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、自首证明、办案说明、中国银行信用卡申请资料、催收记录、结算查询单、还款保证书、证明、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、指认作案现场笔录、辩认笔录、提取笔录、扣押清单、刑事判决书，被告人黄来伟的供述，证人唐某某、张某、徐某某、聂某、苏某、孔某某的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄来伟以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明等虚假材料骗领信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应负刑事责任。被告人黄来伟犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黄来伟的辩护人提出被告人黄来伟系自首的辩护意见，符合法律规定，对该辩护意见本院予以采纳。其辩护人提出被害单位有重大过错，要求对被告人黄来伟在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄来伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2018年1月25日止。）
二、责令被告人黄来伟退赔中国银行股份有限公司重庆永川人民广场支行损失313282.95元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘永江
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2914号
原告：戴柏乐。
委托代理人：杨红耀、金华，均系浙江越光律师事�所律师。
被告：章晓勇。
原告戴柏乐与被告章晓勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，诉请判令：被告章晓勇立即归还原告借款本金35万元，支付自起诉之日起至判决确认给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。本院予同日受理后，依法由审判员黄茂树独任审判。后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴柏乐的委托代理人金华到庭参加诉讼。被告章晓勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告章晓勇出具给原告戴柏乐借条一份，载明：今向戴柏乐借人民币现金叁拾伍万元正。该款被告章晓勇至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条一份等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告章晓勇尚欠原告戴柏乐借款本金35万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告章晓勇未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告章晓勇归还借款35万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章晓勇无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓勇于本判决生效后十日内归还给原告戴柏乐借款人民币35万元，并支付该款自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告章晓勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈 权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5071号
罪犯梁红艳，女，1972年6月20日出生于黑龙江省林口县，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年1月11日作出（2010）惠刑初字第14号刑事判决，以被告人梁红艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人梁红艳违法所得人民币1100元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）泉刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）榕刑执字第493号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁红艳本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1100元。
本院认为，罪犯梁红艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁红艳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁红艳减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币1100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 超
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第904号
申请执行人：陈七妹，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：姚钢，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住址同上。系申请执行人陈七妹的儿子。
被执行人：李永汉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理陈七妹与李永汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）韶曲法民一初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告李永汉应于本判决生效后五日内支付医疗费xxxxx元给原告陈七妹。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李永汉邮寄送达执行通知书，同时依法通过广东省法院综合业务系统向本省的金融机构查询被执行人的存款情况，其账号无大额存款。2016年1月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：“一、被执行人李永汉欠申请执行人陈七妹赔偿款xxxxx元，案件受理费xxx元，合计xxxxx元，定于从2016年1月起，每月20日前还xxxx元至还清时止。还款直接转入姚钢在中国工商银行韶关大坑塘支行的账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx上。二、若被执行人李永汉按期还款，申请执行人放弃计付迟延履行期间的债务利息；若被执行人有一期超期未还，则由法院冻结其的工资收入账户，并将被执行人的工资收入全部用于还款。三、双方当事人签订上述协议后，本案终结本次执行。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第904号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年一月十一日
书记员 吴世友
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第503号
原告候良军，男。
被告强明明，男。
被告康红，男。
本院在审理原告候良军与被告强明明、康红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告经传唤都未到庭而无法查明案情为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候良军撤回起诉。
案件受理费55元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 尤俊香
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00416号
原告曾某甲。
法定代理人曾某乙，女，汉族，1977年10月6日生。系原告母亲。
被告柯某，农民。
原告曾某甲诉被告柯某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由助理审判员黄少清适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人曾某乙、被告柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告系被告婚生女，2013年3月15日，原告母亲与被告协议离婚，在离婚协议中约定原告由其母亲曾某乙抚养，被告每月支付抚养费900元直至原告成年，并负担原告今后教育费、医疗费的一半。原告在父母离婚后，一直随其母亲生活，原告母亲多次向被告索要原告的抚养费均被被告拒绝，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付被告应承担的抚养费共计139500.00元，承担原告今后医疗费、教育费的一半并承担本案的诉讼费用。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，常住人口登记卡一份，拟证明原告未成年的事实。
证据二，离婚协议书及离婚证复印件各一份，拟证明原告父母已离婚并就原告抚养费、教育费、医疗费做了约定的事实。
被告柯某口头答辩称：协议是我签的，但是协议上约定的抚养费数额太多，我无法一次性支付。
被告柯某未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告方向法庭提供的证据均无异议，对当事人双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告曾某甲系被告柯某婚生女，原告出生后一直随其母曾某乙共同生活，期间被告曾短暂与原告母女在长沙生活。2013年3月15日，原告母亲与被告协议离婚，并在离婚协议书中约定被告每月支付给原告抚养费900元直至原告成年，并负担原告今后教育费、医疗费的一半。原告在父母离婚后，随母亲生活，原告母亲多次向被告索要原告的抚养费均被被告拒绝，故原告诉至本院。
本院认为：父母对未成年子女的抚养是法定的义务，不因婚姻关系的终结而结束。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告母亲与被告柯某签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应该按照协议的要求支付抚养费。鉴于被告在离婚后两年多一直没有履行协议，为维护未成年人的合法权益，对于原告要求被告一次性支付原告抚养费的诉求本院予以支持；依照法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此原告要求被告支付今后教育费、医疗费一半的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释一》第二十一条之规定判决如下：
一、被告柯某应一次性支付给原告曾某甲抚养费139500.00元，此款限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费100.00元，由被告柯某负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
助理审判员 黄少清
二〇一五年十月八日
书 记 员 毛羽鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
………第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。………
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）的若干问题的解释一》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02222号
原告张×，男，1971年2月15日出生。
被告杨×，女，1978年2月9日出生。
原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告张×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2004年5月12日登记结婚，2008年10月24日生有一子张××。因双方之间没有感情，不能共同生活，现诉至法院请求判令原、被告离婚，张××由原告抚养。
被告杨×辩称：结婚、生子情况均认可。我认为双方是有感情的，能够继续一起生活，我愿意改善双方关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年5月12日登记结婚，2008年10月24日生有一子张××。因原告认为之间没有感情，不能共同生活，现诉至法院请求判令原、被告离婚，张××由原告抚养。被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，并愿意改善双方关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据现有证据不能证明双方夫妻感情破裂，现被告表示愿意努力改善夫妻关系，原告应予理解和支持，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘雨