wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第269号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人花某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月2日�更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人花某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日20时45分左右，被告人花某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺西环路由北向南行驶，当行至祥和路路口以南（国道205线670公里921米）处时，将在机动车道内的董某撞倒，致董某受伤、小型轿车受损，造成道路交通事故。当日，董某经淄博市第一医院抢救无效死亡。2015年6月25日，经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，董某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。此事故经博山交警大队认定，花某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，证明，淄博市公安局池上派出所出具的被告人花某的户籍证明；证人王某、刘某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、淄博市公安局交通警察支队出具的理化检验鉴定报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人花某有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的受理道路交通事故案件登记表、对被告人花某的询问笔录予以证实。
再查明，被告人花某的犯罪行为给被害人亲属造成的经济�失，双方已在本院民事审判第四庭达成调解协议，被告人花某已按调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，有本院（2015）博民初字第1821号民事调解书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人花某驾驶机动车夜间超速行驶、观察情况不够未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人花某犯交通肇事罪成立。被告人花某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人花某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，并按照调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对被告人花某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪�悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第269号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人高洪保，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被拘传，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人高洪保犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人高洪保到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年5月12日13时许，被告人高洪保在博白县城新市巷路口旁水果摊处盗窃了庞某某的一台价值1643元的OPPO手机。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人高洪保的行为构成盗窃罪，高洪保因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对高洪保定罪处罚。被告人高洪保对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2015年5月12日13时许，被告人高洪保在博白县城新市巷路口旁的水果摊处，盗窃了庞某某放在电动车储物篮子里的一台OP**手机。破案后，公安机关依法将扣押的OPPO手机发还失主庞某某。经估价，被盗手机价值人民币1643元。上述事实，被告人高洪保在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某某的陈述，证人宾某甲、宾某乙的亲笔证词，被告人高洪保的供述，公安机关的受案登记表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，手机修理凭证、购买发票，鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片以及抓获经过，户籍证明等证据证明。另查明，被告人高洪保因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑二年零二个月，2013年10月7日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。本院认为，被告人高洪保以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高洪保犯盗窃罪的罪名成立。高洪保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高洪保归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人高洪保的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人高洪保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员陈燕飞二〇一五年七月七日书记员汤学强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执630号
本院在执行申请执行人姚永斌与被执行人杨春森因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨春森违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将杨春森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年五月四日
书记员 杨 浩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4230号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告肖开松，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告肖德金，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告肖开松、肖德金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅光风到庭参加诉讼，被告肖开松、肖德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告肖开松于2013年2月18日向原告借款人民币30000元，期限12个月，约定月利率为10.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告肖德金提供担保。2014年2月17日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告肖开松立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金二万九千九百九十七元五角五分及该款自2014年2月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告肖德金对上述债务及各项费用承担连带责任偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。因被告在原告向法院提起诉讼后偿还了部分款项，故变更诉讼请求为：一、被告肖开松立即归还原告莆田农村商业银行股份�限公司华亭支行借款人民币本金二万四千八百三十二元五角五分及该款自2014年12月6日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告肖德金对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖开松、肖德金未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告肖开松、肖德金签订《保证借款合同》，合同约定：被告肖开松于2013年2月18日向原告借款人民币30000元，借款期限从2013年2月18日起至2014年2月17日止，借款月利率10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息由被告肖德金提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告肖开松立下《借款借据》，并按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币30000元的事实；
三、二被告居民身份证各一份，证明被告肖开松、肖德金向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、存款明细帐、贷款利息试算清单各一份，证明被告已还本金5165元，尚欠本金24832.55元，利息还清至2014年12月5日，自2014年12月6日起未再足额偿还利息。
本院审查认为，因被告肖开松、肖德金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年2月18日，被告肖开松向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2014年2月17日，借款月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告肖德金提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告肖开松未依约还款，被告肖德金也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告肖开松借款后已还本金5165元，尚欠本金24832.55元，利息还清至2014年12月5日止，自2014年12月6日起未再足额偿还利息。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告肖开松未依约偿还借款本金，被告肖德金也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告肖开松偿还借款本息、被告肖德金承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖开松应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万四千八百三十二元五角五分及该款自2014年12月6日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告肖德金对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币六百五十元，减半收取三百二十五元，由被告肖开松、肖德金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何 冠 荔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 �陈芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4230号
原告李洋。
被告青岛易佳房地产开发有限公司。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
委托代理人王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
原告李洋与被告青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 锦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2074号
原告杜某。
被告刘某。
本院在审理原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年七月十五日
书记员 刘洪斌
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1367号
原告：董大国，男，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被告：荆田友，男，住山东省平原县。
原告董大国诉被告荆田友健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员闫长利独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告董大国的委托诉讼代理人曹淑萍、李培，被告荆田友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日下午，原告正在平原县三唐乡付庄村西德建集团项目部工地院内上班，被告荆田友酒后强行进入项目部工地，原告作为工地保卫人员拒绝其进入，原告不但将工地项目部的关窗门踹坏，还对原告拳打脚踢，伤及原告头部、腰部，导致原告头部外伤脑震荡，左耳听力减退、腰部外伤。原告先在平原县人民医院检查后又到德州市人民医院治疗，前后共治疗23天，花去医疗费13568.1元。被告的违法行为严重侵害了原告的人身权利，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告的医疗费13568.1元，误工费6000元，住院生活补助费2000元，交通费300元，共计21868.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：卷帘门是用脚踹坏的，我也被拘留了，并不是平白无故的闹事，是发生口角，没有肢体冲撞，我们俩还是朋友，我不赔医疗费等费用。
原告就其主张提交如下证据：
证据一、公安机关受案回执，证明2016年4月14日，被告到德建工地闹事，踹坏项目部卷帘门并殴打原告，原告报警，公安机关受理案件。
证据二、原告申请调取的公安机关行政处罚卷宗材料及监控录像，包括原、被告陈述，荆田水、薛姗姗、姜玉广、卢健等的证人证言。证明被告不但踹坏了卷帘门，还用木头椅子砸了原告董大国，致使原告头疼、腰疼。
证据三、原告的诊断证明，证明原告所受伤害情况。
证据四、原告的门诊病历两本，证明原告受伤后的治疗情况。
证据五、原告治疗费单据5张，证明原告支付治疗费13568.1元。
证据六、原告的工资收入证明，证明原告月收入3000元。
证据七、交通费，德州市内按一天10元计算，平原转德州按100元计算。
被告对原告提交以上证据的质证意见：
证据一是真实的。证据二中姜玉广说的部分不是事实，原告说的不是事实，我并没有打原告，他做的是伪证。那天下午三点半左右，工人要去厂里干活，他不让进，发生的口角，我给经理打电话，经理过来了，当时有监控录像，我是踹窗门了，原告在里面我在外面，怎么会打他呢？证据四、五都不是事实，如果原告病情厉害，怎么不住院，只在门诊轮流？第二天才去门诊呢？原告所说都不是事实。证据六工资证明，门卫有拿3000元工资的吗？
经审理查明，2016年4月14日下午三时许，原告在三唐乡德建工地门卫值班时，被告因得知原告阻止其同村村民荆田水进入工地，就赶到工地，原告拒绝被告入内，被告踹开卷门强行进入，项目部的负责安全的工作的鲁健接到原告的汇报后叫上项目部工作人员姜玉广赶到门岗，让原告回到办公室，并对被告进行解劝，根据报警后原告在公安机关的陈述，瘦的用左拳打他脑门，打几下不清楚了，胖的那个男（庭审中原告代理人通过监控指认是被告）的抄起木头凳子打到我的腰上。公安机关在对姜玉光的询问中讲，我看见荆田友拿起一把木头椅子朝董大国扔过去，椅子砸到董大国的腰上，我把荆田友拉出去。
另查明，原告于2016年4月16日12时40分到德州市人民医院就诊，据原告提交的病历记载，原告自述二天前被人打伤头腰部，伤后头痛、头晕，伴有恶心,活动障碍。2016年5月7日德德州市人民医院出具诊断证明：头部外伤，脑震荡，腰部外伤，左耳听力减退。原告治疗23天，花医疗费共计135681元。
本院认为：关于被告是否殴打原告。被告因原告拒绝被告的同乡进入工地踹坏卷帘门强行进入的事实被告认可。公安机关的询问笔录属公文书类，其证明力本院予以确认。因此，应认定被告用椅子打在原告的腰部的事实，被告构成侵权。原告自认第三人殴打其头部，根据医院的诊断原告头部外伤，脑震荡，腰部外伤，左耳听力减退，病例记载自4月20日腰部症状减轻，以后无记载。因此原告所受伤害是被告与第三人分别实施，且造成不同的损害后果。原告所受伤害与被告的侵害行为存在部分因果关系，被告对原告遭受的医疗费、误工费等经济损失难已确定。原告主张被告承担医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等21868.1元不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告董大国对被告荆田友的诉讼请求。
案件受理费173.4元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 闫长利
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1284号
原告张列，男。
被告陈永辉，男。
原告张列诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后向原告张列送达了预交诉讼费用通知书，原告张列自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。
本院认为，原告张列既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交减、免、缓申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告张列诉被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月五日
书记员 陈水波（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1767号
原告：傅宝琴。
委托代理人：楼志坚。
被告：方国义。
被告：徐丽英。
本院在审理原告傅宝琴与被告方国义、徐丽英民间借贷纠纷一案中，原告傅宝琴于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方国义、徐丽英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告傅宝琴要求撤回对被告方国义、徐丽英的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅宝琴撤回起诉。
案件受理费5740元，依法减半收取2870元，由原告傅宝琴负担。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 楼 榕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5846号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：刘小俊，男，1980年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李伊君，女，1984年8月10日出生，汉族，住址同上，系被告刘小俊之妻。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告刘小俊、李伊君追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1378号
原告：覃雪娇，女，1972年10月28日出生，土家族，住石门县。
委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。
被告：陈爱清，男，1971年1月26日出生，汉族，住临澧县。
被告：郑海霞，女，1978年4月29日出生，汉族，住临澧县，系被告陈爱清之妻。
原告覃雪娇与被告陈爱清、郑海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。覃雪娇的委托诉讼代理人肖道成到庭参加诉讼，陈爱清、郑海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃雪娇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付借款本金20000元；2、要求两告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年春节前，陈爱清以与他人合伙经营茶楼为由向原告借款20000元，当时约定周转几个月后偿还，被告给原告出具了借条。但此后经原告多次催收，被告仍没有偿还。
陈爱清、郑海霞未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年2月13日，陈爱清向覃雪娇借款20000元，并出具了内容为“今借到现金人民币贰万元整，借款人陈爱清”的借条一份。陈爱清借款后一直没有偿还，经原告多次催收，至今分文未偿。
本院认为，陈爱清向覃雪娇借款，双方之间形成民间借贷法律关系。陈爱清借款后应当在约定的期限内予以偿还，但经原告催收后仍没有偿还，已经构成违约，应当依法承担民事责任。故覃雪娇要求陈爱清偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈爱清与郑海霞系夫妻关系，陈爱清在夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱清、郑海霞于本判决生效后30日内偿还原告覃雪娇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈爱清、郑海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一七年一月五日
书记员 马 佳
3
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第567号
申请执行人马奎，男，生于1974年12月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李小龙，男，生于1988年6月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马奎与被执行人李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出了（2015）同民初字第1012号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马奎向本院申请执行，要求被执行人李小龙支付申请人羊只欠款1.05万元，负担案件受理费31.5元。
本案在执行过程中，因被执行人李小龙无财产可供执行，申请执行人马奎向本院表示撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1012号民事判决书的执行，申请执行人马奎就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十二月十六日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第567号
申请执行人张春肖，男，住同江市内。
被执行人王永成，男，住同江市内。
本院在执行申请人张春肖与被执行人王永成保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第428号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：卢红伟
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：张清贵
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第203号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋建新，男，1972年1月2日出生于江苏省常州市。2013年12月19日因本案被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
被告人蒋建刚，男，1973年10月28日出生于江苏省常州市。2001年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2005年5月因寻衅滋事被治安拘留五日。2014年4月1日因本案被刑事拘留，4月29日被取保候审。
被告人安国，男，1987�10月23日出生于四川省苍溪县。2013年12月19日因本案被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
被告人卢小平，男，1979年4月25日出生于江苏省淮安市。2013年12月19日因本案被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平犯聚众斗殴罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王成出庭支持公诉。被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋建新、卢小平于2013年12月13日晚，在本市钟楼区铂金大酒店因琐事与常州捷顺钢业有限公司的顾XX、朱XX等人发生口角、推搡，后蒋建新纠集被告人蒋建刚，并通过卢小平纠集被告人安国和陈XX等人到本市钟楼区第九频道娱乐会所门口准备与常州捷顺钢业有限公司一方的人进行斗殴，后被告人蒋建新、蒋建刚、安国对经过第九频道娱乐会所门口的被害人顾XX拳打脚踢，致顾XX左眼球破裂。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人顾XX所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平在案发后，对被害人顾XX进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陆XX、陈XX、卢XX等人的证言笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，病历复印件，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平聚众�殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人蒋建新、蒋建刚、安国在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人卢小平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平认罪态度较好并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平犯聚众斗殴罪，属共同犯罪；被告人蒋建新、蒋建刚、安国在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人卢小平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒋建新、蒋建刚、安国、卢小平如实供述自己的罪行，可以�轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人蒋建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人安国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、被告人卢小平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上列四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王洁
二〇一四年十月二十七日
书记员 张蕙
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第366号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，系该单位职工。
被告：蒋洪超，男，汉族，住庆云县。
被告：张树林，男，汉族，住庆云县。
被告：蒋洪荣，女，汉族，住庆云县。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯魁丽到庭参加诉讼，被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原告与被告蒋洪超签订借款合同，期限3年，年利率9.84％。2013年7月27日原告向被告发放借款5万元，2014年7月20日到期，现仍余5万元未结清，被告张树林、蒋洪荣为被告蒋洪超的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款5万元及相应利息等费用。
被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月21日，原告与被告蒋洪超签订借款合同，借款金额5万元，借款用途种植农作物、养殖鸡等，用款方式为自助可循环方式，期限3年，2011年7月21日至2014年7月20日，年利率9.84％。合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋洪荣、张树林对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月27日，被告蒋洪超向原告借款5万元，于2014年7月20日到期，至今尚欠本金5万元及自2013年7月27日的利息未还，逾期年利率14.76％。
上述事实由原告陈述、原告提供借款合同、自动循环贷款还款客户回单、被告的身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告与被告蒋洪超、蒋洪荣、张树林签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。三被告对上述借款应承担连带偿还责任，应自觉按约定履行义务。被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪超于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款5万元及利息罚息，自2013年7月27日起至2014年7月20日按年利率9.84％计算；自2014年7月21日起按年利率14.76％计算至判决确定履行之日。
二、被告蒋洪荣、张树林对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张景良
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行
被告蒋洪超，男，汉族，住庆云县。
被告张树林，男，汉族，住庆云县。
被告蒋洪荣，女，汉族，住庆云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告蒋洪超、张树林、蒋洪荣借款合同纠纷一案，因当事人难以送达，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马畔畔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第747号
原告：欧雪华。
被告：任建明。
本院在审理原告欧雪华诉被告任建明民间借贷纠纷一案中，因原告欧雪华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱 玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00004号
上诉人（原审被告）李爱凤。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）占秀珍。
委托代理人熊季行，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。
原审第三人黄石市华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司），住所地黄石市环湖路45号。
法定代表人汪新民，该公司总经理。
李爱凤因与占秀珍、华诚公司所有权确认纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员何秀星担任审判长、审判员卢丽华、王简参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年9月18日，占秀珍与华城公司签订商品房销售合同，合同约定：占秀珍购买下陆大道42号综合楼中间单元三楼西户房屋，建筑面积90.65平方米，总金额76626元（含水电增容费3200元）。2002年3月12日，占秀珍向华城公司支付全部款项。同日，华城公司向占秀珍开具商品房屋产权转移证明，随后占秀珍搬迁入住该房屋至今。2007年4月30日，占秀珍申报契税纳税以及房屋所有权登记，同时交纳相关税费。另认定，2003年12月15日，下陆区下陆大道42-22号房屋登记在李爱凤名下，并办理房屋所有权证。后双方因房屋权属问题发生纠纷。
原审判决认为：本案系物权确认纠纷。2001年9月18日，占秀珍与华城公司签订的商品房销售合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效合同。占秀珍依约支付房屋对价以及相关税费，并搬迁入住该房屋至今，其系基于合同关系的占有，虽未办理房屋所有权证，但其已实际取得房屋的所有权，故占秀珍要求确认下陆区下陆大道42-22号房屋为其所有的请求，于法有据，依法予以支持。对李爱凤提出其系诉争房屋所有人的抗辩意见，因占秀珍基于合同占有房屋在前，并依据合同约定支付房屋对价以及交纳相关税费，且李爱凤未提供证据证明其为购买房屋支付的款项以及缴纳的税费，故对该抗辩意见依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：确认位于下陆区下陆大道42-22号的房屋属占秀珍所有。
原审判决后，李爱凤不服向本院提起上诉称：2003年12月其与华诚公司签订了房屋买卖合同并交纳了购房款，还办理了房屋产权证，原审判决确认涉案房屋属占秀珍所有是认定事实不清，适用法律不当，故请求二审依法改判涉案房屋归其所有。
占秀珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民合法取得的财产应受法律保护。本案中，占秀珍与华诚公司签订的商品房销售合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。占秀珍在支付全部购房款后，华诚公司向其开具商品房房屋产权转移证明，随后即搬入该房屋居住，此时，占秀珍对该房屋已合法取得并占有和使用，其权益应得到保护。虽然2003年12月15日李爱凤办理了诉争房屋的产权证，但占秀珍是2001年9月18日签订的购房合同、2002年3月12日支付的全部购房款并同时取得了房屋产权转移证明，随后又搬入该房屋居住至今，占秀珍对该房屋购买的签约、支付对价、取得产权转移证明、占有和使用都在李爱凤之前，且李爱凤又没有提供证据证明已经支付了合理的对价，故李爱凤提出2003年12月其与华诚公司签订了房屋买卖合同并交纳了购房款、还办理了房屋产权证、原审判决确认涉案房屋属占秀珍所有是认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予支持。李爱凤的权利可以另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由李爱凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一五年二月十一日
书记员 黄钟声
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1039号
原告：孙更生。
委托代理人：徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江蓝天环保高科技股份有限公司。住所地：杭州经济技术开发区5号大街27号。
法定代表人：王水耀。
委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告孙更生诉被告浙江蓝天环保高科技股份有限公司劳动争议一案中，原告孙更生于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙更生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙更生撤回对被告浙江蓝天环保高科技股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙更生负担，其余5元退还原告孙更生。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈吉丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2311号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人邓山，系石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。
委托代理人贺娜，女，汉族，系石嘴山市恒馨物业有限公司办公室主管，住平罗县。
被告周仁，女，汉族，住平罗县。
本院在审理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告周仁物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2015年10月29日以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告石嘴山市恒馨物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
代理审判员 马 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2311号
原告余方然，男，汉族，居民。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
被告何谓明，男，汉族，居民。
被告湖南福星林业股份有限公司。
住所地：平江县加义镇。
法定代表人：何谓明，该公司负责人。
本院在审理原告余方然诉被告何谓明、湖南福星林业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日以双方达成和解并签订了《还款协议书》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告余方然撤回对被告何谓明、湖南福星林业股份有限公司的起诉。
本案受理费12800元，收取800元，由原告余方然负担。
审判员 袁欣欣
二〇一六年二月二日
书记员 杨 梅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2311号原告李万平。委托代理人何绍建。被告平昌县第三建筑工程公司。法定代表人邱传华。委托代理人王洪军。被告张国俊。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。被告王鹏。原告李万平诉平昌县第三建筑工程公司、张国俊、王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托代理人何绍建、平昌县第三建筑工程公司的委托代理人王洪军、被告张国俊及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万平诉称，李尚刚接受被告雇请为平昌县江口镇荔枝大运村装修村委会办公室打线槽子（工程项目负责人和实际施工人系张国俊）。2014年12月22日下午，不慎从脚手架上跌倒受伤，后经医院抢救无效死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计24.89万元。本院认为：原告李万平系李尚刚（已死亡）同母异父哥哥之子，李尚刚与原告李万平系叔侄关系，李尚刚原住巴中市巴州区梁永镇，2003年到平昌县务工，2008年4月将户口迁至平昌县兰草镇丁家村1组54号，落户于原告李万平处。李尚刚长期在平昌县城租房居住，并在外务工，李尚刚回兰草镇丁家村时，住在原告李万平家，原告李万平主张其与李尚刚已形成收养关系，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，虽李尚刚将户口迁到了原告李万平处，但双方既未订立收养协议，也未办理收养登记手续，双方仅只系叔侄关系，故其收养关系不成立，原告的主张不予支持。综上，因原告李万平与李尚刚之间的收养关系不成立，故原告李万平与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李万平的起诉。本案案件受理费2400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一六年六月十四日书 记 员  焦亚丽
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2311号原告李万平。委托代理人何绍建。被告平昌县第三建筑工程公司。法定代表人邱传华。委托代理人王洪军。被告张国俊。被告王鹏。原告李万平诉平昌县第三建筑工程公司、张国俊、王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托代理人何绍建、平昌县第三建筑工程公司的委托代理人王洪军、被告张国俊及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万平诉称，李尚刚接受被告雇请为平昌县江口镇荔枝大运村装修村委会办公室打线槽子（工程项目负责人和实际施工人系张国俊）。2014年12月22日下午，不慎从脚手架上跌倒受伤，后经医院抢救无效死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计24.89万元。本院认为：原告李万平系李尚刚（已死亡）同母异父哥哥之子，李尚刚与原告李万平系叔侄关系，李尚刚原住巴中市巴州区梁永镇，2003年到平昌县务工，2008年4月将户口迁至平昌县兰草镇丁家村1组54号，落户于原告李万平处。李尚刚长期在平昌县城租房居住，并在外务工，李尚刚回兰草镇丁家村时，住在原告李万平家，原告李万平主张其与李尚刚已形成收养关系，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，虽李尚刚将户口迁到了原告李万平处，但双方既未订立收养协议，也未办理收养登记手续，双方仅只系叔侄关系，故其收养关系不成立，原告的主张不予支持。综上，因原告李万平与李尚刚之间的收养关系不成立，故原告李万平与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李万平的起诉。本案案件受理费2400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一六年六月十四日书 记 员  焦亚丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5644号
原告：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：赖平英，女，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师，
原告赖平辉与被告赖平英不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖平辉的委托诉讼代理人汪宏武、被告赖平英的委托诉讼代理人黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖平辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告32000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赖平辉变更诉讼请求为：被告返还原告16000元。事实和理由：原、被告系姐妹关系。因母亲王立新（已故）生前看病及身故后购买墓地等事宜，原告先后向被告汇款共计3.2万元，但因上述款项未实际花销完毕，一直由被告保管，被告亦承诺可随时将上述款项返还原告。此后，原告要求被告返还上述款项，被告却无理拒绝。原告认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告拒不返还上述款项，违反法律规定，且严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
赖平英辩称，原、被告是亲属关系，姐妹关系，双方来往款项是正常的家庭交往，不存在不当得利的问题。现双方均明确诉争的是2015年10月8日原告汇款给被告的16000元，但是依据原告曾起诉的遗产纠纷案件庭审笔录，该16000元是原告从其母亲工资卡中取出汇款给被告的，该16000元并非原告本人所有。因此，原告的诉请没有事实依据，要求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赖平华、赖平英、赖平三、赖平耀、赖平辉五人系兄弟姐妹关系。2015年10月8日，赖平辉通过邮政储蓄银行向赖平英汇款16000元。2016年2月23日，赖平辉曾向江苏省南京市秦淮区人民法院提起法定继承纠纷一案，赖平辉的委托代理人在2016年5月17日的庭审笔录中认可曾从母亲工资卡中取出16000元汇给了赖平英。南京市秦淮区人民法院于2016年8月15日作出一审判决，该判决书中认定，本案原、被告母亲王立新住院期间个人自费数额为104504.22元，该费用已由赖平耀先行垫付，赖平辉诉称的王立新遗产不足以清偿赖平耀已垫付的款项。2016年8月12日，赖平华、赖平三、赖平耀三人出具《证明》一份，称赖平英已将16000元拿出，已将本属于母亲的这笔钱全数用在了医药费上。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。而本案中，赖平辉汇款给赖平英的16000元本就是双方母亲的工资，并非赖平辉所有，故不存在赖平辉财产受损的事实；且赖平英已将该款项全数用在了母亲的医药费上，即也存在赖平英取得利益的事实。故赖平辉诉请赖平英返还不当得利款16000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖平辉的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告赖平辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第71号
原告曹风顺，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告肖海川，男，满族，河北省青龙县人，住迁安市。
本院在审理原告曹风顺与被告肖海川承揽合同纠纷一案中，原告曹风顺于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹风顺的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹风顺撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取439元，申请保全费470元，鉴定费4000元，由原告曹风顺负担。
审 判 长 王祖民
审 判 员 毕 琳
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 帆
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初415号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郑学武，出生于内蒙古自治区丰镇县，大学本科文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人郑学武犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人郑学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2017年9月23日4时55分许，被告人郑学武驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后被告人郑学武弃车逃离现场。2017年9月25日被告人郑学武主动投案并如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，被告人郑学武负全部责任，被害人任某无责任。案发后被告人郑学武家属赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人郑学武违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人郑学武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月23日4时55分许，被告人郑学武驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后被告人郑学武弃车逃离现场。2017年9月25日被告人郑学武主动投案并如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，被告人郑学武负全部责任，被害人任某无责任。案发后被告人郑学武家属赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郑学武的供述，证实2017年9月23日4时55分许，其驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后其弃车逃离现场。2017年9月25日其主动到公安机关投案自首的事实；
2、证人效某的证言（环卫工人），证实案发当日4时55分许，任某在案发地打扫卫生，其也在附近打扫，突然听到“嘭”一声，其看到一辆黑色蒙Axx号奥迪轿车停在路中间靠南侧，车辆前挡风玻璃有大窟窿、前车辆号牌一侧挂在车上，一名年轻男子从该车下来将任某扶在胸口，其赶紧过去并用自己的手机拨打了120、110报警电话，大约过了20多分钟，任某的儿子来到现场，随后肇事司机不知去向的事实；
3、证人马某、柴某的证言，证实2017年9月23日15时左右，被告人郑学武与马某到郑学武母亲柴某家将郑学武发生交通事故撞人的事告诉了柴某的事实；证人马某的证言还证实2017年9月23日6时许，被告人郑学武来到马某家说其开车撞了人的事实；
4、证人呼某的证言，证实其是被告人郑学武所驾驶的肇事车辆黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车所有人的事实；
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人郑学武具备驾驶资格、呼和是肇事车辆蒙Axx号奥迪A6L牌小客车所有人的事实；
6、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实案发现场情况及车体痕迹勘验情况；
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实蒙Axx号奥迪A6L牌小客车车辆技术状况经检验为合格；
8、鉴定意见：（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）280号法医学尸体检验鉴定报告书，证实被害人任某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡的事实；
9、道路交通事故认定书，证实被告人郑学武应承担此次事故的全部责任，被害人任某无过错，无责任；
10、到案经过，证实被告人郑学武2017年9月25日到公安机关投案，并如实供述自己2017年9月23日4时55分驾驶机动车造成道路交通事故后逃离现场的事实；
11、道路交通事故人民调解协议书、交通事故谅解书，证实案发后被告人郑学武赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的事实；
12、常住人口基本信息，证实被告人郑学武达到完全刑事责任年龄。
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑学武违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑学武主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长崔玲
人民陪审员李三贵
人民陪审员王殿伟
二○一八年一月八日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初415号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郑学武，出生于内蒙古自治区丰镇县，大学本科文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月22日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人郑学武犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人郑学武到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2017年9月23日4时55分许，被告人郑学武驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后被告人郑学武弃车逃离现场。2017年9月25日被告人郑学武主动投案并如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，被告人郑学武负全部责任，被害人任某无责任。案发后被告人郑学武家属赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人郑学武违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人郑学武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月23日4时55分许，被告人郑学武驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后被告人郑学武弃车逃离现场。2017年9月25日被告人郑学武主动投案并如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，被告人郑学武负全部责任，被害人任某无责任。案发后被告人郑学武家属赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人郑学武的供述，证实2017年9月23日4时55分许，其驾驶黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车，沿呼和浩特市新城区北垣街由西向东行驶至北二安居小区门前时，与正在打扫卫生的环卫工人被害人任某发生碰撞，造成道路交通事故，致任某当场死亡，后其弃车逃离现场。2017年9月25日其主动到公安机关投案自首的事实；2、证人效某的证言（环卫工人），证实案发当日4时55分许，任某在案发地打扫卫生，其也在附近打扫，突然听到“嘭”一声，其看到一辆黑色蒙Axx号奥迪轿车停在路中间靠南侧，车辆前挡风玻璃有大窟窿、前车辆号牌一侧挂在车上，一名年轻男子从该车下来将任某扶在胸口，其赶紧过去并用自己的手机拨打了120、110报警电话，大约过了20多分钟，任某的儿子来到现场，随后肇事司机不知去向的事实；3、证人马某、柴某的证言，证实2017年9月23日15时左右，被告人郑学武与马某到郑学武母亲柴某家将郑学武发生交通事故撞人的事告诉了柴某的事实；证人马某的证言还证实2017年9月23日6时许，被告人郑学武来到马某家说其开车撞了人的事实；4、证人呼某的证言，证实其是被告人郑学武所驾驶的肇事车辆黑色蒙Axx号奥迪A6L牌小客车所有人的事实；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人郑学武具备驾驶资格、呼和是肇事车辆蒙Axx号奥迪A6L牌小客车所有人的事实；6、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实案发现场情况及车体痕迹勘验情况；7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实蒙Axx号奥迪A6L牌小客车车辆技术状况经检验为合格；8、鉴定意见：（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）280号法医学尸体检验鉴定报告书，证实被害人任某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡的事实；9、道路交通事故认定书，证实被告人郑学武应承担此次事故的全部责任，被害人任某无过错，无责任；10、到案经过，证实被告人郑学武2017年9月25日到公安机关投案，并如实供述自己2017年9月23日4时55分驾驶机动车造成道路交通事故后逃离现场的事实；11、道路交通事故人民调解协议书、交通事故谅解书，证实案发后被告人郑学武赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的事实；12、常住人口基本信息，证实被告人郑学武达到完全刑事责任年龄。以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郑学武违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑学武主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长崔玲人民陪审员李三贵人民陪审员王殿伟二○一八年一月八日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初121号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人夏xx。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人夏xx犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人夏xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日0时许，被告人夏xx酒后驾驶小型越野车沿甘南镇文明大街由南向北行驶至海澜之家附近时，发生交通事故，被甘南县交警大队民警查获。经检验，夏xx血液乙醇含量为174.9mg／100ml。经交警部门认定，在本起事故中夏xx负全部责任。
上述事实，被告人夏xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人夏xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人夏xx在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。夏xx酒后驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。夏xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押四天已折抵刑期。即自2017年7月25日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5843号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：尹伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李海凤，女，1979年4月17日出生，汉族，住址同上，系被告尹伟之妻。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告尹伟、李海凤追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3438-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。被执行人张汝康，男，1951年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈四娘，女，1952年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张汝康、陈四娘信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张汝康、陈四娘所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人张汝康、陈四娘所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人张汝康、陈四娘所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张汝康、陈四娘所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈进审判员蓝大川审判员娄书中二〇一五年九月十四日书记员石志红（代）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终48号
上诉人（原审原告）：杨昆，男，汉族，1985年3月29日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：邓发才，男，汉族，1965年9月26日出生，江西省上高县人，现住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省新余市分宜工业园内，统一社会信用证代码：91360521727782787T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
上诉人杨昆与被上诉人邓发才、江西省山海建筑有限公司（以下简称山海公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初3830号民事裁定，向本院提起上诉。
杨昆上诉称：邓发才之子邓健代表山海公司签订一份《泡沫混凝土屋面保温材料合同》，合同第十条有“未尽事宜，双方协商解决；协商不成，则由乙方所在地仲裁机构解决”的条款。该仲裁条款对仲裁事项与仲裁机构均没有约定，属于无效条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”和第二十六条的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，上述《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中约定的仲裁协议无效，法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为：首先，邓健与杨昆签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中第十条有“未尽事宜，双方协商解决；协商不成，则由乙方所在地仲裁机构解决”的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，南昌市行政区划内仅有南昌仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于南昌市的南昌县未设立仲裁机构，应确定南昌市仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，双方约定仲裁条款中的“未尽事宜”，可以认定为仲裁事项。综上，邓健与杨昆签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中的仲裁条款有效，如因该合同发生纠纷应向仲裁机构申请仲裁。故杨昆的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终48号上诉人（原审原告）：杨昆，男，汉族，1985年3月29日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被上诉人（原审被告）：邓发才，男，汉族，1965年9月26日出生，江西省上高县人，现住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省新余市分宜工业园内，统一社会信用证代码：91360521727782787T。法定代表人：黄海，该公司董事长。上诉人杨昆与被上诉人邓发才、江西省山海建筑有限公司（以下简称山海公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初3830号民事裁定，向本院提起上诉。杨昆上诉称：邓发才之子邓健代表山海公司签订一份《泡沫混凝土屋面保温材料合同》，合同第十条有“未尽事宜，双方协商解决；协商不成，则由乙方所在地仲裁机构解决”的条款。该仲裁条款对仲裁事项与仲裁机构均没有约定，属于无效条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”和第二十六条的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，上述《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中约定的仲裁协议无效，法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，指令审理。本院经审查认为：首先，邓健与杨昆签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中第十条有“未尽事宜，双方协商解决；协商不成，则由乙方所在地仲裁机构解决”的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，南昌市行政区划内仅有南昌仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于南昌市的南昌县未设立仲裁机构，应确定南昌市仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，双方约定仲裁条款中的“未尽事宜”，可以认定为仲裁事项。综上，邓健与杨昆签订《泡沫混凝土屋面保温材料合同》中的仲裁条款有效，如因该合同发生纠纷应向仲裁机构申请仲裁。故杨昆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年六月九日书记员 易 腾
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第250号
原告陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内。组织机构代码22341388-1。
法定代表人杨金杜，董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告董兴才，男，汉，1969年9月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦建司）与被告董兴才劳动争议一案，经宜宾市中级人民法院指定本院管辖后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三秦建司诉称，原告在依法承建了宜宾市南溪区人民法院审判法庭建设工程后，于2012年将该工程部分工作分包给了他人（自然人），他人又将该工程人工部分分包给了被告等人；之后被告以原告未支付工资劳动报酬为由向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月20日作出南劳人仲案字（2014）34号裁决，其中支持了被告工资25470元。原告认为被告与原告之间没有建立管理与被管理的劳动关系，被告仅与他人之间有劳务分包关系，为此，鉴于不是劳动合同主体关系，原告没有向被告支付工资的法定义务，且原告已向分包人支付劳务费，不欠被告工资；原告不服上述裁决，现诉来法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系并不支付被告25470元；案件受理费由被告承担。
本院认为，本案诉争的劳动争议系在宜宾市南溪区人民法院审判法庭建设工程过程中产生，在宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）34号仲裁裁决书后，涉及相同类型务工方式的仲裁裁决书还有南劳人仲案字（2014）38号等，在上述仲裁裁决中，针对终局裁决部分，原告不服向宜宾市中级人民法院申请撤销裁决（终局裁决部分），经该院于2014年11月20日作出的（2014）宜民初字180号等民事裁定书，裁定撤销仲裁裁决中的终局裁决部分，其中（2014）宜民初字180号民事裁定书认定“……但上述责任，仅仅属于民事责任的性质，不能因此而得出陕西省三秦建设集团总公司与颜子群等人之间存在有劳动关系，……本裁定为终审裁定。”为此，根据该生效裁定所确认事实，其务工方式与终局裁决部分载明颜子群等并无区别的被告，也应认定与三秦建司不是当然的劳动关系，原仲裁裁决事项不属于劳动争议，即本案不适用劳动法律关系，故也不属于劳动争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省三秦建设集团总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周乾高
二〇一五年四月六日
书 记 员 曾学琴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1281号
原告：任海岗，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吉运峰，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告任海岗与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海岗及其委托诉讼代理人吉运峰、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海岗向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款3220元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月7日三被告收购原告小麦4204斤，价款共计4877元，被告周庆娥当天向原告出具收据。此后陆续向原告支付部分款项，至今仍欠原告小麦款3220元，多次催要未果。
被告李豹辩称，原告起诉我欠粮食款的事实存在，我是做小麦兑换面粉生意，有的原告从我这里拿走面粉，在条子上还没有扣除。生意是我自己经营，我儿子李世伟、儿媳周庆娥在市里工作，没有与我一起经营。
被告李世伟、周庆娥辩称，1、被告李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，不可能与被告李豹长期共同经营粮食生意；另外被告李世伟与周庆娥结婚后在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，被告李世伟、周庆娥从未与被告李豹共同投资经营过粮食生意。2、被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹的工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；其次被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。另外安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。3、综上所述，被告李世伟、周庆娥没有与被告李豹共同经营购买原告的小麦，原告应向被告李豹一人要求给付货款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告任海岗处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，被告李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款3220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告任海岗粮食款3220元；
二、驳回原告任海岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 田
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初878号
原告吴雪辉，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告樊凌，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省宜宾县。
被告何明，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吴雪辉与被告樊凌执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案在审理过程中，原告吴雪辉以何明与本案有法律上的利害关系，为查明案件事实为由，向本院申请追加何明为本案被告参加诉讼。经本院审查，依法追加何明为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吴雪辉到庭参加诉讼，被告樊凌到庭参加诉讼，被告何明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告吴雪辉向本院提出诉讼请求：1.确认被查封的轿车为原告所有，并解除对该车的查封、扣押；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊凌因与被执行人何明、刘艳产生民事纠纷，宜宾县人民法院判决被执�人何明、刘艳履行给付义务，被告樊凌申请强制执行过程中，宜宾县人民法院作出（2015）宜宾执字第666-1号执行裁定书，查封、扣押了原告的轿车。该车系原告于2013年6月1日以110000元人民币向被执行人何明购买，并由原告实际占有使用，该车的保险费也由原告交纳，以上事实已由宜宾县人民法院查明，但仍以（2015）宜宾执字第19号执行裁定书驳回了原告提出的执行异议。原告认为其与被告樊凌、何明没有任何经济纠纷，购买该车时支付了相应车价，并由原告占有使用，原告属于善意第三人。宜宾县人民法院查封、扣押原告的车辆不符合法律规定，且对原告不公平，因此请求人民法院确认被查封的轿车归原告所有，并解除对该车的查封、扣押强制措施。
被告樊凌辩称：向宜宾县人民法院申请强制执行何明一案时，系执行过程中查明何明为车的登记车主，从�实施扣押的。经与原告沟通后，已不再要求对该车进行扣押，并向执行法官提交申请，要求解除对该车的扣押措施归还原告。对于本案原告追加何明为共同被告参加诉讼，要求确认该车归原告所有的纠纷与本人无关，对此不发表意见。
被告何明未作答辩。
原告向本院提交以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.本院（2015）宜宾执异字第19号卷宗调取的协议、收条、机动车保险单、个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、电子消费清单、证明，用于证明原告与被告何明之间的买卖法律关系依法成立，原告已履行支付购车款的义务，被告何明已履行交付本案车的义务，原告实际占有并使用该车，并为该车投保交强险和商业险及支付保险费用的事实；3.手机短信记录，证明原告一直在使用该车并为该车投保的事实；4.宜�县人民法院（2015）宜宾执异字第19号执行裁定书，证明何明已将该车卖给原告并由其占有、使用的事实。
被告樊凌未向本院提交证据，也未对上述证据提出异议。
本院根据原告的陈述及提交的证据经审理认定如下事实：2013年6月1日，原告吴雪辉与被告何明签订《协议》，该协议载明：“今何明把车卖与吴雪辉，从今日起所有违章与交通事故由吴雪辉承担，在合适时候何明配合过户”，该协议由原告吴雪辉和被告何明亲笔签名。签订《协议》当日，原告吴雪辉通过现金支付被告何明110000元，并由被告何明出具亲笔签名收条，该收条载明：“今收到吴雪辉购买我车辆领取购车款壹拾壹万元正”。车辆交付后，原告吴雪辉为该车在平安保险公司投保交强险和商业险，并一直占有、使用该车，但未到车辆管理部门办理车辆过户登记。经被告樊凌申请，�院于2015年9月10日作出（2015）宜宾执字第666-1号执行裁定书，冻结被执行人何明即本案被告和刘艳银行存款330000元或查封、扣押相应价值财产。在执行过程中，查到被告何明系车登记车主，随即将该车查封、扣押。原告吴雪辉作为案外人向本院提出异议，本院于2016年1月27日作出（2015）宜宾执异字第19号执行裁定书，驳回原告吴雪辉对号轿车一辆的查封异议。该裁定在事实查明中载明：“2011年8月5日被执行人何明以160000元（该车系部分按揭贷款购买）购买一辆轿车。2013年6月1日以110000元卖给案外人吴雪辉，同时被执行人何明将该车交给了案外人吴雪辉占有使用，之后，该车的保险费用是案外人经手向保险公司购买，但未办理过户登记手续。”原告不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，被告樊凌以《协议》系事后补签为由，向本院申请对《协议�签字形成时间进行鉴定。经本院审查决定，同意被告樊凌的鉴定申请，经双方协商依法选定鉴定机构并向其送达《鉴定费用通知书》后，经本院释明，被告樊凌无正当理由拒绝缴纳鉴定费用，致使上述申请事项无法进行鉴定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告何明签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告依照上述合同的约定向被告何明支付全部购车款，并已实际占有使用，原告与被告何明之间的买卖合同关系依法成立并生效。除法律规定或者当事人的约定外，动产标的物的所有权自标的物交付时起转移。机动车辆属于特殊动产，虽然转让时须经车辆管理部门登记，但该登记仅是行政机关对车辆管理而非物权的公示。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告与被告何明之间已经对车辆买卖合同实际履行，且原告已足额支付对价并一直占有使用该车，该车物权已经发生转移，原告主张该车归其所有，符合法律规定，本院予以支持。虽双方因车辆系按揭购车未办理车辆过户登记，但原告提交的一系列证据，已形成其与被告何明车辆买卖行为的完整证据链，足以证明原告在上述买卖过程中并无重大过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结�的规定，因此，原告要求停止对上述车辆的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告因被告樊凌自愿放弃对该车的强制执行，自愿表示承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、登记在被告何明名下的车辆归原告吴雪辉所有；
二、不得执行车辆；本院的（2015）宜宾执异字第19号执行裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由原告吴雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何 勇
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 印明川
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初878号原告吴雪辉，女，汉族，1971年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告樊凌，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省宜宾县。被告何明，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告吴雪辉与被告樊凌执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案在审理过程中，原告吴雪辉以何明与本案有法律上的利害关系，为查明案件事实为由，向本院申请追加何明为本案被告参加诉讼。经本院审查，依法追加何明为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吴雪辉到庭参加诉讼，被告樊凌到庭参加诉讼，被告何明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告吴雪辉向本院提出诉讼请求：1.确认被查封的轿车为原告所有，并解除对该车的查封、扣押；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊凌因与被执行人何明、刘艳产生民事纠纷，宜宾县人民法院判决被执�人何明、刘艳履行给付义务，被告樊凌申请强制执行过程中，宜宾县人民法院作出（2015）宜宾执字第666-1号执行裁定书，查封、扣押了原告的轿车。该车系原告于2013年6月1日以110000元人民币向被执行人何明购买，并由原告实际占有使用，该车的保险费也由原告交纳，以上事实已由宜宾县人民法院查明，但仍以（2015）宜宾执字第19号执行裁定书驳回了原告提出的执行异议。原告认为其与被告樊凌、何明没有任何经济纠纷，购买该车时支付了相应车价，并由原告占有使用，原告属于善意第三人。宜宾县人民法院查封、扣押原告的车辆不符合法律规定，且对原告不公平，因此请求人民法院确认被查封的轿车归原告所有，并解除对该车的查封、扣押强制措施。被告樊凌辩称：向宜宾县人民法院申请强制执行何明一案时，系执行过程中查明何明为车的登记车主，从�实施扣押的。经与原告沟通后，已不再要求对该车进行扣押，并向执行法官提交申请，要求解除对该车的扣押措施归还原告。对于本案原告追加何明为共同被告参加诉讼，要求确认该车归原告所有的纠纷与本人无关，对此不发表意见。被告何明未作答辩。原告向本院提交以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.本院（2015）宜宾执异字第19号卷宗调取的协议、收条、机动车保险单、个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、电子消费清单、证明，用于证明原告与被告何明之间的买卖法律关系依法成立，原告已履行支付购车款的义务，被告何明已履行交付本案车的义务，原告实际占有并使用该车，并为该车投保交强险和商业险及支付保险费用的事实；3.手机短信记录，证明原告一直在使用该车并为该车投保的事实；4.宜�县人民法院（2015）宜宾执异字第19号执行裁定书，证明何明已将该车卖给原告并由其占有、使用的事实。被告樊凌未向本院提交证据，也未对上述证据提出异议。本院根据原告的陈述及提交的证据经审理认定如下事实：2013年6月1日，原告吴雪辉与被告何明签订《协议》，该协议载明：“今何明把车卖与吴雪辉，从今日起所有违章与交通事故由吴雪辉承担，在合适时候何明配合过户”，该协议由原告吴雪辉和被告何明亲笔签名。签订《协议》当日，原告吴雪辉通过现金支付被告何明110000元，并由被告何明出具亲笔签名收条，该收条载明：“今收到吴雪辉购买我车辆领取购车款壹拾壹万元正”。车辆交付后，原告吴雪辉为该车在平安保险公司投保交强险和商业险，并一直占有、使用该车，但未到车辆管理部门办理车辆过户登记。经被告樊凌申请，�院于2015年9月10日作出（2015）宜宾执字第666-1号执行裁定书，冻结被执行人何明即本案被告和刘艳银行存款330000元或查封、扣押相应价值财产。在执行过程中，查到被告何明系车登记车主，随即将该车查封、扣押。原告吴雪辉作为案外人向本院提出异议，本院于2016年1月27日作出（2015）宜宾执异字第19号执行裁定书，驳回原告吴雪辉对号轿车一辆的查封异议。该裁定在事实查明中载明：“2011年8月5日被执行人何明以160000元（该车系部分按揭贷款购买）购买一辆轿车。2013年6月1日以110000元卖给案外人吴雪辉，同时被执行人何明将该车交给了案外人吴雪辉占有使用，之后，该车的保险费用是案外人经手向保险公司购买，但未办理过户登记手续。”原告不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，被告樊凌以《协议》系事后补签为由，向本院申请对《协议�签字形成时间进行鉴定。经本院审查决定，同意被告樊凌的鉴定申请，经双方协商依法选定鉴定机构并向其送达《鉴定费用通知书》后，经本院释明，被告樊凌无正当理由拒绝缴纳鉴定费用，致使上述申请事项无法进行鉴定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告何明签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告依照上述合同的约定向被告何明支付全部购车款，并已实际占有使用，原告与被告何明之间的买卖合同关系依法成立并生效。除法律规定或者当事人的约定外，动产标的物的所有权自标的物交付时起转移。机动车辆属于特殊动产，虽然转让时须经车辆管理部门登记，但该登记仅是行政机关对车辆管理而非物权的公示。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告与被告何明之间已经对车辆买卖合同实际履行，且原告已足额支付对价并一直占有使用该车，该车物权已经发生转移，原告主张该车归其所有，符合法律规定，本院予以支持。虽双方因车辆系按揭购车未办理车辆过户登记，但原告提交的一系列证据，已形成其与被告何明车辆买卖行为的完整证据链，足以证明原告在上述买卖过程中并无重大过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结�的规定，因此，原告要求停止对上述车辆的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告因被告樊凌自愿放弃对该车的强制执行，自愿表示承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、登记在被告何明名下的车辆归原告吴雪辉所有；二、不得执行车辆；本院的（2015）宜宾执异字第19号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由原告吴雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  何 勇人民陪审员  张 斌二〇一六年十二月六日书 记 员  印明川
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初209号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人余立志，男，1977年10月16日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，公司职工，住江西省彭泽县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月18日被抓获，同年7月22日被萧县公安局刑事拘留，同年8月4日被萧县公安局取保候审，同年12月16日被萧县人民检察院取保候审，2017年5月9日经本院决定逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年5月10日被本院取保候审。
被告人訾胜难，男，1990年3月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯污染环境于2016年11月1日被萧县公安局取保候审，同年12月16日被萧县人民检察院取保候审，2017年5月9日经本院决定逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年5月10日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人余立志、訾胜难犯污染环境罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人余立志、訾胜难到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控:2015年11月份，被告人余立志与蒋某某（已判刑）商定，以每吨600元的价格让蒋某某处置江西仁明医药化工有限公司的化工废物，同年12月7日，蒋某某从江西仁明医药化工有限公司托运17余吨化工废物至萧县丁里镇，由被告人訾胜难接货，被告人訾胜难安排王某某（已判刑）接货后倒掉。当晚21时许，王某某将该批化工废物转运到萧县龙城镇刘行村西塌陷坑内倾倒。2016年3月19日，被告人余立志和蒋某某再次从江西仁明医药化工有限公司托运29余吨化工废物至萧县丁里镇，被告人訾胜难安排王某某接货后于次日夜间将该批化工废物转运到萧县龙城镇刘行村西塌陷坑内倾倒。以上两批化工废物均为江西仁明医药化工有限公司处理的固体废物。经鉴定，两批固体废物均系具有浸出毒性特征的危险废物。
被告人余立志于2016年7月18日被江西省彭泽县公安局民警抓获，被告人訾胜难于2016年11月1日到萧县公安局城郊派出所投案。
公诉机关认为被告人余立志、訾胜难违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定予以判处。
庭审中，被告人余立志、訾胜难对公诉机关指控其犯污染环境罪均不持异议。
经审理查明：2015年11月份，被告人余立志与蒋某某（已判刑）商定，以每吨600元的价格让蒋某某处置江西仁明医药化工有限公司的化工废物，同年12月7日，蒋某某从江西仁明医药化工有限公司托运17余吨化工废物至萧县丁里镇，由被告人訾胜难接货，被告人訾胜难安排王某某（已判刑）接货后倒掉。当晚21时许，王某某将该批化工废物转运到萧县龙城镇刘行村西塌陷坑内倾倒。2016年3月19日，被告人余立志和蒋某某再次从江西仁明医药化工有限公司托运29余吨化工废物至萧县丁里镇，被告人訾胜难安排王某某接货后于次日夜间将该批化工废物转运到萧县龙城镇刘行村西塌陷坑内倾倒。以上两批化工废物均为江西仁明医药化工有限公司处理的固体废物。经鉴定，两批固体废物均系具有浸出毒性特征的危险废物。
被告人余立志于2016年7月18日被江西省彭泽县公安局民警抓获，被告人訾胜难于2016年11月1日到萧县公安局城郊派出所投案。
上述事实，被告人余立志、訾胜难在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人鲍某某、孟某某、陆某某、蒋某某、王某某等人的证言、书证户籍信息、到案经过、危险物品转移联单、公路货物运输协议书、委托处置协议书、安徽海峰分析测试科技有限公司的检测报告、安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初209号刑事判决书及现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余立志、訾胜难违反国家规定，倾倒有毒物质，其行为已触犯刑律，均构成污染环境罪。公诉机关指控被告人余立志、訾胜难犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人余立志归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，被告人訾胜难主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，且二被告人均具有悔罪表现，对二被告人分别从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人余立志、訾胜难的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人余立志，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，对被告人訾胜难，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余立志犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人訾胜难犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵银凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第870号
原告申某某，女……
被告屈某某，男……
原告申某某为与被告屈某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐玮尉适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告屈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于2007经人介绍相识，同年8月登记结婚，次年1月生男孩屈小某。婚后，被告经常殴打原告，2010年3月，原告向派出所报案，尔后，原告带小孩回到娘家住，与被告分居生活已5年。现原告诉请法院判决原、被告离婚；男孩屈小某由原告抚养，被告负担一半的抚养费。
被告屈某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年8月1日在祁东县民政局登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生儿子屈小某。
上述事实，有原、被告的户籍资料、结婚登记审查处理表证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。婚后，双方生育了小孩，可见原、被告之间建立起了夫妻感情。原告以夫妻分居5年为由诉请离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻之间是否因感情不和而分居生活，对其离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，夫妻和好尚有可能。被告屈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告申某某请求与被告屈某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐玮尉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00112号
申请执行人郑丹，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人郑丹依据生效的（2013）兴民初字第01094号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付郑丹违约金8818元，承担案件受理费111元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00112号
申请执行人张艳英，女，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦方圆标志服装厂，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人陈素君，系该服装厂厂长。
本院在执行张艳英与盘锦方圆标志服装厂借款合同纠纷一案中，因被执行人盘锦方圆标志服装厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一四年七月四日
书记员 隋相辰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德武商初字第249号
原告陈恒才。
委托代理人陈银华。
被告施永生。
本院在审理原告陈恒才与被告施永生民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2012年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈恒才撤回起诉。
本案受理费4300元减半交纳2150元，由原告陈恒才负担。
代理审判员 林媛贤
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 倪艳瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19231号
原告徐飞，男，1975年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告徐飞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐飞委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01043号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李某乙。
委托代理人班昌贵。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2013年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张小赛