湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第02240号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
法定代理人张甲。
被上诉人（原审被告）湖南××南方水泥有限公司，住所地长沙市岳麓区××镇长××村。
法定代表人彭某某。
委托代理人唐某某。
上诉人张甲、吴某某、张乙因与被上诉人湖南××南方水泥有限公司（以下简称坪塘××）环境污染责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）岳坪民初字第00135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张甲与吴某某系夫妻关系，张乙系张甲、吴某某之子。
2010年8月25日，张甲、吴某某、张乙曾向原审法院起诉坪塘××环境污染侵权，要求判令坪塘××停止侵权、对其难以居住的房屋按已迁移户的政策标准进行补偿迁移来排除损害；并赔偿医疗费2682.32元及其他损失费10000元，赔偿精神抚慰金10000元。原审法院立案受理后查明如下事实：坪塘××的前身长沙坪塘水泥有限公司因申请“100万吨新型干法旋窑水泥生产线”建设用地项目，于2006年1月24日与原望城县人民政府签订用地协议，张甲的房屋处于征地拆迁范围。2006年5月29日，原望城县坪塘镇人民政府代表县政府与张甲、张丙签订房屋征拆协议，协议对拆迁各项补偿款项均做了明确约定。对重建地安排约定坪塘镇政府按拆迁户每户5000元给予一次性补偿，重建地自行选择，由村、组负责解决，坪塘镇政府给予协调。协议签订后，张甲领取了相应的补偿款项。2006年张甲在离××公司厂房围墙××处另××房一栋并于年底入住。2007年6月，坪塘××上述项目投入试生产，试生产期间，存在噪声、振动和环境空气污染（总悬浮微粒物）超标现象。原望城县环境监察大队对此出具过调处意见。2008年5月26日，原望城县人民检察院以坪塘××存在环境污染为由起诉坪塘××，后在原望城县人民法院的主持下于2008年6月21日达成调解协议，协议内容之一为坪塘××按《振动、噪声整改方案》进行整改，自协议签订之日起一年内整改到位。2008年9月16日经湖南省环境保护局湘环评验（2008）37号验收意见为：长沙坪塘水泥有限公司日产2500吨熟料水泥生产线易地扩改项目建设项目环境保护手续齐全，各项环保设施基本落实到位，验收资料齐全，主要污染物排放达到国家标准，符某某设项目竣工环境保护验收条件，同意项目通过竣工环境保护验收。同时意见要求公司应加强各环保设施的运行管理与维护，对故障及时排除和设备更新，对厂容厂貌进行绿化、美化、整理，确保污染物长期、稳定、持续达标排放。
2011年5月18日，该案经原审法院主持调解，双方达成一致调解意见，并由长沙市岳麓区人民法院（2010）岳坪民初字第00323号民事调解某某定为：一、张甲、吴某某、张乙于本调解协议生效之日起60日内将位于长沙市岳麓区××镇花扎街村××组距坪塘××围墙约五十米处的房屋自行拆除，坪塘××支付张甲、吴某某、张乙补偿费用438284.84元；二、张甲、吴某某、张乙同意积极配合将位于坪塘××围墙边的老房屋进行拆除；三、张甲、吴某某、张乙自愿放弃自2007年开始的由坪塘××发放的对周某某户因环境影响给予的补偿；四、张甲、吴某某、张乙与坪塘××在本调解协议签订之前的所有纠纷（包括但不限于房屋征拆、环境污染等纠纷）均互不追究，张甲、吴某某、张乙不再进行任何投诉、信访，各方再无争议。坪塘××按协议支付了张甲、吴某某、张乙房屋拆迁补偿费用。
张甲家庭现共有人口三人，共承包2.95亩稻田，0.8亩林地。现居住在距离××公司厂房××外。张甲家庭的稻田、林地、菜地、水塘都在坪塘公司××卫生防护××内。张甲家庭现有的一栋老屋在坪塘××厂房围墙旁边，该房屋在坪塘××征地建厂时，已被征收，但张甲、吴某某、张乙没有进行拆除。
坪塘××在原望城县人民检察院就环境影响问题提起公益诉讼后，每年按经原望城县人民法院确认的调解协议以原望城县环境保护局制定的环境污染标准增加10%的标准对公司某生防护带之内的农户进行补偿，补偿项目包括振动、噪声、粉尘三大类，粉尘中包含房屋、人口、稻田、菜地、经济林等。从2009年开始，考虑物价因素在此标准基础上每年递增4%，对周某某户进行补偿。
坪塘××对周某某户现行补偿标准为：一、振动：1类区域：550元／栋／年；2类区域：220元／栋／年。二、噪声：1类区域：88元／人／年；2类区域：55元／人／年；3类区域：33元／人／年。三、粉尘：按照房屋分类：1类区域：1100元／栋；2类区域：770元／栋；3类区域：550元／栋。按照人口数目分类：1类区域：110元／人／年；2类区域：77元／人／年；3类区域：55元／人／年。按照稻田分类：1类区域：110元／亩／年；2类区域：77元／亩／年；3类区域：55元／亩／年。按照菜地分类：1类区域：55元／人／年；2类区域：44元／人／年；3类区域：33元／人／年。按照经济林分类：1类区域：165元／亩／年；2类区域：110元／亩／年。
张甲家庭从2011年6月份（在此之前的补偿，张甲家庭已自愿放弃）开始没有领取上述补偿费用。
张甲、吴某某、张乙于2013年3月6日再次以坪塘××为被告向原审法院提起环境污染诉讼，要求坪塘××停止排放污染物，清除其田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状；向其赔礼道歉；赔偿其每年各类经济财产损失10250元／年。由坪塘××承担张甲、吴某某、张乙身体健康损害责任及相关医疗费用，并赔偿张甲、吴某某、张乙每人每年精神抚慰金2000元。
该院认定上述事实的证据有：长沙市岳麓区人民法院（2010）岳坪民初字第00323号调解某、望城县人民法院（2008）望民初字第670号民事调解某、湘政办发（2005）53号文件、长沙市人民政府60号令、集体土地建设土地使用证、土地经营权证、补偿标准、张甲房屋搬迁协议、环境监测报告、林权证、建房协议书、2010年长沙市环保局的回复、部分搬迁户搬迁协议及补偿领用表、房屋征拆协议、2012年、2013年环境在线监控的部分数据等。
原审法院认为：坪塘××作为一个水泥生产企业，虽在2008年9月16日经湖南省环境保护局评验达到符某某设项目竣工环境保护验收条件，但在现有科学技术条件下是不可能完全符合并达到环保标准的，故随着企业的生产发展对周边环境的肯定存在一定的影响，在一定程度上侵害了周某某户的生产生活的质量，坪塘××亦认识到这一点，为减轻对企业周某某户生产生活的影响，积极按照相关部门制定补偿标准并考虑物价上涨因素每年按4%比例递增补偿标准向周某某户发放补偿费，坪塘××支付补偿费的行为也就是其承担侵害责任的方式。因坪塘××就侵害事实已承担了相应的民事责任，故张甲、吴某某、张乙要求坪塘××停止排放污染物，清除其田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状、赔礼道歉的要求，不予支持。张甲、吴某某、张乙要求坪塘××赔偿其每年各类经济财产损失10250元／年，因相关部门已就张甲、吴某某、张乙所列举的损失范围制定了详细的补偿标准，并且张甲、吴某某、张乙自身所主张的标准亦没有法律依据予以支撑，故原审法院认为坪塘××可按已制定的现行补偿标准按张甲、吴某某、张乙的林地、菜地、田地的分类进行补偿，对于张甲、吴某某、张乙主张的水塘可参照经济林类进行补偿；因张甲、吴某某、张乙从2011年6月份开始没有领取补偿费，坪塘××应从2011年6月开始对张甲、吴某某、张乙进行补偿。张甲、吴某某、张乙要求坪塘××承担其身体健康损害责任及相关医疗费用，但没有提供相应证据予以证实，故对此请求不予支持。张甲、吴某某、张乙要求坪塘××赔偿每人每年精神抚慰金2000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第六十五条、《中华某某共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、湖南××南方水泥有限公司按其现行的环境影响补偿标准从2011年6月份开始对张甲、吴某某、张乙的2.95亩稻田、0.8亩林地、菜地及水塘进行补偿；二、驳回张甲、吴某某、张乙的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，由湖南××南方水泥有限公司负担。此款张甲已经垫付，由湖南××南方水泥有限公司在支付上述款项时将其应该负担的受理费一并支付给张甲。
上诉人张甲、吴某某、张乙（以下简称三上诉人）上诉称：该建设项目违法选址，并声称对环境无任何污染，地方各级政府和环保部门也不尽保护环境的职责，只给象征性的补偿，与实际损失情况不符合；坪塘××整改不到位，造成农作物绝收失收。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人承担侵权责任，停止污染侵害行为，由被上诉人每天亲自带领100人清除土地、作物、建筑等上面的污毒来排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉，并赔偿上诉人每年各类经济损失10250元／年，以及赔偿污损致死同等树木栽活和修理好受损房屋及设施等经济财产；三、判令被上诉人承担上诉人身体健康损害以及进行医疗相关费用；四、判令被上诉人赔偿上诉人每人精神抚慰金2000元／年；五、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人坪塘××答辩称：上诉人自公司征地拆迁建厂就存在纠纷，并就房屋拆迁问题与原坪塘镇政府进行诉讼最终败诉，后又起诉公司，经法院调解双方达成了调解协议，由其二次搬迁至公司某生防护带以外，并不享受公司因环境影响对周边的补偿。公司为解决对周边补偿问题，多年来通过多次现场检测踏勘及协调会，最终对补偿项目及标准达成协议，2008年经公益诉讼，最终确定了在该协议标准上提高10%的补偿标准，考虑物价上涨因素，经坪塘镇、村组及公司共同协商，从2009年起至今，每年在上一年补偿金额的基础上递增4%，搬迁户继续享受除房屋、人口等项目外的其他补偿。综上，公司承担了应该承担的社会责任，且根据双方调解协议第三、第四项，公司对上诉人不存在任何补偿问题，但服从原审法院的判决，愿意支付相应的补偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：坪塘××虽经环保部门评验合格，但因受限于现有科学技术条件，随着企业的生产发展对周边环境的肯定存在一定的影响，会在一定程度上侵害周某某户的生产生活的质量。故此，坪塘××在原望城县人民检察院就环境影响问题提起公益诉讼后，每年按经原望城县人民法院确认的调解协议以原望城县环境保护局制定的环境污染标准增加10%的标准对公司某生防护带之内的农户进行补偿，并从2009年开始，考虑物价因素在此标准基础上每年递增4%，对周某某户进行补偿，该补偿行为也就是坪塘××承担侵害责任的方式。因坪塘××就侵害事实已承担了相应的民事责任，故原审法院对三上诉人要求坪塘××停止排放污染物，清除其田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状、赔礼道歉的要求未予支持，不违反法律规定，三上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
三上诉人要求坪塘××赔偿其每年各类经济财产损失10250元／年，因三上诉人未提供证据证实其该部分损失的标准从何而来，且相关部门已就三上诉人所列举的损失范围制定了详细的补偿标准，故原审法院判令坪塘××按已制定的现行补偿标准对三上诉人的林地、菜地、田地的分类进行补偿，并参照经济林类对水塘进行补偿，符合法律规定，本院应予支持。
三上诉人还上诉要求坪塘××承担其身体健康损害责任及相关医疗费用，因其并未提供相应证据证实其主张，故该上诉请求本院不予支持。此外，三上诉人上诉主张每人每年精神抚慰金2000元，没有法律依据，亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人张甲、吴某某、张乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 樊 婧
附本案适用的相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。