江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6973号
原告：周某1。
法定代理人：周某2，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张燕、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：黄某，男，1964年6月17日生，汉族，户籍地址安徽省舒城县，住江苏省昆山市。
被告：李某，女，1967年9月23日生，汉族，户籍地址安徽省舒城县，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师，代理上述二被告。
第三人：周某2，男，1980年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
原告周某1诉被告黄某、李某、第三人周某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某1的法定代理人周某2及其委托诉讼代理人张燕、朱壹，被告黄某、李某及其委托诉讼代理人段曙光，第三人周某2到庭参加诉讼。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决将第三人周某2和原告母亲黄某1名下的苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室中黄某1的房产份额和黄某1名下的昆山市XX小区XX幢XX单元XX室房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲黄某1于2015年12月8日去世，生前曾留有遗书，明确要求将其名下财产由其子即本案原告继承。现黄某1共有两套房产，一套为苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室，该房屋由黄某1和原告父亲周某2共同共有，黄某1将自己所有的份额遗嘱继承给原告，另一套为昆山市XX小区XX幢XX单元XX室，该房屋为黄某1个人所有，也遗嘱由原告继承。由于办理房产过户需要本案两被告配合，但两被告不配合，导致无法办理房产过户手续，故请求法院依法判决上述两套房产中黄某1的份额由原告继承。本案第三人周某2承认黄某1的遗嘱合法有效，也同意将上述房产中黄某1的份额由原告继承。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄某、李某辩称，1、原告母亲黄某1暂未达到法律意义上的死亡，继承尚未开始，原告尚无权继承。2014年12月8日，黄某1从自家楼上坠落，原告法定代理人仅依据昆山市玉山镇预防保健所出具的居民死亡医学证明(推断)书推断认定黄某1死亡，是不符合法律意义上死亡的成立要件。由殡仪馆出具火化证明、公安机关出具死亡证明书、户口注销证明才符合法律意义上的死亡条件，但原告均未能提供，故不符合继承法第二条的规定，继承尚未开始，原告尚无权继承。2、对原告提供的“遗嘱”的真实性、合法性、关联性均不予认可，遗嘱继承不能成立。《中华人民共和国继承法》第17条规定“自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年月日”，即遗嘱必须符合三个形式要件：“由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日”，上述三个条件缺一不可。原告所提供的“遗嘱”不知为何人书写，无证据证明由黄某1亲笔书写，不能反映为黄某1的真实意思表示，且无黄某1本人签名，未注明具体年月日，不知何时书写。从证据内容上看，原告所提供的材料无页码，不具完整性和连续性，中间有无遗漏页码、断章取义或故意隐瞒对原告不利的材料，我们也不得而知。所以，原告提供的证据不符合法律规定的“遗嘱”的形式要件和实质要件，不能成立。3、即使法院判定对黄某1的财产继承，也应当按照《中华人民共和国继承法》所规定的法定继承顺序继承，且应剥夺周某2的继承权。因第三人周某2长期有出轨行为，经常对黄某1实施家庭暴力，后又有黄某1坠楼的事实，我方认为第三人周某2的行为符合《中华人民共和国继承法》第七条“虐待被继承人情节严重的情形”，应当丧失继承权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周某2述称，1、被告提供的“保证书”没有原件，第三人对真实性不认可。根据法律规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。被告提供的所谓保证书的形成时间为2014年8月28日，而被继承人黄某1所写的遗书第4页“另有苏州房产一套周某2和黄某1共同拥有”可以证明，黄某1在死亡之前一直认同苏州的房产为其和我共有，并未表示接受赠与的房产。且该房产至今仍然登记的是我和黄某1共有，所以被告主张的赠与不真实也未生效。2、本案应当按照遗嘱继承，并非法定继承，我也并未虐待被继承人。我认同原告的主张。被告提供的黄某1受伤的照片并非原告所为，且不完整，无法证明其受伤系我殴打所致，不能证明我虐待黄某1。
经审理，本院认定事实如下：
被继承人黄某1系被告黄某、李某的女儿，与第三人周某2系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即原告周某1。本案被继承人黄某1于2014年12月8日夜间与第三人周某2争吵后自昆山市XX小区XX号楼XX室自家房屋坠楼，当场死亡。黄某1死亡后，其父亲黄某控告系第三人周某2故意杀害，经昆山市公安局调查，认为没有犯罪事实，决定不予立案，昆山市公安局于2015年2月出具不予立案通知书，已送达给黄某。被告黄某、李某另育有一子。
2014年11月27日，被继承人黄某1书写了材料一份，该材料经公安机关委托鉴定，确认由黄某1书写。依据该材料内容，黄某1将昆山市XX花园XX号楼XX室房屋、存款、首饰、手表等财产留给本案原告周某1；关于被继承人黄某1与第三人周某2共有的苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室房屋，则书面表示“如若在孩子（指本案原告周某1）教育部分所需要应予以支持”。
位于昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室房屋一套登记在被继承人黄某1名下，系黄某1婚前购买。经各方一致确认，该房屋购买价格288444元，婚前黄某1个人支付首付159444元、贷款129000元，婚前黄某1个人还款本息44135.85元，婚后至黄某1死亡夫妻共同还贷本息51048.81元，黄某1去世后至2015年2月用其银行存款归还贷款本息1990.35元，2015年3月至2017年2月6日由两被告归还贷款本息24391.84元，至2017年1月20日尚欠银行贷款本金53875.06元，利息4904.94元，房屋现值1100000元。
位于苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室房屋一套系死者黄某1与第三人周某2共同共有。经各方一致确认，该房屋购买价格为642790元，首付132790元，银行贷款410000元，至黄某1死亡之日共归还银行贷款本息184317.92元，黄某1死亡后至2017年1月20日由第三人周某2归还银行贷款本息86965.13元，至2017年1月20日尚欠银行本金398403.01元、利息123116.58元，即至2014年12月8日被继承人黄某1过世，该房屋尚欠银行贷款本息608484.72元（周某2个人还贷本息86965.13元+尚欠本金398403.01元+尚欠利息123116.58元），房屋现值1994628元。
2014年9月28日，第三人周某2向被继承人黄某1出具保证书一份，保证内容为“从今日起我名下的财产全部过户给黄某1，原因是我犯下了不可原谅的错误（出轨）”，两被告依据该保证书主张第三人周某2已经放弃财产，全部财产应当作为被继承人黄某1的遗产。第三人周某2称该保证书只是为了安抚吵架期间的被继承人黄某1，该赠予行为并未生效，且被继承人黄某1的遗嘱中也并未接受该赠予。
庭审中，第三人周某2表示，对于本案中涉及的由原告周某1承担的诉讼费、遗产分割支出款项、银行贷款等费用其自愿代原告周某1承担，两被告亦同意应由周某1承担并支付给两被告的费用由第三人周某2负责支付。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被继承人黄某1的财产是否具备继承分配条件；2、被继承人黄某1的遗产范围；3、被继承人黄某1的遗嘱是否有效？
关于被继承人黄某1的财产是否具备继承分配条件问题。本院认为，本案被继承人黄某1于2014年12月8日夜间自昆山市XX小区XX号楼XX室自家房屋坠楼，当场死亡，该事实已由相关机构予以确认。依据法律规定，继承自被继承人死亡时开始。被告抗辩被继承人黄某1死亡存在刑事犯罪，故对黄某1名下财产现在不应进行继承分配，本院认为，经昆山市公安局调查，被继承人黄某1死亡一案中没有犯罪事实，决定不予立案，故对两被告的该抗辩理由本院不予采纳。
关于被继承人黄某1的遗产范围问题。两被告主张依据第三人书写的保证书，第三人已放弃财产，所有财产应作为被继承人黄某1的遗产予以继承，本院认为，该保证书系双方夫妻关系存续期间书写，写明了过户给黄某1，不动产的转让经依法登记发生效力，但双方并未办理，且在被继承人黄某1的遗嘱中亦明确了苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室房屋系其与第三人周某2共有，可见双方并未实际履行该保证书，故对被告的该主张本院不予支持。
关于遗嘱是否有效的问题。原告及第三人认为该遗嘱合法有效，两被告对真实性有异议，并抗辩该遗嘱无被继承人黄某1的签名、具体落款日期，不符合遗嘱的书写形式。本院认为，该份遗嘱，经公安机关委托鉴定系死者黄某1生前书写，被告对此未能提出反证予以否定，本院予以确认；关于书写形式，对于不具备专业法律知识的普通人来讲，过于强调遗嘱的书写形式太过苛刻，该份遗书中“11月27日星期四凌晨”可以明确反映书写的日期，且依据遗书中所述情况，与本案中查明的事实，可以确认书写于2014年，此种书写形式上的欠缺不能否定其效力，该份遗书中所涉及的黄某1死后个人财产处分的内容系其真实意思表示，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。
依据该遗书，被继承人黄某1将其名下的昆山市XX小区XX单元XX室房屋、存款40000多元、首饰、手表等财产均由其儿子即本案原告周某1继承。第三人周某2自愿将其昆山市XX小区XX单元XX室房屋的份额让与原告周某1，并自愿承担该房屋所欠银行贷款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被继承人黄某1死亡后，两被告自2015年3月至2017年2月6日由归还的昆山市玉山镇XX小区XX单元XX室房屋银行贷款本息24391.84元，系为管理遗产所支出，原告应当予以返还，因原告周某1系未成年人，其父亲即本案第三人周某2自愿承担该房屋银行贷款，两被告亦同意由第三人周某2支付该款项，故该部分款项由第三人周某2负责归还。
位于苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室的房屋一套由被继承人黄某1和第三人周某2共有，至被继承人黄某1死亡，黄某1所占价值为693071.64元[（房屋现值1994628元-尚欠银行贷款本息608484.72元）/2]。本案中，黄某1与其丈夫即本案第三人因感情问题矛盾激烈，并在与第三人争吵后坠楼身亡，其遗嘱中对父母即本案两被告亦未作任何提及；被继承人黄某1遗嘱中所述仅有对其儿子即本案原告今后生活、学习的安排，对于该部分财产，其遗嘱明确该部分财产应优先用于原告周某1的教育,可怜天下父母心，均是希望竭尽所能为子女提供最好的条件，在被继承人黄某1的遗嘱中亦强烈的体现了这一点；但两被告作为被继承人黄某1的父母，对其今后的生活应做妥善安排。综合考虑后，虽然原告周某1年纪尚幼，对其将来的教育情况及教育费用难以明确，但为减少当事人诉累，避免各方矛盾进一步加剧，使各方尽快回归正常的生活，本院对该部分财产在本案中予以处理，该部分财产由原告周某1继承，但考虑两被告今后的生活，由原告周某1支付100000元给两被告。该房屋在第三人周某2、被继承人黄某1名下，第三人周某2为原告周某1的监护人，考虑到保护未成年人权益，两被告与第三人之间矛盾较为激烈，本院确认该房屋归第三人周某2、原告周某1按比例共有，其中周某1占有比例为34.75%（693070.64元/房屋现值1994628元）,该房屋所余银行贷款由第三人周某2负责归还，第三人周某2还清该房屋银行贷款后取得另外65.25%比例，被告黄某、李某所得款项100000元由第三人周某2支付。
第三人周某2自愿另行支付两被告50000元用于安顿其生活，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、昆山市玉山镇XX小区XX单元XX室房屋一套归原告周某1所有，该房屋银行贷款由第三人周某2负责归还；第三人周某2支付被告黄某、李某款项24391.84元。
二、苏州工业园区XX街XX号XX花园XX幢XX室房屋由原告周某1和第三人周某2按份共有，其中原告周某1占34.75%比例，该房屋尚余银行贷款由第三人周某2负责归还，第三人周某2还清银行贷款后取得另外65.25%比例，第三人周某2支付被告黄某、李某100000元。
三、第三人周某2支付被告黄某、李某款项50000元。
四、上述第一、二、三项中的款项，第三人周某2于本判决生效后一个月内支付给被告黄某、李某，被告黄某、李某于该两套房屋贷款还清及第三人周某2付清其上述三项中确定的款项后一个月内协助原告周某1、第三人周某2办理上述房屋的产权变更手续。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，由被告黄某、李某负担10455元、第三人周某2负担10455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 王桂香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴峥华