四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付达春，男，汉族，1951年8月20日出生。
委托代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华蓥市交通运输局。住所地：四川省华蓥市文化路**号。
法定代表人：曾国平，该局局长。
委托代理人：杨晓华，四川诚协律师事务所律师。
再审申请人付达春因与被申请人华蓥市交通运输局（以下简称交通局）建设工程合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付达春申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。在证据清单中打款单一份、证明书三份，共四项新证据，拟证明交通局欠付达春的工程款时效没过，也没有支付完工程款。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈二审判决认定在2007年5月28日起诉时已过诉讼时效期间，没有事实依据。⒉通过查询银行帐户转帐记录，在2005年至2007年2月7日，交通局通过华蓥市财政局，仍分5次向付达春支付了本项目劳务费6.4万元，已充分证明到2007年2月7日交通局仍然认可工程款及利息没有结清，因此应当认定诉讼时效中断。同时根据交通局与原广安区农村合作基金会在1999年11月25日达成的代付款协议，分五年由交通局代支付付达春在合作基金的借款本息56万元（实际本息为511066.83元），但根据广安区农村合作基金会的主管部门广安区农业局证明，从2001年至今仅代付29.5万元，至今还下欠216066.83元没有代付，因此从2001年至一审起诉，诉讼时效期间已中断。⒊支付下欠工程款约11万元；下欠质保金、垫支款54万余元；下欠工程款、保金及垫资款的利息约160万元；下欠代付款216066元。（三）书面申请人民法院调取交通局已付清工程款及垫资款利息的证据，人民法院未收集。（四）二审判决适用法律错误。二审判决以超过诉讼时效期间为由，错误地适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，驳回付达春的起诉，违背客观事实和法律适用规则。综上，付达春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
华蓥市交通运输局提交意见称：付达春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据付达春2014年1月17日的民事诉状中的陈述“广安县化龙乡建筑工程队（应为四川省广安县化龙建筑工程队）系化龙乡人民政府开办的集体企业，我系工程队负责人。因未年检，1997年被工商局吊销营业执照后歇业。按我与化龙乡人民政府的约定，歇业后该工程队的一切债权债务均归我所有”以及广安市广安区化龙乡人民政府的证明，付达春在原四川省广安县化龙建筑工程队歇业后即成为了原四川省广安县化龙建筑工程队的债权债务承继者。原四川省广安县化龙建筑工程队与华蓥市交通运输局签订的广溪公路51K＋970米至53K＋170米砼路面工程的《工程承包合同》项下的权利义务由付达春享有和承担。
1999年2月9日，付达春在华蓥市审计事务所对广溪公路51K＋970米至53K＋170米砼路面的工程出具的《基建施工预决（结）算审计定案表》签署“同意”并签名之时，表明了双方对涉案工程进行了结算，双方之间的债权债务关系至此清晰、明确。就涉案工程的工程款、质保金或抵垫资金而言，双方的债权债务得以确定。
原广安县化龙乡建筑工程队（应为四川省广安县化龙建筑工程队）于1994年1月26日向原广安区农村合作基金会借款400000元至1999年11月，仅偿还了借款本金5万元和支付了至1996年6月20日期间的利息。原广安区农村合作基金会起诉付达春等人偿还借款时，付达春在该案的庭审笔录的尾部，签注“以华蓥市交通局、质保金、工程款及利息转入广安区基金会账户（区基金会已签好协议），由华蓥市交通局支付款项”等内容，表明了付达春同意将其在华蓥市交通运输局处享有的债权，由华蓥市交通运输局用以代为偿还原广安区农村合作基金会的借款及利息。于是，1999年11月25日，原广安区农村合作基金会（作为甲方）与华蓥市交通局（作为乙方）签订了正式的代偿《协议》，《协议》约定：乙方同意将所欠付达春的质保金及利息伍拾陆万元用抵扣付达春在甲方的借款伍拾陆万元。在本协议签订之日若乙方无现款付给甲方，则按乙方向甲方借款处理，由乙方承担借款本息，并付给资金占用费（利息）。二、乙方保证在五年内还清甲方本息，…。三、乙方在甲方借款利率按年利息3.78%计算，计息时间从本协议签订之日。四、……。以上协议一式肆份，甲乙方各一份，广安市广安区清整办及借款户付达春各一份。因此，二审判决认为从1999年11月25日代偿协议签订后，付达春就应当知道其与华蓥市交通运输局之间的债权债务是否结清，是否尚有债权。根据《工程承包合同》有关“其余资金待竣工验收合格后，一次性付清”的约定，即使付达春在交通局仍享有债权，根据该项约定，交通局应当“一次性付清”下欠款项而未付，付达春就应当知道其民事权利受到侵害，其民事权利的诉讼时效期间应当自华蓥市交通运输局与原广安区农村合作基金会签订代偿协议之次日起算，即1999年11月26日开始计算诉讼时效期间并无不当。
2000年，广安化龙乡建筑工程队（应为四川省广安县化龙建筑工程队）向法院起诉华蓥市交通局，主张石南公路307K＋640m至308K＋780m的路基、路面、桥梁、涵洞工程未结算时，亦未将本案的涉案工程款、质保金等一并提起诉讼。因此，二审判决认为该案的诉讼，对本案的涉案工程款、质保金等民事权利不产生诉讼时效中断的法律效力并无不当。
2007年5月28日，广安县化龙乡建筑工程队（应为四川省广安县化龙建筑工程队）提起本案涉案的工程款、质保金等的诉讼时，并没有提出自1999年11月26日至本次起诉之日期间，诉讼时效存在中断、中止的证据。
付达春一审的诉讼请求是：被告华蓥市交通运输局向其支付工程款48934元及全部垫支款的约定利息（从1994年1月起计算）。现申请再审以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，要求华蓥市交通运输局支付下欠工程款约11万元；下欠质保金、垫支款54万余元；下欠工程款、保金及垫资款的利息约160万元；下欠代付款216066元，属新的诉讼请求，本院不予审查。
付达春申请再审时所提交的所谓“新证据”，不足以推翻原判决。⒈2007年、2013年的诉讼文书，是付达春在原审中提供了的证据，不属于新证据，且这些证据都是诉讼时效过期后的诉求，不是引起诉讼时效中断的事由。⒉唐永明、何先明及广安区基金会的证言不属于新证据。且唐永明、何先明的证言与付达春本人在起诉状及诉讼过程中陈述的事实相互矛盾。⒊2006年12月30日、2007年2月7日的所涉款项，与涉案工程无关。
付达春申请再审提出“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的再审理由。2015年9月23日组织双方询问时，付达春自己陈述二审时未书面申请法院调查收集证据，因此该申请再审理由不成立。
综上，二审判决认为无论是四川省广安县化龙建筑工程队、或付达春，即使对华蓥市交通运输局享有本案涉案工程的工程款、质保金利息的民事权利，其权利因超过诉讼时效期间而丧失了受法律保护的机会。人民法院的判决不得强制债务人履行已成为自然债的债务并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。付达春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付达春的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄思宇