wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0097号
原告ＸＸ。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告陈建凯。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告陈建凯借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2015年4月16日转为普通程序，组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵小明，被告陈建凯的委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月7日，原告与被告签订了《借车协议》，原告将其所有的苏N×××××号小轿车借给被告使用，并约定原告如有需要，被告应随时归还车辆。现原告主张被告立即将原告所有的苏N×××××号小轿车返还原告，如该车辆毁损，不能返还，被告应当折价赔偿原告80000元。本案诉讼费被告承担。
被告陈建凯辩称：一、ＸＸ要求返还车辆理由不成立。该车是被告向案外人刘军借款60000元，刘军为了顺利追回该借款，让被告将车过户给原告用于抵押，并且被告已经偿还了刘军的借款。故原告要求被告返还车辆无事实和法律依据。二、从常理来看，被告不可能将自己的车辆变更给原告的当天，又和原告签订借车协议向原告借车使用。从借车协议来看，原告并未从中得到相关的利益，也不符合常理。且原、被告之间根本不认识，原告不可能将车辆借给不认识的人长期使用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：苏N×××××号小轿车的登记栏显示，2012年11月5日的登记车主为被告，2012年12月7日的登记车主为原告。2012年12月7日，原告与被告签订了《借车协议》，约定原告将涉案车辆借给被告使用，如不能按期归还车辆，被告应当折价赔偿原告80000元；协议未约定用车期限，及租金数额或标准等。原告现向被告索要出借的车辆或折价款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的机动车登记证书、《借车协议》及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：涉案车辆是否系被告卖与原告，并向原告借用。
本院认为，从原告所提交的证据机动车登记证书、《借车协议》来看，涉案车辆应于2012年12月7日由被告实际卖于原告，并向原告借用。被告提出的辩解意见，虽能产生一定的怀疑，但并未达到足以推翻原告所提交的证据及所为的陈述的程度，亦未提供证据证明其观点。故本院对于被告向原告出卖涉案车辆后借用车辆的事实予以确认。现原告依据《借车协议》主张被告返还涉案车辆或折价赔偿80000元，于法有据，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建凯于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ苏N×××××号小轿车或给付折价偿80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1113号
原告白某，男，生于1986年10月27日，汉族，农村居民。
委托代理人白某某，男，生于1952年2月15日，汉族，农村居民。系被告父亲。
被告赵某，女，生于1990年6月23日，汉族，农村居民。
委托代理人韩某，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告白某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告白某以证据不足为由于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 田蕊（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1295号
罪犯王亚军，男，1985年11月9日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年9月11日作出（2012）石刑初字第86号刑事判决，以罪犯王亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2012年10月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王亚军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王亚军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4318号
原告：徐杰，男。
被告：毕作龙，男。
原告徐杰诉被告毕作龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高原适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月9日向原告借款人民币200，000元，并立借条一份，后被告偿还了100，000元，至今尚欠原告100，000元人民币，经原告多次索要均未果，故诉至法院，请求依法判付。
被告辩称：借条上的龙字不像我写的，如果有钱，什么100，000元、200，000元都能给，现在确实没有这个能力偿还。
经审理查明：2012年10月9日被告向借原告借款100，000元，双方未约定还款期限。现原告诉至法院要求被告返还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及其双方陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按原告的还款要求及时还款，其至今未还款之行为侵犯了原告的债权，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内还人民币100，000元给原告。
案件受理费2，300元，减半收取1，650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕丰雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03157号
罪犯张坪源，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年3月11日作出（2011）中区刑初字第268号刑事判决，以被告人张坪源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张坪源在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张坪源在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张坪源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张坪源减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执647号
申请执行人刘焕玲。
被执行人隋焱明。
申请执行人刘焕玲与被执行人隋焱明买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为18954元及利息，未执行标的额为18954元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第206号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3334号
原告：李美绸，女，1964年2月13日出生，汉族，住永康市石柱镇官山应村。
委托代理人：应玉林，男，1961年11月18日出生，汉族，住永康市石柱镇官山应村**号。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李美绸诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美绸及其委托代理人应玉林到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美绸诉称，2013年1月1日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付收益的，从逾期日起按日万分之五计付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年1月1日-2016年1月1日止的第三年度委托经营收益24847元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年1月2日起计至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产证、土地使用权证各一份，证明原告为该商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司辩称，未支付第3年度委托经营收益属实，但应扣除7%营业税1870元（333959元*8%*7%），尚欠原告商铺委托经营收益24847元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场B-092号商铺一间，房款为333959元，并于2013年7月11日取得房屋所有权证。2013年1月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场B-092号商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年1月1日-2025年12月31日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第3年度委托经营收益。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约足额支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年1月1日-2015年12月31日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年12月31日，其违约金应从2016年1月1日起开始计付，原告要求从2016年1月2日起开始计付，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李美绸第3年度商铺委托经营收益24847元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年1月2日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈 丝
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第611号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
被告宁美菊，女，1981年9月19日出生，汉族。
被告王从军（系宁美菊之夫），男，1978年3月1日出生，汉族。
被告宁香云，男，1985年5月25日出生，汉族。
被告曹静，女，1981年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉被告宁美菊、王从军、宁香云、曹静金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费104.79元，减半收取52.40元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘柏丹
二〇一五年十二月七日
书记员 彭艳君
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠保字字第2126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，副行长。
被告鲁丕术，女，汉族，生于1952年4月，四川渠县人。
被告李成明，男，汉族，生于1952年5月，四川渠县人。
被告雷孝容，女，汉族，生于1965年5月，四川渠县人。
被告鲁丕政，男，汉族，生于1959年4月，四川渠县人。
被告邓春艳，女，汉族，生于1983年5月，四川渠县人。
被告鲁雪玲，男，汉族，生于1985年4月，四川渠县人。
本院于2014年10月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告鲁丕术、李成明、雷孝容、鲁丕政、邓春艳、鲁雪玲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行申请撤回起诉，理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2097号
原告：陈某甲。
被告：蔡某。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚生一子陈某乙，今年10岁，一直随原告共同生活。婚后，原、被告感情不和，平时因生活琐事经常争吵，致使夫妻二人于2011年间开始分居至今。夫妻共同生活期间没有共同债权债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付生活费、教育费共5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户口本，用以证明被告及儿子的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系；
4、（2015）温苍民初字第594号民事判决书、生效证明书，用以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告蔡某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告的证据1-4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。因夫妻感情纠葛，原告曾于2015年4月30日起诉离婚，本院于同年5月21日作出（2015）温苍民初字第594号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2015年6月17日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年4月30日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，对其离婚的请求，应予支持。婚生儿子陈某乙，现已随原告共同生活，原告要求由其抚养至独立生活并无不妥，本院予以支持。结合当地实际生活水平、原、被告经济能力及子女的生活需要，被告应支付原告子女抚养费43000元为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告蔡某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲子女抚养费43000元；
三、被告蔡某享有每月探望儿子二次的权利，原告陈某甲应予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一六年二月二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执53号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与刘波商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]483号已发生法律效力。刘波向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]483号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1582号
罪犯王加林，男，1989年3月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年11月18日作出（2O09）怀刑初字第00264号刑事判决，以被告人王加林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2020年5月5日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯王加林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王加林准予减刑二年（余刑执行至2018年5月5日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1970号
原告：陈光军，无固定职业。
委托代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：沈雨冲。
原告陈光军为与被告沈雨冲民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈光军及其委托代理人袁芳到庭参加诉讼，被告沈雨冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光军起诉称：2011年4月28日，被告出具给原告一份借条，载明：被告向原告借款4630000元，按2分计算利息，并承诺于2011年底归还。被告未按约归还全部借款，2013年1月9日，原告和案外人陈先术与被告经对账确认，截止2013年1月1日，被告尚欠原告与陈先术借款3825000元、利息2640000元。原告与陈先术经内部分割，被告欠原告借款为2659000元，利息1446000元。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。请求判令：（1）被告立即归还原告借款2659000元，支付利息（2012年底前的利息1446000元，以后利息自2013年1月1日起以借款本金2659000元按月利率2%计算至清偿之日止）；（2）被告支付原告利息1446000元的利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款年利率6%计算至清偿之日止）。
原告陈光军为证明其诉称事实成立，提供以下证据予以佐证：
（1）借条一份，用以证明被告向原告借款4630000元及约定月利率2%的事实；
（2）《还款协议书》、《借款利息及借款凭证》各一份，用以证明原告、陈先术和被告于2013年1月9日经对账确认，被告截止2013年1月1日尚欠原告及陈先术借款本金3825000元、利息2640000元的事实；
（3）（2014）甬象商初字第528号民事判决书一份，用以证明原告交付借款及原告和陈先术对借款及利息进行内部分割的事实。
被告沈雨冲未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告沈雨冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，证据（1）、（2）符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，证据（3）系已经生效的法律文书，其所确认的事实无需再举证，原告提供证据的证明力，本院予以认定。基此，本院对本案以下事实予以认定：
2011年1月至3月，原告和陈先术陆续向被告交付款项。2011年4月28日，被告出具给原告一份借条，载明“今借陈光军人民币肆佰陆拾叁万元正，从2010年12月至2011年4月（通过银行汇款到账），此款在2011年年底还清……此款利息按贰分计取，每月结清。”同日，被告出具给陈先术一份借条，载明向陈先术借款3660000元，约定月利率为2%。2013年1月9日，原、被告及陈先术进行对账，双方确认截止2013年1月1日，被告向原告及陈先术借款7990000元，尚欠借款本金3825000元、利息2640000元，共计欠款6465000元，并载明“以上数据通过各种汇款方法给沈雨冲借款，以前所有沈雨冲出具的单据无效，以本单据的数额为准”。原、被告及陈先术还签订了一份《还款协议书》，载明：“沈雨冲借款陈光军、陈先术两人共计382.5万元整，利息共计264万元整，共计646.5万元整，现还款计划如下：1.在2013年2月7号支付本金200万元整。2.在2013年5月份支付本金182.5万元整。3.利息264万元整等本工程竣工结算结束全部还清。4.经双方同意确认签字。”2014年3月19日，原告与陈先术对被告的借款进行分割，被告欠原告及陈先术借款3825000元及利息2640000元中本金2659000元及利息1446000元属原告所有，借款本金1166000元及利息1194000元属陈先术所有。2014年3月24日，陈先术向本院提出诉讼，本院作出（2014）甬象商初字第528号民事判决书。
本院认为：借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告及陈先术借款属实，原告、陈先术与被告于2013年1月9日对借款、利息进行结算，并签订了《还款协议书》，该协议书内容并无违反法律规定，被告应按约履行义务，但被告未按约归还借款，应当承担违约责任。债权人为两人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行责任，现原告与陈先术对债权进行分割，原告有权对自己享有的份额向被告主张权利，故原告要求被告归还借款2659000元，并支付截止2013年1月1日利息1446000元及以后尚欠借款的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求按月利率2%计算利息，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对于原告请求被告支付尚欠利息1446000元的利息损失，《还款协议书》约定“利息264万元整等本工程竣工结算结束全部还清”，而原告未提供证明工程已竣工结算结束的证据，并且此请求是利息计算复利，借款的利息已经超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告沈雨冲于判决生效后十日内归还原告陈光军借款本金2659000元，并支付2013年1月1日前利息1446000元，以后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止；
二、驳回原告陈光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39640元，由被告沈雨冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 蔡燕燕
人民陪审员 郑根条
二〇一四年十一月四日
代书 记员 沈文军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初279号
原告林海，男。
委托代理人鲁毅新。
委托代理人王晓坤。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
被告姜凤国。
本院在审理原告林海诉被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告林海于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告林海预交），由原告林海负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1480号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9.
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该公司客户经理。
委托代理人李水松，该公司客户经理。
被告肖芳军，男，1986年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告肖芳军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告肖芳军的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告肖芳军的具体地址，故本院无法向被告肖芳军送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚斯斯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0420号
上诉人（一审被告）沭阳县桑墟华城木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西村*组**号。
负责人袁春显，该厂投资人。
委托代理人袁仲堂。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐高杨，农民。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人沭阳县桑墟华城木业制品厂（以下简称华城木制品厂）因与被上诉人徐高杨买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，徐高杨于2013年7月26向本院申请撤回起诉。同日，华城木制品厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐高杨自愿申请撤回起诉、华城木制品厂自愿申请撤回上诉，均系其对自身权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许沭阳县桑墟华城木业制品厂撤回上诉；
二、准许徐高扬撤回一审起诉；
三、撤销沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1219号民事判决。
一审案件受理费10082元，减半收取5041元，由徐高杨负担。二审案件受理费10082元，减半收取5041元，由华城木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王 晓 玲
代理审判员 陈�
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 洁
第页／共页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2268号
罪犯廖现德，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年9月11日作出（2012）北刑初字第245号刑事判决，以被告人廖现德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月15日起至2017年4月14日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第534号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖现德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖现德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖现德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2016年1月获奖励分122.14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖现德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖现德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖现德减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月14日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第193号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某甲，系青岛远洋大亚物流有限公司员工。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月14日被刑事拘留，2012年6月12日被取保候审。2013年6月12日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
被告人李某乙，系青岛远洋大亚物流有限公司员工。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月30日被取保候审。2013年5月30日被监视居住。
被告人叶某，系青岛远洋大亚物流有限公司客户服务经理。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月31日被取保候审。2013年5月30日被监视居住。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、叶某犯虚开发票罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某甲自2011年5月至2012年3月间，从刘某甲（已判刑）经营的青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司处，为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票24张，票面金额共计人民币403998.65元。
被告人李某乙自2011年5月至2011年12月间，通过被告人李某甲从刘某甲经营的青岛新世华国际物流有限公司处，为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票15张，票面金额共计人民币1100337元。
被告人叶某自2011年5月至2012年1月间，通过被告人李某甲从刘某甲经营的青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司处，为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票21张，票面金额共计人民币431083.98元。
被告人李某甲、叶某分别于2012年5月14日、31日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人李某甲、李某乙、叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲、叶某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人李某甲、李某乙、叶某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某甲与刘某甲相识。2011年5月至2012年3月期间，被告人李某甲为冲抵公司业务费用，以支付开票费的方式通过刘某甲（已判刑）从青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司，为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票24张，票面金额共计人民币403998.65元。
2011年5月至2011年12月期间，被告人李某乙为冲抵公司业务费用，找到被告人李某甲，以支付开票费的方式，通过刘某甲从青岛新世华国际物流有限公司为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票15张，票面金额共计人民币1100337元。
2011年5月至2012年1月期间，被告人叶某为冲抵公司业务费用，找到被告人李某甲，以支付开票费的方式，通过刘某甲从青岛新世华国际物流有限公司为青岛远洋大亚物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票21张，票面金额共计人民币431083.98元。
综上，被告人李某甲虚开发票60张，累计金额人民币1935419元；被告人李某乙虚开发票15张，累计金额人民币1100337元；被告人叶某虚开发票21张，累计金额人民币431083.98元。
2012年5月14日、5月31日，被告人李某甲、叶某分别主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过，青岛远洋大亚物流有限公司银行凭证、转账支票存根、付款审批单及发票联复印件，证人李某丙、刘某甲等人的证言，被告人李某甲、李某乙、叶某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、叶某违反国家发票管理规定，让他人为自己或从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，对被告人李某甲、李某乙依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、叶某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某甲、叶某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，对被告人李某甲依法可以从轻处罚；被告人叶某犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人李某甲、李某乙均有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人叶某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年八月一日
书 记 员 李文韬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告韩晓滨。
被告刘法燕。
被告伦学永。
被告慈俊坤。
被告韩居和。
被告李桂华。
被告王茂刚。
被告韩秀萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告韩晓滨、刘法燕、伦学永、慈俊坤、韩居和、李桂华、王茂刚、韩秀萍借款担保合同纠纷一案，于2013年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设及被告韩居和、伦学永、王茂刚到庭参加诉讼，被告韩晓滨、刘法燕、慈俊坤、李桂华、韩秀萍经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告韩晓滨从原告处借款50000元，借款期限12个月，自2012年2月28日至2013年2月28日，年利率15.84%，被告刘法燕以财产共有人的身份共同承担还款责任；被告伦学永、慈俊坤、韩居和、李桂华、王茂刚、韩秀萍为上述借款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告韩晓滨指定帐户转入借款50000元，被告未按约定还款。截至2012年12月28日，被告归还本金12255.20元及利息5417.28元，截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金37744.80元及利息3864.19元，共计41612.99元未付（利息计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令八被告连带偿还原告上述借款本息。
被告韩居和辩称，担保属实；我与李桂华系夫妻关系；该款应先由借款人偿还。
被告伦学永辩称，担保属实；我与慈俊坤系夫妻关系；该款应先由借款人偿还。
被告王茂刚辩称，担保属实；我与韩秀萍系夫妻关系；该款应先由借款人偿还。
被告韩晓滨、刘法燕、李桂华、慈俊坤、韩秀萍均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：八被告自愿成立联保小组，自2012年2月28日至2014年2月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证�续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定、拍卖、差旅费等）。同日，原告与被告韩晓滨签订小额联保借款合同一份，约定被告韩晓滨向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，双方签订借据一份，约定借款期限自2012年2月28日至2013�2月28日，原告将借款50000元转入被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户。截至2012年12月28日，被告归还本金12255.20元及利息5417.28元；截至2013年5月23日，被告尚欠原告借款本金37744.80元及利息3868.19元。
另查明，被告韩晓滨与被告刘法燕、被告伦学永与被告慈俊坤、被告韩居和与被告李桂华，被告王茂刚与被告韩秀萍分别系夫妻关系。被告刘法燕、慈俊坤、李桂华、韩秀萍作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告韩晓滨作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘法燕与被告韩晓滨系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告伦学永、韩居和、王茂刚作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告韩晓滨、刘法燕追偿。被告韩晓滨、刘法燕、慈俊坤、李桂华、韩秀萍未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓滨、刘法燕于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金37744.80元及利息（自2012年12月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告伦学永、慈俊坤、韩居和、李桂华、王茂刚、韩秀萍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告韩晓滨、刘法燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、保全费470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00618号
原告刘信，男，1946年5月10日出生。
委托代理人刘海霞，女，1980年9月1日出生。
委托代理人陆瑞英，女，1950年11月29日出生。
被告北京市黄辛庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡黄辛庄村。
法定代表人郭建军，经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
原告刘信与被告北京市黄辛庄物业管理中心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信及其委托代理人刘海霞、陆瑞英，被告法定代表人郭建军、委托代理人徐立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信诉称，2013年11月22日下午四点半，我把孙子从幼儿园里接回，刚到楼下放下孩子，我准备把车子锁好，孩子就和我们一个楼上的孩子跑到一起玩去了。突然，我听到一声惨叫，不知从哪里窜出的野狗正咬着楼上那个孩子。看到之后，我就急忙冲过去，楼上的孩子跑走了，野狗又开始咬我孙子。我想把我孙子抱起来，野狗就开始咬我的胳膊使我倒在了地上，我的手指、手背、胳膊都被狗咬伤了。我们就此事多次找物业协商无果，故诉至法院。请求被告赔偿我经济损失及精神损失共计人民币6000元。
被告北京市黄辛庄物业管理中心辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告在2013年11月21日被狗咬伤，我们不是狗的饲养人和管理人。原告明知狗的主人是谁，应向狗的主人或饲养人主张权利，同时被告自始至终也未见到过咬原告的狗。原告作为成年人如果没有向狗接近，也不会被狗咬伤。所有我们认为是原告采取的措施不当，主动靠近、接近狗所造成的行为。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市房山区良乡镇黄辛庄小区的业主，被告系该小区的物业管理单位。2003年1月15日，原告与北京安顺园房地产开发有限公司签订《内销商品房买卖合同》一份，该合同第五条就物业费的收缴与村优惠政策约定如下：”......3、绿化费每户每年每平方米0.3元，治安费每户每月5元，保洁服每户每月3元。生活垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年每平方米0.3元。小区共用设施设备维修费每户每平方米1元，管理费每户每年每平米1元，统收服务费每户每月1元，小修费每户每年每平米0.46元，由村集体暂时支付。”2013年11月21日下午四点半左右，原告的孙子刘铭轩在小区内玩耍之际被突然窜出的狗咬伤，原告在保护孙子的过程中，也被该狗咬伤右边胳膊、手背、手指，为此，原告支付医药费3000元整。目前尚不能确定该狗的主人。
以上事实，有双方当事人陈述、《内销商品房买卖合同》、医疗门诊收费票据等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间虽然没有签订物业服务合同，但原告是该小区的业主，被告是该小区的物业服务企业，双方构成了事实上的物业服务合同关系。鉴于原告与案外人北京安顺园房地产开发有限公司签订的《内销商品房买卖合同》中约定原告的物业服务费由村集体暂时支付，故被告以双方之间没有物业服务合同、原告没有交纳物业服务费而否认双方之间的物业服务合同关系的辩解，本院不予采信。被告主张咬人的狗为非流浪狗，却未提交此方面的证据予以证明，等被告找到相关证据后可以向狗的主人予以追偿。本院认为在履行合同中过程中，被告作为物业服务企业没有尽到安全保障义务，致使原告在小区内的自家楼下被狗咬伤，应承担相应的法律责任。故对原告主张的医药费本院予以支持。对于原告主张的精神损失，因原告没有向法庭提交充足、有效的证据证明其精神受到损害，本院对此不予支持。对于原告提交的票号为00804476、00804482、0079239581、0020583565的北京市医疗门诊收费票据，因不能证明该票据上的药品与本案有直接利害关系，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市黄辛庄物业管理中心于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘信医药费三千元整；
二、驳回原告刘信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘信负担十二元五角（已交纳），被告北京市黄辛庄物业管理中心负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3414号
原告：屠振芸，女，1940年3月8日出生。
被告：任慧冬，女，1969年1月28日出生。
原告屠振芸诉被告任慧冬饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠振芸、被告任慧冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日，原告在位于北京市昌平区小汤山镇农业科技示范园内的72度温泉度假酒店入住。下午13时左右，原告从其入住的房间走出，刚走到门口处，被告饲养的大型犬就向原告猛扑过来，原告还没有来得及躲闪，就被被告饲养的大型犬扑倒在地，并且狂咬原告的右臀部。事发后，由原告的女婿郝国宝拨打110报警，后小汤山派出所民警出警。原告被送到北京市昌平区中西医结合医院治疗。因原告病情过重，医生建议住院治疗，被告于当日交付了5000元押金，并且支付了1270.80元医疗费，后被告就对原告不管不问，剩余的费用由原告自行负担，出院后原告和民警多次给被告打电话，但被告均不接听，另外，原告被咬伤一事给原告造成了极大的身体痛苦，经常夜不安寝，产生各种恐惧、焦虑的症状，给原告造成极大的精神伤害，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费374.18元、护理费2160元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计14429.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任慧冬答辩称：不同意原告的诉讼请求，这个事情之前都已经解决完毕了，当初让原告住院是因为原告年纪太大了，当时因为下雨来回走很麻烦，但是原告一住院就不回去了，当时检查的时候什么事也没有，但是后来检查出了XXX，当时被狗咬了就只有原告的姑爷和我带着原告去的，我伺候的时候伺候的很好，我们关系也很好，我和原告的子女关系都很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月20日，原告屠振芸在北京市昌平区小汤山镇农业科技示范园内的72度温泉度假酒店被被告任慧冬带的犬只咬伤，后被送往北京市昌平区中西医结合医院接受治疗，入院中医诊断为“XXX”，西医诊断为“XXX”。原告于2016年12月2日出院，共住院12天，共计花费医疗费6640.18元，被告任慧冬已支付的金额为6270.8元。
上述事实，有医疗费票据、住院病案及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵犯责任。本案中，被告任慧冬作为其所带领犬只的管理人，未尽到注意义务，导致原告屠振芸被咬伤，该咬伤行为与被告住院接受治疗存在直接因果关系，故被告应当为原告的损失承担相应的赔偿责任，在原告被送往医院后，被告已垫付了医疗费6270.80元，原告对此不持异议，本院亦不持异议。经本院核算，原告共花费医疗费6640.18元，除被告已支付的部分外，还有369.38元未支付。关于原告主张的护理费一节，庭审中原告主张由其女儿护理，但并未提交护理人的误工收入减少证明，且从医院的病案中亦可以看出，医疗费中已包含部分护理费，故本院对其主张不予支持。关于住院伙食补助费一节，本院按照每天50元的标准计算，对原告主张的过高部分不予支持。关于营养费一节，原告因被咬伤住院接受治疗，适当加强营养符合常理，本院对其主张予以支持。关于交通费，原告因治疗咬伤，往返医疗机构势必要支出部分交通费，考虑的原告的年龄，本院酌定为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，本院认为原告因本次事件住院12天，且被咬伤的部位为臀部，考虑到原告被咬伤时已近77岁，本次事件极有可能给原告本人造成较大的精神痛苦，此外，从住院病历上也可以看出，原告本身有XXX病史，本次咬伤造成的后果与原告自身体质存在一定的关系，综合以上因素，本院酌情考虑精神损害抚慰金为1000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告任慧冬于本判决生效后七日内赔偿原告屠振芸医疗费三百六十九元三角八分、住院伙食补助费六百元、营养费六百元、交通费二百元、精神损害抚慰金一千元，共计二千七百六十九元三角八分。
二、驳回原告屠振芸的其他诉讼请求。
如果被告任慧冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告屠振芸负担二十元，已交纳；由被告任慧冬负担五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告任慧冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 尧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5753号
原告：王新才，男。
委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
地址：瓦房店市新华路9号。
法定代表人：左振礼，系该公司负责人。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘永为，男。
被告：刘延杰，男。
原告王新才诉中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、刘永为、刘延杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新才委托代理人王成忠、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人姜萍到庭参加诉讼，被告刘永为、刘延杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案在审理过程中，2014年12月1日，原告王新才向本院提出书面申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、刘永为、刘延杰的起诉。
本院认为，原告王新才自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王新才负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 李 杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 祯
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第198号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某某。
被告人李某某。
被告人高某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴某某、李某某、高某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人吴某某、李某某、高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日22时许，被害人刘某某、何某在耿某某处饮酒后，来到双流县九江镇马家寺老街的一个游戏厅内玩游戏，因游戏币的数量问题与被告人吴某某的妻子发生争吵，被告人吴某某在得知该情况后，邀约了被告人李某某、高某等人，赶至该游戏厅，对被害人刘某某、耿某某、何某进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人耿某某、刘某某的人体损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人吴某某、李某某、高某与被害人刘某某、耿某某、何某达成了赔偿协议并已履行，三被告人取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人吴某某、李某某、高某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某某、李某某、高某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，被害人刘某某、耿某某、何某的陈述及辨认，证人陈某某、肖某某、吴某某、邓某某的证言及辨认，成都市双流县公安局物证鉴定室（双）公（物）鉴（损）字（2013）194号对被害人耿某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，成都市双流县公安局物证鉴定室（双）公（物）鉴（损）字（2013）195号对被害人刘某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪人员信息查询单，调解协议，收款收条，谅解书，被告人吴某某、李某某、高某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、李某某、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处拘役，本次犯罪虽不构成累犯，但具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李某某、高某系初犯，三被告人均能当庭自愿认罪，且在案发后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某某、李某某、高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第780号
原告：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
代表人：马湘军，行长。
委托代理人：范守彬，男，1965年9月21日生，汉族，该行职工。
被告：褚桂芸，女，1979年2月12日生，汉族。
被告：李晓龙，男，1981年2月25日生，汉族。
被告：褚洪栋，男，1950年12月16日生，汉族。
被告：王君茹，女，1976年10月29日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）诉被告褚桂芸、李晓龙、褚洪栋、王君茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行大岭支行的委托代理人范守彬到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行大岭支行诉称，被告褚桂芸于2012年7月30日在我行办理贷款60万元，用途为购啤酒，期限11个月，于2013年6月21日到期。由被告褚洪栋、王君茹自愿为其提供连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同，褚桂芸之夫李晓龙签订了共同还款责任承诺书。由于借款人已停止营，拖欠我行利息，我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还。为维护我行的合法利益，请求法院判令被告偿还我行借款本金60万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告褚桂芸、李晓龙、褚洪栋、王君茹均未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原告合行大岭支行根据被告褚桂芸的贷款申请向其授信，授信额度60万元，期限为三年，双方并于同日签订（临兰大）合行借字（2010）第1098号借款合同。该合同约定：被告褚桂芸向原告借款60万元，借款期限自2010年6月23日至2013年6月22日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款期限以借款凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人发生对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他事件，如停产、歇业、被注销登记、被吊销营业执照、生产经营出现严重困难，均应立即书面通知贷款人，并落实还款措施，借款人若违反上述约定，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回发放贷款本息或其他资产保全措施。同时约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，被告褚洪栋、王君茹与原告合行大岭支行签订（临兰大）合行高保字（2010）第1098号最高额保证合同，同意为褚桂芸的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。
同日，被告李晓龙向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其配偶褚桂芸的该笔授信贷款作为共同还款人承担连带清偿责任。
2012年7月30日，被告褚桂芸向原告合行大岭支行借款60万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款约定的到期日为2013年6月21日，借款利率为月利率11‰。
另查明，借款合同履行过程中，借款人褚桂芸并未按照约定履行还款义务，在未通知原告的情况下搬离住所且下落不明，原告合行大岭支行于2013年3月11日向本院提起民事诉讼。
借款期限届满后，四被告均未履行合同义务，迄今本笔借款尚有本金60万元及自2013年4月21日起的利息未还。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行大岭支行与被告褚桂芸签订的借款合同、与被告褚洪栋、王君茹签订的最高额保证合同均是涉案当事人的真实意思表示，内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告褚桂芸未按合同约定付息且呈连续状态，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，原告有权依照合同约定提前解除合同收回贷款。在借款期限届满后，被告褚桂芸仍未履行还本付息义务，应根据合同约定承担民事责任。被告李晓龙向原告出具共同还款责任承诺书承诺共同还款，依照法律规定及其承诺应与被告褚桂芸对该笔借款承担共同偿还责任。
被告褚洪栋、王君茹对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告褚洪栋、王君茹承担保证责任后，有权向债务人褚桂芸、李晓龙追偿。
四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚桂芸、李晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金60万元；
二、被告褚桂芸、李晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款利息（期内利息自2013年4月21日至2013年6月21日按本金60万元、月利率11‰计算；罚息自2013年6月22日起至还清之日止按本金60万元、月利率16.5‰计算）；
三、被告褚洪栋、王君茹对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告褚洪栋、王君茹承担清偿责任后，有权向债务人褚桂芸、李晓龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3670元，由被告褚桂芸、李晓龙、褚洪栋、王君茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张禹洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0692号
罪犯田文涛，现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年8月12日作出（2008）滑刑初字第339号刑事判决，认定被告人田文涛犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54700元（含已支付的4700元）。被告人田文涛不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年5月30日以（2008）豫法刑三终字第00069号刑事附带民事判决书，撤销安阳市中级人民法院（2007）安刑初字第69号刑事附带民事判决中对被告人田文涛的量刑部分。判决田文涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。又因余漏罪，河南省滑县人民法院于2008年8月12日作出（2008）滑刑初字第339号刑事判决，认定被告人田文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯故意杀人罪的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年5月25日至2023年5月24日止。于2008年9月4日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年1月18日减刑一年四个月，2013年5月29日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯田文涛减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯田文涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月24日晚，该犯在滑县与华海峰发生口角引起撕打，用随身携带的水果刀将华海峰刺死。2008年4月3日，该犯在滑县看守所羁押期间，同监室的王丁伟打架，致王丁伟轻伤。
经审理查明，罪犯田文涛自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年7月、2015年12月表扬6次，2014年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田文涛自上次减刑以来，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田文涛准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年5月25日起至2019年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初17号
原告：青岛广和物业有限公司
法定代表人：孙虹雨，董事长。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张玉梅，青岛广和物业有限公司职工。
被告：王文学。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告王文学物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第602号
原告：浙江龙庭门业有限公司。
法定代表人：应茂杰。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：徐承磊。
本院在审理原告浙江龙庭门业有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江龙庭门业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江龙庭门业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 董 灿
二〇一三年七月三十日
代书 记员 叶权征
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3168号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。被告：姜艳文，；。被告：潘方方，；。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姜艳文、潘方方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。被告姜艳文、潘方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金135675.36元及利息、滞纳金（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担律师费1677元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告姜艳文申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等内容进行了约定。原告按照合同约定及时放款15万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2016年4月15日欠贷款本金135675.36元及利息、滞纳费32058.85元，共计167734.21元。经原告多次催要未果，原告故诉至法院。被告姜艳文、潘方方未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告姜艳文（乙方）与原告（甲方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定向原告借款15万元，甲方将贷款划入乙方个人账户；贷款期限为36个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；信用贷款的利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，合同中约定了具体的滞纳费计算标准。乙方如未按期足额归还贷款本息，构成违约；出现违约事件时，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。该合约并对其他贷款事项作出约定。2015年3月16日，原告向被告姜艳文账户发放贷款15万元，同日，原告扣除被告贷款动用费5550元（150000元×3.7%）。借款后，被告姜艳文未能及时足额偿还借款本息，截至2016年4月15日欠贷款本金135675.36元及利息、滞纳费32058.85元，共计167734.21元。原告故诉至本院，并为此支付律师费1677元。另查明，被告姜艳文、潘方方系夫妻关系。本院认为，原告中银公司与被告姜艳文之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告姜艳文应及时归还相应借款本息，现其未能及时偿还的行为已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，并要求被告姜艳文偿还所欠本金及利息、滞纳金，原告的主张未超出法律规定标准，本院依法予以支持。被告姜艳文、潘方方系夫妻关系，依法应承担相应的共同还款责任。原告主张的律师费，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姜艳文于2015年3月12日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告姜艳文、潘方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金135675.36元及利息、滞纳金（截至2016年4月15日，利息、滞纳金为32058.85元，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）、律师费1677元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费1320元、公告费800元，合计5170元（原告已预交），由被告姜艳文、潘方方负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 宏代理审判员 张 丹人民陪审员 唐步萍二〇一六年八月二十九日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1650号
原告宋甲，女，汉族，1986年9月23日生，住河南省汝州市。
委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告孟甲，男，汉族，1986年9月21日生，住河南省汝州市。
原告宋甲诉被告孟甲同居关系纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，2014年8月28日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭对此案进行了审理。原告宋甲及委托代理人王颜涛，被告孟甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孟甲于2011年11月经人介绍相识，2012年1月15日举行结婚仪式并同居生活，2013年3月3日生一女取名孟乙，后发现由于婚前认识时间较短，缺乏了解，二人无法沟通。女儿出生后不久，发现被告在外与其他女人有不正当关系，且我也时常受到该女人的电话及短信骚扰，被告却置之不理，我的身心遭到巨大的打击，独自带着女儿生活。被告根本不尽丈夫及父亲职责。更甚的是被告对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，双方无和好可能，要求法院依法判决：1、女儿孟乙由原告抚养，被告承担抚养费。2、原告带走陪嫁品。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，根本没有原告所述的家庭暴力，孩子一直在我爸妈家。原告所述骚扰的事情，我根本就不知道。孩子一直跟着我父母。我不同意孩子由原告抚养，原告没有经济能力不能抚养孩子。我在王寨包的地种的地，一年收入有四、五万。在我们共同生活期间，我每月给原告钱，我没在家孩子一直跟着我爸妈生活。她平时从来不回娘家，她带着孩子一直在老家跟着我爸妈居住，我回来的时候才和我一块在城区居住。我们共同生活感情不好，原告说和我结婚时家里逼着她结的。我没有外遇，或许是有人骚扰她，我也不知道她们怎么知道原告的电话，原告所说的陈某某我不认识。
经审理查明，原告宋甲与被告孟甲于2011年11月份经人介绍认识，于2012年1月15日举行结婚仪式开始同居生活，2013年3月3日生育女儿孟乙。庭审中原告称由于双方婚前认识时间短、缺乏了解、感情基础差，婚后感情一般，两人沟通交流很少。生育女儿后发现被告在外与其他女人有不正当关系，且原告时常受到该女人的骚扰，而被告却置之不理。对原告对家庭疏于尽责、不管不问。对此，原告身心遭受巨大的打击，一个人独自带着孩子，被告根本没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任。双方为此矛盾不断，感情逐渐淡薄，被告更甚的是对原告实行家庭暴力。被告辩解，原告所说不实，根本没有对原告实施家庭暴力，孩子一直也是由其爸妈带。另外原告所述骚扰的事情，我根本就不知道。庭审中，原告出示录音光盘一盘，通过播放，可以证实确实有一个名叫陈某某的女子给原告打电话，并称与被告有染，陈某某与原告通话时被告父母均在场，被告之父还告诫陈某某以后不要再纠缠被告。被告对此表示默认。原告表示不再与被告生活。被告也同意。另外原告称，原告与被告在汝州市区租房居住，被告不在家时也带女儿到婆家居住，但是女儿时常是由本人带，只有在婆家居住时，被告家人也带。现原告要求由本人抚养女儿，认为有其本人抚养更有利于女儿成长，抚养费可以商量，陪嫁品放弃。被告也要求抚养女儿，抚养费自理。
本院认为，原告宋甲与被告孟甲于2012年1月15日同居，2013年3月3日生育女儿孟乙，原、被告双方对上述事实均无异议。由于第三者陈某某的界入，导致原、被告生气、打架。原、被告双方没有办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原、被告双方就非婚生女孟乙的抚养问题，双方表示均要求抚养而争执。本院从有利于孩子今后成长，创造一个好的环境以及孩子能够得到更好的照顾，且考虑目前孟乙年幼，仅一周岁，现还离不开其母亲照顾，其女跟随原告生活更有利于其成长，原告现虽没有收入，但审理中原告称在与被告同居期间在外打工10年，自己也有积蓄，完全有能力抚养女儿，故原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然有收入，且经常在外干活，不能对女儿进行照顾，虽然其爷奶可暂时照顾，但爷奶毕竟年事已高，故被告要求抚养女儿的辩解意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告宋甲与被告孟甲非婚生女孟乙由原告宋甲抚养，限被告孟甲于判决生效后十日内每月向原告宋甲支付其非婚生女孟乙抚养费200元直至孟乙年满18周岁为止。
诉讼费300元，由被告孟甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 王雪玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 一
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民催1号
申请人晋江三冠机械有限公司，住所地晋江经济开发区。
法定代表人蔡乐突，该公司总经理。
委托代理人许秋香，系该公司员工。
申请人晋江三冠机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005322349459、出票金额为人民币100500元、出票人泉州市洛江宏硕机械有�公司、收款人为泉州易金机械有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司泉州分行、出票日期为2015年9月8日、到期日期为2016年3月8日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋江三冠机械有限公司权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00272号
乔风礼：
你因诉安阳市人民政府为常福顺颁发产监私字第006683号6房屋所有权证一案，不服安阳市中级人民法院（2012）安中行再终字第8号行政判决，向本院申诉称：“河南省高级人民法院（2006）豫法民再字第137号民事判决已确认，我的西墙面以西18厘米归我使用。常福顺持有的产监私字第006683号房屋所有权证的材料载明'双方各自有墙互不趁墙两墙紧并'，侵犯了我的合法权益。”
本院经审查认为：1993年9月2日，原安阳市房地产管理处作出《关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见》，并于1993年9月15日前由原安阳市房地产管理处与郑淑君亲属王秀琴、夏桂云达成书面协议，原安阳市房地产管理处以1.2万元价格将郑淑君残破房屋三间购下（实质是地皮一块），并无偿划拨给常福顺作为建房宅基地之用。1993年9月22日，安阳市人民政府为常福顺颁发产监私字第006683号房屋所有权证。据现场看，乔风礼西墙面与郑淑君残破房梁紧并，互不趁墙，与登记一致。安阳市中级人民法院（2012）安中行再终字第8号行政判决，判决驳回你的诉讼请求正确。本院（2006）豫法民再字第137号民事判决，是为了解决你与常福顺之间的建房伙路纠份，并未针对常福顺持有的产监私字第006683号房屋所有权证的内容。你的申诉理由，我院予以驳回，请你服判息诉。
二〇一四年一月十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2013）豫法行申字第00272号乔风礼：你因诉安阳市人民政府为常福顺颁发产监私字第006683号6房屋所有权证一案，不服安阳市中级人民法院（2012）安中行再终字第8号行政判决，向本院申诉称：“河南省高级人民法院（2006）豫法民再字第137号民事判决已确认，我的西墙面以西18厘米归我使用。常福顺持有的产监私字第006683号房屋所有权证的材料载明‘双方各自有墙互不趁墙两墙紧并’，侵犯了我的合法权益。”本院经审查认为：1993年9月2日，原安阳市房地产管理处作出《关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见》，并于1993年9月15日前由原安阳市房地产管理处与郑淑君亲属王秀琴、夏桂云达成书面协议，原安阳市房地产管理处以1.2万元价格将郑淑君残破房屋三间购下（实质是地皮一块），并无偿划拨给常福顺作为建房宅基地之用。1993年9月22日，安阳市人民政府为常福顺颁发产监私字第006683号房屋所有权证。据现场看，乔风礼西墙面与郑淑君残破房梁紧并，互不趁墙，与登记一致。安阳市中级人民法院（2012）安中行再终字第8号行政判决，判决驳回你的诉讼请求正确。本院（2006）豫法民再字第137号民事判决，是为了解决你与常福顺之间的建房伙路纠份，并未针对常福顺持有的产监私字第006683号房屋所有权证的内容。你的申诉理由，我院予以驳回，请你服判息诉。二〇一四年一月十六日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第266号
上诉人（原审被告）通化市二道江区铁厂镇人民政府。
法定代表人孙相金，镇长。
委托代理人刘永福，男，汉族，1963年5月3日生，通化市人，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟宪斌，男，汉族，1973年4月28日生，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人孙军，男，汉族，1966年7月21日生，通化市人，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人林作才，男，汉族，1964年4月14日生，通化市人，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人通化市二道江区铁厂镇人民政府因与被上诉人孟宪斌工程施工合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第147号民事判决；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年四月三日
书 记 员 单铄然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3736号
原告徐德武，男，汉族。
委托代理人周学慧，女，汉族。
被告甄克成，男，汉族。
原告徐德武与被告甄克成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学慧及被告甄克成到庭参加了诉讼。
原告诉称：2012年7月15日被告因购房经济紧张，向原告借款15408元，约定于2012年12月30日前付清，逾期要承担20%的违约金。到期后，经原告催要，被告未付。故原告诉讼要求被告偿还借款15408元及违约金3081.6元，并承担本案诉讼费。
被告甄克成未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状上所列的借款金额、时间都属实，欠条也是我本人写的。但是我曾给原告说过他把房子给我维修好，我就付款。直到现在原告都未给我维修。现在只要原告给我维修好房子，我就给原告付清欠款。
经审理查明，2010年，某某区某某镇某某村委会修建小康住宅楼。2010年5月20日，原告挂靠的某某市某魔建筑公司与某某区某某镇某某村民委员会签订建设施工合同，由某某建筑公司承建某某镇高寨村委会1、2、3号小康住宅楼。原告具体负责该工程的组织、管理及施工建设。2011年年底，某某村委会组织人员并邀请建筑质检方面的相关人员对竣工的1、2、3号楼进行了验收及回访。2012年上半年，村委会组织已经缴纳了80%住房款的村民以抓阄的方式确定了各自具体入住的楼房，住户的楼房确定后，住户并未将下余的20%楼房款向村委会交清，致使村委会不能给建筑公司偿付工程款，建筑公司亦不给村委会交付楼房的钥匙。经建筑公司、村委会等商议，工程所欠工程款可由各住户以所欠的房款为形式直接向建筑公司交纳，或者给原告出具欠条，全部欠条出具后可交付楼房钥匙。村委会将此商议的方案告知住户，住户同意此商议方案。2012年7月15日，各住户根据村委会提供的欠楼房款的清单分别给原告出具了欠条，并约定于2012年12月30日前付清，如付不清承担20%的违约金。所有住户给原告欠条出具后，原告将楼房钥匙交给高寨村委会，并由村委会将楼房钥匙交付给各住户。同日，被告亦根据村委会的清单给原告出具了欠15408元的条据一张，并从村委会处拿到楼房钥匙。被告经过装修入住。欠款到期，被告以卫生间墙瓷砖有松动、卫生间地面防水渗漏等问题为由要求原告维修好才偿付欠款，故原告向被告索要未果，遂引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告出具的欠条一张，本院依职权向某某区某某镇某某村委会调取的某某村与某某市某某建筑工程有限责任公司签订的建设施工合同、对某某村支部书记吴某某的调查笔录及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告所购房屋系被告所在村修建的小康住宅楼，该楼是以某某镇高寨村民委员会的名义修建，由某某建筑公司承建，建设施工合同是某某镇某某村民委员会与某某建筑公司签订的。被告从其所在某某村委会购买小康住宅楼房，理应向某某镇某某村民委员会交纳楼房款，而某某镇某某村民委员会应向某某建筑公司偿付楼房修建工程款。但被告向某某村委会交纳了80%的房款，尚欠20%的房款未付，即尚欠15408元房款。某某建筑公司因工程款未付而不向某某村委会交付楼房钥匙，村委会为了及时让住户入住房屋，经与原告及某某建筑公司等商议确定可行方案，并由村委会向住户告知商议方案并经住户同意后进行了实施，由全体住户向原告个人出具所欠房款的欠条，待全部住户给原告出具欠条后，由某某建筑公司将楼房钥匙交付村委会，再有村委会将钥匙交给住户。故被告给原告出具欠条，实际就是由原告给被告垫付楼房款，亦就是原告给被告借款，被告再用借款交纳房款后取得房屋钥匙。因此，原、被告之间形成的法律关系应该是民间借贷关系，并非建设施工合同关系，亦不是承揽合同关系。现原告主张被告偿付借款15408元，有被告出具的欠条一张予以证明。故原告的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金3081.6元的主张，因双方当事人在欠条上约定明确，在2012年12月30日前付清欠款，逾期承担20%的违约金，被告到期未付，已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张违约金3081.6元，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称卫生间墙瓷砖有松动、卫生间地面防水渗漏等问题的主张，根据合同相对性原理，本案建设施工合同的当事人为建筑公司于村委会。现原告以被告出具的欠条主张权利，而对此欠据，被告予以认可，故双方应按欠据内容享受权利，履行义务。被告以房屋存在质量问题提出抗辩拒付欠款，而房屋质量若存在问题会涉及工程的许多方面。若工程存在质量问题，应由村委会向建筑公司主张。因此，被告的辩称主张于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告甄克成欠原告徐德武款15408元，承担违约金3081.6元，共计18489.6元，限于判决生效之日起一月内付清。
案件受理费131元（已减半收取），由被告负担.原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费不再退还。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一四年十月三十日
书记员 郝建春
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第708号
原告四川和为贵实业有限责任公司。住所地：成都市高新区神仙树南路*号*幢*楼。
法定代表人宋阳，公司总经理。
委托代理人刘海，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告余碧华。
被告文世君。
原告四川和为贵实业有限责任公司与被告余碧华、文世君商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员罗义与人民陪审员余建乐、曾霞组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼；被告余碧华、文世君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年5月23日二被告向原告出具欠条，承诺其因购买原告开发的商品房所欠的首付款144000元于2009年7月31日前付清。如逾期未付清，原告有权解除双方的商品房买卖合同，并可不交付房屋，被告按该房总房价的10%向原告支付违约金。之后，经原告多次催告，二被告至今未支付所欠房款144000元。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告所欠购房首付款144000元，并支付逾期付款的违约金52400元。
二被告未予答辩和提交证据。
经审理查明，2008年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定二被告以524000元的价格购买原告开发的和贵*久居福小区*幢*单元*楼*号住宅房，付款方式为按揭付款，二被告于合同签订时付清首付款164000元。同日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：二被告购买原告开发的“和贵*久居福”商品房，首付款为164000元，已付20000元，尚欠144000元承诺于2009年7月31日前付清。若逾期未付清，原告有权解除双方的商品房买卖合同，并可不交付房屋；二被告按该房屋总价款的10%向原告支付违约金。之后，二被告办理了相关按揭手续，但上述欠款经原告多次催促，二被告至今未支付。
以上事实，有原告提交的双方签订的商品房买卖合同及补偿协议、二被告出具的欠条以及原告的陈述在卷为凭。以上证据已经审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补偿协议、欠条系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。根据合同约定，二被告应于2009年7月31日前向原告付清所欠购房首付款144000元。二被告至今未履行该付款义务，属违约。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的……”的规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余碧华、文世君于本判决生效之日起五日内向原告四川和为贵实业有限责任公司支付欠款144000元，及逾期付款违约金52400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告余碧华、文世君负担（诉讼法原告已交纳。二被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 曾 霞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 晏 艳
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第708号原告四川和为贵实业有限责任公司。住所地：成都市高新区神仙树南路*号*幢*楼。法定代表人宋阳，公司总经理。委托代理人刘海，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告余碧华。被告文世君。原告四川和为贵实业有限责任公司与被告余碧华、文世君商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员罗义与人民陪审员余建乐、曾霞组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼；被告余碧华、文世君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年5月23日二被告向原告出具欠条，承诺其因购买原告开发的商品房所欠的首付款144000元于2009年7月31日前付清。如逾期未付清，原告有权解除双方的商品房买卖合同，并可不交付房屋，被告按该房总房价的10%向原告支付违约金。之后，经原告多次催告，二被告至今未支付所欠房款144000元。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告所欠购房首付款144000元，并支付逾期付款的违约金52400元。二被告未予答辩和提交证据。经审理查明，2008年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定二被告以524000元的价格购买原告开发的和贵·久居福小区*幢*单元*楼*号住宅房，付款方式为按揭付款，二被告于合同签订时付清首付款164000元。同日，二被告向原告出具欠条，该欠条载明：二被告购买原告开发的“和贵·久居福”商品房，首付款为164000元，已付20000元，尚欠144000元承诺于2009年7月31日前付清。若逾期未付清，原告有权解除双方的商品房买卖合同，并可不交付房屋；二被告按该房屋总价款的10%向原告支付违约金。之后，二被告办理了相关按揭手续，但上述欠款经原告多次催促，二被告至今未支付。以上事实，有原告提交的双方签订的商品房买卖合同及补偿协议、二被告出具的欠条以及原告的陈述在卷为凭。以上证据已经审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补偿协议、欠条系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。根据合同约定，二被告应于2009年7月31日前向原告付清所欠购房首付款144000元。二被告至今未履行该付款义务，属违约。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的……”的规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余碧华、文世君于本判决生效之日起五日内向原告四川和为贵实业有限责任公司支付欠款144000元，及逾期付款违约金52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告余碧华、文世君负担（诉讼法原告已交纳。二被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 义人民陪审员  余建乐人民陪审员  曾 霞二〇一三年七月二十六日书 记 员  晏 艳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04693号
原告张瑞花，女，汉族。
委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代理人张民利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组（以下简称北田村三组）。
负责人张改平，系该村民小组组长。
原告张瑞花诉被告跃进村委会、北田村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张海波、张彩丽委托代理人崔健、刘继芳，被告北田村三组均庭参加了诉讼，被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张瑞花诉称：其系被告村组合法村民，两被告分别于2012年10月18日、2014年1月7日分两次给每位村民分配征地补偿款48400元，但未给自己分配，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付其征地补偿款48400元，并承担本案的诉讼费。
被告北田村三组辩称：分配方案是经过村民代表开会研究决定的，原告系嫁城女，只能多分一个人之30%征地补偿款，故不同意原告诉讼请求。
被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告张瑞花系被告村组合法村民，于2011年5月23日与陕西省石泉县城镇居民张泽新登记结婚，婚后户口一直未迁出。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告北田村三组每人应分征地款48371.65元，被告北田村三组参照周边村组分配方案，结合本组实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案分三次给每位村民分配征地补偿款48371.65元，因原告系嫁城女，故北田村三组依据分配方案在分配征地补偿款时给原告分配了30%征地补偿。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，由二被告给付其征地补偿款48400元。并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、独生子女证、农村合作医疗证等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实，理应享受正常村民待遇。被告北田村三组以辩称意见不同意原告诉讼请求，被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被跃进村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张瑞花系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇，请求被告支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；被告北田村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张瑞花系嫁城女为由未给张瑞花足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告被告北田村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告北田村三组所承担之给付责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分多少应以庭审中核实的征地补偿款分配标准为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组一次性给付原告张瑞花农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币33860.16元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1010元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组承担505元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘新民
松原市宁江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1144号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人李强，男，1969年10月15日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人李强借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年4月18日作出(2013)宁民初字第741号民事判决书，判决如下：一、被告高荣阁于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。被告李强自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.350000‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还原告。该判决书发�法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第741号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1144号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人李强，男，1969年10月15日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人李强借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年4月18日作出（2013）宁民初字第741号民事判决书，判决如下：一、被告高荣阁于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。被告李强自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.350000‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第741号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2501号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告柴爱斌。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告柴爱斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3957.30元；2、被告支付违约金296.80元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0419号
上诉人（原审被告）刘陆飞。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏李峰。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
上诉人刘陆飞因与被上诉人夏李峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人刘陆飞向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘陆飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人刘陆飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 封雨婷