云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第18号
上诉人（原审被告）朱应华，男，1966年8月29日生，汉族。
委托代理人王菊、谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱应开，男，1963年7月13日生，汉族。
上诉人朱应华因与被上诉人朱应开财产损害赔偿纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文平民初字第121号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一四年十二月三十日受理，依法组成合议庭，于二0一五年二月十一日公开进行法庭调查及调解，上诉人朱应华及其委托代理人王菊、谢鑫，被上诉人朱应开到庭参加调查及调解，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实是：原、被告系胞兄弟。2014年4月13日被告将原告种植在家门前的果树砍倒，同年4月20日将原告挖在路边邻水沟边浇三七的水塘用泥土堵塞，同年7月2日，被告拉一车粪倒在原告的通行路上，原告之子朱纪磊愤不过挑粪去泼在被告的大门，为此被告拉粪倒在原告家门前的水窖并将抽水的水泵损坏。事后经村民委、司法所多次调解未果。文山安信司法鉴定所（2014）文安司资产鉴字第20号鉴定意见书，被被告砍倒的经济林木损失价值7316.79元，原告支付鉴定费3000元；支付郑先俊打捞水窖等650元、李加贵粉刷水窖等280元、张代发修水泵费用150元，合计1080元。审理中，原告自愿放弃水塘恢复原状。
原审法院经审理认为，被告将原告种植在家门前的经济林木砍倒，侵犯了原告的财产权益，应承担民事赔偿责任，该经济林木经文山安信司法鉴定所鉴定损失价值7316.79元，本院予以采信。原告提出由被告承担支付郑先俊打捞水窖等650元、李加贵粉刷水窖等280元、张代发修水泵费用150元，合计1080元，系被告拉一车粪倒在原告的通行路上，原告之子朱纪磊愤不过挑粪去泼在被告的大门引起，双方均有过错，结合本案实际，原告承担1080元40%的责任即432元（1080元×40%），被告承担1080元60%的责任即648元（1080元×40%），被告应赔偿原告的损失共计7964.79元。原告自愿放弃要求被告恢复水塘原状的诉讼请求，系对其民事权力的处分，本院以予准予。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告朱应华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱应开经济损失人民币7964.79元；二、驳回原告朱应开的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，鉴定费3000元，由被告朱应华负担。
判决送达后，朱应华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人属于自救行为，不应对被上诉人承担任何赔偿责任。一审法院认为上诉人将被上诉人种植在家门前的经济林木砍倒，侵犯了被上诉人的财产权益，应当承担民事赔偿责任，判决错误。事实是：被上诉人侵权在先，上诉人的土地在被上诉人家门口，被上诉人未经上诉人同意，将果树栽种在上诉人的土地上，并在上诉人的土地上修建了水窖。上诉人因前几年顾及到与被上诉人是亲兄弟关系，所以没有提出异议。2014年1月，因上诉人准备在此块地上建房，上诉人就与被上诉人协商，让被上诉人将水窖及果树移开，但被上诉人置之不理。上诉人及周围的亲朋好友多次找被上诉人沟通此事，都被被上诉人辱骂出门。直至2014年4月13日，上诉人在多次与被上诉人沟通无望的情况下才将被上诉人种植在上诉人的土地上的树木砍倒。上诉人砍倒他人无理种植在上诉人土地上的果树，是为了维护自身的合法权益，没有任何过错。上诉人也顾及亲兄弟情面给了被上诉人移开水窖和树木的合理时间，但被上诉人不管不理。同时，上诉人和被上诉人的纠纷已经司法所调解，调解不成。上诉人向人民法院提出起诉，要求被上诉人排除妨害，自行将树木及水窖移走，但人民法院却口头告知上诉人不能立案，也未给出任何不予立案的裁定。上诉人已经穷尽了可以解决的办法，被上诉人依然不自行移除树木，上诉人为了建房，才无奈之下将树木砍走。上诉人的行为属于自救行为，一审法院不该维护被上诉人的违法行为，更不该在不清楚事实的情况下做出错误判决。因此，上诉人的行为属于自救行为，对此不应对被上诉人承担任何赔偿责任。二、一审法院采信证据错误。上诉人与被上诉人的土地均是上诉人父亲朱国金于1985年7月23日分给的，两块地基紧紧相连，坐落在父亲朱国金老房子的右面。写分家协议时，有生产队干部李加成、李加明、黎世明在场，共起草了两份相同的分家协议，一份由被上诉人保管，一份由上诉人大哥朱应洪保管，写好后才发现被上诉人持有的那一份写漏了上诉人的名字，由于当时夜深，写协议的人说没有必要重新写了，在场的亲人都可以作证，父亲朱国金也在，就没有在被上诉人持有的分家协议上添上诉人的名字。在一审中，上诉人提交了《哥三个协议书》，被上诉人的父亲朱国金、大哥朱应红、兄弟朱应明均出庭作证，协议书与证人证言两份证据相互印证，形成完整的证据链，证实了本案涉及的树木及水窖所占的土地使用权人系上诉人。并且被上诉人提交的集体土地使用权证，也与本案无关，不涉及上诉人砍树的土地。因此，一审法院未能采信上诉人提供的证据，属于采信证据错误，从而对本案中树木及水窖所占的土地使用权人系上诉人这一事实未予确认，最终导致错误的判决。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人的行为属于自救行为，不应对被上诉人承担任何赔偿责任。恳请二审人民法院查明本案事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱应开答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人砍倒的果树全部都是我自己栽种的。分家协议上没有上诉人的名字，并不是像上诉人所说的，写协议写到深夜，就没有其的签名。
本案在二审诉讼过程中，上诉人朱应华对原审法院认定的“被告将原告种植在家门前的果树砍倒”，“被告砍倒的经济林木损失价值7316.79元以及原告支付鉴定费3000元；支付郑先俊打捞水窖等650元、李加贵粉刷水窖等280元、张代发修水泵费用150元”有异议，认为砍倒的果树并不是被上诉人种植的，果树是被上诉人的父亲栽种的，对损失鉴定过高，其他费用不清楚。为此，上诉人朱应华向本院提交了以下证据：第一组：1、文山市平坝镇黄草坝村民委员会《证明》一份，2、朱国金《分家分单》一份，3、李加明的《调查笔录》（分家见证人），用以证明本案当事人的父亲朱国金在文山市平坝镇黄草坝村委会上坝村对门坡开垦了一块土地，并修建了房屋。1985年7月23日，朱国金以自己的房屋为中心，将左右的空地平均分给朱应开和朱应华建房。过了几年，朱应开在其空地的一部分先建起了房屋，属于朱应华的那部分一直未建房的事实。第二组：1、朱应发的《调查笔录》，2、部分村民签字确认的《现场图》一份，3、法院未受理的《民事起诉状》一份，用以证明被上诉人找诉状中称“被砍倒的树木及损失的水泵”在上诉人的土地上，上诉人为让被上诉人移开树木和水窖，先后采取的主动协商、申请司法所调解、起诉被上诉人排除妨害等救济办法，均无用后，上诉人才采取自救行为将被上诉人的树砍倒的，引发本案的原因是被上诉人侵权在先，被上诉人在本案中具有重大过错，应承担财产损害的主要责任。
被上诉人朱应开对原审法院认定的案件事实无异议，对上诉人朱应华提交的证据质证认为：对第一组证据中的村委会的《证明》的真实性、客观性不予认可，该地不是朱国金开垦的；对分家分单有异议，认为与其手中的分家分单不一致，不涉及上诉人朱应华；对李加明的《笔录》不予认可，李家民的陈述不属实，不能证明上诉人的证明观点；对第二组证据中朱应发的《笔录》不予以认可，不能证明上诉人的证明观点；对《现场图》予以认可，大致可以反映出现场的状况，只是旁边争议空地是我的；对朱应华《起诉状》不予认可，我修建水窖时并没有人干涉过，也没有叫我将东西移除过，朱应华也没有找我协商过。
本院认为，上诉人朱应开提交的证据无相关的权属证书证实栽种林木的争议土地属其管理使用，且该争议土地使用权的归属不属本案处理范围，故本院对此不予认定和采信；其提交的《起诉状》也无相关受理和送达依据，本院不予采信，故其认为已要求被上诉人排除妨碍的主张不能成立。结合上诉人朱应华在原审庭审中及庭审后的相关陈述，即“是原告栽的树”、“砍树是事实，我认可原告所说的赔偿清单上的树”；文山安信司法鉴定所（2014）文安司资产鉴字第20号鉴定意见书的相关鉴定标的与被上诉人朱应开起诉提交的清单一致；水窖修复费用有相关的支付单据。鉴于上述情况，本院认为上诉人朱应华提出林木不是被上诉人种植、林木损失鉴定过高、水窖损失不明的异议不能成立。综上所述，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本案双方当事人争议的焦点是上诉人朱应华是否应对被上诉人朱应开的林木及其他设施的损害承担赔偿责任。
本院认为，上诉人朱应华与被上诉人朱应开对被上诉人朱应开房屋旁的空地即被上诉人朱应开栽种林木的土地存在权属争议，双方应就此争议进行协商或申请相关部门解决。上诉人朱应华在土地争议未解决，也未经被上诉人朱应开同意的情况下，擅自将该被上诉人朱应开栽种的林木砍倒，其行为侵犯了被上诉人朱应开对林木的所有权，依法应承担相应的赔偿责任。林木损失经文山安信司法鉴定所鉴定后确定了相应的价值，应以此作为赔偿依据。上诉人朱应华另毁坏了被上诉人朱应开的水窖，双方对该起损害发生均有过错，原审法院对过错责任的划分符合实际，并无不当。上诉人朱应华认为争议土地归其使用，其砍树是自救行为的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人朱应华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王文锦