江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00620号
原告沈开红。
委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告冯军洋。
被告江阿风。
委托代理人蒋德林（系被告江阿风配偶）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
第三人太仓市第一人民医院。
法定代表人张瑜，院长。
委托代理人马东平。
原告沈开红与被告冯军洋、江阿风、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人太仓市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈开红及其委托代理人韩琪、被告冯军洋、被告江阿风的委托代理人蒋德林、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孟凡辉、第三人太仓市第一人民医院的委托代理人马东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开红诉称，2014年9月14日12时43分左右，被告冯军洋驾驶苏J×××××小型轿车在太仓市浮桥镇沿平江路由北往南行驶至浮宅路路口左转弯通过路口时，与沿平江路由南往北刘文喜驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（后座搭载：刘建双）相撞，导致刘文喜、刘建双两人均死亡的交通事故。其中，刘文喜经抢救无效当日死亡，刘建双经医院抢救无效于当月22日死亡。2014年10月21日，太仓市公安局交通巡逻警察大队对该起事故依法作出太公交认字（2014）第10184号道路交通事故认定书，认定冯军洋与刘文喜负本起道路交通事故的同等责任，刘建双不负本起道路交通事故的责任。2014年6月25日，被告江阿风为其所有的苏J×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日，保险限额为12.2万元。2014年6月25日，被告江阿风为其所有的苏J×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了商业第三者责任保险，保险期间为2014年7月22日至2015年7月21日，保险限额为100万元。本起事故给原告造成的损失包括死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、医疗费81195.2元（抢救刘建双所产生的医疗费用）、丧葬费28992.5元、殡葬服务费3875元、交通费636元、食宿费680元、医疗费1692.56元（原告因死者刘建双发生交通事故精神受刺激入院治疗的医疗费用）、丧服费875元、误工费10118元、衣物损失500元，律师费10000元，合计839324.26元。原告请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿65000元（其中医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿55000元，死亡伤残限额内剩余的55000元为另一死者刘文喜预留，交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）；扣除交强险后的损失由三被告按照50%的比例赔偿，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告冯军洋、江阿风承担赔偿责任。
被告冯军洋辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告冯军洋与被告江阿风的儿子系朋友关系，事故发生时冯军洋为去镇上买东西，临时借用了江阿风的车辆。被告同意原告的交强险预留方案，对于超出交强险部分按照50%的责任比例承担没有异议。被告冯军洋愿意承担保险公司不予承担的非医保费用。事后被告冯军洋交给交警队8万元用于事故处理。
被告江阿风辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对于被告冯军洋向被告江阿风借用车辆的事实没有异议。对于本案中交强险的预留情况同意原告的意见，对于超出交强险部分按照50%的责任比例承担没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实和责任认定以及投保事实没有异议。对于原告主张的死者的医疗费要求扣除10%非医保用药，对于原告因受到惊吓而产生的医药费，因与本案无关联性，故不予认可。对于原告主张的丧葬费，被告保险公司认为原告计算的金额不正确，应为25639.5元。对于原告主张的精神损害抚慰金，被告保险公司要求按照责任计算，认可25000元。对于原告主张的殡葬服务费、丧服费，被告保险公司认为应计算在丧葬费里面，故不予认可。对于原告主张的交通费、食宿费，被告保险公司合计认可1000元。对于原告主张的衣物损失，被告保险公司认为没有证据证明，故不予认可。对于原告主张的误工费，被告保险公司认可1000元。对于原告主张的律师费，被告保险公司认为没有法律依据，不予认可。对于原告主张的死亡赔偿金，被告保险公司没有异议。对于原告提出的交强险的预留方案，被告保险公司予以认可。对于超出交强险按照50%的责任比例承担责任，被告保险公司没有异议。
第三人太仓市第一人民医院称，本起交通事故死者之一的刘建双在事故发生后被送往本院治疗，治疗过程中共产生了83260.1元的医疗费用。该笔费用原告仅支付了20000元，尚余63260.1元未曾支付。
经审理查明：2014年9月14日12时43分左右，冯军洋驾驶苏J×××××小型轿车在太仓市浮桥镇沿平江路由北往南行驶至浮宅路路口左转弯通过路口时，车辆前部与沿平江路由南往北刘文喜（经苏州大学司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇浓度为147mg／100ml）驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（后座搭载：刘建双）前部发生碰撞，致刘文喜、刘建双均连车带人倒地受伤，其中刘文喜经送医院抢救无效于当日死亡。
刘建双于事故当天被送往太仓市第一人民医院救治，医院诊断为重型颅脑外伤、右额颞顶急性硬膜下血肿、急性脑疝、右颞叶脑挫伤等，并于当天施以双侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。经医院抢救无效，刘建双于2014年9月22日死亡。刘建双抢救过程中，共产生医疗费用83260.07元。
太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人冯军洋驾驶机动车上道路行驶，违反禁令标志指示，且通过有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的原因之一；当事人刘文喜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔，是造成本起道路交通事故的另一原因；当事人冯军洋、刘文喜应负本起道路交通事故的同等责任，当事人刘建双不负本起道路交通事故的责任。
被告江阿风系苏J×××××小型轿车车辆登记所有权人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（第三者责任保险的保险金额为1000000元，并附加不计免赔率特约条款），保险期间均自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
2014年10月30日，太仓金汇再生资源有限公司出具误工证明，载明：“沈开红（女），汉族，身份证：××，是我司员工，自2014年7月入职以来，一直在我司工作，月工资为3000元。自2014年9月14日其直系亲属发生交通事故，无法正常工作，我司未向其发放工资。”
受害人刘建双出生于1999年6月7日，未育有子女。刘建双于2002年11月8日从江苏省盱眙县城南渔民村盱城镇迁至本市，并于2013年11月22日迁入太仓市璜泾镇园林路407号。原告沈开红系事故受害人刘建双的母亲。刘文喜、沈开红夫妇共生育2个子女：儿子刘建柱，女儿刘建双。
本起交通事故发生后，被告冯军洋通过交警部门向原告预支过人民币80000元。庭审中双方当事人确认该80000元中50000元作为本案预付赔偿款，另外30000元作为另一受害人刘文喜死亡赔偿案件的预付赔偿款。
以上事实有原告提交的道路事故认定书（复印件）、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证明、门诊病历、住院病历、手术记录、苏J×××××小型轿车机动车行使证（复印件）、保险单（复印件）、误工证明，被告冯军洋提供的道路交通事故暂预款收款凭证、太仓市第一人民医院预交金收据、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款，第三人太仓市第一人民医院提交的医疗费用票据、住院费用清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人刘建双因本起交通事故死亡，原告作为受害人的近亲属有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关物质损失认定如下：1.死亡赔偿金。被告对原告计算的死亡赔偿金金额不持异议，本院按照原告主张金额650760元予以认定。2.丧葬费。原告计算的丧葬费金额符合法律规定，本院按照原告主张金额28992.50元予以确认。3.亲属处理交通事故支出的交通费、食宿费和误工费。交通费、食宿费和误工费应当以近亲属支付的必要与合理费用为限。原告沈开红提交的部分交通费、住宿费证据与本案的关联性无法确认，故本院采纳被告保险公司的意见，酌情确定合理的交通费、住宿费合计1000元；原告沈开红虽提交证据证明其月工资收入为3000元，但该证据无其他证据予以佐证，且不能直接反映原告因办理丧葬事宜所产生的误工损失，故本院采纳被告保险公司的意见，酌情确定误工损失的合理金额为1000元。据此，本院认定本案死者亲属办理丧葬事宜所受损失的合理金额为2000元。4.医疗费。本起交通事故受害人刘建双在事故发生后入院治疗的费用，被告对原告、第三人提供的相关证据均不持异议，医疗费的票据金额为83260.07元，原告仅主张81195.20元，属于对自身权利的处分，于法不悖，故本院按照原告主张的金额81195.20元予以确认；原告沈开红因受害人刘建双发生事故受到刺激入院治疗的费用，仅有原告提供的医疗住院收费票据证明，而无其他相关的证据予以佐证，故该证据与本案的关联性无法确认，原告主张的1692.56元医疗费本院不予确认。5.殡葬服务费、丧服费。殡葬服务费、丧服费属于丧葬费的范畴，法定丧葬费项目中已作了定额赔偿，原告另行主张属于重复主张，本院不予支持。6.衣物损失。原告未就其主张的衣物损失提供相关证据予以证明，故本案中不予支持。7.律师费。庭审中原告放弃对律师费的主张，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上，本案原告所受物质损失包括死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.50元、亲属办理丧葬事宜的合理损失2000元、医疗费81195.20元，合计762947.70元。本案原告同时主张精神损害赔偿，本院考虑到事故双方均存在交通违法行为，故酌情确定被告冯军洋应赔偿原告精神损害抚慰金25000元。
本起交通事故发生时，被告冯军洋驾驶的苏J×××××汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险，原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依照交强险规定，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，合计人民币65000元，被告并无异议，本院予以确认。本案原告选择在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，本院予以确认，故上述55000元中已包含了被告冯军洋应赔偿的精神损害抚慰金25000元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为人民币722947.70元，该部分损失应当根据事故双方的过错程度予以分担；原告主张被告冯军洋、江阿风共同向原告承担赔偿责任，但未提出相应的依据，故原告的主张于法无据，本院不予支持，本院确定由肇事机动车驾驶人冯军洋承担赔偿责任；原告主张的事故双方按照各50%的比例承担责任，被告未提出异议，故本院确定被告冯军洋应赔偿原告361473.85元。应原告请求，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任，被告冯军洋就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告保险公司对本案原告主张的各赔偿项目均属于保险责任范围不持异议，同时庭审中当事人对本案医疗费的保险责任问题亦达成一致，当事人确认医疗费用的10%、即8119.52元系非医保费用不在保险责任范围内、由被告冯军洋承担，据此本院确定保险公司在三者险范围内赔偿原告357414.09元【（722947.70-8119.52）×0.5=357414.09】，被告冯军洋赔偿原告4059.76元。本案中被告冯军洋预付的赔偿款中超额支付的45940.24元可视作冯军洋替保险公司向原告先行垫付的款项，由保险公司在本案中直接返还冯军洋；同时该45940.24元在原告从保险公司的应得赔偿款项中作相应抵扣。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司实际应当给付原告沈开红人民币376473.85元（65000＋357414.09-45940.24=376473.85），给付被告冯军洋人民币45940.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告沈开红人民币376473.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告冯军洋人民币45940.24元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2761元，由原告沈开红负担447元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2314元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年四月三日
书 记 员 严莹玉