wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）茂电法刑初字第31号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人苏某，男，广东省电白县人，汉族，本科学历程度，住广东省电白县，原系电××县树仔镇镇长，公民身份号码：×××0011。2000年12月29日因犯受贿罪被电白县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2002年因病保外就医，经减刑于2004年刑满释放。因本案于2011年11月11日到电白县人民检察院投案，同日被取保候审。2012年1月9日被本院取保候审。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）692号起诉书指控被告人苏某犯贪污罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年间，有政策规定由地方财政作担保，由上级财政借款给地方农村基金会兑付股民的股金。1999年年间，时任电白县树仔镇镇委书记的潘某乙和被告人苏某在电白县水东镇桃花源酒楼与树仔镇原基金会主任曹某、副主任李某、会计唐某等人商量利用基金会向股民兑付股金的机会采取造假方法套取现金。由镇委书记潘某乙和被告人苏某提议以林某的个人名义在基金会虚假存入人民币60万元，欲以此笔款缓解树仔镇的资金困难。镇委书记潘某乙征得林某同意后，便和被告人苏某指使曹某、李某、唐某等基金会的工作人员伪造了一笔人民币60万元存款，存款人为林某。在兑付工作开始后，被告人苏某在其办公室将基金会工作人员做好的股民登记证交给林某，吩咐林某办理具体的兑付手续。林某通过虚假的股民登记证套取出人民币60万元后，即打电话通知潘某乙，由潘某乙打电话指示被告人苏某到旦场镇海港酒店找林某取回款项。后林某经潘某乙同意，从60万元的款项中借走10万元现金。次日，潘某乙以向上级送礼为由从被告人苏某手中取得15万元。剩余35万元人民币由被告人苏某暂时保管。2000年春节期间，被告人苏某用该笔款购买礼物送给上级及相关部门以及支付镇政府拖欠的接待费。其中，为购买礼品协调计生检查用去人民币172750元，协调各级机关的工作关系购买礼品送给市、县相关领导用去人民币93340元，支付树仔镇政府拖欠饭店的餐费人民币41000元，以上共计人民币307090元，余下的人民币42910元被被告人苏某占为已有，用于个人的生活开支。
2000年12月29日，被告人苏某因受贿罪被判处有期徒刑五年六个月，2002年因病保外就医，经减刑于2004年刑满释放。2011年11月11日，被告人苏某到电白县人民检察院投案，并将占为已有的人民币42910元全部退清。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人的供述、证人证言、书证、物证、被告人苏某的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某身为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物人民币42910元归个人使用，其行为已构成贪污罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极退清赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人苏某所退的赃款42910元（赃款没有随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国权
审判员 蔡 颜
审判员 倪 妍
二〇一二年二月八日
书记员 李祥英
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1318号
原告：东山县达鑫建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼308室。
法定代表人：林泗福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：福建省远扬藻业股份有限公司，住所地福建省东山县杏陈镇海洋生物科技园。
法定代表人：林武励，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎福律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林永坚，福建达理律师事务所实习律师。
本院在审理原告东山县达鑫建筑工程有限公司与被告福建省远扬藻业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东山县达鑫建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东山县达鑫建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由东山县达鑫建筑工程有限公司负担。
审判员 吴玛莉
二〇一七年八月十八日
书记员 方永耀
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执339号
申请执行人孙立君，男，汉族，1957年4月29日生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市东赫房地产开发有限公司，地址霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理
被执行人霸州市东赫混凝土有限公司，地址霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理
被执行人张学军，男，汉族，1971年1月12日生，住霸州市。
被执行人王素娥，女，汉族，1972年8月8日生，住霸州市。
本院在执行孙立君与廊坊市东赫房地产开发有限公司、霸州市东赫混凝土有限公司、张学军、王素娥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人孙立君自愿撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第1336号民事判决书的执行。
本案在终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80603号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
代表人王纪全，行长。
委托代理人赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告张伟。
被告王瑜臻。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告张伟、被告王瑜臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永鹏到庭参加诉讼，被告张伟、被告王瑜臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称，2010年5月20日，原告与被告张伟签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告张伟提供260万元的可循环授信额度，被告张伟以位于即墨市鹤山路XX号德福广场X号楼别墅XXX户房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体合同予以约定。2013年7月24日，被告王瑜臻向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告张伟在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2013年8月1日、2日，原告与被告张伟签订两份《个人贷款借款合同》，贷款额分别为210万元、50万元。合同签订后，原告已向被告张伟实际发放贷款。现被告张伟未能按期足额偿还贷款本息，发生违约，担保人亦未履行担保责任。故原告起诉请求判令被告张伟偿还原告借款本金2432150.36元及利息40888.72元（利息暂计算至2015年9月10日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；判令被告张伟向原告支付律师费11万元；判令被告王瑜臻对被告张伟的上述债务承担连带保证责任；判令原告对抵押物优先受偿；案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告张伟、被告王瑜臻未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2013年7月24日，原告与被告张伟签订139999532084021688号《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告张伟提供总额为260万元的授信额度，授信期间为2013年7月24日至2023年7月24日；被告张伟未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告张伟以其名下的即墨市鹤山路XX号德福广场X号楼别墅XXX户房产抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为原告根据本协议在授信额度内向被告张伟提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在被告张伟不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告张伟全数负担；被告张伟未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。原告与被告张伟办理了上述抵押房产的抵押登记手续。
2、2013年7月24日，原告与被告王瑜臻签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王瑜臻作为保证人，为被告张伟在上述139999532084021688号《个人授信及担保协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据授信协议向被告张伟提供的贷款本金余额之和（最高限额为260万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；即使为担保被告张伟在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押，原告亦有权选择就被告张伟在《授信协议》项下全部债务直接向被告王瑜臻追索，而无需先行处理抵押物。
3、2013年8月1日和8月2日，原告与被告张伟基于139999532084021688号《个人授信及担保协议》分别签订139999532084021688-1号、139999532084021688-2号《个人贷款借款合同》，约定原告分别向被告张伟发放贷款210万元、50万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.8%。
4、原告依约向被告张伟发放贷款210万元、50万元。被告张伟未按合同约定偿还借款本息，截至2015年9月10日，被告张伟尚欠原告借款本金2432150.36元、利息40888.72元，本息合计2473039.08元。
5、原告为本案诉讼支出律师代理费11万元。
上述事实有《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》两份、《个人授信最高额不可撤销担保书》、借款借据两份、房屋抵押权证、贷款账单、律师费发票、付款回单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张伟签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告张伟发放了贷款，现合同期限已届满，被告张伟未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，被告张伟应承担偿付全部借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的律师费的违约责任。被告张伟提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告与被告王瑜臻签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效，被告王瑜臻应按约定对被告张伟的上述债务承担连带保证责任。被告张伟、被告王瑜臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息2473039.08元（截至2015年9月10日）及自2015年9月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿付律师费11万元。
三、如被告张伟不履行上述义务时，原告招商银行股份有限公司青岛分行有权以被告张伟名下的即墨市鹤山路XX号德福广场X号楼别墅XXX户房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告王瑜臻对被告张伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27464元，财产保全费5000元，邮寄费90元，公告费600元，由被告张伟、被告王瑜臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 徐培欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6024号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李晓朋。
被告何顺。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告何顺民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第358号
上诉人（原审原告）：夏某甲。
委托代理人：吴彬彬。
委托代理人：申东晓。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人夏某甲为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南巡民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，夏某甲和王某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女，取名夏某乙。后双方因生活琐事产生矛盾。夏某甲于2012年6月25日向法院起诉离婚，法院判决驳回夏某甲诉讼请求。后夏某甲带女儿夏某乙搬至景湖花园15幢103室与夏某甲父母一起居住。夏某甲于2013年3月13日再次起诉至该院要求离婚。婚生女夏某乙表示希望与夏某甲共同生活。诉讼中，经该院主持调解，双方虽未能达成一致意见，但王某作出承诺：“为了孩子的成长，也为了把日子过好，我不同意离婚，以后也不会打你（夏某甲），以后做到一个好父亲，把女儿培养成才，对夏某甲的父母尊重。”
原审法院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提，夏某甲和王某系自由恋爱，在登记结婚前对彼此都有一定程度的了解，故婚姻基础较好，婚后双方感情相对稳定，后虽因生活琐事常有矛盾，但构成夫妻感情彻底破裂的法定事由尚不存在。诉讼中，王某承诺努力与夏某甲改善关系。双方如均能珍惜以往的夫妻之情，增加沟通，各自审视自身的缺点和错误，并加以改正，多从家庭和睦和女儿利益角度考虑，夫妻和好是有希望的。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回夏某甲的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由夏某甲负担。
判决宣告后，夏某甲不服，向本院提出上诉称，第一、原审认定双方感情没有彻底破裂与事实不符。双方虽系自由恋爱，但在共同生活中王某经常殴打夏某甲，存在家庭暴力。夏某甲不得已起诉离婚，这说明双方的婚姻关系已发生实质性的变化。另外，在夏某甲2012年6月第一次起诉离婚后，双方已不再共同生活，感情确已破裂。第二、原审对王某的承诺的采纳明显不妥。尽管王某承诺做一个好父亲，但在此之后王某并未履行承诺，对女儿不闻不问。女儿归夏某甲抚养更为有利。综上，请求二审撤销原判，改判支持夏某甲的诉讼请求。
王某答辩称，其并没有殴打夏某甲。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为夏某甲与王某的感情是否确已破裂的问题。
从本案查明的事实来看，夏某甲与王某自由恋爱后结婚，系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。两人结婚至今已逾十年，一直共同生活，并育有一女，应当认为双方婚后是具有一定的感情。同时，双方女儿尚未成年，父母离婚会对其成长带来不利影响。在婚姻关系存续期间，如果确因家庭琐事等原因发生纠纷，双方应当从慎重对待婚姻的角度，从有利于女儿健康成长的角度考虑，加强沟通，增进了解，互谅互让。再者王某一直表达愿与夏某甲和好的愿望，并承诺做一个好父亲，尊重夏某甲的父母。夏某甲应当给予其机会改正。诉讼中，夏某甲亦未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。故原审法院判决驳回夏某甲关于离婚的诉讼请求并无不当，应当予以维持。综上，夏某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 阮美琴
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00011号
申请执行人王振东
被执行人张忠来
本院在执行申请执行人王振东与被执行人张忠来民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00516号民事判决书，于2013年3月16日立案受理，并于2013年3月18日向被执行人张忠来发出执行通知书，责令被执行人张忠来给付申请执行人欠款10500元、案件受理费200元、执行费50元。本案进入执行后，被执行人张忠来现已全部履行义务，该案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00516号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一三年六月三十日
书记员 常 乐
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终1号
上诉人（原审原告）邓会云，无业。
上诉人（原审原告）尹文超，公司职员。
上诉人（原审原告）尹淑芬，医生。
上述三上诉人的共同委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人孙华月，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖北家利安房地产有限责任公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人黄新国，该公司总经理。
上诉人（原审被告）程同祥。
上诉人（原审被告）刘军。
上述三上诉人的共同委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈启银。
委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
原审被告湖北家利安房地产有限责任公司仙桃分公司。住所地：仙桃市干河办事处黄金大道南侧*幢。
负责人黄新国，该公司经理。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
上诉人邓会云、尹文超、尹淑芬与上诉人湖北家利安房地产有限责任公司、程同祥、刘军、陈启银，原审被告湖北家利安房地产有限责任公司仙桃分公司合伙协议纠纷一案，上诉人邓会云、尹文超、尹淑芬、湖北家利安房地产有限责任公司、程同祥、刘军、陈启银均不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员丁盼担任审判长，代理审判员刘汝梁、胡煜婷参加的合议庭，于2016年1月14日公开开�审理了本案。上诉人邓会云、尹文超、尹淑芬的共同委托代理人刘亮、孙华月，上诉人湖北家利安房地产有限责任公司、程同祥、刘军、原审被告湖北家利安房地产有限责任公司仙桃分公司的共同委托代理人刘火原，上诉人陈启银的委托代理人范曙光到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第01162号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 杭
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第282号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗明。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人罗明犯非法持有枪支罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗明认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人罗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日下午17时许，被告人罗明携带一把枪身为银白色、枪柄黄色、弹夹内装有两发子弹的仿六四手枪，到都江堰市蒲阳镇十字路口农商银行背后的一居民楼2楼1号的赌博机堂子内玩耍，后将枪借给在此工作的雷X玩。民警在检查时，雷X将枪扔到垃圾桶内，被民警查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定鉴定，被告人罗明所持有的仿六四式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，被告人罗明的常住人口信息表及到案经过，被告人罗明的供述，证人雷X的询问笔录，检查笔录，扣押物品清单，被告人罗明指认现场及物证照片，行政处罚决定书，情况说明，成都市公安局物证鉴定所的鉴定文书，被告人罗明的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗明不具有配枪资格，违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院对被告人罗明犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗明在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗明认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年七月十二日
书记员 马 蕾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2845号
原告刘保峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住莘县。
委托代理人张雪霞，莘县法律援助中心律师。
被告贾振克，男，35岁，汉族，个体工商户，住莘县。
被告夏忠玲，女，1979年12月15日出生，汉族，无业，现住莘县。
原告刘保峰与被告贾振克、夏忠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告夏忠玲到庭参加了诉讼，被告贾振克经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称，2011年9月14日二被告借我现金200000元，由被告贾振克给我出具借据一支。被告夏忠玲于2011年9月15日将款项从我在莘县工商银行的卡内取走。后经我催要，二被告拒绝偿还。故请求法院依法判令被告偿还我借款200000元及归还之日止的利息。
被告夏忠玲辩称，我从未向原告借过任何款项，我与原告之间不存在任何权利义务关系，原告将我列为被告无任何事实和法律依据。我原来曾在贾振克开办的公司打工，即便有时去银行取钱，也是根据贾振克安排去取款，我取款的行为纯粹是一种职务行为。原告诉状中已经阐述清楚，是贾振克向其出具借据一支，他们之间的借款事实和约定内容我一概不知情，原告也从未向我催要过任何款项。故请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。
被告贾振克未提出答辩。
经审理查明，被告夏忠玲自2011年3月至2011年12月份系被告贾振克雇佣的公司会计。2011年9月14日被告贾振克借原告刘保峰现金200000元，原告将存有200000元的银行卡交给贾振克，贾振克给原告出具借据一支。未约定借款利息和还款期限。被告夏忠玲2011年9月15日从贾振克给其的银行卡中取款176000元。庭审中，原告对称被告夏忠玲系款项实际使用人、与其存在借贷关系的理由未提供相关证据。
上述事实，有原告提交的借据一份、中国工商银行柜员现金日结单一支、牡丹灵通卡账户历史明细清单一支及庭审笔录为证。
本院认为，被告贾振克借原告款项，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告贾振克理应及时偿还，逾期付款应承担违约责任。原告主张支付利息，利息可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告所称被告夏忠玲系款项实际使用人、与其存在借贷关系的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告贾振克偿还原告刘保峰借款200000元及利息（自2012年12月27日立案时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告对被告夏忠玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告贾振克于判决生效后五日内给付原告刘保峰，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
审 判 员 葛士俊
审 判 员 陈宪广
二〇一三年七月十二日
代理书记员 韩雪生
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1150号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人宋丽明，女，汉族，1979年7月30日出生。
被执行人郑正森，男，汉族，1960年11月18日出生。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋丽明、郑正森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）50000元及相应利息、代垫受理费1170元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢49号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：李桂绪，男，1979年2月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘莺，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李安实，男，1966年12月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：尚孝花，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李连绪，男，1969年5月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王玉红，女，1969年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李传旭，男，1981年9月1日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张春花，女，1982年2月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李云绪，男，1980年10月22日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张杰，女，1982年3月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第879号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款92817.24元及利息，案件受理费4314元，保全费120元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢49号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。被执行人：李桂绪，男，1979年2月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：刘莺，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：李安实，男，1966年12月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：尚孝花，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：李连绪，男，1969年5月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：王玉红，女，1969年5月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：李传旭，男，1981年9月1日，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张春花，女，1982年2月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李云绪，男，1980年10月22日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张杰，女，1982年3月5日生，汉族，住址同上。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第879号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款92817.24元及利息，案件受理费4314元，保全费120元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年六月二十日书记员  李 智
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执998号
申请执行人王政娟
被执行人刘荣辉、翟冬梅
本院在执行王政娟与刘荣辉、翟冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1678号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人乔某，行长。
委托代理人翁某某。
被告许某。
被告黄某，系被告许某之妻。
被告袁某某。
被告廖某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政储蓄银行阳朔县支行）与被告许某、黄某、袁某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员吕海林适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁某某到庭参加诉讼。被告许某、黄某、袁某某、廖某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳朔县支行诉称，2012年6月11日原告与被告许某、黄某签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告许某、黄某提供小额贷款40000元，用于购买农药化肥，贷款期限为12个月，被告在前10个月按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息。同时，原告与被告许某、袁某某、廖某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告许某、袁某某、廖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的4万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同、协议签订后，原告依约发放了贷款40000元给被告许某、黄某。贷款到期后，被告许某、黄某未能按合同履行还款义务。2013年7月4日止，被告许某、黄某欠原告贷款39999.84元及利息1661.99元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令解除原告与被告许某、黄某签订的《小额联保借款合同》；被告许某、黄某归还原告贷款本金39999.84元及1661.99元，2013年7月4日以后的利息按贷款本金39999.84元计，年利率为21.87%，计至还清贷款之日止；被告袁某某、廖某某对被告许某、黄某的上述贷款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告许某、黄某承担，被告袁某某、廖某某承担连带支付责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告许某、黄某、袁某某、廖某某身份证、被告许某、黄某结婚证，证明被告的身份情况，具有诉讼主体资格；3、《农户／商户联保小额贷款申请表》，证明被告许某、黄某于2012年6月7日向原告申请小额贷款；4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，证明被告许某、袁某某、廖某某联保小组向原告申请贷款额度为40000元；5、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2012年6月11日原告与被告许某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告许某向原告贷款40000元；6、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明被告许某、袁某某、廖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的4万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；7、《中国邮政储蓄银行个人信贷还款计划表》，证明被告许某按计划归还贷款；8、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，证明被告许某逾期未还款，原告对被告许某进行了催收。
被告许某、黄某、袁某某、廖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告许某、黄某、袁某某、廖某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认，可以当作本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告许某与被告黄某系夫妻。被告许某于2012年6月7日向原告邮政储蓄银行阳朔县支行申请小额贷款40000元，被告黄某在《农户／商户联保小额贷款申请表》上申请人配偶处签名予以确认。2012年6月11日原告（甲方）与被告许某（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供小额贷款40000元，用于购买农药化肥，贷款期限为12个月，乙方在前10个月内按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息；贷款期限内利息按年利率14.58%计，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；双方对其他条款进行了约定。同时，原告与被告许某、袁某某、廖某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告许某、袁某某、廖某某自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的4万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同、协议签订后，原告依约发放了贷款40000元给被告许某。贷款到期后，被告许某未能按合同履行还款义务。2013年7月4日止，被告许某欠原告贷款本金39999.84元及利息1661.99元。
庭审中，原告自愿放弃解除与被告许某、黄某签订的《小额联保借款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告邮政储蓄银行阳朔县支行与被告许某签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告许某、袁某某、廖某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告许某应按合同履行还款义务，被告许某未按合同的约定履行还款义务，原告要求被告许某清偿还剩余贷款本息，并加收罚息，理由充分，本院予以支持。被告许某与被告黄某系夫妻，对被告许某所贷的款项签名认可，被告黄某应对被告许某所欠贷款本息承担偿还责任。被告袁某某、廖某某与被告许某签订贷款联保协议书，对被告许某所欠贷款本息应承担连带清偿责任。原告自愿放弃解除与被告许某、黄某签订的《小额联保借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、黄某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金39999.84元及利息1661.99元（计至2013年7月4日止），2013年7月5日起至还清贷款之日止的利息另计（以贷款本金39999.84元计，年利率为21.87%）。
二、被告袁某某、廖某某对被告许某、黄某上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费842元，适用简易程序审理减半收取421元，原告已预交，由被告许某、黄某承担，被告袁某某、廖某某承担连带清偿责任。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费842元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吕海林
二〇一三年八月二十八日
书记员 王颜芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第896号
原告：聂某，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，1971年3月31日出生，汉族，居民。
被告：李某，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：范福生，阳谷县诚信法律服务�法律工作者，
原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告聂某及其一般委托代理人徐琴、被告李某及其一般委托代理人范福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，我与被告是2003年秋天经人介绍认识，认识之后三天就订婚，订婚之后不经常见面，对彼此的脾气性格不了解，后在家人的催促下于××××年××月××日草率地办理了结婚登记。婚后，才发现我与被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵，我于××××年××月××日生了女儿李××，××××年××月××日有了儿子李××，虽然有了两个孩子，但我们的关系仍没有改善，打架。被告经常对我实施家庭暴力，我生了女儿还没有满月，被告就不顾我身体虚弱，多次对我拳打脚踢，导致我吃不下饭，身体受到严重损害。被告根本不把我当一家人看待，�其是最近这几年，家里收的粮食卖的钱，及房屋拆迁给的补偿款，被告一分钱也不给我，我和孩子的生活都无法维持，导致两个孩子都营养不良，儿子现在已近两周岁还不会走路。而被告看着我和孩子生活难以维持也不管不问，甚至孩子生病被告也不管，我们拆迁分给的楼房之后，被告多次把我赶出家门后，我就再也没有回去。我与被告根本没有夫妻感情，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿李××、儿子李××随我生活，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告李某辩称，原告所述情况不实，其实实际情况是我和原告经人介绍后各自情况相互了解，双方自愿登记结婚，我的家庭条件差，经济上较困难，原告家庭条件也不好，并且原告智力不健全，她的娘家嫂子主掌大权，鉴于我个人条件差，我自愿和原告结婚，结婚后我想尽各种办法培养我们的夫妻感情，经过我们生活的不断发展，有了较好的感情并生育了两个孩子，但生孩子后随家务事的增多经济较紧张，刚结婚没有孩子时我打工挣的钱能够满足原告花费，原告爱吃零食，原告很高兴，并且原告有了钱回娘家，她的娘家嫂子对她也很好。生孩子后家庭花费较大，我正的工资和家庭收入首先要维持家庭的正常开支，相对讲给原告的零花钱少一点，但原告好吃无度，每天吃零食的开支很大，有时我给孩子买些食品她和孩子抢着吃，孩子不给就打孩子，原告身上只要有钱就只知道买吃的，××××年××月孩子有病需住院，我给她2000多元叫她交住院费，她只交了300元剩余的钱全部拿回她娘家，家中卖的树钱、粮食钱和冲路赔偿的数钱8000多元，卖的大树2000元，10年来我的家庭收入的10万多元全部叫原告拿回娘家，并且我的身份证、户口本、结婚证也全部拿走。结婚后生了孩子原告从来不管孩子的事，孩子有病她不管，孩子叫她照看几天就生病，家务活、农活从来不干。但我从来不敢说她，一说她就和我大吵大闹并砸东西，电视机、洗衣机都被原告砸坏。尽管原告这种情况我对她都能谅解，因她智力不全，对她只能哄着过，因我家庭条件困难，娶妻不易，我对原告在条件允许的情况仍多给她些钱维持我们完整的家。原告诉称说我对她实施家庭暴力，并且不给她钱，还有我把她赶出家门之事纯属捏造事实。我从来没有打过原告，并且经常给他零花钱，原告说我把她赶出我家，更没有此事，实际是原告在家中找到我家中的现金10000多元，找到后全部拿到她的娘家去，不回我家，我的户口本、身份证、结婚证一同拿回她娘家，原告提出和我离婚不是目的而是要钱，原告做的这些事，是听信他人的话。不是她自己的真正目的。请法院查实，依�判决不准离婚，挽救我们的婚姻。
经审理查明，2003年秋，原、被告经他人介绍订婚，××××年××月××日，原、被告在阳谷县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，原、被告婚生一女，取名李××（现随被告生活）。××××年××月××日，原、被告婚生一子，取名李××（现随被告生活）。原、被告婚后感情尚可，也曾因家庭琐事生过气，2012年10月，原、被告生气后，原告回娘家居住，被告多次前去接原告，遭原告拒绝。2013年3月26日，原告具状至本院。
认定以上事实的证据有：1、原告提交的结婚证一份；2、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，在婚后的共同生活中虽然生过气，但，没有达到感情破裂的程度，另一方面，原、被告婚后生育一双儿女，他们的生活成长及学习需要一个完整、温馨的家，故，原告聂某与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邹公方
审 判 员 杨会恩
代审判员 翟 婷
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 波
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初554号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人钟自生，男，1976年10月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字［2016］494号起诉书指控被告人钟自生犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人�检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人钟自生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日下午，被告人钟自生来到本市青山湖区京东镇京东嘉苑小区18栋1单元501室被害人付某家，通过技术开锁方式入内，窃得ipad平板电脑1部（价值人民币1640元）、华硕笔记本电脑1台（价值人民币800元）、ipodtouch多媒体播放器1部（价值人民币484元）、黄晶手链一串（未估计）及充电器一个（未估价）。
2016年8月26日8时许，被告人钟自生来到本市青山湖区京东镇京东嘉苑小区18栋2单元302室被害人邹某家，通过技术开锁方式入内，窃得ipad平板电脑1部（价值人民币1733元）、人民币1000元。随后钟自生又来到该小区12栋1单元302室被害人李某家，通过技术开锁方式入内，窃得人民币10元、澳门币400元、玛瑙手镯1个（价值人民币118元）、“中国人民抗日战争胜利70周年纪念币”2枚（价值人民币30元）、“中华人民共和国纪念币”1枚（价值人民币26元）、“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念币”3枚（价值人民币27元）。
2016年8月26日14时许，被告人钟自生被公安机关抓获归案。所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人钟自生在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，扣押、发还物品清单，证人朱某的证言，被害人付某、邹某、李某的陈述，被告人钟自生的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟自生以非法占有为目的，采取秘密手段三次入户窃取他人财物，价值共计人民币5868元、澳门币400元及黄晶手链、充电器等物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人钟自生归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟自生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初554号之一
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人钟自生，男，1976年10月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字［2016］494号起诉书指控被告人钟自生犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人钟自生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日下午，被告人钟自生来到本市青山湖区京东镇京东嘉苑小区18栋1单元501室被害人付某家，通过技术开锁方式入内，窃得ipad平板电脑1部（价值人民币1640元）、华硕笔记本电脑1台（价值人民币800元）、ipodtouch多媒体播放器1部（价值人民币484元）、黄晶手链一串（未估计）及充电器一个（未估价）。
2016年8月26日8时许，被告人钟自生来到本市青山湖区京东镇京东嘉苑小区18栋2单元302室被害人邹某家，通过技术开锁方式入内，窃得ipad平板电脑1部（价值人民币1733元）、人民币1000元。随后钟自生又来到该小区12栋1单元302室被害人李某家，通过技术开锁方式入内，窃得人民币10元、澳门币400元、玛瑙手镯1个（价值人民币118元）、“中国人民抗日战争胜利70周年纪念币”2枚（价值人民币30元）、“中华人民共和国纪念币”1枚（价值人民币26元）、“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念币”3枚（价值人民币27元）。
2016年8月26日14时许，被告人钟自生被公安机关抓获归案。所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人钟自生在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，扣押、发还物品清单，证人朱某的证言，被害人付某、邹某、李某的陈述，被告人钟自生的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟自生以非法占有为目的，采取秘密手段三次入户窃取他人财物，价值共计人民币5868元、澳门币400元及黄晶手链、充电器等物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人钟自生归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟自生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4389号
申请执行人：张雷，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：赵毛成，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
张雷申请执行赵毛成民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7153号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵毛成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
申请执行人张雷应受偿30478元，未受偿30478元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人赵毛成名下暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7153号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 曦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执2232号
申请执行人:延吉银球物业管理有限公司，住所地延吉市公园街公园路128号。
法定代表人陈志远。
委托代理人张东庆。
被执行人阮风伟，男，汉族，1975年8月14日生，住吉林省延吉市。
被执行人孙善霞，女，汉族，1981年4月27日生，住吉林省延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人阮风伟、孙善霞供热合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4412号判决书，于2018年5月4日向向本院申请执行。现因判决书中阮风伟的名字发生错误，补正裁定书尚未生效。申请人申请撤回执行。故原告人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初4412号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓永富
二〇一八年七月二十七日
书记员 张嘉悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初4576号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。
负责人：邱伟革，行长。
委托代理人：祝如华、张应川，浙江建银律师事务所律师。
被告：林志敏，男，1987年5月7日出生，汉族，住三门县。
被告：钟丽，女，1987年10月3日出生，汉族，住平湖市。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告林志敏、钟丽金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月21日，被告林志敏向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告林志敏发放了卡号为62×××12的龙卡一张。2016年7月14日，被告林志敏、钟丽因房屋装修需要向原告申请分期付款。分期付款申请金额为100000元，分期期数48期，月手续费率0.31%，分次支付。被告钟丽自愿作为共同还款人在共同还款人约定书中签字，承诺与被告林志敏共同还款。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告林志敏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告林志敏在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告林志敏实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率为万分之五计息，按月计收复利；被告林志敏未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告账户、收回、停用信用卡，被告应立即偿还所有欠款等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：自被告林志敏账户发生欠款后第一个账单开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，分期付款债务即视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。后被告林志敏成功透支100000元，但被告还款多次逾期，已违反了合同约定，截至2018年8月15日尚欠透支本金57048.47元、利息11675.64元、手续费、违约金1762.68元，原告为维护自身的权益，故诉请判令：一、被告林志敏、钟丽归还透支本金57048.47元，利息11675.64元、违约金及手续费1762.68元（暂计至2018年8月15日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林志敏、钟丽未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.龙卡信用卡申请表及领用协议一份，证明被告林志敏于2014年2月21日向原告申领信用卡以及信用卡领用合约的约定。
2.龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款一份，证明2016年7月14日，被告林志敏向原告申请100000元装修分期贷款的事实。
3.结婚证及共同还款人约定书各一份，证明被告林志敏、钟丽系夫妻关系，被告钟丽自愿作为共同还款人对被告林志敏的上述装修分期贷款承担共同还款责任。
4.交易明细及账户基本信息各一份，证明原告发放贷款，被告林志敏还款违约及拖欠的借款本息金额。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告林志敏已成功透支借款本金100000元，但未按约归还借款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息、支付手续费、违约金等费用。被告钟丽承诺作为共同还款人，履行还款义务，应依法承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志敏、钟丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金57048.47元，支付利息11675.64元，手续费及违约金1762.68元（暂计算至2018年8月15日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金计收标准之和不超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元、保全申请费820元，由被告林志敏、钟丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 史彦权
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙 涛
书 记 员 金 伊
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行初70号
原告重庆市万州区东升建筑工程公司，住所地重庆市万州区天城镇，统一社会信用代码:5001011840084。
法定代表人ＸＸ植，总经理。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码：11500101MB0U55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
原告重庆市万州区东升建筑工程公司(以下简称东升建司)诉被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局政府信息公开行政回复一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院定于2018年6月21日公开开庭审理此案。原告东升建司于2018年6月5日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区东升建筑工程公司撤回对被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区东升建筑工程公司负担。
审判员 李亚飞
二〇一八年六月五日
书记员 魏文杰
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执660号
申请人张恩民，男，汉族，1969年10月24日出生，住德州市德城区。
被申请人许士杰，男，汉族，1977年1月9日出生，住德州市德城区。
本院在执行张恩民与许士杰间借贷纠纷一案中，责令被申请人许士杰履行山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初第3487号民事判决书确定的义务，但被执行人许士杰未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许士杰名下银行存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振明
二〇一八年九月十日
书记员 赵 亮
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执255号
被执行人：程洪，男，1993年3月20日出生，汉族，农村居民，初中文化，家住芦山县。
本院在执行程洪罚金纠纷一案，被执行人程洪应履行缴纳罚金2000元、销脏所得650元，共计2650元。本院在执行查明被执行人程洪暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，同时被执行人程洪因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，现服刑于邛崃监狱，因本案暂不具备执行条件，经本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初7号刑事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 ＸＸ
审判员 郭维
二〇一七年八月七日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执255号被执行人：程洪，男，1993年3月20日出生，汉族，农村居民，初中文化，家住芦山县。本院在执行程洪罚金纠纷一案，被执行人程洪应履行缴纳罚金2000元、销脏所得650元，共计2650元。本院在执行查明被执行人程洪暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，同时被执行人程洪因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，现服刑于邛崃监狱，因本案暂不具备执行条件，经本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初7号刑事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  ＸＸ审判员  郭维二〇一七年八月七日书记员  罗奥
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初89号
原告刘胜宽，男，1950年2月15日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路。
负责人聂翔坤，主任。
委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府海校街道办事处，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人周国云，主任。
委托诉讼代理人李定容，城管办管理员。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告刘胜宽与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜宽的委托诉讼代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关街道的委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，被告海校街道的委托诉讼代理人李定容、张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜宽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金15625元。事实和理由：原××镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所王永平。原告于2005年1月初到百合中介所从事环卫工作。工作期间，原告月工资1250元，原××镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2014年10月底，原××镇人民政府以超过60周岁为由便没有安排原告工作，没有向原告出具解除劳动关系证明，也没有解除与原告的劳动关系。后原××镇人民政府因行政区划变更，划分为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。从2005年1月初到2017年4月底，原告在三被告处工作12年4个月。三被告解除与原告的劳动关系，应支付原告12.5个月工资的经济补偿金15625元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。
被告娄山关街道、海校街道辩称，原告达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，主张的经济补偿金不应支持。本案已超仲裁时效，主张不应支持。2008年1月1日至2013年10月30日，原××镇辖区内的卫生清扫保洁全部承包桐梓县百合中介服务所，故原告的主张应由百合中介所承担。由于行政区划调整，原××镇已经划分为娄山关街道和海校街道，答辩人只对本辖区内的卫生清扫保洁工人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2005年1月，原告到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2014年10月底，桐梓县娄山关镇人民政府以年满60周岁为由要求原告离开后，原告未在桐梓县娄山关镇人民政府从事环卫工作。2015年8月起，原告开始领取养老金。工作期间，百合中介所未给原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年11月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。
另查明：2008年5月20日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》，桐梓县娄山关镇人民政府作为主管部门在该承包合同上盖章。该承包合同约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月31日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室解除与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》后，由桐梓县娄山关镇人民政府自行组织人员从事卫生清扫保洁工作，原告继续在现××海××街道文笔花园打扫卫生。
2016年8月，桐梓县娄山关镇人民政府因行政区划变更划分为娄山关街道和海校街道。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。
上述事实，有原被告的陈述及娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年10月30日前，原告虽然在原××镇人民政府辖区内从事环卫工作，但该工作系百合中介所承包，原告也自认是在百合中介所从事环卫工作，故2013年10月30日前原告是与百合中介所建立事实劳动关系。虽然原告从2013年10月31日起在文笔花园打扫卫生，但桐梓县娄山关镇人民政府已于2014年10月底以年满60周岁为由要求原告离开。即自2014年10月底，原告应当知道其权利受到侵害，却于2017年11月8日才申请仲裁，超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘胜宽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘胜宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐巍巍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执973号
申请执行人：杨建忠，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：王光清，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人杨建忠与被执行人王光清农村土地承包合同纠纷一案，奇台县人民法院于二Ｏ一六年十二月二十九日作出的（2016）新2325民初2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十八日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的73737元，已执行标的0元，未执行标的73737元（不含逾期利息）。
在执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人王光清高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执973号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提*铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 建 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执973号申请执行人：杨建忠，男，汉族，现住奇台县。被执行人：王光清，男，汉族，现住奇台县。申请执行人杨建忠与被执行人王光清农村土地承包合同纠纷一案，奇台县人民法院于二Ｏ一六年十二月二十九日作出的（2016）新2325民初2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十八日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的73737元，已执行标的0元，未执行标的73737元（不含逾期利息）。在执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人王光清高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执973号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达      建      军审判员 张      建      明二〇一八年一月十一日书记员 袁      建      伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初65号
原告：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，住桐梓县。
委托代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。
法定代表人：聂翔坤，系街道办事处主任。
委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：海校街道河滨北路。
法定代表人：周国云，系街道办事处主任。
委托代理人：张元勇，男，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李定容，男，系海校街道办事处工作人员。
原告文代模诉被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，于2018年3月30日转为普通程序并由审判员王定斌担任审判长，与人民陪审员梁隆琴、雷洪菲组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告文代模及委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金20625元。事实和理由：桐梓县原娄山关人民政府将环卫工作承包给桐梓县百合中介所王永平，原告于2005年1月在该中介所从事环卫工作，月工资为1650元，娄山关人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2016年4月底，娄山关人民政府以原告已满退休年龄为由不再安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关人民政府因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作12年3个月，被告应支付经济补偿金20625元。原告申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原娄山关人民政府将环卫工作承包给百合中介所，原告与原娄山关人民政府之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原娄山关人民政府与桐梓县百合中介所签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告文代模于2005年1月到该中介所从事环卫工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2012年1月起，原告开始每月领取养老保险金。2013年10月30日，桐梓县娄山关人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》。2016年4月底，桐梓县娄山关人民政府以原告已满退休年龄为由不再安排原告工作。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县娄山关人民政府撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，桐梓县百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，原告自2005年1月起即在桐梓县百合中介所工作，虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系，但桐梓县百合中介所已于2017年5月11日被注销，主体已不存在。2008年5月20日，桐梓县百合中介所与桐梓县娄山关人民政府签订《清扫保洁承包合同》，双方履行至2013年10月30日终止合同，因原告已于2012年1月起开始领取养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十四条第（二）项劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止的规定，从2012年2月起至2013年10月30日期间，原告与桐梓县百合中介所形成的是劳务关系而非劳动关系，2013年10月30日之后，虽原告继续在娄山关从事环卫工作，但原告已经享受养老保险待遇，双方建立的是劳务关系而非劳动关系，因现有的法律法规并未规定用人单位应就劳务关系的解除支付经济补偿予劳务人员，故对原告请求因行政区划变更设立的被告娄山关办事处和海校办事处支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告文代模的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告文代模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 定 斌
人民陪审员 梁 隆 琴
人民陪审员 雷 洪 菲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐芷君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执恢21号
申请执行人：丁边江,男性,住奇台县。
被执行人：李世俭,男性,住奇台县。
丁边江诉李世俭建设工程分包合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2014）奇民一初字第133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁边江向本院申请恢复执行，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的31500元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的31500元，在执行过程中双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月14日向昌吉回族自治州中级人民法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结奇台县人民法院（2018）新2325执恢21号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年六月十四日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执恢21号申请执行人：丁边江,男性,住奇台县。被执行人：李世俭,男性,住奇台县。丁边江诉李世俭建设工程分包合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2014）奇民一初字第133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁边江向本院申请恢复执行，本院于2018年1月15日立案执行，申请执行标的31500元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的31500元，在执行过程中双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月14日向昌吉回族自治州中级人民法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结奇台县人民法院（2018）新2325执恢21号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 张   建   明二〇一八年六月十四日书记员 张   立   超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初149号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人童庆云，男，1966年3月8日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2018年1月10日被万州区公安局取保候审，同年1月24日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
辩护人唐义春，重庆佳传律师事务所律师。
被告人高天用，男，1965年3月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2018年1月10日被万州区公安局取保候审，同年1月24日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
辩护人谭小中，重庆佳传律师事务所律师。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]第146号起诉书指控，2017年12月5日晚，被告人童庆云、高天用共同到万州区郭村镇又福村X组X号，趁被害人张某家无人之机，进入室内盗窃绳子一根；同年12月5日23时左右，被告人童庆云、高天用到万州区郭村镇双福村X组X号，进入被害人赖某家中，盗走1瓶舒俪美天然皂和一个双肩背包；同年12月6日凌晨，被告人童庆云、高天用到万州区郭村镇双福村X组X号，进入被害人陈某家中，盗走24千克菜籽油、20余千克猪肉、豆浆机、红薯粉等物品；同年12月6日凌晨，被告人童�云、高天用到万州区郭村镇双福村X组X号，进入被害人王某家中，盗走5千克绿豆、5千克阴米、1双水胶鞋、两件衣服等物品，经鉴定，以上被盗的物品价值共计人民币1130元。被告人童庆云、高天用的行为已构成盗窃罪，被告人童庆云系立功，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人童庆云、高天用及其二被告人的辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人童庆云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人高天用犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 冉籍君
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执20号
申请执行人：武长银，男，1969年2月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：李建良，男，1982年12月23日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：张小军，男，1975年10月9日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人武长银与被执行人李建良、张小军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初1607号民事判决书，责令被执行人李建良赔偿申请执行人武长银损失91635.24元，承担案件受理费1045元，执行1274元，被执行人张小军赔偿申请执行人武长银损失104770.16元，承担案件受理费1150元，执行费1471元，共计201345.4元。在执行过程中，申请执行人武长银与被执行人李建良自愿达成执行和解协议一次性赔偿75600元并已履行完毕，与被执行人张小军自愿达成执行和解协议分期偿还，申请执行人武长银于2018年7月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1607号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 军 华
审判员 谌凌鹏审判员邓以徳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 爱 民
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3624号之一
申请执行人胡普庆，男，1959年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人谢仙中，男，1989年8月10日出生，住温岭市。
被执行人钟斐琴，女，1967年9月3日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人胡普庆与被执行人谢仙中、钟斐琴为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7104号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人谢仙中、钟斐琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢仙中、钟斐琴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡普庆借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2230元、公告费400元、财产保全费992元、申请执行费1270.88元。但被执行人谢仙中、钟斐琴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢仙中、钟斐琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢仙中、钟斐琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人钟斐琴在台州市范围内无房地产登记信息。被执行人谢仙中所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔12幢2-801室的房地产已由台州市椒江区人民法院拍卖成交，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，参与分配所得4892.88元。
3、被执行人钟斐琴无车辆登记信息。被执行人谢仙中有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人谢仙中、钟斐琴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人谢仙中、钟斐琴有其他可供执行的财产。
因被执行人谢仙中、钟斐琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢仙中、钟斐琴纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢仙中、钟斐琴采取媒体曝光等措施。并对被执行人谢仙中、钟斐琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢仙中、钟斐琴。本院依申请执行人胡普庆的申请，已要求公安机关协助查找被执行人谢仙中的下落。
截止目前，本案已执行到执行款4892.88元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1392元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢仙中、钟斐琴的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢仙中、钟斐琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡普庆并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢仙中、钟斐琴目前无其他财产可供执行，申请执行人胡普庆亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3624号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3624号
本院在执行申请执行人胡普庆与被执行人谢仙中、钟斐琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢仙中、钟斐琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将谢仙中、钟斐琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1922号
罪犯尤铂，男，1992年12月17日出生于河北省高碑店市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年6月22日作出（2015）西刑初字第00377号刑事判决，以被告人尤铂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2016年8月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤铂在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尤铂在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一条、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤铂减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年4月10日起至2018年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 田家鑫
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初282号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人郭启印,男,汉族，1982年1月20日出生青海省湟中县（公民身份号码：×××),无职业，住西宁市××村。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月17日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人郭启印犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月4日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人郭启印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月18日20时50分许,被告人郭启印酒后驾驶×××号比亚迪牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至“北川检查站”夜查点时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭启印血液中检出乙醇，含量为237mg/100mL。
上述事实被告人郭启印在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有到案经过、鉴定意见、刑事照片、证人证言、人员基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭启印醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭启印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭启印具有如下量刑情节：从重处罚情节，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；从轻处罚情节，自愿认罪、主动履行财产刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭启印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月4日起至2018年10月3日止），并处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交
上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一八年九月四日
书记员 蒋玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执保421号
被保全人满志辉，1，32岁，1986-02-0300:00:00.0出生。
被保全人满志超，1，28岁，1990-03-0300:00:00.0出生。
被保全人张�珍，2，28岁，1990-03-0800:00:00.0出生。
被保全人边志娟，2，32岁，1985-10-2100:00:00.0出生。
被保全人满国松，1，55岁，1963-05-0800:00:00.0出生。
被保全人满建辉，1，32岁，1985-09-2300:00:00.0出生。
申请人王颖超因与满志辉、满志超、张巧珍、边志娟、满国松、满建辉诉前保全一案，于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人满志超、张巧珍、边志娟、满国松、满志辉、满建辉的银行存款20万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王颖超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人满志超、张巧珍、边志娟、满国松、满志辉、满建辉的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
[审判员]徐东明
二〇一八年七月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1926号
罪犯赵二龙，男，1988年10月8日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年12月14日作出（2015）长刑初字第485号刑事判决，以被告人赵二龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵二龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费499.11元。有前科，建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵二龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵二龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月18日起至2018年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 田家鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终856号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建国，绰号“少林寺”，男，1965年12月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。1994年3月3日因犯抢劫罪、诈骗罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七年；2008年11月18日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2009年9月8日因赌博被台州市公安局黄岩分局决定罚款人民币五百元；2011年7月29日因赌博被台州市公安局黄岩分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年1月21日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；2014年9月22日�犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元，2016年10月23日刑满释放。2018年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人吴建国犯开设赌场罪一案，于2018年8月1日作出（2018）浙1003刑初458号刑事判决。原审被告人吴建国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴建国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月25日至3月4日期间，被告人吴建国在台州市黄岩区东城街道上后村与上前村交界的桔园内开设“六命”赌博场头，招揽汪某、何某、赵某、洪某等�进行赌博，并从中抽头获利人民币7000余元。2018年5月21日，被告人吴建国主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人吴建国有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得人民币七千元，上缴国库。
原审被告人吴建国上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴建国犯开设赌场罪的事实，有被告人吴建国的供述，证人何某、赵某、汪某、洪某、张某等人的证言，辨认笔录，情况说明，身份证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实。诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人吴建国在本院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴建国以营利为目的，开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴建国在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴建国主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人吴建国的违法所得，依法应予追缴。关于上诉理由，审理查明，原判根据上诉人吴建国的犯罪事实、性质、社会危害性及系累犯、多次前科劣迹、自首、当庭认罪等从重从轻情节，依法判处了相应的刑罚，量刑得当，故量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年九月七日
代书记员 朱重阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2049号
原告：常华伟，男，回族，1969年7月13日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
被告：应红霞，女，汉族，1968年11月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：应红丽，女，汉族，1974年12月28日出生，住漯河市郾城区。
原告常华伟诉被告应红霞、应红丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华伟的委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼，被告应红霞、应红丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的本金4万元，违约金1万元，共计5万元（并承担资金占用期间的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告应红霞向原告常华伟借现金4万元整，期限为3个月，双方约定了利率及违约事项，此借款由应红丽、李国强提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告应红霞于2017年1月24日签订了还款计划，承诺2017年4月30日前还款。到期后，被告仍以多种理由拒绝还钱，严重侵犯了原告的权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告应红霞未到庭，未答辩。
被告应红丽未到庭，未答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告应红霞、应红丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告所提供证据的认定。原告常华伟为主张权利向法庭提交了由被告应红霞、应红丽二人共同出具的借条和原告常华伟向应红霞转款的银行交易明细以及二被告书写的还款计划书。结合上述证据，对于原告所提供的银行交易明细，加盖有中国工商银行股份有限公司漯河海河路支行的银行印章，应当认定该证据客观真实。该银行交易明细与二被告共同出具的借条相互之间相互印证。综上，原告向法庭提交的三份证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
对于借款利息利率的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间并未约定借款利息，故对于原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。
根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：
2016年3月25日，被告应红霞向原告常华伟借现金4万元整，期限为3个月，双方约定了利率及违约事项，未约定借款利率。此借款由应红丽、李国强提供连带责任保证。同日，原告常华伟经中国工商银行股份有限公司漯河海河路支行转账给被告应红霞40000元。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告应红丽于2016年7月26日出具了还款计划，承诺2016年8月24日前还款，明确表示如不能按时清偿，愿承担违约金10000元。被告应红丽于2017年1月24日出具了还款计划，承诺2017年4月30日前还款，表示如不能按时清偿，愿承担违约金10000元。到期后，二被告均未能及时清偿欠款。
本院认为：被告向原告常华伟借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告应红霞向原告常华伟借款，应当履行还款义务，故原告请求被告偿还本金40000元和违约金10000元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告应红丽作为被告应红霞向原告常华伟借款的担保人，且明确约定承担连带担保责任。故原告要求应红丽对借款负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间并未约定借款利息，故对于原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应红霞于本判决生效后10日内偿还原告常华伟50000元。
二、被告应红丽对上述第一判项负连带责任。
三、驳回原告常华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取530元，由被告应红霞、应红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年六月二十一日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初106号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师，甘肃省高台县法律援助中心指派。
附带民事诉讼原告人李某1，女。系被害人刘某2之母。
被告人李某2，男。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月19日逮捕，5月21日被取保候审。
辩护人武磊，甘肃耀弘律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司酒泉市分公司（简称酒泉保险公司）。
负责人向华，经理。
住所地酒泉市肃州区共和街**号。
委托代理人张建红，该公司工作人员。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某1、李某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其委托代理人刘军，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李某2及其辩护人武磊，附带民事诉讼被告人酒泉保险公司委托代理人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日15时30分许，被告人李某2驾驶×××号”田野”牌轻型普通货车，在玉门市昌马乡东湾村一组李勤家门口处自西向东起步时，将路边幼童刘某2撞倒，造成刘某2受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人刘某2死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。2018年4月4日，经玉门市公安局交通警察大队调查认定，李某2负此事故的主要责任，刘某2负此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予判处。
被害人亲属刘某1、李某1提起附带民事诉讼，要求被告人李某2赔偿医药费5405元，死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，误工费3254.4元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，合计644385.4元。
被告人李某2没有提出辩解意见，对附带民事部分，愿意赔偿合理部分。
辩护人辩称，李某2构成自首；已取得了被害人亲属的谅解；初犯，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人酒泉保险公司辩解，事故发生在交通事故新赔偿标准发布之前，应按原来的标准赔偿；精神抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围。
经审理查明，2018年3月22日15时30分许，被告人李某2驾驶×××号”田野”牌轻型普通货车，在玉门市昌马乡东湾村一组李勤家门口处自西向东起步时，将路边幼童刘某2（殁年一岁三个月）撞倒，造成刘某2受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人刘某2死亡原因系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。李某2在案发后立即送刘某2到医院抢救，刘某2经抢救无效于次日死亡后，李某2投案自首。2018年4月4日，经玉门市公安局交通警察大队调查认定，李某2负此事故的主要责任，刘某2负此事故的次要责任。
被告人李某2的行为给附带民事诉讼原告人刘某1、李某1造成损失：医药费5405元，死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，误工费3254.4元，交通费1200元，合计597990.4元。
另查明，×××号”田野”牌轻型普通货车在酒泉保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，案发时在保险期间内。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果，鉴定意见，玉门市第一人民医院诊断证明、住院病历，保险单，证人李某1、蔡某的证言，谅解书，被告人李某2与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为,被告人李某2违反道路交通安全法规，在车辆起步前没有做到绕车走一周，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果并负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”李某2有自首情节，请求从轻处罚”的辩护观点符合案件事实和法律规定，予以采信。李某2已取得了被害人母亲李某1的谅解，没有得到被害人父亲刘某1的谅解，只能酌情从轻处罚。被告人李某2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1、李某1造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费应予赔偿。精神抚慰金不予受理。刘某1代理人所提李某2构成肇事后逃逸，不能认定为自首的抗辩理由，经查，案发后李某2立即送刘某2到医院抢救，次日刘某2经抢救无效死亡后，李某2先给交通警察大队打电话，说明了事故发生的事实经过，李某2从侦查到审判都如实供述了犯罪事实，没有逃逸行为，符合自动投案，如实供述犯罪事实的要件，构成自首，其抗辩理由不予采信。酒泉保险公司作为肇事车辆承保人，应当在承保的范围内承担赔偿责任。酒泉保险公司的代理人所提事故发生在交通事故新赔偿标准发布之前，应按原来的标准赔偿的抗辩理由，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法总则》一百二十条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人酒泉保险公司在交强险范围内赔偿刘某1、李某1医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费115405元；在第三者责任险范围内赔偿交强险后的不足部分482585.4元的80%，即386068.32元，于刑事判决书生效后十日内付清；
三、因酒泉保险公司已足额赔偿刘某1、李某1损失，李某2不再承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
申请执行期限为判决书确定的履行期限届满最后一日起二年内。
审 判 长 李树伟
人民陪审员 高建生
人民陪审员 王应虎
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 白 丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2729号
申请人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
被执行人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路X号。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
中国银行股份有限公司徐州分行申请执行徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1008号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:一、解除申请人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人王洪武、王倩、徐州市同力创展房地产有限公司于2013年4月1日签订的《个人一手住房贷款合同》及抵押合同。二、徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人中国银行股份有限公司徐州分行借款本金900985.03元、利息11950.8元、罚息257.39元（利息、罚息暂计算至2015年10月20日，此后利息按合同约定自2015年10月21日起计算至被执行人实际给付之日止）。三、被执行人徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人中国银行股份有限公司徐州分行律师费30000元。四、驳回申请人中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13510元，保全费5000元，合计18510元，由被执行人徐州市同力创展房地产有限公司负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无银行存款，诉讼保全的被执行人名下银行账户无可供执行的存款。车管部门被执行人名下无车辆登记信息，房产部门被执行人名下涉诉案件较多暂无可供执行的房产。现已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月十七日
书记员 刘浩明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11126号
罪犯李福才，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州经济技术开发区人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）杭经开刑初字第45号刑事判决，以罪犯李福才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李福才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李福才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李福才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福才准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢