wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第159号
原告彭殿训，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张贤波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告彭殿训与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贤波，被告委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭殿训诉称，2010年7月25日，原告在被告投保车牌号为鲁FJxx**小型普通客车，保险期间自2010年7月27日至2011年7月26日。2010年11月9日16时许，该车与李某某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某某受伤，经交警认定，鲁FJxx**驾驶员孙某负事故主要责任，李某某负事故次要责任，后李某某起诉至招远市人民法院，2011年11月7日，招远市人民法院作出（2012）招民初字第365号民事判决书，判决原告彭殿训赔偿李某某178850.95元，原告履行赔偿义务后，被告拒绝按照保险合同的约定赔偿原告的损失。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司给付原告的损失204634.95元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，被告同意按照双方的约定赔偿原告的合理损失，双方之间就实际赔偿数额差距不足30000元，原告的其他损失，被告同意赔偿，并没有拒绝赔偿。所以原告所起诉的174534.95元，属于滥用诉讼权利，由此产生的诉讼费用应由原告自行支付。原告的赔付差额30000元是依据保险合同提出的不属于保险范围的费用，被告无义务赔偿。
经审理查明：2010年7月25日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处为其鲁FJxx**小型普通客车投保了商业第三者保险（保险金额50万元）、不计免赔特约险等险种，保险期间自2010年7月27日到2011年7月26日。2010年11月9日16时许，驾驶员孙某驾驶该车与李某某驾驶的两轮摩托车相撞，经招远市公安局交通警察大队认定，在事故中驾驶员孙某负主要责任，李某某负事故次要责任。李某某将被告彭殿训诉至招远市人民法院，要求被告彭殿训赔偿经济损失，经招远市人民法院（2012）招民初字第365号民事判决书判决，原告彭殿训应赔偿李某某医疗费等经济损失178850.95元并负担诉讼费1521元。2013年5月15日，李某某再次将彭殿训诉至招远市人民法院，要求被告彭殿训赔偿误工费，招远市人民法院（2013）招民初字第1170号民事调解书，规定被告彭殿训应赔偿李某某误工费25350元并负担诉讼费434元。彭殿训按生效法律文书履行赔偿义务后，被告以辩称理由拒绝赔偿。原告诉至本院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司给付原告的损失204634.95元，并承担本案的诉讼费。审论中，被告主张按照保险合同的约定，应根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，应扣除李某某的医疗费30000元，余款同意赔付。
本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担诉讼费434元的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、保险合同、招远市人民法院（2012）招民初字第365号民事判决书、招远市人民法院招民初字第1170号民事调解书、投保单、保险条款、保费单据、现金支款单山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告彭殿训与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，原告彭殿训按约交纳保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司应该按照保险合同中的约定履行义务。驾驶员孙某驾驶投保车辆鲁FJxx**发生交通事故，给第三人造成损失，车主彭殿训已按照招远市人民法院生效的法律文书支付给第三人损失共计204200.95元不超过保险金额，被告理应全额赔偿。第三者李某某的医疗费用已为人民法院发生法律效力的判决所确认，被告要求重新审核，依法不予支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担诉讼费434元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司支付原告彭殿训保险金204200.95元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王祖民
审判员 王 萍
审判员 陈向东
二〇一三年七月二十日
书记员 王 帆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1159号
申请执行人刘建文。
被执行人范小群。
刘建文与范小群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）淮法车民初字第0481号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：范小群欠刘建文借款本息及律师费合计85800元，应于2014年6月10日前给付20000元，2014年7月10日前再给付65800元，如在2014年6月10日前被告未给付20000元，刘建文可以总额85800元一并申请执行，范小群还需承担逾期未还款部分的利息（按利率2%计息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，被执行人范小群已给付10000元，本院依法采取“五查”措施，未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且与被执行人在执行过程中达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第0481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1911号
原告唐山联强冶金轧辊有限公司。
委托代理人李中悦。
被告唐山市清泉钢铁集团有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
原告唐山联强冶金轧辊有限公司（以下称联强轧辊公司）与被告唐山市清泉钢铁集团有限公司（以下称清泉钢铁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联强轧辊公司的委托代理人李中悦到庭参加诉讼，被告清泉钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告与被告签订加工承揽合同，原告按被告提供的图纸和技术要求，为其制作相应型号和数量的轧辊，按约定，被告应以银行承兑汇票形式与原告进行结算。截止到目前为止，被告仍拖欠我公司货款人民币453319元，经原告多次催要未果，因此向法院起诉，请求法院依法判令被告给付拖欠的货款，并由被告承担本案诉讼费用，赔付迟付利息及相关其它费用。
被告未答辩。
经审理查明，2005年9月份以来，原告联强轧辊公司与被告清泉钢铁公司签订多个《工矿产品加工承揽合同》，合同约定，联强轧辊公司为清泉钢铁公司加工定作不同规格、材质的轧辊，并对单价、数量、交货期限、技术标准、货款结算方式等事项作了约定。其中货款结算方式约定：预付合同总价款的30%，提货再付65%，余5%质保金从开具发票之日起两个月内结清。至2011年7月，联强轧辊公司陆续将承揽加工的全部轧辊交付清泉钢铁公司使用。原告最后一次开具增值税专用发票的日期是2011年7月18日。2012年1月19日，双方经对账确认，被告未付货款为653319.4元。2012年5月31日，被告以承兑汇票支付货款200000元。截止起诉时，清泉钢铁公司共累计欠联强轧辊公司货款人民币453319元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的加工承揽合同、河北省增值税专用发票、应收账款明细单、银行承兑汇票、清泉钢铁公司业务往来结算卡等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告联强轧辊公司与被告清泉钢铁公司签订的加工承揽合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约定完成了轧辊加工合同义务并交付被告使用，被告则应严格履行按期支付货款的义务。原告的主张，理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告清泉钢铁公司于本判决生效后十日内支付原告联强轧辊公司货款人民币453319元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树生
人民陪审员 苗 强
人民陪审员 李春悦
二〇一三年七月五日
书 记 员 闫 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2170号
谢昕睿：
你与李月凤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2743号
罪犯孙虎。
本院于1999年8月5日作出了（1999）一中刑初字第63号刑事判决，以被告人孙虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金两千元。天津市高级人民法院于2002年6月8日作出（2002）津高刑一执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2005年7月20日作出（2005）一中刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2008年3月3日作出（2008）一中刑执字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2010年2月2日作出（2010）一中刑执字第653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2012年4月18日作出（2012）一中刑执字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2002年6月8日起至2016年4月7日止。
天津市监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯孙虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙虎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2002年6月8日起至2015年10月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金两千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执713号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：王英倩，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：李明贵，男，生于1958年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：田显贵，男，生于1951年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：曹安学，男，生于1952年6月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李明贵、田显贵、曹安学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1997号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人李明贵、田显贵、曹安学发出执行通知书，责令被执行人李明贵履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款利息3878.36（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利息按双方所签《农户贷款借款合同》的约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人田显贵、曹学安对被执行人李明贵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李明贵、田显贵、曹安学共同负担本案申请执行费50元。但被执行人李明贵、田显贵、曹安学至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李明贵、田显贵、曹安学在金融部门无存款、在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册登记。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李明贵、田显贵、曹安学有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交说明终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张忠龙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00877号
原告：许某，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1980年3月12日出生，住址。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人童广玉到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后我们没有生育子女。由于婚后感情不合，没有共同语言，被告不告而别离家出走，至今音讯全无，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
原告许某向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、肥西县山南镇林业村村民委员会证明一份，证明被告陈某外出打工十几年，至今未回。
被告陈某未答辩，也未提供证据。
被告陈某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利，原告所举的证据，经审查，本院对三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告许某与被告陈某于××××年××月登记结婚，婚后没有生育子女。后被告陈某外出打工，双方长期分居。
本院认为：原告许某与被告陈某系合法夫妻，但由于被告长期在外，原、被告双方互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，无和好的可能，故对原告许某要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 卢敬孔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3214号
申请执行人：林圣荣。
委托代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被执行人：方振山。
被执行人：刘陆军。
林圣荣与方振山、刘陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬象石商初字第78号民事判决书已经发生法律效力。义务人方振山、林圣荣未按判决书确定的期限履行，权利人林圣荣于2014年10月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人方振山、刘陆军现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第3214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈 盈
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2806号
原告胡晓凯。
被告王军岭。
被告王景塞。
被告乔军杰。
原告胡晓凯诉被告王军岭、王景塞、乔军杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓凯到庭参加了诉讼。被告王军岭、王景塞、乔军杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓凯诉称，2009年8月24日，王军岭因故意伤害原告胡晓凯案件由新郑市检察院向新郑市法院提起公诉。期间，双方在民事赔偿方面达成一致意见，赔偿原告各项经济损失75000元。由于当时王军岭及其亲友仅能支付50000元，2009年12月14日，在新郑市法院主持下，王军岭给原告打了25000元的欠条一份，约定在2010年3月底前支付。其兄王景塞及朋友乔军杰对该欠款进行了担保，承担连带责任。正是由于和原告达成的调解协议，被告王军岭被判处了缓刑。之后，原告多次向被告催要欠款，一直未果。原告于2012年2月6日将三被告起诉至新郑市人民法院，在该案审理过程中被告王军岭承诺6月底支付，要求原告撤诉。原告在2012年6月11日提出撤诉申请，但是，被告王军岭一直没有兑现承诺。为维护原告的合法财产权益，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带支付原告人身伤害赔偿金25000元；2、三被告连带支付逾期还款利息3375元（计算至起诉时止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告胡晓凯提交的证据有：1、2009年12月14日王军岭出具的欠条一份；2、新郑市人民法院（2009）新刑初字第474号刑事判决书一份，新郑市人民法院（2012）新民初字第604号民事裁定书一份；3、乔军杰、王景塞、王军岭身份信息各一份。
被告王军岭未答辩、未提交证据。
被告王景塞未答辩、未提交证据。
被告乔军杰未答辩、未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年12月14日，被告王军岭向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠胡晓凯赔偿款贰万伍仟元（25000）元定于2010年3月底前付清。欠款人：王军岭2009年12月14日”，王景塞、乔军杰以担保人的身份在该欠条上签字，乔军杰签名乔俊杰。后三被告均未支付该款。2012年2月6日，原告将被告乔军杰起诉至新郑市人民法院，要求被告乔军杰支付该赔偿款，2012年6月11日原告申请撤诉。后原告将三被告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告王军岭为原告出具欠条一张，约定于2010年3月底前支付原告胡晓凯赔偿款25000元，但至今未付，依法应当支付该款项并按照银行同期贷款利率支付2010年4月至2012年11月期间的利息，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告王景塞及乔军杰为该欠款提供担保，且没有约定保证方式，故被告王景塞与乔军杰应当对该欠款及利息承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军岭于判决生效之日起十日内支付原告胡晓凯赔偿款25000元及利息3375元，共计28375元。
二、被告王景塞、乔军杰对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费560元，由被告王军岭、王景塞、乔军杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘政伟
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第106号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人刘鸾清。因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月22日被上思县公安局取保候审，2013年5月14日本院决定继续对其取保候审，同年7月2日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人刘鸾清犯诈骗罪一案，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人刘鸾清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2011年10月份，被告人刘鸾清从凌某连（另案处理）处得知只要提供医疗证、身份证信息，便可以用虚假的住院材料骗取医疗补助，提供身份信息的人可以获得一定好处费。刘鸾清便将其身份信息提供给凌某连，凌某连再将该信息提供给一广东籍男子，由该男子伪造刘鸾清在广东中医院的住院材料。待拿到虚假的住院材料之后，刘鸾清先后到上思县新农合办和民政局领取了报销款人民币17765元、医疗救助金人民币5430元，刘鸾清分得赃款人民币2000元。过后不久，刘鸾清又应凌某连的要求，向凌某连提供了其亲戚周某莉的身份信息，凌某连采取同样方式骗取医疗补偿款人民币3万多元，刘鸾清从中分得赃款人民币7000元。案发后，刘鸾清已将所得赃款上交公安局。公诉机关认为，被告人刘鸾清的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘鸾清在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人李某某的证言、辨认笔录、关于查询周某莉等6人病案资料的复函、广东中医院证明、报销审批单、住院收费收据、诊断证明书、广州市致元商贸有限公司证明、费用明细汇总清单、上思县农村医疗救助申请呈批表、经费支出报批清单、新农合医疗证、暂扣财物收据、同案犯凌某连的供述、被告人刘鸾清的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸾清伙同他人以非法占有为目的，以伪造的证明材料骗取国家财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘鸾清起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人刘鸾清归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘鸾清案发后主动上交全部赃款，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘鸾清减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鸾清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014
年7月1日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘鸾清退出的赃款人民币20000元发还上思县新型农村合作医疗管理委员会办公室，退出的赃款人民币5000元发还上思县民政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一三年七月二日
书 记 员 黄永娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00141号
申请执行人王某某，男，汉族，住河南省滑县慈周寨乡，农民。
被执行人范某某，男，汉族，住河南省长垣县满村镇，农民。
申请执行人王某某与被执行人范某某劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2012）长民初字第1669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范某某在本院辖区中国农业银行靖边县支行城关分理处有存款，长垣县人民法院将此案委托我院执行。本院在执行过程中，被执行人范某某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年七月十日
书记员 高 昆
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初56号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男�43岁，1973年10月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。2014年12月因犯盗窃罪被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月16日刑满释放。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年10月16日7时许，被告人王某某在本市新城区长缨西路锦绣商贸城一楼广�中区“飞飞家纺”商铺门前，趁被害人曾某某停放的电动三轮车未上锁之机，将电动三轮车盗走。离开几十米因与他人发生碰撞，遂被被害人及商场保安抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1180元，破案后，已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年10月16日7时许，被告人王某某在本市新城区长缨西路锦绣商贸城一楼广场中区“飞飞家纺”商铺门前，趁被害�曾某某停放的电动三轮车未上锁之机，将电动三轮车（经鉴定，价值人民币1180元）盗走。离开几十米因与他人发生碰撞，遂被被害人及商场保安抓获。破案后，追回被盗电动车现已发还被害人。
上述事实，有被害人曾某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人曾某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、清点笔录、扣押清单及领条在卷为证；有购车发票及西安市新城区价格认证中心（2016）387号价格鉴定结论书在卷可证；有陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴刑初字第00089号刑事判决书在卷为证；有被告人王某某指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不�悔改，继续盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某系累犯，故应对其依法从重处罚；唯被告人王某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年一月十七日
书记员 李 晖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初56号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王某某，男�43岁，1973年10月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。2014年12月因犯盗窃罪被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月16日刑满释放。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年10月16日7时许，被告人王某某在本市新城区长缨西路锦绣商贸城一楼广�中区“飞飞家纺”商铺门前，趁被害人曾某某停放的电动三轮车未上锁之机，将电动三轮车盗走。离开几十米因与他人发生碰撞，遂被被害人及商场保安抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1180元，破案后，已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2016年10月16日7时许，被告人王某某在本市新城区长缨西路锦绣商贸城一楼广场中区“飞飞家纺”商铺门前，趁被害�曾某某停放的电动三轮车未上锁之机，将电动三轮车（经鉴定，价值人民币1180元）盗走。离开几十米因与他人发生碰撞，遂被被害人及商场保安抓获。破案后，追回被盗电动车现已发还被害人。上述事实，有被害人曾某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人曾某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、清点笔录、扣押清单及领条在卷为证；有购车发票及西安市新城区价格认证中心（2016）387号价格鉴定结论书在卷可证；有陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴刑初字第00089号刑事判决书在卷为证；有被告人王某某指认赃物及作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不�悔改，继续盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某系累犯，故应对其依法从重处罚；唯被告人王某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年一月十七日书记员  李 晖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9147号
申请人：沈国如，男，1966年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球。
被申请人：刘桂球，男，1969年6月9日出生，汉族，住住武汉市新洲区，
被申请人：张勇刚，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人沈国如与被申请人武汉三星建工集团有限公司、刘桂球、张勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人沈国如向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人武汉三星建工集团有限公司、刘桂球、张勇刚名下115万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。武汉市诚诚工贸有限公司自愿以其所有的位于武汉市武昌区得胜桥206号4栋的房屋（房屋所有权证号：昌2007000679，建筑面积166.18平方米）为上述保全提供担保。
经本院审查认为，申请人沈国如提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三星建工集团有限公司、刘桂球、张勇刚名下115万元的银行存款，如存款不足，则查封其等值的其他财产或者财产权益。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第122号
原告：蔡xx。
委托代理人：谢xx。
被告：池xx。
原告蔡xx为与被告池xx民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡xx的委托代理人谢xx到庭参加诉讼，被告池xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡xx诉称：2010年8月18日及2010年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币总计35万元，双方约定月利率为1.5%。2010年9月27日，双方约定的还款期限届满，但被告无力偿还借款本金，利息也仅支付至2011年1月27日。原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求法院判令：1、被告池xx偿还原告借款本金35万元及利息（自2011年1月28日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交证据如下：
1．原告蔡xx的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告池xx的身份信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3．借款合同二份，4、汇款凭证一份、存款凭证二份，证明被告未偿还35万元借款的事实。
被告池xx未作答辩，亦未提交证据。
被告池xx未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告池xx系原告蔡xx儿子的同学。2010年8月18日，被告向原告借款30万元，并出具了借款合同一份。当日原告依约交付了30万元的款项。2010年8月28日，被告又向原告借款5万元，并出具了借款合同一份，当日原告依约交付了该5万元。2010年9月27日被告偿还了该5万元及利息，但并未将5万元的借款合同拿回。2010年10月4日，被告又向原告借款，原告汇款4.9万元给被告，因为2010年8月28日的借款合同尚在原告手中，被告未再出具借条。后被告仅支付利息到2011年1月27日。原告向被告催讨借款本金及利息，被告拒不偿还。
本院认为：原告蔡xx与被告池xx之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按约提供借款给被告池xx，被告借款后至今未偿还全部借款本金及利息，显属违约。原告现要求被告池xx偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告称于2010年9月27日汇款4.9万元给被告，现金交付0.1万元，但原告未能提供证据证明其交付了0.1万元的现金，故本院认定原告的借款本金系34.9万元。被告池xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池xx于本判决生效之日偿还原告蔡xx34.9万元及利息（利息从2011年1月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告蔡xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费420元，由被告池xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年七月五日
书 记 员 胡盈盈
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字73号
申请执行人李春林，农民。
被执行人徐国强，农民。
本院在执行李春林与徐国强劳务合同纠纷一案，因双方当事人一致同意终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第886号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年五月十二日
书记员 王冬梅
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1352号
申请执行人董永本。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人董永本与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
�东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1352号申请执行人董永本。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人董永本与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3432号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告于小须。
被告李宗信。
被告于扣。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告于小须、李宗信、于扣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告于小须、李宗信、于扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月6日，被告于小须向任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款60000元，由被告李宗信、于扣担保，约定借款到期日为2010年12月5日，利率11.205‰。合同签订后，原告按约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于小须未按约定履行还款义务，被告李宗信、于扣也未履行担保义务，被告尚欠原告借款本金40000元，利息14671元。故诉请法院依法判令被告于小须偿还原告借款本金40000元，利息14671元（利息算至2010年12月5日）；被告李宗信、于扣负连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告于小须、李宗信、于扣未答辩。
经审理查明，2007年12月6日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告于小须、李宗信、于扣签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告于小须向任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款60000元，借款期限自2007年12月6日至2010年12月5日止，贷款利率为月息11.205‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定李宗信、于扣为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告于小须借款60000元。2008年3月28日被告于小须偿还借款本金20000元，利息1359.54元，剩余本金40000元及利息到期后，被告于小须未偿还，被告李宗信、于扣亦未代偿，原告于2012年9月28日在河北法制日报刊登公告，向三被告催收该笔贷款。至2010年12月5日，被告于小须尚欠借款本金40000元，利息14671元，被告李宗信、于扣作为担保人亦未代于小须偿还。
上述事实有原告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、法制日报公告、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，三被告与任丘市农村信用合作联社长洋淀分社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告于小须支付借款履行了自己的义务，而被告于小须未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，被告李宗信、于扣作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社长洋淀分社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均由原告承担，原告有权向被告主张权利。现原告按合同约定要求被告于小须偿还借款本息，被告李宗信、于扣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于小须于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息14671元（算至2010年12月5日，以后利息顺延计算至应还清之日止）。
二、被告李宗信、于扣对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告李宗信、于扣承担保证责任后，有权向被告于小须追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告于小须承担，被告李宗信、于扣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 岩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1229号
原告王某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人王典成，男，1959年11月27日出生，汉族，农民。系原告之父。
被告刘某，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住临清市。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，由审判员独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李以柱、王典成，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解较少，婚后被告用情不专，二人未能建立起夫妻感情婚。要求与被告离婚，要求抚养孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年3月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执，二人因琐事生气于2012年12月分居至今。原告于2011年10月4日婚生一女孩（现由原、被告轮流抚养）。原告诉称，因被告与其他女性有不正当的关系致夫妻感情破裂，被告对此不予认可，原告对此未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证一份予以证明；上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有一定婚姻基础，婚后共同生活两年余，且生育了子女，已建立起了较好的夫妻感情。二人在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，但其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称被告有婚外情导致感情破裂，被告不予认可，原告未提供证据证明，对原告的该主张本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年七月五日
书记员 张子娥
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初173号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲁振楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初123-1号
原告郑守岗（又名郑四新），男，1970年12月22日出生，汉族。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告辛贺，男，1986年10月17日出生，汉族。
被告高磊，男，汉族。
被告卢春杰，男，汉族。
本院在审理原告原告郑守岗与被告辛贺、高磊、卢春杰买卖合同纠纷一案中，在未向被告高磊、卢春杰送达民事起诉状等法律文书之前，原告郑守岗于2016年2月16日向本院申请撤回对被告高磊、卢春杰的起诉。
本院认为，原告郑守岗的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告郑守岗撤回对被告高磊、卢春杰的起诉。
二、本案继续审理。
审判长 田仲秋
审判员 祁中伟
审判员 刘正平
二〇一六年二月十六日
书记员 赵晓慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40872号
原告张×，女。
被告甄×，男。
原告张×与被告甄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告甄×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称，双方于2010年经人介绍相识，于2012年11月17日登记结婚。婚后于2013年7月2日生育一女甄×2。由于生活习惯及处事理念不同，双方经常发生争吵，现双方感情已经完全破裂，无法共同生活，并于2014年8月起分居至今。分居期间双方多次沟通无效，无和好可能，故起诉到法院，请求判令：1、解除双方之间的婚姻关系；2、双方之女甄×2归我抚养，甄×每月给付孩子抚养费3000元；3、甄×每月可以探视孩子4次，每次5小时；4、双方婚前财产归各自所有；5、甄×承担本案诉讼费用。
甄×辩称，我不同意离婚。双方结婚时间、生育子女情况属实。我认为双方从结婚到产生矛盾张×搬回父母家居住，双方没有原则性矛盾。当时分居是早上发生了争吵，张×晚上回来说回她父母家住几天，以前张×也有时候回家住，当时张×说会回来，但是后来就没有回来。期间我们也一直沟通，只是还没有沟通好。我认为双方感情没有破裂，生活中难免有摩擦。我愿意做和好工作，愿意和张×继续共同生活。
经审理查明，张×与甄×于2010年经人介绍相识，于2012年11月17日登记结婚，婚后于2013年7月2日生育一女甄×2。双方婚后感情尚可，后在共同生活中产生一定矛盾，影响了夫妻感情，双方并自2014年8月起分居至今。庭审中，张×表示双方感情破裂，无法继续生活，甄×对此不予认可，并表示愿意做和好工作，希望继续与张×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明在案佐证。
本院认为，张×与甄×系自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，甄×表示不同意离婚，愿意继续生活，张×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现张×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 秦芳芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01606号
原告曹某某，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村*组。
被告李某某，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村**组。
原告曹某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年7月17日、2014年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年6月14日中午，原告与被告达成西瓜买卖协议，约定被告的12亩西瓜卖给原告，每市斤价格为0.73元，约定6月14日至6月20日装瓜，原告向被告交付定金5000元。6月17日，原告装了被告一车西瓜，6月19日，因天下雨导致不能装瓜。6月21日下午，原告到被告家协商装瓜日期，被告以合同超期为由将西瓜另订予他人，至合同无法履行。被告违约后不退还定金，现向法院起诉，请求判令被告双倍返还定金10000元，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告违反合同，被告不应该返还定金，所以连5000元都不予返还。
本案的争议焦点为：原告要求被告双倍返还定金10000元是否有事实及法律依据。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、兴旺瓜果行购销协议书，证明原、被告达成的西瓜买卖协议，约定所买卖西瓜的面积、价格、时间，原告向被告交付5000元定金的事实。
2、证人蒋进峰、蒋金平的证言，证明被告于2014年6月21日下午表示将所没有卖掉的西瓜定于他人，不卖给原告的事实。
3、本院依职权跳去的证据有：蒲城国家基本气象站的气候资料公证，证明2014年6月19日03是出现降雨，降雨量为25.3㎜.
被告李某某向法庭提交证据有：2014年8月22日庭审结束后向法庭递交的证人出庭作证人名单。
经开庭审查，对原告提交证据认定意见如下：对证据1、被告认为合同的内容是自己所写，没有异议，予以认定。对证据2，结合原、被告的陈述，能够认定在原、被告签订的西瓜买卖协议未到期限时，被告将部分西瓜定于他人，形成违约的事实，予以认定。被告李某某递交的证人出庭作证名单，因证人未到庭，不予认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
2014年6月14日中午，原告与被告达成西瓜买卖协议，约定被告的12亩西瓜卖给原告，每市斤价格为0.73元，约定6月14日至6月20日装瓜，若遇到下雨及车辆原因，被告必须同意延长装瓜日期，天晴后2—3天再摘瓜等内容，原告向被告交付定金5000元。6月17日，原告买了被告一车西瓜，约11.5吨。原、被告结算西瓜款时，未将定金作为西瓜款结算。6月19日，天下雨不能装瓜。6月21日下午，原告到被告家协商装瓜日期，被告以合同超期为由将约28吨的西瓜定于他人，表示不卖给原告，致使合同无法履行。被告李某某于2014年6月23日将27.5吨西瓜卖予他人。原告要求被告退还定金，被告未能退还定金，引发诉讼。
本院认为，原、被告签订的西瓜买卖协议，依法成立。被告部分履行了协议后，在合同约定的遇雨天必须顺延2—3天的履行期限内，不卖给原告西瓜，单方终止了协议履行，不符合协议的约定，构成违约。现被告已经将西瓜卖予他人，履行已不可能，被告李某某依法应承担违约责任，即按未履行的部分（70%）双倍返还原告曹某某的定金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某双倍返还原告曹某某定金7000元，返还定金本数1500元，共计8500元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 任婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12334号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人牟某某，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告好又多公司的委托代理人牟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：原告于2016年5月22日在被告处购买一包名称为“咸鸭蛋”已过期，该食品单价2.40元，生产日期为2015年11月19日，保质期180天。被告作为专业的大型连锁超市应当熟知国家法律法规和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违反了《食品安全法》第三十四条的规定，依据《食品安全法》第一百四十八条，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款2.40元；2.被告赔偿原告1000元。
被告好又多公司辩称：原告并无证据证明涉案商品为被告所售，原告提供的证据存在明显矛盾；涉诉商品未超过保质期；原告不属于法律规定的消费者，不受消费者权益保护法和食品安全法的保护；原告并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金；原告不能就同一食品主张多次赔偿，原告已构成重复诉讼。
经审理查明：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#40414718454656455682，购物时间16.05.2216：47：05。
庭审中，原、被告还举示如下证据：
1、原告举示购物光盘一张，拟证明其是在常温下购买的涉案产品，购买时该产品已经过期。被告对光盘的内容予以认可，但认为不能反映是原告的购买行为，并且光盘中购物小票的时间为16：47：05，与本案购物小票时间不符。
2、被告方的证人张正军的出庭，拟证明涉案产品主要是冷藏销售，且所售批次不仅仅只有2015年11月19日这一批产品。原告认为证人证言无法证明涉案产品是冷藏或常温放置，同时证明了购买当时有常温存在。
上述事实有购物小票、涉案实物一个、购物小票、视频资料、生产许可证及副本、副页、出厂检验报告、第三方检验报告、涉案商品保质期说明、证人证言及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告姚金东未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚金东的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 常凌
二〇一六年十月十二日
书记员 吴霜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0292号
原告徐某。
委托代理人陈苏娟。
被告薛某甲。
原告徐某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈苏娟、被告薛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子薛某乙。双方自结婚以来，因性格差异较大，争吵不断。被告曾于1992年2月、1996年7月先后写过离婚申请，原告当时为给孩子一个完整的家庭，并未同意离婚。原、被告自2011年9月开始分居，2012年4月，原告曾诉至法院要求离婚，后被告没有任何改变，现夫妻感情已经破裂，要求法院判决准许原告与被告离婚，依法分割共同财产，承担共同债务。
被告薛某甲辩称，由于夫妻共同房产面临拆迁，原告才提出离婚，案涉房产为房改房，经公证处公证，原告只享有三分之一份额，其他三分之二份额属于被告。原告对被告漠不关心，被告想要一个完整的家，双方感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，1992年至1996年，被告薛某甲曾先后三次书面要求与原告徐某离婚，后双方和好。2012年4月，原告徐某诉至本院要求离婚，后于当年4月28日申请撤诉，本院当日作出（2012）崇港民初字第0260号民事裁定书，准许其撤回起诉。近年来，原告认为双方经常为一些琐事争吵、打架，被告薛某甲对家庭照顾不到位等，与被告产生矛盾。2013年6月4日，原告徐某再次诉至本院要求与被告离婚。经本院调解未果。
诉讼中，原告徐某称双方已经分居两年多了，被告薛某甲则认为双方分居两年系因原告在照顾孙子。
以上事实，有原告徐某提供的结婚证、（2012）崇港民初字第0260号民事裁定书、离婚报告、双方离婚协议书、及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告从登记结婚到现在，长达28年，已积累了一定的夫妻感情，虽然双方在婚姻生活中因性格、生活琐事以及原告认为被告对家庭照顾不够等问题产生了一些矛盾，但原告未能举证证明双方之间的夫妻感情已达到完全破裂不能共同生活的程度。日常生活中，夫妻双方间难免会发生一些矛盾，面对矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加交流沟通，原、被告双方共渡近30年，更应珍惜婚姻生活，共享晚年天伦。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告徐某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈静秋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第315-8号
申请执行人陈明，女，汉族，灵山县农民。
被执行人杨泽干，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈明与被执行人杨泽干关于身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）灵民再初字第3号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行本院（2013）灵民再初字第3号民事判决确定的义务，即赔偿申请执行人经济损失5124.84元，支付案件受理费35元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人杨泽干于2014年10月9日履行完毕本院（2013）灵民再初字第3号民事判决确定的义务，并交纳了本案的执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民再初字第3号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十月十日
书 记 员 李卓伟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初275号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行，住所地第六师红旗农场健康东路。
法人代表郑超。
委托代理人石萍，女，29岁，系公司职员。
委托代理人支春超，男，28岁，系公司客户经理。
被告刘聚长，男，48岁。
被告冯艳强，男，20岁。
委托代理人冯社子（冯艳强的父亲），男，48岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行与被告刘聚长、冯艳强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理，该案在审理过程中，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行以被告刘聚长已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行撤诉。
案件受理费808元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行承担。
审判员 叶 建
二〇一六年九月二十九日
书记员 王亚楠
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00048号
原告杨武英。
被告刘盛余。
被告张从英。
原告杨武英与被告刘盛余、张从英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨武英到庭参加诉讼，原告的委托代理人未到庭参加诉讼，被告刘盛余、张从英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月8日，被告刘盛余以借款做生意为由提出向原告借款，并承诺按同期银行贷款的四倍利率支付给原告利息。因原被告系亲戚关系，原告就相信了被告，于当天借给被告现金224000元，并约定连本带息一年内还清。2009年12月28日，被告告知原告需要资金继续周转，按照约定给付原告利息60000元，并口头约定一年后再还本金，到期利息一并计算。2011年1月8日，原告找到被告要求还钱，被告刘盛余以资金紧张为由只付给原告利息40000元。按照约定本应给56000元的利息，剩余16000元的利息加入之前的本金中，重新写了240000元欠条一张，约定2012年1月8日前还清本金，到期后原告多次要求无果。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务应共同承担。请求判令：二被告偿还原告借款本金160000元及利息322400元，合计人民币482400元。
被告刘盛余、张从英共同辩称，借条确系被告刘盛余出具。2008年1月8日，被告刘盛余找到原告借款，借款本金是160000元，到2012年1月8日要偿还原告240000元，到2013年1月8日连本带息要偿还原告280000元。原借条中包含有一年的利息40000元，原告多算了一年利息。第一年约定的是4分利率，后变更为一年给40000元利息。现在没有钱还给原告，但被告会想办法偿还。
原告杨武英提供了以下证明材料：
1、农村信用社存款凭证1份。证明杨武英于2008年1月8日给刘盛余汇款160000元。
2、刘盛余出具的借条、证明条各1份。证明2008年1月8日，刘盛余借到杨武英现金160000元及约定利息64000元。2009年12月28日，张从英支付给杨武英现金60000元。
3、刘盛余出具的借条1份。证明2010年2月10日，刘盛余更换借条，新借条载明借到杨武英人民币240000元，原借条作废，于2011年2月20日还清。
4、刘盛余、张从英出具的借条1份。证明2011年1月8日，刘盛余、张从英更换借条，新借条载明借到杨武英现金240000元，以此条据为准，以前条据作废，2012年1月8日还清。
原告杨武英当庭自认，刘盛余先后两次共支付给杨武英现金100000元。
被告刘盛余、张从英未提供证明材料。
本院委托中国人民银行白河县支行对被告借款160000元按照银行同期贷款利率4倍计算，该支行回函：从2008年1月8日至2012年1月8日止总利息为163706.88元。
经审查原告提交的上述证明材料及本院委托计算利息的回函，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年1月8日，被告刘盛余以借款做生意为由向原告杨武英借款，并承诺按四分利率向原告支付利息。原告当天通过银行汇款借给被告现金160000元，并约定连本带息224000元，一年内还清。被告刘盛余给原告杨武英出具了224000元的借条。逾期，被告需要资金继续周转，约定继续使用借款。2011年1月8日，刘盛余、张从英更换了借条，并将利息加入本金中，新借条载明“今借到杨武英现金人民币240000元整，2012年1月8日还清。以此条据为准，以前条据作废。”原告自认被告刘盛余先后两次支付给原告现金100000元。经委托中国人民银行白河县支行对被告借款160000元按照银行同期贷款利率4倍计算，从2008年1月8日至2012年1月8日止总利息为163706.88元。
本院认为，原告杨武英通过银行汇款给被告刘盛余，刘盛余给原告杨武英出具借条的行为，建立在原、被告间自愿协商一致的前提下，二者之间形成的借款合同为有效合同。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间用于经营所负债务应当由二被告共同偿还。原告诉请二被告共同清偿债务的诉请，本院应予以支持。合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，本案中被告刘盛余出具224000元借条，而原告仅交付160000元现金，应当认定原、被告之间的借款本金为160000元。同时，双方约定4分的借款利息明显超出法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告间的借款利息应当按照银行同期利率的4倍计算，经委托中国人民银行白河县支行计算，2008年1月8日至2012年1月8日期间按照银行同期利率的4倍计算为163706.88元，被告刘盛余在此期间已支付利息100000元，该期间被告还应支付利息63706.88元，逾期利息按照银行同期利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛余、张从英于本判决生效后十五日内偿付原告杨武英借款本金160000元及2012年1月8日前尾欠的利息63706.88元。2012年1月9日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金偿还清之日止。
二、驳回原告杨武英其他诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告杨武英负担3340元，被告刘盛余、张从英负担5010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄良祥
二〇一三年七月五日
书 记 员 庞启霞
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初96号
原告：尹洪胜，男，汉族，1983年6月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：城关区鑫万顺货运部，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：董俊生，男，汉族，1964年1月10日出生，住甘肃省武山县。
原告尹洪胜与被告城关区鑫万顺货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月9日，本院向原告尹洪胜发出公告费交费通知书，原告尹洪胜未在指定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹洪胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹洪胜负担。
审 判 长 强唐生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔 凯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1712号
原告钟培隆。
委托代理人黄祚银，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖加辉。
原告钟培隆与被告廖加辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟培隆及其委托代理人黄祚银，被告廖加辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟培隆诉称，2013年7月27日12时20分，因原告钟培隆从成都市新都区农新页岩建材有限公司下班途中横过新都区石木路时，被被告廖加辉驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶时撞伤。2013年8月16日经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为被告廖加辉承担此次事故的主要责任，原告钟培隆承担次要责任。事故发生后原告钟培隆在成都市新都区中医医院住院治疗36天，共花费医疗费53732元（其中原告钟培隆垫付了15132元，被告廖加辉垫付了38600元）。入院后确诊为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、创伤失血性休克；3、脾破裂；4、左侧血气胸；5、左侧第4-10肋骨骨折；6、左肺挫伤；7、左肾挫伤；8、中型颅脑损伤；9、胰腺损伤；10、后腹膜血肿；11、腰椎体压缩骨折；12、左侧腓骨骨折；13、右侧桡骨骨折；14、结肠（脾曲）挫伤；15、全身多出软组织挫伤。期间被告廖加辉支付30000元医疗费，而原告钟培隆属农村低保困难户，无力支付医疗费，后拖欠医疗费20000多元，而被告廖加辉采取避而不见的态度，原告钟培隆只得八方借钱支付医疗费，至今仍欠6000多元医疗费未交。原告钟培隆的伤情于2013年11月2日经四川鼎诚司法鉴定的法医临床鉴定为八级、十级伤残。至今被告廖加辉拒接电话，因此原告钟培隆处于万般无奈为确保自己的切身利益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告廖家辉支付原告钟培隆八级伤残及十级伤残赔偿金47609元；2、医疗费15000元；3、住院期间护理费2160元；4、伙食补助费540元；5、鉴定费1455元；6、精神抚慰金10000元；7、诉讼费由被告廖加辉承担。
被告廖加辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月27日中午，被告廖加辉驾驶无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。12时20分许，车行至胜利砖厂路口直行时，遇原告钟培隆由车行方向右侧往左侧步行通过路口，在避让过程中，被告廖加辉所驾车前部与原告钟培隆在快车道内发生碰撞，至原告钟培隆受伤，车辆受损。2013年8月16日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖加辉承担事故主要责任。本次交通事故造成原告钟培隆受伤后在成都市新都区中医医院和中国人民解放军成都军区总医院住院治疗36天。原告钟培隆向本院提交的门诊治疗费票据13张共计金额为1432.23元。2013年10月27日，原告钟培隆的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，用去鉴定费1455元。
另查明，本案原告钟培隆出生于1949年10月5日，本次交通事故发生时已年满63岁。原告钟培隆自称垫付了住院医疗费13700元（住院预交费票据5张），被告廖加辉垫付了住院医疗费38600元。
以上事实有当事人的当庭陈述，有原告钟培隆提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、病情证明单、住院病案、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以上证据已经本院核实，在卷为证。
本院认为，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事故事实清楚，责任划分正确，应当作为定案的依据，本院对此予以确认。本案属于机动车与行人之间的交通事故，原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖家辉承担事故主要责任，被告廖家辉作为自己驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车的所有人，具有为该车投保交强险的义务，但其违反法律的规定未为该车投保交强险，故被告廖家辉首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分被告廖家辉的责任比例依法确定为80%。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有关证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用依法确认如下：1、医疗费1432.23元（因原告钟培隆诉请的53732元医疗费证据不足，对原告钟培隆提交的预收费票据本院不予认可，故本院只认可原告钟培隆提交的13张医疗费发票金额，待有正式结算票据后可另行主张）；2、残疾赔偿金36895.27元（7001元/年×17年×31%）；3、护理费2160元（60元/天×36天）。原告钟培隆主张的护理费按60元/天计算，本院酌情认可；4、住院伙食补助费540元（15元/天×36天），原告钟培隆主张的住院伙食补助费按15元/天计算，本院酌情认可；5、鉴定费1455元；6、精神损害抚慰金8000元。原告钟培隆主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。上述损失共计50482.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，发生交通事故后应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。本案中被告廖加辉未给事故车购买交强险，故对于原告钟培隆因交通事故的损失，应由被告廖加辉先予在交强险范围内赔付，超出部分根据双方责任予以赔偿。按照交强险赔付办法由被告廖加辉先承担的费用为48487.5元【医疗费1432.23元+残疾赔偿金36895.27元+护理费2160元+精神抚慰金8000元】。余额1995元由原告钟培隆自行承担399元，被告廖加辉承担1596元。原告钟培隆陈述已给付的部分医疗费，因其提交的医疗费相关证据不足，且被告廖加辉未到庭参加诉讼，故本院对被告廖加辉给付的医疗费不予认可，待证据确凿后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告廖加辉于本判决生效后十日内，支付给原告钟培隆赔偿款人民币50083.5元；
二、驳回原告钟培隆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由原告钟培隆负担172元，由被告廖加辉负担688元（此款已由原告钟培隆垫付，被告廖加辉在履行上述判决内容时直接支付给原告钟培隆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年七月十四日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1712号
原告钟培隆。
委托代理人黄祚银，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖加辉。
原告钟培隆与被告廖加辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟培隆及其委托代理人黄祚银，被告廖加辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟培隆诉称，2013年7月27日12时20分，因原告钟培隆从成都市新都区农新页岩建材有限公司下班途中横过新都区石木路时，被被告廖加辉驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶时撞伤。2013年8月16日经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为被告廖加辉承担此次事故的主要责任，原告钟培隆承担次要责任。事故发生后原告钟培隆在成都市新都区中医医院住院治疗36天，共花费医疗费53732元（其中原告钟培隆垫付了15132元，被告廖加辉垫付了38600元）。入院后确诊为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、创伤失血性休克；3、脾破裂；4、左侧血气胸；5、左侧第4-10肋骨骨折；6、左肺挫伤；7、左肾挫伤；8、中型颅脑损伤；9、胰腺损伤；10、后腹膜血肿；11、腰椎体压缩骨折；12、左侧腓骨骨折；13、右侧桡骨骨折；14、结肠（脾曲）挫伤；15、全身多出软组织挫伤。期间被告廖加辉支付30000元医疗费，而原告钟培隆属农村低保困难户，无力支付医疗费，后拖欠医疗费20000多元，而被告廖加辉采取避而不见的态度，原告钟培隆只得八方借钱支付医疗费，至今仍欠6000多元医疗费未交。原告钟培隆的伤情于2013年11月2日经四川鼎诚司法鉴定的法医临床鉴定为八级、十级伤残。至今被告廖加辉拒接电话，因此原告钟培隆处于万般无奈为确保自己的切身利益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告廖家辉支付原告钟培隆八级伤残及十级伤残赔偿金47609元；2、医疗费15000元；3、住院期间护理费2160元；4、伙食补助费540元；5、鉴定费1455元；6、精神抚慰金10000元；7、诉讼费由被告廖加辉承担。
被告廖加辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月27日中午，被告廖加辉驾驶无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。12时20分许，车行至胜利砖厂路口直行时，遇原告钟培隆由车行方向右侧往左侧步行通过路口，在避让过程中，被告廖加辉所驾车前部与原告钟培隆在快车道内发生碰撞，至原告钟培隆受伤，车辆受损。2013年8月16日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖加辉承担事故主要责任。本次交通事故造成原告钟培隆受伤后在成都市新都区中医医院和中国人民解放军成都军区总医院住院治疗36天。原告钟培隆向本院提交的门诊治疗费票据13张共计金额为1432.23元。2013年10月27日，原告钟培隆的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，用去鉴定费1455元。
另查明，本案原告钟培隆出生于1949年10月5日，本次交通事故发生时已年满63岁。原告钟培隆自称垫付了住院医疗费13700元（住院预交费票据5张），被告廖加辉垫付了住院医疗费38600元。
以上事实有当事人的当庭陈述，有原告钟培隆提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、病情证明单、住院病案、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以上证据已经本院核实，在卷为证。
本院认为，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事故事实清楚，责任划分正确，应当作为定案的依据，本院对此予以确认。本案属于机动车与行人之间的交通事故，原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖家辉承担事故主要责任，被告廖家辉作为自己驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车的所有人，具有为该车投保交强险的义务，但其违反法律的规定未为该车投保交强险，故被告廖家辉首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分被告廖家辉的责任比例依法确定为80%。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有关证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用依法确认如下：1、医疗费1432.23元（因原告钟培隆诉请的53732元医疗费证据不足，对原告钟培隆提交的预收费票据本院不予认可，故本院只认可原告钟培隆提交的13张医疗费发票金额，待有正式结算票据后可另行主张）；2、残疾赔偿金36895.27元（7001元／年×17年×31%）；3、护理费2160元（60元／天×36天）。原告钟培隆主张的护理费按60元／天计算，本院酌情认可；4、住院伙食补助费540元（15元／天×36天），原告钟培隆主张的住院伙食补助费按15元／天计算，本院酌情认可；5、鉴定费1455元；6、精神损害抚慰金8000元。原告钟培隆主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。上述损失共计50482.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，发生交通事故后应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。本案中被告廖加辉未给事故车购买交强险，故对于原告钟培隆因交通事故的损失，应由被告廖加辉先予在交强险范围内赔付，超出部分根据双方责任予以赔偿。按照交强险赔付办法由被告廖加辉先承担的费用为48487.5元【医疗费1432.23元＋残疾赔偿金36895.27元＋护理费2160元＋精神抚慰金8000元】。余额1995元由原告钟培隆自行承担399元，被告廖加辉承担1596元。原告钟培隆陈述已给付的部分医疗费，因其提交的医疗费相关证据不足，且被告廖加辉未到庭参加诉讼，故本院对被告廖加辉给付的医疗费不予认可，待证据确凿后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告廖加辉于本判决生效后十日内，支付给原告钟培隆赔偿款人民币50083.5元；
二、驳回原告钟培隆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由原告钟培隆负担172元，由被告廖加辉负担688元（此款已由原告钟培隆垫付，被告廖加辉在履行上述判决内容时直接支付给原告钟培隆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年七月十四日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1712号原告钟培隆。委托代理人黄祚银，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告廖加辉。原告钟培隆与被告廖加辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟培隆及其委托代理人黄祚银，被告廖加辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟培隆诉称，2013年7月27日12时20分，因原告钟培隆从成都市新都区农新页岩建材有限公司下班途中横过新都区石木路时，被被告廖加辉驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶时撞伤。2013年8月16日经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定为被告廖加辉承担此次事故的主要责任，原告钟培隆承担次要责任。事故发生后原告钟培隆在成都市新都区中医医院住院治疗36天，共花费医疗费53732元（其中原告钟培隆垫付了15132元，被告廖加辉垫付了38600元）。入院后确诊为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、创伤失血性休克；3、脾破裂；4、左侧血气胸；5、左侧第4-10肋骨骨折；6、左肺挫伤；7、左肾挫伤；8、中型颅脑损伤；9、胰腺损伤；10、后腹膜血肿；11、腰椎体压缩骨折；12、左侧腓骨骨折；13、右侧桡骨骨折；14、结肠（脾曲）挫伤；15、全身多出软组织挫伤。期间被告廖加辉支付30000元医疗费，而原告钟培隆属农村低保困难户，无力支付医疗费，后拖欠医疗费20000多元，而被告廖加辉采取避而不见的态度，原告钟培隆只得八方借钱支付医疗费，至今仍欠6000多元医疗费未交。原告钟培隆的伤情于2013年11月2日经四川鼎诚司法鉴定的法医临床鉴定为八级、十级伤残。至今被告廖加辉拒接电话，因此原告钟培隆处于万般无奈为确保自己的切身利益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告廖家辉支付原告钟培隆八级伤残及十级伤残赔偿金47609元；2、医疗费15000元；3、住院期间护理费2160元；4、伙食补助费540元；5、鉴定费1455元；6、精神抚慰金10000元；7、诉讼费由被告廖加辉承担。被告廖加辉未到庭答辩。经审理查明，2013年7月27日中午，被告廖加辉驾驶无号牌“南益”二轮摩托车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。12时20分许，车行至胜利砖厂路口直行时，遇原告钟培隆由车行方向右侧往左侧步行通过路口，在避让过程中，被告廖加辉所驾车前部与原告钟培隆在快车道内发生碰撞，至原告钟培隆受伤，车辆受损。2013年8月16日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖加辉承担事故主要责任。本次交通事故造成原告钟培隆受伤后在成都市新都区中医医院和中国人民解放军成都军区总医院住院治疗36天。原告钟培隆向本院提交的门诊治疗费票据13张共计金额为1432.23元。2013年10月27日，原告钟培隆的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残，用去鉴定费1455元。另查明，本案原告钟培隆出生于1949年10月5日，本次交通事故发生时已年满63岁。原告钟培隆自称垫付了住院医疗费13700元（住院预交费票据5张），被告廖加辉垫付了住院医疗费38600元。以上事实有当事人的当庭陈述，有原告钟培隆提供的原、被告身份信息、交通事故认定书、病情证明单、住院病案、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以上证据已经本院核实，在卷为证。本院认为，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事故事实清楚，责任划分正确，应当作为定案的依据，本院对此予以确认。本案属于机动车与行人之间的交通事故，原告钟培隆承担事故次要责任，被告廖家辉承担事故主要责任，被告廖家辉作为自己驾驶的无号牌“南益”二轮摩托车的所有人，具有为该车投保交强险的义务，但其违反法律的规定未为该车投保交强险，故被告廖家辉首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分被告廖家辉的责任比例依法确定为80%。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有关证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用依法确认如下：1、医疗费1432.23元（因原告钟培隆诉请的53732元医疗费证据不足，对原告钟培隆提交的预收费票据本院不予认可，故本院只认可原告钟培隆提交的13张医疗费发票金额，待有正式结算票据后可另行主张）；2、残疾赔偿金36895.27元（7001元/年×17年×31%）；3、护理费2160元（60元/天×36天）。原告钟培隆主张的护理费按60元/天计算，本院酌情认可；4、住院伙食补助费540元（15元/天×36天），原告钟培隆主张的住院伙食补助费按15元/天计算，本院酌情认可；5、鉴定费1455元；6、精神损害抚慰金8000元。原告钟培隆主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。上述损失共计50482.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，发生交通事故后应先由保险公司在交强险范围内予以赔付。本案中被告廖加辉未给事故车购买交强险，故对于原告钟培隆因交通事故的损失，应由被告廖加辉先予在交强险范围内赔付，超出部分根据双方责任予以赔偿。按照交强险赔付办法由被告廖加辉先承担的费用为48487.5元【医疗费1432.23元+残疾赔偿金36895.27元+护理费2160元+精神抚慰金8000元】。余额1995元由原告钟培隆自行承担399元，被告廖加辉承担1596元。原告钟培隆陈述已给付的部分医疗费，因其提交的医疗费相关证据不足，且被告廖加辉未到庭参加诉讼，故本院对被告廖加辉给付的医疗费不予认可，待证据确凿后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告廖加辉于本判决生效后十日内，支付给原告钟培隆赔偿款人民币50083.5元；二、驳回原告钟培隆的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），由原告钟培隆负担172元，由被告廖加辉负担688元（此款已由原告钟培隆垫付，被告廖加辉在履行上述判决内容时直接支付给原告钟培隆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一三年七月十四日书记员  史星月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0155号
上诉人（原审原告）甲（天津）物业管理有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人杜某甲，该公司员工。
委托代理人袁某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1958年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人甲（天津）物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告称2011年12月20日入职原告处，保安岗位，双方未签订书面劳动合同，月工资为2100元。被告称其于2012年11月29日提出辞职，原因系原告未为被告缴纳社会保险、未与被告签订书面劳动合同。原告则否认双方存在劳动关系。原告未支付被告2012年防暑降温费及2011-2012年冬季取暖补贴。原告未为被告缴纳社会保险。被告提供盖有“甲（天津）物业管理有限公司财务专用章”的服装押金收据，以证明由原告向被告发放工作服，原、被告之间存在劳动关系。原告质证称真实性认可，合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明被告在原告处交付了押金，不能证明双方存在劳动关系，押金的性质是租服装还是借服装也不能证明，其与本案无关。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月6日受理被告的仲裁申请，该仲裁委员会作出的（2012）西青劳人仲字第1172号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内，一次性向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2100元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内，一次性向申请人支付2012年1月20日至2012年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内，一次性向申请人支付2012年防暑降温费424元。四、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内，一次性向申请人支付2011年冬季取暖补贴335元。五、驳回申请人的其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
原审法院认为，被告提供的盖有“甲（天津）物业管理有限公司财务专用章”的服装押金收据，原告对其真实性予以认可，却否认双方存在劳动关系，但原告对其主张未能举证证明，故原审法院认定双方存在劳动关系。被告于2012年11月29日以原告未为其缴纳社会保险及未签订书面劳动合同为由提出辞职，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，原告第一项诉讼请求，原审法院不予支持。双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因被告同意仲裁裁决，故原告应支付被告2012年1月20日至2012年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。原告未支付被告2012年防暑降温费，现理应支付，故原告第三项诉讼请求，原审法院不予支持。被告在原告处工作未满一年，按照天津市冬季取暖补贴相关规定，原告无需支付被告2011-2012年冬季取暖补贴，原告第四项诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告甲（天津）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某甲解除劳动关系的经济补偿金2100元。二、原告甲（天津）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某甲2012年1月20日至2012年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。三、原告甲（天津）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某甲2012年防暑降温费424元。四、原告甲（天津）物业管理有限公司不予支付被告王某甲2011-2012年度冬季取暖补贴335元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人甲（天津）物业管理有限公司不服，向本院提出上诉认为，上诉人与被上诉人之间无劳动关系，被上诉人系案外人宋某甲个人雇佣人员，工作地点亦不在上诉人住所地而在宋某甲工作场所楼下场院内，上诉人从未向被上诉人发过工资，被上诉人一审提交的服装押金收据只能证明被上诉人交付了押金，不能证明双方存在劳动关系，一审以服装押金作为证据认定双方存在劳动关系属证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项、第二项、第三项，并依法改判不支持被上诉人王某甲解除劳动关系经济补偿金2100元、未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元、防暑降温费424元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲答辩称，被上诉人一审提交的证据能够证明双方之间存在劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。二审期间上诉人甲（天津）物业管理有限公司提交上诉人盖章、宋某甲签字的情况说明一份作为新的证据。被上诉人王某甲未提交新证据。经审查，上诉人补充提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新的证据的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予采纳。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人提供了盖有上诉人财务专用章的服装押金收据作为证据，证明双方之间存在劳动关系，且上诉人认可该证据的真实性。虽上诉人主张该证据不能证明双方存在劳动关系，但未提供充分证据予以反驳。上诉人称被上诉人系案外人宋某甲个人雇佣，在原审审理期间亦未能提供充足证据予以证明。故原审法院认定双方存在劳动关系并依法判决上诉人赔偿被上诉人解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、防暑降温费并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甲（天津）物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月五日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第31号
吕宝强：
你因认为原济南市槐荫区商业贸易局作出的济槐商发（2002）13号文件《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》（以下简称《通知》）的行为侵犯了你的合法权益一案，不服本院（2014）济行终字第205号行政裁定。以原济南市槐荫区商业贸易局自2002年3月14日至2006年3月14日系机关法人，其作出本案《通知》的行为系具体行政行为，具有可诉性，该具体行政行为不合法为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”从上述规定可以看出，当事人对行政机关和行政机关工作人员依据行政职权作出的具体行政行为不服的可以提起行政诉讼。本案中，原济南市槐荫区商业贸易局系事业单位法人，其作出的《通知》，是对其不具备法人资格的下属单位进行内部管理的行为，并非依行政职权作出的具体行政行为，故吕宝强的诉求不属于行政审判权限范围。一审法院裁定驳回你的起诉，二审裁定予以维持并无不当。你的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年二月十日
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第00005号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人武某某，男，1993年3月6日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年10月19日22时许，被告人武某某醉酒无证驾驶两轮无牌摩托车在吕辛路将冯某某撞伤，随后被安阳县公安民警查获。现场酒精测试结果183mg／100ml，2013年10月23日经安阳市公安局交通事故鉴定所对武某某的静脉血液中乙醇含量测定结果为：175mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人武某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人武某某对指控的事实及罪名均无异议申请法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日21时30分许，被告人武某某酒后、无证驾驶一无牌照二轮摩托车由北向南行驶至安阳县辛村镇乡间公路辛村路段时，与由南向北的行人冯某某发生交通事故，造成冯某某受伤，二轮摩托车部分损坏的后果。随后被安阳县公安局交警大队民警当场查获。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，冯某某系外伤性蛛网膜下出血属轻伤，左耳廓损伤属轻微伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人武某某血液中检测出乙醇含量为175mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
另查明，案发后被告人武某某与被害人冯某某达成调解协议并已履行完毕，被告人武某某赔偿被害人冯某某各项损失共计人民币45000元，被害人冯某某已谅解被告人武某某。
被告人武某某因无证驾驶2013年10月20日被安阳县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人武某某供述证：2013年10月19日晚7时多，其和卢坤等人在一起喝酒，其喝了大约半斤酒。晚上9时多，其开摩托车带着一个人回家，沿吕辛路段由北向南回郝伍级村。出了饭店骑上摩托后酒劲就上来了之后什么事都记不起来了，再有意识的时候已经在公安机关了。并供述自己没有驾驶证。
2、被害人冯某某陈述证：2013年10月19日晚9点多，其和刘某、张某在辛村镇北辛村路上倒垃圾时，不知怎么就受伤了，醒来就在医院了。
3、证人刘某（被害人朋友）证：2013年10月19日21时30分左右，其与张某、冯某某在辛村镇北辛村路上由北向南正走着去倒垃圾，听到后边过来一辆摩托车，不知怎么回事就撞住冯某某了，摩托车上是两个人，也都跌倒在地上。
4、证人张某（被害人朋友）证实内容同刘某。
5、证人卢某某（又名卢某、被告人朋友）证：2013年10月19日晚7点至9点左右，其和武某某一起一起喝酒，武某某喝了约半斤白酒。约9点多，武某某骑着摩托车沿吕辛路回家，他还带着一个人。
6、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单结论：从武某某的血液中检测出乙醇，其含量为175mg／100ml。
7、驾驶人信息查询结果单证：被告人武红雨未办理机动车驾驶证。
8、安阳县公安交警大队道路交通事故责任认定书结论：武某某在本次事故中负全部责任，冯某某无责任。
9、安阳县公安局物证鉴定室鉴定意见：冯某某系外伤性蛛网膜下出血属轻伤，左耳廓损伤属轻微伤。
10、安阳县公安交警大队行政处罚决定书、安阳县公安局取保候审决定书证：被告人武某某因无证驾驶2013年10月20日被安阳县公安局决定行政拘留十五日，2013年10月23日被安阳县公安局取保候审。
11、安阳县交警大队出具的户籍证明证：武某某出生于1993年03月06日，在2013年10月19日实施危险驾驶时已满十八周岁。
12、调解协议书、谅解书、收到条证：案发后被告人武某某与被害人冯某某达成调解协议并已履行完毕，武某某赔偿冯某某各项损失共计人民币45000元，被害人冯某某已谅解被告人武某某。
13、安阳县公安局交警大队出具的查获证明证：2013年10月19日21时30分许安阳县公安局交警大队民警在安阳县辛村镇辛村路段出现场时，将酒后驾驶的武某某查获，武某某到案后供述了犯罪事实。
14、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对武某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，同意对武某某适用社区矫正。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。武某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人损失、得到被害人谅解依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对武某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 安 勇
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第5号
原告潘小萍。
原告胡月红。
原告张群捷，公民身份号码330304199510150340.现旅居TUCUMAN27406B-BALVANERA-CIUDADDEBUENOSAIRES-
ARGENITINA。
原告张丽伟。现旅居TUCUMAN27406B-BALVANERA-CIUDADDEBUENOSAIRES-ARGENITINA。
四位原告委托代理人潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄东大街。
法定代表人彭立华，区长。
委托代理人李秀洪。
委托代理人郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
第三人温州市鹿城区大南华美装潢材料厂，住所地温州市鹿城区飞霞南路***号。
法定代表人金丽萍，负责人。
委托代理人林锋，浙江建桥律师事务所律师。
第三人温州市瓯海区梧田街道南村村经济合作社，住所地温州市瓯海区梧田街道南村村委会内。
法定代表人�昌新，主任。
原告潘小萍、胡月红、张群捷、张丽伟诉被告温州市瓯海区人民政府土地行政登记一案，原告潘小萍于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于1999年4月15日向第三人温州市鹿城区大南华美装璜材料厂颁发的温瓯国用（99）字第12050552号国有土地使用权证以及对该土地的具体登记行为，本院已于同日立案。本审理过程中，胡月红、张群捷、张丽伟认为他们与本案具有法律上的利害关系，要求作为原告参加诉讼，本院予以准许。第三人温州市鹿城区大南华美装潢材料厂、温州市瓯海区梧田街道南村村经济合作社因与被诉具体行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。2014年7月15日原告潘小萍等四人以原告与第三人温州市鹿城区大南华美装璜材料厂已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘小萍、胡月红、张群捷、张丽伟撤回起诉。
本案受理费25元，按本院规定免收。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘赛蓉
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）二中执复字第01499号
申请复议人周良梅，女，1971年4月25日出生。
申请复议人周良梅不服北京市东城区人民法院2015年12月2日作出的（2015）东执字第04431号拘留决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，因其无业且需照顾女儿，故现系无能力履行还款义务，并未有拒不履行判决的行为，请求撤销北京市东城区人民法院作出的（2015）东执字第04431号拘留决定。
经审查，本院认为，北京市东城区人民法院受理的（2015）东执字第04431号执行案件，在执行过程中，因周良梅拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依法对其采取了拘留措施。鉴于周良梅拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取拘留措施符合法律规定。综上，申请复议人周良梅所述的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
二〇一五年十二月八日
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号。
负责人施俭，该支行行长。
委托代理人袁志强，该支行职员。
委托代理人朱泽，该支行职员。
被执行人肖仙金。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工行港闸支行”）与被执行人肖仙金信用卡纠纷一案，本院（2014）港商初字第0125号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行港闸支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金、利息、滞纳金117090.48元，诉讼费、公告费3242元，合计120332.48元，以及2014年5月22日起至判决确定给付之日止以99474.85元按每日万分之五的标准计算的利息，按月利率5％计算的滞纳金，每月封顶为500元。本院于2014年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖仙金的存款、房产、汽车情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位120332.48元及相关利息、滞纳金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人肖仙金系福建人，下落不明，无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人肖仙金下落不明，其余被执行人或被吊销营业执照或已歇业，无任何财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0125号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 强