安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00293号
原告：严军，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周广建，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：彭玉颖，下岗工人，系被告之妻。
原告严军与被告周广建确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员马艳丽适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告严军及其委托代理人杨超、被告周广建及其委托代理人彭玉颖到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法于2014年7月29日转换成普通程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告严军及其委托代理人杨超、被告周广建及其委托代理人彭玉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严军诉称：2013年12月26日，原、被告签订《租赁协议》，被告将位于濉溪县刘桥镇“豫皖交界处濉溪一侧治安卡点”后的一块空地租赁给原告作洗砂场地，每年租金150000元。协议签订后，原告向被告交付了半年租金75000元，并于2014年2月进驻该地块，但同年3月，因政府禁止开办洗砂厂，原告遂与被告协商撤出部分机器设备，但被告拒不返还租金并扣留原告地磅。为此，请求依法确认原、被告签订于2013年12月26日的《租赁协议》为无效协议；被告返还原告地磅一台（价值约2万元）；判令被告返还原告预交租金50000元（150000÷12个月×4个月）；诉讼费用由被告承担。
严军为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
1、协议书1份。
2、代理人对黄义的调查笔录。证明协议签订以后，严军支付现金7万元，被告拉原告东西价值4千元。2014年2月份进场，2010年3月份，因客观原因，无法生产。
3、照片1组。证明地磅在被告处。
4、《通知》一份。证明政府要求拆除，保护环境。
5、录音光盘1张。证明地磅在被告处，被告收原告7万元。
周广建辩称：1、土地租赁协议是有效的；2、原告要求退还租金5万元及地磅一台没有事实依据；3、原告用被告的场地从租赁开始到今已半年之多，原告应支付租金；4、对交给原告场地时为其投入整理场地的费用及对方违约行为，保留起诉的权利。
周广建为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、协议书1份。证明被告与村里签了租赁合同。
2、2013年12月26号与严军签的协议。
3、《关于依法取缔非法加工石料点等违法行为自行拆除阶段的通知》。
4、董昌侠、顾大礼证明各1份。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证人所说不属实；对证据3有异议，认为自己不知道地磅在哪；对证据4认为是取缔石料厂，不是洗砂厂。对证据5被告代理人质证意见为认为该录音又像被告声音又不像被告声音。原告对被告所举证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，涉案的土地属于农用地，按照有关法律规定，农村的土地不能用于转让租赁，用于非农业建设；认为协议为无效协议；对生产队加盖公章，认为可以转租，但是此行为违反土管法的规定，属于无效行为。对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，认为石料点是2013年12月26号双方签订协议指向的地点，同时，能够证实原告诉称事实，2014年3月份撤离场地的时间是正确的；对证据4有异议，证言无证人签字，证人与被告有利害关系，顾大礼和被告是表兄弟关系。对证据5。原现状不明，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4客观真实，合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告所举证据5，被告代理人第一次质证意见不置可否，第二次当庭认可收到7万元租金，本院予以认定。被告所举证据1、2能证明原、被告签订了租赁协议，本院予以认定；被告所举证据3能证明加工石料点等违法行为被通知拆除的事实，本院予以认定；被告所举证据4系被告亲属，证据形式不合法，无证人签字，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月26日，原、被告签订《租赁协议》约定：被告将位于濉溪县刘桥镇“豫皖交界处濉溪一侧治安卡点”后的一块空地租赁给原告作洗砂场地，每年租金150000元。协议签订后，原告向被告交付了租金70000元。并于2014年2月进驻该地块。同年3月，因政府禁止开办洗砂厂，原告遂与被告协商撤出部分机器设备，但被告未予返还租金。原告的地磅（长18米，宽3米）现仍在被告处。为此，原告请求依法确认原、被告签订于2013年12月26日的《租赁协议》为无效协议；被告返还原告地磅一台（价值约2万元）；判令被告返还原告预交租金50000元（150000÷12个月×4个月）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有证人证言、书证等证据在卷佐证。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告签订的租赁协议所涉及的土地系农民集体所有的土地，依法不能用于非农业建设。被告不能提供证据证明其出租该租赁土地的行为合法，故该土地租赁协议应认定为无效，该租赁合同对双方当事人不具有法律效力。依照我国《合同法》的相关规定，合同被确认无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告未尽到审慎义务，对被告提供的场地是否办理合法手续未予核实，应负一定的过错责任；被告对其出租的场地未办理建设用地手续，双方对合同被确认无效均有过错。考虑到原告已实际占用使用场地，根据本案案情，应扣除3个月的租金为宜。故对原告要求返还租金37500元（150000÷12个月×3个月）的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告辩称其不知地磅被谁拉走，因有证据证明，地磅仍在被告处，故对其不返还地磅的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十七条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告严军与被告周广建于2013年12月26日签订的租赁协议为无效协议；
二、被告周广建于本判决生效后10日内，返还原告支付的租金37500元。
三、被告周广建于本判决生效后10日内，返还原告3米宽、18米长的地磅一台。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告严军负担630元，被告周广建1000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。