福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3460号
原告林和平，男，1953年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈美莲（系原告林和平之妻妹），女，1963年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县官桥镇人民政府，住所地安溪县官桥镇。
法定代表人许文风。
委托代理人李柏家、钱桂水，福建一心律师事务所律师。
第三人林经作（系原告林和平之长子），男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人林灿城（系原告林和平之次子），男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林和平与被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，并根据被告官桥镇政府的申请，于2014年7月1日追加林经作、林灿城作为本案的第三人参加诉讼。2014年8月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告林和平的委托代理人陈美莲（特别授权）及被告官桥镇政府的委托代理人钱桂水（特别授权）到庭参加诉讼，第三人林经作、林灿城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告林和平诉称，效力待定的规范性文件，是不能作为评判民事案件是非的证据或依据。被告官桥镇政府没有依法给予原告林和平征迁房屋安置地及支付补偿款、奖励金的行为违法。因金安高速公路建设需要，官桥镇政府征用拆迁林和平夫妻共有的建筑面积272.9平方米、占地面积307.9平方米的房屋，给付林和平房屋及附属物兼搬迁过渡费等补偿款共人民币108250元、奖励金40935元，尚欠5250.6元未支付；给予林和平两个儿子林经作和林灿城兄弟在芹石村墩尾金安高速公路房屋拆迁安置地各一块，面积96平方米，未五通，用于建房自住，该行为违法无据；不给予被拆迁房屋所有权人林和平金安高速公路拆迁房屋安置地建房自住，该行为违法，造成林和平夫妻无居住地。官桥镇政府与林和平签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》违法不成立。安溪县官桥镇金安高速公路安置区都是属集中安置（安置户10户以上），官桥镇金安高速公路房屋拆迁安置地是拆迁户林和平等人，用拆迁房屋面积1：2的比例依法换取，是拆迁户的按份共有财产，专地应当专用。官桥镇政府将金安高速公路房屋拆迁安置地18块（每块96平方米，折人民币约10万元以上）优先给予非拆迁户建房的行为违法，侵犯了林和平等被拆迁房屋所有权人的合法权益，因此，请求法院：1.确认原告林和平与被告官桥镇政府签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》违法不成立；2.确认被告官桥镇政府将金安高速公路18块房屋拆迁安置地（每块96平方米，约人民币10万元以上）优先给予非拆迁户建房的行为违法；3.确认被告官桥镇政府给予原告的两个儿子林经作、林灿城在芹石村墩尾各一块96平方米的安置地建房自住的行为违法（未五通）；4.判令被告官桥镇政府依法给予原告林和平面积为545.8平方米的金安高速公路拆迁房屋安置地建房自住，并支付林和平五年损害赔偿金及利息计人民币91万元。
被告官桥镇政府辩称，一、原、被告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》是合法有效的。安溪县人民政府《关于南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案的请示》，经泉州市人民政府于2009年1月20日作出泉政函（2009）12号批复，具体的分类标准和补偿方法由安溪县按有关规定办理。2009年3月2日，安溪县人民政府印发《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》，被告根据该实施方案的精神，结合本镇实际情况，制定了《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪官桥段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》，被告根据该文件的规定，开展征用土地工作。原告林和平同意被告对其被征用和对被征用房屋的丈量，双方经丈量确认：原告被拆迁征用的房屋建筑面积272.9平方米，占地面积307.9平方米。2009年7月20日，双方在自愿、平等的基础上签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》，根据该协议书的约定，被告应支付原告房屋拆迁补偿款、拆迁过渡费（即房屋及附属物兼搬迁过渡费）108250元、奖励金40935元，被告已全部支付上述补偿款。同时，被告根据“一户一宅”安置宅基地的办法，原则上每户安置地面积为96平方米。原告同意由其两个儿子林经作、林灿城各一块96平方米的安置地自建，原告两个儿子也一同参加被告和村委会组织的安置地抽签选址，并选址位于芹石村墩尾安置地块，两座房屋已建成入住，原告夫妇与大儿子共同居住生活。因此，该份《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》依法成立，是合法有效的，且已履行完毕。原告诉称该份协议书不成立，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
二、原告诉求确认被告将18块安置地给予非拆迁户建房的行为违法，该诉求与原告不存在直接利害关系，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应予驳回原告的该项起诉。本案原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿法律关系，被告是否履行与原告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》，原告可按该协议书向法院提起民事诉讼。而原告诉求确认被告给予其他非拆迁户建房是违法，不属于人民法院管辖，而应由行政部门处理。原告已向有关部门反映，安溪县住房和城乡规划建设局在2012年6月6日已作出答复，明确答复原告该安置区剩余18块土地，由村委会和被告统一安排宅基地给予本村住房困难户自行建房。这是被告和村委会根据当地实际情况，为老百姓办实事的举措，并不存在违法。
三、原告诉求确认被告给予林经作和林灿城兄弟在芹石村墩尾各一块96平方米的安置地建房的行为违法（未五通），是没有事实依据的。被告根据“一户一宅”安置宅基地的办法，原则上每户安置地面积为96平方米。原告当时同意由其两个儿子林经作、林灿城各一块96平方米的安置地自建，且已建成入住，原告提出所谓安置地没有“五通”，这完全没有事实，如果没有“五通”，原告的两个儿子怎么建成房屋呢？
四、原告要求给予其面积545.8平方米的房屋拆迁安置地建房自住和支付赔偿金人民币91万元，其诉求完全不能成立。因原告有两个儿子林经作、林灿城，在房屋拆迁时都已结婚，根据金安高速公路征迁安置方案，原告符合安置两宗地的条件。这样，原告同意两宗安置地安置给其两个儿子建房。如果原告认为其两个儿子的两宗安置地不是自己房屋拆迁而来，那么，原告的两个儿子没有房子被征用，无权享有安置地的权利，原告的两个儿子在安置地已建成的两座房屋应腾空出来，让给原告安置。
第三人林经作、林灿城提供书面答辩状述称，安溪县官桥镇金安高速公路房屋拆迁安置地，属于集中安置地，是林和平等被拆迁房屋所有权人用被拆迁房屋建筑面积1：2的比例依法换取的，是被拆迁户按份共有的私有财产，不是政府给予的，与被拆迁户的子丁没有必然的因果关系。政府无权干涉家庭内政，剥夺林和平等依法享有安置地建房自住的权利。官桥镇政府以拆迁户的子丁为依据，给予每个子丁96平方米的安置地建房自住的行为违法。林经作、林灿城虽是被拆迁户林和平之子，但对金安高速公路被拆迁房屋没有任何财产所有权，不拥有金安高速公路拆迁安置地建房自住的资格。官桥镇政府强行给予林经作、林灿城各96平方米的安置地建房自住的行为违法，其没有合法有效的法律依据，请求法院依法评判原告的诉讼请求。
本案各方当事人争议的焦点为：1.原、被告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》是否成立，即是否合法有效；2.被告给予第三人各一块96平方米的安置地建房自住是否合法，即是否属于被告履行原、被告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》约定的义务；3.原告请求被告给予545.8平方米安置地建房自住，以及支付原告五年损害赔偿金及利息91万元，是否合法有据；4.原告请求确认被告将18块安置地优先给予非被拆迁户建房是否属于民事诉讼及本院管辖范围。
原告提供如下证据：
1.《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》、《金安高速公路安溪段房屋拆迁补偿金登记表》、《金安高速公路安溪段房屋拆迁丈量计算签认表（表4-3）》各1份，证明被告官桥镇政府制作提供的格式合同，即与原告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》是违法不成立的。
2.《请求法院调取证据申请书》1份，证明被告官桥镇政府将金安高速公路18块房屋拆迁安置地（每块96平方米）给予非征迁户自行建房的行为违法。
3.《金安高速公路芹石村外湖安置地保全申请书》1份，证明安溪县官桥镇芹石村外湖有拆迁安置地数十套待安置。
4.《待签金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书样式》1份，证明原告要求签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》的最低合法诉求。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2、3、4，认为与本案无关。
被告提供如下证据：
1.《泉州市人民政府关于南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案的批复》、《安溪县人民政府关于印发〈南安金淘至厦门高速公路（安溪段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案〉的通知》、官桥镇人民政府《关于印发〈南安金淘至厦门高速公路（安溪官桥段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案〉的通知》各1份，证明泉州市人民政府、安溪县人民政府对南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程建设征地拆迁补偿安置的规定，制定实施高速公路工程建设征地拆迁补偿安置的标准进行补偿和安置。
2.《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》、《金安高速公路安溪段房屋拆迁补偿金登记表》、《金安高速公路安溪段房屋拆迁丈量计算签认表（表4-3）》各1份，证明原、被告签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》合法有效。
3.《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁补偿款发放花名册（房屋及附属物搬迁过渡费）》和《金安高速公路安溪段征迁补偿款花名册（房屋奖励金）》各1份，证明被告将拆迁补偿费、搬迁过渡费人民币108250元、奖励金40935元发放到原告的账户。
4.《关于研究金安高速公路安置地建房户资金差额互补由村级自行负责解决的会议纪要》、预算外拨款凭证、收款收据、《金安高速公路安置差额互补汇总表》各1份，证明被告把对原告被拆迁房屋占地面积超过安置地面积115.9平方米，按货币补偿原告4520元，该款已发放给芹石村委会，但原告拒绝领取。
5.芹石村委会《关于官桥镇芹石村5组金安高速公路拆迁户林和平房屋征迁安置情况的说明》1份，证明原告房屋被征用，根据相关规定，被告给予原告两宗安置地，原告同意安置地给其两个儿子林经作、林灿城建房的事实。
被告提供的证据，经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但效力未定，不能作为审判的依据；对证据2、4的真实性无异议，但不合法；对证据3的真实性无异议，原告有收到该款项，数额也是真实的，但不合法；对证据5的真实性、合法性有异议，原告是同意安置给原告的两个儿子林经作、林灿城，但安置地的面积不够。
第三人林经作、林灿城未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的；对原告提供的证据2，因原告申请本院调取的证据，不属于民事诉讼审查范围，与本案缺乏关联性，本院不予准许，即该申请书也不能作为本案定案的依据；对原告提供的证据3，因本案在审理过程中，原告自愿暂时放弃该诉讼保全申请，本院予以准许，即该诉讼保全申请书也不能作为本案定案的依据；对原告提供的证据4，因其系原告单方草拟的协议书，被告并没有在上面盖章，且被告也不予认可，其缺乏证据的合法性，本院不予采信。对被告提供的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
为建设金安高速公路，安溪县人民政府根据泉州市人民政府《关于南安（金淘）至厦门高速公路（泉州段）工程征地拆迁补偿安置工作意见》，结合本县的实际，制定了《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程征地拆迁补偿安置工作实施方案》，该方案于2009年1月20日得到泉州市人民政府批复后，被告官桥镇政府又根据该方案的精神，结合官桥镇的实际，制定了《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪官桥段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》。官桥镇政府制定的方案第三条第四款（房屋拆迁安置办法）规定：拆迁房屋的安置方式主要采取集中安置、零星安置和货币补偿方式。集中安置的安置地由相关部门及镇、村选址后，会同拆迁户具体定点，逐级上报审批，办理安置用地审批手续。零星安置由被拆迁户自行选址，会同相关部门及镇、村定点，逐级上报审批，办理安置用地审批手续；安置宅基地根据拆迁户合法用地手续的批准用地面积，结合“一户一宅”的办法和法律规定的面积核定，原则上每户安置地面积为96平方米。拆迁面积与安置地面积实行“差额资金互补”。拆迁户宅基地拆迁面积超出实际安置面积的部分，按每平方米39元予以补偿。
2009年7月20日，原告林和平与被告官桥镇政府签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》一份，约定：一、官桥镇政府依法征收林和平址在官桥镇芹石村、占地面积307.9平方米、建筑面积272.9平方米的房屋及附属物；二、官桥镇政府在签订本协议后10日内，将房屋及其附属物征迁补偿费93514元，一次性拨入林和平的个人存款户头；三、官桥镇政府在签订本协议后10日内，将搬迁过渡费计人民币14736元，一次性拨入林和平的个人存款户头；四、林和平在公示期满20天内腾空移交官桥镇政府验收，每平方米奖励150元，在公示期满30天内腾空移交官桥镇政府验收，每平方米奖励100元，官桥镇政府验收后15日内付给林和平；……六、官桥镇政府依据工作实施方案给予安置，补充协议书另行签订，等等。
协议签订后，原告林和平于2009年8月4日将被征迁的房屋及附属物腾空（拆除）后，交付给被告官桥镇政府验收，被告官桥镇政府依约将房屋及附属物征迁补偿费93514元、搬迁过渡费14736元、奖励金40935元，计人民币149185元支付给原告林和平。被告官桥政府并将林和平被拆迁房屋占地面积超过安置面积（115.9平方米）的“差额资金互补”补偿费人民币4520元存入芹石村委会账户，但原告至今未领取该款。根据金安高速公路征迁安置方案，原告林和平符合安置两宗地的条件（每宗地96平方米）。原告同意其两宗安置地由原告的两个儿子安置，即第三人林经作、林灿城与其他安置户一同参加官桥镇政府和芹石村委会组织的安置地抽签选址，林经作、林灿城选址于芹石村墩尾安置地块，与其他安置户同期建设，现林经作、林灿城的两座安置房（3.5层）已建成入住，原告与林灿城同住。第三人林经作、林灿城参加抽签选址后至今，原告林和平虽未就安置问题与被告官桥镇政府另行签订补充协议书，但已实际履行。
本院认为，原告林和平与被告官桥镇政府签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议书合法有效，受法律保护。双方均应按协议书的约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张该协议书系被告提供的格式合同，违法不成立，因该协议书约定的内容并未免除被告的责任或者加重原告的责任、排除原告的主要权利，也不具有其他合同不成立、无效合同的情形，故原告主张该协议书不成立，于法无据，本院不予采纳。该协议书签订后，原告依约腾空了被征迁的房屋及附属物，领取了房屋及附属物征迁补偿费93514元、搬迁过渡费14736元、奖励金40935元，计人民币149185元，并同意其两宗安置地由原告的两个儿子安置，即第三人林经作、林灿城参加官桥镇政府和芹石村委会组织的安置地的抽签选址，且林经作、林灿城已选址于芹石村墩尾安置地块并建成两座安置房入住，原告在庭审中也再次确认，原告同意其安置地由原告的两个儿子安置，据此，应认定经原告林和平同意，被告官桥镇政府已给予第三人林经作、林灿城各一块96平方米的安置地建房的行为，系属原、被告在事实上已履行双方签订的《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》所约定的义务之一。故原告请求确认被告官桥镇政府给予第三人林经作、林灿城各一块96平方米的安置地建房的行为违法，本院不予支持。原告主张该安置地“未五通”，因安置房已建成入住，其主张与事实不符，本院不予采信。原告主张被告安置给其儿子的安置地面积不够，因被告官桥镇政府给予原告两个儿子各一块96平方米的安置地建房，是根据官桥镇政府制定的《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪官桥段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》而进行安置的，而《南安（金淘）至厦门高速公路（安溪官桥段）工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案》又是根据安溪县人民政府、泉州市人民政府制定的相关征地拆迁补偿安置工作实施方案而制定的，且原告林和平被拆迁房屋占地面积超过安置面积（115.9平方米）的“差额资金互补”补偿费4520元，被告官桥镇政府也已将该补偿费4520元存于芹石村委会的账户，因此，原告主张被告安置给其儿子的安置地面积不够，请求被告给予原告545.8平方米安置地建房自住，以及支付原告五年损害赔偿金及利息91万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求确认被告官桥镇政府将18块安置地（每块96平方米，约人民币10万元以上）优先给予非拆迁户建房的行为违法，因被告官桥镇政府是否将18块安置地优先给予非拆迁户建房的问题，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故对该请求本院也不予支持。第三人林经作、林灿城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林和平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币15200元，由原告林和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 谢晓玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。