广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第237号
原告李培森，男，身份证住址：广东省吴川市。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被告李庆光，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告吴雪英，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人陈晓纯，女，汉族。
被告李树新，男，住广东省东莞市。
原告李培森诉被告李庆光、吴雪英、李树新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培森的委托代理人程世卓，被告吴雪英的委托代理人陈晓纯均到庭参加诉讼。被告李庆光、李树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培森诉称，2012年1月1日被告李庆光因需向原告借款人民币35000元，原、被告双方约定：借款期限为半年，从2012年1月1日到2012年6月30日，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。被告吴雪英系被告李庆光之妻，同时有担保人被告李树新自愿为被告李庆光承担连带还款责任，并保证担保范围包括因该借款纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用。现早已过了还款期限，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告连带偿还原告借款人民币35000元及利息暂计人民币9800元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年1月1日起至，以后至偿清之日的利息另行计算）；二、被告连带赔偿原告律师费损失人民币8000元；三、被告连带赔偿原告差旅费损失人民币800元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴雪英辩称，一、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的解释和细化。根据《婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。审查该债务是否为夫妻共同生活所负债务，需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。所以对《解释（二）》第二十四条所规定的“夫妻一方以个人名义所负债务”应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益所负的债务，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权，而举债的一方对该债务是否用于谋取家庭共同利益负有举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。二、关于李庆光系列案件的说明：本案仅为一个个案，但到目前为止，李庆光系列民间借贷纠纷已正式在法院受理的多达18件，案及金额1467000多万元（利息部分未计算），现立案受理的有3件（包括本案），案涉金额965000元（利息部分未计算）。从这些案件中，除了案号（2012）1986号、（2012）1988号、（2012）1987号三案的借款是发生在09年11月与12月，前后相差不到45天，借款达到125000元。其余的借款均发生在2011年1月22日至2012年1月4日，前后相差不到12个月，借款金额竟达到2272000元（包括本案）。李庆光刚结婚不久，且夫妻都是有正常收入的当地居民，夫妻两人都在吴雪英父亲名下的清溪车站工作，吴雪英负责财务，李庆光负责某汽车线路四十多部车的车辆零配件采购工作，日常生活支出有正常收入可以平衡，无任何大项目的投资经营，无重大家庭成员伤亡变故，因此吴雪英对此借款根本不相信，夫妻共同家庭生活也完全不需要这笔借款。三、被告吴雪英家族经营实力雄厚，无任何理由需要到处举债。如法官有疑问，可到当地政府调查。四、没有证据证明该借条是李庆光本人的真实意思表示。由于李庆光本人未到庭，其本人也从没有向吴雪英表示过有任何对外借款，没有证据证明该借条是李庆光本人所签，吴雪英不确认该《借条》的真实性。五、即使存在该借款也属于李庆光的个人债务，与吴雪英无关。吴雪英根本不知道有借款一事，所以根本不存在举债合意的说法。李庆光与原告为熟人、朋友，其两人之间是否存在恶意串通？再者，吴雪英无不良嗜好，也无做其他投资，根本不需要承担李庆光的债务，而且本案非个案，本案与另外20个案件是一个系列案件，这些都充分说明在短期内李庆光借款金额庞大，有违一般生活常理。同时，也没有证据证明吴雪英有享受到李庆光借款而带来的任何利益。六、借据上清楚的写明担保人自愿为借款人李庆光的债务承担连带责任。吴雪英完全不知道有该借款存在，借据上也没有吴雪英的签名，也没有证据证明吴雪英知情，所以即使存在该借款也应由李庆光和其担保人承担。综上所述，本人夫妻共同生活期间有正常工资收入，日常家庭生活开支无需借款，家庭生活外没有其它重大投资经营项目，即使有投资经营，李庆光也会与本人商量，要求本人父亲出钱或者借款，根本无需向外人借款。所以，即使有本案所述之借款，也并非夫妻共同生活之借款，与被告吴雪英无关。请求法院驳回原告要求我方承担还款责任的诉讼请求。
被告李庆光、李树新在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告李庆光与被告吴雪英于2008年10月31日登记结婚，双方婚姻关系一直存续。
原告主张其与被告李庆光系朋友关系；被告李庆光于2012年1月1日向其借款人民币35000元，借款期限为六个月即自2012年1月1日起至2012年6月30日止，约定按中国人民银行同期利率的四倍计付利息，由被告李树新自愿对该借款进行连带担保；原告并主张其于借款当日已将涉案借款以现金方式交付给被告李庆光，但三被告逾期未归还借款。对上述主张，原告向本院举证了一份《借据》为证。经审查，该份《借据》上有被告李庆光及被告李树新的签名及指模，主要内容分别为“李培森先生／女士今借给我李庆光（身份证号码：××）现金人民币佰￥拾叁万伍仟零佰零拾零元（￥35000.00），借款期限为半年，从2012年1月1日到2012年6月30日。利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。借款方保证该项借款用于合法用途，否则一切后果由借款方自负，与出借方无关。借款方本人已收妥该借款，特立此据为凭”、“因本借据发生的一切争议提交深圳市宝安区人民法院管辖”、“本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人李庆光的上述债务承担连带责任担保，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等费用。担保人签字：李树新”。
被告吴雪英对原告举证的此份《借据》不予确认，但未能提供相应的反证。此外，被告吴雪英主张其夫妻均有正常工资收入，日常家庭生活开支无需借款，家庭生活外无重大投资经营项目，即使有借款，也属于被告李庆光个人债务，不属于夫妻共同债务，与其本人无关。对此其提供下列证据：一、《证明》两份显示，被告吴雪英在东莞市清溪宏大汽车客运站担任财务室出纳工作，月收入3300元；被告李庆光平时在东莞市清溪宏大汽车客运站车辆零配件采购工作，月收入3000元至4000元。二、合伙企业营业执照一份显示，东莞市清溪宏大汽车客运站执行事务合伙人为被告吴雪英的父亲吴水耀。三、企业法人营业执照一份显示，东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人为被告吴雪英的父亲吴水耀。四、东莞市中港机动车驾驶员培训有限公司的《情况说明》一份，该《情况说明》主要内容为被告李庆光曾协助管理塘厦林村招生点的招生业务，该招生点的全部资产由公司投入，经营管理权属公司所有，被告李庆光并没有实际的经营管理权，无需对外借款投入经营。对被告吴雪英提供的上述证据，原告认为无法确认被告吴雪英提供的上述证据的真实性、即使真实也与本案无关。
此外，原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币8000元，但未提供相应的委托代理合同及律师费发票为证；原告还主张其为本案诉讼支出差旅费人民币800元，但也未提供相应的票据为证。对《借据》中关于“因本借据发生的一切争议提交深圳市宝安区人民法院管辖”的约定，原告认为深圳市宝安区既不是合同签订地、履行地，也不是原、被告的住所地，故该约定无效；被告吴雪英未提出管辖异议并应诉答辩。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率为：2011年7月7日至2012年6月7日期间为6.10%，2012年6月8日至2012年7月5日期间为5.85%，2012年7月6日至今为5.60%。2012年12月24日，原告以三被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《借据》、户口簿、两份《证明》、营业执照、《情况说明》等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李庆光、李树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。《借据》中虽约定因涉案借款发生的纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖，但因原告主张该约定无效，被告吴雪英也未对此提出管辖权异议并应诉答辩，被告李庆光、李树新也未提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院对本案有管辖权。
原告主张被告李庆光向其借款人民币35000元，有原告提供的《借据》为证；被告吴雪英不确认原告举证的《借据》，但未能提供相应的反证。综上，本院采信原告的主张，认定被告李庆光存在向原告借款人民币35000元的事实。借款的还款期限为2012年6月30日止，现借款期限已届满，被告李庆光未主张还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李庆光应予以归还。综上，对原告要求被告李庆光归还借款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息及逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的借款利息不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，《借据》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告李庆光自借款发生之日即2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息及逾期还款利息至本判决确定的清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费损失人民币8000元，因原告未提供相应的委托代理合同及律师费发票为证，无法确定该损失已实际发生，故对原告主张的此项损失，本院不予支持。至于原告主张的差旅费损失人民币800元，原告也未提供相应的票据为证，该项损失缺乏法律和事实依据，本院也不予支持。
关于被告吴雪英是否需要对被告李庆光所负以上债务承担共同清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告李庆光向原告所借债务发生于被告李庆光与被告吴雪英婚姻关系存续期间，被告吴雪英提供的《证明》、《情况说明》及营业执照均不能证明案涉借款存在以上按个人债务处理的法定除外情形，被告吴雪英应当承担不利的法律后果。此外，原告对于被告李庆光借款是否用于夫妻共同生活或经营没有监管能力与监管义务。因此，案涉借款应认定为被告吴雪英与被告李庆光婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴雪英应就案涉借款承担连带清偿责任。
关于被告李树新应否对被告李庆光上述债务承担担保责任的问题。《担保人》约定被告李树新对涉案借款承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的约定，被告李树新应对被告李庆光所欠原告上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李庆光、吴雪英应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李培森借款本金人民币35000元。
二、被告李庆光、吴雪英应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李培森借款利息及逾期还款利息（计算方法：以人民币35000元为本金，从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止）。
三、被告李树新对被告李庆光所负的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李培森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由原告李培森承担50元，被告李庆光、吴雪英、李树新承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 赵亮明
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。