内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1779号
原告:赵玉祥，男，1969年1月7日出生，汉族，乌兰浩特市义勒力特国土资源所职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：关德力格尔，男，1972年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告：陈莫日乐，男，1968年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称“紫金保险公司”），统一社会信用代码×××，住所地乌兰浩特市和平街蒙元文化城15号楼M1商业1-2层。
法定代表人：张庆春，总经理。
委托代理人：杜永平，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称“财产保险公司”），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街五一路南路96号。
法定代表人：王伟刚，总经理。
委托代理人：付治斌，该公司职员。
原告赵玉祥与被告关德力格尔、陈莫日乐、“紫金保险公司”、“财产保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥及被告陈莫日乐、关德力格尔，被告“紫金保险公司”的委托代理人杜永平，被告“财产保险公司”的委托代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告医疗费4484.21元、住院伙食补助1200.00元、营养费1200.00元、护理费1800.00元、后续治疗费10000.00元，总计人民币18684.21元。事实和理由：2017年7月14日，被告关德力格尔驾驶的小型轿车在亿利公路路口转弯时，与被告陈莫日乐驾驶的小型客车相撞，被告陈莫日乐驾驶的小型客车又与海滨驾驶的小型轿车（上乘坐赵玉祥）相撞，造成原告赵玉祥及海滨受伤、车辆严重损害的交通事故，交警大队认定第一被告关德力格尔负主要责任，第二被告陈莫日乐负次要责任。以上事实有道路交通事故证明、医院证明书、医药费收据等为证。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告赵玉祥变更诉讼请求，要求四被告赔偿医疗费4484.21元（其中门诊费1105.63元、住院费3378.58元）、住院伙食补助1200.00元（100.00元/天×12天）、营养费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费（15.00元/天×12天）1800.00元；合计人民币8684.21元。
被告关德力格尔辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，同意赔偿医疗费、伙食费，其他不同意。
被告陈莫日乐辩称，同意关德力格尔的意见，对交通事故和责任认定没有异议。
被告“紫金保险公司”辩称，对事实及理由没有异议，护理天数和护理费用过高，营养费不承担。
被告“财产保险公司”辩称，本案还有伤者，应考虑比例划分，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失费用，原告请求过高，部分诉请缺乏事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日9时，被告关德力格尔驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查道路由西向东行驶，当行至亿利公路向南右转弯时，与沿亿利公路由北向南行驶的被告陈莫日乐驾驶的×××号小型普通客车相撞。之后，被告陈莫日乐驾驶的小型普通客车又与沿亿利公路由北向南、受害人海滨驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告赵玉祥及海滨、被告陈莫日乐受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年7月21日，乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，被告关德力格尔负此次事故主要责任，被告陈莫日乐负次要责任，受害者海滨、原告赵玉祥无责任。当日原告赵玉祥到乌兰浩特市人民医院诊治，诊断为头面部皮肤挫伤、右膝部外伤，在该院神经外科住院治疗，于2018年7月25日痊愈出院，病历记载住院11天、Ⅱ级护理留一人陪护。本案受理后，原告赵玉祥申请对其面部创伤、所留瘢痕恢复治疗、后续治疗费用进行鉴定，经吉林省公正司法鉴定中心鉴定：原告赵玉祥的面部创伤未遗留瘢痕，故无需治疗；面部条状瘢痕无法认定为此次外伤所致，故不涉及后续治疗。
另查明，被告关德力格尔驾驶的车辆在被告“财产保险公司”投保交强险、被告陈莫日乐驾驶的车辆在被告“紫金保险公司”投保交强险，且该交通事故发生在保险合同有效期内。
?审理中，原告赵玉祥陈述其支付医疗费用人民币5000余元，受害人海滨陈述支付医疗费用人民币13000余元（包括后续治疗费）、被告陈莫日乐陈述支付医疗费用人民币1700余元，对此双方当事人均未提出异议。
庭审中，原告赵玉祥向本院提供以下证据：1、乌兰浩特市交通巡逻警察大队第1703173号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明事故发生时间地点及事故责任划分：被告关德力格尔负主要责任、被告陈莫日乐负次要责任，原告赵玉祥无责任；2、乌兰浩特市人民医院《住院病历》复印件一份、《病情证明书》原件一份，证实原告赵玉祥的伤情及在乌兰浩特市人民医院住院治疗等情况，《住院病历》记载赵玉祥住院天数为11天；3、兴安盟医疗单位《住院收费专用收据》原件一张、《门诊收据》原件十四张，证实原告治疗期间支付住院、门诊医疗费用4484.21元的事实。以上证据均当庭出示，并进行质证，四被告对证据的真实性没有异议。赵玉祥所提供的证据客观真实，且证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起交通事故是由被告关德力格尔、陈莫日乐共同过错造成的，故二被告应对原告赵玉祥因此遭受的损失承担连带赔偿责任。被告关德力格尔、陈莫日乐所驾驶的肇事车辆分别在被告“财产保险公司”、“紫金保险公司”处投保了交强险，所以被告“财产保险公司”应预留受害人海滨及被告陈莫日乐的比例份额后，在交强险限额内先行赔偿赵玉祥医疗费用；被告“紫金保险公司”应预留受害人海滨的比例份额后，在交强险限额内先行赔偿赵玉祥医疗费用。超出部分由被告关德力格尔、陈莫日乐予以赔偿。根据原告赵玉祥及海滨、被告陈莫日乐三名伤者的陈述和实际发生的费用及鉴定意见，本院确认“财产保险公司”在交强险限额内赔偿的比例为海滨65％、赵玉祥27％、陈莫日乐8％，被告“紫金保险公司”在交强险限额内赔偿的比例为海滨71％、赵玉祥29％。原告赵玉祥请求的医疗费人民币4484.21元，原告提供《收据》等证据予以证实，四被告无异议，本院予以确认；原告请求的护理费，根据原告赵玉祥提供的《病历》记载：赵玉祥住院天数为11天，住院期间为Ⅱ级护理、需留人陪护。所以对赵玉祥的11天的伙食补助费、护理费诉讼请求应予支持，并参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的具体规定计算，即：伙食补助费为人民币100.00元/天×11天=1100.00元，护理费为人民币38820.00元/年÷365天×11天=1169.92元。原告赵玉祥请求的营养费，未有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵玉祥医疗费、伙食补助费共计人民币2684.21元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵玉祥医疗费、伙食补助费共计人民币2900.00元；
三、被告关德力格尔、陈莫日乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉祥护理费人民币1169.92元；
四、驳回原告赵玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币135.00元，被告关德力格尔、陈莫日乐负担25.00元，原告赵玉祥自行负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王长友
二〇一八年七月十八日
书记员张涵
附相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国道路交通安全法》》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。