山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
襄民初字第289号
原告襄垣县泰瑞达供热有限公司。
法定代表人赵爱国，男，任公司经理。
委托代理人栗华斌，男，汉族。
委托代理人马利华，男，汉族。
被告长治市经华房地产开发有限公司。
法定代表人李喜贵，男，任公司经理。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理
被告任建军，男，汉族。
原告襄垣县泰瑞达供热有限公司（以下简称泰瑞达供热公司）诉被告长治市经华房地产开发有限公司（以下简称经华房产公司）、任建军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告供热公司的委托代理人栗华斌、马利华、被告经华房产公司的法定代表人李喜贵、委托代理人崔会阳到庭参加诉讼，被告任建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰瑞达供热公司诉称：2008年3月，原告公司成立，担负县城集中供热工程的规划、设计、建设、生产运行管理以及供热费收缴等工作。2009年，被告任建军作为金寓良苑小区负责人向原告提出供热申请，经原告批准，被告经华房产公司开发的住宅楼金寓良苑小区接入集中供热，至此双方形成供用热力关系。经测量，金寓良苑小区住宅楼建筑面积确认为13192.8㎡。2009年，县政府确定由原告收取管网建设费，标准为居民、非居民统一按照建筑面积每平方米23元收取。据此被告应当交付原告管网建设费303434.4元，2009年11月，被告任建军向小区住户收取了管网建设费，并向各住户出具了加盖有经华房产公司业务专用章的收据，但至今未付原告分文。集中供热6年来，原告多次上门催要，被告均推托不付。因此提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告违反约定至今未付原告管网建设费303434.4元的事实，判决二被告如数给予清偿，并按照银行同期贷款利率支付从诉讼之日起至还清之日止的欠款利息。
原告举证如下：
1、供热公司入网面积传送卡，记载时间为2009年11月12日，建筑面积13133.4㎡，用以证明当时供热公司测量金寓良苑小区的面积，由被告任建军的委托人签字确认；
2、襄垣县集中供热用户并网申请表（附面积测算表1页），用以证明当时被告任建军以金寓良苑小区负责人的身份申请供热；
3、金寓良苑供热用户明细表，用以证明当时任建军在申请供热之后，为便于供热公司管理，提交该用户明细表；
4、2013年金寓良苑1号楼1单元取暖费收取表，用以证明原告向金寓良苑供热并收取取暖费；
5、金寓良苑住户宋韶华交费收据2份，用以证明被告任建军以被告经华房产公司名义收取过住户的供热费；
6、襄垣县政府会议纪要1份，用以证明经襄垣县政府常务会议确定管网建设费的收费标准是以建筑面积计城镇居民每平方米30元；
7、襄垣县安居物业管理公司证明及收据1份；
8、南关东湖小区管委会证明及收据1份；
9、县盛世嘉园物业管理公司证明及收据1份；
10、襄垣县公府苑小区证明及收据1份；
11、福星苑小区管理处证明及收据1份；
12、襄垣县华祥物业管理公司证明及收据1份；
13、襄垣县机关事务管理中心证明及收据1份；
14、襄垣县凯丰源小区证明及收据1份。
证据7至14，原告用以证明其按照建筑面积每平方米23元的标准向全县各小区用户收取管网建设费。
被告经华房产公司对上述证据的质证意见是：1、原告证据2、3即金寓良苑供热用户明细表、并网申请表（附面积测算表1页）上没有被告经华房产公司的公章，是任建军个人行为；2、证据3并网申请表，原告陈述说是任建军委托人申请的，和被告经华房产公司没有关系；3、宋韶华的2张收据，2009年的收据上椭圆形的公章我们没有用过，2010年收据上的圆章已经停用；4、证据6襄垣县政府会议纪要真实性没有异议，但不是规范性文件，没有经过省政府备案，没有经过合法的听证程序，收费没有向物价部门进行报批并办理收费许可证；5、证据7至14，证明上盖的章不规范，有的是圆的，有的是椭圆的，没有相关负责人签字，出具的日期是8月25日、26日、27日、28日，时间密集。
被告经华房产公司辩称：一、被告经华房产公司没有委托过任建军向供热公司申请供热；二、被告经华房产公司也没有向住户收取过任何费用；三、原、被告之间没有供热合同关系，金寓良苑小区是被告任建军的个人行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告经华房产公司举证如下：
1、2007年3月26日孔建刚、李喜贵、任建军签订的协议书一份，记载内容为：为了办理规范的土地房产开发手续，经三方协商制定协议如下：①土地证的现有持有者孔建刚已和任建军伍拾万元成交，为了方便办理土地房产开发手续，由孔建刚直接过户给李喜贵，费用由任建军支付，实际土地的拥有者是任建军，特定合同号为9999；②在开发过程中，建筑费用、税金及其他费用都由任建军承担，李喜贵只负责修建；③房产销售收入由任建军支配；④甲方（孔建刚）出现意外情况，李喜贵不给任建军修建大楼，任建军付给李喜贵壹拾万元的土地房产开发手续费用。协议书尾部有孔建刚、李喜贵、任建军三人的签字。用以证明当时在开发金寓良苑小区时，任建军没有开发资质，用被告经华房产公司的资质进行开发，实际上就是挂靠被告公司进行开发；
2、任建军与被告经华房产公司签订的协议书，记载内容为：①经双方协商，一致同意乙方（任建军）在甲方企业（经华房产公司）设立的工行襄垣支行金寓良苑售楼专户从事甲方经营许可范围内的按揭贷款售楼业务……本合同仅适用于金寓良苑小区1号楼、2号楼按揭销售；②甲方权利义务：乙方按揭售楼所发生所有票据收支均须进入甲乙设立的工行襄垣支行金寓良苑售楼专户流转，开票据应缴税费由乙方承担；如乙方作出有损甲方信誉和形象之行为，甲方有权终止本协议，乙方若发生本协议约定的不良行为之一，本协议即行终止，由此造成的经济损失由乙方承担……甲方可以认真履行对乙方所开发金寓良苑项目的按揭售楼业务的监督、管理；③甲方权利义务：乙方可以获取上述甲方对其义务的承诺和兑现，若有问题可以随时向甲方提出意见；享受甲方所提出的金寓良苑按揭售楼专户的许可使用；金寓良苑按揭售楼相关文书必须到甲方备案，未经备案的销售行为对任何一方均不产生法律效力；经营上实行内部独立核算，自负盈亏；一切正常利润归乙方所有，不受干涉；在经营活动中严格遵守国家法律法规和甲方规章制度；负责解决经营事件，相关经营条件及问题乙方自主负责解决。维护甲方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚；④乙方实施的金寓良苑按揭售楼项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由乙方按照协议约定的方式自行办理；⑤乙方在经营活动中，若出现安全事故等重大意外，均由乙方独立承担，甲方不承担任何责任，特此提出免责声明；⑥乙方仅对本合同所约定的工程项目——金寓良苑1号楼、2号楼所涉及的债权债务负责，对甲方除此项目之外其他债权债务概不负法律责任。该协议书尾部，被告经华房产公司盖章并有法定代表人李喜贵的签名，被告任建军签名。用以证明当时因为项目需要按揭贷款，任建军没有资质，所以和被告签订了该协议书；
3、企业档案信息卡，记载内容为：企业名称长治市经华房地产开发有限公司襄垣金寓良苑项目部，负责人任建军，职务经理，成立日期2009年12月29日，企业类型为其他有限责任公司分公司，因未参加年检于2011年9月5日被吊销营业执照。用以证明经华房产公司金寓良苑小区项目部的公章没有在期限内进行年检，已经失效了；
4、明细表一份，证明被告任建军在金寓良苑小区有两套住房。
原告对上述证据的质证意见是：1、被告证据1上面没有手印，持有异议；2、证据2、3认可；3、证据4不清楚。
被告任建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院对双方证据的认证意见是：被告经华房产公司证据4与本案事实无关，而且不能证明证据来源，本院不予确认。除此之外，原、被告所举其他证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明本案事实，本院依法确认其证明力。
依据本院审核认定的证据，结合双方当事人陈述一致的事实，本院确认以下法律事实：
襄垣金寓良苑小区，是被告任建军以被告经华房产公司的名义投资开发的住宅项目，双方于2009年12月向工商机关注册登记成立了长治市经华房地产开发有限公司襄垣金寓良苑项目部，负责人为任建军，企业类型为有限责任公司分公司。依据双方约定，被告经华房产公司负责金寓良苑小区的修建工程。
2009年11月，被告任建军委派工作人员向原告泰瑞达公司申请金寓良苑小区的集中供热。依据原告举证的《入网面积传送卡》记载，双方确认金寓良苑小区的建筑面积总计为13133.4平方米。此后，原告为金寓良苑小区接入了供热设施，并开始供应热力，但双方未签订书面的供热合同。被告至今未向原告交纳管网建设费。
依据襄垣县政府的相关会议纪要，管网建设费的收费标准是以建筑面积计，城镇居民每平方米30元。但在实际执行过程中，原告泰瑞达公司是按照建筑面积每平方米23元的标准向全县各小区用户收取管网建设费。据此，金寓良苑小区欠付的管网建设费应当计算为13133.4平方米×23元／平方米＝302068.2元。
此外，本院查明：长治市经华房地产开发有限公司襄垣金寓良苑项目部因未参加年检，于2011年9月5日被吊销营业执照。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的供热合同，但证据表明，双方事实上已经按照通常的交易惯例履行合同，因此，双方的供热合同关系依法成立并生效；被告在原告向金寓良苑小区接入供热设施并供应热力后，拖欠管网建设费不付，构成违约，依法应当承担违约责任；原告收取管网建设费并不违反法律的强制性规定，法律应当予以保护；关于管网建设费的单价问题，原告举证证明其在实际执行过程中，是按照建筑面积每平方米23元的标准收取，该标准可以认定为依据交易习惯确定的市场价格；关于金寓良苑小区建筑面积的确定问题，原告主张的13192.8平方米与其举证的《入网面积传送卡》记载的13133.4平方米不符，本院不予采信，本院依据证据确认为13133.4平方米；原告诉请被告支付拖欠管网建设费的利息，因双方未签订书面合同，对被告应当支付管网建设费的时间约定不明，本院依法不予支持；依据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告任建军以被告经华房产公司的名义进行房地产开发，通过设立分公司——长治市经华房地产开发有限公司襄垣金寓良苑项目部的形式进行运作，依法金寓良苑项目部的民事责任应当由被告经华房产公司承担。综上，对于原告请求被告经华房产公司清偿管网建设费的诉讼请求，本院予以支持。被告经华房产公司辩称于法无据，本院不予支持。被告任建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本案经本院主持调解未果，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市经华房地产开发有限公司向原告襄垣县泰瑞达供热有限公司支付管网建设费人民币302068.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5852元，由被告长治市经华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 连晶晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王添男
王菲