wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66597号
原告曲×1，男，1986年7月23日，公民身份号码×××。
委托代理人孙xx，女，1961年12月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告曲×2，男，1959年7月25日出生，公民身份号码×××。
被告曲×3，女，1951年12月27日出生，公民身份号码×××。
被告曲×4，女，1957年3月5日出生，公民身份号码×××。
被告曲×5，女，1954年10月30日出生，公民身份号码×××。
被告曲×6，女，1963年5月13日出生，公民身份号码×××。
原告曲×1（以下简称原告）与被告曲×2、曲×3、曲×4、曲×5、曲×6遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙xx、王潜逸，被告曲×2、曲×3、曲×4、曲×5、曲×6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告为曲xx、于xx之子女，系兄弟姐妹关系，原告为曲xx之孙、被告曲×2之子。原告祖母于xx于2009年11月11日因病去世。2013年，由原告母亲孙xx出资，曲xx购买位于北京市朝阳区xxx号的限价房屋，登记在曲xx名下（房屋产权证号：X京房权证朝字第x**号），且原告母亲孙xx主要赡养曲xx，并共同居住。2014年6月5日，曲xx留下遗嘱，明确表示“为避免去世之后继承人之间因遗产问题发生纠纷，将名下位于北京市朝阳区xxx号的房屋的全部份额，由孙子曲×1一人继承，所有其他继承人不得干涉。“2015年11月11日，曲xx不幸病逝，现原告诉至法院，要求确认被继承人曲xx名下位于北京市朝阳区xxx号的房屋归原告一人所有。
被告曲×2辩称：同意原告的诉讼请求。
被告曲×3辩称：同意原告的诉讼请求。
被告曲×4辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为遗嘱没有公证，遗嘱的日期有很大问题。原告称曲xx由孙xx主要赡养与事实不符，孙xx与曲×2已经离婚了，不会去赡养老人的，老人的退休金在孙xx处，且老人去世后存款还剩余许多，说明他的退休金没用于老人的生活，不认可诉争房屋由孙xx出全资购买。
被告曲×5辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可遗嘱，不同意由原告一人继承诉争房屋，诉争房屋还有我母亲于xx一半的份额。
被告曲×6辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可房屋是由孙xx出全资购买的，2006年，我父母获得了拆迁款和退休金等，他们有钱购买房屋，不会由孙xx出资买房，我对遗嘱存疑。
经审理查明：曲xx与于xx系夫妻，二人育有五个子女，分别是曲×2、曲×3、曲×4、曲×5、曲×6。曲×2与孙xx原系夫妻，二人育有一子曲×1，即本案原告。曲×2与孙xx于2009年5月5日在民政局登记离婚。于xx于2009年11月11日去世。曲xx于2015年11月11日去世。当事人均称，曲xx除本案五被告外，无其他法定第一顺位继承人，曲xx的父母也早已先于曲xx去世。
曲×1为证明诉争房屋系曲xx遗赠给自己的，提交了显示为“曲xx”书写的遗嘱：“立遗嘱人曲xx男汉族1926年8月11日出生住址北京市朝阳区xxx号身份证号：×××我于2013年1月九日买有位于北京市朝阳区xxx号房屋一套建筑面积87.36平方米产权证书编号为X京房权证朝字第x**号为避免我去世之后我的继承人之间因遗产问题发生纠纷特立遗嘱如下：本人去世之后位于北京市朝阳区xxx号房屋属于我的财产份额全部由我的孙子曲×1一人继承所有其他继承人不得干涉立遗嘱人曲xx二九一4年6月5日。”曲×1称立遗嘱的日期为2014年6月5日。曲xx落款的日期中“九”系笔误。
曲×1还称，曲xx立遗嘱当时有曲×1和曲×3在场，曲×1于2014年6月5日当天表示接受遗赠，并在曲xx书写的遗嘱上签字。
诉讼中，被告曲×3表示，其父曲xx书写遗嘱时，其在现场，当时其父亲曲xx神志清楚。被告曲×4、曲×5认为曲xx书写遗嘱的落款时间有误，说明其神志不清，且不能认为遗嘱是否是曲xx自己书写。被告曲×6认为遗嘱不是其父的真实意思表示，因为其立遗嘱时已经八十八岁高龄。
审理中，本院向当事人释明，如对遗嘱的真实性有异议，可申请进行相关鉴定，但被告曲×4、曲×5、曲×6均表示不申请鉴定，并清楚相应后果。
经查，2010年11月28日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司（出卖人）与曲xx（买受人）就诉争房屋签订《商品房预售合同（限价商品住房）》。2013年1月9日，诉争房屋登记在曲xx名下，该房屋建筑面积为87.36㎡，曲xx购买时系全款购买。
上述事实，有当事人提交的商品房预售合同（限价商品住房）》、房屋所有权证书、遗嘱、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案曲xx生前立遗嘱，将其个人名下位于北京市朝阳区xxx号房屋赠予其孙子曲×1不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从遗嘱的形式上看，落款时间显示为二九一4年6月5日，确有瑕疵，但并不能据此否认当事人遗赠的意思表示。
原告在知道曲xx立遗嘱赠予其诉争房屋之时即表示接受遗赠，符合法律规定，其有权主张。被告曲×4、曲×5、曲×6虽不认可遗嘱，但并未提出有效证据推翻。故，原告主张诉争房屋所有权有事实和法律依据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款之规定，判决如下：
曲xx名下位于北京市朝阳区xxx号房屋归原告曲×1所有。
案件受理费4900元，由原告曲×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭佳妤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行。住所地河池市。
法定代表人韦明师，行长。
被执行人玉孔珊。
被执行人玉暖鲜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人玉孔珊、玉暖鲜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第621号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金31422.15元及相关利息、承担案件受理费320元、执行费860元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第621号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王玉涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5891号
原告上海太和水环境科技发展有限公司，住所地:上海市金山区。
法定代表人张俊，经理。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人姚军，董事长。
委托代理人黎坤，泰和泰律师事务所律师。
原告上海太和水环境科技发展有限公司（以下简称太和水环境公司）诉被告成都天府华侨城实业发展有限公司（以下简称华侨城公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员阳宇航独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告太和水环境公司的委托代理人赵耀斌，被告华侨城公司的委托代理人黎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太和水环境公司诉称，太和水环境公司是成都市金牛区成都华侨城.东岸内府河水体生态净化工程的承包施工方，华侨城公司是华侨城东岸房地产项目及内府河的开发商、建设方。自太和水环境公司2014年2月26日进场施工以来直至起诉之日，施工河道内常有大量污水排入，导致河道水质反复浑浊，严重破坏生态体系，太和水环境公司种植的水草大面积死亡。太和水环境公司被迫多次补种水草，重新修复。太和水环境公司多次与华侨城公司联系，要求其停止排污并采取措施阻止污水进入河道未果，给太和水环境公司的施工和保质期的维护都造成严重困难，增加了额外的人力物力，损害了太和水环境公司的权益，故诉至法院请求判令华侨城公司立即采取措施停止排污并阻止污水进入涉案工程河道；判令华侨城公司赔偿因水污染给太和水环境公司造成的经济损失40万元，本案诉讼费由华侨城公司承担。
被告华侨城公司辩称，本案不是侵权责任法中的环境污染责任纠纷，太和水环境公司无权提起侵权之诉。太和水环境公司不是河道的使用人、经营权人，对河道及水体、水草不享有任何财产权益。太和水环境公司作为施工方与深圳市龙日园艺景观有限公司（以下简称龙日公司）签订《成都华侨城.东岸内府河水体生态净化工程施工协议书》，工期为2014年2月15日至2014年4月30日。现工期已经结束，基于施工完成的工程成果，应当归华侨城所有。太和公司主张的在河底补种水草、重新修复等实际是履行施工合同时在施工过程中产生的相关费用，属于工程债权性质，应当由龙日公司或自行承担，而不是华侨城公司。华侨城公司本是因该河道存在一定的污染需要净化才将该工程发包给龙日公司。龙日公司与太和公司合同约定的截流义务应当是龙日公司完成，而非华侨城公司。水污染的排污者为四川华西集团，因四川华西集团宿舍楼所排放的居民生活污水，华侨城公司才采取积极措施减少河水污染程度。太和公司主张的40万元的经济损失，其提交的两份自制的《材料进场验收表》无法证实已将食藻虫、微生物剂、伊乐藻、改良苦操材料投入内府河及其价值。综上，请求驳回太和公司的全部诉讼请求。
经审理查明，华侨城公司是成都市成彭立交三环路外侧东岸内府河段的管理、使用者。2014年2月21日，华侨城公司与龙日公司签订了《成都天府华侨城东岸内府河水体生态净化工程施工合同》，约定由龙日公司对成都市成彭立交三环外侧的东岸内府河全段水体通过河底栽种植物、水体养殖动物等生态措施净化。包括施工分段的拦水坝砌筑、河底局部积水清除、河底底泥预处理、河底栽种植物、水放水体动物、2014年夏季防洪的水坝挡水加高等防洪措施、施工完洪为期一年的河内水质、动植物生态维护、维护期满后的工程移交。工程质量为符合国家现行的有关验收标准，满足景观二类至三类水质效果。工期为2014年2月15日至2014年4月30日。
2014年2月19日，龙日公司与太和公司签订了关于成都华侨城.东岸内府河水体生态净化工程的《工程施工协议书》，约定由太和公司对华侨城东岸内府河面积约3.4万平方米的水域工程进行治理。在水体进行食藻虫接种、投放有益微生物，在水下种植有水质净化功能的改良型沉水植物，恢复水体生态系统，改善水体景观效果。龙日集团负责协调建设单位对工程水域的主要污水排放口进行截流。工程主体施工时间为3个月，保质期为12个月，共15个月。2014年2月26日，太和公司开始实际施工。2014年11月期间，太和公司多次向龙日公司发出工作联系单，要求龙日公司处理污水截留问题。2014年11月5日、11月7日，太和公司单方制作了材料进场验收表，载明投放食藻虫50袋、微生物剂1桶、伊乐藻15箱、改良苦草15箱。
另查明，太和公司陈述其因合同纠纷已向深圳南山区人民法院对龙日公司提起诉讼，要求龙日公司支付工程款。
上述事实，有成都天府华侨城东岸内府河水体生态净化工程施工合同、工程施工协议书、工程开工令、开工报告、工作联系单、材料进场验收表复印件以及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国环境保护法》等法律、法规的规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。按照环境污染责任的构成要件，构成环境污染侵权需污染者有污染环境的行为，受害人有损害，污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。为此，太和公司对华侨城公司有污染环境的行为、损害的事实、损害的后果负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，太和公司提交关于证实损害事实、损害后果的证据材料均系复印件或其单方制作的复印件，不能证实其主张，应当承担不利的法律后果。故对于太和公司要求华侨城公司停止排污、赔偿经济损失40万的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上海太和水环境科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由上海太和水环境科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晋尧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤山民初字第567号
原告王XX，男，1987年5月10日出生。
委托代理人孙XX，女，1966年5月16日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请，进行和解，代签代收法律文书。
被告侯XX，女，1985年9月5日出生。
委托代理人杜XX，男，1970年6月24日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告王XX诉被告侯XX婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月28日受理本案后，依法由审判员薛安生独任审理此案，于2013年12月26日、2014年1月17日公开开庭审理了此案，原告王XX及其委托代理人孙XX，被告侯XX及其委托代理人杜素军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2013年10月份，经媒人王XX介绍原告与被告相识，同月16日原告以刷卡的方式在山城区上海老凤祥珠宝首饰店给被告购买手镯一个，价值5168元。2013年10月26日在媒人王XX的主持下，到后蜀村原告与被告准备正式确立婚姻关系（订亲），被告突然反悔，原告要求被告返还金手镯，被告拒绝，经过后蜀村村干部多次调解没有结果，原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼。请求法院依法判令被告返还原告手镯一个（价值5168元）。
被告答辩称：被告没有收到原告述称的手镯，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：证据1、上海老凤祥珠宝首饰销售发货票2张，以此证明在此店买过手镯，总共花5148元，另外办会员卡20元，加在一块是5168元，会员卡是被告的名字，有被告的签名。
被告质证意见：第一、该证据是复印件，不能作为证据使用；第二、从内容上看，办会员卡的发票有侯XX签名，与本案无关，手镯发票上显示是谁购买的与本案无关联性。
证据2、原告王XX银行卡消费凭证一份及信用卡账单明细查询一份，证明用原告银行卡在老凤祥首饰店买的手镯。
被告质证意见：此证据与本案无关联性，从内容上看不出来客户名称，只能证明原告消费情况，不能证明与本案有关联性。
原告申请证人王XX出庭作证证言：我是王XX和侯XX的媒人，2013年10月份我介绍他俩相识，相识有10多天，侯XX母亲杜XX找到我说，10月16日是侯XX的生日，让王XX给她买礼物，我说要啥礼物，侯XX当时不在场，杜XX说侯XX想要生日蛋糕，大熊猫玩具，还有手镯。10月16日我和王XX到上海老凤祥首饰店给侯XX买的手镯，是我和王XX去学校接过她后去买的，买过手镯后，侯XX戴着手镯回学校了，我就回家了。
被告就原告申请的证人出庭作证证言发表意见：证人证言内容虚假，不属实，证人没在场，也没去；证人与原告有亲属关系，退一步讲，原告的行为也是一种赠与，也不是被告索要的财物。
被告未向法庭提供书面证据，其向法庭申请证人赵XX出庭作证证言：2013年，不记得几月几日了，中午出去办事，在地王广场碰见侯XX和她男朋友，侯老师向我介绍，然后我们三人就进了老凤祥店，进去后至于他们买什么我不知道，我没在意他们买了什么东西。
本院2013年12月31日对王XX的询问笔录，内容：2013年10月16日他和侯XX、王XX、赵XX一起进老凤祥首饰店买的手镯。
被告对上述笔录发表质证意见：有2点不正确，第一，去接时，就原告和被告；第二、去送时是原告、被告和赵XX三人。原告表姐没去。
本院2013年12月31日对王XX询问笔录，内容：2013年10月16日她和王XX、侯XX、还有侯XX同事一块到老凤祥首饰店买的手镯。侯XX同事留着辫子，中等个子，穿啥衣服记不清了，穿黑色高跟鞋。老凤祥店收银台位置及买手镯时柜台位置均记不清了。
被告对上述笔录发表质证意见：证人说的是假话，证人赵XX出庭了，短头发，个子较低，而笔录说留的是辫子，中等个子；证人王XX没在现场，另外证人王XX应该清楚柜台位置。
本院于2013年12月31日对侯XX的询问笔录，内容：在过生日这天，王XX给我送了生日蛋糕和狗熊玩具，当天他也买了手链，但他说到订婚时才给我。买手链时他去接的我，在地王广场碰见我同事赵XX了，赵XX和我一块进去的，正好中午也没多少人，店里除了服务员，就我们三人。手链什么形状不清楚，王XX去交的钱，我不清楚多少钱。办会员卡我签名了，留的是我的电话。
原告对上述笔录发表质证意见：侯XX说的不属实，我中午去接她，和那个女孩一起去的，不是在商场所门口碰见的，我们打车直接到地王广场，在店里挑了一个手链，是我付的钱，最后她拿走的手链。
本院于2013年12月31日对赵XX的询问笔录，内容：在地王广场碰见侯XX和她男朋友，我不知道那个男孩叫什么名字。我和她们一块进的老凤祥店，最后买了什么东西我也不知道。
原告对上述笔录发表质证意见：我去学校把她和侯XX一起接到地王广场的，赵XX说在店里没看见啥是不对的。
本院认为，原告向法庭提供的证据1和证据2内容客观真实，应确认为有效证据。关于原告申请的证人王XX出庭证言，因证人与原告有亲属关系，并且与询问笔录也有不一致之处，故其证明效力较低，本院不予采信。被告申请的证人赵XX的出庭证言和询问笔录证明的内容与本案争议的手镯是否在被告手里无关联性，故对于证人赵XX的证言也不予采信。
根据当事人的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月份，经媒人王XX（系原告王XX表姐）介绍原告王XX与被告侯XX相识，2013年10月16日，原告王XX和被告侯XX在山城区地王广场上海老凤祥珠宝首饰店购买黄金手镯一个，价值5148元。同时，又在该店以侯XX名义办理了会员卡一张，费用20元。两项共计5168元，由原告王XX刷建设银行信用卡支付。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告向法庭提供的证据1、证据2因具有一定客观真实性，本院予以采信。但该证据仅能证明原告和被告共同在山城区地王广场上海老凤祥珠宝首饰店购买黄金手镯一个，由原告王XX支付款项。而本案争议的关键是手镯是否已经给予被告侯XX，原告应举证证明本案争议的手镯在被告处，本案的举证责任在原告方。原告向法庭申请的证人王XX出庭作证，因其与原告有亲属关系，且其证言内容与原、被告陈述有矛盾之处，故原告申请的证人出庭证言的效力较低，本院不予采信。原告没有证据证明争议的手镯已给予被告，故应承担对其不利的后果。
综上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX请求被告侯XX返还其手镯一个的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 薛安生
二〇一四年二月十二日
书记员 张爱香
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01799-2号
申请执行人许为付。
被执行人王光舰。
申请执行人许为付与被执行人王光舰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）邮开民初字第00503号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王光舰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款本金人民币20万元及利息（利息计算方式：自2015年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人王光舰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人有一辆小型汽车已被强制注销外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有一辆小型汽车已被强制注销外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 炳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第227号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张甲，男，汉族，1973年11月26日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控：2014年6月25日22时许，被告人张甲明知是禁渔期伙同张乙、李某某（均另案处理）驾船在松花江哈尔滨城区水域二水源江心岛江段使用禁用的工具海拉网捕捞水产品，在哈尔滨市农业委员会渔政稽查大队执法检查时，张甲使用镰刀割断网纲后3人驾船逃逸。张甲、张乙分别于2014年4月28日、9月17日因电鱼受到查处。被告人张甲于2014年11月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有渔船、海拉网、捕获的鱼虾照片，案件来源、到案经过、捕鱼工具鉴定证明、关于松花江哈尔滨段禁渔期时限情况说明、行政处罚决定，现场勘验、检查笔录，证人张某某、王某某、孟某某、张乙的证言，被告人张甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张甲主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年2月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴艳虹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2969号
申请执行人沈炜，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘亦，上海淳元师事务所律师。
被执行人冯之斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨崇文，女，1948年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初10786号民事调解书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中查明被执行人无银行存款，证券。执行中本院依法查轮查封了被执行人冯之斌、杨崇文名下的锦绣路XXX弄XXX号XXX室及冯之斌名下的西渡镇巨龙台湾城29幢23号202室房产。轮候查封了杨崇文名下的车辆并依法冻结其养老金账户。同时对被执行人进行限高，黑名单，网上追查，失信等措施。现被执行人下落不明，上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10786号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第64号
原公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦文，化名小田，男，生于1988年2月8日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县板桥乡板桥行政村孙旗自然村。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
上诉人（原审被告人）何邦魁，又名何亮亮，男，生于1985年10月12日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县固城乡高台行政村安全沟自然村。2013年10月10日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局逮捕。现羁押于合水县看守所。
上诉人（原审被告人）徐立川，男，生于1990年5月12日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县固城乡高台行政村尖底自然村****号。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
上诉人（原审被告人）杜建虎，男，生于1976年4月4日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县固城乡高台行政村尖底自然村****号。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
上诉人（原审被告人）豆彦红，男，生于1970年4月27日，汉族，甘肃省合水县人，不识字，农民，住合水县固城乡高台行政村尖底自然村****号。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
上诉人（原审被告人）余波，男，生于1991年7月9日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县固城乡固城行政村柏林庄自然村。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
原审被告人被告人张富红，化名小南，男，生于1985年1月27日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，农民，住庆城县庆城镇莲池行政村。2013年10月11日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
原审被告人白继军，男，生于1974年10月23日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县店子乡双柳树行政村王家畔自然村。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
原审被告人白克锋，男，生于1953年9月11日，汉族，甘肃省合水县人，不识字，农民，住合水县店子乡双柳树行政村王家畔自然村，2013年11月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合水县公安局取保候审。2014年3月11日经我院决定，于3月12日执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
原审被告人白继学，男，生于1966年1月28日，汉族，甘肃省合水县人，不识字，农民，住合水县店子乡双柳树行政村王家畔自然村，2013年8月20日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
被告人陈世川，男，生于1983年12月18日，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民，住庆城县马岭镇宗顾行政村陈西塬自然村。2013年11月9日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局取保候审。
合水县人民法院审理合水县人民检察院指控原审被告人张富红、张彦文、白继军犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，何邦魁、徐立川、杜建虎、白继学、白克锋、豆彦红、余波、陈世川犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）合刑初字第13号刑事判决，以张富红犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年六个月；以张彦文犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年六个月；以白继军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年三个月；以白克锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；以何邦魁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；以徐立川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；以杜建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；以豆彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；以白继学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；以余波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；以陈世川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元；随案移送的作案工具金杯面包车二辆，予以没收。原审被告人张彦文、何邦魁、徐立川、杜建虎、豆彦宏、余波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张彦文、何邦魁、徐立川、杜建虎、豆彦宏、余波均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张彦文、何邦魁、徐立川、杜建虎、豆彦宏、余波撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张彦文、何邦魁、徐立川、杜建虎、豆彦宏、余波撤回上诉。
合水县人民法院（2014）合刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑛
审 判 员 陈媛
代理审判员 刘蘅
二〇一四年四月九日
书 记 员 王微
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1211号
原告：黎雄，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：万志全，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住桃源县。
原告黎雄与被告万志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎雄撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 美
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第342号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街124号。
负责人杨统林，该行行长。
被执行人张军平，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇董志村南门组37号。
被执行人杨骄琪，女，1989年6月19日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇董志村南门组37号（系被执行人张军平之妻）。
被执行人杨进福，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇北门村西庄组5号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人张军平、杨骄琪、杨进福借款合同、保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第637号民事判决书：1、解除原告中国建设银行银行股份有限公司庆阳分行与被告张军平、杨骄琪签订的《个人住房借款合同》；2、被告张军平、杨骄琪于判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款100000元，并支付自2012年11月14日起至归还清之日止按照合同约定的利率计算利息，被告杨进福对被告张军平、杨骄琪的上述借款及利息承担连带清偿责任。
执行中，经查：被执行人张军平、杨骄琪、杨进福无银行存款，无房产、无车辆登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行亦未能向本院提供被执行人张军平、杨骄琪其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第342号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1615号
罪犯肖军。现在广西英山监狱服刑。
本院于2005年12月21日作出（2005）桂市刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人肖军犯抢劫、盗窃，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒙阳经济损失人民币4397.78元，与同案被告人共同退赔被害人蒙阳等二人被抢人民币2400元。判决发生法律效力后于2006年1月9日交付执行。在桂林监狱服刑期间，该犯因犯故意伤害罪被广西桂林市七星区人民法院于2010年9月26日作出（2010）星刑初字第268号刑事判决，判处有期徒刑七年，与原判没有执行的刑期十二年八个月零十天合并执行，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。刑期至2029年9月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯肖军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯肖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月起至2014年4月止累计获奖励分86.39分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖军在服刑期间，于2010年9月因故意伤害加刑，从桂林监狱调入英山监狱后，经警官教育后，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒙阳经济损失人民币4397.78元，与同案被告人共同退赔被害人蒙阳等二人被抢人民币2400元不变（刑期至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00458号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人张文波。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年10月28日作出东国土监字（2014）第261号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人张文波未经批准，于2014年5月，占用新城区八棵树村一组集体农用地5222平方米建水产品加工厂房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地5222平方米，每平方米处以15元罚款，合计罚款人民币78330元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款78330元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第261号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘晓伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1702号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人苏峰，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人苏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年4月22日22时25分，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪JGXX**的小型轿车在嘉定区金沙江西路、金运路路口西约50米处由西向东倒车过程中，车尾撞击由李某某驾驶的牌号为沪A7XX**警轿车车头，发生事故后被民警查获。经检测，被告人赵某某血液中的乙醇含量为1.66毫克／毫升，达到醉酒程度。经责任认定，被告人赵某某负事故的全部责任，经评估，事故造成物损人民币1.1万余元。被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实并赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，交通事故责任认定书，物损评估意见书，相关的驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、收条，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年十月十六日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第212号
原告：陆丽容，住江门市江海区。
委托代理人：林永彬。
被告：陈大女，住江门市江海区。
被告：陈孔怀，住江门市江海区。
本院在审理原告陆丽容诉被告陈大女、陈孔怀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陆丽容撤回起诉。
二、案件受理费2440元，因撤诉减半收取1220元，由原告陆丽容负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年八月二十三日
书记员 林树强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第500号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某、辩护人徐纪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月29日4时20分许，被告人李某在杭州市萧山区金马国际酒店1720号房间内，窃得被害人杨某放在房间桌子上价值3316元的Iphone5手机1部、价值4000元的K金戒指l枚及放在房间衣柜内手提包中的人民币29200元，共计价值36516元。
案发后，赃款、赃物已追回、退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，收条，谅解书，案发经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回或退还，可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年12月12日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年三月二十七日
书记员 俞维霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第500号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某、辩护人徐纪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月29日4时20分许，被告人李某在杭州市萧山区金马国际酒店1720号房间内，窃得被害人杨某放在房间桌子上价值3316元的iphone5手机1部、价值4000元的k金戒指l枚及放在房间衣柜内手提包中的人民币29200元，共计价值36516元。
案发后，赃款、赃物已追回、退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，收条，谅解书，案发经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回或退还，可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年12月12日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年三月二十七日
书记员 俞维霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初935号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告玉溪大地混凝土工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区太极山。
法定代表人韩佳贝，董事长。
被告韩佳贝。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告玉溪大地混凝土工程有限公司、韩佳贝追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告玉溪大地混凝土工程有限公司、韩佳贝的银行存款共计2590000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告玉溪大地混凝土工程有限公司、韩佳贝的银行存款共计2590000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 维
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3360号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码:69825441-5。
法定代表人朱晓东。
被执行人南建萍，女，1973年7月28日出生，住乐清市。
被执行人程寅松，男，1964年11月22日出生，住浙江省松阳县。
关于申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人南建萍、程寅松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0303民初1497号民事判决书，已于2017年10月9日发生法律效力，权利人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币5415.68元及债务利息，案件受理费人民币50元，执行费人民币50元。
立案后，本院向申请执行人温州市联银融资担保有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人南建萍、程寅松等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人南建萍、程寅松名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院于2017年11月7日查封被执行人南建萍名下的长安牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。查封期限为2年，车辆未实际控制。除外，被执行人南建萍、程寅松在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人南建萍、程寅松等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年1月25日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人南建萍、程寅松无可供执行的财产，申请执行人温州市联银融资担保有限公司亦未能提供两被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3360号
本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人南建萍、程寅松追偿权纠纷一案中查明，被执行人南建萍、程寅松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将南建萍、程寅松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第395号
上诉人（原审被告）姚中钦
被上诉人（原审原告）朱宏元
民乐县人民法院审理的原告朱宏元与被告姚中钦买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日作出（2014）民民初字第879号民事判决，被告姚中钦不服，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第450号
罪犯曾云恒，原住河南省邓州市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）南刑一初字第055号刑事判决，认定被告人曾云恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自2006年10月18日起。于2006年11月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年4月30日被减为有期徒刑十九年，2012年1月12日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曾云恒减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯曾云恒自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月15日凌晨3时许罪犯曾云恒与其妻刘金环在邓州市白牛乡土楼村养猪厂的住室因家庭锁事发生纠纷，曾云恒恼怒中用砖块打其头部，面部及身上，致当场死亡。
经审理查明，罪犯曾云恒自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2014年8月、累计表扬2次，2012年8月、2014年2月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾云恒在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾云恒准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月30日起至2025年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢207号
申请执行人刘宝金，男，住所地通榆
被执行人王兴平，地址通榆。
其他执行人
本院在执行刘宝金申请执行王兴平保证合同纠纷一案中，申请执行人刘宝金于2016年9月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘宝金撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第765号
原告潘楚雄，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，经商，住湖南省汨罗市。
被告彭永和，男，1959年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告潘楚雄诉被告彭永和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘楚雄到庭参加了诉讼。被告彭永和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘楚雄诉称，被告彭永和于2014年12月13日在原告处购铜米1060公斤，共计人民币46400元，当场出具条据，约定2014年12月底付清，到期后但被告借故拖欠不付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款46400元。
被告彭永和书面辩称，欠款属实，同意归还，因我现在货款未收回，暂时无钱支付；且经与彭永和本人电话联系，对欠原告货款的事实表示认可，并同意还钱，只是暂时困难。
经审理查明，2014年12月13日，被告彭永和在原告潘楚雄厂里购得铜米1060公斤，货款共计人民币46400元。双方约定月底付清货款。被告向原告出具条据一张，载明：“今欠到潘楚雄铜米共重壹千零陸拾kg1060kg×43.8元，共折币肆万陸仟肆佰整（本月底付清）彭永和2014.12.13号”。到期后原告多次催讨货款无果。
上述事实，有原告身份证复印件、欠款条据原件以及原告陈述笔录、与被告电话记录等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。在履行合同中，原告按约定向被告交付了铜米，被告未按约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告对原告所欠货款应当支付。本案原告潘楚雄要求被告支付货款46400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告彭永和支付原告潘楚雄货款46400元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告彭永和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年八月四日
书记员 张 岳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民高初字第00111号
原告徐建英。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告曹军。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告徐建英与被告曹军生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐建英委托代理人曹娟、被告曹军及其委托代理人杨频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称，2014年6月18日6时左右，被告曹军驾驶
通州区502861电动自行车行驶至南通市通州区金沙镇湘江路与人民东路交叉路口南侧地段时，该车左侧前部与同方向原告徐建英驾驶的自行车后部右侧发生碰撞，造成原告徐建英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曹军承担事故的全部责任，徐建英不承担事故责任。现诉请法院判令被告曹军赔偿原告徐建英因交通事故造成的损失计187584.06元。庭审中，原告徐建英将诉讼请求变更为194092.86元。
被告曹军辩称，原告徐建英驾驶自行车行驶至事故地段时倒地受伤是事实，但原告徐建英受伤与被告无关。交警部门虽认定被告曹军承担事故的全部责任，但该事故认定书所采信的痕迹检验意见书的送检日期是2014年6月13日，而本起事故发生的时间系2014年6月18日，故交警部门出具的责任认定书没有事实及法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日六时左右，被告曹军驾驶通州区502861电动自行车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇湘江北路与人民东路交叉路口南侧地段时，该车左侧前部与同方向原告徐建英驾驶的自动车后部右侧发生碰撞，造成原告徐建英受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐建英即被送至南通市通州区人民医院进行抢救并于当日住院治疗，于同年7月2日出院，住院14天，出院诊断为“T12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄”。事故发生后，被告曹军已支付原告徐建英3000元。
2015年1月7日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、徐建英因交通事故致T12椎体压缩性爆裂性骨折评定为交通事故九级伤残。2、徐建英取内固定费用约10000元。3、徐建英休息期限180日，护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限90日。取内固定休息期限60日，1人护理期限30日，营养期限30日。
另查明，原告徐建英于2011年10日被拆迁，其所有的土地均被征用。此外，本起事故认定书所采信的痕迹检验意见书的送检日期2014年6月13日系笔误，原告对原、被告发生碰撞的事实不持异议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证。
在本案审理过程中，原告徐建英主张因交通事故造成的损失为：医药费39725.26元、二次手术费10000元、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、营养费1200元（10元／天＊120天）、护理费9450元（135人次＊70元／天）、残疾赔偿金123645.6元（34346元／年＊18年＊0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2320元，合计197092.86元。被告对此持有异议。
本院根据被告的质证意见，对原告徐建英的损失作如下认定：
1、医药费39725.26元，有票据为证，予以支持。
2、二次手术费10000元，鉴定结论为证，为减少诉累，予以支持。被告曹军虽对鉴定结论提出异议，但其未提供相应的证据以否定该鉴定意见书，故该鉴定结论本院予以采信。
3、住院伙食补助费252元，符合法律规定，予以支持。
4、营养费，营养期限参照鉴定结论为120天，标准按10元／天，计1200元。
5、护理费9450元，符合法律规定，予以支持。
6、残疾赔偿金，原告徐建英系失地农民，其主张其残疾赔偿金按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年，符合法律规定。根据原告徐建英的年龄及残疾等级，原告徐建英的残疾赔偿金为123645.6元。
7、精神损害抚慰金6000，根据原告徐建英的残疾等级及过错，酌情认定。
8、交通费200元，酌情认定。
9、鉴定费2280元，有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本由当事人分担。原告徐建英主张的40元，未提供证据，不予支持。
综上，原告徐建英的损失共计为190472.86元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告徐建英因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告曹军虽对交警部门出具的事故责任书持有异议，但其在本院审理过程中对交警部门认定事故事实不持异议，且亦未能提供证据推翻案涉责任认定书证明其主张，故交警部门作出的事故认定，程序合法，事实清楚，可作为本案定案依据。本案中，原告徐建英因本起事故造成的损失为190472.86元，因被告曹军承担全部责任，故该损失由被告曹军承担。被告曹军已给付原告徐建英的3000元，应从赔偿总额中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹军赔偿原告徐建英因交通事故造成的损失为190472.86元，扣除已支付的3000元，被告曹军还应赔偿原告徐建英187472.86元，于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元、鉴定费2280元，合计2965元，由原告徐建英负担101元，被告曹军负担2864元（原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年四月十日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
第1页共5页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民高初字第00111号
原告徐建英。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告曹军。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原告徐建英与被告曹军生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐建英委托代理人曹娟、被告曹军及其委托代理人杨频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称，2014年6月18日6时左右，被告曹军驾驶
通州区xxxxxx电动自行车行驶至南通市通州区金沙镇湘江路与人民东路交叉路口南侧地段时，该车左侧前部与同方向原告徐建英驾驶的自行车后部右侧发生碰撞，造成原告徐建英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曹军承担事故的全部责任，徐建英不承担事故责任。现诉请法院判令被告曹军赔偿原告徐建英因交通事故造成的损失计187584.06元。庭审中，原告徐建英将诉讼请求变更为194092.86元。
被告曹军辩称，原告徐建英驾驶自行车行驶至事故地段时倒地受伤是事实，但原告徐建英受伤与被告无关。交警部门虽认定被告曹军承担事故的全部责任，但该事故认定书所采信的痕迹检验意见书的送检日期是2014年6月13日，而本起事故发生的时间系2014年6月18日，故交警部门出具的责任认定书没有事实及法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日六时左右，被告曹军驾驶通州区xxxxxx电动自行车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇湘江北路与人民东路交叉路口南侧地段时，该车左侧前部与同方向原告徐建英驾驶的自动车后部右侧发生碰撞，造成原告徐建英受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐建英即被送至南通市通州区人民医院进行抢救并于当日住院治疗，于同年7月2日出院，住院14天，出院诊断为“T12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄”。事故发生后，被告曹军已支付原告徐建英3000元。
2015年1月7日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、徐建英因交通事故致T12椎体压缩性爆裂性骨折评定为交通事故九级伤残。2、徐建英取内固定费用约10000元。3、徐建英休息期限180日，护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限90日。取内固定休息期限60日，1人护理期限30日，营养期限30日。
另查明，原告徐建英于2011年10日被拆迁，其所有的土地均被征用。此外，本起事故认定书所采信的痕迹检验意见书的送检日期2014年6月13日系笔误，原告对原、被告发生碰撞的事实不持异议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证。
在本案审理过程中，原告徐建英主张因交通事故造成的损失为：医药费39725.26元、二次手术费10000元、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、营养费1200元（10元／天＊120天）、护理费9450元（135人次＊70元／天）、××赔偿金123645.6元（34346元／年＊18年＊0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2320元，合计197092.86元。被告对此持有异议。
本院根据被告的质证意见，对原告徐建英的损失作如下认定：
1、医药费39725.26元，有票据为证，予以支持。
2、二次手术费10000元，鉴定结论为证，为减少诉累，予以支持。被告曹军虽对鉴定结论提出异议，但其未提供相应的证据以否定该鉴定意见书，故该鉴定结论本院予以采信。
3、住院伙食补助费252元，符合法律规定，予以支持。
4、营养费，营养期限参照鉴定结论为120天，标准按10元／天，计1200元。
5、护理费9450元，符合法律规定，予以支持。
6、××赔偿金，原告徐建英系失地农民，其主张其××赔偿金按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年，符合法律规定。根据原告徐建英的年龄及××等级，原告徐建英的××赔偿金为123645.6元。
7、精神损害抚慰金6000，根据原告徐建英的××等级及过错，酌情认定。
8、交通费200元，酌情认定。
9、鉴定费2280元，有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本由当事人分担。原告徐建英主张的40元，未提供证据，不予支持。
综上，原告徐建英的损失共计为190472.86元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告徐建英因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告曹军虽对交警部门出具的事故责任书持有异议，但其在本院审理过程中对交警部门认定事故事实不持异议，且亦未能提供证据推翻案涉责任认定书证明其主张，故交警部门作出的事故认定，程序合法，事实清楚，可作为本案定案依据。本案中，原告徐建英因本起事故造成的损失为190472.86元，因被告曹军承担全部责任，故该损失由被告曹军承担。被告曹军已给付原告徐建英的3000元，应从赔偿总额中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹军赔偿原告徐建英因交通事故造成的损失为190472.86元，扣除已支付的3000元，被告曹军还应赔偿原告徐建英187472.86元，于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元、鉴定费2280元，合计2965元，由原告徐建英负担101元，被告曹军负担2864元（原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年四月十日
书记员 陈 天
第2页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03154号
原告吕金鑫，民航山西空管分局干部。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告吕金鑫与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金鑫及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕金鑫诉称，2012年10月6日，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为6975元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费6975元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月6日，原告（甲方）吕金鑫与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告的女儿吕承晓（2011年7月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，课程优惠价10800元，会员费500元，共计11300元，协议起始日为2012年10月13日，到期日为2015年7月13日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告向被告交纳11300元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向吕承晓提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时62节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、工商银行刷卡记录、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。《课程协议》中针对未授课程不予退费的约定，系合同格式条款且在原告所签署的协议背面，无证据证明签约时原告对该条款知情并表示认可，因此该条款不发生法律效力。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。原告剩余课时62节，被告应退还的学费为6975元（课程费10800元÷总课时96节×剩余课时62节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吕金鑫学费6975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第03154号原告吕金鑫，民航山西空管分局干部。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。法定代表人王倩，经理。原告吕金鑫与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金鑫及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕金鑫诉称，2012年10月6日，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为6975元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费6975元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2012年10月6日，原告（甲方）吕金鑫与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告的女儿吕某某（2011年7月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，课程优惠价10800元，会员费500元，共计11300元，协议起始日为2012年10月13日，到期日为2015年7月13日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告向被告交纳11300元，被告向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向吕某某提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时62节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、工商银行刷卡记录、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。《课程协议》中针对未授课程不予退费的约定，系合同格式条款且在原告所签署的协议背面，无证据证明签约时原告对该条款知情并表示认可，因此该条款不发生法律效力。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。原告剩余课时62节，被告应退还的学费为6975元（课程费10800元÷总课时96节×剩余课时62节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吕金鑫学费6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘燕玲二〇一五年十一月三日书记员  王晋琳第1页共4页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1506号
上诉人（原审被告）殷传古。
上诉人（原审被告）吴兰英。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人孙坤召，该支行行长。
被上诉人（原审被告）司江。
被上诉人（原审被告）王培培。
被上诉人（原审被告）柏干兴。
被上诉人（原审被告）司秀芹,。
上诉人殷传古、吴兰英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行、司江、王培培、柏干兴、司秀芹金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初244号民事判决，向本院提起上诉，但未交�二审案件受理费。原审法院于2016年3月25日向上诉人殷传古、吴兰英直接送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人殷传古、吴兰英未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《诉讼费用交纳办法�
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院�照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
三、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1506号上诉人（原审被告）殷传古。上诉人（原审被告）吴兰英。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人孙坤召，该支行行长。被上诉人（原审被告）司江。被上诉人（原审被告）王培培。被上诉人（原审被告）柏干兴。被上诉人（原审被告）司秀芹,。上诉人殷传古、吴兰英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行、司江、王培培、柏干兴、司秀芹金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初244号民事判决，向本院提起上诉，但未交�二审案件受理费。原审法院于2016年3月25日向上诉人殷传古、吴兰英直接送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人殷传古、吴兰英未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 扬代理审判员 任 慧代理审判员 袁 辉二〇一六年七月六日书 记 员 许黎明法律条文附录一、《诉讼费用交纳办法�第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院�照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。三、最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00014号
申请执行人胡永海。
被执行人肖锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆州区民初字第599号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人肖锋发出了执行通知书，责令其在七日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金25万元及违约金5万元，但被执行人逾期未自觉履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖锋在金融部门的存款311170元（含借款本金25万元及违约金5万元、诉讼费3250元、财产保全费3520元、执行费4400元），或冻结、提取被执行人在有关单位、个人处相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖以抵偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 周海燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初324号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。住所地：北京市平谷区文化南街**号。组织机构代码：10292003-5。
负责人王颖哲，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市宣武区东南园胡同**号。职务：该行行长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告闫学礼，男，汉族，1951年1月13日出生，住永城市。
被告张传芝，女，汉族，1952年10月20日出生，住永城市。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告闫学礼、张传芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告与闫勇敢签订《个人额度借款合同》合同约定：闫勇敢向原告借人民币20万元用于装修，借款期限为12个月，利率为基准利率上浮10%。在借款期限内采用按月还息，任意还本还款法。借款生效后，原告已约划款，逾期后经过多次催告闫勇敢没有按期偿还借款。截止至2013年5月28日借款期限届满。逾期后经过多次催告，截止到2014年11月17日闫勇敢未偿还本金200000元，利息、罚息、复利共计32531.68元。闫勇敢已于2013年3月4日死亡，二被告系其父母，作为第一顺序继承人继承了闫勇敢的遗产，根据法律规定理应对闫勇敢的债务承担责任。请求判令二被告在继承的遗产限额内共同偿还借款本金200000元及实际付清之日的利息、罚息、复利（截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计32531.68元。2014年11月18日至实际付清之日按合同约定计算）。
二被告辩称，其子闫勇敢已于2010年11月4日因交通事故死亡，不可能于2012年5月22日给原告签订《个人额度借款合同》。因此原告起诉被告，主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉二被告系闫勇敢的父母，作为第一顺序继承人继承了闫勇敢的遗产，根据法律规定理应对闫勇敢的债务承担责任。但二被告之子闫勇敢在2010年11月4日因交通事故已经死亡，原告提供的2012年5月22日与闫勇敢签订的《个人额度借款合同》不能证明与本案二被告有直接利害关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行的起诉。
案件受理费4780元，退还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 成利亚
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第45号
申请人司某某，男，汉族，1978年8月13日出生。
被申请人李某某，男，汉族，现年约47岁左右。
申请人司某某于2015年9月11日向本院提出申请，要求将青海汇顺机电设备安装有限公司应付给申请人李某某的工程款90000元暂时停止支付。申请人司某某以本人所有的青H218**丰田牌小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将青海汇顺机电设备安装有限公司应付给被申请人李某某的工程款90000元停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尕藏吉
二〇一五年九月十一日
书记员 朱英海
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1301号
原告邱启霖，男，1952年1月16日出生，汉族。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告邱呈诚，男，1982年7月18日出生，汉族。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告冀萌，女，1982年6月17日出生，汉族。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
原告邱启霖与被告邱呈诚、冀萌民间借贷纠纷一案，二被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，审理后本院裁定驳回异议申请，后当事人提起上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑立民终字第1350号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱启霖及其委托代理人郝玉华，二被告共同委托代理人李九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邱呈诚系父子关系，二被告系夫妻关系，被告邱呈诚向原告承诺，借原告42万元用于投资经营，并且向原告支付固定利息，为此2009年7月29日原、被告双方签订协议书一份，协议第二条约定如原告选定投资项目需要本息时，被告必须按时结清。协议签订后，原告就将42万元交付给被告，由被告出具的收到条为证。现原告急需用钱，经原告多次催要被告拒不偿还本息，且该笔债务发生在二被告夫妻关系期间，属于夫妻共同债务。现起诉至法院请求判令二被告偿还原告借款42万元及相应利息（庭审中明确按月1.8%自2011年7月主张至起诉之日）。
二被告辩称：被告与原告之间不存在借款关系。
经审理查明：2009年7月29日，被告邱呈诚向原告出具《肆拾贰万元现金经营委托协议书》，内容为：邱启霖有现金肆拾贰万元，因暂无投资项目，为确保资金有效增值，暂委托长子邱呈诚经管投资，安阳市担保公司按每年增值百分之十八，合计增值：柒万伍仟陆佰元整。为确保本息完整无缺，经邱启霖与长子邱呈诚协商同意，特立下如下协议：一、长子邱呈诚必须保证本息无误，并按时结算，否则邱呈诚将自己房产作抵押，房屋坐落于郑州市西四环东侧豪德天下府邸XX号楼二单元三楼右手楼二室二厅面积87点多平方米。二、如邱启霖选定投资项目需要本息时，长子邱呈诚必须按时结清。三、以上条款双方必须严格遵守，否则，要负一切法律责任。
上述协议书背面上由被告邱呈诚出具《收到条》，内容为：今收到邱启霖现金肆拾贰万元整。
原告陈述称被告邱呈诚向其支付过16万元利息。
另查，被告邱呈诚系原告之子，二被告系夫妻关系。
以上事实由原告提交的《经营委托协议书》、《收到条》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告邱呈诚向原告出具了经营委托协议书，原告持有该协议并主张权利，双方之间形成了协议书约定的权利义务关系。该协议书虽表述为委托投资，但约定了“邱呈诚保证本息无误、按时结算”的内容，在委托投资对象并不明确的情况下，款项的返还义务主体应为被告邱呈诚。该协议书背面的收到条上显示被告邱呈诚收到了42万元，被告以未收到该款项提出抗辩，但因其已作出收到42万元的意思表示，且原告对该款项的交付作出了合理的说明，结合原告和被告邱呈诚系父子关系，款项的交付不同于严格的市场交易的事实，可以认定42万元已经交付。关于利息，协议约定年增值18%，且被告邱呈诚作出了保证本息无误进行结算的意思，故可以认定双方之间约定的利息为年利率18%。自2009年7月29日被告邱呈诚出具收条以来，未返还本息，构成违约，应承担返还42万元本金及利息的违约责任，因原告自认被告邱呈诚支付16万元利息，经计算，之后利息应自2011年9月11日开始计算，至债务实际结清之日。二被告系夫妻关系，被告冀萌应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邱呈诚、冀萌自本判决生效之日起十日内向原告邱启霖返还42万元并按照年18%支付2011年9月11日至债务实际结清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11036元，由被告邱呈诚、冀萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 王海霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 古沛君
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第547号
申请执行人：广州市物价局，地址：。
法定代表人：罗家祥，职务：局长。
委托代理人：覃勇、李琨。
被执行人：广州市汇沣物业管理有限公司。
申请执行人广州市物价局向本院申请强制执行其作出的穗价检处（2014）8号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市物价局作出的穗价检处（2014）8号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年十二月二十八日
书记员 熊小月
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00423号
上诉人（一审被告）：周毛东，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人﹕李忠诚，该公司总经理。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人周毛东因与被上诉人宿州市永益投资理财信息咨询有限公司（以下简称宿州永益公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月7日作出的（2014）宿埇民一初字第02431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宿州永益公司一审诉称：2012年1月30日，经其居间介绍，周毛东向梁西波借款5万元，月息2分，借期3个月，如到期未还收取20%的违约金及千分之五的滞纳金，祝余磊提供保证。合同签订后，周毛东向梁西波出具了借条。2013年4月30日，梁西波将债权转让给宿州永益公司。请求法院判令周毛东偿还借款5万元及利息。
周毛东一审辩称：其并未借本案所涉5万元的借款，也从未签过借条和展期协议，签名是虚假的，该笔债务是虚构的。请求判决驳回宿州永益公司的诉讼请求。
一审法院认定：2012年1月30日，周毛东经宿州永益公司介绍，由祝余磊担保，向梁西波借5万元，月息2分，借期3个月，三方为此签订借款合同一份，并经宿州市拂晓公证处进行公证。梁西波当日将借款支付给周毛东，周毛东向梁西波出具了借条，约定如到期未能还款则收取本金20%的违约金，祝余磊在借条上担保人处签字。2012年4月30日，梁西波、周毛东、祝余磊三人签字同意将该借款日期延展至2013年4月30日。2013年4月30日，梁西波、周毛东及宿州永益公司三方共同签字确认将债权转让给宿州永益公司。2014年4月24日，经周毛东申请，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对案涉借条上周毛东签名是否是周毛东本人所写进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2014年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年1月30日借条上借款人周毛东签名是周毛东本人所书写。
一审法院认为：债务应当偿还。周毛东向梁西波借款后，应按约定期限偿还借款。梁西波有权将债权转让给宿州永益公司，且履行了通知义务，故该债权转让符合法律规定。周毛东应当向宿州永益公司偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定之规定，判决周毛东在判决生效后十日内偿付宿州永益公司5万元及利息（从2012年1月30日起至本判决确定履行日期届满之日止，按约定月息2分计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由周毛东承担。
周毛东上诉称：其虽然向原债权人梁西波出具了借条及相关借款凭证，但梁西波并未提供5万元借款，本案涉及的相关书证均是梁西波和宿州永益公司事先准备的空白文书，让周毛东在协议及借据上签字，并未实际交付相关款项。本案借款涉及的担保人祝余磊已经涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，请求二审改判驳回宿州永益公司的诉讼请求。
宿州永益公司二审辩称：本案借款已经交付，否则周毛东也不会出具借条，案外人祝余磊是否构成诈骗与本案无关，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款5万元是否已实际交付周毛东是否得到了5万元借款。
本院认为：周毛东在5万元的借条上签字，并在安徽省宿州市拂晓公证处就借款事实进行了公证，现辩驳称没有收到5万元借款。审理认为，周毛东作为一名完全民事行为能力人，应当理解在借条上签字的后果及应当承担的法律责任，且借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，诉争借款为5万元并不属于大额借款，借款人梁西波称借款当时给付现金存在现实可能性，故对周毛东的此节上诉意见本院不予采信。借款担保人祝余磊是否构成诈骗罪并不影响周毛东在本案中民事责任的承担，故周毛东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周毛东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执986号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。
负责人李书董，支行行长。
被执行人谢广春，男，1977年3月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人史书英，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王喜英，女，1978年12月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人史香花，女，1959年2月10日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人谢广春、史书英、王喜英、史香花金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年2月23日作出的（2016）鲁1522民初4764号民事判决书已经生效，申请人于2017年5月12日立案申请执行。经查询，被执行人谢广春、史书英、王喜英、史香花无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执986号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈其学
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第473号
原告陈齐天。
委托代理人张美珍。
被告朱海清。
被告王丽芳。
原告陈齐天与被告朱海清、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月17日、25日，被告朱海清分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元，双方约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由两被告归还原告借款本金50000元，支付利息9600元（利息按约定的银行同期贷款利息的四倍计算，以30000元为基数从2013年12月17日暂算至2014年10月16日计6000元，以20000元为基数从2013年12月25日暂算至2014年9月24日计3600元，以后另计至实际付清之日止）合计59600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条二张、结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于2008年10月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年12月17日、25日，被告朱海清分别向原告借款30000元、20000元，合计50000元，双方约定借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告朱海清之间的借贷关系合法有效，被告朱海清应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款50000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱海清、王丽芳归还原告陈齐天借款50000元，并支付利息（以本金20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2013年12月25日起至判决确定的履行之日止；以本金30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2013年12月17日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1290元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月三十一日
代书记员 洪惠昌
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第722号
申请执行人陈华。
被执行人吴秋生。
被执行人邵武市华生木制品有限公司。
本院在执行陈华申请执行吴秋生、邵武市华生木制品有限公司民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3705号］一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄碧云
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第173号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人樊某某，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌抢劫罪于2014年7月14日被叶县公安局刑事拘留，2014年7月24日被叶县公安局逮捕，现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人樊某某犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月5日下午14时许，被告人樊某某伙同宋卫卫（已判决）预谋讹诈钱财后，在叶县田庄乡邵丰店路口拦截漯河市汇源区阴阳赵镇戴庄村戴某某驾驶的豫DF93**号面包车，以非法运营为借口，采取暴力手段对戴某某强行索要钱财，戴某某不从，在双方扭扯过程中戴某某驾驶的面包车撞到骑自行车的路人孙改云后停下，宋卫卫被当场抓获。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人樊某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。犯罪未遂、共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条之规定。
被告人樊某某对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2011年12月5日下午14时许，被告人樊某某伙同宋卫卫（已判决）预谋讹诈钱财后，在叶县田庄乡邵丰店路口拦截漯河市汇源区阴阳赵镇戴庄村戴某某驾驶的豫LF93**号面包车，以非法运营为借口，采取暴力手段对戴某某强行索要钱财，戴某某不从，在双方扭扯过程中戴某某驾驶的面包车撞到骑自行车的路人孙改云后停下，宋卫卫被当场抓获，樊某某逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人樊某某的供述；2、被害人戴某某的陈述；3、同案犯宋卫卫的供述；4、证人王某某、孙某某、王振某、常某某、康某某等人的证言；5、现场照片；6、刑事判决书、强制隔离决定书、无前科证明、情况说明、发破案报告当事人户籍证明等书证。以上证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人樊某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；被告人在强制戒毒期间委托家属到公安机关反映自己的罪行，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年零十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年5月13日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵晨雁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00421号
原告：吴某，男，1956年8月14日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：张某，女，1956年10月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林廷斌到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某、张某于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格不和经常发生吵打。现夫妻感情已破裂，要求与张某离婚，夫妻共同财产依法分割。
张某未作答辩。
经审理查明：吴某、张某于1977年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在安徽省庐江县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名吴俊，1989年12月9日。生育次子，取名吴勇，现均已独立生活。婚后双方虽时常为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。2015年4月，吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与张某离婚。
上述事实有吴某庭审陈述，结婚证复印件等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，吴某、张某系自主婚姻，婚后夫妻虽为生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，现吴某未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对吴某的诉讼请求，本院不予支持。只要吴某、张某之间能加强沟通，增进理解，互敬互爱，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻仍能够和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年六月十七日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2651号
原告陆某某，男，汉族，1975年10月3日出生。
被告吴某某，男，汉族，1979年10月2日出生。
本院在审理原告陆某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，因原告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张莉英