wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终73号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶梅，女，回族，1992年2月7日出生于安徽省颍上县，高中文化，无业，户籍地颍上县，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被阜阳市公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，10月20日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，12月8日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人陶梅犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1202刑初524号刑事判决。陶梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶梅申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶梅撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 邢轶慧
审判员 袁理想
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终73号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人(原审被告人)陶梅，女，回族，1992年2月7日出生于安徽省颍上县，高中文化，无业，户籍地颍上县，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被阜阳市公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，10月20日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，12月8日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人陶梅犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖1202刑初524号刑事判决。陶梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶梅申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶梅撤回上诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡龙汉审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一八年二月二十七日书记员  孙庆堂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7843号
原告：张宝华，男，汉，住埇桥区，现住宿州市。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：丁辉，男，汉，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
原告张宝华诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告张宝华于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝华撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝华撤回起诉。
案件受理费减半收取3386元，由原告张宝华负担。
审判员 关正葆
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初427号
起诉人：朱学东。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人朱学东的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年8月26日，起诉人到龙腾跃公司办公楼协商购房事宜，原告支付了10000元定金，8月29日，起诉人与京江北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－2－0405号商品房，面积为87.55平方米，5352.88元／平方米，总价为468645元，起诉人只需支付200000元购房款，余款268645元由京江北海公司支付给逢时公司；3个月内签订《商品房买卖合同》。起诉人又支付了190000元购房款。孙红慧交给起诉人两张加盖京江北海公司公章、数额共200000元的收据。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、10月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。2015年1月2日，龙腾跃公司收取起诉人差额税17844元。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人朱学东与京江北海公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款200000元并支付占用购房款期间的利息17096元（以200000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年8月29日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给起诉人；3、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还差额税17844元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱学东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 苏积艳
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初第39号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人张某某，又名张在文，男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，司机。2016年3月17日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年3月30日经屯留县人民检察院批准，于当日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员李媛媛、林海红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2016年3月16日18时20许，被告人张某某驾驶晋D533**号中型专用校车（该车未办理校车许可）从屯留县柳行村艺童幼儿园送学生下学，该车乘载吉某某等人沿屯留县红官线由西向东行驶至65KM＋100M处左转弯驶入屯留县前苏村赵某某家房前空地后，将吉某某等人送下车，重新驾车起步时，将在该车前方蹲着小便的吉某某碾压，致吉某某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定吉某某系闭合性颅脑损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第160015号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：道路交通事故受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及图片；证人李某证言；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人张某某违章驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年3月16日18时20分许，被告人张某某驾驶晋D533**号中型专用校车（该车未办理校车许可）从屯留县柳行村艺童幼儿园送学生下学，该车乘载吉某某等人沿屯留县红官线由西向东行驶至65KM＋100M处左转弯驶入屯留县前苏村赵某某家房前空地后，将吉某某等人送下车，重新驾车起步时，将在该车前方蹲着小便的吉某某碾压，致吉某某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定吉某某系闭合性颅脑损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第160015号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的全部责任。
事故发生后，柳行村艺童幼儿园与被告人张某某积极赔偿被害人家属，达成调解协议，张某某取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、受理交通事故登记表，证明案件来源。
2、当事人常住人口信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询情况，证明当事人基本身份信息及驾驶资格情况。
3、现场检测报告，证明被告人尿检呈阴性。
4、道路交通事故认定书，证明张某某负事故的全部责任，吉某某无责任。
5、关于交通事故处理意见、柳行幼儿园接送车交通事故情况、幼儿园相关手续、调解协议书、票款交付凭证及领款收据、谅解书，证明幼儿园及张某某与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人张某某表示谅解。
6、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证明现场情况。
7、血液乙醇浓度检测报告，证明被告人非酒驾。
8、车辆技术检测报告，证明肇事车辆相关技术状况符合相关规定。
9、尸检报告，证明吉某某系闭合性颅脑损伤死亡。
10、证人李某证言，其系柳行艺童幼儿园法定代表人，证明肇事车辆晋D533**号系该幼儿园车辆，用于接送学生，张某某系司机，车辆未办理校车许可手续，2016年3月16日17时，其随张某某开车接上孩子往家送，车辆停在前苏村小学附近一家小卖铺门前，等家长来接，吉某某被她大妈接上了电动车，车发动好向东走的时候，听到路边的人在喊，张某某就停了车，下车看到车正前方下面躺着吉某某，遂开车拉着吉某某去了医院。
11、证人陈某某证言，其系被害人吉某某大妈，证明2016年3月16日17时，其去艺童幼儿园校车上接吉某某，吉某某下车后在车前尿，后校车启动就撞倒了吉某某，遂幼儿园园长把吉某某抱上车送医院了。
12、被告人张某某供述与辩解。
审理中，被告人张某某对自己的行为表示悔过。
本院认为，被告人张某某违章驾车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。事故发生后，被告人张某某积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的悔罪表现和犯罪情节，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 申翔飞
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 张丽君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高堃洋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2299号
原告：林进，居民。
被告：杜旭东。
本院在审理原告林进与被告杜旭东产品销售者责任纠纷一案中，原告林进以双方已达成和解协议并履行为由于2016年4月25日向本院申请撤回对被告杜旭东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进撤回对被告杜旭东的起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告林进负担。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1340号
罪犯陆宝林，男，1968年9月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2011年12月23日作出（2011）长汽开刑初字第120号刑事判决，认定被告人陆宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2616号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陆宝林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1993年3月11日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于2011年6月至7月间,在长春市绿园区,伙同他人采取扎坏被害人车胎趁机拎包盗窃手段实施盗窃，其参与作案3起，盗得款物价值80万元，该犯得赃款29万余元，案发后被部分追缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分241分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币265元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆宝林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大，且有犯盗窃罪前科，改造难度大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陆宝林减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1690号
原告刘召东，男，1976年11月17日生，汉族，农民，现住山东省平度市
被告王守岩，男，1967年11月26日生，汉族，工人，住平度市。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司。住所地，平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人许宗金，男，该公司工作人员。
本院在审理原告刘召东与被告青岛平建建筑安装股份有限公司、被告王守岩建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘召东于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘召东撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，邮寄费120元，由原告刘召东负担。
审判员 王海霞
二〇一二年五月九日
书记员 吴 奉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1070号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人綦春山，男。
被执行人郭强，男。
被执行人马金龙，男。
被执行人孙海龙，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第573号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终41号
上诉人（原审原告）襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区焦家台*号。
法定代表人李镇方，总经理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人秦军，市长。
被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局。住所地：湖北省襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，局长。
被上诉人（原审被告）襄阳市城乡规划管理局。住所地：湖北省襄阳市中原路**号。
法定代表人许晓林，局长。
上诉人襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）诉被上诉人襄阳市人民政府、襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划管理局履行职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明:2005年1月6日，前方公司通过竞拍方式以1680万元(含佣金80万元)的价格取得原襄樊市酒精厂整体资产。2005年9月9日，原襄樊市国土资源局与前方公司签订襄土批租字〔2005〕120号《国有土地使用权出让合同》，该合同约定出让人原襄樊市国土资源局出让给受让人前方公司的宗地位于襄城建锦路，出让土地面积18169.7平方米。2005年9月16日，前方公司向原襄樊市国土资源局提交原襄樊市酒精厂位于襄城建锦路、地籍号为2-52-2-1、面积为18169.7平方米的一宗土地过户到前方公司名下的申请。2005年12月22日，原襄樊市国土资源局为前方公司颁发襄樊国用(2005)第310252002-1号《国有土地使用权证》，地类用途为工业用地、地号为2-52-2-1、使用类型为出让、使用权面积为18169.7平方米。2006年12月5日原襄樊市国土资源局发布公告，该公告决定收回位于襄城建锦路，编号为YD20060067规划红线图范围内国有土地使用权3552.5平方米的土地使用权，具体范围为东起�樊市联达物业公司，西至闸口路、市前方房地产开发有限公司，南起建锦路，北至规划路（详见建设用地规划红线图）。上述范围内原土地使用者的国有土地使用权证同时予以注销并给予补偿。2007年4月20日，原襄樊市财政局作出了《关于拨付收回前方公司部分已出让土地补偿款的意见》，该意见将原襄樊市人民政府收回已出让给前方公司3552.5平方米工业用地中的1892.9平方米，按剩余年限工业用地评估价格补偿。根据土地部门评估，按每亩27.27万元补偿前方公司77.429万元，并于2007年4月26日拨付到前方公司的账户。
前方公司于2015年4月9日在襄阳市襄州区人民法院起诉襄阳市规划局，请求判令襄阳市城乡规划管理局履行为公众提供公共使用空间提高容积率的法定职责。襄阳市襄州区人民法院于2015年9月25日以（2015）鄂襄州行初字第00017号行政判决驳回前方公司�诉讼请求。前方公司不服，上诉至襄阳市中级人民法院，2016年1月11日，襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中行终字第00138号行政判决驳回上诉，维持原判决。前方公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2016年6月20日，湖北省高级人民法院以（2016）鄂行申312号行政裁定驳回前方公司的再审申请。2016年3月21日，前方公司向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局因城市建设的需要于2006年12月5日收回原告国有土地使用权履行全额土地剩余年限价格补偿的职责、判令被告襄阳市城乡规划管理局履行襄阳市人民政府因城市建设的需要于2006年12月5日收回原告国有土地使用权时应履行而没有履行的对原告给予提高容积率的补偿的职责。在庭审中，该院向前方公司释明，其提起的两个诉讼请求所对应的被告不同，能否分成�个案件审理，或者第二个诉讼请求已经被驳回，能否撤回该诉讼请求，前方公司均不同意。
原审法院认为，原告前方公司要求被告襄阳市城乡规划管理局履行对其单位给予提高容积率的补偿的职责的诉讼请求，已经在襄阳市襄州区人民法院提起过行政诉讼，且被该院判决驳回。前方公司上诉至襄阳市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉。前方公司申请湖北省高级人民法院再审，亦被裁定驳回再审申请。故前方公司该诉讼请求属于重复起诉，依法应驳回起诉。关于前方公司请求判令襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局履行收回该公司国有土地使用权的全额土地剩余年限价格补偿的职责的诉讼请求，证据证明2006年12月5日原襄樊市国土资源局公告收回前方公司3552.5平方米的国有土地使用权。2007年4月26日，原襄樊市财政局已将原襄樊市人民政府收回前方公司3552.5平方米工业用地中的1892.9平方米，按剩余年限每亩27.27万元，共计77.429万元拨付到前方公司的账户。至此，前方公司已经知道襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局对其收回国有土地的补偿行政行为，却于2016年3月21日提起行政诉讼，长达九年之久，早已超过起诉期限，且无正当理由，该项诉讼请求依法亦应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告前方公司的起诉。
前方公司上诉称，原审认定本案是重复起诉错误并错列诉讼请求，本案没有超过诉讼时效，襄阳市人民政府、襄阳市国土资源局应履行因政府收回前方公司4099平方米土地全额价值补偿的职责。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的�实一致，本院予以确认。
本院认为，前方公司诉请襄阳市城乡规划管理局履行给予其提高容积率补偿职责，已经人民法院生效行政判决予以驳回，其本次诉请属于重复起诉。前方公司于2007年4月26日已经知道襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局对其收回国有土地的补偿行政行为，前方公司于2016年3月21日提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回前方公司的起诉并无不当。前方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年二月六日
法官助理 雷禹
书 记 员 汪逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终41号上诉人（原审原告）襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区焦家台*号。法定代表人李镇方，总经理。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路***号。法定代表人秦军，市长。被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局。住所地：湖北省襄阳市襄城区西街***号。法定代表人王明强，局长。被上诉人（原审被告）襄阳市城乡规划管理局。住所地：湖北省襄阳市中原路**号。法定代表人许晓林，局长。上诉人襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）诉被上诉人襄阳市人民政府、襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划管理局履行职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明:2005年1月6日，前方公司通过竞拍方式以1680万元(含佣金80万元)的价格取得原襄樊市酒精厂整体资产。2005年9月9日，原襄樊市国土资源局与前方公司签订襄土批租字〔2005〕120号《国有土地使用权出让合同》，该合同约定出让人原襄樊市国土资源局出让给受让人前方公司的宗地位于襄城建锦路，出让土地面积18169.7平方米。2005年9月16日，前方公司向原襄樊市国土资源局提交原襄樊市酒精厂位于襄城建锦路、地籍号为2-52-2-1、面积为18169.7平方米的一宗土地过户到前方公司名下的申请。2005年12月22日，原襄樊市国土资源局为前方公司颁发襄樊国用(2005)第310252002-1号《国有土地使用权证》，地类用途为工业用地、地号为2-52-2-1、使用类型为出让、使用权面积为18169.7平方米。2006年12月5日原襄樊市国土资源局发布公告，该公告决定收回位于襄城建锦路，编号为YD20060067规划红线图范围内国有土地使用权3552.5平方米的土地使用权，具体范围为东起�樊市联达物业公司，西至闸口路、市前方房地产开发有限公司，南起建锦路，北至规划路（详见建设用地规划红线图）。上述范围内原土地使用者的国有土地使用权证同时予以注销并给予补偿。2007年4月20日，原襄樊市财政局作出了《关于拨付收回前方公司部分已出让土地补偿款的意见》，该意见将原襄樊市人民政府收回已出让给前方公司3552.5平方米工业用地中的1892.9平方米，按剩余年限工业用地评估价格补偿。根据土地部门评估，按每亩27.27万元补偿前方公司77.429万元，并于2007年4月26日拨付到前方公司的账户。前方公司于2015年4月9日在襄阳市襄州区人民法院起诉襄阳市规划局，请求判令襄阳市城乡规划管理局履行为公众提供公共使用空间提高容积率的法定职责。襄阳市襄州区人民法院于2015年9月25日以（2015）鄂襄州行初字第00017号行政判决驳回前方公司�诉讼请求。前方公司不服，上诉至襄阳市中级人民法院，2016年1月11日，襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中行终字第00138号行政判决驳回上诉，维持原判决。前方公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2016年6月20日，湖北省高级人民法院以（2016）鄂行申312号行政裁定驳回前方公司的再审申请。2016年3月21日，前方公司向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局因城市建设的需要于2006年12月5日收回原告国有土地使用权履行全额土地剩余年限价格补偿的职责、判令被告襄阳市城乡规划管理局履行襄阳市人民政府因城市建设的需要于2006年12月5日收回原告国有土地使用权时应履行而没有履行的对原告给予提高容积率的补偿的职责。在庭审中，该院向前方公司释明，其提起的两个诉讼请求所对应的被告不同，能否分成�个案件审理，或者第二个诉讼请求已经被驳回，能否撤回该诉讼请求，前方公司均不同意。原审法院认为，原告前方公司要求被告襄阳市城乡规划管理局履行对其单位给予提高容积率的补偿的职责的诉讼请求，已经在襄阳市襄州区人民法院提起过行政诉讼，且被该院判决驳回。前方公司上诉至襄阳市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉。前方公司申请湖北省高级人民法院再审，亦被裁定驳回再审申请。故前方公司该诉讼请求属于重复起诉，依法应驳回起诉。关于前方公司请求判令襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局履行收回该公司国有土地使用权的全额土地剩余年限价格补偿的职责的诉讼请求，证据证明2006年12月5日原襄樊市国土资源局公告收回前方公司3552.5平方米的国有土地使用权。2007年4月26日，原襄樊市财政局已将原襄樊市人民政府收回前方公司3552.5平方米工业用地中的1892.9平方米，按剩余年限每亩27.27万元，共计77.429万元拨付到前方公司的账户。至此，前方公司已经知道襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局对其收回国有土地的补偿行政行为，却于2016年3月21日提起行政诉讼，长达九年之久，早已超过起诉期限，且无正当理由，该项诉讼请求依法亦应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告前方公司的起诉。前方公司上诉称，原审认定本案是重复起诉错误并错列诉讼请求，本案没有超过诉讼时效，襄阳市人民政府、襄阳市国土资源局应履行因政府收回前方公司4099平方米土地全额价值补偿的职责。请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的�实一致，本院予以确认。本院认为，前方公司诉请襄阳市城乡规划管理局履行给予其提高容积率补偿职责，已经人民法院生效行政判决予以驳回，其本次诉请属于重复起诉。前方公司于2007年4月26日已经知道襄阳市人民政府和襄阳市国土资源局对其收回国有土地的补偿行政行为，前方公司于2016年3月21日提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回前方公司的起诉并无不当。前方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一八年二月六日法官助理 雷禹书 记 员 汪逸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5713-1号
原告：赵飞颖，男，1989年5月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：张军，男，1979年4月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郭明艳，女，1979年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，无固定职业；。
本院在审理原告赵飞颖与被告张军、郭明艳民间借贷纠纷一案中，原告赵飞颖于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告张军名下的陕Ｋ×××××号“哈弗”牌小型普通客车一辆予以保全，原告已向法院提供了担保。
本院认为：原告赵飞颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张军名下的陕Ｋ×××××号“哈弗”牌小型普通客车一辆户籍手续,查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年六月二日
书 记 员 张师瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1106号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，所在地河南省漯河市。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：谭晓蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋京川，男，汉族，1975年12月19日出生。
委托代理人：陈晓四。
被上诉人（原审被告）：于军超，男，汉族，1980年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。所在地：河南省郑州市金水区。
负责人：冯昌，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）因与被上诉人宋京川、于军超、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宋京川于2015年10月30日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令于军超、信达财险河南分公司、中华联合财险漯河支公司赔偿其各项人身损害损失计款170412.5元。原审法院于2016年3月28日作出（2015）召民初字第1900号民事判决。中华联合财险漯河支公司不服原判，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财险漯河支公司于2016年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财险漯河支公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，未侵害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费485元减半收取242.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年六月八日
书记员 李晶晶
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初559号
原告：王自高。
被告：山西金山房地产开发有限公司阳城分公司。
住所地：阳城县凤城镇鸣凤村。
法定代表人：田一锋，任经理。
被告：山西三建集团有限公司。
住所地：长治市太行东街***号（山西三建商务大厦*幢**层****号）。
法定代表人：刘仁旺，任经理。
被告：谈丙谊。
原告王自高与被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司、山西三建集团有限公司、谈丙谊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王自高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王自高撤回起诉处理。
审判员 田 素 勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 上官丹妮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04391号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
被告：潘文有，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县移村乡。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
原告刘彬与被告潘文友民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘彬、被告潘文有及其委托代理人乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：被告以修路急转为名，于2014年12月12日向原告借款人民币9000元整.并约定还款期限为2014年12月15日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次向被告催要此款，被告推托至今未予清偿。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款人民币9000元整；2、判令被告支付原告借款利息，按月息3分执行至还清之日至；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，借款合同各一份，证明被告于2014年12月12日向原告借款人民币9000元整.并约定还款期限为2014年12月15日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。
被告潘文友辩称：该借款是真实的，是蒙城县王集乡潘王村修路所借的，应该是潘王村承担还款义务，原告的诉讼主体错误。该借款已偿还完毕，借条未抽。
经庭审质证，被告对原告举证1无异议；证据2无异议，该借款已偿还。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2014年12月12日，刘彬与潘文友签订借款合同，约定潘文友向刘彬借款9000元，借款期限自2014年12月12日至2014年12月15日止，借款利息3分，借款到期后一次性还本付息。同日，潘文友书写借据载明：“借条，今借到刘彬现金玖千元整（￥9000元，于2014年12月15日前还清。否则每超期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金。借款人潘文友，2014年12月12日）”。该借款未还。
本院认为：本案原告刘彬与被告潘文友之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告潘文友应当偿还所欠债务。双方约定利息按照年利率36%过高，利息自借款之日起至还清款之日应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告潘文友偿还原告刘彬9000及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月12日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年五月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04391号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：潘文有，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
原告刘彬与被告潘文友民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘彬、被告潘文有及其委托代理人乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：被告以修路急转为名，于2014年12月12日向原告借款人民币9000元整.并约定还款期限为2014年12月15日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次向被告催要此款，被告推托至今未予清偿。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款人民币9000元整；2、判令被告支付原告借款利息，按月息3分执行至还清之日至；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，借款合同各一份，证明被告于2014年12月12日向原告借款人民币9000元整.并约定还款期限为2014年12月15日，月息为3分，每逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。
被告潘文友辩称：该借款是真实的，是蒙城县王集乡潘王村修路所借的，应该是潘王村承担还款义务，原告的诉讼主体错误。该借款已偿还完毕，借条未抽。
经庭审质证，被告对原告举证1无异议；证据2无异议，该借款已偿还。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2014年12月12日，刘彬与潘文友签订借款合同，约定潘文友向刘彬借款9000元，借款期限自2014年12月12日至2014年12月15日止，借款利息3分，借款到期后一次性还本付息。同日，潘文友书写借据载明：“借条，今借到刘彬现金玖千元整（￥9000元，于2014年12月15日前还清。否则每超期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金。借款人潘文友，2014年12月12日）”。该借款未还。
本院认为：本案原告刘彬与被告潘文友之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告潘文友应当偿还所欠债务。双方约定利息按照年利率36%过高，利息自借款之日起至还清款之日应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告潘文友偿还原告刘彬9000及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月12日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年五月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1946号
罪犯弓育，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年1月10日作出（2013）金刑初字第1097号刑事判决，认定被告人弓育犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。被告人弓育不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）郑刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年6月26日起至2016年6月25日）。罪犯弓育于2014年5月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯弓育减去有期徒刑三个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯弓育自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，弓育与被害人刘某因感情问题发生矛盾，于2013年6月25日22时许，携带折叠水果刀至郑州市金水区丰庆路青年居易小区内，持刀采用暴力手段捅刺刘某腰部、颈部，致刘某失血过多昏迷。经鉴定伤情为轻伤。原判认定其系犯罪未遂，且有自首情节。
经审理查明，罪犯弓育自入狱以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年12月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励3次；2015年12月被评为监狱罪犯工作积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯弓育在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弓育准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年6月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍保字第24号
申请人鲍某某。
被申请人缪某某。
申请人鲍某某因情况紧急，于2012年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人缪某某所有的座落于苍南县灵溪镇康乐路272号房屋，采取诉前保全措施，申请人鲍某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人鲍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条和第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人缪某某所有的座落于苍南县灵溪镇康乐路272号房屋，未经本院许可，不得以任何形式对该房产进行处分申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志清
二〇一二年四月九日
书记员 李 查
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执费130号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人王正祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6658号，依法向被执行人王正祥发出执行通知书，责令被执行人王正祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正祥(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年二月六日
书记员 朱剑英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2142号
原告:程国润，男，1971年5月25日出生，汉族。住址：安徽省来安县新安镇南大街744号183室。公民身份号码：341122197105255814。
委托代理人：狄青、朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告：浙江中源幕墙装饰集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路36号-401。
法定代表人：邵碧霞，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
第三人：潘卫华，男，1977年1月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市月河街道湖东二村15幢503室。公民身份号码：33050119770106101X。
原告程国润与被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人狄青、被告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。第一次庭审后，依被告的申请，本院追加潘卫华为本案第三人，并向其送达了法律文书。本院于2016年7月11日第二次公开开庭审理了本案。原告程国润及其委托代理人狄青、被告的委托代理人沈炳松、第三人潘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告作为承包方与发包方浙江省一建建设集团有限公司签订了《外墙干挂石材分包合同》，双方就怡和家园I标工程1-7号、14号、19号、20号楼及裙房外装饰干挂石材工程的施工事项做了明确约定。后，原、被告签订《工程风险承包合同》，由原告负责承包上述工程，合同价款为1820万元，工期自2013年8月26日起至2013年12月31日，合同还对违约事项等作了约定。现该项目已全部施工完毕，根据工程结算书显示，原告负责的南、北区石材施工工程款分别为6260357.7元、11413603.5元，共计17673961.2元。原告已收到被告支付的工程款10148500元，除去税金、管理费、质保金，被告尚有5647140.2元未付。现向法院起诉，请求判令被告：1、向原告支付工程款5647140.2元及利息（以上述工程款为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，但在庭审中称：1、对分包工程无异议；2、工程风险承包合同是被告与原告程国润、第三人潘卫华签订，并非是与原告一方签订，被告将该石材工程承包给他们二人；3、石材工程经结算为17673961.2元无异议，扣除税金、管理费、质保金，应付程国润、潘卫华工程款为15795218.12元，其中付给程国润工程款10148500元，付给潘卫华工程款5646719.12元，原告的计算略有误差；4、综上，被告已按合同履行了义务，请求驳回原告的诉请，且认为不存在利息问题。
第三人在庭审中称，被告已按照合同节点的规定，履行了付款义务，已收到被告给付的工程款5646719.12元。上述工程是第三人与原告程国润二人共同承包经营的。
原告补充陈述，原告计算确实略有误差，尚欠工程款应为5646719.12元，故调整第一项请求为该金额。但坚持认为合同相对方仅为原告一人，第三人潘卫华虽在合同落款上签名，但最多是作为合同的担保人、居间人，被告向其付款与原告无关，被告付款的对象错误。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月，被告与浙江省一建建设集团有限公司签订了《外墙干挂石材分包合同》一份，浙江省一建建设集团有限公司将湖州市怡和家园I标工程1-7号、14号、19号、20号楼及裙房外装饰干挂石材工程承包给被告施工，暂定合同总价为1820万元。后，被告作为甲方与原告及第三人作为乙方签订《工程风险承包合同》一份，由原告、第三人共同承包上述工程，合同价款为1820万元，工期自2013年8月26日至2013年12月31日，合同还对承包形式、质量安全、违约责任等作了约定。后，原告及第三人按约定施工。2014年5月，该工程验收合格。2016年2月1日，经结算，该工程南、北区石材施工工程款分别为6260357.7元、11413603.5元，共计17673961.2元。原告已收到被告支付的工程款10148500元，第三人已收到被告支付的工程款5647140.2元。现原告认为被告尚欠其工程款，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的外墙干挂石材分包合同、工程风险承包合同、建筑工程结算书、上海艺程建筑装饰工程有限公司的工商登记资料、潘卫华的谈话录音、邵帅、廖峥嵘、苏连贵的证言各一份，付款汇总表、付款委托书、工程款审批单、银行回单共29页，被告提供的16份电子回单，第三人提供的转账凭条三份及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告、第三人与被告签订的工程风险承包合同因原告、第三人未取得建筑施工相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，系无效合同，鉴于案涉工程已竣工并实际交付使用，可参照该合同约定支付工程款。本案的主要争议在于合同相对方为原告，还是原告和第三人。首先，从工程风险承包合同落款签名来看，合同系被告与本案原告和第三人签订，即作为乙方的是原告和第三人，而非原告个人，原告亦无证据证明合同签订后双方口头或书面变更了合同主体，故对原告主张其系合同相对方本院不予采信；其次，从工程风险承包合同的签名来看，在乙方一栏下，第三人潘卫华的签名与原告程国润的签名并列在同一行，且潘卫华的签名排列在程国润之前，在潘卫华签名旁并无担保人、居间人等字样，结合被告及第三人潘卫华的当庭陈述，潘卫华作为乙方签名的意思表示明确，故原告认为第三人潘卫华虽在合同落款上签名，但最多是作为合同的担保人、居间人，本院不予采信；再次，原告提供的邵帅、廖峥嵘、苏连贵的证言，用于证明涉案工程系原告承包，该三人又从原告处承包了涉案工程部分工作，但第三人提供的转账凭条三份恰恰是第三人潘卫华支付该三人款项，原告虽辩解第三人潘卫华可能有其他工作交由该三人做工，不能证明该款项是支付本案工程的，该辩解本院无法采信；综上，被告、第三人辩称的程国润、潘卫华为工程风险承包合同相对方，本院予以采信，应认定原告、第三人为本案工程实际施工人，故被告支付程国润、潘卫华工程款并无不当，原告认为被告支付潘卫华工程款，付款对象错误本院不予支持。虽原告单独起诉主体不当，但鉴于工程已竣工验收合格，被告已向原告、第三人两位实际施工人支付了参照合同约定的工程款。故对原告要求被告支付工程款和利息的诉讼请求本院不予支持。原告与第三人之间各自所完成的涉案工程的工程量以及工程款如何分配，与本案不属同一法律关系，可另寻救济途径。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程国润的诉讼请求。
本案受理费人民币51330元，减半收取人民币25665元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费51330元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。
审判员 朱赟
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨菊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01100号
申请执行人韩庭喜。
被执行人刘贵民。
申请执行人韩庭喜与被执行人刘贵民生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人各项经济损失3963.72元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01100号申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。被执行人:张宝龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，已执行标的7495.41元，剩余执行标的22504.59元及利息。本院在执行中查明被执行人张宝龙家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一六年六月二十二日书 记 员  姜焱松
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终183号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，安诚财产保险股份有限公司河南分公司总经理。
委托代理人郑守军，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）马魁，男，1971年3月22日生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）周凤山，男，1938年1月26日生，汉族，村民，住河南省息县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人马魁、周凤山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郑守军到庭参加诉讼。被上诉人马魁、周凤山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月25日11时许，周凤山驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至息县包信镇派出所南侧300米路段时，撞到马魁临时停放的未悬挂机动车车牌号的货车，致周凤山受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，息县公安交警大队作出4115287201400539号道路交通事故认定书认定：周凤山负事故的主要责任，马魁负事故的次要责任。周凤山受伤后入住息县第二人民医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费4964.65元。被告马魁驾驶的货车在被告保险公司投保交强险和商业险。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2015）临鉴字253号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周凤山因车祸致脑震荡、眼部软组织挫裂伤休息期60日，营养期15日，护理期15日。
原审认为，马魁、周凤山驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定周凤山承担本次事故主要责任、马魁承担事故次要责任的结论，本院予以采信。被告马魁作为肇事车辆的驾驶人员，应在责任范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由马魁进行赔偿。信阳息州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对于信息州司鉴所（2015）临鉴字253号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持。因原告周凤山已经77岁，也未提供相关证据证明原告周凤山存在误工损失，对其误工费不予支持。原告诉称的交通费本院予以酌定。综上所述，依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告周凤山的损失如下：1，医疗费4964.65元；2，住院伙食补助费30元×8天=240元；3，营养费20元×15天=300元；4，护理费28472元／年÷365天×15天=1170元；6，交通费300元；7，鉴定费600元。以上合计为7574.65元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周凤山各项损失为7574.65元-600元=6974.65元。被告马魁在保险责任范围外应赔偿原告周凤山鉴定费600×30%=180元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凤山各项损失共计6974.65元。二、被告马魁于本判决生效之日起三日内赔偿原告周凤山各项损失共计180元，该款从马魁垫支的费用中予以抵扣，下余部分原告周凤山应当退还。三、驳回原告周凤山的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告马魁承担。
宣判后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉称，一、周凤山驾驶的车辆为无号牌车辆，无证据显示该事故车辆为我公司投保车辆。二、事故发生后，被保险人也未向公司报案，我公司无法核实车辆信息，以认定是否为我公司保险责任。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查。根据原审卷宗第十四页的内容显示了安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车保险单（复印件），该保单记载保险人及行驶证车主系周红彬，并同时记载了投保车辆的车架号、厂牌车型、发动机号、车辆种类等信息。而原审卷宗第十一页道路交通事故认定书未记载肇事者马魁驾驶车辆的保险凭证号，而且在公安机关的事故责任中认定，马魁临时停放的货车未悬挂机动车车牌号。原审既未查明马魁与周红彬是何关系，也未查明马魁驾驶的肇事无号牌机动车的车架号等信息是否与投保人为周红彬的保单上记载的车架号是否一致。此外，马魁在发生机动车交通事故后报警却不向投保的保险公司报案亦不符合常理。因此，原审法院对本案的部分事实认定不清，但计算各项赔偿数额正确，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由成立。因机动车交通事故造成周凤山的经济损失应当由马魁承担。综上所述，原审判决对部分事实认定不清，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决第二、三项。
二、变更河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决第一项为：被上诉人马魁于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周凤山各项经济损失共计人民币6974.65元。
二审诉讼费100元，由被上诉人马魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 姚 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终183号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，安诚财产保险股份有限公司河南分公司总经理。
委托代理人郑守军，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）马魁，男，1971年3月22日生。
被上诉人（原审原告）周凤山，男，1938年1月26日生，汉族，村民。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人马魁、周凤山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郑守军到庭参加诉讼。被上诉人马魁、周凤山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月25日11时许，周凤山驾驶电动自行车沿106国道由北向南行驶至息县包信镇派出所南侧300米路段时，撞到马魁临时停放的未悬挂机动车车牌号的货车，致周凤山受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，息县公安交警大队作出4115287201400539号道路交通事故认定书认定：周凤山负事故的主要责任，马魁负事故的次要责任。周凤山受伤后入住息县第二人民医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费4964.65元。被告马魁驾驶的货车在被告保险公司投保交强险和商业险。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所（2015）临鉴字253号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周凤山因车祸致脑震荡、眼部软组织挫裂伤休息期60日，营养期15日，护理期15日。
原审认为，马魁、周凤山驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定周凤山承担本次事故主要责任、马魁承担事故次要责任的结论，本院予以采信。被告马魁作为肇事车辆的驾驶人员，应在责任范围内承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由马魁进行赔偿。信阳息州法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，故对于信息州司鉴所（2015）临鉴字253号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持。因原告周凤山已经77岁，也未提供相关证据证明原告周凤山存在误工损失，对其误工费不予支持。原告诉称的交通费本院予以酌定。综上所述，依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告周凤山的损失如下：1，医疗费4964.65元；2，住院伙食补助费30元×8天=240元；3，营养费20元×15天=300元；4，护理费28472元／年÷365天×15天=1170元；6，交通费300元；7，鉴定费600元。以上合计为7574.65元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周凤山各项损失为7574.65元-600元=6974.65元。被告马魁在保险责任范围外应赔偿原告周凤山鉴定费600×30%=180元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凤山各项损失共计6974.65元。二、被告马魁于本判决生效之日起三日内赔偿原告周凤山各项损失共计180元，该款从马魁垫支的费用中予以抵扣，下余部分原告周凤山应当退还。三、驳回原告周凤山的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告马魁承担。
宣判后，安诚财产保险股份有限公司河南分公司不服，提起上诉称，一、周凤山驾驶的车辆为无号牌车辆，无证据显示该事故车辆为我公司投保车辆。二、事故发生后，被保险人也未向公司报案，我公司无法核实车辆信息，以认定是否为我公司保险责任。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查。根据原审卷宗第十四页的内容显示了安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车保险单（复印件），该保单记载保险人及行驶证车主系周红彬，并同时记载了投保车辆的车架号、厂牌车型、发动机号、车辆种类等信息。而原审卷宗第十一页道路交通事故认定书未记载肇事者马魁驾驶车辆的保险凭证号，而且在公安机关的事故责任中认定，马魁临时停放的货车未悬挂机动车车牌号。原审既未查明马魁与周红彬是何关系，也未查明马魁驾驶的肇事无号牌机动车的车架号等信息是否与投保人为周红彬的保单上记载的车架号是否一致。此外，马魁在发生机动车交通事故后报警却不向投保的保险公司报案亦不符合常理。因此，原审法院对本案的部分事实认定不清，但计算各项赔偿数额正确，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由成立。因机动车交通事故造成周凤山的经济损失应当由马魁承担。综上所述，原审判决对部分事实认定不清，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决第二、三项。
二、变更河南省息县人民法院（2015）息民初字第1522号民事判决第一项为：被上诉人马魁于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周凤山各项经济损失共计人民币6974.65元。
二审诉讼费100元，由被上诉人马魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 姚 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执恢字第1号
申请执行人王启源，公民身份号码332622195206160010，男，1952年6月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西苑新村3-18号。
申请执行人叶梅芳，公民身份号码332622195202070042，女，1952年2月7日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西苑新村3-18号。
被执行人付英飞，公民身份号码231005197811174010，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地海口市南海大道亚洲豪苑6栋603号。
被执行人付亚洲，公民身份号码231005195302054011,男，1953年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区江滨办事处3委24组。
本院在执行申请执行人王启源、叶梅芳申请执行被执行人付英飞、付亚洲借款纠�一案中，已实际执行258，967.00元，余款申请人王启源、叶梅芳自动放弃，现申请人王启源、叶梅芳已向本院提出申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结海口市龙华区人民法院（2009）龙民一初字第424号民事判决书和海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年七月十四日
书记员 李 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1771号
原告：许俊涛，男，1979年8月2日出生，汉族。
被告：马朋，男，1977年3月5日出生，汉族。
被告：丁艳红，女，1978年5月3日出生，汉族。
被告：张军（又名张秀军），男，1975年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告许俊涛诉被告马朋、丁艳红、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告许俊涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年五月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初335号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：陈文国，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告陈文国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按铜陵兴旺物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦能才
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪 梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第480号
原告吴海啸，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被告蔡惠萍，女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告蔡贵，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告吴海啸与被告蔡惠萍、蔡贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴海啸诉称，2015年10月9日，被告蔡惠萍因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2015年10月9日至2015年10月29日，并约定如未按约定还款，将承担每日千分之五的违约金。被告蔡贵同意对上述借款及违约金提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，俩被告拒绝偿还。请求法院依法判令被告蔡惠萍偿还给原告借款人民币5万元并按约定每日千分之五承担逾期还款违约金至还清借款本息之日止。被告蔡贵对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告蔡惠萍、蔡贵的基本信息不明确，原告吴海啸的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条至规定，裁定如下：
驳回原告吴海啸对被告蔡惠萍、蔡贵的起诉。
本案案件受理费人民币一千二百一十三元，退回给原告吴海啸。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 双
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人苏德礼，男，1965年4月6日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王恩利，男，1962年8月18日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张洪波，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梅民初字第1428号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人苏德礼、王恩利、张洪波金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人苏德礼、王恩利、张洪波给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币29999.80元及利息，案件受理费570元、执行费385元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1428号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月十五日
书记员 王敬涵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3486号
原告张元邦。
被告林春霞。
原告张元邦诉被告林春霞民间借贷纠纷，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元邦到庭参加诉讼，被告林春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元邦诉称，被告分别于2011年11月14日、2012年8月31日向原告借款10000元、28000元，定于一年归还，以上借款合计38000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款38000元并支付利息6180元（按银行同期贷款利率计算至起诉至日，以后另计）。
被告林春霞未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月14日，被告向原告借款10000元并出具欠条一份，2012年8月31日，被告又向原告借款28000元并出具欠条，约定2013年8月31日归还，以上借款共计38000元，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款，经催要不还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。其主张利息的请求，因未约定，应自借款到期后和主张权利之日起按银行同期贷款利率计算支付。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青霞返还原告张元邦借款38000元并支付逾期利息（本金28000元自2013年9月1日起，本金10000元自2015年8月24日起，均按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；
于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张桂芝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05256号
原告万某某，女，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区堡子镇卉灵路*号*单元4-1，公民身份号码5123011969********。
被告马某某，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道景竹一村*号，公民身份号码5102131960********。
原告万某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔宝利独任审判，于2013年10月16日、2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告万某某被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告婚初感情一般，婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷。特别是被告与多名女性保持不正当关系，虽经原告多次规劝，仍然没有改观。被告曾两次起诉要求与被告离婚未果，双方至今仍未能和好关系。现夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产，被告向原告赔偿精神损失费10万元。
被告马某某辩称，双方夫妻感情确已破裂同意离婚。位于重庆市巴南区花溪街道景竹一村3号1单元11-1号房屋一套系被告婚前单位的集资房，系被告婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。婚姻关系存续期间购买的广本汽车一辆已经以68000元出售，另外被告住房公积金余额为10000元。被告认可售车款及公积金为夫妻共同财产，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍认识恋爱，2007年3月3日登记结婚，婚后未生育子女。被告马某某所在单位重庆市第一社会福利院于2004年开始向单位职工集资建房，被告分别于2004年12月29日交纳房款10000元、2006年4月10日交纳房款20000元，2006年10月10日交纳房款11000元、2007年8月22日交纳房屋装修保证金2000元、2009年1月21日交纳房屋首付尾款675.5元，共计43675.5元。2008年4月18日被告马某某与开放商签订了商品房买卖合同，合同载明该房屋位于重庆市巴南区花溪街道景竹一村3号1单元11-1号（202房地证2008字第12084号，建筑面积87.31平方米），房屋总价款为91675.5元。2009年2月19日被告马某某与银行签订房地产抵押贷款合同，办理该房屋的按揭贷款50000万元，该按揭贷款现已全部偿还。被告于2012年4月6日购买了牌照为渝AZP8**小轿车一辆，后以68000元卖出，该款由被告占有。另外，被告公积金账户现有余额10000元。原、被告双方均认可该房屋现价为450000元。无夫妻共同债权、债务。双方在婚后共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。被告于2012年7月起诉来院要求与原告万某某离婚，本院（2012）巴民初字第004790号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，后被告再次于2013年6月起诉来院要求与原告万某某离婚，后马某某自愿撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告同意离婚，但不同意原告要求分割房屋的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证原件、（2012）巴民初字第004790号民事判决书复印件、（2013）巴法民初地01818号民事裁定书复印件、房屋权属登记薄复印件、购房发票复印件、商品房买卖合同复印件、房屋抵押贷款合同复印件、汽车购买发票复印件、在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚姻关系存续期间，为家庭生活琐事致使夫妻关系不睦。原告曾两次起诉要求与被告离婚，经法院解决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告亦同意同意，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。登记在被告马某某名下位于重庆市巴南区花溪街道景竹一村3号1单元11-1号房屋系被告所在单位于被告婚前组织的集资建房，房屋购买总价款为91675.50元。其中现金支付41675.50元，向银行贷款50000元。现金给付的41675.50元中，被告于婚前用其个人财产支付了41000元，婚后支付了675.50元。婚后另支付的2000元性质为装修保证金，不属于房款。向银行贷款的50000元于婚后贷款，且在婚姻关系存续期间已将贷款还清。按照原、被告在购房中的处置情况，本院确定原告万某某应享有房屋份额为27.64%，被告马某某享有房屋份额72.36%。原、被告双方在庭审中对房屋一致议价为450000元。为此，位于重庆市巴南区花溪街道景竹一村3号1单元11-1号的房屋应归被告马某某所有，由被告给付原告万某某房屋折价款124380元（450000元ⅹ27.64%）。被告卖出的渝AZP8**小轿车一辆价款68000元和公积金账户余额10000元，应作为夫妻共同财产平均分割，应由被告给付与原告39000元。综上，被告应给付原告夫妻共同财产分割款163380元。对于原告提出要求被告赔偿精神损失费100000元的请求，不符合婚姻法关于请求损害赔偿的规定，且未提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告万某某与被告马某某离婚。
二、位于重庆市巴南区花溪街道景竹一村3号1单元11-1号的房屋一套（02房地证2008字第12084号）由被告马某某所有。
三、由被告马某某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告万某某夫妻共同财产分割款163380元
案件受理费2980元，本院减半收取1490元，由原告万某某承担745元，被告马某某承担745元。此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2498元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 崔宝利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程 磊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2777号
原告王建峰，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王瑞丽，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2015年7月20日立案受理了原告王建峰与被告王瑞丽买卖合同纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开进行了审理。原告王建峰、被告王瑞丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建峰诉称，被告于2011年9月14日接收原告推销的白酒，欠原告酒款40896元。经原告催要拒付，请求人民法院判令被告给付酒款40896元，并承担本案诉讼费。原告提供以下证据证明自己的主张：
欠据二支，证明被告欠原告酒款40896元的事实；被告质证意见，认可。
被告王瑞丽辩称，原告陈述是事实，但我于2011年8月3日给付酒款5000元，2011年8月27日给付酒款4000元，2011年9月14日前用酒瓶盖抵顶酒款220元，用奶茶粉两件，价值600元抵顶酒款。原告提供以下证据证明自己的主张：
收条一支，证明被告用酒瓶盖和奶茶粉两件抵顶酒款820元，原告质证意见，原告给付的5000元和4000元是原告出具欠条前还的酒款，该欠条是结算后出具的，故不认可，酒瓶盖款和奶茶粉款认可。
经审理查明，2014年9月14日，原告给被告推销白酒，经双方结算，被告给原告出具欠据两支，共计40896元，2011奶8月31日，被告退酒瓶盖给原告合计220元，但未付款；2014奶9月20日，原告取被告炒米、奶茶粉两件计600元。
上述事实有原、被告的陈述、欠据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王瑞丽欠原告王建峰酒款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告用退还的酒瓶盖款和炒米、奶茶粉款两件共计820元抵顶欠原告的酒款，本院予以支持，被告辩称2011年8月3日和27日共计归还了9000元酒款，出具的欠据没有核减这两笔酒款，然该两笔酒款是被告出具欠据之前归还的，被告也没有出具其他证据予以证明，故本院对被告辩称的理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王瑞丽于本判决生效后三日内给付原告王建峰酒款40076元。
案件受理费822元减半收取411元，由原告王建峰承担8元，被告王瑞丽负担403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年十月十三日
书记员 林 芳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
余刑初字第72号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人葛某某，男，1974年6月11日出生。2015年2月11日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局决定取保候审。2015年7月13日经本院决定逮捕，次日由余江县森林公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人葛某某犯滥伐林木罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月，被告人葛某某出资2.6万元判买了其与余江县画桥镇葛家店村亭子组村民李某某、葛某甲、李某甲、程某某、葛某乙共同承包的葛家店村亭子组官山辽山场林木，经余江县林业主管部门审批并发放《林木采伐许可证》，许可采伐面积24亩，蓄积45.97立方米。葛某某在组织人员上山采伐林木过程中，又以500元山价从葛家店村亭子组判买了与官山辽山场相邻的板栗子树里面的松木和杂木，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下一同进行了采伐。经鉴定，超范围滥伐林木蓄积达21.02立方米。
上述事实，被告人葛某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人供述及辩解、证人李某某、葛某乙、李某甲、许某某、许姜某等人证言及李某甲出具的收据、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、《采伐许可证�、山场承包合同书、余江县林业局案件移送书、调查报告、图纸、案件移交表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
2、2013年5月，被告人葛某某以2000元山价判买了余江县画桥镇画桥村白果树胡家白石坞山场林木，其在未取得余江县林业主管部门核发的《林木采伐许可证》的情况下，组织民工将该山场林木全部砍伐，销售后获取非法利益。2013年5月9日，余江县林业局工作人员在工作中发现其滥伐林木行为，下达书面《停止采伐通知书》予以制止。经鉴定，该山场被滥伐林木蓄积29.2立方米。
2015年2月11日，被告人葛某某在其朋友陈某某陪同下到余江县森林公安局投案，后如实供述其主要犯罪事实，并退缴违法所得5000元；2015年7月14日，上缴违法所得1400元。
上述事实，被告人葛某某在开庭过程亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人供述及辩解、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、李某某、许某某等人证言、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、公安机关发现并制止被告人非法采伐的询问笔录及送达回证、森林公安局出具的进账单、票据、银行现金缴款单、鉴定意见书、被告人归案情况说明及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证滥伐林木29.2立方米，超审批范围滥伐林木21.02立方米，滥伐林木总蓄积量达50.22立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人在他人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2015年10月13日止。）
二、依法没收被告人退缴的违法所得计人民币六千四百元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�陈莺
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年九月十日
书 记 员 于小英
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00073号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会
住所地萧县龙城镇西关。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：武浩，男，汉族，初中，1982年3月14日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
被执行人：孟艳梅，女，汉族，1985年8月7日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被请执行人武浩、孟艳梅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）090号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）090号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）090号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱萍萍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00073号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会
法定代表人：王适，主任。
被执行人：武浩，男，汉族，初中，1982年3月14日出生。
被执行人：孟艳梅，女，汉族，1985年8月7日出生。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）090号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）090号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）090号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱萍萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1601号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张传亮，该社职工。
被告苗成军。
被告付朋兰。
被告苗成彬。
原告平邑县农村信用合作联社与被告苗成军、付朋兰、苗成彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传亮到庭参加诉讼，被告苗成军、付朋兰、苗成彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年2月4日，被告苗成军与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款47000元，月利率12.5733‰，2013年2月3日到期。被告付朋兰、苗成彬与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告苗成军偿还借款47000元及利息，并承担违约责任，判决被告付朋兰、苗成彬对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费。
被告苗成军、付朋兰、苗成彬未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，原告平邑县农村信用合作联社所属白彦信用社与被告苗成军签订个人借款合同，被告苗成军向原告借款47000元，月利率12.5733‰，期限为2012年2月4日至2013年2月3日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告付朋兰、苗成彬签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告苗成军所签订的借款合同及与被告付朋兰、苗成彬签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。原告要求被告苗成军偿还借款本金47000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告付朋兰、苗成彬作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗成军于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告付朋兰、苗成彬对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告苗成军、付朋兰、苗成彬共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢振宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1601号
原告朱伟强。
委托代理人郭虎、孙子超。
被告张丰赤。
本院在审理原告朱伟强与被告张丰赤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟强申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，理由符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告朱伟强撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，邮寄费60元，共计500元，由原告朱伟强负担，保全费452元退给原告朱伟强。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨剑伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 杨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第239号
原告：章某。
被告：王某。
原告章某为与被告王某探望权纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告章某、被告王某到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一子名章之峰。2011年4月22日，双方因感情不和，协议离婚，并约定婚生子章之峰由被告抚养，但对探望权未作约定。原告每次要求探望儿子，均被被告以各种理由拒绝，或制造各种阻碍，严重影响了父子亲情。请求：准予原告每月探望儿子章之峰两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将儿子章之峰接回原告住处，周一上午送章之峰返校；准予暑寒假期间由原、被告轮流抚养。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了离婚协议书、离婚证各一份，用以证明原、被告在离婚时约定孩子由被告抚养，但对探望权未作约定的事实。
被告质证后对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告王某答辩称：被告可以配合原告适当行使探望权，但因为儿子有毛细支气管炎，天气冷的时候容易感冒引发支气管炎，之前好几次原告将儿子接去过夜后儿子都生病了，故同意原告每月探望儿子两次，天气寒冷时每次周六周日早上8点接去当天晚上5点送回，每年6月至9月天气炎热时周末同意儿子在被告处过夜。
根据原、被告双方的陈述以及对双方提供证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
原告章某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一子名章之峰。2011年4月22日，双方协议离婚，并约定婚生子章之峰由被告抚养，但对探望权未作约定。章之峰现随被告母亲生活。原、被告双方对原告行使探望权的时间、方式无法达成一致意见，致纠纷发生。本案经本院调解未果。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告作为不直接抚养儿子的一方，依法享有对儿子进行探视、看望、交往的权利，并且原告探望儿子，与其联系、会面、交流，有利于减少父母离异对于孩子造成的伤害，有利于孩子身心的健康成长。被告作为直接抚养儿子的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探视权的消极义务。被告虽主张因为儿子有毛细支气管炎，天气冷的时候容易感冒引发支气管炎，而且之前好几次原告将儿子接去过夜后儿子都生病了，故要求原告在天气寒冷时每次周六周日当天接送，本院认为被告将儿子接去过夜不会必然导致孩子生病，且原告表示接回孩子探望期间会尽量注意孩子的身体状况，故对被告提出的天气寒冷时要求原告当天接送孩子的抗辩意见，本院不予采纳。但原告的探望方式应不影响孩子正常的学习生活，孩子于明年将入读小学，良好学习习惯的培养需要稳定的生活为基础，故被告提出的需等孩子稍大点后视情况再定寒暑假轮流抚养的意见，合情合理，本院予以采纳，故对原告请求寒暑假轮流抚养孩子的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告章某每月探望儿子章之峰两次，具体方式为每月第二及第四个周六上午由原告章某将儿子章之峰从章之峰住处接走，周日下午将儿子章之峰送回章之峰住处；被告王某对此负有协助义务；
二、驳回原告章某其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 罗燕燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1212号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人钱正旺，男，1973年7月27日出生，居民身份证号码××，××人，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县益林镇益林大道二巷**号。钱正旺因犯盗窃罪，于2012年10月22日被阜宁县公安局刑事拘留，2013年3月5日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年�个月，缓刑三年，并处罚金10000元，同月7日，被告人钱正旺被释放。
淮安区人民法院与钱正旺罚金纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）淮法刑初字第0136号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，钱正旺犯盗窃罪，处罚金人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法刑初字第0136号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月二十日
书记员 龚 媛
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00384-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：肖学毛，该行行长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：李德甄，该××董事长。
被执行人：安徽江威精密制造有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：江豪，该××董事长。
被执行人：李德甄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00050号民事判决书，于2016年2月25日查封了被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司名下的产权证号为铜国用（2007）第139号工业用地土地使用权和铜房字第××号证载房产，被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司名下位于铜陵市义安区金桥工业园内产权证号为铜国用（2007）第139号工业用地土地使用权和铜房字第××号证载房产（含此地块上无证房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 付双全
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06082号
原告西安海汇万家实业有限责任公司。
法定代表人姜某，该公司总经理。
委托代理人范某某。
被告陆某某。
原告西安海汇万家实业有限责任公司与被告陆某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告在原告的居间磋商洽谈下签订了《海汇房产房屋租赁合同》，该合同约定：被告承租坐落于西安市雁塔区房屋一套，交易双方签订该合同后被告应于签订合同当日支付原告中介费3500元。但签订合同后，被告未履行合同约定，被告于2015年4月30日向原告出具《欠条》，承诺其于2015年5月4日向原告支付52000元，若到期未支付，则逾期每日支付原告5‰的违约金，但在合同履行过程中，被告明确表示不愿按合同及约定继续履行，至今未支付原告中介费及违约金，为维护原告合法权益现原告诉至法院要求：1、被告支付原告中介费3500元整；2、被告支付原告拖欠房租及中介费52000元的逾期违约金17160元（每日逾期违约金人民币260元，自2015年5月4日至2015年7月14日），逾期违约金支付至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交法庭答辩意见。
经审理查明，原告西安海汇万家实业有限责任公司、被告陆某某与石希建于2015年4月8日签订《海汇房产房屋租赁合同》，该合同约定：“石希建自愿将其坐落于西安市高新区室，建筑面积116.67㎡，的房屋及其附属设施、设备出租给被告，房屋租金为每月7000元，租赁期限自2015年4月9日起到2018年4月8日止，租金按半年支付，签定本合同当日，被告陆某某一次性向原告交纳中介费3500元。”另查，被告陆某某于2015年4月30日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“被告因签订西安市高新区科技五路旺座现代城D座602室租赁合同，现因财务问题不能及时支付，被告承诺在2015年5月4日之前一次性支付原告租金及中介费合计52000元，如到期未支付，每天按5‰的违约金支付原告。”庭审中，原告以被告拒不履行合同为由，要求被告支付原告中介费及租金、中介费的逾期违约金。被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
上述事实，有《海汇房产房屋租赁合同》、《欠条》及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告及石希建于2015年4月8日签订的《海汇房产房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告找到了合适的房源，原告作为居间人促成履行了全部义务，被告作为委托人应当按照约定向原告约定的中介费用，故对于原告要求被告支付中介费3500元的请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因被告拖欠原告中介费共计3500元，被告向原告出具《欠条》，欠条载明，被告在2015年5月4日之前一次性支付原告租金及中介费合计52000元，如到期未支付，逾期每日支付原告5‰的违约金。该约定并不违反法律禁止性规定，应属有效，且被告经本院多次合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃其诉讼权利，被告应当承担相应的法律后果，故对于原告要求被告支付其拖欠中介费的逾期违约金的请求，本院依法予以支持。故被告应当向原告支付自2015年5月4日至2015年7月14日期间的逾期违约金1242.5元。至于原告主张违约金支付至实际给付之日的请求数额并不具体明确，本院依法不予支持。因原告并非收取房屋租金的主体，其要求被告支付租金的逾期违约金的请求，故本院对原告的该项请求本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安海汇万家实业有限责任公司中介费3500元，及拖欠中介费的逾期违约金1242.5元。
二、驳回原告西安海汇万家实业有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 景振宇
二〇一六年一月七日
书记员 刘 欢
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00152号
原告姚晓林，又名姚小林
委托代理人张玉欣，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘永茂
原告姚晓林诉被告刘永茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛万宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓林的委托代理人张玉欣、被告刘永茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永茂自2012年1月起分次向原告借款9000元，约定月利息144元。后经双方结算，被告于2013年1月1日重新向原告出具了借条一张。后经原告多次催要至今本息分文未付。无奈现具状至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币9000元，并判令被告按照借款约定每月144元向原告支付自借款之日至借款还清之日计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，提供了如下证据。
2013年1月1日被告向原告出具的借条一张。内容为“借条，借姚小林现金（玖仟元整）9000元，每月144元，2013年1月1日起，刘永茂。”证明：①被告向原告借款9000元；②约定利息未超出法律法规的同期贷款利率四倍，利息应得到支持。被告质证对此无异议。
被告刘永茂辩称，9000元的借条是之前将三张借条换成一个条子。我借原告9000元属实，利息也属实，但只是史海祥之子史百胜从我这借了我三十五万元至今没有还，才导致我无力给他们还款。
开庭审理中，被告未向法院提供证据。
经审理查明，2012年初，原告姚晓林的母亲晋梅芳通过其夫史海祥分三次借给被告刘永茂共计9000元。2013年1月1日双方将原三张条据换成一张9000元借条，约定月利息为144元，即月利率16‰。并将借条上债权人的名字换成姚晓林（又名姚小林）。被告将2013年1月1日之前的利息已结清。上述借款经多次催要至今未付，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款人民币9000元，并自2013年1月1日起按月利息144元支付利息至款付清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告刘永茂借原告款事实清楚，证据确凿充分，被告亦予以认可，故原告的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，因双方约定月利息144元，实质为月利率16‰，在法律允许的范围内，应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告姚晓林借款九千元。并自2013年1月1日起按月利率16‰支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元，减半收取35元，由被告刘永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘俊杰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审16号
申请执行人清丰县公安局交�警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李江伟，男，1980年10月10日出生。住址：河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李江伟于2017年5月24日16时30分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道38公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其�以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审16号申请执行人清丰县公安局交�警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人李江伟，男，1980年10月10日出生。住址：河南省清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李江伟于2017年5月24日16时30分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道38公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其�以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076061号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月三十日书记员  刘晓艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1463号
原告：于星。
被告：宋子寒，
委托代理人：隋显修，男，1964年12月3日出生，汉族，系被告之舅。
本院在审理原告于星诉被告宋子寒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告于星撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王一啸