河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3653号
上诉人（原审原告）：献县冀鑫建材器械租赁站，住所地献县郭庄镇尹屯。
负责人：王玉青，该租赁站经理。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：邱思盛，该公司职员。
原审被告：江贤明，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人献县冀鑫建材器械租赁站因与被上诉人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航局）、原审被告江贤明租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告江贤明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月22日，原告献县冀鑫建材器械租赁站与被告江贤明签订《碗扣支架、钢管、扣件租赁合同》一份，原告献县冀鑫建材器械租赁站加盖了其租赁站合同专用章，经办人郭建成在合同上签字，被告江贤明在合同上签字，被告中交第三航务工程局有限公司在担保方处加盖了“中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部”印章，但合同中未约定担保期限和担保方式，双方对合同均予以认可。合同第二条第一、二、四项约定租赁期限、起步租期及租赁物租金价格、租金支付方式、违约责任为本合同自2010年8月22日至2011年2月22日，起步租期为60天，具体租用时间超过60天按实际结算，到期后在出租方未同意延期的情况下，承租方应及时全部退还租赁物，不足起步租期的按起步租期收取租金；碗扣支架每吨每天5元、钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.004元、0.3米立杆、横杆每根每天0.05元、顶托支撑每根每天0.04元。每月结算一次租金，每次支付时间为次月开始的十天以内，并按时支付，如不能按时支付租金，出租方则按每日千分之六向承租方收取违约金。合同附表约定租赁物价值为3米立杆每根112.52元、2.4米立杆每根91.13元、1.8米立杆每根69.36元、1.5米立杆每根59.8元、1.2米立杆每根48.17元、0.9米立杆每根39元、0.6米立杆每根27.08元、0.3米立杆每根13.78元、1.2米横杆每根33.28元、0.9米横杆每根25.81元、0.6米横杆每根18.33元、0.3米横杆每根12.16元、上托每套42元、下托每套41元、扣件每套5.6元、钢管每吨5800元。合同签订后，原告献县冀鑫建材器械租赁站向被告江贤明提供了租赁物，因江贤明未按时支付租金，2011年献县冀鑫建材器械租赁站的经营者王玉青作为原告、以江贤明、中交第三航务工程局有限公司为被告提起诉讼，要求支付2010年8月22日至2011年8月19日期间的租金300130.79元，2011年12月16日献县人民法院作出（2011）献民初字第2282号民事判决书。本案系原告献县冀鑫建材器械租赁站主张2011年8月20日至2015年4月30日期间内的租金2100550.14元，庭审中被告江贤明对所欠租金数额予以认可。未退还租赁物，原告献县冀鑫建材器械租赁站的经办人郭建成与被告江贤明签署的赔偿表确认为：钢管43.12吨、扣件10657套、上托2634个、下托4743个、0.3米立杆1109根、0.6米立杆1135根、0.9米立杆1389根、1.2米立杆646根、1.8米立杆2918根、2.4米立杆2947根、3米立杆2633根、0.9米横杆694根、0.6米横杆31027根、上碗89个、托盘6个，价值共计2100550.14元，庭审中被告江贤明对未退还租赁物品种、数量、价值予以认可。
以上事实有开庭笔录、租赁合同、租赁费计算表、原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件、献县人民法院（2011）献民初字第2282号民事判决书、赔偿表、福建省厦门市集美区人民法院（2012）集民初字第416号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1985号民事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1254号民事裁定书、上诉状、上诉状邮寄凭证等予以证实。
献县人民法院认为，原告献县冀鑫建材器械租赁站与被告江贤明签订的租赁合同双方均予以认可，且实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告江贤明应给付所欠原告献县冀鑫建材器械租赁站租金2252563.45元、退还租赁物钢管43.12吨、扣件10657套、上托2634个、下托4743个、0.3米立杆1109根、0.6米立杆1135根、0.9米立杆1389根、1.2米立杆646根、1.8米立杆2918根、2.4米立杆2947根、3米立杆2633根、0.9米横杆694根、0.6米横杆31027根、上碗89个、托盘6个，如不能退还租赁物，支付价款2100550.14元。原告要求被告支付违约金750000元，因被告未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的违约责任偏高，应予以调整，以被告江贤明所欠原告献县冀鑫建材器械租赁站租金2252563.45元为基数，自2015年5月14日（本案起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告献县冀鑫建材器械租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过750000元。关于双方所签租赁合同，双方均未表示继续履行，解除该合同为宜。关于原告献县冀鑫建材器械租赁站要求被告中交第三航务工程局有限公司承担连带清偿责任，虽然被告中交第三航务工程局有限公司对合同上加盖的“中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部”印章予以认可，但合同第二条第一项约定的履行期限为2010年8月22日至2011年2月22日，合同未对保证方式、保证期间进行约定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告献县冀鑫建材器械租赁站未在有效期间内主张权利，故对原告献县冀鑫建材器械租赁站的此项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告江贤明给付原告献县冀鑫建材器械租赁站租金2252563.45元。被告江贤明以所欠原告献县冀鑫建材器械租赁站租金2252563.45元为基数，自2015年5月14日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍向原告支付违约金，至本判决生效之日止，违约金总额不超过750000元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告江贤明于本判决生效后三十日内退还原告献县冀鑫建材器械租赁站租赁物钢管43.12吨、扣件10657套、上托2634个、下托4743个、0.3米立杆1109根、0.6米立杆1135根、0.9米立杆1389根、1.2米立杆646根、1.8米立杆2918根、2.4米立杆2947根、3米立杆2633根、0.9米横杆694根、0.6米横杆31027根、上碗89个、托盘6个，如不能退还租赁物，向原告支付价款2100550.14元。四、驳回原告献县冀鑫建材器械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47521元，由被告江贤明承担。
一审判决后，原审原告献县冀鑫租赁站不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人中交三航局应当依法承担担保责任；上诉人请求中交三航局承担责任的诉求并未超出保证期间，协议约定的债务履行期限不限于“2010年8月22日至2011年2月22日”。因江贤明至今未归还租赁物，合同一直在履行期间。对合同履行期间的债务，中交三航局应当依法承担连带责任。
被上诉人中交三航局辩称，项目经理部不是适格的担保单位，无效担保的后果应当由上诉人承担；项目经理部的行为不是职务行为，涉案的合同是以该项目经理部的名义而非我公司的名义加盖的印章，所以其不是我公司的职务行为。上诉人未在保证期间内主张权利，已经超过了保证期间。上诉人主张因没有返还租赁物，延长了合同履行期限，对此我方并不知情，按照原来的主合同，上诉人主张被上诉人承担担保责任的期限已过。
原审被告江贤明经本院依法传唤未到庭，没有提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：（一）中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部担保行为的效力。（二）被上诉人是否承担责任及承担责任的范围。（三）上诉人主张权利的时效性。
（一）中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部担保行为的效力
中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部于2011年8月22日以担保人身份在《碗扣支架钢管扣件租赁合同》中为承租方江贤明提供了担保。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人分支机构、职能部门不得为保证人。”中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部是中交三航局的职能部门，该担保行为违反了法律的禁止性规定，应依法认定无效。
（二）被上诉人是否承担责任及承担责任的范围
本案租赁合同签定后，献县冀鑫建材器械租赁站向中交三航局厦门集杏海堤开口改造主体工程项目部所属工程履行合同义务，被上诉人厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部不具备法人资格，在未经其上级法人即中交三航局的授权，自行在该合同担保人处加盖其印章，导致担保无效，厦门集杏海堤开口改造主体工程项目经理部存在过错，中交三航局存在管理过错，应当依法承担相应责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，结合中交三航局存在管理过错，依法应当承担江贤明不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”该租赁合同约定“租赁期限为自2011年8月22日至2011年2月22日，起步租期为60天，不足60天按60天计算，超过60天按实际结算，到期后未经出租方同意延期的情况下，承租方应及时退还租赁物。”“租赁物退还完毕、款项付请（清）后本合同失效”。租赁期限届满后上诉人仍为江贤明送货，江贤明并未返还租赁物而是继续使用租赁物，本案租赁合同自租赁期限届满之日起已转变为不定期租赁合同，承租人江贤明应当按照不定期合同履行交付租金义务。至本案诉讼，江贤明没有按照合同履行退货义务，该案租赁合同应当认定为不定期租赁合同，并按照合同约定至租赁物退还完毕，原审判决判令江贤明承担至合同解除前的责任符合法律规定。被上诉人承担责任的范围应当依据法律规定和合同约定。上诉人持有被上诉人于2011年6月20日作出函件一份，该函件明确了需要上诉人需要注意的事项，中交三航局对该函件的印章认可，但主张是项目部个人行为，不能代表公司。结合租赁合同约定的“租赁物退还完毕”和2011年6月20日作出函件内容，被上诉人应对2011年6月20日前的租赁物和租赁费用依法承担担保合同无效后的过错责任。鉴于2011年6月20日前的租赁费用已经另案解决，本案被上诉人承担责任的范围限定在2011年6月20日前交付但未退还的租赁物，即：一审判决第三项确定内容，并依法承担江贤明不能清偿该部分的二分之一。
（三）上诉人主张权利的时效性
本案担保合同无效，担保人不再承担担保责任，合同约定的或法律规定的保证期间即丧失了法律适用条件；依据法律规定，担保无效后，担保人依法应当承担过错责任，即债权人知道或应当知道权利被侵害之日起2年内主张权利。本案有关联案件，2011年8月上诉人在献县人民法院对中交三航局提起诉讼，献县人民法院作出（2011）献民初字第2282号民事判决，认定担保合同无效，中交三航局承担江贤明应承担责任中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任，但至本案提起诉讼判决并未发生法律效力。因本案涉及的租赁合同并未解除，合同相关当事人也未明示解除合同，租赁物应视为一直在使用，结合关联案件审理一审认定担保无效，中交三航局承担赔偿责任，但至本案提起诉讼关联案件尚未审结，客观存在当事人需等待关联审理结果再行主张权利的情况。参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第（三）款“合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算”的规定，本案不宜简单认定当事人怠于行使权利，应当以生效判决认定担保合同无效或合同解除之日计算诉讼时效，被上诉人以担保期间抗辩，没有法律依据。
综上，本案中所涉租赁合同有效，献县人民法院（2015）献民初字第1732号民事判决对江贤明依法应当承担租金、违约金、返还租赁物责任部分处理正确；本案所涉担保合同无效，中交三航局存在过错，依法应当承担江贤明不能清偿部分的二分之一，献县人民法院（2015）献民初字第1732号民事判决未予认定担保合同无效部分错误，本院予以纠正。鉴于本案最终责任由江贤明承担，中交三航局承担担保无效的过错责任，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，……”的规定，应当赋予中交三航局追偿权。鉴于本案法律关系复杂，不宜按照比例确定诉讼费负担，以江贤明、中交三航局共同承担为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第1732号民事判决第一、二、三项；
二、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1732号民事判决第四项；
三、中交第三航务工程局有限公司对原审判决第三项江贤明不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，即在“江贤明于本判决生效后三十日内退还上诉人献县冀鑫建材器械租赁站租赁物钢管43.12吨、扣件10657套、上托2634个、下托4743个、0.3米立杆1109根、0.6米立杆1135根、0.9米立杆1389根、1.2米立杆646根、1.8米立杆2918根、2.4米立杆2947根、3米立杆2633根、0.9米横杆694根、0.6米横杆31027根、上碗89个、托盘6个，如不能退还租赁物，向上诉人支付价款2100550.14元”不能清偿部分的二分之一承担责任。
四、中交第三航务工程局有限公司承担以上赔偿责任后，有向江贤明追偿的权利。
五、驳回上诉人献县冀鑫建材器械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47521元，由江贤明、中交第三航务工程局有限公司各自承担23760.5元；二审案件受理费41600元，由中交第三航务工程局有限公司、献县冀鑫建材器械租赁站承担各自承担20800元。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年二月十九日
书记员 毕文娟