北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第132号
原告范园园，女，1987年4月24日出生。
被告张凤伟，女，1979年10月16日出生。
被告丛安，男，1979年12月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告范园园与被告张凤伟、被告丛安、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范园园、被告张凤伟、被告丛安到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范园园诉称：2013年6月25日，在北京经济技术开发区荣华路天华南街路口，被告张凤伟驾驶京N8C1**车辆与我发生交通事故。经认定，被告张凤伟负事故全部责任。被告丛安系肇事车辆的车主，该车辆在被告华安北京公司投保交强险，此次事故造成我产生各项损失。现我起诉要求三被告赔偿医疗费1195.16元、营养费2000元、误工费7095元、交通费1685.2元、财产损失费2000元，以上共计13975.36元；诉讼费由三被告承担。
被告张凤伟、被告丛安辩称：被告张凤伟与被告丛安系夫妻关系，被告张凤伟系肇事司机，肇事车辆登记在被告丛安名下，二被告同意在交强险保险限额外承担连带赔偿责任；营养费没有医嘱，不同意赔偿；误工费一项，因原告范园园伤情较轻，其所主张的误工时间过长；交通费数额过高。
被告华安北京公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：京N8C1**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告范园园伤情较轻，且无医院加强营养的医嘱，故不同意赔偿营养费；根据原告范园园伤情，其所主张的误工时间过长，我公司仅认可误工一个月；交通费数额过高；财产损失应提交正规票据。
经审理查明：2013年6月25日11时40分，在北京经济技术开发区荣华路天华南街路口，原告范园园由西向东步行，被告张凤伟驾驶京N8C1**小客车由西向北行驶，小客车与原告范园园相接触，造成原告范园园倒地腰部着地，小腿、脚踝、腰部受伤，钱包损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具事故认定书，认定被告张凤伟负事故全部责任，原告范园园无责任。肇事京N8C1**小客车登记在被告丛安名下，该车辆在被告华安北京公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告范园园提交手袋销售单1张、交通银行消费凭证1张、商场小票1张，证明其于2013年6月23日以2000元价格购买coach手袋1个，该手袋在此次事故中损坏严重，无法使用；被告张凤伟、被告丛安对该证据的真实性认可，认可原告范园园的coach手袋在此次事故中受损严重。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、北京市门诊收费专用收据、诊断证明、个人所得税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安北京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。交通事故责任者，对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。交通管理部门认定被告张凤伟负事故全部责任并无不当，本院予以确认。被告张凤伟所驾车辆在被告华安北京公司投保交强险，故被告华安北京公司应对该机动车造成的各项损失在交强险保险限额范围内承担先行赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据双方所提交的各类医疗费票据，经核算，原告范园园自行支付的医疗费为1164.66元，被告张凤伟、被告丛安为其垫付的医疗费为1154.58元，以上共计2319.24元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。结合原告范园园的伤情及诊断证明书，其主张误工58日，证据充分，本院予以确认；结合原告范园园月平均收入情况，本院确定其误工费标准为每月3450元；经核算，原告范园园的误工损失为6670元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告范园园所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其合理的交通费支出为800元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告范园园在本次事故中伤情较轻，且其亦未提交医院出具的需加强营养的医嘱，故对其所主张的营养费，本院不予支持。
原告范园园所主张的财产损失，证据充分，本院予以确认。据此，本院认定原告范园园的各项损失具体数额为医疗费2319.24元（原告范园园自行支付1164.66元，被告张凤伟、被告丛安垫付1154.58元）、误工费6670元、交通费800元、财产损失2000元。对于被告张凤伟、被告丛安所垫付的医疗费，本院根据鼓励侵权人积极赔偿的原则，在本案中一并处理，由被告华安北京公司直接向被告张凤伟、被告丛安进行赔付。故，被告华安北京公司应赔偿原告范园园各项损失10634.66元，被告华安北京公司应支付被告张凤伟、被告丛安垫付医疗费1154.58元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告范园园各项损失共计一万零六百三十四元六角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司支付被告张凤伟、被告丛安垫付医疗费一千一百五十四元五角八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告范园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告范园园负担十八元（已交纳），由被告张凤伟、被告丛安负担五十七元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁丽男