福建省厦门市集美区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0211行初176号
原告张和珍，女，汉族，1976年2月17日出生，住福建省惠安县。
委托代理人林涛，福建知园律师事务所律师。
委托代理人卢遵耀，福建知园律师事务所实习律师。
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘、陈震升，该局工作人员。
第三人陈沉香，女，汉族，1981年5月10日出生，住所地福建省厦门市集美区。
原告张和珍诉被告厦门市公安局湖里分局（下称湖里公安分局）、第三人陈沉香治安行政处罚一案，原告于2017年11月21日向本院提起本案诉讼，本院于当日依法受理该案，于2017年11月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本院于2018年3月5日依法追加陈沉香为本案第三人，并于2018年3月7日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告张和珍委托代理人林涛、卢遵耀，被告湖里公安分局委托代理人吴晓嵘、陈震升，第三人陈沉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖里公安分局于2017年9月28日作出厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号行政处罚决定书，查明2017年2月14日11时许，违法行为人张和珍、违法行为人陈沉香于湖里区××�一楼电梯，因经济纠纷双方发生口角，后互相拉扯头发，双方均有受伤。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定（厦公湖鉴（临床）字[2017]59号），陈沉香的损失程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对张和珍处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。
原告张和珍诉称，一、被告在未事先告知其拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，依法享有的权利的情况下，突然于2017年9月28日向其送达了厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号《行政处罚决定书》。被告的上述具体行政行为明显违反法定程序，属无效的行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实�理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”该条的立法本意是要求公安机关在履行行政告知程序的过程中提前向相对人释明拟将作出处罚决定的全部内容，以便相对人充分行使事前救济的权利。该条中的“作出治安管理处罚的事实、理由及依据”是指公安机关认定的行为人违反治安管理的事实、其行为违反了什么法律、法规或者规章，拟作出何种治安管理处罚和作出处罚的法律依据及其具体条款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关可以对相对人适用罚款、拘留等处罚，这些处罚对相对人人身、财产等权利限缩的差异明显，造成的法律后果也相去甚远。公安机关如果不明确告知拟将处罚的具体内容，就会使相对人无法准确把握行政处罚对自身权利限缩的程度，也无法�确判断有无陈述和申辩的必要，这必然影响相对人对行政处罚的风险评估，甚至造成相对人因误判而放弃陈述、申辩。本案中，被告在处罚前未告知其拟作出处罚的具体内容，实质为未告知该处罚对原告的权利义务产生不利影响的具体内容，应视为被告未履行告知程序，该行政处罚违反法定程序，应予撤销。二、被告对其做出的处以行政拘留十五日并处罚款500元之处罚决定，明显过重，属于不适当。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，有明显加重处罚的嫌疑。三、被告认定的案件事实有误。首先，本案第三人所作的笔录陈述打人的是王某，而非原告，且是第三人先出手打人，案涉行政处罚决定认定事实有误。其次，第三人的流产是其自愿的行为，伤情鉴定中厦门市公安局亦认定第三人的流产与本案无关。四、程序违法。被告未先通知原告，径直抓获原告进行拘留，程序违法。综上，原告请求判令:一、确认厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号行政处罚决定违法且不适当；二、本案诉所有讼费由被告承担。
原告张和珍为支持其主张，提供如下证据材料：证据1、《行政处罚决定书》（厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号），拟证明具体行政行为的存在；证据2、行政拘留家属通知书（厦公湖（湖里）行拘通字[2017]第220号），拟证明具体行政行为已执行完毕。
被告湖里公安分局辩称，一、本案违法事实清楚、证据确凿。2017年2月14日11时许，原告张和珍与其丈夫王某在湖里区××号一楼电梯口与第三人陈沉香、第三人丈夫赵某及其儿子赵禹鸣相遇，因为之前双方因该幢楼电梯安装时有过矛盾，以及陈沉香等人当天乘坐电梯引�原告张和珍及其丈夫王某的不满，双方发生口角，后原告张和珍与第三人陈沉香互相拉扯头发，双方发生拉扯打斗，双方均有不同程度的受伤，其中原告张和珍自称只掉了几根头发，没有去医院检查，且以受伤较轻为由放弃鉴定，第三人陈沉香的右额部、右前臂、右上胸部多处擦伤，腹部大面积挫伤，先后去第一医院杏林分院、中山医院检查、医治，经厦门市公安局物证鉴定所鉴定（厦公湖鉴（临床）字[2017]59号），其损伤程度为轻微伤。本案的证据有：张和珍、陈沉香的陈述及申辩，证人证言，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，诊断证明书及病历，现场及损伤的照片，到案经过等，足以证实原告张和珍对孕妇陈沉香进行拉扯头发等殴打行为已构成殴打他人。二、本案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，《中华人民共和国治安管理处�法》第八十二条第一款之规定，本案系其湖里公安分局管辖，并有权依法进行调查。因之前多次传唤原告张和珍不能到案，其经办民警经蹲点守候，于2017年9月28日下午在湖里区华泰苑找到原告，民警依法将原告传唤到厦门市公安局湖里派出所接受调查询问。经过调查取证，民警于2017年9月28日21时10分依法履行对原告行政处罚前的告知程序，于2017年9月28日22时40分依法向原告送达行政处罚决定书。整个办案过程程序合法。对于原告辩称的未告知即作处罚的问题，其在对原告处罚之前，已经依法法律的程序规定对其告知，原告也在《行政处罚告知笔录》上签名确认，不存在原告所称的“对拟作出的治安管理处罚的事实、理由及依据不予事先告知”的行为。三、本案适用法律正确、裁量适当。经过调查，本案现有证据材料，足以证实原告的行为�构成殴打他人，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告张和珍处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，适用法律正确，裁量适当。本案中，原告殴打的对象陈沉香在案发时已怀孕七周，原告对其实施了殴打行为，造成陈沉香右额部、右前臂、右上胸部多处擦伤，腹部大面积挫伤，还造成陈沉香随后出现的阴道出血、腹部疼痛、稽留流产等后果，经法医鉴定，陈沉香的损伤程度为轻微伤。原告张和珍殴打的对象为孕妇，且造成轻微伤的后果，其对违法行为人张和珍处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，适用法律正确，裁量适当。综上所述，其作出的厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号行政处罚决定书所依据的事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖里公安分局为支持其主张，提供如下证据材料：证据1、受案登记表（厦公集（杏林）受案字〔2017〕第00284号），拟证明杏林派出所根据法律规定作出受理案件的决定；证据2、受案回执，拟证明告知报案人陈沉香已受理案件；证据3、呈请移送行政案件报告书，拟证明由杏林派出所移送湖里派出所处理本案；证据4、移送案件告知书（厦公集（杏林）审字〔2017〕00019号），拟证明告知报案人陈沉香该案移送湖里派出所处理；证据5、报警登记，拟证明杏林派出所接到陈沉香的报警，依法处警；证据6、到案经过，拟证明湖里派出所查获张和珍、陈沉香相互殴打一案的经过；证据7、常住人口基本信息，拟证明张和珍、陈沉香的户籍材料；证据8、违法犯罪经历查询情况说明，拟证明张和珍、陈沉香的违法犯罪经历查询情况；证据9、传唤审批报�，拟证明因王某和张和珍不到案，湖里派出所依法传唤王某和张和珍；证据10、传唤证（厦公湖（湖里）行传字[2017]00013号、厦公湖（湖里）行传字[2017]00014号），拟证明因王某和张和珍不到案，湖里派出所依法传唤王某和张和珍，邮寄传唤证；证据11、呈请延长办案期限审批报告书，拟证明湖里派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，依法延长办案期限三十日；证据12、传唤证（厦公湖（湖里）行传字[2017]00014号），拟证明2017年9月28日传唤张和珍至湖里派出所；证据13、被传唤人家属通知书，拟证明张和珍被传唤已通知其家属；证据14、行政处罚告知笔录，拟证明湖里派出所经办民警依照法定程序履行对陈沉香、张和珍行政处罚前的告知程序；证据15、呈请公安行政处罚审批报告，拟证明湖里公安分局依照法定程序对陈沉香、张和珍行政处�进行审批；证据16、行政处罚决定书（厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号），拟证明其依照法定程序，对张和珍作出行政处罚决定；证据17、行政拘留执行回执，拟证明其依法对张和珍送交执行行政拘留；证据18、行政拘留家属通知书（厦公湖（湖里）行拘通字[2017]第220号），拟证明其依法履行对被拘留人员家属的通知义务；证据19、送达回执（厦公（湖）送字[2017]第80号），拟证明将行政处罚决定书（厦公湖（湖里）行罚决字[2017]第00424号）送达陈沉香；证据20、行政处罚决定书（厦公湖（湖里）行罚决字[2017]第00425号），拟证明湖里公安分局依照法定程序，对陈沉香作出行政处罚决定；证据21、罚款缴交票据，拟证明陈沉香、张和珍的罚款的缴交情况；证据22、送达回执，拟证明将行政处罚决定书（厦公湖（湖里）行罚决字[2017]第00425号）送达张和珍；证据23、公安�政案件权利和义务告知书，拟证明湖里公安分局在调查询问前送达《公安行政案件权利义务告知书》，告知张和珍、陈沉香、赵某、粟桂兰、王某赵禹鸣相关权利和义务；证据24、张和珍的询问笔录（第一次）；证据25、张和珍的询问笔录（第二次）；证据26、陈沉香的询问笔录（第一次）；证据27、陈沉香的询问笔录（第二次）；证据28、陈沉香的询问笔录（第三次）；证据29、陈沉香的询问笔录（第四次）；证据30、赵禹鸣的询问笔录；证据31、赵某的询问笔录（第一次）；证据32、赵某的询问笔录（第二次）；证据33、粟米兰的询问笔录（第一次）；证据34、王某的询问笔录（第一次）；证据21-34拟共同证明公安机关依法对张和珍、陈沉香、赵禹鸣、赵某、粟米兰、王某进行询问，及案件的事实经过；证据35、陈沉香的辨认笔录，拟证明陈沉香辨认与其发生纠纷的王某及其妻子张和珍；证据36、赵某的辨认笔录，拟证明赵某辨认王某及其妻子张和珍；证据37、粟桂兰的辨认笔录，拟证明粟桂兰辨认王某及其妻子张和珍；证据38、赵禹鸣的辨认笔录，拟证明赵禹鸣辨认王某及其妻子张和珍；证据39、陈沉香的提取笔录及接受证据清单（一），拟证明陈沉香被殴打后其自拍的照片及第一医院杏林分院提供的病例，证明其被殴打后的受伤情况以及查出其怀孕(7周)，出现阴道出血、腹痛、稽留流产等，后进行住院（第一医院）检查、保胎治疗的材料；证据40、陈沉香的受伤照片，拟证明经办民警在2017年2月22日对陈沉香的受伤部位进行拍照；证据41、陈沉香的提取笔录及接受证据清单（二），拟证明陈沉香提供的中山医院出具的诊断证明书、超声检查报告书、住院费用清单、出院记录等，证明其因其怀孕(7周)，及出现稽留流产，后进行住院保胎及做引产手术的材料及费用清单；证据42、陈沉香的提取笔录及接受证据清单（三），拟证明陈沉香受伤后去第一医院、中山医院检查治疗的部分材料：彩超门诊病例、住院病历、出院记录、手术记录；证据43、陈沉香的提取笔录及接受证据清单（四），拟证明陈沉香受伤后中山医院检查治疗的部分材料：超声检查；证据44、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书（厦公湖鉴（临床）字〔2017〕59号），拟证明陈沉香的损伤程度为轻微伤；证据45、鉴定意见告知书，拟证明对陈沉香、张和珍告知陈沉香的损伤程度的鉴定意见；证据46、放弃鉴定声明书，拟证明张和珍放弃伤情鉴定的声明；证据47、现场照片、陈沉香的部分伤情照片，拟证明经办民警在案发后对现场进行的拍照，以及2017年2月22日对陈沉香受伤部位的部分拍照；证据48、通知短信截图，拟证明案发后经办民警陈�彬对王某、张和珍进行短信通知，要求其前来派出所处理；证明49、情况说明，拟证明经办民警在案发后多方通知及寻找王某、张和珍的过程，以及现场附近无监控设施的说明；证据50、执法记录仪的视频光盘，拟证明杏林派出所出警时情况。
第三人陈沉香陈述，被告对于原告的处罚过轻，原告的丈夫亦应当处罚。
第三人陈沉香未提供相关证据材料。
经质证，原告张和珍对于被告提供的证据1、2、4、5-12、14、15、23的三性无异议，对证据3、17-28、30-38、40、47-49的真实性无异议，对证据13、29、45、46的表面真实性无异议，对证据16、44的真实性、关联性无异议，合法性有异议，对证据39、41-43中提取笔录的真实性无异议，对该组证据中第三人向被告提供的证据材料�真实性有异议，对证据47中现场照片的真实性没有异议，受伤照片的合法性有异议，对于证据50的真实性有异议。第三人陈沉香对于被告提供的证据的真实性没有异议。被告湖里公安分局和第三人陈沉香对于原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证如下：关于被告提交的证据39、41-43，该证据经公安机关核对原件，提取证据符合法律规定，本院对该四组证据的真实性予以确认。关于被告提交的证据30赵禹鸣的询问笔录，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。”被告对赵禹鸣的询问，到场人员不符合前述规定，故该证据30不作为本案证据使用。关于被告提供的证据50，该视频系杏林派出所的出警情况，业经当庭播放，且能与本案其他证据相互印证，本院对于该证据的表面真实性予以确认。本案中的其他证据材料，各方对其表面真实性并无异议，本院对其载体的真实性予以确认。
经审理查明，2017年2月14日15时许，第三人陈沉香报警称其被张和珍、王某殴打。2017年2月15日，厦门市公安局杏林派出所受理该案，询问陈沉香并制作笔录，后发现其无管辖权将该案移送湖里派出所办理。湖里派出所接收移送案件后，询问当事人张和珍、陈沉香及证人赵某、粟桂兰、王某并形成笔录。被告依法向第三人提取病历、超声检查报告单等证据材料。根据上述证据材料可以认定如下事实：2017年2月14日11时许，原告张和珍及其丈夫王某与第三人陈沉香及其丈夫赵某、儿子赵禹鸣在湖里区××号一楼电梯口相遇，因双方存在经济纠纷发生口角，后互相拉扯头发。事发当时，陈沉香系孕妇。2017年3月4日，被告湖里公安分局延长本案办案期限三十日。2017年8月23日，湖里公安分局湖里派出所向王某邮寄厦公湖（湖里）行传字[2017]00013号传唤证，传唤王某接受询问。同日，湖里派出所向原告张和珍邮寄厦公湖（湖里）行传字[2017]00014号传唤证，传唤张和珍接受询问。2017年9月28日，被告向原告张和珍制作行政处罚告知笔录，并送达原告。同日被告作出厦公湖（湖里）行罚决字[2017]00424号行政处罚决定书，依照治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项，决定对原告处以行政拘留十五日并处罚款伍佰�，并将该决定书送达原告。原告张和珍已于2017年9月28日至2017年10月13日执行行政拘留，并于2017年9月30日缴纳罚款伍佰元。
另查明，2017年7月12日，厦门市公安局物证鉴定所作出厦公湖鉴（临床）字〔2017〕59号《鉴定书》，鉴定意见为陈沉香损伤程度系轻微伤，该鉴定结论于2017年7月15日送达陈沉香，于2017年9月28日送达张和珍。
以上事实有原被告提供的证据材料、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告湖里公安分局具有管理辖区治安工作的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案案发地位于湖里区××号，故本案应由湖里公安分局管辖。厦门市公安局集美分局杏林派出所接到第三人陈沉香报警后，于2017年2月15日受理本案，后将该案移送湖里公安分局湖里派出所，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及第四十七条第一款第二项之规定。
事实认定和法律适用方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条中规定的殴打他人的违法行为，并不以被侵害人达到特定受伤程度为前提条件，也即被侵害人的受伤程度如何，不影响对违法行为人实施殴打他人的事实能否成立的认定。根据在案证据，原告张和珍于2017年2月14日11时，与第三人陈沉香在湖里区××�一楼电梯互相拉扯头发。原告张和珍的上述行为损害了第三人陈沉香的身体健康，系故意伤害他人身体的行为。案发时，陈沉香系孕妇，原告对第三人怀孕是否知情不影响原告客观上对孕妇造成伤害的事实认定，故被告湖里公安分局认定原告张和珍伤害陈沉香事实清楚。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，对原告处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元，该处罚在法律规定的处罚幅度内，适用法律准确，量罚适当。
办案程序方面。关于被告是否履行罚前告知程序问题。原告认为，被告未事先告知原告拟作出治安管理处罚的具体内容，应视为被告为履行告知程序，程序违法。被告认为，其已经法定程序履行告知程序，原告业已在行政处罚告知笔录上签字确认。根据已查明的事实，2017年9月28日，�里派出所向原告张和珍制作行政处罚告知笔录，笔录中载明公安机关查明的内容、证据、拟对原告张和珍作出行政处罚的依据，并告知原告享有陈述申辩的权利，同日张和珍在该笔录上签字确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案被告所做罚前告知符合前述法律规定，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于传唤、拘留的通知问题。据厦公湖（湖里）行传字（2017）00014《被传唤人家属通知书》记载，被告已于2017年9月28日17时通过电话将传唤张和珍一事通知张和珍的家属王润勇，原告张和珍亦于同日签字确认。王润勇亦于2017年9月28日在行政拘留家属通知书上签字确�其已收到该通知书。故原告主张被告传唤、拘留其并未实际通知其家属，与事实不符，本院不予采纳。
关于第三人提出的被告还应处罚王某的主张，其不属于本案的审查范围，第三人可通过其他合法途径寻求救济。
综上，被告湖里公安分局对原告张和珍作出案涉行政处罚决定，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张和珍诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告张和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 潘 宇
二〇一八年五月七日
法官 助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。