wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2141号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：何霖，男，1988年9月16日出生，汉族，住吉安市峡江县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告何霖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告何霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告何霖偿付原告信用卡透支本金90056.42元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计18284.17元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡领用协议》规定计算）。事实和理由：2015年12月29日，被告查阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如连续三个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。经审核，原告为被告办理了卡号为62×××13的信用卡一张，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，截至2017年3月31日，已连续逾期超过三个账单周期，尚欠原告透支本金透支本金90056.42元、手续费、利息、滞纳金共计18284.17元。
被告何霖未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告何霖身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金、手续费的事实。被告何霖未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续三个以上账单周期逾期还款，构成违约，原告有权一次性向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金、手续费的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何霖偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金90056.42元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年3月31日止的手续费、利息、滞纳金共计18284.17元，2017年4月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，财产保全申请费1120元，共计3587元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1753号
原告：刘金其，男，1961年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张永恩，男，1965年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘金其与被告魏根芽、张永恩民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息从2017年12月3日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、由被告张永恩承担保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告魏根芽向原告刘金其借款，向原告出具借条一张，载明：“今向刘金其借人民币贰万元正，每月利息壹仟元正”。被告魏根芽在借条借款人处签名捺印，被告张永恩在借条担保人处签名捺印。原告向被告魏根芽交付款项19000元，预扣利息1000元。借款后，被告魏根芽向原告刘金其归还款项如下：2016年3月8日归还1000元、4月7日归还1000元、5月16日归还1000元、6月3日归还1000元、7月4日归还1000元、8月5日归还1000元、9月24日归还1000元、10月16日归还1000元、11月9日归还1000元、12月12日归还1000元、2017年1月6日归还1000元、2月18日归还1000元、3月19日归还1000元、4月20日归还1000元、5月24日归还1000元、6月26日归还1000元、7月78日归还1000元、8月23日归还1000元、9月29日归还1000元、10月29日归还1000元、11月29日归还1000元、2018年1月12日归还1000元。
本院认为：原告刘金其持有的由被告魏根芽、张永恩签字出具的借条上记载的出借金额虽为20000元，但原告预先在本金中扣除了利息1000元，实际交付的款项为19000元，故本院认定原告实际出借的借款本金为19000元。借条约定每月利息1000元标准过高，已支付的利息应按月利率3%计算，被告魏根芽出具借条后于2016年3月8日至2018年1月12日止分22次向原告还款共计22000元，应首先抵充利息，再抵充归还本金。经本院审核，被告已归还的款项中，抵充至2018年1月12日止的利息共计9439.64元，抵充本金12560.36元。为此，被告尚欠原告借款本金6439.64元。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。原告要求利息按中国人民银行贷款基准利息四倍计算，未超过法律规定及双方约定标准，予以支持。被告张永恩为借款担保人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二佰零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告刘金其借款本金6439.64元及利息（利息从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至款还清日止）。
二、被告张永恩对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘金其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元、诉讼保全费220元，共计370元，由原告刘金其负担240元，被告魏根芽、张永恩负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年六月六日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1753号原告：刘金其，男，1961年5月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县。被告：张永恩，男，1965年9月11日出生，汉族，住遂昌县。原告刘金其与被告魏根芽、张永恩民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息从2017年12月3日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、由被告张永恩承担保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月4日，被告魏根芽向原告刘金其借款，向原告出具借条一张，载明：“今向刘金其借人民币贰万元正，每月利息壹仟元正”。被告魏根芽在借条借款人处签名捺印，被告张永恩在借条担保人处签名捺印。原告向被告魏根芽交付款项19000元，预扣利息1000元。借款后，被告魏根芽向原告刘金其归还款项如下：2016年3月8日归还1000元、4月7日归还1000元、5月16日归还1000元、6月3日归还1000元、7月4日归还1000元、8月5日归还1000元、9月24日归还1000元、10月16日归还1000元、11月9日归还1000元、12月12日归还1000元、2017年1月6日归还1000元、2月18日归还1000元、3月19日归还1000元、4月20日归还1000元、5月24日归还1000元、6月26日归还1000元、7月78日归还1000元、8月23日归还1000元、9月29日归还1000元、10月29日归还1000元、11月29日归还1000元、2018年1月12日归还1000元。本院认为：原告刘金其持有的由被告魏根芽、张永恩签字出具的借条上记载的出借金额虽为20000元，但原告预先在本金中扣除了利息1000元，实际交付的款项为19000元，故本院认定原告实际出借的借款本金为19000元。借条约定每月利息1000元标准过高，已支付的利息应按月利率3%计算，被告魏根芽出具借条后于2016年3月8日至2018年1月12日止分22次向原告还款共计22000元，应首先抵充利息，再抵充归还本金。经本院审核，被告已归还的款项中，抵充至2018年1月12日止的利息共计9439.64元，抵充本金12560.36元。为此，被告尚欠原告借款本金6439.64元。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。原告要求利息按中国人民银行贷款基准利息四倍计算，未超过法律规定及双方约定标准，予以支持。被告张永恩为借款担保人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二佰零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告刘金其借款本金6439.64元及利息（利息从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至款还清日止）。二、被告张永恩对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告刘金其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元、诉讼保全费220元，共计370元，由原告刘金其负担240元，被告魏根芽、张永恩负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一八年六月六日书记员  周丽娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00788号
原告戴某某，男，1987年1月20日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告王某某，女，1988年1月7日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省蒙城县。
案由：离婚纠纷
本院在审理戴某某与王某某离婚纠纷一案过程中，戴某某于2015年3月20日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年三月二十日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第87号
申请执行人张景瑞，男，汉族。
申请执行人张爱国，男，汉族。
申请执行人张新国，男，汉族。
申请执行人张爱英，女，汉族，
申请执行人张爱花，女，汉族。
被执行人周倩，女，汉族。
本院执行的张景瑞、张爱国、张新国、张爱英、张爱花申请执行周倩机动车交通事故责任贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人周倩名下银行存款叁万陆仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年一月十九日
书记员 郭浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1611号
原告：李萍，女，1962年12月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：喻章明，男，1960年9月24日生，汉族，明光市人，住址同上，系李萍丈夫。
被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市观城国际三楼。统一社会信用代码91341182684963763J。
法定代表人：卜见周，正元公司经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
本院在审理原告李萍诉被告明光市正元置业房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告李萍负担。
审判员 张 野
二〇一八年五月四日
书记员 岳露露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20398号
原告：侯明，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师。
被告：伍云芬，女，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告侯明与被告伍云芬民间借贷合同纠纷一案中，原告侯明于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯明自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯明撤回起诉。
案件受理费54500元，本院不予收取。
代理审判员 刘磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6089号之一
原告：王晋华，男，1983年8月23日出生,汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：柳良陆，男，1975年2月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告王晋华诉被告柳良陆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案受理后，原告王晋华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晋华撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），公告费560元，由原告王晋华负担。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 张艳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执523号
申请�行人陈思言。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01496号民事判决书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为58，925.32元，执行费784元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币59，709.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年六月十四日
书记员 余 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7150号
原告：易素萍。
委托诉讼代理人：杨俊。
被告：射阳县黄沙港镇海丰居民委员会。
法定代表人：陈昌龙。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
原告易素萍与被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会（以下简称：“海丰居委会”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告易素萍及其委托诉讼代理人杨俊、被告海丰居委会的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易素萍向本院提出诉讼请求：请求判令海丰居委会偿还借款本金合计29.8万元，并承担从起诉之日（2016年10月11日）起至偿清之日止，以29.8万元为基数，按照年利率6%计算的利息；本案的诉讼费由海丰居委会承担。事实和理由：沈东因为海丰居委会建房缺乏资金，分三次立据向易素萍借款合计29.8万元，具体金额分别为2012年4月16日借款19万元，2012年5月21日借款3万元，2012年7月15日借款78000元。海丰居委会为沈东向易素萍的上述三笔借款均在借条上盖章担保，时任的居委会会计陈昌文作为经办人在借条上签名。案涉的三笔借款均是由易素萍从担保公司取出现金支付给沈东，借款后沈东未偿还过借款本金及利息，海丰居委会亦未履行担保责任。海丰居委会辩称：1.对海丰居委会为沈东向易素萍借款的事实不清楚，对借条上海丰居委会的公章无异议。2。对易素萍提交的三张借条的真实性不清楚，沈东向易素萍借款属于其个人行为，其借款的用途与海丰居委会无关。3.陈昌文作为海丰居委会的会计只有保管公章的权力，无权使用公章对外担保，其在借条上签名担保超越了会计的职权范围，是陈昌文的个人行为。4.根据上级部门规定，居民委不允许为他人作担保。5.借条上的借款时间为2012年4月至7月，海丰居委会对担保期限存有异议。6.易素萍提交的借条上未注明利息，其主张利息没有依据。本院经审理认定事实如下：双方对借条上海丰居委会的印章的真实性无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定如下：1.关于海丰居委会有无为沈东向易素萍借款作担保的事实。易素萍向本院提交借条三张，海丰居委会在借条上担保处盖章，并有时任会计陈昌文签字确认，足以证实海丰居委会为沈东向易素萍借款作担保的事实。海丰居委会辩称时任会计陈昌文私用公章为他人作担保，系其个人行为，但其未能提交相应证据予以证实，且陈昌文到庭陈述海丰居委会时任书记潘兆连、主任李玉春对海丰居委会为沈东向易素萍借款作担保的情况均知晓，因为潘兆连、李玉春与陈昌文均为沈东筹集过资金，故本院对海丰居委会的该项辩解意见不予采信，对海丰居委会为沈东向易素萍三笔借款作担保的事实予以认定。2.关于海丰居委会辩称的上级部门不允许居委会为他人作担保的意见。因其未能提交相关证据予以证实，同时根据《中华人民共和国担保法》第九条关于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人的规定，海丰居委会不属于禁止作为保证人的范畴，故本院对海丰居委会的该项辩解意见不予采信。3.关于海丰居委会有无超过担保期限的事实。时任海丰居委会会计陈昌文陈述易素萍在2013年底、2014年春至办公室向海丰居委会要过钱，现任海丰居委会书记ＸＸＸ陈述易素萍丈夫曾找过其向海丰居委会要钱，另案涉的三张借条均未约定还款时间，故海丰居委会未超过担保期限，本院对海飞居委会的该项辩解意见不予采信。本院认为：合法的债权受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息，连带保证的保证人应当对借款人的还款义务承担连带偿还责任。本案中海丰居委会为沈东向易素萍三次借款合计29.8万元作担保，借条未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，现沈东未能按期偿还借款，易素萍持据要求海丰居委会偿还借款29.8万元并承担从起诉之日（2016年10月11日）起至偿清之日止，以29.8万元为基数，按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易素萍借款本金29.8万元及逾期利息（从2016年10月11日起至实际给付之日止，以29.8万元为基数，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第478号
申请执行人曹金开，男，1998年9月19日出生。
被执行人郭民起，男，1964年12月23日出生。
被执行人韩启浩，男，1996年10月19日出生。
被执行人鹤壁市亚联物流有限公司。
法定代表人刘永民。
本院于2015年6月10日受理申请执行人曹金开与被执行人郭民起、韩启浩、鹤壁市亚联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤民终字第88号民事判决书，向申请执行人曹金开送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郭民起、韩启浩、鹤壁市亚联物流有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人曹金开未能提供被执行人郭民起、韩启浩、鹤壁市亚联物流有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹金开如发现被执行人郭民起、韩启浩、鹤壁市亚联物流有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1626号
原告：李雄慧，男，1983年10月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：应骏，男，1988年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告李雄慧与被告应骏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2018年4月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.由被告应骏承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月26日，被告应骏向原告李雄慧借款人民币70000元并出具《借条》一张，约定借款月利率为3.2%，借款于2018年4月25日前还清，若逾期还款需支付违约金及因违约行为产生的费用等。当日，原告李雄慧预先扣除利息后，通过微信向被告应骏转账63700元，故本院认定借款本金为人民币63700元。后被告应骏于2018年4月23日归还本金10000元，剩余本金53700元及利息至今未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应骏于本判决生效之日起十日内归还原告李雄慧借款人民币53700元及利息（从2018年4月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、驳回原告李雄慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告应骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年六月七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1626号原告：李雄慧，男，1983年10月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：应骏，男，1988年6月11日出生，汉族，住遂昌县。原告李雄慧与被告应骏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2018年4月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.由被告应骏承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月26日，被告应骏向原告李雄慧借款人民币70000元并出具《借条》一张，约定借款月利率为3.2%，借款于2018年4月25日前还清，若逾期还款需支付违约金及因违约行为产生的费用等。当日，原告李雄慧预先扣除利息后，通过微信向被告应骏转账63700元，故本院认定借款本金为人民币63700元。后被告应骏于2018年4月23日归还本金10000元，剩余本金53700元及利息至今未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应骏于本判决生效之日起十日内归还原告李雄慧借款人民币53700元及利息（从2018年4月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；二、驳回原告李雄慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、保全费620元，由被告应骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一八年六月七日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初540号
原告吴占发，农民。
被告金庆生，农民。
本院于2016年2月23日立案受理了原告吴占发诉被告金庆生民间借贷纠纷一案。依法由审判员王贵玖适用简易程序公开进行了审理。2014年3月，被告金庆生在原告吴占发处借款人民币15000元。经原告多次催要，被告至今未给付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告金庆生于2016年分三次偿还吴占发借款15000元。具体为：于2016年4月25日、8月25日、12月25日前分别偿还5000元。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴占发负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王贵玖
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
委托代理人：李盛平，该行工作人员。
被告：刘新荣。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘新荣银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 涛
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01670号
申请执行人贾海龙，男，汉族。
申请执行人王海燕，女，汉族。
被申请执行人邵宝成，男，汉族。
被申请执行人九月花，女，蒙古族。
被申请执行人乌海万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，集团执行董事。
本院在执行申请执行人贾海龙、王海燕与被申请执行人邵宝成、九月花、乌海万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被申请执行人乌海万达广场投资有限公司已全部履行了判决书上确定的给付义务。因被申请执行人邵宝成、九月花无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年二月二日
书记员 张 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1404号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：赵花。
被告：万义洪。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告赵花、万义洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初951号之二
原告：俞莲珍，女，1977年7月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：范发平，男，1976年1月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘顺利，男，1976年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄莉媛，女，1984年11月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ，男，1976年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告俞莲珍与被告刘顺利、黄莉媛、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告俞莲珍于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞莲珍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费607元、保全费585.5元，由原告俞莲珍负担。
审 判 长 李红群
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月二日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2781号
原告连培山，男，汉族，1975年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被告许海英，女，汉族，1987年10月4日出生，住泉州市泉港区。
被告郭志杰，男，回族，1983年6月20日出生，住泉州市泉港区。
原告连培山与被告许海英、郭志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告许海英、郭志杰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山诉称，2015年6月7日，被告许海英以家庭资金困难为由向原告借款5000元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告许海英分文未还。被告许海英与被告郭志杰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告许海英、郭志杰共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日即2015年10月21日起至判决确定还款之日止）。庭审时，原告将其诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还原告借款5000元及利息（自2015年10月21日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告许海英、郭志杰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年6月7日，被告许海英向原告连培山借款5000元，未约定还款时间和借款利息。借款后，被告许海英分文未还。2015年10月21日，原告诉诸本院。
另查明，被告许海英与被告郭志杰于2008年1月3日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连培山的陈述及其提供的借条1张、婚姻登记记录证明1份以及本院依职权调取的被告许海英、郭志杰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许海英于2015年6月7日向原告连培山借款5000元以及至今未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款时间和借款利息，属不定期无息借贷，而被告许海英、郭志杰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张二被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款5000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海英、郭志杰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连培山借款5000元及利息（自2015年10月21日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海英、郭志杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年十一月十日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1400号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈思。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2076号
申请执行人张萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2974号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人张萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1153号
原告：黄称瑞，男，1978年2月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道269号，组织机构代码：××。
法定代表人：钟建文，董事长。
委托诉讼代理人：李森代，公司员工。
原告黄称瑞与被告邓火琴、赣州华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄称瑞及其委托诉讼代理人罗敏、被告邓火琴的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告华隆公司的委托诉讼代理人李森代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款569328元；2、判令原告在上述569328元范围内对湖滨华府小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼享有建设工程价款优先受偿权。
事实和理由：被告华隆公司是吉州区湖滨华府小区的开发商，被告邓火琴系该项目的实际出资人、承包人和负责人。2016年7月7日，原告与被告签订《湖滨华府零星工程施工协议书》，由原告承包湖滨华府零星工程，包括凸窗护栏、阳台护栏、楼梯扶手、楼宇对讲门、卷帘门、围墙护栏、入户防盗门、小区大门工程。原告已按约完成该工程，工程款共计569328元。但被告至今未履行付款义务。
被告邓火琴辩称，欠款金额以被告出具的结算单为准，请求依法判决。
被告华隆公司辩称，原告主张的工程是否属于湖滨华府，应当提供依据。湖滨华府小区是邓火琴个人投资、自负盈亏的项目，拖欠的工程款应由邓火琴个人负责，华隆公司不予承担。工程款的结算应以结算单为准。在结算单中，双方认可以房抵款，结算已经完成。至于折抵工程款的房屋是否交付到位，是另一法律关系。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：吉州区湖滨华府小区系被告邓火琴挂靠被告华隆公司开发。2016年7月7日，被告邓火琴及华隆公司吉安分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《湖滨华府零星工程施工协议书》，约定由原告承包湖滨华府零星工程。工程预算价480000元。承包方式为包工包料。工程项目为凸窗护栏、阳台护栏、楼梯扶手、楼宇对讲门、卷帘门、围墙护栏、入户防盗门、小区大门。
合同签订后，原告完成了1#、2#、3#楼、4#、5#、6#楼的护栏、扶手及楼宇对讲门、车库卷帘门、小区大门的安装。2017年2月10日，被告邓火琴与原告进行了结算，原告的工程款总计566778元。2017年3月3日，原告与胡贞生等八人共同给华隆公司写了一份通知函，内容为：我们是湖滨华府小区项目建筑施工队人员，我们施工的湖滨华府小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼已经于2017年2月10日全部竣工并验收合格，已通过双方审计结算完成，同时，我们向贵公司主张贵公司开发的房产建设工程款优先受偿权。该通知函由邓火琴签收。
本院认为，被告邓火琴挂靠华隆公司开发吉州区湖滨华府住宅小区，该住宅小区的建设工程本应由华隆公司依法对外发包给有建筑施工企业资质的承包人施工，但华隆吉安分公司与邓火琴将该工程肢解发包给不具有施工资质的原告等人施工，双方签订的承包合同不具有法律效力。工程完工结算后，原告与被告邓火琴约定的以房抵款并未实际履行，故原告作为实际施工人，仍有权向邓火琴主张支付拖欠的工程款。被告华隆公司虽未直接与原告签订承包合同，但其同意邓火琴以华隆公司名义挂靠开发湖滨华府项目，作为被挂靠人，对邓火琴所欠工程款应当承担连带清偿责任。关于原告是否有权主张建设工程优先受偿权的问题。工程款优先受偿权是法律赋予建设工程施工人的一项法定优先权，其目的是保障施工人及时取得工程款。建设工程施工合同无效，并不影响实际施工人主张优先权。故原告有权在其应得工程款范围内就其施工的湖滨华府1#、2#、3#、4#、5#、6#楼折价或者拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告邓火琴偿付原告黄称瑞工程款566778元，限判决生效后七日内付清；
二、被告赣州华隆房地产开发有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任；
三、原告黄称瑞在566778元范围内对湖滨华府1#、2#、3#、4#、5#、6#楼折价或者拍卖的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9493元，减半收取计4747元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第507号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：宁秀军。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人宁秀军劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与宁秀军等28名工人代表杨和平经结算，尚欠宁秀军等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示宁秀军工资为5788元。思母公司至今未付，宁秀军故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与宁秀军等28名工人经结算，思母公司尚欠宁秀军等28名工人工资总额为410990元，与宁秀军提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠宁秀军的工资数额予以认定。宁秀军提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，宁秀军有权要求思母公司予以支付。故对宁秀军的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付宁秀军工资5788元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由宁秀军等27人加工完成，故宁秀军系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠宁秀军工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中宁秀军单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与宁秀军等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠宁秀军工资5788元没有依据。该登记表系宁秀军单方制作，且没有其他证据佐证，应由宁秀军承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠宁秀军加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与宁秀军之间不存在劳务关系，无需支付宁秀军劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据宁秀军提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回宁秀军的诉讼请求；一、二审诉讼费用由宁秀军承担。
被上诉人宁秀军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。宁秀军质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付宁秀军劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，宁秀军等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与宁秀军系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付宁秀军劳务报酬的数额，思母公司与宁秀军等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付宁秀军劳务报酬5788元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初668号
原告：淦玉霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：程茂兴，永修县法律援助中心法律工作者。
被告：江化龙，男，1960年4月26日出生，汉族，住江西省永修县。
原告淦玉霞与被告江化龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦玉霞及其委托诉讼代理人程茂兴、被告江化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦玉霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告治疗费19189.25元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告打了原告外孙女，次日，原告找到被告质问，双方发生争斗，后被告将原告打伤，原告被家人送往永修县中医院治疗，后原告又转院到江西省人民医院治疗。被告的行为侵害了原告身心健康，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告江化龙辩称，其不同意承担赔偿，事发前一天是其孙子和原告外孙女打闹，其才带孙子去找原告外孙女，事发当天双方动手打架，都受了伤，双方都有过错，应该各自承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的江西省人民医院出院记录，证明原告住院治疗13天，被告认为原告未提供病例，本院认为，该出院记录符合证据形式要件，本院予以确认。本院确认案件事实如下：2018年4月11日，原告淦玉霞外孙女与被告江化龙孙子打闹，当晚被告江化龙带孙子到原告家中，因原告不在家，原告外孙女因被告的言行导致惊吓。次日，原告淦玉霞在路上遇到朋友说起前一天发生的事情，遂找到被告江化龙，将其从人群中拉扯出来，并在大街上用手指着被告大声质问，双方发生争斗开始扭打，虽然几度被路人拉开，但原告还是继续上前追打被告，被告从地上拾起木棍朝追上来的原告打了几下后，原告抢下被告手上的木棍朝被告打，双方再次被告人拖开，原、被告均不同程度受伤。原告淦玉霞受伤后在江西省人民医院住院治疗13天，医嘱载明出院后建议全休4周。另查明，原告淦玉霞系农村居民。原告受伤后，被告妻子为其送去300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因小孩之间的事情产生怨愤，原告找被告时，态度激动，且在大街上对被告进行拉扯，是引发该次打架事件的重要原因，双方在扭打过程中，虽经路人几次拉开，却各不相让，才导致双方均不同程度受伤。现原告提出赔偿之诉，本院认为，原、被告对该次事件均有过错，应承担与其过错程度相对应的责任，根据查明的事实，按照责任划分认定，被告江化龙应当对原告淦玉霞受损结果承担50%赔偿责任。关于原告的各项损失，计算标准如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票，原告因该事故花费医疗费11496.95元；2、护理费。原告住院治疗13天，期间至少需要1人进行护理，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，可以按1人计算护理费，其标准可参照江西省2017年度私营居民服务、修理和其他服务业年平均收入33662元计算，即1215.57元（13天×33662元/年÷12÷30）；3、营养费。原告住院13天，按每天40元计算为520元（13天×40元/天）；4、住院伙食补助费。原告主张伙食补助费260元未超出法律规定范围，本院予以支持；5、误工费。原告住院治疗13天，出院后卧床休养4周（按28天计），因原告系农村居民，亦未提供其收入证明，其收入可参照江西省2017年度农村居民人均年平均纯收入13242元计算，即1508.12元（41天×13242元/年÷12÷30）；6、交通费。原告未提供其交通费用发票，因其在江西省人民医院住院治疗，本院酌定为260元；7、鉴定费300元。上述1至7项合计15560.64元，其中被告江化龙在责任范围内应承担赔偿款7780.32元，抵扣被告方已经支付的300元，尚需向原告支付7480.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告江化龙于本判决生效之日起15日内向原告淦玉霞支付赔偿金7480.32元；
二、驳回原告淦玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告淦玉霞、被告江化龙各负担73.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一八年六月十三日
书记员 王媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1795号
罪犯王志明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）衢中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王志明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17900元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年12月17日以（2003）浙刑一终字第349号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志明准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年6月19日至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 张梦婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01267号
上诉人（原审被告）：吕香林。
被上诉人（原审原告）：吕德林。
上诉人吕香林与被上诉人吕德林因排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥明民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕香林、被上诉人吕德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕德林与吕香林系同胞兄弟，吕德林与吕香林居住在同一村民组，两家相邻居住，吕德林在南，吕香林在北。吕德林原房屋无后院，吕香林原房屋有一前院，且出行时走南门。在吕德林家房后与吕香林前院南墙外之间有一条双方共同使用的四米通道。双方房屋翻建后，吕香林将南门通行变更为东侧开门通行，因而双方间将公用的四米通道进行分割，并形成协议，吕香林依据双方签订的协议进行院内建设，在垒院墙时双方产生争议，争议产生后，经村民委员会及绥中县大王庙满族镇人民调解委员会分别做出调解意见，吕德林按调解意见对自家房屋北侧进行建设时，受到吕香林阻拦。
原审法院认为：吕德林与吕香林是相邻居住的同胞兄弟，理应正确处理双方之间产生的矛盾，正确处理相邻关系，而在双方解决问题时，双方之间私自将集体所有的四米通道分割，而在分割该公用通道时未经土地所有权人同意，因而双方之间签订的协议为无效协议。而在双方产生矛盾后，经所在村委会及所在镇人民调解委员会调解后，吕香林将自家院墙建设完毕后，吕德林依据村、乡两级作出调解协议建设过程中，受到吕香林阻拦。而村委会及所在镇人民调解委员会的调解意见，具有对双方争议土地权属进行确认的作用，其调解协议有效，因而双方应按村、镇两级政府调解意见履行，对吕德林的请求，应予以支持。对于吕德林请求赔偿损失，因未向本院提交证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、吕德林在自家后院1.3米内建设，吕香林不得阻拦。二、驳回吕德林其他诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，邮寄送达费200.00元，由吕香林负担。
宣判后，吕香林不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，吕香林上诉称：诉争土地使用权已经通过协商解决，达成了协议，吕香林已经按照协议履行完毕，原审法院以双方私自将集体土地分割为由，认定协议无效没有法律依据。后来乡村两级组织调解的事实存在，但是吕香林并未接受该调解意见，原审法院按照该调解意见进行判决没有事实根据。因此，原审认定事实不清，请求二审依法改判。
吕德林答辩称：吕德林按照双方达成的协议垒墙，没有过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：在村、乡两级组织调解之前，吕德林和吕香林签订的协议侵害了集体土地所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。据此，原审认定双方签订的协议属无效是正确的。吕香林主张该协议是合法有效的上诉理由，与法律规定相悖，本院不予支持。事实上，即使双方签订了前述协议，其矛盾和纠纷也并没有解决，当吕香林垒南院墙时，吕德林予以阻止，后经乡、村两级组织调解后，吕香林将自家院墙建成。此事实说明吕香林是对乡村调解意见的认可和实际履行，村委会的调解意见可视为允许吕德林和吕香林使用诉争土地。然而，当吕德林依据村、乡两级调解意见建设过程中，吕香林阻拦有违诚信，是对法律义务的违反。吕香林上诉主张和理由，与事实不符，于法无据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由吕香林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2701号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：徐立新，男，1966年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告徐立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一八年七月十六日
书记员 熊思韵
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保24号
申请人：刘军，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省。
被申请人：欧阳亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人刘军于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳亮的银行存款5000元或查封、扣押被申请人欧阳亮价值5000元的其他财产。申请人刘军向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳亮的银行存款5000元或查封、扣押被申请人欧阳亮价值5000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年七月三十日
书记员 陶红红
浙江省绍兴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1204号
原告：绍兴县港连针纺有限公司。
法定代表人：邵水刚。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：绍兴县福财纺织有限公司。
法定代表人：章利群。
本院在审理原告绍兴县港连针纺有限公司诉被告绍兴县福财纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县港连针纺有限公司于2013年9月26日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县福财纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县港连针纺有限公司撤回对被告绍兴县福财纺织有限公司的起诉。
案件受理费7，243元，依法减半收取3，622元，财产保全费用2，620元，合计5，682元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审�魏木根
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 薛 琦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初224号
原告：戴梦良，男，1961年10月25日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：宋歌、雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。
被告：刘晓兰，女，1980年10月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：于在松，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省江都市。
被告：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇，统一社会信用代码91360300693744765L。
法定代表人：于在松。
原告戴梦良与被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴梦良委托诉讼代理人雍富舜到庭参加诉讼。被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告刘晓兰偿还借款本金110万元，利息34万元（按月息2分暂计算至起诉日），后续利息算至借款还清之日止；2、判令被告江西百纳瓷业有限公司、于在松对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日起，被告刘晓兰以投资做生意为由陆续向原告借款110,0000元，原告分五次转账给被告。被告刘晓兰也出具了相应的借条。到款到期后，被告未偿还借款。被告刘晓兰与被告于在松系夫妻，款项用于双方共同经营的江西百纳瓷业有限公司，故另外两个被告也要承担连带责任。
被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定如下法律事实：2015年11月，被告刘晓兰向原告借款30,0000元。11月16日，原告转账30,0000元至被告刘晓兰账户。2016年4月1日，被告刘晓兰就上述借款补出一份借条，载明：“为公司投资，现借到戴梦良（身份证号：）人民币叁拾万元整，借期壹年，月利按6500元，自贰零壹伍年拾壹月拾陆号至贰零壹陆年拾壹月壹拾伍号止，到期一并还清，立此为据。借款人刘晓兰，身份证号,2016年4月1日。”2016年3月，被告刘晓兰陆续向原告借款，原告于2016年3月23日转账40,0000元给被告刘晓兰，于3月22日及3月30日通过其朋友廖伟荣分别转15,0000元、50000元给被告刘晓兰。2016年4月1日，被告刘晓兰向原告出具一份借条，载明：“为公司投资，现借到戴梦良（身份证号：）人民币捌拾万元整，借期壹年，月利按2，4000元，自贰零壹陆年叁月贰拾号至贰零壹柒年叁月壹拾玖号止，到期一并还清，立此为据。借款人刘晓兰，身份证号,2016年4月1日。”出具借条后，原告于2016年7月10日转账20,0000元至被告于在松账户。2017年4月1日，江西百纳瓷业有限公司出具一份证明，载明：“兹证明刘晓兰2016年4月1日向戴梦良借款壹佰壹拾万元全部用于我公司的生产经营，且我公司认可偿还该笔借款，情况属实。”借款到期后，被告未偿还借款，亦为向原告支付利息。
以上事实，有借条两张、转账凭证五张、证明两份及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告戴梦良在庭审中提交的借条、转账凭证、廖伟荣出具的证明，足以认定被告刘晓兰与与原告之间的民间借贷事实。被告刘晓兰向原告借款后一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告应足额偿还借款110,0000元。关于利息，第一笔借款30，0000元，借期自2015年11月16日开始，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为165600元。第二笔借款80,0000元，其中借款15,0000元实际交付时间为2016年3月22日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为70500元；借款50000元实际交付时间为2016年3月30日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为23166元；借款40,0000元实际交付时间为2016年3月23日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为187466元；借款20,0000元实际交付时间为2016年7月10日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为79466元，以上利息共计526198元，后续利息被告应按年利率24%自2018年3月7日起向原告支付至借款还清之日止；被告于在松系被告刘晓兰之配偶，其作为江西百纳瓷业有限公司的法定代表人，出具证明刘晓兰借款用于公司经营，故理应知晓该笔借款的发生，且该借款均用于夫妻共同经营的江西百纳瓷业有限公司，故本案债务当属夫妻共同债务，被告于在松负有共同还款责任，原告要求被告于在松承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告江西百纳瓷业有限公司出具一份证明，认可该款系用于公司运营，亦同意承担还款责任，应视为债务的加入，其负有还款责任，故原告要求被告江西百纳瓷业有限公司对刘晓兰上述借款本息承担连带责任的诉请，予以支持。
综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告戴梦良借款本金110,0000元及至2018年3月6日的利息526198元；
二、被告刘晓兰以借款本金110,0000元为基数，按年利率24%在本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年3月7日起至借款还清之日止的利息；
三、被告于在松、江西百纳瓷业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年三月六日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初224号原告：戴梦良，男，1961年10月25日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：宋歌、雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，1980年10月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：于在松，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省江都市。被告：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇，统一社会信用代码91360300693744765L。法定代表人：于在松。原告戴梦良与被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴梦良委托诉讼代理人雍富舜到庭参加诉讼。被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告刘晓兰偿还借款本金110万元，利息34万元（按月息2分暂计算至起诉日），后续利息算至借款还清之日止；2、判令被告江西百纳瓷业有限公司、于在松对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日起，被告刘晓兰以投资做生意为由陆续向原告借款110,0000元，原告分五次转账给被告。被告刘晓兰也出具了相应的借条。到款到期后，被告未偿还借款。被告刘晓兰与被告于在松系夫妻，款项用于双方共同经营的江西百纳瓷业有限公司，故另外两个被告也要承担连带责任。被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司未作答辩。经审理，本院认定如下法律事实：2015年11月，被告刘晓兰向原告借款30,0000元。11月16日，原告转账30,0000元至被告刘晓兰账户。2016年4月1日，被告刘晓兰就上述借款补出一份借条，载明：“为公司投资，现借到戴梦良（身份证号：）人民币叁拾万元整，借期壹年，月利按6500元，自贰零壹伍年拾壹月拾陆号至贰零壹陆年拾壹月壹拾伍号止，到期一并还清，立此为据。借款人刘晓兰，身份证号,2016年4月1日。”2016年3月，被告刘晓兰陆续向原告借款，原告于2016年3月23日转账40,0000元给被告刘晓兰，于3月22日及3月30日通过其朋友廖伟荣分别转15,0000元、50000元给被告刘晓兰。2016年4月1日，被告刘晓兰向原告出具一份借条，载明：“为公司投资，现借到戴梦良（身份证号：）人民币捌拾万元整，借期壹年，月利按2，4000元，自贰零壹陆年叁月贰拾号至贰零壹柒年叁月壹拾玖号止，到期一并还清，立此为据。借款人刘晓兰，身份证号,2016年4月1日。”出具借条后，原告于2016年7月10日转账20,0000元至被告于在松账户。2017年4月1日，江西百纳瓷业有限公司出具一份证明，载明：“兹证明刘晓兰2016年4月1日向戴梦良借款壹佰壹拾万元全部用于我公司的生产经营，且我公司认可偿还该笔借款，情况属实。”借款到期后，被告未偿还借款，亦为向原告支付利息。以上事实，有借条两张、转账凭证五张、证明两份及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告戴梦良在庭审中提交的借条、转账凭证、廖伟荣出具的证明，足以认定被告刘晓兰与与原告之间的民间借贷事实。被告刘晓兰向原告借款后一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告应足额偿还借款110,0000元。关于利息，第一笔借款30，0000元，借期自2015年11月16日开始，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为165600元。第二笔借款80,0000元，其中借款15,0000元实际交付时间为2016年3月22日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为70500元；借款50000元实际交付时间为2016年3月30日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为23166元；借款40,0000元实际交付时间为2016年3月23日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为187466元；借款20,0000元实际交付时间为2016年7月10日，按月利率2%计算至2018年3月6日的利息为79466元，以上利息共计526198元，后续利息被告应按年利率24%自2018年3月7日起向原告支付至借款还清之日止；被告于在松系被告刘晓兰之配偶，其作为江西百纳瓷业有限公司的法定代表人，出具证明刘晓兰借款用于公司经营，故理应知晓该笔借款的发生，且该借款均用于夫妻共同经营的江西百纳瓷业有限公司，故本案债务当属夫妻共同债务，被告于在松负有共同还款责任，原告要求被告于在松承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告江西百纳瓷业有限公司出具一份证明，认可该款系用于公司运营，亦同意承担还款责任，应视为债务的加入，其负有还款责任，故原告要求被告江西百纳瓷业有限公司对刘晓兰上述借款本息承担连带责任的诉请，予以支持。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告戴梦良借款本金110,0000元及至2018年3月6日的利息526198元；二、被告刘晓兰以借款本金110,0000元为基数，按年利率24%在本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年3月7日起至借款还清之日止的利息；三、被告于在松、江西百纳瓷业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告刘晓兰、于在松、江西百纳瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年三月六日代理书记员  陆彦秀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3667号
原告杨瑞芬。被告上海申致联客运有限公司。法定代表人孟宏，总经理。本院在审理原告杨瑞芬诉被告上海申致联客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月十二日
书记员 唐若愚
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行非审字第00008号
申请执行人巴东县国土资源局。
法定代表人邓玉平，局长。
被执行人陈千兵，男。
申请执行人巴东县国土资源局于2014年8月28日向本院提出申请，要求执行其于2014年5月27日对被执行人陈千兵作出的巴国土资罚字（2014）第6号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴东县国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人陈千兵作出的巴国土资罚字（2014）第6号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，程序及处理合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2014）第6号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一四年九月五日
书 记 员 王欢欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04076号
原告马亚萍，女，1966年7月26日出生，回族。
被告杨军平，男，1953年2月26日出生，汉族。
被告魏兰萍，女，1951年11月5日出生，汉族。
原告马亚萍诉被告杨军平、魏兰萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚萍到庭参加诉讼。被告杨军平、魏兰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日，原、被告签订买卖合同，被告将自己名下位于本市莲湖区青门小区19号楼3单元XX号房屋卖与原告，价格60000元。协议签订后，被告将房屋交付原告，原告支付房款，但在约定期限办理过户手续时，被告种种理由推脱。故现诉至法院，请求：1、判令位于西安市莲湖区青门小区19号楼3单元XX号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军平、魏兰萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月30日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订房地产买卖契约。约定被告收取原告购房定金10000元，将位于西安市莲湖区青门村9号楼3单元XX号房屋（建筑面积59.4平方米）卖与原告。约定房价60000元，在2007年8月20日前一次性付清，定金在最后一次付款时冲抵。并同意在2007年8月30日前将房屋交付原告。协议还约定：1、被告所得转让费为净收入，其它所需费用均由原告支出；2、如双方需要协调或发生争议事宜由中间介绍人ＸＸＸ协调解决。
合同签订后，原告一次性支付被告购房款60000元并居住该房，并以被告杨军平名义交纳物业费、卫生费至今。
另查，1994年5月13日，被告与西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称市干道办）签订《拆迁安置协议书》，被告所属西安市北关正街XX号建筑面积42.50平方米房屋安置至新区A型2号楼3-6-XX号，二室一厅，建筑面积59.41平方米。1997年4月7日，干道办房管所向杨军平出具“分配住房证明”，称分配给杨军平位于青门西区9号3单元21号贰房间。当地派出所、公社、学校，准予转移户口，粮食和转学关系。
1993年3月6日原告马亚萍与洪俊登记结婚，2010年11月22日洪俊因脑血管病逝。
上述事实，有房屋买卖契约、《拆迁安置协议书》、分配住房证明、收款收据、结婚证、死亡证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告马亚萍与被告杨军平在自愿、平等基础上签订了买卖合同，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告交付房屋，原告自付款后一直居住使用该房，并按时交纳物业费、卫生费等日常费用，故涉案房产归原告所有。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于西安市莲湖区青门西区9号楼3单元XX号房屋归原告马亚萍所有。
案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王红菊
版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0162号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因盗窃，于2013年11月28日被兴化市公安局行政拘留五日；因犯流氓罪，于1995年5月22日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑五年，1999年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被海安县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被海安县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人赵某、丁某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人赵某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，二被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人赵某、丁某经合谋，于2014年5月8日晚，由兴化市至海安县海安镇、曲塘镇等地，由被告人丁某驾驶摩托车接送并且负责望风接应，被告人赵某负责砸碎汽车玻璃，盗窃车内财物，先后盗窃作案6起，窃得人民币3250元以及拎包、钱包、笔记本电脑等，损毁汽车玻璃6块。经鉴定，所窃得物品价值合计人民币3085元，款物合计人民币6335元；被毁损财物价值合计人民币983元。具体事实如下：
1.被告人赵某、丁某至海安县海安镇江海大桥东万嘉超市门前，窃得王某的奥迪A6轿车内拎包1只（未能估价）。经鉴定，被毁坏汽车玻璃价值人民币304.5元。
2.被告人赵某、丁某至海安县海安镇江海雅居小区北大门通道西侧，窃得王某某的东风雪铁龙世嘉轿车内拎包1只，内有钱包1只及人民币450元。经鉴定，钱包价值人民币20元，拎包价值人民币186元，被毁损汽车玻璃价值人民币153元。
3.被告人赵某、丁某至海安县海安镇长江中路锦龙国际大酒店北出口西侧人行道，窃得高某的尼桑天籁轿车内挎包1只（未能估价）。经鉴定，被毁损汽车玻璃价值人民币188元。
4.被告人赵某、丁某至海安县海安镇中坝南路高府洗浴中心对面，窃得刘某的丰田牌轿车内拎包1只，内有手包1只，经鉴定，拎包价值人民币119元，手包价值人民币200元，被毁损汽车玻璃价值人民币154.2元。
5.被告人赵某、丁某至海安县海安天竹星小区南门外，窃得李某的东风雪铁龙轿车内拎包1只（未能估价），内有人民币2800元。经鉴定，被毁汽车玻璃价值人民币183元。
6.被告人赵某、丁某至海安县原328国道边，窃得汽车内电脑包1只，内有联想笔记本电脑一台及充电器、鼠标各一只。经鉴定，价值人民币2560元。
2014年5月8日晚至次日，公安机关接多名被害人报案称汽车车窗被砸、车内财物被盗。海安县公安局经侦查发现被告人赵某、丁某有重大作案嫌疑，并于2014年5月27日将其二人抓获，二被告人归案后，均如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被害人王某某、刘某自行寻回拎包、手包；被告人丁某的家属代为退出赃款人民币3000元，已发还被相应被害人。
另查明，被告人赵某曾因盗窃，于2013年11月28日被兴化市公安局行政拘留五日；因犯流氓罪，于1995年5月22日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑五年，1999年5月24日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、王某某、刘某、高某、李某等人的陈述，证人陈某、丁某的证言，书证被盗的拎包、钱包及笔记本电脑照片、海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、收条、来安县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表、兴化市公安局行政处罚决定书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案发现场附近路面监控录像等证据予以证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某、丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。其中被告人丁某负责驾驶摩托车接送及望风接应，系作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，依法均可从重处罚。被告人丁某的家属代为赔偿了被害人部分损失，可酌情对被告人丁某从轻处罚。被告人赵某有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴二被告人人民币一千零三十九元五角，退赔被害人李某；扣押在案的笔记本电脑一台待公安机关找到被害人后发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年八月二十日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若犯问题的解释》第十一条第（一）项
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，则一重罪处罚；
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第370号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年1月3日出生。2013年11月11日，被隆回县公安局决定强制戒毒二年。2013年11月14日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李春红独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省隆回县人民检察院检察员黄妮妮，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年10月14日17时许，被告人罗某某因无钱吸毒，窜至隆回县桃洪镇桃洪东路388号七匹狼鞋子专卖店，见店内无人趁机将被害人刘某某放在收银台的一台黑色笔记本电脑盗走。后将该电脑卖给外号叫“小宝”的人，得赃款人民币400元。经物价鉴定，被盗电脑价值人民币2145元。
另查明：
1、被告人罗某某在司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实的情况下，在隆回县拘留所如实供述了上述盗窃犯罪事实。
2、2013年11月26日，被告人罗某某已将赃款人民币2145元退还给被害人刘某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；受案登记表；现场勘验检查笔录；现场照片；鉴定意见；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；到案经过；退赃笔录；领条；谅解书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某因吸食毒品被隆回县公安局抓获后，如实供述了侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，依法可从轻处罚。被告人罗某某全部退赃，并取�被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起到2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01064-8号
申请执行人：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩军，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩东，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱淑红，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：李小周，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王立胜，男，1969年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00109号民事判决书，于2015年8月22日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立胜在中国工商银行62×××73账户内存款人民币814340.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 虎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初48号
原告：马胜德。
被告：杨威。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
本院于2017年1月3日受理原告马胜德与被告杨威、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案的审理结果与本院受理的（2016）湘0105民初5648号案有利害关系，需合并审理，而该案现在鉴定过程中无法继续审理。
本院经审查认为，本案需待（2016）湘0105民初5648号案鉴定结束后再继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 解钢
二〇一七年一月四日
代理书记员 宋敏
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第124号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人王某某，男，45岁，住沂南县。
被申请执行人薛某某，女，44岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2766号、2767号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2766号、2767号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2766号、2767号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2541号
原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。
法定代表人：邓一龙，执行董事。
委托诉讼代理人：周璇，该公司职员。
被告：胡新民，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告龙游广和物业管理有限公司与被告胡新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙游广和物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙游广和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一八年八月六日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2541号原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。法定代表人：邓一龙，执行董事。委托诉讼代理人：周璇，该公司职员。被告：胡新民，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告龙游广和物业管理有限公司与被告胡新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙游广和物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙游广和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  吴志源二〇一八年八月六日书记员  徐 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初976号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：曾维英，女，汉族，1970年2月1日生，住江西省南昌市新建县。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告曾维英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告曾维英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金20万元及利息（按合同约定计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月25日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获200000元贷款授信额度，以及2016年7月25日至2019年7月20日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××42；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告象湖支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共获得贷款200000元，贷款期限为2016年7月25日至2017年7月24日止，借款利率为10.80%，按季结息。然而，被告在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。
原告经多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告曾维英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为200000元，借款有效使用期限自2016年7月25日起至2019年7月20日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。同日，被告通过手机银行向原告借款并形成《非柜面渠道放款回单》，载明：“借款金额为200000元，期限为2016年7月25日至2017年7月24日，借款利率为10.8%”等内容。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截至2017年12月20日，被告共计偿还利息3544.57元，结欠利息22897.43元。被告尚欠本金20万元。原告为此提起诉讼，并支付律师费4000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项200000元，并确定了借款期限及借款利率等。截至2017年12月20日，被告共还利息3544.57元，结欠利息22897.43元，尚欠本金20万元。此时借款期限已届满，被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还尚欠的借款本金20万元及结欠利息22897.43元，并有权以尚欠本金20万元为基数，自2017年12月21日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费4000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金20万元及结欠利息22897.43元，并自2017年12月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曾维英于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及利息22897.43元，并自2017年12月21日起，以借款本金20万元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告曾维英于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告曾维英承担，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨柏楚