北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3860号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告李凤兵，男，1955年5月29日出生。
委托代理人魏义甫，天津海远律师事务所律师。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告李凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员熊伟独任审判。2014年2月13日公开开庭进行了审理。后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员张燕、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。于2014年4月22日，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人朱慕华、李宁，被告李凤兵及其委托代理人魏义甫到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告机械公司诉称：2011年4月14日，机械公司与李凤兵签订融资协议。约定机械公司通过案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向李凤兵销售型号为PC110-7小松挖掘机，总金额650000元，头金比例为20%，即130000元，融资比例为80%，即520000元。补充协议约定机械公司为李凤兵向融资公司垫付127000元，并约定还款方式及利息按月息百分之一计算。如李凤兵不能按照约定时间还款，应承担逾期还款金额月百分之一点二的利息及日万分之五的违约金。2011年4月23日，李凤兵与融资公司签订融资租赁合同。约定租赁物件为PC110-7挖掘机1台。出卖方为机械公司，验收期限2011年6月22日前，租赁期限为36个月，租赁合同总金额为713380元，首期付款（头金＋第一期租金）146205元。因李凤兵未能按时向融资公司支付租金，机械公司为其垫付租金共计104111.38元。2011年4月19日，机械公司按约定向李凤兵交付了型号为PC110-7小松挖掘机。李凤兵未按照代垫款补充协议约定支付代垫首付款亦未偿还机械公司为其垫付的月租金。现起诉要求判令李凤兵偿还机械公司垫付的首付款93000元及利息32796元、违约金41785.50元，共计167581.50元；判令李凤兵偿还机械公司为其垫付的租金104111.38元及利息9437.98元，共计113549.36元。诉讼费由李凤兵负担。
原告机械公司向本院提交以下证据予以证明：融资协议、首付代垫款补充协议、融资租赁合同、买卖合同、连带保证承诺函、履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更证明书、付款通知书、关于代支付融资租赁合同项下部分款项的确认书、中国建设银行上海市分行个人客户扣款授权书、电子转账凭证、电子交易回单、PC110-7挖掘机操作保养手册。
被告李凤兵辩称，对机械公司主张不予认可。如果设备能够工作生产的话，就没有必要让机械公司垫付。因设备存在质量问题无法使用，机械公司进行垫付与李凤兵无关。不同意机械公司诉讼请求。
被告李凤兵向本院提交以下证据予以证明：个人活期明细查询单、天津市企业单位往来收据（金额60000元）、天津市企业单位往来收据（金额7000元）、建设银行票据、收据（收款人记载为桂俊峰）、证人证言。
经庭审质证李凤兵对机械公司提交的融资协议、首付代垫款补充协议、融资租赁合同、买卖合同不予认可，称并非李凤兵本人签字，经法庭释明李凤兵表示不申请对签字、指纹印进行鉴定，本院对上述证据真实性予以确认。李凤兵对连带保证承诺函、履行连带保证责任通知书、融资租赁合同权利人变更证明书、付款通知书不予认可，因上述证据系机械公司，融资公司出具加盖了公司印章，李凤兵无相反证据推翻上述文件的真实性，故本院对上述证据真实性予以确认。李凤兵对关于代支付融资租赁合同项下部分款项的确认书、中国建设银行上海市分行个人客户扣款授权书不予认可，因上述证据中均有李凤兵的签名及指纹印，李凤兵未提出相反证据，本院对上述证据真实性予以确认。李凤兵对电子转账凭证、电子交易回单亦不予认可。庭审中机械公司提交了电子转账凭证、电子交易回单原件，加盖有银行业务印章。李凤兵未提出相反证据，本院对电子转账凭证、电子交易回单真实性予以确认。李凤兵称未收到过PC110-7挖掘机安全操作工作手册不予认可，本院对该手册真实性予以确认。
机械公司对李凤兵提交的个人活期明细查询单、天津市企业单位往来收据真实性无异议，本院予以确认。机械公司对建设银行存款凭条不予认可。该凭条记载卡号与李凤兵提交的个人活期明细查询单卡号相同。该卡号用于李凤兵向融资公司交纳月租金。款项系李凤兵向自己账户中存入的款项，从李凤兵提交的个人活期明细查询单可见，2011年12月29日现金存入3000元，该款存入后账户余额3017.73元。上述存款凭条关联性本院不予确认。机械公司对桂俊峰出具的收据4张不予认可，认为收据“桂俊峰”签字字样不同，且机械公司未收到收据所载共计64000元。李凤兵提交的“桂俊峰”签名字样的4张收据无机械公司签章确认，李凤兵亦未能提交证据证明曾有桂俊峰代机械公司收取款项的情况，故本院对上述收据无法予以确认。机械公司对证人刘×、王×、李×1、李×2、李×3的证言有异议。证人证言均证明李凤兵承租的挖掘机存在冒黑烟等质量问题。证人中刘×、李×2与李凤兵存在亲属关系，李×1系李凤兵雇佣的挖掘机司机。除证人证言外李凤兵未提交其他证据证明其租赁设备存在质量问题，故本院对上述证人证言均不予确认。
经审理查明：2011年4月14日，机械公司（甲方、代理店）与李凤兵（乙方、客户）签订融资协议。约定，产品名称为挖掘机、品牌小松、型号PC110-7、单价650000元。为解决乙方急需标的物施工之需要，根据乙方要求，甲方同意在乙方办理融资贷款或银行贷款之前提前由乙方提取标的物进行使用及收益。乙方验收合格后填写交机验收文件；乙方接货后未在交机验收文件上签字但未在24小时内向甲方提出明确书面异议的视为验收合格。基于乙方在与第三方签订融资租赁合同或银行贷款借款合同时，甲方为乙方向乙方的相对方（即第三方）出具了书面的含有承担回购担保或连带保证责任的书面承诺类协议条款或文件，甲方代乙方向第三方履行义务的方式包括乙方拒绝履行义务时由甲方代乙方履行回购担保义务或承担连带保证责任以及由甲方代乙方向第三方垫付部分应还款项。甲方代乙方向第三方履行义务后，即相应的获得了第三方对乙方所享有的权利（包括但不限于设备所有权、债权追偿权、损失赔偿权、设备收回权、合同解除权、通知权）。首次付款包括头金金额130000元、首次租金16205元、保险费21000元、管理服务费19500元、留购价325元，合计187030元。
2011年4月14日，机械公司（供方）与李凤兵（需方）签订首付代垫款补充协议。约定，需方采取向融资公司申请融资租赁方式向融资公司支付货款。根据融资协议的约定，标的物的货款总额为650000元，按照融资公司的放款要求，需方必须先行将货款总额的最低头金20%作为（首付货款）支付给供方，才能办理融资贷款手续审批。首付货款金额为130000元，但由于需方的首付货款不足，只具备先行支付货款金额3000元的能力，经双方协商供方同意为需方向融资公司垫付首付货款127000元，以帮助需方达到融资公司要求的申请条件。供方为需方垫付的首付货款总额为127000元，需方承诺按以下时间、以下金额如期向供方偿还。双方约定代垫首付货款的还款利息按月息百分之一，需方还款方式如下：2011年6月20日前向供方返还垫付货款金额21200元、利息1270元；2011年7月20日前向供方返还垫付货款金额21200元、利息1058元；2011年8月19日前向供方返还垫付货款金额21200元、利息846元；2011年9月20日前向供方返还垫付货款金额21200元、利息634元；2011年10月20日前向供方返还垫付货款金额21200元、利息422元；2011年11月18日前向供方返还垫付货款金额21000元、利息210元。如需方不能按以上约定还款，应承担逾期还款金额月百分之一点二的利息及日万分之五的逾期还款违约金。机械公司为李凤兵向融资公司垫付了127000元。2011年4月12日李凤兵交付60000元，天津市恒日工程机械有限公司出具天津市企业单位往来收据。载明今收到李凤兵交来挖掘机PC110-7定金人民币60000元。2011年11月25日天津市恒日工程机械有限公司出具天津市企业单位往来收据。载明今收到李凤兵交来还款7000元。庭审中机械公司表示上述款项为天津市恒日工程机械有限公司代收。李凤兵总计偿还的垫付款金额（含李凤兵提交的7000元收据金额）为34000元。
2011年4月23日，融资公司（出租方）与李凤兵（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC110-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。出租方从承租方指定的出卖方处购入承租方指定的租赁物，出租给承租方，承租方承租该租赁物。承租方向出租方确认，承租方已经根据自己的需要就租赁物的出卖方、运输、搬运单位等有关租赁物的买卖、运输等所有单位的信用能力进行了调查，并且租赁物的买卖、运输、搬运单位等公司都是根据自己独立判断选定的。承租方同时确认租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是承租方与出卖方、运输、搬运单位等之间商议决定的内容。
租赁物为PC110-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期付款（头金＋第一期租金）146205元，第二期及以后租金16205元，支付日为验收月的次月20号以后每月20号，从承租方中国建设银行股份有限公司天津宁河支行储蓄所账户中转账划款35次。租赁合同总额713380元。按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及李凤兵（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC110-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额650000元。
2011年4月23日，机械公司向融资公司出具连带保证承诺函。载明：我公司已确认贵司与李凤兵于2011年4月23日签订融资租赁合同的内容。现我公司承诺作为承租方的连带保证人，根据我公司与贵司于2010年3月15日签订的《业务协定书（代理店）补充协议》的规定就《融资租赁合同》向贵司提供连带责任保证。
李凤兵在履行融资租赁合同期间未按期交纳租金，机械公司为其垫付了部分租金共计104111.38元。垫付时间及数额分别为：2012年4月27日垫付48984元（第8、9、10期租金）；2012年7月30日垫付16328元（第11期租金）；2012年8月30日垫付20555元（第12期及第13期部分租金）；2012年10月29日垫付18244.38元（第14期租金及罚息）。
在本案审理过程中，机械公司变更诉讼请求，要求判令李凤兵偿还垫付首付款93000元及利息37066.48元、违约金46333.10元，共计176399.58元；判令李凤兵偿还垫付租金104111。38元及利息9437.98元，共计113549.36元。
上述事实，有双方当事人提交的融资协议、买卖合同、融资租赁合同、连带保证承诺函、电子转账凭证、个人活期明细查询单、天津市企业单位往来收据等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，李凤兵选择机械公司出售的挖掘机，为此李凤兵与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李凤兵为签订并履行融资租赁合同，机械公司为其垫付了相关款项，双方成立借款关系。李凤兵与机械公司签订的融资协议约定首次付款总计187030元。李凤兵交付60030元，余款127000元由机械公司代其垫付。李凤兵提交“桂俊峰”签字的收据4张，金额共计64000元用以证明还款数额。因李凤兵提交的“桂俊峰”签名字样的4张收据无机械公司签章确认，李凤兵亦未能提交证据证明曾有桂俊峰代机械公司收取款项的情况，故本院对李凤兵上述意见不予采信。机械公司认可李凤兵已偿还34000元，故本院确认尚欠首付款数额为93000元。机械公司要求李凤兵偿还首付垫款93000元的请求本院予以支持。李凤兵作为承租人应按融资租赁合同约定按时支付租金。李凤兵未按融资租赁合同约定支付租金，机械公司为其垫付104111.38元，此款李凤兵亦应偿还。机械公司要求李凤兵偿还垫付月租金104111.38元的请求，本院亦予以支持。机械公司要求李凤兵支付尚欠首付垫款及垫付月租金的利息及违约金的请求，本院不予支持。李凤兵提出其租赁设备存在质量问题，机械公司对此不予认可。对此李凤兵未能提供充分证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李凤兵偿还原告北京小松工程机械有限公司垫付首付款九万三千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李凤兵偿还原告北京小松工程机械有限公司垫付租金十万四千一百一十一元三角八分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十九元，由原告北京小松工程机械有限公司负担一千四百零七元（已交纳），由被告李凤兵负担四千二百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 王国生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王首丁