湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00643号
原告陈昌云。
委托代理人赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
被告际华三五零六纺织服装有限公司。
法定代表人甄胜裕，总经理。
委托代理人唐超，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人陶茂钱，男，1962年11月21日出生，汉族。
原告陈昌云与被告际华三五零六纺织服装有限公司（以下简称三五零六纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王胜利独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈昌云以及委托代理人赵克明，被告三五零六纺织公司委托代理人唐超、陶茂钱到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告分别于2014年7月17日向本院申请庭外调解一个月，本院准许。本案现已审理终结。
原告陈昌云诉称，我于1974年10月进入被告三五零六纺织公司工作，从1994年1月起，被告三五零六纺织公司为我缴纳社会保险。1999年11月，被告三五零六纺织公司以厂里人员富余，无法安排固定岗位为由要求我回家待岗。随后，我多次要求被告三五零六纺织公司安排工作岗位，但被告三五零六纺织公司未予安排。期间，被告三五零六纺织公司一直按月给我发放最低工资，我的人事档案及社会保险关系一直在被告三五零六纺织公司处。因被告三五零六纺织公司未能安排岗位，我也只有靠帮他人打零工维持家人生活。2014年1月，我因即将达到退休年龄，便前往社保局自行办理退休事宜时。才得知被告三五零六纺织公司为我缴纳2000年12月的社会保险后就停止缴纳，我前往被告三五零六纺织公司处咨询才得知三五零六纺织公司已将我除名。但我至今未收到被告三五零六纺织公司的任何除名文件，我的人事档案也一直在被告三五零六纺织公司处。我于2014年4月15日依法向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2014年4月15日，该委作出东劳人仲不字（2014）第23号《不予受理通知书》。我不服该仲裁裁决。被告三五零六纺织公司在我毫不知情的情况下解除与我的劳动关系，属于违法解除，而且被告三五零六纺织公司至今仍未将解除劳动关系的任何文件送达给我。现请求判令：1、被告三五零六纺织公司支付我违法解除劳动关系赔偿金40，560元；2、三五零六纺织公司为我补缴2001年至今的社会保险，若补缴不成则支付其保险金损失50，000元。
被告三五零六纺织公司辩称，我公司认为是合法解除与原告陈昌云之间的劳动关系，依法对其进行了除名处理，陈昌云是个人原因离开工作岗位的，1999年11月-12月期间去陈昌云家找他时他根本就不在家居住。后来我公司通过很多途径也没找到陈昌云。2000年我公司对长期不在岗的人员进行了统计大约有150人左右，能够联系上的就打电话通知其回公司办理相关手续，联系不上的，就通过公告的形式告知，陈昌云属于联系不上的人员之一，就以公告的形式通知了。原告的诉讼请求已经超过了仲裁申请时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈昌云为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、身份证复印件、三五零六纺织公司的营业执照，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、职工登记表，拟证明原、被告之间的劳动合同关系；还证明陈昌云于1974年开始进入三五零六纺织公司工作，陈昌云的档案一直在三五零六纺织公司处，致使陈昌云无法与其他单位建立劳动关系；
证据三、社会保险基本信息确认表及缴费明细，拟证明因三五零六纺织公司未按规定给陈昌云缴纳社会保险，造成陈昌云社会保险损失50，000元；
证据四、东劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书及送达回执，拟证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序。
被告三五零六纺织公司对原告陈昌云所举证据的质证意见为，对证据1、4的真实性、关联性均无异议；对证据2、3的真实有异议，认为不能证明其目的。
本院对被告三五零六纺织公司不持异议的证据予以认定。对该公司提出异议的原告陈昌云所举证据进行审查后认为，证据2、3的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被告三五零六纺织公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、2000年9月20日长江日报，拟证明三五零六纺织公司已通知离岗的人员（包括陈昌云在内）十五天以内回公司办理相关手续；
证据二、2000年12月26日处理决定的文件一份，拟证明已作出对陈昌云除名的决定。
被告三五零六纺织公司向本院申请证人张某某、杨某某出庭作证。
证人张某某的证言为：“我在被告三五零六纺织公司担任车间主任，与陈昌云相识，1996年8月份在三五零六纺织公司的劳资处工作，对工资以发放及缴纳社会保险的情况我很清楚。1999年-2000年劳资处和企业管理处之间合并我被分配在企业管理处，公司里的社会保险的缴纳都是我一手经办，当时都是按照国家要求统一参加保险，在职职工要中断保险就是解除劳动关系、除名的方式。1999年10月陈昌云就没有在职记录。2001年三五零六纺织公司停止办理了陈昌云的社会保险手续，陈昌云在武汉市硚口区个人流动窗口缴纳社会保险。”
证人杨某某的证言为：“我认识陈昌云，他在营销处工作，我在三五零六纺织公司劳资处工作，现在在党群办工作，陈昌云的除名手续是由我经办的。2000年左右，三五零六纺织公司对长期不在岗人员进行清理大概有150人左右，联系不上的就通过长江日报进行公告，通知上述人员到公司办理相关手续。对陈昌云办理的是除名手续。当时营销部找不到陈昌云时还进行核实了。”
原告陈昌云对被告三五零六纺织公司所举证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，只能证明通知陈昌云到三五零六纺织公司办理手续，并未通知解除劳动关系。对证据二的真实性无异议，对合法性有异议，该证据正好证明三五零六纺织公司系违法解除劳动合同关系，且除名决定陈昌云现在才看见，被告未按照法律规定送达给陈昌云，程序违法，其应该支付违法解除的经济赔偿金。经审查，本院对被告三五零六纺织公司所举证据的真实性、关联性、合法性予以认定。原告陈昌云对证人张某某、杨某某的质证意见为，张某某系被告三五零六纺织公司的员工，与被告三五零六纺织公司有利害关系，对其所作证言不予认可。被告三五零六纺织公司对张某某、杨某某的证言均无异议。经审核，本院对证人张某某、杨某某的证人证言的真实性予以认定。
审理查明，陈昌云于1974年10月进入被告三五零六纺织公司在营销处工作，三五零六纺织公司为陈昌云缴纳社会保险至2001年。
2000年9月26日，三五零六纺织公司在长江日报上刊登通知，主要内容为：通知包括陈昌云在内的150名员工，见到通知后十五日内到工厂企管处办理劳动用工有关手续，逾期不到者，工厂将根据国家有关劳动法规与其解除劳动关系。并请相互转告。同年12月26日，原中国人民解放军第三五0六工厂（三五零六纺织公司）作出《关于对陈昌云作除名处理的决定，主要内容为：“陈昌云从1999年10月起连续旷工至今，工厂无法与其联系的情况下，于2000年9月26日在长江日报上刊登通知，陈昌云在规定时间内也未到工厂办理手续，经研究，决定对陈昌云作除名处理。”决定上加盖原中国人民解放军第三五0六工厂和际华三五零六纺织服装有限公司的公章。陈昌云至1999年离开三五零六纺织公司后，直至2014年4月回到三五零六纺织公司办理退休手续。期间一直未到三五零六纺织公司上班，
2014年4月15日，陈昌云向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决三五零六纺织公司支付解除劳动关系赔偿金，社会保险金。同日，该委作出东劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书，认为陈昌云提出的仲裁申请请求已超过时效一年，该委不予受理。陈昌云不服该通知，诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告意见分歧较大，至本案不能调解。
本院认为，《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算……。”原告陈昌云自1999年离开被告三五零六纺织公司后，直至2014年4月才回到三五零六纺织公司办理退休手续。期间一直未到三五零六纺织公司上班，2014年4月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其请求超出仲裁申请时效。
关于被告三五零六纺织公司是否是违法解除与原告陈昌云劳动关系以及是否应该支付原告陈昌云赔偿金的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”陈昌云主张三五零六纺织公司与其违法解除劳动合同，但未就违法解除劳动合同举证，被告三五零六纺织公司于2000年9月26日在长江日报上刊登了通知，后于2000年12月26日下发对陈昌云的除名决定，审理中，原告陈昌云承认其至1999年离开三五零六纺织公司（原中国人民解放军第三五0六工厂）后，一直到2014年期间，未回厂上班的是事实，除名决定虽因原告陈昌云下落不明而未向原告陈昌云送达，过错不在被告三五零六纺织公司。故法院认为，根据现有证据，应以认定被告三五零六纺织公司不存在违法解除与陈昌云劳动关系的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现陈昌云要求被告三五零六纺织公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告三五零六纺织公司是否应该为原告陈昌云补缴2001年至2014年4月22日期间的社会保险以及补缴不成则是否应该支付其保险金损失50，000元的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因为用人单位，劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受案范围，故对原告陈昌云要求被告三五零六纺织公司补缴2001年至2014年4月22日期间的社会保险费用以及补缴不成则支付其保险金损失50，000元的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
驳回原告陈昌云的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王胜利
二〇一四年八月十八日
书记员 杨鑫鑫