济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初83号
原告孙蔚，女，1973年9月12日出生，汉族，山东省省劳技技术学院员工，住济南市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
被告谢大磊，男，1980年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告郑春艳，女，1984年2月13日出生，汉族，济南三佳建设项目管理有限公司法定代表人，住济南市。
被告济南三佳建设项目管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑春艳，经理。
上列三被告委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
原告孙蔚与被告谢大磊、郑春艳、济南三佳建设项目管理有限公司（以下简称“三佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兵，被告谢大磊、郑春艳、三佳公司共同的委托代理人韩百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蔚诉称，原告通过朋友介绍于2013年3、4月份认识了第一被告谢大磊，并于2013年9月30日开始借款给谢大磊及本案第三被告，借款期限三个月。后又于2014年陆陆续续借款给谢大磊，一般均用期三个月。如还不上时，便重新写借条延期。截止到诉讼之日止，谢大磊共计借款530万元整，借款理由均是用于第二被告开办的公司资金周转，但最近原告多次打电话联系谢大磊，却拒不接听，且不按时还款。经查郑春艳系谢大磊之妻，三佳公司的法定代表人系郑春艳。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令三被告依法偿还原告借款共计530万元整，诉讼费用由被告承担。
被告谢大磊辩称，借款并非在2013年开始，实际是自2015年开始借款，借款数额因次数较多应以原告举证为准。
被告郑春艳辩称，谢大磊借款我不知情，根据原告的诉求要求我承担连带责任没有法律依据。请求依法判决驳回原告对第二被告的请求。
被告三佳公司辩称，第三被告与本案无关，第三被告从未向原告借款。请求依法判决驳回原告对第三被告的诉求。
经审理查明，原告孙蔚与被告谢大磊经朋友介绍相识。被告谢大磊、郑春艳系夫妻关系。被告郑春艳系被告三佳公司的法定代表人。2013年至2015年期间，被告谢大磊多次向孙蔚借款。孙蔚分别于2013年9月30日向谢大磊汇款38.5万元、支付现金10万元、于2013年11月19日汇款45万元、支付现金3.5万元；于2013年12月27日汇款97万元、于2014年1月22日汇款66.4万元、于2014年3月28日汇款5万元、23万元、12.4万元、于2014年4月30日汇款8.9万元、30万元、于2014年6月16日汇款5万元、于2014年7月14日汇款2万元、于2014年7月31日汇款16万元、于2014年11月10日汇款10万元、于2014年12月24日汇款10万元、于2015年5月28日汇款20万元、于2015年7月1日汇款10万元、于2015年7月20日汇款2万元、于2015年9月14日汇款30万元，共计向谢大磊支付借款444.7万元。
谢大磊收到借款后，于2015年共向原告出具借条十份，分别为：2015年4月25日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为80万元，借款期限自2015年4月25日至2015年7月24日；2015年5月12日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为50万元，借款期限自2015年5月12日至2015年8月11日；2015年5月26日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为10万元，借款期限自2015年5月26日至2015年8月25日；2015年5月28日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为60万元，借款期限自2015年5月28日至2015年8月27日；2015年6月1日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为10万元，借款期限自2015年6月1日至2015年9月1日；2015年6月16日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为100万元，借款期限自2015年6月16日至2015年9月15日；2015年6月22日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为150万元，借款期限自2015年6月22日至2015年9月21日；2015年6月23日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为50万元，借款期限自2015年6月23日至2015年9月22日；2015年6月28日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为10万元，借款期限自2015年6月28日至2015年9月27日；2015年7月1日，谢大磊向孙蔚出具借条一份，借款金额为10万元，借款期限自2015年7月1日至2015年9月30日。借条中均未约定利息，没有被告郑春艳的签字及三佳公司印章。借条载明的借款金额合计为530万元。
被告谢大磊分别于2015年7月27日向原告孙蔚偿还借款2万元、于2015年8月10日偿还借款1.5万元、于2015年8月19日偿还借款2万元、于2015年9月5日偿还借款20万元、于2015年9月14日偿还借款30万元、于2015年10月16日偿还借款3万元，共计58.5万元。
审理中，原告主张除已经支付给被告的444.7万元借款外，其余未支付的款项为原被告口头约定的利息，即被告出具借条之前欠付的利息。被告对此不予认可，被告认可已收到原告实际支付的借款本金为444.7万元，但双方未约定利息，且已偿还的58.5万元均为借款本金。原告对此亦不予认可，原告主张被告已偿还的借款本金为50万元，其余8.5万元系偿还的利息，但对应的哪笔本金不清楚。
原告为证明双方约定了借款利息且三佳公司对借款知情、借款用于三佳公司资金周转的主张，向本院提交了谢大磊向原告出具的借条复印件一份，借款金额为50万元，借款期限为2013年9月30日至2013年12月29日，借条载明月息三分，借款人处加盖了三佳公司公章。被告称该份证据系复印件，不具备法律效力，不予认可。
以上事实，有原告提交的借条、贷款发放通知单、中国农业银行查询信息明细表、银行卡交易明细清单、中信银行个人活期账号交易明细、结婚登记档案、企业信息查询表、被告提交的企网上交易凭证及当事人的陈述为证。
本院认为，原告孙蔚与被告谢大磊之间存在的借款关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后经原告催要，被告至今未完全履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。
关于是否约定借款利息的问题，本院认为，因借条中未约定利息，且被告对利息约定不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，可以认定孙蔚与谢大磊未约定利息。被告主张已偿还的58.5万元系借款本金的主张，本院予以采信。原告称被告已偿还借款本金50万元、借款利息8.5万元的主张，本院不予支持。
关于尚未偿还的借款本金数额问题，因原告向被告实际支付的借款数额为444.7万元，原告主张其余款项系被告之前借款所欠的利息，被告不予认可，且原告未能提供证据证明，故借款本金应以原告实际支付的444.7万元为准，被告已偿还借款本金58.5万元，剩余未偿还的借款本金应为386.2万元。
关于被告郑春艳、三佳公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，虽然原告提供的借条复印件中有被告三佳公司的公章，但该证据系复印件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。在原告提交的一系列借条原件中，均没有被告郑春艳的签字，也没有三佳公司的印章，原告亦未提供证据证明被告三佳公司使用了该借款，故原告要求三佳公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告郑春艳与谢大磊虽系夫妻关系，但郑春艳未在借条上签字，在谢大磊出具的十份借条中，亦没有关于借款用途的约定，也无法推断出被告借款的目的、用途是用于日常家事行为。谢大磊在短时间内出具多份借条，数额高达530万元，明显超出日常生活需要范围，更超出夫妻一方的日常家事代理权范围，且原告亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，故原告要求郑春艳承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢大磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙蔚借款本金386.2万元。
二、驳回原告孙蔚对被告谢大磊其它诉讼请求。
三、驳回原告孙蔚对被告郑春艳的诉讼请求。
四、驳回原告孙蔚对被告济南三佳建设项目管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由原告孙蔚负担13200元，被告谢大磊负担35700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 董继美
人民陪审员 卢甜甜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟琳琳