广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6851号
原告潘泰来，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖灵，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
两原告的委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
被告广东威格璐丝服装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何仲恩。
被告何仲恩，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吕淑棠，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吕淑欣，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吕淑鸣，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘泰来、廖灵诉被告广东威格璐丝服装有限公司（以下简称威格璐丝公司）、何仲恩、吕淑棠、吕淑欣、吕淑鸣因合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人张金龙到庭参加诉讼，五被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泰来、廖灵诉称，被告威格璐丝公司因资金周转困难向原告提出融资，并于2014年5月29日双方签订了两份名为投资而实为融资借款的《投资合作协议书》。该协议约定，被告威格璐丝公司承诺款项的年回报即利息不低于17%，并且每季度终结之日起15日内支付4%的回报即利息。同时被告何仲恩、吕淑棠对被告威格璐丝公司所借原告的款项承担连带担保责任。原告通过银行转账的方式出融资款项后，被告威格璐丝公司根本没有投资设立任何销售点，而且被告威格璐丝公司从2014年12月起未按时向原告支付4%的回报即利息，被告何仲恩、吕淑棠也未履行连带担保责任。被告方违反法律规定，将原告所转款项非法转移到股东个人即被告吕淑棠的账户，存在非法转移公司资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。因此，本案既存在公司财产与股东财产混同现象，又对债权人的利益产生损害，且存在因果关系。经原告多次向被告追偿，但均未果。现原告向法院起诉请求判令：一、解除原、被告双方于2014年5月29日签订的两份《投资合作协议书》；二、被告威格璐丝公司立即向原告归还款项1000000元及支付违约金20000元（从2014年6月1日起至清偿完毕止按年利率的17%计付利息），以上合计1020000元；三、被告何仲恩、吕淑棠、吕淑欣、吕淑鸣对被告威格璐丝公司所欠原告的上述债务承担连带担保及清偿责任；四、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告威格璐丝公司、何仲恩、吕淑棠没有向本院�交答辩意见及反驳的证据。
被告吕淑欣、吕淑鸣在本案开庭审理完毕后向本院提交了答辩意见。其辩称，我们两被告只是威格璐丝公司的挂名股东，没有实质的决策权，也没有参与公司的日常管理。我们并不认识原告，对原告与威格璐丝公司签订的《投资合作协议书》不知情，事后也没有在协议书上签名确认。而原告起诉称被告威格璐丝公司没有实际投资设立销售点并非事实，被告威格璐丝公司确实租赁了佛山市顺德区大良街道碧溪路康城一期46号地铺和广西南宁市民族大道136号南宁华润中心万象城L5层575号商铺作为销售点。所以，我们两被告对被告威格璐丝公司所欠原告的债务不应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供了如下证据予以证明其诉讼请求、事实和理由：
1.原告身份证、被告威格璐丝公司工商登记资料及法人身份证复印�、被告何仲恩、吕淑棠、吕淑欣、吕淑鸣身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告何仲恩、吕淑棠、吕淑欣、吕淑鸣是被告威格璐丝公司的股东，被告何仲恩是被告威格璐丝公司的法定代表人，被告何仲恩、吕淑棠又是夫妻关系。
2.《投资合作协议书》二份，顺德农商银行客服回单、自主业务回单各一份、收据二份，证明原、被告双方于2014年5月29日分别签订《投资合作协议书》二份，该协议书名为投资而实为融资借款，协议书约定原告向被告威格璐丝公司投资100万元用于开设两家童装品牌经销店，并于2014年6月10日向被告威格璐丝公司支付了100万元投资款。
本院依法向五被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但五被告均未到庭参加诉讼，被告威格璐丝公司、何仲恩、吕淑棠未向本院提交答辩意见及反驳证据，被告吕淑欣�吕淑鸣在庭审结束后才向本院提交了答辩意见，故本院视为被告威格璐丝公司、何仲恩、吕淑棠放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
被告威格璐丝公司是一间集服装设计、生产和销售的企业，由被告何仲恩、吕淑棠、吕淑欣、吕淑鸣等四名股东投资设立有限责任公司，被告何仲恩为公司的法定代表人。被告威格璐丝公司因资金周转困难，向原告提出投资合作开办两家儿童服装销售点。2014年5月29日，原告与被告威格璐丝公司、何仲恩、吕淑棠签订了两份《投资合作协议书》，约定原告向被告威格璐丝公司投资100万元用于开设两家儿童服装经销店，其中一家在佛山市顺德区大良碧溪路康城一期46号铺，另一家在广西南宁市民族大道136号南宁华润中心万象城L5层575号商铺，每家店铺投资50万元；被告威格璐丝公司需向原告支付投资年回报收益不低于投资额17%，并在每个结算年度前三季度的每季度期满后15日内先行向原告支付投资额4%的收益，年终按实际结算投资收益；投资期限为3年，从原告投资款实际支付之日起计算；协议还约定：若被告威格璐丝公司未能依照约定按时支付投资收益或退还投资款时，视为被告威格璐丝公司违约，原告则不受投资合作期限的限制，可随时退出投资合作并要求退还投资款并结算投资收益，并且支付违约金20000元，由被告何仲恩、吕淑棠对被告威格璐丝公司应支付的投资收益和退还投资款提供连带责任保证担保。协议签订后，原告于2014年6月10日向被告威格璐丝公司指定的银行账户汇入投资款100万元，被告威�璐丝公司出具收据确认收到投资款。原告出资后，被告威格璐丝公司只租赁了销售场地，但销售点未有实际经营。被告威格璐丝公司按季度收益率4%向原告支付了两个季度的投资收益共计8万元，此后，被告威格璐丝公司再未按约定向原告支付2014年12月10日之后的投资收益，也没有进行投资收益结算，被告何仲恩、吕淑棠也未履行连带保证担保责任。后经原告多次追付，但被告均未履行。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《投资合作协议书》是双方当事人的真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且被告威格璐丝公司也按投资合作协议向原告支付过投资收益，故本案应按投资合作协议处理，原告诉称名为投资合作实为融资借款，本院不予采纳。所以，本案投资合作协议合法有效，受法律保护，双方应按投资合作协议的约定履行各自的义务。原告已按投资合作协议的约定向被告威格璐丝公司支付了投资款100万元，但被告威格璐丝公司未能按约定按时支付最低投资收益和结算，其行为已构成违约，根据投资合作协议的约定，原告可与被告威格璐丝公司提前解除投资合作协议，要求被告威格璐丝公司退还投资款，结算投资收益，并承担违约责任。由于原、被告双方一直未有结算投资收益，故被告威格璐丝公司应按最低投资收益率17%向原告支付投资合作期间的投资收益。投资合作协议约定投资收益从原告实际支付投资款之日起算，原告于2014年6月10日支付了投资款，故投资收益应从2014年6月10日起计至投资合作协议解除之日止，被告威格璐丝公司已支付2014年6月10日至2014年12月9日两个季度的投资收益，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼要求与被告威格璐�公司解除投资合作协议，投资合作协议解除时间应为2016年5月4日，原告主张的投资收益应从2014年12月9日计至2016年5月4日，原告要求从2014年6月1日起计算投资收益有误。投资合作协议解除后，原告可参照投资合作协议约定的最低投资收益率17%要求被告威格璐丝公司支付占用投资款的利息损失。被告何仲恩、吕淑棠对被告威格璐丝公司支付投资收益和退还投资款提供了连带责任保证担保，依法应对被告威格璐丝公司的上述债务承担连带清偿责任。被告威格璐丝公司具备独立法人资格，依法以公司财产独立承担民事责任，原告提供的证据未能否定被告威格璐丝公司的独立人格，其要求公司股东对公司债务承担连带清偿责任，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、原告潘泰来、廖灵与被告广东威格璐丝服装有限公司、何仲恩、吕淑棠于2014年5月29日签订的两份《投资合作协议书》自2016年5月4日已予解除；
二、被告广东威格璐丝服装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告潘泰来、廖灵退还投资款100万元及利息（以投资款100万元按年利率17%，从2016年5月5日起计至投资款退还之日止）、投资收益款（以投资款100万元按年收益率17%，从2014年12月10日计至2016年5月4日）、违约金20000元；
三、被告何仲恩、吕淑棠对被告广东威格璐丝服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘泰来、廖灵的其他诉讼请求。
如果�按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元(原告已预交)，由被告广东威格璐丝服装有限公司、何仲恩、吕淑棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨金凤