wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1192号
罪犯李晓华，男，1977年7月23日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年6月23日作出（2001）眉刑初字第30号刑事判决，以被告人李晓华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）川刑终字第908号刑事判决，以上诉人李晓华犯抢劫罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。刑期起于2001年9月25日。判决生效后交付执行。于2001年10月9日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年10月26日、2006年5月18日分别作出（2003）川刑执字第1129号、（2006）川刑执字第712号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年05月18日止于2024年11月17日；四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日、2010年11月18日、2012年6月8日分别作出（2008）成刑执字第3351号、（2010）成刑执字第5366号、（2012）成刑执字第3571号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个、1年8个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年2月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李晓华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分217分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李晓华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓华减去有期徒刑一年9个月，减刑后刑期至二○一八年五月十七日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1310号
申请执行人高雪，女，1986年6月23日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街明阳委九组。
被执行人赵艳伟，女，1972年11月30日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街重阳委十六组。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2433号民事判决书，于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年8月3日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付借款31830元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、保全费及其它费用1195元；执行费395元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，2014年11月18日，本院作出（2014）延执字第1310
--
1号执行裁定书，扣划被执行人银行存款16600元。2014年11月18日，本院将执行款16600元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2433号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1310号申请执行人高雪，女，1986年6月23日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街明阳委九组。被执行人赵艳伟，女，1972年11月30日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街重阳委十六组。申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2433号民事判决书，于2014年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年8月3日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付借款31830元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、保全费及其它费用1195元；执行费395元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，2014年11月18日，本院作出（2014）延执字第1310—1号执行裁定书，扣划被执行人银行存款16600元。2014年11月18日，本院将执行款16600元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第2433号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一四年十一月十九日书记员  魏 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00130号
原告曹晓丽。
被告河北长城传媒集团有限公司。
法定代表人樊志锋。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北长城传媒集团有限公司侵害其他著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，原告曹晓丽减半负担25元。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00218号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍×，女，30岁。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月17日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人霍×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月4日作出（2015）顺刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人霍×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人霍×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人霍×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 韩希慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 王娅雪
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第539-25号
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司。
法定代表人郭昌平。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司。
法定代表人郭昌平。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
法定代表人文万彬。
被执行人四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人曾万强。
被执行人�川省宜宾市昌明机械有限公司。
法定代表人郭昌明。
被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人冉寅吾。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人文万彬。
被执行人郭昌平。
被执行人刘韬。
被执行人王燕。
被执行人冉寅吾。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证内经字第133173号、第133174号、第133175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，受理成都鸿森融资担保有限公司申请执行宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、郭昌平、刘�、王燕、冉寅吾公证债权文书纠纷一案，因被执行人未自动履行生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
一、扣划被执行人刘韬在中国银行宜宾分行营业部账户内银行存款元（人民币大写：）；
二、解除本院（2015）南溪法执字第00539-41号执行裁定对被执行人刘韬在中国银行宜宾分行营业部账户内银行存款200000.00元（人民币大写：贰拾万元整）的冻结;
三、扣划被执行人刘韬在中国银行宜宾分行营业部账户内银行存款元（人民币大写：）；
四、解除本院（2015）南溪法执字第00539-44号执行裁定对被执行人刘韬在中国银行宜宾分行营业部账户内银行存款200000.00元（人民币大写：贰拾万元整）的冻结;
五、扣划被执行人刘韬在中国银行宜宾临港经济开发区支行账户内银行存款元（人民币大写：）；
六、解除本院（2015）南溪法执字第00539-43号执行裁定对被执行人刘韬在中国银行宜宾临港经济开发区支行账户内银行存款200000.00元（人民币大写：贰拾万元整）的冻结;
七、扣划被执行人刘韬在中国建设银行宜宾咸熙街支行账户内银行存款元（人民币大写：）；
八、解除本院（2015）南溪法执字第00539-40号执行裁定对被执行人刘韬在中国建设银行宜宾咸熙街支行账户内银行存款5000.00元（人民币大写：伍仟元整）的冻结;
九、扣划被执行人冉寅吾在中国农业银行宜宾县支行账户内银行存款元（人民币大写：）；
十、解除本院（2015）南溪法执字第00539-46号执行裁定对被执行人冉寅吾在中国农业银行宜宾县支行账户内银行存600000.00（人民币大写：陆拾万元整）的冻结;
十一、扣划被执行人冉寅吾在中国农业银行成都锦江支行账户内银行存款元（人民币大写：）；
十二、解除本院（2015）南溪法执字第00539-51号执行裁定对被执行人冉寅吾在中国农业银行成都锦江支行账户内银行存600000.00（人民币大写：陆拾万元整）的冻结;
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一六年四月十八日
书记员 王伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执委字第13号
申请执行人纪涛，男，汉族，无职业。
被执行人吉林市玉龙物业管理有限责任公司。
法定代表人孙继伟，总经理。
申请执行人纪涛，依据已经发生法律效力的（2010）船民一初字第75号民事判决书，于2011年5月23日向吉林市船营区人民法院申请执行，吉林市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）吉中执指字第10号执行裁定书指定本院执行，本院于2013年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法腾迁执行标的物，交付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人纪涛与被执行人吉林市玉龙物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1861号
罪犯周明，男，1982年3月16日生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）思中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周明犯故意伤害罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿55296元（未履行）。判决生效后,该犯于2006年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯周明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯周明共减刑四年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改�，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第415号
申请执行人梁逢刚。
被执行人杨逢开。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣崖民初字第110号民事
调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人杨逢开在中国建设银行荣成支行的账户4306存款20万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建江
二〇一六年八月一日
书记员 冯小杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第632号
上诉人（原审原告）：何某，工人。
被上诉人（原审被告）：杨某，农民。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人何某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为100元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘 群 勇
代理审判员 赵�阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 启 霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5851号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：徐远辉，男，汉族，住胶州市。
法定代理人：高秀兰，女，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告徐远辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐远辉的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年七月二十四日
书记员 冷雪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1663号
原告刘丙钦，男，1959年5月29日生，汉族。
委托代理人刘振华。
被告贾宗广，男，汉族。
原告刘丙钦诉被告贾宗广民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丙钦的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘丙钦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘慧云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4993号
原告：侯彦朋。
被告：潘新辉。
本院在审理原告侯彦朋诉被告潘新辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯彦朋在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯彦朋撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 吴科丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电力开发有限公司18买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第308号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3847号
原告：合肥瑶海区闽东石材经营部，住所地合肥市。
经营者：黄聿兰，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：谈国芳，男，1975年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑶海区闽东石材经营部与被告谈国芳买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区闽东石材经营部于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑶海区闽东石材经营部向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑶海区闽东石材经营部撤回起诉。
案件受理费人民币3750元，本院予以免收。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 叶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨某甲。
委托代理人：孙伟。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨某乙。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨某丙。
委托代理人：王学华（受杨某甲、杨某乙、杨某丙共同委托），江苏云松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某己。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某庚。
委托代理人：董青（受杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚共同委托），江苏蘅远律师事务所律师。
申请再审人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被申请人杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚继承、析产纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第0887号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲、杨某乙、杨某丙申请再审称：（一）原一、二审程序不合法。1、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚在本案中并非继承人，不应当成为诉讼主体。2、申请人到一审法院起诉时诉争房屋还存在，但法院到拆迁房屋分配完毕才立案，拖延了二年多，剥夺了申请人对于诉争房屋物权的行使。3、法院对于杨某丁假冒杨某辛签字没有正确认定，违反诉讼程序。（二）原一、二审判决事实不清。1、申请人在1977年杨某辛去世后自动继承了无锡市丁村费巷X号和XX号的相关份额。因为上述房屋在杨某辛去世后已经成为申请人、被申请人及杨某的共有房屋，而此房屋并未进行分家析产，申请人也从来没有表示过放弃继承，因而不存在超过诉讼时效的事实。2、杨某丁将无锡市丁村费巷X号房屋登记至其及谢某甲名下是一种侵权行为，对此申请人并不知情，对于该违法行为不应受到法律保护，申请人应当依法享有无锡市丁村费巷X号和XX号房屋所衍生的拆迁补偿利益。（三）原一、二审判决适用法律错误。1、本案应定性为析产纠纷而非继承析产纠纷。2、无锡市丁村费巷XX号是杨某以个人名义领取的家庭共有财产，原一、二审判决确认杨某以遗嘱方式进行处分，系错误适用法律。综上，请求本案再审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人杨某丁、杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，杨某甲、杨某乙、杨某丙起诉时将家庭成员杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚与杨某丁列为共同被告，无论杨某甲、杨某乙、杨某丙的诉讼请求是否成立，法院均应将杨某戊、杨某己、谢某、周某、杨某庚列为诉讼主体。
本案诉争的原无锡市丁村费巷X号和XX号房屋均系杨某与杨某辛的夫妻共同财产。杨某辛于1977年4月1日去世后，其相关份额即应开始继承，但XX号房屋实际由杨某居住使用，并于1991年11月和1993年11月领取了宅基地使用证和房屋所有权证；X号房屋实际由杨某丁一家居住使用，并多次出资进行了扩建，经无锡市广益乡人民政府丁村村委会盖章确认，1989年房屋产权变更至杨某丁、谢某甲名下，杨某甲、杨某乙、杨某丙在此期间未提出异议，也未主张行使继承权。1998年4月6日，杨某通过公证将XX号房屋留给二女儿杨某丁和二女婿谢某甲共同继承，符合法律规定。1999年5月杨某去世后，杨某丁和谢某甲继承了该房屋并进行了危房改造和扩建，杨某甲、杨某乙、杨某丙亦未提出异议。2013年7月，杨某甲、杨某乙、杨某丙在上述房屋被拆迁安置后主张对杨某丁和谢某甲进行多次改造后的房屋行使继承权、并要求分配拆迁利益，不符合事实和《继承法》的相关规定，亦不符合情理。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。
综上，申请再审人杨某甲、杨某乙、杨某丙的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤燕峰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1162号
原告苏红伟，男，1974年7月20日出生。
被告朱明景，男，1986年6月18日出生。
原告苏红伟与被告朱明景房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏红伟，被告朱明景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红伟诉称:2016年1月25日我与被告朱明景签订北京市存量房屋买卖合同，合同约定被告将座落在密云区x路x号院x号楼x单元x号楼房卖给我，楼房总价款为160万元。我于当日交付给被告定金3万元。签订合同的第二天，被告明确告知我涉案房屋不卖了。后我与被告协商，但协商未果。我认为被告拒绝出卖房屋的行为已构成违约，故诉至法院要求：1、解除我与被告于2016年1月25日签订的北京市存量房屋买卖合同；2、要求被告双倍返还购房定金6万元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱明景辩称：我与原告于2016年1月25日签订房屋买卖合同属实，房屋总价款为160万元，我于当日收取原告购房定金3万元。对于涉案房屋，我向中介公司报价158万元起，中介公司将该房屋成交价定为160万元。合同签订当日，中介公司让我给其出具一个2万元的欠条，从中收取房屋差价款，我认为中介公司只能收取中介费而不能收取房屋差价款；并且涉案房屋系我与妻子的婚后财产，我妻子不同意卖，该合同上只有我一个人签字而没有我妻子的签字，合同无效。综上，我不同意出卖该房屋。对于原告的诉讼请求，我同意解除合同并返还原告购房定金3万元，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：原告苏红伟（乙方）与被告朱明景（甲方）于2016年1月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：甲方朱明景将其所有的密云区x路x号院x号楼x单元x号房屋出卖给乙方苏红伟，房屋建筑面积88.02平方米，所有权证编号为x京房权证密字第x号；该房屋已设定抵押，抵押权人为北京市住房公积金、中银消费，抵押日期为2015年7月22日，朱明景于2016年6月30日前办理抵押注销手续；该房屋成交价格160万元。双方约定购房定金3万元，首付款80万元，苏红伟于2016年2月15日前支付首付款40万元，于2016年4月15日前支付剩余首付款37万元，剩余款项由苏红伟申请公积金贷款等内容。签订合同当日，苏红伟向朱明景交付定金3万元。合同签订后，朱明景明确表示拒绝出卖该房屋，故苏红伟诉至本院要求解除与朱明景于2016年1月25日签订的北京市存量房屋买卖合同，并双倍返还定金6万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、短信照片、定金收条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。苏红伟与朱明景签订北京市存量房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，朱明景明确表示拒绝出卖该房屋，其行为已构成根本违约，守约方苏红伟有权解除该合同并要求朱明景承担违约责任。双方在买卖合同中约定了定金担保，朱明景亦接受了定金，对其不履行债务的行为，依法应承担违约责任，双倍返还定金。故原告苏红伟请求解除与被告朱明景签订的房屋买卖合同并要求朱明景双倍返还定金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。朱明景认为中介公司不应收取房屋差价款的辩解意见与本案无关；朱明景所提涉案房屋系其与妻子的婚后财产，其妻未在合同上签字合同无效的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告苏红伟与被告朱明景于二○一六年一月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告朱明景双倍返还原告苏红伟定金六万元，限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告苏红伟已预交），由被告朱明景负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一六年三月九日
书记员 王 艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第851号
申请执行人顾某。
被执行人王某。
申请执行人顾某与被执行人王某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第552号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第552号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00356号
原告：韩某，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王传春、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：2004年春，韩某与陈某经人介绍相识，并于当年9月按农村习俗举行了婚礼，2004年9月2日，双方办理了结婚证。2005年6月12日，生育一子陈某甲。婚前双方缺乏了解，婚后陈某有严重的家庭暴力，故双方未建立夫妻感情，分居生活已达3年之久。2013年4月，韩某曾以与陈某感情彻底破裂为由向蚌埠市禹会区人民法院提起离婚诉讼，该院判决驳回韩某的诉讼请求。现双方依旧分居生活，且没有和好的可能，故再次诉至法院，请求：1、判决韩某与陈某离婚；2、婚生子陈某甲由韩某抚养，陈某每月支付200元抚养费。
韩某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明韩某的诉讼主体资格及韩某为农村户口；
2、婚姻登记证明，证明韩某及陈某系夫妻关系；
3、（2013）禹民一初字第00296号民事判决书，证明韩某与陈某因感情破裂，曾向法院起诉离婚。
陈某辩称：韩某与陈某于2004年认识，同年9月办理结婚证，2005年生育一子陈某甲。双方婚前及婚后感情还好，为了孩子，陈某认为双方可以和好，故陈某不同意离婚。如果法院判决离婚，陈某甲应由陈某抚养，韩某自2010年12月18日起每月支付抚养费400元至小孩独立生活时止。
陈某未向本院提交证据。
陈某对韩某提交的证据均无异议，本院经审查，予以采信。
经审理查明：韩某与陈某于2004年春天经人介绍相识恋爱，2004年9月2日登记结婚，2005年6月12日，生育一子取名陈某甲。双方婚前及婚后初期感情较好。2010年12月18日，双方因琐事争吵，韩某离家外出。2013年4月1日，韩某以与陈某夫妻感情彻底破裂为由诉至蚌埠市禹会区人民法院。2013年6月19日，法院作出（2013）禹民一初字第00296号民事判决书，判决驳回原告韩某要求离婚的诉讼请求。此后，双方分居生活至今。现韩某以与陈某不能和好、夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，请求判决离婚，婚生子陈某甲由韩某抚养。
庭审过程中，陈某表示如法院判决离婚，婚生子陈某甲由其直接抚养，韩某无异议。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。韩某与陈某在共同生活中不注意培养夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，韩某离家外出，使夫妻感情日渐淡漠。韩某于2013年曾起诉陈某要求离婚，法院驳回其该诉讼请求后，双方并未和好。韩某再次起诉陈某要求离婚，经本院调解无效，无和好可能，夫妻感情确已破裂，韩某要求与陈某离婚的诉讼请求本院予以准予。关于婚生子陈某甲的抚养问题，双方均对陈某甲由陈某直接抚养无异议，本院予以确认。韩某仍应履行抚养义务，抚养费数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平由本院酌情确定为300元。关于陈某主张的共同债务7000元，韩某予以否认，陈某未向本院提供充足的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某甲由被告陈某直接抚养，原告韩某自2014年2月1日起每月支付陈某甲抚养费300元，直至陈某甲独立生活时止。
案件受理费200元，由原告韩某、被告陈某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周书珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1183号
原告何兆兴，男，1979年4月1日出生，回族，初中文化，个体户。
被告史建岐，男，1978年10月31日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告王春，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告杨华，男，1988年8月22日出生，回族，初中文化，个体户。
原告何兆兴诉被告史建岐、王春、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兆兴、被告王春到庭参加了诉讼，被告史建岐、杨华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，经由被告王春、杨华担保，被告史建岐向原告借款5万元，并出具借条一张，经原告多次催要，三被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告史建岐偿还原告借款5万元，并由被告王春、杨华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明经由被告王春、杨华担保，被告史建岐向原告借款5万元的事实；
二、身份证（复印件）三张，证明三被告诉讼主体资格适格的事实。
被告史建岐、杨华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告王春对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二无异议。
被告王春辩称，借款时原告预扣利息5000元，并实际提供借款45000元，双方约定担保期限为一个月，借款应由被告史建岐偿还，除非被告史建岐和杨华不在了，被告王春才能承担责任。
被告王春未提交证据。
原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2013年10月11日，经由被告王春、杨华担保，被告史建岐向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到何兆兴现金伍万元正（￥50000元），借款人：史建岐，担保人：王春，同意担保并负连贷责任，担保人：杨华，同意担保，并负连贷责任，2013.10.11”。庭审中，原告自认预扣一个月利息5000元，实际给被告史建岐提供借款4.5万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告史建岐出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告史建岐向原告借款的事实，因原告自认预扣一个月利息5000元，实际提供借款4.5万元，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉求，本院支持4.5万元。被告王春、杨华在借条上注明“同意担保并负连贷责任”系笔误，应为“负连带责任”，原、被告约定保证方式为连带责任保证，原告提交的借条上未载明借款期限和保证期限，视为双方未约定借款期限和保证期限，原告依法诉至法院，被告王春、杨华应承担保证责任。被告王春辩解，原、被告约定保证期限为一个月，被告王春不应承担保证责任，因被告王春未提交证据证实其主张，且原告当庭不予认可，故被告王春抗辩理由不成立，本院不予支持。被告史建岐、杨华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建岐欠原告何兆兴借款4.5万元，限被告史建岐于判决生效后一次性付清；
二、被告王春、杨华对被告史建岐上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告何兆兴负担125元，被告史建岐、王春、杨华负担925元；公告费300元，由被告史建岐、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 王会玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第94号
原告张维强。
委托代理人赵春兰。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
原告张维强诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处确认强拆违法一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张维强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张维强负担。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 微
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00287号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月19日18时许，被告人张某在本市江岸区东立国际小区邮政储蓄银行门口，以人民币500元的价格，将塑料袋装的红色圆形片剂和白色晶体颗粒贩卖给谭某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重1.14克。<\\\/div>
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、蔡某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审判员 桂 莉
二〇一五年二月十三日
书记员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00287号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月19日18时许，被告人张某在本市江岸区东立国际小区邮政储蓄银行门口，以人民币500元的价格，将塑料袋装的红色圆形片剂和白色晶体颗粒贩卖给谭某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重1.14克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、蔡某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 桂 莉二〇一五年二月十三日书记员 刘力”
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1161号
原告刘某，女。
被告罗某，男。
原告刘某与被告罗某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不久，于2008年11月20日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，因婚前了解不够，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年4月9日，儿子罗某某出生，原告以为被告会看在孩子份上有所收敛，承担起家庭责任，但被告不仅没有改变，反而越演越烈，对家庭和孩子不管不问，原告无奈只好在外租房居住。原告认为，婚姻感情基础薄弱，婚后长期分居，未建立起夫妻间应有感情，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子罗某某随原告生活，被告每月支付生活费2000元，直到罗某某独立生活时止，期间罗某某的教育费、医疗费由原、被告各承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称双方长期分居不是事实，只是因为家中潮湿，为不影响孩子健康，双方另租了一套房屋两边居住。原告称被告对家庭和孩子不负责任也不是事实，2015年5月被告失业，之后没有交生活费给原告，原告生气才到法院起诉离婚。但2015年10月被告已经找到工作，生活费会继续交给原告。被告从小在单亲家庭长大，比别人更明白父母离婚对子女的影响，为给孩子一个完整家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年11月20日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2011年4月9日共同生育一子罗某某。因共同生活中双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年11月18日诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合之合法夫妻，理应互敬互爱，虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方注意沟通方式，学会理解包容，夫妻关系是有修复可能的。鉴于审理中，被告不同意离婚，而原告未能向法院提交夫妻感情确已破裂之证据，故对原告离婚之诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 龙 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终411号
上诉人（原审被告）青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，董事长。
被上诉人（原审原告）史本月。
上诉人青岛振宇中兴机械有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西商初字第1203-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地在莱阳市，因此，本案的管辖权应在莱阳市人民法院。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人青岛振宇中兴机械有限公司的住所地位于莱西市，因此，莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月十七日
书记员 张雪平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初16号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：叶秋婷，女，1986年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶秋婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月13日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0178号
原告方某某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告方某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王洪亮适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1994年共同生活，后于1995年9月24日补办结婚登记。1994年9月生育一女方倩，1997年11月生育一子方某。原、被告结婚后感情尚好，但由于双方性格不合，致使双方矛盾产生。现原告起诉要求与被告离婚，子女抚养由法院判决并依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1994年共同生活，后于1995年9月24日补办结婚登记。1994年9月生育一女方某，1997年11月生育一子方某。原、被告婚后感情尚好，但因生活琐事产生矛盾。2014年2月20日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的婚姻证明以及到庭当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相包容，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王洪亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0178号
原告方某甲（又名方新明）。
委托代理人王桂平。
被告张某。
原告方某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王洪亮适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1994年共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生育一女方某乙，××××年××月生育一子方某丙。原、被告结婚后感情尚好，但由于双方性格不合，致使双方矛盾产生。现原告起诉要求与被告离婚，子女抚养由法院判决并依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1994年共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生育一女方某乙，××××年××月生育一子方某丙。原、被告婚后感情尚好，但因生活琐事产生矛盾。2014年2月20日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的婚姻证明以及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相包容，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭春霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1808号
原告：刘恒新，男，汉族。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县家电商行有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告刘恒新诉被告茌平县家电商行有限责任公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒新撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘恒新负担。
审判员 邢 成
二〇一六年八月二日
书记员 于锡增
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执184号
申请执行人李耀云，男，汉族。
被申请执行人孙永旺，男，汉族。
本院在执行申请执行人李耀云与被申请执行人孙永旺合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，故本案暂无执行条件。申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月九日
书记员 李斯沛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0737号
原告文萌生。
委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告孔月梅。
被告ＸＸ。
原告文萌生与被告孔月梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文萌生之委托代理人孙蓉荣到庭参加诉讼；被告孔月梅、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文萌生诉称，被告孔月梅因生产生活需要前后向原告借款总计84000元，于2014年11月17日立下欠条，约定于2014年11月25日前还清。后借款期限届满，原告多次催要，被告均无理由推脱借口不还。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金84000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年11月17日起至判决给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告孔月梅、ＸＸ均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告于2004年4月22日登记结婚，2014年12月1日离婚。2014年11月17日，被告孔月梅向原告文萌生出具欠条一份，载明今欠到文萌生84000元，保证在2014年11月25日还清。现原告涉讼，要求被告偿还上述欠款。
上述事实，有欠条、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孔月梅欠原告人民币84000元，有孔月梅出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。现还款期限已过，原告起诉要求被告孔月梅偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案所涉债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告孔月梅明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告孔月梅、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔月梅、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文萌生欠款本金人民币84000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月26日起至判决确定给付之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元、公告费600元，合计人民币2500元，由被告孔月梅、ＸＸ共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1900元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 周 冰
人民陪审员 徐千明
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 莉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东仓执字第0022号
申请执行人：蔡厚园，男，汉族。
被执行人：丁必富（又名丁必付），男，汉族。
申请执行人蔡厚园与被执行人丁必富债权纠纷一案，本院于2010年6月1日作出的（2010）东仓民初字第0213号民事调解书已发生法律效力，其裁判：一、被告丁必富于2010年7月1日前返还原告蔡厚园租赁物钢管12224.4米、扣件7237只，如逾期不能返还，逾期每日给付原告蔡厚园240元；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费4088元，减半收取2044元，由原告蔡厚园负担44元，被告丁必富负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人丁必富的银行存款实施续冻，并于2015年2月9日、2015年12月11日将冻结的被执行人丁必富的银行存款合计34693.97元扣划至本院账户。因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人蔡厚园于2015年12月28日向本院申请终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人银行存款进行续封，并扣划被执行人银行存款34693.97元，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东仓民初字第0213号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人丁必富有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁剑雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执12号
申请执行人张雪梅，女，1970年1月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人梅英菊，女，1975年8月27日出生，住莲都区。
被执行人周俊全，男，1974年8月16日出生，住龙泉市。
申请执行人张雪梅与被执行人梅英菊、周俊全民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到的小型汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额200000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币181733元及利息。
本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执12号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执12号申请执行人张雪梅，女，1970年1月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人梅英菊，女，1975年8月27日出生，住莲都区。被执行人周俊全，男，1974年8月16日出生，住龙泉市。申请执行人张雪梅与被执行人梅英菊、周俊全民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到的小型汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额200000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币181733元及利息。本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执12号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东少民初字第49号
原告杨某甲，曾用名杨子澄，学生。
法定代理人杨某乙，华能聊城热电有限公司发电运行部职工。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告陈某，华能聊城热电有限公司维修部职工。
委托代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
原告杨某甲与被告陈某抚养费纠纷一案本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员刘洪英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯纪兴，被告委托代理人闫光瑜、孔令军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母杨某乙与陈某于2008年经法院判决离婚，判决原告由父亲杨某乙抚养，被告每月支付抚养费400元。2014年12月原告被诊断出患有××M2a型，现就诊于中国医学科学院血液病医院治疗，已进行了五期化疗，花费巨额费用，还需第六期化疗。原告生病以来一直由父亲在医院附近租房照料，租金每月3000元，而原告平日需要药物支持和加强营养，高昂的医疗费用无力单独承担。被告作为原告母亲有抚养义务，每月收入较高且稳定，具有给付能力。根据婚姻法及司法解释的相关规定，诉求被告支付医疗及生活等费用共计178908元，被告依法履行照管义务，庭审中变更诉讼请求，要求被告预先支付第六期化疗的费用31162.22元，包括化疗费用29201.72元、房租及水电、物业、取暖费1960.50元，数额计算方式为原告自2014年12月至2015年7月为治疗支出的总费用平摊到五个疗程后由被告承担50%。
被告辩称，原告是否需要第六期治疗目前还未确定，与第六期治疗相关的医疗费及其他费用尚未实际发生，其诉求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父杨某乙与被告陈某结婚后于2006年6月1日生育了原告，2008年杨某乙与被告经本院判决离婚，原告由其父杨某乙抚养，被告每月支付抚养费。2014年12月10日原告在中国医学科学院血液病医院被查出患有××M2a型后多次在该院住院治疗，现已完成五期治疗，因所涉医疗等费用纠纷杨某乙已另案诉至本院，正在审理中。2015年8月3日上述医院出具了处理意见为原告“还需一个疗程化疗”的诊断证明书，现原告诉求被告预付该疗程的医疗等费用。
上述事实，有常住人口登记卡、中国医学科学院血液病医院住院病案及诊断证明书、原被告陈述等证据证实。
本院认为，原告患有××、尚需治疗事实清楚，证据充分，但该次治疗尚未实际发生，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费290元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘洪英
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕祥飞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3104号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：汪啸林，系该公司职员。
原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐大江、被告的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双，单价15元，共支付15元，发票号码：04232716。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品，条形码：6922954960428。吸引原告购买涉案产品重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告查询得知，HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款15元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一项诉请无任何依据，被告不予认可。涉案产品系被告供应商河北雷宝誉华鞋业有限公司（下称供应商）生产，被告在与供应商签订买卖合同时己对供应商的经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-201l中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第五条规定：检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行。即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，且被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第一项诉请不予认可。二、原告所主张诉讼请求的赔偿500元，被告对原告的此项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了一双单价15元的凉鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的请求不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”（下称涉案产品）一双，支付价款15元，发票号码：04232716。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG／T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款15元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款15元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双；如原告刘姗姗不能退回，则以价款15元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月二十日
书记员 梁洁明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4824号
罪犯曹永昌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）台天刑初字第179号刑事判决，以被告人曹永昌犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯曹永昌减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹永昌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹永昌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹永昌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永昌予以减刑十个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终577号
上诉人(原审被告)被告冯昌盛，又名冯小龙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王英，女，汉族，洋县人，系上诉人冯昌盛之妻。
被上诉人（原审原告）祝小刚，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人冯昌盛因农村建房合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2016）陕0723民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯昌盛及其委托代理人王英，被上诉人祝小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2014年8月5日签订了《修建合同》，被告冯昌盛又名冯小龙为合同的甲方，原告祝小刚（泥工）为合同的乙方，原告祝小刚承担被告冯昌盛房屋建设主体工程的劳务，合同约定，结算施工款项的标准为“房屋以28平米4500元”；施工质量要求为“乙方在施工中必须按照甲方意图进行施工，如出现施工失误或者质量问题，乙方承担相应的材料、人工费用”；付款方式为“主体每层付一万元，粉刷中期付总造价的百分之五十，剩余部分半年后付清”；由甲方出资承担施工期间安全保险费用。原、被告在合同中对房屋施工的工程范围及质量技术指标均没有具体、明确的约定。建房施工结束后，原、被告对工程劳务工资进行了结算，被告于2015年1月2日向原告出具了欠条一张，载明“今欠祝小刚修建房屋工程款叁万陆仟元整，冯昌盛，2015、1、2.”。此后，原告向被告催要欠款，被告则要求原告对建房质量缺陷进行修补，由此形成纠纷，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。被告主张的房屋质量缺陷问题，原告只认可房屋修建完成后西山墙檐水处渗水缺陷存在，原告对房屋的二层门框顶部未做现浇过梁，认为是木工未先行支模板所致。被告对其主张原告承担建房质量责任未提供证据。原告表示尽管房屋质量问题没有责任，但愿意承担2000元与被告和解，被告不同意。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的房屋《修建合同》是双方的真实意思表示，确定了双方的权利义务，且合同内容不违反法律规定，该《修建合同》对双方的行为具有约束力，双方应当履行合同义务。原、被告已经在工程完工后进行了结算，被告向原告出具了欠条，明确了向原告支付工程款的义务，被告应当履行给付义务，原告的主张符合法律规定，应予支持；原、被告在签订的合同中，对房屋修建质量之要求没有行业技术指标的明确约定，房屋建成后出现质量缺陷双方如何承担相应义务，对此合同也没有约定，被告主张由原告承担修补等义务，证据不足，不予采信；原告愿意承担2000元，但是，本案没有因质量问题应当由原告承担责任的依据，同时，被告主张权利未行使诉权，也不接受原告仅承担2000元的意见，因此，对原告该意见不予采信；被告关于应由原告承担建房质量责任的主张，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告冯昌盛在判决生效后10日内给付原告祝小刚工程款36000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决期限给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告冯昌盛承担，现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再另向原审法院交纳。
上诉人冯昌盛不服原判，上诉称，上诉人向被上诉人出具的36000元欠条中，未扣减被上诉人三、四楼不贴瓷砖的费用1700元，原审判决上诉人全额支付上述工程款错误。另，原审不支持上诉人要求被上诉人承担房屋修补义务，属于适用法律错误。
被上诉人祝小刚答辩称，扣减工程款的事不存在，不贴磁砖，但对地面进行了找平，工程款不变。原审不支持被上诉人承担修补义务正确。
经审理查明，原审法院认定的案件主要事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其向被上诉人出具的36000元欠条中，未扣减被上诉人三、四楼不贴瓷砖的费用1700元，此款应从工程款中扣减的上诉理由，因被上诉人否认双方有扣减工程款的约定，并辩称未贴瓷砖但对地面进行了找平，工程款未变。对此，上诉人也未提供证据加以证明，因此，原审判决上诉人按其向被上诉人出具的欠条数额支付工程款，并无不当，应予维持。另，关于涉案房屋是否存在质量问题、是否需要修补等问题，上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人冯昌盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 张菊红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1741号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告韩文祥。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告韩文祥借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告韩文祥的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 卜 宁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01064号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告邱元机。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告邱元机借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年八月十六日
书记员 叶家成
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第594号
原告陈宏，男，1976年5月24日生。
委托代理人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋，经理。
委托代理人钱威。
原告陈宏与被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及委托代理人孙富华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日3时50分左右，孙建生驾驶苏F×××××普通低速货车沿靖江市江平路由东向西行驶至斜桥镇章春港路交叉路口东侧时，追尾撞击我驾驶的苏M×××××重型自卸货车，致两车损坏，孙建生受伤，交警部门认定孙建生承担本起事故的全部责任，我无责任。事发后，苏M×××××重型自卸货车损坏并停运23天，给我造成了营运损失，我还支付了修理费90元及停车费1300元。经查，苏F×××××货车在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。请求判令被告在交强险范围内赔偿我损失2000元。
原告提供了道路交通事故认定书，孙建生的驾驶证、行驶证，交强险保单，车辆修理及停车费用发票，靖江市公安局交巡警大队的扣车及发车凭证，靖江市红鑫建材有限公司出具的运费明细表等证据。
被告庭前书面答辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定及苏F×××××车辆在我司投保交强险且事故发生在保险期间无异议。原告主张的损失，认可车辆修理费，对停车费及停运损失均不予认可，我司同意在交强险财产责任限额范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年4月8日3时50分左右，孙建生驾驶苏F×××××普通低速货车沿靖江市江平路由东向西行驶至斜桥镇章春港路交叉路口东侧时，追尾撞击原告驾驶的苏M×××××重型自卸货车，造成两车损坏，孙建生受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，孙建生承担本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，苏M×××××重型自卸货车停运23天，原告支付了该车辆的修理费90元、停车费1300元。
另查明，苏F×××××货车系原告所有，事发前为靖江市红鑫建材有限公司运输建材，根据该公司运费明细表反映，事发前后两月运费均为20000余元。该车辆在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事责任。本案被告同意在交强险财产责任限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以照准。原告的修理费、停车费损失有相应的票据证实，予以认定，原告的车辆系营运车辆，因在事故中受损并停运，给其造成一定的营运损失，且上述财产损失已远超过2000元，现原告要求被告在交强险财产责任限额范围内赔偿损失2000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陈宏损失2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1127号
原告：刘福，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街集厂子村民委员会。
法定代表人：姜立波，村主任。
委托代理人：禚学礼，社主任。
原告刘福诉被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福（参加第一次庭审）及其委托代理人岳彩辉，被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会的委托代理人禚学礼（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福诉称：因吉林成大弘晟能源有限公司开采油页岩矿造成原告所承包经营的0.5768亩（其中，1.原告自有菜田0.412亩；2.已去世父亲刘某乙0.412亩和母亲0.412亩，共计0.824亩由其五名子女每人分得）菜田塌陷，由成大公司赔偿，根据赔偿协议的约定，其每平方米以180.00元分三年赔偿原告菜田塌陷赔偿款103，824.00元。现第一期赔偿款43，529.60元（40%），第二期的赔偿款31，147.20元（30%），共计72，676.80元，已经发放到被告处，原告多次索要，被告以各种理由不予发放，被告的行为侵犯了原告的合法权益。后原告变更诉讼请求，对于刘某甲名下的1.06亩土地不主张赔偿款，赔偿数额减少为57，456.00元（2.884亩-1.06亩÷4人=0.456亩，456平方米×180元／平方米×70%=57，456.00元）。请求法院判令被告给付菜田塌陷赔偿款57，456.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会辩称：由于被告家庭成员间对2.884亩土地归属有争议，所以一直没有发放，请求法院依法判决。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了3份证据：
证据1，村委会证明二份。证明原告是被告的村民，原告的菜田塌陷补偿款在被告处，并证明原告家有7口人，分别为刘某乙、于某某、刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘福、刘某戊，刘某乙与于某某已去世。被告村委会未到庭，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及所载内容予以采信。
证据2，赔偿协议书一份。证明刘某乙的长子刘某丁代表刘某乙与吉林成大弘晟有限公司签订的耕地塌陷赔偿协议，因成大公司开矿造成耕地塌陷给予补偿款519，210.00元，现第一期、第二期的补偿款已发放到被告处。被告村委会未到庭，其放弃了质证权和抗辩权。结合本院调查证据1，该证据中显示土地补偿款总额计算有误，应为519，120.00元，由于计算错误本院对该证据中总补偿款519，210.00元及分三期计算的具体补偿款数额不予采信，应以519，210.00元作为基数计算，对证据所载其他内容予以采信。
证据3，刘某乙1996年土地承包合同一份。证明以刘某乙的名义承包菜田2.884亩，因是7口人承包，所以每人应分得0.412亩菜田。被告村委会未到庭，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及证据所载内容予以采信。
针对焦点问题，被告村委会未向本院提供证据。
为查明案件事实，法院调取1份证据。
证据1，2014年12月8日村委会副村长赵某某、社主任禚学礼及会计刘某己调查笔录一份，证明原告家庭土地补偿款数额问题。经质证，原被告无异议，故本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
原告刘福系被告集厂子村村民。1996年原告刘福的父亲刘某乙（已故）为户代表共承包了7人土地共计7.91亩，2001年土地调整，原告家扣除水田0.49亩，总承包土地变更为7.42亩，其中菜田2.884亩。刘福的父母刘某乙、于某某分别于2012年12月8日及1995年9月9日去世，两人共生育五名子女分别为刘福、刘某丁、刘某丙（2010年9月28日死亡）、刘某戊、刘某甲。2012年因成大公司采煤造成土地塌陷，刘某丁作为家庭代表与成大公司于2012年12月31日签订了耕地塌陷赔偿协议，约定对0.2884公顷的菜田以每平方米补偿180.00元共计519，210.00元分三期给予赔偿。被告主张总数额计算有误应为519，120.00元，且成大公司实际打款数额是按519，120.00元分期补偿，被告无异议表示认可。成大公司向被告实际支付了前两期赔偿款共计363，384.00元（519，120.00元×70%）。另查明，2.884亩涉案土地中，在2010年11月29日经桦甸市农村土地承包仲裁委员会作出桦农土裁字（2010）17号裁决书裁决，刘某甲享有1.06亩土地的承包经营权。后刘某甲、村委会及金树刚三方达成协议将刘某甲的土地份额1.06亩承包经营权流转给集厂子村民金树刚。2014年金树刚起诉至桦甸市人民法院要求集厂子村委会支付1.06亩土地赔偿款，2014年经桦甸市人民法院作出（2014）桦民一初字第313号民事判决书，判决集厂子村民委员会给付原告金树刚土地塌陷赔偿款133，560.00元。
本院认为，一、被告的行为是否构成不当得利。土地承包经营权属于家庭成员按份共有，原告父亲作为户代签订土地承包经营合同时，是以7口人的份额获得土地承包经营权且其中包括原告刘福，故原告刘福依法按份享有土地承包经营权。承包地因塌陷获得赔偿的赔偿款，每位家庭成员均按份享有分得土地补偿费的权利。原告刘福作为家庭成员之一，有依法获得相应土地赔偿款的权利。该部分赔偿款在村委会处，村委会没有合法依据取得该部分利益，构成不当得利，故原告请求被告给付土地赔偿款的请求应予支持。二、被告应返还给原告的补偿款数额。涉案的2.884亩菜田，其中刘某甲的1.06亩土地已经流转给他人，剩余1.824亩土地的补偿款应由享有土地承包经营权的其他家庭成员平均分配。在2012年12月31日签订补偿协议时，原告的父母已经去世，其享有的土地承包经营权应当由剩余四名家庭成员继续承包经营，基于承包土地经营权所取得的补偿款也应由四人平均分配。原告主张按四人份额进行分配，应予支持，故原告应获得赔偿款为57，456.00元（1824平方米×180元／平方米×70%÷4人）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会给付原告刘福土地塌陷赔偿款57，456.00元，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，617.00元，由被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王书宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02420号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号。
法定代表人：张晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆鹏达电气有限责任公司，住所地重庆市江津区双福区聚宝路1号。
法定代表人：向代春，执行董事。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00692号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案案情复杂，在区域内有一定影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在涉案《配电产品供货合同》第十条约定：补充协议及合同附件与原合同具有同等法律效力。合同执行过程中如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该协议管辖约定符合法律规定，应为有效。甲方即上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司所在地在重庆市北部新区金渝大道89号处，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘晶晶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1400号
原告云霄县必利达服装有限公司，住所地：云霄县莆美镇山美村。组织机构代码：78902312-9。
法定代表人林德明，执行董事。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告福建埃登莱电子有限公司，住所地：云霄县阳下工业区。组织机构代码：68509744-9。
法定代表人李佳伟，执行董事。
原告云霄县必利达服装有限公司与被告福建埃登莱电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志强到庭参加诉讼，被告福建埃登莱电子有限公司经公告送达起诉状副本，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告云霄县必利达服装有限公司诉称，2009年4月10日原、被告签订《厂房租赁合同》1份，约定原告云霄县必利达服装有限公司将址在阳下工业区山美小区通用厂房（1号厂房）出租给被告，租金实收3元／平方米／月，总面积为1548平方米，三年租金合计167184元。于签订合同之日第一年上半年支付27864元，下半年支付27864元，第二年上半年支付27864元，第二年下半年支付27864元，第三年上半年支付27864元，第三年下半年支付27864元。租赁期满被告应将厂房归还原告，否则应承担违约责任。合同签订后，被告没有向原告支付任何租金，租期届满后被告继续占用原告厂房。现请求判令：1、被告福建埃登莱电子有限公司支付租金人民币167184元；2、被告福建埃登莱电子有限公司支付原告自2012年4月15日至2013年7月15�间的租金损失人民币69660元；3、被告福建埃登莱电子有限公司立即腾空厂房并将厂房归还原告。
被告福建埃登莱电子有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、国有土地使用权证1份，以此说明原告云霄县必利达服装有限公司是址在云霄县莆美镇山美村地号101-07-G0026工业用地的土地使用人。
2、厂房租赁合同1份，以此说明2009年4月10日原、被告签订《厂房租赁合同》1份，约定原告将址在阳下工业区山美小区通用厂房（1号厂房）出租给被告，并对租金支付进行了约定。
本院认为，因被告福建埃登莱电子有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的国有土地使用权证、厂房租赁合同可以证明原告将址在阳下工业区山美小区通用厂房（1号厂房）出租给被告，并对租金及租期进行了约定的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年4月10日原告云霄县必利达服装有限公司与被告福建埃登莱电子有限公司签订《厂房租赁合同》1份，约定原告将址在阳下工业区山美小区通用厂房（1号厂房）出租给被告，租金为3元／平方米／月，总面积为1548平方米，三年租金合计人民币167184元。租金的支付方式为：签订合同之日第一年上半年支付27864元，下半年支付27864元，第二年上半年支付27864元，第二年下半年支付27864元，第三年上半年支付27864元，第三年下半年支付27864元。合同签订后原告将厂房交付被告使用，被告没有向原告支付任何租金，租期届满后被告没有将厂房归还原告。
综上所述，原、被告签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告未按约定期限支付租金属违约行为，现原�请求判令被告支付租金并归还厂房有理，应予支持。被告在租期届满后未将厂房归还原告，原告主张按原合同约定支付租金可以支付支持。被告福建埃登莱电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建埃登莱电子有限公司应于判决生效后十日内支付原告合同期限内的租金人民币167184元。
二、被告福建埃登莱电子有限公司应于判决生效后十日内支付原告自2012年4月15日至2013年7月15日间的租金人民币69660元。
三、被告福建埃登莱电子有限公司应于判决生效后十日内腾空厂房并将厂房归还原告云霄县必利达服装有限公司。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4853元，由被告福建埃登莱电子有限公司负担。被告负担的受理费原告已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
代理审判员 洪艺芯
人民陪审员 蔡千秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑明太
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4320号
罪犯赵令，男，1992年3月6日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2009年11月11日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二初字第42号刑事判决，认定被告人赵令犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金9000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月19日起至2018年4月18日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4097号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年1月18日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯赵令在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵令在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵令犯数罪，且犯罪情节恶劣，综合该犯犯罪性质、情节及社会危害程度等情况，该犯不适宜假释。对于执行机关提出对罪犯赵令假释的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵令不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 铨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01537号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，该行包鸾分理处主任。
被告邓家美，男，1959年10月11日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告邓家美金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一五年六月五日
书记员 谭秋红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第232号
原告：龙齐生，男。
被告：龙包连，女。
原告龙齐生（下称原告）为与被告龙包连（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙齐生到庭参加诉讼，被告龙包连经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我们之前就是朋友，2009年元月20号被告因资金紧张向我借款发放员工工资，我就借给了她一万元，并由其出具欠条一份、口头约定月息一分五，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2009年元月20日被告龙包连向原告借款一万元，同日由被告出具欠条一份。被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙包连限本判决生效后五日内归还原告龙齐生借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙包连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 常晓晓
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第232号
原告：龙齐生，男。
被告：龙包连，女。
原告龙齐生（下称原告）为与被告龙包连（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙齐生到庭参加诉讼，被告龙包连经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我们之前就是朋友，2009年元月20号被告因资金紧张向我借款发放员工工资,我就借给了她一万元,并由其出具欠条一份、口头约定月息一分五，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2009年元月20日被告龙包连向原告借款一万元，同日由被告出具欠条一份。被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方借款时没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张被告偿还借款利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙包连限本判决生效后五日内归还原告龙齐生借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙包连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 常晓晓
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执292号
申请执行人西充县科建建材有限公司。
法定代表人罗泽民，董事长。
被执行人谭震辉，男，汉族，住四川省西充县。
西充县科建建材有限公司申请执行谭震辉买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）南中法民终字第2332号民事判决书发生法律效力后，谭震辉未履行生效判决书确定的义务，西充县科建建材有限公司向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行的财产，致申请执行人至今未受偿执行款本金286765元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 彪
西充县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1325执292号本院在执行申请人西充县科建建材有限公司与被执行人谭震辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭震辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将谭震辉纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日