wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3140号
原告左玉雷，男，汉族，居民。
委托代理人周美荣。
被告左玉常，男，汉族，居民。
原告左玉雷与被告左玉常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左玉雷的委托代理人周美荣、被告左玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉雷诉称，2013年11月10日，被告向原告借款65000元，约定利息为月息5厘，还款日期为2014年6月份还清，由被告书写借据，签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，原告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告左玉常辩称，我欠左玉雷65000元是事实，也约定了月息0.5%的利息，我同意还钱，但是一次性付清没有这么多钱，我会分批还清。另外，我偿还原告15000元，是原告的女儿左腾飞收的款，有收条，应予扣减。
经审理查明，2013年11月10日，被告左玉常向原告左玉雷借款65000元，并书写借据一份，内容为：“今欠左玉雷现金65000.00元月息0.5%陆万伍仟元正欠款人左玉常以字为证从2013年11月10日至2014年6月份还清。”庭审中，被告主张已偿还原告15000元，并于庭后提交了原告女儿左腾飞所写收到15000元的收条一份，原告认为收款人并非原告，不予认可。2014年8月22日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料经庭审质证所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左玉常从原告左玉雷处借款65000元，有被告给原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告的女儿左腾飞收取被告15000元，被告主张属于偿还原告欠款，原告不予认可。被告未能举证证明原告女儿所收到的该款确实用于偿还原告，本院不予确认，被告可对该15000元另行主张权利。原、被告约定的借款月利率未超出法律的限制性规定，对原告主张的利息诉求成过急，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左玉常于本判决生效后五日内偿还原告左玉雷借款65000元及利息（利息自2013年11月10日起至本判决确定履行完毕之日止按月息0.5%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告左玉常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1425元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 晓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第124号
原告：田恒爱。
委托代理人，郑兆磊，男，1967年11月1日生，汉族。
被告：孙树昌。
原告田恒爱诉被告孙树昌公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恒爱及其委托代理人郑兆磊、被告孙树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒爱诉称，2012年4月15日，原、被告签订运输合同，约定由被告运输6.825吨树脂到惠州，但被告在运输过程中出现事故，导致货物全部损毁，给原告造成28700元的损失。原、被告之间对赔偿问题协商不成，为此原告起诉，请求被告赔偿货物损失28700元，利息10000元。
被告孙树昌辩称，被告没有给原告造成损失，不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月13日，原、被告签订运输合同，合同约定由被告为原告运输6.825吨树脂到惠州，运抵时间为，年4月15日，途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失由被告承担责任，按实际损失赔偿。被告在运输过程中发生交通事故，导致货物部分损毁，给原告造成28700元的损失。原、被告之间对赔偿问题协商不成，为此形成诉讼。
上述事实，有运输合同一份、证明一份、处理决定二份、发货单二份及庭审中原、被告的陈述在卷为证，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告孙树昌作为承运人，应当按照合同的约定将货物安全运抵目的地后，向原告交付货物回单。被告未提供将货物运抵目的地的证据，被告应当按照约定向原告进行赔偿损失。故对原告要求孙树昌赔偿货款损失28700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息10000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树昌于判决生效后十日内赔偿原告田恒爱货物损失28700元。
二、驳回原告田恒爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告田恒爱负担198元，被告孙树昌负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第124号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告刘景勇，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告刘景勇金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01533号
罪犯武五雄，男，1993年5月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月16日以（2012）榆刑初字第00004号刑事判决，以被告人武五雄犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金15000元，刑期执行自2011年7月21日至2019年7月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延刑执字第01280号刑事裁定，对罪犯武五雄减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年7月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯武五雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯武五雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯武五雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武五雄准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第478号
原告龚某甲，男。
被告龚某乙，男。
被告龚某丙，男。
原告龚某甲诉被告龚某乙、龚某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日受理。本案在审理过程中，原告龚某甲向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告龚某乙、龚某丙的起诉。
本院认为，原告龚某甲的撤诉申请系自己的自由意思表示，并未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回对被告龚某乙、龚某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚某甲负担。
审 判 员 陈世永
二〇一四年十一月七日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更416号
罪犯冯涛，男，1980年10月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）鄂荆中刑初字第56号刑事附带民事判决，认定冯涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李军、冯涛（大）、冯涛（小）、杨伟伟共同赔偿附带民事诉讼原告人宋松倍经济损失人民币272859元，互负连带赔偿责任。冯涛不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年7月21日作出（2010）鄂刑一终字第48号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判的对其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯冯涛的刑罚，经湖北省高级人民法院于2013年4月3日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期至2031年4月2日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冯涛减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冯涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯冯涛未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4087号
上诉人（原审被告）：杨某2，女，汉族，农民，住合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：杨某1。
法定代理人：杨某2，杨某1之姐，居民身份证号码320323197803120223，汉族，农民，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，农民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人杨某2、杨某1因法定继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某2、杨某1书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某2、杨某1自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨某2、杨某1撤回上诉。
上诉案件受理费1050元减半收取525元，由杨某2、杨某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一七年九月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e555973-0010-42bf-a7f7-a7fc014c7842&imgId=OWU1NTU5NzMtMDAxMC00MmJmLWE3ZjctYTdmYzAxNGM3ODQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 牟天琦
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4087号上诉人（原审被告）：杨某2，女，汉族，农民，住合肥市瑶海区。上诉人（原审被告）：杨某1。法定代理人：杨某2，杨某1之姐，居民身份证号码320323197803120223，汉族，农民，住合肥市。被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人杨某2、杨某1因法定继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某2、杨某1书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨某2、杨某1自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨某2、杨某1撤回上诉。上诉案件受理费1050元减半收取525元，由杨某2、杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇一七年九月六日书记员  牟天琦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1128号
上诉人（原审被告）李金成，1975年7月4日出生，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）梁树玲，1979年10月26日出生，乾安县人，现住乾安县。
上诉人李金成因交通事故责任纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李金成到庭参加诉讼，被上诉人梁淑玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理进行了审理，现已审理终结。
原审原告梁淑玲诉称：2014年7月25日9时，被告驾驶两轮摩托车由西向东至乾安县美食城东侧时，将由南向北横过公路行走的原告撞伤，原告被送往乾安县中医院治疗11天，经诊断为尾骨骨折，好转出院，乾安县公安局交通管理大队道路交通事故认定被告负全部责任，原告无责任，但被告只在当天给付700多元费用后，就不再支付任何费用，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿要求被告给付医疗费：3495.00元、住院补助费：500元、误工费：8094元、护理费：1207.40元，共计13296.40元。
原告为证明其主张递交了交通事故认定书一份、提交住院病历一份、门诊收费票据三枚、吉林省医疗机构专用收费票据一枚、费用汇总单一份、出院诊断书一枚、门诊复查书一枚、领药单一份。
原审被告李金成辩称：一、事故应该由原告承担主要责任，二、原告主张的误工费没有证据支持，以实际住院天数为准，另外90天的误工费没有证据支持。
被告为证明其主张向递交了交通事故认定书一份、道路交通事故复核受理通知书一份、被告为原告垫付门诊收费票据三枚。
原审审理查明，2014年7月25日9时，被告驾驶无牌两轮摩托车由西向东至乾安县美食城东侧时，将由南向北横过公路行走的原告撞伤，此次事故经乾安县公安局交通管理大队道路交通事故认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住乾安县中医院进行治疗，经诊断为：尾骨骨折、腰部挫伤、头外伤。住院10天，好转出院，花去医疗费人民币3495元，认可被告已经垫付医疗费人民币700元，被告对乾安县公安局交通事故认定书持有异议，认为由原告承担主要责任，对原告主张的误工费持有异议，认为以实际住院天数为准，另外90天的误工费没有证据支持。
原审法院认为，被告驾驶未落籍机动车，在未避让行人、确保安全畅通情况下通行将原告撞伤，依法应当进行积极赔偿，原告身体权、健康权受到不法侵害应该得到赔偿，对原告的诉请本院予以支持，被告对误工天数应以实际住院天数为准这一抗辩本院予以采纳，被告虽对乾安县公安局交通事故认定书持有异议并提交松原市公安局交警支队道路交通事故处理复核受理通知书，但未提交复核结果以及未提供充分证据来推翻乾安县公安局交通事故认定，因此，对乾安县公安局依法做出的交通事故认定书本院予以采信。被告提交的为原告垫付医疗费的票据所载明的数额虽明显低于原告认可的垫付数额，但原告既然认可，本院予以尊重，在被告赔偿的数额中予以抵减，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告于本判决生效之日立即赔偿原告经济损失人民币5771.37元。（医疗费人民币3494.67元＋误工费人民币890.8元=89.08元∕天×10天＋护理费人民币1085.9元=108.59元∕天×10天＋住院期间伙食补助费人民币1000元=100元∕天×10天-700元）。
宣判后，上诉人李金成不服，以乾安县交警队的责任事故认定书已经被撤销，被上诉人梁淑玲应承担全部责任，梁淑玲的医药费不合理为由，向本院提起上诉。
本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人将被上诉人撞伤，乾安县交警大队作出了责任事故认定书，该认定书认定上诉人李金成承担全部责任，上诉人没有证据证明乾安县交警大队的责任事故认定书被撤销，因此上诉人的上诉理由不能成立，上诉人李金成提出被上诉人的医疗费不合理没有证据支持，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人李金成承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张文旭
河北省赵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00429号
原告崔某。
被告赵某。
本院在审理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李士诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第0006号
申请人朱鸿林，男，1958年2月23日生，汉族。
被申请人许行春，男，1960年8月1日生，汉族。
申请人朱鸿林与被申请人许行春申请诉前财产保全一案，申请人朱鸿林于2014年4月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人许行春银行存款100000元或查封相应的财产。
经审查，本院认为，申请人朱鸿林提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人许行春银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人许行春的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或�其他方式转移所有权。
申请人朱鸿林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年四月十七日
书记员 洪光军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1666号
罪犯邹松柏，男，1973年12月5日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年10月31日作出（2001）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人邹松柏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人邹松柏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月17日作出（2001）鄂刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹松柏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹松柏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹松柏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹松柏的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第503号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，农民。因赌博于2006年3月21日被罚款500元；因赌博于2006年11月3日被行政拘留十日，并处罚款500元；因赌博、寻衅滋事于2007年4月17日被行政拘留二十日，并处罚款1000元；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2008年10月13日被判处有期徒刑一年，2009年6月1日刑满释放；因赌博于2010年6月3日被行政拘留九日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人程某甲，农民。因犯非法持有毒品罪于2005年1月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2006年1月16日刑满释放；因寻衅滋事于2006年12月1日被行政拘留五日，并处罚款500元；因寻衅滋事于2007年7月23日被行政拘留十日，并处罚款500元；因犯敲诈勒索罪、赌博罪于2009年5月22日被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人帅某，农民。因殴打他人于2011年5月4日被行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
原审被告人杨某，农民。因寻衅滋事于2007年4月26日被行政拘留五日；因犯故意毁坏财物罪于2008年10月13日被判处有期徒刑三年，2010年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人程某乙，农民。因赌博于2004年5月28日被罚款3000元；因赌博于2005年1月24日被罚款3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人舒某、程某甲、程某乙、杨某、帅某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月8日作出（2014）杭临刑初字第416号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月7日晚，被告人舒某、程某甲在浙江省临安市岛石镇新大街聚福缘餐馆内，主动挑衅梅乐中、梅必林并致双方发生争吵。后舒某指使程某甲叫人帮忙打架，程某甲遂通过电话纠集被告人帅某，并通过帅某纠集被告人程某乙、杨某等人赶至上述餐馆门口。程某乙、杨某到达现场后即对梅乐中进行拳打脚踢。期间，舒某在附近寻得木棍，并持木棍对闻讯赶来的梅献军进行殴打，致使被害人梅献军头部左侧帽状腱膜下血肿，面积大于50.0平方厘米，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，舒某、程某甲、程某乙、杨某向公安机关自动投案，舒某、程某乙、杨某归案后如实供述了自己的罪行；程某甲、程某乙、杨某各赔偿梅献军1万元并获得谅解，梅乐中对程某甲亦表示谅解。
原审法院认为，被告人舒某、程某甲、帅某、杨某、程某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，舒某系主犯，程某甲、程某乙、杨某、帅某系从犯。舒某、程某甲、杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。舒某、程某乙、杨某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。程某甲当庭自愿认罪，帅某归案后能如实供述自己的罪行，程某甲、程某乙、杨某对被害人进行赔偿并取得谅解，均予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人舒某有期徒刑一年；判处被告人程某甲有期徒刑八个月；判处被告人帅某有期徒刑八个月；判处被告人杨某有期徒刑七个月；判处被告人程某乙有期徒刑六个月。
上诉人舒某称原判量刑过重，请求二审从轻量刑。
经审理查明，原判认定被告人舒某、程某甲、帅某、杨某、程某乙寻衅滋事的事实，有作案工具带血木棍及取证材料，门诊病历、出院记录、前科材料、抓获经过、户籍证明，被害人梅某甲、梅某乙的陈述，证人程某、梅某丙、李某、伍某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验笔录等证据证实。五名被告人亦供认。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，依据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及各自具有的量刑情节所处的刑罚适当。上诉人舒某以原判量刑过重为由提出的改判请求，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）舒某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00734号
原告金XX
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李XX
委托代理人霍XX
被告柏XX
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常XX
委托代理人倪XX
原告金锁诉被告建昌县汽车运输有限责任公司、柏丽娟、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锁与被告建昌县汽车运输有限责任公司的委托代理人、被告柏丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月19日乘坐被告建昌县汽车运输有限责任公司的长途汽车（车牌号为辽PFXX**）途经承德市上板城去平泉方向时，发生交通事故，造成原告受伤，给原告带来了巨大的经济损失。原告与被告已成立了客运关系。故依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失50925.51元，诉讼费用亦应由被告负担。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，答辩人不承担原告所诉的损害赔偿责任。因答辩人已将大客车承包给实际承运人孔凡霞，原告的损失是在承包人孔凡霞实际控制管理、运行车辆过程中所发生，据承包合同的约定理应由承包人承担赔偿责任。另事故车辆已经足额投保了承运人责任险，故法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、答辩人虽系辽PFXX**号大客车的车辆所有权人，但被告柏丽娟（代孔凡霞）系该车辆的实际使用人，根据所签订的线路车辆承包经营管理合同，答辩人与被告柏丽娟之间系车辆所有人与车辆实际使用人的关系，且合同也已明确约定了车辆实际使用人独立承担车辆及其运行过程中的一切安全事故赔偿责任。二、辽PFXX**号大客车于2014年7月19日发生的交通事故是在车辆实际使用人柏丽娟的实际控制和运营过程中，驾驶人朱东风的工资亦由柏丽娟支付，故原告的经济损失应由车辆使用人柏丽娟承担。三、涉案大客车已投保了交强险及道路客运承运人责任险等险种，保险赔偿金（每人50万元）足以支付原告诉讼的赔偿金额。综上，答辩人在本案中没有任何过错，依法不应承担原告所诉的事故赔偿责任。原告合理的损失金额应首先由该车辆的保险公司承担，不足部分可由车辆使用人承担。
被告柏丽娟未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未作书面答辩。
经审理查明，原告于2014年7月19日购买车票后乘坐由朱东风驾驶的辽PFXX**号大型普通客车去往承德方向。下午14时许，张东来驾驶冀RXXX**小型轿车从承德市上板城镇向北开往平泉县方向，沿国道101线自南向北行驶至国道256公里路段时与对向原告乘坐的朱东风驾驶的辽PFXX**号大型普通客车相撞，造成两机动车损坏，张东来死亡、客车驾驶人及车内乘客（包括原告在内）受伤的道路交通事故。原告伤后被送到承德县医院治疗，诊断为：“颈3—6锥间盘突出，颈56椎管狭窄，颈锥退行性改变，高胆固醇血症，左肘、右膝皮肤裂伤”。住院44天，支付医疗费9349.51元（其中含被告柏丽娟垫付的医疗费1500元）。原告出院后，所住医院于2014年10月10日再出具一份诊断证明书，书中载明：“建议休息1个月后复查”。此后原告进行了复查，并支付检查费274元。该起交通事故经承德县公安交通警察大队于2014年8月1日作出道路交通事故认定书，认定张东来负此次事故的主要责任，朱东风负此次事故的次要责任，原告在此次事故中无责任。
另查明，被告建昌县汽车运输有限责任公司系辽PFXX**号大型普通客车所有权人，经营建昌至承德的客运线路。2014年6月6日被告建昌县汽车运输有限责任公司与孔繁霞签订了线路客车经营管理合同，将辽PFXX**号大型普通客车承包给孔繁霞，由其运营建昌至承德的线路。此后被告柏丽娟从孔繁霞处承包了该客车及线路，继续在此线路运营，发生交通事故时，被告柏丽娟系辽PFXX**号大型普通客车的实际使用人。被告建昌县汽车运输有限责任公司为辽PFXX**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有道路客运承运人责任险，每人责任险限额为500000元。
诉讼中，本院依法追加柏丽娟为被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，交通事故认定书，病志，诊断书，医疗费单据，证明，交通费票据，线路客车经营管理合同，保险单，收条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告柏丽娟系大型普通客车的实际使用人，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告购票乘坐被告柏丽娟所经营的大型普通客车，原告与被告柏丽娟间已形成了事实上的旅客运输合同关系。原告在乘车过程中因交通事故受伤，其经济损失应得到合理的赔偿。因被告柏丽娟所运营的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司投有承运人责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司应在保险限额内负责赔偿。关于原告要求被告建昌县汽车运输有限责任公司付赔偿责任的主张，因该公司已将事故车辆承包给孔繁霞后经孔繁霞又包给了被告柏丽娟，且合同中约定的权利义务关系明确，故该公司已无承担赔偿责任的义务。对于原告主张的营养费问题，因不符合给付标准，本院不予支持。关于原告主张的物品损失的请求，因已提供有相关证据，本院可予支持。关于原告主张的交通费的请求，因所提交单据较多，其大部分真实性无法确定，故本院只能酌定为1000元。对于原告主张的误工费及护理费的请求，可参照原告住所地的行业标准，并考虑医嘱和原告住院天数进行计算。关于被告柏丽娟为原告垫付的医疗费1500元问题，为减少诉累，在本案中可由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司直接支付给被告柏丽娟。本案经庭审举证、质证及本院审查，原告的合理经济损失应为：医疗费9623.51元，误工费（150元×113天）16950元，护理费（70元×44天）3080元，住院伙食补助费（50元×44天）2200元，交通费1000元，物品损失费950元，合计33803.51元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、第三百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后10日内，在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告各项经济损失33803.51元（其中直接向被告柏丽娟支付1500元）。
二、驳回原告要求被告建昌汽车运输有限责任公司负赔偿责任及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柏丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年一月九日
书记员 王峰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00734号
原告金锁，男，XX，回族，河北省承德市人，个体，住XX
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李XX
委托代理人霍XX
被告柏丽娟，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常XX
委托代理人倪XX
原告金锁诉被告建昌县汽车运输有限责任公司、柏丽娟、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锁与被告建昌县汽车运输有限责任公司的委托代理人、被告柏丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月19日乘坐被告建昌县汽车运输有限责任公司的长途汽车（车牌号为辽PFXX**）途经承德市上板城去平泉方向时，发生交通事故，造成原告受伤，给原告带来了巨大的经济损失。原告与被告已成立了客运关系。故依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失50925.51元，诉讼费用亦应由被告负担。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，答辩人不承担原告所诉的损害赔偿责任。因答辩人已将大客车承包给实际承运人孔凡霞，原告的损失是在承包人孔凡霞实际控制管理、运行车辆过程中所发生，据承包合同的约定理应由承包人承担赔偿责任。另事故车辆已经足额投保了承运人责任险，故法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、答辩人虽系辽PFXX**号大客车的车辆所有权人，但被告柏丽娟（代孔凡霞）系该车辆的实际使用人，根据所签订的线路车辆承包经营管理合同，答辩人与被告柏丽娟之间系车辆所有人与车辆实际使用人的关系，且合同也已明确约定了车辆实际使用人独立承担车辆及其运行过程中的一切安全事故赔偿责任。二、辽PFXX**号大客车于2014年7月19日发生的交通事故是在车辆实际使用人柏丽娟的实际控制和运营过程中，驾驶人朱东风的工资亦由柏丽娟支付，故原告的经济损失应由车辆使用人柏丽娟承担。三、涉案大客车已投保了交强险及道路客运承运人责任险等险种，保险赔偿金（每人50万元）足以支付原告诉讼的赔偿金额。综上，答辩人在本案中没有任何过错，依法不应承担原告所诉的事故赔偿责任。原告合理的损失金额应首先由该车辆的保险公司承担，不足部分可由车辆使用人承担。
被告柏丽娟未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未作书面答辩。
经审理查明，原告于2014年7月19日购买车票后乘坐由朱东风驾驶的辽PFXX**号大型普通客车去往承德方向。下午14时许，张东来驾驶冀RXXX**小型轿车从承德市上板城镇向北开往平泉县方向，沿国道101线自南向北行驶至国道256公里路段时与对向原告乘坐的朱东风驾驶的辽PFXX**号大型普通客车相撞，造成两机动车损坏，张东来死亡、客车驾驶人及车内乘客（包括原告在内）受伤的道路交通事故。原告伤后被送到承德县医院治疗，诊断为：“颈3—6锥间盘突出，颈56椎管狭窄，颈锥退行性改变，高胆固醇血症，左肘、右膝皮肤裂伤”。住院44天，支付医疗费9349.51元（其中含被告柏丽娟垫付的医疗费1500元）。原告出院后，所住医院于2014年10月10日再出具一份诊断证明书，书中载明：“建议休息1个月后复查”。此后原告进行了复查，并支付检查费274元。该起交通事故经承德县公安交通警察大队于2014年8月1日作出道路交通事故认定书，认定张东来负此次事故的主要责任，朱东风负此次事故的次要责任，原告在此次事故中无责任。
另查明，被告建昌县汽车运输有限责任公司系辽PFXX**号大型普通客车所有权人，经营建昌至承德的客运线路。2014年6月6日被告建昌县汽车运输有限责任公司与孔繁霞签订了线路客车经营管理合同，将辽PFXX**号大型普通客车承包给孔繁霞，由其运营建昌至承德的线路。此后被告柏丽娟从孔繁霞处承包了该客车及线路，继续在此线路运营，发生交通事故时，被告柏丽娟系辽PFXX**号大型普通客车的实际使用人。被告建昌县汽车运输有限责任公司为辽PFXX**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有道路客运承运人责任险，每人责任险限额为500000元。
诉讼中，本院依法追加柏丽娟为被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，交通事故认定书，病志，诊断书，医疗费单据，证明，交通费票据，线路客车经营管理合同，保险单，收条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告柏丽娟系大型普通客车的实际使用人，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告购票乘坐被告柏丽娟所经营的大型普通客车，原告与被告柏丽娟间已形成了事实上的旅客运输合同关系。原告在乘车过程中因交通事故受伤，其经济损失应得到合理的赔偿。因被告柏丽娟所运营的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司投有承运人责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司应在保险限额内负责赔偿，赔偿后可依法行使追偿权。关于原告要求被告建昌县汽车运输有限责任公司负赔偿责任的主张，因该公司已将事故车辆承包给孔繁霞后经孔繁霞又包给了被告柏丽娟，且合同中约定的权利义务关系明确，故该公司已无承担赔偿责任的义务。对于原告主张的营养费问题，因不符合给付标准，本院不予支持。关于原告主张的物品损失的请求，因已提供有相关证据，本院可予支持。关于原告主张的交通费的请求，因所提交单据较多，其大部分真实性无法确定，故本院只能酌定为1000元。对于原告主张的误工费及护理费的请求，可参照原告住所地的行业标准，并考虑医嘱和原告住院天数进行计算。关于被告柏丽娟为原告垫付的医疗费1500元问题，为减少诉累，在本案中可由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司直接支付给被告柏丽娟。本案经庭审举证、质证及本院审查，原告的合理经济损失应为：医疗费9623.51元，误工费（150元×113天）16950元，护理费（70元×44天）3080元，住院伙食补助费（50元×44天）2200元，交通费1000元，物品损失费950元，合计33803.51元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、第三百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后10日内，在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告各项经济损失33803.51元（其中直接向被告柏丽娟支付1500元）。
二、驳回原告要求被告建昌汽车运输有限责任公司负赔偿责任及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柏丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年一月九日
书记员 王峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2278号
原告：郭向阳。
委托代理人：汪波克、吴泳波。
被告：柴路梅。
被告：王伟。
原告郭向阳诉被告柴路梅、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泳波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日左右，被告柴路梅以经营需要为由向原告借款30000元，原告以现金形式交付被告柴路梅借款，被告王伟为被告柴路梅的借款提供担保。两被告共同出具《借条》一张，并承诺借款在2013年1月24日还清。借款期限届满被告柴路梅并未按约归还，被告王伟亦未履行保证义务。请求判令：1、被告柴路梅归还原告借款30000元；2、被告柴路梅向原告支付自2013年1月25日起算至生效判决确定的给付之日止按6%年利率计算的利息（本次计算至2014年6月24日止为2550元），合计32550元；3、被告王伟对被告柴路梅的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，被告柴路梅向原告出具《借条》一张，载明：今到郭向阳处借到人民币叁万元整，共计伍万元（￥30000），于2013年1月24日前全部还清。（担保期限到还清为止）被告王伟作为担保人在担保人一栏签字捺印。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告与被告柴路梅之间借款关系有《借条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告柴路梅未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告柴路梅归还借款30000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告柴路梅未按约归还借款还应支付逾期利息，因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6％，向被告柴路梅主张自借款逾期之日起的利息损失，经计算截止2014年6月24日的逾期利息为2403元。被告王伟对被告柴路梅的借款提供担保，双方对保证期间约定为“到还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告起诉要求被告王伟承担保证责任，在保证期间内，符合法律的规定。双方对担保方式没有约定，被告王伟按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柴路梅于本判决生效之日起十日内归还郭向阳借款30000元，支付逾期利息2403元（暂算至2014年6月24日），合计32403元；2014年6月25日起的逾期利息，按未归还本金为基数和人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、王伟对柴路梅上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回郭向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由郭向阳负担1元，柴路梅、王伟负担306元，其中柴路梅、王伟负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年九月二十六日
代书记员 金周玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1695号
罪犯盖凤海，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2009年1月18日作出（2009）平刑初字第3号刑事判决，以被告人盖凤海犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第854号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯盖凤海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯盖凤海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）822号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯盖凤海在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯盖凤海减去有期徒刑八个月二十一天。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2907号
申请执行人于开田。
被执行人张洪生。
被执行人孙立。
申请执行人于开田与被执行人张洪生、孙立买卖合同欠款纠纷一案，东港市人民法院于2012年2月29日作出（2012）东民初字第899号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人所有的房屋和土地予以评估拍卖并将拍卖款对本案申请执行人在内的多位申请执行人予以分配，余下欠款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第899号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第536号
上诉人（原审被告）：徐红建，男，汉族，1971年7月15日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，汉族，1952年7月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
原审被告：林俊霞，女，汉族，1970年4月18日出生，住址。
委托代理人：马保颜，男，汉族，1952年2月14日出生，住漯河市召陵区。
上诉人徐红建因与被上诉人杨玉英、原审被告林俊霞健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人徐红建无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按徐红建撤回上诉处理。
二审案件受理费525元，由上诉人徐红建负担。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一五年一月四日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯民四终�第536号上诉人（原审被告）：徐红建，男，汉族，1971年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，汉族，1952年7月25日出生。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。原审被告：林俊霞，女，汉族，1970年4月18日出生。委托代理人：马保颜，男，汉族，1952年2月14日出生。上诉人徐红建因与被上诉人杨玉英、原审被告林俊霞健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人徐红建无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按徐红建撤回上诉处理。二审案件受理费525元，由上诉人徐红建负担。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长  崔喜庆审判员  张素丽审判员  赵庆祥二〇一五年一月四日书记员  胡琨鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2202号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：黄千文，行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：赵建勋，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵建勋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金106576.31元、零售利息24651.33元、分期手续费3392.25元（暂计至2017年12月7日）以及自2017年12月8日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。诉讼过程中，原告放弃了对分期手续费1868元的诉讼请求。事实和理由：被告于2006年6月13日向原告申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，卡号为51×××43。被告未依约偿还本息，截至2017年12月7日，累计拖欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费等共计134619.89元。原告自被告逾期之日起多次催要，被告未清偿。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月30日，被告作为信用卡主卡申请人签署中信银行信用卡申请表向原告申请办理万事达信用卡，该申请表“声明签署”栏载明：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。”被告签字确认。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；双币种白金卡主卡每卡每年2000元人民币；双币种金卡主卡每卡每年300元人民币；双币种普通卡主卡每卡每年100元人民币；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币；人民币普通卡主卡每卡每年100元人民币；被告的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告在自动柜员机户银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以美元或港币结算，还款时亦同；被告境外消费和提现所产生的其他货币与美元或港币的清算汇率依照VISA/MasterCard国际组织规定办理；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；被告收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向原告提出异议，否则视同其已认可全部交易；被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；因向被告催收欠款而引致的一切费用由被告支付。
后原告向被告核发了卡号为51×××43的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年12月7日，被告累计拖欠信用卡贷款本金106576.31元、零售利息24651.33元。原告经多次催款，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年12月7日，被告累计拖欠信用卡贷款本金106576.31元、零售利息24651.33元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2017年12月8日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。本案领用合约中未对原告主张的分期手续费作出明确约定，原告亦未提交其收取分期手续费的合同依据及相关证据，对原告主张的分期手续费3392.25元本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵建勋于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金106576.31元、零售利息24651.33元（暂计至2017年12月7日）及自2017年12月8日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告赵建勋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1978元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担42元，由被告赵建勋负担1936元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告赵建勋于本判决生效之日起10日内迳付给原告1936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵 鑫
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2020号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
企业负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：罗丽香，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告罗丽香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗丽香偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29060.79元（计至2016年7月14日），合计78560.79元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年6月2日，罗丽香因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年6月2日起至2014年6月1日止，并由高加昭、郑兰香、高超枨、高锦星承担连带保证责任。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元，经建设信用社多次催讨，罗丽香拒不偿还。
罗丽香未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，建设信用社与罗丽香签订一份保证借款合同，合同约定：罗丽香向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年6月2日起至2014年6月1日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗丽香发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗丽香未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，建设信用社要求罗丽香偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
罗丽香应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29060.79元(计至2016年7月14日)，合计78560.79元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由罗丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2020号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县。
企业负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：罗丽香，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告罗丽香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗丽香偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29060.79元（计至2016年7月14日），合计78560.79元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年6月2日，罗丽香因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年6月2日起至2014年6月1日止，并由高加昭、郑兰香、高超枨、高锦星承担连带保证责任。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元，经建设信用社多次催讨，罗丽香拒不偿还。
罗丽香未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，建设信用社与罗丽香签订一份保证借款合同，合同约定：罗丽香向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年6月2日起至2014年6月1日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗丽香发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗丽香未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，建设信用社要求罗丽香偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
罗丽香应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29060.79元(计至2016年7月14日)，合计78560.79元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由罗丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2020号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。企业负责人：林友潭，主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：罗丽香，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告罗丽香经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗丽香偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29060.79元（计至2016年7月14日），合计78560.79元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年6月2日，罗丽香因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年6月2日起至2014年6月1日止，并由高加昭、郑兰香、高超枨、高锦星承担连带保证责任。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元，经建设信用社多次催讨，罗丽香拒不偿还。罗丽香未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，建设信用社与罗丽香签订一份保证借款合同，合同约定：罗丽香向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年6月2日起至2014年6月1日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗丽香发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，罗丽香尚欠借款49500元、利息29060.79元，合计78560.79元。以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗丽香未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，建设信用社要求罗丽香偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：罗丽香应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29060.79元(计至2016年7月14日)，合计78560.79元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由罗丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  杨玉香二〇一六年九月八日书 记 员  吴碧莲附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第409号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘VV，男，1971年3月11日出生。户籍所在地：河南省平顶山市叶县洪庄杨乡张徐村三组。因盗窃，于2015年6月4日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被中牟县公安局刑事拘留，于同年7月2日、8月12日、11月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人刘VV犯盗窃罪一案，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘VV到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2014年11月份的一天中午，被告人刘VV窜至中牟县万邦物流园水产市场，将园区市场部工作人员停放在市场内的一辆“腾鹰”牌电动三轮车盗走，后被他人发现。现被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2080元。
2.2015年6月3日16时许，被告人刘VV窜至中牟县占杨新村“重庆酸菜鱼”饭店门口，将被害人陈龙水停放在该处的一辆“爱玛”牌电动三轮车盗走。现被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经鉴定，该被盗三轮车价值1480元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘VV的供述，被害人张珂、陈龙水陈述，证人朱刘军、朱磊、马进岭、黄峰辉证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人刘VV的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘VV判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘VV对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘VV以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘VV犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月十三日
书记员 张琨琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1267号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,214.77元。原告诉称,被告林志俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,214.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1636号
原告：刘忠树。
委托诉讼代理人：刘守东（刘忠树之子）。
被告：于长青。
委托诉讼代理人：张景云（于长青妻子）。
原告刘忠树与被告于长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年11月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘忠树及其委托诉讼代理人刘守东，被告于长青及其委托诉讼代理人张景云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘忠树向本院提出诉讼请求：1.于长青立即返还刘忠树菜地（园田地）1.3亩。事实和理由：2009年3月20日，刘忠树与于长青签订房屋买卖合同，将自己位于永吉县金家满族乡任家村4社的砖瓦结构房屋卖给于长青。同日，双方签订土地转包合同，刘忠树将承包地25亩（含诉争园田地）承包给于长青。2013年，于长青不再承包上述土地，并将除1.3亩园田地外的土地返还刘忠树经营。但对诉争园田地拒不返还。
于长青辩称，2009年双方承包的土地不包括诉争园田地，且该园田地面积应为0.68亩。该部分土地应包含在买卖的房屋面积之内，但我没有书面的证据能够证明。如果刘忠树要求我返还该园田地，我可以返还，但该土地就在我的房屋后，我希望能以相同面积的其他土地和刘忠树置换这块土地。如果我一定得返还诉争园田地，希望保留正常通行的道路。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘忠树提交的照片证据，用以证明诉争园田地的面积为0.832亩，于长青不予认可。因刘忠树不能证明该份证据具有对诉争园田地面积进行证明的合法证明效力，故对该份证据不予采纳；
于长青提交的台账复印件，用以证明诉争园田地面积为0.68亩，刘忠树不予认可。因该证据中未标注“园田”的具体四至，不能确定是否与诉争园田地面积一致，故对该份证据不予采信；
关于刘忠树主张的诉争园田地面积为0.13公顷的主张，虽提供永吉县金家满族乡任家村出具的刘忠树农村土地承包经营权证予以证明，但该证明中的0.13公顷“菜地”标注的“四至”中南至道，而双方均认可发生争议的园田地的“四至”南至于长青房屋北墙除去属于宅基地使用面积的延长线，故在无其他证据情况下，不能证明该证据中记载的“菜地”与诉争“园田地”面积一致。
经审理查明：刘忠树与于长青20**年签订房屋买卖合同，将自己的房屋（房屋坐落：金家乡任家村四社6-5-4-12-0）以27000.00元的价格卖给于长青所有，在合同中约定“带耳房、仓房、院墙、大门、水井、井中水泵、旧砖旧瓦”，无关于房屋后侧园田地归属的约定。2009年3月20日，双方签订土地转包合同书，刘忠树将自己承包的约25亩土地租赁给于长青耕种，但未具体约定是否包含诉争园田地在内。2013年于长青不再承包刘忠树的土地，但一直耕种诉争园田地。另查明，双方买卖的房屋已由于长青办理了产权变更手续。该房屋底座北侧外边线以北距离5.7米范围内面积为房屋宅基地使用面积，由于长青所有。双方均认可（以土地使用证中的“宅基地宗地图”中标注的数据为准）以该面积北侧延长线为南至，北至沟，东、西两侧分别至他人园田地边界为四至，该“四至”框定的面积即为双方发生争议的“园田地”。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘忠树能够提供证据证明诉争“园田地”在双方买卖房屋前由其所有，于长青亦予以认可。于长青主张刘忠树在出卖房屋时一并将该“园田地”转移给了自己，但未提供证据予以证明。故于长青的抗辩理由不成立，本院不予支持，刘忠树主张于长青返还诉争“园田地”的理由成立，本院予以支持。但关于该“园田地”的实际面积，因刘忠树未提供足够证据予以证明，故对其主张的诉争“园田地”面积为1.3亩的理由不成立，本院不予支持。
关于于长青提出向刘忠树返还诉争“园田地”后，刘忠树应保障其占用部分土地作为道路以方通行的主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”及第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”规定，于长青应举证证明其利用诉争“园田地”通行的“必须性”，至少应证明不利用该土地通行将造成通行不能或极大的不便利。而于长青未提供该部分证据，故对其该部分主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、于长青于本判决生效后七日内停止对刘忠树“园田地”（该土地南至于长青所有的坐落于永吉县金家乡任家村四社6-5-4-12-0房屋底座北侧外边线以北距离5.7米处延长线，北至沟，东西各至他人相邻园田地边）的侵占并返还经营权；
二、驳回刘忠树的其他诉讼请求。
案件受理费100元由于长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1636号原告：刘忠树。委托诉讼代理人：刘守东（刘忠树之子）。被告：于长青。委托诉讼代理人：张景云（于长青妻子）。原告刘忠树与被告于长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年11月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘忠树及其委托诉讼代理人刘守东，被告于长青及其委托诉讼代理人张景云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘忠树向本院提出诉讼请求：1.于长青立即返还刘忠树菜地（园田地）1.3亩。事实和理由：2009年3月20日，刘忠树与于长青签订房屋买卖合同，将自己位于永吉县金家满族乡任家村4社的砖瓦结构房屋卖给于长青。同日，双方签订土地转包合同，刘忠树将承包地25亩（含诉争园田地）承包给于长青。2013年，于长青不再承包上述土地，并将除1.3亩园田地外的土地返还刘忠树经营。但对诉争园田地拒不返还。于长青辩称，2009年双方承包的土地不包括诉争园田地，且该园田地面积应为0.68亩。该部分土地应包含在买卖的房屋面积之内，但我没有书面的证据能够证明。如果刘忠树要求我返还该园田地，我可以返还，但该土地就在我的房屋后，我希望能以相同面积的其他土地和刘忠树置换这块土地。如果我一定得返还诉争园田地，希望保留正常通行的道路。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘忠树提交的照片证据，用以证明诉争园田地的面积为0.832亩，于长青不予认可。因刘忠树不能证明该份证据具有对诉争园田地面积进行证明的合法证明效力，故对该份证据不予采纳；于长青提交的台账复印件，用以证明诉争园田地面积为0.68亩，刘忠树不予认可。因该证据中未标注“园田”的具体四至，不能确定是否与诉争园田地面积一致，故对该份证据不予采信；关于刘忠树主张的诉争园田地面积为0.13公顷的主张，虽提供永吉县金家满族乡任家村出具的刘忠树农村土地承包经营权证予以证明，但该证明中的0.13公顷“菜地”标注的“四至”中南至道，而双方均认可发生争议的园田地的“四至”南至于长青房屋北墙除去属于宅基地使用面积的延长线，故在无其他证据情况下，不能证明该证据中记载的“菜地”与诉争“园田地”面积一致。经审理查明：刘忠树与于长青20**年签订房屋买卖合同，将自己的房屋（房屋坐落：金家乡任家村四社6-5-4-12-0）以27000.00元的价格卖给于长青所有，在合同中约定“带耳房、仓房、院墙、大门、水井、井中水泵、旧砖旧瓦”，无关于房屋后侧园田地归属的约定。2009年3月20日，双方签订土地转包合同书，刘忠树将自己承包的约25亩土地租赁给于长青耕种，但未具体约定是否包含诉争园田地在内。2013年于长青不再承包刘忠树的土地，但一直耕种诉争园田地。另查明，双方买卖的房屋已由于长青办理了产权变更手续。该房屋底座北侧外边线以北距离5.7米范围内面积为房屋宅基地使用面积，由于长青所有。双方均认可（以土地使用证中的“宅基地宗地图”中标注的数据为准）以该面积北侧延长线为南至，北至沟，东、西两侧分别至他人园田地边界为四至，该“四至”框定的面积即为双方发生争议的“园田地”。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘忠树能够提供证据证明诉争“园田地”在双方买卖房屋前由其所有，于长青亦予以认可。于长青主张刘忠树在出卖房屋时一并将该“园田地”转移给了自己，但未提供证据予以证明。故于长青的抗辩理由不成立，本院不予支持，刘忠树主张于长青返还诉争“园田地”的理由成立，本院予以支持。但关于该“园田地”的实际面积，因刘忠树未提供足够证据予以证明，故对其主张的诉争“园田地”面积为1.3亩的理由不成立，本院不予支持。关于于长青提出向刘忠树返还诉争“园田地”后，刘忠树应保障其占用部分土地作为道路以方通行的主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”及第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”规定，于长青应举证证明其利用诉争“园田地”通行的“必须性”，至少应证明不利用该土地通行将造成通行不能或极大的不便利。而于长青未提供该部分证据，故对其该部分主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、于长青于本判决生效后七日内停止对刘忠树“园田地”（该土地南至于长青所有的坐落于永吉县金家乡任家村四社6-5-4-12-0房屋底座北侧外边线以北距离5.7米处延长线，北至沟，东西各至他人相邻园田地边）的侵占并返还经营权；二、驳回刘忠树的其他诉讼请求。案件受理费100元由于长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王志刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朴春梅
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2351号
本院刑事审判庭移送。
被执行人杨锐，男，汉族，1989年7月28日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2351号本院刑事审判庭移送执行杨锐罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2351号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11993号
原告重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57号，组织机构代码：73658492-6。
法定代表人蒲宏伟，董事长。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告宋如林，男，1953年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告重庆市宏伟物业管理有限公司与被告宋如林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市宏伟物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市宏伟物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月二十九日
书记员 温 娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初74号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人怀宏岩，男，1974年7月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。2003年7月7日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2003年11月18日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人李丽娟，黑龙江公盛律师集团事务所律师。
被告人梁志勇，男，1975年10月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。2015年11月20日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年12月21日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人怀宏岩、梁志勇犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，怀宏岩及其辩护人李丽娟、梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人怀宏岩、梁志勇盗窃犯罪事实：
（一）2015年9月1日11时许，被告人怀宏岩伙同被告人梁志勇在牡丹江市东长安街东三条路网咖内，趁被害人钱某某上网不备之机，将其放在身前电脑桌上的金色苹果6手机一部（价值4000元）盗走，后将该手机销赃1000余元被二人共同挥霍。在法庭审理期间，怀宏岩家属主动退赔钱某某4000元。
（二）2015年9月1日13时许，被告人怀宏岩伙同被告人梁志勇在牡丹江市爱民区明月路与圣林街之间的网吧内，趁被害人王某某不备之机，将其放在身前电脑桌上的象牙白色红米NOTE手机一部（价值500元）盗走，后将该手机销赃200余元被二人共同挥霍。在法庭审理期间，怀宏岩家属主动退赔王某某500元。
（三）2015年10月4日12时许，被告人怀宏岩伙同被告人梁志勇在牡丹江市南市街柴市路的网吧内，趁被害人赵某某不备之机，将其放在身前电脑桌上的金色苹果6手机一部（价值3300元）盗走，后将该手机销赃1000余元被二人共同挥霍。在法庭审理期间，怀宏岩家属主动退赔赵某某3300元。
（四）2015年10月4日13时许，被告人怀宏岩伙同被告人梁志勇在牡丹江市西安区西七条路长安街的网咖内，趁被害人温某不备之机，将其放在身前电脑桌上的白色三星S6手机一部（价值3000元）盗走，后将该手机销赃2000余元被二人共同挥霍。在法庭审理期间，怀宏岩家属主动退赔温某3000元。
二、被告人怀宏岩、梁志勇抢劫犯罪事实：
2012年5月19日，被告人怀宏岩伙同被告人梁志勇在吉林省长春市南关区繁荣路网吧内，趁被害人闫某某不备之机，将其放在身前电脑桌上的白色苹果4手机一部（价值3380元）盗走时被闫某某发现，闫某某追赶二被告人并索要该手机，二被告人持刀威胁闫某某后逃离现场，后将该手机销赃1400余元被二人共同挥霍。案发后，赃物被依法追缴已返还被害人。
综上，被告人怀宏岩、梁志勇共同实施盗窃四起，盗窃物品价值共计10800元。二被告人共同实施抢劫一起，抢劫物品价值3380元。怀宏岩、梁志勇分别于2015年12月3日、2015年11月30日在哈尔滨市被牡丹江市公安局公交分局抓获归案。
上述事实，被告人怀宏岩及其辩护人、梁志勇在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，二被告人的户籍证明、怀宏岩的刑事判决书及释放证明、被盗手机照片，证人张某、张某某的证言笔录，被害人赵某某、温某、王某某、钱某某、闫某某的陈述笔录，怀宏岩、梁志勇的供述笔录，价格鉴定书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀宏岩、梁志勇以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。二被告人在吉林省长春市盗窃过程中被发现后实施暴力威胁抗拒抓捕的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控怀宏岩、梁志勇犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，怀宏岩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。梁志勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。怀宏岩有盗窃前科，可以酌情从重处罚。梁志勇能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。怀宏岩的亲属已全部退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对怀宏岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对梁志勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人怀宏岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行的刑期为有期徒刑三年六个月，并处罚金28000元（罚金已缴纳）；
二、被告人梁志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行的刑期为有期徒刑三年二个月，并处罚金21000元（罚金已缴纳4500元，余款于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关 平
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审32号
申请执行人某某县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人王某新，系该局干部。
委托代理人尹某某，系该局干部。
被执行人韩某某，男，住某某县某某镇某某村*组。
申请人于2017年6月9日，向本院申请强制执行建国土资行罚字﹝2016﹞58号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资行罚字﹝2016﹞58号行政处罚决定进行合法性审查。
经审查，申请执行人某某县国土资源局认定被执行人韩某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用某某县某某镇某某村村集体一般耕地120平方米上建住宅，申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十条规定作出建国土资行罚字﹝2016﹞58号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的建国土资行罚字﹝2016﹞58号行政处罚决定，送达程序违法，本院无法认定该处罚决定书已生效。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定裁定如下：
建国土资行罚字﹝2016﹞58号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘利堂
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初828号
原告明某某，女，生于1978年10月23日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告王某，男，生于1975年10月20日，汉族，住四川省古蔺县。
原告明某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告明某某及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于2000年开始以夫妻名义同居，2001年7月3日生育长子王甲，2003年2月18日生育次子王乙，2011年1月25日生育女儿王丙。同居期间，感情一度较好。后来，由于原、被告之前缺乏了解，加之性格差异较大，共同生活期间常因家庭琐事争吵、无法无法沟通，没有建立起夫妻感情婚。现原告无法与继续与被告共同生活，同居期间无共同财产和债权债务。故请求判决：子王甲、王乙由原告抚养，女王丙由原告抚养、互不支付抚养费。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原告明某某与被告王某于2000年开始同居，于2001年7月3日生育长子王甲，2003年2月18日生育次子王乙，2011年1月25日生育女儿王丙，至今未办理结婚登记。另查明，王某目前在外务工，故原、被告的三个子女均随原告共同生活，且子王甲、王乙要求与原告共同生活。
以上事实,有原告的当庭陈述及其当庭提供的原告的身份证复印件、被告的户口常表及户成员信息、石宝镇高家村村民委员会证明等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原告明某某与被告王某由于至今未办理结婚登记，故其同居关系不受法律保护。原告不愿与被告共同生活，其同居关系可自行解除，但婚生子女与非婚生子女享有同等权利，原、被告解除同居关系后仍然负有抚养教育其子女王甲、王乙、王丙的义务。本院根据原、被告及其子女目前的实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，考虑王甲、王乙的意愿，认为子女王甲、王乙、王丙均由原告直接抚养，被告王某支付其应承担的抚养费份额为宜。抚养费的数额，本院根据子女王甲、王乙、王丙的实际需要，结合本地区的实际生活水平，考虑原、被告的负担能力，酌定被告王某每月给付儿子王甲、王乙，女儿王丙抚养费各350元，分别至其能独立生活止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十二条第二款、第三十六条第二、三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第５条、第7条《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第二款的规定。判决如下：
原告明某某与被告王某之子王甲、王乙，女王丙由原告明某某直接抚养，被告王某自2016年4月起每月支付原告明某某王甲、王乙、王丙的抚养费各350元，分别至王甲、王又龙、王丙能独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一二年四月八日
书记员 陈 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条第二、三款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第５条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十二条第二款人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1902号
原告：上海鹰鹏起重机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇星火公路XXX号。法定代表人：袁志平，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：苏州山力机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾越路XXX号。法定代表人：熊炜。原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司与被告苏州山力机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司撤诉。案件受理费9,558元，减半收取计4,779元，公告费300元，均由原告上海鹰鹏起重机械制造有限公司负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐东泽
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00625号
原告：张忠华，女，1959年5月6日出生。
原告：孙永安，男，1978年2月25日出生。
原告：孙永敏，女，1979年10月16日出生。
原告：孙永香，女，1981年11月9日出生。
上述四被告共同委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市万达运输队，住所地辽阳市白塔区中华大街华城新世界。
负责人：李丽静。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号。
被告：王晋，男，住灯塔市张台子镇李庄子村。
本院在审理原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香诉被告辽阳市万达运输队、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、被告王晋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香撤回起诉。
案件受理费5，244.00元，减半收取2，622.00元，由原告张忠华、孙永安、孙永敏、孙永香负担。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1818号
上诉人（原审原告）：刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县曲沟镇曲沟村。
被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟镇人民政府，住所地河南省安阳县曲沟镇曲沟村。
法定代表人：蔺健平，镇长。
原审第三人：董庆丰，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人刘拴劳因与被上诉人安阳县曲沟建筑公司清算小组、被上诉人安阳县曲沟镇人民政府、原审第三人董庆丰债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4471号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，刘拴劳主张第三人董庆丰将享有的对曲沟镇建筑公司的债权17024元依法转让于其本人，并提起诉讼，请求安阳县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府承担偿还责任。经查，曲沟建筑公司向该院提出破产申请，该院作出了（2017）豫0522破1-1号民事裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第四项规定“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，亦即刘拴劳在该院受理曲沟建筑公司的破产申请后，要求安阳县曲沟建筑公司清算小组偿还债务、安阳县曲沟镇人民政府承担连带清偿责任而提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘拴劳的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款第（四）项规定：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。本案上诉人刘拴劳要求安阳县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府清偿债权，因原审法院已经受理曲沟镇建筑公司的破产申请，根据上述法律规定，原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人刘拴劳上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1818号上诉人（原审原告）：刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县曲沟镇曲沟村。被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟镇人民政府，住所地河南省安阳县曲沟镇曲沟村。法定代表人：蔺健平，镇长。原审第三人：董庆丰，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人刘拴劳因与被上诉人安阳县曲沟建筑公司清算小组、被上诉人安阳县曲沟镇人民政府、原审第三人董庆丰债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4471号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，刘拴劳主张第三人董庆丰将享有的对曲沟镇建筑公司的债权17024元依法转让于其本人，并提起诉讼，请求安阳县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府承担偿还责任。经查，曲沟建筑公司向该院提出破产申请，该院作出了（2017）豫0522破1-1号民事裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第四项规定“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，亦即刘拴劳在该院受理曲沟建筑公司的破产申请后，要求安阳县曲沟建筑公司清算小组偿还债务、安阳县曲沟镇人民政府承担连带清偿责任而提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘拴劳的起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”第二十一条第一款第（四）项规定：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。本案上诉人刘拴劳要求安阳县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府清偿债权，因原审法院已经受理曲沟镇建筑公司的破产申请，根据上述法律规定，原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人刘拴劳上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十九日书记员 于芳珠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8412号
原告：温岭市保安服务公司，住所地：温岭市太平街道体育场路体育中心。
法定代表人：陈建勇，总经理。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭市经济开发区上马工业园区下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告温岭市保安服务公司与被告浙江大有机电科技有限公司保安服务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市保安服务公司的特别授权委托代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告浙江大有机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市保安服务公司起诉称：被告浙江大有机电科技有限公司因安保需要于2015年7月与原告温岭市保安服务公司签订了一份《保安服务合同》，合同有效期自2015年7月20日至2016年2月19日止，原告为被告提供两名保安员，保安服务费每人每月3250元，两人共计45500元。2015年9月28日、2016年3月7日，原告分别开具发票45500元、2160元，共计47660元。此后，原告多次向被告催讨未果。现原告起诉请求判令：被告浙江大有机电科技有限公司向原告温岭市保安服务公司支付保安服务费47660元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告温岭市保安服务公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、被告公司登记基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、保安服务合同一份、保安服务费发票二份，用以证明原告向被告提供安保服务的事实。
被告浙江大有机电科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告浙江大有机电科技有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据一、证据二中的保安服务合同及2015年9月28日开具的发票，来源合法，内容真实，均具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。对原告于2016年3月7日开具的发票，其载明的服务时间为2016年2月20日至2016年2月29日，与保安服务合同载明的合同期间不符，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予认定。
本院认为，原告按照合同约定向被告提供安保服务，被告应当按约及时支付保安服务费。现被告逾期未付，原告要求被告支付自起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。原告主张在合同期满后的2016年2月20日至2016年2月29日还另行为被告提供了安保服务，但未能提供充足的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市保安服务公司保安服务费45500元，并支付自2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费992元，减半收取496元，由原告温岭市保安服务公司负担22元，被告浙江大有机电科技有限公司负担474元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费992元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月二十六日
代书记员 毛律然
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1304号
申请执行人蔡友明与被执行人安徽中防投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15060900元及利息。
本案在执行中，查明被执行人安徽中防投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1304号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月三日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1304号申请执行人蔡友明与被执行人安徽中防投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15060900元及利息。本案在执行中，查明被执行人安徽中防投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1304号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月三日书 记 员  张家烨
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审155号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人富阳市博跃体育用品有限公司。
法定代表人章永利。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年5月11日向本院申请执行富环罚（2015）125号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年9月2日作出富环罚（2015）125号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市博跃体育用品有限公司年加工300万张乒乓球拍胶皮生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，在富阳区上官乡剡溪村周村开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，该乒乓球拍胶皮生产项目就正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令乒乓球拍胶皮生产项目停止生产；2、罚款人民币10000元。处罚决定书于2015年9月7日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年3月17日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年9月2日作出的富环罚（2015）125号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年9月2日作出的富环罚（2015）125号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年五月十一日
代书 记员 刘珍玲