wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢414号
申请执行人：丁恒万，男，1957年9月17日生。
被执行人：张登山，1965年2月14日生。
申请执行人丁恒万与被执行人张登山承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
本次执行，本院依法查封被执行人张登山名下型汽车一辆（未扣押），并拍卖被执行人名下位产，成交价95万元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述已被拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00858号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告谢涛，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告谢涛借款合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一四年二月十九日
书记员 涂珊珊
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00484号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年1月27日16时许，被告人陈某某酒后与其前妻王某甲在重庆市北碚区蔡家岗镇农贸市场附近因琐事发生争吵进而抓扯。随后，王某甲的侄子被害人王某乙赶到现场劝架并欲将两人拉开，拉架过程中被告人陈某某与被害人王某乙产生冲突、抓扯，后被告人陈某某将被害人王某乙右手小拇指咬伤，造成被害人王某乙右手小拇指中节软组织挫裂伤并伴开放性骨折，经手术治疗后，其右手小拇指出现第二指间关节成50度角屈曲状畸形、活动受限。案发后，公安民警在现场将被告人陈某某抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某乙的损伤程度属轻伤；经重庆市第�人民医院司法鉴定所鉴定：被害人王某乙损伤程度属轻伤二级，其末节指间关节功能障碍与原始损伤相关。
案发后，被告人陈某某已支付被害人王某乙医药费人民币16800元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月27日16时许，被告人陈某某酒后与其前妻王某甲在重庆市北碚区蔡家岗镇农贸市场附近因琐事发生争吵进而抓扯。随后，王某甲的侄子被害人王某乙赶到现场劝架并欲将两人拉开，拉架过程中被告人陈某某与被害人王某乙产生冲突、抓扯，后被告人陈某某将被害人王某乙右手小拇指咬伤，造成�害人王某乙右手小拇指中节软组织挫裂伤并伴开放性骨折，经手术治疗后，其右手小拇指出现第二指间关节成50度角屈曲状畸形、活动受限。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某乙的损伤程度属轻伤；经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人王某乙损伤程度属轻伤二级，其末节指间关节功能障碍与原始损伤相关。
案发后，公安民警在现场将被告人陈某某抓获归案，被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈某某已支付被害人王某乙16800元。
本案审理中，被告人陈某某与被害人王某乙达成了赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人王某乙医药费等经济损失共计43150元，被告人陈某某已按协议支付此款（含已支付的16800元），被告人陈某某取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、黄某某、徐某某、唐某的证言，指认现场照片，诊断材料，申请书，借条，鉴定意见书，审核说明，归案经过，协议书，收条，受案登记表，立案决定书，谅解书，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 张云海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第739号
原告曹新忠，居民。
委托代理人刘金霞、苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路南三段39号。
负责人曾凯鸿，总经理。
委托代理人孙蕾，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告曹新忠与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新忠委托代理人刘金霞，被告中华联合德阳公司委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新忠诉称，2015年10月11日12时，杨小荣驾驶沪D×××××号车沿G205由北向南行至小吴家村以东时与前方曹莹驾驶鲁M×××××号车发生追尾事故，致两车损坏。本事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨小荣负事故的全部责任。经查，上海忆建五金制品有限公司系沪D×××××号车登记车主，杨小荣系其雇佣司机。沪D×××××号车在被告处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告所有的鲁M×××××号车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，该事故造成车辆损失价值为18985元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失共计19785元；中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险限额内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合德阳公司辩称，1、对原告单方作出的车辆损失不予认可；2、施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年10月11日12时，杨小荣驾驶沪D×××××号车在滨州高新区境内沿G205由北向南行至小吴家村以东时，与前方曹莹驾驶鲁M×××××号车发生追尾事故，致两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨小荣负事故的全部责任，曹莹不承担责任。
事故发生后，经曹新忠委托，滨州市滨城区价格认证中心于2015年10月14日出具滨州市滨城区认字（2015）第00000568号交通事故财产损失价格认证结论：确定鲁M×××××号轿车于基准日的损失价格总计为人民币壹万捌仟玖佰捌拾伍元整（￥18985.00元）。
鲁M×××××号轿车车主为原告曹新忠，发生事故时该车驾驶员为曹莹。
沪D×××××号重型厢式货车实际车主为上海忆建五金制品有限公司，该车驾驶员为杨小荣。该车在被告中华联合德阳公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保有不计免赔。该事故发生在保险期间内。
事故发生时，曹莹、杨小荣具有合法的驾驶资格。
案件审理过程中，原告曹新忠与上海忆建五金制品有限公司、杨小荣就清障费、拆检费、鉴定费及诉讼费达成调解，后原告曹新忠自愿撤回对上海忆建五金制品有限公司、杨小荣的起诉。原告上述行为系对其权利的处分，符合法律规定，本院已予准许。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、曹新忠身份证原件及复印件各一份、鲁M×××××号轿车行驶证原件及复印件各一份、曹莹的驾驶证原件及复印件各一份、杨小荣驾驶证原件及复印件一份、沪D×××××号货车行驶证原件及复印件一份交强险保险单及商业险保单各一份、价格认证结论书及照片一份等证据及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的杨小荣承担事故的全部责任，曹莹不承担责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告曹新忠因交通事故造成的经济损失应得到赔偿。原告所主张的车辆损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告中华联合德阳公司虽当庭对原告所提交的价格认证结论书有异议，但在本院规定期限内未提交书面重新鉴定申请，亦未提交其他证据予以证实其异议，故对被告中华联合德阳公司的异议，本院不予采纳。综上，原告曹新忠的合理损失为：车辆损失18985元。原告的合理损失首先应由被告中华联合德阳公司在沪D×××××号重型厢式货车投保的交强险分项限额内优先予以赔偿，剩余部分由被告中华联合德阳公司根据曹莹在该事故中的责任在沪D×××××号重型厢式货车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内在沪D×××××号重型厢式货车所投保的交强险分项限额内赔偿原告曹新忠车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内在沪D×××××号重型厢式货车所投保的商业三者险限额内赔偿原告曹新忠车辆损失16985元；
三、驳回原告曹新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告曹新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一六年一月十一日
书记员 袁 龙
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第084号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年7月16日出生于河北省卢龙县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月4日被卢龙县公安局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年2月25日13时许，被告人刘某醉酒驾驶冀C×××××东风雪铁龙轿车，沿102国道由西向东行驶至卢龙县国土局西侧十字路口处左转弯时，因遇情况观察不周、措施不当，与由东向西行驶至十字路口右转弯的由杨某驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨某及其乘车人何某甲、何某乙受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人刘某负此事故的次要责任，杨某负此事故的主要责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为263.2mg／100ml。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人刘某以危险驾驶罪定罪处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月25日13时许，被告人刘某醉酒驾驶冀C×××××东风雪铁龙轿车，沿102国道由西向东行驶至卢龙县国土局西侧十字路口处左转弯时，因遇情况观察不周、措施不当，与由东向西行驶至该十字路口右转弯的由卢龙县潘庄镇小杨各庄村杨某醉酒无证驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成杨某及其乘车人何某甲、何某乙受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人刘某负此事故的次要责任，杨某负此事故的主要责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，刘某血液中的酒精含量为263.2mg／100ml，杨某血液中的酒精含量为105.7mg／100ml。被告人刘某与杨某、何某甲、何某乙已达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有证人杨某、何某甲、何某乙的陈述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押、发还清单，道路交通事故车辆技术检验报告，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，抓捕经过，被告人户籍证明及现实表现证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某当庭自愿认罪。民事部分双方已达成调解协议。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
人民陪审员 刘 心
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月七日
代书 记员 张会凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05707号
原告北京国储金属加工有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村南路北侧。
法定代表人郝琦，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告刘玉生，男，1963年4月22日出生。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
原告北京国储金属加工有限公司（以下简称国储金属公司）与被告刘玉生劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国储金属公司的委托代理人朱富忠、刘丽萍，被告刘玉生及其委托代理人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国储金属公司诉称：我公司与刘玉生劳动争议仲裁一案，由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理并于2014年1月2日作出京昌劳人仲字（2013）第2830号裁决书。现我公司对京昌劳人仲字（2013）第2830号裁决书不服，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求：1、依法判令我公司不予支付刘玉生未签订劳动合同双倍工资差额27500元；2、依法判令我公司不予支付刘玉生2013年7月1日至7月18日的工资1802.29元；3、依法判令我公司不予支付刘玉生2012年7月至2013年7月期间未休年休假工资1287.35元；4、依法判令我公司不为刘玉生出具解除劳动合同证明；5、诉讼费由刘玉生承担。
被告刘玉生辩称：不同意国储金属公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：2012年7月1日，刘玉生到国储金属公司工作，工作岗位是业务经理，每月工资为2800元，其中基本工资2500元、伙食补助150元，保险补助150元，工资通过银行打卡支付。国储金属公司没有与刘玉生签订书面劳动合同书。刘玉生工作至2013年7月18日。因工资福利待遇问题，刘玉生与国储金属公司发生争议。2013年10月24日，刘玉生申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2013年7月1日至2013年7月18日期间的工资1802.29元；2、支付2012年8月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额35760.73元；3、支付2012年7月1日至2013年7月18日期间解除劳动关系经济补偿金3312.14元；4、支付未提前三十天以书面通知解除劳动关系的代通知金2800元；5、支付2012年7月1日至2013年7月18日期间未安排带薪年休假工资1287.35元；6、出具解除劳动关系证明。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日做出京昌劳人仲字（2013）第2830号裁决书，裁决：一、国储金属公司支付刘玉生未签订劳动合同双倍工资差额27500元；二、国储金属公司支付刘玉生2013年7月1日至2013年7月18日期间的工资1802.29元；三、国储金属公司支付刘玉生2012年7月至2013年7月期间未休年假工资1287.35元；四、国储金属公司给刘玉生出具解除劳动关系证明；五、驳回刘玉生的其他申请请求。国储金属公司不服该裁决，于2014年4月8日诉至本院，刘玉生未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，国储金属公司没有提供出安排刘玉生休息年休假的证明。
上述事实，有公司求职申请表、完税证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第2830号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。国储金属公司与刘玉生之间具有事实劳动关系。关于国储金属公司要求判决不予支付刘玉生未签订劳动合同双倍工资差额27500元一节，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；由于国储金属公司与刘玉生建立劳动关系后没有与刘玉生签订书面劳动合同，违反了法律规定，国储金属公司的该项诉讼请求于法无据，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不予支付刘玉生2013年7月1日至7月18日的工资1802.29元一节，按月支付劳动者工资是用人单位的法定义务，国储金属公司的该项诉讼请求没有依据，故本院对于的诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不予支付刘玉生2012年7月至2013年7月期间未休年休假工资1287.35元一节，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）；年休假天数根据职工累计工作时间确定；职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间；刘玉生在进入国储金属公司前已经连续工作超过一年，依法应当享受年休假待遇；国储金属公司要求不支付刘玉生未休年休假工资待遇没有依据，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。
关于国储金属公司要求判决公司不为刘玉生出具解除劳动合同证明一节，劳动关系终止或解除后，出具解除劳动合同证明是用人单位的法定义务，故本院对于国储金属公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京国储金属加工有限公司的诉讼请求。
二、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告刘玉生未签劳动合同双倍工资差额二万七千五百元。
三、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告刘玉生二〇一三年七月一日至二〇一三年七月十八日期间工资一千八百零二元二角九分。
四、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内支付被告刘玉生二〇一二年七月至二〇一三年七月期间未休年休假工资一千二百八十七元三角五分。
五、原告北京国储金属加工有限公司于本判决书生效后十日内给被告刘玉生出具解除劳动关系证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京国储金属加工有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年六月十日
书记员 王苗苗
昆明市西山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0112刑初83号
自诉人：云南银鹏实业集团有限公司。
法定代表人：耿某
住所：云南省昆明市滇池路3公里处。
被告人：罗某某，女。
2016年1月8日，本院收到自诉人云南银鹏实业集团有限公司被告人罗某某犯侵占罪一案的起诉状，请求追究被告人罗某某犯侵占罪的刑事责任，请求责令被告人罗某某退赔该公司经济损失人民币100余万元。经本院审查认为，按自诉人的诉讼请求，对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚，且无证据表明公安机关或者人民检察院不予追究被告人的刑事责任，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的自诉案件的范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人云南银鹏实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 苏 琴
审 判 员 周玉波
人民陪审员 邝 昕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 臧梦迪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7051号
原告�志刚，男，1979年5月14日生，汉族，住滑县。
被告孙建勋，男，1980年10月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
原告王志刚诉被告孙建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王志刚、被告孙建勋的委托代理人乔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2013年12月，被告孙建勋因购买汽车向原告王志刚借款120000元，经多次催要被告仍未还款。2015年9月11日，原告王志刚与被告孙建勋重新协商并达成还款协议，后经原告多次催要，被告除了于2015年9月21日给付原告借款人民币10000元外，其他部分借款及利息至今未付。现原告王志刚起诉要求判令被告孙建勋借款人民币110000元及利息、违约金。
被告孙�勋辩称：原告诉称的借款真实存在，原告已经偿还借款人民币10000元。借款期限内双方约定的借款利息不明确，应当视为没有约定借期内的利息。原告诉称要求判令被告给付违约金的计算标准明显过高，利息及违约金合计应当不能超过年利率24%。
原告王志刚提交证据如下：1、2015年9月11日被告孙建勋为原告出具的欠条一份。
经审理查明：2015年9月11日，被告孙建勋因购买车辆需要资金从原告王志刚处借取现金人民币120000元，由被告孙建勋为原告出具了“欠条今借王志刚人民币现金壹拾贰万元整，本人承诺自本日起半年内还清（其中，本欠条出具之日起一周内先还壹万元整，2015年12月11日前再还叁万元整，剩余的于2016年3月11日前还清）。如本人未能按照上述节点还款，将支付从借款日起至违约日利息与违约金共计肆万元。从违约日起，利息按照每月2%支付，违约金每月支付2.5%。上述内容系本人真实意思表示，不存在任何可撤销可变更事由。欠款人：孙建勋2015年9月11日见证人：谷博”字样的欠条，被告孙建勋在欠条中欠款人处签名捺印。被告孙建勋于2015年9月21日给付原告借款本金人民币10000元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告王志刚提交的证据2015年9月11日被告孙建勋为原告出具的欠条一份以及原告王志刚、被告孙建勋的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙建勋因购买车辆需要资金从原告王志刚处借款人民币120000元，有欠条为证，事实清楚，被告孙建勋已经偿还原告借款人民币10000元，现原告王志刚起诉要求判令被告邓国占给付原告借款人民币110000元，本院予以�持。借条中显示逾期利息、违约金约定字样，但约定明显过高，利息、违约金合计应自借款之日即2015年9月11日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满至日止。原告诉称实际借款时间为2013年12月，被告当庭不予承认，原告也未提交其他证据予以证实，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建勋于本判决生效之日起十五日内给付原告王志刚借款人民币110000元及利息（利息自2015年9月11日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按上述期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告孙建勋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵颜军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第304号
罪犯何会容，女，1977年11月27日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年6月14日以（2004）眉刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人何会容犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人何会容同案不服提起上诉，四川省高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）川刑终字第745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年1月14日止于2017年1月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年11月29日、2009年9月28日作出（2007）成刑执字第4491号刑事裁定、（2009）成刑执字第5913号刑事裁定，对罪犯何会容减去有期徒刑1年1个月、1年5个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2014年7月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何会容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分216分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何会容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何会容减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一二年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1274号
原告侯仕兼，女，住佛山市南海区。
被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司。
法定代表人李鸿荣。
委托代理人陈灵芝、曾庆鹏。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。2014年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯仕兼撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年十二月五日
书记员 谭国敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第946号
原告江苏安居物业管理公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D1幢210室。
法定代表人顾丽娟，江苏安居物业管理公司总经理。
委托代理人董尔平，男，1962年7月27日生，汉族。
被告郑刚，男，1977年10月16日生，汉族。
原告江苏安居物业管理公司诉被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘芳独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏安居物业管理公司的委托代理人董尔平到庭参加诉讼，被告郑刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告江苏安居物业管理公司诉称，2011年11月1日，其与被告所购涉案房产开发商江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为被告涉案房产提供物业服务；被告自2011年11月1日起至庭审辩论终结前，未按约交纳物业服务费，故诉至法院请求判令：1、被告郑刚立即支付拖欠的物业费2133.84元（2011年11月1日起至2013年10月31日），并以2133.84元为基数按照每天万分之五的标准支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑刚未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告江苏安居物业管理公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告江苏安居物业管理公司对南京市西善桥北路87号七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日起至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.00元/月/平方米，高层住宅、1.00元/月/平方米、酒店式公寓：1.50元/月/平方米、商用住房：2.00元/月/平方米。物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务。被告郑刚所有的房屋为雨花台区西善桥北路87号*幢*单元***室，房屋面积为89.08平方米，原告主张的2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费2133.84元未超出约定的合理范围，被告郑刚未交纳该费用。
上述事实有前期物业服务合同、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告郑刚支付物业费用2133.84元诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，对原告的该项请求本院不予支持。被告郑刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内向原告江苏安居物业管理有限公司支付物业管理费2133.84元；
二、驳回原告江苏安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告郑刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘芳
二〇一五年八月三日
见习书记员 朱驰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第231号
原告阳常娥，女，汉族，1942年8月12日出生。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘述旦，男，汉族，1955年8月17�出生。
原告阳常娥诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告阳常娥的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼，被告刘述旦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳常娥诉称，被告在某村种植烟叶，原告给被告做工，口头约定每个工按60元计付工资。原告做工数16.5个，被告至今未付原告做工报酬1072.5元。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳动报酬1072.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘述旦未答辩。
原告阳常娥向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、种植烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、做烤烟工数工价表，拟证明被告拖欠付原告报酬事实；4、李某某的证言、5、阳某某的�言、6、某镇人民政府证明，拟证明被告拒付原告报酬的情况；7、隆回县人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
被告刘述旦未提交证据。
经庭审质证，对原告阳常娥提交的证据，本院审核认为，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案事实，均予采信。
本院根据庭审调查和采信的证据，查明本案如下事实：
2013年12月4日，被告刘述旦与隆回县某镇某村委会签订合同，承包某村烟叶种植。被告雇请原告阳常娥从事烟叶种植过程中的起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，双方结算，被告欠原告报酬990元。原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告阳常娥为被告刘述旦做工，双方形成劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付原告报酬；被告至今未付，构成违约，应承担履行支付原告报酬的违约责任；故对原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。原告主张的劳务报酬超出本院核准的数额，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告阳常娥劳务报酬990元；
二、驳回原告阳常娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民�院。
审判员 肖 洪
二〇一五年六月三十日
书记员 刘莹莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第508号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人李某甲系瑞安市塘下镇罗凤中路xxx号xx洗车店的洗车工。2014年9月19日上午，被告人李某甲在为被害人李某乙的浙c×××××号轿车清洗内部时，窃取被害人李某乙放置在驾驶座脚垫下的人民币30000元。
2015年2月5日，被告人李某甲被抓获。现被告人李某甲家属已退赔被害人李某乙30000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人肖某、张某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后认罪态度较好且已退赔，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 詹黎婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00205－1号
原告魏某，居民。
被告陈某，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第47号
原告谭大玉。
委托代理人张霞，贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人黄琦，贵州黔平律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
代表人彭军，系该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谭大玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原、被告签订一份保单号为12113001900073677219的保险合同，合同约定原告将自己所有的贵A×××××号小型轿车交由被告承保，机动车损失保险金额为167220元，保险期限为2012年11月22日至2013年11月21日，原告向被告支付2617.52元的保险费。2013年9月30日，该投保车辆由案外人余黎驾驶时，在行驶至沪昆高速1900㎞处时发生交通事故，高速公路交警二大队三中队作出52904403认字（2013）第A00032号交通事故认定书，认定案外人即车辆驾驶人余黎无责任，案外人杨江负该起事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到修理店维修，因保险公司未支付费用，导致贵A×××××号小型轿车至今一直停在修理厂内。原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告的修理费用。请求判令被告支付原告保险赔偿金99566元、拖车施救费800元、车辆检测费1500元、停车费1100元。
被告辩称，对保险事故发生的过程和责任划分无异议。在本次事故中原告的车辆无责任，原告可以选择侵权也可选择合同来主张权利。本案原告居于合同关系向我公司主张权利，但其未按照《保险法》第二十二条、第二十三条提供相关证明材料向我公司进行索赔，故我公司至今未对原告进行赔付。原告应向我公司提供事故发生经过及损失的相关材料，在我公司进行核审后进行理赔，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日0时51分，杨江驾驶贵C×××××号重型厢式货车沿沪昆公路由安顺往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速1900㎞处时，撞上因前方发生交通事故而缓行的由余黎驾驶的贵A×××××号轿车，后又继续前行撞上缓行的由龚攀驾驶的渝G×××××号轿车，后又撞上因事故而侧翻的由张黔勇驾驶的贵A×××××号中型厢式货车，造成渝G×××××号轿车乘客龚鑫当场死亡，驾驶员龚攀及乘客余红兰、刘昌云、龚万兵受伤，四车损坏的道路交通事故。该起事故经贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出52904403认字（2013）第A00032号《道路交通事故认定书》，认定杨江未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，余黎、龚攀、张黔勇、龚鑫、余红兰、刘昌云、龚万兵无责任。
另查明，贵A×××××号轿车车主为谭大玉，其与中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2012年11月21日签订《机动车辆保险单》一份，约定谭大玉将其所有的贵A×××××号车投保车辆损失险、车损不计免赔条款等险种，其中车辆损失险保险赔偿限额为167220元，保险期间自2012年11月22日起至2013年11月21日止。
再查明，2013年12月9日，中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定贵A×××××号车在本案交通事故中损失金额合计为99566元；2014年3月18日、2015年8月31日，贵州三汇商贸有限公司、平坝县人和汽车修理厂发票显示贵A×××××号车的汽车配件费为85000元、修理费为14566元。
又查明，谭大玉于2013年10月23日支付贵A×××××号车的检测费1500元，于2013年11月25日支付停车费1100元，于2013年11月25日支付拖车费800元。
本院在庭审过程中向中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司释明，若其对贵A×××××号车的车损价格有异议，应当在庭审结束后五日内向本院提出书面评估鉴定申请，后中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未提交相关评估鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、行驶证、保单、道路交通事故认定书、修理费发票、汽车配件发票等证据证实。
本院认为，原告谭大玉与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2012年11月21日签订《机动车辆保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予认定为有效合同。本案被告对保险事故发生的过程、责任认定、投保事实等无异议，保险标的车辆的损失经案外相关保险公司核损，又有修理费发票等佐证，被告方经本院释明未提交相关评估鉴定申请，可以认定本案保险标的车辆即贵A×××××号车在本案交通事故中的车辆损失金额为99566元，故被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应按照双方保险合同的约定向原告支付该保险金，对于原告要求被告支付保险赔偿金99566元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖车费800元的请求，因该费用属于为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，故本院亦以支持。至于被告认为原告应先向其公司提供事故发生经过及损失的相关材料才能提起诉讼，否则应驳回诉讼请求的抗辩，被告既未向法庭举证证实相关情况，且其这一所谓的“前置”程序抗辩也于法无据。本案保险标的贵A×××××号车的损害主要系在事故中负全部责任的案外第三者造成，被告自向原告赔偿上述保险金之日起，可依法在赔偿金额的范围内代位行使原告对相关案外第三者请求赔偿的权利。
原告要求支付其车辆检测费1500元、停车费1100元的请求，因车辆检测费属交警部门为查明事故车辆制动系等安全技术状况所作，并非保险赔付的范围，而停车费原告未能进一步举证证明属于为减少保险车辆损失必要的费用支出，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谭大玉赔偿车辆损失保险金99566元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谭大玉赔偿拖车费损失800元。
三、驳回原告谭大玉其余诉讼请求。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告谭大玉负担29.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1150元。
本案的履行款如银行汇款，可汇至本院案件款专户（开户银行：平坝县农村信用合作联社尧南分社，开户名：安顺市平坝区人民法院执行工作局，账号：2344010101201100013271）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年十一月四日
书记员 赵增耀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5922号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告杨贇旻。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨贇旻金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2014年7月28日依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年5月7日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定：被告向原告贷款人民币200，000元（以下币种均同），贷款期限为48期（月），贷款期限自2013年5月7日至2017年5月7日，月利率为1.119999%，还款方式为等额本息还款法，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金183，794.63元；2、被告还原告借款利息13，574元、逾期利息2，313.87元，并从2014年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和为197，368.63元为基数，以合同约定的执行利率上上浮50%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南京银行为此提交以下证据材料：1、南京银行“诚易贷”申请书，证明被告向原告申请贷款200，000元；2、借款合同、借款借据、放款通知书、承诺书，证明被告向原告借款的事实、贷款金额、利息、贷款发放方式等合同内容，原告依约放款；3、欠款说明、还款计划表、回收状态表，证明被告的还款及逾期情况。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、借款合同第十四条法律适用及争议处理规定：……二、本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。第十七条附则规定：三、本合同在中国上海市黄浦区签署。
2、借款合同第五条借款利率和计息：二、罚息利率规定：（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。
本院认为，原告和被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币183，794.63元；
二、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司利息人民币13，574元、逾期利息人民币2，313.87元，并从2014年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币197，368.63元为基数，以合同约定的执行利率上上浮50%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，293.70元，诉讼保全费人民币1，518.41元，合计人民币5，812.11元，由被告杨贇旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第584号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告王彦顺。被告张夫芳。
被告王西杰。
被告王道娥。
被告王建。
被告王灵灵。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告王彦顺于原告处办理贷款100000元，期限至2012年4月20日，由被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求判令被告王彦顺、张夫芳立即偿还借款100000元及借款合同约定的利息、罚息；判令被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；诉讼费用由六被告承担；诉讼代理费9000元由六被告承担。
被告王彦顺未答辩。
被告张夫芳未答辩。
被告王西杰未答辩。
被告王道娥未答辩。
被告王建未答辩。
被告王灵灵未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。2011年4月26日，被告王彦顺以购买装载机为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款100000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年4月26日至2013年6月15日；借款方式为可循环方式，在借款的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190905386584；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告王彦顺在借款合同借款人处签字并摁手印。2011年4月26日，被告王西杰、王建与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人王彦顺自2011年4月26日至2013年6月15日的最高额为150000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2011年4月19日被告张夫芳向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。2011年4月26日被告王道娥、王灵灵在夫妻共同承诺书签字，同意为借款人王彦顺向新泰市农村信用合作联社办理贷款100000元提供担保。
合同签订后，2011年4月29日原告向被告王彦顺在信用社的存款账户6223190905386584中打款100000元，被告王彦顺在借款借据中签字并按指印，同时借款借据记载到期日为2012年4月20日，利率10.5166‰。借款到期后，被告王彦顺、张夫芳本金及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，借款时被告王彦顺与张夫芳系夫妻关系。原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费9000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同承诺书，催收通知书、履行责任通知书、国内挂号信函收据及借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王彦顺、王西杰、王建之间的个人借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告王彦顺向原告借款100000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告王彦顺未偿还，已构成违约，被告王彦顺应当偿还原告借款本金100000元及相应利息、罚息。借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的10.5166‰以本金100000元自2011年4月29日计算至2012年4月20日,罚息自2012年4月21日按本金100000元以月利率10.5166‰上浮50%计算至判决确定的还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费9000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王彦顺应当承担，原告主张的代理费9000元，本院予以支持。被告张夫芳作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张夫芳应对借款承担共同还款责任。被告王西杰、王建作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王道娥、王灵灵在夫妻共同承诺书签字，同意为借款人王彦顺向新泰市农村信用合作联社办理贷款最高额150000元范围内提供担保，被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费在最高额150000元内承担连带保证责任。被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元;
二、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金100000元按照约定的月息10.5166‰，自2011年4月29日计算至2012年4月20日；罚息以本金100000元按照约定的月息10.5166‰上浮50%，自2012年4月21日计算计算本判决确定的还款之日）;
三、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失9000元；
四、被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵在150000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向借款人王彦顺、张夫芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，诉讼保全费1270元，由被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第584号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告王彦顺。被告张夫芳。被告王西杰。被告王道娥。被告王建。被告王灵灵。原告新泰市农村信用合作联社诉被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月29日，被告王彦顺于原告处办理贷款100000元，期限至2012年4月20日，由被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告未偿还借款及利息。此贷款系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务。请求判令被告王彦顺、张夫芳立即偿还借款100000元及借款合同约定的利息、罚息；判令被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；诉讼费用由六被告承担；诉讼代理费9000元由六被告承担。被告王彦顺未答辩。被告张夫芳未答辩。被告王西杰未答辩。被告王道娥未答辩。被告王建未答辩。被告王灵灵未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。2011年4月26日，被告王彦顺以购买装载机为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款100000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：期限自2011年4月26日至2013年6月15日；借款方式为可循环方式，在借款的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人账户卡号为：6223190905386584；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告王彦顺在借款合同借款人处签字并摁手印。2011年4月26日，被告王西杰、王建与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，为债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社与债务人王彦顺自2011年4月26日至2013年6月15日的最高额为150000元人民币的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年4月19日被告张夫芳向原告出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。2011年4月26日被告王道娥、王灵灵在夫妻共同承诺书签字，同意为借款人王彦顺向新泰市农村信用合作联社办理贷款100000元提供担保。合同签订后，2011年4月29日原告向被告王彦顺在信用社的存款账户6223190905386584中打款100000元，被告王彦顺在借款借据中签字并按指印，同时借款借据记载到期日为2012年4月20日，利率10.5166‰。借款到期后，被告王彦顺、张夫芳本金及利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，借款时被告王彦顺与张夫芳系夫妻关系。原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费9000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同承诺书，催收通知书、履行责任通知书、国内挂号信函收据及借款本金及利息、罚息结算表、委托合同及代理费发票及原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王彦顺、王西杰、王建之间的个人借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告王彦顺向原告借款100000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告王彦顺未偿还，已构成违约，被告王彦顺应当偿还原告借款本金100000元及相应利息、罚息。借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，庭审中原告要求利息按照约定的10.5166‰以本金100000元自2011年4月29日计算至2012年4月20日,罚息自2012年4月21日按本金100000元以月利率10.5166‰上浮50%计算至判决确定的还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费9000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王彦顺应当承担，原告主张的代理费9000元，本院予以支持。被告张夫芳作为借款人的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张夫芳应对借款承担共同还款责任。被告王西杰、王建作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王道娥、王灵灵在夫妻共同承诺书签字，同意为借款人王彦顺向新泰市农村信用合作联社办理贷款最高额150000元范围内提供担保，被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵应当对借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费在最高额150000元内承担连带保证责任。被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元;二、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金100000元按照约定的月息10.5166‰，自2011年4月29日计算至2012年4月20日；罚息以本金100000元按照约定的月息10.5166‰上浮50%，自2012年4月21日计算计算本判决确定的还款之日）;三、被告王彦顺、张夫芳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失9000元；四、被告王西杰、王道娥、王建、王灵灵在150000元范围内对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向借款人王彦顺、张夫芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，诉讼保全费1270元，由被告王彦顺、张夫芳、王西杰、王道娥、王建、王灵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马新华审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一五年六月二十九日书 记 员  范 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初818号
原告：敦化市昊天小额贷款有限公司，住所地敦化市官地镇官地大街土地综合楼，现住所敦化市凯悦名居2号楼门市。
法定代表人：张国忠，经理。
委托诉讼代理人：王洪波，该公司职员。
被告：张伟明，住吉林省敦化市。
被告：刘鹏，住吉林省敦化市。
被告：王宏涛，住吉林省敦化市。
原告敦化市昊天小额贷款有限公司诉被告张伟明、刘鹏、王宏涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市昊天小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王洪波，被告张伟明、刘鹏、王宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市昊天小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张伟明给付原告5万元借款本金，并给付利息（从2016年3月2日至2018年3月2日，利息按月利率2分计算，从2016年3月3日至实际还款之日止，利息按月利率2分计算）；二、被告刘鹏、王宏涛承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告张伟明签订借款合同，张伟明向原告借款50000元，合同约定月利率30‰，借款期限为6个月，自2015年11月2日至2016年5月1日止，被告刘鹏、王宏涛为连带保证人，现被告仅支付过4个月的利息，之后再未支付本金及利息，经原告多次索要，被告以各种理由未予偿还，故诉至法院，请求公正判决。
张伟明辩称：对借款本金5万元及原告要求被告给付的利息均无异议。
刘鹏辩称：贷款的时候我什么都不知道，在我不知情的情况下我签名了，我认为担保期限已过，应该是六个月的担保期限，并且我认为即使约定了二年的担保期限，担保也已超过担保期限，我不应承担担保责任。
王宏涛辩称：贷款的时候我什么都不知道，在我不知情的情况下我签名了，我认为担保期限已过，应该是六个月的担保期限，并且我认为即使约定了二年的担保期限，担保也已超过担保期限，我不应承担担保责任。
经审理查明：2015年11月2日，原告敦化市昊天小额贷款有限公司与被告张伟明签订借款合同及借据，合同约定敦化市昊天小额贷款有限公司向借款人张伟明发放50000元，借款期限6个月，自2015年11月2日起至2016年5月1日止，原告敦化市昊天小额贷款有限公司将该50000元给付被告张伟明，双方约定借款利率30‰，并约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。被告已偿还原告4个月的利息（从2015年11月2日至2016年3月1日）。原告同意被告张伟明给付逾期利息按照法律规定的月利率2分计算。被告刘鹏、王宏涛认可与原告敦化市昊天小额贷款有限公司签订的保证合同中保证人处签字的事实，保证合同约定的保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
认定上述事实的证据有：借款合同、借据、保证合同各一份。
本院认为：原告敦化市昊天小额贷款有限公司与被告张伟明之间形成了借贷合同关系，对该项借款本金50000元，被告张伟明应承担给付责任。对原告要求被告张伟明给付利息（按照月利率2分计算），本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告同意按照法律规定的月利率2分要求被告张伟明给付利息，本院予以准许，被告张伟明应给付原告敦化市昊天小额贷款有限公司贷款本金50000元及利息（本金50000元，月利率按2分计算，期限从2016年3月2日起至实际给付之日止）。被告刘鹏、王宏涛在借据上已明确其是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘鹏、王宏涛抗辩本案担保人已超过担保期限，其不应承担担保责任，本院认为，被告张伟明的还款期限为2016年5月1日，保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即保证期限截止到2018年5月1日，原告起诉的期限为2018年3月7日，被告刘鹏、王宏涛并未超过保证期限，故被告刘鹏、王宏涛应对被告张伟明的借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决生效后立即给付原告敦化市昊天小额贷款有限公司借款人民币50000元及利息（本金50000元，利息按月利率2分计算，从2016年3月2日起至实际给付之日止）；
二、被告刘鹏、王宏涛对被告张伟明的借款本金及利息承担连带给付责任。
如果被告张伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张伟明负担，被告刘鹏、王宏涛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年五月二十一日
书记员 陶 宏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2559号
原告：丁宗芳，女，1964年1月12日出生，回族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被告：山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化工工业区纬三路***号。
法定代表人：王志清，董事长。
委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告丁宗芳诉被告山东齐旺达包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月15日立案。原告丁宗芳与被告山东齐旺达包装制品有限公司已协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁宗芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宗芳撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告丁宗芳负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王晓旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1099号
罪犯李信达，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月10日作出（2012）甬余刑初字第1549号刑事判决，以罪犯李信达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李信达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李信达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李信达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李信达提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李信达减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月八日
代书 记员 何锦霞
浙江省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1056号
申请执行人：陈玉明。
被执行人：骆椿高。
申请执行人陈玉明与被执行人骆椿高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）绍嵊商初字第871号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人骆椿高长期外出，现下落不明（已提起布控），并已裁定拍卖其名下位于嵊州市剡湖街道天星里3号楼1单元601室的房产，因抵押债权无法实现，故本案无法参与分配。此外无车辆登记，无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的80000元，已履行标的0元，未履行标的80000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 章伟波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第69号
原告双峰县青树坪镇环卫所。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹应刚�
被告周琳娜。
原告双峰县青树坪镇环卫所与被告周琳娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，书记员王树林担任记录。于2014年1月13日公开开庭进了审理，原告双峰县青树坪镇环卫所的委托代理人邹应刚到庭参加了诉讼，被告周琳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双峰县青树坪镇环卫所诉称：被告周琳娜经营的潮男妨服装店位于双峰县青树坪镇步行街，每天的生活、生产、经营等垃圾均由原告清扫、代运，依照有关文件和规章，被告应按照规定标准向原告缴纳2013年1月至2013年12月的环卫有偿服务费400元。原告多次派人上门催讨，被告至今仍拒不缴纳。请求法院判令被告偿付原告环卫有偿服务费400元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中华人民共和国国务院令第101号《城市市容环境卫生管理条例》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
2、《娄底市城区市容和环境卫生管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
3、中华人民共和国建设部令第27号《城市生活垃圾管理办法》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
4、湘价服（2003）150号湖南省物价局、湖南省建设厅关于印发《湖南省城市生活垃圾处理收费管理试行办法》的通知，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的合法性。
5、双价函（2013）第5号，双峰县物价局《关于青树坪镇城区环境服务收费问题的复函》，用以证明原告向被告收缴环卫有偿服务费的项目与标准的合法性。
6、青树坪镇人民政府印发的青政发（2013）第42号文件用以证明原告向被告收缴垃圾处理费的项目与标准的合法性。
7，原告于2013年11月25日向被告送达的催缴通知书，用以证明原告对被告所拖欠的环卫费进行了催讨的事实。
被告周琳娜未作书面答辩。
经开庭审理，本院对原告所举证据作如下确认：
经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、分析认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告双峰县青树坪镇环卫所负责城区内环境卫生的管理和服务部门，负责城区垃圾的清运处理和街道的清扫保洁等工作。被告周琳娜在青树坪镇街开办的潮男妨服装店。从2013年1月开始，被告开办的潮男妨服装店产生的垃圾均由原告派人代扫、代运、处理。原告根据上级有关部门的规定和双峰县物价局核定的收费标准，核定被告门店的垃圾处置费每年400元，从2013年1月至2013年的12月止，被告拖欠环卫有偿服务费400元，原告多次派人催讨，被告仍拒不缴纳。原告遂诉至本院，要求被告周琳娜缴纳环卫有偿服务费400元。
本院认为，原告青树坪镇环卫所负责青树坪城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告周琳娜就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告周琳娜实际上接受和享有了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告青树坪环卫所按照物价部门核定的收费标准向被告周琳娜收取环卫有偿服务费，符合法律的规定，被告周琳娜未及时缴纳所应当缴纳的环卫费，明显不当，本院对原告要求被告迅速缴纳环卫有偿服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周琳娜在本判决生效后三日内支付原告双峰县青树坪镇环卫所2013�1月至2013年12月止的环卫有偿服务费400元。
如被告周琳娜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周琳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本、上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年三月十四日
书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00715号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村民委员会
法定代表人陈小军，该村委会主任。
委托代理人张海斌，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许颖
委托代理人安玉霞
原审被告西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村第五村民小组
负责人李君，该小组组长。
上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村民委员会（以下简称金泘沱村委会）因与被上诉人许颖，原审被告西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村第五村民小组（以下简称金泘沱五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人金泘沱村委会的委托代理人张海斌，被上诉人许颖及其委托代理人安玉霞到庭参加了诉讼，原审被告金泘沱五组经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许颖与金泘沱村村民惠兴强于2005年8月22日登记结婚，2005年10月17日户口迁入该村。2007年3月20日许颖与惠兴强协议离婚，但是，户籍仍登记在该村。2011年，许颖曾因金泘沱村委会和金泘沱五组未给其发放2011年1月分配的征地款105000元，诉至法院，法院于2011年11月16日作出（2011）雁民初字第02042号民事判决书，判决金泘沱村委会和金泘沱五组给付许颖分配款人民币105000元，该判决已经执行完毕。2011年11月6日金泘沱五组给每位村民发放旅游款1500元、2012年1月4日发放分配款3000元、2012年2月14日发放过节费500元，均未给许颖分配。
2013年8月22日，许颖起诉至雁塔区人民法院称，其与金泘沱村村民惠兴强于2005年8月22日登记结婚，2005年10月17日户口迁入金泘沱村，2006年曾领取村上的分配款。2007年3月20日其与惠兴强协议离婚，2007年7月至2008年9月的分配款6800元通过法院裁决后执行完毕。2011年金泘沱村拆迁，分配给许颖名下的75平方米单元房其已经领取。且其一直参与村委会的选举，完全履行了一个村民应尽的义务。但2011年11月6日发放旅游款1500元、2012年1月4日发放分配款3000元、2012年2月14日发放过节费500元，金泘沱村委会和金泘沱五组至今未给许颖发放，其行为严重侵害了许颖的合法权益，故诉至法院，请求依法判令金泘沱村委会和金泘沱五组发放许颖应得的分配款5000元，并承担本案诉讼费。
金泘沱村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
金泘沱五组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。许颖户籍在金泘沱村，系金泘沱村合法村民，应享受同等的村民待遇。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》相关规定，离婚后未再婚，户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。金泘沱五组于2011年11月6日、2012年1月4日、2012年2月14日，给每位村民发放分配款共计5000元，而未给许颖分配，于法相悖。故许颖要求金泘沱五组支付其分配款5000元的诉讼请求，应予支持。金泘沱村委会参与组上分配方案的制定，故应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院遂判决：被告西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告许颖分配款人民币5000元；被告西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由二被告承担。因原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并直接支付原告。
宣判后，金泘沱村委会不服，向本院提起上诉称，1、许颖从来没有在其村组生活过，也没有参与过村集体的活动，不具有分配资格；2、金泘沱村委会在原审并未收到过开庭传票，原审即按缺席判决，违反了民诉法的相关规定；3、原审认定的5000元分配款根本不存在，金泘沱村委会并未发放过上述分配款；4、金泘沱五组内部做的决定，与村委会无关，并且金泘沱村委会由于改制已经变成社区，故原审判决金泘沱村委会承担连带责任无法律依据。上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05338号民事判决，改判驳回许颖的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
许颖辩称，1、许颖户口在金泘沱村，也在村上居住生活过，而且有选民资格证，证明其参加村组的活动，因此，许颖具有分配资格；2、许颖在原审提交的会议记录、分配方案及发放明细，能证明金泘沱村委会及金泘沱五组发放5000元分配款的事实；3、金泘沱村委会应该承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院于2013年12月4日向金泘沱村委会邮寄送达了开庭传票，邮局出具的查询单显示，该邮件于同年12月5日投递并签收。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。许颖2005年8月与金泘沱村村民惠兴强结婚后，将户口迁入金泘沱村，2007年3月与惠兴强离婚后，户口仍登记在金泘沱村，系该村村民。现金泘沱五组及金泘沱村委会向村民发放5000元分配款，但未向许颖发放，侵犯了许颖作为农村集体经济组织成员的财产权利，故许颖请求给付其分配款的理由正当，依法应予支持。现金泘沱村委会上诉称，许颖从来没有在村组生活过，也没有参与过村集体的活动，不具有分配资格的理由，因2007年许颖离婚后户口一直登记在金泘沱村，系该村村民，故许颖请求给付其分配款于法有据；对于金泘沱村委会上诉称，其在原审未收到开庭传票，原审即缺席判决，违反了民诉法的相关规定，经查，原审法院已经依法向金泘沱村委会邮寄送达了开庭传票，金泘沱村委会收到传票后，无正当理由不到庭应诉，故原审法院按照民诉法的相关规定缺席判决并无不当；关于金泘沱村委会上诉认为，其并未发放过许颖主张的5000元分配款的理由，因许颖在原审中提交了金泘沱五组2012年1月的分配方案、金泘沱村委会2011年11月6日的会议记录以及金泘沱村委会2012年2月4日的发放明细，证明金泘沱村委会及金泘沱五组发放5000元分配款的事实，金泘沱村委会对此不予认可，但并未提供相应证据予以证明，其上诉理由缺乏证据支持，不予采信；另，对其上诉称，发放分配款系金泘沱五组的内部决定，与村委会无关，并且金泘沱村委会由于改制已经变成社区，故原审判决金泘沱村委会承担连带责任无法律依据的理由，因金泘沱村委会参与了分配方案的制定和分配款的发放，并且对于金泘沱村委会是否改制的问题，金泘沱村委会并未向本院提交证据予以证明，故原审判决其承担连带给付责任并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村民委员会已预交），由西安市雁塔区曲江街道办事处金泘沱村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 仇一哲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1828号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2013年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1805号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日上午，被告人李某溜门进入温岭市大溪镇田洋季村二区35号住宅，窃得被害人季某乙放在房间内的苹果4手机一只和惠普笔记本电脑一台后，即逃离现场。被告人李某刚至该住宅外，就被群众当场抓获。闻讯赶到现场的温岭市公安局大溪派出所民警即将被告人李某传唤至大溪派出所接受调查。被窃的苹果4代手机和惠普笔记本电脑现被温岭市公安局登记保存。经鉴定，被窃苹果4手机价值人民币1200元，惠普笔记本电脑价值人民币500元。
被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某乙的陈述，证人季某甲的证言，登记保存清单及照片，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且本案赃物已全部追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月四日
代书记员 方 甜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初823号
原告：程某，女，1987年6月20日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘德洋，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1986年9月18日出生，汉族，住南召县。
原告程某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘德洋、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产及债务。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，双方分居生活时间较长，导致夫妻感情确已破裂。
卢某辩称，2017年元月份原告外出，分居生活至今，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：701号房房款125640元，原、被告因缴纳房款现欠部分外债。2017年元月份原告外出，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，原告未提供双方夫妻感情破裂的相关证据，且分居时间较短，故，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一七年四月十二日
书记员 孟嫣然
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2599号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第2599号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人上海久陈贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人何孙姜，执行董事。
被执行人何孙姜，女，1977年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人陈启木，男，1978年5月1日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人陈自强，男，1984年9月11日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人上海宁港钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人阮永征，执行董事。
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被申请执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司公证债权文书一案，上海市奉贤公证处于2013年12月9日作出的(2013)沪奉证执字第0067号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行于2014年3月21日向本院申请执行，要求被申请执行人上海久陈贸易有限公司偿还垫款本金1,474,425.25元，利息264,715.57元，复息1,161.36元(以上利息均截止至2013年10月30日止)，以及直至贷款本息全额清偿之日的逾期利息；对被申请执行人陈自强的坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房地产强制执行；被申请执行人何孙姜、陈启木、上海宁港钢材市场经营管理有限公司承担连带清偿责任。
本院受理立案后，依法向被执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，五被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈自强名下的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、被执行人何孙姜、陈启木名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，但需要等待首封法院的处置；经本院询问申请执行人，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：五名被执行人现均已不知去向；本院未查实被执行人在本市有其他房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
代理执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年七月十日
书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2599号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2599号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人上海久陈贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何孙姜，执行董事。被执行人何孙姜，女，1977年11月3日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈启木，男，1978年5月1日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人陈自强，男，1984年9月11日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海宁港钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮永征，执行董事。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被申请执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司公证债权文书一案，上海市奉贤公证处于2013年12月9日作出的(2013)沪奉证执字第0067号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行于2014年3月21日向本院申请执行，要求被申请执行人上海久陈贸易有限公司偿还垫款本金1,474,425.25元，利息264,715.57元，复息1,161.36元(以上利息均截止至2013年10月30日止)，以及直至贷款本息全额清偿之日的逾期利息；对被申请执行人陈自强的坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房地产强制执行；被申请执行人何孙姜、陈启木、上海宁港钢材市场经营管理有限公司承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法向被执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，五被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈自强名下的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、被执行人何孙姜、陈启木名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，但需要等待首封法院的处置；经本院询问申请执行人，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：五名被执行人现均已不知去向；本院未查实被执行人在本市有其他房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海久陈贸易有限公司、何孙姜、陈启木、陈自强、上海宁港钢材市场经营管理有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年七月十日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年七月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7283号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,266.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13469号
原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站，经营场所重庆市渝北区龙溪镇龙山村14号，组织机构代码L2891724-3。
经营者陈燕均。
委托代理人杨洁，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人何朝臣，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆市其龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路566号1单元负1层门面4号，统一社会信用代码915001087748726894。
法定代表人张明久。
原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站（以下简称：铭祥租赁站）诉被告重庆市其龙建筑劳务有限公司（以下简称：其龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由陈阔担任审判长，与人民陪审员刘安碧、何利娟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告其龙公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭祥租赁站诉称，2013年原、被告签订物资租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件建筑材料，未按合同约定支付租金。请求法院判决解除原告与被告的物资租赁合同；判决被告支付欠付的租金54267.42元；判决被告自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失至被告付清全部租金为止。
被告其龙公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日原告铭祥租赁站与被告其龙公司签订《物资租赁合同》。详情如下：其龙公司租用铭祥租赁站的建筑材料；钢管0.008元/日/米、扣件0.004元/日/套；不按时支付租金的，从违约之日起，按租金总额的1‰，加收违约金，逾期达10日的，出租方可以解除合同；提取和返还物资时运费、上下车费均由其龙公司负担，每吨10元……。合同签订后，铭祥租赁站向其龙公司提供了钢管和扣件，因建筑施工过程的需要，钢管和扣件的数量在租赁过程中偶有增减，铭祥租赁站提供了双方的用料租金结算单和物资发放单，其龙公司指定的收货人员和财务人员对清单进行了确认。截止2014年10月，其龙公司共计欠付铭祥租赁站含钢管、扣件的租金和上、下车费用共计54267.42元。
上述事实，有《物资租赁合同》、用料租金结算单、物资发放单及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《物资合同》不违反法律规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。故其龙公司应当支付欠付的租金和上、下车费用。
关于合同的解除，原合同没有约定合同期限，但约定了未付租金，出租方可以解除合同，本案被告逾期支付租金两年有余，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，双方合同约定了不按时支付租金的，从违约之日起，按租金总额的1‰，加收违约金。但该约定并未指出1‰是按日还是按月计算，属于违约金约定不明，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款，第一百一十四条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站与被告重庆市其龙建筑劳务有限公司于2013年3月31日签订的《物资租赁合同》。
二、被告重庆市其龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站支付54267.42元和资金占用损失（自2014年11月1日起以54267.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付之日止）。
三、驳回重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，公告费800元，由被告重庆市其龙建筑劳务有限公司负担。（此款原告已交纳，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 阔
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二◯一七年五月十五日
书 记 员 肖 瑶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1183号
原告张殿华。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告李艳雨。
原告张殿华与被告李艳雨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫树民到庭参加诉讼，被告李艳雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日至2015年4月25日被告承租了原告的房屋，第一年的租金已给付，第二年的租金12000元至今未付。
被告口头答辩称，确实欠原告租金12000元。
经审理查明，2013年4月25日至2014年4月25日原告张殿华与被告李艳雨签订房屋租赁合同，原告将坐落在隆化镇振兴路22号临街房东边一间房出租给被告，房屋租金为12000元，该房屋租金已经给付。2014年4月25日以后被告李艳雨续租该房屋，原、被告双方补签了房屋租赁合同，确定了租赁期限为2014年4月25日至2015年4月25日，房屋租金仍为12000元，但该笔租金被告至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述、被告口头答辩及原告提供的房屋租赁合同两份在案佐证。
本院认为，原告张殿华与被告李艳雨之间的房屋租赁合同合同有效，原告将房屋租赁给被告使用，被告应依据合同及时给付房屋租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李艳雨于本判决生效后五日内给付原告张殿华2014年4月25日至2015年4月25日的房屋租赁费12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李艳雨负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初143号
原告肖明，男，1973年12月31日出生，汉族，住广西宜州市，
被告宜州区人民政府，住所地宜州区庆远镇中山大道行政中心。
法定代表人梁宁，区长。
原告肖明请求确认被告宜州区人民政府征收原告承包土地的行为违法一案，本案现已审理终结。
本院在审理原告肖明请求确认宜州区人民政府征收原告承包土地的行为违法一案中，原告肖明于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告肖明自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖明负担。
审判长 申国毅
审判员 梁海亮
审判员 韦荷嫩
二〇一七年八月十日
书记员 罗海浪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第602号
申请执行人：孙某某
被执行人：泰安市中和置业有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2014）曲王商初字第14号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲王商初字第14号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月四日
书记员 钱国中
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民催字第17号
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司，住所地：山西省晋城市泽州县金村镇金村村。
负责人周光，该公司经理。
申报人济源和义盛商贸有限公司，住所地：河南省济源市济钢西区家属楼19号楼一单元二楼西户。
法定代表人苗霖。
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司申请公示催告一案，因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。该承兑汇票票号为3020005324601685，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳星光发电设备有限公司，出票人帐号为73×××98，付款行为中信银行洛阳分行，收款人为洛阳盛通商贸有限公司，收款人账号为16×××88，收款人开户银行为农行新区支行，出票日期为2015年1月21日，汇票到期日为2015年7月21日。本院受理后于2015年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司承担。
代审判员 王志国二0一五年八月十日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民催字第17号
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司，住所地：山西省晋城市泽州县金村镇金村村。
负责人周光，该公司经理。
申报人济源和义盛商贸有限公司，住所地：河南省济源市济钢西区家属楼19号楼一单元二楼西户。
法定代表人苗霖。
申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。该承兑汇票票号为3020005324601685，票面金额为壹拾万元整，出票人为洛阳星光发电设备有限公司，出票人帐号为73×××98，付款行为中信银行洛阳分行，收款人为洛阳盛通商贸有限公司，收款人账号为16×××88，收款人开户银行为农行新区支行，出票日期为2015年1月21日，汇票到期日为2015年7月21日。本院受理后于2015年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司天溪煤制油分公司承担。
代审判员 王志国二0一五年八月十日
书 记 员 陈 蓓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更792号
罪犯赵某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2006年3月29日作出了（2006）滨刑初字第67号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更252号
罪犯王波，男，1972年11月29日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，个体业主。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2010年6月8日作出（2010）密刑初字第35号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王波于2010年6月25日入监服刑。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2009年10月5日起至2017年12月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯王波减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币11000元。确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月二日
书记员 徐桂波