济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0105行初102号
原告李学殿，男，1955年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人李厚文，济南市公安局天桥区分局北坦派出所民警。
第三人黄承玳，男，1958年3月24日出生，汉族，住济南市。
第三人王子云，女，1960年10月30日出生，回族，无业，住济南市，系黄承玳之妻。
原告李学殿不服被告济南市公安局天桥区分局于2017年9月1日作出的天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄承玳、王子云与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告李学殿、被告济南市公安局天桥区分局的委托代理人郭庆轩、李厚文，第三人黄承玳、王子云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局天桥区分局于2017年9月1日作出天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年6月15日上午十时许在天桥区生产东街天和新居1号楼前黄承玳与李学殿因琐事发生纠纷，在双方争执过程中，李学殿殴打黄承玳。以上事实有李学殿的陈述和申辩，亓某某、王子云的证人证言，现场监控录像，受害人黄承玳的陈述等事实依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予李学殿行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
原告李学殿诉称，2017年6月15日10时，在天桥区生产路东街天和新居1号楼前，黄承玳骂着追打原告，后来，黄承玳的老婆王子云又先后用铝合金、手机和大铁炒勺，将原告李学殿的头部和左手砸伤（北坦派出所已经拍照），在处理这一事件过程中，被告的下属单位北坦派出所弄虚作假，颠倒是非，删改录像，为当事人王子云通风报信，利用不够资格的当事人王子云和精神病患者亓某某的证人证词，掩盖事实真相，把被打者定性为打人者，把打人者定性为被打者，故意制造冤家错案，包庇和怂恿黄承玳、王子云，对被打者李学殿拘留罚款，违背最高法“疑罪从无”的原则，而是“疑罪从有”。并且，对原告处罚后，不给原告“处罚决定书”，而是将处罚决定书给了打人者王子云，故意泄露原告的个人信息，变成黄承玳、王子云讹诈的重要依据。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法撤销天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》。
原告李学殿向本院提供了以下证据：1、天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》。
被告济南市公安局天桥区分局辩称，2017年6月15日10时许，在天桥区生产路东街天和新居1号楼前黄承玳与李学殿因琐事发生纠纷，在双方争执过程中，李学殿殴打黄承玳。以上事实有李学殿的陈述和申辩、证人证言、监控录像等证据证实。2017年9月1日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出了天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》，对李学殿行政拘留十日并处罚款五百元。本案认定事实清楚、证据确实，适用依据正确，程序合法，处罚适当。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局天桥区分局于2017年11月9日向本院提交以下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、李学殿询问笔录；4、黄承玳询问笔录；5、亓某某询问笔录；6、王子云询问笔录；7、辨认笔录；8、人口信息；9、行政处罚告知笔录；10、行政处理审批表；11、行政处罚决定书；12、送达回执；13、执行情况；14、拘留家属通知书；15、交款凭证；16、工作记录；17、现场照片。
被告同时向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国人民警察法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《公安机关办理行政案件程序规定》。
第三人黄承玳、王子云述称，第三人认为被告的行政处罚是公正的。
第三人黄承玳向本院提供了以下证据：1、残疾证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。原告提交的1号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。第三人黄承玳提交的证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。
经审理查明，2017年6月15日上午十时许，在天桥区生产路东街天和新居1号楼前第三人黄承玳与原告李学殿因琐事发生纠纷。10时10分，被告接到110指令称在天桥区生产路东街天和新居1号楼前第三人黄承玳与原告李学殿因琐事发生纠纷，被告出警后于同日对案件予以立案受理，并对当事人进行了询问，原告在询问笔录中陈述，第三人黄承玳动手打原告，原告用右手先挡了一下，又打了第三人黄承玳两三下没打到，最后一下打到黄承玳的肩膀，然后他就倒在地上了。被告于2017年6月19日对证人亓某某进行了询问，证人证实胖子（即原告）先动手打人。用右拳连续打了瘦子（即第三人黄承玳）三拳。这三拳都打到了瘦子（即第三人黄承玳）左侧头部位置。第三拳的时候，瘦子（即第三人黄承玳）摔倒在地，头部“磅”的一声撞到停在旁边的白色汽车上。2017年6月19日，被告组织亓某某对原告李学殿、第三人黄承玳进行了辨认，亓某某辨认出原告和第三人黄承玳。被告于2017年9月1日对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利。被告于2017年9月1日对原告作出天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》，对原告决定处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。同日被告向原告李学殿送达了《行政处罚决定书》。原告李学殿不服被告的行政处罚决定，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告提供的监控视频显示，原告打了第三人黄承玳三下，第三人黄承玳被打倒在地。
又查明，第三人黄承玳系肢体一级残疾。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案具体行政行为的执法主体资格和权限。
2017年6月15日上午十时许，在天桥区生产路东街天和新居1号楼前第三人黄承玳与原告李学殿因琐事发生纠纷。10时10分，被告接到110指令。同日被告对案件予以立案受理，立案后被告对当事人进行了询问。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2017年9月1日作出的《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。
本案中，被告提供的书证及监控视频足以证明原告李学殿殴打第三人黄承玳的事实。故被告于2017年9月1日作出的天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对原告处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，被告作出的天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李学殿要求撤销被告济南市公安局天桥区分局于2017年9月1日作出的天公（坦）行罚决字[2017]10792号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李学殿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 王泳懿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙立伟