广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4253号
上诉人（原审被告）深圳市信道科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道4050号上汽大厦三楼厂房。
法定代表人杨志元。
被上诉人（原审原告）吴宁，男，回族。
委托代理人王永华，女，汉族。
上诉人深圳市信道科技有限公司因与被上诉人吴宁借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告于2009年入职被告，于2012年7月27日离职。2009年3月31日，被告施行《深圳市信道科技有限公司员工内部分红权益试行办法》，该办法内容有：只有在公司正式工作的员工才有资格获得和保持员工分红权益，不论以任何原因离开公司，离职员工必须无条件退出员工内部分红权；原则上，具有获得内部分红权益资格的员工可以自由选择持有、不持有或在分配的额度内选择持有额度（经营管理层除外）；内部员工分红权益主要采取出资购买、免费配送权益两种方式；不论因何种原因离开公司，持有公司内部员工分红权益的员工必须在离职时交回内部分红权益收据，公司另行开具结算清单，在约定的时间内领取结算金额；离职时不能交回内部分红权益收据的，并且拒绝办理公证的，公司有权拒绝对其进行结算，并作为其自行放弃其持有的分红权益处理；及其他内容。2009年5月7日，原告在《2009年内部分红权益签名备案表》上签名，该表上有黑色打印体字“签字人声明：本人已阅读并理解《深圳市信道科技有限公司员工分红权益试行办法》，知道本人所拥有的全部权利和义务”。2010年4月26日，原告出具收款收据，该收据载明“今收到深圳市信道科技有限公司交来2009年度分红权益分红款2865.02元”。同日，被告出具收款收据，该收据载明“今收到吴宁交来2010年度分红权益购买金61365.02元（注：其中2009年度分红用于购买09年贷款、2010年补现金45000元、2009年度分红2865.02元、2009年度本金保留13500元）”。2011年4月8日，原告出具收款收据，该收据载明“今收到深圳市信道科技有限公司交来2011年度分红权益分红款13928.43元”。同日，被告出具收款收据，该收据载明“今收到吴宁交来2011年度分红权益购买金75293.45元（注：2010年度分红权益本金转入61365.02元、2010年度分红权益分红转入13928.43元）”。被告向原告转账的金额：2013年11月26日10000元、2014年1月20日10000元、2014年4月3日10000元、2015年2月18日4000元，共34000元。庭审中，原告称内部分红权益收据还在原告处，其多次要求结算，但被告不予理睬，其不清楚2011年度公司员工是否有分红。被告称没有承诺过支付8%的年利息给原告，被告的法定代表人曾经与原告沟通，承诺个人会支付一些利息给原告。
被上诉人吴宁向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告退还分红权益款75293.45元，利息19183.71元，合计64477.16元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息自2011年4月8日起算。
原审认为，债务应当清偿。原告于2011年向被告参资75293.45元的事实清楚，双方实质形成借贷关系，原告离职后，被告理应返还原告上述款项。被告在原告离职后已返还本金34000元，尚应返还本金41293.45元。原告参资被告时双方对利息并未作出约定，法院对原告主张离职前的利息不予支持。被告未提交证据证明在原告离职时曾要求被告退回内部分红权益收据，法院对原告主张离职后的利息予以支持，被告应就所欠本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳市信道科技有限公司自判决生效之日起十日内向原告吴宁支付41293.45元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，本金75293.45的利息自2012年7月28日计至2013年11月26日，本金65293.45的利息自2013年11月27日计至2014年1月20日，本金55293.45的利息自2014年1月21日计至2014年4月3日，本金45293.45的利息自2014年4月4日计至2015年2月18日，本金41293.45的利息自2015年2月19日计至被告还款之日）；二、驳回原告吴宁的其他诉讼请求。本案受理费705.96元，财产保全费644.97元，由被告深圳市信道科技有限公司负担。
上诉人深圳市信道科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要事实与理由：被上诉人于2011年在上诉人处有内部分红权益的本金75293.45元基本事实属实，上诉人从未否认，并在公司资金极其困难的情况下，也一直在逐步归还。被上诉人与上诉人之间没有任何利息方面的约定，原审判决要求上诉人按照银行贷款利率支付被上诉人利息，没有事实依据。被上诉人离职时，没有按照双方约定办理相关结算手续，本身有错在先，上诉人为了息事宁人没有追究被上诉人，并不代表被上诉人没有相应的责任。被上诉人在申请财产保全时按照本金45294.45元计算，而上诉人已经在2015年2月19日又支付了4000元给被上诉人，上诉人电话要求被上诉人减少财产保全的金额，被上诉人拒绝实施，一审判决未考虑被上诉人超额进行财产保全对上诉人所造成的损失。
被上诉人吴宁答辩称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人当庭承认尚欠被上诉人41293.45元及利息。二、被上诉人与上诉人之间有利息约定。上诉人多次承诺给原告8%的利息。原审庭审上诉人确认了曾经承诺给原告利息的事实。三、被上诉人从离职前到今天一直都在要求上诉人结算此笔款项，但上诉人都以无钱为由不予结算。上诉人的主张未提供任何证据证明，被上诉人未提出结算不符合逻辑。四、被上诉人依法进行财产保全，流程合理，程序合法，已得到法院的认可。被上诉人在上诉人公司任职时常年被拖欠工资半年以上，离职后11个月才付清所有工资，此次亦冻结被上诉人相同的资金，两次被上诉人都没有提赔偿，上诉人却提赔偿。综上，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人吴宁在二审法庭调查中认可上诉人深圳市信道科技有限公司在其离职后向其转账的34000元为偿还本金。
本院认为，本案双方当事人对上诉人深圳市信道科技有限公司尚欠被上诉人吴宁412**.45元本金的事实均无异议，故二审争议的焦点在于上诉人深圳市信道科技有限公司是否应就所欠款项向被上诉人吴宁支付被上诉人吴宁离职之后的利息。上诉人深圳市信道科技有限公司主张双方没有约定利息，故无须向被上诉人吴宁支付利息。对此主张，本院认为，根据《深圳市信道科技有限公司员工内部分红权益试行办法》的规定，被上诉人吴宁在离职时应退出员工分红权，交回内部分红权益收据，上诉人深圳市信道科技有限公司应进行结算。上诉人深圳市信道科技有限公司一方面主张被上诉人吴宁拒绝交回收据，另一方面又主张因公司资金困难无法全部偿还，故被上诉人吴宁因未获结算而未交回收据符合常理，上诉人深圳市信道科技有限公司的主张前后矛盾，其关于被上诉人吴宁未按规定办理结算手续而存在过错的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人深圳市信道科技有限公司因未按约定及时向被上诉人吴宁结算分红权益购买金，原审判令其向被上诉人吴宁支付占用资金期间的利息并无不当，上诉人深圳市信道科技有限公司关于无须支付被上诉人吴宁离职之后利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人深圳市信道科技有限公司所称被上诉人吴宁超额申请财产保全对其造成损失的问题，可以另循法律途径解决。综上，上诉人深圳市信道科技有限公司的上诉主张均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1411.93元，由上诉人深圳市信道科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 郑寒江
代理审判员 李东慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏楚娟