福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第732号
原告（反诉被告）：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：吴荣光，该公司董事长。
委托代理人：黄明辉，该公司职员。
委托代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏桂如，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：李宁，云南治国律师事务所律师
委托代理人：陈聪，云南治国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：昆明和兴商贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：苏桂如，该公司董事长。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：李宁，云南治国律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建鸿星尔克体育用品有限公司（下称鸿星尔克公司）因与被告（反诉原告）苏桂如、昆明和兴商贸有限公司（下称和兴公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2012）泉民初字第714号民事判决。宣判后，苏桂如、和兴公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，该院于2014年5月8日作出（2014）闽民终字第209号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿星尔克公司的委托代理人黄明辉、洪芳芳、被告苏桂如的代理人李宁、陈聪、被告和兴公司的代理人刘荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿星尔克公司诉称，2006年12月27日，被告苏桂如与原告签订特许经营协议，约定：原告授予其“鸿星尔克”品牌云南全省、缅甸、越南、老挝区域的特许经销权，被告须完成年销售指标并向原告支付货款。上述协议签订后，被告苏桂如与另一被告昆明和兴商贸有限公司共同经营原告的品牌产品、与原告对账及向原告支付货款。在合同履行期间原告根据被告的需要向被告发货，但被告却未能履行其支付货款义务，截至2012年6月30日被告未付货款达39，154，236.35元。原告多次向被告催讨，并与被告协商，希望被告能够主动履行合同义务，被告同意以库存货品、店铺经营权及第三方债权转让给原告以抵消部分欠款并与原告签订了《市场交接意向备忘录》，之后却迟迟不履行市场交接义务。根据我国法律规定，二被告理应向原告履行付款义务，共同支付对上述货款本金及利息损失。请求：1、判令解除原告与被告签订的《鸿星尔克特许经营协议》；2、判令被告支付原告货款本金39，154，236.35元及相应利息损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称，第一，在诉讼的主体上，作为本案的两被告和原告不存在解除特许经营合同的法定事由，特许经营合同授权期限一年早已届满，所以不存在解除的问题。而且这么多年来已经形成了第二被告和原告之间的品牌代理关系、货款支付等关系。本案原告起诉所依据的客户对账单主张债权是和第二被告的，原告诉请的本金并非第一被告苏桂如所欠，是属于第二被告的债务，作为两被告承担共同赔偿责任，原告的诉讼没有依据。第二，原告起诉依据的这份对账单是不合理的不真实的。而且没有提出具体的付款时间和方式，从原告所提交的所有的证据当中，没有任何一份催告函。第三，要求两被告承担本案诉讼费，没有法律依据。
两被告并提起反诉称，根据2012年3月3日原、被告双方签订的2010年度《审计询证函》，截止2010年12月31日反诉原告仅欠反诉被告货款404，004.00元。自2011年1月12日至2012年5月25日止，反诉原告支付反诉被告货款共计70，300，000元。自2011年1月12日至2012年5月25日止，反诉被告向反诉原告共计发货49批，货物价值69，585，128.82元。截止2012年5月21日反诉原告多付反诉被告货款310，867.18元。根据2012年6月27日双方签署的《云南代理分公司市场交接备忘录》，双方针对反诉原告的库存货品、店面装修费用、货架补偿、房屋租金、固定资产处置等达成协议。2012年6月，反诉被告擅自取消反诉原告于2011年12月25日在2012Q3订货会上订购的秋季货品、停止发货，给反诉原告及加盟商造成极大的经济损失。为维护反诉原告的合法权利，特依法反诉。请求：一、依法确认反诉原告不欠反诉被告应付货款39，154，236.35元；二、依法判令反诉被告支付反诉原告多付的货款310，867.18元；三、依法判令反诉被告赔偿反诉原告库存货品、装修费用、货架补偿、门店转让、放弃云南市场损失、固定资产处置等所造成的损失42，975，918.14元（直营店缺货、停业损失：7，861，161.04元；加盟店2003年—2012年未补贴装修、货架费用：8，334，770.02元；库存服装、鞋子、配件吊牌金额：20，731，603.2元×0.4=8，292，641.28元；库存货架金额：1，500，000元；市场损失费：参照2011年云南市场毛利16，987，345.8元）；四、本案的一切诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告鸿星尔克公司答辩称，第一，被答辩人未支付答辩人货款39，154，236.35元事实清楚，证据充足，不容抵赖。根据答辩人委托的鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司与被答辩人双方确认的2012年6月30日《客户对账单》显示，被答辩人截止到2012年6月30日未支付答辩人货款达39，154，236.35元。该《客户对账单》有被答辩人苏桂如的签字和被答辩人和兴商贸公司的印章，是经被答辩人确认的，明白无误的证明了被答辩人的欠款事实。第二，被答辩人称多付答辩人310，867.18元无充足证据支持。被答辩人提出的2010年度《审计询证函》和2011年1月12日至2012年5月25日之间的汇款单据以及单方提供的发货清单意图证明被答辩人多支付答辩人人民币310，867.18元。被答辩人所提的上述证据是片面的，并不足以推翻被答辩人未支付答辩人货款达39，154，236.35元的事实。首先，被答辩人提交2010年度《审计询证函》意图证明截止2010年12月31日，被答辩人仅欠答辩人404，004元。这份证据的真实性、合法性和关联性有待证实，不能反映双方在2010年度真实的债权债务情况，假设其真能够真实的反映双方在2010年度的债权债务情况也仅仅是反映了在2010年1月1日至2010年12月31日之间的双方的交易额，并不能以其抹除双方其他年度的债权债务，答辩人在本诉中所诉求的是截止2012年6月30日被答辩人的欠款。其次，被答辩人提供的2011年1月12日至2012年5月25日被答辩人支付给答辩人的70，300，000元汇款凭据和自2011年1月12日至2012年5月25日答辩人向被答辩人发货的清单并不能证明被答辩人多支付了答辩人310，867.18元货款的事实。实际上2011年1月12日至2012年5月25日答辩人向被答辩人发送的货物为70，271，380.25元，而非被答辩人所称的69，585，128.82元。在答辩人与被答辩人合作期间被答辩人向答辩人借款人民币3，500，000元，被答辩人的汇款中部分用于归还该借款，与本案的货款无关。所以被答辩人不能以2011年1月12日至2012年5月25日的汇款及发货来证明被答辩人多付了答辩人310，867.18元。第三，被答辩人要求答辩人赔偿其库存货品、装修费用、货架补偿、门店转让、固定资产处置所造成的损失以及停止发货给被答辩人及其加盟商造成的经济损失无事实和法律依据。首先，答辩人与被答辩人于2012年6月27日签订《云南代理分公司市场交接意向备忘录》，意在用被答辩人的库存货品、固定资产等资产抵消被答辩人所欠答辩人的货款。但是由于被答辩人不配合，接收工作一直都没有实际履行。其次，被答辩人从2012年5月份至今没有还款，截止2012年6月30日拖欠答辩人货款达到39，154，236.35元，已无法实现合同目的。再次，被答辩人所诉称的因答辩人停止发货造成的被答辩人以及其加盟商的损失不仅没有具体说明哪些损失，而且被答辩人并未将其诉称的加盟商要求发货的情况告知答辩人。所以，答辩人有权依照有关协议的约定和法律的规定解除与被答辩人的特许经营关系，被答辩人要求答辩人赔偿上述损失无事实和法律依据。综上所述，被答辩人所欠答辩人39，154，236.35元货款真实，要求答辩人返还310，867.18元货款无充足证据支持，要求答辩人赔偿其库存货品、装修费用等损失亦无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的反诉请求。
本诉原告鸿星尔克公司为支持其诉讼请求提交以下证据材料：
证据1、《鸿星尔克特许经营协议》，证明原、被告的合同关系。
证据2、2007年11月-2012年6月30日对账单及对账函，证明被告履行合同及欠款的详细情况。
证据3、转帐凭条，证明被告最后一次还款的时间及金额。
证据4、云南分公司市场交接意向备忘录，证明原告与被告就云南市场交接达成意向。
证据5、委托合作协议，证明原告委托鸿星尔克投资公司与客户对账。
证据6、原告自2007年2月2日起至2012年7月27日期间向被告发货明细，证明（1）原、被告从2007年至2012年一直在履行《鸿星尔克特许经营协议》内容；（2）原告从2007年2月2日至2012年7月27日向被告发货共计232，167，780.03元；（3）2011年1月3日至2012年7月27日期间，原告向被告发货共计70，271，380.25元；（4）发货明细的产品数量价格等与原告提交的证据2《客户对账单》上记录的产品数量、价格明细一致。
证据7、福建省达发物流运输有限公司证明，证明（1）原告发给被告的货物由福建省达发物流运输有限公司承运；（2）原告发给被告的货物的货运清单原件在被告支付运费后由货运公司交给被告；（3）原、被告交易行为的持续时间。
证据8、汇款单据，证明（1）原、被告之间存在本案货物交易之外的钱款往来；（2）被告提供的汇款单据并非全部偿还本案讼争的货款。
证据9，登记卡片、云南省工商行政管理局企业登记注册信息，证明1、昆明和兴商贸有限公司为个人独资的艺人有限责任公司，股东为苏桂如一人；2、和兴公司的经营期限已于2013年6月4日届满。
证据10，和兴公司2011年营业收入为9，275，728.01元、未分配利润为-995，113.06元。证明涉案交易没有在和兴公司的财务报表中全部体现，部分交易应当认定为苏桂如个人交易。
两被告共同发表质证意见称，原告方提供了一些系列的对账单，是传真件的复印件，我们认为没有原件，不具备真实性，同时认为从对账单上可以体现，这些对账单是不真实的，2008年3月份的对账单的落款时间是2008年4月10日，但是复印件上体现的时间是2006年的时间。2008年6月份的对账单上的时间跟落款时间是不一致的。
原被告双方在原一审的时候都提供过2011年的1月份到2012年5月份的发货清单，我们要向法庭作出说明的是，因为本案的诉讼另外打印出来的，上面既没有原告方的公章，作为被告方提供的是原告和被告的OA来往，上面都是原告方的logo，原告自己提供的发货清单是没有原告自己的logo的。我们都是在发货清单当天就打印出来的。打印材料都是荧光剂，荧光剂都是会变黄的。这期间，对于双方发货是有争议的，金额是不符的。这个期间原告方主张发给我方的货物是70，271，380.25元，而即使是根据原告方所提供的发货清单也只是69，709，298.12元。原告方自己计算都是有错误的。
对证据1，该份证据与本案没有关联性。具体理由：（1）该经营协议的授权期为壹年（自2007年1月1日至2007年12月31日止）。据此，该经营许可协议已于2007年12月31日履行完毕，与本案无关联性。（2）不能用已经履行完毕的协议作为原告与被告和兴商贸公司建立特许经营关系的证据与法律依据。（3）原告与被告和兴商贸公司仅有事实上的特许经营关系，但双方均未签订特许经营权授权合同。（4）原告与被告苏桂如签订的该份协议不能证明、推导出原告与被告和兴商贸公司之间的合同关系以及原告与被告苏桂如之间形成的债权债务关系。综上，该组证据与本案无关联性，不能真实反映原、被告双方后续事实合同关系，不能证明原告的证明目的。
证据2为复印件，原告未能提供证据原件与复印件核对，且均为不完整的单据，不具备证据的基本要件。对其真实性、合法性及关联性均不予认可。具体理由：（1）该组证据材料中《对账单》共45份，记录期间为2007年11月至2012年6月30日止，连续性的《对账单》应有55份，其缺失10份。该记录不连续、不完整、缺失严重，无法证明其累计货款金额的连续性及真实性。（2）该组证据中2008年8月至2009年6月、2010年2月、2010年5月至2010年9月、2011年4月的《对账单》均没有苏桂如签名，单据上的签名人、对账人均非苏桂如的授权委托，其真实性、合法性不能确定；（3）该组证据中2009年9月至11月、2010年3月至4月、2010年10月至2011年3月、2011年5月至2012年6月的《对账单》并非苏桂如本人亲笔签名，该签名系伪造。（4）该组证据中2009年4月至2011年5月的《对账单》系总公司与分公司之间的对账单，对账主体应为总公司与分公司，与被告无关联性。（5）该组证据中2011年6月至2012年3月《对账单》的对账主体系第二被告昆明和兴商贸有限公司与鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，第二被告与案外人之间的债权债务与原告无关。（6）第一份《对账单》记载：2007年11月发货金额：1，616，420元，回款：1，000，000元，期末余额：18，151，530.71元，该份证据为原告方提供的第一份对账单，如果为双方交易的第一次对账单，那么单据中发货金额与回款相减后，余额为：616，420元，而非期末余额18，151，530.71元。该份证据数据从开始就计算错误，从而导致后续证据中的数据错误严重，其不具有真实性。（7）依据2010年12月《应收账款序时对账单》记载：2010年12月应收账款期末余额为：37，825，401.79元，该份证据为复印件，其客户签名“苏桂如”系伪造。该证据缺乏民事诉讼证据应有的证明力及证据效力；又据原、被告双方于2012年3月3日签章、签字确认的《审计询证函-
函证账户余额》记载：截止2010年12月31日应收账款余额为：404，004元，该份证据均有双方的单位印章及承办人签字，符合诉讼证据真实性、合法性及关联性原则，具备完全的证明力及证据能力。该两份证据印证：原、被告双方2010年12月31日已经对应收账款金额进行过结算、确认：双方的结欠仅为40，4004元，而非37，825，401.79元。原告以错误的单据金额累计计算从而导致后续单据金额、数据的严重错误。（8）2012年7月3日《对账单》不具有真实性、合法性及关联性。具体理由如下：①福建历思司法鉴定所泉州分所《司法鉴定意见书》记载：该证据中“苏桂如”签名笔迹与所提供的样本上苏桂如的签名笔迹不是同一人所写；鉴此，第一被告苏桂如并非对账主体；该《对账单》对账的主体系原告、鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司、第二被告昆明和兴商贸有限公司三方，与原告形成事实特许经营合同关系的系第二被告、鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，与原告形成债权债务关系的系第二被告及鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司。鉴此，其与第一被告无关联性，且苏桂如并非该债权债务的对账主体，原告与苏桂如之间并无债权债务关系，亦非该笔债务的债务承担主体。②依据2012年3月3日《审计询证函-
函证账户余额》记载：截止2010年12月31日，被告结欠原告货款金额人民币404，004元：据被告汇款凭证记载：2011年1月1日至2012年5月30日，被告支付货款70，300，000元；此期间原告发货金额69，585，129.18元；上述汇款70，300，000元减去2010年末结欠货款404，004元再减去收货价值69，585，129.18元后，被告还多汇款310，866.82元给原告。据此，该证据金额不具有真实性、客观性；因其所载金额亦与被告账务不符，因此，与被告亦无关联性。③原告未能提供该证据的合法来源，被告亦予以否认提供过该证据，该证据的合法性无法确认。对2012年7月3日《对账单》的真实性、合法性被告均不予认可。综上，该组对账单及对账函无法证明原、被告之间的交易金额、结欠货款的事实及对账情况，其无法形成完整的证据锁链，不能证明原告的诉讼请求。
证据3其真实性、关联性及合法性予以认可。具体理由：（1）该份证据为我方汇款凭证，为我方汇款购买货品的证明，并非归还对方欠款的证明；（2）该份证据为我方2012年5月5份汇款凭证中的第一份，并非原告所说的最后一次还款的时间及金额。因此，该份证据可以证明被告汇款购买货品的情况。
证据4真实性、合法性及关联性予以认可。具体理由：（1）苏桂如在该证据的签名系其作为昆明和兴商贸有限公司法定代表人的身份与原告公司进行的市场交接，其约束力只限于原告与昆明和兴商贸有限公司，与“自然人”苏桂如无关，更不能以此作为其承担债权债务的依据。（2）该份证据为双方对云南市场库存货品、门店装修、货架房屋租赁、固定资产交接的认可及承诺；根据该份证据，原告应当赔偿被告方的上述损失；（3）该份证据不能证明被告结欠原告货款及具体欠款金额的事实；（4）该份证据证明被告经营的云南市场成熟、稳定、高盈利，从而导致原告要强制收回该市场，被告断货后无法履行与加盟商的供货合同，被迫违心与原告签订此项协议，尽可能挽回自身的部分损失；（5）该协议签订后，双方并未实际履行，但原告方已自行接收云南市场全部加盟商，抛开被告自行与加盟商进行交易。综上，该份证据证明原告与被告昆明和兴商贸有限公司之间存在事实特许经营合同关系；双方对经营损失等已作出相应约定；双方并无具体欠款的约定、承诺。
证据5真实性、合法性及关联性均不予认可。具体理由：（1）该协议一方为福建鸿星尔克体育用品有限公司，另一方为鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，上述两公司的法定代表人均系“吴荣光”，其为法律上的关联公司，该证据仅系原告单方制作的文件，其真实性、合法性无法确认；（2）该协议第二条记载：“在本合作期限内，合作经营项目暂定为仅限甲方所属‘鸿星尔克’品牌产品，除非双方另行签订书面协议，在合作期限内，双方合作经营的所有店面中不得出现‘鸿星尔克’之外的其他任何产品。”据此，该协议双方的合作经营项目仅限双方合作经营的所有店面，其与被告的云南市场无任何关联性。（3）本案的诉讼主体系原告与第二被告和兴公司。鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司系与本案无任何利害关系的案外人，该证据与本案不具有关联性。综上，该证据依法不具有真实性、合法性及关联性，不能用于证明原告的证明目的。
证据6、7的真实性、合法性及关联性均不予认可。具体理由：（1）该组证据出具主体的合法身份无法确定，证明目的无法确定；（2）该组证据不符合民事诉讼证据的合法性要件，不具备合法性；（3）该组证据不能证明原告发货的数量、金额、单价等基本内容，与本案没有关联性。综上，该组证据不能证明原告所要证明的目的，其不具有任何证明力。
证据8的真实性、合法性及关联性均不予认可。具体理由：（1）该组证据无法证明被告汇款、原告发货等合同交易行为的存在；（2）该组证据证明原、被告双方不存在巨额欠款的问题。依据原告2011年5月份的《对账单》记载：应收账款余额43109242.04元；但依据该组证据2011年6月《转账凭条》记载：“吴荣光”转款200万元给“苏桂如”。据此，在此期间被告欠原告巨额货款，原告为何还会把该款项汇给被告？（3）如果原、被告之间存在其他合同交易行为，原告应当提供相应证据材料予以证明，而非用推测方式来证明。综上，该组证据缺乏证据要件形式，不能证明原告的证明目的。
证据9，登记卡片，证据来源合法性没有异议，真实性，关联性有异议。登记卡片原告方提起的时间没有全面反映被告二的情况，实际上被告二经营期限是延长的，在之后的庭审我们会进一步证明，原告的证据不能证明待证事实，待证观点。工商登记资料没有异议，是否存在股东资产和公司资产存在混同，原告没有证明。
证据10，审计报告及附件，证据来源没有异议，真实性，关联性有异议。被告二和原告的业务往来从2008年2月15日至2011年公司都给过我们指定的货款都是汇入原告公司的相关个人账户下的。和兴公司的数据是不能体现在审计报告上的。审计数据是不真实的。我们走账都是走个人的账户。我们经营过程中没有得到原告公司中开出的任何税票。
两被告为证明自己的答辩主张，向法庭提交下列证据：
第一组证据，1、《身份证》、2、《企业法人营业执照》，证明被告诉讼主体资格。
第二组证据，《鸿星尔克特许经营协议》，证明1、2006年12月27日原告与第一被告签订《特许经营协议》，建立合同关系；2、经营许可期限为一年，自2007年1月1日至2007年12月31日；3、该《特许经营协议》已履行完毕。
第三组证据，1、《客户对账单》、2、《审计询证函》，证明1、该《客户对账单》发出时间为2012年7月3日；2、对账主体系原告与第二被告；3、截止2012年6月30日原告与第二被告的应收账款为39，154，236.35元；4、该对账主体与债权债务主体系原告与第二被告；5、该《客户对账单》上的客户签单“苏桂如”的签名系原告伪造、添加；6、该《客户对账单》上的第二被告“昆明和兴商贸有限公司”系原告伪造、加盖；7、该《客户对账单》不具有真实性、合法性及关联性；8、该《审计询证函》具有真实性、合法性及关联性；9、该《审计询证函》的对账时间为：2012年1月2日与2012年3月3日；10、该《审计询证函》的对账主体系原告与第二被告；11、该《审计询证函》的债权债务主体系原告与第二被告；12、该《审计询证函》的对账结果：截止2010年原告对第二被告的应收账款为404，004元。
第四组证据，1、《账号变更通知》单位：福建鸿星尔克体育用品有限公司时间：2008年12月15日2、《账号变更通知》发函单位：福建鸿星尔克体育用品有限公司时间：2011年3月20日，证明根据原告2008年12月15日、2011年3月20日《账号变更通知》，第二被告将货款汇入原告指定自然人“吴荣光”的账号。
第五组证据，转账凭证、取款业务回单、转账业务回单，个人网上银行、电汇凭证等88条记录，自2011年1月12日至2012年5月25日止，第二被告委托第一被告向原告支付货款共计88笔，共计人民币：70，300，000元；
第六组证据，49张发货单，证明1、自2011年1月12日至2012年5月25日止，原告向第二被告发货共计49笔，货款合计人民币：69，585，128.82元；2、根据该《审计询证函》的对账结果：截止2010年原告对第二被告的应收账款为人民币404，004元；3、截止2012年5月30日，第二被告多付原告货款人民币：310，867.18元。
第七组证据，《云南代理分公司市场交换意向备忘录》，证明1、原告与被告达成市场转让备忘录。2、双方针对库存货品、装修费用、货架补偿、门店转让、固定资产处置及债权移交均作明确的约定；
第八组证据，委托书、关于执行2012年货品的申请，证明1、加盟商委托第二被告向原告催促按2012年秋季货品供货；2、由于原告未按定单执行，造成第二被告及加盟商的重大损失。
第九组证据，店铺统计，证明被告自营店共计19家，被告的加盟店共计147家，原告应按意向备忘录进行补偿。
第十组证据，2005年和2006年签订的鸿星尔克特许经营协议，证明1、原告于2005年授权被告公司在云南全省特许经销鸿星尔克品牌产品，2、自2005年1月1日起，双方签订《特许经营协议》的主体均系鸿星尔克公司与昆明和兴商贸有限公司，而非鸿星尔克公司与自然人苏桂如，3、双方在历次《特许经营协议》中均约定的货款结算方式为：执行“款到发货”原则，在被告将货款汇入原告指定账户后，原告才予以供货。
第十一组证据，《企业询证函》，证明1、该企业询证函发出的时间为2012年5月9日，2对账主张系被告公司与鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司，3、截止2011年12月31日，鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司确认的应收账款为311，117.33元。
第十二组证据，云南正和投资有限公司与鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司的《租赁合同》、昆明市工商行政管理局的询问调查笔录、身份证，交易回单、出库单、营业执照、情况说明、情况报告等，证明1、2012年6月25日，在没有与被告公司达成云南市场交接协议之前，原告擅自与案外第三人签订租赁合同，租赁昆明市经开区大麻苴物流园上村8号的房屋作为其货品仓库，用于存放厦门管理公司调入云南市场的鸿星尔克系列货品，2、依据2012年10月25日原加盟商罗凤华在工商局询问调查笔录中证实：其经营鸿星尔克货品已经由7、8年，自2012年7月1日至8月份，加盟商无法从原代理商处拿到任何货品，自2012年8月份，加盟商可以从鸿星尔克云南分公司仓库以先款后货方式进货，3、依据2012年11月5日原告代理人黄明辉在工商询问调查笔录中证实，原告公司于2012年6月25日在云南省昆明市与第三人签订仓库《租赁合同》，用于云南市场回收货品、存放货品、已收回原代理商的代理权，新的云南代理商系云南新跳跃体育用品有限公司。
第十三组证据，告知函、内部联络函、发货记录单、客户回款登记表，证明1、2012年8月2日，原告公司告知被告公司的云南加盟商其与被告已解除代理关系，今后由原告公司直接与云南各加盟商进行货品交易，2、自2012年8月5日起，因无货可拿，被告公司长期发展的云南各加盟商转向原告公司汇款、拿货，被告公司无奈退出自己辛苦经营成公司的云南市场。
第十四组证据，仓库库存，截止2014年6月1日，被告公司货品库存价值706，074.5元。
第十五组证据，租赁合同、催告书、通知，证明用于储存被告公司库存货品的仓库于2013年10月14日被拆迁。
第十六组证据，直营店2012年6月1日后支付店铺租金情况，证明2012年6月1日至2014年6月1日止直营店共计支付店铺租金人民币5，962，198.36元。
第十七组证据，中国鸿星体育有限公司于2013年7月16日至股东的通函、召开特别股东大会的通知及相应的公证、认证及中文译本，证明中国鸿星体育有限公司多次更换审计公司，曾担任其审计公司的安永公司明确通知接任的玛泽会计师事务所中国鸿星体育有限公司位于中国的子公司存在现金和银行存款结余、应收账款、应付账款以及其他开支方面不符合常规的现象。
第十八组证据，中国鸿星体育有限公司于2013年8月14日发布的2013年6月30日财务报告及相应的公证、认证及中文译本，证明1、福建鸿星尔克体育用品有限公司系于新加坡上市的中国鸿星体育有限公司子公司；2、中国鸿星体育有限公司于2011年3月1日委托nTan财务咨询有限公司作为特别审计师，该公司于2012年7月20日提交了独立调查报告，3、财务报告披露的财物业绩包括财物信息由中国鸿星体育有限公司位于中国的子公司福建鸿星尔克体育用品有限公司等提供。由此印证被告和兴公司一审提供的本诉第三组证据之二2010年度《审计询证函》的真实性合法性关联性。
原告鸿星尔克公司质证认为：第一组证据，真实性和证明目的都没有异议。第二组证据，真实性没有异议，但是对证明目的有异议。约定的履行期限和事实上的经销关系不一致，被告在合同履行期限届满后，仍在履行合同的权利义务，所以原告认为该协议并没有履行完毕。第三组证据，该对账单非常明确的写明了对账主体为第二被告和第一被告。也就是在本份的证据当中，两被告均在该对账单上签字以及盖章确认，对原告要求核对的有关事项进行了确认，该份对账单上苏桂如的签字与之前的对账单以及相关的文件中的签字相符，并且与备忘录相互印证，足以证明两被告欠款的事实。关于审计询证函，被告没有提出其证据来源，原告对其三性提出异议，对其证明目的原告不予认可。首先该审计的时间是2010年度，而原告在起诉书中主张的金额是2012年7月3日原被告所确定的对账单中的金额来主张原告的权利。如果这份证据是真实的，也恰恰证明了在合同履行期限之后仍有交易行为，而产生了欠款金额。第四组证据，也恰恰证实了原被告在2007年12月31日之后，双方仍有货物的交易进行了其他的约定。第五组证据关于转账凭条、汇款凭证等真实性不持异议。恰恰证明了被告通过转账的方式支付原告的欠款，而截止2012年5月25日之后，被告就没有还款了，直至双方2012年7月3日所确定的欠款金额。也证明了在2007年之后，双方的货物交易信息，以及第一被告作为第二被告的法定代表人同时也是有关义务人。第六组证据，关于有关的发货单，原告对真实性不持异议，但是对证明目的有异议。并不能证明是单纯第二被告的行为，同时该份证据与原告提供的证据二相互印证，证实原被告一直在履行特许经销协议的内容。第七组证据，真实性不持异议，对其证明目的，原告要补充，该备忘录是2006年12月27日签订的特许经销协议的补充，就被告的市场、货品等由原告接收用于抵消部分欠款的约定。第八组证据，原告对该份证明的三性均有异议，首先该份证据所使用的公章既不符合事实，是伪造的。该委托书的内容不能证明所谓的加盟商有委托第二被告向原告催促2012年秋季的货品供货以及造成重大损失的确认。该份证据并没有由原告所确认，因此原告认为该份证据是伪造的，不能作为证据使用。第九组证据，原告对其三性均有异议，并不能证明被告的证明目的。关于新店的改造和预计的补贴的申请表里面，第一被告的签字使用了不同的签字字体以及苏桂如代表第二被告的签字向原告申请补贴也足以使原告相信第一被告的签字字体以及可以代表第二被告来履行合同的权利和义务。第十组证据，真实性不持异议，认为和兴公司的章是后面加盖的，受许可方是苏桂如。说明在2005年和2006年的时候有存在相互代理或表见代理的情形，对方营业执照的情况，其法定代表人是苏桂如，恰恰证明二者之间构成混同的情形。合同关系是重要的是三方以什么形式去事实履行。第十一组证据，是和兴公司委托昆明会计师事务所向工商部分提供的年检报告，刚才根据被告的质证意见，该审计报告应该结合相应的事实，仅仅是为和兴公司年检所进行的审计，文字的描述和确认不符合常规，审计公司准备通过该份企业征询函确认的情况下，文字是在盖章之后，假设章是真实的，章之上在签字，并不代表是公司的真实意思表示。在这份文字的描述，在对数字的表述方面严重违反会计的准则，在没有大写中文的情况下没有办法确认何种数字及债权债务关系。在厦门管理公司和和兴公司没有债权债务往来，只是基于原告授权进行定期对账等权限，但却没有权限对征询函确认的委托。结合双方在2012年6月27日，已经确认欠款3，915万余元。时间节点也符合双方之间的交易目的及市场善后的约定。第十二组证据、第十三组证据三性均提出异议。被告提供的都是复印件，来源不合法，作为工商登记部门的调查及笔录情况，应当按照严格的具体行政行为，该证据并非有具体行政行为或者行政文书的确认。本案被告并不是利害关系人，法庭应对其合法性、关联性不予确认。第十四组证据，该组证据并不能真实的反应其库存信息。没有其他证据佐证，没有根据相关的合同方及交易方确认，库存必须是以双方盘点为基础。在假设其真实的情况下，通过反诉的情况，我们认为双方的合同已经解除的，相关关系，应当按照2012年6月27日的备忘录为准。我们认为双方的市场交接应当按照上述备忘录进行。第十五组证据，合法性无法确认、关联性不予确认。与第三人的租赁合同，双方已经于2012年6月27日达成解除合同的，催告书和通知书与本案无关。因为仓库是违章搭盖，行政机关对其进行要求拆除的，与本案无关。第十六组证据，该组证据中，除了银行有加盖公章的以外，其他无法确认真实性。汇款人不是本案两被告。没有关联性。第十七组证据、第十八组证据，来源不够具体，真实性无法确认，这份证据的证明内容原告不符合常规，被告对其否认的情况下，要证明审计征询函的真实性合法性关联性，没有关联。没有经过相应当事人的确认，他所描述的当事人，与被告提供的证据有严重的出入，应当进行双认证，但是里面的内容，涉及到里面的内容有相应的瑕疵，网站也没有详尽的描述。被告对这份证据所要证明的内容，证明目的原告向新加坡方面提供的数据不符合规定进而导致中国鸿星被停牌，我们认为基础不合法，之后就是不合法的。我们没办法确认中国鸿星与原告的关联性，即使按照上面描述，中国鸿星有包含厦门鸿星尔克有限公司等公司，并没有包含原告公司。被告在2012、2013的应收账款的情况，第17页之五，原告五类的应收款是11亿多，原告与被告之间不可能存在其在补充证据中所提到的33万余元的债务。综合上述数字，3，900多万比较接近财务对比表。
另外关于企业询证函，除了代理人提到的印章在下，字在上，除了经办人签字，没有任何的字，不排除事后添加的可能，本函并非催款结算，并非是双方的结算依据。所有的行为都是发生在解除特许经营关系之后的行为，与被告无关。关于店铺租金，任何一笔转账凭证的汇款用途都没有明确，究竟用于什么无法确认。
反诉原告苏桂如、和兴公司为支持其反诉请求提交以下证据材料：
第一批证据与本诉的举证一致。
第二批证据：证据（一）A，第一组《昆明和兴商贸有限公司-
鸿星尔克直营店年平均费用表》，证明鸿星尔克直营店年平均费用为：11，791，741.56元；鸿星尔克直营店月平均费用为：982，645.13元；反诉原告2012年6月至2013年1月停业损失金额为：7，861，161.04元。第二组1、《房屋租赁协议》2、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》3、《鸿星尔克5代优化版道具器架清单》4、《电费收费专用发票》5、《水费收费专用发票》6、《直营店2012年1月份工资表》7、《南屏店固定资产盘点表》，证明店铺租金140万元／年；电费：2，923元／月；水费：67元／月；工资：25，717元／月；固定资产价值：12，860元。第三组1、《商铺租赁合同》两份2、《现金存款回单》（租金半年）3、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》4、《装修委托协议》5、《鸿星尔克5代优化道具器架清单》6、《鸿星尔克发货单》7、《北市区直营店2012年1月份工资表》8、《北市区店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：169，135.2元／年；2、物业费：8，456.76元／年；3、工资：8，183元／月；4、固定资产价值：4，529元。第四组1、《房屋租赁使用合同书》2、《管理服务协议》管理费：144，218.9元3、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》4、《装修委托协议》5、《泉州安邦展示用品有限公司出货清单》6、《鸿星尔克5代优化版道具器架清单》7、《康盛直营店2012年1月份工资表》，证明1、店铺租金：122，361元／年；2、水电费：2，029.25元／月；3、工资：3，669元／月；4、固定资产价值：4，330元。第五组1、《房屋租赁合同》2、《个人网上银行汇款凭条》3、《装修委托协议》4、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》5、《鸿星尔克5代优化版道具器具清单》6、《泉州安邦展示用品有限公司出货清单》7、《收款收据》（水电费）8、《黄土坡直营店2012年1月份工资表》9、《黄土坡店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：105，000元／年；2、水电费：3，112.6元；3、工资：6，596元／月；4、固定资产价值：5，980元。第六组1、1、《昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书》2、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》3、《装修委托协议》4、《鸿星尔克5代优化版道具器架清单》5、《螺蛳湾直营店2012年1月份工资表》6、《螺蛳湾店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：261，390元／年；2、工资：6，369元／月；3、固定资产价值：3，830元。第七组1、《房屋出租合同》2、2、《转账凭条》（建设银行2011年12月14日）3、《转账凭条》（建设银行2011年12月15日）4、《电费收费专用发票》5、《电信发票》6、《昆明和兴商贸有限公司直营店2012年5月份工资》7、《文山一店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：50万元／年；2、电费：1，461.47元／月；3、电话费：119元／月；4、工资：8，318元／月；5、固定资产价值：13，710元。第八组1、《商铺租赁协议书》2、《收据》3、《转账凭条》4、《个人电子转账凭证》5、《鸿星尔克新店／改造开店申请表》6、《装修委托协议》7、《收据》（物业费）8、《行政事业单位资金往来结算票据》9、《收款收据》10、《收据》（水电费）11、《电信发票》12、《文山二店2012年3月份工资表》13、《文山二店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：40万元／年；2、物业费：100元；3、杂费：2，600元／年；4、水电费：2，727.6元；5、电话费：430.28元／月；6、工资：12，504元；7、固定资产价值：8，910元。第九组1、《租赁合同》2、《个人网上银行转账凭条》3、《装修委托协议》4、《通用手工发票》（四份）5、《税收通用完税证》（教育费附加等）6、《转账专用完税证》（增值税）7、《税收通用完税证》（土地使用税）8、《楚雄一店2012年4月份工资表》9、《楚雄一店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：180，000元／年；2、联网防盗材料费：3，000元；3、个人所得税等：172元／月；4、增值税：600元／月；5、土地使用税：744元／年；6、工资：13，669元7、固定资产价值：4，980元。第十组1、《租赁合同》2、《转账凭条》（建设银行2011年10月10日）3、《鸿星尔克新店／改造开店申请表》4、《装修委托协议》5、《楚雄二店装修报价表》6、《电信通用机打发票》（电话费）7、《通用手工发票》（四份）8、收据（联网报警服务器）9、《电费收费专用发票》（电费）10、《楚雄直营2店2012年1月份工资表》11、《楚雄二店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：50万元／年；2、增值税：1，260元／月；3、个人所得税等：371.3元／月；4、电话费：127.96元／月；5、联网防盗材料费：3，000元；6、电费：1，122.89元／月；7、工资：21，712元／月；8、固定资产价值：14，080元。第十一组1、《租房协议》2、收条3、《转账凭证》（建设银行2012年3月12日）4、（专卖店、专厅）开设预计补贴申请表5、《装修委托协议》6、《通海二楼新店开业货架造价表》7、《工程决算清单》8、《电信发票》（电话费）9、《水电费收费发票》10、《通海一直营店2012年1月份工资表》11、《通海一店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：206，000元／年；2、垃圾代运费：439元；3、电话费：50元／月；4、污水处理费：12.6元；5、宽带费：1，190元6、水费：30.8元7、电费：715元／月；8、工资：13，816元／月；9、固定资产价值：15，420元。证据（一）B，第十二组1、《租赁合同》2、《通海直营二店2012年5月份工资表》3、《通海天顺店固定资产盘点》，证明1、店铺租金：84，000元；2、工资：4，336元；3、固定资产价值：10，090元。第十三组1、《租赁合同》2、《转账凭条》（建设银行2011年5月15日）3、《鸿星尔克新店／改造开店申请表》4、《装修委托协议》5、《丽江新店开业货架造价表》6、《收款收据》（水电费）7、《税收通用完税证》（个人所得税等）8、《税收通用完税证》（增值税）9、《丽江直营店2012年1月份工资表》10、《丽江二店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：320，000元／年；2、水电费：1，630元／月；3、电话费：139.5元／月；4、个人所得税等：89元／月；5、增值税：300元／月；6、工资：8，876元／月；7、固定资产价值：12，880元。第十四组1、《房屋租赁合同》2、《个人网上银行转账凭条》3、《鸿星尔克新店／改造开店申请表》4、《鸿星尔克5代优化道具器具架清单》5、《电费收费专用发票》（电费）6、《收款收据》（物业管理费）7、《税收通用完税证》（增值税）8、《税收通用完税证》（个人所得税）9、《开远直营店2012年1月份工资表》10、《开远店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：88，200元／年；2、电费：1，584.05元／月；3、物业费：1，440元／月；4、增值税：600元／月；5、个人所得税等：172元／月；6、工资：6，449元／月；7、固定资产价值：8，010元。第十五组1、《租房合同》2、《租房合同》3、《个人网上银行转账凭条》4、《收条》5、《鸿星尔克新店／改造预计补贴申请表》6、《鸿星尔克5代优化版道具器架清单》7、《装修委托协议》8、《电信费预收款收据》（电信费）9、《收款收据》（电费）10、《陆良直营店2012年1月份工资表》11、《陆良店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金（1）：53，000元／年；2、店铺租金（2）：77，000元／年；3、电信费：60元；4、水电费：1，745元／月；5、宽带费：1，000元；6、工资：10，095元／月；7、固定资产价值：6，560元。第十六组1、《房屋租赁合同》2、《新5代道具清单》3、《泉州安邦展示用品有限公司出货清单》4、《收据》（电费）5、《水富直营店2012年1月份工资表》6、《水富店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：110，000元／年；2、电费：2，942元／月；3、工资：10，699元／月；4、固定资产价值：13，080元。第十七组1、《房地产租赁合同书》2、《收入凭证》3、《装修委托协议》4、《鸿星尔克六代道具器架清单》5、《工程预算清单》6、《电信发票》（电话费）7、《电费收费发票》8、《玉溪直营店2012年1月份工资表》9、《玉溪店固定资产盘点表》，证明1、店铺租金：400，000元／年；2、电话费：82.33元／月；3、电费：3，882.53元／月；4、工资：4，383元／月；5、固定资产价值：11，130元。第十八组1、《租赁合同》2、《装修委托协议》3、《鸿星尔克新店／改造开店申请表》4、《云纺直营店2012年1月份工资表》5','2018-09-26
14:01:32',0,'web',NULL),(20971700,'a7df39f9-5f86-48c1-b310-a94e00fcd645','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2480\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）渝0241执412号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a7df39f9-5f86-48c1-b310-a94e00fcd645\",\"案件名称\":\"李乐李欢毛朝金与杨光江提供劳务者受害责任纠执行裁定书\",\"法院名称\":\"秀山土家族苗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秀山土家族苗族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人毛朝金、李欢、李乐与被执行人杨光江提供劳务受害者责任纠纷一案，秀山县人民法院作出的（2017）渝0241民初3751号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人杨光江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光江支付补偿款80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，杨光江未在规定的时间履行义务，亦未向本院报告财产。本院通过网络查控方式，查询了被执行人杨光江的银行、网络银行、车辆、工商、不动产等信息：被执行人杨光江无银行存款，但本院已对其银行账户进行了冻结；其名下仅登记有一辆号牌为闽×的双狮牌摩托车，未实际控制，无执行价值；无不动产信息和工商登记信息。2018年8月10日，本院到被执行人杨光江位于秀山县的住所地进行实地调查，没有发现可供执行的财产，也没有找到被执行人杨光江。本院将上述执行情况通过电话方式向申请执行人毛朝金作了详细说明，询问其能否提供被执行人的财产或财产线索，是否知道被执行人在哪里，申请人表示暂时不能提供被执行人的财产或财产线索，也不知道被执行人具体在哪里。因此，从当前情况来看，被执行人暂无可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535731200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李乐李欢毛朝金与杨光江提供劳务者受害责任纠执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李乐李欢毛朝金与杨光江提供劳务者受害责任纠执行裁定书
（2018）渝0241执412号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a7df39f9-5f86-48c1-b310-a94e00fcd645\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李乐李欢毛朝金与杨光江提供劳务者受害责任纠执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0241执412号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秀山土家族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2480\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"秀山土家族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"毛朝金,李欢,李乐,杨光江\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李乐李欢毛朝金与杨光江提供劳务者受害责任纠执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-01\\\\\",\\\\\