wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第923号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）黄晓明。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人黄晓明信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第4532号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明黄晓明涉嫌犯罪的情况下，以黄晓明涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，黄晓明未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故黄晓明的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1655号
原告兰友。
委托代理人潘茂，四川英济律师事务所律师。
委托代理人牟乾中，四川诚峰律师事务所律师。
被告李天富。
原告兰友与被告李天富合伙协议纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告兰友及其委托代理人潘茂到庭参加诉讼，被告李天富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰友诉称，2013年5月，原、被告经协商达成口头合伙协议，合伙经营酒店，原告向被告支付了10万元投资款。后来合伙项目因故未能实现，2013年11月19日，经被告出具《说明》确认：“被告向原告本人退还了20000元，按原告的指定方式向何晓玉退还了50000元，至今尚欠30000元。”后原告一直向被告催收退款未果。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”现原告要求判令被告退还投资30000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金利息；诉讼费由被告承担。
被告李天富未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原、被告经协商达成口头合伙协议，合伙投资经营酒店，原告向被告支付了10万元投资款。后合伙项目因故未能实现，2013年11月19日，被告出具《说明》一份：“兰友以前打款给李天富壹拾万圆，已退回现金贰万圆，打款给何晓玉人民币伍万圆，共计退回柒万圆整，还欠叁万元。李天富2013年11月19日。”被告李天富签名、捺指印。另查明，何晓玉与原告兰友是朋友关系。后来，经原告向被告催收退款未果，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，《说明》及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告达成口头合伙协议，投资酒店经营，不违反法律规定，但后来双方因故未能实现合伙经营，双方理应进行清算。2013年11月19日被告出具的说明，充分表明是双方就合伙资金的结算，而且被告尚欠原告投资款30000元应予退还。同时，在原、被告之间形成了新的债权债务关系。因此，原告要求被告退还投资款，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，原告举示的《说明》没有关于还款期限和给付利息的约定，但原告请求从起诉之日起支付利息，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”规定，本院予以支持，故被告应按照原告向本院提起诉讼的2014年5月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天富于本判决生效之日起十五日内退还原告兰友投资款3万元及利息（利息从2014年5月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，至还清投资款时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，其他诉讼费560元（公告费），合计835元，由被告李天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 李世康
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 爽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第3号
原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人。
负责人周卫星，组长。
被告韩春荣，女，汉族，居民。
原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人诉被告韩春荣租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人诉称，2010年3月1日，汤阴县蔬菜水产有限公司下属第二分公司与被告签订了《租赁房屋合同书》，合同约定，被告应每年3月1日交纳下年租赁费。2011年3月，法院裁定汤阴县蔬菜水产有限公司进入强制清算程序，汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人在多次通知被告交纳租赁费的情况下，被告以种种理由不予交纳。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除汤阴县蔬菜水产有限公司下属第二分公司与被告签订的《租赁房屋合同书》。2、被告立即腾清和退出临街一楼3号房屋（前排过道东第一间）。3、被告给付原告2012年4月1日至2013年3月31日的租赁费18000元。4、被告给付原告2013年4月1日至腾清时的租赁费（每月1500元）。
本院认为，经审查，汤阴县蔬菜水产有限公司企业法人的营业执照尚未注销，汤阴县蔬菜水产有限公司企业法人的主体资格仍然存在，依据相关法律规定，在民事诉讼活动中，汤阴县蔬菜水产有限公司诉讼主体仍然存在。虽然汤阴县蔬菜水产有限公司已依法进行清算，但公司依法清算结束并未办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应以公司的名义进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定〉（二）第十条之规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人的起诉。
案件受理费250元，全额退还原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一四年五月四日
书记员 肖 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3551号
原告：王银荣，女，1932年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田玉英（原告之女），女，1960年9月1日出生，汉族，退休。
被告：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号308室（园区）。
法定代表人：刘向奎，总经理。
委托诉讼代理人：李志丰，男，该公司员工。
原告王银荣与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银荣委托诉讼代理人田玉英，被告振兴华龙公司委托诉讼代理人李志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银荣诉称：原告是北京塑料十厂的职工，北京塑料十厂为被告公司前身。原告现居住单位分配的位于北京市丰台区横一条4楼1门202号房屋。因北京塑料十厂处于亏损状态，1987年至1999年期间的供暖费用，由原告自己垫付，并非北京塑料十厂报销。后北京塑料十厂更名为被告公司，原告于2016年11月最后一次联系被告解决此事，但未果。现原告诉至人民法院，要求判令被告支付：1.报销1987年至1999年11月30日期间垫付供暖费5749元并支付由此产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告赔付这笔款项从1999年至2017年的历年五年定期的利息。
本院认为，1987年至1999年，原告已经退休，其诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王银荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡嘉娱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执408号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与赵岩国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初328号
原告：孙道凤，男。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县铭泉矿产品销售中心。住所地：柳河县时家店乡下船营村。
代表人：陈绪奎。
被告：陈绪奎，男。
被告：王成，男。
原告孙道凤诉被告柳河县铭泉矿产品销售中心、陈绪奎、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，三被告在原告处借款本金10万元，约定利息2分，三被告至今未还款。原告多次找被告催要，三被告均借故推托不还，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院。请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金10万元及利息。
经查：原告孙道凤曾以陈绪奎、王成为被告，于2014年3月18日向本院提起民事诉讼，主张陈绪奎、王成于2012年9月6日向其借款本金10万元，请求本院判令陈绪奎、王成偿还借款本金及利息。本院于2014年7月7日作出（2014）柳民中初字第268号民事判决，支持了孙道凤的诉讼请求。判决生效后，王成向本院申请再审。本院于2015年9月15日裁定对该案进行再审，并于2015年12月23日作出再审判决，认定孙道凤与陈绪奎、王成间不存在孙道凤所主张的借贷关系，撤销了（2014）柳民中初字第268号民事判决，驳回孙道凤的诉讼请求。2016年2月23日，孙道凤又向本院提出本次诉讼。
本院认为：本案原告孙道凤以柳河县铭泉矿产品销售中心、陈绪奎、王成为被告提起的本次诉讼，与之前以陈绪奎、王成为被告提起的诉讼所提出的诉讼请求相同（均主张偿还2012年9月6日的借款本金10万元及相应利息），诉讼标的（即民间借贷法律关系）一致。另外两次诉讼的当事人并没改变，虽然本次诉讼增加了柳河县铭泉矿产品销售中心为被告，但原告提起诉讼所依据的基本事实和基础法律关系并没有改变，且该事实和法律关系已经过本院生效判决予以认定和评判。如本案进行实体审理，会对前次诉讼的裁判结果作出否定或重复的裁判。故此，在没有新的事实发生的情况下，原告孙道凤的本次起诉，构成重复诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。本院裁定如下：
驳回原告孙道凤的起诉。
孙道凤预交的案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年二月二十九日
书记员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初328号原告：孙道凤，男。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：柳河县铭泉矿产品销售中心。住所地：柳河县时家店乡下船营村。代表人：陈绪奎。被告：陈绪奎，男。被告：王成，男。原告孙道凤诉被告柳河县铭泉矿产品销售中心、陈绪奎、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年9月6日，三被告在原告处借款本金10万元，约定利息2分，三被告至今未还款。原告多次找被告催要，三被告均借故推托不还，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院。请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金10万元及利息。经查：原告孙道凤曾以陈绪奎、王成为被告，于2014年3月18日向本院提起民事诉讼，主张陈绪奎、王成于2012年9月6日向其借款本金10万元，请求本院判令陈绪奎、王成偿还借款本金及利息。本院于2014年7月7日作出（2014）柳民中初字第268号民事判决，支持了孙道凤的诉讼请求。判决生效后，王成向本院申请再审。本院于2015年9月15日裁定对该案进行再审，并于2015年12月23日作出再审判决，认定孙道凤与陈绪奎、王成间不存在孙道凤所主张的借贷关系，撤销了（2014）柳民中初字第268号民事判决，驳回孙道凤的诉讼请求。2016年2月23日，孙道凤又向本院提出本次诉讼。本院认为：本案原告孙道凤以柳河县铭泉矿产品销售中心、陈绪奎、王成为被告提起的本次诉讼，与之前以陈绪奎、王成为被告提起的诉讼所提出的诉讼请求相同（均主张偿还2012年9月6日的借款本金10万元及相应利息），诉讼标的（即民间借贷法律关系）一致。另外两次诉讼的当事人并没改变，虽然本次诉讼增加了柳河县铭泉矿产品销售中心为被告，但原告提起诉讼所依据的基本事实和基础法律关系并没有改变，且该事实和法律关系已经过本院生效判决予以认定和评判。如本案进行实体审理，会对前次诉讼的裁判结果作出否定或重复的裁判。故此，在没有新的事实发生的情况下，原告孙道凤的本次起诉，构成重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。本院裁定如下：驳回原告孙道凤的起诉。孙道凤预交的案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年二月二十九日书记员  白 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22283号
罪犯陈真强，男，1976年11月5日出生，汉族，云南省宁洱县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年三月十八日作出（2010）昆刑三初字第77号刑事判决，以被告人陈真强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，�付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月十二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2707号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利七年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈真强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈真强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈真强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈真强减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月12日起至2031年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01406号
原告李某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，2015年11月2日经本院传票传唤原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十一月四日
书记员 王红景
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6371号
原告魏某，女，汉族。
委托代理人：余娟，四川科通律师事务所律师。
被告田某甲，男，汉族。
委托代理人，吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
原告魏某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序于2014年10月27日不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告田某甲及其代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2009年7月认识，于2010年3月29日登记结婚，2011年6月16日生育一子，取名田某乙，2011年11月原告带着孩子回娘家生活至今，双方长期分居两地。双方在2011年末感情出现问题，原告一直带着孩子在娘家生活，被告则在外地打工。被告在双方分居期间，一直没有给妻子和孩子提供过生活保障，原告母子的生活费用最初由娘家负担，在孩子近2岁时原告参加工作，自己负担母子二人的生活费。原告是研究生学历，有着稳定的工作，而被告只有初中文化，没有稳定收入。被告性情粗暴，做事情钻牛角尖，为人处世不成熟，原告不堪忍受与其共同生活下去，但为了能挽回这段婚姻，同时也是再给被告一次机会，原告在自己的单位为被告谋取了一份工作，可被告干了没多久就又没心思做下去，丢下妻子和孩子回到了绵阳。夫妻双方长期分居两地，感情日渐淡化。文化的差异导致两人的人生观、价值观都不能达成一致。在抚养问题上，孩子从出生起就是由原告亲力亲为地细心照料，被告基本上没有参与孩子的成长过程。原告有稳定的收入来源、较高的文化素养，完全可以给孩子提供一个健康良好的成长环境，故孩子应继续由原告抚养。原、被告夫妻感情早已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法裁判：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子田玉川由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告田某甲辩称：一、原、被告夫妻感情并未破裂，虽然出现了一些问题，但属夫妻间正常的矛盾纠纷，可以化解的；二、被告从2012年分居不回家不属实，被告是有隔三差五地回家，只是车旅费用较高，不能很频繁地回去，被告也给原告母子提供了生活保障；三、学历并不是夫妻感情的障碍，衡量人的能力、素质与否学历不能说明问题；四、关于原告诉称原告给被告提供一个工作岗位而被告没有坚持干多久就走了，这是因为作为成年人大家都有故土难离的思想，想在老家生活，原告魏某在被告这边有很好的保障：吃穿都是被告家里拿钱，而如果被告在那边（大连）吃住都是很大的花销，还有原告魏某弟弟的房贷被告也支持了不少的金钱，在大连被告的开销没有其收入高，因而被告才主动回的绵阳，而不是被告抛弃原告魏某母子。当初被告只带了几万元过去，被告说把钱省下来为儿子准备着，少买点金银首饰，而原告魏某不同意，被告出于无奈，还是给她买了首饰戒指的。而原告魏某已将户籍落在绵阳可见双方感情是有深厚基础的，被告给原告买戒指首饰等物品足见双方感情很好。
经审理查明：原、被告系2009年6月末在同一单位工作时相识，后经自由恋爱，于2010年3月29日登记结婚，2011年6月16日生育一子，取名为田某乙；婚后双方感情尚可，原告魏某于2011年8月23日将户籍由辽宁省大连市西岗区长江路588号2-1迁至四川省绵阳市游仙区太平乡涪水村五组13号即被告田某甲家庭户中。婚姻关系存续期间，被告田某甲曾分别于2010年12月14日、2011年12月24日给原告魏某及其弟弟魏金建转款15400元、1200元；被告田某甲于2013年10月19日在绵阳市游仙区太平乡涪水村五社（组）承包塘埝一口，用于经营水产养殖，承包期限42年。
庭审中，原告魏某称，鱼塘（塘埝）经营收益属夫妻共同财产，被告给原告购买的金吊坠、金手镯、金戒指各一副应属原告个人财产；被告田某甲称，鱼塘是父母以自己名义承包，平时由父母经营管理，经营收益不属于夫妻共同财产，被告为原告所购买的金手镯、金吊坠、金戒指属夫妻共同财产，另被告给原告转款的15400元系向被告姐姐田子琼借款，属于夫妻共同债务；
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、游仙区民政局结婚登记表、存款凭条及收费凭证、汇款凭证，塘埝承包合同等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，且育有一子，应有一定感情基础。原告庭审中提供的证据并不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂，另被告也不同意离婚，愿意与原告和好，应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，故对原告离婚诉请，本院不予支持。若今后原、被告加强沟通交流，遇事多换位思考，相互理解、尊重。相信仍能构建美满家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告田某甲离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一四年十一月三日
书记员 魏玉坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第561号
原告：李法权，居民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告李法权诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李法权及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李法权诉称：2012年3月26日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付5万元，于同年3月30日向被告交付14万元，于同年4月13日向被告交付1万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月13日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金5万元，剩余诚意金13万元于2012年3月31日前补足，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付5万元，于同年3月30日向被告交付14万元，于同年4月13日向被告交付1万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告李法权已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李法权房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李法权支付利息（自2012年4月13日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 宋云芝
人民陪审员 褚福东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周宸旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛民初字第561号 原告：李法权，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路33号。组织机构代码：66138512-0。 法定代表人：刘伟，经理。 原告李法权诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李法权及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李法权诉称：2012年3月26日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付5万元，于同年3月30日向被告交付14万元，于同年4月13日向被告交付1万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月13日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。 被告泰诺公司未予答辩。 经审理查明：2012年3月26日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金5万元，剩余诚意金13万元于2012年3月31日前补足，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付5万元，于同年3月30日向被告交付14万元，于同年4月13日向被告交付1万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。 本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告李法权已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李法权房屋预购“诚意金”20万元； 二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李法权支付利息（自2012年4月13日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张文东 人民陪审员  宋云芝 人民陪审员  褚福东 二〇一五年四月十六日 书 记 员  周宸旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1414号
申请执行人王霞，
被执行人淄博中天置业有限公司。住所地，淄博开发区柳泉路北首。
被执行人张功军。
被执行人刘兴亮。
被执行人徐刚。
本院在执行王霞诉淄博中天置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1414号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第538号
上诉人（原审原告）谢艳玲，女，汉族，1984年2月14日出生。
委托代理人李美云，女，汉族，1974年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人岳振坤，该区须水办事处工作人员。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人谢艳玲因诉郑州市中原区人民政府政府信息公开一案，不服金水区人民法院（2014）金行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢艳玲及委托代理人李美云，被上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人岳振坤、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，经被上诉人郑州市中原区人民政府与上诉人谢艳玲案外协调，被上诉人郑州市中原区人民政府以书面方式向上诉人谢艳玲公开了其要求公开的政府信息。上诉人谢艳玲向本院申请撤回上诉，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谢艳玲申请撤回上诉，以及自愿撤回对郑州市中原区人民政府的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。鉴于谢艳玲已撤回一审起诉，一审判决亦无存在的必要，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予谢艳玲撤回上诉；
准予谢艳玲撤回起诉；
三、撤销金水区人民法院（2014）金行初字第268号行政判决。
本案一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，由郑州市中原区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 赟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵宁宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第983号
原告彭xx，女，1972年x月x日生，汉族，住贵州省大方县。
被告徐xx，男，1970年x月x日生，汉族，住贵阳市。
原告彭xx诉被告徐xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭xx，被告徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于1996年认识恋爱，于1997年x月x日生育一男孩徐x。2009年于贵州省道真仡佬族苗族自治县三江镇人民政府登记结婚。婚后两人因家庭琐事争吵不断，导致感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法维持夫妻生活。原、被告无财产、债权债务需要分割。原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子徐x由原告自行抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：徐xx与爱人彭xx夫妻感情基础牢固，现夫妻感情也未破裂。婚后徐xx原在贵州省公安局刑侦大队工作，2004年因伤辞职。受伤后徐xx在家休养，为让身体恢复更快，平时喝点药酒加以疗养。由于伤病的原因，平时没有很好的照顾妻子彭xx，但是平时生活中，双方未发生任何吵打，徐xx也承诺以后生活中会加倍对妻子好，也会尽量少饮酒。综上，夫妻双方感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年x月x日在贵州省道真仡佬族苗族自治县三江镇人民政府登记结婚。1997年x月x日生育一子徐x。原、被告在共同生活期间及婚后很长一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告2010年登记结婚，在1997年就生育一子。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告彭xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李坤
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1268号
申请执行人杨胜英，女，1957年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人自贡市志高经贸有限公司，住所地荣县旭阳镇桂林街32号，组织机构代码70891359-3。
法定代表人董志高，执行董事。
被执行人董志高，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省荣县=。
被执行人幸享春（系被告董志高之妻），女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人杨胜英与被执行人自贡市志高经贸有限公司、董志高、幸享春民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人自贡市志高经贸有限公司、董志高、幸享春现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十二月三日
书记员 卓子亮
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00057号
原告：镇江市第一人民医院，住所地在镇江市润州区电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
被告：许炳松。
本院于2014年6月10日受理原告镇江市第一人民医院（以下简称镇江一院）诉被告许炳松医疗服务合同纠纷一案，被告许炳松在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告镇江一院诉称，截止2013年12月1日被告许炳松拖欠原告镇江一院住院医疗各种费用总计6862元至今未还，要求被告许炳松承担拖欠住院医疗费6862元。
被告许炳松对本案管辖权提出异议的主要理由为：其受伤是道路交通事故所致，事故发生地在镇江市经济开发区，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
本院审查查明，2013年被告许炳松曾入住原告镇江一院治疗。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷案件，被告住所地在镇江市润州区辖区内，故本院对本案有管辖权。原告镇江一院诉至本院并无不当。被告许炳松对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告许炳松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄 勋
二〇一四年七月八日
书记员 张梦南
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执121号
申请执行人樊文彦。
被执行人酒泉搜购时尚商贸有限责任公司。
法定代表人汤廷。
被执行人李诚。
申请执行人樊文彦与被执行人酒泉搜购时尚商贸有限责任公司、李诚租赁合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定时间履行给付义务，申请执行人樊文彦于2016年1月25日向本院申请执行，申请标的为170000元，本院以（2016）甘0982执121号立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2016年6月28日自愿达成执行和解协议，协议被执行人酒泉搜购时尚商贸有限责任公司给付樊文彦案件执行款120000元整，被执行人保证协议签订之日给付60000万（已给付），剩余60000元一个月后履行。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1389号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 祁 荣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4242号
原告林应响，男，汉族，1983年4月2日出生，住福州市仓山区。
委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福州台捷液压机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王磊。
被告王磊，男，汉族，1978年5月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告天裕（福建）工业有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白金工业区。
法定代表人林施岚。
被告福建天骏工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林施岚。
原告林应响与被告福州台捷液压机械有限公司、王磊、天裕（福建）工业有限公司、福建天骏工业有限公司民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玲芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与被告一签订金额为150万元的《借款协议书》，合同约定被告一向原告借款人民币150万元整，月利息为3%，借款期限为两个月，自2014年1月27日起至2014年3月26日止。被告二、被告三、被告四分别为该《借款协议书》提供连带责任担保。现还款期限已过，但被告一却未能如约还款。故原告诉至本院。请求判令：1、四被告共同偿还借款本金人民币150万元整。2、四被告共同承担利息（自2014年1月27日起暂计至起诉之日，利息共计人民币34.95万元，以后的利息继续按月利息3%计算至实际还款之日）。3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告福州台捷液压机械有限公司、王磊、天裕（福建）工业有限公司、福建天骏工业有限公司未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
证据一、《借款协议书》，证明被告一于2014年向原告借款150万元整。被告二、被告三、被告四为该笔150万借款提供连带责任担保。原被告双方的权利与义务。
证据二、汇款凭证，证明原告向被告一实际支付了150万元的借款。
证据三、《收条》，证明被告一收到该笔150万元借款。
证据四、《股东会决议》；
证据五、《情况说明》；
证据四、五共同证明本案诉争标的150万元的借款为原告个人出借给被告一的借款。
被告福州台捷液压机械有限公司、王磊、天裕（福建）工业有限公司、福建天骏工业有限公司未提供书面证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。原告所提供的证据合法、有效，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年1月27日，原告与被告一签订金额为150万元的《借款协议书》，合同约定被告一向原告借款人民币150万元整，月利息为3%，借款期限为两个月，自2014年1月27日起至2014年3月26日止。被告二、被告三、被告四分别为该《借款协议书》提供连带责任担保。现还款期限已过，但被告一未能如约还款。被告二、三、四亦未按《保证合同》承担担保责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告一签订了《借款协议书》符合法律规定，合法有效。原告已依约向被告一支付借款，被告一未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于《借款协议书》约定月利息3%偏高，应调整为银行同期贷款利率四倍计付。被告二、三、四应按保证合同对被告一的上述债务承担连带清偿责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林应响支付借款本金150万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，自2014年1月27日起至实际还款之日）。
二、被告王磊、天裕（福建）工业有限公司、福建天骏工业有限公司对被告福州台捷液压机械有限公司上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21445元，适用简易程序，减半收10722.5元，由被告福州台捷液压机械有限公司、王磊、天裕（福建）工业有限公司、福建天骏工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄玲芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金雪芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4242号
原告余满华，男，汉族，1973年1月13日生。
委托代理人孙宁源，江苏苏宁律师事务所律师。
被告余丹，女，汉族，1978年11月19日生。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京琉金岁月餐饮有限公司（以下简称琉金岁月公司）。
法定代表人梅彧。
原告余满华诉被告余丹、被告琉金岁月公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁源、被告余丹委托代理人杨青清到庭参加诉讼。被告琉金岁月公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余满华诉称，被告余丹原长期承包被告琉金岁月公司的经营，2013年11月至2014年3月间，原告按照其要求向该公司供应水果，共计货款人民币42700元整。之后，原告多次向被告余丹催要货款，其承诺六月份支付并出具了一份欠条。但两被告至今未归还水果款，故诉至法院，请求判决：1、两被告向原告连带支付水果款项42700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余丹辩称，原告所述并不符合实际情况。被告余丹只是琉金岁月公司的会计，于2010年、2011年左右入职，2014年4月离职，每月以现金方式领取工资。被告琉金岁月公司是有限责任公司，不存在被告余丹承包经营的情况。原告按照琉金岁月公司的要求供应水果，由于当时原告将所有的送货凭证单据都给了被告余丹，故被告余丹给原告打了一张欠条，供证明之用。收到送货凭证单据后，被告余丹做成应付账款并纳入会计凭证中，琉金岁月公司的于会计做了记账凭证。综上，被告余丹的行为是一种职务行为，该水果款系被告琉金岁月公司所欠，要求驳回原告对于被告余丹的诉讼请求。
被告琉金岁月公司未答辩。
经审理查明，原告自2013年11月至2014年3月间向被告琉金岁月公司供应水果，共计42700元。2014年4月3日，被告余丹时任被告琉金岁月公司会计，向原告出具欠条一份，载明“今欠余满华11月份（13年）至2014年3月份水果款合计人民币肆万贰仟柒佰元整。注：（所有送货凭证已收）。最迟在两个月内还。”原告提交被告余丹的“送货凭证”系送货单和发票，出具的发票联“付款单位”处填写为“南京琉金岁月餐饮有限公司”。后经原告催讨，被告至今未归还该款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条，被告提供的供货单和发票等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，债权债务关系真实明确，应受法律保护。被告琉金岁月公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩的权利。综合本案欠条及供货发票等证据分析，被告余丹向原告收取凭证并出具欠条的行为系履行会计职务，原告亦明知买受人系被告琉金岁月公司，故被告琉金岁月公司应当向原告支付水果款项42700元。原告对于被告余丹的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京琉金岁月餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余满华42700元。
二、驳回原告余满华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取435元，由被告琉金岁月公司负担（原告余满华已预付，被告琉金岁月公司自本判决生效之日起三日内支付原告余满华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李子木
二〇一四年十月十七日
书记员 李 菲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执第289号
申请执行人潘莉，女，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人田君，女，1967年6月3日出生，汉族，绥芬河市佳俊威房地产开发有限公司总经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人潘莉与被执行人田君保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人潘莉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执第289号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞金传
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 薛 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢250号
本院在执行临沂冠宇瓷业有限公司与山东万城建筑安装工程有限公司、任永强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东万城建筑安装工程有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将山东万城建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢250号
本院在执行临沂冠宇瓷业有限公司与山东万城建筑安装工程有限公司、任永强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任永强有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将任永强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初315号
原告黄某平。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司，住所地百色市江滨二路幸福港湾商业长廊第10-1-106号。
法定代表人施剑明，该公司经理。
被告邓某宏，系前海融资租赁（天津）有限公司某分公司股东。
原告黄某平诉被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长，人民陪审员王欣、韦芳芳组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告黄某平的委托代理人黎和谨、覃莹到庭参加诉讼。被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某平诉称，2014年9月29日，被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏以公司投资经营资金周转困难为由，向原告借款100000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：原告向二被告出借100000元本金，期限从2014年9月29日起至2015年9月29日止，利息每月按本金100000元的2%（2000元／月）支付。合同签订后，原告按被告邓某宏指定的开户名韦莉莉在工商银行帐号为：62×××80汇款100000元。被告邓某宏从2014年10月31日起至2015年4月29日止，共支付了7个月的利息14000元。由于被告拒绝偿还借款，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告的借款本金100000元及逾期还款的利息（其中截至2015年9月29日未支付的利息为10000元，从2015年9月29日之后的利息按合同约定计付至偿还借款之日止）。
原告黄某平为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息情况；
2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格情况；
3、借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
4、银行联网核查结果证明，证明原告于2014年9月29日按被告邓某宏指定的存款人韦莉莉所在的工商银行账号：62×××80）转入款项100000元的事实；
5、中国工商银行百色市大西门支行的借记卡账户历史明细清单，证明被告邓某宏从2014年10月31日起至2015年4月29日止，已向原告支付了7个月的借款利息共计14000元的事实。
被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院经对原告所提供的证据进行审查，认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性，对证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月29日，原告黄某平（甲方）与邓某宏（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：1、自2014年9月29日至2015年9月29日，由甲方借给乙方人民币壹拾万元整，月利率按百分贰计算，按月付息；2、乙方还款计划如下：2015年9月29日一次性归还本金共计壹拾万元整，甲方如要乙方提前还款的需提前一个月通知；3、借款用途：无；4、乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算；5、……。被告邓某宏在借款方一栏签名捺手印，前海融资租赁（天津）有限公司某分公司加盖公章。合同签订后，原告黄某平将100000元通过中国工商银行百色市大西门支行其存款账号62×××43转入被告邓某宏指定的收款人韦莉莉存款账号62×××80。被告邓某宏从2014年10月31日起至2015年4月29日止通过银行帐号21×××28转入原告黄某平存款账号62×××43支付利息14000元。由于被告没有按合同约定偿还原告的借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，原告黄某平为主张被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏向其借款100000元的事实，提供了《借款合同》、银行的转账凭证证实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人，按借款合同的约定履行了给付义务，被告作为债务人应按照约定及时履行支付借款利息及偿还本金义务，现被告未按时偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告签订的《借款合同》约定的月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算应从借款之日起即2014年9月30日起以借款本金100000元为基数，按年利率的24%计付至被告偿还原告本息止，应扣减被告已支付的利息14000元。被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的不利法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏偿还原告黄某平借款本金100000元及利息（利息的计算从2014年9月30日起以本金100000元为基数，按年利率24%计至本案判决确定履行期限最后之日止，并扣减已支付的14000元利息）。
案件受理费2300元，由被告前海融资租赁（天津）有限公司某分公司、邓某宏负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 韦芳芳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王绍庄
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更702号
罪犯李海波。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月27日作出（2010）滨塘刑初字第555号刑事判决，以被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李海波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地北皋镇民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑十一个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年5月21日起至2020年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终456号
上诉人（原审被告）：杜正阔。
上诉人（原审原告）：烟台高铁轴承仪器设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚东路。
法定代表人：牛立，董事长。
委托代理人：路婷婷。该公司工作人员。
上诉人杜正阔因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2013年4月到原告处工作，2014年6月离开原告单位。被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付：2013年10月至2014年6月未订立书面劳动合同二倍工资24000元、代通知金4000元、加付赔偿金16000元、2013年4月至2014年6月工资差额7500元、加付25%赔偿金20466.68元。该委经审理于2015年6月2日做出烟芝劳人仲案字（2015）第183号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年10月至2014年3月未订立书面劳动合同二倍工资24000元；2、原告支付被告2013年4月至2014年6月期间工资差额7500元，3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告主张2013年10月至2014年6月双方已经签订劳动合同并备案，被告的月工资为3500元。为此，原告提供《劳动合同书》一份，载明合同期限自2013年10月6日起至2016年10月5日止，合同期限3年；被告同意根据原告工作需要，安排在技术岗位从事机械设计工作；被告试用期满后，月工资为3500元／月；第七条其他约定条款约定，试用期满后，双方签订备案劳动合同，并按合同约定缴纳社会养老保险；双方在合同第四页落款处签字盖章，并注明日期为2013年10月6日；合同第五页为招用职工登记表，加盖烟台市人力资源和社会保障局职业介绍专用章。被告对该合同的第四页以及第五页予以认可，但认为合同第一、二页是伪造的，称当时第一页职工基本情况的内容由其书写，但该合同第一页的字体并非其笔迹；对第二页载明的劳动合同期限、工作内容无异议，对劳动报酬的内容有异议，称当时约定试用期工资为3500元，试用期满后为4000元。被告对其主张未向本院提供相关证据予以证明。
被告主张，原告提供的劳动合同是伪造的，认为双方签订的劳动合同无效，原告未将双方签订的劳动合同交付给被告，等同于未签订劳动合同，要求原告按劳动合同约定的工资4000元／月支付2013年10月6日至2014年4月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24000元。被告提供2014年10月31日其与原告法定代表人牛立的手机录音一份，以证实其试用期工资为3500元，期满后工资为4000元，单位每个月发放500元现金，劳动合同是虚假的。录音的部分内容如下：
杜：“咱俩合同里签的3500吗？”
牛：“3000，后日儿不涨的3500吗，试用期3000。”
杜：“哦，难道不是签的4000，试用期3500，后来那500单独发吗？”
牛：“不是单独发，那是我个人给你的钱，两码事，老杜啊，你的标准工资就是3500，没什么说的。”
原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，称从公司财务上看被告工资为3500元，录音中提到的500元未通过财务，公司法定代表人也未交代过该500元，其对此不清楚。
另查，被告称其在原告处工作期间试用期工资为3500元，期满后工资为4000元，每个月以现金形式发放500元，余款通过银行代发；原告并不欠其工资，但因原告主张其工资3500元，故认为原告每月欠发500元工资，要求原告支付2013年4月至2014年6月的工资差额7500元（500元／月×15个月）。原告称工资已按劳动合同全额发放，其从未拖欠被告的工资。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、送达证明及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告对于双方在2013年10月至2014年4月期间已签订劳动合同的主张，提供《劳动合同书》予以佐证，被告虽主张劳动合同是伪造的，但未提供相关证据，且被告对该劳动合同中载明的劳动合同期限、合同落款处的签字及订立时间均予以认可，故本院对被告的主张不予采信，认定双方在该期间签订了劳动合同。因此，被告诉请原告支付2013年10月6日至2014年4月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告认可其工作期间原告已通过现金形式发放了500元工资，亦认可原告已足额发放工资，故其要求原告支付2013年4月至2014年6月的工资差额，于法无据，本院亦不予支持。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，故对被告的其他申诉请求，本院不予支持。综上所述，判决：驳回被告杜正阔的申诉请求。案件受理费10元，由被告杜正阔负担。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人应当支付上诉人2013年10月至2014年3月未订立书面劳动合同二倍工资及2013年4月至2014年6月期间工资差额。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，被上诉人应当支付其2013年10月至2014年3月未订立书面劳动合同二倍工资及2013年4月至2014年6月期间工资差额，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜正阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 辛婷婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执498号
申请执行人刘某某,女，汉族
被执行人赵某某，男，汉族
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）陕0825民初8096号民事调解书以发生法律效力，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人刘某某借款人民币100000元及利息，承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，查明被执行人赵某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司南大街支行有存款。本院依据（2018）陕0825执498-1号执行裁定书，扣划被执行人赵某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司南大街支行的存款人民币107416元，后查明被执行人赵某某在本案执行前以向申请执行人刘某某支付借款本金人民币30000元、利息人民币5400元。本院根据查明事实，将扣划被执行人赵某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司南大街支行的存款人民币107416元中的人民币35763元退还至被执行人赵某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司南大街的账户中，将人民币70253元支付给申请执行人刘某某。执行费1400元，由被执行人赵某某承担1000元，申请执行人刘某某承担400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年五月十九日
书记员 黄永波
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保4-2号
申请人平南供电公司，住所地：平南县瑞雁广场旁。
法定代表人：梁新，该公司经理。
被申请人徐柏林。
申请人平南供电公司与被申请人徐柏林因道路交通事故纠纷，申请人平南供电公司于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人徐柏林所有的车牌号为桂B×××××号小型轿车一辆，申请人平南供电公司提供了其公司所有的桂R×××××轻型普通货车作担保。
本院经审查认为，申请人平南供电公司提出诉前财产保全申请，并自愿提供其公司所有的桂R×××××轻型普通货车作担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封申请人平南供电公司所有的R×××××轻型普通货车一辆，该车在查封期间仍由申请人平南供电公司管理使用，但未经本院同意不得转让、买卖、赠与、毁损和抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林旭强
二〇一六年三月一日
书记员 梁琼予
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5648号
罪犯易兵，男，1990年5月24日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年8月11日作出(2010)雨刑初字第239号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯易兵有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内同案上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月14日，作出(2010)长中刑二终第0300号刑事判决书，维持原判（刑期自2009年12月18日至2020年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月15日，作出（2014）株中法刑执字第1074号裁定，对其减刑二年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，案件审理期间，交纳罚金五千八百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易兵减去有期徒刑一年十一个月六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执475号
申请执行人储友莲，女，1968年5月9日生，汉族，公民身份号码3206221968********，住如皋市高明镇鲍庄村**组**号。
被执行人陈新波，男，1982年9月3日生，汉族，公民身份号码3212831982********，住泰兴市东城新村******室。
申请执行人储友莲与被执行人陈新波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）泰民初字第0281号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆信息。现本院已经将被执行人位于泰兴市东城新村21幢507室的房产查封，现正在另案中评估、拍卖，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人的房产本院正在依法处置，待该房产处置完毕后依法分配，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第0281号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待拍卖款依法分配时，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年七月二十八日
书记员 殷 鹏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执341-2号
申请执行人张云霞�女，1961年1月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张选东，男，1981年1月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告张云霞与被告张选东民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）资中民初字第2954号民事调解书已经发生法律效力。权利人张云霞于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其其借款38000元、借款本金100000元及利息、案件受理费3650元。
本院受理后，于2016年4月11日向被执行人张选东发出执行通知书，责令被执行人张选东于2016年4月15日前履行我院（2015）资中民初字第2954号民事调解书确定的义务，即支付标的款138000元及利息，案件受理费3650元，以及承担本案执行费2025元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人的房产暂时无法变现，且未发现被执�人有其他可供执行财产，不具备执行条件，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2954号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张立
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第438号
本院在执行柳英俊一案中查明，被执行人柳英俊逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人柳英俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘炎铭
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初445号
原告冯伟伟，个体工商户。
被告冯建平，约36岁，货车司机。
被告王宇箭，约38岁，教师。
原告冯伟伟与被告冯建平、王宇箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告冯建平因购买大货车需资金向原告借款20000元，被告王宇箭为担保人，月息为600元，有冯建平出具的借条为证，被告王宇箭在冯建平借据上担保人位置签名；借款后，被告不讲信义，言而无信，欠款不还，长达69个月15天，至2016年3月31日利息高达41700元；原告为讨要借款，多次催促担保人被告王宇箭，担保人不积极履行还款担保人的责任，原告为要此借款，仅误工损失6950元；被告是养货车开大车的专业户，收入可观，后卖了大车，现打工开车，月收入5000多元，但就是不还。故请求：1、依法判决二被告偿还原告借款人民币20000元及利息41700元；2、判决二被告支付原告因索要此借款造成的误工损失6950元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据：
1、借条1支，拟证明被告冯建平欠原告款，被告王宇箭担保；
2、还款条据1支，拟证明被告冯建平承诺2014年年底还5000元；
3、电子数据（微信聊天记录），拟证明原告一直找担保人到借款人家要款；
4、书证1份，拟证明同类型案件法院支持原告的诉请。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告冯建平向原告冯伟伟借款人民币20000元，被告王宇箭为担保人，利息为月息600元；当天被告冯建平向原告出具条据1支，载明“今欠到冯伟伟现金贰万元整，每月利息600元”担保人栏中王宇箭签名捺印。2014年，被告冯建平书面承诺，至2014年腊月20日还原告5000元，若还不了，四万利息为1200元，本人支付。
庭审中原告陈述，当时约定借期为1年，最长不超2年；利息已偿还3个月，共1800元；从2010年开始一直催要，未偿还。
本院认为，被告冯建平向原告出具条据后，双方形成借款关系，双方均属自然人，属民间借贷，被告冯建平作为借款人，应当承担偿还原告借款本金及利息的义务；目前法律规定的利息承担方式，月息2分为法律保护区，月息3分属自然债务区，双方约定的月利息600元为月息3分，不符合法律规定，应按月息2分予以承担，但原告陈述的被告按3分已履行3个月，属自认，已履行部分属自然债务区，本院不作干预。被告王宇箭在担保人一栏中签名，双方形成保证合同，双方未约定保证方式，按法律规定，应承担连带责任担保；未约定保证范围，应当对全部债务承担责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。二被告未提出抗辩，对原告的请求本院予以支持；但原告请求误工损失，误工损失适用于人身伤害赔偿案件中，民间借贷纠纷案件中，目前法律未规定，对其请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建平在本判决生效后十五日内偿还原告冯伟伟借款本金人民币20000元，并按年利率24%承担利息，从2010年9月15日至履行完毕；被告王宇箭承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元减半收取，由被告冯建平和王宇箭共同承担733元，剩余25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一六年五月十日
书记员 贺朝辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6040号
罪犯殷利，男，1986年9月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年6月12日作出(2010)宁刑初字第198号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯殷利有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2009年11月16日至2021年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2012年12月10日、2014年12月16日分别作出（2012）益刑执字第1290号、（2014）益刑执字第1297号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年六个月，共减刑三年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯殷利减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金一千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯殷利在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷利减去有期徒刑一年九个月二十四天（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第412号
原告谢国涛，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告谢福鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告谢国涛与被告谢福鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林轩宇、被告谢福鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢国涛诉称，被告谢福鑫于2014年6月17日向原告借款60万元，至今未偿还。诉请法院依法判令被告给付原告60万元及利息。
被告谢福鑫辩称，借款属实，但当时只打给我59万元，后来都已还清了。
经审理查明，2014年6月17日，被告谢福鑫向原告出具借款60万元的借条一份。当日，原告通过银行转帐给被告59万元。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的该借条及中国农业银行银行卡取款业务回单。经质证，被告对借款无异议，但表示已还清了。
本院认为，被告谢福鑫向原告谢国涛借款60万元，同日，原告通过银行卡转帐给被告59万元，原告主张同时给付被告1万元现金，但被告不认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院依法认定原告实际上只给付被告59万元。被告主张已通过银行还款，但原告不认可，且被告亦未提交相关证据证实，故对其主张本院不予认可。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告谢福鑫偿还原告谢国涛借款59万元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2015年5月28日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金59万元按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担163元（已交纳），由被告负担9637元，于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1770元，由被告负担，限于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张文山
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第965号
原告天津市鲁阳建材销售有限公司，住所地：天津市华苑产业区梓苑路13号。
法定代表人林晓慧，经理。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告芦浩鹏。
本院受理原告天津市鲁阳建材销售有限公司与被告芦浩鹏买卖合同纠纷一案后，原告于2016年4月30日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鲁阳建材销售有限公司撤诉。
案件受理费3993元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 李 剑
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年四月三十日
书 记 员 崔 燕
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初620号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1988年11月14日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住福建省福清市。因犯寻衅滋事罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2012年8月26日缓刑执行期满。因吸食毒品于2016年11月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年2月27日上午，吸毒人员陈凤莲通过微信联系被告人林某某，并约定以人民币500元的价格向林某某购买2克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人林某某携带甲基苯丙胺到福清市音西街道卓越大酒店大堂内与陈凤莲交易时，被公安民警当场抓获，并被查扣到甲基苯丙胺1包共计净重0.32克。被告人林某某到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人林某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月三日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初620号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，男，1988年11月14日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住福建省福清市。因犯寻衅滋事罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2012年8月26日缓刑执行期满。因吸食毒品于2016年11月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月27日上午，吸毒人员陈凤莲通过微信联系被告人林某某，并约定以人民币500元的价格向林某某购买2克甲基苯丙胺（冰毒）。同日18时许，被告人林某某携带甲基苯丙胺到福清市音西街道卓越大酒店大堂内与陈凤莲交易时，被公安民警当场抓获，并被查扣到甲基苯丙胺1包共计净重0.32克。被告人林某某到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人林某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月三日书 记 员  高小娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00293号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月10日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年4月4日驾驶冀D×××××重型自卸货车，在本市黄粱梦卢英堡村政府街恒强家具厂门口处倒车时，将被害人张某碾压，致张某当场死亡。经认定，赵某承担此事故的全部责任，张某不承担事故责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、事故认定书等证据材料，认为被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2015年4月4日12时30分许，被告人赵某驾驶牌照号为冀D×××××的重型自卸货车沿本市黄粱梦镇卢英堡村政府街由南向北行驶至恒强家具厂门口处，从路西磅房上驶下向南掉头往后倒车时，将行经此处的被害人张某碾压，致使张某当场死亡。经认定，赵某承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人姜某证言，2015年农历2月16日12时许，其和女儿张某推着车子走到卢英堡村村委会南边磅房处，一辆大车从路西磅房由南向北下来后往南调头，把张某轧倒之后停了一下又过去了。应该是车的右前侧撞倒后轮轧过去的，司机下车后就走了。
2、道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录证明案发现场情况。
3、酒精检测报告证明，赵某血液中酒精含量为0mg／100ml。
4、邯郸市科学事务司法鉴定中心科鉴（2015）汽鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定意见为，受鉴冀D×××××红岩牌自卸货车制动不符合标准要求。
5、河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2015）尸鉴字第073号司法检验意见书检验意见为，张某系胸腔脏器损伤死亡。
6、邯郸市公安交通警察支队第一大队邯公交认字（2015）第130403201550065号道路交通事故认定书认定，赵某承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。
7、被告人赵某供述，2015年4月4日12时40分许，其驾驶冀D×××××重型自卸货车行驶到卢英堡村牌坊向北大约1里地路西的磅房过完磅后下磅调头向南走，没拐过去向西北方倒车，又向南开了四五百米，从反光镜看见有一辆电动车倒在其车后面，其就下车拨打120电话。
另查明，事故发生后，赵某在现场附近藏匿，于当日到公安机关投案。被告人赵某及保险公司共赔偿被害人亲属经济损失555000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、民警闫宝贵、龚军泽证明，赵某称其在现场附近藏匿，随后到事故中队投案。
2、被告人赵某供述，事故发生后，其怕对方家属打其，就躲到路南货场的一个废屋里，后按照民警要求到中华北防控中队门口，民警把其带到事故中队。
3、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等书证证明，赵某及保险公司共同赔偿被害人亲属555000元，赵某先行支付85000元，取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人赵某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人赵某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苑 磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终95号
上诉人（原审原告）张利芬，女，1982年9月7日出生，汉族，住温县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市春城房地产开发有限公司。住所地：温县黄河路中天花园*号。
法定代理人刘小满，董事长
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
张利芬因与焦作市春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张利芬及其委托代理人许建军，春城公司的委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张利芬上诉称：请求二审撤销原判，改判春城公司赔偿张利芬损失53066.82元。事实和理由：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第22条规定：土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，应当至迟于届满前一年申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应当予以批准。经批准准予续期的，应当重新签订土地使用权出让合同，依照规定支付土地使用权出让金。2、《中华人民共和国合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。综上，张利芬所交购房款中包含的是70年的土地使用权出让金，本案土地使用权登记的使用年限为64年，即土地使用权年限届满后，张利芬还要按照法律的规定重复缴纳6年的土地使用权出让金。春城公司的违约欺诈行为给张利芬带来了损失，春城公司应赔偿张利芬的损失。
春城公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、春城公司无欺诈行为。缺少的6年使用年限是因为双方签订合同时都存在失误，不是欺诈行为所致。2、物权法第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。春城公司没有给张利芬造成损失。
张利芬向一审法院起诉请求：春城公司赔偿张利芬损失53066.82元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：张利芬、春城公司于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，张利芬购买了春城公司开发的春城国际第2幢楼9层06号商品房一套。合同第一条建设项目依据约定：春城公司以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。张利芬2016年6月得知，该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。张利芬认为，签订商品房买卖合同时春城公司对其存在欺诈行为，春城公司应赔偿张利芬因此而遭受的损失，为此形成诉讼。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。张利芬要求春城公司赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。判决：驳回张利芬的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由张利芬负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案中，张利芬称其所购房屋土地的使用年限比商品房买卖合同约定的年限少了近六年，要求作为开发商的春城公司应向其承担相应的赔偿责任，但其所提供证据不能证明其损失的存在，故其应承担不利后果。张利芬的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由张利芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王永乐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2274号
原告王建军，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘武平，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告王建军与被告刘武平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因原告王建军不预交诉讼费，且经本院通知后仍不预交，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈兴佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00650号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李楠，该公司董事长。
委托代理人常瑞俊，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云楠楠，女，1982年8月22日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）因与被上诉人云楠楠诉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人富恒公司的委托代理人何虹枚，被上诉人云楠楠的委托代理人杨彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月5日，富恒公司与云楠楠签订《商品房买卖合同》，合同约定：富恒公司将大盛魁商业街第B区1250号商品房一套（商业用途），建筑面积18.44平方米，单价每平方米23374.06元，总金额431018元，首付款221018元，其余210000元房款以银行按揭贷款方式付清。富恒公司应当在2013年8月31日前向云楠楠交付验收合格的房屋，富恒公司逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，云楠楠解除合同的，富恒公司应当自云楠楠解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付款，并按云楠楠累计已付款的1%向云楠楠支付违约金。合同签订之日，云楠楠按照合同约定向富恒公司支付了购房款221018元，但富恒公司至今未将房屋交付给云楠楠。
同日，上述买卖双方又签订了《委托经营合同书》，约定云楠楠（甲方）同意将上述所购商铺委托富恒公司（乙方）经营，乙方接受甲方之委托。经甲乙双方协商，一致同意按第3种方式委托经营，自交房之日起生效。其中第3种方式为：委托经营期为五年，前三年：乙方已向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币136110元；第四年（自交房之日）：乙方向甲方支付当年租金（10%），金额为人民币56713元；第五年（自交房之日）：乙方向甲方支付当年租金（10%），金额为56713元。五年后甲方按照乙方规定业态自行处理，同时经营权和收益权归甲方所有。云楠楠请求判令：一.解除云楠楠与富恒公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》；二.富恒公司立即返还云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元（221018元×1%）。
原审法院认为，云楠楠与富恒公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应当全面履行。云楠楠依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间交付房屋，构成迟延履行，按照双方的约定，云楠楠有权解除该合同，要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款221018元的1%的违约金2210元。
关于双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定“委托经营方式……自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务之抗辩理由，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告云楠楠与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起立即返还原告云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元。案件受理费2324元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。
富恒公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认为双方签订的《委托经营合同》自交房之日起生效，与事实不符，该《委托经营合同》第十一条明确约定“本合同自双方签字之日起生效”。二、一审判决提及“经审理查明……乙方向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币136110元”，进一步证明云楠楠向富恒公司购房总价为567130元，而不是云楠楠主张的431018元。431018元是富恒公司以返租的方式一次性将前三年的租金抵顶云楠楠部分购房款后的必然结果。三、双方签订的《委托经营合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律的强制性规定，富恒公司并按委托经营合同的约定，实际履行了《委托经营合同》中的第一批租金给付义务，富恒公司没有任何过错。因此，依据双方签订的《委托经营合同》，富恒公司对云楠楠所购商铺拥有无可争辩的合法使用权，无需再向云楠楠履行交付商铺的义务，云楠楠前三年的租金已经由富恒公司一次性通过抵顶购买商铺价款方式也已经实实在在地享受。综上，请二审法院在查明事实的基础上支持富恒公司请求。一、撤销原判，驳回云楠楠对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用全部由云楠楠承担。
云楠楠答辩称，该案涉及两个合同，《商品房买卖合同》是主合同，《委托经营合同》是从合同，主合同生效，从合同才能生效。在《委托经营合同》中约定自交房之日起生效，按《商品房买卖合同》约定富恒公司应该于2013年8月31日前向云楠楠交付验收合格的房屋，但至今仍未交付，因此富恒公司违法违约，云楠楠有权解除该合同、返还已付购房款并支付违约金。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点是：一、解除云楠楠与富公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》是否有事实及法律依据；二、富恒公司返还云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元是否有事实及法律依据。
本院认为，富恒公司与云楠楠双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当全面履行。云楠楠依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间履行其交付房屋的义务，富恒公司的行为已违反双方的约定，构成了迟延履行。按照双方的约定，云楠楠有权解除该合同，要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款221018元的1%的违约金2210元。一审法院判决并无不妥，本院予以支持。
关于富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺义务的问题，富恒公司与云楠楠双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定“委托经营方式……自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同成立但不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务上诉理由，于法无据，此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，富恒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。一审法院认定事实清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由富恒公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00650号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦***室。
法定代表人李楠，该公司董事长。
委托代理人常瑞俊，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云楠楠，女，1982年8月22日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）因与被上诉人云楠楠诉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人富恒公司的委托代理人何虹枚，被上诉人云楠楠的委托代理人杨彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月5日，富恒公司与云楠楠签订《商品房买卖合同》，合同约定：富恒公司将大盛魁商业街第B区1250号商品房一套（商业用途），建筑面积18.44平方米，单价每平方米23374.06元，总金额431018元，首付款221018元，其余210000元房款以银行按揭贷款方式付清。富恒公司应当在2013年8月31日前向云楠楠交付验收合格的房屋，富恒公司逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，云楠楠解除合同的，富恒公司应当自云楠楠解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付款，并按云楠楠累计已付款的1%向云楠楠支付违约金。合同签订之日，云楠楠按照合同约定向富恒公司支付了购房款221018元，但富恒公司至今未将房屋交付给云楠楠。
同日，上述买卖双方又签订了《委托经营合同书》，约定云楠楠（甲方）同意将上述所购商铺委托富恒公司（乙方）经营，乙方接受甲方之委托。经甲乙双方协商，一致同意按第3种方式委托经营，自交房之日起生效。其中第3种方式为：委托经营期为五年，前三年：乙方已向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币136110元；第四年（自交房之日）：乙方向甲方支付当年租金（10%），金额为人民币56713元；第五年（自交房之日）：乙方向甲方支付当年租金（10%），金额为56713元。五年后甲方按照乙方规定业态自行处理，同时经营权和收益权归甲方所有。云楠楠请求判令：一.解除云楠楠与富恒公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》；二.富恒公司立即返还云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元（221018元×1%）。
原审法院认为，云楠楠与富恒公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应当全面履行。云楠楠依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间交付房屋，构成迟延履行，按照双方的约定，云楠楠有权解除该合同，要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款221018元的1%的违约金2210元。
关于双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定“委托经营方式……自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务之抗辩理由，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告云楠楠与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》；二、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起立即返还原告云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元。案件受理费2324元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。
富恒公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认为双方签订的《委托经营合同》自交房之日起生效，与事实不符，该《委托经营合同》第十一条明确约定“本合同自双方签字之日起生效”。二、一审判决提及“经审理查明……乙方向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为人民币136110元”，进一步证明云楠楠向富恒公司购房总价为567130元，而不是云楠楠主张的431018元。431018元是富恒公司以返租的方式一次性将前三年的租金抵顶云楠楠部分购房款后的必然结果。三、双方签订的《委托经营合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律的强制性规定，富恒公司并按委托经营合同的约定，实际履行了《委托经营合同》中的第一批租金给付义务，富恒公司没有任何过错。因此，依据双方签订的《委托经营合同》，富恒公司对云楠楠所购商铺拥有无可争辩的合法使用权，无需再向云楠楠履行交付商铺的义务，云楠楠前三年的租金已经由富恒公司一次性通过抵顶购买商铺价款方式也已经实实在在地享受。综上，请二审法院在查明事实的基础上支持富恒公司请求。一、撤销原判，驳回云楠楠对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用全部由云楠楠承担。
云楠楠答辩称，该案涉及两个合同，《商品房买卖合同》是主合同，《委托经营合同》是从合同，主合同生效，从合同才能生效。在《委托经营合同》中约定自交房之日起生效，按《商品房买卖合同》约定富恒公司应该于2013年8月31日前向云楠楠交付验收合格的房屋，但至今仍未交付，因此富恒公司违法违约，云楠楠有权解除该合同、返还已付购房款并支付违约金。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点是：一、解除云楠楠与富公司于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》是否有事实及法律依据；二、富恒公司返还云楠楠购房款221018元，并支付违约金2210元是否有事实及法律依据。
本院认为，富恒公司与云楠楠双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当全面履行。云楠楠依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间履行其交付房屋的义务，富恒公司的行为已违反双方的约定，构成了迟延履行。按照双方的约定，云楠楠有权解除该合同，要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款221018元的1%的违约金2210元。一审法院判决并无不妥，本院予以支持。
关于富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺义务的问题，富恒公司与云楠楠双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定“委托经营方式……自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同成立但不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务上诉理由，于法无据，此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，富恒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。一审法院认定事实清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元，由富恒公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐 谣
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1518号
原告刘甲。
原告刘乙。
二原告共同的委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘甲、刘乙诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案中，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，有第二顺序继承人继承。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，原告并非刘殿孝的法定继承人，现原告主张其系代替其父亲刘殿学继承刘殿孝的遗产，但代位继承必须系被继承人子女的晚辈直系血亲，而二原告系被继承人兄弟的子女，并不符合代位继承的法律规定，故原告与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘甲、刘乙的起诉。
诉讼费8800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于晓丽
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3068号
原告万郡房地产（包头）有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人单际华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人任彩霞，该公司法务专员。
委托诉讼代理人任淼，该公司法务专员。
被告郜燕明，男，1972年1月5日出生，其他情况不详。
原告万郡房地产（包头）有限公司与被告郜燕明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告万郡房地产（包头）有限公司诉称，2011年10月28日，被告购买原告开发的万郡大都城2-908号房屋一套，并于当日签订了编号为2011-0031691号的《包头市商品房买卖合同》。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国建设银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金帐户中扣款30393.92元用于偿还被告所欠银行贷款、利息。为此，原告多次要求被告尽块偿还贷款，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还购房贷款、利息共计30393.92元；2、被告向原告承担违约金216460.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供的被告郜燕明的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交2340元，退还原告万郡房地产（包头）有限公司2340元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 秦娇骄
二〇一七年三月八日
书记员 王建伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1376号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
法定代表人裘子健。
委托代理人（特别授权）俞敏慧。
被告顾建华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告顾建华物业合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司于2014年8月25日向本院提出对被告顾建华的撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费69元，依法减半收取35元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司承担。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宣文文