wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3286号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永，董事长。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：汤可杰。
被告：汤可微。
原告浙ＸＸ正担保有限公司与被告汤可杰、汤可微追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告汤可杰、汤可微共同偿还原告已经向中国农业银行股份有限公司乐清市支行履行的担保债务人民币31474.29元，并支付逾期滞纳金（逾期滞纳金以人民币31474.29元为计算基数按每日千分之三从2014年10月16日起算至判决确定履行之日止，暂算至2015年9月8日为30876.28元）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月15日，原告浙ＸＸ正担保有限公司、被告汤可杰与中国农业银行股份有限公司乐清市支行分别作为保证人、借款人（抵押人）、贷款人（抵押权人）签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告汤可杰向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款132000元，借款用途为向乐清市大江汽车销售有限公司购买车辆。借款人使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，还款应在2012年3月份开始，分期还款共分36期，每期偿还的金额为3667元。手续费金额为14335元，借款人以按月分期等额方式向贷款人偿还手续费，每期偿还的手续费为398元。本合同项下借款的担保方式为抵押＋保证。保证人同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务（包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的一切费用），自愿承担共同还款连带责任。抵押人同意以车辆提供抵押担保。
同日，被告汤可微向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对汤可杰上述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与被告汤可杰签署了一份《汽车按揭贷款担保协议》，约定若汤可杰相关行为属于“金穗贷记卡购车透支借款担保合同”第九条（即违约责任）情形之一等，原告有权每天按贷款额千分之三向汤可杰收取逾期滞纳金。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司乐清市支行依约放贷，但被告汤可杰未按约偿还借款本息。原告于2014年10月15日为被告汤可杰代偿借款本息人民币31474.29元。该款被告汤可杰至今未向原告清偿。
审理过程中，原告将第1项诉讼请求中滞纳金利率变更为月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤可杰、汤可微应共同偿付原告浙ＸＸ正担保有限公司代偿款31474.29元及逾期滞纳金（以31474.29元为基数按月利率2%从2014年10月16日起计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费200元，由被告汤可杰、汤可微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 章珊珊
人民陪审员 翁灵巧
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 艳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终160号
上诉人（原审原告）刘路，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。
法定代表人张团结，系该县人民政府县长。
委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。
委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
上诉人刘路因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘路的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘路的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除刘路房屋及占用其宅基地的行为违法。
原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将刘路的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日和2017年4月18日，刘路与民权县政府分别签订三份《房屋征收拆迁补偿安置协议》（两份编号分别为201704470、201612462，另一份安置协议没有编号）。协议约定：民权县政府对刘路所有的主房、配房和房屋占压下土地，及其使用的院落土地实施征收；民权县政府对刘路进行住房安置或货币补偿；刘路应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后刘路将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月20日，涉案房屋被拆除。2017年3月和6月30日，刘路分三次领取了补偿款共计542928元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，刘路与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。刘路的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故刘路的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘路的起诉。
上诉人刘路不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。刘路与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以刘路和民权县政府签订了上述协议为由认定刘路系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘路的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，刘路与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。刘路并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以刘路的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人刘路的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 荆向丽
代理审判员 董威颉
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终160号上诉人（原审原告）刘路，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。法定代表人张团结，系该县人民政府县长。委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。上诉人刘路因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘路的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘路的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除刘路房屋及占用其宅基地的行为违法。原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将刘路的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日和2017年4月18日，刘路与民权县政府分别签订三份《房屋征收拆迁补偿安置协议》（两份编号分别为201704470、201612462，另一份安置协议没有编号）。协议约定：民权县政府对刘路所有的主房、配房和房屋占压下土地，及其使用的院落土地实施征收；民权县政府对刘路进行住房安置或货币补偿；刘路应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后刘路将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月20日，涉案房屋被拆除。2017年3月和6月30日，刘路分三次领取了补偿款共计542928元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，刘路与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。刘路的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故刘路的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘路的起诉。上诉人刘路不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。刘路与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以刘路和民权县政府签订了上述协议为由认定刘路系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘路的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，刘路与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。刘路并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以刘路的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人刘路的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  荆向丽代理审判员  董威颉二〇一八年六月二十三日书 记 员  刘 猛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第147号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马玉玺，男，1989年4月24日出生，汉族，出生地河北省大城县，文化程度小学三年，无业，家住河北省大城县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月21日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
被告人李亚，绰号“小安徽”，男，1987年7月20日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，文化程度初中二年，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月21日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]99号起诉书指控被告人马玉玺、李亚犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马玉玺、李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年10月19日，被告人马玉玺、李亚商议共同盗窃象山县爵溪街道东溪路31号由林某经营的滨海网吧内的电脑。当日晚，被告人马玉玺、李亚至该网吧二楼上网，趁人不备，被告人马玉玺将该网吧58号位置上的台式电脑装入事先准备的袋子内并将袋子放置在窗口，后二被告人下楼，由被告人李亚从楼下爬至该网吧二楼窗口处，用绳索将电脑吊下，被告人马玉玺在楼下接应，从而窃得林某的价值人民币2240元的台式电脑1台。案发后，电脑已被追回并归还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、价格鉴定结论书、证据登记清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉玺、李亚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人能自愿认罪，且赃物已被追回，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马玉玺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月21日起至2011年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李亚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月21日起至2011年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年三月三日
书记员 王萍女
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审358号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，营业场所：鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。
负责人赵治。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月29日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2015年10月31日作出的鹿人防征决字（2015）第B1012号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2015）第B1012号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2015）第B1012号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2015）第B1012号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘艳涛
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执113号
申请执行人：郑宝坤，男，1968年9月25日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：闫发，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行郑宝坤与闫发买卖合同纠纷一案中，被执行人闫发应给付申请执行人郑宝坤欠款6293元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，郑宝坤以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十八日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执113号申请执行人：郑宝坤，男，1968年9月25日生，汉族，住所地密山市。被执行人：闫发，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行郑宝坤与闫发买卖合同纠纷一案中，被执行人闫发应给付申请执行人郑宝坤欠款6293元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，郑宝坤以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0382执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年十月二十八日书记员  王默然
山西省和顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0723行审2号
申请执行人:和顺县市场和质量监督管理局，住所地和顺县城科技服务大楼1109室。
法定代表人韩永军，系该局局长。
委托代理人：杨晖，男，汉族，1981年10月27日生，住和顺县，系该局食品药品稽查队队长。
被执行人:和顺县九龙山泉饮业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县松烟镇托首沟村。
法定代表人：赵瑞婷，系该公司执行董事。
委托代理人：青飞，男，汉族，1978年7月13日出生，住县，系该公司的经理。
申请执行人和顺县市场和质量监督管理局于2018年6月12日向本院申请强制执行其（晋和）食药监食罚［2017］007号行政处罚决定书。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，听取了申请执行人和被执行人的意见，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人和顺县市场和质量监督管理局认为被执行人和顺县九龙山泉饮业有限公司生产、销售的批次为2017-08-01的桶装饮用纯净水在省、市食药部门抽检中因大肠菌群、铜绿假单胞菌项目不符合《食品安全国家标准包装饮用水》的要求，被认定为不合格食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。申请执行人据此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2017年11月8日对被执行人和顺县九龙山泉饮业有限公司作出了（晋和）食药监食罚［2017］007号行政处罚决定书：1、没收违法所得金额432元；2、罚款60000元。该处罚决定书于当日送达被执行人。申请执行人作出的上述处罚决定有询问笔录、现场检查笔录、抽检报告、被执行人的整改报告等证据所证实。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书现已发生法律效力。因被执行人未主动履行上述行政处罚决定，申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到本催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人和顺县市场和质量监督管理局作出的（晋和）食药监食罚［2017］007号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该行政行为合法，申请执行人和顺县市场和质量管理局在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人和顺县市场和质量监督管理局作出的（晋和）食药监食罚［2017］007号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 梁青聚
人民陪审员 李保春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初49号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人刁某，男，汉族，1978年1月30日出生，小学文化，无业，住河南省郑州市，户籍所在地河北省邢台市威县。曾因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年4月30日被该分局取保候审，2016年4月27日因期限届满予以解除取保候审。2017年5月12日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2017年6月16日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，2017年9月26日经徐州市人民检察院变更为取保候审，次日由徐州市公安局新城分局执行取保候审，2018年7月17日由本院决定逮捕，2018年7月20日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]29号起诉书，指控被告人刁某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员李清泉出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至2017年3月期间，被告人刁某为谋取非法利益，从他人处购买假冒SKF公司、日本精工株式会社（日本）注册商标的轴承出售给苏某、齐某等人，销售金额共计人民15万余元。2015年4月16日、2017年5月12日，公安机关在被告人刁某租赁的郑州市二七区豫港商城E区6号先后查获假冒SKF公司、日本精工株式会社（日本）注册商标的轴承5363套、1173套，价值人民币共计17万余元。
2017年5月12日，被告人刁某被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人刁某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人刁某当庭对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年11月至2017年3月期间，被告人刁某为谋取非法利益，从他人处购买假冒SKF公司、日本精工株式会社（日本）注册商标的轴承出售给苏某、齐某等人，销售金额共计人民15万余元。2015年4月16日、2017年5月12日，公安机关在被告人刁某租赁的郑州市二七区豫港商城E区6号先后查获假冒SKF公司、日本精工株式会社（日本）注册商标的轴承5363套、1173套，价值人民币共计17万余元。
2017年5月12日，被告人刁某被公安机关传唤到案。
另查明，“SKF”商标注册人为SKF公司，“NSK”商标注册人为日本精工株式会社（日本），上述商标在被告人犯罪时，均处于有效期内。
认定上述事实的证据有依法扣押的假冒注册商标的轴承等物证；商标注册权证复印件、鉴定结论等书证；证人张某等人的证人证言笔录；被告人刁某的供述和辩解笔录；徐州市公安局新城分局制作的搜查、扣押笔录等证据予以证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刁某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额15万余元，未销售金额17万余元，销售金额与未销售货值金额均达到数额较大的同一法定刑幅度，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，并应在三年以下有期徒刑的法定幅度内酌情予以从重处罚。公诉机关指控的罪名正确，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人刁某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚。被告人刁某主动退回部分违法所得，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刁某曾因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查并采取保候审强制措施，后取保时间届满被解除取保候审。其在被郑州市公安局侦查前后，均有销售明知是假冒注册商标的商品的犯罪行为，主观恶性较大，不能对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年8月27日止。罚金九万八千六百七十一元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴，剩余罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人刁某违法所得人民币一万五千元予以追缴，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李书英
二〇一八年七月二十日
书记员 顾 娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00635号
罪犯丁剑，男，生于1981年12月12日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉川县人民法院于2008年12月19日作出（2008）川刑初字第206号刑事判决，以被告人丁剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年9月、2013年5月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于2015年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯丁剑在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯丁剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯丁剑在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 鲁习梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终690号
上诉人（原审被告）：漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部，住所地福建省漳州市芗城区元光南路新光大厦1-3号店面。
法定代表人：黄文忠，经理。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：北京第一医学科学研究院，住所地北京市海淀区中关村**号楼***房间。
法定代表人：杨建平，投资人。
上诉人漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部与被上诉人北京第一医学科学研究院名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部上诉称：请求本院撤销一审裁定，将该案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。其上诉理由为：本案不存在信息网络侵权，一审法院以侵权结果发生地为由认定管辖系认定事实错误；本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地位于福建省漳州市芗城区，侵权行为地也在福建省漳州市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规�：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，北京第一医学科学研究院起诉认为其名誉权受损，故可由其住所地法院即侵权结果发生地法院进行审理，北京第一医学科学研究院的住所地位于北京市海淀区，一审法院对本案具有管辖权。对漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部的上诉请求，本院不�支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终690号上诉人（原审被告）：漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部，住所地福建省漳州市芗城区元光南路新光大厦1-3号店面。法定代表人：黄文忠，经理。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。被上�人（原审原告）：北京第一医学科学研究院，住所地北京市海淀区中关村**号楼***房间。法定代表人：杨建平，投资人。上诉人漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部与被上诉人北京第一医学科学研究院名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部上诉称：请求本院撤销一审裁定，将该案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。其上诉理由为：本案不存在信息网络侵权，一审法院以侵权结果发生地为由认定管辖系认定事实错误；本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地位于福建省漳州市芗城区，侵权行为地也在福建省漳州市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规�：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，北京第一医学科学研究院起诉认为其名誉权受损，故可由其住所地法院即侵权结果发生地法院进行审理，北京第一医学科学研究院的住所地位于北京市海淀区，一审法院对本案具有管辖权。对漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部的上诉请求，本院不�支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人漳州芗城欧亚泌尿专科门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年八月三十日书记员 李 倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第169号
原告张某某，女，1987年11月11日生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人何某某，石家庄经济技术开发区某某法律事务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1986年1月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人杨某乙，男，1964年1月1日生，汉族，住址同上。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何某某，被告杨某甲及其委托代理人杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份我经人介绍认识被告并确立了恋爱关系，同年4月8日我们到婚姻登记机关登记结婚，因为婚前认识时间较短，认识了解较少，缺乏感情基础，婚后我们开始为一些家庭琐事吵架。2011年7月我怀孕直到孩子出生经常吵闹不止，2012年4月24日我生下一男孩取名杨某丙，被告对我漠不关心，经常上网，玩耍不务正业，家庭的开支大都是我从娘家借着维持，被告不但没有上进心，还对家庭不负责任。2012年11月12日我再次规劝被告，为了家庭，为了孩子应当努力进取，不要在这样下去了，被告不但不听，反而和他母亲将我臭骂了一通，我负气回到娘家至今，被告未曾看过我们母子，我认为我与被告认识时间较短，属于草率结婚，婚后未建立起感情，故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年4月8日登记结婚，婚后生育一子杨某丙。婚后双方因为家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。
上述事实有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中产生一些矛盾，是可以通过沟通加以解决的。原、被告自由恋爱到结婚，有一定的婚姻基础，现已生育子女，更应彼此珍惜双方感情。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一三年三月二十七日
书记员 张银亮
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申1号
孙爱军：
你因故意伤害一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初147号刑事附带民事判决和本院（2017）鄂13刑终104号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：1、一审认定事实错误。案发当天系胡建国等人将你的车辆拦下，随后胡建国将右手伸进车窗将你车钥匙拔下将车熄火，抢你的手机，并用拳头殴打你，你顺手从副驾驶拿了一根软皮电线警告他。胡建国绕着车转了一圈不知道从哪里来的伤，就将血往你车上擦，他受伤不是你所为，后来公安机关在你车后备箱找到一把剪子，并采取变相刑讯逼供手段逼你承认胡建国的伤系你用剪子所为；2、一审据以定罪量刑的证据不真实、不充分且自相矛盾。本案公安机关未制作同步录音录像，公安机关提供的作案工具上没有检测到胡建国的血液和DNA，一审认定胡建国系被锐器所伤，并未找到作案工具，二审认为作案刀具经鉴定未检测出人血，但并不能排除此作案刀具的客观性，二审认为胡建国系被剪刀所伤，上述认定事实矛盾。综上，请求再审改判你无罪。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的意见。现已审查终结。
本院经审查认为，你犯故意伤害罪的犯罪事实，有你的供述，被害人胡建国的陈述、证人李艮安等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出公安机关刑讯逼供的理由，经查你对于公安机关存在刑讯逼供的事实未提供证据证实，且一审期间讯问人员已经就相关问题出庭作证，无证据证实公安机关存在刑讯逼供的事实。你申诉称本案作案刀具证据不足的理由，经查，关于作案刀具，你在案发后电话报警，即至当地公安派出所对本案经过作出了供述。当日办案民警对作案工具进行了提取并拍照备存。又制作了提取笔录，并由你本人签字捺印、见证人杨爱明签字确认，应予认定。后该作案刀具经随州市公安司法鉴定中心DNA实验室血痕预实验及确证试验，未检出人血，但并不能排除此作案刀具的客观性。
综上，本院认为，你与他人相互厮打过程中造成了他人轻伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑十一个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申1号孙爱军：你因故意伤害一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初147号刑事附带民事判决和本院（2017）鄂13刑终104号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、一审认定事实错误。案发当天系胡建国等人将你的车辆拦下，随后胡建国将右手伸进车窗将你车钥匙拔下将车熄火，抢你的手机，并用拳头殴打你，你顺手从副驾驶拿了一根软皮电线警告他。胡建国绕着车转了一圈不知道从哪里来的伤，就将血往你车上擦，他受伤不是你所为，后来公安机关在你车后备箱找到一把剪子，并采取变相刑讯逼供手段逼你承认胡建国的伤系你用剪子所为；2、一审据以定罪量刑的证据不真实、不充分且自相矛盾。本案公安机关未制作同步录音录像，公安机关提供的作案工具上没有检测到胡建国的血液和DNA，一审认定胡建国系被锐器所伤，并未找到作案工具，二审认为作案刀具经鉴定未检测出人血，但并不能排除此作案刀具的客观性，二审认为胡建国系被剪刀所伤，上述认定事实矛盾。综上，请求再审改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的意见。现已审查终结。本院经审查认为，你犯故意伤害罪的犯罪事实，有你的供述，被害人胡建国的陈述、证人李艮安等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出公安机关刑讯逼供的理由，经查你对于公安机关存在刑讯逼供的事实未提供证据证实，且一审期间讯问人员已经就相关问题出庭作证，无证据证实公安机关存在刑讯逼供的事实。你申诉称本案作案刀具证据不足的理由，经查，关于作案刀具，你在案发后电话报警，即至当地公安派出所对本案经过作出了供述。当日办案民警对作案工具进行了提取并拍照备存。又制作了提取笔录，并由你本人签字捺印、见证人杨爱明签字确认，应予认定。后该作案刀具经随州市公安司法鉴定中心DNA实验室血痕预实验及确证试验，未检出人血，但并不能排除此作案刀具的客观性。综上，本院认为，你与他人相互厮打过程中造成了他人轻伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑十一个月，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月二十三日
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第92号
原告董某，河北保液集团退休工人。
委托代理人张力、刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告刘某，河北建设集团实验中心退休职工。
本院在审理原告董某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告董某于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理100元，由原告董某负担。
审判员 马喜增
二〇一一年三月三日
书记员 王新同
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌飞鸿，男，汉族，1966年6月25日出生，住广州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市瘦狗岭路***号。
法定代表人：刘武彬，局长。
再审申请人凌飞鸿因诉被申请人广州市公安局天河区分局（以下简称天河区公安分局）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌飞鸿申请再审称：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定，申请行政复议的期限为六十日，但因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日其继续计算。林和派出所的办案人员至今仍未履行相关法律法规的办案职责，这种违法违纪行为已经造成了一个客观存在的“不可抗力”。本案是因为执行人员的违纪行为造成的不可抗力，所以再审申请人申请行政复议并未超期。请求：撤销原二审判决，对本案依法进行再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。”根据凌飞鸿申请再审提交的材料反映，本案中，凌飞鸿以2014年7月17日广州市公安局天河区分局林和派出所（以下简称林和派出所）接受其报警后未履行法定职责为由，于2016年7月15日向被申请人天河区公安分局申请行政复议。由于凌飞鸿申请复议的事项为林和派出所不履行法定职责，依据上述法律和法规规定，凌飞鸿应当在林和派出所履行职责期限届满之日起六十日内向被申请人天河区公安分局提出行政复议申请，但凌飞鸿迟至2016年7月15日才向被申请人提出行政复议申请，已明显超过上述法定期限。在凌飞鸿未能提供充分证据证实其存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形的情况下，天河区公安分局认定凌飞鸿提出涉案行政复议申请超过法定期限，其申请不符合上述法律规定的行政复议申请条件，并据此作出穗天公复驳字〔2016〕001号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《驳回复议申请决定书》），对凌飞鸿提出的行政复议申请予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审法院据此判决驳回凌飞鸿关于撤销涉案《驳回复议申请决定书》，并无不当。凌飞鸿申请再审主张，其提起涉案行政复议申请时存在不可抗力因此并未超期，请求撤销原二审判决，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，凌飞鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回凌飞鸿的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2626号
上诉人（原审原告）杨庆伟。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人杨庆伟、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1298号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还杨庆伟、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2341号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告王丈田，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告邹团秀，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告王丈田之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告王丈田、邹团秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告王丈田、邹团秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告王丈田、邹团秀偿还原告贷款本金20000元以及至2017年7月6日止的利息23050元和后段利息；2、由被告王丈田、邹团秀承担本案的诉讼费用。
被告王丈田、邹团秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王丈田、邹团秀系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2008年10月26日，被告王丈田向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社立据借款20000元用于建房，并约定月利率12.6‰，借款于2009年10月26日到期。被告偿还利息至2009年12月31日，本金及此后利息均未偿还。
原告多次派员催讨未果，并于2016年10月25日向被告王丈田、邹团秀送达《贷款催收通知书》。2017年9月18日被告王丈田向原告偿还贷款本金9700元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告王丈田、邹团秀是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告王丈田向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告王丈田偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王丈田、邹团秀所借贷款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告王丈田、邹团秀共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王丈田、邹团秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10300元,至2017年7月6日的利息23050元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王丈田、邹团秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执429号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：钱诚，该支行行长。
被执行人：江苏万翔集团有限公司,住所地江苏省江阴市。
法定代表人：金伟，该××执行董事。
本院在执行招商银行股份有限公司合肥肥西路支行与江苏万翔集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可本院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人江苏万翔集团有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00146号号民事判决书的本次执行程序，并将江苏万翔集团有限公司纳入失信被执行人名单。当被执行人江苏万翔集团有限公司有履行能力时，申请执行人招商银行股份有限公司合肥肥西路支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更263号
罪犯刘明华，男，1985年3月2日出生，重庆市武隆县人，汉族，初中文化，2009年12月7日因犯敲诈勒索罪被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月14日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月2日作出(2013)融刑初字第1548号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)榕刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年9月1日起至2025年8月31日止。该裁定发生法律效力后，罪犯刘明华于2014年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘明华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2017年1月累计获考核积分3220分，已兑奖表扬5次。本次缴纳罚金人民币505元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘明华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明华减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年9月1日起至2025年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞 鹏
审判员 柯 萍 萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程�
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1207号
上诉人（一审原告）姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人姜怀俭因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜怀俭向一审法院诉称，其于2018年4月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《公安机关执法公开规定》等有关规定向市公安局邮寄了信息公开申请（邮件号码为：XA10021431837）。2018年4月26日，姜怀俭收到市公安局于2018年4月11日作出的市公安局（2018）第112号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第112号告知书）。第112号告知书告知内容称，姜怀俭申请公开的信息属于咨询提问，不属于《信息公开条例》第二条所指的信息，并告知姜怀俭至北京市公安局东城分局咨询。姜怀俭认为，市公安局的行为并非职务行为，且与国务院出具的政策法规、与公安部出台的内部规章条款不符。故请求判决确认市公安局作出的第112号告知书程序违法，要求市公安局自觉撤销第112号告知书限期另行回复。
一审法院经审理认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，姜怀俭向市公安局申请公开“2015年10月29日早上7点左右，申请人在北京市永定门天坛医院附近，被一伙不明身份的中年男子劫持并抢走了身份证、电话本、手机等物品。经拨打110、12345、到办案地报案、控告至今仍没有回复意见。根据《信息公开条例》等有关规定，请在5日内向申请人书面反馈有关案件信息的承办情况”，该申请事项实质系姜怀俭向市公安局提出的法律、业务咨询，其申请并不符合《信息公开条例》的立法目的，市公安局政府信息公开告知行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。对于姜怀俭的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了姜怀俭的起诉。
姜怀俭不服一审裁定，上诉至本院，姜怀俭认为,其要求公开的事项是否属于“法律、业务咨询”，需经过庭审质证、论证环节才可以下结论，一审法院裁定剥夺了姜怀俭的诉权。请求，撤销一审法院（2018）京0101行初352号行政裁定。
市公安局对一审裁定未提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，姜怀俭向市公安局申请公开的事项实质系姜怀俭向市公安局提出的法律、业务咨询，不属于《信息公开条例》规定的政府信息，针对上述申请所作的答复亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当依法予以驳回。一审法院依法驳回姜怀俭的起诉是正确的，本院应予维持。姜怀俭的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初113号
原告李美业，男，1963年7月29日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李美业因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初113号原告李美业，男，1963年7月29日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李美业因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1361号
罪犯梁五东，男，1974年11月3日出生，汉族，小学文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）深中法刑一初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人梁五东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计107819.1元。在法定期限内没有上诉，抗诉。2003年8月15日交付执行。2008年8月8日由韶关监狱转入转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。刑期自2003年8月15日起至2021年3月12日止。广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字第358号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第834号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第789号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2015年8月6日作出（2015）益刑执字第716号刑事裁定，�去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁五东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事数据线扯铝箔岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分84.4分。2015年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁五东在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁五东减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初509号
原告：永城市永龙置业有限公司，住所地：永城市东城区光明路东段。
法定代表人：王玉生，男，汉族，1954年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：黄文孝，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市永龙置业有限公司与被告黄文孝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄文孝经传票传唤未到庭参加诉讼。原告永城市永龙置业有限公司之委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市永龙置业有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法解除原、被告于2013年9月17日签订的商品房买卖合同；2、被告黄文孝赔偿原告永城市永龙置业有限公司损失5万元；3、被告黄文孝承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告于2013年9月17日签订商品房买卖合同，约定原告永城市永龙置业有限公司将其开发的位于永城市东城区××与××交叉口东南侧的文苑国际小区4号楼13层1304室卖给被告黄文孝，被告黄文孝采取按揭付款的方式支付购房款，被告黄文孝首付116000元，剩余由原告永城市永龙置业有限公司作为担保人为被告黄文孝向银行办理按揭贷款。后被告黄文孝仅偿还几个月的银行贷款，就无故不再偿还。无奈之下，原告永城市永龙置业有限公司一直替被告黄文孝偿还银行贷款，并多次催促被告黄文孝偿还，被告黄文孝一直拒不偿还。为此，请求依法支持原告永城市永龙置业有限公司的诉讼请求。
被告黄文孝未答辩。
依据原告永城市永龙置业有限公司的诉讼请求，本案的争议焦点为：1、原告永城市永龙置业有限公司要求解除与被告黄文孝的房屋买卖合同有何事实及法律依据；2、被告黄文孝赔偿原告永城市永龙置业有限公司损失5万元能否得到支持。
原告永城市永龙置业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据1、商品房买卖合同一份；2、个人购房担保借款合同一份；3、银行还款单据十一张；4、被告黄文孝于2016年2月18日为原告永城市永龙置业有限公司出具的欠条一份；5、永城市农业银行保证金票据一张，上述证据能够证明1、原告永城市永龙置业有限公司于2013年9月17日将其开发的位于永城市××与××交叉口东南侧文苑国际小区中4号楼1304号房出售给被告黄文孝，双方在买卖合同中约定被告黄文孝首付房款116000元，余款170000元由原告永城市永龙置业有限公司作为担保人为被告黄文孝向中国农业银行永城市支行进行贷款，合同中并约定，被告黄文孝应按约还款，否则贷款银行将原告永城市永龙置业有限公司交付给银行的保证金冻结并直接予以扣划，原告永城市永龙置业有限公司为此向永城市农业银行支付贷款保证351500元；2、合同并约定如被告黄文孝违约，原告永城市永龙置业有限公司有权解除商品房买卖合同，原告永城市永龙置业有限公司按约给被告黄文孝办理按揭贷款后，被告黄文孝仅偿还银行贷款至2015年10月份，即违约不再偿还银行贷款。原告永城市永龙置业有限公司自2015年11月为其垫付银行贷款至今，被告黄文孝一直不再履行还款的义务。为此，请求依法支持原告永城市永龙置业有限公司的诉讼请求。
被告黄文孝未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告永城市永龙置业有限公司提交的证据客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告永城市永龙置业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告黄文孝与原告永城市永龙置业有限公司签订WY413112号商品房买卖合同，合同主要条款约定，被告黄文孝购买原告永城市永龙置业有限公司开发的位于永城市东城区××与××交叉口东南侧的文苑国际小区4号楼13层1304室房屋一套，被告黄文孝采取按揭付款的方式支付购房款，首付116000元，剩余170000元。同时约定，逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。由被告黄文孝向银行办理按揭贷款，并由原告永城市永龙置业有限公司提供担保，同时约定，逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金。
另查明，2013年9月12日，被告黄文孝与中国农业银行永城市支行签订个人购房担保借款合同一份（合同序列号：ABC（2012）5006-1），约定剩余房款170000元，由被告黄文孝向中国农业银行永城市支行贷款，并由原告永城市永龙置业有限公司提供担保，借款期限为240个月。后被告黄文孝仅偿还银行贷款至2015年10月。原告永城市永龙置业有限公司多次催促，被告黄文孝一直未予偿还。
再查明，原告永城市永龙置业有限公司为被告黄文孝银行按揭贷款提供担保，并已交纳保证金，因此，原告永城市永龙置业有限公司自2015年11月起每月按时偿还被告黄文孝的房屋贷款至今。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告黄文孝未按合同约定按时支付房屋贷款，已经超过60日，被告黄文孝的行为已经构成违约，因此，原告永城市永龙置业有限公司要求解除与被告黄文孝的商品房买卖合同，理由正当，依法应予支持。原告永城市永龙置业有限公司要求赔偿损失5万元，因未向本院提交相关证据相佐证，本院依法不予支持。被告黄文孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告永城市永龙置业有限公司与被告黄文孝签订的商品房买卖合同；
二、驳回原告永城市永龙置业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄文孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 瑄
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初509号
原告：永城市永龙置业有限公司，住所地：永城市东城区光明路东段。
法定代表人：王玉生，男，汉族，1954年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：黄文孝，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2017年1月11日受理了原告永城市永龙置业有限公司与被告黄文孝商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 瑄
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终120号
抗诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
原审被告人张红，女，1968年12月21日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，案发前系中国工商银行股份有限公司公安支行综合柜员，住公安县。2016年9月5日因涉嫌犯职务侵占罪被公安县公安局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯挪用资金罪被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区看守所。
辩护人江波，湖北元申律师事务所律师。
辩护人曾梅，湖北元申律师事务所律师。
湖北省荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张红犯挪用资金、变造金融票证罪一案，于2018年3月30日作出（2017）鄂1003刑初107号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张红服从判决，未提出上诉。抗诉机关即原公诉机关荆州市荆州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省荆州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省荆州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许湖北省荆州市人民检察院撤回抗诉。
二、湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003刑初107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军平
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年七月二日
书记员 田思思
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂10刑终120号抗诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。原审被告人张红，女，1968年12月21日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，案发前系中国工商银行股份有限公司公安支行综合柜员，住公安县。2016年9月5日因涉嫌犯职务侵占罪被公安县公安局刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯挪用资金罪被荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区看守所。辩护人江波，湖北元申律师事务所律师。辩护人曾梅，湖北元申律师事务所律师。湖北省荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张红犯挪用资金、变造金融票证罪一案，于2018年3月30日作出（2017）鄂1003刑初107号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张红服从判决，未提出上诉。抗诉机关即原公诉机关荆州市荆州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省荆州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖北省荆州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许湖北省荆州市人民检察院撤回抗诉。二、湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003刑初107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一八年七月二日书记员  田思思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初308号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周定彬，男，1982年6月27日生，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人周定彬犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人周定彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日1时30分许，被告人周定彬在贵港市港北区“战地酒吧”消费结帐时，与该酒吧所有人温某1及员工温某2发生争执，后被周某劝离。被告人周定彬离开酒吧后，立即回家取了菜刀一把返回“战地酒吧”，手持菜刀冲入酒吧内找温某2、温某1等人论理，酒吧的工作人员及顾客见状四散逃离，被告人周定彬遂手持菜刀打砸酒吧内的桌、椅、冰箱、门、啤酒等物品，造成财产损失价值人民币3275元。后又冲上二楼“战地网吧”掀翻几台电脑泄愤，当其从网吧下来发现人群中的温某2后，便持菜刀欲追砍温某2，因体力不支才放弃。
上述事实，被告人周定彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人温某1的陈述、证人温某2、周某、李某的证言、贵港市港北区价格监督认定检测中心价格认定结论书，现场图、现场指认照片，辨认笔录及辨认照片、提取笔录、扣押物品清单，及被告人周定彬的供述等证据证实，并经本院确认，足以认定。
本院认为，被告人周定彬任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周定彬犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人周定彬到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人周定彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止）。
二、被告人周定彬的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 张 雪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执697号
申请执行人何生与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18451号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何生于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的33731.7元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执697号申请执行人何生与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18451号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何生于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的33731.7元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1544号
上诉人（原审被告）耿明。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田云杰。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
上诉人耿明因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿明及其委托代理人马志军，被上诉人田云杰的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日，发包方河北北罡建筑安装工程有限公司与分包方耿明签订了建设工程施工劳务分包协议，就秦皇岛市河北大街西段商住项目（安装工程）分包给耿明。协议未盖公章，田云杰在发包方一栏签字，耿明在承包方一栏签字。之后原告田云杰与被告耿明之间履行该协议。自2012年12月20日起，被告耿明分别给田云杰写下借条七张，分别为：“借条，根据预算应付30000元，因工人年底放假回家过年，本人资金不足，跟河北北罡有限公司田云杰个人借款70000元，从明年2013年工程中扣除，身份证×××，借款人耿明，2012年12月20日”；“借款，今从田云杰处借款5000元，借款人耿明2013.3.15”；“借款，今借生活费壹万元，（10000），借田云杰，借款人耿明，2013.4.26”；“借款，今从田云杰处借伍仟元5000，2013.4月30日，耿明”；“借款，今借田云杰生活费贰千元（2000），借款人耿明，2013年7月14日”“借款，今借田云杰生活费贰万元（20000），借款人耿明，2013年7月14日”；“借条，借田云杰壹拾万元另加陆佰叁拾元，共计壹拾万零陆佰叁拾元，100630，耿明”，最后一张借条未写日期，付款时间为2013年4月26日。上述七张欠条均有被告耿明的签字或按印，款项已支付给耿明。此后原被告双方为工程款结算发生矛盾。截止目前，原被告双方未对工程进行结算。
以上事实原被告陈述一致，且有原被告签订的建设工程施工劳务分包工程协议书、被告耿明给原告出具的欠条七张予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然原被告之间存在建设工程施工劳务分包的法律关系，但该关系的存在并不能排除原被告之间存在合法的借贷关系。反之，在原被告之间存在建设工程施工劳务分包的法律关系时，也不能简单的从被告给原告书写了借条就一律认定为借贷关系，而应具体分析。从被告耿明书写的七张借款凭证性质上看，第一、第三、第五、第六等四张借条分别注明了生活费和工程费，应认定为从工程款中预支款项，在将来进行结算时予以扣除，原被告对此部分工程款项如有争议，可另案起诉，本案不予受理。而第二、第四、第七张等三张借条，符合民间借贷的形式要件，该三次借款与工程无关，故此部分借款应认定为原被告之间民间借贷关系成立，据此原被告之间债权债务关系可以确认，原告要求被告偿还此部分借款的诉讼请求，予以支持。因原被告之间对借款支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的逾期偿还债务的利息请求，不予支持任。判决：一、被告耿明偿还原告田云杰借款110630元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告田云杰的其他诉讼请求。
耿明不服，上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在借贷法律关系。上诉人与被上诉人于2012年5月15日签订建设工程分包合同，在施工过程中，因被上诉人未按合同约定给付工程款，上诉人无能力继续施工，被上诉人同意预支上诉人生活费和劳务工资保障施工，在给付上诉人工程款时扣除。基于此，上诉人在向工程财务部预支款时向工程财务部出具了借条作为记账凭证。上诉人借款时间均在工程施工期间，所借款用于施工人员的基本生活费和发放劳务工资，给付借款的主体是工程财务部，因此，上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系。二、上诉人出具的借条和借款条是预支工程款的记账凭证，不属于债权凭证。上诉人在本案中书写了五张借款条和两张借条。五张借款条以“借款”为名。上诉人与被上诉人存在劳务施工合同关系，被上诉人有给付劳务费的合同义务，因被上诉人未按合同约定给付劳务工程款，上诉人预支费用时出具借条，区别于民间借贷法律关系中的借条，只是作为提前支取工程款的记账凭证。3013年9月，上诉人施工人员集体索要劳务工资，被上诉人工程财务部直接向施工人员发放工资100630元，根据被上诉人的要求，上诉人书写了数额为100630元的借条作为工程款结算凭证。该款直接给付上诉人，属于被上诉人应付的劳务工资，在工程结算时扣除，不需要上诉人归还，因此，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。请求改判上诉人不承担偿还责任。
田云杰辩称，一、本案系民间借贷而非建设工程施工合同纠纷，双方虽然存在工程分包合同关系，但不能以分包合同法律关系确定本案性质。双方已形成借贷关系，至于款用于支付工资与借贷关系无关。二、上诉人承包了被上诉人的劳务工程，所有工人均是上诉人雇佣，理应由上诉人支付工资，被上诉人没有向工人支付工资及其他费用的义务，就双方签订的劳务合同而言，被上诉人的义务只是支付工程款，上诉事由不成立，请求维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，原审法院认原被告之间存在建设工程施工劳务分包的法律关系，从被告耿明书写的七张借款凭证性质上看，第一、第三、第五、第六等四张借条分别注明了生活费和工程费，应认定为从工程款中预支款项，在工程结算时予以扣除。第二、第四、第七张等三张借条，符合民间借贷的形式要件，该三次借款与工程无关，故此部分借款应认定为原被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告偿还此部分借款的诉讼请求，予以支持并无不当。上诉人称双方不存在借贷关系和款由工程财务部支付，于工程结算时扣除，出具借条只是记账凭证的证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由上诉人耿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 丽
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初108号
原告李钦华，男，1980年7月11日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李钦华因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初108号原告李钦华，男，1980年7月11日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李钦华因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终687号
上诉人（原审被告）:绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院2号楼401室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉春，女，1979年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人:李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京腾置业有限公司与被上诉人张玉春房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京腾置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，绿地集团北京京腾置业有限公司作为一审被告，其住所地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京腾置业有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京腾置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京腾置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第209号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江莉菁。
委托代理人：池连生、王欢。
被告：鲁＊＊。
被告：尹＊＊。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告鲁＊＊、尹＊＊、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终166号
原公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆洪友，男，1995年11月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学文化，家住湖南省芷江侗族自治县。2017年5月24日因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月19日刑满释放。2018年1月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
江西省抚州市东乡区人民法院审理江西省抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人陆洪友犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）赣1029刑初83号刑事判决。原审被告人陆洪友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月13日2时许，被告人陆洪友受雇伙同杨某（另案处理）驾驶粤Ｎ×××××丰田商务车将一批假冒伪劣卷烟从广东省汕头市运往江苏省盐城市，当日10时许途经济广高速金溪段300米处时，被抚州市东乡区公安局民警和东乡区烟草专卖局执法人员截获，在车上查获得84mm中华（硬）卷烟400条、84mm苏某（五星红杉树）卷烟1650条。经江西省烟草质量监督监测站鉴别检验，查获的2050条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局认定，该批烟草专卖品的价值总计510361.5元。
上述事实，有检查（勘验）笔录、照片、辨认笔录、江西省抚州市东乡区烟草专卖局证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、先行登记保存证据处理通知书、东乡区烟草专卖局送检通知书、检验委托书、抽样取证物品清单、检验抽样单、价格认定委托书、价格认定明细表、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、江西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、户籍信息、抓获经过、归案情况说明、（2017）湘1227刑初43号刑事判决书、被告人陆洪友的供述等证据证实。
原判认为，被告人陆洪友明知他人非法销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，仍为其提供运输服务，其行为已构成销售伪劣产品罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人陆洪友的犯罪事实成立，但罪名不当，应予纠正。被告人陆洪友系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人陆洪友系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陆洪友归案后如实供认其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陆洪友系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人陆洪友犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三十万元；已查获的2050条卷烟予以没收。
上诉人陆洪友提出，他只是经朋友介绍去送货，具体送什么东西他不知道，不构成生产、销售伪劣产品罪，东乡区人民法院定性错误，希望二审重新审理并对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月13日2时许，上诉人陆洪友受雇伙同杨某（另案处理）驾驶粤Ｎ×××××丰田商务车运输货物，在明知伙同杨某从广东省汕头市运往江苏省盐城市的货物是假冒伪劣卷烟，仍共同运输，当运输至高速金溪段300米处时，被抚州市东乡区公安局民警和东乡区烟草专卖局执法人员截获。经江西省烟草质量监督监测站鉴别检验，查获的2050条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局认定，该批烟草专卖品的价值总计510361.5元。
另查明，2017年5月24日，上诉人陆洪友因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。刑期至2017年11月19日。
上述事实清楚，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆洪友明知他人非法销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，仍提供运输服务，因意志以外的原因所运输的货值金额510361.5元假冒伪劣卷烟尚未销售，其行为已构成销售伪劣产品罪（未遂）。上诉人陆洪友受雇为他人销售伪劣卷烟提供运输服务，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；上诉人陆洪友在运输伪劣卷烟过程中被公安机关等部门截获，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陆洪友归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；上诉人陆洪友因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，综上，对上诉人陆洪友减轻处罚。上诉人陆洪友提出，他不构成生产、销售伪劣产品罪，东乡区人民法院定性错误，希望二审重新审理并对其从轻处罚。经查，上诉人陆洪友对其明知运输的货物是假冒伪劣卷烟，仍提供运输服务有供在卷，且当场缴获的卷烟经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值50余万元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》第一条第（一）项之规定，应当按照销售伪劣产品罪共犯追究其刑事责任，判处七年以上有期徒刑。原判已考虑其为从犯、未遂及坦白等减轻或从轻情节，并结合其为累犯，综合对其减轻处罚，在法定刑幅度的下一个量刑幅度内对其量刑并无不当，故对上诉人陆洪友的该上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年八月十五日
法官助理 华 苑
书 记 员 吴慧英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第487号
上诉人（原审被告）：烟台搜酷经贸有限公司。
法定代表人：张凯凯。
被上诉人（原审原告）：岳哲明。
上诉人烟台搜酷经贸有限公司因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人烟台搜酷经贸有限公司上诉称：双方未约定合同履行地，按电子商务行业惯例，合同履行地为网店经营者的发货地，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人系收货方，收货地址为“浙江省金华市婺城区西关街道金华职业技术学院”，该收货地系在一审法院院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月九日
代书记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第487号上诉人（原审被告）：烟台搜酷经贸有限公司。法定代表人：张凯凯。被上诉人（原审原告）：岳哲明。上诉人烟台搜酷经贸有限公司因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人烟台搜酷经贸有限公司上诉称：双方未约定合同履行地，按电子商务行业惯例，合同履行地为网店经营者的发货地，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人系收货方，收货地址为“浙江省金华市婺城区西关街道金华职业技术学院”，该收货地系在一审法院院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年九月九日代书记员 管 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2023号
罪犯费冬柱，男，汉族，1990年3月14日出生于湖南省常宁市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）佛城法少刑初字第103号刑事判决，认定被告人费冬柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利一年。被告人费冬柱不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）佛中法刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯费冬柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯费冬柱减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯费冬柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分407分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯费冬柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯费冬柱的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年11月15日起至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终596号
上诉人（原审原告）杨君，男，1940年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人杨海霞（系杨君的女儿），女，1984年1月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）茂名市人民政府，住所地广东省茂名市茂南区油城六路2号。
法定代表人许志晖，市长。
委托代理人吴志毅，茂名市茂南区国土环境和规划建设局工作人员。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
原审第三人杨伟平，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人杨君因与被上诉人茂名市人民政府、原审第三人杨伟平土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月30日，茂名市人民政府向第三人杨伟平核发了茂南集用（2009）第××号集体土地使用证，地号为××。杨君不服该发证行为，曾于2017年3月24日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平地号为××的土地使用权证，原审法院以（2017）粤09行初42号案立案受理后，经释明，杨君变更该案的诉讼请求为请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号集体土地使用证。2017年8月28日，杨君与第三人杨伟平等人签订《和解协议》，杨君向原审法院递交《撤诉申请书》，以其与第三人已就涉案土地使用权益等达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿向法院申请撤回起诉。原审法院于同日作出（2017）粤09行初42号行政裁定，准许杨君撤回起诉，该裁定已发生法律效力。
2017年10月25日，杨君向原审法院提起本案行政诉讼，其在行政起诉状中的诉讼请求仍然是请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平地号为××的土地使用权证。原审法院立案受理后，向杨君释明地号为××的土地使用权证即为茂南集用（2009）第××号集体土地使用证。杨君遂将其第一项诉讼请求明确为“请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号集体土地使用证”。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，杨君因不服茂名市人民政府于2009年12月30日颁发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号（宗地号××号）集体土地使用证，曾于2017年3月24日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地登记行政行为，原审法院以（2017）粤09行初42号案立案受理之后，在该案审理期间，杨君以其与第三人已就涉案土地使用权益等达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年8月28日向原审法院递交撤诉申请书，自愿向法院申请撤回起诉。原审法院作出（2017）粤09行初42号行政裁定，准许杨君撤回起诉。该裁定已发生法律效力。杨君在自愿撤回（2017）粤09行初42号案的起诉后，于2017年10月25日再次向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销前述土地登记行政行为。经查，杨君前后两次起诉的诉讼请求完全相同，事实与理由基本相同，杨君撤回起诉后以同一事实和理由再行起诉且无正当理由，根据上述司法解释的规定，原审法院本不应受理，已经受理的应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回杨君的起诉。
上诉人杨君不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人不知道撤销是怎么回事，也不懂土地权属证是怎么办，以为撤诉了就可以把土地权属证写回上诉人的名字，其实和解协议并没有解决错误登记的问题，如果登记错误没有及时纠正，那征收赔偿款就会划入他人账户，上诉人是迫不得已撤诉的。上诉人请求：撤销一审裁定并支持其一审时提出的全部诉讼请求。
被上诉人茂名市人民政府二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚。2017年3月24日，杨君以茂名市人民政府作为被告、以杨伟平作为第三人，向茂名市中级人民法院提起（2017）粤09行初42号行政诉讼，请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给杨伟平地号为××的土地使用权证。该案经法院组织开庭审理后，因杨君与杨伟平达成和解，由杨君于2017年8月28日向茂名市中级人民法院请求撤回起诉。鉴于此，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09行初42号《行政裁定书》，准许杨君撤回起诉。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，杨君对该案撤回起诉后，再次以相同的事实、相同的理由，并以相同的当事人作为被告和第三人提起相同的诉讼，明显属于重复起诉。综上，一审法院裁定驳回杨君的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨伟平二审未提交答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨君曾以茂名市人民政府为被告、杨伟平为第三人，向原审法院提起过行政诉讼，请求撤销涉案集体土地使用证。后杨君因与杨伟平达成和解协议，其自愿向法院申请撤回起诉，原审法院经审查后作出（2017）粤09行初42号行政裁定书，准许其撤诉。该裁定已发生法律效力。现杨君无正当理由再以同一事实和理由重新起诉，请求撤销同一集体土地使用权登记行为。根据上述解释规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回杨君的本案起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终596号上诉人（原审原告）杨君，男，1940年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人杨海霞（系杨君的女儿），女，1984年1月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）茂名市人民政府，住所地广东省茂名市茂南区油城六路2号。法定代表人许志晖，市长。委托代理人吴志毅，茂名市茂南区国土环境和规划建设局工作人员。委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。原审第三人杨伟平，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人杨君因与被上诉人茂名市人民政府、原审第三人杨伟平土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月30日，茂名市人民政府向第三人杨伟平核发了茂南集用（2009）第××号集体土地使用证，地号为××。杨君不服该发证行为，曾于2017年3月24日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平地号为××的土地使用权证，原审法院以（2017）粤09行初42号案立案受理后，经释明，杨君变更该案的诉讼请求为请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号集体土地使用证。2017年8月28日，杨君与第三人杨伟平等人签订《和解协议》，杨君向原审法院递交《撤诉申请书》，以其与第三人已就涉案土地使用权益等达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿向法院申请撤回起诉。原审法院于同日作出（2017）粤09行初42号行政裁定，准许杨君撤回起诉，该裁定已发生法律效力。2017年10月25日，杨君向原审法院提起本案行政诉讼，其在行政起诉状中的诉讼请求仍然是请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平地号为××的土地使用权证。原审法院立案受理后，向杨君释明地号为××的土地使用权证即为茂南集用（2009）第××号集体土地使用证。杨君遂将其第一项诉讼请求明确为“请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号集体土地使用证”。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，杨君因不服茂名市人民政府于2009年12月30日颁发给第三人杨伟平的茂南集用（2009）第××号（宗地号××号）集体土地使用证，曾于2017年3月24日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地登记行政行为，原审法院以（2017）粤09行初42号案立案受理之后，在该案审理期间，杨君以其与第三人已就涉案土地使用权益等达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年8月28日向原审法院递交撤诉申请书，自愿向法院申请撤回起诉。原审法院作出（2017）粤09行初42号行政裁定，准许杨君撤回起诉。该裁定已发生法律效力。杨君在自愿撤回（2017）粤09行初42号案的起诉后，于2017年10月25日再次向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销前述土地登记行政行为。经查，杨君前后两次起诉的诉讼请求完全相同，事实与理由基本相同，杨君撤回起诉后以同一事实和理由再行起诉且无正当理由，根据上述司法解释的规定，原审法院本不应受理，已经受理的应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回杨君的起诉。上诉人杨君不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人不知道撤销是怎么回事，也不懂土地权属证是怎么办，以为撤诉了就可以把土地权属证写回上诉人的名字，其实和解协议并没有解决错误登记的问题，如果登记错误没有及时纠正，那征收赔偿款就会划入他人账户，上诉人是迫不得已撤诉的。上诉人请求：撤销一审裁定并支持其一审时提出的全部诉讼请求。被上诉人茂名市人民政府二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚。2017年3月24日，杨君以茂名市人民政府作为被告、以杨伟平作为第三人，向茂名市中级人民法院提起（2017）粤09行初42号行政诉讼，请求撤销茂名市人民政府于2009年12月30日核发给杨伟平地号为××的土地使用权证。该案经法院组织开庭审理后，因杨君与杨伟平达成和解，由杨君于2017年8月28日向茂名市中级人民法院请求撤回起诉。鉴于此，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09行初42号《行政裁定书》，准许杨君撤回起诉。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，杨君对该案撤回起诉后，再次以相同的事实、相同的理由，并以相同的当事人作为被告和第三人提起相同的诉讼，明显属于重复起诉。综上，一审法院裁定驳回杨君的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨伟平二审未提交答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨君曾以茂名市人民政府为被告、杨伟平为第三人，向原审法院提起过行政诉讼，请求撤销涉案集体土地使用证。后杨君因与杨伟平达成和解协议，其自愿向法院申请撤回起诉，原审法院经审查后作出（2017）粤09行初42号行政裁定书，准许其撤诉。该裁定已发生法律效力。现杨君无正当理由再以同一事实和理由重新起诉，请求撤销同一集体土地使用权登记行为。根据上述解释规定，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回杨君的本案起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月四日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭