浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1056号
原告：汪尊奎。
委托代理人：申海洋。
被告：陈丁飞。
委托代理人：陶冬生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
委托代理人：高峰。
原告汪尊奎诉被告陈丁飞、陈志光、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判并公开开庭进行了审理。期间原告汪尊奎申请撤回对被告陈志光的起诉，本院依法裁定予以准许。另，被告人寿保险公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院于2013年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告汪尊奎及其委托代理人申海洋，被告陈丁飞的委托代理人陶冬生，被告人寿保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪尊奎诉称：2012年10月27日，陈丁飞驾驶一辆浙D×××××轿车途经绍兴县金柯桥大道永利大厦入口处时，因未按规定借道通行与汪尊奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪尊奎受伤以及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通警察大队认定，陈丁飞负事故全部责任，汪尊奎无事故责任。另汪尊奎了解到肇事轿车的实际车主为陈丁飞，该轿车在人寿保险公司投保了交强险。现汪尊奎为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求陈丁飞赔偿汪尊奎因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、眼镜损失等合计86558元（已扣除获赔款项），同时要求人寿保险公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告陈丁飞辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议，陈丁飞系肇事轿车的实际车主，汪尊奎主张的相关损失不合理，请求法院依法处理。
被告人寿保险公司辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定无异议，肇事轿车在我公司只投保交强险，我公司同意保险范围内承担理赔责任。对于汪尊奎主张按非农标准计付其损失，我公司持有异议，要求法院依法核定汪尊奎的合理损失后依法判决。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2012年10月27日14时20分许，陈丁飞驾驶一辆浙D×××××轿车途经绍兴县金柯桥大道永利大厦入口处时，未按规定借道通行导致该轿车与汪尊奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪尊奎受伤以及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈丁飞负事故全部责任，汪尊奎无事故责任。
二、关于汪尊奎损失的事实
汪尊奎系非农业家庭户成员。汪尊奎受伤以后于2012年10月27日至2012年11月14日在绍兴县中心医院住院治疗18天，花去医疗费4436.42元（其中含伙食费763元）。经绍兴正大司法鉴定所于2013年3月22日出具鉴定意见，汪尊奎构成伤残十级，误工时限为2个月，护理时限为1个月，营养时限为1个月。汪尊奎为此支出鉴定费2000元。2013年6月26日，经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，汪尊奎因本案交通事故构成伤残十级。人寿保险公司为此支出鉴定费1200元。经审查，汪尊奎因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费3673.42元，该损失根据汪尊奎提供的医疗费收据、用药清单扣除伙食费后予以认定；2、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；3、护理费3295元（40087元／365天×30天），根据鉴定意见，其合理护理时间可为30天，本院根据浙江省2012年度在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费6590元（40087元／365天×60天），根据鉴定结论，汪尊奎的合理误工时间可为60天，本院根据上述护理费标准计算认定该项损失；5、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），根据鉴定结论，汪尊奎构成伤残十级，本院结合其年龄及浙江省2012年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；6、交通费500元，该损失根据汪尊奎为治疗实际支出情况酌情确定；7、鉴定费2000元，该损失根据汪尊奎提供的鉴定费发票予以认定；8、营养费600元，根据鉴定结论，汪尊奎的合理营养时间可为30天，本院按每天20元标准计算认定该项损失；9、精神损害抚慰金2000元，此损失鉴于交通事故使汪尊奎的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计88118.42元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
人寿保险公司系浙D×××××轿车的交强险承保公司，该客车未投保商业第三者责任险。本案事故发生在交强险保险期间内。
另认定，陈丁飞迄今已赔偿汪尊奎医疗费4136.42元、护理费1260元，合计5396.42元。
以上事实，由汪尊奎提供的事故认定书、门诊病历、住院费用清单、医院记录、医院收费收据（证明）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、居民身份证号码重错更正证明、交通费发票、交强险保险单，陈丁飞提供的医院收费收据（证明）、保险单，人寿保险公司提供的司法鉴定意见书、统一发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中陈丁飞驾驶的浙D×××××轿车与汪尊奎驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致汪尊奎受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈丁飞负事故全部责任，汪尊奎无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但汪尊奎要求该保险公司在交强险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。陈丁飞作为直接侵权人，依法应承担侵权责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故中，汪尊奎系非机动车一方，结合本案事故责任认定的情况，本院确定陈丁飞在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。
对于汪尊奎因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。汪尊奎主张其眼镜损失，因其未就该损失与本案交通事故的关联性充分举证予以证明，本院不予支持。人寿保险公司均辩称对汪尊奎非农身份提出异议，经审查，汪尊奎的户籍明确记载为非农户别，本院据此对人寿保险公司的上述辩称不予采纳。经本院核算，人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿汪尊奎4633.42元，死亡伤残赔偿限额内赔偿83485元，上述二项合计88118.42元（包括精神损害抚慰金）。交强险足以赔付汪尊奎的损失，故陈丁飞在本案中无需再对汪尊奎承担赔偿责任。因陈丁飞已赔偿汪尊奎5396.42元，为减少当事人诉累，本院对陈丁飞与人寿保险公司间的理赔事宜一并予以理涉。据此，人寿保险公司在向汪尊奎理赔的同时，另支付陈丁飞保险理赔金5396.42元。陈丁飞主张其已付汪尊奎垫付的护理费为2000元，因其对该项主张未能充分举证证明，本院不予采纳。
综上，本院对汪尊奎诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为88118.42元，扣除已获赔款项5396.42元，实际尚可获赔82722元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告汪尊奎因本案交通事故产生的经济损失82722元，另支付被告陈丁飞保险理赔金5396.42元；
二、驳回原告汪尊奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元（申请缓交），减半收取982元，由原告汪尊奎负担48元，被告陈丁飞负担934元，当事人应负担的受理费限本判决生效后七日内交纳给本院。鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1964元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年七月二十五日
书记员 钱 芸