北京市第一中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3207号
上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号（登记号ZS03009）。
法定代表人郑静晨，院长。
委托代理人赵波，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人高x，女，1966年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）徐x2（曾用名徐x4），女，2005年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐x3，女，2011年5月5日出生，学龄前儿童。
被上诉人（原审原告）徐x1（兼徐x2、徐x3之法定代理人），男，1979年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）兰x1，男，1945年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）秦x，女，1949年10月14日出生。
兰x1、秦x共同委托代理人兰x2（兰x1、秦x之女），1975年3月21日出生。
上诉人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）与被上诉人徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x在原审法院诉称，徐x1与兰x3是夫妻，徐x2、徐x3系二人的子女。兰x1是兰x3的父亲，秦x是兰x3的母亲。2013年1月10日左右，兰x3因全身皮疹伴手指、膝关节、脚踝肿痛去武警总医院就诊，于1月20日住院。入院时兰x3神志清楚，后来被初步诊断为变应性亚败血症（成人Still病）。在兰x3皮疹严重、家属反映其有过敏体质的情况下，医院贸然给患者输入人血白蛋白，导致兰x3在2013年1月31日上午11时8分在输入人血白蛋白后出现寒战、发热症状，晚上18时40分突然出现大汗、四肢发凉、血氧饱和度下降等症状。经抢救无效，兰x3于1月31日20点58分死亡。由于武警总医院医务人员违反医疗技术规范与常规，违反注意义务，严重失职，造成兰x3对输液药物产生严重过敏反应，从而直接导致了兰x3死亡，给其家属带来莫大痛苦。医院存在过失，与兰x3的死亡有关，其认为医院在治疗中存在医疗过错，对兰x3的死应当承担20%的责任。因此，其诉讼至法院，要求判令武警总医院赔偿其医疗费21838.77元，死亡赔偿金175640元，被抚养人生活费242277.55元，丧葬费7755.6元，精神损害抚慰金52692元，交通费500元，营养费、住院伙食补助费500元，火化费等支出5430元。武警总医院承担本案鉴定费、诉讼费。
武警总医院在原审法院辩称，武警总医院的诊疗行为没有过失，兰x3的死亡是其自身体质的原因造成的。医疗费是为治疗自身疾病所支出的合理费用；火化费不是法定的赔偿项目，已经包含在丧葬费里，徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x不应重复主张；死亡赔偿金，不应按城镇的标准计算，其没有提供相应证据，应按照农村的标准主张；根据人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款，被扶养人生活费有数人的，不管有几个被扶养人，一年的费用不应超过人均生活消费支出；父母的要除以子女的人数和夫妻另一方，应该是除以6；年限的计算应该是计算到2013年，徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x计算的增加了一年；精神抚慰金的计算应适用人身损害赔偿司法解释；营养费是不存在的，因为兰x2住院之后就出现了问题，之前的病都是兰x2自身的原因积累的。武警总医院主张徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x主张的各项赔偿项目都应该按照20%的比例来计算。另武警总医院对鉴定意见有异议，因为武警总医院出于对徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x的同情，武警总医院不申请鉴定机构出庭质询，但武警总医院认为应该确定一个合适的责任比例即10%。另外关于医疗费，只有最后抢救部分的费用与武警总医院有关，抢救费不足五千元，但武警总医院同意赔偿五千元。
原审法院经审理查明，2012年12月20日左右，兰x3无诱因全身出现大面积皮疹，先后至宣武医院、北京市世纪坛医院、阜外医院和卢沟桥社区医院治疗，但均无明显效果。2013年1月20日，兰x3至武警总医院就诊，被收入呼吸内科住院治疗，入院时全身皮疹伴发热已持续1个月，咳嗽、咳痰1周。入院初步诊断：1、发热待查，感染性疾病？免疫系统疾病？2、低氧血症；3、肝功能异常；4、贫血；5、低钠低氯血症。武警总医院进行治疗后兰x3发热、皮疹及关节疼痛无明显好转，武警总医院请协和医院主任会诊，诊断为变应性亚败血症（成人Still病）。武警总医院在对兰x3治疗过程中，曾于2013年1月22日至24日期间对兰x3输注人血白蛋白；治疗过程中，因兰x3仍然发热，武警总医院于1月30日再次请协和主任会诊，因兰x3病情较重，武警总医院向其家属交代病情预后不佳，给予益赛普治疗；1月31日兰x3在输注人血白蛋白期间发生超敏反应，病情加重，经抢救无效，于当日20时58分死亡。兰x3在武警总医院住院治疗共花去医疗费21838.77元。在本案审理过程中，徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x申请，对武警总医院在对兰x3的诊疗过程中是否存在医疗过错，如存在医疗过错行为，该过错行为与兰x3损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，北京市海淀区人民法院委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：（一）武警总医院在对兰x3的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1、未尽充分的告知义务，未签署有关输注（人血白蛋白）知情同意书。2、输注人血白蛋白剂量不足（1月22日至1月24日），病程记录中没有对输注人血白蛋白时静滴的速度、患者有无异常反应的相关记录和内容。3、自1月20日入院至1月31日出现异常过敏反应之前，医方未作相应的护理记录。4、未尽高度合理谨慎注意义务。1月31日为患者使用人血白蛋白缺乏对其病情缜密的分析，对再次滴注人血白蛋白会发生超敏反应的风险评估不足。（二）武警总医院上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项与被鉴定人兰x3的死亡后果之间不存在必然的因果关系；医方上述医疗过错行为中的第4项与被鉴定人兰x3的死亡后果之间存在一定的因果关系，医方负轻微责任。庭审中，武警总医院表示愿意赔偿徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x医疗费五千元；徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x表示对死亡赔偿金不要求析分。
另查，兰x3（1979年10月16日�生）与徐x1系夫妻，二人生育二女，即徐x2（2005年1月5日出生）、徐x3（2011年5月5日出生）。兰x3之父为兰x1（1945年12月19日出生），之母为秦x（1949年10月14日出生）。兰x1与秦x共生育三女二子，即兰x4、兰x2、兰x3、兰x5、兰x6。兰x1与秦x均系山西农业户籍。兰x3生前在北京城镇地区居住生活，徐x2为北京城镇户籍，徐x3为山西农村户籍，徐x2、徐x3均随徐x1在北京生活。徐x1现失业。徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x就其主张的交通费，未提供相应的证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述及徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x提供的医疗费票据等证据，武警总医院提供的病历以及北京市海淀区人民法院委托北京中正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等在案佐证。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿�任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，武警总医院在对兰x3的诊疗过程中存在医疗过错，其未尽高度合理谨慎注意义务，在对兰x3最后一次使用人血白蛋白时缺乏对其病情缜密的分析，对兰x3发生超敏反应的风险评估不足，上述过错行为与兰x3的死亡之间存在因果关系。因此，对于徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x要求武警总医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于武警总医院对于兰x3死亡应当承担的责任比例，法院参照《司法鉴定意见书》，根据本案案情，酌情判定为15%。关于医疗费的具体数额，综合本案现有证据，徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x主张的21838.77元中包含兰x3治疗其自身疾病的合理支出，故其要求武警总医院全部予以赔偿，缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持；武警总医院当庭表示愿意赔偿医疗费五千元，对此法院不持异议。关于被抚养人生活费，法院计入死亡赔偿金一并计算。关于交通费，因徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x未提交证据证明，故对于该项诉讼请求法院不予支持。关于火化费，应为丧葬费的一部分，徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x在主张丧葬费的情况下再行单独提出该项诉讼请求，系重复主张，缺乏相应的法律依据，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决：一、中国人民武装警察部队总医院于本判决生效后七日内赔偿徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x医疗费人民币五千元，死亡赔偿金人民币二十万零四百七十四元，丧葬费人民币五千八百一十六元七角，精神损害抚慰金人民币七千五百元，营养费、住院伙食补助费人民币一百六十五元，以上共计人民币二十一万八千九百五十五元七角。二、驳回徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x其他诉讼请求。
原审判决后，武警总医院不服提出上诉，以一审法院机械地采信了鉴定结论，没有依法全面地、客观地审查核实证据为由，请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5304号判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x未提起上诉，同意原审判决。
二审审理阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本�认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武警总医院认为一审法院机械地采信了鉴定结论，没有依法全面地、客观地审查核实证据的上诉理由，经查，在原审法院审理过程中，武警总医院对鉴定意见有异议，但明确表示不申请鉴定机构出庭质证，也未提交反驳鉴定意见的证据，二审审理过程中亦未提交相关证据，武警总医院的此项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。徐x2、徐x3、徐x1、兰x1、秦x同意原审判决的意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中国人民武装警察部队总医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千八百六十六元，由中国人民武装警察部队总医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费八千六百五十元，由中国人民武装警察部队总医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千五百八十四元，由中国人民武装警察部队总医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 艳