绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第15号
原告：浙江嘉成化工有限公司。
法定代表人：阮华林。
委托代理人（特别授权）：景雪苹。
委托代理人（特别授权）：陶月美。
被告：王华潮。
被告：潘丽娟。
被告：邵强。
被告：周建江。
被告：赵惠芳。
上述五被告的委托代理人（特别授权）：余建光。
原告浙江嘉成化工有限公司（以下简称嘉成公司）与被告王华潮、潘丽娟、邵强、周建江、赵惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员王丽独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告嘉成公司的委托代理人景雪苹和被告王华潮、五被告的委托代理人余建光到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理，原告嘉成公司的委托代理人景雪苹、陶月美和被告王华潮、五被告的委托代理人余建光到庭参加诉讼。2015年4月10日，原、被告申请庭外和解六十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告嘉成公司诉称：原告在2012年、2013年与被告王华潮签订承包销售合同，合同约定：双方采取“一次买断，定期付款”的承包销售模式，原告以染料等产品的公司核定价供给被告王华潮；被告王华潮必须在发货之日起60天内向原告付清所发货物的货款，如逾期付款的，按每万元2元/天承担利息；被告在签订合同前所欠原告的货款转入本合同被告王华潮的欠款。被告潘丽娟、邵强、周建江作为原告与被告王华潮签订的2013年承包销售合同的保证人，应对被告王华潮所欠原告的2012年货款承担连带清偿责任；被告赵惠芳作为原告与被告签订的2012年承包销售合同的保证人，亦应对被告王华潮所欠原告的2012年的货款承担连带清偿责任。合同签订后，被告至今尚欠原告2012年的货款223500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告王华潮立即支付2012年的货款223500元并支付按所欠货款的日万分之二自2013年3月2日起至判决确定的履行之日止计算之逾期付款利息；被告潘丽娟、邵强、周建江、赵惠芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告王华潮辩称：第一，其对承包销售合同的真实性没有异议。本案原告与被告王华潮之间不成立买卖合同关系，而是中介服务关系。根据承包销售合同的规定，被告王华潮为原告推销产品，原告给被告王华潮是保本价，扣除相关费用后，由原告向被告王华潮支付报酬，货物由原告直接提供给第三方，而相应的货款应当由与原告直接发生买卖业务关系的第三方支付。第二，被告王华潮的职责是为原告介绍第三方需方单位，并协助原告将货款收回，并非直接付款义务。被告王华潮出具的欠条，实际是原告尚未从第三方处收回的货款，而且这个数字到现在为止是有出入的，因为本案中第三方直接支付给原告货款，作为被告王华潮是不清楚的。故该欠条的真实意思是王华潮在从事的销售业务过程中，第三方尚未支付给原告的货款，这些货款按规定应当由原告直接向第三方收取，原告不可能既向第三方收取货款又从被告王华潮处收取货款。综上，请求法庭依法驳回原告对王华潮的诉讼请求。
被告潘丽娟、邵强、周建江、赵惠芳辩称：被告王华潮将原告产品推销给第三人，由第三人向原告支付货款，支付货款的义务不能由被告王华潮承担，担保人并不需要对第三方尚欠原告的货款承担担保责任。担保人在承包销售合同的担保人栏内签字，表示愿意承担担保责任，但该担保责任是原告委托被告王华潮从事销售业务过程中所应承担的经济责任的担保，显然并不包括原告未能从第三方收回的货款本身。因为原告与被告王华潮之间并不是一种买卖合同关系，双方是一种中介关系。如果确认被告王华潮出具的欠条表明原告直接与被告王华潮发生买卖合同关系，这种情况也由于被告王华潮与原告另行成立了买卖合同关系，且这种买卖关系不包含在双方的销售合同内，因此担保人也应当免除担保责任。综上，原告要求担保人就被告王华潮对未能从第三方收回的货款承担担保责任没有任何法律依据，请求驳回对担保人的全部诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1．2012年承包销售合同一份，以证明原告与被告王华潮之间是买卖合同关系，被告潘丽娟、邵强、周建江、赵惠芳提供承担连带担保责任的事实。
2．欠条一份，以证明被告王华潮尚欠原告2012年货款223500元的事实。
被告王华潮、潘丽娟、邵强、周建江、赵惠芳为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
3．浙江嘉成化工有限公司销售员业务结算汇总表一份、浙江嘉成化工有限公司销售员利息核算单二份、浙江嘉成化工有限公司（内销）销售员核算单一份，以证明被告王华潮的身份是销售员，其可得的报酬是根据第三方到款的情况扣除原告指定的结算价格以及费用来获得，被告王华潮与原告之间不是买卖合同关系，而是中介服务关系的事实。
4．绍兴县圣朝化工有限公司于2015年4月7日出具的情况说明一份（附增值税发票复印件一份），以证明第三方绍兴县圣朝化工有限公司向原告购买染料，双方直接发生业务往来，被告王华潮仅为销售员的事实。
上述证据材料，原、被告质证以及本院认证如下：
证据1，五被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明原告与被告王华潮之间系买卖合同关系的事实。证据2，五被告对真实性无异议，但认为欠条的真实意思表示是王华潮在从事的销售业务过程中，第三方尚没有支付给原告的货款。证据3，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，原告与被告王华潮之间签订了承包销售合同，合同中权利义务约定明确，五被告提供的证据仅反映了双方结算的方式。证据4，原告对增值税发票的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。
本院经审查认为，证据1、2，具有客观真实性，且与原告主张事实相关联，本院予以认定。证据3，被告提供的证据仅能证明被告王华潮依据双方结算的办法获取销售差价及承担或享受利息，无法证明被告之待证事实，本院不予认定。证据4，本院认为原告与被告王华潮是否成立买卖合同关系，应根据双方承包销售合同、交易习惯等认定，绍兴县圣朝化工有限公司不具有对该事实出具书面证明的效力，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月1日，原告嘉成公司与被告王华潮、潘丽娟、赵惠芳、邵强签订承包销售合同一份。合同约定：（1）双方采取“一次买断，定期付款”的承包销售模式，即原告以染料等产品的公司核定价（即保本价）供给被告王华潮，由被告王华潮自行定价将产品推销他人，所得差价（扣除原告应交的税费后）归被告王华潮，原告不再支付给被告王华潮其他报酬；（2）被告王华潮必须在发货之日六十天内向原告付清所发货物的货款，如提前或逾期付款的，按每万元2元/天享受或承担利息；（3）被告王华潮向原告要货时，应以书面形式确定要货品种、规格、数量、指定收货单位，同时还应出具欠条或其他收货出货凭证作为原告与被告王华潮的结算凭证；（4）原告必须对所提供的产品质量负责；（5）被告潘丽娟、赵惠芳、邵强作为被告王华潮的保证人在承包销售合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同终止之日起二年；（6）被告王华潮在签订本合同前所欠原告货款转入本合同被告王华潮的欠款；（7）合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止，期满后可续签。
原告与被告王华潮之间定期对账。2014年4月10日，被告王华潮向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止2014年2月20日，王华潮欠浙江嘉成化工有限公司2012年货款223500元。”该欠款被告王华潮至今未付，担保人亦未履行保证责任，故成讼。
本院认为，本案争议的争议焦点：第一，原告嘉成公司与被告王华潮之间是否构成买卖合同关系；第二，担保人是否应当承担连带保证责任。
争议焦点一，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告嘉成公司与被告王华潮之间签订了书面的承包销售合同，原告以保本价向被告王华潮供货，被告王华潮得以自行定价、自主选择第三方收货单位，原告基于被告王华潮的指示向第三方收货单位直接交付货物，被告王华潮按约向原告支付货款，并依据双方结算的办法获取销售差价，原告对被告王华潮承担质量瑕疵担保责任。综上，原告嘉成公司与被告王华潮之间符合买卖合同法律关系特征，足以认定双方成立买卖合同关系。被告王华潮辩称双方系中介服务（居间合同）关系，与本院查明事实不符，不予采信。
买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告王华潮向原告出具的欠条明确载明了货款结欠金额，且其出具欠条时未对债务提出任何异议，足以认定被告王华潮尚欠原告货款223500元的事实。因被告王华潮至今未付，显属违约，依法应承担继续履行并按合同约定支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告王华潮支付货款223500元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息部分，原告依据承包销售合同的约定主张自2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之二计算的利息，理由正当，本院予以照准。被告王华潮辩称在欠条出具后第三方绍兴县圣朝化工有限公司向原告支付货款10万元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，被告潘丽娟、邵强、赵惠芳在2012年承包销售合同上以保证人的身份签名，且明确约定保证方式为连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，足以认定原告与被告潘丽娟、邵强、赵惠芳之间建立了保证合同法律关系。虽承包销售合同中保证条款未明确约定保证范围，但从整个合同文本分析和签订保证条款的目的来看，合同明确约定了被告王华潮的付款义务，并详细约定了付款时间以及逾期违约责任，结合我国担保法有关“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对债务人的全部债务承担责任”的规定，被告潘丽娟、邵强、赵惠芳应当对被告王华潮支付货款及相应逾期利息的债务承担连带清偿责任。故，对原告主张被告潘丽娟、邵强、赵惠芳连带清偿货款223500元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周建江承担连带责任保证，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告潘丽娟、邵强、赵惠芳辩称因被告王华潮与原告之间并非买卖合同关系，被告王华潮对原告不负有付款义务，故其不承担保证责任，与本院查明事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华潮应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉成化工有限公司货款223500元和自2013年3月2日起至判决确定履行之日止按所欠货款日利率万分之二计算的逾期利息；
二、被告潘丽娟、邵强、赵惠芳对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江嘉成化工有限公司对被告周建江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4653元，诉前财产保全费1770元，合计6423元，由被告王华潮、潘丽娟、邵强、赵惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4653元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。