.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终458号上诉人（原审被告）：吴忠市利通区回盛祥饺子楼。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。经营者：马小军，男，1982年8月2日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。经营者：胡秀花，女，1968年7月31日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴忠市利通区回盛祥饺子楼因与被上诉人吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴忠市利通区回盛祥饺子楼的责任人马小军，被上诉人吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊的责任人胡秀花,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市利通区回盛祥饺子楼上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1786号民事判决书的判决。2、对本案依法改判，上诉人已还清所欠被上诉人的货款或发回重审。3、一审案件受理费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。一审法院判决书判决认定，”被告当庭提供证据证实，自2018年1月14日之后，被告共向原告支付货款3600元，尚欠2011元未支付”与事实不符。2017年被上诉人给上诉人供应7293元的蔬菜，双方经结算。2017年11月27日一2017年12月26日，尚欠被上诉人5094元未支付，后来上诉人通过现金及微信支付方式，于2018年1月5日己向被上诉人以微信的方式转账了2000元，下欠3094元。之后被上诉人又给我送了517元的菜，经结算上诉人到2018年1月14日总数欠被上诉人的3611元，被上诉人当面说11元不要了，只清还3600元。上诉人有证据证明，于2018年2月1日以现金支付了600元，2018年2月4日微信支付800元，2018年2月5日微信支付800元，2018年3月3日微信支付700元，2018年3月4日微信支付700元，至此上诉人己将全部欠款付清。因此一审法院判决认定上诉人当庭提供证据尚欠2000元不符合事实。上诉人向二审法院提交新的证据，证明中国移动手机微信交易记录证实，上诉人已全部还清了被上诉人全部欠款。上诉人请求依法撤销原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊辩称，2017年10月22日左右开始给上诉人的饺子楼开始送菜，送菜的时候送菜单是一式两联，我和上诉人各持一联。2017年10月22日到11月12日一个月共给上诉人送了2253元的菜，2253元中不包括上诉人给我付掉的菜钱，其中11月8日有一张237元的菜单上诉人和我产生争议，上诉人说他没有底单，上诉人说等他的厨师来了再确认，所以2253元减去237元是2011元，当时我说给2000元就可以了，但是账算完上诉人这2000元没有给钱也没有打条子。从11月27日开始继续给上诉人送菜到2018年1月14日，再加上之前我们双方有争议的237元，又产生了5611元的菜钱（不包括之前下欠的2000元在内）。这5611元上诉人在2018年1月20多日和我之间确认为5600元,当时上诉人给我现金600元，还下欠5000元。2018年2月4日给我微信支付800元，2月5日微信支付800元，3月3日微信转了700元，3月4日微信转了700元。3月4日上诉人给我说他把菜钱给我付清了，我告诉上诉人还没有付清，还欠之前的2000元，上诉人说那2000元在2018年1月5日给我转过2000元，我确实在哪一天收到过上诉人转的2000元，但是那2000元是2017年10月22日到11月12日欠我的2000元。从2017年10月22日我开始给上诉人供菜到2018年1月14日最后不供了我一共给上诉人送菜金额是7600元，上诉人只给我支付了5600元，所以有2000元还没有给我支付。吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊向一审法院起诉请求：1.判令被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼立即支付原告货款2011元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼支付原告货款2000元。一审法院认定事实：原告吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊起诉事实，自2017年10月起，原告先后向被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼供应7611元的蔬菜及调味品，后经原告多次催要，被告支付5600元，下剩2011元未支付。被告吴忠市利通区回盛饺子楼辩称，原告给被告供应7611元的蔬菜属实，后经双方结算，2017年11月27日至2018年1月14日尚欠原告5611元未支付，后被告通过现金及微信支付方式已向原告付清了欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证被告无异议，一审法院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。庭审中，原、被告双方均认可，经结算2017年11月27日至2018年1月14日被告尚欠原告5611元货款，被告当庭提供证据证实自2018年1月14日之后，被告共向原告支付货款3600元，尚欠2011元未支付。故对原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，支持：1.由被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼支付原告吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊货款2000元；2.本案诉讼费用由被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼支付原告吴忠市利通区胡秀花蔬菜摊货款2000元，限被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴忠市利通区回盛祥饺子楼负担。本院二审审理期间，当事人双方均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。被上诉人起诉请求判令上诉人支付下欠货款2000元，而吴忠市利通区回盛祥饺子楼却上诉主张其已还清了被上诉人的全部货款，故上诉人对此负有举证责任。在二审诉讼中，双方均陈述在2017年11月21日之前便已开始送菜和其他物品的行为，并且均陈述双方之间的全部买卖交易行为金额早已超过8000元。上诉人在二审提交了微信转账清单十张，被上诉人对微信转账及收到上诉人支付现金600元的事实予以认可，但上述金额总计仅为6121元，上诉人所提交的证据不能证实其已付清全部货款。上诉人主张2018年1月5日微信转账所支付的是双方2018年1月21日结算欠款数额5611元中的款项，但该款项支付时间早于结算确定欠款金额的欠款时间，不符合常理。故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，吴忠市利通区回盛祥饺子楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴忠市利通区回盛饺子楼负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年七月十日书记员王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。