江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第700号
原告彭学武。
委托代理人饶金源，横峰县法律事务所法律工作者。
被告谢志廷。
被告吴武平。
委托代理人吴万勤，特别授权代理。
委托代理人童文亮，弋阳县朱坑镇法律事务所法律工作者。
原告彭学武与被告谢志廷、吴武平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭学武及其委托代理人饶金源，被告谢志廷、吴武平及其委托代理人吴某、童文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学武诉称，两被告系合伙经营打水井业务，原告系在被告吴武平父亲吴某处学习打井业务的学徒。由于两被告承揽徐某家打水井业务缺人手，被告吴武平于2013年8月19日要求原告到该工地帮工。当日上午9时许，由于被告谢志廷操作不当，造成原告右手前臂被机器旋转撕脱完全离断、右中环指手末节复合组织缺损，原告立即被送往弋阳县中医院治疗，因伤势严重先后到南昌市、浙江温州、上海等地的医院治疗，于2013年11月25日出院，2014年2月18日原告又前往浙江省缙云田氏伤科医院治疗。2014年5月8日，原告伤情经综合评定构成五级伤残，需后续治疗费7000元，评定其伤后休息期365日、营养期180日、护理期180日。原告伤后，两被告仅支付了在弋阳县中医院花费的治疗费用90000余元，在其他医院的治疗费26379.78元未支付。原告认为，两被告系从事打水井业务多年本应有相当的操作经验，在未刹车的情况下，要求原告去捡钢丝绳而造成本次事故，应负全部责任。加上原告从小就失去母爱，身体上、精神上均受到严重伤害，故起诉要求两被告赔偿医疗费26319.78元、后续治疗费7000元、误工费64350元（585元×110元／天）、护理费34100元（310天×110元／天）、伤残赔偿金96936元（12年×7828元／年）、营养费24000元（12个月×2000元／月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1809.5元、住院伙食补助费7180元（130天×2人×50元／天）、鉴定费2100元，以上合计314155.8元。后在审理过程中，原告将诉讼标的变更为325591.28元等。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、户籍资料各1份、两被告的户籍资料各1份，用以证明原告的主体资格适格以及两被告的身份基本情况等；
2、事故现场照片3张、房东徐某的证言1份，主要用以证明事发现状情况，以及徐某将打水井业务承包给两被告的事实，事发时间、地点，原告受伤事实等情况；
3、弋阳县中医院、上海中国人民解放军411医院、浙江省缙云县田氏伤科医院的病历，出院小结、费用清单、疾病证明书各1份，用以证明原告伤后就医治疗情况以及自己所花的治疗费用26379.78元，弋阳县中医院治疗费由两被告垫付等；
4、法医学司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤情构成五级伤残，需后续治疗费7000元，评定伤后休息期360天、营养期18日、护理期180日等；
5、交通费票据计1809.5元，用以证明原告因就医到南昌、上海、缙云等地用去交通费1809.5元等。
被告谢志廷辩称，1、被告不存在操作不当的情况；2、当日，原告未经同意擅自爬上钻机操作，原告自身也有责任；3、被告愿意赔偿，但原告也要负一定责任；4、赔偿金额过高，有些费用不合理。误工工资计算过高，精神损害抚慰金过高，对浙江省缙云医院的治疗费存疑，有扩大计算，也无转院手续；5、本案属于共同侵权行为。本案中房主雇请不具资质的被告从事打水井工作，应当承担选任不当的责任。原告虽未起诉房东，放弃对其请求赔偿，但不能将其转嫁至两被告来承担责任；6、原告作为提供劳务者未尽注意义务，理应负一定的责任。被告希望调解处理该纠纷，调解意见是最高赔偿数额度不超过200000元，还需分期给付等。
被告吴武平辩称，1、对于事故现场的情况，被告不在现场，不知情。原告在弋阳县中医院治疗费用是两被告支付的。是被告建议原告到上级医院的，但费用是原告自己支付的。2、原告所要求的赔偿金额过高，从良心及道义出发，出了事故，被告很遗憾，同意赔偿，不可能赔偿太多。原告自身也需负责；3、原告是被告父亲的徒弟，平时工资由被告父亲支付。当日原告是被告叫去做事的，被告从事打水井工作已有8年，没有相关资质证明。当日打水井是两被告自带工具施工，且与房东之间的施工费用已结清。其他同意第一被告的答辩意见等。
为证明并支持其主张，两被告向本院提交了下列证据：
1、弋阳县中医院住院预付现金收据14张共计93000元，祥和饭店餐饮收据1张计6530元，用以证明两被告为原告在弋阳县中医院垫付医疗费93000元及住院期间伙食费6530元等；
2、证人汤某的证言1份，用以证明原告伤后，是被告谢志廷与证人同送去弋阳县中医院治疗的等；
3、证人何某的证言1份，用以证明证人亲眼目睹原告上机台，不是被告指使的，以及原告受伤的经过及原因等。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
第一、第二被告对原告提交的证据1均无异议。本院认为，证据1系有关单位出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，本院予采信；第一被告对证据2中的现场照片无异议，对证人徐某的证言中除第一被告是抱着受伤的原告的内容外，对其他内容无异议。第二被告认为当时他未在现场，不知情。本院认为，证据2证明了当时事发现场情况以及原告受伤情况，内容客观、有效，应予采信；第一被告对原告提交的证据3有异议，不认可，因为原告去上海、南昌、缙云等地医院未告诉被告，无转院手续，有些医疗费用不合理等。第二被告对证据3无异议。本院认为，证据3证明了原告伤后治疗的过程，治疗费用（其中在上海411医院自付医疗费为6364.17元，在缙云田氏伤科医院自付医疗费为4059.8元），上述证据真实、有效，本院应予采信；第一、第二被告对原告提交的证据4，均无异议，认为属实。对证据4本院予以采信；第一被告对原告提交的证据5有异议，认为原告去外地就医未告诉被告，费用不合理。第二被告对证据5无异议。本院认为，证据5证明了原告就医所花去的交通费，合法、有效，应予采信。
原告对两被告提交的证据1中的医疗费93000元无异议，认为该医疗费是两被告支付的。对其中的就餐费6530元有异议，认为不属实。本院对原告自认的医疗费93000元予以认定；原告对两被告提交的证据2、3均有异议，原告认为当时机器在施工，两证人不可能听到原告与第一被告的谈话，且双方相距3、4米，证人汤某不是面朝原告这边的，另外两份证据不是在举证期限内提交的，两证人未出庭作证，不符合证据规则等。本院认为，证据2中证人汤某只证明了原告伤后是证人送到医院的，未亲眼看到原告如何受伤的，该证据与第一被告辩称内容能互相印证，可予采信；证据3，因证人未出庭作证，不符合证据规则要求，且原告不认可，对证据3本院不予采信。
经审理查明，原告自2013年3月以来在第二被告父亲吴某处学习打水井业务，系学徒工。两被告系亲戚关系，合伙经营打水井业务多年。2013年8月18日，两被告自带钢管、电线、钻井设备等材料承揽家住弋阳县南岩镇蔡桥村徐家组徐某家打水井业务，承揽费计4700元，双方未订立合同，两被告自带设备及材料，打好井后，房东徐某支付承揽费即可。2013年8月19日，因第二被告临时有事，就从父亲吴某处叫原告来帮忙（打水井的下手）。当日上午9时许，第一被告在操作打水井的钻机，原告在旁边打下手（拾捡、搬运材料等），戴了手套，未有任何防护等工具。在施工过程中，原告走上机台用手拉钢丝绳，因机器还在运行，造成原告右手被绞伤，当即第一被告与在工地做石匠的汤某将原告送至弋阳县中医院治疗，治疗期间诊断为失血性休克，上肢离断伤，病情加重。2013年9月23日出院，诊断为右前臂上段旋转撕脱离断伤，右中环指末节复合性缺损，行神经血管肌腱肌肉修复术。两被告为原告支付医疗费93000元（其中徐某给付10000元）。同年9月25日，原告转往上海中国人民解放军第四一一医院治疗，同年11月25日出院，出院诊断为右前臂断肢再植术后，花去医疗费6364.17元。2014年2月18日至2014年3月11日、2014年4月14日至2014年4月28日原告两次入住浙江省缙云县田氏伤科医疗，出院诊断为右前臂离断伤术后，右尺骨骨不愈合，两次共花去医疗费19833.11元。另原告还在南昌等其他医院治疗，花去治疗费182.5元。
2014年5月8日，原告伤残经江西铭志司法鉴定中心鉴定为伤残五级，评定后续治疗费7000元，评定其伤后休息一期365日，营养期180日，护理期180日，花去鉴定费2100元。
因原、被告就赔偿问题协商不成，原告于是提起侵权诉讼，要求被告赔偿其伤残赔偿金、医疗费、误工费等损失计418591.28元（含两被告已付93000元）。其合理损失包括医疗费119379.78元（含两被告已付的93000元，去除为2639.78元），后续治疗费7000元、误工费23542.5元（365天×64.5元／天）、护理费11610元（180天×64.5元／天）、伤残赔偿金105372元（12年×8781元／年）、营养费5400元（180天×30元／天）、交通费1809.5元、法医鉴定费2100元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费9800元（130天×2人×30元／天），合计316013.7元。
另查明，第一被告从事打水井业务有两年多时间，未取得从事打水井的资质证。第二被告从事打水井有8年时间，未取得相关资质证。房东徐某事发时未在现场，已将承揽费4700元付清。原告伤后，徐某支付医疗费10000元，本案在审理过程中，原告要求两被告赔偿的最低限额为220000，两被告仅同意赔偿最高限额为200000元。
本院认为，原告师从第二被告父亲吴某从事打水井业务，期间应被告之邀前往被告所承接的工地帮忙打水井，原告与两被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中因劳务受到损害，根据有关法律规定，两被告应当承担相应赔偿的责任。综合本案的证据分析，两被告无从事打水井业务的相关资质，邀请尚未完全出师的原告作为帮手，既未采取有效、合理的防护措施，又未提供安全的工作环境，现场指挥、监管不当，是导致本事故发生的主要原因，对此两被告应负主要责任。原告作为完全民事行为人，自身安全意识淡薄，忽视自身安全，根据其年龄、智力等精神状况理应认识到上平台操作具有相当危险性，而冒失上平台，是造成本事故的次要原因，理应自身一定的责任。原告主张要求两被告赔偿的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费等项属合理部分，本院予以认定。原告要求两被告赔偿的误工费、护理费、营养费等项，其计算标准过高，其标准应参照江西省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，对此本院不予全部认定。原告要求两被告赔偿其住院伙食补助费的诉讼请求，其标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，对此本院予以部分支持。原告要求两被告赔偿其精神损害抚慰金的诉请过高，本院予以部分支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢志廷、吴武平于本判决生效后十日内赔偿原告彭学武医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、住院伙食补助费等合理损失计286013.8元的90%即257412.4元（扣除两被告已付93000元）尚有164412.4元；
二、由被告谢志廷、吴武平于本判决生效后十日内赔偿原告彭学武精神损害抚慰金计25000元；
二、驳回原告彭学武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，由原告负担2061元，两被告负担4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 廖荣祥