陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第00255号
原告易全义，男，生于1966年8月7日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人尹正锋、杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被告中交二公局萌兴工程有限公司（以下简称萌兴公司）。
住所地：西安市雁塔区高新区新型工业园信息大道*号企业壹号公园**号。
组织机构代码：72734905-1。
法定代表人尹宗民，该公司董事长。
委托代理人杨树军，男，生于1962年10月28日，汉族，住址略，该公司职员。
委托代理人潘西海，陕西政源律师事务所律师。
原告易全义与被告萌兴公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，作出了（2009）安汉民初字第589号民事判决，被告萌兴公司提出上诉，安康市中级人民法院以（2010）安民终字第426号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。重审中本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易全义及委托代理人尹正锋、杨化旬，被告萌兴公司的委托代理人杨树军、潘西海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易全义诉称，被告萌兴公司下属的小康高速公路十四标段项目部在承建小康高速公路工程时，在原告居住的房屋周边阎王碥头山上放炮采石，为赶进度不顾原告房屋安全，采用放大炮的方式，大量采石，有时一炮就放几吨炸药，导致房屋地基被震松，墙体全部破裂，屋面也被放炮飞起的石块砸毁，地面出现大量裂缝，地基下沉，无法居住。更危险的是一旦山洪暴发，很容易发生大面积滑塌，直接威胁到生命财产安全，原告曾多次找小康高速公路十四项目部要求处理，项目部答应工程结束后一定给予合理赔偿，请求原告不要阻止施工。为了国家重点工程建设的顺利进行，原告相信了项目部的承诺，眼看工程竣工通车，原告再次找到项目部要求处理，可项目部拒绝赔偿。无奈原告只好通过司法鉴定部门对房屋进行鉴定，结论是房屋危险性等级为C级。十四项目部作为被告萌兴公司的下属单位，因其违章施工给原告造成的财产损害，应由被告萌兴公司承担赔偿责任。现请依法判令被告赔偿原告财产损失142147.09元，并承担本案案件受理费、鉴定费、保全费。
原告易全义为证实其主张，向法院提供了以下证据：
1.汉滨区茨沟镇构家坝村村委会证明。证明原告房屋的损害事实，损害原因就是被告采石放炮造成的。被告对此证据证明的内容有异议，认为该证明无科学依据，原告的土木结构房屋已居住使用40多年，本来就已破损，该证据不应采信，不具有证明效力。
2.出示一组鉴定意见书：
第一次鉴定：安康市法学会司法鉴定所（2009）建鉴字第08号建筑工程鉴定意见书。
第二次鉴定：安康市法学会司法鉴定所（2009）建鉴字第162号建筑工程鉴定意见书。
被告对该组证据的质证意见是，该鉴定意见不客观公正，对损害原因和修复费用的计算均有异议，原告房屋受损的直接原因是房屋自身存在质量隐患和已超过使用年限，该鉴定报告未采用科学方法进行测量数据，关于房屋修复费用计算标准不正确，未考虑房屋的使用已超过使用年限的客观实际，要求申请重新鉴定。
3.安康市法学会司法鉴定所鉴定费收据二份计10500.00元。被告认为该鉴定票据不是正式发票，不予认可。
被告萌兴公司辩称，原告在诉状中所诉与事实不符，公安机关对采矿业所需炸药和雷管的领取有严格的领取程序，而且我们的爆破人员均采用先钻孔打眼，将炸药填充于眼孔中进行可控制性爆破，这样的爆破所产生的碎石更有利于工程使用，炸药用量有公安机关出具的发票为凭，每次爆破均有现场记录，原告所说的一次爆破用几吨炸药是不讲科学和主观臆断。原告所述其房屋墙体部分出现裂纹，直接原因当属原告房屋建造的自身质量，原告易全义房屋始建于1971年，土木结构，房屋基础为条形毛石基础，无修砌地梁，屋面木结构用料不规范，小青瓦屋面铺设不规范，牢固程度差，搭接长度不均等等，加之原告40余年的长期居住使用，房屋又位于半山坡上，受土壤、山洪、雨水等外部条件的影响，如果说原告的房屋受损的话，其直接原因为其房屋本身质量隐患和超过了房屋的使用年限所导致。加上2008年5月12日四川大地震及余震茨沟震感强烈，有民房被震倒、震裂，其震波远大于爆破震波。被告放炮采石的地区距原告房屋几百米，不可能造成原告房屋地基下沉，地面出现大量裂缝，而且距离爆破点最近的邓兴江的房屋及地基都未受损，如果说放炮采石的震动对周边有影响，也只能是间接影响，影响很小，而并非原告所称的直接原因。十四项目部在采石的过程中，原告因其房屋问题找过被告的项目部，被告方考虑原告的实际问题与原告多次协商，已就原告所诉问题与其在诉前达成一致意见，并已实际履行，现原告起诉实属无理缠诉，请求驳回原告的诉讼请求，切实保护被告的合法权益。
被告为支持其辩驳意见，向法院提出以下证据：
1.安康市汉滨区人民政府办公室汉政办发（2005）102号文件（关于小河至安康高速公路工程建设汉滨区段征地拆迁安置补偿有关问题的通知），载明：“土木结构房屋拆迁补偿标准为200元／㎡。”用以证明小康公路房屋拆迁补偿标准。原告认为这是拆迁的标准，与本案无关，有异议。
2.易全明给萌兴公司下属十四项目部出具的收条，载明：“今领到房屋补偿柒仟元，土地占用、恢复补偿叁仟元，合计壹万元整。”证明已补偿10000元经济损失。原告认为易全明是我哥，与本案无关。
3.证人王忠的出庭作证证言。证明王忠受被告委托代表被告与原告在诉前口头协议，当时协议的内容为被告爆破对原告房屋是有些影响，但不是房子开裂的直接原因，茨沟的房子都是土房，经过二、三十年房屋本身就裂了，双方协议用被告应给原告的补偿款与原告欠王忠的债务相抵销。原告认为双方只是口头协议，而不是书面协议，且原告欠王忠的债务借据还在王忠手中，债务的抵销不成立。
4.陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝鉴字（2012）第07号司法鉴定意见书。原告质证认为鉴定人并未按委托鉴定的内容进行鉴定，仅对房屋作出鉴定，未对地基鉴定，所以结论不完整，重置费单价500元／㎡太低。
5.鉴定费票据7000元。原告对此无异议。
6.鉴定人出庭费用票据500元。原告对此无异议。
本院在重审过程中，对原告的房屋受损情况进行了现场查勘，制作了现场查勘笔录，发现本案原告易全义房屋已无人居住。
经过当庭质证，现认证如下：
对于原、被告双方提供的对方无异议的证据，本院予以确认。
对原告提供的异议证据认定如下：证据1汉滨区茨沟镇构家坝村村委会证明，因其无该单位法定代表人或负责人的签字或盖印，不符合证据的形式要件，不予认定；证据2安康市法学会司法鉴定所两份鉴定意见书，因该鉴定意见未考虑该房屋实际使用年限已超过房屋经济寿命年限和房屋系土木石板结构自身建造存在质量隐患（房屋结构稳定性、墙体粘合力较差）这两方面因素导致该房抗震能力下降的客观实际，并且该房屋已不具备修复价值，故对该组证据本院不予认定；证据3两份鉴定费票据，本院认为该票据虽然不是正式发票，但经查确属鉴定机构收取的鉴定费用，对该证据应予认定。
对被告提供的异议证据认定如下：证据1安康市汉滨区人民政府办公室汉政办发（2005）102号文件，因该证据和本案无直接的关联性，不予认定；证据2易全明的收条，因该证据与本案缺乏关联性而不予认定；证据3证人王忠的出庭作证证言，虽然该证言内容真实合法，应予认定，但该证言证明的待证事实依法不成立，因本案证人王忠作为被告的委托人，其委托的法律后果理应归属于被委托人被告萌兴公司，王忠代表被告萌兴公司和原告易全义达成的债务抵销口头协议不成立，理由是债务抵销需要双方互负到期债务，而本案原、被告之间并不互负债务，这里关键缺少一个假定的前提条件是被告萌兴公司和王忠之间书面的债权移转协议（王忠把对易全义的债权转让给萌兴公司，要有王忠和萌兴公司之间书面的债权移转协议，且要通知债务人易全义），他们双方的抵销协议才能成立。故本案王忠代表被告萌兴公司和原告的债务抵销口头协议依法不成立；证据4陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝鉴字（2012）第07号司法鉴定意见书，本院已通知该鉴定人出庭，接受了当事人的质询，且经本院审查该鉴定意见的方法、步骤，已遵循和采用了相关技术标准和技术规范进行鉴定，鉴定意见内容具备客观性和公正性，分析透彻、有理有据，故本院对此证据予以确认。
经审理查明，原告易全义的房屋建于1971年9月，五间一层布置，土、木、石结构，毛石基础，土坯墙体，木屋架檩条、椽条，小青瓦及平板石瓦屋面，室内地面为三合土地面，总面积137.97平方米。在建设西康高速公路的期间，被告萌兴公司承揽了该工程第十四标段的建设施工，并成立了小康高速公路第十四项目部，具体负责该工程的建设和管理，十四项目部在修路过程中，采用爆破的方式采石。2005年底至2007年其在茨沟镇构家坝村阎王碥头山上爆破采石时，因距原告易全义房屋较近，造成原告房屋部分受损，原告易全义即找被告单位的小康高速公路第十四项目部要求赔偿，并阻挡被告单位采石的工程，被告单位的小康高速公路第十四项目部遂委托该项目部采石场的承包开采人王忠与原告易全义达成口头协议，双方协议用原告欠王忠的债务与被告应给原告的补偿款相抵销。嗣后，原告对房屋受损原因自行委托鉴定，花鉴定费4500元，安康市法学会司法鉴定所对易全义住宅是否安全及受损程度作出（2009）建鉴字第08号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该房屋危险性等级为C级。房屋出现上述受损主要原因是施工爆破间接影响造成的。原告诉至本院要求被告萌兴公司赔偿其经济损失142147.09元，在审理过程中，原告又经安康市中级人民法院技术鉴定室委托安康市法学会司法鉴定所对其房屋受损程度及加固维修费用进行鉴定，花鉴定费6000元，安康市法学会司法鉴定所（2009）建鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该房屋危险性等级为C级，房屋出现上述受损主要原因是施工爆破间接影响造成的，合计维修费用需142147.09元（其中加固维修费57947.40元、抗滑桩加固费用74200元、地梁加固费用9999.69元）。本院作出判决后，被告不服该判决而提出上诉，安康市中级人民法院裁定：“撤销原判，发回重审”。重审期间，被告对原审中的两份鉴定意见均有异议，申请对原告房屋的受损原因、受损程度及维修费用进行重新鉴定，并预交了鉴定费用7000元。本院遂移送安康市中级人民法院司法技术室对外委托重新鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝鉴字（2012）第07号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、案情分析：1.房屋受损原因：依据现场勘察和双方当事人向法院的举证资料，分析此房建于1971年，已达经济使用年限，房屋在使用过程中因自然因素的侵蚀（如高温、低温，潮湿，地震等等）对房屋造成一定程度的损害。加之此房系土木石板结构，此种结构稳定性，墙体粘合力均较差。以上两方面的因素使此房的抗震能力下降。2005年底至2007年小康高速采石放炮震动，震动波随空气传导，会对房屋造成冲击震动，对房屋墙体形成损害。经对现场房屋墙体裂缝的走向、长度、宽度、数量及屋面檩条、椽条、机瓦、石板瓦的变形观察及爆破点距房屋的实际直线距离（现场实测X1点为180米左右；X2点为130米左右）的观察，亦证明此种放炮震动作用力的存在。因此，受损房屋部分裂缝系采石放炮震动作用的结果，受损房屋裂缝与采石爆破存在一定的因果关系。2.受损程度：参照《危险房屋鉴定标准JGJ125-99》的相关规定，经对受损房屋受力承重构件的裂缝长度、宽度、走向和数量的分析，综合评定原告房屋危险等级为C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。但因该房屋为土木结构且已建成约已30余年，已达其经济寿命年限，因此已不具有修复价值，建议拆除。3.该房屋经济寿命年限：该房屋为土木结构非生产用房，参照《住宅建筑规范》（GB50368-2005），《房屋建筑工程质量验收与损伤评定标准》，砖木结构非生产用房经济寿命为40年，简易结构房屋经济寿命为10年，土木结构房屋经济寿命年限为10-40年，依据被鉴定房屋主体结构和建筑施工情况，综合评定其经济耐用年限为35年。4.房屋重置费与剩余价值：房屋重置费=500元／㎡×137.97㎡=68985.00元；房屋剩余价值=重置费×（35-34）年／35年=1971.00元。二、鉴定结论：1.房屋受损原因：房屋部分裂缝属爆破震动冲击波引起；2.受损程度：受损房屋已构成C级危房，受损危险程度为C级；3.该房屋已达寿命期，从经济实用的角度评判，房屋现状已无修复价值，建议拆除；4.房屋残值：人民币1971.00元，重置费用：人民币68985.00元。原告对该鉴定意见有异议，并书面申请鉴定人出庭接受其当庭质询，但原告不预交鉴定人出庭费用，本院遂指定被告预交了鉴定人出庭费用500元，依法通知了鉴定人出庭，并接受了当事人的质询。本案在重审过程中，经本院多次调解，双方当事人均未达成一致的调解意见。
另查明，在本案审理过程中，被告单位由原名称西安萌兴高等级公路工程股份有限公司变更登记为现名称中交二公局萌兴工程有限公司。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告萌兴公司下属小康高速公路十四项目部采石场在施工过程中爆破采石时，给原告易全义房屋造成一定的损害后果，其应承担与损害相应的民事赔偿责任，因十四项目部系被告萌兴公司设立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力和主体资格，故依法应由被告萌兴公司承担相应的民事赔偿责任。但原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求过高，不能全部获得支持。本院根据陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝鉴字（2012）第07号鉴定意见，综合考虑原告房屋修建时间、原告使用房屋的期限已接近经济寿命年限、房屋自身建造存在质量隐患以及原告房屋部分裂缝属被告爆破震动冲击波引起的等因素，被告对原告房屋损害承担的赔偿责任应按照原告房屋重置费用68985.00元的40%的比例进行赔偿较为适宜。被告萌兴公司辩称原、被告之间在诉前已达成债务抵销协议的抗辩依法不能成立，其理由已在本判决书的证据认定部分进行了阐述，这里不再累述，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中交二公局萌兴工程有限公司给付原告易全义房屋损害赔偿的经济损失27594元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告易全义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十二元，由原告负担二千五百四十元，被告负担一千六百九十二元；原告易全义预交的保全费一千五百零三元，依法予以退回。鉴定费一万七千五百元，由原告负担一万零五百元，由被告负担七千元；鉴定人出庭费五百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 张 丽
人民陪审员 汪 鹏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 卜晓苗