wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初706号
原告：梁勇，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：于志峰，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告梁勇与被告于志峰为借款纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加了诉讼，被告于志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于志峰偿还原告剩余借款30000元整；2.被告于志峰承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于志峰向原告借款41000元整，有借条为证。2017年1月13号被告于志峰写下借条，内容为：今借梁勇人民币壹万陆仟元整，注明将于2018年1月1日还清。2017年2月27日被告于志峰写下第二张借条，内容是：今借梁勇人民币贰万伍仟元整。被告在两张借条上均签名，并注明身份证号。经多次催促，2017年12月12日被告还原告壹万壹仟元整，综上被告还欠原告叁万元整，原告一直催促被告还钱，但至原告提起诉讼之日，被告未还原告任何借款。根据中华人民共和国合同法的规定，原被告之间的借款关系成立，且合法有效，被告借款后不积极还款，侵犯了原告利益。原告现要求被告还清剩下的叁万元整借款。根据中华人民共和国民事诉讼法，特向法院提起诉讼，恳求人民法院判令被告于志峰还清原告的一切借款，并承担诉讼费用。
被告于志峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：借条原件两张。本院组织当事人进行了质证。被告于志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的两张借条的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条原件，载明被告于志峰共欠原告借款41000元，原告主张被告已经偿还了11000元，尚欠30000元未予偿还，被告未提交相关证据，且未到庭参加诉讼，故原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志峰于判决书生效之日起十日内偿还原告梁勇30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年五月二十八日
书记员 羡宇苗
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923财保43号
申请人：邵俊玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住河北省东光县城区。
被申请人：王洪生，男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省陵县。
申请人邵俊玲于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封或查封其相同数额的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王洪生的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆或查封其相同数额的其他财产，查封期限为2年。
案件申请费820元，由邵俊玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩福星
二〇一八年四月十三日
书记员 王 蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15621号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玲。
被上诉人（原审原告）：唐合军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向唐玲、唐合军返还25000元；二、驳回唐玲、唐合军的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由唐玲、唐合军和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人唐玲、唐合军答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终647号
上诉人（原审原告）：颜丽英，女，汉族，1938年7月14日出生，住汕头市金平区。
委托代理人：赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住汕头市金平区，系颜丽英之子。
被上诉人（原审被告）：汕头中孚集团公司，住所地汕头市大学路升平工业区。
法定代表人：陈植强，副总经理。
委托代理人：黄孟顺、陈丹丹，广东法标律师事务所律师。
上诉人颜丽英因与被上诉人汕头中孚集团公司劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜丽英上诉请求：1.撤销一审判决；2.按上诉人一审的诉讼请求依法作出判决。事实和理由：上诉人系被上诉人的退休职工，由于身体感到不适于2014年到医院住院部接受治疗，经过医院内科综合病区主治医师进行综合治疗后，病情已基本好转，但必须继续在该病区接受综合治疗。被上诉人尚未进入改制和破产程序，且具有主体资格。依据《社保法》及《汕头市罐头厂医疗管理制度暂行条例》规定，被上诉人应支付上诉人2017年3月至2017年9月12日生病期间产生的医疗费用共计人民币4259.67元。
汕头中孚集团公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求撤销的《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》系被上诉人向汕头市劳动人事争议仲裁委员会出具的对被上诉人公司内部情况作出的说明文件，不属于法院审理范围，上诉人诉讼请求没有法律依据。根据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条规定，被上诉人于2008年3月20日向汕头市人民政府国有资产监督管理委员会、汕头市财政局、汕头市劳动保障局申报汕头市困难企业退休人员参加医疗保险，并于2008年7月14日经各级主管部门审核批准同意被上诉人不参加投保退休人员门诊医疗保险。并经汕头市金平区人民法院和汕头市中级人民法院生效裁判文书予以确认，上诉人上诉请求报销医疗费依法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颜丽英向一审法院起诉请求：1.撤销汕头中孚集团公司《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》一份；2.判令汕头中孚集团公司支付给颜丽英2017年3月至2017年9月12日期间产生的医疗费共计人民币4259.67元。
一审法院认定事实：颜丽英系汕头中孚集团公司的退休职工。颜丽英在2017年3月至2017年9月12日就医期间产生的门诊医疗缴交药费合计4259.67元。为此，颜丽英于2017年10月10日申请劳动仲裁。2017年10月12日，仲裁委认为双方的争议应按照企业改制的政策规定统筹解决，不应通过劳动人事争议仲裁渠道解决，遂决定不予受理。颜丽英不服向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为:首先，《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》系汕头中孚集团公司于2016年向汕头市劳动人事争议仲裁委员会出具的对公司内部情况作出的说明文件，颜丽英请求撤销该报告的理由不成立。其次，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者患病时，依法享有社会保险待遇。汕头中孚集团公司属于全民所有制企业，已列入国务院政策性破产企业，但尚未进入破产程序。根据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》（2008年1月1日起施行）第八条，“基本医疗保险分为综合医疗保险和住院医疗保险两个险种。用人单位原则上应当参加综合医疗保险；经济确有特殊困难的，经市劳动和社会保障部门批准可以不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。具体标准和申请、批准程序，由市劳动和社会保障行政部门拟制并报人民政府批准后执行”。根据汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》（2008年3月1日起施行）“一、实施范围和对象第（一）2001年1月1日前破产、关闭、解散的国有和县级以上集体企业退休人员，凡已在社会保险经办机构领取长期养老金、至今尚未参加医疗保险的，由政府给予资助参加城镇职工基本医疗保险。”汕头中孚集团公司根据上述有关规定，于2008年3月20日向汕头市人民政府国有资产监督管理委员会、汕头市财政局、汕头市劳动保障局申报汕头市困难企业退休人员参加医疗保险，并于2008年7月14日经各级主管部门审核批准同意汕头中孚集团公司不参加投保退休人员门诊医疗保险。因此，颜丽英请求报销2017年3月至2017年9月12日期间生病产生的门诊医疗费用人民币4259.67元，不予支持。综上所述，参照汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条和汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的规定，一审法院作出如下判决：驳回颜丽英的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币5元，由颜丽英负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实均有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位依法应为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》（2008年1月1日起施行）第八条规定：“基本医疗保险分为综合医疗保险和住院医疗保险两个险种。用人单位原则上应当参加综合医疗保险；经济确有特殊困难的，经市劳动和社会保障行政部门批准可以不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。具体标准和申请、批准程序，由市劳动和社会保障行政部门拟制并报市人民政府批准后执行”。本案中，汕头中孚集团公司系停产困难企业，依据上述规定及汕府办〔2008〕34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的精神，已为颜丽英参加了住院医疗保险，并经市劳动和社会保障行政部门批准可以不参加综合医疗保险，即汕头中孚集团公司已经依法为劳动者参加相应的基本医疗保险，履行用人单位应尽的义务。故汕头中孚集团公司不应再负担上述规定所涉人员就诊医疗费用，一审判决驳回颜丽英提出的汕头中孚集团公司须为其报销门诊医疗费用的诉讼请求正确，本院予以维持。颜丽英上诉主张汕头中孚集团公司为其报销就诊医疗费用于法无据，本院不予支持。此外，颜丽英诉请撤销汕头中孚集团公司《关于我司无法解决职工门诊医疗费问题的报告》，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人颜丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈舜川
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
二〇一八年八月八日
法官助理 周司琪
书 记 员 郭丹虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15642号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎伟。
被上诉人（原审原告）：魏莉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管�有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向黎伟、魏莉返还25000元；二、驳回黎伟、魏莉的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由黎伟、魏莉和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的�汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退�一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人黎伟、魏莉答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16670号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾钰。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向曾钰返还25000元；二、驳回曾钰的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由曾钰和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人曾钰答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保175号
申请人：孙洪芝，女，1966年8月15日出生，汉族，住故城县。
被申请人：杨英志，男，1969年3月18日出生，汉族，住故城县。
申请人孙洪芝于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨英志名下银行存款1万元或查封同等价值的财产。申请人以鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨英志名下银行存款1万元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人提供的王健名下鲁Ｎ×××××号轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人孙洪芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保175号申请人：孙洪芝，女，1966年8月15日出生，汉族，住故城县。被申请人：杨英志，男，1969年3月18日出生，汉族，住故城县。申请人孙洪芝于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨英志名下银行存款1万元或查封同等价值的财产。申请人以鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨英志名下银行存款1万元或查封同等价值的财产；二、查封申请人提供的王健名下鲁Ｎ×××××号轿车一辆。案件申请费120元，由申请人孙洪芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑平二〇一八年九月四日书记员  张艳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4175号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。
被告：余玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住址河南省息县岗。
本院在审理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告余玲挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳顺懿通运输有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。
审判员 张俊伟
二〇一八年七月十二日
书记员 黄名兰
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初928号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男,风险资产经营部经理。
被告：韩旺军，男，1974年10月20日出生，汉族，住万全区。
被告：郑龙，男，1973年7月21日出生，汉族，住万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告韩旺军、郑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告韩旺军、郑龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行到期贷款本金5万元及按合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告韩旺军于2015年7月29日向我行所辖旧堡支行贷款5万元，2016年7月28日到期，贷款利率为8.527917‰，贷款方式为保证，保证人郑龙，贷款到期后，经多次催要，被告未依合同偿还我行贷款。
被告韩旺军、郑龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告韩旺军向原告借款5万元，约定月利率为8.527917‰，借款到期日为2016年7月28日，并约定被告韩旺军未按约定期限归还借款本金的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。被告郑龙为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间两年。借款到期后，被告未按约定返还借款本金并支付相应利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、保证合同予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告韩旺军、郑龙签订的借款合同、保证合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。故原告要求被告韩旺军返还借款本金、支付利息，并要求被告郑龙承担连带责任保证的请求，理由正当，予以支持。被告郑龙承担保证责任后，有权向被告韩旺军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩旺军于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率8.527917‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算）；
二、被告郑龙对第一项承担连带责任保证；
三、被告郑龙承担保证责任后，有权向被告韩旺军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩旺军、郑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王献丰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 帆
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15611号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹运飞。
被上诉人（原审原告）：杨艳秋。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向邹运飞、杨艳秋返还25000元；二、驳回邹运飞、杨艳秋的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由邹运飞、杨艳秋和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人邹运飞、杨艳秋答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年九月十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1069号
原告解婉莹，户籍所在地黑龙江省方正县，现住黑龙江省延寿县。
委托代理人刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告白春峰，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告解婉莹与被告白春峰民间借贷纠纷一案中，原告解婉莹于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解婉莹提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解婉莹撤回起诉。
案件受理费10,800元，减半收取5,400元，原告解婉莹自愿负担。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第504号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张海滨，男，1979年10月24日出生。
被执行人张碧英，女，1980年11月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月28日以被执行人张海滨、张碧英婚后于2003年12月7日生育第一胎男孩，又于2013年7月7日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10018号征收社会抚养费决定书，于2014年1月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年3月24日缴交30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月5日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张海滨、张碧英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张海滨、张碧英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张海滨、张碧英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人张海滨、张碧英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十一日
书记员 郑惠玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0230号
原告陈开明。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原告陈开明与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈开明及其委托代理人翟宴军、被告委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开明诉称：2013年1月30至同年8月14日期间，原告多次为被告加工玻璃制品，原告均能按被告的要求完成被告下达的任务，及时将加工产品送给被告，载止2014年8月底被告累计欠原告加工费219953元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费219953元并承担本案诉讼费用。
原告陈开明为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明陈开明的身份情况；
2、生产通知单（合同书）十八份和产品验收单一张，证明原告按约向被告送货，被告累计欠原告加工费219953元的事实。
3、加工产品清单一份，证明被告工作人员收货的明细帐目。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司辩称：原、被告之间存在业务合作关系，2013年原告确实为被告加工了相关产品。但被告已支付加工费72200元和村料款3227元，合计75427元。原、被告之间的业务并没有进行结算，具体金额待结算后才能确认。请求法庭查明事实后依法处理。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司提供的证据有：
1、借条六张分别于2013年2月8日（金额10000元）、同年4月27日（金额2000元）、同年5月18日（金额3000元）、同年5月23日（金额10000元）、同年6月27日（金额5000元）、同年8月5日（金额2000元），合计32000元。证明原告在上述时间向被告借款的事实；
2、领条两张分别于2013年3月16日和同年4月18日各领到硝酸银1公斤（金额3800元），合计7600元。证明原告在上述时间收到被告提供的原材料，应在总加工费中扣减的事实；
3、收条一张，证明原告陈开明于2013年1月2日收到被告货款32600元的事实；
4、送货单三张，由原告分别于2012年12月31日（收货金额600元）、2013年3月3日（收货金额1857元）、同年4月15日（收货金额1370元），合计3827元。证明原告收到被告提供的价值3827元的原材料。
经审理查明：原告是从事玻璃加工的个体户，原告经常应被告要求加工不同规格型号的玻璃产品。2013年1月30日至同年8月14日期间，被告共发给原告生产通知单（兼合同书）十八份，约定由原告为被告加工彩绘等玻璃制品，原告遂于上述期间为被告加工产品并将加工好的产品送至被告仓库，由被告单位仓库保管员验货签收，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司累计欠原告陈开明加工费210959元，2013年8月28日又由被告单位仓库保管员签收的价值8994元玻璃加工产品，截止2013年8月底累计欠原告陈开明加工费219953元。这期间被告曾给付加工费和提供原材料合计人民币42827元给原告，余款177126元经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费，其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费177126元的诉讼请求依法予以支持。被告提出的借条六张合计32000元、领条两张合计7600元、送货单两张3227元应予冲减的意见，本院认为，上述条据的形成时间均在原、被告双方业务发生期间，应当予以冲减加工费，故对此抗辩意见本院予以采信；对被告抗辩原告于2013年12月23日收货600元和2013年1月2日收到加工费32600元应在总额中扣减的意见，本院认为，该两次行为的发生时间均在本案所涉业务产生之前且无其他相关证据证明，故对此意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈开明加工费177126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈开明负担460元，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担1840元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 华继权
二〇一四年七月十二日
书 记 员 丁 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01158号
原告重庆新干线信息产业工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81-1#。
法定代表人孙明强，董事长。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人李讯讯，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人任长中，董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
被告陈榛，女，1983年3月23日出生，汉族。
委托代理人韩克刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告张建，男，1985年9月15日出生，汉族。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆市利物普商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1栋27-20#。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告重庆新干线信息产业工程有限公司与被告重庆嘉华建设开发有限公司、陈榛、张建、重庆市利物普商贸有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告重庆新干线信息产业工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费39元，由原告重庆新干线信息产业工程有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第738号
原告赵小英，女，1977年12月25日生，汉族，。
委托代理人张金磊、陈昭，河南千业律师事务所律师。
被告刘占东，男，成年人，住郑州市惠济区东赵村。
本院在审理原告赵小英诉被告刘占东返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘少阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2843号
原告:淮安明发房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。
被告:季中军,男,1989年4月6日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安明发房地产开发有限公司诉被告季中军商品房销售合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7177元，减半收取3588.5元，保全费2303元,合计5891.5元,由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李禹萱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第992号
原告：宋海强。
委托代理人：章加荣、吴越。
被告：曹建林。
被告：邢建文。
原告宋海强诉被告曹建林、邢建文保证合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章加荣、被告曹建林到庭参加诉讼，被告邢建文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢建文与原告的老婆是小姐妹，声称自己的朋友魏察做生意急需用钱，向原告借款150000元。借款期限：2014年2月8日至2014年8月7日。魏察承诺如到期不还，愿意将自己拥有的一部出租车的50%股份，过户给原告，多退少补，并有车子的股东陆德坤当场同意认可，由两被告提供担保责任，担保时间为一直到归还为止，如到期不还，产生的一切费用由魏察承担。原告当即给魏察150000元，并写下借条、收条各一张。后借款人归还70000元，剩下80000元一直拖延不付，原告多次催讨无果，现借款人已逃跑。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、两被告付清借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建林辩称：原告诉称是事实，但我是被原告和魏察欺骗才签这个字的。我和他们都不认识的，如果法律要让我承担责任的话，我愿意承担。本案涉嫌诈骗，被告邢建文和借款人魏察虽不是夫妻，但是同居在一起，他们都是一起来骗我的。如果借条上不写汽车的话，我是不会担保的，因为汽车的价值足以偿还这笔债务，如果我帮他还了钱，这个汽车可以归我，我让我儿子开。
被告邢建文未作答辩，也未向本院提交任何证据证明自己的主张。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、借条1份，证明2014年2月8日魏察向原告借款150000元，并由两被告进行担保的事实；
2、收条1份，证明2014年2月8日原告支付魏察借款150000元的事实。
上述证据，被告曹建林经质证均没有异议。
经审核，本院认为上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告邢建文未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月8日，案外人魏察向原告出具借条一份，载明：“今有魏察因做生意需要向宋海强借现金150000元，借款时间从2014年2月8日到2014年8月7日止，总共陆个月，本人魏察如到期不还，愿意将自己拥有一部桑塔纳牌SVW7182RQD出租车50%股份出售给宋海强，多退少补，并有陆德坤当场同意认可。则有邢建文、曹建林提供担保，担保时间为一直归还为止。如到期不还，则向桐乡市人民法院起诉，产生的一切费用由魏察承担”。后两被告在该借条上分别以担保人身份签了字，案外人陆德坤作为证明人也签了字。借条出具当日，原告即向案外人魏察交付了现金150000元，并由案外人魏察出具了收条一份，载明：今收到宋海强现金150000元。借款后，案外人魏察仅向原告归还过70000元，余款80000未按约归还。
本院认为，案外人魏察向原告借款150000元，并由两被告提供担保，后案外人魏察仅归还原告70000元，余款80000元至今未还，事实清楚、证据充分。案外人魏察借款后未按约归还原告借款，两被告也未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。因原告与两被告对保证方式没有约定，且两被告间对保证份额也没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第一百二十六条规定，两被告应对涉案债务承担连带共同保证责任。现原告要求两被告归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。被告邢建文未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹建林、邢建文于本判决生效后十日内归还原告宋海强借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年十月十日
书记员 罗 双
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01038号
申请执行人王宏勋。
被执行人裘东明。
申请执行人王宏勋与被执行人裘东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)相民初字第869号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:被告裘东明于本判决生效之日起十日内归还原告王宏勋借款人民币76000元，本案案件受理费收取为人民币1700元，公告费人民币690元，合计人民币2390元，由被告裘东明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
本院立案受理后，于2015年3月31日向被执行人送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年4月27日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。执行中申请执行人向本院反映，双方原系朋友关系，被执行人裘东明原来在外高桥发电厂工作，后来听说裘东明因赌博欠了不少债，已经离婚了，自己也曾多次上门寻找，但在2012年后裘东明就外出躲债，一直不见其人。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年五月二十日
书记员 邱诗凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初200号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人谢涛，绰号“小妹子”，女，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。因犯贩卖毒品罪于2004年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因贩卖毒品罪于2013年4月22日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十二日，同月20日被该局拘传、刑事拘留，同月26日被逮捕。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人谢涛犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年7月8日18时许，被告人谢涛窜至桂林市叠彩区中山北路观音阁往南的公交站台，于站台后见被害人万某的牌号为桂Ｃ×××××的黑色天禾绿源牌电动车（价值人民币2031元）电门钥匙未取走，遂上前取下钥匙打开该电动车前轮大锁，启动后往市中心方向逃窜，被被害人万某拦下并报警，后被告人谢涛被公安机关抓获，赃物被缴获，已退还被害人。上述事实，被告人谢涛在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍材料、到案经过、扣押及发还物品清单、赃物指认照片、电动自行车行驶证、现场方位图、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2、被害人万某的报案及陈述；3、被告人谢涛的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人谢涛刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人谢涛在刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其盗窃的赃物被缴获并退还被害人，未给被害人造成经济损失、且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的12天，即自2016年7月20日起至2017年3月7日止）；并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年十月十七日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第21号
上诉人（原审被告）泉州市冠源纸品包装有限公司。
法定代表人赖建民。
被上诉人（原审原告）厦门市厦戎联合造纸厂同安分厂，组织机构代码155。
法定代表人陈生产，董事长。
委托代理人洪顺添、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司因与被上诉人厦门市厦戎联合造纸厂同安分厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3718号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司上诉称，原审以《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确管辖的复函》（下简称复函）为依据，驳回上诉人管辖权异议请求缺乏事实和法律依据，应予撤销，将本案移送有管辖权的晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，上述复函系最高人民法院根据法律和有关立法精神，针对人民法院在审判工作中具体应用法律的问题制定的司法解释，具有法律效力。原审法院适用该复函正确。根据上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中协议管辖的条款及上述复函，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。上诉人泉州市冠源纸品包装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇�四年一月八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00327号
原告梁某甲，曾用名梁文新，务工。
被告张某。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告梁某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员王志松、姚本轩参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告张某及其代理人李桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一直不和，性格脾气也合不来，吵闹得家庭不和，给父母和儿子造成不好影响。被告从未履行一个做妻子的责任，年年过年吵架。2009年年底之后，两人从未过夫妻生活，2013年腊月二十八两人又提到离婚，吵闹之后被告还将我母亲手臂砍伤。事后，双方将各自父母及亲戚叫来协商离婚之事，被告同意与原告协议离婚，谁知被告在2014年正月初九反悔，叫原告到法院起诉离婚。对于这段已经破灭的婚姻，原告伤透了心，不得已向法院起诉，希望与被告解除婚姻关系。
原告梁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告所说的事实不成立，原、被告夫妻感情也不是一直不和，原告说的被告与原告家人关系不合也不存在。原、被告吵架是因为被告第二次怀孕，但是原告母亲不同意生所引起的。原告说原、被告在一起没过夫妻生活，不属实，说被告砍过原告母亲一刀，也不属实。
被告张某在举证期内未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据认定如下：
原告梁某甲提交的证据，系婚姻登记机关在其职权范围内出具的有效书证，被告也无异议，其来源合法、客观真实，本院予以采信。
审理查明，原、被告于××××年××月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子梁某乙。原、被告婚后曾一同短暂外出务工，后双方一同在沙道沟集镇生活，期间双方为家庭琐事及一些经济事务发生矛盾。2013年农历腊月份，原、被告再次发生矛盾，后经双方亲戚劝解，原、被告曾达成过口头离婚协议，后因双方在协议内容上产生分歧，被告张某于2014年农历正月初外出务工，原告梁某甲于2014年3月17日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后长期共同生活并育有一子，其感情基础较牢固，双方未有根本性矛盾，仍有和好的可能。现原告梁某甲主张其夫妻感情已彻底破裂，却未提供相应的证据证实，其要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00327号原告罗某，农职业。委托代理人冉谋谋，湖北闳辩律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告刘某甲，农职业。原告罗某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人冉谋谋到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年6月通过网上认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随被告母亲一起生活。原、被告结婚后因缺乏了解及被告对家庭不负责任，原告无法承担这种精神上和经济上的压力，要求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、××××年××月××日咸丰县民政局为原、被告颁发的结婚证一份，用以证明原、被告的身份情况及为合法夫妻的事实。证据二、沙道沟派出所出警记录的说明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日发生口角，经过沙道沟派出所出警处理及原、被告最终达成谅解的事实。被告未答辩。被告未提交证据。经庭审举证质证，原告提交的证据一系民政局为原、被告颁发的结婚证，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据二为公安机关出具的说明，并加盖有印章，真实合法有效，本院予以采信。审理查明，2006年6月原、被告通过网络认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现跟随被告母亲生活。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，2013年8月26日原、被告再次发生纠纷，并通过沙道派出所出警调解和好，现原、被告各自在外务工，聚少离多，导致夫妻感情不和。本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，可见已建立了良好的夫妻关系，现因原、被告常为生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系疏离，但原、被告之间并无根本性矛盾，还希望原、被告在处理家庭事务时多商量沟通，多注重夫妻感情的培养，本案鉴于原、被告的夫妻感情未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告罗某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员姚星二〇一五年七月十五日书记员田伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第846号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘艳。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年8月23日，被告从原告处申领了账号为62×××60的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年7月21日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年10月27日共计透支人民币5831.43元，并产生利息、滞纳金等费用1462.28元（共计人民币7293.71元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币5831.43元，利息、滞纳金等费用1462.28元（截至2013年10月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告刘艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月28日，被告刘艳从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××60。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月27日，共欠原告透支款本金5831.43元，利息、滞纳金等费用1462.28元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘艳在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金5831.43元，利息、滞纳金等费用1462.28元未还，被告刘艳应依法将此款归还原告。被告刘艳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金5831.43元，利息、滞纳金等费用1462.28元（利息、滞纳金等费用截至2013年10月27日，2013年10月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一四年八月四日
书记员 张 煜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第300号
原告吴国红。
委托代理人（特别授权）吴兆雄。
被告宁成。
被告陈永平。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
本院在审理原告吴国红与被告宁成、陈永平民间借贷纠纷一案中，原告吴国红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴国红在本院宣判前自愿申请撤回对被告宁成、陈永平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国红撤回对被告宁成、陈永平的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告吴国红负担。
代理审判员 彭 双
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 翟羽佳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第891号
原告杨东升，男，1965年7月18日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
被告李莉，女，1976年3月10日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告杨东升诉被告李莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东升、被告李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是颐和雅苑的保安员。2015年1月15日晚18时许，原告因索要工资款与物业经理郑严国在电话中发生口角，随后被告李莉（郑严国的妻子）乘车到林溪美郡北门，下车用拳脚将原告打伤。原告向通阳路派出所报警，被告被给予罚款500.00元的治安处罚。次日原告到长春市双阳区医�住院治疗16天，入院诊断为头面部外伤。现原告来院告诉，要求被告赔偿原告医疗费1480.22元、护理费1737.44元（108.59元／天×16天）、误工费1737.44元（89.08元／天×16天）、伙食补助费1600.00元（100.00元／天×16天），总计6555.10元。
被告辩称，我不同意赔偿原告。不是我们先去找的他，是他打电话找的我们。我是想打原告一个嘴巴，但是我根本没打着他，后来我就走了。
经审理查明，原告杨东升原系长春市双阳区颐和雅苑的保安员，2015年1月15日，原告因发放工资款问题与物业经理郑严国发生争执。当晚18时许，原告杨东升给郑严国打电话，郑严国和原告杨东升在电话中发生口角。随后，双方在长春市双阳区林溪美郡物业门口见面，被告李莉将原告杨东升打伤。原告伤后次日到长春市双阳区医院住院治疗，入院诊断为头面部外伤。此事经长春市公安局双阳区�局处理，给予被告李莉罚款伍佰元的行政处罚。现原告来院告诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费各项损失总计6555.10元。
上记事实，有原告陈述、被告答辩、行政处罚决定书、出院小结、医疗费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告李莉殴打他人造成损害，应当承担赔偿责任。原告伤后在双阳区医院住院16天中只有3天用药，其护理费及住院伙补助应以保护三天为宜。本院应当保护原告的诉讼请求为医疗费1480.22元、误工费267.24元（89.08元／天×3天）、护理费325.77元（108.59元／天×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元／天×3天），总计2373.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十一条、二�三条之规定，判决如下：
一、被告李莉给付原告杨东升医疗费1480.22元、误工费267.24元、护理费325.77元、伙食补助费300.00元，总计2373.23元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告杨东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元后，由被告李莉负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第891号
原告朱跃华，男，1962年10月15日出生，汉族。
原告姚利红，女，1966年12月26日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告朱建华，男，1965年2月3日出生，汉族。
本院于2015年10月21日受理原告朱跃华、姚利红与被告朱建华不当得利纠纷一案，原告朱跃华、姚利红于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃华、姚利红自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱跃华、姚利红撤诉。
本案受理费502元，由原告朱跃华、姚利红承担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年十一月九日
代理书记员 杨春兰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第313号
原告ＸＸ俊，男，汉族。
委托代理人吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告魏楗坪，男，汉族。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
追加被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
追加被告南充华森家具有限公司。
法定代表人陈华。
原告ＸＸ俊诉被告魏楗坪、追加被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）、追加被告南充华森家具有限公司（华森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俊及委托代理人吕功琦，被告魏楗�及追加被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，追加被告华森公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告魏楗坪以其经营的公司经营急需资金为由向原告借款人民币100000元，并承诺按月息三分计息。原告支付借款后，被告出具了借条。在原告要求被告偿还借款时，被告避而不见，为维护原告的合法权益，现起诉请求被告及追加被告偿还借款本金及利息。
被告魏楗坪及森宝公司辩称：借款属实，应当偿还。但该借款用于森宝公司与华森公司的合伙事务，因此应由森宝公司和华森公司共同偿还。
追加被告华森公司未到庭应诉，但开庭前向本递交了书面的答辩状，辩称：1、我公司于2014年3月28日与森宝公司签订了《厂房租赁合同》，约定我公司将厂房及附属设施租赁给森宝公司使用，我公司与森宝公司实际履行的是《厂房租赁合同》；2、我公司于2014年5月1日与森宝公司签订了《联合经营协议书》，双方约定准备成立子公司蓬安栀子庄园家具制造有限公司，但至今森宝公司没有按协议约定内容执行，仅是一纸协议，没有实质履行，森宝公司是按照《厂房租赁合同》的约定投入了办公室及展览厅等的装修费用；3、原告与被告所签订的借款合同合法有效，根据合同相对性原理，借款合同只能约束合同当事人，因此原告要求我公司承担民事责任，无法律和事实依据。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月13日，被告魏楗坪以森宝公司经营为由向原告ＸＸ俊借款人民币100000元，约定按月息3分支付利息，未约定还款期限，同日被告魏楗坪给原告出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ俊现金100000.00元（壹拾万元），利息3分。”，被告魏楗坪在该借条上签字。2014年4月14日，被告魏楗坪将该借款交于追加被告森宝公司，森宝公司以NO0078997号收款凭证入帐。借款后被告森宝公司按月息3分计算支付利息至2014年8月14日，之后未再支付利息，也未偿还本金。
同时查明，2014年3月28日，森宝公司与华森公司签订了《厂房租赁合同》，约定华森公司将其位于蓬安县河舒工业园区桂花南路25号的厂房及生活区整体出租给森宝公司使用，租期为十年。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的蓬安栀子庄园家具制造有限公司到工商行政管理部门进行登记。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告魏楗坪向原告ＸＸ俊借款，并给原告出具了借条一张，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效，原告ＸＸ俊履行了交付借款的义务，被告魏楗坪就应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行偿还借款的义务。与原告ＸＸ俊形成借贷关系的合同当事人虽然是被告魏楗坪，但庭审查明，魏楗坪获得借款后将借款交付给森宝公司用于森宝公司的日常经营，被告魏楗坪仅为名义借款人，森宝公司为实际借款人�且借款后实际向原告支付利息者为森宝公司，森宝公司在庭审中对要求其承担偿还借款的义务也无异议，故森宝公司应当与被告魏楗坪承担共同偿还责任。
对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告之间约定月息3分超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持，本院酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息。对于已支付的利息由于双方已实际履行，本院不再予以干预。
关于华森公司在本案中是否承担责任的问题。森宝公司与华森公司于2014年5月1日签订了《�合经营协议书》，约定成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，但原、被告之间借贷关系形成于2014年3月14日，该债务为被告魏楗坪及追加被告森宝公司的债务，不是合伙企业的共同债务，故华森公司在本案中不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏楗坪与追加被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ俊借款人民币100000元，并从2014年8月14日按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算支付利息至还清此款时止。
二、驳回原告ＸＸ俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1150元，由被告魏楗坪与追加被告蓬安森宝家具居品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年三月三十日
书记员 瞿 溪
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执312号
申请人周鸿，男，1967年3月15日生，汉族，教师，住岐山县祝家庄镇街道***号副***号。
申请人张素宁，女，1969年4月19日生，汉族，工人，住岐山县蒲村镇赵家台村南院组***号。
被申请人刘忠合，男，生于1956年4月17日，汉族，农民，住岐山县蒲村镇鲁家庄村仁池组。
申请人周鸿、张素宁与被申请执行人刘忠合机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00795号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，申请人以申请有误，请求撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00795号民事判决书终本次结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年六月十四日
书记员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执312号
申请人周鸿，男，1967年3月15日生，汉族，教师。
申请人张素宁，女，1969年4月19日生，汉族，工人。
被申请人刘忠合，男，生于1956年4月17日，汉族，农民。
申请人周鸿、张素宁与被申请执行人刘忠合机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00795号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，申请人以申请有误，请求撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00795号民事判决书终本次结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年六月十四日
书记员 安贝贝
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第469号
原告：刘增洋。
委托代理人：付建，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告：戚新国。
本院在审理原告刘增洋与被告戚新国排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘增洋撤回起诉。
案件受理费25元（本院已减免），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘苏雯
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2169号
申请执行人：张庆明，男，1963年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：孙振合，男，1967年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津瀚成汽车救援有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：仉玉良，总经理。
被执行人：杨鹏，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住天津市河西区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
申请执行人张庆明、孙振合与被执行人天津瀚成汽车救援有限公司、杨鹏、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2647号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十五日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1520号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：永昌县城关镇，负责人：冯玉玺，该支行行长。
被执行人：刘超祖，男，汉族，永昌县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人刘超祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）甘0321民初1221号民事调解书，已发生效力。申请执行人吴锦于2017年10月11日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘超祖于2017年11月13日将案件款9482.94元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1221号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 鹤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执591号
申请执行人吴小平，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人王建新，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行吴小平申请执行王建新民间借贷纠纷一案中，现乌拉特前旗公安局对被执行人王建新涉嫌构成非法吸收公众存款正在侦查，尚无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3827号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 雪
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执异字第4号
申请执行人刑元浩，男，1975年8月12日出生，汉族。
申请执行人毛菲菲，女，1978年1月17日出生，汉族。
被执行人陈松林，男，1984年4月30日出生，汉族。
被执行人曾月琼，女，1985年6月27日出生，汉族。
被执行人厦门市创优物业管理有限公司。
法定代表人林新才，总经理。
申请执行人刑元浩、毛菲菲与被执行人陈松林、曾月琼、厦门市创优物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年9月24日作出的（2013）厦民终字第2088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币874165.76元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈松林、曾月琼、厦门市创优物业管理有限公司至今未履行还款义务。
在本案执行过程中，被执行人厦门市创优物业管理有限公司向本院提出执行异议，认为法院误执行其永春建行账号中的款项人民币448446元，该账号系受开发商福建华地房地产开发有限公司委托，对君悦江山小区进行物业管理所收的小区业主的房屋装修保证金，其仅为代管，该账号内的财产并非其财产。并提供提供《关于君悦江山（一期）开立共管账户补充协议》一份欲加以证明。
执行过程中，本院于2013年11月4日依法向中国建设银行股份有限公司福建省永春支行查询被执行人厦门市创优物业管理有限公司存款情况，该行在回执中载明：“你院2013年11月14日（2013）同执行字第1927号查询厦门市创优物业管理有限公司存款的来函收悉。现将该账户×××3910在我处的情况提供如下：该单位于2013年11月14日10：40于我行的银行存款金额￥448446.19”。本院依法划拨了该账号上的存款人民币448446元。
本院认为，永春建行的账号×××3910系被执行人厦门市创优物业管理有限公司设立，银行账号中的存款应认定系被执行人所有。被执行人厦门市创优物业管理有限公司提交的《关于君悦江山（一期）开立共管账户补充协议》不足以证明该账号内的存款并非其财产，本院的执行措施并无错误，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人厦门市创优物业管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林友江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄惠娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1309号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告卢光生，男，汉族，1956年5月5日出生，安化县人。
被告鄢吉来，男，汉族，1962年10月14日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告卢光生、鄢吉来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员彭卫红组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长并主审本案，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告卢光生、鄢吉来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2010年4月22日，被告因卢光生购车向原告的乐安信用社借款60000元，约定期限24个月，并由被告鄢吉来做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期，原、被告又展期至2013年4月22日，月利率11.13‰。被告卢光生将利息清至2013年7月10日。经原告多次催讨未果，截止2013年12月20日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息3628.38元，逾期加收利息1814.19元，本息合计65442.57元。请求判令被告卢光生偿还原告借款本息及逾期加收利息，并由被告鄢吉来承担连带责任保证。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
6、借款借据，拟证明借款事实；
7、个人贷款合同，拟证明借款事实；
8、保证合同，拟证明担保事实；
9、借款展期协议，拟证明借款展期事实；
10、利息计算清单，利息计算依据。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告卢光生、鄢吉来未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－10份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告卢光生、鄢吉来未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2010年4月22日，被告卢光生因购车向原告的乐安信用社贷款60000元，双方签订了《借款合同》，合同签订后，原告给被告卢光生发放借款，被告卢光生向原告出具《借款借据》，约定月利率9.93‰。被告鄢吉来为《借款合同》中主债务提供连带责任保证，并于2010年4月22日与原告签订《保证合同》，2012年4月21日《借款合同》到期�被告卢光生、鄢吉来与原告签订了《借款展期协议》，变更借款利息为年利率13.356％，贷款展期至2013年4月20日，该协议中约定保证人鄢吉来继续为被告卢光生的贷款承担连带保证责任。被告卢光生已支付2013年7月10日前的贷款利息，截止2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利息3628.38元，逾期加收利息1814.19元，本息合计65442.57元，为此，原告诉至我院，请求判令被告卢光生偿还原告借款本息，并由被告鄢吉来承担连带保证责任。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告卢光生、鄢吉来签订的《借款合同》、《保证合同》以及被告卢光生向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，均合法有效。借款合同到期后，原、被告双方签订的《借款展期协议》是就原、被告的《借款合同》、《保证合同》中的借款事实、借款利息、还款期限、保证责任的重新确认，展期期限届满，被告卢光生未依合同约定偿还贷款本息，违反合同约定，被告鄢吉来连带责任保证在保证期限内，应对《借款合同》的债务在保证范围内承担保连带保证责任。原告要求被告卢光生偿还借款本息及逾期加收利息，并由被告鄢吉来承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢光生于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息3628.38元，逾期加收利息1814.19元，本息合计65442.57元（利息计算至2013年12月20日），2013年12月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告鄢吉来对被告卢光生上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告鄢吉来在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告卢光生追偿。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告卢光生、鄢吉来承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审�判长谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年六月十日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执560号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县郧西大道**号。
法定代表人陈鹏，任董事长职务。
被执行人阮波，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人潘傲，女，生于1987年1月14日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人潘邦林，男，生于1963年6月21日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人李善兰，女，生于1964年3月3日，汉族，湖北省郧西县人。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与阮波、潘傲、潘邦林、李善兰金融借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年6月17日�出（2016）鄂0322民初252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人阮波、潘傲、潘邦林、李善兰暂无财产可供执行。申请执行标的400000元及利息、案件受理费4606.5元、执行费5900元，均未执行。
本院认为，被执行人阮波、潘傲、潘邦林、李善兰暂无财产可供执行，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 宇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第434号
原告郑波。
被告赵佳华。
原告郑波与被告赵佳华民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告赵佳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，2012年7月10日和2012年11月5日，被告赵佳华因急需用钱分别向原告郑波借款人民币1万元，共计人民币2万元，并向原告出具借条两张。后原告多次向被告催讨，被告迟迟拖延不还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币2万元及从借款之日起至本金还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵佳华未作答辩。
原告郑波为支持上述诉请，提供落款日期为2012年7月10日、2012年11月5日的借条二张，分别载明“今借到郑波人民币壹万元正，借款人：赵佳华，135××××8578，浪琴花园44幢102室”、“今借到郑波人民币壹万元整，借款人：赵佳华”，用以证明被告赵佳华向原告郑波借款2万元的事实。
被告赵佳华在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告郑波提供的证据，因被告赵佳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告郑波提供的证据，本院确认事实如下，2012年7月10日、2012年11月5日，被告赵佳华分二次向原告郑波借款各1万元，计2万元，并分别向原告郑波出具了借条，该二张借条均未约定利息。
本院认为，原告郑波与被告赵佳华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告郑波与被告赵佳华之间的二次借款，均未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑波要求被告赵佳华归还2万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据2012年7月10日、2012年11月5日的借条载明，该二笔共计2万元借款未有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外，现原告郑波自认被告赵佳华已按月利率10‰支付四个月的利息，对该自认本院予以确认，并对被告赵佳华自愿给付利息可不予干预。对于之后利息，由于原告郑波与被告赵佳华在借款时对支付利息和还款期限没有约定，且被告赵佳华未自愿给付利息，原告郑波可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳华于本判决生效之日起十日内归还原告郑波借款本金2万元，并支付原告郑波从2013年10月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郑波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵佳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 安锐
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 陈颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2583号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：代创，男，1994年6月6日出生，汉族，住址：江苏省丰县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告代创物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司向本院申请撤回起诉，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费25元(已按规定减半收取)，由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗丽婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第139-2号
申请执行人张大印，男，1951年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人沙声远，男，1952年1月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊区商委退休工人，住哈尔滨市道外区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大印申请执行被执行人沙声远买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第960号
原告安庆市温馨物业服务有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市下城区体育场路安定里13号202室。
负责人徐威明，经理。
委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告韩桂英。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告韩桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩桂英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执596号
申请执行人张伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林连照，女，1968年10月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张伟与被执行人林连照保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）台玉商初字第1411号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人林连照应偿还申请执行人借款100000元及利息，并承担本案案件受理费80元。申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人林连照发出执行通知书，责令被执行人林连照于2016年2月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款100000元及利息，并承担本案申请执行费1400元及案件受理费80元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年2月24日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人有一坐落于玉环县城关玉溪巷45号的房产，已于2013年9月29日设置抵押，债权数额为80万元。2016年2月23日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年3月31日，申请执行人张伟鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执596号案本次执行程序。
申请执行人张伟发现被执行人林连照有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 陈成旭
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1309号
本院在执行过程中，查明被执行人王相磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王相磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1309号申请执行人：孙艳艳，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被执行人：王相磊，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人孙艳艳与被执行人王相磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙艳艳以本院（2015）莱州沙民初字第174号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王相磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王相磊的存款30000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 旭二〇一五年六月五日书记员 张程嵛
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第468号
原告新湖重工业（烟台）有限公司。
住所地：烟台市福山区高新技术产业区福新路**号。
法定代表人吕泰九，该公司董事长。
委托代理人栾和静，山东晨之光律师事务所律师。
被告高江浩，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
委托代理人高梅，女，汉族，现住烟台经济技术开发区。
委托代理人周蕾，女，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告新湖重工业（烟台）有限公司与被告高江浩劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾和静，被告高江浩及委托代理人高梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因履行劳动合同、工资、解除劳动合同赔偿金、档案移交发生争议，被告向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会起诉，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出了烟福劳人仲案字（2012）167号裁决书。原告不服，认为该裁决认定事实、适用法律错误。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求：1、判令原告不向被告支付2012年7月工资1800元。2、判令原告不向被告支付违法解除合同赔偿金13329元。3、判令原告不向被告支付2012年8月、9月放假生活费1736元。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告应向被告支付非法解除合同赔偿金，2012年8月、9月不是放假生活费，诉讼费不应由被告承担，原裁决认定事实适用法律正确。
经审理查明，被告于2010年1月26日到原告处从事切割工作。双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为自2012年1月26日至2015年1月25日，原告为被告缴纳了2010年1月26日至2012年2月的社会保险费。原告已支付被告2012年7月1日至24日工资1399.08元。2012年6月5日被告请事假14日，并得到相关人员的批准。2012年7月11日原告以被告连续旷工15天提出与被告解除劳动合同关系。解除劳动合同关系前被告前12个月平均工资为2295.35元。
双方因履行劳动合同、工资、解除劳动合同赔偿金、档案移交发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、认定被申请人解除申请人劳动合同违法。2、被申请人支付2012年7月份工资1800元。3、被申请人支付非法解除劳动合同赔偿金13329元。4、被申请人支付2012年8月、9月生活费。5、被申请人为申请人输档案移交手续。福山仲裁委于2012年11月6日作出烟福劳人仲案字（2012）第167号决定书：一、被申请人支付申请人2012年8月、9月生活费1736（1240×70%×2）元。二、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执、打卡记录、规章制度、录音光盘、通知书，被告提供的请假条及本院调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，双方签订了劳动合同，双方均应按劳动合同的约定各自履行其义务。被告因有事请假14天，并得到了原告方的批准，而原告以被告连续旷工15天为由解除了与原告的劳动合同关系，没有事实及法律依据，属违法解除，原告应按被告在其单位的工作年限2.5年支付并按违法解除劳动合同前被告前12个月平均工资2295.35元的标准支付被告5个月工资的赔偿金11476.75元。原告已支付被告2012年7月份的工资，且被告在收到烟福劳人仲案字（2012）167号裁决书后未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对仲裁委认定的事实认可。双方的劳动关系因原告违法解除于2012年7月11日终止，故被告要求原告支付2012年8月、9月的生活费无事实及法律依据，本院不予支持。原告违法解除与被告的劳动合同关系，应为被告输档案移交手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第50条、第87条之规定，判决如下：
一、原告新湖重工业（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高江浩违法解除劳动合同赔偿金11476.75元。
二、原告新湖重工业（烟台）有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告高江浩办理档案移交手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一四年一月十五日
书记员 于 鹏