山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1248号
原告：张志彬，男，1994年11月9日出生，汉族，住阳城县。
委托诉讼代理人：孙敏娟，女，山西析成律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晋伟，男，1968年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈海萍，女，1990年5月1日出生，汉族，山西省晋中市灵石县人，现住山西省太原市。
被告：刘晓东，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：林州市华通汽贸汽运有限公司。住所地：林州市安林路与东外环交叉口东80米路南。
法定代表人：牛天保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国栋，男，林州市华通汽贸汽运有限公司法务，特别授权。
被告：韩海东，男，1978年10月5日出生，汉族，现住河南省林州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司。住所地：林州市龙安路。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛凡子，女，山西旭和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴龙，男，山西旭和律师事务所实习律师。
原告张志彬诉被告陈晋伟、陈海萍、刘晓东、林州市华通汽贸汽运有限公司、韩海东、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院在本案审理过程中提出支持起诉。原告张志彬委托诉讼代理人孙敏娟、被告陈晋伟及其委托诉讼代理人刘俊、陈海萍、林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称华通汽贸公司）委托诉讼代理人王国栋、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人薛凡子、吴龙到庭参加诉讼。被告刘晓东、韩海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告负连带责任赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助、交通费、二次手术费、营养费、误工费、护理费,共计107507.31元。2、请求贵院聘请司法鉴定机构进行伤残等级和整容费用价格鉴定，整容费、伤残赔偿金、精神损失费等损失，待鉴定结论作出后再确定。3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日12时20分许，被告陈晋伟驾驶×××号小型普通客车，由北向南行驶至二广高速公路929km+300m处，与前方被告刘晓东驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号的乘车人即原告张志彬受伤。原告在潞安集团总医院共住院1天，后转院至晋城大医院晋煤集团总医院,住院26天，住院期间的医疗费共计56168.33元、其他医药费227.7元、交通费1400元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元、二次手术费20000元、误工费20578.68元、护理费5082.6元，整容费等其他费用待鉴定后计算。交通事故认定书认定被告陈晋伟驾驶机动车在高速公路上未按规定保持安全车距，负本事故的全部责任，被告刘晓东在此事故中无责任,且AG279K号小型普通客车与×××(×××)号重型半挂牵引车均在保险公司交有交强险，故保险公司应该在责任限额内承担保险责任，不足的部分由法院依法判令被告陈晋伟、被告陈海萍、被告刘晓东、被告林州市华通汽贸汽运有限公司等承担责任。综上，被告之侵权行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》之规定，向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求：1、判令被告负连带责任赔偿原告住院期间的医疗费56168.33元、住院伙食补助2700元、交通费2000元、二次手术费20000元、营养费8850元、误工费20578.68元、护理费5082.6元、病历复印费9.6元、公告费605元，共计153776.4元。2、撤回伤残等级鉴定申请。
被告陈晋伟辩称，1、本案超过了一年的诉讼时效，应当驳回。2、原告的各项诉讼请求过高。3、原告是在校学生，无误工费。4、二次手术费待发生后才能诉讼。5、诉讼费由败诉方承担。
被告陈海萍辩称，车的所有权、使用权均不是我，我不承担任何责任与费用，事故发生车辆不是我所有的，只是挂在我名下。
被告华通汽贸公司辩称，1、被告韩海东系事故车辆的实际车主,与华通汽贸公司存在挂靠与被挂靠的关系，该车交强险及商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，故本案应当驳回对答辩人的起诉。2、关于本案的责任划分及民事责任问题，答辩人与被告韩海东于2015年1月1日签订了《车辆挂靠合同书(2015版)》,双方于合同中约定将×××号重型半挂牵引车、×××重型半挂车挂靠登记在答辩人名下,并约定每年向答辩人缴纳服务费,同时挂靠合同中明确约定了被告韩海东承担因挂靠车辆引起的事故赔偿责任和事故处理所需费用，从该份合同的内容可以清楚看到,×××号重型半挂牵引车、×××重型半挂车并非我单位的车辆,只是车籍挂靠于我单位，故应当在保险限额范围内优先承担赔偿责任。3、在本案中不存在不足部分,实际车主也不承担责任,答辩人系被挂靠单位,对车辆不具有控制,也不享有运行利益,故也不承担责任。4、诉讼费、鉴定费等其它费用由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司承担,退一步讲,也应由实际车主承担；被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司不积极履行理赔义务,且约定属于霸王条款,是无效的,应作出对其不利的解释,鉴定费是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故诉讼费、鉴定费由其承担；答辨人不参与该车的营运,不享有收益,不控制车辆，故答辨人不应承担本案的诉讼费、鉴定费,实际车主是该车辆的实际受益人,应当由实际车主承担。综上所述,答辩人与被告韩海东之间是挂靠关系,且事故车辆已投保,保险责任不应由答辩人承担,应当由承保的保险公司在保险限额范围内承担保险责任。因此,原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，1、请核实事故的真实情况及各方的行驶证、驾驶证。2、对原告的各项合理损失，我方在交强险无责各分项限额内进行赔偿。3、保险合同约定我方不承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份、车辆信息一份，证明当时事故发生经过，原告在被告陈海萍的车辆内，且原告无责。
2、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历、费用明细清单等，证明原告在潞安集团总医院住院1天，在晋煤集团总医院住院26天。
3、山西省医疗费住院收费票据及挂号费、药店买药费用等，共计56385.8元。
4、复印费单据一支。
5、交通费票据，原告请求2000元。
6、张建龙的护理证明、误工证明、身份证复印件、2016年1-5月工资表。
7、张志彬误工证明、阳城县芹池镇阳陵村委证明、张志彬户口本复印件，证明其从事种植业，承包有14亩耕地，误工费应当按2016年农业标准计算。
8、诊断证明书一份，证明原告一年后要复查，将内固定取出手术，需要20000元。
原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：
医疗费56385.8元、营养费8850元、住院伙食补助费2800元、护理费按照每日182元计算、误工费41832元、交通费2000元、病历复印费9.6元、二次手术费20000元、公告费605元，以上共计153776.4元。
被告陈晋伟对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：
（一）对证据的质证意见。对于证据1，事故认定书真实性无异议，车辆信息请法庭核实；证据2，真实性无异议，但病例记载原告为学生，工作记载是无，且没有说明需要加强营养，后续治疗费应当在实际发生后，原告另行主张，住院病历显示的长期医嘱中说明1月22日至1月28日为治疗期间，应当减去挂床天数再进行计算护理费，应当减去与本案无关的费用；证据3中，真实票据认可，外购药品费用不认可；证据4不认可；证据5，因原告在住院期间不会产生，故应当剔除，只对有原告张志彬的交通费予以认可，加油费、过路费等不认可；证据6中张建龙的误工证明不符合举证规则，应当提供劳务合同，且证明上公章有瑕疵，应当提供事故发生前一年的工资表，这不符合举证形式；证据7，对张志彬的误工证明有异议，该证明明确说明原告家庭一直是以农业种植为主要收入来源，与原告主张护理费相矛盾，该证明制作人是谁不清楚，村委负责人应当提供印章，故不认可，对于张志彬的户口本请法庭核实。
（二）对赔偿数额的意见。医疗费以原告实际花费的有正规单据的认可，其它不认可；营养费不认可；伙食补助费应当以每天50元计算；护理费因张建龙的证明有瑕疵，应当以每天99.5元计算；误工费不存在，原告是在校学生，且该证明也不能证明原告有误工情形；交通费不认可；二次手术费待实际发生后主张。
被告陈海萍、华通汽贸公司对原告的证据及费用计算标准的质证意见同被告陈晋伟一致。
被告平安保险公司对原告的证据及费用计算标准的质证意见同被告陈晋伟意见一致，但认为其是无责，应在无责范围内承担。
被告陈晋伟出示以下证据：
1、驾驶证、行车证一份。
2、医疗费单据5支2235.63元，证明被告为原告垫付的医疗费用。
3、保单二支，分别为交强险一份，商业险一份。
原告对被告陈晋伟出示的证据发表以下质证意见：
对于证据1有异议，该证据显示事故车辆是非运营车辆，但实际是运营车辆，与实际不符，故原告认为被告陈海萍应当承担一定的责任；证据2、3认可。
被告陈海萍、华通汽贸公司、平安保险公司对被告陈晋伟出示的证据均无异议。
被告华通汽贸公司出示以下证据：
1、《车辆挂靠合同书》一份、被告韩海东身份证复印件一份。
2、交强险保单一份、商业险保单二份。
3、行车证、驾驶证、营运证、道路货物运输驾驶员资格证，证明事故车辆手续符合保险理赔条件,保险公司应当予以理赔。
原告对被告华通汽贸公司出示的证据发表以下质证意见：证据1中，挂靠合同是复印件无法确认真实性，手印也是复印的，对于韩海东的身份证无异议；证据2、3均无异议，但原告的损失应当由保险公司先赔偿，不足部分由林州公司进行赔偿。
被告陈晋伟、陈海萍、平安保险公司对被告华通汽贸公司出示的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据3中，符合法律规定形式的医药费票据，本院予以采纳，不符合法律规定形式的票据，本院不予采纳；证据4、6、7，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据5中部分票据不能证明与本案存在关联性，本院对该部分不具有关联性的证据不予采纳；证据8系对原告未来可能花费费用的估算，而非实际花费数额，该证据不具有确定性，本院不予采纳。被告陈晋伟所举证据1、被告华通汽贸公司所举证据1，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2017年1月21日12时20分许,被告陈晋伟驾驶×××号小型普通客车,由北向南行驶至二广高速公路929km+300m处,与前方被告刘晓东驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车发生碰撞,造成×××号车乘车人张志彬、程红林等人受伤。事故发生后，山西省××队对本次事故作出第171002号道路交通事故认定书，认定陈晋伟负此事故的全部责任，刘晓东、张志彬、程红林、焦雪雪、郭云、张建庭、李凯、李阳辉在此事故中无责任。审理中，原告当庭申请撤回鉴定申请，本院予以准许。
另查明，被告陈晋伟为×××号小型普通客车实际所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部投保有车上人员责任险（乘客），保险责任限额为6座×2万元/座。被告刘晓东驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为华通汽贸公司，实际所有人为被告韩海东，该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险项下：无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业三者险赔偿限额为1050000元。事故发生时，两车均在保险期内。
再查明，本次事故发生后，×××号车乘车人焦雪雪已在太原市万柏林区人民法院提起诉讼，请求本案被告陈晋伟予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈晋伟驾驶×××号小型普通客车未按规定保持安全车距确保安全通行，造成车上人员即原告张志彬受伤的交通事故，经山西省××队对本次事故作出的事故认定，被告陈晋伟负本次事故的全部责任，被告刘晓东无责任，原告张志彬无责任，即被告陈晋伟应当对原告张志彬的损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案被告刘晓东驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车投保的交强险中有无责任死亡伤残赔偿、无责任医疗赔偿、无责任财产损失赔偿，故原告张志彬所受损失，应首先由被告平安保险公司在交强险无责任险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责任险部分的损失，由被告陈晋伟承担。对于被告陈晋伟主张其购买有车上人员险，要求其投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司进行理赔的请求，本院认为，被告陈晋伟未在本案审理过程中申请追加中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为本案被告，被告陈晋伟可在本案赔偿后另行向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司进行理赔。鉴于本次交通事故造成多人受伤，故相关保险赔偿金应由原告与其他伤者分享。
根据审理查明的事实，结合相关法律规定，原告在本次事故中的合理损失为：1、医疗费，以原告诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗单位住院统一收据等为据，本院确定为56153.23元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食每天100元标准确定，原告住院27天，本院确定为2700元；3、营养费，原告在本次交通事故中受伤,确实需要加强营养以恢复身体健康,本院根据原告受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，本院确定为1350元；4、误工费，原告未充分提交证据证明其具体收入及实际减少情况，故本院依据2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45871元计算，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算70天，即误工费为8797.18元（45871元／365天×70天）；5、护理费，根据原告所提交护理人员误工证明及具体收入明细，原告日工资为206.31元，本院确定为5570.37元（206.31元/天×27天）；6、交通费，系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告所举部分证据不完全证明与本案存在关联性，故本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为1000元；7、病例复印费，系原告因本次事故为维护自己的权益造成的损失，理应获得赔偿，本院确定为9.6元；8、公告费，系根据法律规定当事人交纳的必要的诉讼费用，该费用本院将在判决诉讼费负担时进行处理；9、二次治疗费，因该费用未实际发生，本案中本院不予处理。以上各项共计75580.38元。
原告以上损失，依法应首先由被告平安保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿，因事故当事人焦雪雪已另案起诉本案被告陈晋伟，故应预留50%交强险无责任限额赔偿款。交强险无责任医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故被告平安保险公司交强险内应当赔偿原告张志彬500元，对于超出交强险部分的损失59703.23元，由被告陈晋伟承担。
交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费等，本案中，上述费用合计15377.15元，故被告平安保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告张志彬5500元。对于超出交强险部分的损失9877.15元，由被告陈晋伟承担。
综上，被告平安保险公司应当赔付原告张志彬6000元（500元+5500元），被告陈晋伟应赔付原告张志彬69580.38元（59703.23元+9877.15元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔付原告张志彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费等共计6000元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：×××）。
二、被告陈晋伟于本判决生效之日起三十日内一次性赔付原告张志彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费、公告费等共计69580.38元。
三、驳回原告张志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，公告费600元，由中国平安财产保险股份有限公司林州支公司负担159元，被告陈晋伟负担1783元，原告张志彬负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 张振超
书 记 员 宣 星