山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初2807号原告：沂南县骏驰电动车配件厂,住所地沂南县城澳柯玛大道西首。经营者：马红娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所专职律师。被告：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。法定代表人：赵云顺，该公司总经理。被告：赵昌宝，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。被告：刘伟洁，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。上列三被告共同委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所专职律师。原告沂南县骏驰电动车配件厂（以下简称“骏驰配件厂”）与被告天津爱特电动车有限公司（以下简称“爱特公司”）、赵昌宝、刘伟洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艺铭、被告委托诉讼代理人高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏驰配件厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解爱特公司赔偿货款共计374258元及利息，由赵昌宝、刘伟洁承担连带责任；2.本案保全费由爱特公司承担。事实和理由：骏驰配件厂一直给爱特公司供应电动车电机，供应初期爱特公司一直能够及时支付货款，由爱特公司出具转账支票进行付款，骏驰配件厂在爱特公司出具支票后十日内到银行支取。后爱特公司经营情况恶化，给骏驰配件厂出具的转账支票均未打入相应的货款，经结算，爱特公司尚欠货款374258元。为维护权益，特诉至法院。爱特公司、赵昌宝、刘伟洁辩称，不同意原告诉讼请求，请求贵院依法驳回。1.被告爱特公司确实与原告发生过买卖合同关系，但是双方于2017年3月19日达成了清算协议，协议约定双方就之前的债权债务关系结算完毕，而原告持据起诉的票据，虽然出票日期在后，但是针对该票据的业务发生在清算协议之前，包括在已清算完毕的债务之内，至于发生业务与出票日期不一致是属于双方的交易习惯，在双方以前的所有业务往来中，均是存在原告先送货，然后被告给付原告支票，所给付支票的出票日与给付支票的时间不一致，原告按支票的出票日支取款项。业务的发生与出票日存在账期，所谓账期就是给付原告支票的时间与支票所记载的出票时间存在一个时间差。原告在清算协议后未与被告产生新的业务关系及新的债权债务，原告的诉讼违背了双方清算协议诚实信用的原则，不应得到贵院的支持；2.被告赵昌宝、刘伟洁是公司员工，其支付款项、签订协议均是职务行为，其行为后果应由公司承担，法律没有规定原告对职务行为承担连带责任，所以原告针对被告赵昌宝、刘伟洁的连带要求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：赵昌宝、刘伟洁是夫妻关系。2013年5月14日，赵昌宝与案外人谭力分别出资42万、8万设立有限责任公司，名称为天津爱特电动车有限公司。2014年5月23日，谭力将其股权转让给刘伟洁。2016年11月10日，刘伟洁将其股权转让给赵昌宝，公司由有限责任公司变更为自然人独资。2017年1月25日，赵昌宝将其股权转让给赵云顺。爱特公司在中国农业银行天津辰星支行开设的银行账户交易明细显示，爱特公司与刘伟洁存在频繁交易往来；刘伟洁在中国农业银行天津辰星支行开设的银行账户交易明细显示，与爱特公司存在频繁交易往来、与赵昌宝存在频繁交易、收取货款、发放工资；赵昌宝在中国农业银行天津辰星支行交易明细显示，与刘伟洁存在频繁交易。骏驰配件厂与爱特公司发生买卖业务多年。期间，爱特公司签发银行转账支票作为支付给骏驰配件厂货款的一种支付方式：爱特公司汇总结算一段时间的应付款，签发支票、交给骏驰配件厂。转账支票上签署的“出票日期”比交付支票时间延后一段时间，骏驰配件厂收取支票、等待票面上签署的“出票日期”到期后，再支取相应款项。票面上签署的“出票日期”确定的付款期限界满后，因爱特公司账户存款余额不足的原因导致的支票失效，骏驰配件厂将相应支票退还给爱特公司。其中，2017年2月18日，骏驰配件厂退还给爱特公司失效支票五张、面额337104元；2017年3月9日，骏驰配件厂退爱特公司失效支票六张、面额374756.80元。爱特公司给予骏驰配件厂支票三张：票号11492033，票面金额100000元，票面签署“出票日期”为2017年5月15日，支票存根附加信息栏记载“以前未付款”、收款人栏记载“骏驰”；票号11492035，票面金额72713元，票面签署“出票日期”为2017年5月19日，支票存根附加信息栏记载“11+12货（即11月、12月之意）”、收款人栏记载“骏驰”；票号11492034，票面金额101545元，票面签署“出票日期”为2017年5月25日，支票存根附加信息栏记载“以前未付款”，收款人栏记载“骏驰”。爱特公司给予案外人丁家清支票一张，票号为10999715，票面金额100000元，票面签署“出票日期”为2017年2月18日，支票被背书人栏有“丁家清”签字、身份证号。上述四张转账支票，均注明“付款期限自出票之日起十天”，均加盖爱特公司财务专用章、赵昌宝私章。2017年3月19日，爱特公司与骏驰配件厂签订“财务清算协议”，载明：“骏驰配件厂多年供应给爱特公司电机，因结算帐期导致爱特公司仍有部分款项未支付给骏驰配件厂，经双方协商用抵付方式结算……综上，爱特公司以江铃全顺汽车一辆、电动车621辆抵付拖欠骏驰配件厂的全部款项，即日起双方无任何财务纠纷。”协议签订后，骏驰配件厂收取了抵付欠款的全部货物。2018年6月14日，骏驰配件厂以其持有的四张转账支票因爱特公司账户内无存款、不能支取为由提起诉讼。本院认为，爱特公司与骏驰配件厂对于使用转账支票结算货款、爱特公司在票面记载的“出票日期”之前一段时间给付骏驰配件厂支票、骏驰配件厂待“出票日期”届满后支取款项无异议，本院予以认定。围绕本案的争议焦点，本院判定如下：一、关于2017年3月19日“财务清算协议”是否涵盖爱特公司对票号11492033、11492034、11492035、10999715四张转账支票所负债务的问题。上述前三张支票兑付期限在2017年3月19日以后，故在双方财务清算时，骏驰配件厂有理由相信该三张支票到达兑付期限后，其相应债权得到实现。爱特公司辩称“财务清算协议”同时了结了该三张支票所载款项，应当负举证责任但未提供，本院不予信。反之，根据爱特公司对不能兑付的支票回收并重新结算这一交易习惯，骏驰配件厂仍持有该三张支票，本院认定爱特公司未履行支票记载的金额274258元的债务，应继续清偿。对于收款人丁家清、票号10999715支票，骏驰配件厂诉称系其受让所得，爱特公司提出异议，系票据权利转让纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不作审理，相关权利人可另行主张。二、关于骏驰配件厂诉求爱特公司支付利息的问题。爱特公司为骏驰配件厂出具三张转账支票，兑付期限最后一日为2017年6月5日，本院认定爱特公司承诺的付款期限至2017年6月5日。由于爱特公司原因，未能按期履行债务，应当比照中国人民银行发布同期同类借款利率计算承担逾期付款的违约责任。三、关于骏驰配件厂诉求赵昌宝、刘伟洁对爱特公司债务承担连带清偿责任的问题。骏驰配件厂与爱特公司发生买卖关系期间，爱特公司的全部股东先是刘伟洁、赵昌宝，后为赵昌宝一人。本院调取的刘伟洁、赵昌宝与爱特公司银行交易记录，能够证明刘伟洁利用其银行账户为爱特公司收取货款、对外支付、向赵昌宝转移公司存款这一系列事实，足以认定赵昌宝、刘伟洁、爱特公司三者之间财产混同，损害了债权人的利益。刘伟洁出借其银行账户给爱特公司使用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，与爱特公司是本案共同诉讼人。赵昌宝作为签发转账支票、形成案涉债务时的一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己财产，应当对案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下：一、天津爱特电动车有限公司在本判决生效后支付给沂南县骏驰电动车配件厂货款274258元，并自2017年6月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类借款利率计算支付利息；二、赵昌宝、刘伟洁对天津爱特电动车有限公司的上列一项债务负连带清偿责任；三、驳回沂南县骏驰电动车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6913.87元，减半收取计3456.94元，保全费1920元，共计5376.94元，由沂南县骏驰电动车配件厂负担1000元，由天津爱特电动车有限公司负担4376.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉栋二〇一八年九月十日法官助理刘慧书记员尹晓霞