wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华源锅炉有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路***号。
法定代表人：朱孔雨，该公司董事长。
委托代理人：程文栋，男，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东邹平金光焦化有限公司。住所地：山东省邹平县明集镇驻地。
法定代表人：高现仁，该公司总经理。
委托代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。
再审申请人山东华源锅炉有限公司（以下简称华源公司）因与被申请人山东邹平金光焦化有限公司（以下简称金光公司）产品生产者责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华源公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，河北科技事务司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为有效证据；原判决认定其承担的赔偿金额缺乏有效证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
金光公司提交意见称：河北科技事务司法鉴定中心具备鉴定涉案工业余热锅炉的合法资质。《鉴定意见书》有充分的事实依据和法律依据，华源公司有义务测量烟气量等数据，有义务向司法鉴定人员提供所有相关的基础数据和技术资料，用以证实其已经就用户的运行环境进行了必要的方案论证和设计，而华源公司在规定的期限内拒不提供或提供不出来或提供的资料不符合相关规程，华源公司应承担不利的后果。金光公司第一次开庭时提供的第5份证据就是淄博泓铭动力设备有限公司出具的维修情况说明及明细，华源公司虽然认为该证据不能说明造成的损失，但并未对维修所更换的部件价格进行评估，是其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为：河北科技事务司法鉴定中心系经华源公司与金光公司共同选定的鉴定机构。从鉴定机构的选任到现场勘验整个程序双方当事人均进行了参与，虽华源公司在一审庭审时对《鉴定意见书》有异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻鉴定结论的证据。故原审法院对该《鉴定意见书》的证明效力予以采信并无不当。根据该《鉴定意见书》可知，涉案锅炉存在的缺陷及去掉低温省煤器与汽轮机的损坏之间具有因果关系，而金光公司为了防止其汽轮机进一步损坏，主动采取维修措施支出的维修配件款、工时费、调试费应系该公司为防止损失扩大而支出的合理费用。金光公司提供了淄博泓铭动力设备有限公司出具的《明细表》、《维修情况说明及明细》、对《维修情况说明及明细》的补充说明等证据，该组证据详细列举了更换配件的品名、数量、单价、金额及人工费、调试费，能够证明金光公司维修汽轮机所需的费用；编号为0054137的《收据》则证实淄博泓铭动力设备有限公司已经收到了金光公司支出的维修费用。故原审法院判令华源公司赔偿金光公司经济损失683000元认定事实并无不当。
综上，华源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东华源锅炉有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙小颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1058号
申请执行人苏光辉，男，1952年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，系该公司董事长。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄凌艺
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更114号
罪犯张瑞银，男，1981年8月7日出生，湖北省人，汉族，初中文化,现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年10月8日作出（2011）仙刑初字第419号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，处罚金15000元,共同退赔5250元。其刑期自2011年5月6日起至2024年5月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯张瑞银于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2011年5月6日起至2023年3月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期2014年11月起至2017年1月累计获得计分3670分。2014年7月至2017年1月累计计分4180分。兑换表扬6次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张瑞银在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞银减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年5月6日起至2022年8月5日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第67号
原告刘新华，男，1960年1月5日生，汉族，吉安县人。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告江苏江山建设有限公司。住所地：南京市五台山*号。
法定代表人杜克伏，总经理。
委托代理人卢学广，公司职员。
第三人熊小光，男，1976年4月生，汉族，吉安县人。
原告刘新华与被告江苏江山建设有限公司、第三人熊小光债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，经审查，本案发生转移的是债权而非债务，故确认本案为债权转让合同纠纷，本案依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告刘新华及其委托代理人曹勇、被告江苏江山建设有限公司的委托代理人卢学广、第三人熊小光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原告以买卖合同起诉第三人熊小光，经法院判决，熊小光应给付原告砂石款482105元。判决后，熊小光以金额为303624元的两份结账单应由被告江苏江山建设有限公司支付为由申请抗诉，再审期间，经法院主持调解，熊小光承诺303624元的砂石款由其协助原告与被告结算，由被告支付该款予原告。此后，熊小光向原告出具了授权委托书，被告也根据委托书向原告支付了100000元。2013年5月11日，被告以交款单位为熊小光，向原告出具了一张金额为203624元的“收据”（实为欠条），内容为“欠款、欠材料费、附委托书，扣熊小光材料款”。出具“收据”后，被告再未向原告支付砂石款。原告诉请判令被告向原告支付砂石款203624元，并负担自2011年12月31日起至付清款之日止的同期银行贷款利息。
被告辩称，公司内部有规定，只付款予合同方，原告与公司没有合同，不同意付款给原告。
第三人辩称，原告借用第三人的名义送材料给被告，原告未结清帐就起诉第三人，第三人与本案无关。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、吉安县人民法院（2010）吉民初字第227号民事判决书、（2011）吉民再字第181号民事调解书、授权委托书、0006965号收据，证明303624元砂石款由熊小光转移给了被告；2、被告出具的收据一张，金额为203624元，证明被告已支付了100000元，余款出具了欠条。
经质证，被告及第三人对原告的证据无异议。
被告及第三人均未提交任何证据。
根据原告提交的证据，本院确认以下法律事实：2010年8月25日，本院作出（2010）第227号民事判决书，判决熊小光向刘新华支付砂石款482105元。熊小光不服，申请抗诉，经本院主持调解，双方达成协议，江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部所欠（票据号为0006965）材料款303624元由熊小光协助刘新华与该公司项目部结算。2011年12月30日，熊小光出具了授权委托书予刘新华，委托书明确了熊小光委托刘新华与江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部结算材料款（收据号码为0006965）303624元，该款直接付给刘新华。江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部在收到熊小光的委托书后，分两次支付了100000元予刘新华。2013年5月11日，江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部出具了一份收据，收据载明“代付刘新华欠款、下欠材料款、附委托书、扣熊小光欠款”，金额为203624元。随后，江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部再未付款给刘新华，刘新华遂诉至本院，请求判令被告支付原告砂石款203624元，并按同期银行贷款利率计算自2011年12月30日起至至付款日止的利息。
本院认为，江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部系被告江苏江山建设有限公司因工程所需设立的临时机构，项目部的行为系公司行为，其权利义务应由被告江苏江山建设有限公司承担。2011年12月30日，原告刘新华与第三人熊小光在本院的主持下达成了调解协议，其中第二条的内容为：江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部所欠（票据号码为0006965）材料款303624元由申请抗诉人（原审被告）熊小光协助被申诉人刘新华（原审原告）与该公司项目部进行结算。嗣后，熊小光据此协议向刘新华出具了委托书，根据协议内容和委托书载明的委托事项，可认定双方就熊小光对本案被告江苏江山建设有限公司的债权303624元自愿达成了转让协议，该协议不违反法律规定，具有法律效力。本案争议的焦点是：熊小光与刘新华达成债权转让协议后，是否向债务人江苏江山建设有限公司履行了通知义务。根据本院查明的事实，刘新华持熊小光出具的委托书向江苏江山建设有限公司进行结算、主张权利。江苏江山建设吉安市高新开发区项目经理部向刘新华支付了部分货款并出具欠条的事实，表明其已知晓熊小光与刘新华债权转让的事实，债权转移成立。受让人取得原债权人的地位，受让人请求债务人向其履行债务的，应予支持。被告以公司内部规定不与非合同方结算为由进行的抗辩理由，本院不予采纳。另由于被告与熊小光之间并未约定付款期限，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
被告江苏江山建设有限公司在本判决生效后十日内向原告刘新华支付砂石款203624元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
案件审理费4354元，由被告江苏江山建设有限公司承担，财产保全费1770元，由原告刘新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 刘加民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖 焰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第417号
申请执行人：刘某某。
被执行人：马某某。
申请执行人刘某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月06日作出的（2013）博商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2014年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第665号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 兵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2535号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区馨爱丽小区8号楼1单元101室。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告王明喜，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告王明喜物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月十日
书记员 张栋文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执1615号
申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曾铭义，男，1968年10月17日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：曾明强，男，1970年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：曾铭建，男，1974年8月1日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第165号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执1615号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 王金虎
审判员 姜永平
二〇一七年六月二十七日
书记员 迟永进
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第160号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人王淑杰，女，1950年1月1日出生，汉族，住梅河口市。
利害关系人董学臣，男，1947年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年10月28日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第75号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞到庭参加了听证、被申请人王淑杰、董学臣经合法传唤未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第29次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第75号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李贵民
审判员 ：刘静茹
审判员 ：周茂才
二〇一四年十二月五日
书记员 ：王俊博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第463号
原告：钟小芬。
委托代理人：俞荣灿。
被告：周裕钿。
被告：周文。
被告：苗能申。
被告：应国东。
原告钟小芬为与被告周裕钿、周文、苗能申、应国东民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，2014年6月9日，因被告周裕钿、周文下落不明，本院采用公告形式向被告周裕钿、周文送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟小芬的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告周裕钿、周文、苗能申、应国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小芬起诉称：被告周裕钿、周文系父子，因经营需要，于2013年10月19日向原告借款400000元，并亲笔出具借条，约定借期为三个月，由被告苗能申、应国东作为担保人在借条上签字。经原告多次催讨，被告周裕钿、周文仅归还100000元，尚欠300000元未归还，被告苗能申、应国东也未履行保证义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告周裕钿、周文立即归还借款300000元；2.被告苗能申、应国东对上述借款承担连带保证支付责任；3.本案诉讼费由四被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份的证据，拟证明被告周裕钿、周文于2013年10月19日向原告钟小芬借款400000元，约定借期为三个月，由被告苗能申、应国东提供担保的事实。
被告周裕钿、周文、苗能申、应国东未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，因被告周裕钿、周文、苗能申、应国东未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年10月19日，被告周裕钿、周文向原告钟小芬借款400000元，并出具借条一份，约定借期三个月，被告苗能申、应国东作为担保人在借条上签字。借款后，被告周裕钿、周文归还借款100000元，余款300000元未归还借款，被告苗能申、应国东也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周裕钿、周文向原告钟小芬借款后未归还300000元，被告苗能申、应国东也未履行担保责任，显属不当，被告周裕钿、周文应归还原告钟小芬借款300000元；被告苗能申、应国东作为担保人在借条上签字，因双方未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证，被告苗能申、应国东应承担连带清偿责任；被告苗能申、应国东在履行担保责任后，可依法向被告周裕钿、周文追偿。被告周裕钿、周文、苗能申、应国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕钿、周文共同归还原告钟小芬借款300000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告苗能申、应国东对上述款项负连带清偿责任；被告苗能申、应国东代偿后，有权向被告周裕钿、周文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告周裕钿、周文负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王瑶炯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初230号
原告:苏九红。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：史秀东。
被告：陈艳艳。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告苏九红与被告史秀东、陈艳艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权里的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告苏九红撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告苏九红负担。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13197号
原告赵建新，男，1960年12月28日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人赵琦，男，1963年5月26日出生。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告赵建新与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行审理。本案原告赵建新及其委托代理人段明霞，被告诚通新新公司的委托代理人赵琦、于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称：2006年至2007年期间，原告负责被告承接的云岗31所道路工程施工，被告于2007年11月20日向原告出具《新新公司工地应付款证明》作为双方结算凭证，载明道路施工工程款1597560元，已付50万元，尚欠1097560元。后经原告多次催收，被告一直不予支付，原告于2014年5月19日发出律师函，至今未收到被告回复，故诉至法院请求判决被告支付原告工程款1097560元并支付利息（自2014年7月1日始至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告诚通新新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间存在建设工程合同关系，2007年双方已经对工程进行结算，结算并未约定工程款支付时间，原告应于结算之日向被告主张权利，原告未向法庭提供证据证明中断诉讼时效，故原告已经丧失了诉讼时效。
经审理查明：2005年底至2006年5月期间，原告赵建新为被告承包的云岗31所道路工程施工。2007年11月20日，被告为原告出具《新新公司工地应付款证明》（以下简称应付款证明），载明：“工地名称：31所道路工程，供货单位名称：赵建新，道路施工，1597560元，已预付50万元，尚欠1097560元”。其后，被告未支付工程款，原告称其每年均向被告主张欠款并提供证人证言佐证，被告不予认可。另，2006年和2010年原告分别承包被告承包的同一单位的其他工程项目，诚通新新公司于2006年11月6日向原告出具应付款证明，载明：工地名称：云冈33所光学惯，总金额57774.09元，付款方式：分次付款，2012年1月5日付款29357.70元。诚通新新公司于2010年4月20日出具应付款证明，载明：工地名称：动力站4号楼，付款方式：分次付款，总金额：169165.86元。
上述事实，有《新新公司工地应付款证明》、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告赵建新为被告诚通新新公司承包的31所道路工程施工，被告应支付相应的工程款。根据原告出具的应付款证明，被告尚有1097560元工程款未予支付，故原告要求被告支付工程款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于诉讼时效，首先，被告向原告出具应付款证明，应为双方对债权的约定，应付款证明约定付款方式为分次付款，但未对付款具体时间做出约定，原告可以随时主张权利。其次，除涉及本案的2007年11月20日的应付款证明外，被告于2006年11月6日曾向原告出具云冈33所光学惯工地应付款证明，被告称其自2007年始每年均向被告主张上述全部工程款，并提供证人证言佐证，证人与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但被告于2012年1月15日给付原告云冈33所光学惯工地的工程款，可佐证原告向被告主张工程款的事实。综上，被告辩称原告主张已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建新工程款一百零九万七千五百六十元；
二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建新利息（以一百零九万七千五百六十元为基数，自二Ｏ一四年七月一日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百三十九元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 薛 颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第354号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告奚英为。
原告上海巨星物业有限公司与被告奚英为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告奚英为经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2012年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币1，532元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故原告请求法院判令被告支付物业管理费1，532元。
被告奚英为未作答辩。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）4号5A室房屋的业主之一，房屋建筑面积69.48平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的业委会证明、会议纪要、业主大会文件、上海市房地产登记薄等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但事实上原告对三和花园小区实施了物业管理，双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚英为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2012年1月至2013年3月的物业管理费1，532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚英为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年四月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3492-1号
原告唐康敏。
原告陈敏。
被告张红洪。
被告刘耀新。
本院在审理原告唐康敏、陈敏诉被告张红洪、刘耀新民间借贷纠纷一案中，原告唐康敏、陈敏于2015年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告张红洪名下价值人民币500000元的财产，原告唐康敏自愿以名下银行存款人民币500000元为其与原告陈敏提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告唐康敏、陈敏的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告唐康敏名下银行存款人民币500000元。
2、查封被告张红洪名下价值人民币500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年十一月五日
书记员 苏欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2466号
罪犯李XX，男，汉族，1969年8月23日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年3月27日作出（2014）富刑初字第52号刑事判决，以被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李XX减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第370号
原告：何志群，女，汉族，1952年5月16日出。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告何志群诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何志群与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1975年3月至1999年6月之间存在劳动关系，原告何志群在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2460号
原告：李某某，女，1989年8月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛。
被告：周某某，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年9月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿周某某。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告性情粗暴，有时使用家暴，经人多次劝说仍劣性不改，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻和亲人的感情，双方性格不合，夫妻长期分居已达两年，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩周某某由原告抚养，财产依法分割。
被告周某某在口头答辩笔录中辩称，我不同意离婚。我每年都给原告20000多元的生活费，对家庭对孩子都很负责任，我觉得我和李某某还有夫妻感情，而且感情很好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月初经人介绍相识，2012年11月1日登记结婚，2013年9月7日生育一女孩周某某。婚后夫妻感情尚可。原告认为被告不给其与孩子生活费，对母女二人不够关心，原被告双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情受到一定影响。2015年7月14日，原告李某某诉至本院，要求与被告周某某离婚。
上述事实，有原告提供的书证、被告口头答辩笔录，原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告李某某与被告周某某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告周某某有强烈的和好意愿，坚决不同意离婚。加之原告李某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年八月十七日
书记员 孔凡斐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第995号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈海波，男，1981年11月11日出生。
被执行人刘秋芳，女，1984年11月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月13日以被执行人陈海波、刘秋芳婚后于2007年8月30日生育第一胎男孩，又于2014年9月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05106号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05106号征收社会抚养费决定书，于2015年3月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月4日缴交社会抚养费20000元，于2015年5月28日缴交社会抚养费15000元，于2015年9月30日缴交社会抚养费3000元，共计缴交社会抚养费38000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月13日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05106号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈海波、刘秋芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈海波、刘秋芳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈海波、刘秋芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人陈海波、刘秋芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑惠玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1671号
原告孟英凯，农民。
委托代理人臧志勇，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。
被告张杏秋，农民。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟英凯诉被告张杏秋建设工程合同纠纷一案中，原告孟英凯于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟英凯撤回起诉。
案件受理费4663元，由原告负担。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 铮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1211号
申请执行人杨观荣。
被执行人卓丕党。
杨观荣与卓丕党合同、无因管理、不当得利纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓丕党没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨观荣于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卓丕党的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人卓丕党有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第827号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第827号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭仲达
的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人蒙东杨、何兰祝有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第634号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第634号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢统英
审判员韦薇
审判员陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员谭仲达
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第446号
上诉人（原审被告）杨金春。
被上诉人（原审原告）汪艳。
上诉人杨金春因与被上诉人汪艳土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告汪艳在原审中诉称：原告与被告同系白岩镇讲义村村民。2012年9月21日，被告将位于讲义村小竹林组牛场坝运河坎下面的承包土地一幅（四至为：东抵运河坎、南抵大沟界、北抵吴朝贵界、西抵杨德华界，实测面积为0.67亩）转让给原告，原告于当日付清前述土地转让款27235元。2014年7月，因《土地转让协议》的履行产生争议，原告起诉至法院要求解除合同，诉讼过程中发现前述土地早已被政府征收。被告隐瞒土地被征用的事实，将土地转让给原告，其行为属于无权处分，损害了公共利益。现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求：1、请求人民法院判决确认原、被告签订的土地转让协议无效，由被告返还原告土地转让款27235元，并从2012年9月21日起按银行同期借款利率向原告支付利息1100元；2、案件受理费由被告承担。
原审被告杨金春在原审中辩称：被告不存在隐瞒土地被征收的事实，原告汪艳和被告是同村村民，在我们土地转让前，政府就已经来丈量土地，原告对土地被征收的事实是知道的。合同已经履行终止，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：2011年5月5日，普定县人民政府作出普府呈（2011）20号文件《普定县人民政府关于审批﹤安顺至普定城市干道征地拆迁补偿安置方案﹥的请示》，同月27日安顺市国土资源局作出安国土资函（2011）42号文件《关于普定县＜安顺至普定城市干道征地拆迁补偿安置方案＞有关意见的函》。2011年5月中旬，白岩征地工作组入村进行征地宣传，同年7月5日，经河南黄河水纹勘察测绘局进行现场测量，杨金春户承包的JY962地块面积为0.67亩，被告杨金春在现场签字确认。2012年9月21日，原告汪艳与被告杨金春签订土地转让协议，被告杨金春将位于讲义村小竹林组牛场坝运河坎下面的承包土地一幅（四至为：东抵运河坎、南抵大沟界、北抵吴朝贵界、西抵杨德华界，实测面积为0.67亩）转让给原告汪艳，该幅土地系前述政府征收的JY962地块，原告于当日向被告支付土地转让款27235元。同年11月19日，普定县安普城市干道项目建设指挥部委托普定县魏旗信用社向被告代发征地补偿款27235元。2014年8月4日，原告以转让标的物被国家征收，征地补偿款被被告领取，原、被告签约的合同目的不能实现起诉至法院要求解除合同，由被告返还原告土地转让款27235元，并支付利息1100元。同月22日，原告汪艳以在诉讼中发现新证据为由向本院撤诉。同月27日，原告又诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：被告杨金春在普定县《安顺至普定城市干道征地拆迁补偿安置方案》出台后，对自己承包的土地JY962地块进行现场丈量签字确认，这是对政府征收行为的认可。该幅土地被征收后，被告又将该幅被征收的土地转让给原告，且订立协议后既未得到权利人追认，也未取得该幅土地的处分权，故其土地转让行为属无效民事行为，原、被告签订的土地转让协议属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告将无权处分的土地转让给他人，在土地转让过程中存在主要过错，且被告对于同一地块的承包经营权，既收取了原告的土地转让款27235元，又领取了政府征地款27235元，故被告应当将土地转让款27235元退还给原告。本案中，安普城市干道征地工作对于干道旁的讲义村来说是生活中的一件大事，原告作为讲义村村民，其应当知道该幅土地属政府的征收范围，其在明知该幅土地属政府的征收范围而与被告签订土地转让协议，其行为也存在一定过错，故其要求被告从2012年9月21日起按银行同期借款利率向原告支付利息1100元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告汪艳与被告杨金春于2012年9月21日签订的土地转让协议无效。二、限被告杨金春在本判决书生效之日起十日内返还原告汪艳土地转让款27235元。三、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，原告汪艳承担10元，被告杨金春承担244元。
宣判后，杨金春不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：一、双方2012年9月21日签订的转让协议有效。征收是一个动态行为，在政府还没有将补偿款补偿给被征收人的前提下，被征收人仍有承包经营权。二、被上诉人对所购买的宗地已被征用是明知的，其明知已被征用仍购买，后无法使用宗地的风险应由其承担。被上诉人与上诉人系同村人，双方均有宗地被征收，其在明知的前提下，邀请当时村委人员到上诉人家协调，要求将宗地转让给他，被上诉人当时还称，转让给他后，有事由他去处理，因此双方才签订协议。转让后，被上诉人也在宗地上进行了改造。上诉请求二审：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
汪艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审举证期间，上诉人杨金春与被上诉人汪艳均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《安顺至普定城市干道征地拆迁补偿安置方案》出台后，上诉人杨金春对自己的承包地JY962地块进行现场丈量后签字确认，其民事行为系对政府征收行为的认可。该幅土地被征收后，上诉人杨金春对JY962地块土地不再享有物权。因此，上诉人杨金春就该幅被征收的土地与被上诉人汪艳订立的土地转让协议因其无权处分而无效，依法上诉人杨金春应返还被上诉人汪艳土地转让款27235元。对于上诉人杨金春的上诉理由，第一，对双方于2012年9月21日签订的《土地转让协议》，因上诉人杨金春无权处分而无效。第二，依法承包地不得买卖。因此，上诉人杨金春的上诉理由不能成立，依法应予驳回，对其上诉请求应不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人杨金春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 阮 素 芬
审判员 李 德 江
二〇一五年一月八日
书记员 赵倩雯（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第305号
罪犯张国伟，男，1977年7月19日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
偃师市人民法院于2001年8月6日作出（2001）偃刑初字第131号刑事判决，认定被告人张国伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张国伟于2000年4月至2001年2月，结伙他人盗窃作案10次，盗窃价值21万元。张国伟参与抢劫2次。
罪犯张国伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次（上次考核余分已清零，记功折抵为表扬），刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年3月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字936-1号
原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年8月26日作出（2015）庆民初字第930-1号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对被告石洪亮在中国农业发展银行庆云县支行自2015年8月26日起的应发工资55000元的冻结。
审判员 郑玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民事裁定书
（2015）庆民初字936-2号
原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年9月6日作出（2015）庆民初字第930-2号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对被告石洪亮在中国农业银行银行庆云县支行开具的账号为※※的账户存款55000元的冻结。
审判员郑玲玲
二0一五年九月八日
书记员尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字936-1号
原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告张寿平与被告石洪亮民间借贷纠纷一案中，原告张寿平于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告石洪亮的工资予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告石洪亮在某单位自2015年8月26日起的应发工资55000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郑玲玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字936-1号
原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年8月26日作出（2015）庆民初字第930-1号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
解除对被告石洪亮在某单位自2015年8月26日起的应发工资55000元的冻结。
审判员 郑玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字936-1号原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。本院于2015年8月26日作出（2015）庆民初字第930-1号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告石洪亮在中国农业发展银行庆云县支行自2015年8月26日起的应发工资55000元的冻结。审判员  郑玲玲二〇一五年九月八日书记员  尹雪颖山东省庆云县人民法院民事裁定书（2015）庆民初字936-2号原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。本院于2015年9月6日作出（2015）庆民初字第930-2号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告石洪亮在中国农业银行银行庆云县支行开具的账号为※※的账户存款55000元的冻结。审判员郑玲玲二0一五年九月八日书记员尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字936-1号原告张寿平，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告石洪亮，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省庆云县。本院于2015年8月26日作出（2015）庆民初字第930-1号财产保全裁定书，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告石洪亮在某单位自2015年8月26日起的应发工资55000元的冻结。审判员  郑玲玲二〇一五年九月八日书记员  尹雪颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2486号
原告李某某，住兴隆县。
被告刘某甲，住兴隆县。
被告刘某乙，住兴隆县。
被告刘某丙，住兴隆县。
被告刘某丁，住承德市。
本院在审理原告李某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告李某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2486号原告韦某甲。被告覃某甲。原告韦某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识，交往不到一个月双方即开始同居。不久之后原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿覃某乙，××××年××月××日生育二女儿韦某乙。小女儿出生前，原、被告在来宾租房子住，被告外出做零工，原告在家带女儿。期间，被告经常去赌博，没有生活费的时候原告就回娘家要。小女儿出生后，原告先是在柳州和自己的父母亲生活，被告没有给过任何一分钱的生活费。小女儿三个月大的时候，原告回来宾找被告，被告就玩失踪，原告只好到被告的老家与其父母生活。在其老家时，被告偶尔回家，也不搭理原告。2013年9月底，原告不得不回到柳州和自己的父母亲生活。2014年8月份，被告到柳州接回大女儿。现在大女儿随被告生活，小女儿随原告生活，小女儿出生后，原、被告双方就已经分居。原告认为，被告作为一个男人，应担当起养家糊口的责任，但从孩子出生到现在，被告经常赌博，从来没有拿钱回来养家，没有履行一个丈夫和父亲的责任，加上双方结婚以后总是聚少离多，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿覃某乙随被告生活，韦某乙随原告生活。被告在法定期限内没有答辩。庭审后，经与被告电话沟通，被告同意离婚，并同意由原告抚养小女儿韦某乙，被告抚养大女儿覃某乙。经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局登记结婚。后于××××年××月××日生育大女儿覃某乙，××××年××月××日生育小女儿韦某乙。原、被告在谈恋爱及婚初夫妻感情尚可，在原告生育小女儿后，双方开始分开生活，两人聚少离多，平时沟通较少。上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡以及原告在庭审中的陈述予以证实，经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告系经人介绍恋爱半年后登记结婚，后共同生育了两个小孩，婚初建立了一定的夫妻感情。自原告生育小女儿后，原、被告开始分居，影响了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后婚生小孩的抚养问题，原、被告均同意离婚后由原告抚养小女儿韦某乙，由被告抚养大女儿覃某乙，抚养费各人自行承担，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韦某甲与被告覃某甲离婚。二、婚生大女儿覃某乙随被告覃某甲生活，小女儿韦某乙随原告韦某甲生活。原、被告各自负担所抚养之子女的抚养费。本案案件受理费300元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长朱卢璐审判员覃丽人民陪审员韦尤湖二〇一四年十二月二十三日书记员兰贝附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第467号
原告济宁金泰担保有限公司。
法定代表人朱国正，总经理。
委托代理人安海东（特别授权），男，1983年11月13日出生，汉族。
被告孙友福。
被告王常芳。
原告济宁金泰担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告孙友福、王常芳追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李迎春独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托代理人安海东到庭参加诉讼。被告孙友福、王常芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称，2009年4月29日，被告孙友福向中国工商银行泗水县支行贷款15万元，期限3年，并约定按月还款。但被告孙友福违反约定，致原告金泰担保公司垫付银行贷款本息合计38451.57元。根据被告孙友福、王常芳与中国工商银行泗水县支行签订的《个人借款／担保合同》、《抵押合同》以及我公司与中国工商银行泗水县支行签订的《担保合同》，现要求依法判令被告孙友福偿付垫付的银行贷款本息38451.57元，垫付款所产生的利息（截止2014年3月30日银行利率的4倍）18918元，及垫款全部清偿前的所有利息，依法判令被告王常芳承担连带责任，依法判令被告承担原告实现债权的费用。
被告孙友福、王常芳未答辩。
原告金泰担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款／担保合同（综字济宁行泗水支行2009年198号）一份，证明被告孙友福2009年4月29日向中国工商银行泗水县支行借款15万元，期限3年，年利率为7.56%，按月等额本息还款等。被告王常芳作为共同借款人、原告金泰担保公司作为保证人在该合同上签字盖章。
2、个人贷款凭证一份，证明2009年4月29日，中国工商银行泗水县支行向被告孙友福发放了15万元的贷款。
3、同意担保通知书一份，证明原告金泰担保公司同意担保的事实。
4、被告孙友福、王常芳身份信息一宗，证明被告孙友福、王常芳的身份信息和二人系夫妻关系。
5、个人贷款申请表一宗，证明被告孙友福申请借款的事实。
6、工商银行还款凭证一宗七份，证明2012年2月22日、3月31日、4月30日原告金泰担保公司分别为被告孙友福垫付贷款本息13412.72元、19119.71元、4697.43元，合计37229.86元。
7、银行对账单一份，证明2012年2月22日，原告金泰担保公司为孙友福垫款187.4元和1034.31元的事实。
经审核，本院认为，证据1对借款种类、用途、数额、利率、还款方式、违约责任，担保方式、范围均作出明确约定，有借、贷、担保人各方的签章（名），符合借款合同、担保合同的形式要件，内容真实，且与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力，本院予以采信。证据3与证据1内容一致，本院认可其证据效力。证据4系有权机关出具，与证据5相互印证，因此，两证据虽系复印件，本院认可其证据效力。证据2贷款支付凭证来源合法，内容与证据1相互印证，本院予以采信。证据6系原件，本院认可其证据效力。证据7与证据6相互印证，其证明效力，本院予以采信。
被告孙友福、王常芳未提供证据。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：2009年4月29日，被告孙友福与中国工商银行泗水县支行签订《个人借款／担保合同》，约定借款15万元，期限3年，年利率7.56%，按月等额本息还款等。被告王常芳作为共同借款人在合同上签字按手印，原告金泰担保公司作为保证人在合同上签字盖章。同日，中国工商银行泗水县支行向被告孙友福发放了借款15万元。因被告孙友福、王常芳未能履行还款义务，2012年2月22日原告金泰担保公司为被告孙友福、王常芳垫付款项14634.43元，3月31日为被告垫款19119.71元，4月30日垫款4697.43元，合计垫款38451.57元。至此，被告孙友福、王常芳向中国工商银行泗水县支行的借款15万元全部结清。因多次向被告孙友福、王常芳追索垫付款未果，2014年3月27日，原告金泰担保公司诉至本院，要求被告孙友福偿付垫付款38451.57元；要求被告孙友福偿付垫付款利息18918元（截止2014年3月30日按银行利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息；依法判令被告王常芳承担连带责任；依法判令被告承担原告实现债权的费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金泰担保公司作为被告孙友福在中国工商银行泗水县支行借款15万元的保证人，在被告孙友福未履行还款义务时，依约向中国工商银行泗水县支行履行了付款义务，为被告孙友福垫付了借款本息38451.57元。故原告要求被告孙友福偿付垫付款38451.57元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告金泰担保公司要求被告支付垫款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王常芳作为被告孙友福的配偶，在借款担保合同共同借款人栏签字，应承担共同还款责任。原告要求被告孙友福、王常芳支付实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告孙友福、王常芳未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙友福、王常芳于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款38451.57元；
二、被告孙友福、王常芳于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款利息（从2012年2月23日起，按垫款14634.43元，从2012年4月1日起按19119.71元，从2012年5月1日起按4697.43元，至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告孙友福、王常芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商再字第3号
原审原告：汪德聪，现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告：项迈佳，现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审原告汪德聪与原审被告项迈佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）温瓯商初字第987号民事调解书。浙江省温州市中级人民法院发现民事调解书确有错误，以（2014）浙温民监字第17号民事裁定，指令本院再审。本院于2015年9月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原审原告汪德聪和原审被告项迈佳均到庭参加诉讼。
2013年10月15日，原审原告汪德聪起诉称：被告项迈佳因资金周转需要，于2010年4月开始陆续向原告借款。双方于2013年9月29日签订结算协议，确认借款本金共计1100万元，截至当日利息为3168000元，利息按月利率1.2%计算。原告催讨无果，诉请法院判令被告项迈佳偿还借款1100万元及利息（2013年9月29日前的利息为3168000元，2013年9月30日起利息按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。
原审被告项迈佳答辩称：对原告的起诉内容、事实均无异议。
经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告项迈佳应偿还原告汪德聪借款本金及利息合计1265万元，自2013年11月15日起至2015年11月15日止，每月的15日前各支付50万元，余款15万元于2015年12月15日前付清；若被告未按期履行上述义务，原告有权按1265万元一并向法院申请执行，但应扣除本调解协议生效后已履行部分；二、原告汪德聪放弃其他诉讼请求；三、本案受理费107600元，减半收取53800元，由被告项迈佳负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
原审认为：上述协议不违反法律规定，予以确认。并根据以上协议内容制作（2013）温瓯商初字第987号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告汪德聪称：我与项迈佳之间不存在真实的债权债务关系。项迈佳的财产被法院强制执行。为分得部分财产，项迈佳要求我以他为被告向法院起诉。原审被告项迈佳称：我与汪德聪之间不存在真实的债权债务关系。我因对债权人汤礼丰、胡爱玲等人负有债务不能清偿被法院强制执行，名下财产被查控。为防止财产被全部执行，我伪造了结算协议等证据，让汪德聪以我为被告向法院起诉进行虚假诉讼，骗取法院民事调解书后让汪德聪向法院申请强制执行，参与我被查封财产的分配。
本院再审查明：原审被告项迈佳系汤礼丰、胡爱玲的债权人。温州市鹿城区人民法院在执行被执行人项迈佳的数案中，查封了其名下的财产。为骗取法院生效裁判文书参与分配，项迈佳指使汪德聪以其为被告向本院提起民间借贷虚假诉讼。为伪造虚假诉讼的证据，项迈佳指使案外人朱瑞新调取两人间共计1100万元的银行汇款记录（其中900万元由叶忠鸣转账给项迈佳）作为项迈佳向汪德聪借款的银行转账凭证，制作其欠汪德聪借款本金1100万元、利息3168000元的结算协议并指使汪德聪签名。2013年10月15日，汪德聪根据以上银行转账凭证和结算协议向本院起诉要求项迈佳还款。同日，汪德聪和项迈佳达成调解协议，本院据此作出（2013）温瓯商初字第987号民事调解书。2013年11月27日，汪德聪向本院申请强制执行，本院于当日受理，案号（2013）温瓯执民字第2912号。执行过程中，因项迈佳的财产由温州市龙湾区人民法院和温州市鹿城区人民法院处置，本院分别向温州市龙湾区人民法院和温州市鹿城区人民法院送达参与分配函，要求在分配财产时保留本案份额。
项迈佳、汪德聪因本案涉嫌犯罪，已被立案侦查并提起公诉，刑事案件尚在本院审理过程中。
证明以上事实的证据有：原审原告和原审被告的一致陈述；原审原告在原审中提供的结算协议和银行转账凭证；本院依职权调取的（2013）温瓯执民字第2912号案件强制执行申请书、受理通知书、参与分配函；本院依职权调取的项迈佳、汪德聪、朱瑞新涉嫌妨害作证和帮助伪造证据罪一案公安卷中项迈佳、汪德聪、朱瑞新、叶忠鸣的讯问笔录，胡爱玲诉项迈佳民间借贷纠纷一案民事判决书，汤礼丰诉项迈佳、汪雪静民间借贷纠纷一案民事判决书、执行案件受理通知书和执行分配方案，黄宇辉、王晗的谈话笔录；本院依职权调取的温州市瓯海区人民检察院瓯检公诉刑诉（2015）898号起诉书。以上证据均经庭审出示质证，原审原告和原审被告均无异议，本院认为上述证据能够证明本案相关事实，均予以认定。
本院再审认为：汪德聪和项迈佳恶意串通提起虚假诉讼，目的是通过诉讼、调解等方式参与分配项迈佳被法院查封的财产，以获取非法利益，其行为妨害了司法秩序，侵害了项迈佳其他债权人的合法权益。汪德聪的诉讼请求应当予以驳回。原审在未查明案件事实的情况下作出的民事调解书内容违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温瓯商初字第987号民事调解书。
二、驳回原审原告汪德聪的诉讼请求。
本案原审受理费107600元，由原审原告汪德聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陆 红
审 判 员 周回回
审 判 员 蔡新星
二〇一五年十月九日
代书记员 徐佳佳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、当事人应知的相关事项
上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第122号
原告孙兰英。
被告王雅利。
被告王幸达，退休。
原告孙兰英与被告王雅利、王幸达民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告孙兰英在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洁
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第592号
原告：莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街***号。
负责人：魏彦，主任。
委托代理人：谢富成，该单位职工。
委托代理人：郭玉栋，该单位职工。
被告：孙修军，男，1978年8月5日出生，汉族，大学文化。
被告：李玉，男，1982年10月2日出生，汉族，大学文化。
被告：石树鹏，男，1986年9月17日出生，汉族，大学文化。
被告：李波，男，1981年4月19日出生，汉族，大学文化。
原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社（以下简称农信社和庄信用社）与被告孙修军、李玉、石树鹏、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社和庄信用社的委托代理人谢富成、郭玉栋及被告孙修军到庭参加诉讼。被告李玉、石树鹏、李波经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社和庄信用社诉称：被告孙修军于2011年5月30日与我社签订借款合同，从我社贷款一笔，金额为20万元，到期日为2013年5月17日，借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还该笔借款。为保全我社信贷资产，请求法院判令被告归我贷款本金20万元及利息；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告孙修军辩称：向原告方贷款20万元属实，但是现在没有还款能力。
被告李玉未作答辩。
被告石树鹏未作答辩。
被告李波未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，原告农信社和庄信用社与被告孙修军签订了个人借款合同，合同约定：被告孙修军为购买住房向原告方借款20万元，借款期限内的利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即月利率为5.33333%0，未按期归还借款本金的，上浮50%计收罚息；借款期限自2011年5月30日起至2013年5月17日止。同日，原告农信社和庄信用社又与被告李玉、石树鹏、李波签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
2011年5月30日，原告方将合同约定的20万元打入被告孙修军的个人账户上，并由孙修军签字确认。借款到期后，被告孙修军支付了2013年3月20日前的借款利息，剩余本息至今未付。
上述事实由个人借款合同、保证合同、借款借据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此，原告请求四被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告李玉、石树鹏、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙修军偿还原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社借款本金20万元及利息（即自2013年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李玉、石树鹏、李波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由被告孙修军、李玉、石树鹏、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执外异字第25号
案外人：张健宇，男。
申请执行人：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：梁建军。
委托代理人：李秒华。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：关雪礼，男。
委托代理人：张煜乾，男。
被执行人：开平辉华房地产开发有限公司。
负责人：刘裕发。
本院在执行江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称“奥斯码公司”）与广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平建安公司”）、开平辉华房地产开发有限公司（以下简称“辉华公司”）借款及担保合同纠纷一案中，案外人张健宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张健宇提出异议称，张健宇于2000年1月购买开平市长沙区幕桥西金都东区X号X幢首层X号杂物房（以下简称“X号杂物房”），一直占有和使用至现在，当时购买该杂物房已办理手续，有发票和合同书，故请求解除被查封的X号杂物房。
为支持其异议，张健宇向本院提交了如下证据：1、编号：0245575，开025448，商品房购销合同复印件一份。2、开房地字№0044348广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票发票联复印件一份。3、本院（2008）珠中法执恢字第30-1号之一执行裁定书。4、本院（2008）珠中法执恢字第30-1号之一协助执行通知书。
对于张健宇的异议，申请执行人奥斯码公司答辩称：张健宇的异议请求不应支持。一、按相关规定，张健宇应在采取执行措施后十天内提出异议，涉案房产于2011年查封，至今已有一年多，故张健宇提出异议的时间已过。二、涉案房产至今仍登记在被执行人辉华公司名下，法院查封涉案房产前已经向开平市房地产登记中心查询，涉案房产应作为执行财产予以执行。三、张健宇提供的证据材料是其与辉华公司签订的文件，双方是有利害关系的，不足以采信。四、张健宇提交的发票显示该票据系于2000年1月1日开立，合同也是2000年1月11日签订，而发票显示的实际成交时间是1998年，这种买卖关系不符合逻辑。五、涉案房产至今仍登记在被执行人辉华公司名下，即使张健宇与辉华公司有真实的交易行为，也是债的关系，不是物的关系，双方的交易时间至今有十一年之久，仍未办理房产证，张健宇有过错，故应驳回张健宇的异议请求，由其另循法律途径解决。
对其辩称，奥斯码公司未向本院提交任何证据。
对于张健宇的异议，开平建安公司表示同意其异议请求。开平建安公司就其意见，未向本院提交任何证据。
经审查，本院查明，本院在执行奥斯码公司与开平建安公司、辉华公司借款及担保合同纠纷一案中，于2011年10月9日作出（2008）珠中法执恢字第30-1号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结划拨开平建安公司、辉华公司名下财产或银行存款，查封、冻结、划拨的金额以人民币8000万元为限。2011年10月13日，本院向开平市房地产交易登记所发出《协助执行通知书》，请该所协助查封截止2011年10月13日上午10：30分之前，辉华公司开发的尚未办证的所有房产。对于上述查封措施，张健宇于2013年5月9日向本院提出本案异议，请求解除对X号杂物房的查封。
另查明，张健宇于本案中提交的主要证据是：编号：0245575，开025448，商品房购销合同复印件一份（以下简称《购房合同》）及开房地字№0044348广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票发票联复印件一份（以下简称《房款发票》），其中，《购房合同》载明：辉华公司委托周培德，以9312元的价格将X号杂物房（建筑面积7.76平方米）出售给张健宇。该合同盖有辉华公司的公章，并签有周培德、张健宇的名字，所署日期是2000年1月1日；《房款发票》载明：购房人，张健宇；房屋地址、楼层、房号、布置，X号杂物房；面积，8.33㎡；金额为9996元。该发票的备注栏载明：X号杂物房，1998年10月成交，现补开票。填票人、收款人是周培德。
还查明，2013年7月22日，本院到开平市长沙区幕桥西金都东区X号X幢首层，现场查看了X号杂物房的占有、使用情况，发现该杂物房确由张健宇占有、使用。在本院查看现场时，居住在该房所在小区的居民梁游卿、梁梓卿向本院指证：大约从2000年起，张健宇就实际占有、使用X号杂物房。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，从本院现场查看情况及梁游卿、梁梓卿的指证情况看，张健宇自2000年至今一直占有、使用X号杂物房。张健宇提交的证据《购房合同》、《房款发票》载明，张健宇向辉华公司购买了X号杂物房，并付清了全部房款。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款之规定，张健宇占有、使用X号杂物房具有一定的依据，人民法院不宜再行对X号杂物房采取拍卖等进一步的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对该房的执行。至于张健宇请求在本异议案中解除对X号杂物房的查封一节，本院认为，张健宇的该请求与前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定不符，本院不予采纳。需要特别指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法的条文序号为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人奥斯码公司在收到本院中止对X号杂物房的执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对该房的查封。
综上所述，案外人张健宇所提出的异议请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持；对其无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对开平市长沙区幕桥西金都东区X号X幢首层X号杂物房的执行；
二、驳回案外人张健宇的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年八月九日
书 记 员 林晓聪
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第26-5号
申请人周某，男，汉族，下岗职工。
被执行人卫某某，男，汉族，现下落不明。
本院在执行周某与卫某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人卫某某拒不履行已经发生法律效力的判决书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、对被执行人卫某某开设在宝鸡市商业银行金台支行703000001501121101012348770帐号上的存款元，划拨到本院开设在中国邮政储蓄银行陕西省麟游县支行100124738610010001帐号上。
二、继续对703000001501121101012348770帐号及存款予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年七月一日
书记员 王养波
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2165号
原告大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地大田县。
负责人张贵嘉，主任。
委托代理人涂振耕，男，1986年6月1日出生，汉族，该社职员，住址大田县。
被告邱秀卿，女，1983年4月13日出生，汉族，住址大田县。
被告詹开展，男，1985年2月9日出生，汉族，住址大田县。
被告连期茂，男，1982年4月26日出生，汉族，住址大田县。
被告廖桂淋，女，1984年10月23日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告太华信用社的委托代理人涂振耕到庭参加诉讼。被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告太华信用社诉称，2011年7月26日，借款人邱秀卿因经商缺乏资金，向原告借款50000元，并由詹开展、连期茂、廖桂淋为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告邱秀卿偿还借款47400元及其利息10177.34元（计至2015年7月3日），合计人民币57577.34元，并支付从2015年7月4日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告詹开展、连期茂、廖桂淋对被告邱秀卿尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋共同负担本案的诉讼费用。
被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年7月26日，太华信用社与邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋签订一份保证借款合同，合同约定：邱秀卿向太华信用社借款50000元，借款期限自2011年7月26日起至2013年07月25日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；詹开展、连期茂、廖桂淋为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点八一八七五计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，太华信用社依约向邱秀卿发放了贷款50000元。截止2015年7月3日，邱秀卿尚欠借款47400元及其利息10177.34元。
以上事实有原告太华信用社提供的保证借款合同、借款借据、放款通知书、贷款利息试算清单，贷款到（逾）期催收通知书及担保人履行权利通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，太华信用社与邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。太华信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，邱秀卿未履行偿还贷款的义务，詹开展、连期茂、廖桂淋亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邱秀卿偿还尚欠的借款本息，并要求詹开展、连期茂、廖桂淋对邱秀卿尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱秀卿应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社太华信用社偿还借款47400元及利息10177.34元（计至2015年7月3日），合计人民币57577.34元；并向原告大田县农村信用合作联社太华信用社支付从2015年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告詹开展、连期茂、廖桂淋对上述第一项被告邱秀卿应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告邱秀卿、詹开展、连期茂、廖桂淋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年九月八日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2165号
原告：高某。
被告：朱某。
原告高某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告高某于2015年11月17日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟新新
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第628号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：罗传学，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告罗传学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告罗传学经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2010年10月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计8630.05元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金4972.64元、利息、滞纳金、超限费（截止2012年7月31日的利息1871.35元、滞纳金1731.64元、超限费54.42元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告罗传学未答辩。
经审理查明：2010年10月12日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××31。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4972.64元、利息1871.35元、滞纳金1731.64元，超限费54.42元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4972.64元。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告透支的本金并未超过信用额度，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费54.42元有据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告罗传学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗传学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金4972.64元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1871.35元、滞纳金1731.64元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1835号
罪犯刘康云，男，1976年2月12日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年3月5日作出（2009）龙泉刑初字第47号刑事判决，以被告人刘康云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2008年10月23日至2012年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘康云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。另查明，罪犯刘康云被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴�表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘康云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康云减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张方方
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1323号
原告：赵某某，女，1979年10月23日出生，汉族，教师，住某某县某某街。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1977年11月25日出生，汉族，职工，系原告赵某某丈夫。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街***号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告赵某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人孙欣刚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除两份商品房买卖合同，要求被告退还我所付购房款113400元，并承担由此造成的经济损失。2、依法要求被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：2014年8月27日，我从被告处购买了两套公寓房，并签订了商品房买卖合同，支付了两套房屋首付款113400元。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，被告的房屋尚未建起，我多次找被告要求交房或退款均未果。
被告未进行答辩，亦未出庭。
原告为证实其主张，提供了原被告签订的商品房买卖合同2份、杨杰被告鑫岳公司收款收据1份，用以证明原告购买被告两套公寓房的具体约定及被告收取原告购房款113400元的事实。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥莱精品酒店公寓”，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上19层，地下1层。被告尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年8月27日原告购买被告位于临猗县南城新区剧院东路“鑫岳奥莱精品酒店公寓”第3幢7单元A8008号、A8009号公寓房两套，当日双方签订了两份商品房买卖合同，约定：建筑面积分别为35平方米，价格为每平方米4050元，每套房屋总价款141750元。付款方式均为按揭付款，每套房屋于2014年8月27日首付40％即56700元，其余房款（总房款60%）85050元向银行申请按揭付款，由被告办理手续，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时被告支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年9月11日原告向被告交付两套房屋首付款合计113400元，被告给原告开有收款收据。但到合同约定的交房期限时，被告的公寓楼仅挖了地基，房屋尚未动工。原告多次找该公司要求退款未果，后被告人去楼空。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同，除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时房屋未建片瓦，却人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失。对原告的损失应由被告以承担利息的方式承担损失，故被告应从原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的签订的“鑫岳奥莱精品酒店公寓”第3幢7单元A8008号、A8009号两份商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵某某购房款113400元，并承担利息（利息从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 王国苗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆 莹
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民特字第4号
申请人任某，女，2005年2月6日出生，汉族，现住翁牛特旗。
申请人任某要求宣告李某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人任某系任某甲和李某的女儿，任某甲于2007年7月27日因病去世，李某自2007年底离家出走，下落不明。造成任某无人照顾，故申请宣告李某为失踪人。
经查，任某系任某甲、李某的女儿，任某甲于2007年7月26日因病死亡，李某自2007年底离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月15日在内蒙古晨报发出寻找李某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，李某自2007年下落不明的事实存在，申请人要求宣告李某为失踪人的申请，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一五年三月二十三日
书记员 马永波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11654号
原告：翟金龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常骏达，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江苏江阴港港口集团股份有限公司大港分公司，住所地江阴市临港街道滨江村申港口8号。
法定代表人：李增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所实习律师。
原告翟金龙诉被告江苏江阴港港口集团股份有限公司大港分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告翟金龙于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：翟金龙申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟金龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告翟金龙负担。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周纯洁
河北省徐水县人民法院
民事裁定�
（2014）徐民初字第1685号
原告王某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 李志强
二〇一四年十一月二十四日
书记员代 永 安
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0824刑初字28-1号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人汪某，男，1971年12月4日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被潜山县公安局取保候审。2017年5月15日由本院决定逮捕，同年6月6日本院决定对其取保候审。
本院于2017年5月15日以（2017）皖0824刑初字28号刑事裁定书，对安徽省潜山县人民检察院起诉的被告人汪某犯盗窃罪一案中止审理。
经查，2017年6月6日，被告人汪某在其亲属陪同下主动到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 韩承友
审 判 员 丁向东
人民陪审员 储成献
二〇一七年六月六日
书 记 员 余龙珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2267号
原告陈立宇，男，43岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告孙宏光，男，36岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告吕晓波，女，35岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告孙文山，男，64岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告陈立宇诉被告孙宏光、吕晓波、孙文山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告孙宏光、吕晓波是夫妻关系，于2014年9月13日从原告处借款260000元，并为原告出具借据一枚，双方约定利息为月息1.5%，现借款已经到期，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金260000元，利息11700元，合计271700元，被告孙文山作为担保人应承担保证责任。并由被告孙宏光、吕晓波承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈立宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 毛少英
二〇一六年四月十七日
书记员 纪佳妮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1526号
原告刘凤文，住河北省兴隆县。
被告张建新，住河北省兴隆县。
被告王秋菊，住址同上。
本院在审理原告刘凤文与被告张建新、王秋菊买卖合同纠纷一案中，原告刘凤文于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤文撤回起诉。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元，保全费240.00元，合计410.00元，由原告刘凤文负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于锦涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1526号
原告顾伟中，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张秉武，男，1942年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告顾伟忠诉被告张秉武财产损害赔偿纠纷一案中，原告以继续组织证据为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾伟中的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾伟中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾伟中负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭路阳