广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第113号
上诉人（一审被告）广西XX矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处百法村百岗屯。
法定代表人蒋XX，董事长。
委托代理人罗成，中名律师事务所律师。
委托代理人韦宇轩，中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）百色市右江区XXX砖厂，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处百法村百岗屯。
法定代表人陈XX，厂长。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
上诉人广西XX矿业有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭，于2013年3月14日召集上诉人广西XX矿业有限责任公司的委托代理人罗成，被上诉人百色市右江区XXX砖厂法定代表人陈永胜及委托代理人李志成到庭进行举证、质证及辨论。书记员谭淇元担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告百色市右江区XXX砖厂于2004年5月建厂，厂区实际占地面积为24.3亩，系租赁百色市右江区龙景街道办事处百法村百岗屯第三村民小组流转的土地。该厂在正常情况下，每月可生产机砖约110万块，目前有工人48人。2012年6月初，因流经被告XX矿业公司新煤场旁的河沟每逢雨季随时有滑坡的危险，被告XX矿业公司应右江区龙景街道办事处百法村村民委员会的要求，并报请百色市水利局批准，由南宁中桂水土保持科技有限公司百色分公司设计施工图纸，被告XX矿业公司组织施工，在新煤场旁的河沟中铺设两排水泥涵管排水（每个涵管直径为2.5米）并将河沟截面填埋泥土平整煤场。2012年6月19日，百色市右江区强降大暴雨，由于流经被告XX矿业公司新煤场旁的河沟截面被填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅，引发内涝，雨水完全淹没了原告砖厂正在露天晒场上摆放，等待进入窑炉烧制的砖胚，砖胚经雨水浸泡后即倒塌成烂泥全部损毁。经双方同意，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对原告遭受的经济损失进行价格评估鉴定。2012年10月15日，该评估公司作出评估结论，右江区XXX砖厂砖胚损失价值为131846元，受灾现场清理、运输人工费为15000元，停工损失58300元，共计205147元。除此之外，原告因此次灾害被水浸泡毁坏的砖膜5吨，经济损失65000元；停产期间，原告支付给职工的生活费补贴114800元。
一审法院经审理认为，公民、法人因过错造成国家、集体财产损害的，应当承担民事责任。本案被告在该段河沟中铺设两排水泥涵管排水虽然得到相关部门的审批和设计，但被告在流经其煤场旁的河沟截面填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅，引发内涝，与原告的砖胚被雨水浸泡损毁存在因果关系，被告在河沟截面填埋泥土，导致河沟排水受阻是造成原告财产损失的直接原因，被告应承担民事责任。因原告财产损失与当天强降大暴雨也有必然联系，所以，原告主张被告全额赔偿经济损失有失公平，应由被告在70％的责任范围内赔偿原告经济损失尤为合理。原告的各项经济损失计算为：砖胚损失价值131846元，以评估结论为准，原告请求156560元超出的部分不予支持；停工损失58300元，以评估结论为准；砖膜损失65000元，以购货发票为准；受灾现场清理、运输人工费15000元，以评估结论为准；原告砖厂受灾停产30天而支付工人生活补贴114800元，应由被告承担。以上共计384946元，由被告承担70%即269462.20元。被告抗辩原告砖厂遭受雨水浸泡是大暴雨引发山洪冲垮晒场坭砖，属不可抗力，被告铺设水泥涵管与原告砖厂损失不存在因果关系，不应承担赔偿责任的主张，与事实不符，其抗辩理由不充分，不予采纳。关于原告诉请被告拆除其埋设的水泥管，恢复原状的主张，因被告埋设的水泥管不在原告租赁的土地范围内。故对原告该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第（二）项、第一百一十七第一款第（一）项、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、由被告广西XX矿业有限责任公司赔偿原告百色市右江区XXX砖厂经济损失269462.20元；二、驳回原告百色市右江区XXX砖厂的其他诉讼请求。
上诉人广西XX矿业有限责任公司不服一审判决，提出上诉称，一、被上诉人砖厂内于2012年6月19日引发内涝，是其砖厂自身原因所引起。1、该砖厂所的位置位于河沟旁，河沟自然曲折排水不畅引起；2、该砖厂所的位置位于低洼处，容易产生内涝；3、当天强降大暴雨引起；4、该砖厂对自身排水设计引起；5、该砖厂将废砖倒入河沟，造成排水不畅引起。二、上诉人修缮涵管行为与被上诉人产生内涝不存在因果关系。1、修缮涵管后的排水量远远大于原有河沟历史排水量；2、经专业人员测量，修缮涵管水面标高低于该砖厂河沟水面标高。三、一审认定“上诉人在流经其煤场旁的河沟截面填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅，引发内涝”没有事实依据。事实上是上诉人修缮涵管水面的标高低于该砖厂河沟水面的标高。综上所述，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人百色市右江区XXX砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：关于一审法院认定“2012年6月19日，百色市右江区强降大暴雨，由于流经被告XX矿业公司新煤场旁的河沟截面被填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅，引发内涝”的该事实是否属实。
上诉人广西XX矿业有限责任公司对争议事实的意见：一审法院认定上述争议的事实是没有任何证据证实，且被上诉人砖厂内于2012年6月19日引发内涝，是其砖厂自身原因所引起。不是XX矿业公司新煤场旁的河沟截面被填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅引起的。
被上诉人百色市右江区XXX砖厂对争议事实的意见：对一审法院认定的事实没有异议。
在二审期间，上诉人提供如下证据：1、地面地表水卫星图及测量人员资格证书各一份，证实上诉人修缮涵管水面标高低于该砖厂河沟水面标高；被上诉人砖厂引起内涝，不是上诉人修缮涵管引起的。2、百色气科技服务中心证明及广西日报各一份，证实被上诉人砖厂内于2012年6月19日引发内涝，是当天强降大暴雨引起，与上诉人的行为没有因果关系。3、右江区龙景街道百法村民委员会证明一份，证实是百法村民委员会要求上诉人在河沟修缮涵管。
被上诉人百色市右江区XXX砖厂对上诉人提供的证据质证意见：上诉人提供的证据不是新证据，在一审上诉人完全可以提供，且证据1“地面地表水卫星图”是上诉人单方委托测量，被上诉人对该证据不认可。
本院的认证意见：对上诉人提供的证据1地面地表水卫星图，确实是上诉人单方委托测量，被上诉人对该证据不认可。故本院不予采信。对上诉人提供的证据2、证据3，百色气科技服务中心证明及广西日报右江区龙景街道百法村民委员会证明，与事实相符，本院予以采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审法院认定“2012年6月19日，百色市右江区强降大暴雨，由于流经被告XX矿业公司新煤场旁的河沟截面被填埋泥土，导致本该自然水流往外排泄的河沟排水不畅，引发内涝”该事实是否属实的问题。因为上诉人XX矿业公司有在新煤场旁的河沟截面填埋泥土的事实，对强降大暴雨形成洪水有阻滞畅流的客观事实存在。故一审认定该事实正确。
综合双方当事人在二审期间除陈述诉辩主张外，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人修缮涵管是否与被上诉人砖厂发生内涝有因果关系。2、如上诉人修缮涵管与被上诉人砖厂发生内涝有因果关系，上诉人应当承担多少责任？
关于上诉人修缮涵管是否与被上诉人砖厂发生内涝有因果关系的问题。从被上诉人提供当时现场照片看，上诉人与被上诉人是同在一河沟旁相邻，上诉人在下方修缮涵管施工时有部分泥土堆放在河沟旁，改变河沟原状，在强降大暴雨时阻滞河水下流，且上诉人不能提供证据证明在强降大暴雨时，其在下流修缮涵管施工过程中河沟疏通的水流量超过原历史河沟的水流量，就不能排除强降大暴雨时被上诉人砖厂引起内涝与上诉人在下流修缮涵管施工过程没有因果关系。故被上诉人砖厂发生内涝与上诉人在下流修缮的涵管工程有一定的因果关系。关于如果上诉人修缮涵管时与被上诉人砖厂发生内涝有因果关系，上诉人应当承担多少责任的问题。从上诉人提供的证据百色气象科技服务中心的证明及广西日报证实，右江区当时强降大暴雨，多地都产生内涝和受灾，故自然灾害也是引起被上诉人砖厂内涝的原因之一。且从现场看，上诉人的砖厂位置确实位于河沟自然曲折、低洼地势，遇强降大暴雨容易引发积水。被上诉人本身的地理位置也是引起内涝的原因之一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条关于“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，本案被上诉人的财产损失与自然灾害和被上诉人本身的地理位置的因果关系较大，故被上诉人应承担主要责任即70%；上诉人应承担次要责任即30%。一审法院认定被上诉人的损失共384946元，双方当事人对此都没有异议，本院予以确认。上诉人承担该损失384946元的30%即115483.8元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但认定上诉人承担被上诉人财产损失的主要责任不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第812号民事判决第二项；
二、变更百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第812号民事判决第一项为：由上诉人广西XX矿业有限责任公司赔偿被上诉人百色市右江区XXX砖厂经济损失115483.8元。
一审案件受理费3285元，二审案件受理费5342元，一审案件鉴定费8121元，合计16748元。由上诉人广西XX矿业有限责任公司负担5024元；由百色市右江区XXX砖厂负担11724元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一三年四月二十六日
书记员 谭淇元