福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6763号
原告（反诉被告）：王加勇，男，1977年10月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴美域，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黄忠铿，男，1963年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告（反诉原告）林美珍，女，1964年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：张建新，北京大成（福州）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：林少东，福建理争律师事务所律师。
第三人：福州福如家房产代理有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路245号实际明珠5、6#楼连体一层19店面。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托诉讼代理人：穆林，该公司员工。
原告（反诉被告）王加勇与被告（反诉原告）黄忠铿、林美珍、第三人福州福如家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2015）鼓民初字第6763号】，本院于2015年10月13日立案受理。黄忠铿、林美珍与王加勇、福州福如家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2015）晋民初字第4933号】，福州市晋安区人民法院于2015年11月25日立案受理。因（2015）鼓民初字第6763号案件必须以（2015）晋民初字第4933号案件的审理结果为依据，故（2015）鼓民初字第6763号案件于2015年12月2日中止审理。后福州市晋安区人民法院将（2015）晋民初字第4933号案件移送本院审理。本院收到（2015）晋民初字第4933号案件后，提请福州市中级人民法院指定管辖，（2016）闽01民辖18号《民事裁定书》裁定黄忠铿、林美珍与王加勇、福州福如家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2015）晋民初字第4933号】由本院管辖。黄忠铿、林美珍与王加勇、福州福如家房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据上级法院指定管辖，依法立案受理，案号为（2016）闽0102民初3836号。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”（2015）鼓民初字第6763号案件与（2016）闽0102民初3836号案件合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王加勇及其委托诉讼代理人江安南，被告（反诉原告）黄忠铿、林美珍的共同委托诉讼代理人张建新、林少东，第三人福州福如家房产代理有限公司的委托诉讼代理人穆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家勇向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金14万元；2.被告赔偿原告为购房所支付的中介费4.23万元；3.被告赔偿原告律师费0.5万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，原、被告双方经第三人福州福如家房产代理有限公司中介，签订了《房产买卖合同》、《交易服务合同》、《交易流程确认函》等，约定被告将福州市鼓楼区东大路60号建发商住607单元钢混结构楼的房产售予原告，售价为141万元，定金为7万元，付款方式为公积金贷款；自违约行为发生之日起超过20日的，守约方有权解除合同，对违约方适用定金罚则；守约方为维护合同权利所产生的律师费等，由违约方承担等等。另外，根据《居间合同》，原告在诉争房产买卖合同成立后，已将居间报酬（即中介佣金）42300元（按成交价的3％计算）支付给了第三人。原告已如约支付了定金等款项（由第三人监管），被告本应于2015年8月10日前会同原告去公积金中心申办手续，但原告多次邀约被告并发函催促，被告一直推托不去，导致交易流程无法继续下去。
黄忠铿、林美珍辩称，一、原告诉讼请求不明确。根据双方签订的《房产买卖合同》第九条第二款规定：“自违约行为发生之日起超过二十日起的，守约方有权解除合同，并有权依照《合同法》规定，选择对违约方适用本条第1款违约金或定金罚则。”而本案原告的诉请中，直接提出主张定金罚则，而根据合同约定与法律规定，定金罚则的适用应当是以合同解除为前提的，而原告没有提出解除合同的诉请，因此，原告的诉讼请求不明确，根据《民事诉讼法》的规定应该驳回诉讼请求。二、被告已经根据《交易服务合同》第三条第2款的约定，将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交至第三人保管，已经如约履行合同义务，不存在任何违约情况。在2015年6月26日，被告与原告及第三人签订的《房产买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》等相关合同及文件时，已经当场将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交至第三人保管，履行了合同约定的义务。并且，随时等待原告履行给付房款的义务和第三人通知协助办理诉争房屋更名过户。但是，至今被告履行了相关义务却分文未收到购房款，是原告及第三人违反合同约定，应当承担违约责任。根据《公积金按揭贷款交易流程确认函》第二条材料提交：“原、被告双方须于2015年8月10日前准备齐首付款及相关材料至公积金中心申请办理按揭贷款签约手续。”以及第四条收件及抵押受理：“第三人在公积金贷款银行审批完结后的二个工作日通知原、被告双方携带有关资料至房地产交易登记部门办理该房产的交易收件及抵押手续。”等规定，被告已经履行义务，待被告履行支付首付款及公积金贷款银行审批后才协助配合办理更名过户。而原告及第三人至今未履行合同义务，应当承担违约责任。三、原告违反了《房产买卖合同》第四条，《公积金按揭贷款交易流程确认函》第二条、第三条，及《交易服务合同》第三条的约定，存在违约情形，具体理由如下：1、根据《房产买卖合同》第四条、《交易服务合同》第三条，乙方应支付定金7万元，并汇入第三人指定银行的账户进行监管。但是原告及第三人仅提供收据，却不能提供正式发票，也无法提供银行账户及其银行付款记录，且被告至今也没有收到任何款项，因此被告有理由认为该定金没有真实支付。因此，原告及第三人没有按照合同约定交付定金，违反了《交易服务合同》第五条第1款的规定，构成违约，应该承担违约责任。2、根据《房产买卖合同》的附件《公积金按揭贷款交易流程确认函》第二条、第三条，原告应该于2015年8月10日前备齐首付款至公积金中心申请办理按揭贷款签约手续，在第三人评估报告后二个工作日内，原告将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户。但是，2015年8月10日前，原告没有备好首付款去公积金办理按揭贷款手续，违反了合同约定，构成了违约。原告亦没有将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户，被告也没有收到该笔购房首付款，被告有理由相信该笔款项未实际支付。即原告没有按照合同约定将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户，没有依据合同履行义务构成违约。3、根据《房产买卖合同》的附件《公积金按揭贷款交易流程确认函》第三条，《交易服务合同》第三条第1款，原告应当将差额款转入第三人指定的银行账户，但是被告至今依然没有将差额款转至第三人指定的银行账户，被告也未收到该款项，其违反合同约定，构成违约。四、第三人违反了《房产买卖合同》的附件《公积金按揭贷款交易流程确认函》的第一条、第三条的约定，构成违约。1、根据《房产买卖合同》第四条、《交易服务合同》第三条，乙方应支付定金7万元，并汇入第三人指定银行的账户进行监管。但是，第三人没有要求原告支付该定金，倘若原告已经支付了定金也没有要求原告将该款项汇入其指定的银行账户监管。第三人违反法律规定及合同约定，构成违法违约。2、根据《房产买卖合同》的附件《公积金按揭贷款交易流程确认函》的第一条、第三条的约定原告及第三人有义务委托评估公司对交易房产进行评估，并出具评估报告。收到评估报告起第二个工作日，对原告进行资信审核，原告按贷款银行要求将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户。被告要求第三人提供评估报告，而第三人拒不提供。而且，第三人至今仍未提供房产评估报告，亦没有要求原告将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户，被告也没有收到该笔购房首付款，被告有理由相信该笔款项未实际支付。因此，第三人与原告构成了违约。综上，即使第三人作为提供指定银行账户的监管方，有义务提供银行账户及本交易相关款项的银行转账凭证，以保障被告对交易过程履行情况的知情权，和确保资金安全与保障交易安全。但原告多次要求提供银行账户及相关的转账凭证，但第三人至今都没有提供，构成违约。五、诉争合同内容显示公平，应予以撤销。显示公平，是指在合同中存在客观要件利益不平衡，和主观要件故意利用对方无经验或轻率的构成要件：一是客观要件，显失公平的客观要件，是指当事人在给付与对待给付之间失衡或造成利益不平衡。在本案中被告、原告及第三人在签订诉争合同中的相关内容均体现了：只明确要求被告的义务而没有给予被告任何权利保障；但是，却给予原告权利保障而没有具体明确要求原告履行义务的具体时间、方式。该合同订立的内容符合显示公平的客观要件。二是主观要件，它是指在订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。这种利用他人的主观状态已表明行为人背离了诚实信用原则的要求。因此，受害人不能证明对方具有此种故意而仅能证明自己在订立合同时缺乏经验和技能、不了解市场行情、草率等，从而订立了于己不利的合同，则不能认为对方具备显失公平的主观条件。在此情况下，受利一方应承担由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考虑主观条件，其目的在于保障交易的公平和公正，维护商业道德，保护处于弱者地位的消费者的利益。在本案中被告、原告及第三人在订立合同时，第三人及原告正是合谋，利用专业优势及经验，而被告却对房产买卖缺乏经验处于明显弱势的地位，完全信赖第三人及原告而草率订立了诉争相关格式合同，从而订立了于己不利的合同。该合同的订立符合了显示公平的客观要件。综上，双方订立《房产买卖合同》的合同内容显示公平，根据《合同法》第五十四条规定，应当予以撤销。
福州福如家房产代理有限公司述称，由于被告拒绝配合办理公积金贷款手续，所以其没有按时收到款项；原告支付至第三人的监管账户共计37万元；至于被告所说的61万元的发票，第三人不知晓。
黄忠铿、林美珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》；2.请求原告向被告支付违约金（定金）7万元；3.请求原告承担包括但是不限于案件的诉讼费、被告的律师费、交通差旅费等费用暂计3万元。事实与理由：2015年6月26日，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》，约定被告将福州市鼓楼区东大路60号建发商住楼607单元钢混结构楼的房产售予原告，售价141万元，定金7万元。上述合同签订后，被告当场将诉争房屋的所有权证及其国有土地使用证交付给第三人，被告及时履行了义务，依约向第三人提供了房屋权属证书。被告至今仍没收到定金、首付款及差额款等款项，原告及第三人没有按照合同约定履行相关义务，构成违约在先，应当承担违约责任。根据《公积金按揭贷款交易流程确认函》第一条、第三条，原告及第三人有义务委托评估公司对交易房产进行评估，并出具评估报告。收到评估报告起第二个工作日，对原告进行资信审核，原告按照贷款银行要求将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户。但是，原告及第三人至今仍未提供房产评估报告，亦没有将首付款存入公积金管理中心提供的监管账户，因此，原告与第三人构成了违约在先。根据《交易服务合同》及《公积金按揭贷款交易流程确认函》中等相关条款约定房地产交易资金（定金、首付款、差额款等）汇入第三人福州福如家房地产代理有限公司指定的银行的账户，但是原告及第三人也没有将相应款项汇入第三人指定的银行账号，构成违约在先。原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》，合同内容显失公平，双方的权利义务明显不对等、不明确、不一致，不能实现合同目的，《房屋买卖合同》中没有明确约定首付款、差额款金额及其支付时间，无法保障被告确实收到首付款的权利，合同内容显失公平。同时，《交易服务合同》及《公积金按揭贷款交易流程确认函》中等相关条款约定房地产交易资金（定金、首付款、差额款等）汇入第三人福州福如家房地产代理有限公司指定的银行的账户的内容也对被告不利，显失公平。根据《民法通则》、《合同法》的规定，应当予以撤销。
王加勇辩称，根据《交易流程确认函》第七条、第九条规定，放款均在公积金手续之后；本案不存在风险失衡的情况；被告没有风险，且净享利益；原告愿意继续履行合同。
福州福如家房产代理有限公司述称，若原、被告均同意撤销合同，第三人同意撤销合同，但双方需支付第三人相应的佣金。
经审理查明，2015年6月26日，原、被告签订《房产买卖合同》，约定被告将鼓楼区东大路60号建发商住楼607单元以141万元的价格出售给原告，定金7万元，房款的支付方式为公积金贷款；违约方自违约行为发生之日起，至违约行为终止之日止（若合同因违约而解除，则计至承担违约责任完毕之日止）每日按总成交价的万分之五向守约方支付违约金。自违约行为发生之日起超过二十日起的，守约方有权解除合同，并有权依照《合同法》规定，选择对违约方适用约定的违约金条款或定金罚则；守约方为维护合同权利所产生的律师费、差旅费、交易服务费等费用，以及超出约定的损失，亦由违约方承担。同日，原告、被告、第三人签订《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》，约定第三人为原、被告提供居间服务，被告应向第三人支付佣金28200元，原告应向第三人支付佣金14100元；本次交易以被告实收售房款141万元，被告应支付的中介佣金、过户费、个人所得税、土地出让金和原告应缴纳的契税、交易手续税、产权登记、工本费及原告应支付的中介佣金、过户费等本次房产交易所产生的税费和费用均由原告承担；原、被告须于2015年8月10日前准备齐首付款及相关材料至公积金中心申请办理按揭贷款签约手续。
另查，原告通过其妻子李彦的账户分别于2015年6月27日、2015年7月8日向第三人的法定代表人杨光辉的账户转账2万元、5万元。2015年7月16日，原告向第三人财务高茉的账户转账30万元。第三人确认收到原告支付的37万元款项。原告支付了中介费42300元。因被告未在2015年8月10日前会同原告去公积金中心申请办理按揭贷款签约手续，故原告分别于2015年8月27日、9月14日向被告发出《律师函》，催促被告会同原告去公积金中心申办手续，但被告至今未会同原告去公积金中心申办手续。原告因本案花费律师费5000元。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行。被告认为本案诉争合同显示公平，要求撤销《房屋买卖合同》、《居间合同》、《交易服务合同》、《公积金按揭贷款交易流程确认函》，本院认为，被告提供的证据不能证明本案诉争的合同存在可撤销的情形，故被告的主张，本院不予支持。被告未能按照《公积金按揭贷款交易流程确认函》约定的期限2015年8月10日前会同原告去公积金中心申办手续，在原告给予一定的宽限期后，被告仍未按照约定会同原告去公积金中心申办手续，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故原告诉请被告双倍返还定金14万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5000元及中介费42300元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求原告支付违约金（定金）7万元及律师费、交通差旅费等费用3万元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条，之规定，判决如下：
一、被告黄忠铿、林美珍于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王加勇定金140000元；
二、被告黄忠铿、林美珍于本判决生效之日起十日内支付原告王加勇中介费42300元；
三、被告黄忠铿、林美珍于本判决生效之日起十日内支付原告王加勇律师费5000元；
四、驳回反诉原告黄忠铿、林美珍的诉讼请求。
本案诉讼费21536元，适用简易程序减半收取10768元，均由被告负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。