河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民再终字第34号
申请再审人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）李明亮，男，1976年11月10月出生，汉族，市民，住固始县。
被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）周丽，女，1979年2月13日出生，汉族，市民，住固始县。
申请再审人李明亮因与被申请人周丽婚约财产纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1023号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年7月21日作出（2014）信中法民申字第48号民事裁定，决定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李明亮，被申请人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月9日原告（反诉被告）李明亮在固始县法院起诉称：2006年下半年，经他人介绍与周丽相识不久便同居，2007年4月15日生育一子叫李思宇。后我们因性格不合分居。同居期间，被告要求买房，原告于2009年5月25日及同年6月16日分别给被告周丽的父亲周玉海汇款50万元和30万元，由周玉海在固始县城关购买一处三层楼房。周玉海说买房用70万元，退还原告10万元。2009年8月10日，原、被告吵架后，被告周丽偷拿原告4万元。事后原告得知周玉海将房屋的房权证办在了周丽名下，被告周丽明显故意侵犯原告财产，依法应当返还。诉讼过程中，被告又生育一女孩。为此，要求被告返还原告个人出资74万元购买的房屋，同居期间生育的男孩李思宇随原告生活，女孩李雪随被告生活。
被告周丽辩称，对原告的诉讼请求不予认定。1、原告的出资系同居期间的共同财产，属共同出资，而不是原告的个人出资。原告寄给周玉海80万元购买房屋，周玉海退给原告10万元，应认定为70万元。原告和我同居前只有3万，后经我俩共同投资经营，资产已达253万余元。2、两个小孩均随被告生活。原告常年在外，居无定所，对小孩的抚养及身心健康成长不利。原告在与被告同居之前，与另外一女生育一女孩随其生活。
被告周丽反诉称，双方同居期间所得收益包括但不限于下列八种：l.李明亮寄给周玉海70万元购房款；2、债权：628348元；3.供货单（入库单）：247011元；4、银行承兑汇票：30万元；5、厂房租赁经营权：5万元；6、机器设备：19万元；7、半成品、原材料：30万元；8、车辆：12万元。总计：2535359元。特此请求：1、分割上述共同财产；2、已经登记在反诉原告名下的房产归反诉人所有；3、两个孩子均由反诉人监护；4、反诉费由李明亮负担；5、李明亮隐瞒有前女友并有一女孩的事实，且私自转移同居期间共同财产，应赔偿周丽30万元。
针对周丽的反诉意见，李明亮辩称，l、周丽编造的253万多元的财产或债权与实际不符，而且并非是双方的共同收益，周丽无权分割。用于购房和房屋装修74万元，是李明亮一方出资。欠条和部分入库单并不是油漆厂的收益，更不是双方共同收益。欠条总额是480748元，而不是628348元，且被周丽偷走，并未退还，债权无法实现。30万元银行承兑汇票，已用于偿还外欠款。5万元厂房租赁费，是油漆厂应当支付的当年租赁费。机器设备、半成品、原材料在双方同居之前已经存在，在李明亮停业时价值仅4万元，不是周丽虚构的49万元。车辆是李明亮个人出资购买，当时价格95800元，而非周丽虚构的12万元。2、周丽的反诉请求违法，应不予支持。第一，反诉请求不具体，不符合反诉条件。第二，周丽要求将李明亮个人出资购买的房屋判归周丽所有，明显是非法请求。第三，周丽请求判决两个小孩均由其监护，明显侵犯李明亮的法定监护权，不应支持。第四，反诉费用应由周丽承担。3、要求赔偿30万元的反诉理由不成立。李明亮有前女友且有孩子，周丽是知道的，且前女友与本案无关。对油漆厂的经营问题，周丽无权干涉，且提及的财产并不存在。
固始县法院一审查明，原告李明亮与被告周丽于2006年初经人介绍相识并确立恋爱关系，同年6月开始同居生活。2007年4月15日生育一男孩取名李思宇，2009年12月22日生育一女孩取名李雪。双方同居后未领取结婚证，2009年9月开始分居。2005年10月，原告李明亮与案外人周传红合伙在浙江省余姚市开办一油漆厂，李明亮投资3万元，周传江投资12万元。2006年6月，李明亮与周丽同居后，周丽及周传江的爱人高燕均在油漆厂帮忙，因是两家合伙办厂，李明亮及周传江没有给其二人发工资。2007年5月1日，李明亮与周传江散伙，由李明亮继续在原址办厂。2007年11月，李明亮将厂址搬往地外，继续生产油漆。被告周丽除做家务外，还兼顾油漆厂的部分工作。2009年9月，原告李明亮与被告周丽发生争吵，双方返回固始。2009年5月25日和同年6月16日，原告李明亮分二次给被告周丽的父亲周玉海汇款50万元和30万元，用于在固始县农行家属院附近购买一处三层楼房。原告称周玉海未经其同意将房权证办在周丽名下。周丽称原告给其父汇了80万元买房子花了47.5万元，装修花了一部分，生活费花了一部分，又退给李明亮10万元，房权证办周丽名字经过李明亮同意。被告周丽称2007年11月份，其与李明亮开办油漆厂时，把自己以前打工挣的8万元全部投资进去，其二人创收的共同财产价值已达253万余元，扣除同居前各自的个人财产外，下余部分应作为同居期间的共同财产来认定和分割。李明亮对此予以否认。原告李明亮在与被告周丽同居前有一女儿李思涵。
固始县法院一审认为，原告李明亮与被告周丽未到婚姻登记机关进行登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。双方对同居生活期间所生一子李思宇、一女李雪均有抚养的权利和义务。原审认为，李思宇随李明亮生活，李雪随周丽生活较为合适。根据两个子女的年龄情况（相差32个月），李明亮负担李雪的抚养费每月500元，合计16000元，周丽不负担李思宇的抚养费。关于原告李明亮要求返还房屋的问题，争议的房屋应认定为同居期间的双方共同购置的财产，按照共有财产处理，所以，原告李明亮要求周丽返还其个人出资74万元购买的房屋，原审不予支持。关于周丽要求分割共同财产和拥有房产问题。因周丽反诉所涉及的财产需要价格评估和调查核实，原审法院向周丽释明后，周丽逾期没有申请。故周丽的该项诉讼请求，原审不予支持。关于李明亮赔偿周丽30万元问题。周丽称李明亮隐瞒有前女友并有一女儿，要求李明亮赔偿于法无据。周丽称李明亮私自转移同居期间的共同财产，未提供证据证实。故周丽的该项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条的规定，判决：一、原告（反诉被告）李明亮与被告（反诉原告）周丽的同居生活期间所生一子李思宇由李明亮抚养，一女李雪由周丽抚养。李明亮负担李雪的抚养费16000元，周丽不负担李思宇的抚养费。二、驳回原告（反诉被告）李明亮的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）周丽的诉讼请求。本诉案件受理费11200元，申请费5000元，合计16200元，由李明亮负担。反诉案件受理费10660元由周丽负担。
上诉人李明亮不服一审判决上诉称：一、上诉人李明亮诉求被上诉人周丽返还上诉人出资74万元（含装修）购买的房屋财产事实清楚，证据充分，并不是难以查清的财产，不属于另案处理的情形。二、重审判决将早已查明且双方认可的74万元购买房款（含装修）认定为70万元购房款有明显错误。三、重审认定上诉人诉求同居期间购买的房屋财产应按一般共同财产处理，而不是共同共有财产，另一方面却又让另行主张解决。这无异于支持被上诉人周丽继续侵占上诉人出资购买的房屋财产。即使该房屋财产是一般共同财产，依法应当按照出资额确定相应份额。而该房屋及装修全部是上诉人李明亮出资，而且上诉人愿意对被上诉人给予一定的经济补偿。四、被上诉人周丽为了达到非法占有上诉人出资购买的房屋财产目的，虚构了上百万元的所谓同居期间收益，其主张即不符合事实，又没有合法证据，依法应不予支持。上诉人经营的油漆厂是双方同居前就已存在的个人财产，所有债权债务应当与被上诉人无关。请求依法改判上诉人出资74万元购买的房屋财产归上诉人所有。
被上诉人周丽答辩称：一、登记在我名下的位于固始县农行家属院附近的房产原属我与李明亮同居期间的共同财产，但已登记在我名下应属于我个人所有。我和李明亮于2006年6月开始同居生活，共同经营一家油漆店。2009年初李明亮给我父亲汇款80万元（后退还10万元），该余下70万元应归我所有，因我与李明亮口头协议，该款归我，店里的所有资产和债权归李明亮所有。我用这70万元购房装修，在征得李明亮意后才将该房产登记在我个人名下。二、李明亮在上诉状中称我偷拿了他的4万元，没有事实依据。一审开庭中间没有对该4万元进行调查核实，我认为同居期间，家庭财产共有，双方均有处分共同财产的权利。三、李明亮所诉称的我偷拿欠条与事实不符。我是为了举证证明同居期间的债权才拿出了欠条，这也是法律赋予我的权利。同时，我在一审开完庭后就把欠条给了李明亮。他也完全实现了债权。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提交，经审理查明的事实与一审相同。
本院二审认为，上诉人李明亮和被上诉人周丽未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。一审判决非婚生子李思宇随李明亮生活，非婚生女李雪随周丽生活，并由李明亮承担李雪的抚养费16000元适当。现登记在被上诉人周丽名下的位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路南将军路东侧的三层楼房产权应归周丽所有，但用于购买和装修的74万元应属李明亮和周丽的共同财产。李明亮和周丽同居期间共同经营的油漆厂的资产包括机器设备、半成品、原材料、车辆及债权亦属共同财产。分割共同财产，待当事人有新的有效证据后，另行主张权利解决。周丽称李明亮隐瞒有前女友并有一女儿，要求李明亮赔偿，一审判决予以驳回正确。综上，上诉人李明亮的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
李明亮申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且审判组织的组成不合法。要求撤销一、二审判决，改判被申请人返还位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路南将军路东侧的三层楼房或对该房屋予以分割。被申请人周丽辩称，原判决认定的事实清楚、适用法律正确、审判组织合法，请求驳回申请人的再审请求。
再审查明的事实与二审认定的事实相同
本院再审认为，原判认定事实不清、适用法律错误，处理有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销我院（2013）信中法民终字第1023号民事判决和固始县人民法院（2012）固民初字第1045号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周梦雅