wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6489号
原告：荥阳市王村镇王村村民委员会，住所荥阳市王村镇王村。
负责人：武金成，主任。
委托诉讼代理人：张建成，男，1962年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市嘉美源农业有限公司，住所荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂，经理。
原告荥阳市王村镇王村村民委员会与被告郑州市嘉美源农业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
本院经审查，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初6491号原告荥阳市王村镇王村村民委员会与被告郑州市嘉美源农业有限公司确认合同无效纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初6491号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十月二十六日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6489号原告：荥阳市王村镇王村村民委员会，住所荥阳市王村镇王村。负责人：武金成，主任。委托诉讼代理人：张建成，男，1962年12月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州市嘉美源农业有限公司，住所荥阳市王村镇王村。法定代表人：张珂，经理。原告荥阳市王村镇王村村民委员会与被告郑州市嘉美源农业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。本院经审查，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初6491号原告荥阳市王村镇王村村民委员会与被告郑州市嘉美源农业有限公司确认合同无效纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初6491号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十月二十六日书记员  周佼皎
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第69号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊均良，局长。
被执行人高少江、刘培美。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大计征字（2014）70125号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）70125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）70125号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）70125号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十月九日
书记员 孙 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00637号
原告：伍先具，男。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：王守斌，男。
原告伍先具诉被告王守斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员翟华菁适用小额诉讼程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告伍先具委托代理人徐慧升、被告王守斌到庭参加诉讼。原告伍先具诉称：2012年春季，原告将一台旧收割机出售给被告，双方约定价款为12800元，后经催讨，被告给付2800元后于2013年12月11日出具欠条给原告，差欠原告10000元收割机款。2015年1月原告向被告催讨未果。现诉请被告立即给付货款10000元并按月息1%从欠条出具之日起支付利息，本息合计11400元。被告王守斌对差欠原告货款10000元无异议，但认为原告主张利息不合情理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，原告将一台旧收割机以12800元出售给被告，被告在给付2800元后于2013年12月11日出具欠条给原告，差欠原告10000元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原、被告协商一致，由原告出售收割机给被告并已实际交付，双方构成买卖合同关系，被告应在原告催讨时及时足额给付货款，现被告未能全额给付，属违约行为，故原告诉请被告给付余欠货款，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，根据法律及司法解释规定，本院予以支持，其主张的月利率1%超过同期人民银行贷款利率（年5.6%）的1.5倍，本院予以核减，被告于2013年12月11日出具欠条，故应从该日起计算利息。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王守斌于本判决生效之日起十日内给付原告伍先具货款10000元，并从2013年12月11日起按年8.4%利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王守斌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 翟华菁
二０一五年二月二十六日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民特字第4号
申请人李梦姚，女，汉族，2009年8月15日出生，住卫辉市。
申请人李梦杰，女，汉族，2011年1月25日出生，住址同上。
法定代理人张卫海，男，汉族，1951年12月26日出生，住址同上，系二申请人之姑父。
被申请人邓明春，女，汉族，1970年2月5日出生，原住卫辉市。
申请人李梦姚、李梦杰申请宣告公民死亡一案，本院于2006年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
二申请人称，申请人与被申请人系母女关系，因被申请人于2011年2月离家出走，至今未归，现已下落不明满4年，依照民法通则之有关规定，申请人民法院宣告邓明春死亡。
经审理查明，下落不明人邓明春，女，1970年2月5日出生，原住卫辉市××都乡下××村，系二申请人之母。其2008年9月16日与二申请人之父李金江结婚。李金江于2012年因病死亡。邓明春于2011年2月离家出走，至今未归，下落不明已满4年。本院于2016年4月13日在《农民日报》发出寻找邓明春的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邓明春仍然下落不明。
本院认为，被申请人邓明春下落不明满四年，经本院公告寻找，仍然下落不明，依照我国法律之规定，应当宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓明春死亡。
诉讼费100元，由二申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨成勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩雪菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第667号
原告：颜某甲，务工。
被告：尤某，务工。
原告颜某甲为与被告尤某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县富盛镇人民政府依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，现今9周岁。婚后，双方感情日渐冷淡，被告对家庭没有责任心，双方没有共同语言，导致夫妻感情最终破裂，现已无法再共同生活，亦无和好可能。被告自2009年12月离家出走，至今未回过家。被告曾于2011年6月27日向绍兴县人民法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现双方分居已满四年，符合婚姻法规定的离婚条件，请求法院判决双方离婚。同时，由于儿子一直跟随原告生活，由原告抚养孩子更有利于孩子成长教育，请求法院判决儿子由原告抚养。综上，请求法院判令如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生子颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确要求子女抚养费由被告一次性支付；本案诉讼费由原告承担。
在本院指定的举证期限内，原告颜某甲提交了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告身份信息；
2、户口簿，以证明原、被告儿子的身份信息；
3、结婚证，证明原、被告结婚的事实；
4、（2011）绍民初字第2094号民事判决书，以证明被告的身份情况及被告曾起诉离婚的事实。
被告尤某书面辩称：一、原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，并长期分居，现夫妻感情确已破裂，同意离婚；二、原、被告分居后，婚生儿子颜某乙已随原告生活5年，为在最大限度考虑不影响颜某乙目前的生活和教育环境，被告暂且同意儿子由原告抚养；三、被告同意支付子女抚养费，但被告目前没有相应固定的工作和收入，每月支付抚养费500元有困难，同意每月支付抚养费300元。
被告尤某在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利；原告提交的上述证据经本院审核，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，故本院对的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子颜某乙，颜某乙现随原告一起生活。2009年12月，被告不辞而别，双方分居生活至今，之后再无联系。2011年6月27日，被告尤某向浙江省绍兴县人民法院提起离婚诉讼，该院于2011年8月9日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意，故原告颜某甲起诉要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有教育、抚养的权利义务。鉴于原、被告分居后婚生儿子颜某乙一直随原告一起生活这一实际，儿子继续由原告抚养更有利于儿子的生活、成长。现原告要求儿子由其抚养，被告尤某亦表示同意，本院予以照准。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部分或全部，现原告主张被告按每月500元的标准支付子女抚养费符合当地的生活水平和本案实际情况，考虑到被告要求一次性支付子女抚养费，本院酌情确定由被告尤某一次性支付子女抚养费46000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某甲与被告尤某离婚；
二、婚生儿子颜某乙由原告颜某甲抚养，被告尤某在本判决生效后十日内一次性支付原告子女抚养费46000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴 若
二〇一四年十二月十七日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第841号
罪犯颜建兵。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年12月27日作出（2007）娄星刑初字第457号刑事判决，认定被告人颜建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宣判后，因被告人颜建兵不服，提出上诉。本院于2008年2月25日作出（2008）娄中刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月7日作出（2010）娄星刑初字第184号刑事判决，认定被告人颜建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；与原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日、2014年1月22日，经本院裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜建兵在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯颜建兵提请减刑。
经审理查明，罪犯颜建兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯颜建兵共获得奖励分95.3分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯颜建兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是多次盗窃犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜建兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3254号
原告张业娥。
委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告孔新建。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路茗城逸墅x-xxx-xxx室。
负责人张勇，总经理。
委托代理人张杨，该公司员工。
原告张业娥诉被告孔新建、华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称华泰保险徐州支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张业娥及其委托代理人王皓平、被告孔新建、被告泰保险徐州支公司的代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张业娥诉称，2014年3月20日13时18分许，被告孔新建驾驶苏C×××××号轻型货车与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出道路交通事故证明书，事故证明书载明无法认定该起事故成因，致该事故责任无法认定，涉案车辆在被告华泰保险徐州支公司处购买了交强险。原告为治疗伤病花费医疗费用9387.11元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付医疗费9387.11元、误工费10622元、护理费10622元、营养费1060元、住院伙食补助费460元、交通费659元，合计为32810.11元；诉讼费由被告承担。
被告孔新建辩称，对事故本身无异议，对事故责任由法院进行确定。
被告华泰保险徐州支公司辩称，对本次事故事实无异议，但交警并未对本事故作出责任认定，希望法院对本起事故责任依法裁判，原告诉请标准过高，本案诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2014年3月20日13时18分许，被告孔新建驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿徐州市西安北路由南向北行驶至与黄河南路交叉路口处，遇原告张业娥驾驶电动自行车由西向东行驶至该处，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出道路交通事故证明书，该证明书载明：“因事故双方当事人对事故成因陈述不一致，又无其他直接证据证明，经查，被告孔新建反映“正常按交通信号行驶，原告张业娥突然横穿过来”，原告张业娥反映“自己也是正常行驶”。该事故经调查核实无法查清交通事故成因，致该事故责任无法认定。”原告受伤后，被送至徐州市第一人民医院救治，经诊断为：左胸部外伤，左侧第5肋骨骨折，左腕钩骨骨折，左肺上叶结节，左侧头皮血肿，高血压病2级，2型糖尿病。于2014年4月11日治愈出院，共住院22天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适度活动；2、4周后复诊，门诊随诊。原告共支付医疗费用9384.11元。被告孔新建已垫付5300元，原告对此认可。
苏C×××××号轻型普通货车在华泰保险徐州支公司处仅投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
原告张业娥、被告孔新建在徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出的询问笔录中，原告陈述：“我过路口时是绿灯信号，我过去路口时发现已经变为黄灯了，我心想我已经过线了，我又继续向东行驶了，当我到路口中间时南北方向开始有车辆行驶了，我刚从一辆大客车前边过去，就被一辆由南向北的车辆撞了，以后我就什么也不知道了。”被告孔新建陈述：“我停在最东边的机动车道内等红灯，绿灯放行的时候我就准备起步直行，在我车西侧是一辆大货车挡住了我的视线，一辆电动车由西向东行驶，突然从大货车前头窜出来的，我立即踩刹车，没来及还是与电动车撞一起了。”
以上事实，有双方当庭陈述及交通事故证明、病案材料、医疗费收据、现场照片、华泰保险徐州支公司保单、道路交通事故证明书、原告户口本、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等支出的合理费用。本案交通事故，因现场无录像，且双方表述不一致，交警部门无法认定责任。但根据双方陈述及现场照片，该事故现场位于徐州市西安北路与黄河南路交叉路口，从照片中可以看出原告并没有在人行横道上通过，被告车下方有较长的刹车痕迹，说明当时被告虽然按照指示灯行驶，但是当变绿灯时车速较快，导致最后避闪原告不及造成交通事故。根据法律规定，作为机动车方应该注意到道路上是否有行人并减速让行。而作为非机动车方的原告，在驾驶电动车通过马路时同样有注意交通信号灯、观察车辆通行情况的义务，并且在横过机动车道时，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道上通过。本案交通事故，系原告通过马路时未在人行横道上通过且疏于观察信号灯及车辆情况、被告驾乘车辆通过路口时车速过快且疏于观察所造成，双方均有过错。但被告系在驾乘机动车行驶过程中，应比非机动车方负有更高的安全注意义务。结合双方陈述及提供的证据，本院认定原告应负事故次要责任，被告应负事故主要责任，故本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆仅投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告孔新建按责任比列进行赔偿。
原告的各项损失确认如下：1、原告主张医疗费9387.11元，但提供的医疗费发票经核算为9384.11元，扣除被告孔新建垫付的5300元，本院确认医疗费为4084.11元；2、原告主张误工费10622元（112天×95元／天），原告虽已超出退休年龄，但不影响其从事生意经营，且被告孔新建亦去过原告的经营店面，故结合原告的伤情，本院酌定误工费按江苏省2014年度人均可支配收入支持90天即8469元（90天×94.1元／天）；3、原告主张护理费10622元（112天×95元／天），参照当地护工标准及原告伤情的护理需要，本院确认护理费1320元（22天×60元／天）；4、原告主张营养费1060元（53天×20元／天），根据出院医嘱及原告伤情，本院确认营养费795元（53天×15元／天）；5、原告主张住院伙食补助费460元（22天×20元／天），本院按18元／天确认为396元（22天×18元／天）；6、原告主张交通费659元，结合原告受伤住院的实际需要，本院酌定支持200元。
以上费用应由被告华泰保险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险在死亡伤残赔偿限额项目下赔偿原告误工费8469元、护理费1320元、交通费200元，医疗费用赔偿项目下赔偿原告医疗费4084.11元、营养费795元、住院伙食补助费396元，上述费用不超出保险公司保险限额，故应由被告华泰保险徐州支公司对原告直接承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告张业娥医疗费4084.11元、营养费795元、住院伙食补助费396元、误工费8469元、护理费1320元、交通费200元；
二、驳回原告张业娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由原告负担60元，被告孔新建负担140元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年九月二十八日
书记员 邱 媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终50号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：赵进旗，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：谢菊英，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵进旗、被上诉人谢菊英商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460.20元，减半收取230.10元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5528号
原告高莹。
委托代理人刘继忠，上海劲力律师事务所律师。
被告雷向欣。
原告高莹与被告雷向欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告高莹的委托代理人刘继忠、被告雷向欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高莹诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年12月16日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。双方共有的位于上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄21幢54号302室房屋（以下至判决主文前简称“302室房屋”）归原告所有，由原告给付被告人民币65万元。2012年8月，原告将上述房屋出售给案外人贺某某和冯某某夫妇。自2007年买下302室房屋后，该房屋内无户口，在调解离婚时被告也承诺该房屋内无户口。因此原告在与案外人贺某某、冯某某签订房屋买卖合同时承诺，在规定时间内未迁出该房屋内户口（若有），愿意承担该房地产总价款的日万分之五的违约金，直至户口迁出时止。案外人在购买下302室房屋后，发现该房屋内有被告户口。后查实被告于2010年12月13日将其户口迁入302室房屋内。为此，原告除书面函告被告外，还多次至其单位，要求其迁出户口，但被告始终不予理睬。2013年11月20日案外人贺某某、冯某某将原告诉至上海市浦东新区人民法院，要求其承担违约责任，按每日总房价万分之五即每日795元计算。2014年1月10日上海市浦东新区人民法院判决原告承担每日100元的违约责任，时间自2012年11月30日起至2014年1月10日止，共407天，计40，700元。原告已将上述钱款赔付案外人贺某某、冯某某。因被告系直接造成原告违约的责任人，且被告系故意为之，理应承担原告的损失，故要求判令被告赔偿原告经济损失40，700元。
被告雷向欣辩称，其从未收到原告关于“催讨被告迁出户口函”的信件，经查，该信件已于2013年11月10日由北蔡邮政支局退还原告。其户口于2010年12月13日以购房事由迁入302室房屋内，迁入程序符合法律规定。其在离婚诉讼中也未有过“房内无户口”承诺。且离婚后至原告卖房将近2年期间，原告均未涉及“户口”一事，原告作为房屋所有人、控制人不核实房屋内是否有户口不符合常理，其推脱应承担的民事责任。另原告和案外人在买卖合同约定的违约责任，是其与买家的约定，对被告没有约束力。原告与买家约定4万余元的违约金并无依据，从目前来讲，房子和户口是分离的，即使户口不迁，根据上海市公安局户口管理规定，对买家的户口落户和使用均无影响，对房屋的权益也无影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后购买了302室房屋。被告于2010年12月13日将其户口迁入302室房屋。2010年12月16日，双方经本院调解离婚，约定302室房屋归原告所有，原告于2011年1月31日前支付被告房屋折价款65万元。2012年8月20日，原告（甲方）与贺某某、冯某某（乙方）签订关于出售302室房屋的《上海市房地产买卖合同》，合同约定：乙方应于送件（取得收件收据）之日起三十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若未能在前述期限内迁出原有户口（若有），甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口（若有）迁出时止。案外人贺某某、冯某某于2013年11月20日将原告诉至本院，要求其支付逾期迁出户口违约金（按房价款159万元的日万分之五，自2012年11月30日起计算至原有户口迁出时止）。本院于2014年1月10日依法作出（2013）浦民一（民）初字第40586号民事判决，判决原告高莹于判决生效之日起十五日内支付贺某某、冯某某逾期迁出户口违约金（按每天100元计算，自2012年11月30日起算至2014年1月10日止）。原告于2014年1月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告曾于2013年8月26日以快递形式向被告发出“催告履行法院判决迁出户口函”的信件，该信件于2013年8月29日由华东理工大学邮件收发室签收，后该信件于2013年11月10日被退回。
以上事实，由（2010）浦民一（民）初字第33934号民事调解书、（2013）浦民一（民）初字第40586号民事判决书、上海市公安局康桥派出所户籍资料摘录、催告履行法院判决迁出户口函、查询答复函、邮件全程跟踪查询及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称原、被告离婚时被告承诺302室房屋内无户口的意见，被告予以否认，对此原告未提供证据证实，故本院对原告的该主张不予采信。另原告与案外人关于房屋中户口的约定是案外人对其设定的义务，而被告并非合同的相对方，故被告并无承担该义务的责任。且房屋中有无户口并不影响房屋本身的价值。原告在出售房屋时与案外人约某某于户口的义务时，应查实302室房屋内是否有户口，现因原告的疏忽而造成赔偿案外人的损失理应由其自行承担。综上原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高莹的诉讼请求。
案件受理费817元，减半收取计408.50元，由原告高莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年四月二日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1659号
原告胥丽珍，城镇居民。
被告平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇驻地。
经营业主郝庆松（已死亡），身份证号××。
原告胥丽珍诉被告平度市强力精铸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥丽珍到庭参加诉讼，被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥丽珍诉称，原告自2014年5月至2015年3月为被告平度市强力精铸厂供应废钢四批，共计货款1180791元，被告已支付原告200000元。剩余货款980791元虽经原告多次索要，被告均以无款为由没有支付。请求法院依法判令被告立即支付原告欠款980791元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市强力精铸厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条4份，证明被告平度市强力精铸厂分别于2014年5月24日、2014年7月17日、2015年2月6日、2015年3月7日欠原告废钢款989828元、44923元、131564元、14476元，上述欠款共计1180791元。其中，2014年5月24日、2014年7月17日的欠条两张，有被告平度市强力精铸厂的盖章，经营业主郝庆松签字。2015年2月6日的欠条一张，有被告平度市强力精铸厂的盖章，副厂长付立刚签字。2015年3月7日的欠条，有被告平度市强力精铸厂副厂长付立刚的签字。上述款项原告主张被告已付200000元，还欠原告980791元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告胥丽珍分4次为被告平度市强力精铸厂供应废钢，分别于2014年5月24日、2014年7月17日、2015年2月6日、2015年3月7日为被告提供了价值989828元、44923元、131564元、14476元的废钢。后被告仅付货款200000元，剩余贷款980791元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条4份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供废钢，其后被告为原告出具欠条4份，双方形成废钢买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告为原告出具的欠条，系被告欠原告废钢款的有效凭证。原告凭被告为原告出具的欠条要求被告立即支付欠款，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市强力精铸厂于本判决生效之日起十日内支付原告胥丽珍货款980791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13608元，保全费5000元，共计18608元，由被告平度市强力精铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董玉蕾
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1291号
原告：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族，个体工商户，居民。
被告：张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户，居民。
原告贺建平与被告张家德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建平、被告张家德到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告贺建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还所借原告现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）;2.判决被告自2016年7月30日起按月利率2%计付利息至本息全部还清日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张家德因开发溆浦德山商业广场急需资金周转，向原告累计借款现金70万元整，其中：2013年6月23日借款现金20万元，并约定利息月利率为5%；2013年6月29日借款现金50万元整，并约定利息月利率为4%。被告自借款后，截止2015年2月1日止，累计向原告支付利息共计7万元。然而原告自2014年2月15日之后，就再也无法与被告取得联系，被告没有继续给原告支付利息，也没有偿还本金。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张家德承认贺建平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张家德在本判决书生效后一次性偿还原告贺建平借款700000元；
二、被告张家德自2016年7月30日起按年利率24%向原告贺建平计付利息至本息全部还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张家德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邓以德
二〇一六年九月五日
书记员 卢玲洪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1291号
原告：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族居民。
被告：张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民。
原告贺建平与被告张家德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建平、被告张家德到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告贺建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还所借原告现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）;2.判决被告自2016年7月30日起按月利率2%计付利息至本息全部还清日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张家德因开发溆浦德山商业广场急需资金周转，向原告累计借款现金70万元整，其中：2013年6月23日借款现金20万元，并约定利息月利率为5%；2013年6月29日借款现金50万元整，并约定利息月利率为4%。被告自借款后，截止2015年2月1日止，累计向原告支付利息共计7万元。然而原告自2014年2月15日之后，就再也无法与被告取得联系，被告没有继续给原告支付利息，也没有偿还本金。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张家德承认贺建平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张家德在本判决书生效后一次性偿还原告贺建平借款700000元；
二、被告张家德自2016年7月30日起按年利率24%向原告贺建平计付利息至本息全部还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张家德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邓以德
二〇一六年九月五日
书记员 卢玲洪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4179号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告段亚林，女，1967年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段亚林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段亚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49182.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49182.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第863号
原告：贾兆会（又名贾兆惠），男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘学龙，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：付常，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张振刚，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马保立（曾用名马敬昌），男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾兆会与被告刘学龙、付常、张振刚、马保立民间借贷纠纷一案，原告贾兆会于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兆会与被告刘学龙、马保立到庭参加诉讼。被告付常、张振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日沙镇镇袁楼村刘学龙向原告借款5万元，期限3个月，月利率为1.5％，并由付常、张振刚、马敬昌3人担保。该贷款已超期，借款人不能按合同约定还款，请判令被告偿还借款5万元及利息和每天3‰的违约金。
被告刘学龙辩称，借款合同书上的签名不属实，但这笔钱已经偿还。
被告马敬昌辩称，担保属实因为当时心急，没有看合同内容，草率签字，借期3个月已经过了，现不同意承担保证责任。
被告付常、张振刚未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年8月2日，被告刘学龙向原告贾兆会借款5万元，期限三个月，自2011年8月2日起至2011年11月1日止，月利率1.5％，并由被告付常、张振刚、马保立担保，双方签订了借款合同，被告付常、张振刚、马保立分别与原告贾兆会签订了个体小额贷款担保书，担保书载明“如果贷款出现了意外情况借款人不能及时将贷款本息还清，我将无条件的用我的全部收入按时还清借款人在贵处所欠的贷款，欠缺部分可用我的全部财产作抵压（押），一直到还清为止。”借款期满后，经多次催要未果。原告诉称被告已将自2011年8月2日借款之日起，至2012年4月29日的利息付清，被告刘学龙不予认可，辩称5万元借款本息已经还清，但未提供证据支持。
另，被告刘学龙对借款合同书上的签名不予认可，原告贾兆会申请司法鉴定，但被告刘学龙未在指定的期限内提供文字检材。
上述事实，有以下证据证明：1、借款合同一份；2、个体小额贷款担保书五份；3、借款人及担保人的身份证明复印件和常住人口登记卡各一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，借款人刘学龙向原告贾兆会借款5万元，并由被告付常、张振刚、马保立分别提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告刘学龙未有按期履行全部债务，属于违约行为，应承担违约责任。被告刘学龙对合同书上签名不予认可，原告贾兆会申请司法鉴定，但被告刘学龙未有按照本院指定的期限提供文字检材，依法应推定原告的主张成立，即被告刘学龙在合同书上的签名是真的。被告刘学龙关于5万元借款本息已经付清的主张，未提供证据支持，本院不予采信。被告马敬昌辩称担保期限已经超过，其本人不应承担保证责任的主张，理由不足，不予采信。关于担保人担保范围，中华人民共和国担保法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告付常、张振刚、马保立应对借款本金、利息、违约金等承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学龙偿还原告贾兆会借款人民币5万元及利息（利息按照合同约定的月利率1.5％计算，自2012年4月30日起，至判决确定还款之日止）。
二、被告付常、张振刚、马保立承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 浩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1781号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海飞马进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆龙生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴平，上海吴平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闵珠，女，1978年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜郓，男，1970年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：严伟，男，1952年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。
一审被告：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路XXX号XXX室。
法定代表人：裘爱芬。
一审被告：裘爱芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市北直街***号***室。
一审被告：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市北直街***号***室。
一审被告：陆逸铭，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市北直街***号***室。
再审申请人上海飞马进出口有限公司(以下简称飞马公司)因与被申请人闵珠、姜郓、严伟及一审被告上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、裘爱芬、陆惠南、陆逸铭进出口代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞马公司申请再审称，(一)一、二审法院未依法查明闵珠、严伟等违反公司规定、采用隐瞒和欺骗的方法，擅自将人民币1,400余万元巨额资金作为预付款支付给逸远公司使用。在飞马公司发现上述违规行为后，责令闵珠、严伟等停止再支付预付款，并要求上述人员为违规资金的收回提供担保。由于该节担保事实未能查清，导致错判。(二)一、二审法院适用法律有误，一审判决认定闵珠、姜郓办理抵押系针对借款，二审法院改判严伟不承担担保责任的判决未充分阐明适用的法律条款，均属适用法律不当，理应予以纠正。(三)一、二审法院均未通知闵珠亲自到庭阐述事实，其代理人陈述闵珠患XXX疾病系虚假陈述。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项的规定，向法院申请再审。
闵珠、姜郓提交答辩意见称，不同意飞马公司的再审请求。其从未对飞马公司对逸远公司所主张的债权进行过承诺，没有证据表明闵珠、姜郓违背公司的规定发放款项，所谓保证也是因为刑事案件调查，为自证清白不得已而作出的行为，飞马公司不能将公司亏损责任转嫁给员工。二审时，闵珠、姜郓均到庭接受询问谈话，委托代理人未作虚假陈述。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回飞马公司的再审请求。
严伟提交答辩意见称，不同意飞马公司的再审请求。本案严伟所负担的不是担保法意义上的担保，飞马公司与严伟之间的纠纷是因劳务关系引发的纠纷。公司的预付款的对外支付均有规章制度规定的相应流程控制，仅凭严伟个人权限不可能支付成功，且严伟履行职务行为是在为公司创造利润，对外预付款未能回收应由公司承担相应风险，发生亏损后由员工承担责任显属不公。二审法院在查清事实的基础上作出了正确的改判，请求驳回飞马公司的再审请求。
本院认为，本案系进出口代理合同纠纷，逸远公司欠付飞马公司预付款的违约事实成立，理应承担还款责任。本案争议焦点是闵珠、姜郓是否应承担抵押担保责任？严伟是否应承担保证责任？经审查，首先，闵珠、姜郓与飞马公司之间签订了《房产抵押借款合同》，但飞马公司并未实际向闵珠、姜郓出借人民币480万元款项，故在主债权并不真实存在的情况下，闵珠、姜郓的担保义务亦不成立。其次，闵珠、姜郓、严伟三人系飞马公司员工，其在办理进出口业务过程中向本单位出具了承诺书或说明，从形成背景看，系因对其工作进程及如完不成成果所做的保证，并不具备为逸远公司所欠飞马公司货款进行抵押担保或保证的真实意思，如严伟、闵珠工作中违反公司规章制度造成损失，飞马公司主张的损失赔偿并非本案审查范畴。再次，飞马公司主张闵珠未亲自到庭陈述案情属一、二审法院审理过程中存在的重大程序瑕疵，对此，本院认为闵珠已委托相关代理人到庭参加一、二审程序，充分发表意见并提供了相应证据，一、二审诉讼程序并未违反民事诉讼法的相关规定，本院对飞马公司的主张不予支持。
综上，飞马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海飞马进出口有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第378号
原告王兴华，男，1963年12月8日生，汉族。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
本院在审理原告王兴华诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告王兴华于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王兴华申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取252元，由原告王兴华负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 孙 天
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第378号
原告武殿奎。
被告武希林。
被告王月艳。
本院在审理原告武殿奎诉被告武希林、王月艳买卖合同纠纷一案中。原告提供所有的鲁N×××××号车辆提供担保，经审查原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告武殿奎所有的鲁N×××××号长城牌轿车予以查封，查封期限为二年，自2015年7月23日至2017年7月22日。
将被告武希林所有的鲁N×××××号小型轿车予以查封，查封期限二年，自2015年7月23日至2017年7月22日
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十三日
书记员 辛凤娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第811号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，农商银行善疃支行行长。
被告陈明山，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇大沟村。
被告赵俊利，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇大沟村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈明山、赵俊利借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告陈明山、赵俊利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明山于2007年5月22日向我社借款24500元，2008年5月21日到期，借款凭证号为106778068。被告赵俊利自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告陈明山辩称，是我在借款合同、借款凭证上签的字、按的手印，原告所述属实。
被告赵俊利辩称，是我给陈明山担保的，我在担保合同上签的字，按的手印，原告所诉属实。
经审理查明，2007年5月22日，被告陈明山由被告赵俊利担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款24500元。其中，借款合同与借款凭证约定：月利率为12.045‰，借款期限至2008年5月21日；借款人若不按期归还借款，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%的逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告对借款本息至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告陈明山由被告赵俊利担保，尚欠原告借款本金24500元及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持。被告陈明山应按合同约定归还借款本息，被告赵俊利应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明山于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24500元，并自2007年5月23日起按合同约定利率计付利息。
二、被告赵俊利对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年三月十八日
书记员 潘纪明
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2283号
原告陈后祜，男，1935年7月15日生，汉族。
委托代理人陈庆龙，男，1962年10月21日生。
被告陈忠芳，男，1948年12月9日生，汉族。
被告陈虎，男，1972年12月18日生，汉族。
原告陈后祜与被告陈忠芳、陈虎土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈后祜的委托代理人陈庆龙，被告陈忠芳、陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后祜诉称：两被告系父子关系。1988年上半年，原告与被告陈忠芳口头约定，原告将自己的坐落在高淳区永胜圩的1.15亩土地的承包经营权的暂时转让给被告生产，被告不支付转让费，双方没有约定转让期限，但双方约定，以后原告要求收回，被告无条件同意，2005年起，原告多次向被告要求收回上述土地，被告拒绝。现该土地已经被政府租用，但租金却由被告享有。综上，原告认为，原告和被告的口头约定明显对原告不利，显失公平。家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，原告现已年老体弱，没有其他生活来源，该土地是唯一的生活依靠。现请求依法判令：1、解除原、被告之间的口头转让合同；2、原告承包经营的坐落在高淳区永胜圩的1.15亩土地租金自2014年度开始由原告收益；3、两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告陈忠芳、陈虎辩称：两被告系父子关系，1987年经过村民代表大会同意将户籍迁至原高淳县沧溪乡夹埂大队五队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），应分配两被告相应的责任田。迁入初期，因为当时的土地要承担劳务税费等，是原告找到被告自愿将土地给我们的，案涉土地承包经营权是原告一再要求下在村委会进行变更的，双方并无约定同意原告要求时无条件收回，两被告已合法拥有该土地承包经营权。
经审理查明：两被告系父子关系，自1987年迁入原高淳县沧溪乡夹埂大队五队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村）。1988年，原告与被告陈忠芳口头约定，原告自愿将自己的坐落在高淳区永胜圩的1.15亩土地承包经营权的转让给被告家庭耕种，被告不支付转让费，双方并在村集体经济组织办理了转让登记。该土地一直由被告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由被告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到被告的农民补贴专款专用账户。2005年起，原告向被告要求返还土地，两被告以其已实际取得该土地承包经营权为由拒绝。原告多次交涉无果，以当年约定原告要求返还时被告无条件同意，案涉土地系其唯一生活保障，继续履行该口头约定显失公平为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有承包情况说明、1986年统筹费计算表、1984年承包合同归户计算表、申请书、户口本、农民负担监督卡、存折、1996年—1997年的农民各项负担情况统计表、本院（2015）高民初字第1000号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：两被告于1987年迁籍，属迁入地新增人口，依法与本集体经济组织成员享有同等的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第二十八条规定，承包方依法、自愿交回的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。两被告于1987年迁入户籍，属该村新增人口，原告于1988年自愿无偿将其土地承包经营权转让给被告家庭并经所在村集体经济组织办理了转让登记，该土地一直由被告家庭经营至今。本院认为，原、被告之间1988年在本村集体经济组织办理土地承包经营权转让登记形成的法律关系及法律后果应为原告家庭与本村集体经济组织在该土地上的承包关系终止，被告家庭与本村集体经济组织确立了新的土地承包关系，取得了该土地的承包经营权。原告主张当时约定以后原告要求返还土地时被告无条件同意，未向本院提供证据证明，本院不予支持。法律规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销；具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告称自2005年起即向原告要求返还土地，土地承包经营权具有社会保障的性质，该土地是其唯一的生活来源，继续履行口头约定显失公平，系行使撤销权的主张；然而本案证据表明原告家庭尚有本村其他土地，被告家庭仅有迁入时取得的土地，如返还土地被告家庭将无地可种，失去生活来源，恰恰对被告明显不公，且原告主张撤销案涉口头约定的权利因在法定期间未行使而归于消灭，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中双方所在阳江镇襟湖社区2015年10月15日出具的证明系证人证言，未出庭质证，且内容与该村的统计表、农民负担监督卡、农田补贴发放的事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条第（三）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈后祜的全部诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告陈后祜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2218号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人强某某。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人强某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2014年12月2日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人强某某及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日11时许，被告人强某某在本区叶榭镇团结村中原159号105室被害人赵某暂住处，趁被害人赵某不备，从其屋中的拎包内窃得手机1部及中国邮政储蓄银行卡1张，并持该银行卡至ATM机取现人民币11，700余元。
2014年8月19日，被告人强某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，相关辨认笔录，中国邮政储蓄银行上海松江区叶榭支行出具的账户交易明细，监控截屏照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人强某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人强某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第829号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市，身份证号码×××343X。因本案于2014年11月23日被羁押并被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人张奕，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日15时许，被告人陈某甲在珠海市香洲区南屏镇彭泰购物广场周六福珠宝店购得一条价值人民币8960元的金项链。当晚21时许，被告人陈某甲再次前往该周六福珠宝店，将金项链换购为一条价值人民币8876元的金吊坠。被告人陈某甲在尚未归还金项链的情况下趁店员黄某不备离开现场。经鉴定，该金项链价值人民币8960元。2014年11月22日公安机关电话通知被告人陈某甲退赃，2014年11月23日15时许，被告人陈某甲前往珠海市香洲区南屏镇鹏泰购物广场周六福珠宝店退赃时被抓获归案。
另查明，珠海市南屏镇锦锋周六福珠宝专卖店对被告人陈某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表黄某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、翁某、石某的证言，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单，手机通话记录，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明、指纹比对说明，户籍资料，谅解书，珠价鉴字（2014）1091号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，广东省珠海市质量计量监督检测所检测报告，现场及物证照片、监控录像等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某甲系在案发后第二天发现金项链没有归还周六福珠宝店，其案发时没有非法占有的主观故意，本案应定性为侵占罪；2、被告人陈某甲已经主动退赃，并取得周六福珠宝店的谅解；3、被告人陈某甲系自动到案，具有自首情节。
关于辩护人提出被告人陈某甲系在案发后第二天发现金项链没有归还周六福珠宝店，其案发时没有非法占有的主观故意，本案应定性为侵占罪的辩护意见。经查，被告人陈某甲当庭明确供述了案发当日其明知没有向周六福珠宝店归还金项链，仍然为了贪图小便宜，在拿取金吊坠后，趁店员黄某不备离开现场的事实，故辩护人所提的该点辩护意见与案件事实不符，不能成立。
关于辩护人提出被告人陈某甲构成自首的辩护意见。经查，被告人陈某甲虽能自动前往周六福珠宝店退赃，但其主观上并未有将其置身于司法机关控制的意识，且其到案后未能如实供述所犯罪行，依法不能成立自首，但考虑其能主动退赃，积极减轻其犯罪行为的社会危害性，在量刑上应有所体现。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲当庭认罪，且能积极退赃，取得被害单位谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陈红云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8319号
原告李本维，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李树航，男，2003年8月24日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李本维，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告夏良平，男，1979年2月4日生，汉族，个体工商户，住德惠市。
委托代理人连宁，礼金煜博律师事务所律师。
原告李本维、李树航与被告夏良平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本维、李树航的法定代理人李本维及其委托代理人程志林和被告夏良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本维、李树航诉称，我二人是父子关系。2014年6月16日，我儿子李树航在学校和被告的女儿发生口角，之后被告便带其女儿来到我家中将我儿子李树航打伤，致我儿子李树航“左耳膜穿孔”。因此事我便找被告理论，话不投机，被告拿起啤酒瓶子将我打伤，致使我：“头面部外伤、右手外伤”。此事件经德惠市公安局夏家店派出所处理未果，故请求依法判令被告按照80%的责任比例赔偿李本维人身损害经济损失人民币13545.48元、赔偿李树航人身损害经济损失20744.48元并承担本案诉讼费用以及代理费等。
被告夏良平在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，第一：我与李本维打仗事实存在，但本案起因是因原告李本维持刀闯入我家造成的，因此我的行为是正当防卫，因此本案应由李本维承担事件的80%责任；第二、原告李树航耳膜穿孔并非我的行为导致，是其自身存在疾病且系在玩耍时有玩具掉入耳朵中所致，我对李树航并无侵权行为。因此李树航的治疗费用与我行为间无因果关系，对李树航的经济损失我不同意赔偿；第三：事件发生后，我为原告李本维垫付了医疗费用3700.00余元。
本案原、被告争议的焦点问题为：一、被告对二原告是否存在人身侵权行为；二、二原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。
围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人分别就上述焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：
一、被告对二原告是否存在人身侵权行为。
二原告李本维、李树航对该焦点问题的观点是：我二人是父子关系，与被告系前后屯的屯邻关系；李树航与被告的女儿夏鑫宇系德惠市夏家店中心小学四年级二班的同班同学。2014年6月16日下午三时许，李树航和夏鑫宇发生口角，被告得知此事后带其女儿一起来到我家，用手将我儿子李树航左耳打伤。随后我到被告家与其理论时，被告用啤酒瓶子将我打伤，致我“头面部外伤、右手外伤”，住院医治13天，我儿子李树航住院医治16天。
原告李本维对其主张提供
被告夏良平对该焦点问题的观点是，纠纷起因在于原告，是她将我家运烟车堵住，并且将车钥匙也抢去了，说我家车压她家地里的玉米苗了。可事实是我家车根本就没有压倒她家地里的庄稼。我也没有打她，所以我和原告之间不存在人身侵权行为。
被告对其没有侵权行为的抗辩主张没有提供相关证据给予支持。
原告对其主张提供德惠市公安局天台派出所治安卷宗中徐洪芬等五份询问笔录、德惠市人民医院的出院诊断书给予证明。
其中治安卷宗中的证据材料证实，原告因自家责任田里的玉米苗被压倒一事，将被告家运烟车堵在村中乡道上并拔去车钥匙不让通过，被告及其丈夫丛军闻讯赶来后，被告与原告相互之间发生肢体接触，即“互相撕打起来”，后被他人拉开。
德惠市人民医院的出院诊断书中出院诊断为：“头面部外伤、右下肢外伤、右上肢外伤和胸部外伤”
上述治安卷宗中的证据材料及出院诊断书经庭审质证，
原、被告均无异议。
二、原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。
原告李本维对其人身损害要求被告赔偿医疗费2416.52元、误工费176.88元、护理费201.72元、伙食补助费150.00元、交通费300.00元、代理费800.00元；共计人民币4045.12元。
原告对该主张提供证据有：一、德惠市人民医院住院病案一份，证实原告伤后入院医治3天，护理级别为二级护理，据此产生误工费和护理费；二、医疗费6枚，证实医药费用为2416.52元；三、代理费票据一枚，证实代理费为800.00元。但原告对其交通费的主张没有提供相关证据。
被告对该焦点问题的观点是：听从法院判决。
对原告提供的上述证据材料经庭审质证，被告并无异议。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。2011年8月13日原告因故与被告发生争执，后双方发生身体接触并互相撕扒。遂后原告入住德惠市人民医院医治三天，经诊断为：“头面部外伤、右下肢外伤、右上肢外伤和胸部外伤”
上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，原告因故阻拦被告家运烟车通行，为此双方发生争执，遂又相互撕扯发生肢体接触。鉴于双方在此事件中均不能冷静理智处理，致使损害的发生，双方互有过错。故被告应对原告住院期间发生的各项合理费用按照50％的比例承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告夏良平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李本维人民币3745.12元的50％，即1872.56元（医疗费2416.52元、误工费176.88元、护理费201.72元、伙食补助费150.00元、代理费800.00元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，返还原告250元；剩余250元和特快专递费36元，由被告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2014)德民初字第8319号原告李本维，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住德惠市。原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。原告李树航，男，2003年8月24日生，汉族，学生，住德惠市。法定代理人李本维，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住德惠市。原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告夏良平，男，1979年2月4日生，汉族，个体工商户，住德惠市。委托代理人连宁，礼金煜博律师事务所律师。原告李本维、李树航与被告夏良平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李本维、李树航的法定代理人李本维及其委托代理人程志林和被告夏良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李本维、李树航诉称，我二人是父子关系。2014年6月16日，我儿子李树航在学校和被告的女儿发生口角，之后被告便带其女儿来到我家中将我儿子李树航打伤，致我儿子李树航“左耳膜穿孔”。因此事我便找被告理论，话不投机，被告拿起啤酒瓶子将我打伤，致使我：“头面部外伤、右手外伤”。此事件经德惠市公安局夏家店派出所处理未果，故请求依法判令被告按照80%的责任比例赔偿李本维人身损害经济损失人民币13，545.48元、赔偿李树航人身损害经济损失20，744.48元并承担本案诉讼费用以及代理费等。被告夏良平在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，第一：我与李本维打仗事实存在，但本案起因是因原告李本维持刀闯入我家造成的，因此我的行为是正当防卫，因此本案应由李本维承担事件的80%责任；第二、原告李树航耳膜穿孔并非我的行为导致，是其自身存在疾病且系在玩耍时有玩具掉入耳朵中所致，我对李树航并无侵权行为。因此李树航的治疗费用与我行为间无因果关系，对李树航的经济损失我不同意赔偿；第三：事件发生后，我为原告李本维垫付了医疗费用3700.00余元。本案原、被告争议的焦点问题为：一、被告对二原告是否存在人身侵权行为；二、二原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人分别就上述焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：一、被告对二原告是否存在人身侵权行为。二原告李本维、李树航对该焦点问题的观点是：我二人是父子关系，与被告系前后屯的屯邻关系；李树航与被告的女儿夏鑫宇系德惠市夏家店中心小学四年级二班的同班同学。2014年6月16日下午三时许，李树航和夏鑫宇发生口角，被告得知此事后带其女儿一起来到我家，用手将我儿子李树航左耳打伤。随后我到被告家与其理论时，被告用啤酒瓶子将我打伤，致我“头面部外伤、右手外伤”，住院医治13天，我儿子李树航住院医治16天。原告李本维对其主张提供被告夏良平对该焦点问题的观点是，纠纷起因在于原告，是她将我家运烟车堵住，并且将车钥匙也抢去了，说我家车压她家地里的玉米苗了。可事实是我家车根本就没有压倒她家地里的庄稼。我也没有打她，所以我和原告之间不存在人身侵权行为。被告对其没有侵权行为的抗辩主张没有提供相关证据给予支持。原告对其主张提供德惠市公安局天台派出所治安卷宗中徐洪芬等五份询问笔录、德惠市人民医院的出院诊断书给予证明。其中治安卷宗中的证据材料证实，原告因自家责任田里的玉米苗被压倒一事，将被告家运烟车堵在村中乡道上并拔去车钥匙不让通过，被告及其丈夫丛军闻讯赶来后，被告与原告相互之间发生肢体接触，即“互相撕打起来”，后被他人拉开。德惠市人民医院的出院诊断书中出院诊断为：“头面部外伤、右下肢外伤、右上肢外伤和胸部外伤”上述治安卷宗中的证据材料及出院诊断书经庭审质证，原、被告均无异议。二、原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。原告李本维对其人身损害要求被告赔偿医疗费2416.52元、误工费176.88元、护理费201.72元、伙食补助费150.00元、交通费300.00元、代理费800.00元；共计人民币4045.12元。原告对该主张提供证据有：一、德惠市人民医院住院病案一份，证实原告伤后入院医治3天，护理级别为二级护理，据此产生误工费和护理费；二、医疗费6枚，证实医药费用为2416.52元；三、代理费票据一枚，证实代理费为800.00元。但原告对其交通费的主张没有提供相关证据。被告对该焦点问题的观点是：听从法院判决。对原告提供的上述证据材料经庭审质证，被告并无异议。经审理查明，原、被告系屯邻关系。2011年8月13日原告因故与被告发生争执，后双方发生身体接触并互相撕扒。遂后原告入住德惠市人民医院医治三天，经诊断为：“头面部外伤、右下肢外伤、右上肢外伤和胸部外伤”上述事实，原、被告均无异议。本院认为，原告因故阻拦被告家运烟车通行，为此双方发生争执，遂又相互撕扯发生肢体接触。鉴于双方在此事件中均不能冷静理智处理，致使损害的发生，双方互有过错。故被告应对原告住院期间发生的各项合理费用按照50％的比例承担民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告夏良平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李本维人民币3745.12元的50％，即1872.56元（医疗费2416.52元、误工费176.88元、护理费201.72元、伙食补助费150.00元、代理费800.00元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500.00元，返还原告250.00元；剩余250.00元和特快专递费36.00元，由被告负担143.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一五年二月二十八日书 记 员  宋艳艳
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执232号
申请执行人张玉军，男，1962年11月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人李淑琴，女，1959年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人王艳双，女，1987年9月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人马力稳，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人孙永明，男，1973年3月4日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行张玉军、李淑琴、王艳双与马力稳、孙永明机动车交通事故责任纠纷一案中，因重复立案，申请执行人申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2017）冀0722执232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨彪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第202号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4875号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月17日1时许，被告人XXX至本区曹路镇顾东村北蔡路XXX号，将0.34克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员查某某，在交易后被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币200元，并从其身上查获0.65克毒品甲基苯丙胺。
被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人查某某、胡某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等书证，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、收缴毒品�用单据、案发经过和被告人XXX到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人XXX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依照《刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人XXX到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XXX的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法�第六十四条的规定，扣押在案的毒资应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年一月七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁某一，绰号：“超哥”，男。因涉嫌故意伤害罪，于2012年3月13日被浦北县公安局依法逮捕，同月23日浦北县公安局决定对其取保候审并予以释放。2013年3月19日浦北县公安局解除取保候审。2014年9月18日浦北县人民检察院决定对其取候审。2014年9月23日经本院决定逮捕，即日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人梁某一犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人梁某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2011年8月26日23时许，被告人梁某一与刘某聪、吕某等人在浦北县某路某中心门口的商店处聊天，期间被害人宁某骑车经过并摔倒，被告人梁某一见状嘲笑宁某，宁某就上去与梁某一理论并发生争执，之后宁某先动手打了梁某一的脸部，双方遂发生打斗，梁某一随手拿起一把菜刀砍向宁某，致使被害人宁某身上多处受伤。经鉴定，被害人宁某所受伤害为轻伤。
案发后，被告人梁某一的家属赔偿了被害人宁某经济损失14500元，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁某一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人梁某一对公诉机关指控的事实无异议，提出其砍伤被害人是因被害人拿刀砍向其，其正当防卫才砍伤被害人的，其行为是正当防卫行为，请求法院减轻处罚。
经审理查明，2011年8月26日23时许，被告人梁某一与刘某聪、吕某等人在浦北县某路某中心门口的商店处聊天，期间被害人宁某骑摩托车经过并摔倒，被告人梁某一见状嘲笑宁某，宁某就上去与梁某一理论并发生争执，之后宁某先动手打了梁某一的脸部，双方遂发生打斗，梁某一随手拿起一把菜刀砍向宁某，致使被害人宁某身上多处受伤。经鉴定，被害人宁某所受伤害为轻伤。
案发后，被告人梁某一的家属赔偿了被害人宁某经济损失14500元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人梁某一于2012年1月15日自动到浦北县公安局小江派出所投案，供述了其持刀砍伤宁某的事实。2012年2月24日浦北县公安局决定对宁某故意伤害案立案侦查。
上述事实，被告人梁某一在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、浦北县人民医院诊断证明书、收费收据、出院记录、证人容某俊、刘某聪、吕某的证言、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、伤情照片、浦北县越州司法鉴定所（2012）临鉴字第003号关于宁某的人体损伤程度鉴定、被害人宁某的陈述、被告人梁某一的供述、收据、谅解书、撤案申请书、刑事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某一故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某一犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人梁某一持械伤人，可酌情从重处罚。关于被告人提出正当防卫的辩护意见。经审理查明，被害人骑车摔倒后被被告人嘲笑，先动手打了被告人梁某一，被告人没有妥善处理好矛盾，而是采取过激方法持刀砍向被害人数刀，致被害人全身多处受伤，上述事实表明，被告人伤害被害人的主观故意明显，不属正当防卫的范围。因此，对被告人的辩护意见本院不予采纳。但被害人先动手打被告人是引发本案的起因，对本案的发生被害人有一定的过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人梁某一案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人梁某一在庭审中认罪，且赔偿了被害人宁某的医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的以上情节，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁某一犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 韦海澄
代理审判员 黎 黎
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆业辉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第135号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢××，男，行长。
委托代理人吴××，男，……。
被告田××，男，……。
被告李××，男，……。
被告李××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告田××、李××、李××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，上列被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年2月2日，被告田××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李××、李××担保。邮储银行依安支行于当日放款。田××按约定偿还部分借款及利息，尚欠本息76583.02元（利息计算至2014年3月）。故原告要求三被告偿还借款本息76583.02元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人田××借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明田××实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩和举示证据。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月2日，被告田××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年2月起至2014年2月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。田××按约定偿还部分借款及利息后，未能按约定的期限偿还借款并支付利息。截止2014年3月，尚欠借款本金69100元及利息7483.02元，本息共计76583.02元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向田××发放了借款。田××在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权提前收回借款，并要求三被告支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在田××拒不偿还借款时，李××、李××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田××偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息76583.02元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李××、李××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告田××、李××、李××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏 卓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2594-1号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人：刘建立，经理。
被执行人：杜燕华，居民。
被执行人：付茂盛，居民。
被执行人：杜西印，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1456号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜燕华的工资收入1万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月七日
书记员 蔺亚非
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第173号
原告：淄博隆鑫石化设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：桑福利，总经理。
委托代理人：冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
被告：青岛元通机械有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：宁新华，董事长。
原告淄博隆鑫石化设备有限公司诉被告青岛元通机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告淄博隆鑫石化设备有限公司委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。被告青岛元通机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博隆鑫石化设备有限公司诉称：原、被告多次签订加工定做合同，由原告为被告加工锻件，截止2014年11月30日，经双方业务往来对账，被告尚欠原告加工定作货款365887.20元未付。后经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠原告货款365887.20元，赔偿损失15000元。
被告青岛元通机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告多次签订加工定作合同，由原告为被告加工锻件，截止2014年11月30日，经双方业务往来对账，被告单位的采购会计王春云在对账单上签字认可，尚欠原告加工定作货款365887.20元未付。
上述事实，有原告当庭陈述及合同六份、对账单一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告青岛元通机械有限公司欠原告淄博隆鑫石化设备有限公司货款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛元通机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博隆鑫石化设备有限公司货款365887.20元。
二、被告青岛元通机械有限公司赔偿原告淄博隆鑫石化设备有限公司损失15000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，诉讼保全费2520元，由被告青岛元通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 高 静
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 翟汝雪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第173号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告陶德常，男。被告冷克增，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陶德常、冷克增金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孙树栋二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第857号
原告刘某某，男，汉族，1976年出生。
被告吉某某，男，汉族，1967年出生。
本院在审理原告刘某某与被告吉某某民间借贷纠纷一案中，原告2014年1月15日提出财产保全的申请，要求冻结被告吉某某的房屋一套，并已由担保人彭某某、熊某某以其所有的轿车两辆为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吉某某所有的位于西宁市城北区小桥大街11号2号楼3单元332室房屋一套的过户手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘娓娓
二〇一四年一月十五日
书记员 郑 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1297号
原告李燕芬。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸阳光新世纪股份有限公司，住所地邯郸市中华大街29号。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心26层。
法定代表人高旗兰，该公司董事长。
原告李燕芬诉被告邯郸阳光新世纪股份有限公司及第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，依法由审判员王延峰适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李燕芬诉称，2014年6月18日和2014年6月19日，原告分别借给第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司168540元和159000元，约定每月按2%付息，有借据为证。一个多月时间过去了，第三人未能向原告归还本金或支付利息。原告多次催促第三人履行还款义务，却遭一拖再拖。然而，第三人系被告邯郸阳光新世纪股份有限公司《租赁合同》中的出租人，享有收取被告租金的权利，但怠于行使到期债权，损害了原告利益。现原告急需用钱，全部家当都在此处，处境十分困难，故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，提起代位权诉讼，请求判令被告代第三人向原告清偿借款327540元。
经审理查明，原告于2014年6月18日借给第三人168540元，第三人出具收据一张，该收据载明：交款人李燕芬，借款金额168540元，月利率2%，借款期限三个月。原告于2014年6月19日借给第三人159000元，第三人出具收据一张，该收据载明：交款人李燕芬，借款金额1032000元，月利率2%，借款期限三个月。上述借款分别于2014年9月18日和2014年9月19日到期。
本院认为，第三人向原告借款的期限是2014年9月18日和2014年9月19日，原告向我院提起民事诉讼的时间是2014年8月1日，原告起诉时，借款期限尚未届满，其民事权益尚未受到侵害，故原告向我院主张权利时不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李燕芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王攀峰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4266号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林南华，男，1957年7月7日出生，汉族。
被告林南容，男，1972年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林南华、林南容借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4060元减半为2030元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何春芳，女，1981年3月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,293.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,293.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执840号
申请执行人：潘海霞，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝俊英，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苗丽，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人潘海霞与被执行人郝俊英、苗丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初12513号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郝俊英在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人郝俊英在中国工商银行有账户；
二、冻结期限为一年；
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一八年二月七日
书记员 杨 敏
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执193号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王永峰，男，1967年5月10日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西侯村255号。
被执行人：高振强，男，1984年2月10日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西侯191号。
被执行人：王希栋，男，1985年2月3日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西侯村159号。
被执行人：高振荣，男，1987年2月10日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西侯村189号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第110号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金70100元及利息，已执行标的额为61700元，未执行标的额为8400元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2072号
申请执行人林远，男，1979年9月28日出生，汉族.
被执行人邢剑辉，男，1981年11月8日出生，汉族。
被执行人吴丽娅，你，1982年4月10日出生，南平联通公司职业。
关于林远申请执行邢剑辉、吴丽民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2658民事判决书过程中，查明被执行人邢剑辉、吴丽娅无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2658号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月四日
书记员 龚子夜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6634号
原告：束薏芳，男，1955年11月2日生，住丹阳市。
被告：韦云星，男，1982年5月9日生，住丹阳市。
原告束薏芳诉被告韦云星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告束薏芳到庭参加诉讼，被告韦云星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束薏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款16万元；2、自借款之日起按月利率2%承担利息至判决确定之日止，并承担违约金（自被告未履行还款义务的次日起计算至判决确定之日，按每天200元计算），3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦云星因做工程资金周转需要，通过见证人邵某分两次向原告借款共计16万元，其中2014年7月30日借款1万元，2014年10月30日借款15万元。后原告催要，被告以种种理由拒绝还款，为此，请求判如所请。
被告韦云星未应诉答辩，也未向法庭提供相关证据材料。
经审理查明：被告韦云星因工程资金周转困难，通过邵某介绍，于2014年7月30日向原告借款1万元，当日，被告出具借条1份，载明借到束薏芳人民币1万元，一周内归还；2014年10月30日，被告又向原告借款15万元，原、被告签订借款协议，邵某作为见证人在借条中签字，载明被告借到原告人民币15万元，此款由原告通过见证人邵某向被告以现金方式交付，再由被告向原告出具借款收据，约定借款利息按月息2%计算，如被告不按期向原告还本付息，原告可就全部欠款的本息提出诉讼，并由被告承担原告每天200元的违约金，直至偿清全部本息之日止等条款。当日，原告以现金方式给付被告15万元，被告向原告出具借条凭据。后被告一直未能归还原告借款本金和利息，为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、借条凭据、银行卡明细、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告韦云星向原告束薏芳借款16万元的事实由原告提供的借据、原告的当庭陈述所证实，被告未能及时还款依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中1万元，双方未约定利息，被告未能按期归还，应当自逾期之日起即2014年8月6日起按年利率6%承担利息至判决确定之日。其余15万元在借条中约定利息，被告应自2014年10月30日起按年利率24%承担利息至判决确定之日。关于原告主张的违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，因此原告主张的违约金不予支持。被告韦云星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦云星于本判决生效后十日内向原告束薏芳归还借款本金16万元，其中1万元由被告自2014年8月6日起按年利率6%承担利息至2017年3月27日止，15万元自2014年10月30日起按年利率24%承担利息至2017年3月27日止。
二、驳回原告束薏芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告韦云星负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1798号
申请执行人俞希萍。
被执行人张飞跃。
被执行人张红朝。
原告俞希萍与被告张飞跃、张红朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）东商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞希萍于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月26日向被执行人张红朝公告送达了执行通知书，于2014年6月12日向被执行人张飞跃留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞希萍未实现债权100万元及利息。现因被执行人张飞跃、张红朝查无下落，且均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1798号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 葛心爱
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执28号
申请人刘义，男。
被执行人杨兴华，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月21日作出的（2015）涞民初字第383号民事判决书，被执行人杨兴华至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 石继光