淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0415号
原告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
被告叶松。
被告都洪敏。
被告刘妍希。
被告李清海。
被告吴军。
本院于2013年9月2日立案受理了原告淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称为淮信公司）与被告叶松、都洪敏、淮安市隆升服装有限公司、杨启宏、韩先进、刘妍希、李清海、吴军追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对淮安市隆升服装有限公司、杨启宏、韩先进的诉讼，本院依法裁定准许。原告淮信公司的委托代理人、被告吴军到庭参加了诉讼，被告叶松、都洪敏、刘妍希、李清海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮信公司诉称：2012年9月7日，被告叶松因流动资金需要，向江苏淮安农村商业银行股份有限公司韩圩支行（以下简称为农行韩圩支行）借款150万元，由原告淮信公司为其贷款提供担保，由被告都洪敏、刘妍希、李清海、吴军提供反担保，贷款于2013年8月18日到期，因被告叶松未按期归还贷款，农行韩圩支行将原告淮信公司缴纳的保证金1578275.11元扣划，用于替被告叶松代偿，后原告于2014年1月23日收到还款本金75万元，现原告要求：1、被告叶松给付原告淮信公司828275.11元，并给付代偿利息（从2013年8月26日起至2014年1月23日止，以1578275.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2014年1月24日起，以828275.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；2、被告吴军、都洪敏、刘妍希、李清海承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、律师费用由五被告负担。
被告叶松、都洪敏、刘妍希、李清海未辩称。
被告吴军辩称：反担保合同上面的字是吴军签的，但当时签合同的时候吴军是喝过酒以后去的，吴军也没看金额是多少，签个字就走了，吴军认为自己不应该承担连带还款责任。
经审理查明：2012年9月3日，被告叶松与原告淮信公司签订淮信委担（2012）字第0089号《委托担保合同》一份，该合同主要约定：叶松因经营需要，向农行韩圩支行借款150万元，期限12个月，由淮信公司为其贷款提供担保，如叶松不能按期偿还贷款，从淮信公司代偿之日起，淮信公司有权要求叶松或反担保人承担连带责任。淮信公司代偿之后，自代偿之日起按照银行同期逾期贷款利率的三倍向叶松计收垫付资金、损失及相关费用（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用）。同日，被告都洪敏向淮信公司出具承诺书一份，主要内容为：叶松因经营需要向农行韩圩支行贷款150万元，期限12个月，委托淮信公司提供担保，如贷款到期叶松不能按时归还贷款本息，都洪敏承诺以共同所有的或个别所有的以及将来所有的全部财产为淮信公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为淮信公司为叶松向农行韩圩支行提供的担保范围相同。
后被告叶松与贷款人农行韩圩支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同主要约定：贷款人农行韩圩支行根据借款人叶松的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人叶松发放借款，担保人自愿为借款人叶松自2012年9月7日起到2013年8月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币150万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期间和最高本金余额内，贷款人农行韩圩支行发放借款时无须再逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；保证人不按照合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人的账户中划收。被告叶松在借款人处签名并按了指纹，原告淮信公司在担保人处加盖公章。2012年9月7日，贷款人农行韩圩支行向被告叶松发放贷款150万元，约定年利率为11.36%，借款期限从2012年9月7日至2013年8月18日，还款方式为每季21日结息。
后原告淮信公司与被告吴军、刘妍希、李清海签订淮信反担保（2012）字第0089号《保证反担保合同》一份，合同主要内容为：根据淮信公司（甲方）与叶松（丙方）签订的淮信委托（2012）字第0089号《委托担保合同》以及甲方与农行韩圩支行签订的《借款合同》的约定，淮信公司为叶松与农行韩圩支行签订的贷款金额为150万元，期限为12个月的贷款提供保证担保，现反担保保证人（乙方）以其共同所有的或个别所有的、现在所有的以及将来所有的全部财产为叶松向淮信公司提供反担保；反担保保证人反担保范围为：淮信公司为叶松向农行韩圩支行偿还的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）以及淮信公司为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）；反担保的保证方式为连带责任保证；反担保的保证期间自本合同生效之日起至叶松还清全部款项时止。淮信公司在合同甲方处加盖公章，吴军、刘妍希、李清海三人分别在合同乙方处签名并按指纹，叶松在合同丙方处签名并按指纹。
借款到期后，被告叶松未能按合同约定还本付息。2013年8月26日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司信贷管理部向其营业部发函，请其营业部将淮信公司一般担保保证金专户资金扣划1578275.11元到韩圩支行，其中本金150万元，利息78275.11元，用于代偿叶松至2013年8月26日贷款本金和利息。同日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司营业部从原告淮信公司一般担保保证金账户扣划1578275.11元至农行韩圩支行。2014年1月23日，原告收到还款本金75万元。
另查明，2013年8月28日，原告淮信公司与江苏天立言信律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：江苏天立言信律师事务所接受淮信公司的委托，指派张仁勤律师为淮信公司与叶松等人代偿纠纷案的第一审代理人；根据江苏省司法厅《律师业务收费标准》的规定，该案收取律师费25285元。
上述事实，有当事人陈述、委托担保合同、承诺书、最高额个人担保借款合同、借款借据、保证反担保合同、函、特种转账借方传票、收贷收息凭证、委托代理合同等材料予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告叶松与原告淮信公司之间签订的《委托担保合同》、被告吴军、刘妍希、李清海与原告淮信公司签订的《保证反担保合同》、被告都洪敏向原告淮信公司出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，原告淮信公司与被告叶松之间成立保证合同关系，与被告吴军、刘妍希、李清海、都洪敏之间成立反担保合同关系。被告吴军辩称自己系喝醉酒后去签订的合同，并没有看合同的内容，本院认为，吴军对自己的辩称没有提供证据予以证明，故对于吴军的辩称本院不予采纳。被告叶松向农行韩圩支行所借贷款到期未还后，原告淮信公司作为担保人向农行韩圩支行代为偿还了该笔贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故淮信公司在代偿后，有权向借款人叶松追偿，故对原告要求被告叶松偿还原告代偿的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中，反担保人之间未就保证份额作出明确约定，应承担连带责任。被告都洪敏向原告淮信公司出具的承诺书中，没有约定提供连带责任保证的时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2013年8月18日，原告淮信公司于2013年9月2日向法院提起诉讼，未超过六个月，故对于原告淮信公司要求被告都洪敏承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴军、刘妍希、李清海与原告淮信公司签订的《保证反担保合同》中对于保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期限届满之日为2013年8月18日，原告淮信公司于2013年9月2日向法院提起诉讼，未超过二年，故对于原告淮信公司要求被告吴军、刘妍希、李清海承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算代偿期间的利息，本院认为虽然《委托担保合同》中约定了违约责任条款，但原告并未举证证明其损失的具体数额，故本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算原告的损失。关于原告要求被告给付律师费25285元，本院认为原告的要求符合《委托担保合同》及《保证反担保合同》中的约定，该费用符合律师收费的标准，且原告也委托律师参加了诉讼，并实际支出了该笔费用，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶松于判决生效后十日内给付原告淮安市淮信信用担保有限公司代偿款828275.11元、利息（从2013年8月26日起至2014年1月23日止，以1578275.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；从2014年1月24日起，以828275.11元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定给付之日）及律师费25285元；
二、被告吴军、都洪敏、刘妍希、李清海对上述应付款项承担连带还款责任；
三、驳回原告淮安市淮信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19571元，保全费5000元，公告费600元，合计25171元，由原告承担539.72元，由五被告承担24631.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 陈晓娇
代理审判员 李金亮
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
7、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
8、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……
10、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
11、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。