甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第121号
原告邵永益，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告庆阳市诚鑫房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路智林大厦四楼。
法定代表人万磊，该公司董事长。
委托代理人万三林，该公司总经理。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告邵永益诉被告庆阳市诚鑫房地产开发有限公司（以下简称诚鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永益的委托代理人王飞、被告诚鑫公司的委托代理人万三林、吕民国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告和被告签订《商铺买卖协议》，协议约定，被告将其所有的庆阳市诚鑫国际商住区1号酒店式公寓一、二层，合计面积1768.66平方米商铺出售给原告，出售价格为每平方米23288元。付款方式采用按揭贷款方式付款，被告负责提供办理按揭手续出卖方应当提供的手续，按揭贷款手续必须在2014年12月底申报审核。被告按照原告的要求将商铺的《商品房买卖合同》签订在原告指定的人名下。除上述约定外，被告还向原告承诺出售房产将于2014年12月31日前交付原告使用。协议签订后，原告已向被告累计付款1600万元。但至今被告仍未和原告签订《商品房买卖合同》，更谈不上履行商品房网签备案登记手续和按揭手续；尤为严重的是被告承诺该房产将于2014年12月31日前交付原告使用，但直至原告起诉之日，本案所涉的项目仍未通过竣工验收，被告没有也无法向原告交付房产。且据原告了解，被告所售房产仍在银行抵押贷款，在签订协议时，被告故意隐瞒了所售房屋已经抵押的事实。被告的上述行为已构成严重违约，因被告的严重违约，导致原告订立的《商铺买卖协议》的合同目的不能实现，且因被告的严重违约给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令解除原告与被告2014年9月26日签订的《商铺买卖协议》；2、判令被告向原告退还购房款1600万元，并支付同期银行贷款利息至退还之日；3、由被告承担诉讼费用。庭审中原告当庭变更第一项请求为：请求依法撤销原告与被告2014年9月26日签订的《商铺买卖协议》，其他两项不变。
原告为支持其起诉及理由提供的证据有：
第一组为《商铺买卖协议》复印件一份，用以证明：协议双方权利义务失衡，协议也没有约定交房期限、验收标准，且协议约定价格高于现价格，继续履行显失公平，该协议并非正式的商品房买卖合同，不具备法律约束力。
第二组证据2份：1、诚鑫公司给邵永益出具的收款收据复印件四张及对应的银行转帐凭证复印件；2、农业银行《个人结算业务申请书》一张及对应的转帐凭证复印件。用以证明：邵永益累计支付购房款1600万元。
被告诚鑫公司答辩称：双方签订的《商铺买卖协议》合法有效，邵永益应当按协议的约定继续履行。在履行协议过程中，邵永益存在未按约定期限交付购房款的违约行为，诚鑫公司无任何违约行为。购房价格是受市场影响，不存在显失公平的情形，邵永益要求撤销双方签订的《商品房买卖协议》，并退还购房款的理由不能成立。请求：驳回邵永益的诉讼请求。
被告诚鑫公司为支持其抗辩及理由提供的证据有：
第一组5份：1、《国有土地使用权证》复印件；2、《建设用地规划许可证》复印件；3、《建设工程规划许可证》复印件；4、《建设工程施工许可证》复印件；5、《商品房预售许可证》复印件。用以证明：诚鑫公司向邵永益出售商铺时具备商品房买卖预售的资格，买卖行为合法有效。
第二组证据为《商品房买卖协议》复印件一份。用以证明邵永益未按约定期限支付购房款。
第三组证据为面积测量报告复印件。用以证明出售商铺面积准确。
第四组证据3份：1、催告函、催办公告、交款及办理银行按揭通知函复印件各一份；2、申通快递邮寄单复印件二份；3、陇东报社新闻实业公司税务发票一张。用以证明：诚鑫公司多次发函要求邵永益付款。
第五组证据为庆阳市房地产交易与权属登记中心证明一份。用以证明诚鑫公司出卖给邵永益的商铺未作任何抵押。
经庭审组织质证、认证，被告对原告提交的两组证据的真实性均不持异议，但对其证明目的均持异议，本院对于原告提交的这两组证据的真实性予以认定。原告对被告提交的一、二、三、五组证据的真实性不持异议，对其证明目的均持异议，本院对其真实性予以认定；原告对被告提交的第四组证据认为不符合证据形式要件且与本案无关联性，不予认可。经审查，第四组证据确系真实发生存在，本院对于其真实性予以认定。
经审理查明：诚鑫公司已经办理了《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关证件，有预售商品房资格。2014年9月26日，邵永益与诚鑫公司签订了《商铺买卖协议》约定：甲方诚鑫公司将庆阳市西峰区世纪大道诚鑫国际商住区1号酒店式公寓一、二层共计面积1768.66平方米出售给乙方邵永益，价格23288元／平方米，总计41188554元。甲乙双方签订协议之日乙方交购房定金7000000元，该定金签订《商品房买卖合同》时转换为购房款；2014年9月底交3000000元，下余房款办理按揭贷款，乙方必须在2014年11月份底将首付款交清。甲方负责提供办理按揭手续出卖方应提供的手续，乙方提供银行所需资料，如资料不符合贷款条件由乙方自行补办费用自理，按揭贷款手续在2014年12月底必须申报审核，如贷款无法通过，双方在接到银行通知后一月内由乙方负责交清余额房款；甲方按照乙方要求将商铺合同签订在指定人名下；乙方所购商铺内部装修（窗户、地暖、水管道、网络、门）由乙方自行负责，窗户颜色与三楼相同，风格双方协商，但如验收无法通过，后果由乙方承担，商铺门外工程由甲方负责施工，但乙方要尽快安装门、窗户以保障甲方室外施工的顺利进行和安全性及验收的及时性；其它未涉及内容以双方正式签订《商品房买卖合同》为主，但合同价款及付款期限以本协议约定为准；甲乙双方违约赔偿对方违约金1000万元，定金按法律规定办理。诚鑫公司分别于2014年9月26日、2014年10月13日、2014年10月28日、2015年1月22日收取邵永益购商铺款7000000元、邵维宁（替邵永益交款）购商铺款1500000元、邵维畅（替邵永益交款）购商铺款5500000元、邵永益购商铺款1000000元，2015年1月22日诚鑫公司通过中通快递向邵永益邮寄了催告函，督促邵永益交款，2015年2月17日邵维宁（替邵永益交款）通过中国农业银行向诚鑫公司万三林转款1000000元，后邵永益停止付款。2015年5月11日诚鑫公司曾向庆阳陇东报社新闻实业公司交纳公告费准备刊登公告，但未实际刊登。2015年9月17日邵永益诉至法院，请求撤销双方签订的《商铺买卖协议》。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：双方签订的《商铺买卖协议》是否具备撤销条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。经审查，诚鑫公司已经办理了预售商品房的相关手续，具有预售商品房的资格。双方签订的《商铺买卖协议》约定的出售房屋的具体位置、面积、价格、付款方式及违约责任和其他相关事宜，符合合同的基本要件，属商品房买卖合同。《商铺买卖协议》中约定诚鑫公司将房屋出售给邵永益，邵永益支付相应的兑价，不存在法律规定权利义务失衡和显失公平问题。邵永益亦无证据证明《商铺买卖协议》系其受欺诈、胁迫或乘人之危所签，协议约定的价格为双方协商约定，邵永益作为完全民事行为能力人，对当时签订购买房屋的价格应当知悉，其未提供证据证明存在重大误解或违背其真实意思，虽现在商品房市场价格有所波动，但系买卖行为本身存在的市场风险，亦不属于显失公平情形。综上，邵永益请求撤销其与诚鑫公司签订的《商铺买卖协议》的理由均不符合法律规定撤销的情形，依法不予支持，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回邵永益的诉讼请求。
案件受理费119432元，由原告邵永益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏 妍