甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第51号
复议申请人（异议人、被执行人）张春云，女，汉族。
申请执行人宣其华，男，汉族。
复议申请人张春云不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2015）兰执异字第81号《民事裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
异议人张春云称，根据（2013）甘民一终字第219号民事判决，执行标的为600万元人民币。兰州中院受理该执行案件后采取了如下不当执行措施：1、冻结甘肃康正药业有限责任公司（以下简称康正公司）、张春云在兰州军区兰州总医院660万元人民币的到期债权；2、在未向执行异议人送达书面裁定书的情况下就向兰州军区兰州总医院、北京市西城区工商行政管理局发出《协助执行通知书》，并且在已冻结了张春云作为股东在康正公司6.5%的股权和在甘肃泰康制药有限责任公司（以下简称泰康公司）30%股权的情况下又冻结了张春云作为股东在北京久朝医药投资有限公司（以下简称久朝公司）99%的股权。以上执行措施，属于明显超标的的违法冻结；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，违反了依法行政原则。请求：1、撤销兰州中院作出的冻结异议人张春云作为股东在康正公司6.5%的股权的裁定；2、撤销兰州中院作出的冻结异议人张春云作为股东在泰康公司30%的股权的裁定；3、撤销兰州中院向北京市西城区工商行政管理局发出的《协助执行通知书》，并解除对异议人张春云作为股东在久朝公司99%的股权冻结；4、将执行异议人从失信人员名单中移除。
兰州中院异议裁定查明：甘肃省高级人民法院作出的（2013）甘民一终字第219号关于宣其华与张春云离婚后财产纠纷一案民事判决发生法律效力后，张春云未按生效法律文书指定的期限履行义务，根据债权人宣其华申请，兰州中院立案执行。执行中于2014年7月1日作出（2014）兰执字第127号《执行通知书》，责令被执行人张春云自收到本通知书之日起向宣其华支付600万元以及迟延履行期间的债务利息（未计算）；承担案件受理费、执行费59900元。同年7月28日作出执行裁定：冻结、划拨被执行人张春云银行存款6147700元；银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。因被执行人张春云未按上述法律文书规定的期限履行义务，兰州中院将张春云在康正公司6.5%的股权、在康泰公司30%的股权、在久朝公司99%的股权依法予以冻结，同时对康正公司在兰州军区兰州总医院660万元到期债权进行冻结，并将被执行人张春云纳入全国法院执行案件失信被执行人员名单。
兰州中院认为，甘肃省高级人民法院作出的民事判决生效后，因债务人张春云未按判决指定的期限履行金钱给付义务，引起债权人申请法院依法强制执行。执行中，兰州中院作出《执行通知书》责令被执行人向申请执行人履行义务，裁定冻结、划拨被执行人在银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产，均符合执行程序要求。但在采取执行措施时将案外人康正公司对外到期债权当做被执行人张春云个人财产进行冻结的执行行为，无法律依据，应予纠正。对此，张春云提出的该异议理由成立。关于异议人提出法院执行中冻结张春云持有的三家公司的股权系超标的违法冻结、在未送达有关执行裁定的情况下冻结张春云在久朝公司99%的股权属程序违法、在没有证据的情况下将异议人列入失信被执行人名单违反了依法行政原则的问题，兰州中院审查认为，被执行人张春云拒不履行生效法律文书确定的义务，执行中除查明张春云持有三家公司股权外尚未发现有其他可供执行的财产，因股权价值具有不确定性，故对其股权采取冻结措施并未违反有关执行方面的法律规定。但冻结张春云在久朝公司99%股权时，未向其送达执行裁定，属于程序上的瑕疵，虽不影响执行效力，但执行中应当及时向被执行人进行补送，以完善执行程序。因被执行人张春云在持有多家公司股权的条件下，拒不履行生效法律文书确定的义务，兰州中院依照最高人民法院有关规定，将其纳入全国法院执行案件失信被执行人名单，于法有据。综上，被执行人张春云提出法院冻结康正公司到期债权程序违法的异议，依法有据，应予支持。其请求撤销冻结三家公司股权的裁定以及将其从失信人员名单中予以移除的理由于法无据，不能成立，兰州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（四）项的规定，裁定：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰法执字第127号向兰州军区兰州总医院发出的关于冻结案外人甘肃康正药业有限责任公司660万元到期债权的协助执行通知书；二、向被执行人张春云送达冻结其持有北京久朝医药投资有限责任公司99%股权的执行裁定；三、驳回异议人张春云的其他异议。
复议申请人张春云提出复议称：1、81号裁定第二项内容为：“向被执行人张春云送达冻结其持有的北京九朝医药投资有限责任公司99%股权的执行裁定”。但兰州中院并未按照该裁定的内容向我送达，只向被执行人送达了（2014）兰执字第127号《执行裁定书》（以下简称127号裁定），用于代替冻结张春云持有北京九朝医药投资有限公司99%的股权的执行裁定。尽管如此，127号裁定仍不能改变原审法院采取的执行措施时未下裁定、未制作清单、未通知被执行人及相关人员等程序违法的事实。2、81号裁定第三项内容为：“驳回张春云的其他异议”，即驳回张春云要求兰州中院解除冻结其持有的甘肃康正药业有限责任公司6.5%的股权、甘肃泰康制药有限责任公司30%的股权、将张春云从失信名单中予以移除的执行的措施。上述执行措施，兰州中院依旧存在未下裁定、未制作清单、未通知被执行人及相关人员等程序违法事实。兰州中院冻结金额超出生效法律文书确认数额300多万元，确属超标的查封。3、根据客观事实，被执行人张春云在（2013）甘民一终字第219号民事判决书生效后，不具有履行能力，由于宣其华的犯罪行为，导致张春云所在公司业务停顿，债券无法收回，资金链断裂，企业濒临倒闭。张春云无力支付宣其华的债权，并不属于有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。原审法院将张春云纳入失信名单，属适用法律错误。根据上述理由，认为兰州中院81号异议裁定认定事实错误，程序严重违法。请求依法撤销兰州中院作出的（2015）兰执异字第81号《执行裁定书》第二、三项，维持第一项。
本院查明：张春云与宣其华离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月5日作出（2013）甘民一终字第219号民事判决书，判令：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法民一初字第88号民事判决；二、张春云于本判决生效后60日内支付宣其华600万元；三、驳回宣其华其他诉讼请求。判决生效后，兰州中院于2014年6月23日立案执行，于2014年7月28日作出（2014）兰执字第127号《执行裁定书》，裁定：一、冻结、扣划被执行人张春云的银行存款6147700元；二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。在诉讼过程中，兰州中院对张春云在康正公司6.5%的股权、在泰康公司30%的股权进行了保全。在进入执行程序后，对张春云在康正公司和泰康公司的股权进行了续冻结，对张春云在久朝公司99%的股权予以冻结，并冻结了康正公司在兰州军区总医院的应收账款660万元。兰州中院在执行本案期间，认定复议申请人张春云的行为属于具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将复议申请人列入失信被执行人名单。针对上述执行行为，张春云向兰州中院提出执行异议，兰州中院于2015年5月10日以（2015）兰执异字第5号《执行裁定书》，驳回其异议请求。张春云不服，向本院提出复议。2015年9月23日，本院以（2015）甘执复字第19号《执行裁定书》撤销兰州中院兰执异字第5号《执行裁定书》，发回兰州中院重新审查。2015年11月20日，兰州中院作出（2015）兰执异字第81号《执行裁定书》，裁定：一、撤销兰州中院（2014）兰法执字第127号关于向兰州军区兰州总医院发出的关于冻结案外人甘肃康正药业有限责任公司660万元到期债权的《协助执行通知书》；二、向被执行人张春云送达冻结其持有的北京久朝医药投资有限责任公司99%股权的执行裁定；三、驳回异议人张春云的其他异议。2015年12月2日，被执行人张春云再次申请复议，2015年12月8日本院立案审查。
本院认为：第一，执行案件立案后，执行的通常程序为：向被执行人发出《执行通知书》，如果被执行人未按照《执行通知书》按期履行，则执行法院制作送达强制执行的《执行裁定书》，作为此后对被执行人财产进行查询、控制、处分的依据，在后续采取具体查控措施时，如需相关协助执行部门协助执行的，则要送达《协助执行通知书》，《执行裁定书》作为附件一并送达协助执行单位。可见，作出《执行裁定书》在采取具体执行措施之前，由于此时被执行人的财产状况处于未查明状态，故《执行裁定书》一般对拟查控的财产作概括性、原则性的陈述，如本案所涉及的（2014）兰执字第127号《执行裁定书》第二项“银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产”即属此种情况，兰州中院冻结复议申请人在相关公司的股权视同为“等值财产”。兰州中院正是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定实施了执行行为，于法有据。本案复议申请人自认（2014）兰执字第127号《执行裁定书》其已收到，故其关于执行法院未作出裁定即采取执行措施的复议理由不能成立；第二，股权的价值随公司经营状况的好坏而动态变化，其价值也只有通过评估或拍卖方能体现，所以人民法院对于股权的查封也只能是概括查封，如进入评估拍卖程序后可以确定所查封股权的价值的情况下，如存在超标的查封的情况，自然应当解封超标的的部分。本案复议申请人拒绝提供财务账目，导致执行法院对查封的股权无法进行评估，况且复议申请人也未提供证据证明查封股权的价值，故其关于超标的查封的复议理由不能成立；第三，对股权的冻结不同于对动产等实物财产的现场查封。股权的冻结适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本条第二款规定的程序仅是“作出裁定书，并发出协助执行通知书”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定是对实物财产查封扣押的规定，鉴于实物财产种类数量繁多，存在清点登记、查封扣押后保管诸多环节，为保护当事人的合法权益，本条规定被执行人是公民的，要求通知被执行人或者其成年家属到场，要求制作查封清单，由在场人签名或盖章后交被执行人一份。本案涉及的是对在国家工商行政管理部门登记的股权的冻结，仅涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的适用，第二百四十五条与本案所涉事实无关。故复议申请人关于执行法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定在冻结股权时通知其到场并制作查封清单的复议理由无法律依据；第四，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定了列入失信被执行人名单的前提是“具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务”。复议申请人在执行法院向其发出《执行通知书》后至今未履行任何给付义务，但根据本案事实，复议申请人在多家公司持有股权，其持有股权的甘肃康正药业有限责任公司在兰州军区总医院享有到期债权660万元，显然不属于不具有履行能力的情形。故复议申请人关于其不具有履行能力，不应列入失信被执行人名单的复议理由不能成立。
综上所述，本案经本院以（2015）甘执复字第19号《执行裁定书》撤销兰州中院兰执异字第5号《执行裁定书》，发回兰州中院重新审查后，兰州中院对错误的执行行为已进行了纠正并重新作出了异议裁定，其他执行行为于法有据，并无不当。复议申请人的复议理由无事实和法律依据，应当予以驳回。兰州市中级人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第81号《民事裁定书》。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 高子文
代理审判员 许功文
代理审判员 朱 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 青