宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初2号
原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路****号。
负责人姚建业，厂长。
委托代理人冯振兴（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人吴立波（特别授权代理），男，宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）诉被告宁波市镇海区房屋征收办公室房屋拆迁行政赔偿一案，以超群电子（宁波）有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日受理后，于2017年2月9日向被告宁波市镇海区房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。因超群电子（宁波�有限公司已于2015年8月19日注销，不具有诉讼主体资格，超群电子（宁波）有限公司不能作为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）委托代理人冯振兴，被告宁波市镇海区房屋征收办公室委托代理人吴立波、范奇祺到庭参加诉讼。因本案审理须以其他案件的审理结果为依据，本院于2017年9月12日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所受被告宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称“镇海征收办”）委托，于2014年1月2日与原超群电子（宁波）有限公司（以下简称“超群电子”）签订征收补偿协议，协议约定因镇海新城芳辰路项目建设需要，涉及到超群电子位于庄市街道汤家村工业房地产及地上附属物拆迁事宜，双方达成货币补偿协议。超群电子共获得货币补偿金额30?886?897元，超群电子应于2014年3月31日前搬迁腾空完毕并办理移交手续。协议补偿总额已包括超群电子被征收区域范围内所有承租户之评估补偿金额，具体由超群电子自行负责补偿处理并腾空清场。超群电子征收补偿资金计算清单如下：国有工业土地补偿金20208583元，建筑物补偿2239329元，装修310315元，附属物1113940元，设施设备补偿金330524元，增加政策性货币补偿4774433元，提前搬迁奖716165元，一次性经济补贴1193608元，合计补偿金额30886897元。
原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（以下简称“海蛟塑料厂”）起诉称，原告与超群电子签订租赁协议，承租超群电子名下房地产，作为生产经营场所。原告在承租该处�地后，按行业标准对场地进行了基础设备、办公建设及相关软硬件建设，企业合法经营。2014年1月2日，被告委托宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与超群电子签订了协议，约定被告以货币补偿方式征收超群电子位于兆龙路1069号房产。原告对该征收补偿协议不服，该协议已侵犯到原告的合法权益，应当认定为无效。具体理由如下：1.协议侵犯原告安置补偿实体权利。被告从未与原告告知或者协商安置补偿范围和标准，征收补偿协议明显存在遗漏补偿和降低补偿标准的情形，违法处分了原告应获得的法定补偿权利。2.协议侵犯原告安置补偿程序权利。协议行为违反了《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十条规定，分户初步评估结果应向被承租人公示；分户评估报告应向承租人转交。承租人对估价结果有异议的，可以书面申请复核评估。本案�，征收单位从未告知评估结果，侵犯原告合法权利。3.协议行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定。在本案中，征收单位从未张贴涉及本案房屋征收的征收公告。综上所述，被告违法履行法定职责，签订的协议存在重大且明显违法情形，侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起行政诉讼，请求人民法院依法责令被告镇海征收办履行法定补偿职责，共计补偿资金3876417.8元。
被告镇海征收办辩称，1.本案已超过诉讼时效，请求驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案中，涉案《征收补偿协议》于2014年1月2日签订，原告就补偿款分配问题与原超群电子发生纠纷提起诉讼，本院于2014年6月3日立案受理，可推断原告至迟于2014年6月2日获知《征收补偿协议》。现原告于2017年2月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。2.（2015）浙行终字第227号行政裁定书认为原告与超群电子之间属承租关系，非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉。3.本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双务性行政合同行为属于可诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认《征收补偿协议》无效，因此本案的诉讼对象是合同效力而并非行政合同，原告就涉案《征收补偿协议》效力提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。4.原告错列被告，请求人民法院驳回起诉。本案不属于行政诉讼受案范围，确认合同无效应属于民事诉讼受案范围。案涉《征收补偿协议》系宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与超群电子签订，宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所系由宁波市镇海庄市资产经营管理公司出资设立的集体企业，是独立的民事主体。被告并非案涉《征收补偿协议》的主体，属于错列被告的情形，请求依法裁定驳回起诉。5.（2014）浙甬民二终字第704号民事判决已就原告与超群电子之间如何分配补偿金纠纷作出判决，原告在《征收补偿协议》约定的补偿款中可获得178516.6元。现原告在已获部分补偿款的情况下提起确认协议无效之诉，已失去诉讼的事实基础。两次诉讼相互矛盾，属于重复起诉的情形，请求依法裁定驳回起诉。6.案外人与�群电子签订的《征收补偿协议》合法有效。涉案项目中超群电子公司厂房为唯一拆迁房屋，被告于2013年发布镇房征办（2013）15号通知后，委托宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与原超群电子进行协商，并由宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司出具镇永估拆字（2013）第49号估价报告书，其中设施设备由宁波仲衡价格评估有限公司评估并出具甬仲估（2013）第ZH024号评估报告书。案外人与超群电子根据评估结果签订了《征收补偿协议》并已履行完毕，上述事实已经过（2014）浙甬民二终字第704号民事判决书确认，该合同有效性也经过上述判决确认。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》制定，在效力上属于下位法，其解释和适用不能超过上述两个条例的范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中未出现承租人概念，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》也只在第三十五条对单位自管住宅公房的承租人如何腾退拆迁房作出了特殊规定。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条第二款规定，符合本办法第三十四条至第三十八条规定的被征收房屋承租人按本办法的有关规定给予补偿；对其他被征收房屋的承租人不予补偿，由被征收人与承租人自行处理租赁关系。上述第三十四条至第三十八条就是针对单位自管住宅公房的承租人这一特殊群体作的规定，因此原告所提及的《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十条规定所涉及的承租人应被限定为“单位自管住宅公房的承租人”，该范围不可扩展到其他房屋的承租人。因此，评估事项并未程序违法。综上所述，本案不具备起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围且已超过诉讼时效，请求人民法院驳回起诉。
经审理查明，涉案房屋位于宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号，房屋所有权人为原超群电子。2013年6月20日，原告镇海海蛟塑料厂与原超群电子签订《租赁合同》。2013年9月2日，宁波市镇海区人民政府发布《关于征求芳辰路项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见的公告》，2013年9月6日，被告镇海征收办发布镇房征办[2013]15号《关于芳辰路项目房屋征收暂停办理相关事项的通知》，通知要求在房屋征收范围内，各部门暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等手续。2014年1月2日，原超群电子与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订征收补偿协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。另案中，原告请求确认2014年1月2日签订的《征收补偿》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求行政行为无效，法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。原告海蛟塑料厂依据该协议无效提起的赔偿诉讼，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市镇海海蛟塑料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 徐明霞
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请�和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。