wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第357号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年11月2日出生于宁夏石嘴山市，回族，中专文化，住石嘴山市大武口区。2013年3月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月22日，由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2012年3月30日，被告人高某某在中国工商银行石嘴山市分行办理了一张信用卡。2012年4月11日至2012年5月24日期间共透支本金为9983元。经中国工商银行多次催收，被告人高某某未予还款。至2013年2月18日被害单位报案时，被告人高某某已恶意透支本息（不含滞纳金、复息、超限费及手续费）共计11315.73元。2013年3月21日，被告人高某某归还本息合计共14341.60元。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本息合计11315.73元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并向法庭提交被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。
被告人高某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月30日，被告人高某某在中国工商银行石嘴山市分行办理了一张信用卡。2012年4月11日至2012年5月24日期间共透支本金为9983元。经中国工商银行多次催收，被告人高某某未予还款。至2013年2月18日被害单位报案时，被告人高某某已恶意透支本息（不含滞纳金、复息、超限费及手续费）共计11315.73元。2013年3月21日，被告人高某某归还本息合计共14341.60元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交及本院当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人高某某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人高某某已达刑事责任年龄；3、报案材料，证实中国工商银行宁夏分行银行卡中心石嘴山分部于2013年2月18日向石嘴山市公安局大武口区分局�侦支队报案的情况；4、银行催收记录，证实银行多次向被告人进行催收的情况；5、办理信用卡协议书及相关资料，证实被告人办理工商银行信用卡的情况；6、信用卡信息资料及交易明细、透支本息明细，证实被告人使用信用卡交易情况及透支本息数额情况；7、中国工商银行个人业务凭证，证实案发后被告人已归还全部透支款息；8、被害单位职员陈述，证实被告人办理信用卡后透支，经银行多次催收未予还款的事实；9、被告人高某某供述及辩解，证实被告人办理信用卡后透支，经银行多次催收仍未归还的事实及经过；10、适用社区矫正前社会调查评估表，证实被告人高某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本息合计11315.73元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后能如实供述并当庭认罪，透支本息已全部归还，可从轻处罚，被告人高某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
代理审判员 王 珏
二〇一四年一月六日
书 记 员 周海斌
附相关法律条�：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01364号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行。
被执行人：王鑫、赵华林
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人王鑫、赵华林借款合同纠纷一案，连云区人民法�作出（2014）港商初字第0716号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0716号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1907号
原告：南靖县金顺加油站，住所地南靖县金山镇水美村国道319线121公里400米。统一社会信用代码：91350627731879055U。
执行事务合伙人：吴聪兴。
委托诉讼代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。
被告：卢平华，男，1980年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告南靖县金顺加油站与被告卢平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县金顺加油站的委托诉讼代理人郑枝南到庭参加诉讼。被告卢平华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖县金顺加油站向本院提出诉讼请求：判令卢平华返还借款本金19000元及利息（利息自2015年9月4日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实与理由：卢平华因经营车辆需要资金，于2015年6月4日向南靖县金顺加油站借款19000元，约定于2015年9月3日前还清，逾期按月利率3%计算利息，借款当日卢平华出具一张借条给南靖县金顺加油站收执。现经南靖县金顺加油站多次催讨，卢平华拒不返还借款本金，也不支付相关利息。
卢平华未作答辩。
南靖县金顺加油站围绕诉讼请求依法提交了一张借条、卢平华的居民身份证复印件等证据，本院也依法从南靖县公安局山城派出所调取了卢平华的人员基本信息表等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据南靖县金顺加油站委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢平华于2015年6月4日向南靖县金顺加油站借款19000元，约定于2015年9月3日前还清，逾期按月利率3%计算利息，如发生纠纷由南靖县人民法院受理。借款当日卢平华出具一张借条给南靖县金顺加油站收执。后经南靖县金顺加油站催讨，卢平华至今未支付任何利息，也未返还借款19000元。
本院认为，南靖县金顺加油站提供的一张借条及南靖县金顺加油站委托诉讼代理人的庭审陈述等证据足以证明南靖县金顺加油站与卢平华之间的民间借贷法律关系成立。卢平华至今未返还南靖县金顺加油站借款19000元，也未按约支付相关利息，南靖县金顺加油站请求卢平华返还借款本金19000元及支付自2015年9月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。卢平华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
卢平华应于本判决生效之日起十日内返还南靖县金顺加油站借款19000元，并支付以19000元为基数自2015年9月4日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由卢平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
人民陪审员 简东联
人民陪审员 吴美蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第156号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人兰开永。2009年2月23日因敲诈勒索罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月17日因盗窃罪被萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月31日因盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月23日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人兰开永犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏、张伟杰出庭支持公诉，被告人兰开永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月23日15时许，租住在青田县祯埠乡小群村小群公路26号3楼房间的被告人兰开永趁租住于其同楼层对面房间的被害人张某、叶某不在家之际，利用被害人房间门框上房门钥匙打开房门潜入被害人房间，从被害人放在床上的挎包内的钱包中窃取现金100余元。
上述事实，被告人兰开永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰开永的身份信息、刑事判决书，证人杜某的证言，被害人张某、叶某的陈述，现场指认笔录及照片、青公（腊）（2013）第6号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰开永以非法占有为目的，入室窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人兰开永在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰开永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年11月22日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人张某丽、叶某军经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 楼伟标
二〇一三年五月七日
代书 记员 叶 青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第504号
原告：严智勇。
委托代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：郑林红。
被告：陈欣月。
原告严智勇诉被告郑林红、陈欣月民间借贷纠纷一案，原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告郑林红归还原告借款14900元；2、判令被告陈欣月承担连带担保责任。本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴正独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告严智勇的委托代理人余艳芬，被告郑林红、陈欣月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年7月至8月间，被告郑林红向原告严智勇借款20000元，双方约定借款月利率为11%，原告在交付借款时将利息2200元预先从借款本金中予以扣除。借款后，被告郑林红归还借款本金2600元并支付利息2000元。2013年7月19日，经双方结算，被告郑林红重新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告17400元，承诺于两年内还清，被告陈欣月提供连带责任保证。后还款期限届满，被告仅归还原告2500元，至今尚欠14900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑林红于收到判决书之日起十日内归还原告严智勇欠款14900元；
二、被告陈欣月对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈欣月履行完担保责任后，对被告郑林红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告郑林红负担，于收到本判决书之日起十日内交纳。被告陈欣月承担连带支付责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 正
二〇一五年八月十日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第8号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月6日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年10月31日被莘县公安局刑事拘留，同年11月14日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2013年10月30日18时30分许，被告人张某驾驶四不像机动车，在德商高速公路徐庄乡高前庄村路段施工工地拉土方时，将在工地看料的高前庄村村民高某丁轧死。案发后，张某赔偿受害人亲属经济损失345000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证四不像组装机动车照片、书证被告人的常住人口基本信息、取土协议书、拉土协议书、莘县公安局徐庄派出所出具的归案说明、赔偿协议书、收到条复印件两张；证人高某甲、高某乙、李某、杜某、高某丙的证言；现场勘查笔录、提取发还笔录各一份；鉴定意见：法医学尸体检验报告书一份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人张某在案发后，主动让人打急救电话并报警，应视为投案自首，积极赔偿且与受害人家属达成调解协议，取得了受害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行初字第134号
原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住嘉兴市经济开发区二环北路3138号。
法定代表人潘行云。
委托代理人来晓明，浙江金道律师事务所律师。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市南湖区广场路1号。
法定代表人林健东，代市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴市人民政府工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司诉嘉兴市人民政府其他行政违法一案，本院于2015年7月31日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭。在审理过程中，原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司负担。
审判长 许艳华
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一五年九月十日
书记员 张琳嫣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3066号
罪犯宋文震，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）一中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人宋文震犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿40000元。被告人宋文震不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑二终字第69号刑事判决，改判上诉人宋文震犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；附带民事赔偿40000元。刑期自2008年11月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第4510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年11月18日起至2022年2月17日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋文震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋文震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯宋文震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文震减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月18日起至2021年2月17日止），并处罚金10000元，附带民事赔偿40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史军锋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第487号
申请执行人：唐山市开平唐钱洗煤有限公司。
法定代表人：王仲才，该公司经理。
住所地：唐山市开平区工业园区。
被执行人：唐山圣龙水泥有限公司。
法定代表人：马俊忠，该公司董事长。
住所地：遵化市党峪镇金山工业园区。
申请执行人唐山市开平唐钱洗煤有限公司与被执行人唐山圣龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）遵民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为365.2852万元，案件受理费及保全费23010元，执行费38628.58元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00799号
原告吕雅莉，女，1974年1月6日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县独李镇计家村村民，住该村。
委托代理人张建勇，男，1973年1月25日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区洪庆街道办事处庆华南区********号。
被告徐红霞，女，1974年4月20日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村新村村民，住灞桥区红旗派出所*号。
委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告吕雅莉与被告徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于同年2月18日和3月4日两次公开开庭进行了审理。原告吕雅莉及其委托代理人张建勇，被告徐红霞及其委托代理人马俊义、贾永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其经陈井文（系其之舅父）介绍与被告相识，被告于2011年8月因购买货车资金短缺向其借款50000元。在当月3日其将50000元借款交于被告，被告给其签署借据一份，双方口头约定借款期限为两个月。到期后被告推脱拒还，其多次协商无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告返还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告承认自原告处借款属实；辩称，其是经陈井文之手向原告借现金45000元，约定半年的借款期限，利息5000元，还款50000元，故其向原告出具了50000元的借条。双方签有协议，因是熟人介绍，后其将协议撕毁。2011年农历十二月十七日中午时，其通过朋友尹新峰将50000元借款交给陈井文，然后由陈井文再转还给原告，故该借款50000元已经通过陈井文还给原告了。当时因原告在三原，其在西安，双方距离较远，故没有收回欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月3日，经原告之舅父陈井文介绍，被告徐红霞向原告吕雅莉借款50000元并出具借条一张，该借条载明“今借到吕雅利人民币伍万元整（50000元）。”欠条中的“吕雅利”系被告笔误。
另查明，被告将50000元借款交由原告之舅父陈井文转还给原告，在另一案原告陈井文诉被告徐红霞亦即本案被告民间借贷纠纷一案中，陈井文承认已收到被告徐红霞偿还之借款50000元，但其认为是向其本人清偿的借款而未将该笔款项转还给本案原告。故此，原告向被告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了借款，被告亦收到该借款并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷法律关系成立且有效。债务应当清偿。因被告在借款时未载明还款期限，原告有权随时主张其权利，故原告要求被告归还欠款，合法有据，本院应予支持。被告以其已将涉案之借款经由原告之舅父陈井文之手归还给原告为由进行抗辩，因陈井文并未将该笔借款转还给原告，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对被告给付陈井文的50000元，属另一法律关系，应由被告另案主张，本案不予处理。据此，依照《》第二百一十条及《》之规定，判决如下：
被告徐红霞于本判决生效后十五日内归还原告吕雅莉借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告已预交。该案件受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
代理审判员 单娅娜
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘 钰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2472号
原告曾秀娟。
委托代理人张志强。
委托代理人李志跃。
被告刘永平。
被告曹成明。
原告曾秀娟诉被告刘永平、曹成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日收到诉状，于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托代理人张志强、李志跃到庭参加诉讼，被告刘永平、曹成明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告曾秀娟诉称：2012年11月30日，被告刘永平、曹成明以建设“蓝色港湾”广场差钱为由，向原告曾秀娟借款，双方签订《借款协议》约定：原告曾秀娟借款500000元人民币现金给被告刘永平、曹成明，借款期限为6个月即2012年11月30日至2013年5月29日止，并约定借款月利率为1.5%，按月支付利息，归还也以现金还款。同时约定若被告刘永平、曹成明违约，除按借款本金5%向原告曾秀娟支付违约金25000元外，还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。并且由信易市场、丁科作为被告刘永平、曹成明的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下被告刘永平、曹成明所有债务及原告曾秀娟为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日两年后止。合同签订后，原告曾秀娟按约向被告刘永平、曹成明提供资金500000元，被告刘永平、曹成明收到现金后，按月支付利息至2014年3月2日。借款到期后，经原告曾秀娟多次向被告刘永平、曹成明催收本息无果，同时原告曾秀娟多次向担保人信易市场、丁科进行催收，也催收无果。请求：1.判令被告刘永平、曹成明归还原告曾秀娟借款500000元；2.被告刘永平、曹成明自2014年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算支付逾期违约金到付清为止；3.本案诉讼费由被告刘永平、曹成明承担。
被告刘永平、曹成明未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告刘永平、曹成明向原告曾秀娟借款500000元用于建设“蓝色港湾”广场，借款期限为6个月，自2012年11月30日至2013年5月29日止，月利率为1.5%，按月支付利息，若被告刘永平、曹成明未按协议约定归还借款，则应支付原告曾秀娟违约金25000元，并根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金，被告丁科、宜宾县向家坝信易市场服务有限公司作为连带责任保证人为此借款作担保，保证期限为《借款协议》生效之日起至《借款协议》履行期限届满之日两年后止等内容。《借款协议》签订后，原告曾秀娟向被告刘永平、曹成明指定账户转账477000元，并给付被告刘永平、曹成明现金23000元。被告刘永平、曹成明向原告曾秀娟出具收据1张。借款后，被告刘永平、曹成明向原告曾秀娟支付至2014年3月1日期间的利息，之后未再支付利息及偿还借款本金。
以上事实有原告方的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原、被告双方的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告刘永平、曹成明应承担还款义务。被告刘永平、曹成明未在约定还款期限偿还原告曾秀娟借款，应承担违约责任，故被告刘永平、曹成明应自2014年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算支付逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平、曹成明偿还原告曾秀娟借款500000元，并自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算支付原告曾秀娟逾期违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果被告刘永平、曹成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘永平、曹成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程潺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第437号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已批准免交），由原告张某某承担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨建省
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00460号
原告：张孝传，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张山松，居民。系原告之子。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐明，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐林森，女，1984年8月26日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区。
负责人：李明文，总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
原告张孝传诉被告徐明、徐林森、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告张孝传委托代理人张山松、李晓云，被告徐明、徐林森，被告平安保险安徽公司委托代理人刘炜玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张孝传诉称：2013年2月14日21时30分，原告在国道206线1096KM＋620M处步行横过公路，被一辆由北向南行驶的机动车撞到，该车辆逃逸。原告在摔倒的位置坐起时，恰逢被告徐明驾驶皖A×××××号轿车由南向北行驶至此，车辆再次撞上原告，致原告受伤。舒城县公安局交通管理大队事故认定书确认被告徐明及逃逸车辆驾驶人共同承担事故的全部责任。原告受伤后在安徽医科大学第二附院住院治疗，由于伤情较重，费用较大，截止到2013年3月15日，原告支付医疗费89595.41元，被告仅垫付部分医疗费用。现原告要求被告赔偿先期医疗费89595.41元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、身份证及户口簿复印件，证明原告系适格诉讼主体；
二、道路交通事故认定书，证明被告徐明及逃逸车辆驾驶人共同承担事故的全部责任，原告无责任；
三、车辆行驶证、被告徐明驾驶证、保险单，证明被告徐明具有驾驶资格，皖A×××××号轿车登记车主为被告徐林森，该车在平安保险安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险，三被告主体适格；
四、病历、出院记录、病危通知书，证明原告伤情严重及治疗情况；
五、医疗费票据及用药清单，证明截止到2013年3月15日，原告支付医疗费89595.41元。
被告徐明、徐林森辩称：一、前车肇事逃逸是造成原告受伤的主要原因，被告徐明驾车正常行驶，不应承担责任；交警部门下达事故认定书后被告即提出异议，并申请复议。二、皖A×××××号轿车投了保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告徐明、徐林森为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、保险单，证明皖A×××××号轿车在被告平安保险安徽公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险；
二、预交金收据，证明被告徐明向舒城县交警大队交纳事故赔偿款30000元，该款由原告领取。
被告平安保险安徽公司辩称：一、肇事逃逸车辆及皖A×××××号轿车共同致原告受伤，根据公平原则，保险公司承担不超过50％的赔偿责任，并在此基础上扣除30％的非医保用药的医疗费用。二、根据保险合同约定，诉讼费不属于理赔范围。
被告平安保险安徽公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、垫付支付信息浏览，证明保险公司垫付医疗费10000元；
二、商业第三者责任保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用。
被告平安保险安徽公司对原告证据一、三、四不持异议；不认可证据二中的责任认定；认为证据五中用药清单不能证明实际发生的医疗费用。被告徐明、徐林森同意保险公司的质证意见。对被告徐明、徐林森、平安保险安徽公司提供的证据，各方当事人均不持异议。
本院认可原告证据一、三、四及被告方证据的证明效力。原告证据二事故认定书系公安交警部门出具的，具有专业性、合法性，因被告无确切可信的证据推翻该事故认定，故本院认可该证据的证明效力。原告证据五中用药清单与医疗费发票相互映证，足以证明原告诉请的医疗费数额。
经审理查明：2013年2月14日21时30分，原告张孝传自红光村村道由东向西步行横穿国道206线，在G206线1096KM＋620M处，被一辆由北向南行驶的机动车撞到，该车辆逃逸。原告在摔倒的位置坐起时，被告徐明驾驶的皖A×××××号轿车由南向北行驶至此，该车再次撞上原告，致原告受伤。舒城县公安局交通管理大队事故认定书确认被告徐明及逃逸车辆驾驶人共同承担事故的全部责任。原告受伤后在安徽医科大学第二附院住院治疗，诊断为颅脑损伤及多处骨折。截止到2013年3月15日，原告已支付医疗费89595.41元。
另查明，被告徐明、徐林森系夫妻关系，皖A×××××号轿车登记在徐林森名下，该车在被告平安保险安徽公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险不计免赔。原告治疗期间，被告徐明、徐林森支付赔偿款30000元，被告平安保险安徽公司支付医疗费10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张孝传因道路交通事故受伤，理应获得赔偿。被告徐明、徐林森系夫妻关系，徐明的侵权责任应由两人共同承担。被告徐明与逃逸车辆驾驶人分别实施侵权行为导致同一损害结果，根据法律规定，被告徐明与逃逸车辆驾驶人承担连带赔偿责任，徐明承担责任后可向逃逸车辆驾驶人追偿。皖A×××××号轿车在被告平安保险安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告诉请医疗费数额在保险限额内，故被告徐明、徐林森的赔偿责任由保险公司承担。保险公司提出承担50％的赔偿责任无法律依据，本院不予采信；同时，保险公司未提供原告非医保用药的相关证据，其提出扣除30％的非医保用药费用的抗辩理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告张孝传医疗费10000元（已付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者保险限额内替代被告徐明、徐林森赔偿原告张孝传医疗费79595.41元；该款于本判决生效之日起15日内付清；
三、被告徐明、徐林森的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告徐明、徐林森负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年五月八日
书记员 王 林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2595号
原告：林朝晖，男，汉族，1970年3月31日出生，住福建省德化县。
被告：叶建亮，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省德化县。
原告林朝晖与被告叶建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝晖到庭参加诉讼，被告叶建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林朝晖向本院提出诉讼请求：要求叶建亮偿还借款21,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按双方口头约定的3%月利率计付），在诉讼中，林朝晖以2012年5月20日那笔借款3,000元欲与叶建亮自行协商解决为由放弃诉讼，并变更诉讼请求为要求叶建亮偿还借款18,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按双方口头约定的3%月利率计付）。事实和理由：原告与被告既是朋友关系又是同事关系。叶建亮以生意需要资金周转为由，于2012年4月18日、2012年5月20日、2012年7月15日、2013年4月4日、2014年3月9日分别向林朝晖借款5,000元、3,000元、4,000元、3,000元、6,000元，五次合计借款人民币21,000元（变更诉讼请求后，四次借款共计18,000元。不包括2012年5月20日借款3,000元），并口头约定按月利率3%计付利息。现原告急用资金，多次催讨被告拒不还款，为此，提起诉讼。
叶建亮未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，叶建亮向林朝晖借款50,000元，并出具借条一份交林朝晖收执。借条载明：“借条今向林朝晖借人民币伍仟正，（5000.00）。借款人：叶建亮2012.4.18”。此后，叶建亮于2012年7月15日、2013年4月4日、2014年3月9日分别向林朝晖借款4,000元、3,000元、6,000元，并于每次的借款日出具借条一份交林朝晖收执。叶建亮出具的涉案借条，除了借款金额和借款时间不同外，其余内容与格式均与上述列明的2012年4月18日出具的借条相同。上述四次借款，林朝晖与叶建亮未约定借款期限。叶建亮至今未偿还借款。在法庭上，林朝晖陈述之所以多次借款给叶建亮是因为同事关系不错，叶建亮个人信用也不错，有自己的工资收入来源，所以一再地相信他。另查明，林朝晖主张双方口头约定月利率3%计算利息，未能提供证据证实。
上述事实，有林朝晖提供的证据借条四份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，叶建亮与林朝晖未约定借款期限，故林朝晖可以随时主张权利，要求叶建亮在合理的期限内偿还借款。叶建亮向林朝晖借款四次（涉案）18,000元未偿还的事实，有叶建亮出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林朝晖要求叶建亮偿还借款的理由成立，应予支持。林朝晖主张与借款人叶建亮口头约定按月利率3%计算利息，但林朝晖未能提供证据证实，本院不予采信。在此情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林朝晖只能请求叶建亮支付按年利率6%计算的逾期利息，故林朝晖请求叶建亮支付自起诉日起至还清款日止按双方口头约定月利率3%计算的逾期利息，只能予以部分支持。叶建亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶建亮应于本判决生效之日起十五日内偿还林朝晖借款18,000元及逾期利息（自2017年7月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回林朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由林朝晖负担37.5元，由叶建亮负担125元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年九月五日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2595号原告：林朝晖，男，汉族，1970年3月31日出生，住福建省德化县。被告：叶建亮，男，汉族，1973年6月10日出生，住福建省德化县。原告林朝晖与被告叶建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝晖到庭参加诉讼，被告叶建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林朝晖向本院提出诉讼请求：要求叶建亮偿还借款21,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按双方口头约定的3%月利率计付），在诉讼中，林朝晖以2012年5月20日那笔借款3,000元欲与叶建亮自行协商解决为由放弃诉讼，并变更诉讼请求为要求叶建亮偿还借款18,000元及利息（自起诉日起至还清款日止按双方口头约定的3%月利率计付）。事实和理由：原告与被告既是朋友关系又是同事关系。叶建亮以生意需要资金周转为由，于2012年4月18日、2012年5月20日、2012年7月15日、2013年4月4日、2014年3月9日分别向林朝晖借款5,000元、3,000元、4,000元、3,000元、6,000元，五次合计借款人民币21,000元（变更诉讼请求后，四次借款共计18,000元。不包括2012年5月20日借款3,000元），并口头约定按月利率3%计付利息。现原告急用资金，多次催讨被告拒不还款，为此，提起诉讼。叶建亮未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，叶建亮向林朝晖借款50,000元，并出具借条一份交林朝晖收执。借条载明：“借条今向林朝晖借人民币伍仟正，（5000.00）。借款人：叶建亮2012.4.18”。此后，叶建亮于2012年7月15日、2013年4月4日、2014年3月9日分别向林朝晖借款4,000元、3,000元、6,000元，并于每次的借款日出具借条一份交林朝晖收执。叶建亮出具的涉案借条，除了借款金额和借款时间不同外，其余内容与格式均与上述列明的2012年4月18日出具的借条相同。上述四次借款，林朝晖与叶建亮未约定借款期限。叶建亮至今未偿还借款。在法庭上，林朝晖陈述之所以多次借款给叶建亮是因为同事关系不错，叶建亮个人信用也不错，有自己的工资收入来源，所以一再地相信他。另查明，林朝晖主张双方口头约定月利率3%计算利息，未能提供证据证实。上述事实，有林朝晖提供的证据借条四份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，叶建亮与林朝晖未约定借款期限，故林朝晖可以随时主张权利，要求叶建亮在合理的期限内偿还借款。叶建亮向林朝晖借款四次（涉案）18,000元未偿还的事实，有叶建亮出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林朝晖要求叶建亮偿还借款的理由成立，应予支持。林朝晖主张与借款人叶建亮口头约定按月利率3%计算利息，但林朝晖未能提供证据证实，本院不予采信。在此情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林朝晖只能请求叶建亮支付按年利率6%计算的逾期利息，故林朝晖请求叶建亮支付自起诉日起至还清款日止按双方口头约定月利率3%计算的逾期利息，只能予以部分支持。叶建亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶建亮应于本判决生效之日起十五日内偿还林朝晖借款18,000元及逾期利息（自2017年7月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回林朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由林朝晖负担37.5元，由叶建亮负担125元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年九月五日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第122号
原告阿卡瑟姆塑料制品有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人＊＊，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人刘撰，上海市汇业律师事务所律师。
被告开德阜国际贸易（上海）有限公司.
法定代表人＊＊。
委托代理人马永健，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人桑黎，上海市联合律师事务所律师。
原告阿卡瑟姆塑料制品有限公司与被告开德阜国际贸易（上海）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭。2014年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿卡瑟姆塑料制品有限公司撤回对被告开德阜国际贸易（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50，300元，减半收取计人民币25，150元，由原告阿卡瑟姆塑料制品有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1125号
原告秦某甲，出租车司机。
被告汤某。
原告秦某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原被告双方于2005年5月初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，名叫秦某乙。由于双方婚前没充分了解，婚后又未建立起良好感情，两人性格不和经常因一些家庭琐事而争吵，双方的感情确已彻底破裂，无和好的可能。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告汤某应诉后未答辩。
经审理查明，原告秦某甲与被告汤某于2005年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“秦恺某。原、被告婚后共同生活期间，因感情不和等原因经常吵闹，导致夫妻关系产生裂痕。2013年4月11日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、双方结婚证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一女孩，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事、感情不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告汤某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏光
二〇一三年五月三日
书记员 隋嫱
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0656号
罪犯郭贵。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年1月11日作出（2012）吴江刑二初字第0020号刑事判决，以被告人郭贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。2012年2月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郭贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯郭贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郭贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 徐世平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终299号
上诉人（原审原告）：李军凡，男，1962年3月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈会平，女，1971年7月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）：何翠英，女，1950年1月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。
上诉人李军凡因与被上诉人陈会平、何翠英排除妨害纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李军凡上诉称，林权荒地证确定涉案土地经营权属于上诉人，且该地块上诉人已耕种30余年，上诉人权益应当受到保护，原审认定事实错误，要求二审依法处理。
被上诉人陈会平、何翠英辩称，上诉人提供的林权荒地
证和本案诉争地块没有关系，是两个地块，上诉人证据不足，其诉讼请求应予驳回。
一审法院认定事实：原、被告均系景泰县中泉镇大水村村民，李国仁是原告父亲，1994年病逝。1983年2月6日，景泰县人民政府核发景林字第21309号景泰县林权、荒地证，确定以下林地、林带和空闲荒地划给李国仁所有，由其经营，任何人和单位不得侵占和平调。在具体载明的土地用途、面积、四至及备注栏内，载明东槽至东湾特老砂地26亩顶6.7亩土底（压砂的底子）。由于引大水利工程延伸至景泰县境内时，流经中泉镇大水村，原告遂对涉案土地逐年进行水地改造，改造过程中，二被告曾以涉案土地系其承包地为由阻挡。至2016年，原告将涉案土地平整为东西距离较长、南北距离较短、南北依次相连的3块。涉案土地南北两侧是他人将特老砂地平整形成的耕地，西侧系二被告承包地。2016年10月至11月，二被告将涉案土地的西侧地埂间断性散平，并在最南端1块地中间东西走向拢起宽约30公分、高约10
公分的地埂。纠纷经中泉镇司法所调解未果，原告遂诉至本院。
另，原、被告均认可1981年土地承包及1998年第二轮土地承包时，农户与所在村组均未签订土地承包合同，也未领取农村土地使用权证书。
一审法院认为：一、原告持有的21309号景泰县林权、荒地证，虽载明东槽至东湾特老砂地26亩顶6.7亩土底划给李国仁所有（应为使用），但未载明土地的四至范围。根据本院现场勘查，涉案土地的南北两端，亦是他人对特老砂地平整形成的耕地，因此，21309号景泰县林权、荒地证确定的土地，不能确定与涉案土地系同一宗土地。二、由于1981年土地承包及1998年第二轮土地承包时，农户与所在村组均未签订土地承包合同，也未领取农村土地使用权证书，致使涉案土地是否已发包、由何人承包无法查明。因此，原告不能证明其对涉案土地取得了承包经营权而被告并未取得。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案的纠纷，原告应当向相关行政主管部门申请解决。综上所述，原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告李军凡的起诉。预交案件受理费50元，退回原告李军凡。
本院认为，上诉人认为本案讼争地块经营权属于上诉人，主要依据为景泰县人民政府核发景林字第21309号景泰县林权、荒地证记载地块即本案讼争地块，并认为上诉人已耕种30年，被上诉人侵占了其正当权益。但根据一审法院现场勘查，无法确认景泰县人民政府核发景林字第21309号景泰县林权、荒地证所记载地块即为本案讼争地块，且被上诉人亦称耕种该地块35年。因而，现有证据无法确认讼争地块经营权属于上诉人，也无法确认该地块现实际耕种人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，李军凡应当向有关行政主管部门申请解决。
综上，李军凡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 张霞明
代理陪审员 魏晓龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王杏花
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01583号
申请执行人：连云港金火焰燃气有限公司。
被执行人：连云港东堡专用车有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港金火焰燃气有限公司与被执行人连云港东堡专用车有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0788号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第0788号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第11037号
原告：辽宁恒丰物业管理有限公司
法定代表人：黄毅，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：徐明浩，男
被告：李晓旭，女
本院在审理原告辽宁恒丰物业管理有限公司诉被告徐明浩、李晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 雪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特13号
申请人彭谋香，1942年4月24日生，汉族。
被申请人万海，1972年3月7日生，汉族。
指定代理人万安兴。
申请人彭谋香要求宣告被申请人万海为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人彭谋香陈述被申请人万海患有精神分裂症在家生活不能自理。由于被申请人万海的没有配偶、子女。故请求法院宣告被申请人万海为无民事行为能力人，并指定申请人彭谋香为被申请人万海的监护人。审理过程中，申请人彭谋香变更请求要求申请宣告被申请人万海为限制民事行为能力人并指定申请人彭谋香为被申请人万海的监护人。
经审查，公安常住人口登记卡中载明申请人彭谋香与被申请人万海系母子关系，万安兴与被申请人万海系父子关系，申请人彭谋香向本院提出本案申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人万海作司法鉴定。该所通过精神检查等，于2016年2月16日作出宁脑司鉴所（2016）精鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万海患精神分裂症，限制民事行为能力。
另查明，被申请人万海的指定代理人万安兴表示对宣告万海为限制民事行为能力人无异议，同时同意彭谋香作为万海的监护人。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系，申请人的陈述，重点根据鉴定部门的鉴定意见书，能够证明被申请人目前系限制民事行为能力人。彭谋香自愿承担被申请人万海的监护职责，被申请人的父亲亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告万海为限制民事行为能力人。
二、指定彭谋香为被申请人万海的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第436号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，2012年3月2日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）657号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月下旬开始，犯罪嫌疑人“军哥”在深圳市龙华新区观澜街道XX村XX商场旁XX路X号一楼开设一赌档，供他人以“牌九”方式进行赌博。同时以每日人民币300元工资聘请被告人杨某为赌场工作人员，负责望风。2012年1月27日，民警查获该赌档，抓获参赌人员5人，扣押赌资人民币15440元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人杨某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
二、缴获的赌资人民币15440元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初702号
原告杨荣华，女，汉族。
委托代理人杨玉林，男，汉族，系原告父亲。
被告刘海卫，男，汉族。
被告张彦芳，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西堡村佳苑新城第一幢第一层7号。
代表人薛向红，该公司经理。
委托代理人冯磊，男，汉族，系该公司员工。
原告杨荣华诉被告刘海卫、张彦芳、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托代理人杨玉林、被告张彦芳、英大泰和保险公司的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告刘海卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣华诉称，2015年10月10日18时10分许，被告张彦芳驾驶的陕CYY6**号小型面包车，沿宝鸡市高新区宝钛大道由南向北行驶至杨家山村路口变道时，与同向右侧原告骑行的电动自行车（车上乘坐张静）相撞，造成杨荣华、张静受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡高新人民医院门诊治疗，诊断为多发软组织损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告张彦芳负事故的全部责任，张静、杨荣华无责任。后由于双方未能就赔偿达成一致协议，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计3739.19元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘海卫未答辩。
被告张彦芳辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议。肇事车辆系其于2011年从被告刘海卫处购买。此外，其先行垫付原告医疗费600元，请求一并处理。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故的发生过程和事故责任认定无异议。肇事车辆陕CYY6**号车辆在其公司投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生时，车辆在保险期间内，对原告的合理损失，愿在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年10月10日18时10分许，被告张彦芳驾驶的陕CYY6**号小型面包车，沿宝鸡市高新区宝钛大道由南向北行驶至杨家山村路口变道时，与同向右侧杨荣华骑行的电动自行车（车上乘坐张静）相撞，造成杨荣华、张静受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡高新人民医院门诊治疗，诊断为多发软组织损伤。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告张彦芳负事故的全部责任，张静、杨荣华无责任。
另查，陕CYY6**号车辆在被告英大泰和保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险限额100000元），并附加购买不计免赔，事故发生时，车辆在保险期间内。
再查，被告张彦芳先行垫付原告医疗费600元。被告张彦芳于2011年从被告刘海卫处购买了陕CYY6**号车辆。
又查，本起交通事故的另一伤者张静的合理损失为：医疗费1892.01元、住院伙食补助费270元、误工费6908.85元、护理费720元、交通费120元，以上共计9910.86元。
以上事实有事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、误工证明及工资表、维修费票据、施救费及停车费票据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案中，原、被告对事故发生的事实均无异议，且有交警部门的事故责任认定书予以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。对原告主张的各项费用认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费1704.49元，有医疗费票据、住院病案予以佐证，本院予以支持，被告张彦芳主张先行垫付600元，原告认可，本院予以确认。
2、误工费
原告主张误工费1108.7元，被告予以认可，且有误工证明、工资表予以佐证，本院予以支持。
3、车辆维修费
原告主张车辆维修费550元，被告予以认可，且有维修费票据予以佐证，本院予以支持。
4、施救费、停车费
原告主张施救费100元，有施救费票据予以佐证，本院予以支持。原告主张停车费176元，被告不予认可，对此，该费用原告实际已支出，且属原告的直接必要损失，故对原告的该费用本院予以支持。
5、交通费
原告主张交通费100元，被告不予认可，结合原告的治疗情况，本院酌定为80元较为合理，超出部分不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费1704.49元、误工费1108.7元、车辆维修费550元、施救费100元、停车费176元、交通费80元，以上共计3719.19元。
因陕CYY6**号车辆在被告英大泰和保险公司投保有机动车交强险，原告的合理损失与本起交通事故的另一伤者张静的合理损失之和均未超出交强险的分项限额（其中医疗费用限额10000元，死亡伤残费用限额110000元），故被告保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失3719.19元予以赔偿。保险公司赔偿后，被告刘海卫不再承担责任。上述费用中，被告张彦芳先行垫付原告医疗费600元，应当予以扣除，故被告英大泰和保险公司在保险限额内应赔偿原告各项损失3119.19元（3719.19-600）、支付被告张彦芳垫付费用600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨荣华各项损失共计3119.19元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起15日内支付被告张彦芳垫付费用600元。
三、驳回原告杨荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年三月四日
书记员 巩 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03184号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人黄涛，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员句志荣适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人秦君，被告朱某某及其委托代理人黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，不久便同居生活，2013年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，没有建立起良好的夫妻感情，婚后也没有注重夫妻感情的培养，加上彼此性格不和，年龄差距较大，在婚后的生活中原、被告根本没有共同语言，夫妻之间经常发生纠纷，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻已分居生活，被告对原告更是不予理睬，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告诉至本院请求判令原告与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告陈述的部分事实不实，原、被告经人介绍相识，被告支付原告4万元彩礼，原、被告办了结婚酒席之后才共同生活。被告为了生计到新疆工作才与原告分开的，双方见面的机会很少，也没有机会发生口角。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方提供的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，结婚一年有余，双方本应珍惜彼此感情，在今后的共同生活中，双方如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 句志荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚志超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1251号
上诉人（一审被告）陈爱军
被上诉人（一审原告）戴洪忠
上诉人陈爱军因与被上诉人戴洪忠买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈爱军于2012年5月6日、10日、24日分三次从戴洪忠处赊购豆粕，价值总计32700元，由陈爱军出具欠据三份给戴洪忠，载明“今欠到人民币壹万壹仟零肆拾元正￥11040豆粕陆拾包正陈爱军2012年5月6日”、“今欠到豆粕款壹万壹仟零肆拾元正豆粕陆拾包陈爱军2012年5月10日”、“今欠到人民币壹万零肆陆佰贰拾元正￥10620豆粕款（60包）陈爱军2012年5月24日”。后经戴洪忠索要，陈爱军未履行付款义务，因而成讼。
一审法院经审理认为：陈爱军接收戴洪忠所送达的货物，并出具内容详实的欠据给戴洪忠，戴洪忠主张与陈爱军之间存在买卖合同关系成立，陈爱军应支付相应价款。陈爱军辩称其系履行职务行为，不应当付款，其出示沭阳县泰和养殖场（以下简称“泰和养殖场”）税务登记证及黄树林委托书一份为证，但前者只证明黄树林是泰和养殖场的法定代表人，后者出具时间在欠据时间之后，与案件并无关联性，上述两份证据均不能达到陈爱军证明目的，且陈爱军出具给戴洪忠的欠据上未表明豆粕系泰和养殖场所购，故陈爱军的辩解意见不能成立，不予采纳。一审法院遂于2013年8月19日作出判决如下：陈爱军于判决生效后十日内给付戴洪忠货款32700元。案件受理费618元，由陈爱军负担。
陈爱军不服一审判决，向本院上诉称：一、陈爱军接收戴洪忠豆粕并出具欠据时系泰和养殖场的职工，泰和养殖场系个人独资企业，陈爱军在养殖场从事管理、养殖工作；二、一审庭审时，戴洪忠认可陈爱军接收豆粕系用于泰和养殖场喂鸡，且是戴洪忠自己将豆粕送至养殖场，陈爱军作为职工接收豆粕并出具欠据，陈爱军没有从中间谋取任何差价；三、一审中，戴洪忠提供的三张欠据都是书写在印刷有“泰和养殖”的票据上，说明并非陈爱军个人购买豆粕，而戴洪忠亦知道豆粕系泰和养殖场需要购买的；四、陈爱军提供的泰和养殖场的税务登记证和该养殖场法定代表人黄树林的委托书，能够证明该养殖场欠豆粕款的事实；综上，陈爱军经手接收饲料等用于泰和养殖场的行为属于职务行为，向戴洪忠购买豆粕的行为的法律后果应当由泰和养殖场承担，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人戴洪忠辩称：一、根据合同法相对性的原则，涉案买卖合同的相对方为陈爱军，陈爱军向戴洪忠出具的欠据可以证明双方买卖合同关系成立，且陈爱军未履行给付相应货款的义务；二、陈爱军称其出具的欠据时系泰和养殖场的职工，但戴洪忠对此并不知情，陈爱军的身份并不必然对抗其与戴洪忠之间买卖合同的成立；三、戴洪忠按照陈爱军指定的地点交货只是合同履行的约定方式；四、陈爱军称其所立欠据都写在印刷有“泰和养殖”字样的票据上，与事实不符；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人陈爱军向本院提供泰和养殖场账目复印件三页，旨在证明陈爱军出具给戴洪忠三张豆粕款欠据在该份账目上有对应的时间记载，陈爱军出具涉案欠据的行为属职务行为。
对此，戴洪忠发表质证意见如下：该份证据与本案没有关联性，它并不是账本，且为复印件，对其真实性亦有异议。
本院认为，该份证据在其封面载明为蛋鸡进料记录，仅从记录本中无法反映出其为泰和养殖场的账本，该记录本无法充分证明戴洪忠与泰和养殖场之间存在交易事实，亦无法证明陈爱军与戴洪忠之间的结算行为属职务行为。综上，该份证据与陈爱军主张的其购买豆粕行为属于职务行为之间没有必然联系，本院不予采信。
二审中，上诉人陈爱军还申请证人王某某、马某出庭作证，旨在证明陈爱军系泰和养殖场工作人员，其向戴洪忠购买豆粕的行为属职务行为。
证人王某某系泰和养殖场员工，黄树林舅父。王某某证明：陈爱军于2011年到泰和养殖场工作，养殖场的进料均是黄树林负责的；戴洪忠曾去泰和养殖场向黄树林要过所欠货款，但黄树林当时已经被羁押在看守所，黄树林不在养殖场的时候，由陈爱军临时管理养殖场。
证人马某，系黄树林儿媳。马某证明：陈爱军是泰和养殖场的员工，其书写的货款欠条不应当由其个人承担。2012年7月，戴洪忠曾去泰和养殖场要过豆粕款，但当时因为养殖场没有钱，所以没有给付。
对此，陈爱军质证认为，两名证人陈述客观真实，能够证明陈爱军的行为系职务行为。
戴洪忠质证认为，两名证人都与陈爱军有利害关系，证人王某某证明泰和养殖场均是黄树林负责进料，而并非陈爱军负责，故戴洪忠与陈爱军之间的豆粕买卖与泰和养殖场无关；证人马某也未能证明陈爱军从戴洪忠处赊购的豆粕属职务行为。
本院认为，以上两名证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，亦不能有效对抗戴洪忠提供的欠款条据的证明效力，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：陈爱军向戴洪忠出具三张豆粕款欠据的行为是否属于职务行为。
本院认为，单位工作人员在法律规定的范围内，以单位工作人员的身份和名义实施的行为可以认定为履行职务行为。本案中，戴洪忠与陈爱军发生交易关系时，没有证据表明戴洪忠明知陈爱军系以泰和养殖场员工的身份与之交易，且本案的货款欠据上仅有陈爱军的个人签名，并无沭阳县泰和养殖场的单位印章或其他能够反映购买方为泰和养殖场的任何表象。因此，现有证据仅能认定戴洪忠和陈爱军为豆粕买卖合同的当事人，陈爱军出具给戴洪忠的货款欠据为其个人行为。
综上，陈爱军称其向戴洪忠出具三张豆粕款欠据的行为系职务行为的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人陈爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 赵迎娣
代理审判员 吴振环
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第61-1号
申请执行人宝鸡市金台区得力工程机械租赁站，住所地宝鸡市卧龙寺桥南。
负责人郑永周，系该公司经理。
被执行人贺小林，男，汉族，1964年6月6日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第00133号民事判决书于2013年5月3日向被执行人贺小林发出执行通知书，责令被执行人贺小林自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结贺小林在宁县农村合作银行和盛支行的定期存款账户，冻结期限为六个月（即2013年5月3日至2013年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一三年五月三日
书记员 王晓岗
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第273号
原告重庆三鼎混凝土外加剂有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村牛栏榜合作社。
法定代表人朱占成，系该公司经理。
委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师。
被告华蓥市昌泰建材有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村二组。
法定代表人李长峰，系该公司总经理。
被告王含全，男，住四川省华蓥市。
被告夏代礼，男，住四川省华蓥市。
原告重庆三鼎混凝土外加剂有限公司（以下简称三鼎公司）诉被告华蓥市昌泰建材有限公司（以下简称昌泰公司）、王含全、夏代礼买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司诉讼代理人李中辉、被告王含全到庭参加了诉讼，原告三鼎公司法定代表人朱占成、被告昌泰公司法定代表人李长锋、被告夏代礼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三鼎公司诉称：原告三鼎公司与原华蓥市天顺建材有限公司（以下简称天顺公司，后更名为华蓥市昌泰建材有限公司）于2010年11月13日签订《产品购销合同》，原告三鼎公司向原天顺公司供应缓凝高效减水剂，供货方式为送货，付款方式为月结，原告三鼎公司从2010年9月28日起向原天顺公司供货，至2011年6月9日止，原告三鼎公司共计向原天顺公司供应缓凝高效减水剂157.36吨，结算单价为2800元／吨，共计货款为440608元，原天顺公司已向原告三鼎公司支付货款126000元，至今尚欠原告三鼎公司货款余额314608元，请求法院判令被告立即支付原告三鼎公司货款314608元，诉讼费由三被告承担。
原告三鼎公司对其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告原天顺公司变更资料及工商资料复印件2页，证明被告昌泰公司的主体资格。
2、产品购销合同复印件2页，证明原告三鼎公司与原天顺公司之间存在买卖合同关系。
3、送货单、对账函、过磅单复印件共7页，证明原天顺公司、夏代礼收货及结算的事实。
4、夏立的情况说明、合作协议书复印件共4页，证明被告王含全代表公司收货、对账，原天顺公司的债务应由被告昌泰公司承担。
5、调查笔录及证明复印件共6页，证明原天顺公司收货及对账的事实。
6、付款明细复印件1页，证明原天顺公司已付及未付款的事实。
原告三鼎公司申请了证人马明泽出庭证实原告三鼎公司向原天顺公司供应缓凝高效减水剂157.36吨。
被告昌泰公司、夏代礼未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王含全辩称：我在原天顺公司所签字的行为属职务行为，在本案中我不应当承担任何责任。
经审理查明：2010年11月13日，原告三鼎公司（供方）与原天顺公司（需方）签订《产品购销合同》，合同约定由原告三鼎公司向原天顺公司供应缓凝高效减水剂，每吨价格为2800元，数量为产品送达需方后，以需方地磅计量过磅为准，计量单位为吨，付款方式以需方每月25日为结算日，结算后于次月10前支付货款。
原告三鼎公司从2010年9月份至12月份向原天顺公司供应了104.67吨缓凝高效减水剂，合计293076元；原告三鼎公司从2011年3月份至4月份向原天顺公司供应了26.38吨缓凝高效减水剂，合计73856元。除已付款外，原天顺公司尚欠原告三鼎公司货款240932元至今未付。同时查明，被告王含全系原天顺公司的员工；2012年6月29日，原天顺公司更名为昌泰公司。
本院认为：原告三鼎公司与原天顺公司之间存在买卖合同关系，有产品购销合同等证据证明，本院予以认定。虽然《华蓥市天顺建材有限公司对帐函》上没有原天顺公司的盖章，但“主管处”这一栏上有王含全、陈茂军的签字，被告王含全认可该对账函上的签字为其本人所签，亦证明对账函上的陈茂军的签名为陈茂军本人所签，原天顺公司法定代表人夏立证实2010年3月至2011年1月期间，王含全与买方在兑帐上的签名为履行职务的行为，被告昌泰公司在本院依法送达法律文书后未答辩未出庭应诉，视为被告昌泰公司对此放弃抗辩的权利，因此，对于被告王含全提出的其行为属职务行为主张，本院予以采信，原告三鼎公司要求被告王含全承担责任的诉讼请求，于法无据，应予驳回；该对账函上所载明的货款293076元，应认定为原天顺公司所负债务。《华蓥市天顺建材有限公司对帐函》中记载的缓凝高效减水剂吨位已经包含被告夏代礼签字2010年10月份、11月、12份送货单的货物数量，因此被告夏代礼签字行为亦应认定为职务行为；虽然被告夏代礼签字的2011年3月17日送货单没有包含在《华蓥市天顺建材有限公司对帐函》内，但被告夏代礼认可，因此该送货单上记载的36840元予以认定。2011年4月15日李晓龙签名的送货单（金额37016元），被告夏代礼证实李晓龙是原天顺公司过磅员，被告昌泰公司未举出对该送货单上的货款不承担责任的相反证据，因此对该笔货款37016元的予以认定。对于原告三鼎公司提交的2011年5月16日、6月9日的过磅单，鉴于该过磅单没有收货单位及经手人的签名及盖章，虽然该过磅单上“李晓龙”打印体字样，但不能证明系李晓龙行为，因此对该过磅单上所记载的货款合计73668元不予认定。原告三鼎公司认可被告昌泰公司已付126000元，被告昌泰公司未提出异议，本院予以确认。综上，本院认定原天顺公司应向原告三鼎公司支付货款为240932元（293076元＋36840元＋37016元-126000﹦240932元）；原天顺公司更名为昌泰公司，其权利义务应由昌泰公司承担和享有，因此原天顺公司所欠货款应由被告昌泰公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告华蓥市昌泰建材有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆三鼎混凝土外加剂有限公司支付货款240932元。
二、驳回原告重庆三鼎混凝土外加剂有限公司对被告王含全、夏代礼的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费6019元，原告重庆三鼎混凝土外加剂有限公司承担1410元，被告华蓥市昌泰建材有限公司承担4609元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军二〇一三年五月七日
书记员 明 星
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第000227号
罪犯兰建，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2013年5月13日作出（2012）延长刑初字第00058号刑事判决，以兰建犯盗掘古墓葬罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2015年10月17日）；并处罚金人民币一万元。判决生效后，2013年7月9日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯兰建减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。另查明，兰建系主犯。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、（2013）延长刑初字第00058号刑事判决、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯兰建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰建有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金人民币一万元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊志强
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第218号
原告赖某某，男，壮族，居民，住广西××自治县××镇××社区××街××号，公民身份号码：×××0018。
委托代理人韦某某，男，壮族，住广西××自治县××社区××街××号，公民身份号码：×××0013。
被告唐某某，男，壮族，农民，住广西××自治县澄江乡××队××号，公民身份号码：×××0532。
原告赖某某与被告唐某某为合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，并于2013年4月26日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告赖某某及其委托代理人韦某某、被告唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赖某某诉称，被告于2012年8月1日承包原告家的房屋工程完工后，2013年1月25日双方进行结算，由于原告生病住院治疗，工程的劳务费由原告儿子与被告进行结算，由于计算错误，被告多领了原告劳务费人民币5240元。原告找到被告退还此款时，被告承认多领了人工费5240元，并写一张欠条给原告，限于同年2月8日前退还。到期后原告追被告还款时，被告拒不退款。原告遂诉至法院，要求判令被告返还人民币5240元及承担本案诉讼费用。
原告赖某某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《承包建房合同书》原件一份，证明原、被告双方于2012年8月1日签订承包建房合同，按每平方110元结算人工费的事实；
2、《欠条》原件一份，证明2013年2月1日被告唐某某承认尚欠赖某某人民币5240元，并限于2013年2月8日前还清的事实。
被告唐某某辩称，这5240元钱是原告多算给被告的，被告实际的工程量也不止每平方米110元人工费，其不会退还5240元给原告。
被告唐某某针对其辩解，在法定举证期限内未提交任何证据。
被告唐某某对原告提供的证据1有异议，认为当时虽然合同是按每平方110元人工费约定，但实际上其每平方的人工费超过了110元，达到了每平方140元左右的标准，实际是原告未完全计付相应人工费给被告；对原告提供的证据2有异议，认为其文化水平低，整张《欠条》只有签名部分为其书写，且其是在喝了酒的情况下签名的，对该《欠条》不予认可。本院认为，对原告提供的证据被告未能提供相应证据予以驳斥，本院对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明，被告于2012年8月1日承包修建原告家的房屋，工程完工后，2013年1月25日双方进行结算，由于计算错误，被告多领了原告人工费人民币5240元。原告找到被告退还此款时，被告承认多领了人工费5240元，并写一张《欠条》给原告，限于2013年2月8日前还清给原告。到期后原告追被告还款时，被告拒不退款。原告遂诉至法院。
本院认为，原告赖某某与被告唐某某签订《承包建房合同书》，双方按照合同承担相应义务，并已进行工程结算，该合同为有效合同。在原、被告双方履行合同完毕，双方在进行工程结算过程中，发现原告多结算了5240元给被告，该事实有被告签字的《欠条》为凭，本院予以确认。被告唐某某辩解该《欠条》不为其书写，并辩解其工程造价已超出原《承包建房合同书》所约定的造价，对《欠条》不予认可。被告唐某某针对其辩解未能提供相应证据，且承认虽《欠条》不为其本人书写，但其知晓内容并签名为其本人所签，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告唐某某返还原告赖某某人民币5240元。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一三年五月八日
书记员 杨 怡
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第536号
申请执行人石广地，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1956年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯xx区xx社区。
被执行人北京元泽股权投资基金管理有限公司大庆分公司。
法定代表人宋仁龙。
申请执行人石广地与被执行人北京元泽股权投资基金管理有限公司大庆分公司服务合同纠纷一案，申请执行人石广地撤销执行申请，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县劳动人事争议仲裁委员会（2015）齐劳人仲字第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘鹏里
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第49号
申请执行人谭军臣，男，1980年7月15日生，汉族。
被执行人周道艰，男，1965年12月19日生，汉族。
被执行人钟群，女，1971年9月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）内东民初字第1968号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、协助本院查封被执行人钟群、周道艰座落于内江市平安路726号8幢1-13号住房（房屋所有权证号：内江市201003874）。在本院查封期间，不得办理该房屋的所有权转移手续。
二、查封期限为二年（自2014年1月14日起至2016年1月13日止）。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一四年一月十四日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）内�执字第49号申请执行人谭军臣，男，1980年7月15日生，汉族。被执行人周道艰，男，1965年12月19日生，汉族。被执行人钟群，女，1971年9月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）内东民初字第1968号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款22000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  徐晓阳二〇一四年一月十四日书记员  彭 浩
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终210号
上诉人（原审原告）李敢，男，汉族，1958年9月17日生。
上诉人（原审原告）李慧，女，汉族，1985年5月3日生。
上诉人李敢、李慧的共同委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
共同委托代理人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房和建设局，住所地在南京市建邺区江东中路269号B座。
法定代表人单浚，南京市建邺区住房和建设局局长。
委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处，住所地在南京市建邺区茶南露园31号。
法定代表人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李敢、李慧因诉被上诉人南京市建邺区住房和建设局（以下简称建邺区住建局）、南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处（以下简称莫愁湖办事处）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。综上，作为行政诉讼案件应是当事人对行政机关依行政职权作出的行政行为不服提起的诉讼。经查，建邺区住建局作为建邺区人民政府工作部门，承担建邺区城市建设、工程管理职责。莫愁湖办事处作为建邺区人民政府派出机构，负有对辖区内的社区管理、民生服务、社会治安综合管理、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等行政管理职能。李敢、李慧提起行政诉讼,要求判决建邺区住建局、莫愁湖办事处将正对着涉案房屋的门的铁栏杆围墙进行部分拆除，开出一个宽度不少于2米的出入口作为居民进出通道，该项诉讼请求不在建邺区住建局、莫愁湖办事处的行政职权范围内，故李敢、李慧提起的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李敢、李慧的起诉。
上诉人李敢、李慧上诉称，本案争议围墙系2002年水西门大街拓宽改造时，在前一幢房屋被拆除后修砌的，该项工程是由建邺区住建局具体规划负责，莫愁湖办事处具体实施，属于两被上诉人职责范围内的工作，上诉人因该行政行为侵害了自身的合法权益而提起诉讼，对象正确，请求合理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建邺区住建局辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政案件处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人莫愁湖办事处辩称，同建邺区住建局的答辩意见。上诉人提出的事实及理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张将正对着水西门大街181号的门的铁栅栏围墙进行部分拆除的诉讼请求，涉及该小区业主的公共利益，而上诉人未能提供证据证明其主张代表了小区业主的意见，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 勇
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终210号上诉人（原审原告）李敢，男，汉族，1958年9月17日生。上诉人（原审原告）李慧，女，汉族，1985年5月3日生。上诉人李敢、李慧的共同委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。共同委托代理人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房和建设局，住所地在南京市建邺区江东中路269号B座。法定代表人单浚，南京市建邺区住房和建设局局长。委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处，住所地在南京市建邺区茶南露园31号。法定代表人管庆，南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处主任。委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人李敢、李慧因诉被上诉人南京市建邺区住房和建设局（以下简称建邺区住建局）、南京市建邺区人民政府莫愁湖办事处（以下简称莫愁湖办事处）不履行法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。综上，作为行政诉讼案件应是当事人对行政机关依行政职权作出的行政行为不服提起的诉讼。经查，建邺区住建局作为建邺区人民政府工作部门，承担建邺区城市建设、工程管理职责。莫愁湖办事处作为建邺区人民政府派出机构，负有对辖区内的社区管理、民生服务、社会治安综合管理、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等行政管理职能。李敢、李慧提起行政诉讼,要求判决建邺区住建局、莫愁湖办事处将正对着涉案房屋的门的铁栏杆围墙进行部分拆除，开出一个宽度不少于2米的出入口作为居民进出通道，该项诉讼请求不在建邺区住建局、莫愁湖办事处的行政职权范围内，故李敢、李慧提起的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政审判受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李敢、李慧的起诉。上诉人李敢、李慧上诉称，本案争议围墙系2002年水西门大街拓宽改造时，在前一幢房屋被拆除后修砌的，该项工程是由建邺区住建局具体规划负责，莫愁湖办事处具体实施，属于两被上诉人职责范围内的工作，上诉人因该行政行为侵害了自身的合法权益而提起诉讼，对象正确，请求合理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建邺区住建局辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不应作为行政案件处理。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人莫愁湖办事处辩称，同建邺区住建局的答辩意见。上诉人提出的事实及理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人主张将正对着水西门大街181号的门的铁栅栏围墙进行部分拆除的诉讼请求，涉及该小区业主的公共利益，而上诉人未能提供证据证明其主张代表了小区业主的意见，故其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘苏文代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年五月十八日书 记 员  王 勇
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00566号
原告汪某甲，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告汪某乙，男，1983年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员汪瑷玲适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪某甲与被告汪某乙均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
汪某甲诉称：我与汪某乙于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿汪某丙。汪某乙有重男轻女的思想，加之女儿有先天性残疾，汪某乙一直未对女儿及家庭尽其应尽的责任，致使夫妻感情日益淡薄，故请求法院判决双方离婚，女儿汪某丙由我抚养。
汪某乙辩称：我不同意离婚，承诺以后多挣钱，多尽家庭责任，愿意和汪某甲一起照顾残疾女儿，希望汪某甲再给我一次机会。
本院经审理查明：汪某甲与汪某乙于2010年2月经人介绍认识，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某丙，汪某丙患有先天性右手残疾。女儿出生后一直由汪某甲抚养，汪某乙为女儿治疗陆续给付汪某甲共计18000元，双方为女儿看病花费问题经常争吵。2013年4月2日，汪某甲诉至法院，要求与汪某乙离婚。
本院认为：双方系自由恋爱，有一定的感情基础，女儿汪某丙需要夫妻双方共同照顾、抚养，且汪某乙在庭审中也表示愿意对女儿及家庭承担责任，并支持女儿的后续治疗。只要双方加强沟通，互相理解，还是能够和好的。故对汪某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一三年四月二十八日
书记员 程晴（代）
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0079号
原告江苏五洲对外劳务合作有限公司，住所地本市电力路39号。
法定代表人邵舜叶，该公司董事长。
委托代理人封孝权、朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告许二恒。
被告王文秀。
原告江苏五洲对外劳务合作有限公司与被告许二恒、王文秀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱寿芹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月9日，原告与李铭及两被告签订《赴日技能实习协议书》及其补充协议，约定由原告为李铭赴日本从事技能实习提供服务；技能实习期间如李铭擅自离开接受企业、擅自离岗、逃跑、失踪、兼职或打黑工，则李铭须向原告承担10万元的违约金。两被告为约定的违约金提供担保。协议订立后，原告依约将李铭输送到日本进行技能实习。但李铭自2013年12月19日起，擅自离开日本接受的企业。李铭的违约行为损害了原告在行业中的名誉和信誉，给原告造成了损失。故请求判令两被告连带承担约定的违约金10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下。1、原告的营业执照、对外劳务合作经营资格证书，证明原告具有合法的境外中介资格。
2、原告与李铭及两被告签订《赴日技能实习协议书》及其补充协议。3、脱岗证明，证明接受单位确认李铭已属擅自脱岗。
4、认证书一份（含翻译件），证明相关政府部门对接受单位提供的李铭脱岗证明的内容和上面加盖印章属实已经进行了认证。
两被告未作书面答辩。
经审理查明：2010年12月9日，原告与李铭签订《赴日技能实习协议书》，约定由原告为李铭赴日本从事鸡肉加工技能实习提供服务；实习期限为三年。同日，原告与两被告及李铭又签订《赴日技能实习补充协议》，约定技能实习期间，如李铭擅自离开接受单位、擅自离岗、逃跑、失踪、兼职或打黑工的，则李铭须向原告承担10万元的违约金。两被告为补充协议约定义务提供担保，对李铭在协议中的责任承担连带偿还责任。协议签订后，原告于2011年3月依约将李铭输送到日本进行技能实习。2013年12月25日，日本国“茨城县中小企业经友会事业协同组合”出具证明，证明李铭于2011年3月中旬进入接收企业进行鸡肉加工技能实习，于2013年12月19日上午没有上班，也没有请假。结合多天未归和行李一并拿走的现实，确认李铭属擅自脱岗。该证明由我国驻日使馆认证。
本院认为：原告与两被告及李铭签订的《赴日技能实习协议书》及《赴日技能实习补充协议》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，合法有效。合同双方及担保方均应全面履行合同约定的义务。李铭在协议履行期间违反约定擅自离岗的事实由我国大使馆认证的日本接受企业出具的证明证实，故李铭的行为已经构成违约，该违约行为涉及原告方及其从事同类业务的企业在国外经营的声誉，在声誉和经济上给原告可能造成损失，故李铭应依约承担违约金。两被告对李铭违约所产生的违约金依约应承担连带偿还责任。两被告在承担保证责任后，有权向李铭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许二恒、王文秀于本判决生效后十日内连带给付原告江苏五洲对外劳务合作有限公司违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由两被告负担。此款原告已全部预交本院，两被告应在本判决生效后十日内将负担的费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 刘永杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。