河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2144号
原告刘小霞，女，1972年5月13日生，汉族。
原告曲雪菲，女，1998年11月8日生，汉族。系死者曲某某之女。
原告曲越凡，男，2005年12月14日生，汉族。系死者曲某某之子。
共同委托代理人朱哲，河南旷世律师事务所律师。
被告李红显，男，1966年9月17日生，汉族。
被告郑立双，男，1968年11月20日生，汉族。
共同委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
共同委托代理人吉春林，男，1946年12月21日生，汉族。系被告李红显、郑立双姑父。
被告周焕钦，男，1974年3月8日生，汉族。
被告曲浩攀，男，1976年7月16日生，汉族。
被告周军彦，男，1983年7月10日生，汉族。
被告周森楠，男，1982年12月10日生，汉族。
被告曲豪杰，男1979年7月18日生，汉族。
被告曲振营，男，1966年10月5日生，汉族。
原告刘小霞、曲雪菲、曲越凡与被告李红显、郑立双、周焕钦、曲浩攀、周军彦、周森楠、曲豪杰、曲振营为生命权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小霞及三原告共同委托代理人朱哲、被告郑立双及被告李红显、郑立双共同委托代理人杨海义、吉春林和被告周焕钦、曲浩攀到庭参加了诉讼，被告周军彦、周森楠、曲豪杰、曲振营经本院合法传唤后无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李虹显（实为李红显）系河南盛利来天府动物药业有限公司的推销员。2015年7月26日中午，被告李红显通过周焕钦、郑小双（实为郑立双）将包括原告亲属曲某某在内的十几人约至唐河县郭滩镇清河镇生态园吃饭。席间，被告李红显、周焕钦、郑立双极力向曲某某推销公司经营的兽药，并伙同其他几名被告频繁、不间断的对曲某某劝酒，导致不胜酒力的曲某某很快醉倒。酒宴持续到下午两点多，此时，曲某某已完全酒醉，不能自制行为，但此时被告并未将其约束至酒醒或通知家属，任由曲某某独自骑摩托车回家，导致曲某某在离开后不久即因醉酒撞到路边树木死亡。曲某某的死亡系被告李红显、周焕钦、郑小双等人组织的酒场，期间被告等人又对原告亲属曲某某劝酒，后又放任醉酒的曲某某独自离开，导致曲某某事故死亡，几被告对此负有不可推卸的责任，理应对此负责。要求几被告赔偿原告各项费用200000元。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告的户口簿，证明原告的身份和同死者曲某某的关系及原告亲属曲某某生前应承担的抚养义务情况。2、唐河县交警队出具的死亡证明、唐河县公安局出具的鉴定意见通知书，证明原告亲属曲某某因饮酒导致交通事故死亡的事实。3、唐河县昶旭农牧科技发展有限公司的证明、郭滩镇清河镇村委的证明，证明原告亲属曲某某生前在昶旭农牧科技发展有限公司务工的事实。4、被告周焕钦、李红（虹）显、曲振营、曲豪杰、曲浩攀、曲振营、周森楠书写的证明，证明原告亲属曲某某系和被告在一起饮酒后死亡；被告作为酒宴的组织者或同桌共饮者，对原告亲属曲某某的死亡存在过错。5、交通费票据若干，证明原告因本事故支出交通费3000元。
被告李红显、郑立双辩称，与死者曲某某根本就不认识，席间也没有给曲某某倒酒，曲某某是吃饭中间才来的，之前是否喝酒，不能排除，被告是回家后又去郭滩街办事出的事故，且系酒后自己无证驾驶无牌照摩托车，其死亡系个人行为所致，与己方无关，过错在其自身，且其死亡与公路管理局没有在公共场所的树和水泥桩设置警示标志有关，应负事故次要责任，请求依法驳回原告的诉求。
被告李红显、郑立双向向法庭提供证据如下：1、唐公交认字（2015）第534号道路交通事故认定书，以证明刘小霞与曲某某是肇事车辆的共同所有人，曲某某醉酒驾车，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，刘小霞是车主，负主要责任；2、现场照片三张及现场示意图一份，以证明公路和数是公共场所，公路和数的管理者是唐河县农村公路管理所，树和水泥桩没有安全警示标志，如果没有这棵树，曲某某不会死亡，饭店在曲某某家到事发地点中间，饭店距事发地点5华里，饭店距曲某某家2华里，曲某某回家后驾车到郭滩街买彩票回来路上出事，作为车主的刘小霞应付主要责任；3、通话记录清单一份，证明郑立双和死者曲某某无任何业务关系，是被告周焕钦让郑立双去的清河镇饭点。
被告周焕钦、曲浩攀辩称，曲某某是酒席中间到场的，席间没有喝多少酒，酒后几人说天热送曲某某回去，他说没事，自己坚持要骑摩托车回家的。后来听说其是回家后又去郭滩街有事回来发生的事故。
被告周军彦、周森楠、曲豪杰、曲振营未提供答辩。
被告周焕钦、曲浩攀、周军彦、周森楠、曲豪杰、曲振营未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李红显、郑立双对1组证据无异议；对2组证据本身无异议，对证明方向提出异议，对工作证明有异议，一是没有法人营业执照，二是没有1年以上的工资证明，三是没有劳务合同，四是没有法人签名，属无效证据，对未到庭当事人周森楠、曲振营、曲豪杰的证言，无法确认是否系本人所写，不予确认。关于李红显的证明，是原告方限制其人身自由的情况下逼迫所写，随后李红显就报警了，人才被解救出来的。对交通费票据有异议，一是票据数额过高，二是票据连号，三是原告家和事发地不远，不可能发生那么多交通费。
被告周焕钦质证意见同上述二被告的代理人意见，另外原告提供的有自己名字的证明不是其所写的。
被告曲浩攀的质证意见亦同上述二被告的代理人意见。
对被告李红显、郑立双提供的证据原告方的质证意见是对第一组证据本身无异议，对证明方向有异议，不能证明刘小霞是事故车辆的所有人，在本事故中存在过错，且原告刘小霞在交通事故中是否存在过错，和几被告是否应当承担的人身侵权责任无任何关系，该事故认定书是对事故发生的过程及过错做出的认定，不应作为本案被告是否应当承担责任和承担多大责任的当然依据，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不是交通事故赔偿纠纷案件，且曲某某单方发生事故导致死亡，直接原因，就是处于酒醉状态，无法自控，被告代理人一直拿交通事故减免赔偿责任毫无道理。对照片和现场示意图有异议，不予质证，照片不显示拍摄时间来源不明，示意图系被告单方自行绘制，发生事故的成因农村公路管理所是否有责，均与办案无关，也不会是本案被告考虑的问题，从证据上不能证明死者酒后和死前这段时间干了什么，更不能证明去买彩票了，第三组证据有异议，不能证明和郑立双通话的就是周焕钦，也不能证明双方通话的内容是什么，不能证明被告郑立双和死者曲某某没有关系，且在酒局中未对死者进行了劝酒。
被告周焕钦和曲浩攀对此证据无异议。
合议庭评议认为，对于原告提供的证据1、原告的户口簿，认定为有效证据。2、唐河县交警队出具的死亡证明、唐河县公安局出具的鉴定意见通知书，认定为有效证据3、唐河县昶旭农牧科技发展有限公司的证明、郭滩镇清河镇村委的证明，因无用工合同和详细工资清单，不予认定。4、被告周焕钦、李红显、曲振营、曲豪杰、曲浩攀、曲振营、周森楠书写的证明，因曲振营、曲豪杰、曲振营、周森楠未到庭，无法核实真实性，不予认定，周焕钦对其证言提出异议，称不是自己所写，李红显的证言系被限制人身自由所写，但是其均未提供证据予以证实，且该证明可以证明案件基本事实，本院予以认定。5、交通费票据，本院酌情予以认定。
对于被告方提供的证据：1、唐公交认字（2015）第534号道路交通事故认定书，认定为有效证据；2、现场照片三张及现场示意图一份，对此原告方提出异议，因已有交警队的事故责任认定书予以认定，对此证据故不予认定；3、通话记录清单一份，无法证实被告所述，亦不予认定。
案经审理查明，被告李红显从事动物药业推销。2015年7月26日中午，被告李红显通过周焕钦、组织饭局，在唐河县郭滩镇清河镇生态园请一些生猪养殖户吃饭。当天共有13人参加饭局，除被告李红显、郑立双、周焕钦、曲振营、曲豪杰、曲浩攀、曲振营、周森楠和死者曲某某9人外，另外有4人（身份信息不详）参加。期间，13人共喝白酒4瓶左右，曲某某系中间到场参加酒席的。散席后，13人分别离开饭店，死者曲某某自己驾驶摩托车离开。下午四时许，曲某某在3365省道286公里＋800米处发生单方交通事故死亡。经唐河县公安局交通警察大队道路事故认定，曲某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，对路面情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，且未按照规定戴安全头盔，是造成此事故的直接原因，应付事故的全部责任。原告以众被告未尽安全劝止义务，造成曲某某醉酒后驾驶摩托车发生事故后死亡为由，请求各被告赔偿原告各项费用共计200000元。
本院认为，作为完全民事行为能力人，须对自己的行为承担责任，本案中，原告没有证据证实本案被告有强制性或胁迫性的恶意劝酒行为，故该案中无侵权行为存在。曲某某作为完全民事行为能力人，在自愿的情形下为有一定风险行为时，应当为自己的选择承担预期的后果。李红显等人邀曲某某一道喝酒，酒席间相互礼貌性劝酒，既不违法也不违反社会道德。尽管曲某某的确死亡，但他的死并非李红显等人的违法行为所致。曲某某的死责在其自身。作为完全民事行为能力人，曲某某对自己的酒量应当很清楚，但他自己过量饮酒，责任应当自己承担。曲某某故意违反交通安全法规，酒后无证驾驶无牌照摩托车，亦未戴安全头盔，由于其未尽注意义务，从而导致死亡事故的发生。因此，应当对自己的行为承担责任。显然，该死亡事故的发生与李红显等人的行为并不存在法律上的因果关系。被告李红显等人因先前与曲某某共同饮酒，对曲某某酒后驾驶机动车负有一定的劝诫义务，这种义务来源于先前的共同饮酒行为，即各被告与曲某某共同饮酒导致曲某某醉酒而不符合驾驶机动车的条件之一。虽然各被告的先行为并不必然导致曲某某发生交通事故，但该先行为增加了曲某某驾驶机动车发生交通事故的危险性。各被告均未能举证证明已尽到有效的警勉及劝诫义务，其亦没有证据证实曲某某系酒后回家后又进行另外的行为时发生的交通事故，其不作为行为与曲某某死亡结果之间虽没有直接在因果关系，不存在过错，但是，曲某某发生道路交通事故死亡与中午饮酒有一定的关联，故各被告应当对死者亲属即三原告予以作出适当补偿。本院认为，数额以每个被告补偿原告方5000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红显、郑立双、周焕钦、曲浩攀、周军彦、周森楠、曲豪杰、曲振营于本判决生效后十日内每人补偿原告刘小霞、曲雪菲、曲越凡5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘小霞、曲雪菲、曲越凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫志贺