wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6028号
原告：南京市溧水区兄弟食品商行，注册号320124600051084，住所地在南京市溧水区永阳街道珍珠南路广成新天地1-124号。
经营者：杨荣华。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：金光建，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄美林，女，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告南京市溧水区兄弟食品商行与被告金光建、黄美林买卖合同纠纷一案中，原告南京市溧水区兄弟食品商行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市溧水区兄弟食品商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区兄弟食品商行撤回起诉。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月十八日
见习书记员 解 宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第50号
罪犯刘小龙，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年11月30日黑龙江省肇州县人民法院作出（2012）州刑初字第367号刑事判决，认定罪犯刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币20000元。刑期至2015年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初字208号
原告赵立娟，女，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张天成，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告赵立娟与被告张天成健康权纠纷一案中，原告赵立娟于2016年1月7日向本院提出撤回对被告张天成的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告赵立娟负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 禹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1204号
上诉人（原审被告）:彭湘斌，男，1957年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：余艳芳，女，1961年11月21日生，汉族，湖北省武汉市人，住所同上。系彭湘斌之妻。
彭湘斌、余艳芳的委托诉讼代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭运秀，女，1967年7月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人彭湘斌、余艳芳因与被上诉人彭运秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭湘斌、余艳芳的委托诉讼代理人胡卫平，被上诉人彭运秀及其委托诉讼代理人程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭湘斌、余艳芳上诉请求：将此案发回重审或予以改判。事实和理由：上诉人和被上诉人没有约定利息，被上诉人也没有任何证据证明有利息约定，借款本金为525000元，利息应当按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算。
彭运秀辩称：原判认定借款事实、借款利息清楚。双方有口头约定利息，上诉人认可借款本金利息100万元，但借款100万元时扣除了3个月的利息7.5万元，可以证明月利率是2.5%。被上诉人出借的100万元是从黄小珍处借的，月利率是2.5%。被上诉人与上诉人虽然是堂兄妹关系，但数额较大，且用于经营，被上诉人从中不赚取利润也不可能自己贴钱，因此一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭运秀向一审法院起诉请求：1.判决彭湘斌、余艳芳共同清偿所欠彭运秀借款本金600000元；2.判决彭湘斌、余艳芳共同支付所欠彭运秀借款利息360000元；3.判决彭湘斌、余艳芳共同承担彭运秀的律师费用和案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：2013年11月彭湘斌急需资金到彭运秀处借款，因彭运秀资金有限，并找其朋友黄小珍借款1000000元，且当天扣减三个月利息，共计人民币75000元。随后彭运秀于2013年11月11日通过汉川工商银行向彭湘斌汇款925000元。此款经彭运秀催收后，彭湘斌于2015年4月11日向彭运秀还款90000元，2015年8月20日还款100000元。同日彭湘斌向彭运秀出具承诺书，该承诺书载明：“我承诺在2015年12月31日前将彭运秀捌拾壹万元还清，彭湘斌，2015年8.20日”。此后，2016年1月13日彭湘斌还款200000元，同年2月6日还款10000元。余款本息彭湘斌、余艳芳未付，故彭运秀诉至法院。另查明，2015年4月23日彭运秀向黄小珍偿还本金1000000元，2016年5月4日彭运秀向黄小珍按月利率2.5%支付利息365800元。
一审法院认为，彭湘斌承认彭运秀的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。彭湘斌的实际借款本金为925000元，已扣除75000元利息不能计算为本金。本案彭湘斌、彭运秀均确认，已偿还本金为400000元，彭湘斌至今尚欠彭运秀本金为525000元。彭湘斌实际借款本金为925000元，后又两次还款本金190000元，于2015年8月20日彭湘斌承诺应向彭运秀偿还810000元，同时可以认定彭湘斌向彭运秀约定是借款1000000元，证明彭湘斌、彭运秀之间实际有口头约定月利率为2.5%是符合客观事实的；加之彭运秀与彭湘斌系堂兄妹关系，其身份特殊，彭运秀向黄小珍借款1000000元并约定月利率按2.5%计算。彭运秀向黄小珍借款随即又将该款借给彭湘斌，双方之间的借款利息按月利率2.5%计算也符合常理，法院予以认定。对双方之间的利率约定超过了法律所规定的范围，超过部分的，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故彭湘斌、彭运秀之间的借款利息按年利率24%计算，结合本案借款本金和还款情况，从2013年11月11日至2017年1月16日其利息共计583150元，彭运秀要求彭湘斌、余艳芳支付利息360000元，没有超过法律所规定的范围，法院依法予以支持。综上所述，彭湘斌、彭运秀之间的借贷关系成立，彭运秀的合法诉求应依法予以保护。此借款系彭湘斌、余艳芳夫妻存续期间的共同债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、彭湘斌、余艳芳向彭运秀共同偿还借款本金525000元；二、彭湘斌、余艳芳向彭运秀偿还借款利息360000元；三、驳回彭运秀的其他诉讼请求。上述应付款项彭湘斌、余艳芳于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元减半后收取6700元，财产保全费5000元，共计11700元，由彭湘斌、余艳芳共同负担10862元。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当初借款时，彭湘斌向彭运秀约定借款为1000000元，彭运秀为此找其朋友黄小珍借款，当天扣减三个月利息75000元，后彭运秀向彭湘斌汇款925000元，结合彭湘斌向彭运秀数次还款后出具的承诺书载明的欠款数额，及彭运秀向黄小珍按月利率2.5%支付利息365800元等事实，证明上诉人和被上诉人有借款利息约定，月利率为2.5%。上诉人称双方间没有利息约定，与查明的案件事实不符，不予支持。其提出利息应当按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算的上诉理由，也不予支持。
综上，上诉人彭湘斌、余艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13400元减半后收取6700元，财产保全费5000元，共计11700元，由彭湘斌、余艳芳共同负担10862元，由彭运秀负担838元。二审案件受理费13400元，由彭湘斌、余艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年十月十三日
书记员 陈改华
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1446号
原告：黄川，男，1989年3月9日出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。统一社会信用代码：91511725592757428M，住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告黄川与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川和被告长德公司的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川向本院提出诉讼请求：1、责令被告就商品房产权转移登记赔偿违约金每月2979.7元，以此类推，超过三个月还未办结该商品房产权证时，按以上违约金的4倍赔偿即每月11918.8元到办结交与原告为止；如有超过六个月还未办结，被告应另行追加因该商品房无产权证造成的其他相关经济损失8787元。2、责令被告依约及时向产权登记机关递交办理原告的产权转移登记资料并办结。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月9日向被告交清位于渠县长德商贸城W区2栋10商铺的房款总额402550元人民币。并签订被告印制的《商品房买卖合同》；2015年2月5日向被告交清办证代收的所有税费、产权登记费、工本费17373元和“长德商贸城”物业收费（含维修基金等）4870元，完成交接房。原告因“产权转移登记”一事多次要求被告依约前去渠县不动产登记中心送交相关材料，被告置之不理。2017年5月12日，长德商贸城业主代表前往渠县不动产登记中心问询长德商贸城该商铺产权（登记）办理一事，该中心工作人员答复：“没有收到渠县长德商贸城该商铺产权登记申请的大修基金发票和税票，所以无法登记”。由此，原告于2015年2月5日正式接房至2017年5月15日止，扣除约定720天，被告违约时间已满（超）三个月，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告长德公司答辩称，被告长德公司不存在违约情况，因此不需要支付违约金。原、被告之间签订房屋买卖合同的时候没有二证合一，因此土地必须验收合格才能办证。当时长德公司有一部分土地在建，因此依据当时的不动产管理条例，不能办证。但是经过我公司的与政府的沟通，土地已经验收合同，产权证正在办理当中。长德公司不办证是不可抗逆的原因，而不是主观上不予办理。就算是长德公司违约了，那么也应该按照合同约定按照银行活期利率支付违约金而不是原告诉请中的商贷利率。
本院经审理认定事实如下：原告黄川与被告长德公司于2014年9月9日签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸城W区2栋10号商铺，约定一次性交纳房屋价款402550元。商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2015年2月5日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用17373元和物业管理费4870元，并于当天双方完成了交付该商品房接房手续。
本院认为：原告与被告长德公司签订了《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权的费、物管费，履行了自己全部的义务，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”双方在合同中约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。被告已超过了代办房屋权属证书的期限，已违约。故原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为导致被告未办证的原因系国家出台新的不动产登记政策，属于不可抗力，应免除被告的责任，因被告未按合同的约定办理房屋所有权证的客观事实存在，即使国家出台新的不动产登记政策，亦不能免除被告应承担的合同义务。但原告黄川要求被告以该商铺总价款在中国工商银行的揭贷款利率计算赔偿违约金和按违约金的4倍赔偿经济损失和其他损失的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述：原告购买被告长德公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按该合同履行了自己的全部义务，但被告长德公司未在合同约定的期限内向有关登记机关申请为原告办理该商品房房屋权属登记，属违约行为。被告应按双方签订《商品房买卖合同》的约定代办该证和支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向有关权属登记机关申请为原告黄川购买的位于渠县长德商贸城W区2栋1层10号商铺办理商品房权属登记手续；
二、由被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起三十日以原告黄川缴纳的购房款402550元为基数，从2017年2月6日起至原告黄川实际取得该商品房权属手续时为止按人民银行同期活期存款利率计算向原告黄川支付违约金；
三、驳回原告黄川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已垫支，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王耕黎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2041号
原告薛某，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人能宗录，男，1961年7月出生，汉族，居民，住费县上冶镇东沟村。
被告高某，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人能宗录、被告高某及委托代理人房贵刚均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍认识，2013年1月9日登记结婚，2013年9月10日生育长女高某甲，2015年1月3日生育长子高某乙。原、被告因生活琐事经常争吵，原告于2016年外出务工，现已分居4个月，夫妻感情确已破例。故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，子女由原告抚养，被告支付抚养费及本案的诉讼费。
被告高某辩称，原、被告婚前感情较好，婚后建立起较好的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
�审理查明，2012年3月份，原、被告经人介绍相识随后确立婚约关系，2013年1月9日登记结婚，2013年9月10日生育长女高某甲，2015年1月3日生育长子高某乙。
原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家务琐事偶尔发生吵闹，但夫妻感情尚可，婚后因夫妻双方疏于交流，自2016年2月双方关系产生隔阂，原告遂往临沂务工，夫妻分居。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的结婚登记手续等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告婚前感情尚可，夫妻间有一定的感情基础，现已生育子女，婚后双方因生活琐事偶尔发生吵闹行为，该一般吵闹行为不能导致原、被告间夫妻感情确已破裂，只要双方相互珍惜夫妻感情，共同生活中多加交流，努力改善夫妻关系，双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的理由不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告高某离婚。
诉讼费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史 瑞 山
审 判 员 姚 传 平
人民陪审员 史 振 厚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙璐璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执9号
申请执行人：程晖，男，1971年7月5日出生。
被执行人：李怀霖，男，1967年3月16日出生。
本院在执行申请执行人程晖与被执行人李怀霖债权转让合同纠纷一案中，经查：被执行人李怀霖暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1541号
申请执行人：肖景禄，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：林王根，男，朝鲜族，住吉林市船营区。
本院在执行肖景禄与林王根借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人肖景禄申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初297号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 尹佳琇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2651号
原告：阜阳市联众运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京路。
法定代表人：骆祥玲，总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处。
法定代表人：路子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解洪，该公司法律顾问。
被告：利辛县恒聚运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县开发区。
法定代表人：王利，该公司董事长。
被告：王梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：周友彬，男，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地：安徽省亳州市利辛县。
负责人：焦剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告阜阳市联众运输有限责任公司（以下简称联众公司）诉被告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）、利辛县恒聚运输有限公司（以下简称恒聚公司）、王梅、周友彬、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，本院于2017年5月24日依法由审判员邹立恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人丁飞、被告浙鑫公司的委托诉讼代理人解洪、被告王梅的委托诉讼代理人董秉玖、被告人寿财险的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼，被告恒聚公司、被告周友彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告车损、施救费、停运损失、鉴定费合计166791．6元。事实和理由：2016年5月8日，梁齐军驾驶皖KK51**(皖SE3**挂)重型半挂车与杨世宏驾驶的皖KL95**/皖KED**挂重型货车碰撞，致梁齐军、周友彬受伤、两车损坏、交通设施毁坏的交通事故。经交警部门认定：梁齐军负全部责任。原告为此支付施救费3000元、鉴定费6700元，同时造成原告损失为车损125770元、停运损失31321.6元。
被告浙鑫公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，肇事车辆登记车主是我们，但实际所有人是王梅，原告的损失应该由实际车主及责任人承担。肇事车辆投保有保险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告王梅未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆于2016年3月8日已经卖给周友彬，并已交付，事故造成他人损失应该由保险公司在限额内承担，不足部分由周友彬承担，挂靠单位承担连带责任。原告诉求的车损及停运损失过高。
被告人寿财险辩称，1、答辩人已就免责条款向投保人进行提示、明确说明，故包括免责内容的保险合同合法有效。2、驾驶员梁齐军实习期内驾驶牵引挂车的机动车，发生交通事故的。根据商业三责险保险合同条款第二十四条约定，答辩人在商业三者险范围内对此不负责赔偿。3、根据商业三责险保险合同条款第二十六条约定：原告主张的停驶停运的损失，答辩人不负责赔偿。4、根据保险责任免责告知书第四条4项约定，保险公司不应承担诉讼、鉴定费用。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月8日5时40分许，梁齐军驾驶皖KK51**号(皖SE3**挂)重型半挂牵引车载乘被告周友彬，沿阜涡路由南向北行驶至阜涡路临沂商城红绿灯路口路段时，与由西向东杨世宏驾驶的皖KL95**/皖KED**号挂的重型货车碰撞，致梁齐军、周友彬受伤、两车损坏、交通设施毁坏的交通事故。2016年5月11日阜阳市公安交通管理支队直属事故大队第3412027201401863号交通事故认定书认定：梁齐军负事故的全部责任。2016年6月6日天正国际保险公估公司对皖KL95**/皖KED**号车作出公估报告认定：车辆维修费用为125770元；2016年6月10日天正国际保险公估公司对皖KL95**/皖KED**号车作出公估报告认定：停运损失为31321.6元，原告支付鉴定费6700元。原告支付施救费3000元。
另查明，皖KL95**/皖KED**号挂的重型货车的登记所有人为原告联众公司，皖KK51**号车登记所有人为被告浙鑫公司，皖SE3**挂车登记车主为被告恒聚公司，由被告王梅挂靠经营，被告王梅举证该车出卖给被告周友彬，皖KK51**号车在被告人寿财险处投保12.2万元的交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。梁齐军驾驶皖KK51**号(皖SE3**挂)号车与杨世宏驾驶的皖KL95**/皖KED**号车相撞，交警部门认定梁齐军负事故的全部责任并无不当本院予以采信。本案中被告王梅举证皖KK51**号(皖SE3**挂)号车卖给被告周友彬，因被告周友彬未到庭，无法查明该车实际所有人，故被告王梅和被告周友彬共同承担赔偿责任。被告浙鑫公司、被告恒聚公司作为车辆挂靠公司，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人寿财险辩称，已就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，但从告知书看，仅有被告浙鑫公司的盖章，没有被告浙鑫公司的法定代表人或者委托代理人的签名，且被告浙鑫公司是挂靠公司，不是实际车主，也不是实际投保人，被告人寿财险不能完全证明已尽提示和明确说明的义务，被告人寿财险的抗辩理由不能成立。原告联众公司的损失本院确认为：125770元、停运损失为31321.6元，评估费6700元。施救费3000元，合计166791.6元。因皖KK51**号车在被告人寿财险处投保交强险和商业险，梁齐军承担事故的全部责任，故被告人寿财险应直接赔偿原告联众公司损失157091.6元，被告王梅、周友彬赔偿原告联众公司9700元。皖SE3**挂车因未到庭，无法查明该车投保情况，故应由被告人寿财险赔偿后另行追偿。被告恒聚公司、周友彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司赔偿原告阜阳市联众运输有限责任公司各项损失157091.6元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。
二、被告王梅、周友彬共同赔偿原告阜阳市联众运输有限责任公司损失9700元，于本判决生效之日起20日内履行完毕，被告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司、被告利辛县恒聚运输有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告王梅、周友彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱婉月
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执异8号
申请执行人:张国庆，男。
被执行人:刘丽艳，女。
异议人:张玉林，男。
本院在执行张国庆申请刘丽艳的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人张玉林于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人张玉林的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 岩
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年五月五日
书记员 王 琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第376号
原告：葛某某，女，汉族，1973年6月12日生，郯城县郯中路31号，居民，公民身份号码：372822197306121243。
被告：临沂某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
地址：郯城县郯城镇。
本院在依法审理原告葛某某诉被告临沂某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告葛某某负担。
审判员 吴超
二〇一五年一月七日
书记员 赵娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01368号
原告：白二刚。
委托代理人：梁超，石家庄新乐市长胜法律服务所，一般代理。
被告：仇利波。
原告白二刚与被告仇利波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬、人民陪审员安文翠、人民陪审员郝亚珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白二刚到庭参加诉讼。被告仇利波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白二刚诉称，2013年12月22日被告仇利波向其借款200万元，并约定利息，后被告偿还原告50万元本金，由于原告资金紧张，向被告索要，被告光说还却一直未还，无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告仇利波在答辩、举证期限内没有进行答辩、举证。
经审理查明：2013年春天被告仇利波向原告白二刚借款，原告白二刚通过网银多次向被告仇利波转账，到2013年12月22日前共向被告仇利波转账200万元。2013年12月22日被告白二刚向原告仇利波出具借条，借条载明：今借白二刚现金贰佰万圆整（2000000元整）。借条附有被告仇利波身份证号，未约定还款期限，也没有写明利息。庭审中原告白二刚称，双方口头约定最少给2分的利息。被告仇利波于2014年年底向原告白二刚偿还借款50万元，尚余150万元借款未偿还。2015年夏天原告白二刚找不到被告仇利波，诉至法院请求判令被告仇利波偿还150万元借款及利息，利息从2013年12月22日计算。
以上事实，有借条、银行转账记录、庭审笔录等为证。
本院认为，原告白二刚提供了被告仇利波出具的借条原件、银行转账记录及证人证言，被告经依法传唤后既不答辩也不举证又不出庭应诉，原告白二刚提供的证据可以证明原告与被告仇利波的民间借贷关系成立及原告履行了交付给被告仇利波200万元借款事实。原告白二刚明确表示被告仇利波偿还了自己50万元借款，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原告白二刚主张双方口头约定了最少2分利息，但没有证据予以证明，本院不予认定。在原告白二刚向被告仇利波主张还款之前的借款期间内被告仇利波不需要向原告仇利波支付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定借款期间，故原告白二刚可以随时要求被告仇利波履行还款义务，但应给予被告仇利波合理期限。本案中，被告仇利波于2014年底向原告白二刚偿还了50万元借款。故可推定，原告白二刚给予被告仇利波的合理还款期限为2015年年初。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案借款合同的还款期限应当自原告白二刚要求被告仇利波偿还借款时起算，即2015年年初。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告仇利波应当自2015年1月1日起向原告白二刚支付150万元借款的逾期利息，逾期利息参照银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告仇利波偿还原告白二刚借款150万元及利息（利息自2015年1月1日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，共计19100元，由被告仇利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 彬
人民陪审员 郝亚珍
人民陪审员 安文翠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02773号
原告龚保芽，男，1983年9月20日生。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
原告龚保芽（下称原告）与被告江西省华东建设投资实业有限公司（下称被告）商品屋买卖合同纠纷，本院于2015年9月1日立案受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周子钰到庭参加诉讼，被告江西省华东建设投资实业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告将其开发的香桥御景1栋1-2201号房卖于申请人，建筑面积为91.04平方米，单价为1738元/平方米，总价158228元。原告于2010年1月18日依约将购房款付清，但被告未按约定办理房产证。原告多次要求被告办证，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）；2、由被告承担所有房屋所有权证的办理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》、《二手房买卖居间合同》。证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，被告应依约办理相应房产手续。
二、收条2份、汇款凭证2份。证明原告依约已付清全部购房款项。
三、供用水合同一份。证明原告一直在诉争房屋内居住。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据证明了原、被告之间签订了商品房买卖合同，且原告已支付了购房款，该证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2010年4月13日，原告与案外人龚保芽、昌新香，房屋中介新余市广泰房地产经纪代理有限公司三方签订《二手房买卖居间合同书》，约定：原告购买被告开发的香桥御景1栋2201房屋（该房屋为被告作为工程抵款给施工人龚保芽、昌新香），约定房屋售价186000元。在合同签订之日，龚保芽、昌新香负责办理好商品房买卖合同备票后，原告支付首期房款金额（人民币）壹拾叁万陆仟元整给龚保芽、昌新香，2011年3月31日再支付贰万元人民币现金给龚保芽、昌新香。余款叁万元在2012年4月30日内支付，但龚保芽、昌新香保证房屋产权证（包括房产证、土地证等相关手续证件）全部办理交接好，如2012年4月30日产权证办理好，则原告在产权证办理好交接之日付清余款人民币叁万元整给龚保芽、昌新香。2010年4月22日，原告向龚保芽支付购房首期款136000元，2011年4月1日，原告向昌新香支付购房款20000元。
2010年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定香桥御景1栋2201房屋房款人民币158228元，由被告为买受人原告办理完权属登记。原告付款后要求被告兑现办理房屋产权证的承诺，被告未如约办理房产证。原告为维护自身合法权益诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。2010年4月22日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告已依照合同履行了付款义务，被告应按照合同约定履行为原告办理房屋所有权证义务。故对原告要求被告立即办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担办证房屋所有权证的费用的问题，因原告并无证据证明该费用双方已约定由被告承担，故该费用的承担应按相关行政收费规定处理，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华东建设投资实业有限公司应在本判决生效之日起十日内为原告龚保芽位于香桥御景1栋2单元201号房办理房屋权属证书（包括房屋所有权证及土地使用权证）；
二、驳回原告龚保芽的其他诉讼请求。
案件受理费三千四百六十六元，由被告江西省华东建设投资实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 陈联生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 游辉辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执222号
申请执行人：何兰燕，女，1962年4月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：邓志宏，男，1974年2月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：施剑明，男，1972年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
何兰燕与邓志宏、施剑明民间借贷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2119号已经发生法律效力。由于被执行人邓志宏、施剑明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何兰燕于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及该款利息，并支付案件受理费1430元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓志宏、施剑明的财产进行了查证：1、已向被执行人邓志宏、施剑明发出执行通知书，责令被执行人邓志宏、施剑明报告财产；2、已向被执行人邓志宏、施剑明发出限制消费令；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓志宏、施剑明有可供执行的财产；4、经与申请执行人何兰燕约谈，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邓志宏、施剑明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何兰燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志宏、施剑明新的财产线索，申请执行人何兰燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 李瑞兴
审判员 张世健
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1002执222号申请执行人：何兰燕，女，1962年4月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。被执行人：邓志宏，男，1974年2月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。被执行人：施剑明，男，1972年6月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。何兰燕与邓志宏、施剑明民间借贷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2119号已经发生法律效力。由于被执行人邓志宏、施剑明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何兰燕于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及该款利息，并支付案件受理费1430元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓志宏、施剑明的财产进行了查证：1、已向被执行人邓志宏、施剑明发出执行通知书，责令被执行人邓志宏、施剑明报告财产；2、已向被执行人邓志宏、施剑明发出限制消费令；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓志宏、施剑明有可供执行的财产；4、经与申请执行人何兰燕约谈，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邓志宏、施剑明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何兰燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志宏、施剑明新的财产线索，申请执行人何兰燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦绍开审判员  李瑞兴审判员  张世健二〇一八年六月二十六日书记员  黄振步
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字149号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄碰花，女，1964年2月13日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人庄碰花给付尚欠的话费2810.9元及违约金798.53元，共3609.43元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄碰花送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督149号督促程序。
审判员 张志达
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘源培
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1365号
原告暴某。
被告赵某。
本院在审理原告暴某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 文 万 洲
二〇一四年十月十日
书记员 欧阳百燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终191号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘道文,绰号“盲黑”,男,1977年9月27日出生于广西壮族自治区百色市右江区,壮族,小学文化,农民，住百色市右江区。曾因犯盗窃罪和销售赃物罪，于2001年9月12日被右江区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日被右江区人民法院判处有期徒刑一年一代个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
原审被告人黄雄,男,1981年11月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区,壮族,初中文化,农民，住百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留,同年12月21日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人潘道文、黄雄犯故意伤害罪一案，于2018年4月17日作出（2018）桂1002刑初116号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人潘道文提出上诉。本院于2018年5月21日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人潘道文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄雄得知其女朋友林某在百色市右江区中山二路烧烤城“开心电玩”游戏室上班时与被害人黄某发生矛盾后，于2011年12月17日20时许，纠集朋友到该游戏室门外殴打被害人黄某。次日21时许，被告人黄雄见被害人黄某在百色市右江区中山二路“动漫电玩城”内玩游戏，遂打电话给被告人潘道文，叫被告人潘道文过来帮忙殴打被害人黄某。被告人潘道文接到该电话后，叫上朋友蒙某搭乘出租车到该电玩城外与被告人黄雄等人汇合后进入电玩城内对被害人黄某进行殴打。殴打中，被告人潘道文持刀刺伤被害人黄某的左腰部等部位。经百色市人民医院诊断，被害人黄某小肠破裂；腹膜后出血；左侧腰大肌断裂；全身多处刀伤。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室鉴定,被害人黄某因受锐器作用于全身多处致伤，其左腰部损伤穿透至腹腔并致小肠破裂伤，伤后实施剖腹探查、小肠破裂修补术等治疗，其损伤程度鉴定为重伤。案发后，被告人黄雄赔偿被害人黄某医疗费及部分误工费、护理费共43000元。
另查明，2017年10月15日23时许，被告人潘道文在百色市右江区恒升大酒店娱乐会所被民警抓获。同年11月30日，被告人黄雄在百色市右江区金马园“阿正修理店”内被民警抓获。
又查明，经本院主持调解，被告人潘道文、黄雄与被害人黄某达成和解协议，即在被告人黄雄已经赔偿43000元的基础上，被告人潘道文、黄雄再赔偿被害人黄某各25000元共50000元(已赔付)，被害人黄某据此出具谅解书，对被告人潘道文、黄雄的上述加害行为表示谅解。
又再查明，被告人潘道文曾因犯盗窃罪和销售赃物罪，于2001年9月12日被本院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。又因犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日被本院判处有期徒刑一年一个月。
原判认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的报案陈述、证人潘某1、班某、林某、蒙某的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、出院记录、疾病诊断证明书、黄某损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、录像截图、情况说明、到案经过、刑事判决书、协议书、赔偿收条、户籍证明及被告人潘道文、被告人黄雄的供述、辨认笔录、照片等
原判认为，被告人潘道文、黄雄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄雄系本案犯意的提起者和组织者，被告人潘道文系被害人黄某重伤的加害人，二被告人所起的作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。本案系持刀具犯罪，应酌情从重处罚。被告人潘道文在本案发生前后曾因犯罪被判过刑，有犯罪记录，应酌情从重处罚。被告人潘道文、黄雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经本院主持调解，被告人潘道文、黄雄与被害人黄某达成和解协议，赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依法决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决：一、被告人潘道文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月;二、被告人黄雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人潘道文上诉提出:被害人在本案有过错；案发后，上诉人如实供述自已的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。原判其量刑过重，请求二审改判，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人潘道文提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于被害人是否有过错的意见，经查，潘道文与被害人并无矛盾，案发当晚是原审被告人黄雄纠集潘某2一起去殴打被害人，在作案中潘道文持刀多次捅刺被害人致其重伤，可见，被害人在本案中并无过错，该意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。
2、关于案发后上诉人如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解的意见，原判已认定，并在量刑上予以充分体现。我国刑法第二百三十四条第二款明确规定：“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上有期徒刑。”潘道文是致被害人重伤的主要责任人，且有前科，原判对潘道文犯罪故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，已对其从轻处罚，量刑适当，其上诉请求从轻处罚并适用缓刑，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人潘道文、原审被告人黄雄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄雄系本案犯意的提起者和组织者，潘道文系被害人黄某重伤的加害人，二人所起的作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。潘道文在本案发生前后曾因犯罪被判过刑，有犯罪记录，应酌情从重处罚。上诉人潘道文、原审被告人黄雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经原审法院主持调解，潘道文、黄雄与被害人黄某达成和解协议，赔偿被害人黄某经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，决定对潘道文、黄雄从轻处罚。原判根据上诉人潘道文、原审被告人黄雄的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。潘道文上诉提出原判量刑过重，请求改判并适用缓刑，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 黄丽研
审判员 梁志红
二〇一八年八月六日
书记员 黄钰茜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281财保9号
申请人宋玉涛，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人孟祥国，男，1970年7月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人宋玉涛于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥国所有的在中国农业银行股份有限公司讷河支行08×××04账户内的存款1,200.000.00元予以冻结。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝国申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孟祥国所有的在中国农业银行股份有限公司讷河支行08×××04账户内的存款1,200.000.00元予以冻结.期限为一年。
二、对担保人讷河市利民宾馆所有的在宋玉涛名下的坐落于讷河市利民小区1号楼000306房屋予以查封。期限为一年。从2018年3月27日起至2019年3月27日止。
案件申请费5，000.00元，由申请人宋玉涛垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 程
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4005号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区中峰花园巨昂物业总部。
法定代表人：汪峰，董事长。
被告：冷春晶，女，1981年2月10日生，汉族，住长春市绿园区锦江花园一区6栋5单元609室。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告冷春晶物业服务合同纠纷一案中，原告长春市巨昂物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告冷春晶起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告长春市巨昂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月六日
书记员 毕凯凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1701号
申请执行人驻马店市万禾生态肥业有限公司。
被执行人石金伟，男，1974年7月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2645号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石金伟的银行存款及其他收益50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1701号
驻马店市万禾生态肥业有限公司：
你与石金伟买卖合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1269号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告王治学，男，60岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告王治学借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告王治学在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款7000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王治学在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款7000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1269号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，汉族，系该信用社主任。
被告；王治学，男，60岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告王治学借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年六月一日向本院提出申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下；
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年六月一日
书记员 董旭来
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00931号
原告牛某某，女，1940年11月29日生，满族，农民，住黑山县。
被告蹇某某，女，1962年12月29日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾丽娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民催55号
申请人：上海一岛建筑灯光设计有限公司，住所地：上海市虹口区广纪路838号A栋307室，统一社会信用代码：91310117568051230Q。
法定代表人：张志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何莎，该公司员工。
申报人：台州勤誉贸易有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道双港路420-19号201室，统一社会信用代码：91331021MA28HUONOF。
法定代表人：陈彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴岩金，该公司员工。
申请人上海一岛建筑灯光设计有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为4020005125481511，出票日期为2017年9月22日，出票人为浙江宇光照明科技有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行王坛支行，收款人为深圳市科华特科技有限公司，背书人为深圳市科华特科技有限公司、英飞特电子（杭州）股份有限公司、上海一岛建筑灯光设计有限公司，出票金额为18万元，汇票到期日为2018年3月22日，持票人为上海一岛建筑灯光设计有限公司）一份，向本院申请公示催告。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人在一百三十七日内申报权利。
申报人台州勤誉贸易有限公司已于2018年4月2日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海一岛建筑灯光设计有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月九日
书 记 员 周杉杉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第352号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被取保候审。经本院决定，于2014年4月30日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日，被告人王某驾驶严重超载且制动不符合技术标准的苏H×××××重型特殊结构货车，从浙江省杭州市萧山区驶往绍兴市柯桥区夏履镇方向。当日12时50分许，被告人王某驾车途经钱茅线绍兴市柯桥区夏履镇长通畈大桥上地方时，所驾车辆在超车过程中，与同向前方靠道路右侧由郑来法驾驶的人力三轮车发生擦碰并碾压，造成郑来法受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故全部责任。
事故发生后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某与被害人亲属就民事赔偿已达成协议，被告人王某已赔偿被害人亲属70万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、车辆信息、保险单、道路交通事故赔偿协议书、通话记录详单、收条，郑永范的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失评估报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故装载货物测重报告，交通事故现场勘查笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿事宜，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年六月二日
书 记 员 刘贞智
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00066号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人喻朝敏，男，1951年5月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2015年2月28日向本院申请执行永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，重庆俊豪实业有限责任公司是从事房地产开发、销售建筑装饰材料、钢材、水泥等的有限责任公司。2009年3月1日，重庆俊豪实业有限责任公司取得了重庆市永川区发展和改革委员会309383K723317771号重庆市企业投资项目备案证，取得了永川区玉屏路58号片区城市综合改造项目（俊豪.中央大街二期工程）立项的批准。2009年6月5日，重庆俊豪实业有限责任公司取得了永地（2009）字（18）号建设用地批准书，取得了用地批准。2009年6月10日，重庆俊豪实业有限责任公司取得了重庆市永川区规划局颁发的渝规地证（2009）永川字第42号建设用地规划许可证，取得规划许可。2009年10月22日，重庆俊豪实业有限责任公司将《永川区玉屏路58号片区城市综合改造项目（俊豪.中央大街二期）房屋拆迁安置方案》报申请执行人审批。2009年10月23日，重庆俊豪实业有限责任公司取得了中国农业银行重庆市永川支行的资金证明。2009年10月27日，申请执行人批准了重庆俊豪实业有限责任公司关于《永川区玉屏路58号片区城市综合改造项目（俊豪.中央大街二期）房屋拆迁安置方案》。同日，申请执行人向重庆俊豪实业有限责任公司颁发了永拆许字（2009）第05号房屋拆迁许可证，并对拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等以公告的形式进行了公布，重庆俊豪实业有限责任公司取得了对永川区玉屏路58号片区城市综合项目（俊豪.中央大街二期），即原永川区玉屏路58号（住宅楼、综合楼）、60号和西外老街119号至151号（含附号）所有房屋（其具体范围详见规划拆迁红线图）的拆迁权。被执行人喻朝敏所有的位于重庆市永川区玉屏路62-66号的住宅（建筑面积为155.12平方米，房地产权证号为永川市房地产权证永合字第02023**号）在此次拆迁范围内。在拆迁过程中，重庆俊豪实业有限责任公司与被执行人喻朝敏对房屋拆迁补偿、安置未达成协议。2010年12月7日，重庆俊豪实业有限责任公司向申请执行人提出了对被执行人喻朝敏的住宅房屋拆迁裁决的申请，并向申请执行人提供了裁决申请书、法定代表人身份证明、永川市房地产权证永合字第02023**号房地产权证、对被执行人喻朝敏的安置方案、重庆俊豪实业有限责任公司与被执行人喻朝敏的协商记录、未达成拆迁协议的比例及原因等资料。申请执行人认为重庆俊豪实业有限责任公司的申请符合受理条件，于2011年2月24日受理了重庆俊豪实业有限责任公司的申请，并于2011年2月24日向被执行人喻朝敏送达了房屋拆迁行政裁决申请书副本。申请执行人于2011年3月1日组织重庆俊豪实业有限责任公司和被执行人喻朝敏进行调解，调解未能达成拆迁安置补偿协议。2014年10月13日，申请执行人作出永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书，2014年10月15日申请执行人分别向重庆俊豪实业有限责任公司和被执行人喻朝敏送达了永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书。申请执行人于2014年12月12日向被执行人喻朝敏送达了永国房拆催（2014）03号房屋限期搬迁催告书，限被执行人喻朝敏在收到催告书后10日内将玉屏路62-66号的住宅搬迁腾空、交重庆俊豪实业有限责任公司验收拆除。被执行人喻朝敏收到永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该具体行政行为于2015年1月16日发生法律效力后，被执行人喻朝敏未履行将其位于重庆市永川区玉屏路62-66号的住宅房屋腾空，交重庆俊豪实业有限责任公司拆除的义务。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第三款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作”。第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。…”。因此，申请执行人具有对本辖区内房屋拆迁争议作出行政裁决的法定职权。重庆俊豪实业有限责任公司在取得拆迁许可证后，在拆迁过程中，与被执行人喻朝敏对房屋拆迁安置未能达成协议，重庆俊豪实业有限责任公司向申请执行人申请房屋拆迁行政裁决，并向申请执行人提供了裁决申请书、法定代表人身份证明、被执行人喻朝敏的房地产权证书、对被执行人喻朝敏的安置方案、重庆俊豪实业有限责任公司与被执行人喻朝敏的协商记录、未达成拆迁协议的比例及原因等资料。申请执行人经过审核，认为符合受理条件，受理了重庆俊豪实业有限责任公司的申请，并向被执行人喻朝敏送达了房屋拆迁行政裁决申请书副本，并组织重庆俊豪实业有限责任公司和被执行人喻朝敏进行调解，调解未果。申请执行人依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，作出永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书，并向重庆俊豪实业有限责任公司和被执行人喻朝敏进行了送达，故申请执行人作出的永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永国房拆裁（2014）第03号房屋拆迁行政裁决书，准予强制执行。
本案申请费5275元，由被执行人喻朝敏承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢晓丽
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00720号原告：曲某某。委托代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：唐某某。原告曲某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔志超适用简易程序，于2015年5月27日对本案进行了公开开庭审理。原告曲某某及其委托代理人张相华、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某诉称：原告和被告于1995年12月经人介绍相识，1996年4月16日登记结婚，1997年9月7日生育一女，取名唐某某，2008年8月7日生育一子，取名唐某某。原告与被告在婚后经常因家庭琐事发生争吵，争吵中被告多次动手殴打原告，致使原告全身多处留下被殴打的伤痕。被告长期以来对家庭不负责任，沉迷于赌博并不听劝阻，从而导致夫妻矛盾不断加深，感情日趋淡薄，从2010年起原告选择外出打工，开始与被告分居生活至今，被告对原告长期实施家庭暴力，对家庭不负责，婚姻关系名存实亡，并无和好可能。故诉至人民法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女唐某某由原告抚养，婚生子唐某某（曾用名：唐某某）由被告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费原、被告分担。被告唐某某辩称：我不同意离婚。夫妻之间的矛盾希望法院给予改善的机会，我们有三万元的存款，我也给原告购买过保险。原告因儿子的医药费问题与我发生争吵。我希望原告回来，共同抚养两个小孩。经审理查明：原告和被告于1995年12月经人介绍相识，1996年4月16日登记结婚，1997年9月7日生育一女，取名唐某某，2008年8月7日生育一子，取名唐某某。原告与被告在婚后因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，形成讼争。本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告曲某某要求解除同被告唐某某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。审理中，被告表示不同意离婚，希望法院给予和好的机会，有鉴于此，原、被告双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的，而且原、被告双方婚生女唐某某与婚生子唐某某尚未成年，如果贸然离婚势必对孩子未来成长带来不利的影响。对于原告曲某某向本院主张与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曲某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员乔志超二〇一五年七月九日书记员王涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2456号
原告：赵生伟，男，1945年05月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。
原告：赵生贵，男，1951年12月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。
原告：赵生学，男，1954年08月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。
被告建华建材（营口）有限公司。
住所地：盖州市西海工业园区。
法定代表人张旭，系该公司总经理。
委托代理人：姜永波，男，1987年02月20日出生，汉族，吉林省辽源市人，系该公司法务。
委托代理人田雪，女，1994年01月18日出生，满族，辽宁省北镇市人，系该公司职员。
原告赵生伟、赵生贵、赵生学诉被告建华建材（营口）有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生伟、被告建华建材（营口）有限公司委托代理人姜永波、田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生伟、赵生贵、赵生学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等30021元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月原告的被继承人赵某某在被告处工作时受到意外伤害，经过治疗后，赵某某在盖州市人民法院起诉要求被告承担民事赔偿，后因对判决结果不服，该案经过了二审，高院发回再审，又经过审监程序，营口中院作出终审判决（2016辽08民再106号民事判决书）。在判决中，对于原告在再审中提出的最后一次治疗期间的相关赔偿约30000元，法庭认为根据《民事诉讼法解释》第四百零五条，当事人应当另诉。在原诉讼中没有提出诉讼请求的原因是当时的医疗机构没有及时出具相关医疗证明，原审法院也告诉原告，可以随时另诉，因对相关程序理解有误，原告一直在再审及重审中提出该项赔偿，因此不存在诉讼时效问题。另外，原告在以往的诉讼中已经向法庭提交了相关证据，能够证明赵某某最后一次住院116天，而且被告为赵某某交付了本次治疗的费用。
被告建华建材（营口）有限公司辩称，一、本案赵某某住院期间应以实际住院98天计算，而非116天。原告提供的出院小结明确载明“入院第99天查房患者不在病房……”。由此可知，赵某某实际住院天数为98天。其延期办理出院，自身存在过错，应当由其自身承担相应损失。二、本案赵某某住院期间医院并未诊断其需要护理，自然无从计算护理费。三、原告的各项诉讼请求均超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。原告在民事起诉状中载明“原告一直在再审及重审中提出该项赔偿……”。可知原告第一次提出诉请是在再审程序中，赵威申请再审的时间是2014年3月25日，而赵某某办理出院的时间是2013年1月4日。根据《民法通则》第一百三十六条规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。综上，原告的诉请求缺乏事实依据，且均已超过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告赵生伟、赵生贵、赵生学系赵某某的继承人。2011年4月18日，辽宁龙华建筑工程有限公司与张国力签订企业内部施工承包合同，将营口建华管桩有限公司工程承包给张国力。2011年9月16日7时30分，张国力到劳动市场雇佣原告等人到施工现场从事劳动，没有签订劳动合同。当天下午13时左右，赵某某在施工现场天吊平台上工作时被被告正在工作的天吊撞到受伤，后被告将赵某某送到沈阳医学院奉天医院住院治疗87天，诊断为右小腿挤压伤、胫腓骨粉碎性骨折等。2011年12月18日再次住院治疗13天，于2011年12月31日到盖州市中心医院住院治疗17天。2012年2月10日，赵某某再次到盖州市中心医院住院治疗86天。2012年5月12日，到沈阳医学院奉天医院住院治疗59天。赵某某先后共住院262天。原告住院上述损失经盖州市人民法院（2015）盖民再初字第23号民事判决，又经营口市中级人民法院作出（2016）辽08民再106号民事判决书维持原23号民事判决。现原告起诉要求2012年9月10日至2013年1月4日赵某某最后一次住院116天期间的各项损失，该期间赵威的实际住院天数为98天。原告的各项经济损失如下：伙食补助费30元×98天=2940元、护理费31.64元×98天=3100.72元，误工费85.43元×128天（出院后休息一个月）=10935.04元、交通费300元，共计17275.76元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、病志、诊断书、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告建华建材（营口）有限公司在赵某某工作时仍进行天吊作业，说明其在生产安全管理上存在漏洞，对赵某某的损害负主要责任，赵某某应自行搭建扶梯而没有搭建，而是借用被告建华建材（营口）有限公司的扶梯到天吊天平上工作，故没有尽到自身的安全注意义务，对其自身的损害负次要责任。因此，对原告的各项经济损失，被告建华建材（营口）有限公司应承担80%的赔偿责任。对被告抗辩本案超过诉讼时效一节，因原告一直在诉讼中，对本案诉请从未放弃，故不属于超过诉讼时效的情形。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告建华建材（营口）有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失17275.76元的80%，即13820.61元。
案件受理费550元，由被告建华建材（营口）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年八月二十九日
书记员 王杉杉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1894号
罪犯修磊，男，1993年5月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年9月21日以（2011）南刑初字第261号刑事判决，认定被告人修磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯修磊端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月7日，伙同他人经事先预谋后，在长春市南关区一超市内持刀抢劫被害人现金人民币1200元、项链、戒指、手机等物品，价值人民币4200元。案发后，部分赃物被收缴并返还给被害人。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年下半年各获得表扬1次，获得考核积分266.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯修磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯有预谋伙同他人，持刀，于深夜抢劫超市内的被害人，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯修磊减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3096－1号
原告刘学斌。
被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司。
被告马乐庆。
本院在审理原告刘学斌诉被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司、马乐庆建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款530000元或查封其等值财产，原告以现金10000及其所有的鲁G×××××号、第三人刘学鹏所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司、马乐庆银行账户存款530000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月二十七日
书记员 李翠英
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00288号
原告仙桃市仙发饲料有限公司，住所地湖北省仙桃市陈场镇陈场西路17号。
法定代表人梁圣云，系该公司总经理。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郝双庆，个体工商户。
被告顾筠，京山县畜牧局干部。
原告仙桃市仙发饲料有限公司诉被告郝双庆、顾筠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告仙桃市仙发饲料有限公司的委托代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告郝双庆、顾筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仙桃市仙发饲料有限公司诉称，被告郝双庆在经营鸭饲料期间，向原告赊购了一批鸭饲料。2012年11月12日，原、被告经结算，被告郝双庆因没有资金偿还，向原告出具了欠条一份，约定在2013年3月全部还清。后原告多次催讨未果。因该债务系被告郝双庆与被告顾筠夫妻关系存续期间形成，被告顾筠理应对此债务承担连带责任。故请求法院判令二被告支付原告货款42433元并承担违约金（从出具欠条之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告郝双庆、顾筠未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《仙发饲料有限公司专用借支单》一份，证明被告郝双庆欠原告饲料款47433元的事实；
证据二、京山县民政局婚姻登记处婚姻登记档案复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
证据三、还款计划一份，证明原告曾经向被告追讨此款，被告郝双庆承诺还款，并作出详细还款计划的事实。
二被告未提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
被告郝双庆、顾筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：
2011年至2012年10月期间，被告郝双庆向原告赊购了一批鸭饲料，2012年11月12日，经双方结算，被告郝双庆尚欠原告货款47433元，并出具欠条一张，承诺于2012年12月31日前还20000元，剩余货款于2013年3月前还清。后经原告多次催讨，被告郝双庆又于2013年10月15日向原告出具书面还款计划一份，约定2013年11月10日前还10000元、农历十二月三十日（2014年1月30日）前还10000元，剩余货款于2014年5月前还清，但被告郝双庆至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告郝双庆与被告顾筠系夫妻关系。被告郝双庆于2015年10月16日已偿还原告货款5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告郝双庆向原告赊购鸭饲料，后经双方结算，被告郝双庆向原告出具了欠条，约定了还款期限。后被告郝双庆又于2013年10月15日向原告出具还款计划，对还款期限重新进行了约定，故被告郝双庆应按双方最后一次约定的还款期限按时支付货款给原告，到期后被告郝双庆拒绝支付货款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款并赔偿损失的违约责任，即被告郝双庆应给付原告下欠货款42433元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失的计算问题，由于双方于2013年10月15日又重新约定了还款期限，故被告郝双庆应分别从2013年11月11日、2014年1月31日、2014年6月1日起分别计算利息损失，由于原告只要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失至起诉之日止，系对其民事权利的处分，本院应允许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告郝双庆因购买鸭饲料所欠原告债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告郝双庆购买鸭饲料系用于家庭生产经营，故本院依法确认被告郝双庆所欠原告债务属于夫妻共同债务，被告顾筠应对被告郝双庆所欠债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郝双庆应于本判决生效之日起七日内给付原告仙桃市仙发饲料有限公司货款42433元并赔偿利息损失4540.2元（以10000元为基数，从2013年11月11日起计算为1183.9元、以10000元为基数，从2014年1月31日起计算为1046.9元、以27433元为基数，从2014年6月1日起计算为2309.4元，以上均按中国人民银行同期同类贷款一至三年期基准利率6.15%计算至2015年10月14日止）；
二、被告顾筠对上述第一项被告郝双庆的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，因适用简易程序减半收取492.5元，由被告郝双庆、顾筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年十一月四日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1444号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：孙龙，该支行行长。
被执行人：薛永丰。
被执行人：叶新德。
被执行人：王惠琴。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人薛永丰、叶新德、王惠琴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人叶新德名下位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓21幢403、404室房产已依法查封，暂无法处置。除查封财产外被执行人薛永丰、叶新德、王惠琴目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1444号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
临衙民初字第323号
原告张佰元。
被告赵海坤。
本院在审理原告张佰元与被告赵海坤劳务合同纠纷一案中，原告张佰元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告张佰元负担。
审判员 马天柱
二〇一五年十二月十日
书记员 师燕武
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第359号
原告�杨建祥，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王玮，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：傅希山，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王然，长白山保护开发区管理委员会池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
第三人：谭世新，男，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告杨建祥诉被告傅希山、第三人谭世新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建祥及其委托代理人王玮，被告傅希山及其委托代理人王然、第三人谭世新及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建祥诉称：2009年4月20日杨建祥与傅希山签订房屋买卖协议。因傅希山未履行合同，�建祥也未交付房屋。致使合同目的不能实现，故杨建祥起诉至法院，要求解除与傅希山签订的房屋买卖合同，傅希山承担本案的诉讼费用。
傅希山辩称：1.杨建祥解除合同没有法律依据，本案所涉及的房地产买卖交易已经完成，被告已经支付了购房款，杨建祥与傅希山已办理了产权过户手续，该房屋的所有权已经发生转移，现在杨建祥要求解除双方签署的房地产买卖协议书没有法律依据，现在杨建祥没有交付房屋给傅希山，属于侵权行为，但这决不能以此作为合法的理由来解除已经完成买卖行为的协议。2.杨建祥的诉求已经超出了诉讼时效，解除合同是一项民事权利，但应受民法诉讼时效的约束，双方签约并过户的时间为2009年4月20日，如果要解除的话，应在两年之内行使，现已超限，即失效，杨建祥不再享有解除协议书的权利，综上两点，请法庭依法驳�杨建祥的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月20日，傅希山与谭世新签订借款合同，内容为，谭世新向傅希山借款40万元，借款期限为一年，双方约定用房照号为10085、10086、10087的门市房作为抵押，如借款到期不能及时归还，傅希山将用上述房产出售的价款偿还欠款。同日由谭世新代理杨建祥与傅希山签订房屋买卖协议，协议约定将杨建祥夫妇所有的座落于两江镇东江路的房屋（产权号为2009035，面积为51平方米，栋号为10086）以8万元的价格出售给傅希山。签订协议后双方办理了过户手续。房屋至今由杨建祥占有使用。从双方签订的两份协议可以看出用于借款抵押的房屋与签订买卖协议的房屋为同一房屋，且位置为同一地点。
本院认为：本案中谭世新与傅希山签订借款合同中抵押的房屋与谭世新代杨建祥签订的房屋买卖合同中的房屋虽两处合同表述�房屋房权证号不同，但其栋号与坐落位置相同，故两份合同中表述的房屋系同一房屋。且双方办理了过户手续但双方从办理过户手续至今已有六年之久未交付房屋，与常理不符。同时傅希山没有证据证明已交付了8万元购房款，且同一时间傅希山在谭世新的代理下签订了两份房屋买卖合同，房屋的栋号为10085、10086，两处房屋面积不同，但房屋位置与价格相同，这可以印证傅希山与谭世新为借贷关系由杨建祥已房屋作为抵押担保。故杨建祥与傅希山之间并非房屋买卖合同关系，而应为民间借贷合同的担保关系，经本院释明，杨建祥拒绝变更诉讼请求，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建祥的起诉。
案件受理费1800元，全部退还给原告杨建祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 操
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第330号
原告李某某，男，住柘城县。
被告王某某，女，住柘城县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 李洪亮
二〇一五年三月二日
书记员 王雪静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02254号
原告张成利，务工。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告石先弘（石先红），无业。
原告张成利诉被告石先弘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告张成利委托代理人王海燕，被告石先弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成利诉称，2012年11月10日，被告石先弘向原告张成利借款30000元，约定年利率35%。后被告分别于2015年2月2日、3月23日、4月23日偿还利息10000元、1000元、2000元，合计13000元，原告并于2015年4月23日向被告出具一张13000元收条。后经原告催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金30000元及利息10000元，合计40000元，并承担本案诉讼费用。
被告石先弘辩称，原告所述属实，但被告偿还的均为本金。钱是被告替别人借的，被告尽量先还本金再还利息。
经审理查明，2012年11月10日，被告石先弘向原告张成利借款30000元，约定年利率35%，未明确约定借期。后被告分别于2015年2月2日、3月23日、4月23日偿还10000元、1000元、2000元，合计13000元，原告并于2015年4月23日向被告出具一张13000元收条。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，2012年11月10日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%。
上述事实由原告提供的借条，被告提供的收条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告张成利可随时主张还款，被告石先弘经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。对被告已偿还的款项，双方未约定偿还的是本金还是利息，且未超出法律保护的最高利息范围，应全部作为已付利息予以扣除。自借款之日起暂计算至判决之日止，被告应付利息未达到10000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息10000元的诉讼请求，本院不予支持；但被告应偿还原告借款本金30000元及利息（自2012年11月10日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止，被告已偿还的13000元予以扣除），利息以不超过10000元为限。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石先弘偿还原告张成利借款本金30000元及利息（自2012年11月10日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止，被告已偿还的13000元予以扣除，并利息以不超过10000元为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元（已减半收取），由被告石先弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 阳
1.2012年11月10日-2015年2月2日
应付利息：30000元×5.60%×4÷365×814=14987元
实付：10000元
结欠利息：4987元
剩余本金：30000元
2.2015年2月2日-2015年3月23日
本期利息：30000元×5.60%×4÷365×49=902元
应付利息：902元+4987元=5889元
实付：1000元
结欠利息：4889元
剩余本金：30000元
3.2015年3月23日-2015年4月23日
本期利息：30000元×5.60%×4÷365×31=571元
应付利息：571元+4889元=5460元
实付：2000元
结欠利息：3460元
剩余本金：30000元
4、2015年4月23日-2015年7月27日
本期利息：30000元×5.60%×4÷365×95=1749元
应付利息：1749元+3460元=5209元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01918号
原告李某，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告张某某，男，1975年4月18日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月24日上午9时在本院新立屯法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年12月24日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾长军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1671号
罪犯彭季彭，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年3月9日作出（2010）通少刑初字第0008号刑事判决，以被告人彭季彭犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。2010年3月26日交付执行。2012年1月4日，本院以（2012）通中刑执字第0082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2013年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯彭季彭自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被监狱批准为改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯彭季彭在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭季彭在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十五条之规定，裁定如下：
对罪犯彭季彭予以假释（假释考验期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马亦乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第11087号
上诉人（原审被告）何懿德，女，1955年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1927年10月1日出生。
委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人计静怡，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文英，女，1931年1月1日出生。
上诉人何懿德因与被上诉人王秀英、吴文英所有权确认纠纷一案，不服北京�东城区人民法院（2011）东民初字第05721号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王秀英在一审中起诉称：王秀英之子李传屏（2009年11月4日死亡）与何懿德在婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市东城区×××室房屋（产权人登记在何懿德名下）。李传屏去世后，王秀英提起法定继承诉讼，请求分割包括上述房屋在内的房产。在该案诉讼期间，何懿德与吴文英（何懿德之母）达成《仲裁协议书》，并通过仲裁裁决，将涉案房屋的房产转移到吴文英名下，侵吞王秀英依法应继承的财产。故王秀英诉至一审法院，请求依法确认涉案房屋为李传屏、何懿德夫妻共有财产，系被继承的遗产范围；确认王秀英享有四分之一的份额等。
一审法院向何懿德、吴文英送达起诉状后，何懿德在法定答辩期内向一审法院提出了�辖权异议，认为本案所涉房屋已经北京仲裁委员会作出生效裁决，王秀英若不服该裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，应向北京仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：王秀英系因其子李传屏（2009年11月4日死亡）与何懿德婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市东城区×××室房屋（产权人登记在何懿德名下），何懿德在李传屏去世后，将本案所涉×××室房屋变更登记在吴文英名下而提本案之诉。依照我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产位于北京市东城区×××室，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回何懿德对本案管辖权提出的异议。
何懿德不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案所涉房屋产权纠纷已经由北京仲裁委员会依法作出生效裁决，本案实质是王秀英在无法定理由情况下，要求一审法院撤销或者改变仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款明确规定：申请撤销仲裁裁决，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。因此，一审法院无审查北京仲裁委员会生效裁决之法定权限，对于本案不享有管辖权。
王秀英、吴文英对于何懿德的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王秀英以何懿德、吴文英故意转移财产，侵吞王秀英依法应继承的财产为由，请求依法确认涉案房屋为李传屏、何懿德夫妻共有财产，系被继承的遗产范围；确认王秀英享有四分之一的份额等。因此，本案纠纷与不动产物权有关，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于涉案房屋位于北京市东城区，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故北京市东城区人民法院依法对本案享有管辖权。王秀英向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。何懿德主张本案诉讼实为申请撤销北京仲裁委员会作出的仲裁裁决，北京市东城区人民法院对此无管辖权的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由何懿德负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审�定。
审 判 长 彭宁燕
审 判 员 胡 君
代理审判员 王 磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 昊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第310号
原告：赵子元，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告：洪海裕，男，1971年4月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：林雅彬，女，1971年10月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告赵子元因与被告洪海裕民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请追加林雅彬为本案共同被告，本院依法予以准许，并追加林雅彬为本案共同被告。原告还向本院申请对被告洪海裕、被告林雅彬的财产进行保全，本院依法予以准许，并分别作出（2013）泉民初字第310号和（2013）泉民初字第310-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告洪海裕、被告林雅彬的财产，价值以80万元为限。本院于2013年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄桐川到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪海裕由于资金无法周转，多次向原告借款，并出具了原告在本案提供的借款条二张，分别载明了被告洪海裕拖欠的借款本金等相关事项。后被告洪海裕迟迟没有返还借款、支付利息。经原告多次催讨，被告洪海裕均没有向原告全额清偿借款和利息。本案诉争借款条签署时间是2012年4月14日，被告洪海裕与林雅彬为夫妻关系，本案诉争债务属于被告洪海裕、林雅彬的夫妻共同债务。请求法院判令：一、被告洪海裕、林雅彬共同向原告偿还借款本金80万元及利息（自2012年4月14日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。二、由被告洪海裕、林雅彬共同承担本案诉讼费用。
被告洪海裕、林雅彬未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告赵子元向本院提供如下证据：一、借条，以证明被告洪海裕向原告借款的事实。二、户口信息，以证明两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告洪海裕、林雅彬未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：被告洪海裕先后多次向原告借款，金额共计80万元，双方约定月利率为3%，2012年4月14日，被告洪海裕出具了借条两张供原告收执。后经原告催讨，被告洪海裕未能偿还借款本息。另查明，被告洪海裕与林雅彬系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告赵子元与被告洪海裕、林雅彬之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告洪海裕系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应按照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告赵子元与被告洪海裕之间的民间借贷关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。借款后，经原告催讨，被告洪海裕未能偿还借款，现原告请求判令被告洪海裕偿还借款80万元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据查，中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率6.10%，2012年6月8日至2012年7月5日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.85%，2012年7月6日至今的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.60%，本案借款约定的月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，原告已主动调整，请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然被告洪海裕以其个人名义出具借条给原告，但本案借款发生在被告洪海裕、林雅彬婚姻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，原告要求被告林雅彬承担共同还款责任的诉请于法有据，应予支持。被告洪海裕、林雅彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海裕、林雅彬应于本判决生效后立即共同向原告赵子元偿还借款本金80万元及利息（自2012年4月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，均由被告洪海裕、被告林雅彬共同承担。
如不服本判决，原告赵子元、被告林雅彬可在判决书送达之日起十五日内，被告洪海裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王鹏强
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 陈钟文
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执687号
申请执行人许寿贵，男，1963年4月4日出生，住松阳县。
被执行人周建平，男，1979年7月29日出生，住松阳县。
申请执行人许寿贵依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初86号民事判决书，于2017年04月20日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年1月18日，被执行人尚欠申请执行人146285.09元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执687号
被拘留人:周建平公民身份号码:×××4814
本院在执行许寿贵与周建平（2017）浙1124执687号故意伤害罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执687号申请执行人许寿贵，男，1963年4月4日出生，住松阳县。被执行人周建平，男，1979年7月29日出生，住松阳县。申请执行人许寿贵依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初86号民事判决书，于2017年04月20日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年1月18日，被执行人尚欠申请执行人146285.09元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月十九日书记员  刘 冲