连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1240号原告:中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行,住址连云港开发区黄河路47号。负责人：程芳，该行行长。委托代理人：刘斌，男，该行客户经理。委托代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被告:连云港市燕萍商贸有限公司,住所地连云港市海州区海昌南路基业玫瑰苑。法定代表人：李某1。被告:李某1,女,汉族,1969年12月2日生。被告:张某某,男,汉族,1965年8月9日生。被告:柴某,男,汉族,1973年7月18日生。被告:李某2,女,汉族,1975年12月2日生。原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告连云港市燕萍商贸有限公司（以下简称燕萍公司）、李某1、张某某、柴某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌、朱建到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕萍公司返还借款本金及利息966160.61元(截至2017年2月21日本金为924977.34元、利息41183.27元,实际金额按照合同约定计算至实际给付之日)；2、被告柴某、李某2以其抵押的位于科苑路99号海连新天11号楼二单元601室、开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢一单元201室房产拍卖、变卖所得优先偿还该笔借款；3、被告李某1、张某某、柴某、李某2承担最高额连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告燕萍公司因购酒的需要与原告签订《小企业借款合同》，约定原告借给被告燕萍公司人民币103万元，借款期限为9个月,原告在2015年6月10日向被告燕萍公司发放贷款,被告在2016年3月28日与原告签订展期协议,约定合同期限展期至2016年9月7日。被告李某1、张某某、柴某、李某2为被告燕萍的该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》2份，担保最高额分别为120万元。被告柴某、李某2以其名下位于海州区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室和开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产作为抵押并签订《最高额抵押合同》，抵押限额为120万元。被告虽经原告多次主张，拒不履行还款义务，据此原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请予支持。被告燕萍公司、李某1、张某某、柴某、李某2均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、2015年6月2日被告连云港市燕萍商贸有限公司与原告所订立的《小企业借款合同》一份，证据二、2016年3月28日原告与五被告之间所订立的《借款展期合同》一份，证据三、借款借据一份，证据四、2015年6月2日被告4、5与原告所订立的《最高额保证合同》一份，证据五、2015年6月2日被告2、3与原告所订立的《最高额保证合同》一份，证据六、2015年6月2日被告4、5与原告订立的《最高额抵押合同》一份以及房地产抵押合同、房产证及他项权证（复印件）各两份，证据七、还款本息明细一份。五被告对上述证据均未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，工行开发区支行（贷款人）与燕萍公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，该合同第一部分具体条款约定：燕萍公司向工行开发区支行借款人民币103万元用于购酒；借款期限为9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为107个基点（一个基点为0.01%）；每笔借款提款后借款利率按下列方式调整：借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款日满一期之后的对应日，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款人应根据实际用款需求，于2015年6月14日之前一次性提清借款，借款到期一次性偿还合同项下借款。合同第二部分具体条款约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务等即构成违约，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还约定了其他内容。2015年6月2日，原告（甲方、债权人）分别与被告张某某、李某1（乙方、保证人），与被告柴某、李某2（乙方、保证人）签订了《最高额保证合同》各一份，上述两份保证合同约定的内容一致：乙方所担保的主债权为自2015年6月2日至2018年6月1日期间，在人民币120万元的最高余额内，甲方依据与燕萍公司签订的合同而享有的对燕萍公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在120万元的最高余额内；本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。合同还约定了其他内容。同日，原告（抵押权人）与被告柴某、李某2（乙方、抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为2015年6月2日至2018年6月1日期间，在人民币120万元的最高余额内，甲方依据与燕萍公司签订的合同而享有的对燕萍公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在120万元的最高余额内；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，《抵押物清单》载明的抵押物系位于新浦区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室、开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产。合同还约定了其他内容。双方分别就上述两抵押物签订了《房地产抵押合同》两份并于2015年6月8日办理了抵押登记，他项权证载明的新浦区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室房产的债权数额为65万元、开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产的债权数额为55万元。上述合同签订后，原告于2015年6月10日向被告燕萍公司发放了贷款103万元，借款借据载明的借款基准利率为年利率5.05%，浮动点数为107基点，借款当期执行利率为6.12%，逾期借款浮动值为40%，借款期限为9个月，借款到期日为2016年3月8日，按月结息。2016年3月22日,原告与五被告签订了《借款展期协议》一份，约定：原借款合同项下借款金额为人民币103万元，已偿还55000元，展期金额975000元，原借款合同项下借款期限为自2015年6月10日止2016年3月8日，展期期限为自2016年3月8日至2016年9月7日；借款展期部分的利率按照下列方式重新确定：按展期日1-3年期贷款基准利率上浮30%执行，本协议项下的展期金额于2016年6月7日还款5万元，2016年9月7日还款92.5万元；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收40%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任,担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期次日起两年；一旦借款人在贷款人任何一笔融资出现新的欠息、逾期等，贷款人有权宣布所有贷款提前到期，并有权收回贷款。上述展期协议签订后，就余欠贷款本金97.5万元，被告于2016年9月7日偿还22.03元、9月21日偿还0.63元、10月19日偿还50000元，余欠本金924977.34元；被告偿还了截至2016年8月21日前的利息，截至2017年2月21日，被告累计欠利息、罚息、复利共计41183.27元。另查明，展期日2016年3月22日1-3年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，原告工行开发区支行与燕萍公司之间签订的《小企业借款合同》，与被告李某1、张某某、柴某、李某2签订的《最高额保证合同》，与被告柴某、李某2签订的《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，与五被告签订的《借款展期协议》是各合同当事人的真实意思表示，能够证明原告主张的借款关系、最高额保证关系、抵押关系成立，对合同当事人均具有约束力，各方当事人应当遵照履行。原告将贷款120万元发放给被告，约定的借款期限届满后，双方又约定展期，于2016年9月7日前偿还全部本金，扣减被告已经偿还的借款本金105022.66元，余欠本金924977.34元应当向原告偿还；截至2017年2月21日，被告累计欠利息、罚息、复利共计41183.27元，被告应当按照约定向原告偿还；自2017年2月21日起至实际给付之日止的罚息、复利应当按照展期协议的约定向原告支付，展期期间的利率为在展期日2016年3月22日1-3年期贷款基准利率4.75%基础上上浮30%即6.175%，展期罚息利率为在展期利率6.175%基础上加收40%即8.645%计算，故罚息为以924977.34元为基数按照年利率8.645%计算，复利以借款期间的利息2843.07元（2016年8月22日至2016年9月7日以975000元为基数，按照展期利率6.175%计算为2843.07元（975000*6.175%/360*17=2843.07）为基数，按照罚息利率8.645%计算。被告李某1、张某某、柴某、李某2为燕萍公司上述借款作最高额连带责任保证并在《借款展期协议》中约定继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务承担连带担保责任，原告起诉并未超过保证期间，故被告李某1、张某某、柴某、李某2应当对被告燕萍公司上述债务承担连带保证责任。原告主张的对抵押房产的优先受偿权，因原告与柴某、李某2签订了抵押合同且已经就抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立，新浦区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室房产、开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产登记的债权数额分别为65万元、55万元，故原告对被告柴某、李某2提供抵押担保的位于新浦区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室房产、开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产折价、拍卖、变卖后的价款分别在65万元、55万元范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市燕萍商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行借款本金924977.34元，2016年8月22日至2017年2月21日的利息、罚息、复利共计41183.27元及自2017年2月22日起至实际给付之日的罚息（以924977.34元为基数按照年利率8.645%计算）、复利（以2843.07元为基数按照年利率8.645%计算）。二、被告李某1、张某某、柴某、李某2对上述第一项债务承担连带责任。三、原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行对被告柴某、李某2提供抵押担保的位于新浦区科苑路99号海连新天11号楼2单元601室房产折价、拍卖、变卖后的价款在65万元范围内享有优先受偿权，对柴某、李某2提供抵押担保的位于开发区大港西路8号瀚海国际第一街区03幢1单元201室房产折价、拍卖、变卖后的价款在55万元范围内享有优先受偿权。案件受理费13462元，由五被告连带负担（因原告已预交，五被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费13462元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一七年六月十九日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。