四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终878号
上诉人（原审被告）：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：林羲，男，1980年9月12日出生，汉族，系该司员工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
原审被告：黄婷，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：吴远财，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告：陈辅淑，女，1954年7月24日出生，汉族，四川省自贡市大安区马。
原审被告：缪德华，女，1957年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人吴淞因与被上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）、原审被告黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴淞，被上诉人中成村镇银行的委托诉讼代理人林羲到庭参加诉讼。原审被告黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴淞上诉请求：依法改判吴淞不承担全部款项结清为止的复利。事实和理由：1.借款逾期后，银行上调了贷款逾期还款的利息已能弥补银行的损失，另外银行通过收取罚息的方式对吴淞逾期的行为做出了相应的惩罚。银行的相关损失能够通过逾期利息、罚息进行弥补，故不应当再计收复利。2.一审法院支持复利，无相关依据。虽然在双方签订的《个人借款合同》中有复利的描述，但没有复利的计算方式，故复利请求不应当得到支持。3.一审法院判决存在瑕疵。一审法院判决吴淞偿还中成村镇银行借款本金450000元及全部款项结清为止的逾期还款的利息、罚息、复利，但判决书对于利息、罚息、复利是如何计算并没有明确，导致吴淞无法按判决内容履行相关义务。在二审庭审中，吴淞变更其上诉请求为：改判吴淞不承担罚息。事实和理由：对中成村镇银行计收复利没有意见，但案涉《个人借款合同》中并无收取罚息的约定，故吴淞不应承担罚息。
中成村镇银行在二审庭审中答辩称，吴淞于2015年2月4日与中成村镇银行签订借款合同，借款时间截止到2017年2月3日，吴淞从2015年10月开始就停交利息，而且到期后没有按时还清本金。合同上明确标注了相应的违约责任，吴淞应当按合同支付本金、罚息及复利。
黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华未向本院提交书面陈述意见。
中成村镇银行向一审法院起诉请求：1.判决吴淞立即偿还中成村镇银行贷款本金450000元，违约金22500元以及全款还清之日止的利息、罚息和复利；2.判令对拍卖、变卖缪德华所提供的抵押物价款享有优先受偿权；3.黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华就上述款项承担连带清偿责任；4.判令吴淞、黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华共同承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：2015年2月4日中成村镇银行与吴淞签订个人借款合同，约定了中成村镇银行向吴淞发放贷款450000元，期限二年，按月计息，年利率为人民银行基准年利率6%的基础上上浮70%，逾期还款自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和约定结息方式计收利息和复利，违约金为贷款本金的5%等内容。同日，中成村镇银行与吴淞、缪德华签订最高额抵押合同，缪德华以其所有的位于自贡市自流井区紫薇路南湖俊景7栋2单元13层2-13-83号房屋（产权证号为自房2014字第110304671号，他项权利证号为自房他证2015字第020402731号）作为抵押物，担保债权最高额为450000元；中成村镇银行与黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华签订保证合同，黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为债权本金450000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。合同签订后，中成村镇银行依约支付借款450000元；吴淞自2016年12月起未支付利息，在借款到期后未还本付息，中成村镇银行为此起诉来院。诉讼中中成村镇银行表示放弃违约金的主张。
一审法院认为：中成村镇银行与吴淞、黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，吴淞未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任；黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华应承担保证责任，中成村镇银行有权申请处置抵押物优先受偿。中成村镇银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决：一、吴淞于本判决生效之日起10日内，偿还自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金450000元及全部款项清结为止的逾期还款的利息、罚息、复利；二、吴淞未履行上述还款义务，自贡中成村镇银行股份有限公司有权申请处置缪德华的抵押房屋，在最高额范围内优先受偿；三、黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华对吴淞未清结的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4194元，由吴淞、黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华承担。
在二审中，中成村镇银行向本院提交了截至2017年9月12日的吴淞案涉借款欠款明细，该欠款明细载明：截至2017年9月12日，吴淞尚欠借款本金450000元，表外应收21420.85元，表外罚息42075元、表外复利2837.17元，本息合计516333.02元。就该欠款明细中的表外罚息，中成村镇银行陈述意见为：表外罚息并不是计收罚息，而是根据《个人借款合同》的约定，按罚息利率计算的逾期利息。
对中成村镇银行提交欠款明细，吴淞的质证意见为：罚息、复利过高，而且签订合同的时候也没有人说有罚息、复利。黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华对中成村镇银行提交的该证据未发表质证意见。
吴淞、黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华未提交新证据。
对中成村镇银行二审提交的该欠款明细，本院认证如下：该证据真实合法，且与本案有关联，故本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，截至2017年9月12日，吴淞尚欠中成村镇银行借款本金450000元，利息、复利66333.02元，本息合计516333.02元。
本院认为，本案争议的焦点是中成村镇银行应否收取罚息。案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。中成村镇银行按约向吴淞发放贷款后，吴淞未按约清偿借款合同项下的本金及利息，根据案涉《个人借款合同》第四条（一）项“本合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6%的基础上上浮70%……在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整”、第十条中“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利”、“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利息水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”的约定，吴淞应承担相应的还本付息的责任，并应按《个人借款合同》的前述约定支付复利。吴淞主张中成村镇银行不应收取罚息，因案涉《个人借款合同》中只有按罚息利率计收利息及复利的约定，并无中成村镇银行收取罚息的约定，且在二审庭审中，中成村镇银行亦认可在案涉《个人借款合同》并无收取罚息的约定，故一审判决判令吴淞支付罚息不当，本院予以纠正。
综上，上诉人吴淞的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决吴淞支付罚息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初647号民事判决第二项，即“被告吴淞未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司有权申请处置被告缪德华的抵押房屋，在最高额范围内优先受偿”；
二、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初647号民事判决第三项，即“被告黄婷、吴远财、陈辅淑、缪德华对被告吴淞未清结的上述债务承担连带清偿责任”；
三、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初647号民事判决第一项，即“被告吴淞于本判决生效之日起10日内，偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金450000元及全部款项清结为止的逾期还款的利息、罚息、复利”；
四、上诉人吴淞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金450000元及利息、复利66333.02元，并以450000元为基数按《个人借款合同》的约定支付从2017年9月13日起至本息清偿之日止的利息、复利；
五、驳回被上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4194元，由自贡中成村镇银行股份有限公司负担420元，吴淞、黄婷、吴远财、陈辅淑、廖德华负担3774元；二审案件受理费87元，由自贡中成村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年九月十四日
书记员 黄守益