wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初265号
原告：交口县农村信用合作联社。
住所地:交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，职务理事长。
委托诉讼代理人：李丹，交口县农村信用合作联社法律合规部主任，特别授权代理。
被告：刘虎廷。
被告：郭艳琴，1980年8有27日生，系被告刘虎廷之妻。
被告：郝和平。
被告：吴翠萍，系被告郝和平之妻。
原告交口县农村信用合作联社与被告刘虎廷、郭艳琴、郝和平、吴翠萍借款合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，于2018年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹、被告刘虎廷到庭参加诉讼，被告郭艳琴、郝和平、吴翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎廷、郭艳琴偿还借款本金30万元，结欠利息395143.74元（截止2017年12月21日）及至偿还之日的利息。2、被告担保人郝和平、吴翠萍承担连带责任。3、被告刘虎廷、郭艳琴、郝和平、吴翠萍承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘虎廷于2010年6月30日在我联社回龙信用社借款30万元，用于运输周转，由被告刘虎廷、郭艳琴夫妻签订贷款合同，合同约定2011年6月29日到期，月利率为10.1775‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告郝和平、吴翠萍担保，同时签订保证合同，贷款后累计归还利息共3255.03元，到2017年12月21日仍欠本金30万元，利息395143.74元，经我社多次催收未果，为索要提起诉讼。
被告刘虎廷口头答辩称：借款时间、金额以及还款3255.03元都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘虎廷于2010年6月30日在交口县农村信用合作联社的下属回龙信用社借款30万元，用途为运输周转，贷款期限从2010年6月30日起至2011年6月29日止。月利率为10.1775‰，被告刘虎廷、郭艳琴在合同借款人处签名捺印。2010年6月30日被告郝和平为刘虎廷、郭艳琴借款提供担保与原告下属回龙信用社签订担保合同，担保合同约定，被告郝和平愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币30万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告郝和平、吴翠萍在担保合同保证人处签名捺印。原告曾于2016年1月27日、2017年12月13日向被告刘虎廷催收借款，刘虎廷签名确认。原告于2016年1月26日向被告郝和平催收借款，郝和平签名确认。
另查明：刘虎廷与郭艳琴系夫妻关系；郝和平与吴翠萍系夫妻关系。
被告郭艳琴、郝和平、吴翠萍至庭审未向本院提交答辩状及任何证据。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社回龙信用社与被告刘虎廷、郭艳琴订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告刘虎廷、郭艳琴尚欠原告交口县农村信用合作联社回龙信用社贷款30万元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告刘虎廷、郭艳琴偿还其借款本金30万元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告郝和平、吴翠萍为被告刘虎廷、郭艳琴向原告借款提供担保，担保期间为贷款合同期满之日起二年，担保到期后原告于2016年1月26日向被告郝和平催收借款，郝和平签名确认，应当认定被告郝和平同意继续为被告刘虎廷、郭艳琴借款提供担保，原告未提供对吴翠萍催收借款的证据，应当视为自行放弃要求吴翠萍提供担保。故对原告要求被告吴翠萍承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘虎廷、郭艳琴于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款300000元及按月利率10.1775‰到本判决生效之日的利息（还利息应核减3255.03元）。
二、被告郝和平对被告刘虎廷、郭艳琴偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5376元，由被告刘虎廷、郭艳琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年六月二十四日
书记员 张慧鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初19512号
原告：北京艺空间经典文化艺术传播有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：逯成文，董事长。
被告：六艺坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代XXX。
法定代表人：姚彦霞,经理。
委托诉讼代理人：李为民，男，1968年11月2日出生，汉族，六艺坊（北京）教育科技有限公司法律顾问，住北京市西城区。
本院在审理原告北京艺空间经典文化艺术传播有限公司与被告六艺坊（北京）教育科技有限�司联营合同纠纷一案中，原告北京艺空间经典文化艺术传播有限公司向本院提出撤回对被告六艺坊（北京）教育科技有限公司的起诉的申请。
本院经审查认为，原告北京艺空间经典文化艺术传播有限公司申请撤回对被告六艺坊（北京）教育科技有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京艺空间经典文化艺术传播有限公司撤回对被告六艺坊（北京）教育科技有限公司的起诉。
案件受理费三千五百元，由原告北京艺空间经典文化艺术传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 杨淑敏
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一八年六月十日
书 记 员 张若欣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1770号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司。住所地山西省晋中市榆次区中都路***号。
法定代表人：任学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊林，晋中市榆次区锦纶法律服务所。
被告：吴金龙，男，汉族，1967年11月17日生，住山西省晋中市榆次区。
原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告吴金龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴金龙的起诉。
本院经审查认为，原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司在诉讼期间申请撤回对被告吴金龙的起诉，原告是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。
审判员 李爱莲
二〇一八年九月十日
书记员 孙 辉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初字48号
原告：王云平。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
被告：宋小强。
被告：武鹏杰。
被告：晋中市高通商贸有限公司。
法定代表人：高宇。
。
被告：新利衡商贸有限公司。
法定代表人：高宇。
住所地：太原市清徐市徐沟镇北郜村清东路*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
法定代表人：何俊，总经理。
住所地：包头市稀土高新区劳动路**号。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告王云平诉被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云平的委托诉讼代理人张英元，人寿保险公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在相应的责任范围内支付原告交通事故损害赔偿金93430.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日8时许，被告宋小强驾驶晋K×××××*晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由南向北行驶至孝石线47km+200m处路段时，由于未保持安全车速且未避让行人，碰撞到马路中线附近的环保工人王云平，造成王云平受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安交警大队认定，被告宋小强应负本起事故的全部责任，原告王云平无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗20天。经山西省交口司法鉴定中心鉴定，原告王云平构成十级伤残。原告因治疗支付医疗费16686.74元，住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费7904.67元。护理费1989.42元、交通费1172元、饭费1174元、伤残赔偿金54704元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计93430.83元。晋K×××××号牵引车的登记车主为晋中市高通商贸有限公司，晋A×××××号挂车的登记车主为新利衡商贸有限公司。晋K×××××*晋A×××××号重型半挂牵引车的实际车主为武鹏杰，该车在人寿保险公司投入了交强险和商业第三者责任险，限额分别为：122000元、100万元、5万元。故请求保险公司给予赔付。保险公司不赔部分由其他被告给予赔偿。
被告人寿保险公司辩称：1、对事故的发生和投保情况无异议，且事故发生在保险期内。2、经重新鉴定原告不构成伤残，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金依法不应支持，护理费、误工费应相应减少。3、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2017年7月11日8时许，被告宋小强驾驶晋K×××××*晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由南向北行驶至孝石线47km+200m处路段时，由于未保持安全车速且未避让行人，将原告王云平碰撞，造成王云平受伤的一起伤人道路交通事故。该事故经交口县公安交警大队认定，被告宋小强应负本起事故的全部责任，原告王云平无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗20天，支付医疗费16680.74元。支出伤残鉴定费1800元。原告王云平之伤经山西省交口司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。在审理过程中，经被告人寿保险公司申请双方协商经山西吕梁中衡司法鉴定中心重新鉴定，原告之伤不构成伤残。2、晋K×××××号牵引车的登记车主为晋中市高通商贸有限公司。晋A×××××号挂车的登记车主为新利衡商贸有限公司。现晋K×××××*晋A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主为武鹏杰。该事故车在被告人寿保险公司投入了交强险和商业第三者责任险，保额额分别为：122000元和100万元，事故发生在保险期内。3、被告宋小强是晋K×××××*晋A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的驾驶员。
本院认为，原被告对事故发生的经过、责任认定、投保情况及原告的治疗情况均无异议，本院依法予以确认。原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉求有相关证据佐证且符合有关法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费、交通费中不符合法律规定部分应予剔除，本院依据有关法律规定结合本案实际酌情认定误工费为5206元，交通费为1032元；原告请求赔偿营养费、饭费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则为，对于被侵权人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告请求的合理损失并未超出被告人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险的理赔保险限额，故均应由被告人寿保险公司承担，原告请求被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司对其赔偿的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告18227.42元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告8686.74元，两项合计26914.16元。于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担135元，由原告王云平承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生
二〇一八年五月二十九日
书记员 武圣凯
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初字48号原告：王云平。委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。被告：宋小强。被告：武鹏杰。被告：晋中市高通商贸有限公司。法定代表人：高宇。。被告：新利衡商贸有限公司。法定代表人：高宇。住所地：太原市清徐市徐沟镇北郜村清东路*号。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。法定代表人：何俊，总经理。住所地：包头市稀土高新区劳动路**号。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。原告王云平诉被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云平的委托诉讼代理人张英元，人寿保险公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告王云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在相应的责任范围内支付原告交通事故损害赔偿金93430.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日8时许，被告宋小强驾驶晋K×××××·晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由南向北行驶至孝石线47km+200m处路段时，由于未保持安全车速且未避让行人，碰撞到马路中线附近的环保工人王云平，造成王云平受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安交警大队认定，被告宋小强应负本起事故的全部责任，原告王云平无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗20天。经山西省交口司法鉴定中心鉴定，原告王云平构成十级伤残。原告因治疗支付医疗费16686.74元，住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费7904.67元。护理费1989.42元、交通费1172元、饭费1174元、伤残赔偿金54704元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计93430.83元。晋K×××××号牵引车的登记车主为晋中市高通商贸有限公司，晋A×××××号挂车的登记车主为新利衡商贸有限公司。晋K×××××·晋A×××××号重型半挂牵引车的实际车主为武鹏杰，该车在人寿保险公司投入了交强险和商业第三者责任险，限额分别为：122000元、100万元、5万元。故请求保险公司给予赔付。保险公司不赔部分由其他被告给予赔偿。被告人寿保险公司辩称：1、对事故的发生和投保情况无异议，且事故发生在保险期内。2、经重新鉴定原告不构成伤残，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金依法不应支持，护理费、误工费应相应减少。3、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2017年7月11日8时许，被告宋小强驾驶晋K×××××·晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由南向北行驶至孝石线47km+200m处路段时，由于未保持安全车速且未避让行人，将原告王云平碰撞，造成王云平受伤的一起伤人道路交通事故。该事故经交口县公安交警大队认定，被告宋小强应负本起事故的全部责任，原告王云平无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗20天，支付医疗费16680.74元。支出伤残鉴定费1800元。原告王云平之伤经山西省交口司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。在审理过程中，经被告人寿保险公司申请双方协商经山西吕梁中衡司法鉴定中心重新鉴定，原告之伤不构成伤残。2、晋K×××××号牵引车的登记车主为晋中市高通商贸有限公司。晋A×××××号挂车的登记车主为新利衡商贸有限公司。现晋K×××××·晋A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主为武鹏杰。该事故车在被告人寿保险公司投入了交强险和商业第三者责任险，保额额分别为：122000元和100万元，事故发生在保险期内。3、被告宋小强是晋K×××××·晋A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的驾驶员。本院认为，原被告对事故发生的经过、责任认定、投保情况及原告的治疗情况均无异议，本院依法予以确认。原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉求有相关证据佐证且符合有关法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿的误工费、交通费中不符合法律规定部分应予剔除，本院依据有关法律规定结合本案实际酌情认定误工费为5206元，交通费为1032元；原告请求赔偿营养费、饭费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则为，对于被侵权人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告请求的合理损失并未超出被告人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险和商业保险的理赔保险限额，故均应由被告人寿保险公司承担，原告请求被告宋小强、武鹏杰、晋中市高通商贸有限公司、新利衡商贸有限公司对其赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告18227.42元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告8686.74元，两项合计26914.16元。于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担135元，由原告王云平承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  宋云生二〇一八年五月二十九日书记员  武圣凯
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初414号
原告：山西煤矿机械制造股份有限公司，住址太原市小店区北营南路46号。
法定代表人：冯金水，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：高利民，男，山西元升律师事务所律师。
被告：山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司，住址左权县寒王乡清河店村。
法定代表人：李海福，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋茜丹，女，山西厚鋆律师事务所律师。
原告山西煤矿机械制造股份有限公司（以下简称煤机制造公司）诉被告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司（以下简称正行煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤机制造公司的委托诉讼代理人高利民、被告正行煤业公司的委托诉讼代理人宋茜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤机制造公司向本院提出诉讼请求：1.判决正行煤业公司支付欠款本金2864161元；2.判决正行煤业公司支付欠款利息至实际支付之日；3.正行煤业公司承担诉讼费用。事实和理由：自2009年7月21日起双方建立合作关系，正行煤业公司先后向该公司购买煤矿设备及相关配件计价7067827元，至2018年2月13日陆续支付货款4203666元，尚欠2864161元。
正行煤业公司承认煤机制造公司在本案中所主张的事实，但认为,公司目前处于停产状态，只能待公司复产后支付欠款；双方在买卖合同中未约定逾期利息，故不同意支付欠款利息。
本院认为：正行煤业公司承认煤机制造公司在本案中主张的事实，故对正行煤业公司主张的事实予以确认。双方债权债务法律关系明确，正行煤业公司应当履行支付欠款的义务，故对煤机制造公司要求正行煤业公司支付欠款的诉讼请求，应予支持；虽然未约定逾期利息，但正行煤业公司未按约定的付款期限支付欠款已构成违约，煤机制造公司以要求正行煤业公司支付逾期利息的方式承担违约责任并无不妥，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司在判决生效后十日内向山西煤矿机械制造股份有限公司偿还欠款本金2864161元；
二、山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司自2013年12月31日起至实际偿还完毕之日止按银行同期同类贷款利率向山西煤矿机械制造股份有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34630元，减半收取17315元，由山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 成 燕
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执266号
申请执行人王福贵，男。
被执行人卢东强,男。
申请执行人王福贵与被执行人卢东强买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0628民初772号民事判决书发生法律效力后，被执行人卢东强未按期履行给付义务，申请执行人王福贵于2018年4月27日向本院申请强制执行。申请标的为：要求被执行人卢东强向申请人王福贵支付货款11600元。
本案在执行过程中，被执行人卢东强一直下落不明，本院已依法对被执行人卢东强采取纳入失信人名单、限制消费、公安临时布控等措施，并经本院查询系统反馈及线下查询，被执行人卢东强名下无可供执行财产。经谈话申请人王福贵不能提供被执行人卢东强行踪及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月六日
书记员 李 升
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3227号
原告：周秋生，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁滢，山西启承律师事务所实习律师。
被告：太原市维克商务酒店管理有限公司，住所地：太原市迎泽区南内环街5号601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：廖广龙，职务：总经理。
被告：秦淑荣，女，1961年3月30日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路东巷**号。
原告周秋生诉被告太原市维克商务酒店管理有限公司和秦淑荣的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告周秋生诉称，一、请求依法判令二被告支付原告房屋租金90万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告购买了位于太原市双塔北路18号1幢二单元3号房产，后委托被告秦淑荣代为对外出租及收取租金，秦淑荣将原告的房产出租给被告太原市维克上午酒店管理有限公司，自房屋出租至今二被告仅向原告支付部分租金，尚欠房屋租金90万元未支付，且拒绝向原告交付《房屋租赁合同》样本。经原告多次催要，二被告均未履行，已切实侵犯了原告的合法权益，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告周秋生诉被告太原市维克商务酒店管理有限公司和秦淑荣的房屋租赁合同纠纷一案，本院受理之后依法进行审查发现，原告于2008年5月30日购买了位于太原市双塔北路18号1幢2单元3号的房屋。而被告太原市维克商务酒店管理有限公司所承租的位于太原市双塔北路255号房屋的产权人分别为秦淑荣、郝帅、王吉喜、迪英民、刘宇、原告周秋生、岳海斌等七人。该七人委托被告秦淑荣，由被告秦淑荣与被告太原市维克商务酒店管理公司签订租房合同并协商后续事宜。2007年12月29日，被告秦淑荣与被告太原市维克商务酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同附件》。
本院认为,原告周秋生和被告秦淑荣之间属委托关系。被告秦淑荣和被告太原市维克商务酒店管理有限公司之间属租赁关系。原告周秋生和被告维克商务酒店管理有限公司之间并无租赁合同纠关系，现原告以租赁合同纠纷为由起诉被告维克商务酒店管理有限公司和被告秦淑荣，原告主体不适合。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告周秋生的起诉。
案件受理费6400元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹丽欣
二〇一八年八月二十日
书记员 安 靖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3659号
申请执行人李安柱，男，1959年6月20日生，汉族。
被执行人师惠民，男，1973年1月14日生，汉族。
本院在执行李安柱与师惠民民间借贷纠纷一案中，申请执行人李安柱依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4971号民事调解书，向被执行人师惠民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人师惠民所有的陕A13K**大众汽车牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5221号
请执行陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。
被执行人张玉斌，男，1953年9月24日生，汉族。
本院在执行陕西宏飞汽车贸易有限责任公司与张玉斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10624号民事判决书向被执行人张玉斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张玉斌所有的陕K949**五菱牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月二十五日
书记员 郑 萍
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初965号
原告：周丽萍，女，1973年6月27日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：刘炳斗，男，1973年3月2日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：梁慧，女，1979年3月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：周福锁，男，1979年5月11日出生，汉族，住曲沃县。
原告周丽萍诉被告梁慧、周福锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告周丽萍的委托代理人刘炳斗到庭参加了诉讼。被告梁慧、周福锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍诉称：2016年9月13日，被告梁慧、周福锁由原告担保向案外人吴将借款30000元。后由于二被告未按期还款，吴将向曲沃县人民法院提起诉讼，法院判令二被告向吴将偿还借款，原告承担连带清偿责任。后法院在执行时从原告账户中划款30700元，用以清偿二被告所欠债务。原告作为保证人，在清偿债务后依法对二被告享有追偿权。故请求法院判令二被告清偿欠款30700元及迟延支付的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告梁慧未作答辩。
被告周福锁未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，被告梁慧、周福锁因资金周转困难向案外人吴将借款30000元，并由原告为该笔借款提供担保。后因二被告未按期还款，吴将将本案原告周丽萍及被告梁慧、周福锁诉至曲沃县人民法院。经曲沃县人民法院审理，作出（2017）晋1021民初343号民事判决书判决本案被告梁慧、周福锁偿还吴将30000元及利息，本案原告周丽萍对上述款项承担连带责任。判决后，双方未上诉，原告就上述款项向本院申请强制执行。本院受理后，依法作出（2017）晋1021执555号裁定书、（2017）晋1021执555号裁定书之一、（2017）晋1021执555号裁定书之二、（2017）晋1021执555号裁定书之三，共划拨执行本案原告周丽萍的银行存款共30700元。
另查明，2016年10月27日，被告梁慧与被告周福锁登记离婚，双方签署的《离婚协议书》中约定夫妻共同债务由被告周福锁承担。
以上事实，有曲沃县人民法院（2017）晋1021民初343号民事判决书、曲沃县人民法院（2017）晋1021执555号执行裁定书、（2017）晋1021执555号裁定书之一、（2017）晋1021执555号裁定书之二、（2017）晋1021执555号裁定书之三、中国农业银行的银行卡明细清单，被告梁慧与周福锁的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，足以认定。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还，现原告周丽萍代被告梁慧、周福锁归还了吴将借款本金30000元，并承担了相应的利息和诉讼费等共计30700元，被告梁慧及周福锁应当归还原告。此债务系二被告离婚前所负夫妻共同债务，二被告在离婚时虽对于共同债务进行了分配，但其在与吴将民间借贷纠纷一案庭审时并未举证说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故被告梁慧、周福锁应负偿还责任。原告庭审时自愿放弃要求被告支付利息主张，符合法律规定，本院予以确认。被告梁慧、周福锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告梁慧、周福锁返还原告周丽萍款项30700元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由被告梁慧、周福锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年九月十日
书记员 孙洁
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1021民初965号原告：周丽萍，女，1973年6月27日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：刘炳斗，男，1973年3月2日出生，汉族。系原告丈夫。被告：梁慧，女，1979年3月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：周福锁，男，1979年5月11日出生，汉族，住曲沃县。原告周丽萍诉被告梁慧、周福锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告周丽萍的委托代理人刘炳斗到庭参加了诉讼。被告梁慧、周福锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽萍诉称：2016年9月13日，被告梁慧、周福锁由原告担保向案外人吴将借款30000元。后由于二被告未按期还款，吴将向曲沃县人民法院提起诉讼，法院判令二被告向吴将偿还借款，原告承担连带清偿责任。后法院在执行时从原告账户中划款30700元，用以清偿二被告所欠债务。原告作为保证人，在清偿债务后依法对二被告享有追偿权。故请求法院判令二被告清偿欠款30700元及迟延支付的利息；本案诉讼费由被告承担。被告梁慧未作答辩。被告周福锁未作答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告梁慧、周福锁因资金周转困难向案外人吴将借款30000元，并由原告为该笔借款提供担保。后因二被告未按期还款，吴将将本案原告周丽萍及被告梁慧、周福锁诉至曲沃县人民法院。经曲沃县人民法院审理，作出（2017）晋1021民初343号民事判决书判决本案被告梁慧、周福锁偿还吴将30000元及利息，本案原告周丽萍对上述款项承担连带责任。判决后，双方未上诉，原告就上述款项向本院申请强制执行。本院受理后，依法作出（2017）晋1021执555号裁定书、（2017）晋1021执555号裁定书之一、（2017）晋1021执555号裁定书之二、（2017）晋1021执555号裁定书之三，共划拨执行本案原告周丽萍的银行存款共30700元。另查明，2016年10月27日，被告梁慧与被告周福锁登记离婚，双方签署的《离婚协议书》中约定夫妻共同债务由被告周福锁承担。以上事实，有曲沃县人民法院（2017）晋1021民初343号民事判决书、曲沃县人民法院（2017）晋1021执555号执行裁定书、（2017）晋1021执555号裁定书之一、（2017）晋1021执555号裁定书之二、（2017）晋1021执555号裁定书之三、中国农业银行的银行卡明细清单，被告梁慧与周福锁的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，足以认定。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还，现原告周丽萍代被告梁慧、周福锁归还了吴将借款本金30000元，并承担了相应的利息和诉讼费等共计30700元，被告梁慧及周福锁应当归还原告。此债务系二被告离婚前所负夫妻共同债务，二被告在离婚时虽对于共同债务进行了分配，但其在与吴将民间借贷纠纷一案庭审时并未举证说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故被告梁慧、周福锁应负偿还责任。原告庭审时自愿放弃要求被告支付利息主张，符合法律规定，本院予以确认。被告梁慧、周福锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：被告梁慧、周福锁返还原告周丽萍款项30700元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告梁慧、周福锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年九月十日书记员  孙洁
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1001号
原告：任福田，男，1953年1月5日出生，现住原平市。
被告：任秀军，男，1972年4月15日出生，现住原平市。
原告任福田与被告任秀军返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法组成合议庭，进行了审理。原告任福田于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任福田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任福田撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判长沈俊杰
审判员张福柱
人民陪审员杨爱团
二0一八年七月三十日
书记员王玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1001号原告：任福田，男，1953年1月5日出生，现住原平市。被告：任秀军，男，1972年4月15日出生，现住原平市。原告任福田与被告任秀军返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法组成合议庭，进行了审理。原告任福田于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任福田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任福田撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。审判长沈俊杰审判员张福柱人民陪审员杨爱团二0一八年七月三十日书记员王玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0704行初24号
起诉人白某某，男。
本院于2016年8月22日，收到起诉人白某某诉被起诉人绵阳市游仙区某某镇人民政府的行政起诉状，起诉人称：2002年前起诉人任某某村5社社长，村上年年完不成政府下达了的双提留任务，村支两委就叫起诉人借款来完成任务，起诉人就借白成40200元、信用社贷款28000元。起诉人2002年离任后，起诉人多次催收要求还款，村支两委新领导以不知道为由不还，后清查核实借款及现金收支账务清楚明白，并将清理的结果向镇党委政府作了汇报。
2011年游仙区财政局按照中央、省委1号文件精神和国务院农村改革工作要求，做好乡村债务清理核查工作，乡村垫交税费债务清理，2011年年末化债资金安排的依据，起诉人多次找被起诉人还款，被起诉人以帐不对等各种理由拖而不办。四川省永衡会计事务所有限责任公司对某某村五社1992年至2002年借款及现金收支专项审核时，被起诉人不提供五社完整会计账簿资料（是被起诉人侵占隐藏账薄资料还是侵占原告借款不还灭失账薄资料？），不履行职责义务，导致几年未果。
起诉人的借钱与帐有错没有因果关系，账务有错是干部的责任行为，起诉人借钱是个人行为，被起诉人理应还款。
被起诉人不按借据金额还款，强行要求起诉人在调解协议上签字，不予认可起诉人贷款及扣原告的钱无相关证据。现特诉来院，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受理范围十二条、十二款（行政机关侵犯他人身权、财产权等合法权益）。1.被告归还所侵占原告的财产（收了借据不给钱，大约9万元，以借据和还款依据为准，利息按承诺8.7‰；2.被告不依法履行行政职责和义务，非法侵占他人的财产、追究不作为，失职违法责任。
本院认为，起诉人白某某的起诉事实理由和诉讼请求本院（2015）行初字第22号行政裁定书已作出处理，故起诉人白某某的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。…（八）起诉人重复起诉的”的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对白某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 冷 皎
四川省绵阳市游仙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0704行初24号起诉人白某某，男，生于1952年10月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区某某镇某某村5组68号。本院于2016年8月22日，收到起诉人白某某诉被起诉人绵阳市游仙区某某镇人民政府的行政起诉状，起诉人称：2002年前起诉人任某某村5社社长，村上年年完不成政府下达了的双提留任务，村支两委就叫起诉人借款来完成任务，起诉人就借白成40200元、信用社贷款28000元。起诉人2002年离任后，起诉人多次催收要求还款，村支两委新领导以不知道为由不还，后清查核实借款及现金收支账务清楚明白，并将清理的结果向镇党委政府作了汇报。2011年游仙区财政局按照中央、省委1号文件精神和国务院农村改革工作要求，做好乡村债务清理核查工作，乡村垫交税费债务清理，2011年年末化债资金安排的依据，起诉人多次找被起诉人还款，被起诉人以帐不对等各种理由拖而不办。四川省永衡会计事务所有限责任公司对某某村五社1992年至2002年借款及现金收支专项审核时，被起诉人不提供五社完整会计账簿资料（是被起诉人侵占隐藏账薄资料还是侵占原告借款不还灭失账薄资料？），不履行职责义务，导致几年未果。起诉人的借钱与帐有错没有因果关系，账务有错是干部的责任行为，起诉人借钱是个人行为，被起诉人理应还款。被起诉人不按借据金额还款，强行要求起诉人在调解协议上签字，不予认可起诉人贷款及扣原告的钱无相关证据。现特诉来院，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受理范围十二条、十二款（行政机关侵犯他人身权、财产权等合法权益）。1.被告归还所侵占原告的财产（收了借据不给钱，大约9万元，以借据和还款依据为准，利息按承诺8.7‰；2.被告不依法履行行政职责和义务，非法侵占他人的财产、追究不作为，失职违法责任。本院认为，起诉人白某某的起诉事实理由和诉讼请求本院（2015）行初字第22号行政裁定书已作出处理，故起诉人白某某的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。…（八）起诉人重复起诉的”的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对白某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一六年八月三十一日书记员  冷 皎
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执216号
申请执行人聂晓斌，男。
被执行人郝俊梅，女。
申请执行人聂晓斌与被执行人郝俊梅民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初1082号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝俊梅未按期履行给付义务，申请人聂晓斌于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人郝俊梅留置送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
在执行过程中，因被执行人郝俊梅下落不明，本院在网查时发现被执行人郝俊梅在中国农业银行富县支行有存款5195元，但通过网络查控冻结时，因全局校验失败未冻结成功。经传统查控，未发现被执行人郝俊梅的下落及可供执行财产线索，申请人聂晓斌也未能提供被执行人郝俊梅的下落或可供执行财产。本院依法向被执行人郝俊梅发出限制消费令，限制其消费。经约谈申请人聂晓斌，其同意本案终结本次执行程序。
被执行人郝俊梅未履行执行款为：向申请人聂晓斌支付借款本金140000元及按年利率24%支付自2014年6月21日起至实际给付之日止的利息（扣除已支付的4000元）。未缴纳受理费1550元、执行费2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执216号案件的本次执行程序。
申请人聂晓斌如果发现被执行人郝俊梅的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月十七日
书记员 卢 建
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初130号
原告：韩燕春，女，1972年2月14日生，汉族，方山县圪洞镇人，住方山县。
被告：丁海红，女，1976年9月27日生，汉族，方山县圪洞镇人，住方山县。
原告韩燕春诉被告丁海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕春到庭参加了诉讼，被告丁海红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年1月22日，被告丁海红因生意所需在王林海的介绍下借了我3万元，并出具借条，同年10月23日被告丁海红在其丈夫的陪同下向我借款3万元，又出具借条一支。这两笔借款的利息当时约定为1.5分，后来她每个季度都还我一部分利息，零零总总还了6750元后再没有还过我钱。我多次向她主张权利未果。为了维护我的合法权益，诉至贵院。
为支持自己的诉讼请求，原告韩燕春提交了借据两支。
被告丁海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了一份证明，以证实当时的借款情况。
经审理查明，被告丁海红因生意所需，于2015年1月22日和2015年10月23日向原告分别借款30000元（共计60000元），月息以1.5分计，被告丁海红出具借据两支。被告丁海红归还原告利息共6750元后，再未还款，原告索要多次未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丁海红向原告出具了借款60000元的两支借条，属双方当事人的真实意思表示，也未损害第三者的利益，借款合同有效。后来经原告多次催要，被告丁海红在偿还一部分利息后便不再还款，属违约行为，原告主张被告丁海红归还其借款，依法应当予以支持。关于利息，原告主张的月息1.5分合法有效，且被告亦出具证明，认可原告所述的案件事实，本院依法予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海红于本判决生效后十日内归还原告韩燕春借款本金60000元及利息（从2016年1月1日以月息1.5分计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁海红承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 常莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5492号
原告：张乾，男，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告张乾与被告李永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张乾的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告李永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金31108元；2、判令被告返还原告押金3800元；3、判令被告返还原告取暖费4500元；4、判令被告返还原告物业费646元；5、本案诉�费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月21日签订房屋租赁合同。双方约定被告将位于北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城15号楼2单元X室，以每月3800元的价格租给原告使用，并约定取暖费、物业费由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金及押金共计49400元。2017年1月2日，即原告居住4个月后，原告发现房门被换锁。原告通过物业公司联系到涉案房屋的房主姚希。姚希称李永刚给其交纳的房租就到2016年12月15日。此时，原告发现自己上当受骗了，于是多次与被告协商退还剩余房租的事宜，被告总是推辞说没有钱以后再还。至起诉时，原告再无法与被告取得联系，故诉至法院。
被告李永刚未答辩。
原告张乾围绕其诉讼请求依法提交了其与被告李永刚之间的《房屋租赁合同》、上海浦东发展银行北京经济技术开发区支行打印的银行转账证明、李永刚与姚希之间的《房屋租赁合同》、张乾与姚希之间的《租房合同》及付款凭证。根据张乾的陈述和其提供的以上证据，本院经审查认定事实如下：
2016年7月4日，李永刚与姚希签订《房屋租赁合同》，约定：姚希将坐落于北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城15号楼2单元X室（以下简称X室）的房屋出租给李永刚。租期为2016年7月5日至2019年7月4日。租金标准为：第一年每月4800元，第二年每月5280元，第三年每月5808元。租金支付方式为：第一年按照季度支付，且第一季度一并支付一个月租金作为押金。2016年8月21日，李永刚与张乾签订《房屋租赁合同》，约定李永刚将X室出租给张乾，租期仍按照李永刚与姚希的《房屋租赁合同》上所约定的租期为准，租金标准为每月3800元，支付方式为年付。2016年8月19日，张乾支付给李永刚一年的租金45600元及一个月押金3800元，共计49400元。
2017年1月2日，张乾发现X室的门锁被换，故通过物业公司找到姚希。姚希称李永刚已经支付的租金及押金所对应的租赁期限只到2016年12月15日，因李永刚已经欠付租金，故将门锁更换。为继续在X室内居住，张乾与姚希重新签订了《租房合同》，约定租期为2017年1月1日至2017年12月31日，租金支付方式为半年付。签订合同后，张乾向姚希支付了2016年12月15日至12月31日的租金2000元、2017年1月1日至2月28日的租金7600元及押金3800元、物业费646元及供暖费4500元，以上共计18546元。
张乾称，虽其与李永刚之间《房屋租赁合同》约定的租金起始日期为2016年7月5日，但是其实际起租日期为合同签订之日，即2016年8月21日。原因是李永刚在签订合同时让其先交一年的租金，等合同终止时再具体结算。故其已经支付的一年租金的租期为2016�8月21日至2017年8月20日。因李永刚未到庭应诉，亦未提交相关证据，故本院结合原告向李永刚支付租金的日期及合同签订日期，认定原告起租日期为2016年8月21日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张乾与李永刚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，张乾按照合同约定向李永刚支付了一年的租金45600元及押金3800元，李永刚理应按照合同约定向张乾提供租赁房屋。现因李永刚从2016年12月15日开始欠付涉案房屋房主姚希租赁费用，导致张乾因姚希于2017年1月2日将房锁更换不能继续使用该房屋。现张乾与姚希重新签订《租房合同》，约定租期为2017年1月1日至2017年12月31日。张乾另将2016年12月15日至2016年12月31日的租金支付给姚希。综上，李永刚应将张乾从2016年12月15日至2017年8月20日已支付的租金及押金予以退还，故本院对于张乾要求李永刚返还租金31108元及押金3800元的诉讼请求予以支持。关于张乾要求李永刚退还取暖费及物业费的诉讼请求，根据张乾提交的证据，物业费及取暖费系张乾与姚希重新签订《租房合同》后支付给姚希，并未由李永刚实际收取，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告李永刚返还原告张乾房屋租金31108元及押金3800元，共计34908元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告张乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告李永刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费802元，由原告张乾负担130元（已交纳），被告李永刚负担672元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 越
审 判 员 �李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 贺 娜
书 记 员 高 文 艳
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执68号
申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司。
被执行人范启。
关于申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人范启民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院2016年1月25日作出的（2015）杭萧商初字第5519号民事判决书，被执行人范启应给付浙江泰如业然投资管理有限公司173222.8元，并负担案件受理费1986元、申请执行费2490元。2016年5月9日，本院立案执行，在执行过程中，经本院查证，该案已在杭州市萧山区人民法院结案，杭州市萧山区人民法院于2016年5月27日向本院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 寇 娟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1630号
原告：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底法律服务所法律服务工作者。
被告：赵友群，男，1976年8月15日生，汉族，闻喜县居民。
本院在审理原告张保林与被告赵友群为买卖合同纠纷一案中，原告张保林于2018年9月25日以双方正在协商处理为由向本院提出撤回对被告赵友群的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保林负担。
审判员 杨洪源
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱康宁
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初155号
原告：交口县农村信用合作联社。
住所地：交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，职务理事长。
委托诉讼代理人：李丹，交口县农村信用合作联社法律合规部主任，特别授权代理。
被告：华浩宇。
被告：陈虎双。
被告：张金娥。
原告交口县农村信用合作联社与被告华浩宇、陈虎双、张金娥借款合同纠纷一案。本院2018年3月21日立案受理后，于2018年5月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告华浩宇、陈虎双、张金娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告华浩宇偿还借款本金288000元，结欠利息51138.9元（截止2018年1月21日）及至偿还之日的利息。2.被告陈虎双、张金娥承担连带责任。3.被告华浩宇、陈虎双、张金娥承担本案诉讼费用。事实与理由：被告华浩宇于2016年4月18日在我联社温泉信用社借款288000元，用途为餐饮服务，由被告华浩宇签订贷款合同，合同约定2017年4月17日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告陈虎双担保，同时签订保证合同，保证合同中张金娥随同丈夫办理手续但未签字，根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故我社要求张金娥承担偿还货款本息债务。截止2018年1月21日结欠本金288000元，利息为51138.9元，贷款后累计归还利息600元，经我社多次催收未果，为索要提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照，法定代表人身份证明书、代理人授权委托书、身份证复印件，证明原告主体资格；2.贷款合同，担保合同，签订二份合同时的影像资料，证明借款事实真实性；3.2017年11月5日对担保人陈虎双的逾期贷款催收通知书，证明曾经向担保人催收过该笔款项；4.关于华浩宇的欠息证明，证明从贷款之日起至2018年4月21日欠息60065.1元，一共归还利息600元，本金未偿还；5.贷款账户信息查询，证明截止2018年5月8日欠本金288000元；6.借款人、担保人的常住人口登记卡、身份证、结婚证，证明被告主体资格；7.山西省农村信用社借款借据一支，证明借款金额288000元，贷款用于养殖。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告华浩宇于2016年4月18日在交口县农村信用合作联社下属温泉信用社借款288000元，用途为餐饮服务，贷款期限从2016年4月18日起至2017年4月17日止。月利率为6.8875‰，被告华浩宇在合同借款人处签名捺印。2016年4月18日被告陈虎双为华浩宇借款担保与原告下属温泉信用社签订担保合同，担保合同约定，被告陈虎双愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币288000元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告陈虎双在担保合同保证人处签名捺印，被告张金娥签订合同时在场，未在担保合同上签字，
另查明：陈虎双与张金娥是夫妻关系。
被告华浩宇、陈虎双、张金娥至庭审结束未向本院提供书面答辩状及任何证据。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社温泉信用社与被告华浩宇订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告华浩宇尚欠原告交口县农村信用合作联社温泉信用社288000元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告华浩宇偿还其借款本金288000元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告陈虎双为被告华浩宇向原告借款提供担保，原告关于被告陈虎双承担连带清偿责任的请求本院予以支持。本案担保系自然人担保，自然人担保要作为独立的主体承担责任，需要自然人个人作出明确的意思表示，否则不承担责任。本案中被告张金娥虽然在签订合同时在场，但未在担保合同上签字，未作出同意担保的意思表示，故原告要求被告张金娥承担连带偿还责任的请求本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告华浩宇于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款288000元及按月利率6.8875‰至偿还之日的利息（还清时去除已经归还的600元利息）。
二、被告陈虎双对被告华浩宇偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3193.5元，由被告华浩宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年五月十五日
书记员 张慧鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2621号
原告：山西百氏健康信息咨询有限公司，住所地：太原市小店区太榆路588号17幢8层0817号。
法定代表人：白玮晨，职务：总经理。
被告：何慧，女，1990年9月3日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
原告山西百氏健康信息咨询有限公司与被告何慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
经审查，原告山西百氏健康信息咨询有限公司与被告何慧均对榆次区劳动争议仲裁委员于2018年5月16日作出的榆劳仲裁字（2017）336号裁决书不服，分别于2018年6月5日与2018年6月4日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
本院认为：原告山西百氏健康信息咨询有限公司与被告何慧均对榆劳仲裁字（2017）336号仲裁裁决书不服，并在法定期限内向本院提起诉讼，两案应合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）晋0702民初2589号案件审理。
审判员 牛建荣
二〇一八年九月二日
书记员 张志花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12519号
上诉人(原审被告)：录助勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市正升重工科技有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：张中义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：郑州满润建材有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：录助勇，该公司总经理。
上诉人录助勇因与被上诉人郑州市正升重工科技有限公司（以下简称正升重工）及原审被告郑州满润建材有限公司（以下简称满润建材）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人录助勇及其委托诉讼代理人席国录，被上诉人正升重工的委托诉讼代理人蒲英杰，原审被告满润建材的法定代表人录助勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
录助勇上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，重新审理此案。事实和理由：原审判决认定事实错误，明显偏袒一方。正升重工没有按照合同约定，提供振动给料机和调速电机（调速电机配的是普通电机）。正升重工供应的产品为不合格产品，由于以上原因，所以没有按时付款。一审法院对我们诉述的理由只字未提，不予采纳。根据《产品订货合同》第十一条第一款规定，如果我未付清全部款项前，该产品所有权归正升重工。原审法院为了偏袒一方，没有按照合同约定认定，反而按照我根本不知情的还款协议支持正升重工的诉讼请求，实属明显偏袒一方的枉法判决。故请求二审法院支持我的上诉请求。
正升重工辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，录助勇主张正升重工向其出售的制砂机为不合格产品，但其在原审中没有举出任何证据予以证明。根据谁主张谁举证原则，录助勇应当对自己的主张负举证责任，否则就应当承担相应诉讼后果。由于其没有举出正升重工产品存在质量问题的证据，因此原审对其主张不予认定完全正确。至于录助勇以合同中的所有权保留条款主张，在其没有付清全部款项的情况下，将设备给付正升重工更是没有法律依据。合同中的所有权保留条款是一种合同价款担保形式，是对出卖人的一种保护，是出卖人的权利，不是义务。因此正升重工作为出卖人当然有权利要求录助勇支付货款及违约金，录助勇不能用该条款要求正升重工必须回收产品。
正升重工向一审法院起诉请求：请求法院判令录助勇、满润建材支付所欠货款246000元和违约金，录助勇、满润建材承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月29日，正升重工与录助勇签订产品订货合同一份（合同编号ZS20160329-A），约定录助勇从正升重工处购买制砂设备1套，总价款100万元，录助勇支付部分货款后，余款246000元未予支付。2017年9月9日，满润建材为正升重工出具还款协议一份，约定涉案合同余款246000元分5个月偿还，逾期按月息2％支付违约金，协议签订后，录助勇、满润建材仍未履行还款义务。
另查明，满润建材于2016年5月25日成立，系一人有限责任公司，股东为录助勇。
一审法院认为，正升重工、录助勇之间系买卖合同关系，正升重工向录助勇供应货物，录助勇应按合同约定支付货款。满润建材系录助勇一人有限责任公司，录助勇未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对公司债务承担连带责任，故对正升重工请求录助勇、满润建材支付货款246000元的诉讼请求，该院予以支持。录助勇、满润建材庭审中辩称因为正升重工的机器质量问题，所以余款24.6万未付，且实际使用人是杨国岭、录胜凯，不是公司，未提供证据予以证明，该院不予采信。满润建材为正升重工出具还款协议，但逾期付款，故满润建材应自2017年9月31日起按月利率2％支付正升重工违约金。该案中录助勇、满润建材未支付货款金额达到全部价款的五分之一，正升重工可以要求录助勇、满润建材支付全部价款或解除合同，故正升重工要求录助勇、满润建材支付余款246000元，符合法律规定，录助勇、满润建材辩称，依据合同，录助勇、满润建材违约付款，标的物所有权归出卖人，录助勇、满润建材愿意将机器归还给正升重工，对此辩称该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：录助勇、满润建材于判决生效之日起十日内连带支付正升重工货款246000元及违约金案件受理费4990元，保全费1750元，由录助勇、满润建材负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是录助勇关于拒付货款的抗辩事由是否成立。首先，录助勇主张的正升重工提供产品的质量问题，录助勇未能就其该主张提供任何有效的证据，对此其应承担举证不能的不利后果。其次，关于录助勇主张根据产品订货合同以标的物所有权归出卖人抵货款的问题，双方在产品订货合同中关于价款未付清前所有权归出卖人的约定系所有权保留条款，其目的在于对买方未付货款进行担保，属于出卖方正升重工的权利，是否依据该条款行使取回权取决于正升重工，而录助勇一方无权对此进行选择和主张。再次，关于录助勇对还款协议不知情的抗辩，因录助勇没有对该协议的真实性提出相反证据，在该还款协议确为满润建材出具的情况下，录助勇称其对还款协议不知情有悖常理，本院不予支持。
综上所述，录助勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人录助勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十九日
书记员 苑陈阳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审347号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周波浪，农民。
被执行人刘红，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第05－037号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年1月28日作出涟计生征字[2015年]第05－037号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人周波浪、刘红2014年5月24日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人周波浪、刘红各征收社会抚养费8955元，合计征收社会抚养费17910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－037号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－037号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人周波浪、刘红于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费168元，由被执行人周波浪、刘红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02432号
原告：汪正谊，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪正谊诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪正谊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00871-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人姚文书。
被执行人董新明。
被执行人吉同和，居民。
被执行人董秀方，居民。
被执行人徐厚山，无业。
被执行人储成会，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人姚文书、董新明、吉同和、董秀方、徐厚山、储成会债权纠纷一案，射阳县民法院于2015年1月15日作出的（2014）射黄商初字第00048号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告姚文书、董新明于本判决书生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金80000元及利息（期内利息4797.13元及自2013年9月28日起以本金80000元为基数按年利率21.87%计算）。被告吉同和、董秀方、徐厚山、储成会对被告姚文书、董新明的还款负连带偿还责任。另被执行人应承担案件受理费2114元，执行费1132元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月六日
书记员 张为洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2374-2号
申请执行人：孙建国。
被执行人：章百忠。
原告孙建国与被告章百忠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第860号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙建国于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的返还孙建国借款本金23190元及前期利息26210元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月26日作出（2015）台黄执民字第2374-1号执行裁定，划拨了被执行人章百忠之妻朱爱华银行存款4000元，并于2015年11月10日向申请执行人发放了执行款4000元。本院依职权调查了被执行人银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并提出终结本案本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人章百忠有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，并提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2374号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月十六日
代书记员 邵 霄
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执291号
申请执行人：武平翻，女，汉族，住佳县。
被执行人：刘永兵，男，汉族，住佳县。
被执行人：高仲仲，男，汉族，住佳县。
申请执行人武平翻与被执行人刘永兵、高仲仲借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人武平翻申请，于2018年3月21日立案受理。执行依据：陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828,民初1306号民事调解书。申请执行标的：18万元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年9月17日达成执行和解协议：一、被执行人刘永兵借贷申请执行人武平翻本金18万元，利息申请人酌情收取65000元，共计245000元，于2018年9月17日偿还55000元；12月30日前偿还90000元；2019年3月31日前偿还40000元；2019年6月30日前偿还60000元。二、案件受理费1950元，由申请执行人武平翻负担；执行费2600元，由被执行人刘永兵负担。协议达成后，申请执行人武平翻向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人武平翻以已与被执行人刘永兵达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0828执291号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 张少锋
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十八日
书记员 高 楠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执291号之一
申请执行人：武平翻，女，汉族，住佳县。
被执行人：刘永兵，男，汉族，住佳县。
被执行人：高仲仲，男，汉族，住佳县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1306号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永兵在陕西省农村商业银行佳芦镇支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 张少锋
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 高 楠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执291号之二
申请执行人：武平翻，女，汉族，住佳县。
被执行人：刘永兵，男，汉族，住佳县。
被执行人：高仲仲，男，汉族，住佳县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1306号民事判决书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永兵在陕西省农村商业银行佳芦镇支行的账户，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 张少锋
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 高 楠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执291号之三
申请执行人：武平翻，女，汉族，住佳县。
被执行人：刘永兵，男，汉族，住佳县。
被执行人：高仲仲，男，汉族，住佳县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1306号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永兵在中国邮政储蓄银行佳县支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 张少锋
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 高 楠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执291号之四
申请执行人：武平翻，女，汉族，住佳县。
被执行人：刘永兵，男，汉族，住佳县。
被执行人：高仲仲，男，汉族，住佳县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1306号民事判决书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永兵在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 张少锋
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 高 楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第221号
原告王某。
被告向某。
原告王某与被告向某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2011年3月2日登记，原准备××××年××月××日举行婚礼仪式，但5月16日被告之母来到原告家中要求取消婚姻，5月19日被告电话告知原告要求同原告离婚。被告的行为严重的伤害了原告及家人，现原告认为这样的婚姻已无任何意义，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告向某辩称，原告提出离婚我同意，但所送给原告的彩礼必须退还。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识。2011年3月21日领取了婚姻登记证，并定于××××年××月××日举行结婚仪式，因故5月16日被告方要求取消婚礼仪式。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，被告为与原告结婚按当地风俗送给原告彩礼人民币8000元、包袱2个、猪肉等。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告没有建立稳固的感情基础，并双方缺乏深刻了解，草率登记结婚后，立即提出离婚，现双方同意离婚，应予准许。被告要求原告退还彩礼，因原告收受彩礼数额较大，并登记后双方未共同生活，因此原告应酌情返还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告向某离婚。
原告王某于本判决生效后五日内返还被告彩礼人民币3000元。款交荣成市人和法庭转付被告。
案件受理费25元，原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王忠东
二〇一一年九月十五日
书记员 穆海清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4230号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：苗律师。
委托诉讼代理人：宋律师。
被告：赵某某。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人苗某某、宋某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告分别于2017年2月19日、2017年2月26日、2017年3月、2017年3月4日向原告借款5000元、4000元、10000元、4000元，分别出具借条，原告多次催要，被告至今未还。
赵某某未答辩。
经审理查明，被告赵某某因生活需要向原告借款，2017年2月19日借款5000元，同年2月26日借款4000元，同年3月借款10000元，同年3月4日借款4000元，均由被告出具借条，后原告要求被告偿还，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款，原、被告双方未约定还款期限，因此原告可随时要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告李某某借款23000元及利息（以23000元为基数，自2017年8月17日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费188元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋雨晴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第17号
再审申请人（一审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社。住所地广东省佛山市高明区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎少群，女，汉族，1973年5月23日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社因与被申请人黎少群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘敏君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3066号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：张小朋，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县。
被执行人张小朋罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书，确定被执行人张小朋应缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张小朋名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年九月十九日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3066号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：张小朋，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县。被执行人张小朋罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书，确定被执行人张小朋应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张小朋名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104刑初740号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年九月十九日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5335号
申请人胡怀连，居民。
被执行人连云港市赣榆区沙河村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河。
负责人李家宝。
申请人胡怀连与被执行人连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）赣民初字第6323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还胡怀连借款43800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月10日与申请人胡怀连谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2015年12月15日与申请人到连云港市赣榆区沙河镇官庄村委会执行，村委会负责人李家宝未在办公地点，本院执行人员与村委会值班人员谈话了解到村委会负责人李家宝早出晚归很难碰面。2016年4月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月三日
书记员 吕修庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第931号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对青岛麦浪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）大东民一初字第1172号
原告：李XX，男，1955年10月3日出生，汉族，
被告：李XX，女，1947年12月9日出生，汉族，
被告：李XX，女，1950年10月25日出生，汉族，
被告：李XX，女，1953年6月13日出生，汉族，
被告：鞠XX，女，1970年10月3日出生，汉族，
被告：鞠XX，女，1968年9月25日出生，汉族，
原告李XX与被告李XX、李XX、李XX、鞠XX、鞠XX继承纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员胥立昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告李XX、被告李XX、李XX、鞠XX、鞠XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我父亲李XX于2012年11月13日去世，我母亲罗XX于2011年12月6日去世。我父母共生育5个子女，长女李XX（原名叫李XX）于2000年2月23日去世，次女李XX（原名李XX与文革期间改名为李XX），三女李XX（原名李XX与文革期间改名为李XX），四女李XX（原名李XX与文革期间改名为李XX），长子李XX。长女李XX育有两名子女即长女鞠XX，次女鞠XX。李XX和罗XX生前有楼房两处，一处位于沈阳市大东区大东路113号7栋号341室，产权所有人李XX，建筑面积64.47平方米。另一处位于沈阳市大东区东北大马路153-2号342室，产权人李XX，建筑面积70.24平方米，该房于2011年10月10日动迁，李XX生前办理的该房动迁手续。该房回迁系沈阳市大东区工农路94号1-14-8室，该房产权人李XX，回迁房建筑面积54.92平方米。该回迁房系互换面积房未交钱，动迁单位产权置换未给我钱。两处房产同意按20万元处理。我要求继承李永顺名下的两处房产。我不同意给被告继承款。
被告李XX辩称：原告讲的情况属实，我共有姊妹五个长女李XX于2000年2月23日去世，我系次女李XX（在文革期间我原名叫李XX后改名为李XX），三女李XX（在文革期间我原名叫李XX后改名为李XX），四女李XX（在文革期间我原名叫李XX后改名为李XX），就我们姊妹三个在文革期间改名，长子李XX。我父母生前留有楼房两处，其中一处已动迁，但由于我父亲李XX生前办理的动迁手续，我父亲因病去世，无法办理回迁手续。我同意我父母生前留下的两处楼房按20万元处理，我放弃继承权，
不要继承款。
被告李XX辩称：原告讲的情况属实，确实我父母生前留有两处楼房，一处动迁，另一处未动迁。我放弃继承权不要继承款。
被告李XX辩称：原告讲的情况属实，我同意被告李XX的意见，放弃继承权不要继承款。
被告鞠XX辩称：原告讲的情况属实，我同意被告李XX的意见，放弃继承权不要继承款。
被告鞠XX辩称：原告讲的情况属实，我同意被告李XX的意见，放弃继承权不要继承款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于沈阳市大东区大东路113号7栋号341室（产权所有人李永顺，建筑面积64.47平方米）楼房一处由原告李XX继承；
二、沈阳市大东区工农路94号1-14-8室（产权所有人李XX，该房回迁建筑面积54.92平方米）回迁楼房一处由原告李XX继承；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李XX承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胥立昌
二〇一四年九月十一日
书记员 白 璐
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初833号
原告：史孟进，男，1969年11月20日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：魏宏图，男，1970年11月10日出生，汉族，现住饶阳县。
原告史孟进诉被告魏宏图不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史孟进、被告魏宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告史孟进的财产保全申请，依法冻结了被告魏宏图名下的银行存款账户。
原告史孟进向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付6万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月14日原告通过被告的同学曹铁锥认识被告，2014年4月18日被告以办理招工名义为由，说5月底可以安排上班，我问过是否有别人，被告承诺是自己的关系，我通过银行转账向被告交付15万元，并约定办理不成全额退款，后由于被告没有履行承诺，同意退回全部款项，2015年1月3日退5万元。剩余10万元约定2015年6月1日还清，后经催要2015年6月9日被告退还了部分款项。2015年6月9日打下欠条一份，载明欠款数额为6万元，在起诉时仍有6万元未偿还。
提交证据：1、承诺书一份。2、收到条一份。3、欠条一份。
证明目的：1、2、3号证据证明魏宏图收到我15万元，至起诉之日尚欠6万元。
被告对原告提交证据无异议，但表示我把史孟进的钱转给了孟青枝，并有孟青枝的收到条。我也是上当受骗的，应由孟青枝及其丈夫胡斌共同承担6万元债务。
被告提交证据：1、收到条一份（复印件）。2、转账凭证一份（复印件）。
证明目的：1、2证据证明钱是给付了孟青枝。
原告对被告的提交证据不认可，表示与我无关，被告把钱给了谁与我无关，我的钱是给付了被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的承诺书、收到条、欠条系被告亲笔书写，且被告无异议，该三份证据能够形成完整的证据链条，证据之间相互印证一致，真实、合法、有效，本院予以确认。对被告提交的收到条、转账凭证，因该两份证据系被告与他人形成的另一法律关系的证据，故本案不做处理。
上述证据能够证明以下事实：2014年4月14日原告认识被告后，被告以为原告儿子办理招工名义为由，要求原告通过银行转账向被告交付15万元，该款已给付被告15万元。对该款项处理上，原、被告约定办理不成招工全额退款。后由于被告未办理成招工，被告退还了部分款项，截至到2015年6月9日打下欠条一份，载明欠款数额为6万元，现仍有6万元未偿还原告。该事实有承诺书、收到条、欠条为证。
本院认为，原告史孟进诉被告魏宏图存在不当得利法律关系，原告主张被告返还6万元的请求符合法律规定，被告没有合法依据占有原告款项应予返还。对于原告要求被告给付利息的请求，因该案系不当得利纠纷案件，且被告欠条无利息的约定，故证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告魏宏图归还原告史孟进6万元。判决生效后七日内付清。
二、驳回原告史孟进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及保全费640元共计1940元由被告魏宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿馈娥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第350号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东恒杰贸易有限公司。住所地：山东省定陶县祀阳路东、兴华路北。
法定代表人：刘明振，该公司董事长。
委托代理人：张新，北京天稳律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽善建混凝土有限公司。住所地：山东省菏泽市上海路。
法定代表人：许云东，该公司董事长。
一审第三人：中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路****号江天大厦*号楼**层。
法定代表人：曲红波，该公司总经理。
再审申请人山东恒杰贸易有限公司（以下简称恒杰公司）因
与被申请人菏泽善建混凝土有限公司（以下简称善建公司）、一
审第三人中建二局第一建筑工程有限公司上海分公司（以下简称
中建上海分公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民
法院(2014)鲁商终字第318号民事判决（以下简称二审判决），
向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
恒杰公司申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定进行再审。理由是：一、二审判决认定联合公司转让价款包括生产资质、在建工程以及客户资源等在内，是错误的。中宇资产评估有限责任公司评估报告中列明的20965642.8元仅仅是固定资产评估价值，未显示无形资产、在建工程等的价值。菏泽联合混凝土有限公司（以下简称联合公司）总经理陈秋生的证言也证实资产交接的全部是固定资产，不包括无形资产、在建工程。而且，善建公司的资质、许可证、登记备案证明等系善建公司专有，该公司并未实际转让给联合公司。二、恒杰公司有权追索生产线价款。善建公司将两条生产线转让给联合公司后实际获得10533640.78元，其中就包括评估价5889188元和溢价4644452.78元，该溢价已实际产生。中建上海分公司向恒杰公司转让的是善建公司两条生产线价款的追索权，而非两条生产线的所有权，所以恒杰公司有权要求获得生产线价款追索权。
善建公司陈述称应当驳回恒杰公司的再审申请。理由是：一、二审判决认定恒杰公司主张的资产溢价款不成立，是正确的。二、中建上海分公司与善建公司之间的转让行为已实际履行完毕。善建公司与联合公司之间的转让行为与中建上海分公司无关。三、善建公司混凝土生产资质已被注销，联合公司已取得了资质。
中建上海分公司未陈述意见。
本院经审查认为,因中建上海分公司将涉诉生产线价款追索权转让给恒杰公司时双方未明确约定上述权利的金钱价值，所以，在恒杰公司未提出异议的情形下，二审判决将中宇资产评估有限责任公司评估报告中记载的混凝土搅拌站等的账面资产价值5889188元作为确定生产线价款追索权价值的依据，并无不妥。因为善建公司与联合公司在资产转让协议中约定3750万元包括全部固定资产、无形资产、在建工程等非流动资产的价值以及构成完整生产线但未在善建公司账上体现的配套资产等价值，所以，恒杰公司对联合公司受让资产价款中包括生产资质、在建工程等的价值提出异议，不能成立。善建公司与联合公司在资产转让协议中以上述3750万元为基础形成的溢价倍数也应是上述全部资产价值相较账面非流动资产价值而新增价值的体现，而非固定资产因转让而自身溢价增值的反映。恒杰公司享有的上述权利所对应的生产线仅是善建公司转让给联合公司资产中的固定资产部分，在恒杰公司未提供证据证明该部分资产包括善建公司与联合公司在资产转让协议中约定的无形资产、在建工程等的情形下，恒杰公司主张其享有的权利价值应适用上述溢价倍数，缺乏事实依据。二审判决在确定恒杰公司享有的权利价值时未适用溢价倍数，并无不当。
综上，再审申请人恒杰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东恒杰贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 孙利建
代理审判员 杜 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨立超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03901号
原告：李营，天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司司机。
被告：沈阳市云飞航空服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街149-12号1门。
法人代表人：陈浮，该公司总经理。
委托代理人：陈松，该公司员工。
原告李营与被告沈阳市云飞航空服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李营，被告沈阳市云飞航空服务有限公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营诉称，我是神州专车的驾驶员，所驾车辆为别克GL8商务型，车号为辽A×××××，2015年8月9日16：00左右在桃仙机场空港一街，机场货运对面的停车场等待乘客，当时刮起强风下起暴雨，我所驾驶的车辆当时停在吉祥航空物流门前，隔壁是云飞航空物流，由于大风将被告立在门店外的一个方管焊成的活动灯箱（长1.2米，宽0.3米，高2米）吹的迅速移动，正砸在我所驾驶车辆前侧，造成右侧前保险杠有15厘米×3厘米的刮伤，前侧翼子板砸出了两个圆形坑，当时被告的工作人员目击了过程，我与被告沟通，对方以车辆有保险为由不赔偿。我在当时已向机场公安报案，公安人员到现场也做了笔录，云飞工作人员签字确认，但被告却未予赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿修车费850元、误工费400元，对所驾车辆保管不善公司罚款500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市云飞航空服务有限公司辩称，因现场不是正规停车场，是风刮的，是原告到对面商店买东西，乱停车造成的，我公司不承担任何责任，我公司不认可原告的所有诉求。
经审理查明，原告为天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司（神州专车）司机，2015年8月9日17时，其驾驶公司辽A×××××号车辆，将车辆停放在机场货运站对面被告公司门前空地上，被告公司广告牌被风吹倒，砸伤原告停放的辽A×××××号车辆，致使车辆右前侧受损，原告随即报警，派出所出警并登记，被告公司员工黄博在报警登记表上签字记载事发过程。后原告将车辆送入修理厂维修，花费维修费850元，因就赔偿问题与被告协商未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、报警情况登记表、维修发票、照片等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告公司广告牌被风吹倒，致使原告驾驶的公司车辆受损，被告公司对可能发生倾倒的广告牌未能尽到安全管理义务，其对原告的损失应当承担侵权责任，原告所花费的修车费系车辆受损直接损失，被告作为侵权人应当负责赔偿。原告所停车位置虽非正规停车场，但并无禁止停车标志，也无可以直接能够预见的发生损害的安全隐患，原告将车辆停放该空地上并不必然导致损害发生，原告车辆被刮系被告公司广告牌安装、摆放不当所致，故被告主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。
本案为一般侵权，被告赔偿原告的损失应为原告受损直接损失，原告本次诉讼中主张被告赔偿公司罚款500元及误工费400元，二者并非是被告侵权行为所导致的直接经济损失，其中公司罚款单明确写明车辆被砸，未找到责任方，而原告在车辆受损后马上报警，派出所出警并记录，侵权人已清楚明确，即使公司有此规定，原告也可自行维修车辆，再主张车辆损失，车辆受损并不必然导致原告被公司罚款，该罚款并非被告侵权行为所致直接经济损失，对此，本院不予支持。对误工费。原告系神州专车司机，而根据神州专车司机行业规则，其与公司之间并不存在隶属关系，原告提供了天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司出具的误工证明，该证明上仅写明原告因车辆维修3天未上班工作，休假3天，但并未证明因为休假公司扣发原告工资，故其主张误工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市云飞航空服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告李营车辆修理费850元；
二、驳回原告李营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市云飞航空服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年三月一日
书记员 祝 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1171号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）王星阳。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00561号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某甲，女，1965年11月8日出生，汉族，无业，现住合肥市瑶海区。2013年5月10日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月22日转监视居住。
辩护人宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2013年11月6日转为普通程序，本院依法组成合议庭。于2013年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人宇汝斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日，合肥市新站区站北社区管理委员会对沈某、李某甲违建拆除工作制定具体方案，由站北社区城管执法中队为主体，站北社区管理委员会副主任钱某任现场指挥。次日14时许，合肥市新站区站北社区和北岗居委会工作人员前往辖区内北岗村依法对李某甲、沈某夫妇私自违法搭建的棚子进行拆除。期间，被告人李某甲为了阻止工作人员拆除其违法搭建的棚子，持刀抗拒并造成钱某身体右腋处受伤。2013年5月10日14时许，被告人李某甲被抓获归案。
案发后，被告人李某甲亲属代为赔偿钱某医疗费、营养费等各项经济损失计人民币5000元（已实际给付）。被害人对被告人李某甲表示谅解，请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人李某乙、高某、徐某、王某、韩某、童某、沈某的证言、案发现场录像、新站管委会拆违工作方案及细则、职务、身份证明、扣押物品清单、涉案照片、归案经过、户籍证明、情况说明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，又系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出李某甲具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对随案移送的犯罪工具铁刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 管怀庆
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。