wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8265号
申请执行人:何云涛，男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
被执行人:北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢-222。
执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司，普通合伙人。
本院在执行何云涛与北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）（以下简称金鸿华建中心）合同、无因管不当得利纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人金鸿华建中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人金鸿华建中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金鸿华建中心纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十月八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8265号申请执行人:何云涛，男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被执行人:北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢-222。执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司，普通合伙人。本院在执行何云涛与北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）（以下简称金鸿华建中心）合同、无因管不当得利纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人金鸿华建中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人金鸿华建中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金鸿华建中心纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十月八日书记员  程 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14662号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：贺秋，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告贺秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅到庭参加了诉讼。被告贺秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2011年6月1日起至2016年3月14日的物业费4434元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费4434元、利息75元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告贺秋签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告贺秋系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2011年6月1日起至2016年3月14日的物业费4434元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3990元（4434元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贺秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日起至2016年3月14日的物业费3990元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第703号
上诉人（原审原告）：党永衡，男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人：侯俊峰，男，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：�雪峰，女，1975年3月18日出生，汉族。
上诉人党永衡、王雪峰因离婚纠纷一案，均不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党永衡及其委托代理人侯俊峰、上诉人王雪峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于1995年12月27日依法登记结婚，婚后生育一女儿，取名党xx，1998年4月6日出生，现在襄汾中学上高中。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，并要求婚生女随被告生活，原告支付抚养费每月1500元，原告同意婚生女随被告生活，但是只同意支付抚养费每月1000元，被告提交的原告工资证明，证明原告工资每月5000元，原告认为每月5000元包括基本工资和绩效工资，月平均工资大概只有4000元。原、被告夫妻共同财产有：登记在原告名下的晋LDY296**小轿车一辆，原、被告双方对车辆价值9万元不持异议；被告名下的银行存款49000元，原、被告双方不持异议。原告还主张，被告在尧都区第二人民医院有债权30万元，银行存款30万元，要求依法分割，对于该主张，原告没有相关证据支持，被告也不予以认可。经调解原被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
原审认为，原告要求离婚，被告同意离婚，予以支持。被告要求婚生女随其生活，原告不持异议，而且女儿党xx也愿意随母亲生活，与母亲在一起生活的时间也比较长，因此婚生女党xx依法应随被告生活为宜，根据原告的工资收入情况，原告每月支付孩子抚养费1200元。位于临汾市xx号楼xx单元xx号房产一套，因为登记在原告名下，由原告继续占有和使用较为方便，因此该套房产应归原告所有，原告支付被告该房产价值23万元的一半11.5万元。晋LDY296**小轿车一辆，因为登记在被告名下，由被告继续占有和使用较为方便，因此该辆汽车应归被告所有，被告支付原告车辆价值9万元的一半4.5万元。被告名下的银行存款49000元，原、被告双方依法应平均分割。原告关于被告在尧都区第二人民医院有债权30万元、银行存款30万元的主张，因缺乏证据支持，被告也不予认可，因此对于原告的该主张，本院依法不予支持。综上所述，原、被告夫妻共同财产房屋一套归原告所有，汽车一辆、被告名下银行存款49000元归被告所有，原告再支付被告6万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告党永衡与被告王雪峰离婚。二、婚生女党xx随被告王雪峰生活，原告党永衡每月支付抚养费1200元至孩子独立生活为止。三、夫妻共同财产位于临汾市xx号楼xx单元xx号房产一套，归原告党永衡所有；晋LDY296**小轿车一辆，归被告王雪峰所有；被告王雪峰名下银行存款49000元归被告王雪峰所有。四、原告党永衡在判决生效后十日内支付被告王雪峰6万元。案件受理费300元，由原告党永衡负担。
党永衡上诉称，法院查明夫妻共同财产：党永衡名下价位23万元房产一套，王雪峰名下价位9万元小轿车一辆，存款4.9万元，双方均不持异议，应依法平均分割，房产归党永衡、汽车和存款归王雪峰，根据财产价值，党永衡应再付王雪峰45500元。一审判党永衡再付王雪峰6万元，多付14500元错误，请求撤销原判，依法改判。
王雪峰上诉称，房屋和车的价位均未经评估，其对一审判决认定的房屋价值23万元、车价位9万元均不予认可，如按该价位认定，王雪峰要房子，车归党永衡。该车购买价108000元，已经使用5年，不值9万元。请求撤销原审第三项，依法改判。
经审�查明，双方共有财产中登记在党永衡名下的房产是党永衡所在单位的福利集资房，约50余平米。登记在王雪峰名下的xx轿车的购买发票载明该车购买时间为2010年11月4日，含税价格111800元。争议车辆车牌号为晋LDW6**，原审判决记载车号晋LDY2**错误。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于争议房产与车辆价值，根据该房产的位置、面积、结构，车辆购买年限、时下状况，结合市场行情、双方当事人意见，原判对该房产与车辆价位的认定是符合实际的，原审未作评估，减少了当事人诉累，并无不妥。因该房屋属党永衡单位集资房，而车辆一直由王雪峰使用，故该房产应分配给党永衡、车辆归王雪峰，互相补偿差价。因车辆价值呈明显下降趋势，故党永衡应该给王雪峰以合理补偿。上诉人双方的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决关于离婚、子女抚养�财产分割处理是正确的，应予维持，但判决第三项车牌号记载错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2094号民事判决第一、二、四项；更正第三项为：夫妻共同财产位于临汾市xx号楼xx单元xx号房产一套，归原告党永衡所有；晋LDW697**小轿车一辆，归被告王雪峰所有；被告王雪峰名下银行存款49000元归被告王雪峰所有。
一审案件受理费300元，由上诉人党永衡负担；二审案件受理费600元，由上诉人党永衡、王雪峰各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第276号
原告：王志明。
被告：徐洪华。
原告王志明与被告徐洪华承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王志明到庭参加诉讼；被告徐洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年7月至10月，原告使用挖掘机为被告提供挖沟、挖墙脚等工作。2008年11月20日，经过双方结算，被告尚欠原告承揽报酬21280元。嗣后，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告支付报酬21280元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，以证明被告欠原告报酬21280元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2007年7月至10月期间，原告使用挖掘机为被告提供挖沟、挖墙脚等工作。2008年11月20日，被告出具欠原告挖机款21280元的欠条一份。嗣后，被告未予支付上述欠款。
本院认为：原、被告间的承揽关系依法成立，合法有效。被告欠原告报酬事实清楚，被告应予支付。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪华支付原告王志明报酬21280元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告徐洪华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年八月十三日
书 记 员 方 潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2591号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司经理。
委托代理人马海静，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高永怀，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
原告银川泽翔供热有限公司与被告高永怀供用热力合同纠纷一案中，原告银川泽翔供热有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马慧琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字1303号
原告：定陶富达物流有限公司。住所地：定陶县马集镇菏民路范胡同村西。组织机构代码78502014-X。
法定代表人：张素芹，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：田宝镇。
被告：韩来修，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国。
原告定陶富达物流有限公司与被告韩来修追偿权纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告定陶富达物流有限公司之委托代理人田保镇、被告韩来修及其委托代理人申建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的鲁R×××××号重型普通半挂车挂靠在原告名下经营，被告的车辆于2009年4月30日发生交通事故，原告替被告垫付了15000元的赔偿款并垫付了3000元的经费。经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还交通事故赔偿款18000元。
被告辩称：1、原、被告之间不存在业务往来。2、被告所挂靠的定陶富达物流有限公司与原告不是同一公司，原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据1、原、被告之间签订的车辆挂靠合同一份，拟证明原告诉讼主体适格；被告因交通事故所产生的费用由被告负担。2、山东省潍坊市中级法院人民（2011）潍民终字第1589号判决书、高密市人民法院的执行通知书、协助冻结存款通知书、中国人民银行的结算义务申请书各一份，拟证明被告所挂靠的公司就是本案的原告，原告主体适格；被告发生交通事故产生的赔偿款，执行法院已从原告账户内划走的事实。
被告对证据1质证认为被告仅在合同上签名，没有注明签合同的日期，其他空白地方也不是被告填写。对原告提供的证据2，被告无异议。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据山东省潍坊市中级法院人民（2011）潍民终字第1589号判决书、山东省高密市人民法院（2009）高民初字第900号判决书各一份，证明判决书中显示的定陶富达物流有限公司与原告不是同一个公司；原告主体不适格。
原告对上述两份判决书的真实性无异议，对证明的内容异议如下：根据相关法律规定在同一个区域内不会存在两个名称完全相同的公司，被告声称与原告没有业务往来明显不属实；原告公司成立的期限是2006年2月10日，被告也没有举出任何证据证明被告与定陶哪一家富达物流有限公司存在挂靠合同关系，仅仅凭一个地址名称不一致，不能推翻原、被告之间挂靠合同关系的存在。
对原、被告提交的证据，结合对方的质证意见，本院对原、被告提交的证据效力确认如下：原告提交的证据1，被告也自认合同上的韩来修是其亲笔签名，对合同内容并未否认，故认定为有效证据。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据均认定定陶富达物流有限公司对被告发生交通事故承担民事责任，从高密市人民法院的执行通知书、协助冻结存款通知书、中国人民银行的结算义务申请书，证实原告已履行了民事赔偿义务，同时足以证明被告提供两份判决书中的定陶富达物流有限公司和原告是一公司，故对被告提供的证据不予认定。
综合本院认定的有效证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告将其所有的车牌号为鲁R×××××重型普通半挂车挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠经营合同一份，合同约定：车辆挂靠经营期限自2006年11月2日至2016年11月2日，被告所发生营运纠纷和交通事故，需原告参加处理人员的各项费用（含工资、差路费）由被告负担。2009年4月30日原告的鲁R×××××重型普通半挂车发生交通事故，致使高密市旺运物流中心货物受到损失，高密市旺运物流中心诉至山东省高密市人民法院，该院作出（2009）高民初字第900号民事判决，本案被告韩来修不服，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）潍民初字第1589号民事判决，判决本案被告韩来修赔偿高密市旺运物流中心货物损失97320元，扣除已付赔偿保证金85000元，还须赔偿12230元，定陶富达物流有限公司承担连带责任。山东省高密市依据生效（2011）潍民初字第1589号民事判决于2012年7月6日从原告定陶富达物流有限公司扣划赔偿款15000元。原告向被告催要垫付的赔偿款，未果。原告诉至本院，请求判令被告返还交通事故赔偿款18000元。诉讼中，原告主张处理被告的交通事故支付交通费、住宿费3000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。”山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）潍民初字第1589号民事判决，判决本案被告韩来修赔偿高密市旺运物流中心货物损失97320元，扣除已付赔偿保证金85000元，还需赔偿12230元，定陶富达物流有限公司承担连带责任。山东省高密市依据生效（2011）潍民初字第1589号民事判决于2012年7月6日从原告定陶富达物流有限公司扣划赔偿款15000元。根据原、被告签订的挂靠经营合同约定，被告所发生营运纠纷和交通事故，原告参加处理人员的各项费用（含工资、差路费）由被告负担。故原告要求被告返还15000元，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告返还为被告处理交通事故支付的住宿费、交通费3000元，但未能提供证据加以证据，故对原告的该主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更、或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”原、被告签订的车辆挂靠经营合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院认定的高密市人民法院的执行通知书、协助冻结存款通知书、中国人民银行的结算义务申请书证实，原告就是山东省高密市人民法院（2009）高民初字第900号承担连带责任的定陶富达物流有限公司，故对被告关于原告不具备主体资格的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩来修返还原告定陶富达物流有限公司18000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告定陶富达物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩来修负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1753号
罪犯潘竟攀，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年11月25日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00449号刑事判决，认定被告人潘竟攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘竟攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯潘竟攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘竟攀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘竟攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘竟攀的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初509号
原告：胡某甲，男，1929年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告胡某甲与被告胡某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年3月19日公开开庭进行审理。原告胡某甲及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：我有四个儿女，长女胡桂侠，长子胡光辉，次子胡某乙，次女胡桂丽。老伴在2014年10月10日病逝，我平时起居均由长子胡光辉负责。次子胡某乙多年来对我不尽赡养义务，我生病胡某乙也不过问，我出院后，问胡某乙要赡养费，胡某乙不给，还让其妻子对我大骂，后向派出所报警，派出所出警后，胡某乙仍然不听，态度蛮横，给我身心造成极大伤害。现请求依法判决胡某乙每年支付我赡养费20000元。
胡某乙未到庭亦未进行答辩。
胡某甲就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
原告胡某甲身份证复印件一页，证明原告主体资格。
胡某乙未发表质证意见。
胡某乙亦未提供证据。
根据胡某甲的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对胡某甲提供的证据，本院认为真实有效，予以确认。
根据以上对胡某甲提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
胡某甲出生于1929年8月10日。一生有四个儿女，长女胡桂侠，长子胡光辉，次子胡某乙，次女胡桂丽，老伴在2014年10月10日病逝，后平时起居均由长子胡光辉负责。次子胡某乙不尽赡养义务。
本院认为：子女应对父母尽赡养义务。被告胡某乙在其父亲年老、多病时，应尽赡养义务，原告胡某甲要求次子给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，但要求的数额过高，按四个子女都应尽赡养义务的原则，本院予以调整，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告胡某乙每年给付原告赡养费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一六年四月十二日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初509号 原告：胡长广，男，1929年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：胡广伦，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告胡长广与被告胡广伦赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2016年3月19日公开开庭进行审理。原告胡长广及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告胡广伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长广诉称：我有四个儿女，长女胡桂侠，长子胡光辉，次子胡广伦，次女胡桂丽。老伴在2014年10月10日病逝，我平时起居均由长子胡光辉负责。次子胡广伦多年来对我不尽赡养义务，我生病胡广伦也不过问，我出院后，问胡广伦要赡养费，胡广伦不给，还让其妻子对我大骂，后向派出所报警，派出所出警后，胡广伦仍然不听，态度蛮横，给我身心造成极大伤害。现请求依法判决胡广伦每年支付我赡养费20000元。 胡广伦未到庭亦未进行答辩。 胡长广就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下： 原告胡长广身份证复印件一页，证明原告主体资格。 胡广伦未发表质证意见。 胡广伦亦未提供证据。 根据胡长广的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下： 对胡长广提供的证据，本院认为真实有效，予以确认。 根据以上对胡长广提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下： 胡长广出生于1929年8月10日。一生有四个儿女，长女胡桂侠，长子胡光辉，次子胡广伦，次女胡桂丽，老伴在2014年10月10日病逝，后平时起居均由长子胡光辉负责。次子胡广伦不尽赡养义务。 本院认为：子女应对父母尽赡养义务。被告胡广伦在其父亲年老、多病时，应尽赡养义务，原告胡长广要求次子给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，但要求的数额过高，按四个子女都应尽赡养义务的原则，本院予以调整，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 被告胡广伦每年给付原告赡养费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡广伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨士军 二〇一六年四月十二日 书记员  周 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1229号
原告王仁乔，男，1977年1月17日生�汉族。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。
被告张凤英，女，1964年7月20日生，汉族。
被告朱晓燕，女，1988年9月21日生，汉族。
委托代理人许王瑜（被告张凤英、朱晓燕共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳（被告张凤英、朱晓燕共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
原告王仁乔与被告张凤英、朱晓燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，于2013年7月16日、2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告王仁乔及其委托代理人臧洪跃、李小明，被告张凤英和朱晓燕的共同委托代理人许王瑜、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁乔诉称，自2009年至2012年期间，一些位于相城区黄桥镇大庄村的企业厂房工程由朱小良承建，�小良又将在建工程的油漆部分承包给原告。之后，原告依约完工，但朱小良一直未按期给付所欠人工款，至今尚欠原告人工款328205元。朱小良于2013年3月16日突发疾病死亡，经查被告张凤英系朱小良妻子，被告朱晓燕系朱小良女儿，两被告是朱小良仅有合法继承人。据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告人工款328205元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤英、朱晓燕共同辩称，不放弃对朱小良遗产的继承，两被告分别为朱小良生前的妻子和女儿，对朱小良生前的民事活动不完全知悉，如债务确实存在，两被告作为朱小良的法定继承人也只是在继承遗产的实际价值限额内承担相应的偿付责任，现朱小良的遗产尚未分割完毕，故限额无法确定。请求法院依法判决。
经审理查明，原告王仁乔劳务分包朱小良所承包的工程，由刘某、陈某甲、汪某、�某某、陈某乙、彭某某、李某及原告王仁乔共8名工人，为朱小良承包的康宇通讯设备有限公司、旭日电子有限公司、美能五金镀饰有限公司、新益工艺品有限公司、凯凯电子塑料有限公司、康宇通讯有限公司等6个厂房建造提供油漆工劳务。工程款朱小良未一次性付清，经朱小良的侄子朱某一与黄某某及原告王仁乔结算，朱小良结欠原告王仁乔工程款328205元。庭审中，经原、被告双方确认，朱小良实结欠原告王仁乔281897.16元未予归还。
另查明，2013年3月16日，朱小良突发疾病死亡。被告张凤英系朱小良生前配偶，被告朱晓燕系朱小良女儿。朱小良父亲朱某某于1994年7月4日死亡，母亲叶某某于2012年10月17日死亡。
庭审中，被告张凤英和朱晓燕明确表示不放弃对朱小良遗产的继承。
以上事实由原告提供的结算凭证、户口注销证明、户表，以及本院庭审笔录等证据予以�实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，朱小良应按约及时支付结欠原告的工程款。现朱小良因病去世，对于朱小良生前所负的债务如无相反证据，应视为夫妻共同债务，现被告张凤英并未提供任何证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故其应承担清偿责任。因朱小良父母早于朱小良死亡，且朱小良第一顺序的法定继承人只有本案两被告，故被告朱晓燕继承遗产时应当清偿被继承人朱小良生前所负的债务，但清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
一、被告张凤英对朱小良结欠原告王仁乔的工程款281897.16元负清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告王仁乔。
二、被告朱晓燕在继承朱小良遗产实际价值范围内，对上述朱小良结欠原告王仁乔的工程款281897.16元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告王仁乔。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元、减半收取3112元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 赵延丽
二〇一三年八月九日
书 记 员 周 润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76872号
原告：上海筑浦投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈江鸣，上海区域助理总经理。
委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海富利达宾馆管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张国成，董事长。
委托诉讼代理人：吴卫国，上海申海律师事务所律师。
原告上海筑浦投资管理有限公司与被告上海富利达宾馆管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云燕、被告委托诉讼代理人吴卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告承担违约金人民币(以下币种相同)1,384,860.18元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月31日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租被告持有的坐落于上海市浦东新区凌河路XXX号、面积总计10117.7平方米的房屋(以下简称租赁房屋)，作为营运公寓之用。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金，但被告未按约将租赁房屋交付给原告使用，故原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，房屋租赁合同所涉及的租赁房屋七至九层并无产权，故租赁合同无效；根据双方约定，房屋租赁合同签署没有征得被告法定代表人同意；租赁合同签订后，被告法定代表人即发现这个情况，并及时退还了租赁保证金；因租赁合同无效，故合同约定的违约金不能适用，即使适用违约金，违约金金额也远高于原告实际损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区凌河路XXX号房屋产权登记于被告名下，产证登记地面房屋为一至六层,被告自述七至九层未办理房屋建造审批手续。2016年1月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签署《房屋租赁合同》一份，合同约定原告向被告承租位于上海市浦东新区凌河路XXX号，租赁面积为10117.7平方米(其中一层422.73平方米，三层到九层共计9694.97平方米)，起始租金为1.50元/平方米，首年租金5,539,440.75元，租赁保证金为第一个租赁年度的一个月租金即461,620.06元；租赁用途为营运公寓，租赁期限自2016年6月1日起至2026年11月30日止，其中2016年6月1日至2016年11月30日为装修免租期，甲方应于2016年6月1日前将租赁房屋交付给乙方用于装修改造。合同第三条“先决条件”约定，甲方应办理土地租赁权续租手续及二次消防设计申报手续，作为双方继续履行租赁合同的先决条件，若甲方未按期办理则乙方有权选择继续履行合同或解除合同。合同第十一条“违约责任”约定：若租赁物业实际交付前，因甲方原因导致乙方解除本合同的，乙方可选择按照其中一种或多种向甲方主张违约金：租赁保证金返还、相当于违约时当年月租金三倍的违约金、乙方因此所遭受的全部损失与前述违约金的差额部分。该合同落款处由原、被告公司盖章，被告法定代表人处由被告之子张威签名。2016年1月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》之补充协议，对原租赁合同约定的装修免租时间及房屋交付时间作了变更，约定房屋交付时间为2016年6月19日之前，该补充协议亦由张威签名。2016年2月2日，原告向被告支付租赁保证金461,620.06元。2016年2月5日，被告向原告发送《工作联系函》，内容为张威与原告签订的房屋租赁合同并未得到被告法定代表人的授权，要求终止合同。2016年2月14日，被告将上述租赁保证金退还给原告。2016年2月22日，原告向被告发送《告知函》，要求继续履行租赁合同。2016年6月6日，原告再次向被告发函，要求继续履行合同，被告准备房屋交付等。2016年7月1日，被告法定代表人向原告发函，内容为要求废止合同等，原告回函不予同意。之后，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，双方签订合同时对租赁房屋七至九层无建造手续知晓，故双方合同第三条约定了合同的先决条件。
本院认为，原、被告之房屋租赁合同约定的租赁房屋中七至九层无合法建造手续，就该部分租赁合同应属无效，其余部分系合法建造，就其余部分租赁合同应为有效。现根据查明事实，被告在合同签订后明确拒绝履约，违反租赁合同约定，但鉴于租赁合同部分有效，部分无效，被告应承担的违约责任亦不能完全适用租赁合同之约定，由本院根据合同的有效及无效部分，结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告应承担的违约金为70万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告上海筑浦投资管理有限公司与被告上海富利达宾馆管理有限公司于2016年1月14日签订的《房屋租赁合同》中就上海市浦东新区凌河路XXX号七至九层房屋部分无效，同址一层及三层至六层房屋部分解除；
二、被告上海富利达宾馆管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑浦投资管理有限公司违约金70万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,263元，减半收取计8,631.50元，由被告上海富利达宾馆管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年十二月八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1032号
上诉人（原审被告）：吴贵修，男，1980年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：李玲珍，女，1980年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：董正莲，女，1970年12月24日出生，汉族，住谷城县。
原审被告：吴兴生，男，1953年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：魏宗莲，女，1960年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人吴贵修、李玲珍因与被上诉人董正莲及原审被告吴兴生、魏宗莲民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因吴贵修、李玲珍申请缓交二审案件受理费未获准许，本院于2017年5月12日依法向其送达了《交纳诉讼费用通知》，吴贵修、李玲珍在《交纳诉讼费用通知》规定的期限内未交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴贵修、李玲珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 何绍建
审判员 赵 炬
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第302号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴东，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年10月31日被南宁市公安局刑事拘留，同年11月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人吴东犯合同诈骗罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人吴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴东因欠债想向被害人王某某借钱还债，便向由其兄吴华租赁经营，交由自己经营管理的养殖场的土地出租人玉某某谎称，养殖场需要借钱扩大生产规模，在骗取土地出租人玉某某的信任后，与其签订虚假的土地租赁合同，并利用虚假土地租赁合同担保借款人在未能偿还借款时能接收场地使用权的情况下，于2012年10月18日，与被害人王某某签订贷款合同，向王某某借款人民币60000元（实际得款人民币54000元）。被告人吴东得到钱后，即拿钱去偿还赌债和赌博。
另查明，2012年10月25日被告人吴东在南宁市某某镇某某村某某坡一养鸽场内与人产生纠纷，被南宁市公安局四塘派出所的公安民警带回审查，被告人吴东主动供述其于2012年10月18日伙同玉某某签订虚假土地租赁合同，并利用虚假合同骗取被害人王某某60000元人民币的犯罪事实而被抓获。案发后，为被告人吴东提供担保的玉某某（土地出租人）先后已退赔被害人王某某人民币38500元，尚有15500元没有退赔给被害人王某某。
上述事实，被告人吴东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、证人证言、土地租赁合同、贷款合同、收条、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东以非法占有为目的，在签订经济合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴东犯合同诈骗罪成立。被告人吴东在与他发生纠纷被公安人员带回审查时，如实供述公安机关还未掌握的合同诈骗罪行，是自首，应当予以减轻处罚。被告人吴东归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2015年4月24日止）；并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人吴东退赔被害人王某某经济损失人民币15500元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一三年九月八日
书 记 员 卢日霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第692号
原告：李巧红。
被告：张玉叶。
被告：邢光平。
原告李巧红与被告张玉叶、邢光平民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李巧红到庭参加诉讼，被告张玉叶、邢光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巧红起诉称，被告张玉叶以资金周转为由，于2011年4月17日向原告借款人民币100000元，被告张玉叶向原告出具借条一份，约定月利率按3%计算，还款期限未约定。后被告张玉叶共向原告支付了一年的利息36000元，余款本息至今未付。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉请求判决：两被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（从2012年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至清偿之日止，）。
原告李巧红在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告李巧红的居民身份证、被告张玉叶的人口信息、被告邢光平的居民身份证各一份，以证明原、被告主体资格；2、被告张玉叶出具的借条一份、银行转帐凭证一份，以证明被告张玉叶向原告借款的事实；3、结婚证、离婚证各一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告张玉叶、邢光平未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张玉叶以资金周转为由，于2011年4月17日向原告借款人民币100000元，被告张玉叶向原告出具借条一份，约定月利率按3%计算，还款期限未约定。截止2012年4月16日被告张玉叶共向原告支付了一年的利息36000元。余款本息经原告催讨，两被告未予偿还。
另查明，两被告于2000年4月12日登记结婚，于2012年4月27日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张玉叶向原告借款100000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。借款本金100000元从2011年4月17日至2012年4月16日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为24514元，对被告已支付的36000元利息款中，超出法定保护范围的11486元应抵扣本金，即结欠本金为88514元，被告张玉叶应当予以偿还。双方虽于借条中约定了利率，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告邢光平未举证证明原告李巧红与被告张玉叶曾约定该笔债务为被告张玉叶的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系被告张玉叶的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉叶、邢光平于本判决生效之日起十日内偿还原告李巧红借款本金人民币88514元并支付相应利息（从2012年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告李巧红负担167元，由被告张玉叶、邢光平负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二○一三年八月十四日
书 记 员 陈璐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第165号
原告兴文县兴新建筑新型保温隔热材料厂。
法定代表人：刘小苇。
委托代理人浦发勇、李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司。
法定代表人：罗和清。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所法律工作者。
本院在审理原告兴文县兴新建筑新型保温隔热材料厂与被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外和解为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴文县兴新建筑新型保温隔热材料厂撤回起诉。
案件受理费2142元，由原告兴文县兴新建筑新型保温隔热材料厂负担。
审判员 罗政
二〇一三年八月十三日
书记员 陈妍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初488号
原告严柏林。
委托代理人胡凡，黄梅县孔垄镇法律服务所法律工作者。
被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会。
法定代表人陈建江，该村主任。
委托代理人胡新华，该村党支部书记。
委托代理人吴秀林。
原告严柏林诉被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会（下简称胡世柏村委会）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严柏林的委托代理人胡凡、被告胡世柏村委会法定代表人陈建江及其委托代理人胡新华、吴秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严柏林诉称：2011年8月10日，被告经村民代表会讨论通过，将该村位于孔武路蔡山镇地段英雄港北临街门面共15间门面承包给原告承建，该房屋建成并经验收后结算尚欠原告拾万元，被告方要求原告承让两万元尚欠捌万元，原告凭结算凭证向被告方多次催讨未果。原告为了早日实现债权，特诉诸法律，请求依法判令被告立即清偿合同欠款8万元并由被告承担案件诉讼费用。
被告胡世柏村委会辩称：本纠纷已经过了三届书记，经手的是原书记胡长林，之前有没有建设合同不清楚，按照建筑法规定，应该有合同，之所以一直没有结帐，是因为没有原始合同，没有税务正规发票，财经所无法结帐。8万元来源很不明确，我村不会承担任何费用。
原告严柏林为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、2011年8月10日被告的会议记录，会议记录主要内容为：时间2011年8月10日下午，心连心加层工程，按每平方440元，后面扩建部分每平方按520元计算，共计加层546m2×440元=240240，扩建加长378m2×520元=196560，合计436800。减除原承包商用地每米4700元，共18m×4700=84600。村纯付开发商叁拾伍万贰仟贰佰元。代表签字：严柏林、陈松林、李起平、胡志刚……等19人。原告拟证明诉争工程是原告所做，经过村民代表大会的形式发包给原告建设，工程造价及计算方式，工程经过验收并使用。证据二，明信建材厂的发票，内容：时间2012年3月8日，付款单位：胡世柏村，项目内容：灰沙砖、金额：8万元。发票上有分管村干部吴金荒，书写“按村民代表大会决定同意付款”，陈建江2015年4月9日在发票上签名，发票上加盖有“世柏村监督审核”方型章。原告拟证明被告尚欠原告合同欠款8万元及多次催讨的事实。证据三、原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告胡世柏村委会对原告提供的证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，村民会议开了几次，在2011年8月10日前曾开过，但没有形成意见。案争的工程应该有建筑合同，但因为没有合同所以就无法在财经所结账。主持人当时并不是吴金荒，记录人和盖章人都是胡长林，村里建设如果超预算，必须要补充合同，否则会议记录是无效记录。证据二应该由前任村长书记、村长签字，而不应是后面管财经的书记吴金荒签字，这里面有内幕。证据三没有异议。
被告胡世柏村委会未向法庭提交证据。
本院对原告提供证据认证如下：被告对原告的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。原告的证据一上有多名村民签字，会议记录中对工程量、工程造价都进行了记载，能够证明心连心超市加层工程由原告严柏林承建，至2011年8月10日被告尚欠原告工程款352200元的事实。证据二上有村干部及村主任陈建江的签名，结合原告诉状上陈述“房屋建成并经验收后结算尚欠原告10万元，被告要求原告承让两万尚欠8万元”，能够证明至2015年4月9日被告尚欠原告8万元工程款的事实。证据三系公安部门出具的公民身份证件，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2005年原告严柏林承建被告胡世柏村委会位于孔武路蔡山镇英雄港北临街门面15间门面房建设工程，工程完工后投入使用并出租建成心连心超市。2011年8月10日，被告召集陈松林等20余名村民召开会议，会议对原告承建工程的造价及工程款形成意见：被告应付原告严柏林352200元工程款。原告严柏林、陈松林等18名村民在会议记录上签名，被告胡世柏村委会在会议记录上加盖了公章。后原告多次催讨，双方经结算，被告共计欠原告10万元工程款未付，经协商，双方最终以8万元工程款结算。为便于在蔡山镇财经所领取工程款，原告严柏林以灰沙砖的名义开具8万元发票，被告村干部吴金荒及村主任陈建江在发票上签名，村财经审核小组也在发票上盖章。后因该发票无法在镇财经所报销，原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判令被告立即清偿欠款8万元并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：原告严柏林承建被告胡世柏村委会15间门面房建设工程，虽双方未签定书面的建设合同，但被告对该事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”，故原、被告之间建设工程合同成立。因原告严柏林作为个人未取得建设工程施工资质，违反法律强制性规定，应认定该合同为无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告严柏林已依约履行了施工义务，该工程竣工并投入使用多年应视为工程验收合格，故被告胡世柏村委会应向原告严柏林支付工程款。原、被告在工程完工后通过村民会议记录的形式对工程价款进行了约定，本院以双方约定的工程造价作为结算工程价款的依据。被告在支付部分款项后与原告进行了结算，被告尚欠原告8万元有原告提供的灰沙砖发票予以证实，原告要求被告支付下欠8万元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告胡世柏村委会作为村级组织，遵守法律规定、签订书面建设合同、履行相应财经手续、向承包方支付工程款系其应尽义务，现因其自身原因造成无法支付工程款项，不能做为拒付工程款的免责理由，故被告辩称没有书面合同，财经所无法结帐的理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会自本判决生效后二十日内支付原告严柏林工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年三月八日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初488号
原告严柏林，男，汉族，生于1957年8月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住。
委托代理人胡凡，黄梅县孔垄镇法律服务所法律工作者。
被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会。
法定代表人陈建江，该村主任。
委托代理人胡新华，该村党支部书记。
委托代理人吴秀林，该村村民。
原告严柏林诉被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会（下简称胡世柏村委会）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严柏林的委托代理人胡凡、被告胡世柏村委会法定代表人陈建江及其委托代理人胡新华、吴秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严柏林诉称：2011年8月10日，被告经村民代表会讨论通过，将该村位于孔武路蔡山镇地段英雄港北临街门面共15间门面承包给原告承建，该房屋建成并经验收后结算尚欠原告拾万元，被告方要求原告承让两万元尚欠捌万元，原告凭结算凭证向被告方多次催讨未果。原告为了早日实现债权，特诉诸法律，请求依法判令被告立即清偿合同欠款8万元并由被告承担案件诉讼费用。
被告胡世柏村委会辩称：本纠纷已经过了三届书记，经手的是原书记胡长林，之前有没有建设合同不清楚，按照建筑法规定，应该有合同，之所以一直没有结帐，是因为没有原始合同，没有税务正规发票，财经所无法结帐。8万元来源很不明确，我村不会承担任何费用。
原告严柏林为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、2011年8月10日被告的会议记录，会议记录主要内容为：时间2011年8月10日下午，心连心加层工程，按每平方440元，后面扩建部分每平方按520元计算，共计加层546m2×440元=240240，扩建加长378m2×520元=196560，合计436800。减除原承包商用地每米4700元，共18m×4700=84600。村纯付开发商叁拾伍万贰仟贰佰元。代表签字：严柏林、陈松林、李起平、胡志刚……等19人。原告拟证明诉争工程是原告所做，经过村民代表大会的形式发包给原告建设，工程造价及计算方式，工程经过验收并使用。证据二，明信建材厂的发票，内容：时间2012年3月8日，付款单位：胡世柏村，项目内容：灰沙砖、金额：8万元。发票上有分管村干部吴金荒，书写“按村民代表大会决定同意付款”，陈建江2015年4月9日在发票上签名，发票上加盖有“世柏村监督审核”方型章。原告拟证明被告尚欠原告合同欠款8万元及多次催讨的事实。证据三、原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告胡世柏村委会对原告提供的证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，村民会议开了几次，在2011年8月10日前曾开过，但没有形成意见。案争的工程应该有建筑合同，但因为没有合同所以就无法在财经所结账。主持人当时并不是吴金荒，记录人和盖章人都是胡长林，村里建设如果超预算，必须要补充合同，否则会议记录是无效记录。证据二应该由前任村长书记、村长签字，而不应是后面管财经的书记吴金荒签字，这里面有内幕。证据三没有异议。
被告胡世柏村委会未向法庭提交证据。
本院对原告提供证据认证如下：被告对原告的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。原告的证据一上有多名村民签字，会议记录中对工程量、工程造价都进行了记载，能够证明心连心超市加层工程由原告严柏林承建，至2011年8月10日被告尚欠原告工程款352200元的事实。证据二上有村干部及村主任陈建江的签名，结合原告诉状上陈述“房屋建成并经验收后结算尚欠原告10万元，被告要求原告承让两万尚欠8万元”，能够证明至2015年4月9日被告尚欠原告8万元工程款的事实。证据三系公安部门出具的公民身份证件，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2005年原告严柏林承建被告胡世柏村委会位于孔武路蔡山镇英雄港北临街门面15间门面房建设工程，工程完工后投入使用并出租建成心连心超市。2011年8月10日，被告召集陈松林等20余名村民召开会议，会议对原告承建工程的造价及工程款形成意见：被告应付原告严柏林352200元工程款。原告严柏林、陈松林等18名村民在会议记录上签名，被告胡世柏村委会在会议记录上加盖了公章。后原告多次催讨，双方经结算，被告共计欠原告10万元工程款未付，经协商，双方最终以8万元工程款结算。为便于在蔡山镇财经所领取工程款，原告严柏林以灰沙砖的名义开具8万元发票，被告村干部吴金荒及村主任陈建江在发票上签名，村财经审核小组也在发票上盖章。后因该发票无法在镇财经所报销，原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判令被告立即清偿欠款8万元并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：原告严柏林承建被告胡世柏村委会15间门面房建设工程，虽双方未签定书面的建设合同，但被告对该事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”，故原、被告之间建设工程合同成立。因原告严柏林作为个人未取得建设工程施工资质，违反法律强制性规定，应认定该合同为无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告严柏林已依约履行了施工义务，该工程竣工并投入使用多年应视为工程验收合格，故被告胡世柏村委会应向原告严柏林支付工程款。原、被告在工程完工后通过村民会议记录的形式对工程价款进行了约定，本院以双方约定的工程造价作为结算工程价款的依据。被告在支付部分款项后与原告进行了结算，被告尚欠原告8万元有原告提供的灰沙砖发票予以证实，原告要求被告支付下欠8万元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告胡世柏村委会作为村级组织，遵守法律规定、签订书面建设合同、履行相应财经手续、向承包方支付工程款系其应尽义务，现因其自身原因造成无法支付工程款项，不能做为拒付工程款的免责理由，故被告辩称没有书面合同，财经所无法结帐的理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会自本判决生效后二十日内支付原告严柏林工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄梅县蔡山镇胡世柏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年三月八日
书记员 梅雷明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1732号
罪犯刘福国，男，1964年4月17日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0303刑初258号刑事附带民事判决，认定被告人刘福国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处退赔人民币11010元、罚金人民币11000元，刑期自2016年8月18日起至2017年11月17日止，截止2017年10月20日余刑为27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘福国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘福国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但该犯有履行财产性判项的能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯刘福国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第37号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孙XX，男。2013年7月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月25日被泌阳�公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人孙XX犯重大责任事故罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人孙XX到庭参加了诉讼。审理中因需补充侦查，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，胡XX所在的XX交通能源工程有限公司将其承包的泌阳县北二环第一标段一处桥梁的劳务工程以18万元分包给孙XX。在施工过程中，桥梁附近有三个桩子（18万元工程之外）需要拆除，胡XX找孙XX协商，商定由孙XX承揽该拆除工程。同年7月10日，被告人孙XX通过申XX雇用工人汪XX、刘XX为其破桩。被告人孙XX没有对汪XX、刘XX进行岗前安全培训，在施工中没有采取安全防护措施。同年7月11日，第二标段工人宋某从此经过车辆陷入路基内，宋某让第�标段司机李XX（已判刑）开铲车将车拉出，第一标段工人许XX（已判刑）明知路基下有施工工人的情况下，不顾存在的安全隐患，仍让铲车司机李XX（已判刑）修路。申XX雇用的工人张X向许XX提出铲车在桩基附近平整路基容易造成压塌路基的危险，许XX就让铲车停了下来。破第二个桩子时，许XX又让铲车平整路基，张X让在路基下面土坑内施工的汪XX、刘XX往北侧躲一下，李XX因为疏忽大意驾驶铲车从污水管道桩附近经过，致路基塌方，把汪XX砸死。经法医鉴定，汪XX因胸腹部受钝性外力作用致闭合性血气胸而死亡。案发后施工单位与死者家属达成协议，由施工单位赔偿被害人经济损失71万元，被害人对相关责任人予以谅解，不要求追究相关责任人的刑事责任或从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及照片、证人证言、辨认笔录、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、（泌）公（尸）鉴（法）字（2013）44号法医学尸体检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反安全生产法规，对建筑安全事故隐患未采取措施予以消除，在施工中发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。案发后被告人坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，与被害人家属达成了和解协议；本案系过失犯罪，且本案发生的直接原因是由被告人雇佣人员以外的许XX、李XX违反安全规定作业而造成的，被告人孙XX犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人请求免予刑事处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第五百零五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决
如下：
被告人孙XX犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年六月六日
书记员 柯 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4528号
罪犯邓凤纯，女，1978年10月18日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）赫刑初字第665号刑事判决，以被告人邓凤纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年8月27日起至2017年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓凤纯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分96.9分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓凤纯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓凤纯减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4528号罪犯邓凤纯，女，1978年10月18日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）赫刑初字第665号刑事判决，以被告人邓凤纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年8月27日起至2017年2月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓凤纯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分96.9分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓凤纯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓凤纯减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初565号
原告:司延通，男，1969年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明爱学,青州东夏法律服务所法律服务工作者。
被告张美华，女，1967年7月29日出生，汉族。
被告刘新，男，1963年6月3日出生，汉族。
原告司延通诉被告张美华、刘新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘新的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对�己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司延通撤回对被告刘新的起诉。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 金
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终924号
上诉人（原审被告）童小年。
委托代理人但家发。
被上诉人（原审原告）重庆市空港粮油有限公司。
法定代表人刘佳宽，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
上诉人童小年与被上诉人重庆市空港粮油有限公司排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝北法民初字第15652号民事判决，上诉人童小年对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理中，上诉人童小年于2016年4月19日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人童小年申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人童小年撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人童小年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 郝晶晶
代理审判员 张冀兮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁多华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3314号
原告：卢绪谦，男，1927年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：马克秀，女，1950年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：卢言花，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：卢言锋，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
以上四原告委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：卢言平，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：卢言举（卢言平之哥），男，居民，住山东省莒南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告卢绪谦、马克秀、卢言花、卢言锋与被告卢言平、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称为“人寿财保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绪谦、马克秀、卢言花、卢言锋的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告卢言平的委托诉讼代理人卢言举，被告人寿财保青岛公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢绪谦、马克秀、卢言花、卢言锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计295000元（其中死亡赔偿金237218元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费964元、赡养费11898元、交通费1500元、车辆损失760元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月2日21时许，卢言平饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿中双线由北向南行驶莒南县涝坡镇大涝坡村路段时，车辆驶入路东侧，与对行的原告方亲属卢立入驾驶的电动二轮车发生碰撞，致卢立入当场死亡，车辆损坏。交警认定卢言平承担事故的全部责任，卢立入不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保青岛公司投有交强险一份。
被告人寿财保青岛公司辩称，肇事车驾驶员系酒驾且肇事逃逸，根据法律及保险合同约定，原告损失我公司不予赔偿，且事故发生时肇事车未向我公司报案，无法核实该车行驶证及驾驶证是否合法有效，应提交驾驶证及行驶证，程序性费用不予承担。
被告卢言平辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，剩余损失同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定卢言平承担事故的全部责任，卢立入不承担事故责任；3、鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保青岛公司投有交强险一份；4、受害人卢立入，1953年12月20日出生，其父为卢绪谦，其妻马克秀，共生育一女一子，长女卢言花，长子卢言锋，生前居住于山东省莒南县莒南县涝坡镇大涝坡村，属于农村居民；5、卢立入驾驶的二轮电动车经莒南东信价格评估有限公司作出的车物定损结论书认定，其损失总价值为760元；6、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为13954元/年，农村居民的误工费为64.31元/天。
本院认为，原告方主张的死亡赔偿金、赡养费、丧葬费，双方均无异议，本院予以确认；关于原告方主张的精神抚慰金，本次事故造成原告方亲属死亡，精神抚慰金酌定为10000元；关于处理丧事误工费，按农村居民三人三天计算为578.79元；关于交通费，本院酌定为1000元。原告方的经济损失总计为293285.79元，其中死亡赔偿金237218元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费578.79元、赡养费11898元、交通费1000元、车辆损失760元、评估费50元。
综上所述，被告人寿财保青岛公司应在交强险责任限额内赔偿原告方的经济损失，原告方交强险以外的剩余损失由被告卢言平予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢绪谦、马克秀、卢言花、卢言锋死亡赔偿金110000元；
二、原告卢绪谦、马克秀、卢言花、卢言锋机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、赡养费、交通费、车辆损失、评估费等各项经济损失共计183285.79元由被告卢言平予以赔偿。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元减半收取2863元，由被告卢言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年八月九日
书记员 葛寒丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2042号
申请执行人登封市康瑞达机械设备有限公司。
法定代表人郑爱春，系该公司董事长。
被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司。
法定代表人景双喜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1056号民事判决书，在执行登封市康瑞达机械设备有限公司诉郑新宏发（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月19日通过邮寄向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 李荣基
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民特字第02269号
申请人：耿涛，住黑龙江省佳木斯市。
申请人耿涛申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人耿涛称，申请人耿涛系耿玉申的长子，2011年8月1日8时30分被申请人耿玉申在宾县宾州镇南城一老年公寓出走至今杳无音讯，其下落不明已满4年整，现依法申请耿玉申死亡。
经审理查明：下落不明人耿玉申，男，1949年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县宾州镇文化街。住宾县宾州镇南城一老年公寓。系申请人耿涛的父亲。被申请人耿玉申于2011年8月1日8时30分，在其居住的宾县宾州镇南城一老年公寓出走，至今杳无音讯，其下落不明已满5年整。申请人耿涛申请宣告耿玉申死亡后，本院于2015年月日在法院公告栏发出寻找耿玉申的公告。法定公告期间为一年，现已届满。耿玉申仍然下落不明。
本院认为，耿玉申于2011年8月1日在其居住的宾县宾州镇南城一老年公寓出走后，申请人耿涛及耿玉申的家人多方查找杳无音讯，经公告查找一年仍然杳无音讯，至今下落不明已满五年，符合法律规定宣告公民死亡的法定条件。申请人耿涛申请宣告其父亲耿玉申死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告耿玉申死亡。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告缪六宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪六宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缪六宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,665.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,665.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第939-5号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张贯均，农民。
被执行人张霞，农民。
被执行人张兆贵，农民。
被执行人张修店，农民。
被执行人张兆军，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第342号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张霞的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1725号
原告晋城市城区鑫企鹅制冷设备经销部，住所地晋城市城区，代表人常卫芳，任该经销部经理。
委托代理人马三军，男，1974年7月15日出生，汉族，晋城市城区人，晋城市城区鑫企鹅制冷设备经销部工作人员，现住晋城市城区。
被告泽州县绿之丰农业发展有限公司,住所地泽州县下村镇，法定代表人赵安祥，任该公司经理。
原告晋城市城区鑫企鹅制冷设备经销部（以下简称制冷设备经销部）诉被告泽州县绿之丰农业发展有限公司（以下简称绿之丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长，人民陪审员岳绘刚、段祥正组成合议庭，书记员王晋安担任了法庭记录，于2016年11月15日、2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告制冷设备经销部的委托代理人马三军、被告绿之丰公司的法定代表人赵安祥到庭参加诉讼，原告制冷设备经销部的代表人常卫芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告制冷设备经销部诉称，原、被告于2012年5月28日签订产品购销合同一份，合同主要约定：被告购买原告制冷设备一套，价值1250808元；结算方式：首付40%即550000元；工人进厂工作再付150000元；机组风机到达现场后，再付150000元；剩余款项中除扣除100000元作为质保金外，其余300808元随送货车分批付给原告。交工日期为2012年8月1日，也就是付货款的最后日期。同时还约定原、被告双方若有一方违约，均有权向违约方收取所供货款总价的1%违约金；被告若未按规定时间内付清货款，每逾期一日，原告有权向被告收取所供货款总价的1%的滞纳金（违约金除外）。在合同履行过程中，原告依约履行了义务，而被告未依约支付剩余货款。原告多次找被告讨要货款，被告陆续支付了少许货款，2015年2月中旬被告支付原告10000元货款后，再未支付，现被告仍欠原告货款260808元。无奈原告只好诉至法院，请求判决被告迅速支付原告剩余货款260808元，并承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告绿之丰公司辩称，我是2016年6月2日由史村村两委委派到绿之丰公司，任公司经理。接管时，知道有冷库设备，但未接管任何往来账务。现在我也不清楚欠不欠原告货款，就是欠原告货款，也须经村两委会拨款。
经审理查明，原、被告于2012年5月28日签订了产品购销合同一份。被告购买原告制冷设备一套，价值1250808元。原告诉称被告购买原告的制冷设备，还剩余260808元货款未付给原告。被告变更法人代表后，现任经理以未接管往来账务为由，一直推拖支付原告货款。原告于2017年3月16日申请本院调查取证，但被告拒绝提供绿之丰公司往来账务，声称该公司往来账务在纪检委审查。
以上事实由原、被告的陈述与产品购销合同为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，被告也履行了大部分货款，现原告要求被告支付剩余货款，被告不应以未接管往来账务为由拖延支付，理应支付原告制冷设备经销部的剩余货款。庭审中原告称被告及时偿还剩余货款后，可以不再追究被告的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泽州县绿之丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城市城区鑫企鹅制冷设备经销部货款260808元。
本案受理费5212元，由被告泽州县绿之丰农业发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院写出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 岳绘刚
二〇一七年五月一十一日
书 记 员 王晋安
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1587号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人葛立明，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
委托诉讼代理人：李金欣，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
被告：范春才，男，汉族，农民，住依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告范春才金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告范春才经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告范春才偿还借款本金及至实际还款之日的利息。事实与理由：2011年1月20日，被告范春才在原告处借款20000元，双方约定月利率为8.715‰，还款期限为2012年1月20日，借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，原告要求被告范春才偿还借款本金20000元及至实际还款之日的利息。
原告向本院举示“助农”小额联保贷款合同复印件、业务专用凭证复印件用以证明借款人借款的事实。
被告范春才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认，认定如下事实：2011年1月20日，被告范春才在原告依安润生村镇银行有限责任公司处借款20000元，双方签订了《“助农”小额联保贷款合同》，约定月利率为8.715‰，还款期限为2012年1月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还该笔借款本息。
本院认为，被告范春才在原告依安润生村镇银行有限责任公司借款的事实清楚，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范春才偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金2万元及利息（利息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。
以上款判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告范春才负担,与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘和美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02284号
原告ＸＸ，职工。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告朱绍赛，个体户。
原告ＸＸ与被告朱绍赛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼，被告朱绍赛因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告朱绍赛从事个体经营，在泗洪三里庄农贸市场院内开设面条店。被告雇佣原告为其加工面条。2014年6月13日上午，原告在开机切割面条时不慎被面条机绞伤，致使右手食指、中指、环小指软组织挫裂伤，右环指末节指骨开放性骨折。原告受伤后被送至泗洪县人民医院治疗，在治疗过程中泗洪县人民医院建议原告转至上级医院进一步治疗。在治疗期间发生的医药费均是由被告支付。现原告就误工费、护理费和伤残等赔偿费用与被告协商未果。故诉至法院请求判令：1.被告赔偿各项经济损失共计92447元。其中检查费220元，误工费8469元（90天*94.1元/天），护理费5646元（60天*94.1元/天），住院伙食补助费810元（54天*15元/天），营养费300元（30天*10元/天），残疾赔偿金68692元（十级伤残，2年*34346元/年），精神抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费1310元。2.诉讼费用由被告承担。
被告朱绍赛未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ受雇于被告朱绍赛，在泗洪三里庄农贸市场院内的面条店从事面条加工工作。2014年6月13日上午，原告在开机切割面条时不慎被面条机绞伤。原告受伤当日被送至泗洪县人民医院住院治疗，并行清创、探查术+游离植皮术，入院诊断为：右环指末节指骨开放性骨折，右手食指、中指、环指屈伸肌腱挫伤，右手食指、中指、环指软组织挫裂伤，右手小指软组织挫裂伤伴皮肤缺损。2014年6月18日，原告由该院九病区转至十病区继续治疗。2014年6月24日原告从该院出院。至此，发生的医疗费用为10300.31元。2014年6月25日，原告因该伤转至上××医院集团宿迁市东方医院继续住院治疗，入院诊断为：右手绞伤术后皮肤软组织坏死。2014年7月31日，原告从该院出院，发生的医疗费用为5255.40元；出院医嘱：继续对症治疗，每日换药，必要时回院手术治疗。2014年10月30日，原告再次因该伤入住上××医院集团宿迁市东方医院继续治疗，入院诊断为：右手外伤术后中环指挛缩畸形。2014年11月6日，原告从该院出院，发生的医疗费用为3267.10元；出院医嘱：继续对症治疗，隔日换药，建议休息三月，加强营养及护理。以上医疗费19022.81元，全部由被告支付。
在本案诉讼期间，经原告ＸＸ申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，于2015年9月3日作出的鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ因意外伤害致右手损伤经治疗后遗留右手指活动功能部分受损（右手指功能丧失大于双手指功能5%，小于20%）已构成人身损害十级伤残；损伤后营养期限为30天，护理期限为60天，休息期限为90天。该鉴定发生的鉴定费用为1530元。
另查明：1.原告ＸＸ于2013年7月1日开始在泗洪香格里拉租房居住生活至今；2.2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元。
上述事实,有原告提供的被告出具的雇佣证明、泗洪县人民医院和上海市东方医院集团宿迁市东方医院分别出具的住院病案、出院记录、医疗门诊收费票据、费用清单、租房协议书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告受雇佣为被告提供劳务，因此遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。但原告对本该独立胜任的本职工作明显缺乏安全意识或者操作技能，故其自身对造成的损害也存在过错，应适当减轻对方的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告已支付的部分，应从中扣除。本院确认原告的损失包括：医疗费19022.81元；误工费8460元（90天*94元/天），护理费5640元（60天*94元/天），营养费300元（30天*10元/天），住院伙食补助费810元（54天*15元/天），残疾赔偿金68692元（十级伤残，2年*34346元/年），精神抚慰金4000元，交通费1000元（酌定），鉴定费用1530元。以上合计109454.81元。被告朱绍赛承担70%即76618元，扣除已付19022.81元，剩余57595.19元。被告朱绍赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费用等剩余款项57595.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告朱绍赛负担770元，原告ＸＸ负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第448号
原告赵庆柱，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马勇，男，1966年11月9日生，汉族，济南铁航信息公司法律顾问，住济南市。
被告赵景财，男，1958年9月28日生，汉族，居民，住济南市。
原告赵庆柱与被告赵景财劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵庆柱及其委托代理人马勇、被告赵景财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆柱诉称，2011年4月14日原、被告签订《施工人员协议书》一份，由我为被告赵景财承建的党东村民房组织人员施工，完工后经双方结算尚欠我劳务费16000元，被告赵景财便于2011年10月3日向我出具欠条一张，承诺于2011年底支付。到期后被告赵景财拒付，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告赵景财向我支付劳务费16000元，并支付自2012年1月1日起至判决生效之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告赵景财辩称，因为至今双方未对帐，所以不同意向原告赵庆柱支付劳务费16000元。
经审理本院认定，原告赵庆柱与被告赵景财于2011年4月14日签订施工人员协议，该协议载明：“一、甲方赵景财，二、乙方赵庆柱，三、施工人员协议如下，四、施工人员中午必须不能喝酒，如喝酒后出现问题由自己负责，如工作期间打架，甲方有权作出罚款伍佰元。在施工期间如乙方有缺点时甲方提出，乙方应及时改正。乙方必须按甲方指定的工作去做，如个别人不听话时，甲方向乙方的领导提出。在施工支架子时必须注意安全，谁支架子谁负责安全，如不安全甲方提出乙方不听时，出现问题甲方不负责。如在正常工作中出现问题甲方负责。甲方赵景财，乙方赵庆柱，2011.4.14号。”双方签订上述施工人员协议后，原告赵庆柱即受雇于被告赵景财组织民工为被告赵景财承建的民房进行施工。被告赵景财于2011年10月3日向原告赵庆柱出具欠条一张，该欠条载明：“今（欠）壹万陆仟元正，欠（款）人赵景财，2011.10.3号，带（应为待）查帐后付（付字被划掉），年底付。”该欠条载明的内容均系被告赵景财所书写。原、被告均认可年底是指2011年底。原告赵庆柱主张该欠条能够证明被告赵景财欠其劳务费16000元的事实。
关于欠条中“付”字划掉问题，原告赵庆柱主张被告赵景财向其出具该欠条时确实未发现“付”字是否划掉，当时没注意。被告赵景财主张“付”字不知道是谁划掉的。
关于“带（应为待）查帐后”的理解问题，被告赵景财主张当时向原告赵庆柱出具欠条时双方还没对帐，等对完帐以后，根据对帐结果到年底付，但至今双方也没对帐。原告赵庆柱对此不予认可，并主张实际上被告赵景财向其出具欠条时双方已经对过帐，16000元的劳务费是根据所承建房屋的房东、原告赵庆柱分别记的工时及被告赵景财在现场对帐后确定的；当时被告赵景财在出具欠条时称自己也曾经记过工时，要求和原告赵庆柱及房主记的工时对一下，原告赵庆柱及其妻子在2011年底前多次找被告赵景财，但被告赵景财始终拿不出帐来。
关于原、被告是否对过帐的问题，被告赵景财主张其手里没帐，据说原告赵庆柱及所承建房屋的房东手里有帐，每人一本帐，因为其没有与原告赵庆柱及房东对过帐，所以不能给原告赵庆柱钱；其与原告赵庆柱于2011年秋后种完麦子联系过对帐，原告赵庆柱也同意，但后来没对成，因为有时候其找不到原告赵庆柱，有时候原告赵庆柱找不到被告赵景财，所以没对成。原告赵庆柱对此不予认可，并主张被告赵景财是否记过帐不清楚，实际情况是被告赵景财已经对欠16000元劳务费予以认可，否则其不会在欠条上签字，所谓待查帐后付只是一种托辞；被告赵景财没有找其对过帐。
关于“年底付”的理解问题，被告赵景财主张是指查完帐、对好帐以后到2011年底给原告赵庆柱钱。原告赵庆柱主张年底的具体日期是指2011年底，即使如被告赵景财所说，待双方查帐后付款，至其提起诉讼时早已超过2011年底，被告赵景财也应向其支付16000元劳务费及相应利息。
被告赵景财至今未向原告赵庆柱支付欠条中所载明的16000元款项。
原告赵庆柱主张利息的计算方式为自2012年1月1日起至判决生效之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵景财对上述利息计算方式没有异议。
上述事实，由原告赵庆柱提交的施工人员协议、欠条及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，通过原、被告签订的施工人员协议书、被告赵景财向原告赵庆柱出具的欠条，再结合原、被告的陈述，能够认定原、被告之间已经形成合法的劳务合同关系，对此，本院予以认定。原、被告均应按协议书及欠条的约定履行各自的义务。
原、被告在欠条中约定的系待查帐后而非待对帐后，原告赵庆柱对被告赵景财的查帐事项并无协助义务，是否查帐主动权在被告赵景财，如果双方约定“待查帐后付”明显不确定，且欠条中载明的内容均系被告赵景财所书写，在这种情况下，被告赵景财将“付”字划掉，另行添加“年底付”，更符合一般生活常识，因此，本院认定欠条载明的内容为“今欠壹万陆仟元正，欠款人赵景财，2011.10.3号，待查帐后，年底付。”
“待查帐后年底付”的约定系被告赵景财的义务而非权利，被告赵景财应及时履行，年底付的约定意味着被告赵景财的查帐义务最迟应于2011年底前履行，但被告赵景财至今未履行查帐义务，且其自认手中没帐，因此，能够认定被告赵景财以默示的方式认可其欠原告赵庆柱16000元劳务费的事实。被告赵景财未按双方约定的期限向原告赵庆柱支付劳务费，应承担相应的民事责任。因此，原告赵庆柱要求被告赵景财向其支付劳务费16000元并支付自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵景财于本判决生效之日起十日内，支付给原告赵庆柱劳务费16000元。
二、被告赵景财于本判决生效之日起十日内，支付给原告赵庆柱逾期付款利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费130元，由被告赵景财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年五月九日
代理书记员 宋 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48115号
原告赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人胡海斌，经理。委托代理人张根兴，男。被告李世贵，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海鹏威建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告�兹汽车租赁(上海)有限公司与被告李世贵、上海鹏威建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赫兹汽车租赁(上海)有限公司自动撤诉处理。
审判员 卢贤凤
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初48115号原告赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人胡海斌，经理。委托代理人张根兴，男。被告李世贵，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海鹏威建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告�兹汽车租赁(上海)有限公司与被告李世贵、上海鹏威建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赫兹汽车租赁(上海)有限公司自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一六年七月二十九日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1175号
原告：李焱，男，1972年3月1日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：丁汝树，男，汉族，1967年1月27日出生，住肥东县。
被告：刘银华，女，汉族，1963年2月20日出生，住址同上。
本院在审理原告李焱诉被告丁汝树、刘银华民间借贷纠纷一案中，原告李焱于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款750000元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告李焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告丁汝树、刘银华所有的750000元的存款或等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 晨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初1175号原告：李焱，男，1972年3月1日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：丁汝树，男，1967年1月27日出生，汉族，住肥东县桥头集镇梅山村丁陈五组26号。被告：刘银华，女，1963年2月20日出生，汉族，住肥东县桥头集镇梅山村丁陈五组26号。原告李焱与被告丁汝树、刘银华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李焱委托诉讼代理人黄发蒙到庭参加了诉讼，被告丁汝树、刘银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁汝树因经营需要，于2013年10月27日向原告借款350000元，同年11月20日又向原告借款200000元，均约定月利息为二分。被告丁汝树于2013年11月27日打一总借款550000元的借条交于原告，利息为月息二分。后被告给付原告利息至2015年8月4日。嗣后经原告多次催要，被告无意履行还款义务。因被告丁汝树与被告刘银华系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，故被告刘银华理应承担还款责任。为此，原告诉请法院，请求判令：1、判令两被告及时归还借款550000元，并自2015年8月4日起，按月息2%支付利息至款清；本案的诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格;2、借条一份，证明原被告借款关系。；3、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。被告丁汝树、刘银华均未提交证据。本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举证以及原被告当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：被告丁汝树于2013年10月27日向原告李焱借款350000元，同年11月20日又向原告借款200000元，均约定月利息为二分。后被告丁汝树于2013年11月27日打一总借款550000元的借条交于原告，约定利息为月息二分。截至到2015年8月4日，被告丁汝树已给付原告利息200000元。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果。遂于2017年3月14日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因原被告双方意见不一致，致调解不成。另查明：被告刘银华与被告丁汝树系夫妻关系。本院认为：原告李焱与被告丁汝树之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告丁汝树在借款后未按约定及时归还本息，应当承担民事责任。被告刘银华作为被告丁汝树的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘银华也没有证据证明该借款明确约定为丁汝树个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该借款应作为夫妻共同债务，被告刘银华应承担共同还款责任。为保护合法的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁汝树、刘银华于本判决生效之日起五日内偿还原告李焱借款本金550000元，并自2015年8月5日起以550000元为基数按月息2分计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，保全费1000元，合计10300元，由被告丁汝树、刘银华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬代理审判员  李光辉人民陪审员  纪雪梅二０一七年六月十九日书 记 员  沈 晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第365号
原告：黄文刚。
被告：上海炫林日用品有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号3幢5148室。
法定代表人：姜海英。
被告：上海调林日用品有限公司。住所地：上海市闵行区中春路4759号第一幢103室。
法定代表人：田辺猛夫。
本院在审理原告黄文刚诉被告上海炫林日用品有限公司、上海调林日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2014年3月20日因自身原因，申请撤回对被告上海炫林日用品有限公司、上海调林日用品有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告上海炫林日用品有限公司、上海调林日用品有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回对被告上海炫林日用品有限公司、上海调林日用品有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文刚负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年三月二十一日
书记员 温嘉雯
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2959号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：宋明，女，1981年5月31日生，汉族，住长春市绿园区中海凯旋门1栋1504室。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告宋明物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十一月七日
书记员 毕凯凯