山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1786号
原告：孔祥花，女，1937年4月26日出生，汉族，住住山东省安丘市。
原告：辛逢红，女，1968年1月4日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告：辛玉珊，女，1992年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：辛玉龙，男，1994年4月8日出生，汉族，住山东省安丘市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：邢志峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：黄卫卫(与邢志峰系夫妻关系)，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：朱立新，男，1953年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：王传垒，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司，住所地陕西省渭南市富平县东站大街东段。
负责人：薛天虎，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
负责人：高现磊，副总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
委托诉讼代理人：邓如鹏，男，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙与被告邢志峰、王传垒、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员高凤淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛逢红、辛玉龙及其委托诉讼代理人许顺云，原告辛玉珊、孔祥花的委托诉讼代理人许顺云，被告邢志峰的委托诉讼代理人黄卫卫、朱立新，被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称人民财险）的委托诉讼代理人曲伟、朱梦莹到庭参加了诉讼。被告王传垒、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称安华农业保险)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付丧葬费、死亡赔偿、精神损害抚慰金等共计300000元；2、由被告承担本案的一切费用。案件在审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为296941元。事实和理由：2017年4月22日2时20分许，被告王传垒驾驶鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车行驶至省道胶王路淄川区寨里镇南佛村路段，与辛瑞德驾驶的鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车相撞发生交通事故，导致辛瑞德当场死亡，经淄川交警大队认定王传垒承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
被告邢志峰辩称，对交通事故的事实和认定无异议。王传垒是邢志峰雇佣的司机情况属实。第一被告车在第三被告处入有商业三者险100万元，含不计免赔，在第四被告处入有交强险一份。第一被告车行驶证审验合格，驾驶资质有效，营运手续齐全，事故发生在保险期内，原告的诉求数额依法确定后请求判令保险公司直接支付原告。事故发生后，邢志峰已支付30000元，该款应计算在保险公司赔偿的总额内，扣除后返还被告邢志峰。
被告王传垒缺席未答辩。
被告人民财险辩称，涉案车辆在本公司投保100万商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的各项损失应当在扣除交强险相应赔偿限额后，在事故认定书认定的责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告安华农业保险缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日2时20分许，辛瑞德驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车沿省道胶王路由西往东行驶至省道胶王路淄川区寨里镇南佛村路段时，撞于停于公路南侧非机动车道内王传垒驾驶的鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车尾部（车辆尾部反光标识不符国家标准要求），辛瑞德当场死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定辛瑞德承担事故的主要责任，王传垒承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车的实际车主为被告邢志峰，被告王传垒系其雇佣的司机，在被告安华农业保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人民财险投保机动车商业保险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告孔祥花系受害者辛瑞德的母亲，原告辛逢红系受害者辛瑞德的配偶，原告辛玉珊系受害者辛瑞德之女，原告辛玉龙系受害者辛瑞德之子。
受害者辛瑞德自2015年10月至2017年1月在淄博宏耀物流有限公司从事驾驶员工作，公司住所地为山东省淄博市高新区政通路。
被告邢志峰已支付原告30000元。
确认上述案件事实，道路交通事故认定书、常住人口登记卡、火化证明、死亡证明、营业执照、工资表、村委证明、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、丧葬费29098.50元；2、死亡赔偿金，受害者辛瑞德死亡前一年连续在城区工作，故按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，计款为680240元；关于被扶养人生活费，原告孔祥花为农村居民，于1937年4月26日出生，由子女二人共同扶养，参照2016年农村居民人均消费性支出9519元计算5年，被扶养人生活费计为23797.50元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计704037.50元。以上各项损失共计733136元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定辛瑞德承担事故的主要责任，王传垒承担事故的次要责任，原被告均未提交反驳证据，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告安华农业保险应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车交通事故强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费623136元，被告人民财险要求免赔10%，并不符合商业三者险条款约定，对此本院不予支持。结合本次交通事故的过错责任，被告人民财险应当在商业保险金额1000000元范围内承担30%的赔偿责任，计款为186940.80元。
鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车的实际车主为被告邢志峰，被告王传垒作为其雇佣的司机，在本次交通事故中承担次要责任，并无重大过错，故被告王传垒在本案中不承担赔偿责任。
原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告邢志峰在本案中不再承担赔偿责任。被告邢志峰已支付原告的30000元应从被告人民财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告邢志峰。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙丧葬费、死亡赔偿金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙死亡赔偿金、丧葬费186940.80元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告王传垒在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告邢志峰在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邢志峰负担。
综上，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司应当支付原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司应当支付原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙159840.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司应当支付被告邢志峰27100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年七月五日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健