上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第688号
上诉人（原审被告）上海珺才企业管理咨询有限公司。
法定代表人苏菁。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋红。
原审被告上海东航国际旅行社有限公司。
法定代表人沈达义。
委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。
原审被告上海东方航空国际旅游运输有限公司。
法定代表人肖国伍。
诉讼代表人邵祖敏，职务清算组负责人。
委托代理人裴洁，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海珺才企业管理咨询有限公司（以下简称珺才管理公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人珺才管理公司的委托代理人周禄凯，被上诉人王秋红，原审被告上海东航国际旅行社有限公司（以下简称东航旅行社）的委托代理人张徐赟，原审被告上海东方航空国际旅游运输有限公司（以下简称旅游运输公司）�委托代理人裴洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王秋红于2011年11月1日入职珺才管理公司，并签订了期限为2011年11月1日至2013年10月30日的劳动合同，约定将王秋红派遣至旅游运输公司的尚文路营业部工作。王秋红月工资为税前人民币（以下币种均为人民币）1，800元，王秋红的社会保险由珺才管理公司代为缴纳。2012年1月王秋红怀孕。2012年3月珺才管理公司被告知所有在旅游运输公司的派遣员工的用工关系均转移至东航旅行社，东航旅行社并向珺才管理公司提交了王秋红签字的劳动合同。2012年4月27日后王秋红未再上班工作。珺才管理公司自2012年5月起停止为王秋红缴纳社会保险费。2012年6月26日珺才管理公司向王秋红出具通知，通知载明：你在职期间，擅自为其他旅行社工作，与用工单位形成竞争关系，对用工单位利益造成损害，你的上述行为已违反了公司的规章制度……公司决定于2012年6月26日解除与你的劳动关系。2012年9月16日王秋红生产。
2013年5月29日王秋红向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与珺才管理公司自2012年6月26日起继续履行劳动合同，同时要求珺才管理公司支付2012年1月31日至2012年9月20日医疗费9，989.18元及生育生活津贴8，110.34元。2013年8月5日仲裁委员会裁决：1、珺才管理公司自2012年6月26日起与王秋红恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同；2、珺才管理公司支付王秋红生育生活津贴8，110.34元；3、珺才管理公司支付王秋红生育医疗费补贴3，000元；4、珺才管理公司支付王秋红2012年9月16日至2012年9月20日住院医疗费2，094.57元，对王秋红的其他请求不予支持。王秋红、珺才管理公司均不服，起诉至法院。
王秋红诉（辩）称，其于2011年11月入职珺才管理公司，并被派遣至旅游运输公司黄浦区尚文路营业部工作。2012年6月26日，珺才管理公司违法解除了与王秋红的劳动合同，2012年9月16日王秋红生产。2013年5月王秋红向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决支持了王秋红恢复劳动关系的请求。现起诉要求珺才管理公司支付生育生活津贴、生育医疗津贴及住院医疗费共计24，108.63元（其中生育医疗津贴3，000元、住院医疗费2，094.57元、生育生活津贴19，014.06元）。
珺才管理公司辩（诉）称：王秋红在尚文路营业部工作期间存在飞单行为，擅自为其他旅行社工作。为此，将王秋红退回公司，公司于2012年6月26日依法与王秋红解除劳动合同，也无义务支付王秋红生育生活津贴、生育医疗费补贴及住院医疗费。现起诉要求1、不恢复与王秋红自2012年6月26日起的劳动关系，无需履行劳动合同；2、不支付王秋红生育生活津贴8，110.34元；3、不支付王�红生育医疗费补贴3，000元；4、不支付王秋红住院医疗费2，094.57元。
东航旅行社辩称：其仅是向珺才管理公司提供了王秋红飞单的情况，珺才管理公司作出了与王秋红解除劳动合同的决定，本案与东航旅行社无关。
旅游运输公司辩称：王秋红在旅游运输公司的用工关系在2012年3月27日已终止，故对王秋红与珺才管理公司劳动合同解除的情况并不知情，不论该解约是否合法，该费用都不应由旅游运输公司承担。
原审审理中，1、旅游运输公司提供了与珺才管理公司签订的劳务派遣合同，署名为王秋红的辞职信及署名为王秋红与珺才管理公司于2012年4月1日签订的期限为2012年4月1日至2014年3月31日的劳动合同。旅游运输公司表示公司于2012年1月才与珺才管理公司建立劳务派遣关系，2012年3月27日王秋红辞职后，于2012年4月1日和珺才管理公司重新签订劳动合同并被派遣至东�旅行社工作。王秋红认可劳务派遣合同的真实性，但辞职信和2012年4月1日签订的劳动合同上“王秋红”的签名均非她本人所签，对用工关系的转移也不清楚。珺才管理公司表示辞职信和劳动合同均系东航旅行社提供，当时不知道上面劳动者签名为伪造，现确认辞职信及2012年4月1日劳动合同非王秋红签名。
2、珺才管理公司提供了东航旅行社管理制度、上海市出境旅游合同示范文本、聊天记录，证明王秋红知晓了用工单位的规章制度，但王秋红在工作期间利用用工单位资源擅自从事私人业务，对用工单位造成损失，旅游合同显示王秋红代替旅游者和上海职工国际旅行社有限公司（以下简称职工旅行社）签订了两份旅游合同。王秋红不认可聊天记录的真实性，对其他证据认可，并称王秋红不存在飞单情况，该节事实仲裁已查明。
3、仲裁查明事实如下：王秋红曾作为合同甲方，即代表旅游者与职工旅行社签订两份旅游合同，签订日期为2012年1月31日、2012年2月28日。经向职工旅行社了解情况，旅游运输公司与职工旅行社之间自2009年5月起即建立互为代理的合作关系，并签订“出境旅游互为代理合同”……职工旅行社和旅游运输公司一直有合作关系的，双方互相介绍客人，但自2012年起由于东航旅行社代替了旅游运输公司，所以在2012年5月职工旅行社与东航旅行社签订了“出境旅游互为代理合同”。职工旅行社又称，在一般情况下旅游合同甲方的签字者不是旅游者的，该签字者除了是与职工旅行社存在合作关系的其他旅行社的员工外，就是与旅游者存在私人关系的人。
原审法院经审理后认为，珺才管理公司以王秋红在职期间，擅自为其他旅行社工作，与用工单位形成竞争关系，对用工单位利益造成损害为由，解除与王秋红的劳动合同�系。但仲裁委员会查明，旅游运输公司及东航旅行社和职工旅行社均存在互为代理的合作关系，且可能存在有合作关系的其他旅行社员工代替旅游者签字的情况，故珺才管理公司仅凭两份王秋红与职工旅行社签订的旅游合同而认定王秋红“擅自为其他旅行社工作”，违反用工单位规章制度，依据不足。珺才管理公司据此解除与王秋红的劳动关系，于法无据，王秋红要求恢复劳动关系的请求，应予支持。因旅游运输公司提供的辞职信及2012年4月1日签订的劳动合同，均非王秋红本人所签，故双方应当恢复履行的为2011年11月1日所签订，期限为2011年11月1日至2013年10月30日的劳动合同。该劳动合同现已到期，故判决双方自2012年6月26日起恢复履行劳动合同，至2013年10月30日止。
依据《妇女权益保障法》、《女职工劳动保护特别规定》及《市政府关于贯彻实施调整本市女职工�育保险待遇有关规定的通知》（沪府发（2013）5号）等相关规定，现因珺才管理公司停止为王秋红按时缴纳社会保险（包括生育保险）而导致王秋红不能享受生育保险待遇，应由珺才管理公司承担王秋红相应的生育保险待遇。因王秋红2012年9月16日生产属难产，且生产时已满24周岁，属于晚育，故王秋红可享受143天产假。根据本市生育妇女生育生活津贴最低月标准为2，892元计算，珺才管理公司应支付王秋红生育生活津贴13，785.20元。王秋红要求的生育医疗补贴3，000元、住院医疗费2，094.57元，均符合法律法规的规定，亦应支持。王秋红未获仲裁支持的其他请求，未提起诉讼，本案照准。
原审法院据此作出判决：一、上海珺才企业管理咨询有限公司应恢复与王秋红的劳动关系，期限为2012年6月26日起至2013年10月30日止；二、上海珺才企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王秋红生育生活津贴人民币13，785.20元；三、上海珺才企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王秋红生育医疗补贴人民币3，000元；四、上海珺才企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王秋红2012年9月16日至2012年9月20日住院医疗费人民币2，094.57元；五、王秋红的其他请求，不予支持；六、上海珺才企业管理咨询有限公司的诉讼请求，均不予支持。
原审判决后，上诉人珺才管理公司不服，向本院提起上诉称，仲裁委偏听了职工旅行社的意见，认为旅游运输公司及东航旅行社与职工旅行社存在互为代理的合作关系，上述内容并无证据证明，原审法院直接引用仲裁的查明内容进行判决，于法无据，且王秋红提供的病假证明也不符合常理。综上，认为原审认定事实不清，证据不足，要求撤销原审判决，驳回王秋红原审时�全部诉讼请求。
被上诉人王秋红答辩称，其提供的病假单均是就医时，医院开具的，原审判决正确，故不同意珺才管理公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告东航旅行社述称，其发现王秋红存在飞单情况后，即将相关材料和信息给了珺才管理公司，同时也向珺才管理公司反映了王秋红无故缺勤的情况，认为珺才管理公司对王秋红的处理是合情合理的。故同意珺才管理公司的上诉请求。
原审被告旅游运输公司述称，王秋红的实际用工关系于2012年3月27日即转移至东航旅行社，对于珺才管理公司对王秋红的处理其并不知情，也与其无关。在王秋红在其公司工作期间，其未对王秋红的“飞单”行为提出过异议或进行过处罚。综上，不同意珺才管理公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，用人单位及用工单位的规章制度必须依法定程序制定、实施并为劳动者所知，用人单位及用工单位才能依据其规章制度对与其存在劳动关系或用工关系的劳动者在关系存续期间的行为进行管理。本案中，珺才管理公司、东航旅行社、旅游运输公司一致确认王秋红自2012年4月起用工关系转移至东航旅行社，那么东航旅行社的规章制度在符合法律规定并为王秋红所知的情况下也只能从王秋红入职之日起才对王秋红在东航旅行社的相关行为产生约束力。其次，珺才管理公司解除与王秋红的劳动关系所依据的“飞单”行为均发生在王秋红与东航旅行社形成用工关系之前，且当时王秋红的用工单位旅游运输公司并未对此提出异议。故，即使如珺才管理公司所言系东航旅行社退回王秋红，由于东航旅行社无权对王秋红与其形成用工关系之前的行为进行处罚，珺才管理公司依此解除双方劳�关系亦于法无据。最后，对于王秋红的缺勤行为，珺才管理公司在解除劳动关系时曾表示保留进一步追究的权利，但并未将其作为解除劳动关系的理由，故珺才管理公司在二审中表示对王秋红提供的病假单的真实性有异议，并以此佐证其解除行为的合法性，依据不足，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海珺才企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……