浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第726号
原告：姚宝娟。
委托代理人（特别授权代理）：赵昱尔。
被告：钱建华。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（组织机构代码：68169240-0），住所地：绍兴市解放北路148号交通大厦9楼。
负责人：吕世明，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陶利琴。
原告姚宝娟与被告钱建华、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宝娟的委托代理人赵昱尔，被告钱建华，被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人陶利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝娟起诉称：2011年5月30日13时00分许，钱伯仁驾驶嵊州E055176号电动自行车（后座乘坐姚宝娟），在嵊州市长乐镇半联交叉路口地方，与右方道路来车由钱建华驾驶陈林飞的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏和钱伯仁、姚宝娟受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定钱伯仁、钱建华负事故同等责任，姚宝娟无事故责任。该事故给原告造成的经济损失有：医疗费104664.56元，误工费21600元，护理费7560元，残疾赔偿金82920元，营养费1800元，交通费1000元，伙食补助费1260元，鉴定费1900元，住宿费900元，辅助器费148元，精神抚慰金5000元，合计228752.56元。现原告要求赔偿上述损失185251.54元。经查明浙D×××××号车已向保险公司投保了交强险和商业责任险，根据法律规定要求保险公司在保险责任限额范围内向原告直接支付赔偿款。请求法院1、判令被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等计人民币185251.54元，其中精神抚慰金5000元在交强险中先行赔付。2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内向原告直接支付赔偿款。
被告钱建华答辩称：发生交通事故的事实没有异议，对原告的损失按照法律规定处理。
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称：对原告请求中的部分赔偿项目没有法律依据且赔偿数额过高，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，对超过交强险部分损失只承担50%的责任。据保险公司调查原告没有居住在杭州，也没有在暂住证上的地方居住过，因此残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，原告已超过55周岁，故误工费应当予以驳回。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实以及原告受伤的情况。第二被告经质证对真实性、关联性没有异议，对超过交强险部分要求按照50%承担责任。
证据2、门诊病历4份、出院记录2份、手术记录单1份、医疗费发票11份及住院清单2份，证明原告受伤后进行治疗情况及花去的费用。第二被告质证认为医疗费中应扣除18650元非医保用药。
证据3、诊断证明6份，证明原告受伤后需要休息的时间。第二被告经质证对真实性没有异议，但对误工的关联性有异议。
证据4、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤势情况及需要护理、营养期限和鉴定费用。第二被告经质证没有异议，护理费标准应按75.88元计算。
证据5、暂住证2份，证明原告长期居住在杭州的事实。第二被告质证认为在网上只能查到2012年至2013年的暂住证，对另一暂住证不能查到，故对其真实性有异议。
证据6、交通费发票，证明原告花去的交通费。第二被告质证认为发票有连号现象，由法院酌情确定。
证据7、住宿费发票4份，证明原告花去的住宿费。第二被告质证认为原告本身是嵊州人，故住宿费与本案无关联性。
第一被告为证明其答辩理由提供的证据有：
证据8、押金单3份。
证据9、2013年5月21日周荣出具的证明1份。
证据10、机动车辆保险单1份。
原告与第二被告经质证没有异议。
第二被告为证明其答辩理由提供的证据有：
证据11、录音资料1份，证明原告没有居住在暂住证上的地方。原告质证认为应以暂住证为准。
第一被告对原告和第二被告提供的证据没有提出明确的质证意见。
对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-2、证据4、证据8-10的真实性没有异议，其内容与待证事实之间存有关联性，故应认定对本案事实的证明效力。第二被告对证据3的关联性虽有异议，但其内容可以证明原告的举证目的。第二被告对证据5的真实性虽有异议，但无相反的证据来推翻其客观性，故该证据的证明效力应予以确认。对证据6中与原告就医等事实存在关联性部分票据应认定其证明效力。第二被告对证据7的关联性存有异议，但其内容与原告住院时间相符，故对本案事实具有证明力。因原告对证据11存有异议，故仅凭该资料不能完全证明被告的证明内容。
根据以上有效证据本院认定，2011年5月30日13时00分许，原告丈夫钱伯仁驾驶嵊州E055176号电动自行车（原告乘坐在后座），在嵊州市长乐镇半联交叉路口地方，与右方道路来车由钱建华驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏和钱伯仁、姚宝娟受伤的交通事故。同年5月31日嵊州市公安局交通警察大队作出第201102226号道路交通事故认定书，认定钱伯仁驾驶电动自行车载有超过十二周岁以上人员，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故的原因，钱建华驾驶小型轿车未确保安全通行，也是造成事故的原因，由于两者的交通违法行为在事故中所起的作用基本相当，故钱伯仁与钱建华负事故的同等责任。
原告受伤后在嵊州市人民医院住院治疗15天，后又转到杭州市第一人民医院住院治疗48天。2012年11月23日原告伤势经杭州明皓司法鉴定所鉴定，认为原告因车祸所致左肱骨近端骨折，其左肩关节活动功能丧失32%左右，构成道路交通事故十级伤残；原告因车祸所致右膝前后交叉韧带损伤，其右膝关节活动功能丧失38%左右，相当于右下肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残。原告伤后误工期限在6个月左右较为合理，其伤后的护理期限在2个月左右较为合理，其伤后的营养期限在2个月左右较为合理。原告户籍为农业家庭户，事故发生前曾在杭州从事保姆工作。因该交通事故，原告可列入赔偿范围的经济损失有：医疗费103647.56元（其中非医保部分15255.96元）、矫形器具费148元、住院伙食补助费1240元、护理费6090元、误工费19769.40元、营养费1800元、残疾赔偿金34924.80元、交通费800元、鉴定费2000元、住宿费900元、精神损害抚慰金3000元，合计174939.22元。事故发生后，第一被告当天支付原告医疗费3000元，后第一被告向交警部门交付了押金10000元，原告已从交警部门领取了5000元，第二被告已支付原告赔偿款10000元，对其余赔偿款，被告方至今未赔付。
另认定，2010年8月26日浙D×××××号小型轿车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，其中商业第三者责任保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。
本院认为，第一被告在公路上驾驶机动车时未确保安全，与钱伯仁驾驶电动自行车相撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤后致残的后果，第一被告对原告的损害后果应当依法承担民事赔偿责任，同时由于第一被告的机动车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以原告的经济损失依法应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，其赔偿数额按照与本次交通事故其他受害人经济损失数额的比例进行确定，对超过该交强险责任限额部分的经济损失，再按照侵权人对发生事故的过错程度由钱伯仁和第一被告承担，因钱伯仁为原告丈夫，故由钱伯仁承担部分在本案中不予处理。其次，又因第一被告的车辆向第二被告保险公司投保了商业第三者责任保险，保险人应当依据保险合同的约定向被保险人承担给付责任。据此，对原告合理的诉讼请求，被告方应予赔偿。双方当事人争议的残疾赔偿金的计算标准，原告虽提供了暂住证，但尚不能证明其在城镇具有长期居住的意思并以非农收入作为主要生活来源的事实，故其残疾赔偿金仍应按照农村居民标准计算。另原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金其数额过高，应予酌减。被告辩称原告已满55周岁不应赔偿误工费的理由，对无退休收入的农村居民而言缺乏法律依据，不予采信。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿姚宝娟医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失70091.66元。
二、钱建华应赔偿姚宝娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失62908.54元，其中54858.96元由长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任保险范围内直接支付给姚宝娟，余款8049.58元，因钱建华已付8000元，故钱建华还应支付49.58元。
上述第一、二两项长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应付之款合计124950.62元，除已付10000元外，还应再支付姚宝娟114950.62元。
上述应付之款均限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回姚宝娟的其余诉讼请求。
案件受理费4006元，依法减半收取，计2003元，由原告负担300元，第一被告负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4006元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一三年七月二日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。