上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初210号
原告高沪生，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人罗永强，北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
第三人高杏生，女，1955年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人高金凤，女，1939年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人邵优蓓尔(高金凤女儿)，1989年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人高蓉生，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人高荷生，女，1945年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告高沪生不服上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)于2015年12月11日作出的沪虹府房征补(2015)282号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、高杏生、高金凤、高蓉生、高荷生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高沪生及其委托代理人罗永强，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人高杏生、高荷生，第三人高金凤的委托代理人邵优蓓尔到庭参加诉讼。第三人高蓉生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2015年12月11日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》的规定及该地块的《补偿方案》，作出沪虹府房征补(2015)282号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：1、本市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积76.63平方米(阳台建筑面积4.277平方米，减半计费)，单价9,760元/平方米，价值727,037.04元；2、本市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积76.63平方米(阳台建筑面积4.277平方米，减半计费)，单价9,760元/平方米，房屋价值727,037.04元；3、本市慈竹路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅(期房)，预测建筑面积78.07平方米，(预测阳台建筑面积3.085平方米，减半计费)，单价10,495元/平方米，房屋价值803,156.11元，以上三套房屋总价值2,257,230.19元与被征收房屋补偿金额2,245,578元结算差价，差价款11,652.19元由被征收人支付给虹口房管局(补偿差额如因期房变化，按实调整)。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢补贴30,000元；2、搬迁补助费900元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、未认定建筑面积(二)补贴40,000元；5、期房过渡补贴费3,600元/月(自搬离原址至期房交付止);6、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人高沪生、高荷生、高蓉生、高杏生、高金凤应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(下称虹口二征所)办理有关手续。
原告高沪生诉称，被告未将原告搭建的厨房计入面积，未按照实测面积确定被征收房屋面积违法；评估公司选定程序违法；评估单价明显过低，有违公平补偿原则；原告未收到过评估报告；被诉房屋征收补偿决定书加盖的不是区政府的公章；安置房屋地点偏远，不属于就近地段，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求判决撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2015)282号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称，原告户只有国有土地使用证，且无翻建执照等材料，被告依据国有土地使用证记载的面积乘以3确定被征收房屋面积符合《补偿方案》的规定。被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人高荷生、高金凤、高杏生同意原告的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。
经审理查明，被告虹口区政府于2012年11月18日作出虹府房征(2012)9号房屋征收决定并公布了《补偿方案》。房屋征收部门虹口房管局委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2013年9月20日至同年12月20日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本市天镇路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，权利人为高云台(亡)，现共有人为高沪生、高荷生、高蓉生、高杏生、高金凤，房屋用途为居住。国有土地使用证记载房屋用地面积20平方米，测绘建筑面积82.4平方米，认定建筑面积60平方米，未认定建筑面积22.4平方米，建筑物层数四层。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2012年11月18日为估价时点的房地产市场评估单价为22,325元/平方米，签约奖励单价23,648元/平方米。该征收地块居住房屋以2012年11月18日为估价时点的评估均价为22,770元/平方米，签约奖励价格平均单价为24,146元/平方米。签约奖励单价低于该地块签约奖励价格的平均单价的，以平均单价计算评估价格。虹口房管局于2013年9月5日、11日分别向原告高沪生送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》和《分户评估报告》，原告未在规定的期限内申请复估、鉴定。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,148,760元(24,146×60×100%),价格补贴为434,628元(24,146×60×30%),套型面积补贴为362,190元(24,146×15)，该户被征收居住房屋货币补偿金额为2,245,578元。其他补贴、补助为：装潢补贴30,000元(500×60)；搬迁补助费900元(15×60)；家用设施移装费2,000元/证；未认定建筑面积(二)补贴40,000元(600×22.4)；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。虹口房管局经协商，未能在签约期内与原告户达成房屋征收补偿协议，于2015年11月18日向被告虹口区政府报请对原告户作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于11月18日向原告户送达了房屋征收补偿报告及会议通知。虹口区政府于2015年11月25日召集虹口房管局与原告户进行调解，原告、高杏生参加调解会。被告于11月27日向被征收人送达了第二次会议通知。11月30日，被告第二次组织双方进行了调查和调解，高金凤之女邵优蓓尔参加会议。虹口区政府在审理调解过程中听取了双方意见，但征收双方未就征收补偿达成协议。虹口区政府遂于2015年12月11日作出被诉房屋征收补偿决定，于12月16日向原告户和虹口房管局送达了房屋征收补偿决定书。原告不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对高沪生、高荷生、高蓉生、高杏生、高金凤户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹镇老街XXX号地块签约期内总体签约率的公告、虹口二征所的营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、上海房地产估价师事务所有限公司房地产估价机构资质证书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、《告知》、《公告》、关于虹镇老街XXX号地块(A段)被征收居住房屋评估均价的函、虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单及送达回证、国有土地使用证、上海市虹口区规划和土地管理局出具的查询回复、房屋测绘成果表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、户籍资料摘录表、户口簿复印件、委托书、谈话笔录、看房单、增补房源公告、上海市新建住宅交付使用许可证、房源清单、会议通知(存根)、送达回证、申请居住困难户意见征询单、调查笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织召开了调查调解会，在征收双方未能达成协议的情况下，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定。关于被征收房屋的建筑面积，按照《补偿方案》的规定，对于未经登记的居住房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准。本案中，被征收房屋未核发过房地产权证，其国有土地使用证上记载用地面积为20平方米，房屋测绘结果显示该房屋为四层，虹口区政府根据国有土地使用证的记载，结合房屋实际状况，认定被征收房屋建筑面积为60平方米，并对测绘面积与核定面积的差额面积，按照《补偿方案》的规定给予未认定建筑面积补贴，未损害原告户的合法权益。原告关于其于1980年就已经翻建该房屋，应以实际测绘面积认定被征收房屋面积的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告提供的由高荷生签名的送达回证能够证明征收部门已向原告户送达了评估报告等材料。被告以基地公示过的增补房源安置原告户并无不当。被诉房屋征收补偿决定系由虹口区政府作出，决定书上加盖的印章系其用于房屋征收工作的专用章，该印章并不改变虹口区政府系作出被诉房屋征收补偿决定主体的事实，原告关于印章的主张不成立。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高沪生的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告高沪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。