山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第238号
原告：中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
代表人：戴卫华。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊龙腾特质纸科技有限公司。
法定代表人：李冠周。
被告：李冠周。
被告：袁美秀。
被告：寿光海慧食品有限公司。
法定代表人：李明德。
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司（以下简称龙腾公司）、寿光海慧食品有限公司（以下简称海慧公司）、李冠周、袁美秀金融借款合同纠纷一案，原告中行开发区支行向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告中行开发区支行的委托代理人葛言到庭参加诉讼。被告龙腾公司、海慧公司、李冠周、袁美秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：2013年8月6日，龙腾公司向该行申请商业汇票贴现59938250.40元，该款由龙腾公司以其所有的房产和土地使用权抵押担保，并由海慧公司、李冠周、袁美秀提供连带责任保证。合同履行过程中，龙腾公司经营情况发生恶化，款项到期后其与保证人也未偿还贴现款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、龙腾公司向中行开发区支行偿还贴现款本金59938250.4元及相应利息（按照合同约定计算）；二、李冠周、袁美秀对龙腾公司的第一项借款本息承担连带清偿责任；三、海慧公司对龙腾公司第一项借款中的2000万元及相应利息承担连带清偿责任；四、中行开发区支行对抵押物享有优先受偿权。
被告龙腾公司、海慧公司、李冠周、袁美秀均未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，中行开发区支行与龙腾公司签订编号为2013年开发区龙腾最高额保字001号的《最高额抵押合同》，约定，龙腾公司以其所有的潍房权证滨海字第××号、00××31号、00××32号、00××33号、00××34号、00××35号、00××36号房屋所有权证项下的房产以及其名下潍国用（2013）第G031号国有土地使用权证项下的国有土地使用权，为龙腾公司与中行开发区支行之间自2013年8月6日起至2014年8月5日止，签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，实际发生的债权提供最高额抵押担保。被担保的最高债权额包括：1、最高本金余额为人民币7000万元；2、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同签订后，双方到潍坊市住房和城乡建设局以及潍坊市国土资源局办理了抵押登记，中行开发区支行取得了潍房他证滨海字第001142**号、00114297号、00114299号、00114300号、00114301号、00114302号、00114303号房屋他项权证与潍他项（2013）第127号土地他项权利证明书。
2013年8月6日，李冠周、袁美秀与中行开发区支行签订《最高额保证合同》一份，约定，李冠周、袁美秀为龙腾公司就2013年8月6日起至2014年8月5日止，龙腾公司与中行开发区支行之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，实际发生的债权提供最高额保证担保。被担保的最高债权额包括：1、最高本金余额为人民币7000万元；2、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同日，海慧公司也与中行开发区支行签订《最高额保证合同》一份，该合同除担保债权的最高本金余额为2000万元之外，其他内容与上述最高额保证合同的内容一致。
2013年8月6日，中行开发区支行与龙腾公司签订《授信额度协议》一份，约定，中行开发区支行向龙腾公司提供7000万元的授信额度，用于国内商业发票贴现等业务，有效期自协议生效之日起至2014年5月16日。2013年8月8日，双方又签订《国内商业发票贴现协议》一份，约定，中行开发区支行向龙腾公司提供国内商业发票贴现业务，在龙腾公司将其对案外人的应收账款转让给中行开发区支行的基础上申请贴现融资，同时约定，如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并按照协议的规定计收罚息。贴现协议签订当日，双方签订《国内商业发票贴现融资申请书》两份，约定，龙腾公司将该申请书项下商业发票对应的52855600元与15101600元应收账款转让给中行开发区支行，分别申请46618639.20元与13319611.20元的贴现款项，融资期限为融资之日起至应收账款到期日（2014年2月1日）±2天宽限期。贴现利率为年利率5.6%，到期利随本清；对逾期偿还的融资款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率并按月计收复利；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为6个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；首个浮动周期内，基础利率为约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%；逾期融资罚息利率为上述确定的基础利率水平上加收40%。协议签订后，中行开发区支行向龙腾公司履行了59938250.40元融资款的付款义务。
另查明：上述贴现款对应的应收账款到期后未能收回龙腾公司也未向中行开发区支行偿还融资款，至2015年10月8日，龙腾公司尚欠中行开发区支行商业发票贴现款59938250.40元及逾期利息2825519.71元。
上述事实，有中行开发区支行提供的《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、放款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、商业发票、利息清单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：中行开发区支行与龙腾公司签订的《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、《最高额抵押合同》，与李冠周、袁美秀、海慧公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。
本案中，中行开发区支行依约向龙腾公司履行了支付国内商业发票贴现融资款59938250.40元的合同义务，在应收账款未能收回的情况下，龙腾公司未按约定支付本金及利息，违反了双方关于按时偿还融资款本息的约定，构成违约，应当承担偿还欠款本息的违约责任。中行开发区支行主张的融资款本金59938250.40元及利息2825519.71元（计算至2015年10月8日，以后另计），符合双方合同的约定，应予认定，该款项龙腾公司应予偿还。李冠周、袁美秀为上述款项提供了最高额连带责任保证，海慧公司为上述款项中的2000万元及利息提供了最高额连带责任保证，中行开发区支行本案中向上述三保证人主张的数额不超过保证合同约定的最高限额，在龙腾公司欠款未还的情况下，李冠周、袁美秀应当对上述本息承担连带清偿责任，海慧公司应当对其中的2000万元及利息承担连带清偿责任。中行开发区支行向李冠周、袁美秀、海慧公司主张权利，未超过担保期间，其诉讼请求应予支持。李冠周、袁美秀、海慧公司承担责任后，有权向龙腾公司追偿。龙腾公司以其房地产和土地使用权为上述款项提供了最高额抵押担保，中行开发区支行取得了相应的他项权利证书，抵押权依法设立，上述款项的数额亦不超过抵押合同约定的最高限额，中行开发区支行对抵押物依法享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行商业发票贴现款本金59938250.40元及利息2825519.71元（计算至2015年10月8日，之后的利息按涉案《国内商业发票贴现融资申请书》约定的利率计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告李冠周、袁美秀对本判决第一项确定的债务，被告寿光海慧食品有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金20000000元及相应利息，向原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向潍坊龙腾特质纸科技有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行就本判决第一项确定的债权，对被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司提供抵押的潍房他证滨海字第001142**号、00114297号、00114299号、00114300号、00114301号、00114302号、00114303号房屋他项权证项下的房产以及潍他项（2013）第127号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341492元，财产保全费5000元，共计346492元，由被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
代理审判员 尹臣正
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈丽华