湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3457号
原告：胡丽华，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：湖南高新创投财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅新综合楼10楼。
法定代表人：刘盛刚。
委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军律师事务所律师。
被告：湖南高新财富汗马基金企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅综合楼**楼。
执行事务合伙人：湖南高新创投财富管理有限公司。
委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军律师事务所律师。
原告胡丽华与被告湖南高新创投财富管理有限公司（以下简称高新财富公司）、湖南高新财富汗马基金企业（有限合伙）（以下简称汗马基金合伙企业）合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告胡丽华的委托诉讼代理人李志员，被告高新财富公司、汗马基金合伙企业的共同委托诉讼代理人孙卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽华向本院提出诉讼请求：1.判决解散汗马基金合伙企业；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：因“九州药业”股票定增，原告胡丽华于2015年11月23日应被告高新财富公司的邀请，出资200万元入伙被告汗马基金合伙企业成为有限合伙人，被告汗马基金合伙企业于2014年6月19日经长沙市工商局登记，其《合伙协议》约定“本企业存续期为三年，经全体合伙人一致同意可延长”，根据《合伙协议》约定，有限合伙企业期限至2017年6月18日届满。此后，执行事务合伙人未通知全体合伙人召开会议延长合伙企业存续期间，应视为合伙人以行为决定不再经营，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《合伙协议》第三十五条的规定，被告汗马基金合伙企业应于2017年6月18日解散。因被告高新财富公司怠于履行义务，现为维护自身权益，诉至法院。
被告高新财富公司、汗马基金合伙企业共同辩称，1.高新财富公司作为汗马基金管理人在履行职责期间不存在怠于履行义务的情形，原告胡丽华的主张缺乏事实依据；2.原告胡丽华在汗马基金合伙企业中仅对其投资的九州药业项目享有有限合伙人权利和承担相应的义务，对其正在运行的其他项目如新五丰项目，原告胡丽华不享有合伙人的权利，也不承担相应的合伙人义务，原告诉请解散合伙企业缺乏法律依据；3.九州药业项目已经进入清算阶段，项目清算能依法保护原告胡丽华在汗马基金合伙企业的合法权益；4.如法院判决解散汗马基金合伙企业，将严重损害合伙企业正在运行的其他项目如新五丰项目，也会侵害其他合伙人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告汗马基金合伙企业系2014年6月19日成立的有限合伙企业，经营范围包括以自有资产进行股权投资（不得从事吸收公众存款或变相吸收公众存款、发放贷款等金融业务）等，原合伙经营期限自2014年6月19日至2017年6月18日。
2015年11月23日，原告胡丽华签订了一份《湖南高新财富汗马基金企业（有限合伙）入伙协议书》，入伙协议约定：胡丽华作为新入伙的合伙人认缴出资200万元成为汗马基金合伙企业的新合伙人，新合伙人为有限合伙人，以认缴出资额为限对合伙事项承担责任，新合伙人对入伙前合伙企业的债务不承担责任，也不享有入伙前合伙企业的权益；新合伙人全部认缴的出资投资认购《创金合信-
招商银行-
高新财富定增资产管理计划》的B级份额，以投资于上海证券交易所上市公司九洲药业（股票代码603456）2015年11月的定向增发项目。该项投资独立于合伙企业其他资产，由新合伙人按各自的认缴出资额单独享有收益，并独立承担投资风险及责任。此后，胡丽华向被告汗马基金合伙企业出资200万元，并于2016年3月28日在长沙市工商行政管理局登记为合伙人。
2017年6月27日，被告汗马基金合伙企业召开合伙人会议，作出《汗马基金合伙企业合伙人大会决议》：同意汗马基金合伙企业营业期限由2017年6月18日延长至2020年6月18日；同意将汗马基金合伙企业各合伙人出资缴付期限从2017年6月30日延长至2020年6月18日；对合伙协议进行修正，通过新合伙协议，同意变更经营范围等。同日，汗马基金合伙企业的各合伙人重新签订了编号为GXCF-H-201701的新合伙协议。2017年7月10日，依据上述合伙人大会决议、合伙协议在工商部门办理了汗马基金合伙企业的经营期限变更为2014年6月19日至2020年6月18日的变更登记。上述合伙人大会决议、合伙协议落款处均有“胡丽华”签名字样。原告胡丽华认为上述“胡丽华”字样并非原告胡丽华本人所签，在原合伙经营期限已于2017年6月18日届满后被告高新财富公司未通知合伙人召开会议延长合伙企业存续期间为由要求解散汗马基金合伙企业。
另查明，被告汗马基金合伙企业登记的总出资额为7730万元，登记的合伙人及其相应出资额为：高新财富公司出资4600万元，郑凯出资630万元，娄兰芳出资330万元，付海出资735万元，胡丽华出资200万元，於岩君出资735万元，黄立山出资100万元，唐晟出资400万元。汗马基金合伙企业除了投资九洲药业项目，还投资了新五丰项目，原告胡丽华入伙只参与九洲药业项目。
本院认为，原告胡丽华请求解散汗马基金合伙企业的理由系汗马基金合伙企业原定经营期限届满后未延长经营期限。原告胡丽华在本案中聘请了律师担任委托诉讼代理人，应当知晓民事诉讼中举证的法律规定，原告胡丽华就其主张的原定合伙经营期限届满后未达成新的合伙协议延长经营期限，新合伙协议胡丽华未签名的事实，既未在举证期限内向本院提交笔迹鉴定申请，亦未提供其他证据证明该签字并非胡丽华本人所签，因仅有原告胡丽华陈述而无其他证据证实，对原告胡丽华陈述的未召开会议延长经营期限，也未在新合伙协议和合伙人大会决议上签名的事实本院不予确认。而被告汗马基金合伙企业的经营期限已变更为2014年6月19日至2020年6月18日并在工商部门办理了变更登记，汗马基金合伙企业现在尚处于合伙经营期限内，原告胡丽华以外的其他合伙人尚未一致同意要求解散合伙企业，解散合伙企业会影响除九洲药业以外的其他合伙投资项目的经营，会影响其他合伙人的合法权益，故原告胡丽华请求解散被告汗马基金合伙企业没有事实和法律依据，本院不予支持。原告胡丽华如认为发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由或其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，致使其合法权益不能获得保障，在符合法律规定的合伙人可以退伙的条件时，可以另行主张要求退伙。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条第三项、第四项、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡丽华要求解散湖南高新财富汗马基金企业（有限合伙）的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告胡丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 贵 平
人民陪审员 张 文 华
人民陪审员 吴东云二Ｏ一八年七月二十四日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十六条合伙协议约定合伙企业的经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人同意退伙；
（三）发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十七条合伙企业有下列情形之一时，应当解散：
（一）合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）被依法吊销营业执照；
（七）出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。