吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1400号
原告孙磊，男.
委托代理人周立娟，吉林昱城律师事务所律师。
原告孙岩，女。
委托代理人孙葆华，女。
委托代理人周立娟，吉林昱城律师事务所律师。
原告曲福梅，女。
原告曲鹏，男。
委托代理人曲福梅，系曲鹏之母，自然情况同原告曲福梅。
被告孙天祥，男。
委�代理人ＸＸ乾，男。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
被告集安市种畜场。
法定代表人黄殿才，系场长。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告孙磊、孙岩与被告孙天祥、集安市种畜场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉0582民初521号民事判决，宣判后被告孙天祥、集安市种畜场不服，提起上诉。通化市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉05民终875号民事裁定书，撤销本院（2016）吉0582民初521号民事判决，发回重审。本院重审时，依法追加曲福梅、曲鹏作为原告参加诉讼，并另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙磊委托代理人周立娟、原告孙岩及其�托代理人孙葆华、周立娟、原告曲福梅、原告曲鹏委托代理人曲福梅、被告孙天祥及其委托代理人ＸＸ乾、董志光、被告集安市种畜场法定代表人黄殿才及其委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告及其代理人诉称，原告曲福梅与孙××系夫妻。孙××系原告孙磊、孙岩父亲，原告曲鹏系孙××养子。2007年间，被告孙天祥雇佣孙××在被告集安市种畜场院内，从事生猪饲养劳务，双方未签订劳务合同，口头约定月薪1600元。2015年8月21日，孙××在猪圈从事接水管劳务时突然晕倒，经抢救无效于当日死亡。经集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁：确认孙××与集安经济开发区天祥养殖场（被告孙天祥开办）未建立劳动关系。原告认为，二被告对孙××死亡有不可推卸的民事赔偿责任，故诉至法院，要求二被告赔偿丧葬费23258元，死�赔偿金441138.58元。
原审时原告孙磊、孙岩向法庭提供证据：1.集安市劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字（2015）27号仲裁裁决书；2.猪圈照片7张；3.蛛网膜下出血治疗指南；4.票据7枚；5.诊断书1份；6.户口复印件1份；7.孙××身份证复印件1份；8.死亡证明1份；9.案例；10.视听光盘2个。重审时原告孙磊、孙岩提交照片5张。
被告孙天祥及其代理人辨称，2001年12月1日，我与被告集安市种畜场签订种畜场承包合同，承包种畜场场房及场地，用于养猪，承包费每年2500元，承包期20年，每10年给付一次承包费。嗣后，我雇佣孙××在我猪场从事除粪劳务，月薪1600元，我们没有书面劳务合同。2015年8月21日早5时40分许，孙××在猪圈劳务时，突发疾病死亡。经集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，我们之间不存在劳动关系，不属于工�死亡，应按雇佣劳务关系处理，但孙××是突发疾病死亡，其死亡是来自自身内在的诱发因素，不是外部的损害造成，故雇主不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
原审中被告孙天祥向法庭提供证据：曲福梅证言1份。重审时被告孙天祥向法庭提交证据：1.集安医院住院病历1份；2.安华农业保险股份有限公司拒赔案件报告书1份；3.证人于×证人证言；4.案例5份。
被告集安市种畜场及其代理人辨称，被告孙天祥与我场签订了种畜场承包合同，被告孙天祥交承包费，承包种畜场场房及场区，用于生猪养殖。而原告父亲孙××从事劳务不是我们指派，他死亡，我们不清楚，我们鼓励养殖，而不是指导养殖，我们对场房、场地，只要不破坏就行，没有别的管理义务，被告孙天祥无照养殖，这事我们知道，是因为卫生防疫规定的与居民距离不达到，但我们没有理由阻止养殖。
原审中被告集安市种畜场向法庭提供证据：种畜场承包合同1份（复印件）。
根据原告诉称、被告辩称，经庭审举证、质证、认证，双方当事人对集安市医院诊断书、病历、死亡证明、户口、身份证、仲裁裁决书、承包合同书、照片等相关证据没有异议，本院予以确认；被告孙天祥所提供于平证言，原告未提出实质性异议，且其证实内容与原告所陈述主要事实能够相互印证，而原告所提供视听资料，亦与证人于平证言相互印证，故对证人于平证言及视听资料，本院予以确认、采信；因原、被告所提交治疗指南、案例及拒赔报告书，与本案无利害关系，故本院不予评判。
经审理查明：原告孙磊、孙岩系死者孙××婚生子女，原告曲福梅与孙××�再婚夫妻，原告曲鹏系孙××继子。
2007年，孙××到被告孙天祥所经营的生猪养殖场，从事猪粪清理劳务，双方约定月薪1600元，但未签订书面合同。2015年8月21日早6时许，孙××与其他人员在猪舍内修理水管时，突发疾病晕倒。被告孙天祥闻讯，立即拨打急救电话，后孙××被送往集安市医院，经抢救无效于当日死亡，诊断为：原发性蛛网膜下腔出血。同年，原告孙磊申请劳动仲裁，集安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为：孙××与集安经济开发区天祥养殖场未建立劳动关系。故原告孙磊、孙岩诉至本院，要求二被告赔偿丧葬费23258元、死亡赔偿金441138.58元，追回原告曲鹏、曲福梅亦同意该诉讼请求。
另查明，孙××（1955年2月16日生）系被告集安市种畜场退休职工。被告孙天祥于2001年12月1日承包被告集安市种畜场场房�场地，从事生猪养殖，承包期20年，承包费共计50000元。被告孙天祥在经营期间，欲注册登记集安经济开发区天祥养殖场，但未获相关部门许可。
本院认为，被告孙天祥雇佣孙××到其养殖场从事劳务，双方形成的法律关系为雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，其中“遭受人身损害”是指遭受外力侵害，而非自身疾病致损。本案中，孙××在工作期间突然晕倒，经抢救无效死亡，其死亡原因系突发原发性蛛网膜下腔出血，而其修复水管工作并非原告所述的剧烈活动，亦未受到外力损害，属于自身疾病而导致死亡，与二被告无直接因果关系，二被告在此事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任，故对原告要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告孙天祥提供的工作环境恶劣、卫生条件极度不合格、相关设备不维修，对孙××没有尽到安全注意和管理失职，是导致孙××死亡的重大原因，但原告及其代理人均未提交相关证据予以证明，且在该环境中工作的并非孙××一人，而本案又非特殊侵权纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对原告的主张，本院无法支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为�方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”。本案中，孙××虽系自身疾病死亡，但因孙××系在为被告孙天祥工作期间死亡，依据公平原则，被告孙天祥作为受益人，应给予原告一定的经济补偿。被告集安市种畜场将场地承包给被告孙天祥从事生猪养殖，并从中受益，亦应给予原告一定的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第157条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告孙天祥给付原告孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏经济补偿费40000元。
二、被告集安市种畜场给付原告孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏经济补偿费10000元。
三、驳回原告孙磊、孙岩、曲福梅、曲鹏要求被告孙天祥、集安市种畜场赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后，立即执行。
案件受理费1050元（原告孙磊预交4112元），被告孙天祥负担1000元，被告集安市种畜场负担50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵立茉