wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执1184号
申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓。职务：行长。
被执行人：洛阳捌玖捌酒业有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城4-1509号。
法定代表人：王亚丽。职务：经理。
被执行人：洛阳久立置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路12号1幢1101号。
法定代表人：赵辉辉。职务：董事长。
被执行人：洛阳林肯电梯销售有限公司。住所地：洛阳市西工区亚秀丽都地和2号商铺03间。
法定代表人：王亚丽。职务：经理。
被执行人：史小霞，女，1964年8月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：赵辉辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：王亚丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：张璠，女，1990年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区金谷园。
本院在执行洛阳银行股份有限公司长江路支行与洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠存款或收入元（其中包含贷款本金2989999.54元、案件受理费30800元、保全费5000元、执行费32658元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠承担利息和罚息，利息以2989999.54元为基数、以年百分之十点一二为利率，自2016年9月21日起计算至2016年10月19日止；罚息以2989999.54元为基数、以年百分之十五点一八为利率，自2016年10月20日起计算至实际履行之日止。
三、被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠承担迟延履行期间的加倍债务利息，以2989999.54元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2017年11月27日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年四月十三日
书记员 王翔云
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1184号申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：王晓。职务：行长。被执行人：洛阳捌玖捌酒业有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城4-1509号。法定代表人：王亚丽。职务：经理。被执行人：洛阳久立置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路12号1幢1101号。法定代表人：赵辉辉。职务：董事长。被执行人：洛阳林肯电梯销售有限公司。住所地：洛阳市西工区亚秀丽都地和2号商铺03间。法定代表人：王亚丽。职务：经理。被执行人：史小霞，女，1964年8月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵辉辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王亚丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张璠，女，1990年1月5日出生，汉族，住洛阳市西工区金谷园。本院在执行洛阳银行股份有限公司长江路支行与洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠存款或收入元（其中包含贷款本金2989999.54元、案件受理费30800元、保全费5000元、执行费32658元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠承担利息和罚息，利息以2989999.54元为基数、以年百分之十点一二为利率，自2016年9月21日起计算至2016年10月19日止；罚息以2989999.54元为基数、以年百分之十五点一八为利率，自2016年10月20日起计算至实际履行之日止。三、被执行人洛阳捌玖捌酒业有限公司、洛阳久立置业有限公司、洛阳林肯电梯销售有限公司、史小霞、赵辉辉、王亚丽、张璠承担迟延履行期间的加倍债务利息，以2989999.54元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2017年11月27日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年四月十三日书记员  王翔云
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1239号
申请执行人：于青选，男，出生于1968年4月5日，汉族。
被执行人：刘福有，男，出生于1962年11月29日，汉族。
于青选诉刘福有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4812号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘福有履行（2017）豫0183民初4812号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人刘福有银行存款32200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一八年五月十日
书记员 王培龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1222号
申请执行人魏洁，女，1980年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙福永，男，汉族，1972年月11日出生，住郑州市惠济区。
被执行人范会建，男，汉族，1973年1月2日出生，住住郑州市惠济区。
本院在执行魏洁与被执行人孙福永、范会建房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3909号民事判决书向被执行人孙福永、范会建发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙福永、范会建在银行（或信用社）的存款365000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年六月四日
书记员 左嘉龙
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1091号
申请执行人吴晓东。
被执行人李龙。
被执行人贾璐。
申请执行人吴晓东与被执行人李龙、贾璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初4895号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李龙、贾璐应于判决生效后十日内返还申请执行人吴晓东借款120000.00元及利息。因被执行人李龙、贾璐未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年04月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人李龙、贾璐下落不明，已委托公安机关协助查控被执行人李龙。
通过本次执行，未实现债权120000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初4895号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年九月十八日
书 记 员 高艺玮
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3237号
申请执行人：郑文利，女，1968年1月19日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：冯文武，男，1979年6月21日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：刘淑娟，女，1980年6月25日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人郑文利与被执行人冯文武、刘淑娟健康权纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初15005号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款4605.00元，本案在执行过程中，双方当事人已私下将案件款过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初15005号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年八月十六日
书记员 封 伟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执767号
申请执行人：山东浩科新型建材有限公司，住所地山东省武城县广运街北德商路西。
法定代表人：于磊，总经理
被执行人：徐磊，男，1979年11月27日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行申请执行人山东浩科新型建材有限公司与被执行人徐磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初1499号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人徐磊发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐磊的存款、车辆等财产情况进行了查询，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人徐磊暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为62127元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一八年九月八日
书记员 ： 亓 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4299号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤,职务:总经理。
被执行人杨学军，男，汉族,1983年3月9日出生，住河北省深州市。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉杨学军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8250号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告杨学军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金53134.05元及利息3579.64元(2016年12月15日之后按合同有关逾期借款约定继续计算至判决确定还款之日)。因杨学军未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4299号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤,职务:总经理。被执行人杨学军，男，汉族,1983年3月9日出生，住河北省深州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉杨学军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8250号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告杨学军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金53134.05元及利息3579.64元(2016年12月15日之后按合同有关逾期借款约定继续计算至判决确定还款之日)。因杨学军未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4299号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月二十二日书记员  谷永斌
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执172号
申请执行人:寇臣顺，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：肖迪刚，男，1968年11月2日出生，汉族，山东省武城县。
被执行人：周秀华，女，1964年12月12日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人寇臣顺与被执行人肖迪刚、周秀华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初2120号民事判书，于2018年1月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人肖迪刚、周秀华发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖迪刚、周秀华的存款、车辆等财产情况进行了查询，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人肖迪刚、周秀华暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为8500元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一八年九月八日
书记员 亓 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5829号
申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。
被执行人袁延如，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人杜晓慧，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
郑州市明珠汽车贸易有限公司与袁延如、杜晓慧追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初22087民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告袁延如、杜晓慧于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司28663.58元及违约金2866.36元。二、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。权利人郑州市明珠汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年5月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人袁延如、杜晓慧名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人袁延如、杜晓慧列入限制高消费名单；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年8月4日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年8月22日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5829号案件的本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年八月二十四日
书记员 栗梦祎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5829号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。法定代表人李玲，董事长。委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被执行人袁延如，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人杜晓慧，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。郑州市明珠汽车贸易有限公司与袁延如、杜晓慧追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初22087民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告袁延如、杜晓慧于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司28663.58元及违约金2866.36元。二、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。权利人郑州市明珠汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年5月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人袁延如、杜晓慧名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人袁延如、杜晓慧列入限制高消费名单；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年8月4日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年8月22日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5829号案件的本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年八月二十四日书记员 栗梦祎
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执870号
申请执行人：李春兰，女，1963年12月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：张雨君，男，1951年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：吴丽华，女，1955年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行李春兰与张雨君、吴丽华为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫03民终188号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李春兰于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张雨君、吴丽华存款或收入105287元（其中包含借款本金90000元、利息11500元、诉讼费2330元、执行费1457元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张雨君、吴丽华应承担迟延履行期间的一般债务利息，以90000元为基数，以月2%为利率，自2017年3月1日起计算至借款本金全部支付完毕之日，该部分利息应扣减已经支付的3200元（2017年3月至2017年6月，每月800元）。
三、被执行人张雨君、吴丽华应承担迟延履行期间的加倍债务利息，以90000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判员 于风卫
二〇一八年三月五日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执870号申请执行人：李春兰，女，1963年12月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张雨君，男，1951年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：吴丽华，女，1955年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行李春兰与张雨君、吴丽华为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫03民终188号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李春兰于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张雨君、吴丽华存款或收入105287元（其中包含借款本金90000元、利息11500元、诉讼费2330元、执行费1457元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人张雨君、吴丽华应承担迟延履行期间的一般债务利息，以90000元为基数，以月2%为利率，自2017年3月1日起计算至借款本金全部支付完毕之日，该部分利息应扣减已经支付的3200元（2017年3月至2017年6月，每月800元）。三、被执行人张雨君、吴丽华应承担迟延履行期间的加倍债务利息，以90000元为基数、以日万分之一点七五为利率，自2018年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  于风卫二〇一八年三月五日书记员  杨 卫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2930号
申请执行人赵紫剑，男，汉族，1993年2月27日出生，住河南省中牟县。
被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334号。
法定代表人周雯。
赵紫剑诉讼上海银夏股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2865号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵紫剑借款本金30万元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止），二、驳回原告赵紫剑对被告周雯的诉讼请求。上海银夏股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵紫剑于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月27日限制被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司高消费。4、于2018年5月12日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年5月28日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2930号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔 振
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2930号申请执行人赵紫剑，男，汉族，1993年2月27日出生，住河南省中牟县。被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334号。法定代表人周雯。赵紫剑诉讼上海银夏股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2865号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵紫剑借款本金30万元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止），二、驳回原告赵紫剑对被告周雯的诉讼请求。上海银夏股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵紫剑于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月27日限制被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司高消费。4、于2018年5月12日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年5月28日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2930号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年五月二十八日书记员  崔 振
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01307号
原告张泽文。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告李冬冰。
被告仙桃市佳泰置业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇新华路街特8号。
法定代表人李冬冰，系该公司总经理。
上列二被告的共同委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张泽文诉被告李冬冰、仙桃市佳泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张泽文于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李冬冰、仙桃市佳泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张泽文在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽文撤回对被告李冬冰、仙桃市佳泰置业有限公司的起诉。
案件受理费25920元，减半收取12960元，由原告张泽文负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4286号
原告陈茂蘅，男，1968年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴忠，男，1969年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告刘存银，男，1960年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人刘忠沁，男，1987年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系被告儿子。
本院在审理原告陈茂蘅、吴忠与被告刘存银合同纠纷一案过程中，两原告于2015年8月6日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂蘅、吴忠撤回起诉。
本案案件受理费减半计7868元，由原告陈茂蘅、吴忠负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年八月十九日
书记员 林 星
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第210号
上诉人（一审原告）王军伟。
委托代理人段超，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王军伟因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第48号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王军伟撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王军伟负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1161号
申请执行人:陈海涛，男，1981年4月20日出生，汉族，东营弘成物业服务有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人:康凯奇，男，1990年11月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人陈海涛与被执行人康凯奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款60000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨殿波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第3052号
原告宋丽红。
委托代理人王秀峰。系原告宋丽红表弟。
被告于玉兰。
原告宋丽红与被告于玉兰名誉权纠纷一案，于2011年11月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋丽红的诉讼代理人王秀峰、被告于玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽红诉称，2011年11月1日上午大约10点多钟，在邯郸市丛台区新世纪广场五楼一对中年夫妇来到格力空调展厅，要求把以旧换新的旧机器搬上来。格力促销员没在，正好我的顾客也打来电话说旧家电在楼下，要求我去帮忙搬一下。我出于好心帮忙，就跟那位女顾客说一块去。下楼时我问她：你的车停在哪了她说：停在南门。我就比划的给她说把车开到后边，后边有货梯，可以乘货梯上五楼。一是我穿工装，不能在商场外久留。二是我的顾客在后边等我，我给她说完就往后边走了。如果我不想帮她，我完全可以从后边货梯直接下楼。结果我在后边货梯口等了十几分钟，也没见她本人来，我就从货梯自己上去了。我拉着我的顾客的旧家电回到柜组，正问那个女人怎么回事呢，只见她和她爱人搬着洗衣机过来冲我破口大骂，语言不堪入耳。我周围的同事都过来劝，她却骂的更起劲。同事让我回避，我一直站在她不远处，她骂了二十多分钟，同事才把她劝走，临走时她还说没骂过瘾呢。这件事给我造成重大的心理伤害，我一度想不开去她家自杀。此事让我无法正常上班，无法正常生活。给我造成极大的人身及心理伤害。为了维护我的合法权益，请求判令被告向当场道歉；请求判令被告给付经济损失费10000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告宋丽红为证实所述事实，举证出以下证据：1、邯郸新世纪广场员工孙芬霞所写书面证明1份。内容为：2011年11月1日上午大约10点来钟，突然听到骂声，只见一妇女对抱着旧电脑的宋丽红指手大骂，且骂声相当难听，作为证词我无法形容，觉得语言恶毒，下流。当时我连忙上前劝慰中年妇女，有事好好说，可妇女不但没听劝说，反而骂的非常起劲。这位中年妇女是为格力空调以旧换新而来的，几位姐妹一边劝，一边为她办理手续。而此时，宋丽红连忙放下手中的电脑，且热情地向中年妇女解释，论理来说我为宋丽红的这种做法表示敬佩，为中年妇女的做法表示极烈的反对，因商场有制度，不能给顾客争吵，宋丽红只好忍着委屈，在中年妇女走时还边走边回头骂宋丽红。我想，这么大岁数的妇女，怎么那么没有素质，走的时候还说没有骂过瘾呢。我所看到的就是这样的场面。2、邯郸新世纪广场员工陈永霞所写书面证明1份。内容为：2011年11月1日上午大约10点多，我听到后面有女顾客吵闹声，声音很大，我看到这位女顾客，我看到这位女顾客骂咧咧给志高空调说什么，我急忙走过去，那位女顾客指着宋姐就骂，骂的极其污秽、下流，难于形容的恶毒词句，我走到女顾客面前，劝着她。我了解到原因，宋姐去拉自己顾客的旧电器，正巧这位女顾客在新世纪楼下送旧电器只是不是买宋姐的品牌，宋姐出于好心帮助干脆一起下楼接旧电器，给女顾客说车可以开到后院，由于这位顾客没找到地方，上楼就开始了我见到的一幕，我忙劝顾客消气，她却骂的很是起劲，我看到宋姐在我身后，这位女顾客指着宋姐骂，我怕她打宋姐，我连忙让宋姐走开，她爱人在一旁劝也不劝一句，凭由她撒泼，大概骂了有20分钟左右，走时还口口声声说，还没骂过瘾呢。我很气愤，在现代法制社会，决不能容忍这么一伙在大庭广众之下，用这么恶毒的词句攻击他人，因此我愿意出庭作证。
被告于玉兰辩称，原告诉称中的中年妇女不是说的我，原告诉称不对。我自己于2011年11月1日10点左右到格力柜组换旧家电，我一个人去的，其柜组没有营业员，对面的柜组人说，这个格力柜组上午没人，隔壁柜组的人可以代收，但没有电梯，说给我找一个小推车来抬洗衣机，因为她们穿着工装，不能出去，也无法帮我出去搬，这时过来一个穿新世纪工装的服务员说：跟我走吧，邻柜组和我交涉的人也让我跟她走。于是，我随着她坐电梯到商场一楼，到一楼后，她问我旧家电放在什么地方，我说在商场南门，她听后没有说话，就快步向商场西门走去，我也就随其出了商场西门，到西门她挥挥手后又向商场北门拐弯处走去消失了。我想到老伴在商场南门，我又赶紧到了商场南门，旧家电是在很沉，我到一楼服务台，找到家电组办公室电话号码，打电话寻求帮助，但无人接听，无奈之下，我只好来到商场南门电梯处询问电梯处的服务人员，我能否用电梯将旧家电运到五楼，得到的回答是：可以，我和老伴勉强将旧家电抬到商场中，并由服务员将我们的电器帮助下抬到五楼，我和老伴搬出电梯后，实在搬不动，我又到隔壁相邻格力柜组找来服务员，服务员帮着老伴将洗衣机放到了商场指定的旧家电的地方。于是，开始办理旧家电的手续。这时，我想商场服务质量这么差，我就很恼火，就向办手续的服务员发泄对商场服务不满，这时，先前将我带下楼的服务员若无其事的向我走过来，问我向谁发火，我就跟她争吵起来，后被别人劝开，办了交旧家电的手续我就走了。当天下午她打电话到我家，说晚上要到我家喝毒药自杀，在新世纪办手续时，我按规定给格力柜组服务员留下我个人真实的信息资料，后得知原告不是该柜组的服务员，我有疑问，接到电话后，我又向新世纪广场投诉其行为。此时，我不知道原告姓氏，其打电话称，其是被我骂的人，因为我没有骂任何人，我只是在发泄对商场服务质量不满，才爆了粗口，说了些不文明之类的话。因此，新世纪客服问我其姓名，我答不知，甚至连其体貌特征我都不记得。事发至今，从去年2011年11月1日到2011年12月24日我接到传票，她一直在打电话骚扰我，甚至在深夜零点以后，我不知这人是谁，我认为其精神有问题，而且此事已交新世纪处理了。于是，我采取了不予理睬的态度，直到12月24日我接到法院传票，我才知道其叫宋丽红，是新世纪家电商场员工，直至今日我也不知道其工作岗位在哪，事情经过就是这样。
被告于玉兰未举出相关证据。
经审理查明，2011年11月1日，被告于玉兰和其丈夫到邯郸新世纪商业广场交旧家电（洗衣机），因对商场服务员服务态度不满，与原告宋丽红发生争吵，说了些不文明之类的不文明语言。原告宋丽红认为，被告于玉兰侵害了其名誉权，故争议成讼。
本院认为，名誉侵权主要包括诽谤、侮辱、泄露他人隐私等。侮辱是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。本案中，原告宋丽红所举孙芬霞、陈永霞所写书面证人证言，由于孙芬霞、陈永霞未出庭作证，该证人证言本院不予采信。庭审中，查明原、被告双方因服务质量问题发生争吵。争吵中，被告于玉兰爆了粗口，说了些不文明之类的不文明语言。能够认定被告于玉兰对原告宋丽红进行侮辱，侵害了原告宋丽红的名誉权，已构成侵权。原告宋丽红要求被告于玉兰赔礼道歉之诉讼请求，本院予以支持。原告宋丽红要求被告于玉兰给付经济损失之诉讼请求，由于原告宋丽红未举出相关证据予以佐证，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告于玉兰向原告宋丽红赔礼道歉。
二、驳回原告宋丽红主张经济损失的诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告双方各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一二年三月十四日
书 记 员 冀 红
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00189号
原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族。
被告：陶德贵，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告：汪先凤，女，1963年8月10日出生，汉族。
原告刘刚诉被告陶德贵、汪先凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告陶德贵、汪先凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：两被告系夫妻关系。被告陶德贵因经营奶牛养殖场需要资金周转，经朋友介绍向原告借款200000元，并于2013年1月28日出具借条一份。借款时口头约定期限1个月，按月3%标准计算利息。借款到期后，原告多次到两被告经营的奶牛养殖场催要借款本息，被告陶德贵支付了两个月利息后，至今未归还剩余本息。故诉至法院，请求判令两被告：一、连带归还原告借款本金200000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，自2013年4月28日起至借款还清之日止的利息）；二、承担本案诉讼费用。
被告陶德贵、汪先凤未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月28日，被告陶德贵向原告借款200000元并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。因陶德贵未还款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告刘刚陈述，原告提交的身份证、人口信息表、户籍证明、借条在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张债权的借条，能够证明其对被告陶德贵享有的债权，因借款未约定借款期限，原告享有随时主张的权利，被告陶德贵依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张按银行同期贷款基准利率四倍标准计算逾期还款利息，因双方无利息约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，期限自起诉之日即2015年3月19日至判决确定给付之日止。原告主张汪先凤对借款承担连带给付责任，本院经审查认为，原告无证据证明陶德贵与汪先凤系夫妻关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶德贵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘刚借款人民币200000元，并承担该款自2015年3月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5620元，由原告刘刚负担1500元，被告陶德贵承担4120元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 陈先芳
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐倩倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00189号
原告：刘刚，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陶德贵，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：汪先凤，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告刘刚诉被告陶德贵、汪先凤民间借贷纠纷一案中，发现被告陶德贵、汪先凤下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年四月十日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00189号
原告：管洪霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：杨祥，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告管洪霞与被告杨祥、鲁翠霞民间借贷纠纷一案中，发现被告杨祥下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一四年十二月四日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2015）三民一初字第00189号原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族。被告：陶德贵，男，1964年6月19日出生，汉族。被告：汪先凤，女，1963年8月10日出生，汉族。原告刘刚诉被告陶德贵、汪先凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告陶德贵、汪先凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：两被告系夫妻关系。被告陶德贵因经营奶牛养殖场需要资金周转，经朋友介绍向原告借款200000元，并于2013年1月28日出具借条一份。借款时口头约定期限1个月，按月3%标准计算利息。借款到期后，原告多次到两被告经营的奶牛养殖场催要借款本息，被告陶德贵支付了两个月利息后，至今未归还剩余本息。故诉至法院，请求判令两被告：一、连带归还原告借款本金200000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，自2013年4月28日起至借款还清之日止的利息）；二、承担本案诉讼费用。被告陶德贵、汪先凤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年1月28日，被告陶德贵向原告借款200000元并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。因陶德贵未还款，原告遂诉至法院。上述事实有原告刘刚陈述，原告提交的身份证、人口信息表、户籍证明、借条在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张债权的借条，能够证明其对被告陶德贵享有的债权，因借款未约定借款期限，原告享有随时主张的权利，被告陶德贵依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张按银行同期贷款基准利率四倍标准计算逾期还款利息，因双方无利息约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，期限自起诉之日即2015年3月19日至判决确定给付之日止。原告主张汪先凤对借款承担连带给付责任，本院经审查认为，原告无证据证明陶德贵与汪先凤系夫妻关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶德贵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘刚借款人民币200000元，并承担该款自2015年3月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5620元，由原告刘刚负担1500元，被告陶德贵承担4120元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  陈先芳人民陪审员  梅 俊二〇一五年九月六日书 记 员  徐倩倩附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第32号
原公诉机关云南省镇康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李应平，男，汉族，初中文化，农民。2014年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。
镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控被告人李应平犯绑架罪一案，于2015年3月16日作出（2015）镇刑初字第18号刑事判决。宣判后，被告人李应平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月，被告人李应平与王李庆（另处）等人因在缅甸国老街帮助一高利贷老板借钱给被害人杨某某而被缅甸警方处罚，进而与杨某某结怨。同年8月10日，被告人李应平和王李庆等人受人安排，在缅甸老街老象塘附近截住被害人杨某某后，将其带至树林内进行恐吓、殴打，后又将杨某某带至缅甸果敢田坝寨一出租房内进行关押。关押期间，被告人李应平多次通过被害人电话威胁其家人，索要赎金，并安排李太有（另处）帮忙看守，2014年8月19日，被害人杨某某被缅甸警方解救。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人李应平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人李应平以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。其辩护人提出上诉人李应平有自首情节，系从犯，积极赔偿损失，有悔罪表现，要求二审对上诉人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月10日，上诉人李应平和王李庆（另处）受人安排，在缅甸国将中国籍女子杨某某带至果敢田坝寨一出租房内进行关押。关押期间，被告人李应平多次电话威胁其家人，索要赎金的事实成立。以上事实有受案登记表、抓获经过、被害人陈述，辨认笔录及照片、户口证明，鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李应平无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。关于上诉人李应平及其辩护人提出的原审量刑过重的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，“以勒索财物为目的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。故一审法院在对上诉人李应平量刑时已充分考虑到上诉人的犯罪性质、情节及地位作用、认罪悔罪表现等，对其已作从轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当，其上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人的定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢珊珊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第32号原公诉机关云南省镇康县人民检察院。上诉人（原审被告人）李应平，男，1974年4月25日生，云南省施甸县人，汉族，初中文化，农民，住施甸县。2014年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控被告人李应平犯绑架罪一案，于2015年3月16日作出（2015）镇刑初字第18号刑事判决。宣判后，被告人李应平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月，被告人李应平与王李庆（另处）等人因在缅甸国老街帮助一高利贷老板借钱给被害人杨某而被缅甸警方处罚，进而与杨某结怨。同年8月10日，被告人李应平和王某等人受人安排，在缅甸××街老象塘附近截住被害人杨某后，将其带至树林内进行恐吓、殴打，后又将杨某带至缅甸果敢田坝寨一出租房内进行关押。关押期间，被告人李应平多次通过被害人电话威胁其家人，索要赎金，并安排李太有（另处）帮忙看守，2014年8月19日，被害人杨某被缅甸警方解救。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人李应平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李应平以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。其辩护人提出上诉人李应平有自首情节，系从犯，积极赔偿损失，有悔罪表现，要求二审对上诉人从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2014年8月10日，上诉人李应平和王某（另处）受人安排，在缅甸国将中国籍女子杨某带至果敢田坝寨一出租房内进行关押。关押期间，被告人李应平多次电话威胁其家人，索要赎金的事实成立。以上事实有受案登记表、抓获经过、被害人陈述，辨认笔录及照片、户口证明，鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人李应平无礼国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。关于上诉人李应平及其辩护人提出的原审量刑过重的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，“以勒索财物为目的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。故一审法院在对上诉人李应平量刑时已充分考虑到上诉人的犯罪性质、情节及地位作用、认罪悔罪表现等，对其已作从轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当，其上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人的定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 铮审判员 邬忠育审判员 周付翠二〇一五年五月二十一日书记员 谢珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4120号
原告葛自锋，男，生于1968年，住禹州市。
禹州市供水有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王敏霞，该公司董事长。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
本院在审理原告葛自锋诉被告禹州市供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在审理过程中，原告葛自锋向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告禹州市供水有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛自锋撤回对被告禹州市供水有限公司的起诉。
审 判 长 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟凡敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1354号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月3日作出（2011）长民初字第1148号民事调解，调解如下：被告李某某于2011年4月25日前一次性偿还原告贷款本金12000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1148号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5225号
原告田树奎。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层b-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告田树奎诉被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告田树奎、被告弘泽公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田树奎诉称，2012年12月25日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，后原告按照合同条款交纳购房款共计624720元，合同号为x。预定原告购买被告销售的位于天津塘沽洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）xxx室钢混结构单元房，并约定于2013年3月1日内将双方签订《天津市商品房买卖合同》交予原告，房屋入住时间为2014年6月1日。3个月过后原告多次到售楼中心催要《天津市商品房买卖合同》无果，随后被告称需要办理房屋的相关事宜为由，将本属于原告的《天津市商品房买卖合同》一直拖延至今。迄今为止，虽经原告多次催要，且已过房屋入住时间，仍未将合同归还原告，故起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告《天津市商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
1、销售不动产统一发票，证明原告交纳了全额购房款624720元；
2、往来收据，证明原告向被告交纳了契税、维修基金、预告登记费共计25069元。
被告弘泽公司辩称，原、被告并没有签订《天津市商品房买卖合同》，原告要求归还的诉请是不成立的，事实上双方在2012年12月25日签订的是房屋预定书，故原告的诉讼请求目前还不存在，应予以驳回。
被告弘泽公司针对其答辩提供房屋预定书1份，证明双方仅仅签订的是房屋预定书并没有签订正式的《天津市房屋买卖合同》，原告要求归还买卖合同的诉请不成立。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
被告提供的证据，经原告质证没有异议，对其证明效力予以认定。
依据原告、被告当庭陈述和原告、被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2012年12月25日，原告与被告弘泽公司签订《房屋预定书》，约定原告购买被告出卖的天津市塘沽（区）洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）xxx号房屋，总房款624720元，并于2013年1月28日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。具体签订《天津市商品房买卖合同》日期由被告以电话方式通知原告，原告应在接到被告通知三日内到销售展示中心签订《天津市商品房买卖合同》。该房屋预定书签订后，原告于2013年3月3日向被告弘泽公司一次性交纳全部购房款624720元。被告为原告开具了购房发票。2013年2月25日，原告向被告交纳了契税、维修基金、预告登记费共计25069元，被告为原告出具了收款收据。原告当庭陈述，当初原告在《天津市商品房买卖合同》上签字并按了手印，被告当时并没有加盖公章，被告工作人员告知原告该合同到被告总部盖章后便交付给原告，但至今未将合同给付原告。被告当庭陈述，目前不具备签订正式买卖合同的条件，原因是需将购房款打入资金监管账户，被告现没有资金打入资金监管账户，无法去房管局备案。因原告至今未取得《天津市商品房买卖合同》，故成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋预定书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据房屋预定书约定履行了交付全部购房款之义务，因被告的原因至今未办理涉案房屋的《天津市商品房买卖合同》备案手续，对此被告存在过错。基于上述原因，该房屋买卖合同尚未成立，故原告要求被告归还《天津市商品房买卖合同》的诉请不能成立，应予以驳回。由于系被告的过错导致该买卖合同尚未成立，故被告应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告田树奎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 姗
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第50-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人吴桂中，男，1974年4月出生，农民。
被执行人王丽，女，1974年10月生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年4月24日以被执行人吴桂中、王丽违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币95640元、共计191280元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月24日依法送达给了被执行人吴桂中、王丽，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年11月18日前向本院缴纳社会抚养费共计191280元；并自2014年5月25日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2770元由被执行人吴桂中、王丽承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月十日
书记员 杜建新
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0221号
原告王裕庄。
委托代理人茅惠忠，男，1976年7月14日生，汉族，（系原告儿子）。
被告黎敏。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平中路796号。
负责人杨圣荣，公司总经理。
委托代理人江艳。
原告王裕庄与被告黎敏、中华联合财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕庄的委托代理人茅惠忠、被告保险公司的委托代理人江艳到庭参加了诉讼。被告黎敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王裕庄诉称，2013年4月18日15时20分许，被告黎敏驾驶苏F×××××号小型客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定黎敏承担本起交通事故的全部责任。黎敏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币35025.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告黎敏未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对本起交通事故的事实与责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险和第三者责任险无异议，愿意在本案中一并处理。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2013年4月18日15时20分许，被告黎敏驾驶苏F×××××号小客车由西向东行驶至启东市汇龙镇紫薇路城西派出所前时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告王裕庄发生交通事故，致使王裕庄受伤、车辆受损。当日原告被送往启东市人民医院治疗，诊断为左多发性肋骨骨折、头部外伤、脑震荡，同年5月1日出院，住院12天，花去医药费10253.60元（含担架费）。同年4月25日，启东市公安局交通巡逻警察大队就本起事故作出责任认定，认定被告黎敏在本起事故中负全部责任。事发后，原告已收到被告黎敏垫付款人民币5000元。
另查明，被告黎敏驾驶的苏F×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者商业责任险附加不计免赔险。
上述事实，有交通事故责任认定书、就诊病历、相关医药费发票、当事人身份证、交通费发票、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王裕庄因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告王裕庄发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。
被告黎敏所驾驶的车辆参加了被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司交通事故责任强制保险和第三者商业责任险附加不计免赔，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司在保险范围内予以赔偿。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费10253.60元（含担架费），有原告提供的医药费票据为证。被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司辩称应当扣除非医保用药，但其未就原告的医疗费是否属于基本医疗保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险外的费用提供证据，亦未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司此项抗辩意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费120元（12天×10元／天），原告主张合理，被告无异议，本院予以支持。3、护理费。原告主张受伤后由其丈夫进行护理符合常理，但主张其丈夫日均收入为120元／天的证据不足，本院以通常护理标准计算，结合咨询意见，本院确定护理费为3751.92元［12天＊2人＊69.48／天＋30天＊69.48元／天］。4、交通费。本院酌定为300元。5、停车费、拖车费。原告主张140元系事故发生后所实际支出的合理费用，有相关票据予以佐证，本院予以采纳。6、车损费。原告主张580元，所提供的票据虽存在瑕疵，但事故认定书中载明车辆受损，被告保险公司未能及时定损，故本院酌定原告车损为500元。7、误工费。原告称其常年在菜场卖菜，提供了没有加盖公章的启东汇龙镇和鑫市场管理办工作人员出具的证明一份，主张误工费14595元（97.30元／天＊150天），被告保险公司辩称原告已年满55周岁，且所提供的证据不足以证实其误工诉请，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告就其误工费诉请所提供的证据尚不足以证实证明中所载的“王裕庄系蔬菜销售大户，常年在我市场销售蔬菜。年收入大约在6万元上下”这一事实，故对原告误工费的主张不予采纳。上述1-7项合计15281.52元，未超出保险限额，故由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司全额承担。被告黎敏垫付的5000元，原告同意在本案中一并处理，为减少诉累，由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后直接支付黎敏。被告黎敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院对本案依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王裕庄因本起交通事故造成的损失计人民币15281.52元，其中直接支付原告王裕庄10281.52元、支付被告黎敏5000元（原告返还黎敏的垫付款）。
二、驳回原告王裕庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告王裕庄负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陆 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 莫晴晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6805号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱水其，总经理。
委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告李福官，男，1951年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海臣虹物业管理有限公司与被告李福官物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告上海臣虹物业管理有限公司的委托代理人许光宇，被告李福官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海臣虹物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的吴中路XXX弄XXX号XXX室的业主。根据小区业主大会同原告达成的物业服务合同约定原告向被告小区提供物业管理服务。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费。自2013年9月至2015年8月31日，被告共欠物业费898.4元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。故现原告诉至法院，请求判令被告给付2013年9月至2015年8月31日的物业管理费898.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告李福官辩称，不同意支付物业管理费，因为原告未尽到服务的义务。小区没有足够的安保，任何人都可以随意进出小区。小区内无绿化，违章建筑泛滥。原告调整物业费没有开过业主大会。对房屋面积无异议。从2013年9月，原告入驻小区后，被告就未缴纳物业费。
经审理查明，2013年9月1日，上海市闵行区吴中路970弄业主大会（签约“甲方”）与原告（签约“乙方”）签订《物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹桥镇吴中路970弄提供物业管理服务，委托管理期限自2013年9月1日至2015年8月31日止。合同还对其他事项作了约定。2015年6月，上海市闵行区吴中路970弄小区以书面征询意见方式召开业主大会会议，经表决，继续聘用上海臣虹物业管理有限公司物业服务企业，物业服务合同期限为五年（2015年8月1日至2020年7月31日）；小区物业管理费标准统一调整为0.8元／平方米／月。商品房自2015年7月1日始执行。
另查明，被告李福官系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积57.92平方米。被告自2013年9月起至2015年8月止未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催缴物业费律师函、房产信息登记簿、调整物业服务收费标准通知以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与吴中路970弄业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。被告提出的原告未尽到服务义务等抗辩意见，并无相关证据予以支持且不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李福官于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司自2013年9月起至2015年8月止的物业服务费898.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10元，由被告李福官负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3249号
申请执行人石安文。
被执行人青岛百信食品有限责任公司，住所地平度市开发区长江路15号。
法定代表人赵百颖，该公司经理。
本院在执行申请执行人石安文与青岛百信食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已执行回案款13750元，被执行人青岛百信食品有限责任公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第193号民事判决书的执行。
执行费306元，由被执行人青岛百信食品有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋为民
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一五年十月二十日
书记员 孙玮瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第397号
申请人李某某，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人杨某某，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市渝北区。
申请人李某某与申请人杨某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月15日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-145号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人杨某某达成的编号2015-05-145号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年五月十五日
书记员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1166号
上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平桥和路同富裕工业区18、19、20栋，组织机构代码56153960—4。
法定代表人陈浩辉，董事长。
委托代理人郑确，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人刘梦雅，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯华平。
上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因与被上诉人侯华平经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，侯华平与高美公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益应受劳动法律法规的调整与约束。本案的争议焦点主要为高美公司是否应向侯华平支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
高美公司上诉主张侯华平在明知不安排其加班的情况下，仍打卡加班，虚报加班三次，根据《奖惩管理指引》的相关规定，对侯华平记小过三次（累计记大过一次），并依据该管理指引的规定解除与侯华平的劳动合同，符合法律规定。对此，本院认为，首先，高美公司提交的《有关考勤联络函》并没有侯华平的签名确认，无法证明其已履行了告知手续，且《考勤记录表》与《处分记录表》也均无侯华平的签名，侯华平对此不予认可，所以高美公司没有充分证据证明侯华平存在其主张的违纪行为；其次，高美公司解除与侯华平劳动合同的依据是《奖惩管理指引》，而高美公司并未就该管理指引已向侯华平公示进行举证，侯华平对该指引亦不予认可，故高美公司依据《奖惩管理指引》对侯华平作出解除劳动合同的行为违法。综上，原审判决高美公司向侯华平支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，数额亦正确，本院予以维持。
综上，上诉人高美公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第417-1号
申请执行人曹菊芬，女。
被执行人邓明善，男。
被执行人邹翠娥，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民�初字第257号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人邓明善、邹翠娥发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月26日前履行。但被执行人邓明善、邹翠娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓明善、邹翠娥银行存款20000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人邓明善、邹翠娥相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 雪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00038号
原告郝彦荣。
委托代理人梁志刚。
被告张丽萍。
被告高山海。
二被告委托代理人王博誉。
原告郝彦荣与被告张丽萍、高山海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝彦荣的委托代理人梁志刚、被告张丽萍、高山海的委托代理人王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦荣诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月17日，被告张丽萍向原告借款40000元，双方约定月息3%，于2014年6月16日偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告以无钱为由拒不返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息。
被告张丽萍、高山海辩称，对借款合同的签订过程没有异议，但被告没有收到借款，而且约定的利息太高，已超过同期银行贷款利率的四倍。借款实际使用者是高花军，有高花军为张丽萍书写的证明证实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，被告张丽萍通过梁某某介绍，以其表哥高花军经营汽车，需借钱周转3个月为由，向原告借款，为此，被告张丽萍与原告郝彦荣签订了借款合同。原告与被告张丽萍签订的借款合同约定：“借款期限2013年12月17日至2014年6月16日；借款金额肆万元整；借款利息为月息百分之三，每月还利息一次；本合同订立之日，借款人已经收到出借人现金；借款人将本人张丽萍房产证暂押于出借人一方，同时借款人可用本人工资偿还；出借人郝彦荣、借款人张丽萍、2013年12月17日”。当日，被告张丽萍将其位于井陉县秀林镇南横口一化宿舍旧6-403的房权证交给了原告。原告称，合同签订后其以转账及现金的方式给付了被告张丽萍40000元。被告张丽萍对借款合同的签订没有异议，称借款时高花军在场，该借款以银行转账方式转入了高花军银行账户，其既没经手钱，也没使用该借款，实际借款人为高花军，自己属于担保人，因此原告主张其偿还借款40000元及利息没有法律依据。为此，被告张丽萍提交了高某某出具的证明条，证明原告的40000元借款应由高某某偿还。证明条内容为：“。北张村郝彦荣40000元，以上利用张丽萍所有证件贷的款项均由高花军使用，张丽萍分文未用，以上所有贷款本金及利息均由高花军偿还。”。原告以二被告系夫妻关系，要求被告高山海承担连带责任，被告高山海否认与被告张丽萍系夫妻关系，原告未能提供证据证明其关于二被告系夫妻关系的主张。
上述事实，有当事人陈述、2013年12月17日借款合同、张丽萍房权证、证明条等证据证实并已当庭质证。
本院认为，借款应当偿还。被告张丽萍作为完全民事行为能力人，在借款合同上签字，并将房权证交给原告，应当知道相应的法律后果，其主张借款人为高花军，但借款时高花军在场，并未作出向原告借款的行为意思表示，在借款时原告将借款40000元交付给高花军，并不违背被告张丽萍的意愿，因此，原告与被告张丽萍存在借款合同关系，被告张丽萍将所借款项间接交给高花军属于另一法律关系，故原告要求被告张丽萍偿还借款本金40000元及利息的请求，本院应予支持。原告主张的借款利息，月息百分之三超出了法律规定的最高限额，故利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还款之日止。原告要求被告高山海承担连带责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告张丽萍偿还原告郝彦荣借款40000元及利息（本金40000元自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
驳回原告郝彦荣的其他诉讼请求。
案件受理费800元，保全费570元，共计1370元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一五年九月九日
代书记员 郭建新
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第431号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人邵来振，男，1986年4月4日出生于河南省淮阳县。因涉嫌销售假药于2013年5月21日被周口市公安局刑事拘留；于2013年6月26日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被告人刘亚攀，男，1990年4月5日出生于河南省武陟县。因涉嫌销售假药于2013年5月20日被周口市公安局刑事拘留；于2013年6月26日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。现羁押�周口市看守所。
辩护人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人邵来振、刘亚攀犯销售假药罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人邵来振及其辩护人李鉴春，被告人刘亚攀及其辩护人马国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年3月份以来，被告人邵来振通过互联网，从北京X处购买了假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸和陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件；从天津魏X处购买假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸九件；从天津李X处购买假冒陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件。邵来振将假冒丹参滴丸卖给于X三件，卖给被告人刘亚攀四件。邵来振通过刘亚攀销售给周口市天久康药业公司的袁X两件假冒步长脑心通胶囊，销售给郑X四件假冒步长脑心通胶囊。刘亚攀在2013年5月20日向周口天久康销售时，被当场抓获。在刘亚攀住处查获一件复方丹参滴丸。在邵来振住处查获四件复方丹参滴丸。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据予以证实，并认为，被告人邵来振、刘亚攀违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，要求依法判处。
被告人邵来振辩称，自己对指控的罪名和销售的药品的数量无异议，但辩称，自己在被抓之前并不知道卖的是假药，被抓之后，公安机关做了质检报告，我才知道是假药。
辩护人对公诉机关指控被告人邵来振犯�售假药罪的罪名及事实无异议，但辩称，被告人邵来振销售假药是生活所迫，销售的药品尚未造成社会危害，且未获得利润。被告人邵来振的行为虽然构成了犯罪，但主观恶性小，人身危害性不大，建议对被告人邵来振适用缓刑。
被告人刘亚攀对指控罪名及事实无异议，辩称自己和邵来振是共同销售药品，
辩护人对公诉机关指控被告人刘亚攀犯销售假药罪的罪名及事实无异议，但辩称，被告人刘亚攀当庭自愿认罪，且刘亚攀在与邵来振共同销售假药的过程中，起辅助作用，应认定是从犯。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人邵来振通过互联网，从北京路X处购买了假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸和陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件；从天津魏X处购买假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸九件；从天津李X、张X处购买假冒陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件。邵来振将假冒丹参滴丸卖给于X三件，经刘亚攀销售丹参滴丸四件。邵来振通过刘亚攀销售给周口市天久康药业公司的袁耕两件假冒步长脑心通胶囊，销售给郑宁宁四件假冒步长脑心通胶囊。刘亚攀在2013年5月20日向周口天久康销售时，被当场抓获。在刘亚攀住处查获一件复方丹参滴丸。在邵来振住处查获四件复方丹参滴丸。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人邵来振、刘亚攀的供述；证人于X、袁X、牛X等人证言；书证：二被告人户籍证明，扣押物品清单，扣押决定书，扣押清单，周口市食品药品监督管理局案卷移送目录，周口食品药品监督管理局移送补充材料，周口食品药品监督管理局抽样记录及凭证，周口市食品药品检验所检验报告，天津市食品药品监督管理局北辰分局关于协查批号为120913、120803、120309复方丹参�丸真伪的复函及回复，周口市食品药品监督管理局行政执法文书，周口市天久康出具的情况说明，周口市食品药品监督管理局致西安市食品药品监督管理局的关于协查批号为120967、130250脑心通胶囊真伪的函及复函，物流手续、假药、销售清单及销售现场照片，周口市公安局处理物品清单，周口市食品药品监督管理局出具的说明，接处警登记表，周口市公安局出具的情况说明两份，周口市食品药品检验所检验报告三份，周口市食品药品监督管理局针对牛X的现场笔录、抽样记录、扣押决定书、扣押物品清单、证人康X的笔录、扣押药品照片，周口市公安局出具的情况说明，公安机关调取的邵来振在周口旭安隆物流托运给南阳郑X的运单，周口市公安局关于袁X的有关强制措施文书，及辨认笔录。
上述证据经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院�为，被告人邵来振、刘亚攀明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，均为主犯。被告人邵来振辩称自己在案发前不知是假药而进行销售的理由与查明事实不符，不能成立。其辩护人辩称被告人邵来振主观恶性小，人身危害性不大，建议判处缓刑的辩护意见，因被告人邵来振所犯罪行与判处缓刑，罪责刑不相一致，不予采信。被告人刘亚攀在销售假药过程中，积极主动，应为主犯。辩护人提出刘亚攀在共同犯罪中应为从犯的辩护理由不能成立。被告人刘亚攀当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可从轻处罚。二辩护人辩护理由中的合理部分予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵来振犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
被告人刘亚攀犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年一月二日
书记员 张 瑾
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第431号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人邵来振，男，1986年4月4日出生于河南省淮阳县。因涉嫌销售假药于2013年5月21日被周口市公安局刑事拘留；于2013年6月26日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被告人刘亚攀，男，1990年4月5日出生于河南省武陟县。因涉嫌销售假药于2013年5月20日被周口市公安局刑事拘留；于2013年6月26日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人邵来振、刘亚攀犯销售假药罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人邵来振及其辩护人李鉴春，被告人刘亚攀及其辩护人马国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年3月份以来，被告人邵来振通过互联网，从北京X处购买了假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸和陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件；从天津魏X处购买假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸九件；从天津李X处购买假冒陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件。邵来振将假冒丹参滴丸卖给于X三件，卖给被告人刘亚攀四件。邵来振通过刘亚攀销售给周口市天久康药业公司的袁X两件假冒步长脑心通胶囊，销售给郑X四件假冒步长脑心通胶囊。刘亚攀在2013年5月20日向周口天久康销售时，被当场抓获。在刘亚攀住处查获一件复方丹参滴丸。在邵来振住处查获四件复方丹参滴丸。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据予以证实，并认为，被告人邵来振、刘亚攀违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，要求依法判处。
被告人邵来振辩称，自己对指控的罪名和销售的药品的数量无异议，但辩称，自己在被抓之前并不知道卖的是假药，被抓之后，公安机关做了质检报告，我才知道是假药。
辩护人对公诉机关指控被告人邵来振犯销售假药罪的罪名及事实无异议，但辩称，被告人邵来振销售假药是生活所迫，销售的药品尚未造成社会危害，且未获得利润。被告人邵来振的行为虽然构成了犯罪，但主观恶性小，人身危害性不大，建议对被告人邵来振适用缓刑。
被告人刘亚攀对指控罪名及事实无异议，辩称自己和邵来振是共同销售药品，
辩护人对公诉机关指控被告人刘亚攀犯销售假药罪的罪名及事实无异议，但辩称，被告人刘亚攀当庭自愿认罪，且刘亚攀在与邵来振共同销售假药的过程中，起辅助作用，应认定是从犯。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人邵来振通过互联网，从北京路X处购买了假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸和陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件；从天津魏X处购买假冒天津天士力制药公司生产的复方丹参滴丸九件；从天津�X、张X处购买假冒陕西步长制药公司生产的步长脑心通胶囊各两件。邵来振将假冒丹参滴丸卖给于X三件，经刘亚攀销售丹参滴丸四件。邵来振通过刘亚攀销售给周口市天久康药业公司的袁耕两件假冒步长脑心通胶囊，销售给郑宁宁四件假冒步长脑心通胶囊。刘亚攀在2013年5月20日向周口天久康销售时，被当场抓获。在刘亚攀住处查获一件复方丹参滴丸。在邵来振住处查获四件复方丹参滴丸。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人邵来振、刘亚攀的供述；证人于X、袁X、牛X等人证言；书证：二被告人户籍证明，扣押物品清单，扣押决定书，扣押清单，周口市食品药品监督管理局案卷移送目录，周口食品药品监督管理局移送补充材料，周口食品药品监督管理局抽样记录及凭证，周口市食品药品检验所检验报告，天津市食品药品监督管理局北辰分局关于协查批号为120913、120803、120309复方丹参滴丸真伪的复函及回复，周口市食品药品监督管理局行政执法文书，周口市天久康出具的情况说明，周口市食品药品监督管理局致西安市食品药品监督管理局的关于协查批号为120967、130250脑心通胶囊真伪的函及复函，物流手续、假药、销售清单及销售现场照片，周口市公安局处理物品清单，周口市食品药品监督管理局出具的说明，接处警登记表，周口市公安局出具的情况说明两份，周口市食品药品检验所检验报告三份，周口市食品药品监督管理局针对牛X的现场笔录、抽样记录、扣押决定书、扣押物品清单、证人康X的笔录、扣押药品照片，周口市公安局出具的情况说明，公安机关调取的邵来振在周口旭安隆物流托运给南阳郑X的运单，周口市公安局关于袁X的有关强制措施文书，及辨认笔录。
上述证据经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充�，足以认定。
本院认为，被告人邵来振、刘亚攀明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，均为主犯。被告人邵来振辩称自己在案发前不知是假药而进行销售的理由与查明事实不符，不能成立。其辩护人辩称被告人邵来振主观恶性小，人身危害性不大，建议判处缓刑的辩护意见，因被告人邵来振所犯罪行与判处缓刑，罪责刑不相一致，不予采信。被告人刘亚攀在销售假药过程中，积极主动，应为主犯。辩护人提出刘亚攀在共同犯罪中应为从犯的辩护理由不能成立。被告人刘亚攀当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可从轻处罚。二辩护人辩护理由中的合理部分予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵来振犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
被告人刘亚攀犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董 晓 华
二〇一四年一月二日
书记员 �张瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15593号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告肖青。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币502,124.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币502,124.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1917号
罪犯ＸＸ，男，40岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）高刑初字第171号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第83号
异议人（被执行人）周秀芳，女，1971年6月22日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人高长祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人马永庆，男，1972年10月11日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人高长祥申请执行马永庆、周秀芳民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月8日作出（2015）平执字第915号执行裁定，扣划被执行人周秀芳在中国工商银行平阴支行1602145201020XXXXXX帐户存款21300元。周秀芳不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，因丈夫生意亏损严重无力偿还，法院执行我的工资，我因病每月最低花费500元，孩子升入大学每月最低800元，租房每月800元，本人生活费800元。合计2900元。母亲患有心脏病需要照顾。
申请执行人在诉讼期间被执行人转移房产、废铁、机械设备、车辆等财产，被执行人以离婚转移债务。同意为被执行人每月生活费用保留600元。
经审查查明，2015年4月23日本院作出（2015）平民初字第332号民事判决，马永庆、周秀芳偿还高长祥借款16万元及利息。案件受理费3500元、保全费1270元由马永庆、周秀芳承担。民事判决书生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日作出（2015）平执字第915号执行裁定，扣划被执行人周秀芳在中国工商银行平阴支行1602145201020XXXXXX帐户存款21300元。周秀芳不服，书面异议要求保留2900元。周秀芳儿子马晋生于1996年，在山东大学就读。周秀芳姊妹四人，父亲系退休教师。母亲系农民。
本院认为，本院执行工作局作出的（2015）平执字第915号执行裁定扣划被执行人周秀芳银行存款程序合法，适用法律适当。申请执行人同意为被执行人周秀芳每月保留600元的生活费用不低于国家法律法规政策规定的最低标准，本院依法予以支持。周秀芳的儿子业已成年，周秀芳身体疾病的治疗国家基本医疗保障制度予以规定，其异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
自冻结被执行人周秀芳的银行存款之日起每月保留生活费用600元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 王淑荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张志惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06795号
原告陈文兵，男，1979年7月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告赵静，男，1988年7月7日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆宏骅机动车驾驶技术培训有限公司。住所地重庆市北碚区文星村*号。组织机构代码59672766-4。
法定代表人段强，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，组织机构代码78422248-7。
负责人汤世清，该公司总经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告陈文兵与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称保险公司）、赵静、重庆宏骅机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称宏骅驾驶培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托代理人廖成学，被告保险公司的委托代理人徐剑，被告赵静的委托代理人贺飞亚，被告宏骅驾驶培训公司的法定代表人段强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：2014年8月14日21时30分许，原告驾驶渝BM39**号普通二轮摩托车在北碚区澄江镇吴粟溪大桥与同车道车行方向前方被告赵静持E驾驶证驾驶渝B82**学号小型轿车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，截止2014年10月20日已用去医疗费117600.18元，现仍在治疗，医院要求补交30000元，要求被告立即赔偿原告医疗费140000元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，事故车辆在我公司保有交强险和第三者险，保额500000元，有不计免赔，保险公司同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，赵静无合法有效驾驶证，保险公司不承担第三者险的赔偿责任。以实际发生医疗费为准，按交通事故认定书的认定划分责任。
被告赵静辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，我与宏骅驾驶培训公司澄江吴粟分校的负责人唐波是朋友，他知我没有驾照，他委托我帮驾驶渝B82**学号小型轿车送人，送完人在回去的路上发生事故。我属帮工不承担责任，责任由驾校承担。如认定赵静有责任，驾校方明知赵静无驾驶证，仍交付车辆供其使用，应当承担连带责任。
被告宏骅驾驶培训公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，事故车辆是我公司澄江吴粟分校的车辆，请法院依法判决。
经审理查明：2014年8月14日21时30分许，原告陈文兵驾驶未按规定年检的渝BM39**号普通二轮摩托车在北碚区澄江镇吴粟溪大桥与同车道车行方向前方被告赵静持E驾驶证驾驶渝B82**学号小型轿车左侧车尾发生相撞，造成原告陈文兵受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定陈文兵、赵静承担事故同等责任。陈文兵受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折、右胸多发性肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、右侧液气胸、心脏挫伤，截止2014年10月20日已用去医疗费117600.18元，现仍在住院治疗，医院催收通知单要求原告陈文兵补交30000元。陈文兵在住院治疗中，赵静己支付医疗费4800元。审理中被告赵静称帮宏骅驾驶培训公司澄江吴粟分校的负责人唐波驾驶渝B82**学号小型轿车送人未提交证据证明，被告宏骅驾驶培训公司亦未提交证据证明渝B82**学号小型轿车是怎样由被告赵静驾驶的。
另查明：被告赵静持E驾驶证属未按驾驶证载明的准驾车型驾驶渝B82**学号小型轿车，被告宏骅驾驶培训公司系渝B82**学号小型轿车车主，并在被告保险公司投有交强险和第三者险，保额500000元，有不计免赔。
综上所述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、住院诊断证明、住院病人费用催收通知单等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内对发生交通事故造成伤亡、财产损失的人员予以赔偿。被告赵静无驾驶渝B82**学号小型轿车的驾驶资格，被告保险公司根据双方的合同约定要求不承担第三者险的赔偿责任的意见本院予以认可。被告赵静称属帮工不承担责任无证据证明，其在本次交通事故中致伤原告陈文兵承担交通事故的同等责任，对给原告陈文兵所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担50%的民事赔偿责任，被告宏骅驾驶培训公司将车交给无驾驶资格的被告赵静驾驶应承担连带责任。
原告陈文兵的诉求中，根据本案具体情况，以实际发生医疗费117600.18元确定原告陈文兵损失，由保险公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，余额107600.18元由被告赵静赔偿50%计53800.09元，扣除被告赵静已支付原告医疗费4800元，还应赔偿49000.09元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿陈文兵交通事故医疗费10000元。
二、由赵静在本判决生效之日起五日内赔偿陈文兵交通事故医疗费49000.09元，并由宏骅驾驶培训公司承担连带责任。
三、驳回陈文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈文兵负担1000元，赵静负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹巧莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第670号
原告营口永富房地产开发有限公司。
法定代表人王永富，系公司董事长。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告盖州市金塔水泥制造有限公司。
原告营口永富房地产开发有限公司诉被告盖州市金塔水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口永富房地产开发有限公司的委托代理人鲁富春到庭参加了诉讼，被告盖州市金塔水泥制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告营口永富房地产开发有限公司诉称，2012年4月16日，双方签订水泥供货合同，原被告双方通过以房抵顶水泥款协议。同时约定，如被告不支付水泥则将房退还原告。至2013年11月2日双方结算，被告尚欠970，504.35元房款至今没付水泥。根据双方约定，要求被告立即退还970，504.35元房屋或款项。
被告盖州市金塔水泥制造有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告营口永富房地产开发有限公司与被告盖州市金塔水泥制造有限公司签订一份“供货合同”。合同约定，原告于2012年在被告处购买位于双台镇名泉河畔小区商品房9套，房款2260，650.00元，作为2012年原告向被告购买水泥的货款。2013年8月24日，原被告签订水泥结算单据，双方确认清帐后原告预付水泥款（房款）1，236.954.00元，该单据有被告方人员李凤杰签字确认。2013年11月2日，原被告再次签订水泥结算单据，确认清帐后原告预付水泥款（房款）1，109.204.35元，该单据有被告方人员李玉凯签字确认。之后，被告又向原告供应价款为138，700.00元的水泥。尚欠原告价款为970，504.35元的水泥。此后原告多次向被告要求供货，被告拖延不付，又未返还房屋或房款。原告起诉，现请求判令被告支付所欠款项970，504.35元。
另查，原告营口永富房地产开发有限公司的9套商品房系盖州市泉城实业有限责任公司开发所有，转让给原告后，原告又转让给被告。现房屋按照被告盖州市金塔水泥制造有限公司要求，已开具出“商品房买卖合同”及“商品房认购书”，房屋已不在原被告名下。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、供货合同、给付房屋收据、金塔水泥对账总表等证据材料在卷为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口永富房地产开发有限公司与被告盖州市金塔水泥制造有限公司之间的买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。原被告自愿协商以房屋价款抵顶货款，原告交付给被告房屋，被告即应给付等价水泥。现经双方对账，被告尚欠原告970，504.35元的水泥预付货款，在被告不给付等值水泥的情况下，被告应给付货款。故原告要求被告返还970，504.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告盖州市金塔水泥制造有限公司于判决生效后一个月内返还原告营口永富房地产开发有限公司人民币970，504.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，505.00元，由被告盖州市金塔水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年六月一日
书 记 员 关新宇