wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1604号
原告郭锦艳。
委托代理人张喜生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）住所地：山西省孝义市府前街92号
负责人：房建文职务：经理
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告郭锦艳诉被告人保财险孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张喜生，被告人保财险孝义支公司委托代理人白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭锦艳诉称，2014年10月24日15时许，任丽军驾驶原告郭锦艳所有的晋K×××××解放重型自卸货车沿孝义市孝石线由东向西行至西辛庄村段时驶入由西向东车道与范海兵驾驶冀A×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告车辆由孝义市爱义行施救。2014年10月28日孝义市公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定书认定原告车辆承担本次事故的全部责任。2015年1月3日原告与孝义市爱义行汽车服务中心进行了结算并支付了修理费施救费共计67390元。因原告车辆投保于被告保险公司，险种有机动车损失险等，故请求判令被告保险公司在机动车损失险限额内支付原告车损款67290元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告郭锦艳的身份证及购车协议书复印件各一份，用于证明原告的主体资格及事故车辆属原告郭锦艳所有。
2，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的基本事实及责任认定情况。
3，保单两份，用于证明事故车辆投保情况。
4，孝义市爱义行汽车服务中心修车明细表及发票和施救费收据各一份，证明原告车辆损失为64390元及施救费3000元，共计67390元。
被告人保财险孝义支公司辩称，原告的车辆在被告保险公司投保限额为243000元的机动车损失险是事实，对于原告的合理损失应当先由对方车辆在交强险财产限额内赔偿，剩余损失由保险公司在机动车损失险限额内按照事故责任比例予以赔偿。但原告主张的修理费及施救费明显过高，原告的事故车辆已经保险公司进行了定损，扣残值后定损金额为39010元。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险孝义支公司针对其主张，向本院提交证据有《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，用于证明原告事故车辆的定损情况。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告人保财险孝义支公司对于原告所举证据1、2、3的真实性没有异议，对原告提供的证据4提出异议，认为孝义市爱义行汽车服务中心修理费及施救费过高，对此不予认可。
根据当事人举证、质证，本院查明以下事实，2014年7月21日原告郭锦艳以25万元价格购得晋K×××××解放牌自卸货车一辆。2014年10月24日15时许任丽军驾驶原告郭锦艳所有的晋K×××××解放重型自卸车沿孝义市孝石线由东向西行驶至西辛庄村段时驶入由西向东车道与范海兵驾驶冀A×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年10月28日孝义市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定任丽军应承担本起事故的全部责任。事故发生后原告的车辆经孝义市爱义行汽车服务中心施救并将车修理完毕，2015年1月3日原告郭锦艳支付了孝义市爱义行汽车服务中心修理费64390元及施救费3000元，两项共计67390元。后中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司为原告事故车辆定损为39010元。
原告的事故车辆在被告保险公司投保有限额为243000元的机动车损失险险种，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日止。
本院认为，原告郭锦艳所有的晋K×××××解放牌重型自卸货车在保险期间内发生事故致车辆受损，交警部门作出事故认定书，认定原告的车辆承担事故的全部责任。对于事故的基本事实及责任认定，原被告双方不持异议，本院依法予以确认。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在原告投保的机动车损失保险限额内予以理赔。原告车辆受损后，经孝义市爱义行汽车服务中心施救、维修，原告支付了维修等费共计67390元，事故对方车辆应当在其投保的交强险财产损失限额内承担无责任赔偿100元，剩余损失67290元被告保险公司应当在原告所投保的机动车损失险限额内予以赔偿。被告虽然对原告提交的孝义市爱义行汽车服务中心维修结算费用提出异议，并提交有定损单，但该定损单系保险公司单方出具，原告并未在定损单上签名认可，且被告在本案审理中也未提出书面鉴定申请及缴纳相关费用，加之原告已实际支付了事故车辆的修理费用及施救费用，故本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定，对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失险限额内给付原告郭锦艳67290元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 滨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6136号
原告泉州清濛物流有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人张碧水，董事长。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告厦门鑫冬盛贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘春兰。
原告泉州清濛物流有限公司与被告厦门鑫冬盛贸易有限公司因返还原物纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄聪利依照简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州清濛物流有限公司的委托代理人涂师铭到庭参加诉讼，被告厦门鑫冬盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年以来，被告长期将货物寄存在原告仓库内，原告收到被告寄存的货物后，制作入库通知书并以传真的形式传真给被告。被告提货时，也是以传真的形式向原告发出提货通知单，原告根据被告的指令，向被告出具出库通知单，由被告向仓库提货。多年双方来往账目明确，均无异议。但2012年5月2日，被告以传真形式向原告发出提货通知后，派货车来提取其寄存在原告仓库的货物塑胶粒EVA-7350M4.953吨中的4.8吨。原告根据被告的提货通知，制作了出库通知单，在该出库通知单上有载货的驾驶员余协成的签名。同时，驾驶员还向原告方提供了驾驶证和行驶证复印件。因原告工作人员的失误，在登记进出库明细账时，错将出库当入库统计，导致被告提走货物后，在账面上货物不但没有减少，反而增加了4.8吨。2012年7月11日开始，被告分三次、四车，将9.753吨货物全部提走。原告于2013年6月20日盘点时，发现被告多提走塑胶粒EVA-7350M9.6吨。之后原告便与被告交涉，要求被告归还货物。虽被告均予认可，但却以各种理由拖延不肯归还。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还货物塑胶粒EVA-7350M9.6吨；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门鑫冬盛贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年5月，原、被告签订一份《仓储协议书》，约定被告将货物寄存在原告仓库，原、被告就被告货物（化工产品）在原告仓库仓储、配送等事宜达成协议，原、被告并约定每月进行一次帐、物核对。2012年5月2日，被告以传真形式向原告发出提货通知后，派货车前来提取其寄存在原告仓库的货物塑胶粒EVA-7350M4.953吨中的4.8吨。原告根据被告的提货通知，制作了出库通知单，在该出库通知单上有载货驾驶员余协成的签名，驾驶员并向原告提供了驾驶证和行驶证复印件。因原告工作人员的失误，在登记进出库明细账时，错将出库当入库统计，导致被告提走货物后，在账面上货物反而增加了4.8吨。2012年7月11日开始，被告分三次、四车，将货物塑胶粒EVA-7350M9.6吨提走。后经原告向被告交涉，被告仍不返还货物。原告遂于2013年10月23日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告企业登记基本情况、仓储协议书一份，2012年5月2日的提货单、出库通知书、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，2010-2012年度进出库明细账单、入库通知单、提货单、出库通知书、行驶证复印件、驾驶证复印件，2012年4月26日入库通知书一份、本院向余协成所作的调查笔录等为证，被告厦门鑫冬盛贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。被告厦门鑫冬盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。原告提供证据的真实性和合法性，本院予以确认。原告主张被告厦门鑫冬盛贸易有限公司利用其登记货物进出库明细账的失误，擅自将其公司所有的货物塑胶粒EVA-7350M9.6吨提走，本院予以采信。被告厦门鑫冬盛贸易有限公司侵占了原告所有的财产，应予以返还。原告请求被告返还货物塑胶粒EVA-7350M9.6吨，本院予以支持。被告厦门鑫冬盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鑫冬盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告泉州清濛物流有限公司塑胶粒EVA-7350M9.6吨。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告厦门鑫冬盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一三年十二月五日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第203号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人刘宗卫。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2016）2001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人刘宗卫未经批准擅自于2015年5月占用尚村镇桑园村集体土地200平方米建仓库项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，依据在法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年1月20日作出了肃国土资罚决字（2016）2001号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人刘宗卫。被执行人刘宗卫未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月17日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的200平方米土地，限期拆除在违法占地上新建设的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地每平方米罚款20元，合计并处罚款肆仟元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的200平方米土地，限期拆除在违法占地上新建设的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地每平方米罚款20元，合计并处罚款肆仟元整”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2016）2001号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的200平方米土地，限期拆除在违法占地上新建设的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地每平方米罚款20元，合计并处罚款肆仟元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1891号
申请执行人吴玉兰。
被执行人罗顺。
被执行人罗建芝。
本院在执行吴玉兰与罗顺、罗建芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第278号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某甲，无业，系××人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
指定辩护人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人易某甲及指定辩护人彭峰平、翻译人员向艳群到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年3月30日11时30分许，被告人易某甲乘坐怀化市区15路公交车至鹤城区太平桥市老电视台斜对面时，主动靠近坐于该车一座位上且怀抱小孩的被害人易某乙，近身将易提于手上的手提包拉链拉开，欲扒窃包内财物时，被被害人易某乙发觉并在其他乘客的协助下将其当场抓获。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证××人证、证明、抓获经过、户籍证明、证人贺某的证言、被害人易某乙的陈述、辨认笔录及照片、被告人易某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某甲盗窃罪罪名成立。被告人易某甲在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚，被告人易某甲系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。案发后，被告人易某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3331号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告徐杰。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告徐杰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币2760.70元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员陈伟独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2013年3月起使用原告电话号码KDXXXXXXXXXX。2013年4月至2013年10月的电信费至今未予付清。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐杰应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费用（电话号码KDXXXXXXXXXX）人民币2760.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告徐杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4826号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人徐云玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06946号，依法向被执行人徐云玉发出执行通知书，责令被执行人徐云玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云玉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72�存款人民币555734.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4826号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人朱灵芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06946号，依法向被执行人朱灵芝发出执行通知书，责令被执行人朱灵芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱灵芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱灵芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币555734.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋彩萍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执267号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人张志生，男，1971年6月21日生，汉族。
被执行人张兴飞，男，1971年10月9日生，汉族。
被执行人张利，女，1969年1月7日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行张志生、张兴飞、张利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第7539号公证书，于2016年4月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年6月14日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第7539号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案对河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第7539号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张清海
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3391号
原告南京同大爆破工程有限公司。
法定代表人胡晓明，南京同大爆破工程有限公司总经理。
委托代理人蔡翔、刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京河西新城建设发展有限公司。
法定代表人徐如泉，南京河西新城建设发展有限公司总经理。
委托代理人张洪，江苏建康律师事务所律师。
原告南京同大爆破工程有限公司诉被告南京河西新城建设发展有限公司建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同大爆破工程有限公司委托代理人蔡翔、刘凡，被告南京河西新城建设发展有限公司委托代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京同大爆破工程有限公司诉称，被告于2014年7月对涉案工程进行招标，原告于当月16日投标后直至2014年9月底才收到被告的中标通知书，在双方未签订工程合同的情形下，原告应被告要求进场施工并于2015年5月完成工程施工。被告逾期发出中标通知书并一直怠于与原告签订工程合同，其延误工期且在招标时所列工程量不准确，导致原告承接涉案工程利润大幅下降出现亏损，原告为此诉请被告支付工程费用138.715万元。
被告南京河西新城建设发展有限公司辩称，原告完成中标工程后本应向被告支付固定工程价款148.6万元，但原告未支付此款，反而向被告主张工程费用，其诉求于法无据，于理不合，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，被告就紫金（建邺）科技创业特别社区一期项目AB地块基坑支护水平支撑系统拆除工程进行招标，招标文件所附合同文本条款载明：工程工期为2014年7月20日至2015年1月20日，工程价款（由原告向被告支付）采用固定总价加以确定，价款中包括的风险范围为施工期间各类建材的市场风险、政府要求的停工、工程量清单错误等。2014年7月16日，原告对工程进行投标（其中工程二标段投标价为148.6万元）。2014年9月，被告向原告发出紫金（建邺）科技创业特别社区一期项目AB地块基坑支护水平支撑系统拆除工程二标段中标通知书，通知书载明二标段中标价为148.6万元，工期172天。2014年10月31日，原告开始施工。2015年5月20日，原告完成施工。
上述事实，有庭审笔录、中标通知书等证据证实。
本院认为，涉案工程在招标时虽定于2014年7月20日开工，但在原告以148.6万元固定价格投标后，被告迟至2014年9月才向原告发出中标通知书，此时早已超过原定开工日期，工程工期的变更顺延已成必然。在此情形下，原告出于规避经营风险的考虑，其可与被告重新商定工程价款后再承接此工程，亦可放弃承接此工程。但原告收到中标通知书后并未提出任何异议，而是自愿进场施工并最终完成了涉案工程。上述情形应视为原告对工期变更顺延及工程固定价款148.6万元的最终接受和认可。而在被告招标文件中已载明工程固定价款中包括的风险范围为施工期间各类建材的市场风险、政府要求的停工、工程量清单错误等，且在原告施工期间并未出现由于被告原因而导致的工期延误情形。基于上述分析，原告对承接涉案工程而产生的经营风险应自行予以承担，即使存在亏损，亦不应归责于被告。原告向被告主张工程费用，缺少合同依据和法律依据，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告南京同大爆破工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费17284元，减半收取8642元，由原告南京同大爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 周翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 李霓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第657号
原告：巩阳文。
委托代理人：周蓁。
被告：朱凯。
原告巩阳文为与被告朱凯民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告巩阳文委托代理人周蓁到庭参加诉讼。被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩阳文起诉称：原被告系普通朋友关系。2012年6月4日被告以其做生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条，借条载明：今向巩阳文借到人民币叁万元整，借款期限为2012年6月4日至2012年6月16日，到期归还借款，若逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费）等全部有借款人承担。借条出具后，原告即于当日凑足30000元现金交给了被告。借款到期后，原告曾多次催促被告归还借款本金，但被告均以资金困难为由至今未予归还分文的本金。请求判令：一、请求依法判令被告归还借款本金计人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率计算自2012年6月16日起至实际清偿之日止）；二、判令被告支付律师代理费1800元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告巩阳文为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、出示借条一份，证明原、被告之间借贷关系。
被告朱凯未作答辩，也未举证。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2012年6月4日被告以其做生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条，借条载明：今向巩阳文借到人民币叁万元整，借款期限为2012年6月4日至2012年6月16日。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法受法律保护。被告在取得借款后应及时归还借款，其未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱凯归还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率计算自2012年6月16日起至实际清偿之日止）损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借据中写明逾期不还，应承担实现债权的全部费用，故原告要求被告承担代理费的要求，本院予以支持。被告朱凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱凯于本判决生效后十日内归还原告巩阳文借款本金30000元，并支付自2012年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算的利息损失；
二、律师代理费1800元由被告朱凯承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告朱凯负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费596元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年七月二十四日
代书记员 童 卓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1587号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。
被告：陶海燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告陶海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告陶海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、陶海燕偿付全部欠款余额人民币63378.33元，其中本金48439.26元及截止2015年6月30日的利息和滞纳金14939.07元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2、被告陶海燕承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告称截止2016年2月29日，被告尚欠本金48439.26元，利息17910.62元，滞纳金3056.61元，之后不再计收利息及滞纳金。原告称现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2013年9月26日，被告陶海燕在原告处申领泰隆贷记卡一张，但被告陶海燕使用该卡透支消费后未按约定还款。
被告陶海燕未答辩。
原告提交有泰隆贷记卡个人申请表、贷记卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月26日，被告陶海燕向原告泰隆银行申领信用额度为5万元的泰隆贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；泰隆贷记卡的免息还款期最长可51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。持卡人选择最低还款额方式还款、支付现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定相关利率支付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行批准的信用额度的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分给付滞纳金。持卡人应按本行规定每年交纳年费，年费由本行自动从持卡人账户中扣收。所有给付利息的透支金额均按约计收复利。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或约定自动给扣款方式。还款顺序为先归还上期，后归还当期。正常及逾期三期（含）以内还款顺序为利息、费用、本金：逾期三期以上还款顺序为本金、利息、费用。《借记卡业务收费表》载明预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
2013年10月3日，被告使用申领的贷记卡（卡号×××）透支消费，因卡片挂失，被告于2014年8月14日领取卡号为×××的新卡，被告陶海燕使用上述贷记卡。截至2016年2月29日，上述信用卡累计尚欠本金48439.26元，利息17910.62元，滞纳金3056.61元。
本院认为，原告与被告陶海燕之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告陶海燕逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。贷记卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告陶海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶海燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金48439.26元，并赔付截至2016年2月29日的利息17910.62元，滞纳金3056.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告陶海燕负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 张菊英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初731号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月1日出生，汉族，单位职工，现住辽中县。
被告王振兴，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告姜明波，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王振兴、姜明波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜啸夷、被告王振兴到庭参加了诉讼。被告姜明波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振兴因化肥等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2010年11月27日双方签订一份借款合同，按合同规定借款金额为2万元，月利率8.34‰，至2011年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告姜明波为其担保。现要求被告王振兴给付借款本金2万元及利息，并要求被告姜明波对上述借款承担连带偿还责任。
被告王振兴辩称，原告所述均属实，这笔款是我村的王进用了，王进说自己去信用社还款，不用我管了。
被告姜明波未提供答辩。
经审理查明，被告王振兴因购化肥资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，于2010年11月27日双方签订一份借款合同，按合同规定原告借给被告王振兴2万元，约定月利率8.34‰，借期至2011年11月20日。并约定预期偿还的加收百分之三十的罚息。由被告姜明波提供担保。嗣后经多次催要，二被告一直未还款，现原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述双方签订的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证经质证，本院予以确认。
本院认为，被告王振兴因化肥等资金需要从原告处贷款2万元一节事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王振兴拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务；对原告要求被告王振兴偿还借款本金2万元之诉讼请求本院予以支持；被告姜明波系该笔借款的保证人，故对该笔借款应承担连带责任；关于利息，应按照借款合同的约定给付；综上，依照《中华人民共同和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效后7日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算：从2010年11月27日起，按月利率8.34‰计算，至2011年11月20日止；从2011年11月21日起，按月利率8.34‰加收30%罚息，至实际还清欠款之日止）；
二、被告姜明波对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 王一好
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第381号
原告廖辉传，男，汉族。
被告王国文，男，汉族。
原告廖辉传诉被告王国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年年9月10日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖辉传、被告王国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国文曾于2014年4月11日、2014年7月19日分别向原告借款15000元和7000元，两笔借款均注明月利息两分半，未注明还款时间。鉴于被告不按约定归还本息，据此，原告诉至法院，请求：1、被告支付本金22000元，利息3725元（从2014年4月11日借款之日起至起诉之日的利息，以22000元为本金，按月息2.5分计算），起诉之日起至借款还清之日止的利息按2.5分另计。
被告辩称，一、对两笔借款的事实无异议。二、对原告的利息请求有异议。第一笔15000元的借款已经在借款当日扣息1500元，第二笔7000元的借款在借款当日扣下利息700元。2014年7月底，答辩人将自己的工资存折交给原告，同年8月初，因答辩人无力支付利息，便与原告约定每月偿还约500元的借款本金，约在同年8月10日工资到帐后，原告支取了现金560元。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年4月11日被告王国文出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹借到廖辉传人民币壹万伍仟元正。月利息为贰分半”，由被告王国文、梁春平在借款人处签名；2014年7月19日被告王国文再次出具《借条》一份交由原告，内容为：“兹借到廖辉传人民币柒仟元正。月利息为两分半”，有被告王国文、张春梅在借款人处签名。原告认为，被告借得上述款项后未按约定支付本息，遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证复印件两份，证明原、被告身份。2、《借条》原件两份，证明借款事实。被告对以上两份证据均无异议。
庭审中，原、被告确认梁春平与被告是夫妻关系，张春梅与被告是母子关系，虽2014年4月11的《借条》中有梁春平的签名，2014年7月19日的《借条》中有张春梅的签名，但本案实际借款人为被告，两笔借款均以现金支付，两张《借条》的内容和日期是原告书写，被告的签名为被告本人所签，梁春平、张春梅的签名也是其两人各自所签。原告明确因实际借款人为被告，故不要求追加梁春平、张春梅为共同被告，承担还款责任。
被告称，2014年4月11日《借条》虽明确借款15000元，但当天扣下了利息1500元，实际借款13500元，2014年7月19日的《借条》虽明确7000元，但当天扣下了利息700元，实际借款6300元。约在2014年8月10日，原告从被告的存折中取现金560元用于偿还本金。原告对从被告存折取现560元的事实无异议，但认为该560元应视为利息，对于被告主张的两笔借款均预先扣除利息款则予以否认。
诉讼中，本院依原告的申请，于2014年9月11日作出（2014）梅江法民二初字第381-1号民事裁定书，冻结了被告在中国银行账号为3202059980120325966账户内的存款，限额为24500元。被告对此提出异议，以该账户是自己目前唯一可支配的账户，是主要经济来源等为由，向本院提出复议，要求解除对上述账户的冻结。据此，本院作出（2014）梅江法民二初字第382-2号复议决定书，驳回被告的复议申请，维持（2014）梅江法民二初字第381-1号民事裁定书。
原、被告均表示本案借款没有规避法律行为，案经本院主持调解未果。
本院认为，被告王国文于2014年4月11日向原告借款15000元，2014年7月19日向原告借款7000元，两次借款合计人民币22000元的事实，有原告提供的，由被告王国文签名的两张《借条》为凭，且双方均确认两张《借条》的真实性，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告抗辩认为两笔借款未足额支付，15000元借款中扣除了利息款1500，实际借款13500元，7000元的借款中扣除了利息款700元，借款6300元。原告对此予以否认，虽被告在庭审中一再坚持上述主张，但未提交任何证据证实，根据“谁主张，谁举证”的规则，被告应为此承担举证不能的后果，故被告的上述抗辩，于法无据，不予采信。原告诉请被告偿还借款本金22000元，应予支持。
两笔借款均约定按月息2.5分计算利息，但未明确约定还款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，月息2.5分违反了上述规定，故两笔借款均应按照银行同类贷款利率四倍计付利息。对于17000元借款，应从2014年4月11日起至借款本金还清之日起，按实欠本金数，以银行同类贷款利率四倍计付利息；对于7000元的借款，应从2014年7月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数以银行同类贷款利率四倍计付利息。原告要求从2014年4月11日起至起诉之日止，以22000元为本金，按月息2.5分计算的利息款3725元，起诉之日至借款本金还清之日止的利息，按2.5分另计的诉讼请求，本院部分支持。
另，原、被告一致确认原告约在2014年8月10日从被告的银行存折中支取现金560元。原告认为该560元应视为借款利息，被告则认为应视为借款本金，因无力支付利息，双方在2014年8月初时曾一致约定每月偿还约500元本金。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实上述主张，故该560元可视为是对利息的偿还，可在计付利息时予以抵减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本金部分：被告王国文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币22000元给原告廖辉传。
二、利息部分：1、对于2014年4月11日的15000元借款，被告王国文应从2014年4月11日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率四倍计付利息给原告廖辉传。
2、对于2014年7月19日的7000元借款，被告王国文应从2014年7月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率四倍计付利息给原告廖辉传。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.12元，按规定减半收取221.56元，保全费265元，合计486.56元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一四年十二月二日
书记员 张丽珍
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01191号
原告：陈周让陈某某，男，生于1962年10月29日，汉族，农民，住岐山县枣林镇枣林村东堡子组***号。
委托代理人：曾宏星某某，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：王小斌某某，男，生于1982年11月7日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇安乐社区落星堡村*组***号。
委托代理人：王兵岐某甲（系王小斌某某之兄），男，生于1979年4月11日，汉族，农民，住西安市霸桥区草临路西航花园西一区**号楼*单元**号。
原告陈周让陈某某与被告王小斌某某返还原物纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周让陈某某及其委托代理人曾宏星某某，被告王小斌某某及其委托代理人王兵岐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，车牌号为陕C554**（发动机号：8129904，车架号：LHGCP2681B8029888）本田雅阁小轿车一辆，在分期购买时以原告陈周让陈某某名义购买，但原告陈周让陈某某侄儿陈阳阳某甲为实际交款和使用人，原告陈周让陈某某仅为挂名车主。
本院认为，原告陈周让陈某某不具有诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈周让陈某某的起诉。
案件受理费4290元，由原告陈周让陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二Ｏ一五年十一月十四日一五年十一月十六日
书 记 员 杨妙婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第144号
罪犯杨建军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年10月15日作出（2012）石惠刑初字第162号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月。并处罚金3000元（未交）。该犯于2012年11月21日送至狱服刑改造。刑期自2012年6月5日起至2015年12月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第二季度表扬，计分考核累计75分。建议对罪犯杨建军予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨建军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年第二季度表扬。自2013年2月至2014年10月考核累计得分75分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑七个月十天。刑期自2012年6月5日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3056号
申请执行人刘炳臣，身份证住址湖南省临湘市。
被执行人深圳宇泽文化传播有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新绿岛大厦7B。
法定代表人徐帮军。
申请执行人刘炳臣与被执行人深圳市宇泽文化传播有限公司劳动纠纷执行一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）1649号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付补偿金等共计人民币11904.26元及利息。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向�圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈盛超
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00056号
原告孙卫锋，男，汉族。
被告封新波，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告兰雪莹，女，汉族。
委托代理人兰民田，男，汉族。系兰雪莹之父。
原告孙卫锋与被告封新波、兰雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫锋、被告封新波的委托代理人党安孝、被告兰雪莹的委托代理人兰民田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫锋诉称，2010年12月30日兰雪莹以其未婚夫封新波购买铲车为由向原告借钱50000元，约定利息为月息二分，2012年5月30日前归还清本息。兰雪莹打的借条，封新波接的钱，按的手印。2012年3月30日封新波归还了30000元。剩余本金及利息经多次催要至今未付。故请求1.依法判决二被告偿还借款本金20000元，2.支付利息从2012年3月30日至2014年3月30日计9600元。3.本案诉讼费由被告负担。
被告封新波辩称，该借款应由二被告共同偿还。借款时二被告共同去的，兰雪莹开了个电动自行车行，此款用于该店投资。
被告兰雪莹辩称，兰雪莹没有还款义务。封新波称该款用于电动自行车店投资，无证据证明。借条有被告签名被告承担还款义务。
经审理查明，被告兰雪莹与被告封新波原系恋爱关系。2010年12月30日被告兰雪莹执笔书写欠条一张，被告封新波签名，载明：“今封新波欠孙卫锋五万元整，利息为二分，为期一年半，按季清息。借款人封新波。”2012年3月30日封新波父亲代封新波归还原告30000元。下余20000元及利息未支付。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借款条据二被告均无异议，本院予以确认。借款人有义务偿还借款，并按照合同约定或法律规定支付利息。原告孙卫锋、被告封新波均无证据证明被告兰雪莹与该借款有事实上及法律上的利害关系。原告请求的借款利息9600元被告未提出异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告封新波于本判决生效后三十日内偿还原告孙卫锋20000元。
二、被告封新波于本判决生效后三十日内支付原告孙卫锋利息9600元。
三、驳回原告孙卫锋对被告兰雪莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告封新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 郝署英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李婉秋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00056号原告孙卫锋，男，汉族，被告封新波，男，汉族。委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。被告兰雪莹，女，汉族。委托代理人兰民田，男，汉族，职业、住址同上。系兰雪莹之父。原告孙卫锋与被告封新波、兰雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫锋、被告封新波的委托代理人党安孝、被告兰雪莹的委托代理人兰民田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫锋诉称，2010年12月30日兰雪莹以其未婚夫封新波购买铲车为由向原告借钱50000元，约定利息为月息二分，2012年5月30日前归还清本息。兰雪莹打的借条，封新波接的钱，按的手印。2012年3月30日封新波归还了30000元。剩余本金及利息经多次催要至今未付。故请求1.依法判决二被告偿还借款本金20000元，2.支付利息从2012年3月30日至2014年3月30日计9600元。3.本案诉讼费由被告负担。被告封新波辩称，该借款应由二被告共同偿还。借款时二被告共同去的，兰雪莹开了个电动自行车行，此款用于该店投资。被告兰雪莹辩称，兰雪莹没有还款义务。封新波称该款用于电动自行车店投资，无证据证明。借条有被告签名被告承担还款义务。经审理查明，被告兰雪莹与被告封新波原系恋爱关系。2010年12月30日被告兰雪莹执笔书写欠条一张，被告封新波签名，载明：“今封新波欠孙卫锋五万元整，利息为二分，为期一年半，按季清息。借款人封新波。”2012年3月30日封新波父亲代封新波归还原告30000元。下余20000元及利息未支付。以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借款条据二被告均无异议，本院予以确认。借款人有义务偿还借款，并按照合同约定或法律规定支付利息。原告孙卫锋、被告封新波均无证据证明被告兰雪莹与该借款有事实上及法律上的利害关系。原告请求的借款利息9600元被告未提出异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告封新波于本判决生效后三十日内偿还原告孙卫锋20000元。二、被告封新波于本判决生效后三十日内支付原告孙卫锋利息9600元。三、驳回原告孙卫锋对被告兰雪莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告封新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅审 判 员  张红星人民陪审员  郝署英二〇一四年五月二十二日书 记 员  李婉秋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1201号
申请执行人聂继发，男，1949年8月14日生，汉族，居民。
被执行人高兴富，男，成年，汉族，居民。
原告聂继发与被告高兴富民间借贷纠纷一案，（2014）河民初字第1479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人聂继发的申请，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人高兴富发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 靖美玉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第292号
申请执行人张海栓。
被申请执行人王志军。
张海栓诉王志军民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十五日
书记员 张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第292号
申请执行人韩XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XX县XX乡。
被执行人闫X，女，XXXX年X月X日出生，汉族，护士，现住XX县XX乡。
申请执行人韩XX与被执行人闫X继承纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）林民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩XX于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请人办理房屋产权过户手续，被执行人闫X同意协助韩XX办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将闫XX所有的XX县XX镇XX街XX委XXX组砖混结构房屋，建筑面积XX.X平方米、丘地号X-XX-X-X-X，产权过户到韩XX名下。
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴鹏飞，男，汉族，1982年6月17日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乔彩红，女，汉族，1976年2月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴勤祥，男，汉族，1950年10月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘遂兰，女，汉族，1949年10月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴钦梅，女，汉族，1949年2月9日出生。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，汉族，1982年6月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖书明，男，汉族，1965年11月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖书杰，男，汉族，1962年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖光辉，男，汉族，1988年3月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙聪玲，女，汉族，1967年6月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖明杰，男，汉族，1968年2月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖根杰，男，汉族，1970年7月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建林，男，汉族，1967年11月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖广耀，男，汉族，1990年12月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春燕，女，汉族，1989年11月13日出生。
再审申请人吴鹏飞、乔彩红、吴勤祥、刘遂兰、吴钦梅因与被申请人肖书明、肖书杰、肖光辉、孙聪玲、肖明杰、肖根杰、肖建林、肖广耀、李春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
吴鹏飞、乔彩红、吴勤祥、刘遂兰、吴钦梅申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案双方因琐事发生口角，均未采取正当的、合理的方式解决纠纷，导致损害后果的发生，对该后果双方均有过错，一二审法院酌定双方各自承担本案50%的民事责任并无不当。关于肖建林、肖广耀责任承担及吴勤祥、刘遂兰误工费和乔彩红伤残等级鉴定问题，申请人均未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故吴鹏飞、乔彩红、吴勤祥、刘遂兰、吴钦梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴鹏飞、乔彩红、吴勤祥、刘遂兰、吴钦梅的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00393号
申请执行人：沈春华，男，1964年1月出生，汉族。
被执行人：李光付，男，1970年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01430号民事判决书，已向被执行人李光付送达了执行通知书，责令被执行人李光付偿还申请执行人沈春华借款120000元、利息6486元、并以120000元为基数按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付自2013年4月12日起至判决确定的履行期限内实际支付之日止计算的利息6577元、迟延履行期间的双倍债务利息4761.5元（暂计算至2014年6月26日）、案件受理费2830元、保全费1220元、公告费700元及本案执行费1900元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李光付银行存款144456.5元；或扣留、提取被执行人李光付尚未支取的收入144456.5元；或查封、扣押被执行人李光付所有的价值144456.5财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初4号
原告张菊兰，女，1939年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区人民政府工作人员。
本院在审理原告张菊兰诉被告赤峰市红山区人民政府政府信息公开一案中，原告张菊兰申请撤回起诉。
本院认为，原告张菊兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张菊兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；邮寄费44元，由原告、被告各负担22元。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏 赫
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第262号
罪犯吕晓森，男，1984年1月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年4月18日作出（2011）老刑初字第31号刑事判决，以被告人吕晓森犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年9月15日起至2015年3月14日止。宣判后，2011年5月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吕晓森减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕晓森于2010年8月3日、9月6日，利用其担任洛阳洲海工程建设监理有限公司会计的便利，将该公司65万元转至洛阳天创市场进东物资站在中国农业银行的账户上，后又转至其本人在中国农业银行的账户，提取现金后用于赌博和还赌债。2010年9月15日吕晓森到公安机关投案退赃2000元。诉讼中，吕晓森家人代其退回10000元。
罪犯吕晓森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕晓森减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕晓森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓森准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年9月15日起至2014年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初560号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2016年2月22日被湖州市公安局吴兴分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日23时许，被告人黄某在本市吴兴区埭溪镇好福气大酒店6611包厢内唱歌时，采取顺手牵羊的手段窃得被害人吴某的放置于包厢吧台抽屉内的金色苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币4230元。
案发后，被告人黄某到公安机关投案自首，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人金某、闵某的证言；接受物品、文件清单，扣押清单，发还清单；现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人黄某的户籍资料；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00336号
原告杨×，男，1966年12月19日出生。
被告邢×，女，1967年4月22日出生。
原告杨×与被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告邢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，1999年7月原被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2000年3月28日登记结婚。原被告均系再婚。被告前婚女儿与被告生活至2011年11月。婚后无子女。2001年感情不合，被告对我很冷漠，经常找茬与我吵架，2011年开始，被告经常夜不归宿。2012年至2013年被告就不在家生活，分居两年，感情破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚后共同财产东厢房两间，南厢房2.5间均分；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告邢×辩称，不同意离婚。共同财产同意只说房子的问题，还有西厢房。所有厢房包括西厢房3间都是共同财产。
经审理查明，原被告于2000年3月28日登记结婚，双方均系再婚。现杨×起诉离婚，要求分割共同财产位于庙城镇×村×号的东厢房2间，南房2.5间。被告邢×不同意离婚，除原告陈述的×村×号的东厢房和南房外，另有西厢房3间为夫妻共同财产，并称因出资3万元盖厢房，故要求所有厢房和南房均归被告。原告不认可被告出资盖厢房。
关于分居时间，原告陈述2012年年初开始不在一起居住，被告认为2013年11月开始不在一起居住。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。结合双方提供的证据和庭审查明情况，法院难以认定双方感情确已破裂。故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨×要求与被告邢×离婚的诉讼请求。
诉讼费七十五元，由原告杨×负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年三月十九日
书 记 员 缐 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第299号
原告：赵晶晶。
被告：盛辉。
原告赵晶晶与被告盛辉之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵晶晶到庭参加诉讼，被告盛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晶晶诉称：2014年11月6日，被告盛辉向原告赵晶晶借款5000元，约定于2014年12月6日前归还，并出具借条一张。到期后，经原告催讨无果。为此，请求判令被告立即归还原告借款人民币5000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，赵晶晶向本院提交2014年11月6日由盛辉出具的借条一份。证明盛辉向赵晶晶借款5000元之事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告盛辉未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2014年11月6日，被告盛辉向原告赵晶晶借款人民币5000元，并出具借条一张，约定于2014年12月6日前归还。借款到期后，盛辉分文未还。
本院认为，原告赵晶晶与被告盛辉之间的借贷关系依法成立，盛辉尚欠赵晶晶借款5000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告盛辉拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告盛辉经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛辉于本判决生效后十日内归还原告赵晶晶借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛辉负担（被告盛辉须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年一月八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第463号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司青岛德宝海湾海景大酒店。
负责人刘旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）市南区龙春丰海鲜经营部。
负责人宫学龙。
上诉人山东澳青置业有限公司青岛德宝海湾海景大酒店因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20845号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是山东澳青置业有限公司的分公司，其法律责任由总公司承担，而总公司的注册地在潍坊市高新区，故本案应由潍坊市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应承担责任，只有在开庭审理后才能确定，不属于管辖权异议程序中的审查范围。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪平
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第34号
申请执行人襄垣县国土资源局，住所地：襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，该局局长。
被执行人山西潞安煤基清洁能源有限责任公司，住所地襄垣县王桥工业园区。
法定代表人李卫东。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月15日向本院申请执行襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以山西潞安煤基清洁能源有限责任公司未经批准，擅自占用王桥镇郭庄村集体土地635.06亩、上王村集体土地8.28亩修建潞能专用铁路项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处行政罚款6107465元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月11日作出的襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚决定书的时间是2015年5月11日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2015）第81号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2182号
申请执行人周世君。
被执行人徐亮。
周世君与徐亮欠款纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）淮法车民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐亮应于判决生效之日起三日内偿还周世君30万元及利息；并承担案件受理费7060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐亮送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐亮按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第83号
原告刘节生，男，1969年7月14日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所所律师。
被告赖冬发，男，1965年9月12日生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（简称平安财保赣州中心支公司）。地址：赣州市客家大道博德星辰名苑**号店**号写字楼。
法定代表人徐ＸＸ，经理。
委托代理人郭维伟、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
原告刘节生与被告赖冬发、平安财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘节生及其委托代理人杨建平、被告平安财保赣州中心支公司的委托代理人吴中彦到庭参加诉讼，被告赖冬发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日8时25分许，被告赖冬发驾驶赣B089**小型客车由会昌县珠兰乡沿珠兰圩文清路往会昌县城方向行驶，行至珠兰圩文清路路段时，与相对方向由原告驾驶的赣BH96**摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告赖冬发负事故的全部责任。事故发生后，原告在会昌县人民医院住院治疗25天，入院诊断原告的左第4-9肋骨骨折等，用去医疗费10000余元（被告支付），出院医嘱写明休息半年。2014年1月16日，原告委托会昌康平司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，评定原告的伤情为10级伤残，原告支付鉴定费600元。经查，被告所有的赣B089**小型客车向被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。后因其他费用的赔偿协商未成，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告误工费16400元、护理费2125元、营养费500元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金15650元、交通费200元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元、修理费900元合计人民币46881元。
被告赖冬发未作答辩。
被告平安财保赣州中心支公司辩称，一、对事故发生的事实及责任认定没有异议。二、被告赖冬发驾驶的赣B089**小型客车在本公司投保了交强险和第三者责任险。三、不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月18日8时25分许，被告赖冬发驾驶赣B089**小型客车由会昌县珠兰乡沿珠兰圩文清路往会昌县城方向行驶，行至珠兰圩文清路路段时，与相对方向由原告驾驶的赣BH96**摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告赖冬发负事故的全部责任。
事故发生后，原告在会昌县人民医院住院治疗25天，入院诊断：1、左第4-9肋骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧胸腔积液；4、左肺挫伤。住院期间用去医疗费10000余元（被告支付）。出院医嘱写明休息半年，出院后2周、4周、8周得复查颅脑、胸部CT随诊。
2014年1月16日，经会昌康平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心根据鉴定资料及法医检验，可见左侧第4-9肋骨骨折线，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b.“4肋以以上骨折”之标准，评定原告的伤残等级为10级伤残，原告支付鉴定费600元。
另查明，赣B089**小型客车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本交通事故发生在保险有效期限内。原告自2012年12月开始在家经营石灰销售业务，属个体工商户。原告住院期间的医疗费全部由被告赖冬发支付。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、原告身份证复印件、诊断书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费用发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对会昌县公安局交通管理大队所作的事故认定书没有异议，本院予以采信。原告在会昌县城住院治疗，其营养费和住院伙食补助费按10元／天计算。原告系农业家庭人员，其伤残赔偿金按农村居民的标准结合原告的伤残等级计算。原告请求的精神抚慰金10000元过高，依据原告伤情评定为10级伤残的情节，其精神抚慰金酌定为5000元。原告虽为农业家庭人员，但其从事个体工商活动，故原告请求误工费、护理费按80元／天的标准计算，本院予以采纳。原告请求的误工时间205天过长，其误工时间以住院期间25天及出院后休息90天计算为宜。原告所驾驶的赣BH96**摩托车修理费900元，本院予以确认。综上，原告的合理损失核定为：伤残赔偿金15656元（7828元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费9200元（115天×80元／天）、护理费2000元（25天×80元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、住院伙食补助费250元（25天×10元／天）、修理费900元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币33156元。
上述费用，由被告平安财保赣州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告的伤残赔偿金15656元、精神抚慰金5000元、误工费9200元、护理费2000元、修理费900元，合计人民币32756元；原告的其余损失包括营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费600元、交通费200元合计1300元，由被告平安财保赣州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赖冬发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第31条、第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第35条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第9条、第10条、《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第12条、第14条、第16条、第22条、第49条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告平安财保赣州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告的伤残赔偿金15656元、精神抚慰金5000元、误工费9200元、护理费2000元、修理费900元，合计人民币32756元。
二、扣除上述款项后，原告的其余损失尚差营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币1300元，由被告平安财保赣州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。
上述被告平安财保赣州中心支公司应承担赔偿款33156元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由被告赖冬发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
审 判 员 蔡朗浩
人民陪审员 张春玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第83号
原告刘某，男，1969年7月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇彭迳村。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所所律师。
被告赖某，男，1965年9月出生，汉族，住会昌县庄口镇下芦村。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（简称平安财保赣州中心支公司）。地址：赣州市客家大道博德星辰名苑**号店**号写字楼。
法定代表人徐某，经理。
委托代理人郭维伟、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
原告刘某与被告赖某、平安财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人杨建平、被告平安财保赣州中心支公司的委托代理人吴中彦到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日8时25分许，被告赖某驾驶赣B089**小型客车由会昌县珠兰乡沿珠兰圩文清路往会昌县城方向行驶，行至珠兰圩文清路路段时，与相对方向由原告驾驶的赣BH96**摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告赖某负事故的全部责任。事故发生后，原告在会昌县人民医院住院治疗25天，入院诊断原告的左第4-9肋骨骨折等，用去医疗费10000余元（被告支付），出院医嘱写明休息半年。2014年1月16日，原告委托会昌康平司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，评定原告的伤情为10级伤残，原告支付鉴定费600元。经查，被告所有的赣B089**小型客车向被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。后因其他费用的赔偿协商未成，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告误工费16400元、护理费2125元、营养费500元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金15650元、交通费200元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元、修理费900元合计人民币46881元。
被告赖某未作答辩。
被告平安财保赣州中心支公司辩称，一、对事故发生的事实及责任认定没有异议。二、被告赖某驾驶的赣B089**小型客车在本公司投保了交强险和第三者责任险。三、不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月18日8时25分许，被告赖某驾驶赣B089**小型客车由会昌县珠兰乡沿珠兰圩文清路往会昌县城方向行驶，行至珠兰圩文清路路段时，与相对方向由原告驾驶的赣BH96**摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经调查后作出事故认定书，认定被告赖某负事故的全部责任。
事故发生后，原告在会昌县人民医院住院治疗25天，入院诊断：1、左第4-9肋骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧胸腔积液；4、左肺挫伤。住院期间用去医疗费10000余元（被告支付）。出院医嘱写明休息半年，出院后2周、4周、8周得复查颅脑、胸部CT随诊。
2014年1月16日，经会昌康平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心根据鉴定资料及法医检验，可见左侧第4-9肋骨骨折线，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b.“4肋以以上骨折”之标准，评定原告�伤残等级为10级伤残，原告支付鉴定费600元。
另查明，赣B089**小型客车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本交通事故发生在保险有效期限内。原告自2012年12月开始在家经营石灰销售业务，属个体工商户。原告住院期间的医疗费全部由被告赖某支付。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、原告身份证复印件、诊断书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费用发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对会昌县公安局交通管理大队所作的事故认定书没有异议，本院予以采信。原告在会昌县城住院治疗，其营养费和住院伙食补助费按10元／天计算。原告系农业家庭人员，其伤残赔偿金按农村居民的标准结合原告的伤残等级计算。原告请求的精神抚慰金10000元过高，依据原告伤情评定为10级伤残的情节，其精神抚慰金酌定为5000元。原告虽为农业家庭人员，但其从事个体工商活动，故原告请求误工费、护理费按80元／天的标准计算，本院予以采纳。原告请求的误工时间205天过长，其误工时间以住院期间25天及出院后休息90天计算为宜。原告所驾驶的赣BH96**摩托车修理费900元，本院予以确认。综上，原告的合理损失核定为：伤残赔偿金15656元（7828元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费9200元（115天×80元／天）、护理费2000元（25天×80元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、住院伙食补助费250元（25天×10元／天）、修理费900元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币33156元。
上述费用，由被告平安财保赣州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告的伤残赔偿金15656元、精神抚慰金5000元、误工费9200元、护理费2000元、修理费900元，合计人民币32756元；原告的其余损失包括营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费600元、交通费200元合计1300元，由被告平安财保赣州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赖某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第31条、第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第35条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第9条、第10条、《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第12条、第14条、第16条、第22条、第49条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告平安财保赣州中心支公司在交�险的赔偿限额内赔偿原告的伤残赔偿金15656元、精神抚慰金5000元、误工费9200元、护理费2000元、修理费900元，合计人民币32756元。
二、扣除上述款项后，原告的其余损失尚差营养费250元、住院伙食补助费250元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币1300元，由被告平安财保赣州中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。
上述被告平安财保赣州中心支公司应承担赔偿款33156元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由被告赖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判�刘才泉
审 判 员 蔡朗浩
人民陪审员 张春玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘杨斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第824号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1987年1月26日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人于宏亮、王南海，福建达业律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人崔某某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）晋刑初字第1118号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔某某，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月26日晚，被告人崔某某窜至晋江市梅岭街道竹树下社区被害人李某乙家中，盗走二楼房间抽屉内的一包黄金首饰（内有项链2条、手链1条、手镯1对），价值合计人民币41204元。后被告人崔某某欲逃离时被发现，追回首饰归还被害人。案发后，已获得被害人李某乙的谅解。
原判认定前述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人李某乙陈述及谅解书，当晚其接到婆婆王某的电话称有一个陌生男子进到家中，到家时看见王某、小叔子李某甲、村巡逻队员已在家门口，还有一名陌生男子，后该男子就自己倒在地上；其发现房间抽屉内的黄金首饰被盗，后在该男子倒下的地方发现被盗的物品；案发后，其有写一份谅解书给被告人的家属。
2.证人李某甲证言、辨认笔录及照片，母亲王某很紧张地打电话让其回家，其到家时看见王某和一名陌生男子在讲话，并告诉其该男子到家中不知做什么；该男子一直讲要找张某，但其怀疑是小偷，遂将该男子拖延住；在民警来后，该男子说喝醉了就躺在地上，后被民警带走；嫂嫂李某乙讲不见了一包金子，后在该男子躺下的地方找到被盗物品；并辨认出该男子即被告人崔某某。
3.证人王某证言、辨认笔录及照片，其在家中看见一名可疑的陌生男子，遂打电话给丈夫李和生和两个儿子，并一直和该男子讲话，还将家门锁上；儿子李某甲到家后有看住该男子，该男子就躺到地上，期间该男子有让李某甲报警，后巡逻队员、民警先后到达将该男子带走；儿媳妇李某乙发现金饰品不见了，后在该男子躺下的地方找到被盗物品；还辨认出该男子即被告人崔某某。
4.证人李某丙证言，证实被盗现场是其家人共同居住，没有出租给他人。
5.证人方某证言、辨认笔录及照片，其系竹树下社区巡逻队员，到李和生家时看见同事曾某、李龙伟及民警已在现场，有一名浑身酒味的男子躺在大门处，也叫不醒，民警就先将该男子带走；后李和生的儿媳妇说被盗一些金子，其等人遂在该男子躺下的地方找到被盗的黄金首饰；并辨认出该男子即被告人崔某某。
6.证人曾某证言、辨认笔录及照片，其系竹树下社区巡逻队员，到李和生家时看见同事李龙伟已在现场，有一名浑身酒味的男子躺在大门处，后民警过来将该男子带走；后李和生的儿媳妇说被盗一些金子，其等人遂在该男子躺下的地方找到被盗的黄金首饰；并辨认出该男子即被告人崔某某。
7.现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实被盗现场情况。
8.手印鉴定书，证实在现场房间抽屉内的丝袜外包装表面提取的一枚指纹为被告人崔某某所留。
9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实追赃情况。
10.检验报告，证实对被盗首饰的金含量的检测情况。
11.价格鉴定结论意见书，证实被盗物品的价值。
12.酒精检验报告，证实被告人崔某某当时血液中的乙醇浓度为151.14mg／100ml。
13.公安机关相关材料，证实抓获、破案经过、被告人户籍信息及报警人系李某甲等情况。
14.被告人崔某某供述、辨认笔录及照片，其喝完酒路过一栋民房时，看见大门开着，就走进去看看有没有东西可偷，后在二楼的一个房间抽屉内找到一包挺重的物品，内有一个类似手镯形状的东西；其准备离开时在一楼大厅被一名老妇女发现，遂谎称要找张某，该妇女一直打电话，其偷偷将偷得的物品扔在大门边，不久一名男子回来，其仍谎称找张某，因感觉很醉了就让该男子报警，后就躺到地上睡着了；对作案地点进行辨认。
原审法院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币41024元的财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依法作出判决：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人崔某某上诉称，其在案发后未逃离现场并如实供述了自己的罪行，应认定具有自首情节；所窃赃物已发还被害人，取得被害人谅解，请求对其宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人崔某某于2014年2月26日晚，至晋江市梅岭街道竹树下社区被害人李某乙家中，盗走二楼房间抽屉内的一包价值合计人民币41204元黄金首饰，后崔某某欲逃离时被发现，黄金首饰被追回发还被害人等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人崔某某及其辩护人提出的上诉人崔某某案发后未逃离现场并如实供述了自己的罪行，应认定具有自首情节的诉辩意见。经查，上诉人崔某某入户窃取被害人财物后，系准备离开盗窃现场时被当场控制无法脱逃，上诉人崔某某非主动留在现场等待抓捕，该行为不符合自首的构成要件，上诉人崔某某及其辩护人提出的该诉辩意见与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人崔某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币41024元的财物，其行为已构成盗窃罪，属其他严重情节。原判已根据上诉人崔某某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，认定犯罪未遂，予以比照既遂犯减轻处罚，并综合上诉人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、犯罪的主观恶性以及获得被害人谅解等情节予以处罚，量刑适当。上诉人崔某某及其辩护人再据此请求宣告缓刑的诉辩意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1021号
罪犯肖胜，男,1986年10月19日出生，汉族,小学文化,住福建省连城县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省连城县人民法院于2013年8月12日作出（2013）连刑初字第34号刑事判决，以被告人肖胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；因羁押期间又犯罪，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩刑初字第19号刑事判决，以被告人肖胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前犯非法采伐国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年11月13日起至2023年11月12日止），并处罚金人民币40000元；判决发生法律效力后，于2015年3月10日入监.
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月累计考核分2776分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖胜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1300号
原告：薛立彪，个体户，现住黑龙江省绥棱县。
被告：佘长江，现住榆树市。
原告薛立彪诉被告佘长江工程保证金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛立彪、被告佘长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告与被告及金广安签订工程承包合同，原告承包被告开发的伊春林翠小区工程主体、抹灰等临时设施五项工种，并向被告及金广安交付了200000元的工程保证金。后该工程承包合同没有履行，原告向被告佘长江及金广安追要保证金，二人给原告出具了欠据一枚。现原告要求被告返还工程保证金200000元。
被告佘长江辩称，对原告所诉的事实没有异议，但当时是公司与原告签订的合同，法人是金广安，欠条我签字了，且我已偿还原告40000元。
经审理查明，2012年9月18日，原告与被告及案外人金广安签订工程承包合同，并向被告及金广安交付了200000元的工程保证金。该工程承包合同没有履行，原告要求被告佘长江及案外人金广安返还该笔保证金，二人给原告出具了欠据一枚。后原告向被告索要此款，被告未能予以返还。现原告为请求被告返还工程保证金200000元诉来本院。
本院认为，原告与被告佘长江及案外人金广安签订工程承包合同，被告向二人交付了工程保证金，因该合同未能实际履行，被告及案外人金广安给原告出具了欠据，二人系负有连带义务的债务人都负有清偿全部债务的义务，故被告佘长江应当向原告返还此款。关于被告提出已向原告偿还40000元的抗辩主张，根据欠条内容与本案没有关联性，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告佘长江返还原告薛立彪工程保证金200000元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年六月一日
书 记 员 史哲峰
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第17号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人郝＊＊，男，1987年1月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人韩＊＊，女，1985年4月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人郝＊＊、韩＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）022征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月20日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨晓玉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1204-2号
原告王明亮。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告王明亮与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月24日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币12500元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告应当在2012年4、5二个月领取工资12500元，该款因被告未按合同约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010）杭建商破字第3-20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币12500元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王明亮的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍