沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1195号
原审原告王殿合，男
上诉人（原审被告）董维民，男
上诉人董维民因返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第05018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第05018号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持新民市人民法院（2015）新民民三初字第05018号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第05018号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持新民市人民法院（2015）新民民三初字第05018号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 周 蒙
审判员 姜会军
审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十六日
书记员 王可一
辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽01民终1195号
上诉人（原审被告）：董维民，男，1964年10月25日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿合，男，1962年4月25日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
上诉人董维民与被上诉人王殿合因返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字05018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王殿合诉称：2006年原告村里进行土地调整，且给原告补分土地1亩，土地位于原告村的孟家坟地块。在原告分得土地前，该地一直由被告使用，并且进行了开发作为经济地使用。原告找被告多次，村里也找过，可是被告就是不给退出土地。现原告没有办法只有诉至法院，要求被告将该土地返还给原告且恢复原状并赔偿损失，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告董维民辩称：有原告说的这个情况。但我不知道我的地里有原告的1亩地，我占的是村里的地，具体现在是谁的我不知道，1996年村里号召建大棚，当时说不要求土地承包费，我们自己出钱建大棚，自己经营，当时还给我们部分补助，还协助我们借了贷款。
原审法院查明：原告王殿合与被告董维民均系胡台镇前公太村民委员会村民，系同一经济体成员。1997年第二轮土地承包时，原告家在新民市胡台镇前公太村未分得土地，2014年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，将位于该村孟家坟地块的土地4亩（四至范围为：东至红旗干渠、南至闫凤武、西至村道边、北至付超）分给以原告为承包方代表的原告家，并于2014年5月16日与原告签订了耕地承包合同，合同约定的承包期限为2006年1月1日起至2027年10月31日止，同时颁发了以原告王殿合为承包方代表的土地承包经营权证。原告称其分得土地中的1亩此前一直由被告占有使用，其多次向被告索要经营权证上确定的土地，均遭到拒绝，故诉讼来院，要求被告按土地承包经营权证上确定的位置予以返还土地并要求被告自2006年起赔偿其未能耕地的损失。经询问，被告称其确在孟家坟地块经营大棚，亦认可村里所出具的图纸记载的相关情况，但该大棚系1996年因响应政府号召建立的，当时建大棚的土地是村里的，建大棚时与村里口头约定土地免费使用至2027年，没有任何手续，大棚生产油桃，没有原告所称那么多收入，不同意给原告赔偿。另查明，依据新民市胡台镇前公太村民委员会出具的平面图，原告分得地块中1亩的位置，现在为被告占有使用。
原审法院认为：土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。原告在二轮土地承包时为新民市胡台镇前公太村集体经济组织的成员，应当平等享有成员的权利，即应当平等的分得土地，当时该村民委员会未分给其土地是一种错误，违法的行为，后该村委会进行土地调整，将孟家坟地块的四亩土地发包给原告，是正当的履行自己应当承担义务的行为，且在土地发包给原告后，为原告办理了土地承包经营权证，故原告对该证上所记载的土地享有承包经营权。依据前公太村民委员会提供的占地情况平面图，原告所承包的1亩土地现为被告占有使用，被告亦对此平面图记载表示认可，由此可知被告现为本案争议土地的实际占有人，虽被告主张其占有该地块建大棚系经村里同意并有约定，但对此被告并未提供充分有效的证据予以证明，故被告的该项主张本院无法予以支持。综上，原告请求判令被告返还其承包地1亩的诉讼请求，本院予以支持。关于被告请求判令原告从2006年起按照每亩1600元赔偿其损失的诉讼请求，因被告系在前公太村2014年调整土地时获得本案诉争土地，耕地承包合同签订的时间为2014年5月16日，原告实际承包诉争土地的时间是从2014年5月16日起，同时原告对其损失并未提供任何证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第三条、第二十条之的规定，原审法院判决如下：一、被告董维民于判决生效后三日内将原告王殿合在孟家坟地块的土地1亩返还给原告（按原告方所持有的土地承包经营权证确定的位置返还），并自行依法清除该地块上的地上物；二、驳回原告的其它请求。案件受理费100元，由被告董维民承担。
宣判后，董维民不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：争议地块是在1996年村里承诺不收取承包费的前提下，由上诉人在地块上建此大棚，实际占用该地块的人是上诉人，村里在上诉人不知情的情况下将地块分给了被上诉人，而不是收回村里后在分配，被上诉人取得经营权证明显不合法，且上诉人已就撤销该经营权证提出行政诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王殿合辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地承包经营权证、新民市胡台镇前公太村民委员会出具的占地情况平面图，证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中被上诉人所在村委会经土地调整，将涉案土地发包给被上诉人，且在土地发包给被上诉人后，为被上诉人办理了土地承包经营权证，故被上诉人对该证上所记载的土地享有承包经营权。上诉人现为涉案土地的实际占有人，其虽提出占有该地块建大棚系经村里同意并有口头约定，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人并未合法取得涉案土地的使用权利证书，其占有涉案土地无法律依据，故原审法院支持被上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出其已就土地承包经营权证是否应予撤销提起行政诉讼，应待该案结果作为本案裁判依据一节，因即使该土地承包经营权证被撤销，也应由撤销后的土地权利人收回土地，上诉人在未取得土地使用权利证书的情况下，其占用涉案土地仍属无权使用，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董维民负担。
本判决为终审判决。
审判长周濛
审判员姜会军
代理审判员朱闻天
二0一六年二月二十五日
书记员王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。