山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第38号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市任城区金宇路*号。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人陆书信（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐诺，学生。
法定代理人陈广霞，居民。
委托代理人司衍明（特别授权），山东品誉律师事务所律师。
原审被告翟来伟，农民。
原审被告谢兴燕，教师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人徐诺、原审被告翟来伟、原审被告谢兴燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月11日11时30分，被告翟来伟驾驶鲁H×××××货车，沿泗水县泗河路由北向南行驶至九街小学北处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00213号《道路交通事故认定书》，认定被告翟来伟承担事故的全部责任，原告无责任。
原告于2014年5月11日至2014年8月14日，在泗水县急救中心住院95天，花费医疗费74573.34元。泗水县红十字急救中心均出具病员检查证明书记载原告住院期间需留陪人二位。原告徐诺下颌骨手术请济南齐鲁专家会诊手术费用3000元。2014年8月23日济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定书，鉴定徐诺道路交通事故致1.双侧锁骨骨折，致双上肢功能丧失14%，均属Ⅹ级伤残。2.左踝关节骨折脱位并骨骺损伤，属Ⅹ级伤残。3.骨盆骨折、骶骨双侧部骨折，右侧坐骨、左侧髋臼、左侧耻骨上下支、左侧坐骨骨折，第1尾骨骨折，致骨盆严重畸形愈合，产道破坏，属Ⅶ级伤残。4.口腔损伤需种植修复牙（17岁时），14-17岁隐形器需400元，首次种植费用28000元，以后种植体每30年更换1次，烤瓷冠20年换1次，种植体一次11000元，烤瓷冠一次3000元。原告花费鉴定费1000元。
另查明，被告翟来伟系被告谢兴燕雇佣的驾驶员，被告谢兴燕系鲁H×××××货车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份及保额为30万元的第三者责任险。
原告举证租赁合同，房东王凤，租赁户为陈广霞，租赁的房屋座落在泗水县城关二街（现泗河街道考棚街），2008年8月28日生效。泗水县泗河街道办事处考棚街村民委员会出具证明证实了该租赁合同。原告举证泗水县竞技体育学校出具的学籍证明，证明徐诺系泗水县竞技体育学校2012级1班学生。
原告主张由其妈妈陈广霞和其舅舅陈宝清在医院陪护。原告举证个体工商户营业执照，名称为泗水县星村镇启蒙超市，经营者姓名为陈宝清，经营场所为泗水县星村镇北陈村。
被告谢兴燕已给付原告现金及为原告垫付医疗费共计8万元。
原审法院认为，被告翟来伟驾驶货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队认定被告翟来伟承担事故的全部责任，原告无责任。法院予以确认。因被告翟来伟系被告谢兴燕雇佣的驾驶员，被告翟来伟应承担的责任，由被告谢兴燕负责赔偿。原告主张车辆损失，证据不足，法院不予支持。原告主张的其他损失法院均予以支持：1.医疗费74573.34元；2.专家会诊费3000元；3.关于牙齿治疗费50400元；4.关于住院伙食补助费，每天20元，住院95天，计款1900元；5.关于护理费，原告母亲陈广霞，每天77.44元，护理95天，计款7356.8元。原告舅舅陈宝清，按批发和零售业计算，每天135.92元，护理95天，计款12912.4元。护理费共计20269.2元；6.交通费酌情支持1000元；7.关于××赔偿金，2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元，乘以20年，乘以46%，计款260028.8元；8.鉴定费1000元；9.精神抚慰金2000元。以上共计414171.34元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险30万元予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告损失413171.34元。鉴定费1000元由被告谢兴燕负责赔偿。被告谢兴燕已付8万元，超支79000元，应由原告予以退还。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告徐诺损失413171.34元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、原告徐诺退还给被告谢兴燕超支款79000元，限本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告谢兴燕承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由是：1.对被上诉人应按农村居民而不应按照城镇居民标准计算××赔偿金。从被上诉人身份信息及交通事故责任认定书中其住址可以看出被上诉人为农村户口，且被上诉人提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上：其租房合同未标明房屋位置，没有在公安机关备案，不符合公安部关于私有房屋出租须向房屋所在地公安派出所申请登记的规定；居委会不是户籍及流动人口的管理机关，其出具的居住证明没有任何证据效力；公安机关对被上诉人母亲及四邻的询问笔录不能证明其在城镇居住。另外，被上诉人未提供其母女在城镇生活支出的相关单据及其母亲在城镇工作的相关证据。2.不应按照种植牙齿标准计算认定牙齿治疗费50400元。根据有关司法解释规定，辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。故被上诉人应当按照普通使用的标准安装一般义齿而非种植牙齿。3.一审认定护理人数和护理费标准错误。一审认定被上诉人的母亲及舅舅陈宝清两人护理，对于陈宝清的护理费标准，因被上诉人一审只提交了其工商营业执照复印件，无缴纳税务的相关票据，因此不能证明其正在经营中，不应按照个体工商户标准计算。对于陈广霞的护理费，其职业证明没有单位负责人签字及盖章；护理费每人每天不应超过60元。4.关于3000元专家会诊费，被上诉人一审仅仅提交了一份诊断证明，无正规票据，故证据不足。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点问题是：1.一审对被上诉人的××赔偿金按照城镇居民标准计算是否适当；2.一审按照种植牙齿认定被上诉人牙齿治疗费50400元是否适当；3.一审认定被上诉人的护理人数和护理费标准是否适当；4.一审认定被上诉人3000元专家会诊费是否适当。
关于第一个焦点问题，本院认为，一审期间被上诉人提交了房屋租赁合同、泗水县泗河街道考棚社区居委会证明、公安机关调查笔录，证明被上诉人的法定代理人陈广霞于2008年8月起租住在泗河街道考棚街王凤的两间房子；泗水县竞技体育学校出具的学籍证明证明被上诉人徐诺是该校2012级01班学生。以上证据足以认定被上诉人在城镇居住满一年的事实，故一审对被上诉人的××赔偿金按照城镇居民标准计算是适当的。
关于第二个焦点问题，本院认为，被上诉人的牙齿治疗，有××院检查证明书建议“种植修复”、济宁正诚法医司法所伤残鉴定意见书（正诚司法鉴定所（2014）临鉴字第909号）载明“口腔损伤后续治疗费”，证实被上诉人18岁前隐形器需400元，首次种植费用28000元，以后种植体每30年更换1次，烤瓷冠20年换1次，种植体一次11000元，烤瓷冠一次3000元。上诉人一审期间并未对此鉴定提出异议。因此，一审按照种植牙齿认定被上诉人牙齿治疗费50400元是适当的，上诉人称该费用属于××人辅助器具治疗费且数额过高的理由，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，本院认为，医院病员检查证明书建议“住院期间陪人二位”，结合被上诉人伤情严重的事实，一审对其护理人员确定为二人适当，本院依法予以支持；陈宝清的工商营业执照副本可以证实其从事个体工商业，故一审对陈宝清按照批发零售业每天135.92元的标准计算护理费、对陈广霞按照城镇居民每天77.44元的标准计算护理费适当，本院依法予以支持。上诉人称陈宝清不能证明其正在经营中且标准过高、证据不足的理由，本院不予支持。
关于第四个焦点问题，本院认为，一审期间被上诉人提交了由泗水县红十字急救中心门诊部加盖公章的专家会诊证明，该专家会诊支出与本次事故有因果关系，是被上诉人治疗所需，故该3000元支出本院依法予以支持。上诉人对专家会诊的必要性有异议，但未提交证据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 李迎霞
审判员 王 茜
二〇一五年七月十五日
书记员 谢 楠