江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02570号
上诉人（原审被告）崔业顺。
委托代理人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨么生。
委托代理人彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人王爱斌，该公司经理。
上诉人崔业顺因与被上诉人杨么生、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2015）东民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月14日11时49分许，崔业顺驾驶苏J×××××号中型普通货车，沿东台市开发大道由南向北行驶至东台市城东新区经八路与纬一路十字路口时，与沿纬一路由西向东杨么生驾驶的电动自行车发生相撞，致杨么生受伤，电动自行车受损。本次事故经东台市公安局交通巡逻警察大队处理，认定崔业顺与杨么生负事故的同等责任。崔业顺驾驶的车辆在人寿财保东台公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对杨么生进行鉴定，并于2015年5月13日作出了盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，认为杨么生构成交通事故三级伤残，误工、护理期限自受伤起至伤残评定前日止，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限120日，定残后存在全部护理依赖（一级护理依赖）。为此，杨么生花去鉴定费1500元。审理过程中，人寿财保东台公司以杨么生的自身疾病加重了伤残等级为由，申请重新鉴定，但其未提供证据证明杨么生的伤残等级与本次交通事故不具有因果关系。
根据当事人提供的证据，对杨么生的涉案损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。经审核，该项费用应为67794.16元。
2、营养费。参照盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，根据法律规定，该费用应为1080元（9元／天×120天）。
3、住院伙食补助费。根据杨么生的住院时间，该费用应为1170元（18元／天×65天）。
4、误工费。根据杨么生提供的证据，参照盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，杨么生主张的25550元误工费，一审法院予以确认。
5、护理费。参照盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，结合杨么生伤后住院时间，杨么生的护理费应为29960元［70元／天×（363＋65）天］。
6、××赔偿金。参照盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，根据杨么生提供的证据，杨么生的该损失为549536元（34346元／年×20年×80%）。
7、精神损害抚慰金。结合杨么生的损伤后果、事故当事人的过错程度、经济承受能力等，杨么生主张的精神损害抚慰金20000元，一审法院予以支持。
8、一级护理依赖护理费。根据杨么生的受伤情况，参照盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第779号法医学鉴定意见书，杨么生因护理依赖所造成的护理费损失，一审法院先行认定5年，如5年后杨么生仍需护理，其可另行主张，故杨么生的该损失一审法院先行认定为127750元（70元／天×5年×365天／年）。
9、××辅助器具费2780元，一审法院予以确认。
10、交通费。酌情认定该项损失为1000元。
11、鉴定费1500元。
12、车辆损失费1000元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，杨么生所驾驶的车辆为非机动车，崔业顺所驾驶的车辆为机动车，杨么生与崔业顺负事故的同等责任，故对杨么生的损失，其承担60%的赔偿责任，该赔偿款可由人寿财保东台公司在商业三者险限额内，按合同约定先行赔偿，不足部分由崔业顺赔偿。据此，判决如下：一、杨么生的各项损失合计827620.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司赔偿301000元，崔业顺赔偿243972.1元（含已付的41070元），该款于判决生效之日起30日内给付（户名：杨么生，账号：62×××86，开户行：东台市农村商业银行城东支行）；二、驳回杨么生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11155元，鉴定费1500元，合计12655元，由杨么生负担3655元，崔业顺负担9000元。
上诉人崔业顺不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：1.交通事故责任认定书确定双方同等责任错误，一审判决上诉人承担60%的责任比例不合理；2.被上诉人的××赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；3.被上诉人的伤情明显不构成三级伤残；4.杨么生的一审代理人姜仁春并非盐城市亭湖区新洋法律服务所的在职法律工作者，姜仁春不具有代理资格，故一审程序违法。请求二审法院将该案发回重审。
被上诉人杨么生答辩称：1.上诉人在收到公安机关的责任认定书后并没有向上级行政机关请求复核，一审时上诉人对事故事实和责任划分没有提出异议，一审法院已对双方没有异议的事实予以确认；2.被上诉人虽系农村居民，但原居住地和承包地均被政府征收和征用，被上诉人现属于失地农民，一审时已经提交了相关证据的原件，故被上诉人的××赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；3.被上诉人是在诉讼中通过摇号选择鉴定机构并由法院委托司法鉴定机构对伤残等级进行鉴定，其鉴定程序合法，鉴定结论正确，鉴定意见应当采信；4.一审法院在开庭审理时就双方当事人及代理人的资格进行了审查，并当庭询问双方当事人对对方出庭人员是身份是否有异议，上诉人当时并没有提出异议，一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财保东台公司未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于事故责任比例划分是否合理的问题。经查，上诉人崔业顺驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察不够，遇事处置不当以致与被上诉人杨么生驾驶的电动自行车发生交通事故，东台市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：上诉人崔业顺、被上诉人杨么生对该起事故负同等责任。上诉人崔业顺在一审庭审中对该事故认定书明确表示无异议。一审法院根据事故双方驾驶的车辆类型、各自的过错大小，认定上诉人崔业顺对被上诉人杨么生的损失承担60%的赔偿责任，符合法律规定。
关于××赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。经查，被上诉人杨么生虽系农村户籍，但其承包地已被依法征用，属于失地农民，该事实有东台经济开发区普新村村民委员会及东台经济开发区管理委员会出具的证明予以证实，且一审庭审中上诉人崔业顺已认可被上诉人杨么生在事故发生前在建筑工地打零工，故一审法院按照城镇居民标准计算其××赔偿金符合法律规定。
关于鉴定意见确定的被上诉人杨么生的伤残等级是否合理的问题。经查，被上诉人杨么生因交通事故受伤，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定机构根据专家会诊出具的意见及被上诉人杨么生的病历资料及活体检验结果，作出鉴定意见认定：杨么生因交通事故致颈部脊髓损伤伴截瘫、颈4／5椎间盘突出伴椎间不稳，颈椎管狭窄伴多节段颈椎间盘突出等，后遗颈髓损伤所致四肢截瘫，构成三级伤残。上诉人崔业顺虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足情形，故对于上诉人崔业顺的该上诉理由，本院不予采信。
关于一审审理程序是否合法的问题。经查，一审中杨么生出具授权委托书委托姜仁春、彭润民作为其诉讼代理人，上诉人崔业顺称姜仁春并非盐城市亭湖区新洋法律服务所的法律工作者，但并未提供证据予以证明，且杨么生委托代理人姜仁春的身份对案件事实认定并无实质性影响，上诉人崔业顺称一审程序违法，无相应法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人崔业顺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11155元，由上诉人崔业顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 静