wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第217号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗云波，男，1985年7月15日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中，江门市欧派克照明科技有限公司员工，现住广东省江门市江海区（户籍住址：四川省营山县）。2015年9月15日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
辩护人李绍雄，系广东中古律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人罗云波犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人罗云波及其辩护人李绍雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日凌晨0时许，被告人罗云波饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小客车从江门市欧派克照明科技有限公司出发，沿外海大桥往中山古镇方向行驶。当日凌晨0时30分许，被告人罗云波驾驶该车行驶至外海大桥桥面路段时，与被害人韦某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成韦某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗云波驾驶车辆逃离现场。同日10时许，被告人罗云波到公安机关投案自首。
道路交通事故认定书：被告人罗云波发生交通事故后驾驶车辆逃离事故现场，依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，被告人罗云波承担此事故的全部责任。在案件审理期间，被告人罗云波已赔偿被害人韦某人民币15万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗云波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．小客车、摩托车等物证；2．道路交通事故认定书、户籍资料等书证；3．证人韦某甲、李某、田某、胡某的证言；4．被告人罗云波的供述；5．鉴定意见；6．勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云波无视国家法律，驾驶机动车辆致一人重伤，因其肇事后逃逸，负事故的全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情形，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗云波所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗云波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在案件审理期间，被告人罗云波能够积极赔偿被害人韦某，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人李绍雄提出被告人罗云波具有自首情节，且与被害人达成和解协议的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。因公诉机关未对被告人罗云波提出量刑建议，本院将根据被告人罗云波的犯罪事实、性质、情节及赔偿、取得谅解等实际情况，依法对其进行判处。根据被告人罗云波的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗云波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘光能
审判员 李 亮
审判员 付智勇
二〇一五年十二月四日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第217号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗云波，男，1985年出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中，江门市欧派克照明科技有限公司员工，现住广东省江门市江海区明辉路（户籍住址：四川省营山县三兴镇）。2015年9月15日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
辩护人李绍雄，系广东中古律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015�207号起诉书指控被告人罗云波犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人罗云波及其辩护人李绍雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日凌晨0时许，被告人罗云波饮酒后驾驶粤J9G5**号小客车从江门市欧派克照明科技有限公司出发，沿外海大桥往中山古镇方向行驶。当日凌晨0时30分许，被告人罗云波驾驶该车行驶至外海大桥桥面路段时，与被害人韦某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成韦某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗云波驾驶车辆逃离现场。同日10时许，被告人罗云波到公安机关投案自首。
道路交通事故认定书：被告人罗云波发生交通事故后驾驶车辆逃离事故现场，依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，被告人罗云波承担此事故的全部责任。在案件审理期间，被告人罗云波已赔偿被害人韦某人民币15万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗云波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．小客车、摩托车等物证；2．道路交通事故认定书、户籍资料等书证；3．证人韦某甲、李某高、田某蒸、胡某阳的证言；4．被告人罗云波的供述；5．鉴定意见；6．勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云波无视国家法律，驾驶机动车辆致一人重伤，因其肇事后逃逸，负事故的全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情形，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗�波所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗云波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在案件审理期间，被告人罗云波能够积极赔偿被害人韦某，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人李绍雄提出被告人罗云波具有自首情节，且与被害人达成和解协议的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。因公诉机关未对被告人罗云波提出量刑建议，本院将根据被告人罗云波的犯罪事实、性质、情节及赔偿、取得谅解等实际情况，依法对其进行判处。根据被告人罗云波的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗云波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘光能
审判员 李 亮
审判员 付智勇
二〇一五年十二月二日
书记员 吴淑贞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执597号
申请执行人张永倩，女。
被执行人张东，男。
被执行人郭正琴，女。
本院于2016年2月19日立案受理了申请执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张永倩申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执597号
申请执行人张永倩，女。
被执行人张东，男。
被执行人郭正琴，女。
本院于2016年2月19日立案受理了申请执行人张永倩与被执行人郭正琴、张东追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张永倩申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9950号
原告刘旭东，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘旭东与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆宏娟和被告的委托代理人刘立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日，原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保车辆损失险及第三者责任险，均不计免赔。保险期间自2016年3月29日起至2017年3月28日止。2016年4月3日，司机王中乾驾驶被保险车辆沿京哈公路南侧非机动车道行驶至京哈公路96公里400米处时，与前方顺行郭静江驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏、王中乾当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王中乾负事故的主要责任，郭静江负事故的次要责任。经评估，此次事故造成原告车辆损失116000元，原告另支出公估费5800元，施救费5200元。请求判令被告赔偿原告保险金127000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的冀Ｊ×××××号机动车商业保险单（正本）复印件1份；2、2016年5月11日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、2016年8月31日南皮县兴达汽车运输队出具的证明1份；4、王中乾驾驶证、冀Ｊ×××××号机动车行驶证复印件各1份；5、天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份；6、评估费发票1份；7、施救费发票1份。
被告辩称，冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保商业险属实，同意在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证证实本案赔偿属于保险责任的情况下，赔偿原告的合理损失。
被告向本院提交以下证据予以证明：车损情况确认书1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至证据3中的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告认为证据4中的驾驶证和行驶证为复印件，要求原告提供原件进行核实。本院认为原告提交的证据4虽为复印件，但证据中记载的信息明确，本院对证据4的真实性、关联性、合法性予以确认。被告对原告提交的证据5、6、7持有异议，认为评估报告系原告单方委托作出的，并且在车辆拆解时未通知被告到场参与勘验，对损失的项目有异议。车辆评估是依据勘验的结果作出的，价格过高，另原告未提交修车费发票，也不能证实车损的实际价格，且被告的定损金额仅为58155元，并提交了车损情况确认书佐证，故被告申请对车辆损失进行重新鉴定；认为施救费数额过高，因不是复杂施救，按天津市物价局的收费标准不应超过4000元；对评估费不认可，因是原告自行委托作出的评估，该评估费不是合理必要费用，不同意赔偿。原告对被告提交的车损情况确认书不认可，认为系被告自行作出的，结论缺乏公正性。本院认为天津天平机动车鉴定评估有限公司作为合法公估机构，原告委托该机构对被保险车辆的损失进行公估并无不当，被告并不具有对保险标的估损理算的合法资质，故对被告提交的车损情况确认书不予采信，对被告重新鉴定的申请予以驳回。施救费发票上加盖有天津市蓟县康达实业公司机动车存管处的公章，且为天津增值税普通发票，应为原告的实际支出。评估费系被保险人为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由保险人承担。故对被告的主张不予支持。综上，本院对原告提交的证据5、6、7的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2016年3月19日，原告刘旭东所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保商业险，与被告订立了保险合同。合同约定：被保险人为南皮县兴达汽车运输队；机动车损失险，赔偿限额为173600元；第三者责任险，赔偿限额为1500000元，车辆损失险及第三者责任险均不计免赔。保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。2016年4月3日1时30分许，王中乾驾驶被保险车辆，沿京哈公路南侧非机动车道由西向东行驶至京哈公路96公里400米处时，与前方顺行郭静江驾驶的冀Ｆ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏、王中乾受伤当场死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，王中乾负事故的主要责任，郭静江负事故的次要责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车的车辆损失进行评估，认定车辆损失金额为116000元，原告另支出评估费5800元，施救费5200元。本次事故造成原告损失合计127000元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告作为车辆的实际所有人，享有要求被告依照保险合同赔偿损失的权利。投保车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘旭东保险金127000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初392号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张也，无业。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月9日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月11日刑满释放。现因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，5月4日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人张也犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张也同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张也到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月至5月间，被告人张也至本市新北区、天宁区、江苏省宜兴市等地，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案4起，窃得手机5部，共计价值人民币3780元。具体事实分述如下：
1.2016年3月19日5时许，被告人张也至本市新北区龙虎塘街道双雄网吧，窃得被害人胡某放在电脑桌上“华为”C620-L75手机1部，价值人民币150元。
2.2016年3月23日5时50分许，被告人张也至本市新北区万达金街圣殿骑士网吧，窃得被害人蔡某放在电脑桌上“OPPO”R7PIUS手机1部，价值人民币1700元。
3.2016年3月23日6时许，被告人张也至本市天宁区蓝冰网吧，窃得被害人罗某放在电脑桌上“VIVO”X5M手机1部，价值人民币900元;窃得被害人熊某放在电脑桌上“酷派”T2-C01手机1部，价值人民币400元。
4.2016年5月3日1时许，被告人张也至江苏省宜兴市宜城街道太滆西路玩乐汇蓝冰网吧，窃得被害人杨某放在电脑桌上“三星”SM-J5008手机1部，价值人民币630元。
案发后，部分赃物已追缴，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张也在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人熊某等人陈述笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张也以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张也认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张也曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张也有前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张也因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张也犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月4日起至2017年1月1日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张也退赔人民币二千七百五十元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年七月二十日
书记员 兰元元
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第153号
申请执行人张某某，男，汉族，1958年5月4日出生，住汕头市濠江区达濠街道葛洲凤冠园十三巷*号，公民身份号码4405001958********。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
委托代理人李丽婷，广东执信律师事务所律师助理。
被执行人汕头市第四建安总公司，住所地汕头市东厦百合园1／4座底层。
法定代表人林建和，总经理。
委托代理人李洁芝、林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
申请执行人张某某与被执行人汕头市第四建安总公司借款合同纠纷一案，申请执行人张某某于2014年6月19日依据已经发生法律效力的（2001）汕达法礐经初字第13-2号民事调解书，向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人汕头市第四建安总公司付还本金208300元及利息。本院同日立案恢复执行。2014年8月29日，本院依法划拨了被执行人汕头市第四建安总公司在招商银行股份有限公司深圳东门支行的银行存款人民币21万元，该款已由申请执行人张某某领取。2014年10月13日，本院作出（2014）汕濠法执恢字第623号《通知书》，确认本案的债务利息为351157.02元。被执行人汕头市第四建安总公司对此向本院提出执行异议，本院于2014年12月26日作出（2014）汕濠法执异字第1号执行裁定：驳回汕头市第四建安总公司的异议。被执行人仍不服遂向汕头市中级人民法院申请复议。2015年6月19日，汕头市中级人民法院作出（2015）汕中法执复字第4号执行裁定：驳回汕头市第四建安总公司的复议申请。2014年11月19日，本院依法裁定终结本案本次执行。
2015年8月27日，申请执行人张某某向本院申请恢复执行，请求强制执行：1、被执行人汕头市第四建安总公司付还债务利息349457.02元（自2002年3月1日起至2014年8月31止日）；2、自2014年9月1日起至还款之日止迟延履行期间的债务利息。本院同日立案恢复执行。2015年9月8日，本院依法向被执行人汕头市第四建安总公司送达执行通知书，责令其在收到该通知书之日起七日内履行上述生效调解书确定的义务，但被执行人汕头市第四建安总公司至今没有履行。
2014年7月16日，本院以（2014）汕濠法执恢字第623-1号执行裁定：查封了被执行人汕头市第四建安总公司名下位于汕头市护堤路（十块围）［地号112-1-T4-1，权证号90100027，独自使用权面积5978.20平方米）的土地使用权和查封被执行人汕头市第四建安总公司（汕头市第四建筑安装工程公司）名下位于汕头市西堤海旁一段221号（地号101-1-T15-1，权证号05090900009，面积2063平方米）的土地使用权及上盖物。2015年10月16日，申请执行人张某某以上述房地产均难以处置为由，要求解除对上述房地产的查封，同时请求冻结被执行人汕头市第四建安总公司的银行账号。2015年11月24日，本院依法作出（2015）汕濠法执恢字第153-4号执行裁定：解除对被执行人汕头市第四建安总公司名下位于汕头市护堤路（十块围）［地号112-1-T4-1，权证号90100027，独自使用权面积5978.20平方米）的土地使用权和被执行人汕头市第四建安总公司（汕头市第四建筑安装工程公司）名下位于汕头市西堤海旁一段221号（地号101-1-T15-1，权证号05090900009，面积2063平方米）的土地使用权及上盖物的查封。
2015年11月26日，本院以（2015）汕濠法执恢字第153-1号执行裁定，冻结了被执行人汕头市第四建安总公司在平安银行股份有限公司深圳宝安支行、中国建设银行股份有限公司深圳南山支行、中国银行股份有限公司深圳梅林支行和招商银行股份有限公司深圳东门支行的银行账号。同日，分别以（2015）汕濠法执恢字第153-2号、153-3号执行裁定，划拨了被执行人汕头市第四建安总公司在招商银行股份有限公司深圳东门支行银行存款43168.32元和平安银行股份有限公司深圳宝安支行银行存款16000元，共59168.32元。该款扣除执行费788元后余款58380.32元已由申请执行人张某某领取。2015年12月9日，申请执行人张某某表示同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人汕头市第四建安总公司没有其他财产可供执行，而申请执行人张某某也无法提供被执行人的财产情况，且其同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第153号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人张某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓 琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5975号
申请执行人陈春。
被执行人义乌市西美饰品厂，住所地：义乌市。
经营者李岩。
本院在执行申请执行人陈春与被执行人义乌市西美饰品厂劳动争议纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5975号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈永庆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00653号
上诉人（原审原告）如东万信布艺经营部，住所地如东县掘港镇香阁里大街昆仑花苑11幢。
经营者陈永军。
被上诉人（原审被告）南通世纪海港置业有限公司，住所地南通市如东县小洋口外闸。
法定代表人魏文魁，该公司总经理。
上诉人如东万信布艺经营部（以下简称万信布艺经营部）因与被上诉人南通世纪海港置业有限公司（以下简称世纪海港公司）承揽合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00820-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万信布艺经营部向原审法院起诉，请求法院判令世纪海港公司清偿欠款162047.13元，并支付自2014年4月23日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。万信布艺经营部称其主张的欠款162047.13元包括世纪海港公司在2012年10月12日所签订第一份合同中所欠质量保修金63944元、2012年12月12日所签订第二份合同中所欠质量保修金85200元以及2013年1月25日所签订第三份合同中所欠的质量保修金12903.13元。被上诉人世纪海港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在签订涉案2012年10月12日、12月12日两份定购合同中约定了双方若发生争议协商解决不成时向南通仲裁委员会申请仲裁，因此世纪海港公司要求法院裁定驳回万信布艺经营部的起诉。
上诉人万信布艺经营部针对世纪海港公司提出的异议称，双方在第三份合同（形成在最后的合同）取代了前面两份合同所约定的纠纷处理方式，且第三份合同是针对前两份合同的增加与补充，三份合同的履行是不可相互分割的，应当以2013年1月25日增补协议所约定的争议解决方式作为处理本案纠纷的方式。
原审法院经审理查明，2012年10月12日，万信布艺经营部与世纪海港公司签订涉案《林克斯温泉酒店客房部分窗帘定购合同》，约定万信布艺经营部为世纪海港公司提供林克斯温泉酒店客房布艺窗帘及客房洗手间防水百叶帘的制作、安装及相关的售后服务，合同约定的争议解决方式为“双方发生争议协商解决不成时，向南通仲裁委员会申请仲裁。”2012年12月12日，万信布艺经营部与世纪海港公司签订涉案《林克斯温泉酒店公共区域窗帘、家具等布艺工程定购合同》，约定万信布艺经营部为世纪海港公司提供林克斯温泉酒店公共区域布艺窗帘、洗手间防水百叶帘、总统套房布艺帘、客房沙发面料、公共区域沙发面料等，合同约定的争议解决方式为“双方发生争议协商解决不成时，向南通仲裁委员会申请仲裁。”2013年1月25日，万信布艺经营部与世纪海港公司签订《如东林克斯温泉小镇窗帘布艺工程增补协议》，约定万信布艺经营部为林克斯温泉酒店窗帘布艺工程进行增补（增补内容详见清单），施工地点在如东洋口开发区，合同约定的争议解决方式为“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，双方同意向施工所在地法院起诉”。
原审法院经审查认为，万信布艺经营部与世纪海港公司分别于2012年10月12日、12月12日、2013年1月25日所签订涉案三份合同在协议内容约定上虽然具有一定的关联性，但三份协议的履行相对独立。2013年1月25日的增补协议并非前两份合同的补充协议，前两份协议的履行不需要以增补协议约定内容作为依据，增补协议所约定的争议解决方式也没有取代前两份合同约定的争议解决方式。因此，双方在2012年10月12日、12月12日两份合同中约定的争议解决方式仍然有效，世纪海港公司要求驳回万信布艺经营部对该两份合同的起诉其异议理由成立。由于双方在2013年1月25日的增补协议中约定的争议解决方式亦为有效，故原审法院对万信布艺经营部就该合同提起的诉讼具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：一、驳回万信布艺经营部在本案中就2012年10月12日、12月12日所签订《林克斯温泉酒店客房部分窗帘定购合同》、《林克斯温泉酒店公共区域窗帘、家具等布艺工程定购合同》两份合同的起诉；二、驳回世纪海港公司对本案所涉2013年1月25日《如东林克斯温泉小镇窗帘布艺工程增补协议》争议的管辖权提出的异议。
上诉人万信布艺经营部不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2012年10月12日，上诉人与被上诉人签订涉案《林克斯温泉酒店客房部分窗帘定购合同》一份，被上诉人就该份合同尚欠上诉人质量保修金63944元。2012年12月12日，上诉人与被上诉人签订涉案《林克斯温泉酒店公共区域窗帘、家具等布艺工程定购合同》，被上诉人就该份合同尚欠上诉人质量保修金85200元。2013年1月25日，上诉人与被上诉人签订《如东林克斯温泉小镇窗帘布艺工程增补协议》一份，被上诉人就该份合同尚欠上诉人质量保修金12903.13元。2013年1月25日的增补协议针对的是前两份定购合同项下的增补。上述合同签订后，上诉人按约完成了合同约定的全部义务。2013年4月22日，被上诉人进行验收并出具了验收表，验收意见为“按合同已完工”。2012年10月12日与2012年12月12日的合同约定的争议解决方式为仲裁，2013年1月25日增补协议约定的争议解决方式为向施工所在地法院起诉。原审法院认定三份协议的履行相互独立，第三份增补协议并非前两份合同的补充协议，增补协议约定的争议解决方式没有取代前两份合同约定的争议解决方式。上诉人认为，原审法院的认定无论从形式上还是内容上都不能成立。第三份合同是针对前两份合同所作出的增补协议，合同内容也能体现出是对前两份合同的增加和补充，三份合同的履行是不可相互分割的，因此，增补协议约定的争议解决方式应当作为本案的纠纷处理方式。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判原审法院继续审理案涉2012年10月12日与2012年12月12日的合同。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉2012年10月12日、2012年12月12日、2013年1月25日的三份合同虽然在合同标的上具有一定的关联性，但三份合同各自独立。2013年1月25日的协议并未对2012年10月12日与2012年12月12日两份合同的内容进行变更，系独立约定的合同内容。2012年10月12日与2012年12月12日两份合同的履行并不需要2013年1月25日的协议作出补充或以增补协议约定内容作为合同履行的依据，2013年1月25日的协议的履行亦并不需要依附于2012年10月12日或2012年12月12日的合同。因此，2013年1月25日的增补协议并非前两份合同的补充协议或从合同，增补协议所约定的争议解决方式不能取代前两份合同约定的争议解决方式。因此，案涉2012年10月12日与2012年12月12日两份合同中约定的争议解决方式仍然有效，该两份合同发生争议，双方应通过仲裁解决。
综上，上诉人万信布艺经营部的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 胡 皓
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第468号
原告张海荣，女，1962年1月18日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
法定代表人张铁山。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
原告张海荣诉被告郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托代理人任路平，被告金星公司的委托代理人朱修岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年9月，原告进入被告处工作，2013年3月20日退休。原告退休后得知被告瞒报原告工作年限且未依法为原告交纳1985年9月至1995年12月基本养老保险和基本医疗保险，导致原告无法享受与实际工作年限相等的基本养老保险和基本医疗保险待遇。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告社会保险损失123887.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，人民法院应当受理劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗金、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，被告已经为原告办理了社会保险手续，原告在退休时同意按照《企业职工退休（退职）审批表》的内容办理退休，退休之后也享受了社会保险待遇，故原告的起诉不符合人民法院的受理条件，应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告张海荣的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋文梅
-2-
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第505号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人时光，独山信用社主任。
被告刘福云，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘昌连，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告商海涛，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘福云、刘昌连、商海涛借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘福云、刘昌连、商海涛的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告刘福云、刘昌连、商海涛的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘福云、刘昌连、商海涛的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 博
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第590号
原告张文乐，男，1971年5月20日出生，汉族，住北京市房山区韩村河镇上中院村二区8号。
委托代理人陈润福，男，1962年11月22日出生，汉族，住涿州东城坊镇马踏营村。
被告张之水，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
被告谢广银，男，1960年6月4日出生，汉族，住涿州市高官庄镇南高官庄村。
委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张文乐诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告张文乐于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文乐的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文乐承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1639号
原告赵某甲，女，1987年10月29日生，汉族。
被告李某，男，1986年4月5日生，汉族。
原告赵某甲诉被告李某抚养费纠纷、返还财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：其与被告李某于2014年年初认识，交往过程中在学历、家庭条件、婚史等各方面对其进行欺骗。2014年5月其怀孕，同年8月底双方在其老家举行婚礼，但未领取结婚证。同年10月，其至李某老家计划领取结婚证，发现李某欺骗其的种种谎言。2014年8月办理婚礼时，其父母给了50000元作为嫁妆和改口费。2015年2月，其生育时花费10000多元，而李某分文未付。在其怀孕期间和生育后，李某还与其他异性有不正当行为。现诉至法院，请求判令：一、李某支付其7个月的抚养费21000元；二、李某返还嫁妆钱50000元；三、李某支付其怀孕检查及生育后的医疗费、营养费、护理费20000元。
被告李某未应诉。
经审理查明：原告赵某甲与被告赵大飞确立恋爱关系后曾举行婚礼，但未办理结婚登记。二人共同育有一子赵某乙，于2015年2月8日出生。2015年7月22日，原被告达成协议，约定：1、2014年8月，在徐州丰县，男方借款25000元；2、2015年2月，女方生育费用及月子费用共计20000元；3、男方在小孩0到2岁期间抚养费每月给付3000元，2岁以后每月1500元；4、小孩2岁以后的教育费用、医疗费另算；5、支付方式：抚养费每月5日前打至女方账户，另45000元在2015年年底前付清。审理中，赵某甲陈述其主张的嫁妆钱系母亲给的，李某只承认拿了25000元，即协议中第1条中记载的借款；李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有协议、照片、视频资料、出生医学证明、出生医学证明首次签发登记表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原被告共同育有一子赵某乙，均对赵某乙有抚养教育的义务。双方于2015年7月22日达成的协议中对抚养费的标准和给付时间均进行了约定，双方应按协议行使权利、履行义务。赵某甲要求李某支付前7个月的抚养费21000元，符合法律规定，本院予以支持。赵某甲主张返还其嫁妆钱50000元，证据不足；且其陈述嫁妆钱即李某在协议书中同意归还的借款25000元，该款项及生育费用、月子费用20000元在协议中均约定于2015年年底前付清，现尚未达到付款时间。赵某甲主张李某返还嫁妆钱50000元并支付其怀孕检查及生育后的医疗费、营养费、护理费20000元，与法律规定不符，本院不予支持。李某经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵某甲抚养费21000元。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费120元，由原告赵某甲负担92元，由被告李某负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执258-2号
申请执行人：张树和，男，汉族，1971年8月6日出生，汉族，邯郸市开发区福缘保洁服务有限公司经理，现住邯郸市邯山区。
被执行人：王书宽，男，汉族，1955年8月15日出生，汉族，华北冶建工程建设有限公司邯郸第一建筑分公司退休职工，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人张树和与被执行人王书宽劳务合同纠纷执行一案中，法院对其进行了强制扣划，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马自力
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1389号
原告上海诚信中宁物业管理有限公司，住所地上海市普陀区新。
法定代表人罗登科。
委托代理人潘以珍，该公司员工。
委托代理人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海市普陀区光复西路683弄小区业主委员会，住所地上海市普陀区光复西路。
负责人徐志明、赵月兰。
原告上海诚信中宁物业管理有限公司与被告上海市普陀区光复西路683弄�区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海诚信中宁物业管理有限公司的委托代理人潘以珍、陈鹏到庭参加诉讼。被告上海市普陀区光复西路683弄小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚信中宁物业管理有限公司诉称，原告在2003年7月至2010年6月期间担任上海市普陀区光复西路683弄小区的物业管理服务公司，双方签订了《光复西路683弄物业管理服务合同》。自2003年7月起，被告小区的设备运行费、维修、电梯保养费等一直由被告垫付，直至原告退出被告小区，被告仍未与原告结清该笔费用。2012年6月14日，在长寿路房管办的协调下，原被告双方以及被告小区新物业公司案外人太实物业召开了协调会议，被告确认原告已垫付费用共计人民币（以下币种均为人民币）992804.99元。其后，原告多次催告被告支付该笔费用，均未果。故原告诉至本院，考虑到案件实际情况，原告变更诉讼请求，请求判决：1、判令被告支付2003年7月至2010年6月期间原告已垫付费用暂计938732.93元（以最终司法审计报告为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告上海市普陀区光复西路683弄小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，原被告就上海市普陀区光复西路683弄小区（以下简称“涉案小区”）签订《光复西路683弄物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限自2005年8月28日至2007年8月27日，对于物业管理服务的收费标准合同亦有约定。2012年6月14日，在相关部门的协调下，原被告双方以及涉案小区新物业公司案外人太实物业召开了协调会议，被告确认原告已垫付费用共计992804.99元。其后，原告多次催告被告履行，均未果。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中原告提交了上海市普陀区住房保障和房屋管理局长寿路街道办事处出具的情况说明，该说明载明2003年7月1日至2005年8月27日，涉案小区业主委员会换届选举，与原告未能签订物业服务合同，但小区一直由原告上海诚信中宁物业管理有限公司管理，2007年8月27日合同到期后，双方虽未签订新的物业服务合同，但双方仍然存在事实上的物业服务合同关系，直至2010年6月底原告上海诚信中宁物业管理有限公司撤出小区。
2014年8月4日原告向本院提交司法鉴定申请书，请求对原告已垫付费用进行司法会计鉴定。2015年2月5日上海宏大东亚会计师事务所有限公司出具司法会计鉴定意见书。鉴定报告载明2003年7月至2010年6月间，原告为被告共垫付多种物业管理费用共计994419.84元。
本院认为，原、被告间就涉案小区所签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行。2003年7月1日至2005年8月27日以及2007年8月27日至2010年6月30日，双方虽未签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务合同关系。因被告运作等原因，原告长期为被告垫付设备运行费、电梯保养费等费用，被告在2012年的6月14日光复西路683弄协调会记录中也予以确认。本院对原告要求被告给付2003年7月至2010年6月期间原告已垫付费用的诉讼请求予以支持。被告上海市普陀区光复西路683弄小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海市普陀区光复西路683弄小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诚信中宁物业管理有限公司已垫付费用人民币994419.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币77100元，由被告负担。
本案受理费人民币13728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 杜志强
人民陪审员 李琳峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00340号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人陈志强，男，汉族，住辽宁省绥中县高岭镇。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人陈志强行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）365号行政处罚决定书决定：责令陈志强退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款4560元。本案在执行过程中，被执行人陈志强已经交纳罚款4560元。关于恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中，暂时无法执行。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00340号�的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十月十九日
书记员 刘建奎
河南省平舆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1035号
原告徐春芳，女，汉族。
被告张登峰，男，汉族。
被告张新荣，女，汉族。
本院在审理原告徐春芳诉被告张登峰、张新荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐春芳撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取，由原告徐春芳负担。
审判员 孟庆功
二〇一六年六月十二日
书记员 陈俊玲
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
{2014}鄂崇阳民初字第545号
原告刘某某，女，1985年6月12日生，汉族，四川省人。
委托代理人刘月茹，湖北紫玉律师事务所律师。
被告孙某某，男，1980年11月5日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人刘月茹、被告孙某某及其委托代理人黄新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告孙某某经自由恋爱后，2005年9月24日按农村习俗举行婚礼，并于2006年4月1日在四川省宜宾市翠屏区民政局办理结婚证。由于婚前了解不够，性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁多次动手将我打伤。2005年3月，被告在江苏与我发生争吵后又动手打我，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告孙某某辩称，我与原告已经结婚多年、有夫妻感情，影响感情的原因是原告在外打工期间与他人有不正当关系，我多次劝解无效。现在孩子已经长大，为了保持家庭完整，希望原告能回心转意，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年9月24日，原告刘某某与被告孙某某按农村习俗举行婚礼。2006年4月1日在四川省宜宾市翠屏区民政局补办结婚证。婚后生育两子。原、被告在共同生活期间因性格磨合，常为家庭琐事发生矛盾。原告刘某某外出江苏打工，与被告分隔两地、聚少离多。2015年3月，原、被告在江苏泰州因言语不合，两人发生争吵后未能和好。故原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷本应相互体谅，但原、被告均未采取正确方式方法，共同努力化解家庭矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，双方均有过错，但夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 定 志
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2057号
原告泉州快步鞋服体育用品有限公司，（C）。
法定代表人吴坤良，该公司董事长。
委托代理人黄露、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告王金滔，男，1976年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告泉州快步鞋服体育用品有限公司与被告王金滔特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州快步鞋服体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2790元，依法减半收取1395元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年六月四日
书记员 许瑄瑄
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保232号
申请人：李昌文，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王纪文，男，1983年2月12日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李昌文以被申请人王纪文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年4月30日12时许将其车辆撞坏为由，于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值5000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王纪文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费70元，由申请人李昌文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守峰
二〇一七年五月四日
书记员 石祥国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第225号
申请人李春龙，男，1970年9月26日生，汉族，住围场县新拨乡岱尹上村碑东沟*号。身份证号
被申请人安忠海，男，1967年4月17日生，住围场县杨家湾乡长乐店村下常乐店**号。身份证号。
申请人李春龙与被申请人安忠海因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人安忠海驾驶的冀HXT5**号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李春龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人安忠海驾驶的冀HXT5**号轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月五日
书记员 牛文超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2743-1号
原告冶廷军，男，1948年1月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘小亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告长庆石油勘探局第三采油技术服务处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人程玉虎，该服务处负责人。
委托代理人马秋华，女，1973年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告冶廷军与被告长庆石油勘探局第三采油技术服务处劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下�
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李悦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1703号
上诉人（原审被告）厦门市杏林永明工贸有限公司。
法定代表人杜隆平，总经理。
委托代理人王嘉鹏、谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门鑫丰工贸公司。
法定代表人郑能吉，总经理。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
上诉人厦门市杏林永明工贸有限公司因与被上诉人厦门鑫丰工贸公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第673号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市杏林永明工贸有限公司上诉称，被上诉人系集美区政府下辖国企，其提起本案诉讼目的在于通过解除租赁合同，强迫上诉人在未取得拆迁补偿款物情况下腾空讼争房屋供集美区政府拆迁，可见本案实际上是上诉人与集美区政府的房屋征收补偿纠纷，具有明显的行政争议性质。同时集美区法院与集美区政府有千丝万缕的联系，故为确保本案公平公正审理，不宜由集美区人民法院管辖本案。请求撤销一审裁定，将案件移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人暨原审原告系基于其与上诉人于2003年12月31签订的《合同书》提起诉讼，并请求判令上诉人立即返还位于集美区杏林杏西路30号的租赁厂房及2间宿舍及支付欠缴的租金，故本案系平等主体的法人之间因房屋租赁合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案房屋坐落于厦门市集美区，故本案应由厦门市集美区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人厦门市杏林永明工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00051号
原告陈小利，农民。
委托代理人程小鹏。
被告李春风。
被告李家全。（系李春风父亲）。
被告王玉芝。
原告陈小利诉被告李春风、李家全、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、李怀萱组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈小利的委托代理人程小鹏到庭参加了诉讼，被告李春风、李家全、王玉芝经公告送达诉状副本、开庭传票均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告李春风因家建房子需资金周转向原告借款100000元，口头约定月息2%，6个月后还款。原告于2012年12月6日，在车中将100000元现金交给被告，当时被告李家全、王玉芝保证若到期还不上钱，愿意以名下新建房子抵借款，借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒还借款。故请求判令三被告偿还借款本金100000元及2013年6月6日起至还清之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李春风、李家全、王玉芝经公告传唤未到庭答辩。
原告举证如下：1、2012年12月6日被告李春风给原告陈小利出据的借条一份，金额为100000元，使用期为6个月。如若无力偿还，自愿以新建房屋第三层东单元做为抵还此款，并由被告李家全、王玉芝担保，经审查，予以采信。
2、2011年9月18日李家全与王磊签订的《联合建房协议》一份，证明被告李春风借款100000元是用于建房。经本院审查，该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明如下事实：2012年12月，被告李春风因家庭建房急需周转资金向原告陈小利借款10000元。2012年12月6日原告将100000元现金交给被告李春风，被告李春风给原告陈小利出具借条，并约定使用期为6个月，如若无力偿还，自愿以新建房屋第三层东单元做为抵还此款，并由被告李家全、王玉芝担保，借款到期后，原告找到被告要求还款，被告以各种理由拒还借款，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告陈小利请求判令被告李春风偿还借款100000元及2013年6月6日起至还清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，并有借条证明，本院应予支持。其主张的利息，因借款时双方未约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李家全、王玉芝在被告李春风借款自愿为被告提供担保，经审理，被告李家全、王玉芝虽为被告李春风提供担保，但是我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告在借款到期后6个月未向被告李家全、王玉芝主张其权利，故被告李家全、王玉芝不应承担保证责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春风在判决书生效后三十日内偿还原告陈小利借款100000元及利息（从2013年6月6日起至本判决确定的给付）之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈小利其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 游从楷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 莉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2468号
原告：安徽滁州市塔东商砼有限公司，住所地来安县半塔镇红旗村委会办公室。
法定代表人：张少勇，任该公司董事长。
诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陈世明，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽滁州市塔东商砼有限公司与被告陈世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告安徽滁州市塔东商砼有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽滁州市塔东商砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽滁州市塔东商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告安徽滁州市塔东商砼有限公司负担。
审 判 员 王立武
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 管绍波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更933号
罪犯陈康，男，1995年5月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月3日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第826号刑事判决，认定陈康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月18日至2017年7月17日）。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第339号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈康在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈康的刑期减去九个月十七日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2620号
原告张宝勋，男。
被告李万林，男。
本院在审理原告张宝勋诉被告李万林民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法找到为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝勋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝勋负担。
审判员 赵生荣
二〇一四年六月十三日
书记员 尤建臣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第435号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李建华，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人曾从银，男，汉族，住洪雅县。
被执行人何文杰，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾从银、何文杰暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王志东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9269号
原告：上海朝将实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张曦，经理。
委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告：广西卓楚投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆辛婷，执行董事。
委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。
原告上海朝将实业有限公司与被告广西卓楚投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张曦及委托诉讼代理人张亚泉律师，被告委托诉讼代理人杨伟东律师、吕伟欣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款1,915,905.13元；2.判令被告支付原告违约金191,590.51元；3.判令被告支付原告律师费8万元。事实和理由：2015年4月16日、4月21日、4月27日、5月7日，原告与被告共签订四份钢材购销合同，原告按约履行了供货义务，被告支付部分价款。2017年3月29日，双方进行对账，被告确认欠款1,915,905.13元，但至今未付，按约应承担欠款金额的10%作为违约金，并承担原告为本案诉讼所支付的律师费8万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实签订了四份买卖合同，其已经支付价款总额为1.2亿元，但原告自签订第一份合同起，从未向被告履行过交货义务。根据四份合同的总金额和实际付款，差额确实为1,915,905.13元。《往来账项询证函》仅属于账目核对，并非对账单，其也没有1.2亿元的货物入库。其多次联系原告要求交货，但原告均置之不理，因此不同意支付本案所涉价款。其也不存在违约行为，因此也不同意承担违约金和律师费。对于已经支付的价款，本案中不作主张。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告与被告签订一份《钢材购销合同》，约定原告向被告供应螺纹钢，总额为30,222,274.08元。合同还约定被告应在签约后以现款全额支付原告，原告收到款项后七天内交付全部货物，交货地点为江苏太仓港口开发区沪太新路XXX号，原告汽运至上述地点，被告收货当天必须就收货情况如实填写收货确认证明，并签字盖章交于原告。被告提货后，原告根据实际提货重量开具发票。合同约定的质量异议期为七天。如被告未按合同支付足额价款，还应支付未付价款的10%作为违约金，并承担原告的损失，包括但不限于律师费、差旅费等。
2015年4月21日、4月27日及5月7日，原告与被告又签订三份《钢材购销合同》，金额分别为30,636,415.50元、30,807,673.82元、30,249,541.73元，交货地点均为江苏省无锡市惠山区洛社镇洛南大道天港路XXX号五矿无锡物流园结算中心，原告汽运至上述地点，其他约定同4月16日的合同一致。2015年4月20日，被告支付原告价款3,000万元；4月22日，被告支付原告价款3,000万元；4月29日，被告支付原告价款2,700万元；5月5日，被告支付原告价款300万元；5月8日，被告支付原告价款2,700万元；5月14日，被告支付原告价款300万元，上述付款备注均为“货款”。2017年3月29日，原告向被告发出《往来账项询证函》，载明截止2016年12月31日，被告欠原告1,915,905.13元，备注为应收账款，同日，被告在“信息证明无误”处加盖公章，并由经办人罗丽祯签字确认。系争四份合同原告均已开具发票，被告均已收到并抵扣。2017年4月16日，原告与江苏奔月律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告为本案诉讼支付代理费8万元。同年4月18日，律师事务所开具了8万元的增值税专用发票。10月22日，律师事务所开具了《收据》，载明以现金形式收到原告律师代理费8万元。故原告诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其主张，提供四份与案外人上海鼎瑞贸易有限公司(以下简称鼎瑞公司)签订的《钢材购销合同》，内容与本案所涉四份合同全部一致。原告据此证明系争合同项下供货义务由鼎瑞公司履行，具体为：被告付款给原告，原告收到款项后支付给鼎瑞公司，鼎瑞公司收款后发货，被告收货后通知原告开票，原告开票后通知鼎瑞公司开票。系争四份合同均约定被告提货后，原告才开具发票，本案中被告已经收到发票且已经抵扣，因此可以证明原告已经履行供货义务。鼎瑞公司的法定代表人汤宏现因涉嫌骗取银行贷款而无法联系上，但汤宏刑事案件的代理人与本案被告的代理人相同。被告对四份合同真实性不予认可，系争合同项下发票系原告自行开具的，并不能佐证原告履行了供货义务。被告一直就发货问题与原告沟通，致电原告的法定代表人张曦。原告对此不予确认。
审理中，被告委托诉讼代理人至上海市宝山区看守所会见汤宏，形成一份《会见笔录》，其中汤宏称与本案原告并无钢材买卖关系，也不记得是否与原告签订过四份钢材供销合同，但确认未曾向本案原告或被告交付过钢材。原告对《会见笔录》的真实性无法确认，认为汤宏的陈述前后存在矛盾，且被告委托诉讼代理人与汤宏因刑事案件委托存在利害关系。
审理中，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告银行存款2,187,495.64元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称案涉四份合同项下货物均未收到，原告主张系由案外人鼎瑞公司履行交货义务，与合同约定不符，也未能提供交付凭证，且汤宏也表示鼎瑞公司未曾向原告或被告履行过交货义务。原告称被告收到货物后才要求原告开具发票，现被告已经将收到的全部发票抵扣，故可以佐证被告已经收到合同项下货物，对此本院无法认同。开具发票系原告单方行为，仅凭被告将发票抵扣的事实无法佐证原告履行了供货义务。对于《往来账项询证函》，虽被告对欠款金额进行了确认，但该份材料亦不足以证明原告已经履行供货义务。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海朝将实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费24,299.97元，减半收取为12,149.99元，财产保全申请费5,000元，合计17,149.99元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年十一月十七日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：周瑞清，该行行长。
被执行人刘利。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁（借款担保纠纷）一案中，查明被执行人应偿还申请执行人仲裁费5823元、借款本金99966.66元及利息。向法院交纳执行费1503元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会制作的衡裁字【2015】第102号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：周瑞清，该行行长。
被执行人刘利。
衡水仲裁委员会制作的衡裁字（2015）第102号裁决书已发生法�效力，被执行人应于该裁决书送达之日起三日内偿还申请执行人借款本金99966.66元、利息16694.41元（已计算至2016年4月25日，以后另计）及申请执行人预交的仲裁费5823元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用1503元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1784.4元（已计算至2016年4月25日，以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘利银行账户存款125771.47元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执377号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区。法定代表人：周瑞清，该行行长。被执行人刘利。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁（借款担保纠纷）一案中，查明被执行人应偿还申请执行人仲裁费5823元、借款本金99966.66元及利息。向法院交纳执行费1503元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水仲裁委员会制作的衡裁字【2015】第102号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年四月二十五日书记员  杜 淼
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执41号
申请执行人张朝素。
被执行人岳阳长科化工有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人韦秋胜，董事长。
申请执行人张朝素与被执行人岳阳长科化工有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人岳阳长科化工有限公司未履行本院（2014）云民初字第808号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳长科化工有限公司银行存款18000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先明
二０一六年三月二十八日
书记员 毛善亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第273号
原告：周焕强。
委托代理人：卢愿光。
委托代理人：江志宏。
被告：庄发远。
原告周焕强就诉被告庄发远买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告周焕强的委托代理人江志宏到庭参加诉讼，被告庄发远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周焕强起诉称：原告周焕强从事沥青销售业务。2008年1月22日至2008年4月16日期间，原告周焕强向被告庄发远位于广东省广州市南沙区鱼窝头的工地供应沥青，货款共计1894787.5元，被告庄发远已付1785204.2元，尚欠109583.3元未付。2012年8月10日，被告庄发远书面确认上述欠款。原告周焕强多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告庄发远向原告周焕强支付货款109583.3元；2.被告庄发远承担本案诉讼费。
原告周焕强提交证据：《应收账款对账单（庄发远）》。
被告庄发远没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：周焕强主张庄发远通过电话方式向其采购沥青，双方口头约定了货物的数量、价格、送货地点及送货时间，但未约定支付货款的时间。周焕强提供的《应收账款对账单（庄发远）》显示：供货单位为“周焕强”、收货单位为“庄发远”，截至2008年8月25日止，应收账款余额为“109583.3元”。该对账单收货单位确认栏及底部均载有“庄发远”字样的签名。现没有证据显示货款余款109583.3元周焕强已受偿。
以上事实，有原告周焕强提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庄发远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周焕强提交的证据进行质证和对周焕强陈述的事实进行抗辩的权利。周焕强提交的《应收账款对账单（庄发远）》载有“庄发远”字样的签名，在庄发远未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对周焕强提交的前述证据及主张予以确认。现有书面证据没有显示双方约定了付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，庄发远应在收货时支付相应的货款，其未足额如期支付已构成违约。周焕强诉请要求庄发远支付货款余款109583.3元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庄发远于本判决生效之日起十日内向原告周焕强支付货款109583.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告庄发远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周晓宇
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第77号
原告张X，男，汉族，住调兵山市。
被告赵X，男，汉族，住铁岭市昌图县。
原告张X诉被告赵X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告赵X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年11月11日，被告赵X驾驶辽M51F**号微型车，行驶至调兵山市北山街时，与驾驶电动两轮摩托车的原告相刮，造成原告车辆受损的损害后果。该事故经调兵山市交警大队责任认定被告赵X承担主要责任，原告承担次要责任，原告要求被告承担修车费1980元，诉讼费由被告承担。
被告赵X辩称，原告所述肇事过程属实。当时原告属于醉酒驾驶，他要走，我没让他走。他说不要求赔偿，我报的警122，交警来了我说他是醉酒驾驶。交警问原告有啥要求，他说没有要求。然后交警让我俩在出现场笔录上签字，我签字了，他也签字了。三天后交警给我出具了事故认定书。我不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据，被告对其提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市交警大队交通事故认定书1份，证明原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告质证认为，有异议也晚了，已经生效了。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、修车收据2张、修车明细1张，证明原告修车花费1980元。被告质证认为，不可能花这么多钱。本院认为，被告对该证据提出异议，但未提供相反证据予以证明，该异议不成立。该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵X未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月11日，被告赵X驾驶辽M51F**号微型车，行驶至调兵山市北山街时，与原告驾驶的电动两轮摩托车相刮，造成原告车辆受损。经调兵山市交警大队事故责任认定书认定被告赵X负此事故主要责任，原告负事故次要责任。原告支出摩托车修理费1980元。
本院认为，原、被告双方在交通事故中都有过错，应当由双方当事人按各自过错比例分担责任。本案原告承担次要责任以30%为宜，即承担修理费594元（1980元×30%）；被告赵X承担主要责任以70%为宜，即承担修理费1386元（1980元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵X在本判决生效后十日内给付原告张X摩托车修理费1386元。
诉讼费50元（原告已预交），由原告张X承担15元，由被告赵X承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年一月十四日
书记员 钟 兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢49号
申请执行人张玉龙，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨宽，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张玉龙申请执行杨宽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨宽暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1917号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢49号申请执行人张玉龙，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨宽，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张玉龙申请执行杨宽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨宽暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1917号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一七年九月二十一日书记员  李 俊
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执复12号
复议申请人（被执行人）：周良平，男，1964年9月11日出生，汉族，住武胜县。
申请执行人：李金春，女，1968年7月4日出生，汉族，住南充市。
复议申请人周良平不服武胜县人民法院（2016）川1622执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金春申请执行周良平民间借贷纠纷一案中，武胜县法院立案受理后，周良平以广安市恒通投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪为由，向该院提出书面执行异议。
武胜县人民法院查明，武胜法院于2015年10月27日作出（2015）武胜民初字第1920号民事判决书，判决“一、广安市恒通投资管理有限公司归还李金春借款115.7万元及利息；二、周良平、张同举对欠李金春的借款本息承担连带偿还责任。”。李金春于2016年6月14日向武胜法院申请强制执行，要求被执行人周良平连带支付给申请执行人李金春115.7万元及利息、诉讼费、保全费。武胜县法院立案受理后，被执行人周良平向执行法院提出书面异议，请求法院中止执行。
武胜县人民法院认为，当事人依据生效法律文书向人民法院申请执行，对执行依据中承担连带责任人单独提起执行申请，法律未明确禁止，符合申请执行的法律规定。执行中对连带责任人采取强制措施后，该连带责任人可以依据法律规定行使相应的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，主债务人涉嫌犯罪时，对担保人的审理应当继续进行，在执行中，也应当参照处理。因此，周良平的异议理由不能成立，遂驳回了周良平的异议申请。
周良平向本院申请复议称，请求我院依法撤销武胜县人民法院（2016）川1622执异11号执行裁定。本案的主债务人广安市恒通投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，应移送公安机关处理；本案的不应撤分执行；本案系投资关系，武胜法院认定为民间借贷纠纷适用法律不当，且判决其承担连带责任的证据不足。
李金春称，周良平作为担保人，在主债务人涉嫌犯罪时，对担保人的审理应该继续，在执行过程中也应参照执行，应该继续执行。通过现有证据无法证实申请执行的款项涉嫌刑事犯罪。因此，申请执行人仅申请执行周良平符合法律规定，请求依法驳回周良平的复议申请。
本院查明，李金春与广安市恒通投资管理有限公司、周良平民间借贷纠纷一案，经武胜法院审理后，于2015年10月27日作出（2015）武胜民初字第1920号民事判决书，判决：广安市恒通投资管理有限公司归还李金春借款115.7万元及利息；周良平、张同举对广安市恒通投资管理有限公司欠李金春的借款本息承担连带偿还责任。2015年11月4日，广安市恒通投资管理有限公司广安市恒通投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被武胜县公安局立案侦查。李金春于2016年6月14日向武胜法院申请强制执行，要求周良平履行武胜县法院（2015）武胜民初字第1920号民事判决书确定的义务。武胜县法院立案受理后，周良平提出书面异议。武胜法院经审查后，驳回了周良平的异议。周良平不服，向本院提出复议申请，请求依法撤销武胜法院（2016）川1622执异11号执行裁定。
本院认为，李金春与广安市恒通投资管理有限公司、周良平、张同举民间借贷纠纷一案，经生效法律文书确定，明确了双方权利义务关系。广安市恒通投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被武胜县公安局立案侦查，不能阻断李金春请求实现生效判决确定的权利。周良平对李金春的借款承担连带偿还责任。根据连带责任的规定，权利人可以要求任何一个或者几个连带责任人承担责任。本案中，李金春请求周良平承担借款的偿还责任符合法律规定。周良平的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回周良平的复议申请，维持武胜县人民法院（2016）川1622执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨昌礼
代理审判员 唐 敏
二〇一六年十月八日
书记�薛梦娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12339号
原告王殿雄，男，1952年9月7日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告王殿雄（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵艳艳，被告的委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告担任林业防疫员，具体负责境内病虫害防疫工作，聘用期限为三年，每月劳务费800元，被告不得无故解聘，否则支付原告三年应得报酬作为补偿。2013年6月，被告与原告无故解除该协议，但未支付任何补偿，故原告诉至法院，要求被告给付原告违约金28800元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，原被告之间存在劳务关系，原告一直与宋庄镇水务所之间存在劳务关系，故原告向被告主张违约金无事实及法律依据；其次，即使认定原告与被告之间存在劳务关系，协议约定的违约金过高，应予以减少。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，双方签订《聘用工作人员协议书》，约定被告聘用原告担任林业防疫员，具体负责境内病虫害防疫工作；聘用期限为三年，自2013年1月起至2015年12月31日止；月工资暂定800元，通信费50元；被告不得无故解聘原告，否则支付原告三年全部报酬作为补偿。该协议由被告加盖公章及被告时任村委会主任王振山签字确认。协议签订后，原告依约提供劳务，被告按月足额支付劳务费。2013年6月底，被告与原告解除《聘用工作人员协议书》，原告未再提供劳务。
庭审中，被告主张与原告不存在劳务关系，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据证实其主张。
上述事实，有《聘用工作人员协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据查明的事实，原、被告签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。被告虽主张与原告之间不存在劳务关系，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的该项主张，本院不予采信。原告依约为被告提供劳务，被告应按约定的期限履行协议，现被告与原告解除协议，应当承担违约责任，故对原告诉求的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，现被告主张予以减少，本院对此予以支持，具体数额由本院酌定，对原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付原告王殿雄解除《聘用工作人员协议书》违约金人民币五千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王殿雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由原告王殿雄负担二百零八元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩枫
河南省唐河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第386号
公诉机关唐河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，汉族。因故意伤害于2015年7月30日被唐河县公安局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌嫌故意伤害于2015年8月4日被唐河县公安局刑事拘留；因涉故意伤害罪于2015年8月13日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其诉讼代理人王付伟、被告人刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年7月11日10时许，被告人刘某乙和本村村民刘某甲因琐事发生争执，刘某乙站在自家的房顶上面用砖头将从其房前经过的刘某甲背部砸伤。经唐河县公安局法医鉴定，刘某甲右侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级，第4肋骨骨折及右肩背部损伤，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某乙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年7月11日上午，原告人放羊路过被告人屋后，被告人以羊吃他家树叶为由，在自家楼上对原告人进行辱骂。原告人和被告人争吵几句，被告人拎砖砸向原告人，致原告倒地受伤，花去医疗费2万余元。要求追究被告人刑事责任并予严惩；并请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、交通费等共计70000元。并提交了医疗费发票等证据。
被告人刘某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。对附带民事诉讼请求，表示不愿赔偿，也没有赔偿能力。
经审理查明：被告人刘某乙与本村村民刘某甲系挨门邻居。2015年7月11日10时许，刘某甲放羊路过刘某乙家屋后，刘某乙以刘某甲家羊吃他家树叶为由，在自家平房顶上对刘某甲进行辱骂，刘某甲辩解，两人发生争执。刘某乙即在自家的房顶上捡起砖头砸向刘某甲，致刘某甲受伤倒地。刘某甲之妻代某某闻讯赶到现场，找车将刘某甲送往唐河县大河屯镇卫生院救治，7月13日又转入唐河县中医院治疗，共住院治疗17天，花去医疗费17866.67元。
2015年7月18日，经唐河县公安局法医鉴定，刘某甲右侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级；右胸第四肋骨骨折、右肩背部损伤，均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某乙的供述，到案经过，前科查询证明，行政处罚决定书，证人代某某、刘某丙等人的证言，被害人刘某甲的陈述、现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片、鉴定意见、诊断证、医疗费发票等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人无异议。其各证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人一处轻伤、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙当庭认罪，可酌定从轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，依法应当予以赔偿，其请求的合理部分，应当予以支持。具体赔偿范围和数额为，刘某甲的医疗费17866.67元、误工费80元／天X17天=1360元、护理费80元／天.人X17天X1人=1360元、营养伙食补助费50元／天X17天=850元，交通费酌定500元，以上共计21936.67元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年5月29日止。已扣除原行政拘留的5日。）
二、被告人刘某乙于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费17866.67元、误工费1360元、护理费1360元、营养伙食补助费850元，交通费500元，以上共计21936.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 峰
二〇一五年十月十九日
书记邓茗戈
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00086号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地陕西省丹凤县城新凤街。
法定代表人程云成，系联社理事长。
委托代理人李凤光，系丹凤县农村信用合作联社营业部客户经理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告李建英，男，汉族。
原告丹凤县农村信用合作联社（以下简称丹凤信用社）与被告李建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕娇娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤光、汤小虎及被告李建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹凤信用社诉称，被告于2003年12月26日在原告营业部申请贷款10万元，借款期限两年。贷款时用被告和其岳父的房产作为抵押，办理了抵押登记手续。借款于2005年12月26日到期，期间原告归还了本金1.5万元，利息结清至2007年1月6日。到期后原告多次向被告送达催收通知，催要无果。特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告贷款本金8.5万元及执行完毕之日的利息和逾期罚息。2、以被告抵押房产优先受偿。3、承担案件诉讼费。
原告丹凤信用社在举证期限内向本院提交以下证据：1、贷款申请书、信用社抵押借款合同、信用社借款借据、房地产抵押物清单、房屋他项权证，证明被告向原告借款10万元，约定的借款期限、利息和逾期罚息的情况以及被告李建英的还款情况；李建英以丹房权证字第14**号房屋及该房屋的土地使用权作为抵押，并办理了抵押房屋的他项权证。2、陕西省收贷工作组贷款调查笔录、2013年5月10日逾期贷款催收通知书，有李建英签字和指模，证明向被告催款的事实。
被告李建英辩称，其在丹凤信用社贷款抵押都是事实，自己也愿意还款，但现在经营发生困难，无力偿还。
被告李建英在举证期限内未提交证据。
经当庭质证，被告对原告丹凤信用社提交的证据没有异议，经审查，原告提交的证据与本案有关联，客观真实，来源合法，且被告没有异议，本院予以采信。
根据采信的以上证据，本院查明如下事实：被告李建英于2003年12月26日与原告丹凤信用社签订抵押借款合同，向原告借款100000元，借款期限自2003年12月26日起至2005年12月26日止，约定利率为月息6.8625‰，逾期期间按日利率万分之3计收利息。该笔借款以被告李建英所有的位于丹凤县龙驹寨镇水泉社区黑龙庙40号房屋（房屋所有权证号：丹房权证字第14**号）作为抵押，并办理了他项权登记。经原告催收，截止2010年1月5日，被告分5次清偿了结至2007年1月6日的借款利息共25770.27元；2011年11月20日，被告偿还借款本金15000元，利息3000元，尚余借款本金85000元未偿还。2013年5月10日原告向被告催收借款，同时送达了逾期贷款催收通知书，被告李建英签收后亦未还款。
本院认为，被告李建英以借款人、抵押人的身份与原告丹凤信用社签订的《抵押借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现被告李建英未按合同约定归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款利息被告已经清偿至2007年1月6日，逾期罚息双方在合同中已有约定，应当按照合同约定的日利率万分之3计收；被告李建英以其所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告的抵押权自登记时已经生效，现借款人李建英未偿还到期借款，丹凤信用社作为抵押权人，有权就该抵押房产优先受偿，优先受偿的范围以合同约定的抵押担保的范围为限，包括主债权、利息以及贷款人实现债权及抵押权的费用。原告要求以被告抵押房产优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告李建英在本判决生效后三十日内，偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金85000元及逾期罚息（逾期罚息按合同约定的日利率万分之3从2007年1月7日起算至执行之日止）。
二、若被告李建英未履行上述判决义务，原告丹凤县农村信用合作联社用被告李建英所有的位于丹凤县龙驹寨镇水泉社区黑龙庙40号房屋（丹房权证字第14**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。不足部分，由被告李建英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李建英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 吕娇娇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜 萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更275号
罪犯郭祖军，男，1984年6月5日出生，贵州省余庆县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)榕刑初字第97号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处追缴非法所得人民币1000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)闽刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月23日起至2023年3月22日止。该裁定发生法律效力后，罪犯郭祖军于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年10月20日作出(2014)莆刑执字第1253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2010年3月23日起至2021年11月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郭祖军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2017年1月累计获积分3360分，已兑现表扬6次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郭祖军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭祖军减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年3月23日起至2021年3月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2521号
原告：刘湃，女，1973年1月6日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
被告：邵文岩，男，1989年6月24日生，住宽城满族自治县。
被告：陈小力，男，1984年11月5日生，住宽城满族自治县。
原告刘湃与被告邵文岩、陈小力借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘湃的委托诉讼代理人唐慧丽到庭参加了诉讼。被告邵文岩、陈小力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湃向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠原告的借款本金30000元及利息（按月息2%计算自2017年2月20日至此款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告方承担。事实和理由：2017年2月20日，被告邵文岩在原告处借款30000元，约定借款期限为3个月，自2017年2月20日至2017年5月20日，邵文岩按月支付利息。借款当日邵文岩给原告出具了借条和收条。被告陈小力自愿为此借款提供担保，保证方式为承担连带保证责任，保证期限为此借款还清之日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今拒不偿还借款本金和利息。故呈诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵文岩、陈小力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告邵文岩在原告刘湃处借款30000元，约定借款期限自2017年2月20日起至2017年5月20日止，借款利息按月利率5%计算，按月支付。被告陈小力为此借款提供担保，保证方式为连带责任保证，约定保证期限为此借款还清之日止。原、被告双方于当日签订了借款合同，并给原告出具了借条和收条。借款到期后，被告邵文岩未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告邵文岩至今未还，被告陈小力作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有原告方的陈述，原告方提供的借款合同一份、借条一张、收条一张在案为凭，可以采信。
本院认为，被告邵文岩在原告处借款，并由被告陈小力担保，被告邵文岩应按合同约定偿还借款，被告陈小力作为连带责任保证的保证人，对被告邵文岩在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告邵文岩未按借款合同约定偿还借款，被告陈小力作为担保人亦未履行担保责任，现原告刘湃要求被告邵文岩、陈小力承担连带责任偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中约定按月利率5%支付利息违反了民间借贷关于借款利率不得超过年利率24%的规定，超过部分的利息约定无效,但原告在诉讼中要求按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，未超过年利率的24%，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵文岩偿还原告刘湃借款本金30000元，并按月利率2%支付借款利息（利息自2017年2月20日开始计算至借款还清之日止）。
二、被告陈小力对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵文岩、陈小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 刘跃民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘利波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1451号
罪犯任兴红，男，1989年11月19日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月10日作出（2012）汕澄法少刑初字第58号刑事判决，以被告人任兴红犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯任兴红在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任兴红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任兴红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任兴红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1666-2号
申请执行人：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
被执行人：台州源丰电子有限公司。
法定代表人：黄方友。
被执行人：黄方友。
被执行人：王招凤。
被执行人：黄燕。
原告台州伟业担保有限公司与被告台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕为追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）台黄宁商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州伟业担保有限公司于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人台州源丰电子有限公司履行生效判决所确定的返还申请执行人代偿款2090178元及利息、逾期利息，被执行人黄方友、王招凤、黄燕负连带责任义务。案件受理费11770元由被执行人台州源丰电子有限公司负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕未向本院申报财产；本院已将被执行人台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕录入失信被执行人名单。本院已另案查封了被执行人台州源丰电子有限公司所有的坐落在黄岩区宁溪镇浮山庄［房产证号：台房权证黄字第××号，国有土地使用证号：黄岩国用（2012）字第00300039号］的厂房及土地使用权，上述厂房及土地已在本院另案（（2015）台黄执民字第1451号）处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。目前，本案已无其他财产可供执行。本院依职权调查了被执行人台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现被执行人台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕目前有其他财产可供执行。2015年7月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州源丰电子有限公司、黄方友、王招凤、黄燕有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1666号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 丹