黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终692号
上诉人（原审被告）孙加利，男，1968年12月4日出生，汉族，住嫩江县。
被上诉人（原审原告）白玉，男，1995年11月29日出生，汉族，住嫩江县。
上诉人孙加利因与被上诉人白玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙加利，被上诉人白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白玉在原审法院诉称，2016年2月9日12时，被告孙加利驾驶黑ND78**号松花江牌小型普通客车沿S208线通霍龙门乡公路由西向东行至二公里弯道处时，与相对方向原告驾驶的闽CC66**号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经嫩江县交警队作出嫩公交认字（2016）第020901号事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任，事故发生后原告共花费拖车费、车辆维修费共计26,470.00元。扣除被告应当在保险公司强制保险限额2,000.00元对原告承担赔偿责任,余额24,470.00元被告再承担一半即12,235.00元，原告要求被告给付14,235.00元。
原审被告孙加利在原审法院辩称，原告修车花不了这么多钱，不认可，应当走正常程序，双方应当共同到修理部咨询花多少钱。发生事故的时候保险公司没有到现场，原告认可左侧一个大灯、叶子板、前杠、倒车镜损坏。不认可右侧大灯、内衬损坏，原告的受损车辆拖车是必要的，但拖车费用过高。
原审法院判决认定,2016年2月9日12时，被告孙加利驾驶黑ND78**号松花江牌小型普通客车沿S208线通霍龙门乡公路由西向东行至二公里弯道处时，与相对方向原告驾驶的闽CC66**号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此次事故经嫩江县交警队作出嫩公交认字（2016）第020901号事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任，事故发生后原告在嫩江县华东汽车修理部进行维修，修理部在哈尔滨市南岗区晨丰汽车配件商店购买配件共花费车辆配件费25,370.00元。拖车费1,100.00元，共计26,470.00元。
另查明，被告驾驶的黑ND78**号松花江牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内,事故发生后被告孙加利未向保险公司报险。
原审法院判决认为，被告对原告的车辆造成左侧大灯、叶子板、前杠、倒车镜受损情况认可，对于不认可的受损部位及汽车配件单价过高未向法庭举证证实，依据嫩江县交警部门的现场照片及哈尔滨市南岗区晨丰汽车配件商店出具的黑龙江增值税普通发票可证实原告车辆受损情况及修车费用合计25,370.00元，对于该费用本院予以认可。被告认为原告的受损车辆拖车是必要的，但提出拖车费用过高，对于合理的拖车费用是多少亦未向法庭举证证实，根据原告提交的嫩江县首巍汽车道路救援有限公司出具的票据可证实拖车费1,100.00元，本院予以认可。嫩江县交警队作出责任认定，证明原、被告承担同等责任，原告花费26,470.00元，由于被告事故发生后未报险被告应当在保险公司强制保险限额2,000.00元对原告承担赔偿责任,余额24,470.00元被告再承担一半即12,235元，被告应赔偿原告14,235.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，被告孙加利于本判决生效后立即给付原告白玉赔偿款14,235.00元。案件受理费155.00元，减半收取77.50元由被告承担。
判决宣判后，被告孙加利不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、事故发生在2016年2月9日，正值冬季，事故位置在嫩江县霍龙门乡S208线公路二公里弯道处，路状狭窄道滑，被上诉人是刚取得驾驶执照，当时上诉人看到被上诉人驾驶的车辆时，采取了刹车措施。因被上诉人驾驶速度过快，撞到上诉人驾驶的车后，导致上诉人的车横在路上，被上诉人的车滑到沟内。对本起事故的发生，被上诉人存在重大过错。2、上诉人的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保交强险，在事故发生后，上诉人第一时间进行了报险，原审法院认定事故发生后上诉人未向保险公司报险是错误的。本案应将承保的保险公司列为共同被告，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人与被上诉人按比例承担。3、被上诉人陈述其车辆是在嫩江县华东汽修进行的维修，理应由华东汽修出具维修发票及维修明细，但被上诉人提供的维修发票及维修明细是哈尔滨市南岗区晨丰汽车配件商店出具的，实际维修公司与出具发票公司不一致，被上诉人实际产生的维修费用存在虚假，故被上诉人提供的维修发票不能作为定案依据。4、通过交通部门对现场的勘查和对事故车辆的拍照，可以证实事故发生时被上诉人车辆损失的情况，与被上诉人提供的维修明细单上的车辆部件不相符，被上诉人有扩大损失的情况，对扩大损失部分上诉人不应承担责任。5、拖车费用过高，且拖车费发票出具时间与事故发生的时间不一致，上诉人认为拖车费存在虚假情况。综上，在事故发生后上诉人与被上诉人本应通过相关部门进行定损，由于被上诉人不同意，只要求上诉人赔偿，在双方协商未果的情况下，被上诉人未到指定地点进行维修，而是擅自进行维修。现被上诉人以不真实的发票主张权利，损害了上诉人利益，请求二审法院查清事实后，依法改判。
在本院庭审中，上诉人孙加利提交以下证据：
1、于2016年2月9日事故当天拍摄的照片两张。证明被撞车辆右侧大灯、车架没有损坏，但被上诉人在修理时进行了更换。
被上诉人白玉对照片的真实性无异议，但认为大灯里面有灯管灯芯，上诉人提供的照片不能看出大灯及车架是否受损，且修理厂亦不会在没有损坏的情况下给予更换。更换的部件都有发票，有证据证明是在损坏的情况下进行的更换。
2、2016年2月29日上诉人孙加利与被上诉人白玉父亲的通话录音光碟一张。证明被上诉人修车上诉人不知情，是被上诉人擅自维修的，在法律上剥夺了上诉人的知情权、异议权。
通话录音是上诉人与被上诉人父亲的通话。但被上诉人认为其多次打电话找过上诉人和解，上诉人每次都不处理，且在交警队判完责任后亦多次打电话找上诉人要求对受损车辆进行维修，上诉人也不参与。一个录音证明不了整个沟通的过程。
经本院庭审认证认为，上诉人提交的照片及通话录音虽具有真实性，但证明不了上诉人欲证实的主张，故对其欲证明的观点不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2016年2月9日，孙加利驾驶黑ND75**号松花江牌小型普通客车，沿S208线通霍龙门乡公路由西向东行至二公里弯道处，与相对方向白玉驾驶的闽CC66**号奔驰小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，有嫩江县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定双方承担此起事故的同等责任，本院对此予以确认。孙加利应当对白玉的奔驰轿车因此起事故受损发生的维修费用承担50%的赔偿责任。白玉在原审法院提交的维修清单明细及修车费用、拖车费用票据能够证实事故发生后其共计花费26,470.00元。孙加利在中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了交强险。通过原审法院的询问笔录可以证实孙加利已经报险，但是由于孙加利的原因致使交强险没有理赔，原审法院判决孙加利对白玉承担交强险限额2,000.00元赔偿责任并无不当。
关于孙加利主张白玉受损车辆拖车费用过高、维修受损车辆未与孙加利协商致使维修费用过高及对部分汽车配件的更换不予认可的问题。因车辆受损确需进行拖车，根据当时的情况及路程可以认定有拖车的事实，产生的拖车费用属于合理费用。对维修费用白玉提供有详细的维修清单及维修发票，孙加利认为白玉擅自维修，维修清单明细未经双方确认，但在事故发生后孙加利应该知道受损车辆需要维修的事实，其不进行参与，而是在白玉进行维修后认为侵犯其知情权，属于其消极处理。故孙加利的该项上诉理由亦不能成立。
综上，孙加利的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155.00元，由上诉人孙加利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 岩
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仇长城