青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第469号
原告杨某某，男，汉族，1936年某月某日。
委托代理人贺某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告青海某某机床厂。
法定代理人张某某甲，该厂厂长。
委托代理人张某某乙，青海某某机床厂下岗职工。
委托代理人杜某，青海某某机床厂下岗职工。
本院于2015年9月23日立案受理了原告杨某某与被告青海某某机床厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人贺某某、被告青海某某机床厂的委托代理人张某某乙、杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1959年在被告单位正式参加工作，1961年5月被告以原告之母是国民党，弟弟是劳改释放犯为由将原告“清洗”出单位。原告在原户籍地没有田地，被清洗后只能流浪乞讨。原告于1996年5月起至今从未间断上访，有关机关和被告已经落实原告之母是童养媳，不是国民党，原告的弟弟不是劳改犯。2015年青海省国资委两次作出文件，支持原告通过法律途径解决问题，但是没有解决原告的养老金和医疗保险实质性问题。原告目前生活没有着落，有病无法医治。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告出具解除劳动关系证明文书；被告支付违法解除劳动关系经济补偿金；被告依法补偿原告55年工资等待遇问题；被告依法为原告缴纳今后养老保险金和医疗保险金；本案诉讼费由被告承担。
被告青海某某机床厂辩称，原、被告之间没有任何关系，原告称其是1959年参加工作，1961被青海综合机床厂“清洗、清理”，而青海某某机床厂于1965年成立，原告没有证据证明青海综合机床厂是青海某某机床厂的前身。青海某某机床厂的所有档案中没有原告的任职及工资发放记载，原告没有参加工作的证据。原告称其1961年被清理，1996年开始上访，在此35年期间，原告未向仲裁机关提出仲裁或向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中办国办信（97）豫字118号文件，拟证明原告被综合机床厂以母亲是国民党，弟弟是劳改释放犯为由“清理、清洗”，经青海省信访局落实，两种理由均不存在。2、精简人员花名册及原告自书情况说明，拟证明原告被青海综合机床厂以原告之母是国民党，弟弟是劳改释放犯为由“清理、清洗”，名单上的“相”是简写，“玉”是同音字。3、（97）青一机党字第037号中共青海省某某机床厂委员会文件，拟证明1997被告查出原告被清理的名单，说明被告认可清理原告的事实，河南信访局的户籍传真上显示原告的户口于1959年迁出后，从未迁回，但该文件对事实进行了篡改。4、伊川县葛寨乡沙元村村民委员会和大堡子派出所出具的关于对杨某某户口落实的情况一份，拟证明原告的户口于1959年从原籍迁到西宁市城北区，没有迁回过。5、（98）青一机党字第014号中共青海某某机床厂委员会文件及西北五省、区信访工作座谈会材料选编四张，拟证明被告认可因多种原因将原告清洗的事实，1998年查出原告被“清理、清洗”及原告的工资表，原、被告存在劳动关系，省委办公厅信访处已经认定青海省在1961年精简下放中确有以下放代替冤假错案的平反，也有以亲属问题受株连而被下放。6、中共中央组织部关于文化大革命前一些案件处理意见的通知、关于做好建国以来冤假错案复查工作的意见（摘要）共四页，拟证明原告的问题应当按照国家政策来解决，但被告没有解决。7、《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》、原厂领导出具的证明共七张，拟证明原告是青海某某机床厂“清理、清洗”的职工。8、原籍回函共五张，证明原告之母不是国民党，是童养媳，原告的弟弟不是劳改释放犯。9、北劳人仲案字（2015）第61号仲裁决定书，拟证明原告在诉讼之前进行了劳动仲裁，是立案的依据，原告起诉没有超过诉讼时效。10、原告自书的邹志良职务及住址联系方式一张，拟证明当时负责处理我问题的办案人邹志良清楚事件过程，今天被告方出庭的两位代理人对此事不清楚。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明方向有异议，原告不是青海某某机床厂热加工车间职工；对证据2真实性及证明方向均有异议，名单上是“相玉信”，与原告的姓名不符；对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，该文件是被告在青海省信访局的协调出具的，文件中的意见表达很清楚，被告不认可原告是被告的职工，所以没有同意原告提出的复职等要求，被告为了维护稳定，才给予了原告适当的生活补助，该文件中对原告要求解决户口的请求也没有承认，被告没有篡改文件，被告有证据证明原告的户籍从未从原籍迁出过；对证据4真实性及证明方向均有异议，是原告伪造的，没有青海省任何公安机关的盖章，不能证明原告户口迁入的情况；对证据5真实性无异议，证明方向有异议，该文件是被告经上级要求，对原告多次提出的“清理、清洗”问题的答复，该文件没有提及原告被“清理、清洗”，只是对“清理、清洗”的概念做出了说明，也没有提及原告是否有工资单，工作会谈材料与本案无关；对证据6真实性及证明方向均有异议，该文件是复印件，真实性无法认定，原告不是被告的职工，被告无须处理原告的问题。对证据7真实性及证明方向均有异议，文件没有文头，与本案无关，七张证明上的证明人身份无从考证，证明人在我厂均无档案记载，证明内容也未提及原告是青海某某机床厂的职工；对证据8的真实性及证明方向均有异议，是原告对其本人的证明，被告没有调取过，复函没有公章和签名；对证据9真实性无异议，证明方向有异议，被告认为诉讼时效已经超过了，仲裁决定书与原告的诉讼请求没有任何关系，且仲裁决定书写明“本委决定不予受理”，说明仲裁委已对原告的仲裁请求进行了驳回；对证据10真实性无异议，证明方向有异议，是原告自己书写的，内容无法查实。
被告青海某某机床厂为支持其答辩提交如下证据：1、河南省伊川县委伊川县人民政府信访办公室出具的证明，证明原告的户籍没有从其原籍迁出过。2、《上访人杨某某问题协调会纪要》及原告自书的保证书，证明被告出具的所有文件中没有承认原告是被告的职工，被告做的所有工作都是因为有上级部门协调，为了社会稳定才作出的让步，保证书证明原告认可如果被告为原告解决会议纪要中的内容，原告就不再上访。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，证明方向有异议，该证明未提及原告户口没有迁出，应该以原告提交的原户籍地村委和派出所出具的户籍证明为准；对证据2保证书真实性认可，是原告所写，对证明方向有异议，原告说要息访，没有说停访，原告是被迫写的，对会议纪要真实性及证明方向均有异议，原告当时不在场。
经审理查明，原告称其于1961被青海综合机床厂“清洗、清理”，原告认为青海综合机床厂系青海某某机床厂前身。原告从1996年开始通过上访途径，要求被告解决原告提出的问题，被告于2001年为原告解决了户口、住房问题，并给予原告经济补助1000元。原告于2001年10月16日向被告出具书面的息访保证。2015年9月10日，原告因要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险及补发55年工资待遇，向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“申请人杨某某已经超过法定退休年龄”为由，决定不予受理。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，如果原告认为其权利被侵犯就应当及时主张权利，原告提起诉讼明显超过诉讼时效期间，故对原告要求判令被告出具解除劳动关系证明文书、支付违法解除劳动关系经济补偿金、补偿原告55年工资等待遇问题、为原告缴纳今后养老保险金和医疗保险金并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》某某百三十五条、某某百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》某某百一十八条某某款、某某百三十四条某某款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求判令被告青海某某机床厂出具解除劳动关系证明文书、支付违法解除劳动关系经济补偿金、补偿原告55年工资等待遇问题、为原告缴纳今后养老保险金和医疗保险金并承担本案诉讼费的诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院减半收取5元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
某某百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
某某百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
某某百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
某某百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。