济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0105行初68号
原告朱希岳，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人智海金，该局民警。
委托代理人袁艺芳，该局民警。
原告朱希岳不服被告济南市公安局天桥区分局于2017年4月20日作出的天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告朱希岳、被告济南市公安局天桥区分局的委托代理人智海金、袁艺芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告济南市公安局天桥区分局于2017年4月20日作出的天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2017年4月19日，大桥镇某村村民朱希岳到北京中南海非正常上访，被北京公安局西城分局训诫，扰乱了该地区的公共场所秩序。经查，2016年1月20日，朱希岳曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留。以上事实有朱希岳的陈述和申辩，朱希云等证人证言等事实依据。综上，朱希岳扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予朱希岳行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告于2017年4月份去北京向国家机关反映问题，4月18日晚由天桥区大桥镇政府司法所所长朱某某和兽医站米某某把原告非法带到天桥区公安分局刑警四中队对原告进行了询问，询问笔录不符合事实依据所以原告拒绝签字。被告为了再次打击报复原告，以原告扰乱北京中南海公共秩序为由非法将原告送至济南市公安局拘留所。被告对原告的处罚没有事实依据，其行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及中共中央政法委关于处理上访人员的要求规定。《行政处罚法》中明确规定不管进行什么处罚，都必须要有询问笔录，且只有案发地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》违法无效。
原告朱希岳在起诉时向本院提供了以下证据：1、济拘解字[2017]1895号《解除拘留证明书》；2、天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》；3、朱希岳身份证复印件。
被告济南市公安局天桥区分局辩称，2017年4月19日，大桥镇某村村民朱希岳到北京中南海地区非正常上访，被北京公安局西城分局训诫，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有朱希岳陈述、证人证言、北京公安局训诫书等证据为证。2017年4月20日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了天桥公（大）行罚决字[2017]第10312号公安行政处罚决定，对朱希岳行政拘留十日。综上所述：本案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。请求法院判决维持被告的处罚决定。
被告济南市公安局天桥区分局于2017年9月12日向本院提交以下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、朱希岳询问材料；4、米某某笔录；5、朱某某笔录；6、训诫书；7、府右街派出所证明；8、济南信访驻京工作组证明；9、户籍证明；10、告知笔录；11、复核材料；12、行政处罚决定书；13、执行回执；14、被传唤人家属通知书；15、行政拘留家属通知书；17、前科材料；18、综合材料。
被告同时向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国人民警察法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1至18号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。原告提交的1至3号证据和本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月19日朱希岳在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。被告于2017年4月19日对案件予以立案受理，4月19日对证人米某某、朱某某进行了询问，证人证实原告朱希岳到北京非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。被告于同日将原告朱希岳传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于2017年4月20日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（大）行罚决字[2016]10058号《行政处罚决定书》，决定对朱希岳处以行政拘留十日的行政处罚，当日送达给原告。被告于2016年1月21日将原告朱希岳送交济南市拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因此被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。
2017年4月19日原告朱希岳在北京中南海周边非正常上访，被告于2017年4月19日对案件予以立案受理，同日对证人米某某、朱某某进行了询问，证人证实原告朱希岳到北京非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。被告于2017年4月19日对原告朱希岳进行了询问且制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2017年4月20日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》，并于当日送达给原告，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定，被告以上执法程序合法有效。
2017年4月19日朱希岳在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。故被告于2017年4月20日作出的天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。
综上，被告作出的天公（大）行罚决字[2017]10312号《行政处罚决定书》程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱希岳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱希岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 陈寿金
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓雪