黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5180号
上诉人(原审被告)：郭洪江，男，汉族，1953年8月27日出生，哈尔滨市第二运输总公司运输一公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨悦阳物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直小区院内。
法定代表人：信华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张桂琴，女，该公司经营经理。
上诉人郭洪江因与被上诉人哈尔滨悦阳物业管理有限公司（以下简称悦阳物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭洪江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回悦阳物业的诉讼请求。事实和理由：一审存在认定事实错误的情况。一审中对于供热公司的供热情况始终未达标这一事实未予认定。根据《哈尔滨市城市供热办法》第二十六条规定：“在供热期内，居民用户卧室、起居室（厅)温度全天不得低于18℃，其他部位室温应当符合设计规范标准要求。”但是，自悦阳物业进驻小区负责小区物业管理及供热服务起便一直存在违法违约的情况，供热水平一直未达到标准温度，郭洪江曾多次与悦阳物业就供热情况进行协商、告知供热温度未达标的情况，均未得到合理答复，供热水平也一直未提高。郭洪江也向多部门反映过悦阳物业供热不达标的情况，但是迟迟未得到解决。《哈尔滨市城市供热办法》第二十九条规定：“供热单位应当按照规定设置测温点，定期检测用户室内温度，测温记录应当有用户签字。《哈尔滨市城市供热办法》第三十条规定：“用户室内温度低于本办法规定最低温度或者合同约定温度的，用户应当告知供热单位。供热单位应当自被告知之时起八小时内进行现场测温，因供热单位原因未进行现场测温的，视为供热室温不达标。”《哈尔滨市城市供热办法》第三十一条规定：“自用户告知之时起四十八小时仍未达到温度标准的，供热单位应当自收到告知之日起按照规定标准向用户退还热费。属于热源、供水、供电单位原因的，供热单位先行退还，再向有关责任单位追偿。”根据以上法律规定可知，悦阳物业的行为已经违反了《哈尔滨市城市供热办法》的相关规定，按照《哈尔滨市城市供热办法》的相关规定供热公司负有向法院举示供热达标相关证据的举证责任，悦阳物业不能举示其供热达标的证据理应承担败诉的后果。
悦阳物业辩称，一审中郭洪江没有提供相关证据证实其主张，依据谁主张谁举证的原则，应维持一审判决。
悦阳物业向一审法院起诉请求：1.郭洪江立即给付2003年-2017年度拖欠供暖费15,127.49元、滞纳金44,232.26元；2.郭洪江立即给付2010年-2017年度拖欠的物业费2137.90元。以上合计61,497.65元。
一审法院认定事实：郭洪江居住房屋坐落于哈尔滨市××东××楼××单元××室，房屋使用面积46.89平方米。自2002年起悦阳物业同时为东直小区提供物业服务与供热服务，但双方未签订书面的物业服务合同及供用热力合同。哈尔滨市人民政府办公厅文件表明：凡以煤炭为燃料采用锅炉供热和使用热电联产热网供热的用户，其供热收费标准按每平方米使用面积计算，2006年至2008年居民每月每平方米34.55元，2009年至2015年居民每月每平方米40.35元，2015至2017年居民每月每平方米38.32元。哈尔滨市物价局关于规范物业管理服务收费的文件表明：1999年起普通多层住宅的收费标准为0.25元每月每平方米使用面积，2012年起四级物业服务收费多层为0.4元每月每平方米建筑面积。2003-2010年郭洪江仅向悦阳物业公司交纳10%的供热费。因郭洪江长期不交纳供热费，自2011年开始，悦阳物业停止向郭洪江居住的房屋供热。2010-2017年郭洪江未向悦阳物业交纳物业费。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供热期的，视为供热单位与用户存在事实合同关系。”本案中，虽然悦阳物业与郭洪江未签订书面的物业服务合同及供用热力合同，但悦阳物业实际为东直小区提供多年的物业服务及供暖服务，郭洪江亦认可该事实，故双方存在事实的物业服务合同关系及供用热力合同关系。郭洪江主张2003-2010年90%的供热费应由单位交纳，但未提供相应的证据证明物业公司应当直接向单位收取的证据，相反通行做法为个人全额交纳后，单位给付个人90%的供热费，故郭洪江拒绝交纳2003-2010年90%供热费的抗辩理由不予采信。但悦阳物业认可自2011年停止向郭洪江居住的房屋供热的事实，且未提供法律、行政法规证明主张2011年以后30%供热费的依据，一审法院对悦阳物业主张郭洪江交纳2011年以后的供热费的诉讼请求不予支持。郭洪江提供的证据不足以证明2010年至2017年悦阳物业提供的物业服务水平不达标，故对悦阳物业主张的物业费，一审法院予以支持。但悦阳物业的计算数额有错，一审法院予以纠正。2010-2012年的物业费应为46.89平方米×0.25元每月每平方米使用面积×12月×2=281.34元。悦阳物业要求郭洪江支付未交纳供热费相应的滞纳金，因悦阳物业未与郭洪江签订供用热力合同，双方对滞纳金未作约定，故对悦阳物业的该项诉讼请求，一审法院不予支持。同时一审法院认为，物业公司与业主之间应相互理解、支持，应多沟通、多交流。物业公司应及时针对业主反映的问题进行整改，不断提升服务水平和能力，不属于物业公司服务范围的也应耐心解释，避免产生误会影响物业服务工作，这样才能共建美好小区、和谐家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、郭洪江于一审判决生效后十日内，向悦阳物业支付2010-2017年物业费1958.14元；二、郭洪江于一审判决生效后十日内，向悦阳物业支付2003-2010年供热费10,265.38元；三、驳回悦阳物业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（悦阳物业已预付），减半收取668.50元，由悦阳物业负担615.50元，由郭洪江承担53元，此款于一审判决生效后十日内给付悦阳物业。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉、辩主张及在案证据，本案争议焦点为：悦阳物业的供热服务是否达到供热标准的举证责任分配。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭洪江主张拒交供热费的原因系室内温度不达标。依据《哈尔滨市城市供热办法》第三十条第一款，应由用户承担室内温度不达标且告知供热单位的举证责任。在因供热单位的原因未进行现场测温时，由供热单位承担不利后果。郭洪江虽诉称，已向悦阳物业反映过室温不达标，且多次向有关部门投诉要求解决。但郭洪江在诉讼过程中并未举示相关证据证明其室内温度不达标或因悦阳物业的原因未进行现场测温。对于郭洪江在一审举示的证据四新闻报道，经一审法院向新闻报道中的行政部门调查核实，行政部门均不能提供悦阳物业在东直小区供热不达标的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。故，案涉新闻报道不能证明郭洪江诉讼主张，郭洪江应进一步举示证据加以证明。在郭洪江未完成举证责任情况下，应承担不利后果。
关于郭洪江在庭审中主张，根据政府文件，其只应缴纳热费的10%，其余90%的热费应由其工作单位缴纳，悦阳物业应到其单位直接收取。经本院查明，按照相关文件规定，“向职工家庭收缴的，现由职工家庭垫付全部热费，持收据到所在单位报销”。故郭洪江该项上诉理由法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，郭洪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由郭洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 刘万福
审 判 员 唐玉贵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 航
书 记 员 于凯华