上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初476号
原告俞巍，男，1975年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人俞妙发，男，1949年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人袁伦礼，男，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陶小芳，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告俞巍不服被告原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府,以下简称“原闸北区政府”和“静安区政府”)所作沪闸府房征补[2016]095号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告俞巍及其委托代理人俞妙发、袁伦礼，被告静安区政府的委托代理人陶小芳，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原闸北区政府于2016年3月21日作出沪闸府房征补[2016]095号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(现为静安房管局，以下简称“原闸北房管局”)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人俞巍。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室，评估总价人民币(以下币种均为人民币)1,340,559元。二、公有房屋承租人俞巍应支付原闸北房管局差价款102,435.13元。三、原闸北房管局应在支付公有房屋承租人俞巍装潢补贴7,042.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿80,429.72元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人俞巍(含房屋共同居住人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市浙江北路XXX号XXX室(部位：402丙)(以下简称“被征收房屋”)腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。
原告俞巍诉称：征收基地的征收决定违法，评估机构选定不合法。被征收房屋评估程序不合法，评估内容不完整，评估价格低于市场价。房屋征收补偿决定中产权调换的房屋不是宣传材料中给予居民的安置房源，安置房屋低买高卖，侵害原告户的合法权益。故请求撤销原闸北区政府所作沪闸府房征补[2016]095号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：征收基地的房屋征收决定合法有效，评估机构是由征收基地居民选举产生且经过公示，选定程序合法。被征收房屋评估价格合理。被诉房屋征收补偿决定的安置房屋系增补房源。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月8日，原闸北区政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定。房屋征收部门原闸北房管局委托闸北二征所承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作出征收补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人俞巍，房屋类型为不成套新工房，房屋用途为居住，居住面积为12.10平方米，换算成建筑面积为23.474平方米(计算公式：12.10×1.94)。《租用公房凭证》记载，独用部位的壁橱0.9平方米，不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为32,029元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28,883元/平方米。房屋征收部门已向该户送达了编号为(2015)CQ0004-J-3-259《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。房屋承租人俞巍在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请。该专家委员会的鉴定结论为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。
被征收房屋内有在册人口四人，即户主俞巍、父亲俞妙发、母亲唐月英、儿子俞懿轩。俞巍于2007年12月12日与浙江省户籍的袁昕登记结婚。该户在本市三泉路XXX弄XXX号XXX室有一套产权房屋，权利人为俞巍、袁昕、俞妙发，房屋建筑面积158.91平方米。该户在规定期限内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，该户被征收房屋货币补偿金额1,238,123.87元，其中被征收房屋评估价格为601,479元(计算公式：32,029元/平方米×23.474平方米×80%)，价格补贴为203,399.87元(计算公式：28,883元/平方米×23.474平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴合计为90,771.92元，其中：装潢补贴为7,042.20元(计算公式：300元/平方米×23.474平方米)，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿80,429.72元(计算公式：30,000元+28,883元/平方米×0.9平方米×1.94)，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。产权调换房屋为本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积135.41平方米，评估单价9,900元/平方米，评估总价为1,340,559元。
房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，故于2016年2月23日报请原闸北区政府作出房屋征收补偿决定。原闸北区政府受理后，于同年2月26日召开审理调解会，双方均出席，但未能达成房屋征收补偿协议。2016年3月21日，原闸北区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等规定，作出沪闸府房征补[2016]095号房屋征收补偿决定，并送达原告户和原闸北房管局。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告静安区政府提供的关于对俞巍户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、房屋征收工作证，调解会通知及送达回证，审理调解会调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、房屋征收补偿方案及产权调换房屋选购办法、房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证，户籍资料摘录单、户口簿复印件、结婚证、三泉路XXX弄XXX号XXX室房地产登记信息，评估机构公告、房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，被征收房屋评估分户报告单、专家鉴定申请受理告知单、鉴定结果报告及其送达回证，用于产权调换房屋的产权证明及分户报告、协商记录、看房联系单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，原闸北区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门原闸北房管局与原告户在签约期内协商无法达成一致意见的情况下，报请原闸北区政府作出房屋征收补偿决定。原闸北区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与原闸北房管局召开审理调解会，但双方未能达成协议。原闸北区政府遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款、产权调换房屋建筑面积和评估价格的认定和计算，有相应证据证明，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求原闸北房管局支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。
关于原告提出房屋征收决定违法的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故原告对房屋征收决定违法的异议，本院不予审查。关于原告对被征收房屋评估提出的相关异议，本院认为，安康苑征收地块于2015年3月20日举行评估机构选举，选举上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为该基地评估单位，并予以公示，该公司具有房地产估价资质。原告户在收到被征收房屋评估分户报告后，未在规定期限内申请复估或者鉴定。经房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会的鉴定结论为：被征收房屋的评估分户报告估价规范，评估价格合理。故本院对原告关于评估的相关异议不予采信。被诉房屋征收补偿决定的产权调换房屋系增补房源，根据被告提供的房地产权证、房地产估价分户报告等证据证明，产权调换房屋产权清晰，无权利负担，可以用于安置，产权调换房屋的评估价格亦符合市场价值，并无不当。
综上，原闸北区政府所作被诉房屋征收补偿决定合法，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告俞巍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告俞巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。