镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第00149号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人房某。曾因流氓行为，于1987年10月17日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2014年12月22日被本院决定逮捕，12月24日被执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告人李某。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月8日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月15日释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年12月22日被本院决定逮捕，12月24日被执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告人汤某。曾因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，于2004年4月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2008年8月15日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2009年4月11日释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年12月22日被本院决定逮捕，12月24日被执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被告人吴某甲。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月8日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年8月28日释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年12月22日被本院决定逮捕，12月24日被执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告人崔某。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月8日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年5月25日释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人沃某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人房某、李某、汤某、吴某甲、崔某、陈某甲、吴某乙、沃某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月8日向本院提起公诉。本院当日受理，由审判员吴强任审判长和人民陪审员朱金顺、姚新民组成合议庭，于2014年12月11日和12月24日二次公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被害人谢某乙、被告人房某和辩护人贾国宽、被告人李某和辩护人习冬梅、被告人汤某和辩护人潘忠、被告人吴某甲和辩护人顾姝、被告人崔某、陈某甲、吴某乙、沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：镇江新区姚桥镇华山村委会因房屋拆迁委托被告人房某等人为该村拆迁扫尾工作人员。2013年4月5日下午，被告人房某邀约被告人李某、汤某、吴某甲、陈某甲、沃某等人来到华山村参与对该村南谢家29号被害人谢某乙家的拆迁谈判。被告人房某组织被告人李某、陈某甲、吴某乙、沃某等人先进入谢某乙家商谈，因言语不和，谢某乙、朱某夫妻责令被告人李某等人离开，遭到拒绝。后被告人房某又组织被告人汤某、崔某、吴某甲等人强行进入谢某乙家，将谢某乙、朱某及儿媳阚某强行拉出住宅外，欲对谢某乙家老宅进行拆除。阚某冲进一楼东侧房间，被告人沃某、汤某、崔某等人跟进房间欲将其往外拖，谢某乙之子谢某丙手持一把单刃尖刀将被告人崔某左侧胸部捅伤。经法医鉴定，被告人崔某的伤情已构成重伤。八被告人归案后均如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了八被告人，列举了发破案经过、被害人陈述、证人证言、协议、辨认笔录等证据材料，认为八被告人非法侵入他人住宅，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。被告人房某是主犯，其他被告人是从犯。被告人房某、李某、汤某、吴某甲、崔某有前科劣迹，八被告人均有坦白情节。建议以非法侵入住宅罪判处被告人房某有期徒刑八个月至一年三个月，判处被告人李某、汤某、吴某甲、崔某拘役三个月至五个月，判处被告人陈某甲、吴某乙、沃某拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。
被告人房某对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称自己没有纠约除李某以外的其他被告人，且自己不在现场，不应认定为主犯。自己是2013年4月14日主动去公安机关投案，并电话通知了被告人李某、汤某、吴某甲、沃某一起到公安机关投案的，应认定为自首。其未向法庭提供证据。
被告人李某、汤某、吴某甲、沃某对公诉机关指控的事实没有异议，认为自己是接到被告人房某电话主动去公安机关投案并如实供述事实，应认定为自首。其均未向法庭提供证据。
被告人崔某、陈某甲、吴某乙对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，均未向法庭提供证据。
被告人房某辩护人的辩护意见为：1、被告人房某没有发放自制的工作证并未侵入谢某乙家，也未指使被告人李某等人非法侵入谢某乙家。其安排第一批人去是谈拆迁工作的，而且是经谢某乙开门同意后才进入的，其应付的责任仅在于对现场监管不力，不应认定为主犯。2、被告人房某案发后主动去公安机关投案并如实供述，应认定为自首。3、被告人房某是受村委会的委托协助拆迁，且自愿认罪悔罪，主观恶性较小。请求对被告人房某从轻处罚，判处有期徒刑六个月并适用缓刑，其未向法庭提供证据。
被告人李某、汤某、吴某甲辩护人的辩护意见为：该三名被告人是在接到被告人房某电话后主动去公安机关投案并如实供述了事实，应认定为自首。该三名被告人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，认罪悔罪态度较好。请求对该三名被告人适用缓刑或者免于刑事处罚。其均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月镇江新区姚桥镇华山村民委员会与被告人房某签订协议，约定由被告人房某等人负责该村拆迁扫尾工作并支付报酬。同年4月5日下午被告人房某纠约被告人李某、汤某、吴某甲、陈某甲、沃某等人至姚桥镇华山村协助拆迁。被告人房某同该村书记贾某甲商谈先对该村南谢家29号谢某乙家进行拆迁。嗣后被告人房某发放了“姚桥镇拆迁指挥部工作证”，安排被告人李某、陈某甲、吴某乙、沃某等人先进入谢某乙家，四人进入谢某乙家中后与谢某乙和妻子朱某发生争执，谢某乙夫妻责令被告人李某等人离开遭拒。被告人李某将现场情况电话告知被告人房某后，被告人房某又组织被告人汤某、崔某、吴某甲等人强行进入谢某乙家。谢某乙之子谢某丙、儿媳阚某从外赶回家。被告人李某、汤某、吴某甲、陈某甲、吴某乙、崔某、沃某等人将谢某乙、朱某夫妇及儿媳阚某拖拽至屋外。阚某在摆脱被告人控制后冲进一楼东侧房间，被告人汤某、沃某、崔某等人跟进房间欲将其拖至室外，此时镇江市公安局新区分局姚桥派出所辅警贾某乙、洪某接警后赶至现场，贾某乙进入房间阻止，洪某准备对现场拍照，谢某丙手持一把单刃尖刀冲进室内将被告人崔某左侧胸部捅伤，经法医鉴定，被告人崔某伤情构成重伤。
案发后，被告人房某、李某、汤某、吴某甲、沃某在接到公安机关传唤通知前于2013年4月14日上午到公安机关主动投案，如实供述上述事实；被告人崔某、陈某甲、吴某乙归案后如实供述了上述事实。
上述事实有公诉机关和本院核查调取的下列证据材料予以证实：
（一）公诉机关提交的证据材料
1、受案登记表、立案决定书、案发经过、情况说明，证实案发、立案情况，2013年4月14日上午被告人房某、吴某甲、汤某、李某、沃某主动至公安机关投案并接受调查。被告人陈某甲、吴某乙、崔某被公安机关抓获归案。
2、协议书、拆迁工作证，证实被告人房某与镇江新区姚桥镇华山村达成拆迁协议，由其负责该村房屋拆迁扫尾工作及案发当天被告人房某给其他被告人发放拆迁工作证的情况。
3、被害人谢某乙、朱某、谢某丙、阚某的陈述，证实2013年4月5日谢某乙和朱某在家，有十几个男的带着“姚桥镇拆迁指挥部工作证”的牌子将谢某乙和朱某夫妇连拖带拉到院子外，准备强拆。儿子谢某丙和儿媳阚某回来后，阚某往厨房跑，几个男的跟在后面将其往外拖。
4、证人陈某乙、钱某的证言、辨认笔录，证实被告人房某以咨询拆迁政策为由带两人来到华山村，同行的还有被告人李某、汤某、沃某等人。两人知道被告人房某是来“拔钉子”的，就是采取恐吓的手段让钉子户搬走。被告人房某与华山村书记贾某甲商定好拆迁方案后，派人去了谢某乙家。
5、证人贾某甲的证言，证实自己是华山村村委会书记，被告人房某等人与村委会签订协议，负责为该村做拆迁扫尾工作并获取报酬。2013年4月5日下午，被告人房某带了十几个人来到华山村，商谈完拆迁方案，自己交代了纪律不要和对方发生冲突。被告人房某分两批让来的人去了谢某乙家。证人冷某、谢某甲的证言，证实两人在华山村村委会工作，事发下午被贾某甲叫至拆迁办公室，当时还有十几个人，贾某甲说是请来拆迁的。两人将其中的三人先带到谢某乙家门口。
6、证人洪某、贾某乙（镇江新区姚桥派出所辅警）的证言、辨认笔录，证实两人接警后赶到谢某乙家中，谢某乙夫妇在院子里被几个男的拉扯着。谢某乙的儿媳摆脱控制往房内跑，后面三、四个男人冲过去将其往外拖。
7、证人徐某、贾某丙、邵某的证言，证实其在谢某乙家的大门口被几个戴着拆迁工作证的男的拦住不许进去，院子里有七、八个男的，朱某躺在地上，被四个男的按住手脚抬到院子外面，谢某乙也被两个男的拉到院子外。阚某被抬出院子后摆脱控制冲进一楼房间，有几个男的追着她冲进去。
8、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇刑终字第11号刑事判决书、鉴定结论，证实被告人崔某在谢某乙家中被谢某乙之子谢某丙持刀捅成重伤，谢某丙构成故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。
9、各被告人照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证实八被告人的身份、具有刑事责任能力，并证实部分被告人有前科劣迹。
10、被告人房某、李某、汤某、吴某甲、崔某、陈某甲、吴某乙、沃某的供述与辩解、辨认笔录，证实被告人房某发放拆迁工作证、组织和指挥被告人李某等人非法侵入谢某乙家中，对谢某乙一家实施拖拽等事实。
（二）本院核查调取的证据材料
1、审前调查表、调查评估意见书，证实被告人陈某甲、吴某乙、沃某、崔某所在的社区矫正机构经过调查，同意对其进行社区矫正。
2、证人张某（镇江新区公安刑事警察大队民警）的证言，证实2013年4月13日，被告人房某是由原姚桥镇副书记、政法委书记宋某电话通知到公安机关协助调查的，次日上午被告人房某、李某、汤某、吴某甲、沃某到镇江市公安局新区分局姚桥派出所，后由其将五被告人带至刑大办案中心做笔录。
3、证人宋某（原姚桥镇党委副书记、政法委书记）的证言，证实2013年4月5日谢某丙将被告人崔某捅伤后，自己多次电话联系被告人房某等人去公安配合工作。同年4月13日自己打电话给被告人房某要求其配合公安机关调查，次日上午被告人房某主动带着被告人李某、汤某、吴某甲、沃某去了姚桥镇派出所，五被告人在镇江市公安局新区分局刑大办案中心做完笔录后被刑拘。
被害人谢某乙对上述证据材料无异议，但对公诉机关指控八被告人犯非法入侵住宅罪罪名有异议，并认为有其他人员未被追究，其未向法庭提供证据。
以上证据材料均经庭审质证，公诉人、各被告人及辩护人均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，因房屋拆迁事宜，被告人房某指使被告人李某、陈某甲、吴某乙、沃某进入谢某乙住宅，四人在遭到拒绝后拒不退出，被告人房某又指使被告人汤某、崔某、吴某甲强行进入谢某乙家将其家人往外拉拽，导致谢某乙之子谢某丙持刀将被告人崔某捅成重伤，该事实有公安机关立案决定书、案发经过、江苏省镇江市中级人民法院刑事判决书、鉴定结论、被害人谢某乙陈述、证人徐某、贾某丙、邵某等人证言等证据证实，八被告人均供认不讳，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关对上述八被告人的指控罪名成立应予支持。被告人房某在共同犯罪中纠约其他被告人、发放拆迁工作证、分配任务，发挥了组织领导作用是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人李某、汤某、吴某甲、崔某、陈某甲、吴某乙、沃某受被告人房某指使起次要作用是从犯，应当从轻处罚。被告人房某、李某、汤某、吴某甲、沃某在被公安机关讯问及采取强制措施前主动投案并如实供述了主要犯罪事实是自首，可以从轻处罚。被告人崔某、陈某甲、吴某乙归案后如实供述了犯罪事实是坦白，可以从轻处罚。
被告人李某、汤某、吴某甲、崔某等人的供述证实纠约参与拆迁、拆迁工作证的发放、任务的分配均由被告人房某负责。被告人房某及其辩护人认为被告人房某不应认定为主犯的辩解和辩护意见，与在案证据不符本院不予采信。证人宋某的证言证实案发后，在公安机关采取强制措施前，自己多次联络被告人房某配合公安机关调查。证人张某的证言证实2013年4月14日被告人房某通知了被告人李某、汤某、吴某甲、沃某等人共同至公安机关，该五名被告人在做完笔录后才被刑事拘留。被告人房某、李某、汤某、吴某甲、沃某在4月14日当天下午所做的笔录内容可以证实其均如实供述了主要犯罪事实。被告人房某、李某、汤某、吴某甲、沃某在未受到讯问及采取强制措施之前，主动投案并如实供述了主要犯罪事实，应认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。五被告人的辩解及被告人房某、李某、汤某、吴某甲的辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采信。
关于被害人提出的质证意见，本院认为公诉机关对本案八名被告人指控罪名正确，被害人认为还有未被追究责任的可依法向相关部门另行提出。
本案因房屋拆迁引起，被告人房某是组织指挥者，被告人李某、汤某、吴某甲等人在谢某乙家人要求离开的情况下仍强行进入，并对谢某乙一家实施了拉扯、拖拽的行为，造成被告人崔某重伤。被告人房某有劣迹，被告人李某、汤某、吴某甲有前科，不符合适用缓刑或免于刑事处罚的法定条件，四被告人的辩护人提出的对该四名被告人适用缓刑或者免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人崔某被谢某丙捅成重伤，被告人陈某甲、吴某乙、沃某是初犯，结合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及落实帮教、监管等措施，认为对被告人崔某、陈某甲、吴某乙、沃某可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告人房某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日，即从2014年12月24日起至2015年8月17日止。）
二、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27日，即从2014年12月24日起至2015年4月26日止。）
三、被告人汤某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27日，即从2014年12月24日起至2015年4月26日止。）
四、被告人吴某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27日，即从2014年12月24日起至2015年4月26日止。）
五、被告人崔某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
七、被告人吴某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
八、被告人沃某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 姚新民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马一澜
附法律条款：
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。