河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第772号
原告李瑞霞。
委托代理人李国庆，隆尧县司法局干部。
委托代理人李玉群。
被告李焕岭，大专。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地隆尧县城康庄路。
负责人张卯辰，该公司经理。
委托代理人王盛彬，该公司职工。
原告李瑞霞与被告李焕岭、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称隆尧人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞霞及其委托代理人李国庆、李玉群，被告李焕岭，隆尧人保公司委托代理人王盛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称，2013年6月28日8时许，原告李瑞霞骑电动车沿华龙连接线由北向南行驶，当行驶至隆尧宏达生物科技有限公司门口北侧时，与被告李焕岭驾驶的冀E×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告李瑞霞受伤，电动车损坏。经隆尧县公安交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。原告李瑞霞当天在隆尧县医院治疗，花费965.3元，后转到邢台市第三医院住院治疗31天，花医疗费45，201.71元。出院后经司法鉴定为拾级伤残。请求法院判令二被告赔付原告医疗费、误工费等损失108，178.01元。
原告李瑞霞就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、隆尧县公安局交通警察大队作出（2013）第201350081号道路交通事故认定书1份，原告李瑞霞、被告李焕岭各负事故的同等责任；
2、医疗费票据4张（隆尧县医院、邢台市第三院），金额46，167.01元；
3、邢台市第三医院诊断证明、住院病历各1份；
4、原告李瑞霞事故前三个月工资表1份；
5、护理人员李玉群用人单河北龙泉剑钉业集团有限公司营业执照、误工证明、事故前三个月工资表各1份；护理人员刘运格用人单位河北华廷钉业有限公司营业执照、误工证明、事故前三个月工资表各1份；
6、护理人员与原告身份关系；
7、司法鉴定意见书1份，原告李瑞霞左下肢的损伤为十级伤残；
8、交通事故财产损失估价鉴证结论书1份，电动车车损评估660元；
9、司法鉴定费票据1份，金额800元；
10、评估费单据，金额200元；
11、交通费票据。
被告李焕岭当庭口头辩称，事故双方负同等责任，对原告的损失，扣除交强险后我只能承担一半的责任。事故发生后我垫付原告医疗费5，100元，应予以扣减。
被告李焕岭就自己的主张，提交机动车交通事故责任强制保险单1份。
被告隆尧人保公司当庭口头答辩，原告诉讼请求，必须由合理合法的证据支持，答辩人只承担原告在交强险各分项限额内的损失，超出部分不予承担；对原告主张的保留味觉嗅觉需二次手术另行诉讼的权利，因不符合交通事故伤害的特征，不予认可；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他一切间接损失。
经审理查明，2013年6月28日8时许，原告李瑞霞骑电动车沿华龙连接线由北向南行驶，当行驶至隆尧宏达生物科技有限公司门口北侧时，与被告李焕岭驾驶的冀E×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告李瑞霞受伤，电动车损坏。经隆尧县公安交通警察大队认定，原、被告各负事故的同等责任。
事故发生后，原告李瑞霞被送往隆尧县医院治疗，住院1天，花费医疗费965.3元。后转院至邢台市第三院住院治疗，住院31天，花费医疗费45，201.71元。期间被告李焕岭垫付医疗费3，200元。原告李瑞霞在隆尧县通泰和食品有限公司工作，有固定收入，统计事故前三个月李瑞霞的工资收入，月平均工资2，455.7元。住院期间，李瑞霞有2人护理，李玉群系李瑞霞父亲，在河北龙泉剑钉业集团有限公司工作，有固定收入，统计事故前三个月李玉群的工资收入，月平均工资3，300元；刘运格系李瑞霞母亲，在河北华廷钉业有限公司工作，有固定收入，统计事故前三个月刘运格的工资收入，月平均工资2，536.7元。
2014年4月8日，邢台桥东司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李瑞霞左下肢损伤为十级伤残，鉴定费800元；2013年8月2日，隆尧县物价局价格认证中心出具交通事故损失估价鉴证结论书，电动车损坏评估价值660元，评估费200元。
事故车辆冀E×××××号小型普通客车在被告隆尧人保公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止。
上述事实有原告李瑞霞提供的相关证据，经庭审出示、质证，被告隆尧人保公司对部分证据提出异议，但没有提供证据予以否定，本院经综合评议，予以认定。
本院认为，被告李焕岭驾驶冀E×××××号小型普通客车与原告李瑞霞发生交通事故，经公安交警部门事故认定，双方负事故的同等责任。冀E×××××号小型客车在隆尧人保公司投保交强险，事故发生在保险期间，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例来承担。
关于原告李瑞霞医疗费损失，原告提供住院医疗正规票据，且实际发生，依法应予认定。被告隆尧人保公司辩称，原告提供的两张金额为28元、7元的门诊单据，单据上显示姓名与原告名称不符，不予认可，对此抗辩主张，本院予以支持。被告李焕岭在庭审中辩称垫付原告医疗费5，100元，并没有提供相关证据予以支持，本院无法支持，依法认定原告自认金额3，200元。原告误工费损失，被告隆尧人保公司辩称原告提供的误工证明和工资表等证据系原件，工资表没有领款人签名，没用与用人单位间的劳动合同，不符合常理，不予认可，但被告并未提供相应的证据予以反驳。原告就其主张提供了用人单位营业执照、误工证明、事故前三个月的工资表，已经形成完整的证据链条，也符合农村青年外出打工的实际情况，本院予以支持，对被告的抗辩主张，不予采信。受害人因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，即2013年6月28日至2014年4月7日，误工天数270天。护理费损失，由邢台市第三医院诊断证明，原告住院期间需2人护理，护理天数32天。营养费损失，由诊断证明，原告病情需加强营养，营养天数参考住院天数32天，营养费每日酌定30元。被告隆尧人保公司辩称，司法鉴定意见书和车损鉴证结论书，不是由法院委托鉴定机构出具，未提供鉴定人员的资格证、鉴证部门的营业执照和许可证、未提供车损部位照片，缺乏公正性，在法院指定的重新鉴定期间，隆尧人保公司即未提交重新鉴定申请书，也未缴纳重新鉴定费，故隆尧人保公司应对其主张承担举证不能的法律后果，原告主张残疾赔偿金应予支持。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告出具加盖有鉴定单位的收费单据，依法应予认定。综合原告伤残等级及病情等情况，原告精神抚慰金酌定5，000元。交通费损失，结合原告李瑞霞就医地点、就医天数及往返次数，原告李瑞霞交通费酌定600元。原告李瑞霞伤情如需二次手术进一步治疗，可待实际发生后另行主张二次手术费。
本案中原告李瑞霞的合理合法损失认定如下：
1、医疗费46，167.01元；
2、住院伙食补助费32日×50元=1，600元；
3、误工费270天×（2，455.7÷30日）元=22，101.3元；
4、护理费［（3，300÷30日）＋（2，536.7÷30日）］元×32日=6，225.8元；
5、营养费32日×30元=960元；
6、残疾赔偿金9，102元×20年×10％=18，204元；
7、精神损害抚慰金5，000元；
8、电动车损失费660元；
9、鉴定费800元；
10、评估费200元；
11、交通费600元。
被告隆尧人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告李瑞霞损失包括误工费22，101.3元、护理费6，225.8元、残疾赔偿金18，024元、精神损失费5，000元、交通费600元等共计51，951.1元；在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告医疗费10，000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失660元，以上合计赔偿62，611.1元。原告李瑞霞事故损失超出交强险部分（46，167.01＋1，600＋960-10，000）元=38，727.01元，按照事故责任方过错比例分担责任。即被告李焕岭承担50%赔偿责任即38，727.01元×50％=19，363.5元；被告李焕岭先期支付原告李瑞霞医疗费3，200元，扣除后应再行赔偿原告李瑞霞16，163.5元。鉴定费、评估费1000元，共同承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李瑞霞损失51951.1元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李瑞霞损失10，000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李瑞霞损失660元，以上共计62，611.1元。
二、被告李焕岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞霞损失16，663.5元。
三、驳回原告李瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由原告李瑞霞负担420.5元，由被告李焕岭负担420.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王计群
代理审判员 郝春刚
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月二十日
书 记 员 畅 阳