山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2152号
原告（反诉被告）：菏泽市雄峰建设工程有限公司。住所地：菏泽市中华西路****号。机构代码证号：310317265。
法定代表人：马继强，执行董事。
委托代理人：许永安，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地：山东省成武县，现住址同上，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：马翠强，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，现住址同上。
被告（反诉原告）：李保振，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，现住址同上。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。（代理以上二被告）
原告菏泽市雄峰建设工程有限公司与被告马翠强、李保振建设工程合同纠纷及反诉原告马翠强与反诉被告菏泽市雄峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）菏泽市雄峰建设工程有限公司的委托代理人许永安，被告（反诉原告）马翠强、李保振的委托代理人郭爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市雄峰建设工程有限公司诉称：2014年11月11日我公司与两被告签订农业大棚钢结构整体承建施工合同，施工地点位于中华西路2699号，两被告当日进入工地施工，合同第二条约定的工程造价：“本工程采取造价包干的方式”，但两被告施工过程中一直以资金紧张为由不断停工，在施工过程中我公司为两被告施工垫资购买了大量建材、代其支付了人工费，在2014年12月两被告完全停工，后我公司对两被告所施工的部分工程进行验收发现存在严重质量问题，经我公司多次要求两被告积极施工并对其施工不合格的部分进行返工，直到现在两被告仍置之不理，两被告的行为已严重侵犯了我方的合法权益，且给我公司造成了较大经济损失，现为了维护我方合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告于2014年11月11日签订的农业大棚钢结构整体承建施工合同，要求被告支付违约金3万元。
被告马翠强、李保振邱辩称：原、被告签订合同后，被告已按合同约定正常施工，原告以涉案工程的公司上市为由要求我们停工，并承诺结清已建工程的工程款，我们是以原告的要求停工的，不存在任何违约问题。2、我们所建工程并不存在质量问题。3、本案系原告私自要求我们停工，违背合同规定，已构成违约。4、我们已提出反诉要求原告支付已建工程工程款。原告诉请没有任何事实法律依据，望贵院驳回其诉请，并支持我们的反诉请求。
反诉原告马翠强、李保振诉称：2014年11月11日，反诉原告与反诉被告签订了农业大棚钢结构承建施工合同。合同签订后，反诉原告按合同要求进入施工现场并积极组织施工。2015年1月份，反诉被告以涉案公司上市为由让我们停工并承诺结清已完工工程的工程款。事后，我们多次找反诉被告及相关人员，要求被告支付已完成工程的工程款，但均没有得到合理答复。2015年6月23日，被告以合同违约起诉原告。实际上，反诉原告是根据被告的要求停工，被告已构成违约，原告并没有违约，特根据民事诉讼法的规定提起反诉。要求反诉被告支付工程款211716元。
反诉被告菏泽市雄峰建设工程有限公司辩称：被告反诉无事实根据和法律依据，根据双方签订的合同，因反诉原告资金不到位无法正常施工，在此前期施工过程中，发包方已为其垫资较大数额，并不是发包方要求反诉原告停止施工，因反诉原告未按合同履行施工义务，至于反诉原告的工程量及其工程款现在双方没有进行结算，原告的主张不能得到其支持。对反诉原告所施工的部分工程质量是否合格，反诉原告应当承担举证责任，反诉原告没有建筑资质。对于反诉原告所要求我方支付的工程款或其他款项，应双方进行结算后另行主张，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告菏泽市雄峰建设工程有限公司为支持其诉讼主张提交下列证据：一、原被告双方在2014年11月14日签订的施工合同一份，该合同约定了承包方式为造价包干的方式，每座整体造价6万元，该条款证明了被告存在违约，因在施工过程中被告以缺资金为由，多次让发包方为其垫资和购买涉案工程原材料。同时该合同约定了发包给被告的工程量为15座大棚，被告如违约，以每座大棚为基数应向发包方支付2000元违约金。该合同约定了建设总天数为100天，因被告在2014年12月份已停工，已超过了施工期限，存在违约，且涉案合同根本目的无法实现，双方所签订的该协议应当依法解除。该合同约定了发包方付款期限及付款数额，因涉案大棚被告未完成一个整体大棚施工，被告存在违约，且符合解除合同条件。按照合同约定每座大棚支付违约金2000元,15座大棚被告应当支付发包人3万元。因该承包合同中虽然没有李保振签名，但李保振与马翠强是合伙关系。从本案被告提出的反诉状中能够证实。
被告马翠强、李保振对前述证据质证认为：该合同真实性无异议，合同约定每座大棚价格6万元无异议，但对于合同约定的其他内容事实上双方已经变更，被告是基于原告的要求停工，并不构成违约，现在大棚基本上由被告完成施工，并投入使用，所以对原告证明目的有异议。
被告马翠强、李保振为支持其诉讼主张，提交下列证据：照片5张，证明：我们所建8个大棚已经投入使用，并不存在质量问题。对所建大棚基本已经完成，不存在违约。
原告菏泽市雄峰建设工程有限公司对前述证据质证认为：对该照片真实性、相关性有异议，因被告所施工的大棚从撤离现场后一直处于停止施工的状态，该照片不能证明被告的证明目的。
双方提供了相关证人，原告提供的证人证明2014年12月份停工，停工原因不清楚，8个大棚没完全竣工，剩余工程是他们所建。
被告对原告提供的证人证言有异议。
被告提供的证人证明停工是原告因公司上市不让被告干的，工程款未付清。
原告对被告提供的证人证言有异议。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年11月11日原告（反诉被告）菏泽市雄峰建设工程有限公司与被告（反诉原告）马翠强、李保振签订农业大棚钢结构整体承建施工合同，施工地点位于中华西路2699号，合同约定工程建设规模单座规格：大棚46米×8米（368方），两边侧房共128平方。预计建设50座，工程总款300万元。工程造价：本工程采取造价包干的方式，每座整体造价6万元。合同约定以每座大棚为例应向发包方支付2000元违约金，每建好一座退还2000元。该合同约定了建设总天数为100天。工程造价及付款方式：以15座大棚为付款单位，整体钢结构大棚做完付款90%，验收合格付款98%，质保2%，期限半年，所有工程完工后付清全部工程款。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方认可被告（反诉原告）为原告（反诉被告）共承建8个大棚，期间被告称因原告公司上市的原因，要求其停工撤离，致使保温被，卷帘系统、开窗系统还有一些零活没有干完。原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程款16万元。
庭审期间，双方同意解除合同。被告（反诉原告）申请对已完成的工程价值进行鉴定，经鉴定部门催促双方当事人提交鉴定所需的相关材料，因未提交而终止鉴定。
以上事实，由当事人的陈述，合同书、证人证言及其它书证记录在卷，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：2014年11月11日原告菏泽市雄峰建设工程有限公司与被告马翠强、李保振签订农业大棚钢结构整体承建施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告为原告共承建8个大棚，期间因某种原因，被告停工撤离，致使保温被，卷帘系统、开窗系统还有一些零活没有干完，被告既没有按合同约定建成完整的8个大棚，也没有按合同约定建设50座大棚，被告撤离的原因，双方均提供了证人，但双方提供的证人证言相互矛盾，不能证明造成合同无法履行的原因是被告违约造成的，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审期间双方均同意解除该合同。因此，原告要求解除原、被告于2014年11月11日签订的农业大棚钢结构整体承建施工合同的诉讼请求本院应予支持。
反诉原告要求反诉被告支付工程款211716元的诉讼请求，因反诉原告的证据不足，本院不予支持，待提供证据后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市雄峰建设工程有限公司、被告马翠强、李保振于2014年11月11日签订的农业大棚钢结构整体承建施工合同。
二、驳回原告菏泽市雄峰建设工程有限公司要求被告马翠强、李保振支付违约金3万元的诉讼请求。
三、驳回反诉原告马翠强、李保振要求反诉被告菏泽市雄峰建设工程有限公司支付工程款211716元的诉讼请求，
本诉案件受理费550元，由原告菏泽市雄峰建设工程有限公司承担500元，被告马翠强、李保振负担50元。反诉案件受理费2238元，由反诉原告翠强、李保振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
人民陪审员 高刚垛
人民陪审员 步翠银
二〇一六年七月八日
书 记 员 王丽亚