wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05311号
上诉人（原审被告）北京威捷康医疗器械有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼B座3F02号。
法定代表人孙文成，董事长。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连天宇制药有限公司，注册地辽宁省大连市金州区后石，实际经营地辽宁省大连市沙河口区大星海旺座26层。
法定代表人李炳明，董事长。
委托代理人李果，辽宁泰道律师事务所律师。
上诉人北京威捷康医疗器械有限公司（以下简称威捷康公司）因与被上诉人大连天宇制药有限公司合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人威捷康公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人威捷康公司撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京威捷康医疗器械有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费8800元，由北京威捷康医疗器械有限公司负担（于本裁定生效后七日内交交至原审法院）。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由北京威捷康医疗器械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 迪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第703号
罪犯谢武军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人谢武军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月18日起至2024年12月17日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月27日，经本院裁定减刑一年九个月（减刑后刑期至2023年3月17日）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢武军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谢武军在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125.3分。该犯服刑期间多次获奖加分，此次减刑缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯谢武军在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，且积极缴纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武军减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2335号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族，单位职工。
被告宋远辉，男，1975年8月23日出生，汉族，居民。
被告魏玮，女，1975年5月2日出生，汉族，居民。
被告马文武，男，1969年10月4日出生，汉族，居民。
被告班字发，女，1969年9月11日出生，汉族，居民。
被告马晓伟，男，1985年6月8日出生，汉族，居民。
被告张磊，女，1984年11月10日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（简称苍山县信用社）诉被告宋远辉、魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告宋远辉、魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2011年10月31日，被告宋远辉在原告处贷款20万元，约定到期日为2012年10月15日，由被告魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还贷款本金20万元及利息77205元（利息截止到2013年8月20日）；诉讼费由被告承担。
被告宋远辉未答辩。
被告魏玮未答辩。
被告马文武未答辩。
被告班字发未答辩。
被告马晓伟未答辩。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告苍山县信用社与被告宋远辉签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为20万；期限为2011年10月31日至2012年10月15日；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2011年10月31日，原告与被告魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊签订《保证合同》一份。保证合同约定：保证人保证金额为贰拾万元；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将20万元发放到被告宋远辉的账户上，利率为12.5733‰，货出日为2011年10月31日，到期日为2012年10月15日。贷款到期后，被告没有还过本金，尚欠本金20万元，但被告于2012年12月21日还过利息81.16元，从2011年10月31日截止到2013年8月20日尚欠利息77205元。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原告按合同约定足额向被告宋远辉发放借款，履行了合同义务。被告宋远辉、魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊没有按照合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋远辉偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金20万元及利息77205元（利息从2011年10月31日截止到2013年8月20日）。于本判决生效后十日内履行。
被告魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告宋远辉、魏玮、马文武、班字发、马晓伟、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一三年十二月三日
书记员 刘艳秋
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第921号
原告：胡雅凤，女，1986年2月23日出生，汉族，农民。
被告：葛曾，男，1983年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡雅凤诉被告葛曾民间借贷纠纷一案，原告胡雅凤于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡雅凤撤回起诉。
本案案件受理费926元，公告费260元，由原告胡雅凤承担（原告已交受理费463元及公告费260元）。
审 判 长 李 霜
代理审判员 邓秀蓉
人民陪审员 张怀均
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 曦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第874号
申请执行人冯钢锋。
被执行人朱恒秋。
被执行人朱香芳。
本院在执行申请执行人冯钢锋与被执行人朱恒秋、朱香芳民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月26日依法查封了被执行人朱恒秋所有的浙G×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人朱恒秋、朱香芳无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第874号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月一日
代书记员 华景清
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执475号之一
申请执行人湖口佳禾三农服务有限公司，住所湖口县双钟镇鄱阳湖大市场五区一栋5号，统一社会信用代码91360429571154046G。
法定代表人李宏宇。
被执行人九江九普药业种植有限公司，住所湖口县武山镇大埠堰，组织机构代码33291670-1。
法定代表人黄志伟，该公司执行董事。
湖口佳禾三农服务有限公司依据已发生法律效力的江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初88号民事判决书于2017年11月21日向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江九普药业种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行448575元及利息，截止2018年8月21日已执行0元，未执行448575元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执475号
申请执行人湖口佳禾三农服务有限公司，住所湖口县双钟镇鄱阳湖大市场五区一栋5号，统一社会信用代码91360429571154046G。
法定代表人李宏宇。
被执行人九江九普药业种植有限公司，住所湖口县武山镇大埠堰，组织机构代码33291670-1。
法定代表人黄志伟，该公司执行董事。
本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0429民初88号民事判决书，已于2017年10月8日发生法律效力。因被执行人九江九普药业种植有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口佳禾三农服务有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江九普药业种植有限公司存款455000.63元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执475号申请执行人湖口佳禾三农服务有限公司，住所湖口县双钟镇鄱阳湖大市场五区一栋5号，统一社会信用代码91360429571154046G。法定代表人李宏宇。被执行人九江九普药业种植有限公司，住所湖口县武山镇大埠堰，组织机构代码33291670-1。法定代表人黄志伟，该公司执行董事。本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0429民初88号民事判决书，已于2017年10月8日发生法律效力。因被执行人九江九普药业种植有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口佳禾三农服务有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江九普药业种植有限公司存款455000.63元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年十一月二十一日书记员  张泽宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第12号
申请再审人（原审被告）：甘玲。
申请再审人（原审被告）：邓远北。
上述申请再审人的共同委托代理人：胡永波，广西昌义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐国秀。
委托代理人：谢绍聪。
委托代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。
原审被告：谢展成。
原审被告：岑溪市东盛贸易有限公司，住所地：岑溪市归义镇新市场三街谭深龙屋。
法定代表人：莫翠丽，总经理。
原审被告：莫翠丽。
原审被告：岑溪市归义镇石坡村炮竹厂，住所地：岑溪市归义镇石坡村委会。
法定代表人：谢展成，总经理。
原审被告：黎庆萍。
原审被告：谢文海。
申请再审人甘玲、邓远北因与被申请人唐国秀民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终理。
本院经审查认为，申请再审人甘玲、邓远北的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年六月五日
书记员 王秋媚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1193号
申请执行人肖金全。
被执行人朱文路。
肖金全与朱文路买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）淮法车民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：朱文路应于本判决生效后三日内给付肖金全材料款13900元；肖金本并承担案件受理费74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 帅
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第47号
申请执行人临沭县林业局。
法定代表人卢丙德，局长。
组织机构代码：00447621-7，地址：临沭县城沭新东街13号。
委托代理人王志伟，临沭县林业局工作人员。
被执行人卢西前，男，1963年10月12日出生，汉族，住临沭县青云镇石家庄村。公民身份证号：372833196310125719.
申请执行人临沭县林业局依据已经发生法律效力的沭林罚书字（2013）第25号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县林业局以被执行人卢西前采伐了位于青云镇石家庄村东、季岭苗圃西侧杨树26棵，未办理林木采伐许可证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定为由，对被执行人作出了沭林罚书字（2013）第25号行政处罚决定书，给予被执行人卢西前罚款人民币1080.00元。2013年10月24日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人卢西前收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县林业局作出的沭林罚书字（2013）第25号行政处罚决定书。
二、限被执行人卢西前在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚没款1080.00元、滞纳金1080.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人卢西前承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年五月十九日
书记员 田会芳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执599号
被执行人王有军，男，1967年2月16日出生，湖北省安陆市人，汉族，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人王有军刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00080号刑事判决书，被执行人王有军应缴纳刑事罚金2000元。现查明，被执行人王有军在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00080号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人王有军应继续履行安陆市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00080号刑事判决书刑事罚金2000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁启辉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1314号
申请执行人郑素华。
委托代理人戴志坚。
委托代理人苟斌。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人郑素华与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月6日审结，该案（2013）李民初字第310号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币16081.49元、诉讼费及公告费人民币1103元、执行费人民币158元；共计人民币17342.49元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第310号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第325号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田玉清，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田玉清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田玉清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特101号
申请人：李家凤，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月18日受理了申请人李家凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕154号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月7日，申请人李家凤与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李家凤购房预付款的总额为1041767元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向李家凤返还购房预付款104176元、于2018年5月8日前返还购房预付款416706元、2019年5月8日前返还剩余520885元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李家凤出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李家凤根据编号为XYF201605066号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李家凤开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李家凤交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李家凤向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1041767元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李家凤转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李家凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）154号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特101号申请人：李家凤，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月18日受理了申请人李家凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕154号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月7日，申请人李家凤与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李家凤购房预付款的总额为1041767元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向李家凤返还购房预付款104176元、于2018年5月8日前返还购房预付款416706元、2019年5月8日前返还剩余520885元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李家凤出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李家凤根据编号为XYF201605066号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李家凤开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李家凤交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李家凤向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过1041767元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李家凤转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人李家凤、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）154号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十三日书记员  曹翔燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1357号
原告赵某某，女，生于1973年1月6日，河南省周口市太康县马头镇，现住鹿邑县涡北农贸市场，村民。
委托代理人刘玉林，河南省真源律师事务所律师。
被告姬某某，男，生于1972年10月15日，河南省周口市太康县马头镇，现住鹿邑县涡北农贸市场，村民。
原告赵某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告姬某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年2月16日举行婚礼，2011年8月3日在太康县民政部门补办结婚证。婚后生育三个子女，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，致使原、被告感情彻底破裂。原告于2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉被告，被判决不准离婚，现原、被告已分居三年多。请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿姬某甲、儿子姬某乙由原告抚养，有被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告未答辩。
原告提供证据如下：
1、（2013）鹿民初字第815号判决书，证明原、被告之间的夫妻关系，原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告子女基本情况及婚后共同财产有商品房一套、马自达轿车一辆（车号为豫NJJ0**）。
2、2013年8月13日原、被告离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方约定婚后共同财产商品房一套、马自达轿车一辆（车号为豫NJJ0**）归原告所有，次女和长子由原告抚养。
3、售房合同书一份，证明原、被告于2007年11月28日在涡北镇农贸市场以90000元价格购买房屋一套。
4、原、被告次女姬某甲、长子姬某乙证言各一份，证明如原、被告离婚，姬某甲、姬某乙愿随原告生活。
被告未到庭，视为对以上1、2、3、4证据放弃质证。对以上证据经审查，本院对原、被告系合法夫妻关系及婚后生育女儿姬苗蕊、姬某甲、儿子姬某乙，共同财产有商品房一套、马自达轿车一辆，原告于2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉被告，被判决不准予离婚的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告赵某某与被告姬某某于1992年2月16日举行婚礼，2011年8月3日补办结婚证。婚后生育三个子女，长女姬苗蕊（已婚）生于1992年6月18日，次女姬某甲生于2002年3月28日，长子姬某乙生于2005年3月22日，现姬某甲、姬某乙随原告生活。原告于2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉被告，（2013）鹿民初字第815号判决书判决不准予原、被告离婚，现原、被告仍分居。原、被告共同财产有：2007年11月28日以90000元价格在鹿邑县涡北镇农贸市场购买商品房（出售方为河南省海之创投资发展有限公司）一套，车牌号豫NJJ0**马自达轿车一辆（2011年12月购买）。2013年8月13日原、被告在诉讼期间达成离婚协议书，约定婚后共同财产：商品房一套、马自达轿车一辆（车号为豫NJJ0**）归原告所有，次女和长子由原告抚养，但该协议双方当时均未向法院提交。另查明，原、被告已在鹿邑县生活近十年，原、被告双方均为农村户口。
本院认为，原告赵某某与被告姬某某因感情不和，原告已于2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉被告，判决不准予原、被告离婚至今已一年多，双方仍未和好，其夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告外出至今未回，其婚生女儿姬某甲、儿子姬某乙已满十周岁，征求其意见愿随原告生活，由原告抚养为宜，被告支付其抚养费至十八周岁止。原、被告2013年8月13日所写离婚协议书一份，双方约定内容系在原告于2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉被告期间达成，因原告未提交该协议，双方协议离婚未成，视为原告在离婚诉讼中反悔，因此，该财产分割协议没有生效，原、被告共同财产应依法分割，鉴于原告照顾家庭及子女时间较长、付出较大，本着照顾子女和女方权益的原则，原告在分割财产时应予照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告姬某某离婚。
二、原、被告婚生子女姬某甲、姬某乙由原告抚养，被告支付其抚养费合计27485元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原、被告共同财产：位于鹿邑县涡北镇农贸市场商品房一套归原告所有，豫NJJ0**马自达轿车一辆归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 韩 杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汲留杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0001号
再审申请人（原审原告）：严润青。
委托代理人：周兵。
被申请人（原审被告）：徐霞。
委托代理人：陈伟。
再审申请人严润青因与被申请人徐霞产品质量损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港民初字第0510号民事判决及本院（2013）通中民终字第1723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
严润青申请再审称：1、我购买涉案假冒伪劣食品的身份就是消费者；2、本案应适用《食品安全法》，涉案产品实为假冒伪劣食品，且主观故意明显，徐霞除赔偿损失外还应支付价款的十倍赔偿；3、我在诉讼中实际产生的交通费等，徐霞应予以一并赔偿。
徐霞提交意见称：1、严润青消费者身份是虚构的，涉案标的物是康恩贝公司代理人假冒消费者身份以钓鱼的方式取得的，严润青不是涉案标的物的买方；2、我们是在不知情的情况下销售商品的；3、请求维持一审判决，驳回严润青的诉讼请求。
本院认为，本案再审申请人严润青不属于法律所定义的消费者，被申请人徐霞所出售的产品也没有违反食品安全标准，主观上也不存在故意，故本案不适用《食品安全法》第九十六条规定的按十倍赔偿规则。但严润青所购买的产品已经在其他诉讼过程中作为证据使用，该产品的包装物已经被要求封存或销毁，严润青就此造成的直接经济损失，徐霞应当予以赔偿。
对于严润青的第一点申请再审理由，经查，我国现行法律对于“消费者”作出明确界定的就是《消费者权益保护法》第二条，该条规定消费者必须具有“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的身份。严润青在起诉时陈述“使用后发现没有效果”，但从其作为证据使用并提交的其购买的十盒胶囊来看，十盒胶囊都是完好无损的，可见严润青并未实际食用，其不是为生活消费需要购买、使用商品，而是用于康恩贝公司维权，其购买该商品的目的与一般普通群众为生活需要而进行消费有所不同。严润青不属现行法律所定义的消费者。
对于严润青的第二点申请再审理由，经查，严润青要求徐霞十倍赔偿的法律依据是《食品安全法》第九十六条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”从现行法律规定看，食品销售者是否要承担惩罚性赔偿责任通常需要有三个构成要件，即，主张十倍惩罚性赔偿的权利主体必须是消费者。其次，销售者所销售的产品不符合食品安全标准。再次，销售者主观上存在故意。如前所述，在本案中，严润青的身份不属于法律意义上的消费者。徐霞所销售的产品只是侵犯了他人的商标专有权利，该产品是否符合食品安全标准应当由相关专业部门进行鉴定，在原审法院法律释明后，严润青仍不对涉案产品申请鉴定，其“前列舒康”胶囊违反了国家制定的食品安全标准的主张，证据不足。《食品安全法》对食品生产者和销售者进行了区别对待，对生产者适用的是严格责任，即生产者只要生产不符合食品安全标准的食品就要适用惩罚性赔偿制度。对销售者适用的是过错责任，即销售明知不符合食品安全标准而进行销售的，才适用惩罚性赔偿制度。徐霞系药品销售者，虽然客观上销售了侵犯他人商标权的产品，但不能就此认定其系故意销售不符合食品安全标准要求的产品。且严润青在诉讼中亦未提供证据证明徐霞在销售前列舒康胶囊时明知该产品侵犯了他人的商标专用权，故认定徐霞主观存在故意证据不足。
对于严润青第三点申请再审理由，经查，原审法院鉴于其主张交通费赔偿时没有提供相关证据予以证明，也无法律依据，而驳回其诉讼请求并无不当。
综上，严润青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严润青的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月十二日
书记员 曹灵熠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初167号
原告：徐明良，男，1977年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：童亮，男，1985年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐福姣，女，1962年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告徐明良与被告童亮、徐福姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐明良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?
本案按原告徐明良撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4270号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告：冯常青，男，1970年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：欧湘慧，女，1973年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯常青、欧湘慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告冯常青、被告欧湘慧经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2010年12月16日，原告与被告冯常青签订了合同编号为：深发穗营个信字第20101214005号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告冯常青发放贷款20万元，贷款用途为购车，还贷方式为按月等额还款；贷款期数为36个月，自2010年12月16日至2013年12月16日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，贷款利率的调整方式为按年浮动。上述合同签订后，原告依约向被告冯常青发放贷款200000元，贷款发放后，两被告多次欠供，原告多次以电话、上门、通过EMS发催收函和发货款提前到期通知书等方式向两被告催收均未果。截止2013年7月19日，被告欠款人民币合计11237.13元（其中：剩余本金11011.05元，拖欠利息226.06元，拖欠复利0.02元。）依据《个人信用贷款合同》第二十一条之约定，若被告违反合同规定的其应履行任何义务等，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期。另根据原告与被告冯常青签订的《个人信用贷款合同》第二十条约定，因借款人原因导致原告追索贷款本息，由此产生的一切费用均应由被告承担。依据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，被告欧湘慧与冯常青为夫妻，依法对被告冯常青的债务承担连带责任。现起诉请求法院判令：一、两被告立即连带向原告偿还贷款剩余本金41031.98元及其利息（包含罚息及复利），截止至2014年6月4日利息为3369.69元，复利与罚息为129.92元，从2014年6月5日起至实际清偿之止的利息和复利等按合同约定另计；二、两被告承担原告因催收本案债权所产生的律师费2063元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告冯常青、欧湘慧未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1994年2月28日，被告冯常青与欧湘慧经合法登记成为夫妻。
2010年12月16日，原告与被告冯常青共同签订《个人信用贷款合同》（编号为：深发穗营个信字第20101214005号）一份，约定：原告向被告冯常青发放贷款200000元，贷款用途为购车，还贷方式为按月等额还款；贷款期数为36个月，自2010年12月16日至2013年12月16日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，贷款利率的调整方式为按年浮动；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前偿还拖欠的借款本息；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等
2010年12月16日，原告依约向被告冯常青发放贷款200000元。被告冯常青借款后，未能依约还款，截止至2014年6月4日尚拖欠借款本金41031.98元、利息3369.69元、复利129.92元，
本院认为：原告与被告冯常青签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告冯常青之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告冯常青借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，根据原告提供的证据，截止至2014年6月4日，被告冯常青尚拖欠借款本金41031.98元、利息3369.69元、复利129.92元，故原告起诉要求被告冯常青偿还借款本金41031.98元、利息、复利（截止至2014年6月4日的利息为3369.69元、复利为129.92元；从2014年6月5日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，同时按照合同约定计算复利）有理，本院予以支持。
原告要求被告冯常青支付律师代理费，但原告未举证证明该部分费用已经实际发生，故现原告要求被告冯常青支付律师代理费2063元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
在本案借款发生时，被告欧湘慧与冯常青系夫妻关系，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告欧湘慧对被告冯常青的前述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告冯常青、欧湘慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯常青、欧湘慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金41031.98元、利息、复利（截止至2014年6月4日的利息为3369.69元、复利为129.92元；从2014年6月5日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，同时按照合同约定计算复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，财产保全费450元，公告送达费1000元，共计2330元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告冯常青、欧湘慧负担2280元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 严建华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1853号
申请执行人深圳市沃德供应链管理有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人黄圆成
被执行人包生琳，男，汉族，住址龙岗区。
申请执行人深圳市沃德供应链管理有限公司与被执行人包生琳运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包生琳的银行存款（以人民币258138.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1853号
申请执行人深圳市沃德供应链管理有限公司。
被执行人包生琳。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人包生琳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐伟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执65号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人徐以农，男。
被执行人熊建红，女。
被执行人熊赛明，男。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2016年9月22日审结，该案（2016）湘0103民初4593号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人欠款1115694元，迟延支付利息38854元（暂计算至2017年4月19日），并应承担案件执行费13620元，共计1168168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐以农、熊建红、熊赛明的银行存款1168168元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王 琪
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执65号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人徐以农。
被执行人熊赛明。
被执行人熊建红。
湖南湘松工程机械有限责任公司与徐以农、熊赛明、熊建红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0103民初4593号已经发生法律效力。由于被执行人徐以农、熊赛明、熊建红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐以农、熊赛明、熊建红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐以农、熊赛明、熊建红新的财产线索，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年七月一日
书记员 杜健伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19521号
原告：曾颖茵，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：何耀文，系曾颖茵的配偶。
被告：曾惠玲，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告曾颖茵诉被告曾惠玲、刘锦朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、梁炳新组成合议庭，于2017年4月11日对案件公开开庭进行了审理；诉讼中，原告自愿撤回对被告刘锦朗的起诉，本院依法予以准许。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人何耀文到庭参加诉讼，被告曾惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5被告曾惠玲因资金周转困难分两次各向原告借款3000元及4000元；当日，原告通过银行转账向被告曾惠玲支付了第一笔借款3000元，后因银行账户余额不足，原告通过银行转账再向被告曾惠玲支付了3700元，另通过微信转账向被告曾惠玲支付了300元，合共出借款项7000元。被告曾惠玲曾口头承诺次日还款，后经原告多次催收，被告曾惠玲拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告曾惠玲立即向原告偿还借款7000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告曾惠玲承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证、被告曾惠玲的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行个人明细对账单》（户名：曾颖茵，账号：62×××76）打印件一份（加盖中国农业银行股份有限公司广东省分行回单专用章），证明2016年7月5日原告通过银行转账分别向被告曾惠玲各支付了3000元及3700元；
证据3.手机微信聊天记录截图打印件三份，证明原告在微信中使用的昵称为“winnie.tsang”（手机号：158××××8160，微信号：×××），2016年7月5日该微信号发送了内容为“转3700俾你，有无收到？”的信息至昵称为“sasa、”的微信号（手机号：159××××6800，微信号：×××）后者回复“收到”，同日昵称为“winnie.tsang”的微信号向昵称为“sasa、”的微信号支付了300元，后者已收款；2016年9月27日上午昵称为“winnie.tsang”的微信号向昵称为“sasa、”的微信号发送了内容为“我个七千蚊同七八月份两个月噶工资……你可以俾住几多我？我真系无晒钱！你有困难时我义无反顾去帮你，但而家我急需用钱，你有无霖过我处境？”的信息，当日下午昵称为“sasa、”的微信号回复了内容为“不好意思、收到钱，我一定比住你，近期我也不好说、在前海只亏不赚、放心我一定会给你、对不起！”的信息，其后昵称为“winnie.tsang”的微信号多次发送信息至昵称为“sasa、”的微信号，但一直未能得到回复。
经原告申请，本院调取了深圳市腾讯计算系统有限公司安全管理部出具的光盘及信息资料原件各一份，中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司出具的资料原件一份，主要证明昵称为“sasa、”的微信号使用的手机号码是159××××6800，159××××6800的手机登记的用户姓名为曾惠玲（身份号码：）。
原告质证对本院收集的该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告曾惠玲在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据的来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能与本院收集的证据相互印证，形成完整的证明本案事实的证据链；被告曾惠玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，且原告对本院收集的证据无异议，故本院对原告提供的证据及本院收集的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年7月5日被告曾惠玲因资金周转困难向原告借款，当日原告通过银行转账分别将出借的3000元及3700元款项交付给被告曾惠玲，并通过微信转账另向被告曾惠玲交付了出借的300元款项。2016年11月10日原告以被告曾惠玲尚欠7000元借款为由向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。
另查，原告在微信中使用的昵称为“winnie.tsang”（手机号：158××××8160，微信号：×××），被告曾惠玲在微信中使用的昵称为“sasa、”（手机号：159××××6800，微信号：×××）。2016年7月5日上午昵称为“winnie.tsang”的微信号向昵称为“sasa、”的微信号发送信息询问是否收到其转账支付的3700元，并得到答复已收取；2016年9月27日上午昵称为“winnie.tsang”的微信号向昵称为“sasa、”的微信号发送信息催收借款，当日下午昵称为“sasa、”的微信号向其回复暂无清偿能力，并承诺日后一定还款；其后，昵称为“winnie.tsang”的微信号多次向昵称为“sasa、”的微信号发送信息，却未能得到回复。
再查，被告曾惠玲与刘锦朗于2007年9月17日登记结婚，双方于2014年3月4日登记离婚。
本院认为，由于原告能提供充分的证据证明已将出借的7000元款项交付给被告曾惠玲，以及证明双方之间形成了借贷的合意，故本院对原告提出与被告曾惠玲之间存在借贷合同关系的主张予以采信。由于双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务，现原告向被告曾惠玲出借7000元后，被告曾惠玲未及时履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还7000元借款本金及利息的违约责任。又因双方未对借款期限及利息的计算标准作约定，故应自原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，现原告主张按月利率2%计付借款利息缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾颖茵清偿借款7000元及利息（利息计算方法：以7000元为基数自2016年11月10日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告曾颖茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告曾惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 梁炳新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19521号
原告：曾颖茵，女，汉族，1986年9月6日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何耀文（夫妻），男，汉族，1985年10月17日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾惠玲，女，汉族，1986年8月5日出生，住佛山市顺德区。
被告：刘锦朗，男，汉族，1978年1月26日出生，住佛山市顺德区。
原告曾颖茵与被告曾惠玲、刘锦朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告曾惠玲送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一七年一月四日
书记员 潘芷妍
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初257号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人杨代凡，男，1979年12月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人殷中菊，女，1972年3月28日出生于四川省垫江县，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市屏南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人杨代凡、殷中菊犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人杨代凡、殷中菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
一、2017年11月26日3时许，被告人杨代凡、殷中菊来到闽侯县上街镇美岐学生街星宇河网吧楼下的晨光文具店门口，将被害人张某放置在店门口的一部白色电动车盗走。
二、2017年12月4日8时许，被告人杨代凡、殷中菊来到闽侯县上街镇新峰村新峰菜市场，将被害人卞某停放在菜市场附近的一辆心艺牌电动车盗走，经咨询闽侯县价格认证中心，被盗电动车折旧后价值人民币4570元。
三、2017年12月7日8时许，被告人杨代凡、殷中菊来到闽侯县上街镇福建中医药大学旁的55路公交总站，将被害人郑祥登停放在公交总站附近的一部绿色冰峰牌电动车盗走。经咨询闽侯县价格认证中心，被盗电动车折旧后价值人民币1950元。被告人杨代凡、殷中菊窃得上述三部电动车后，将电瓶及电机卸下后运至福建省福州市仓山区洪湾路一废品收购店卖掉，并将电动车车架遗弃在闽侯县上街镇青州村村道附近。
上述事实，被告人杨代凡、殷中菊在庭审中无异议，且有被害人张某、郑某、卞某的陈述及辨认笔录；证人阮某的证言及辨认笔录；被告人杨代凡、殷中菊的供述与辩解；户籍证明、购买发票、前科材料；闽侯县价格认证中心的鉴定意见；提取笔录、现场笔录、现场照片、扣押物品清单及照片；监控录像；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨代凡、殷中菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币6520元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨代凡、殷中菊到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨代凡、殷中菊的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人杨代凡、殷中菊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
1被告人杨代凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止）。
（罚金自判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人殷中菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止）。
（罚金自判决生效之日起一个月内缴清）。
三、责令被告人杨代凡、殷中菊共同退赔被害人卞某经济损失人民币4570元、退赔被害人郑某经济损失人民币1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一八年五月十六日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初441号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘师文，男，1960年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1980年11月20日被本院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于1991年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，在监狱服刑期间，因脱逃行为加刑二年；因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，于1999年5月21日被本院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元，于2012年11月7日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人刘师文犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘师文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日12时许，在延吉市新兴街，被告人刘师文以溜门入室的手段进入宣某租住的单间内，盗窃被害人宣某放入卧室南侧墙上单肩包内的三星牌S7手机一部。经鉴定，被盗手机价值800元人民币。
2018年4月27日，被告人刘师文以后悔其实施盗窃为由，将盗窃的手机归还被害人宣某，并到公安机关投案自首。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人刘师文入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘师文具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人刘师文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2018年4月13日12时许，在延吉市新兴街老派出所南侧1号楼1单元401室，被告人刘师文以溜门入室的手段进入宣某租住的单间内，盗窃被害人宣某放入卧室南侧墙上单肩包内的三星牌S7手机一部。经鉴定，被盗手机价值800元人民币。
2018年4月27日，被告人刘师文以后悔其实施盗窃为由，将盗窃的手机归还被害人宣某，并到公安机关投案自首。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，涉案物品价格认定结论书，现场方位图，指认现场照片，被盗物品指认照片，被害人宣某的陈述，被告人刘师文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘师文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘师文具有自首情节，可以依法从轻处罚。鉴于被告人刘师文主动将盗窃物品归还给被害人，并已得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘师文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年八月一日
书 记 员 张圣哲
河北省武邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀1122行初2号
原告：陈所堂，男，1946年5月22日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：武邑县人力资源局和社会保障局，住所地武邑县花园路。
法定代表人：杨彦起,局长。
统一社会信用代码：11131122001052937K。
委托代理人：赵丙雨，武邑县人力资源局和社会保障局工资科科长。
委托代理人：徐学智，武邑县人力资源局和社会保障局科员。
被告武邑县人民政府，住所地武邑县建设路54号。
法定代表人：王成宗,县长。
统一社会信用代码：11131122001052654B。
委托代理人：孙伯宁，武邑县法制办公室科员。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
原告陈所堂与被告武邑县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、武邑县人民政府（以下简称县政府）劳动和社会保障行政复议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈所堂、被告县人社局委托代理人徐学智、被告县政府委托代理人孙伯宁、孙志保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2017年11月27日作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定申请。原告陈所堂不服县人社局所作的决定，向县政府申请行政复议。县政府于2018年2月9日作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。
原告陈所堂诉称：1.请求法院依法撤销县政府作出的武政复议决字【2017】06号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈所堂于1965年在武邑县公社革命委员会海河施工连工作过程中受伤造成右腿截肢，因在工作过程中受伤，应认定为工伤。县人社局决定不予受理工伤认定的行为及县政府驳回复议申请的行为侵犯了原告的合法权益。庭审中请求对人社局的行政行为一并撤销。
原告陈所堂向本院提交了以下证据：1.武人社发【2017】5号行政决定书复印件；2.武政复决字【2017】06号行政复议决定书复印件。
被告县人社局辩称，我局依据《工伤保险条例》有关规定及衡劳社伤险认不受字【2007】9号、衡人社伤险认不受字【2010】3号、冀人社复决字【2011】16号，出具武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告所属不属于工伤认定的范畴，不予受理原告工伤认定申请。
被告县人社局向本院提交了以下证据：1.原告陈所堂交于县人社局的工伤认定申请的情况说明复印件；2.武人社发【2017】5号行政决定书复印件。
被告县政府辩称，衡水市人力资源和社会保障局已对原告陈所堂作出两次行政答复的处理行为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出武政复议决字【2017】06号行政复议决定书，驳回陈所堂的行政复议申请。
被告县政府向本院提交了以下证据：1.原告陈所堂的工伤认定申请表复印件、行政复议申请书复印件、交于县人社局的工伤认定申请的情况说明复印件、向武邑县水利局提交的咨询信件复印件、原告陈所堂的身份证复印件；2.行政复议案件立案审批表复印件；3.武邑县政府出具的【2017】06号行政复议提出答复通知书复印件；4.县人社局向县政府出具的行政复议答复书复印件；5.衡人社伤险认不受字【2010】3号工伤认定申请不予受理通知书复印件；6.衡劳社伤险认不受字【2019】9号工伤认定申请不予受理通知书复印件；7.冀人社复决字【2011】16号行政复议决定书复印件；8.行政复议案件结案呈报表复印件；9.县政府行政复议办公室作出的行政复议案件结案报告复印件；10.县政府出具的武政复决字【2017】06号行政复议决定书复印件；11.行政复议申请书送达县人社局的送达回证复印件、【2017】06号行政复议决定书送达原告陈所堂与县人社局的送达回证复印件；12.中华人民共和国劳动和社会保障部出具的劳社（访）071224009号告知单复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的以上证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1的申请表是由衡水市人力资源和社会保障局监制的，其加盖武邑县水务局与武邑县人社局公章，具有真实性、关联性、合法性，应予确认。行政复议申请书复印件、交于县人社局的说明要求信件复印件、向武邑县水利局上交的咨询信件复印件、原告陈所堂的身份证复印件能够证明原告的身份及提出过工伤认定申请的事实，予以确认。证据2、8是由县政府在行政复议过程中出具的程序性文件，盖有武邑县人民政府公章，具有真实性、合法性，予以确认。证据3、4、5、6、7、10、11系由行政机关出具的生效行政决定文书，本院予以确认。证据12是由劳动和社会保障部作出的告知单，其具有真实性和合法性，但与本案不具有直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告陈所堂于2017年11月9日申请工伤认定，被告县人社局于2017年11月27日作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定。原告陈所堂不服县人社局所做的决定，向县政府申请行政复议。县政府于2018年2月9日作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。
本院认为，一、关于县人社局的行政行为。县人社局作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，“应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”。即工伤认定应由设区的市级社会保险行政部门办理，县人社局无权作出不予受理工伤认定的决定，县人社局作出武人社发【2017】5号行政决定书系超越职权，应予撤销。
二、关于县政府的行政行为。县政府作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定，“‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形的规定”。本案中，县政府决定驳回陈所堂的行政复议申请，视为维持原行政行为。因县人社局的行政行为系超越职权作出，因此，县政府所作的武政复决字【2017】06号行政复议决定书虽然程序合法，亦应一并撤销。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销县人社局作出的武人社发【2017】5号行政决定书。
二、撤销县政府作出的武政复决字【2017】06号行政复议决定书。
案件受理费50.0元，由被告武邑县人力资源和社会保障局担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 孙振起
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张丽敏
河北省武邑县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1122行初2号原告：陈所堂，男，1946年5月22日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。被告：武邑县人力资源局和社会保障局，住所地武邑县花园路。法定代表人：杨彦起,局长。统一社会信用代码：11131122001052937K。委托代理人：赵丙雨，武邑县人力资源局和社会保障局工资科科长。委托代理人：徐学智，武邑县人力资源局和社会保障局科员。被告武邑县人民政府，住所地武邑县建设路54号。法定代表人：王成宗,县长。统一社会信用代码：11131122001052654B。委托代理人：孙伯宁，武邑县法制办公室科员。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。原告陈所堂与被告武邑县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、武邑县人民政府（以下简称县政府）劳动和社会保障行政复议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈所堂、被告县人社局委托代理人徐学智、被告县政府委托代理人孙伯宁、孙志保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2017年11月27日作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定申请。原告陈所堂不服县人社局所作的决定，向县政府申请行政复议。县政府于2018年2月9日作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。原告陈所堂诉称：1.请求法院依法撤销县政府作出的武政复议决字【2017】06号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈所堂于1965年在武邑县公社革命委员会海河施工连工作过程中受伤造成右腿截肢，因在工作过程中受伤，应认定为工伤。县人社局决定不予受理工伤认定的行为及县政府驳回复议申请的行为侵犯了原告的合法权益。庭审中请求对人社局的行政行为一并撤销。原告陈所堂向本院提交了以下证据：1.武人社发【2017】5号行政决定书复印件；2.武政复决字【2017】06号行政复议决定书复印件。被告县人社局辩称，我局依据《工伤保险条例》有关规定及衡劳社伤险认不受字【2007】9号、衡人社伤险认不受字【2010】3号、冀人社复决字【2011】16号，出具武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告所属不属于工伤认定的范畴，不予受理原告工伤认定申请。被告县人社局向本院提交了以下证据：1.原告陈所堂交于县人社局的工伤认定申请的情况说明复印件；2.武人社发【2017】5号行政决定书复印件。被告县政府辩称，衡水市人力资源和社会保障局已对原告陈所堂作出两次行政答复的处理行为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出武政复议决字【2017】06号行政复议决定书，驳回陈所堂的行政复议申请。被告县政府向本院提交了以下证据：1.原告陈所堂的工伤认定申请表复印件、行政复议申请书复印件、交于县人社局的工伤认定申请的情况说明复印件、向武邑县水利局提交的咨询信件复印件、原告陈所堂的身份证复印件；2.行政复议案件立案审批表复印件；3.武邑县政府出具的【2017】06号行政复议提出答复通知书复印件；4.县人社局向县政府出具的行政复议答复书复印件；5.衡人社伤险认不受字【2010】3号工伤认定申请不予受理通知书复印件；6.衡劳社伤险认不受字【2019】9号工伤认定申请不予受理通知书复印件；7.冀人社复决字【2011】16号行政复议决定书复印件；8.行政复议案件结案呈报表复印件；9.县政府行政复议办公室作出的行政复议案件结案报告复印件；10.县政府出具的武政复决字【2017】06号行政复议决定书复印件；11.行政复议申请书送达县人社局的送达回证复印件、【2017】06号行政复议决定书送达原告陈所堂与县人社局的送达回证复印件；12.中华人民共和国劳动和社会保障部出具的劳社（访）071224009号告知单复印件。经庭审质证，原告对被告提交的以上证据均无异议。本院对上述证据认证如下：证据1的申请表是由衡水市人力资源和社会保障局监制的，其加盖武邑县水务局与武邑县人社局公章，具有真实性、关联性、合法性，应予确认。行政复议申请书复印件、交于县人社局的说明要求信件复印件、向武邑县水利局上交的咨询信件复印件、原告陈所堂的身份证复印件能够证明原告的身份及提出过工伤认定申请的事实，予以确认。证据2、8是由县政府在行政复议过程中出具的程序性文件，盖有武邑县人民政府公章，具有真实性、合法性，予以确认。证据3、4、5、6、7、10、11系由行政机关出具的生效行政决定文书，本院予以确认。证据12是由劳动和社会保障部作出的告知单，其具有真实性和合法性，但与本案不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，原告陈所堂于2017年11月9日申请工伤认定，被告县人社局于2017年11月27日作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定。原告陈所堂不服县人社局所做的决定，向县政府申请行政复议。县政府于2018年2月9日作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。本院认为，一、关于县人社局的行政行为。县人社局作出武人社发【2017】5号行政决定书，认为原告陈所堂所述不属于工伤认定的范畴，决定不予受理工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，“应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”。即工伤认定应由设区的市级社会保险行政部门办理，县人社局无权作出不予受理工伤认定的决定，县人社局作出武人社发【2017】5号行政决定书系超越职权，应予撤销。二、关于县政府的行政行为。县政府作出武政复决字【2017】06号行政复议决定书，决定驳回陈所堂的行政复议申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形的规定”。本案中，县政府决定驳回陈所堂的行政复议申请，视为维持原行政行为。因县人社局的行政行为系超越职权作出，因此，县政府所作的武政复决字【2017】06号行政复议决定书虽然程序合法，亦应一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销县人社局作出的武人社发【2017】5号行政决定书。二、撤销县政府作出的武政复决字【2017】06号行政复议决定书。案件受理费50.0元，由被告武邑县人力资源和社会保障局担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张延华审 判 员  张金磊人民陪审员  孙振起二〇一八年五月三十日书 记 员  张丽敏
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初170号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某某（常用名李某），男，xxxx年x月x日出生于辽宁省铁岭市，身份证号码：xxxxxxx，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市银州区市府路，现住辽宁省铁岭县镇西堡镇。因犯交通肇事罪，于2017年10月10日被执行逮捕，2017年12月18日被铁岭市银州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，2017年12月18日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、检察员助理李冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日9时许，在铁岭市银州区北环路宠物交易市场院内，在宠物市场内管理市场停放车辆的被告人李某某与到宠物市场送货的赵某（被害人）相遇后打闹。在打闹的过程中，被告人李某某使用弹弓皮筋夹石头将赵某眼部打伤。2018年3月30日，被告人李某某被抓获。
经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：赵某损失程度为轻伤二级。
另查明，2018年7月11日，被告人李某某的亲属与被害人赵某就人身损害赔偿问题自行达成赔偿协议，被告人李某某的亲属一次性赔偿被害人赵某经济损失30000元人民币，被害人赵某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，被告人李某某的户籍证明，铁岭市中心医院住院病历，报警情况登记表，被害人赵某的陈述，证人李某某2、李某、王某的证言，铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书，释放证明，赔偿协议书、收条，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，应当予以处罚；被告人在缓刑考验期内，发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销前罪（交通肇事罪）判处的刑罚“拘役五个月，缓刑六个月”的缓刑六个月部分；按数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵70日）。即自2018年3月30日起至2018年7月21日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘云生
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 ： 汪 妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初157号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐锦勇，男，1972年11月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因擅自上水举办划龙舟活动于2005年5月28日被瑞安市公安局治安拘留五日；因赌博于2008年11月11日被瑞安市公安局行政拘留三日；因醉酒后驾驶机动车于2012年11月22日被瑞安市公安局行政拘留五日、暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人徐锦勇犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，次月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人徐锦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2018年1月18日22时5分，被告人徐锦勇饮酒后且在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市安阳街道罗阳大道塘河北路路口处被交警查获，并于当日22时14分被提取了血液。经鉴定，其血液中乙醇含量为173mg/100ml。
上述事实，被告人徐锦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某1证言、受案登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、车辆及现场照片、血样提取登记表、抽血视频光盘、法医毒物鉴定检验报告书、物品发还凭证、驾驶人及车辆信息查询、行政处罚决定书、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锦勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐锦勇能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐锦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一八年二月六日
（代）书记员 缪 苗
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执21号
申请执行人孙丽华。
被执行人赵小明。
申请执行人孙丽华与被执行人赵小明民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0403民初1494号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙丽华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法将赵小明位于平川区冷库旁土地使用权（地号：65.0-83.5）及房屋所有权通过网络平台进行司法拍卖，起拍价为358640元，经两次拍卖均无人参与竞拍，第二次流拍价为286912元。因该案执行需要，本院对该块土地使用权及附着房屋进行变卖，用于清偿债务，变卖的起拍价为第二次流拍价286912元。申请执行人孙丽华于2018年8月17日通过网络司法拍卖平台参与竞拍，以起拍价286912元竞买成功。本院在扣除该案执行款154452元及执行费用后依法通知被执行人赵小明领取剩余拍卖价款，被执行人赵小明未按期到我院领取拍卖价款。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执21号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初168号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人董某犯开设赌场罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。经铁岭市中级人民法院指定管辖，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、赵丹出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至今，被告人董某在位于辽宁省铁岭县新台子镇中央街董红游戏厅内，设置二台赌博机共计十二个把位供他人赌博，期间共获利人民币4万余元。2018年2月6日23时，铁岭市公安局当场查获正在运营的二台赌博机及其主板，十三天内非法获利人民币22235元。
公诉机关提供了相应的证据指控被告人董某的行为构成开设赌场犯罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以处罚。
被告人董某对公诉机关指控基本供认，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年至本案案发前，被告人董某在辽宁省铁岭县新台子镇中央街董红游戏厅内，设置二台赌博机（每台六个把位，共计十二个把位）供他人赌博。2018年2月6日23时许，铁岭市公安局工人分局在该游戏厅当场将被告人董某及其参赌人员抓获，当场查获正在运营的二台赌博机及其主板、赌资5123元及游戏币等财物。公安机关在被告人董某在场的情况下对二台赌博机主板提取数据，分别为61736币和27204币，共计88940币，按1元4个币折合人民币22235元，此数据为被告人董某十余天非法获利数额。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过证明公安机关在侦查中发现铁岭县新台子镇中央街董红游戏厅内有赌博现象，遂实施抓捕、进行搜查的情况；2、户籍证明证实被告人董某的出生时间等自然情况，其已达到完全刑事责任年龄；3、搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证照片证明公安机关对董某经营的游戏厅进行搜查、扣押情况；4、指认笔录及照片证明董某对赌博地点进行指认情况；5、提取笔录、情况说明证实公安机关对抓捕现场录像、董某指认打鱼机上分盈利数据的现场录像及获利情况说明、扣押赌博机的情况说明等情况，并有光盘二张在卷佐证；6、铁岭市公安局电子游戏机审查鉴定书证明游戏机主板具有赌博功能；7、证人杨某、刘某某等8人的证言证明到董某的游戏厅进行赌博的相关情况；8、辨认笔录证明相关赌博人员辨认出董某是赌场老板；9、行政处罚决定书证明公安机关对相关参赌人员进行行政处罚情况；10、被告人董某供述情况与以上证据相符。
本院认为：被告人董某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场犯罪，应当予以处罚。关于公诉机关指控被告人董某于2013年至今获利4万余元的事实及指控其开设赌场，情节严重，因证据不足，不予支持；对其他指控，予以支持。被告人董某自愿认罪，能积极退缴违法所得并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人董某违法所得人民币22235元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 汪 妍
海南省海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行审180号
申请执行人：海口市秀英区城市管理行政执法局，住所地海口市秀英区。
法定代表人：戴洪泽，局长。
委托代理人:董鹏，海南维特律师事务所律师。
委托代理人:苏翠婷，女，海口市秀英区城市管理行政执法局法规室副主任。
被执行人：海口秀英奇域网吧，住所地海口市海港路。
投资人：聂海熙。
申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称秀英城管局）于2018年7月10日向本院申请强制执行海管法罚字X1[2017]第0633号《政行处罚决定书》，请求本院强制执行对被执行人海口秀英奇域网吧（以下简称奇域网吧）罚款9999元和加处罚款9999元。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对该行政决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月4日申请执行人秀英城管局对被执行人奇域网吧进行检查时，发现在该网吧内,有多名吸烟者,且无管理人员对其进行劝阻,及时制止,管控不力。申请执行人秀英城管局认为该行为违反了《海口市爱国卫生管理办法》第二十二条第一款:“单位在禁止吸烟场所未实行禁烟的,由城市管理行政执法部门给予警告,责令限期改正;逾期不改正的,处一千元以上一万元以下的罚款。”的规定，于2017年9月17日向被执行人奇域网吧送达了海管法罚告字X1[2017]第0633号《政行处罚事先告知书》，告知被执行人奇域网吧拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知被执行人奇域网吧有陈述、申辩和要求听证的权利及主张权利的期限。被执行人奇域网吧未在规定期限内提出异议。2017年11月29日申请执行人秀英城管局对被执行人奇域网吧作出海管法罚字X1[2017]第0633号《政行处罚决定书》，对被执行人奇域网吧处以罚款9999元的行政处罚。该处罚决定还载明:被执行人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续,逾期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款,不履行行政处罚决定的,本行政机关依法申请人民法院强制执行。因被执行人奇域网吧在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且没有履行缴纳罚款的义务。申请执行人秀英城管局于2018年5月24日向被执行人奇域网吧送达了海管法罚催字X1[2018]第0165号《催告执行通知书》，催告被执行人奇域网吧在3日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务。但被执行人奇域网吧在催告期限内仍未履行行政处罚决定。为此，申请执行人秀英城管局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的海管法罚字X1[2017]第0633号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局海管法罚字X1[2017]第0633号《政行处罚决定书》作出的对被执行人海口秀英奇域网吧罚款9999元及加处罚款9999元的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭远英
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 衍
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审51号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地永吉县口前镇永吉大街1240号。
法定代表人车国君，该局局长。
委托代理人陈阳，该局法制科科员。
被执行人刘子月，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
申请执行人永吉县环境保护局于2018年8月7日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚[2017]54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永吉县环境保护局申请强制执行对被执行人刘子月罚款50000.00元。依据的事实：被执行人刘子月在未建设配套的污染防治设施的情况下，即投入生产，利用渗坑排放猪粪及猪尿。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场照片、被执行人身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测结果报告单、环督永联发（转办）[2017]1号《8月13日中央环境保护督察组举报受理信访事项交办函》、《永吉县环境保护局行政处罚案件调查报告》、案件集体讨论笔录2份、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚听证通知书、申辩材料、听证笔录、情况说明、听证报告、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。
经审查查明，被执行人刘子月在永吉县一拉溪镇莲花村三社建造猪舍养猪，并挖一渗坑，用以储存猪粪猪尿，渗坑未做防渗处理，即未建设配套的污染防治设施，利用渗坑排放猪粪猪尿。永吉县环境保护局于2017年8月中旬对刘子月的猪舍进行了调查，发现刘子月实施了未建设配套的污染防治措施，即投入生产，利用渗坑排放猪粪猪尿的环境违法行为。申请执行人先后向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先听证告知书》,被执行人在收到永吉县环境保护局作出的《行政处罚（听证）通知书》后，向申请执行人申请听证，申请执行人于2017年9月12日组织进行了听证。后申请执行人于2017年11月6日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：利用渗坑排放猪粪及猪尿，罚款人民币50000.00元整。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入
--
罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人刘子月的罚款50000.00元予以强制执行。
本院认为，被执行人刘子月未建设配套的污染防治设施，即投入生产；利用渗坑排放猪粪及猪尿的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。被执行人刘子月在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，视为放弃权利。故对申请执行人作出的行政罚款50000.00元的决定应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条第一款第七项、第二款规定：
对申请执行人永吉县环境保护局于2017年11月6日作出的永环罚〔2017〕54号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年九月五日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审51号申请执行人永吉县环境保护局，住所地永吉县口前镇永吉大街1240号。法定代表人车国君，该局局长。委托代理人陈阳，该局法制科科员。被执行人刘子月，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。申请执行人永吉县环境保护局于2018年8月7日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚[2017]54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永吉县环境保护局申请强制执行对被执行人刘子月罚款50000.00元。依据的事实：被执行人刘子月在未建设配套的污染防治设施的情况下，即投入生产，利用渗坑排放猪粪及猪尿。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场照片、被执行人身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测结果报告单、环督永联发（转办）[2017]1号《8月13日中央环境保护督察组举报受理信访事项交办函》、《永吉县环境保护局行政处罚案件调查报告》、案件集体讨论笔录2份、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚听证通知书、申辩材料、听证笔录、情况说明、听证报告、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。经审查查明，被执行人刘子月在永吉县一拉溪镇莲花村三社建造猪舍养猪，并挖一渗坑，用以储存猪粪猪尿，渗坑未做防渗处理，即未建设配套的污染防治设施，利用渗坑排放猪粪猪尿。永吉县环境保护局于2017年8月中旬对刘子月的猪舍进行了调查，发现刘子月实施了未建设配套的污染防治措施，即投入生产，利用渗坑排放猪粪猪尿的环境违法行为。申请执行人先后向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先听证告知书》,被执行人在收到永吉县环境保护局作出的《行政处罚（听证）通知书》后，向申请执行人申请听证，申请执行人于2017年9月12日组织进行了听证。后申请执行人于2017年11月6日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：利用渗坑排放猪粪及猪尿，罚款人民币50000.00元整。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入—罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人刘子月的罚款50000.00元予以强制执行。本院认为，被执行人刘子月未建设配套的污染防治设施，即投入生产；利用渗坑排放猪粪及猪尿的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。被执行人刘子月在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，视为放弃权利。故对申请执行人作出的行政罚款50000.00元的决定应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条第一款第七项、第二款规定：对申请执行人永吉县环境保护局于2017年11月6日作出的永环罚〔2017〕54号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年九月五日书记员  宋 莹
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0423行初21号
原告韩庆玲。
委托代理人李志东，委托权限特别授权。
被告武乡县公安局交通警察大队。
法定代表人亓向生，任大队长。
委托代理人石文秀，代理权限特别授权。
原告韩庆玲诉被告武乡县公安局交通警察大队不履行政府信息公开法定职责一案中，原告韩庆玲于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩庆玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩庆玲负担。
审判长 秦丽斌
审判员 常 健
审判员 牛海庆
二〇一八年八月十五日
书记员 王艳茹
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1503刑初196号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人孙先玉，男，1963年1月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人孙先玉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被六安市公安局刑事拘留，同年12月12日被该局变更为取保候审，2018年6月11日由裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人孙先玉犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙先玉及其辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2017年11月21日14时许，被告人孙先玉酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿六安市裕安区青山乡八字岗村村村通路行驶至八字岗村村部，后因与他人发生纠纷而案发。经鉴定，被告人孙先玉血液中乙醇含量90.3mg/ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
案发后，被告人孙先玉被现场查获。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人孙先玉的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孙先玉当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出：案发后其如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其系初犯，未对他人造成损失，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月21日14时许，被告人孙先玉酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿六安市裕安区青山乡八字岗村村村通路行驶至八字岗村村部，后因与他人发生纠纷而案发。经鉴定，被告人孙先玉血液中乙醇含量90.3mg/ml，属醉酒后驾驶机动车辆。被告人孙先玉被现场查获。
上述事实，被告人孙先玉在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的驾驶人信息查询结果单、到案情况说明等书证、证人罗某、云某的证言、被告人孙先玉的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的血液中乙醇含量鉴定、道路勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙先玉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人孙先玉进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护提出关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙先玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
人民陪审员 张光华
人民陪审员 崔志芬
二〇一八年七月十日
书 记 员 田 浩
附：本案相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑事判决�
（2018）浙0381刑初488号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈金成，男，1963年5月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年4月24日被本院判处有期徒刑七年，2003年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人陈金成犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人陈金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日、22日、24日，被告人陈金成三次容留潘某在其位于瑞安市莘塍街道中村工艺大楼一单元502室的家中以烫吸方式吸食毒品冰毒。
2018年1月27日，被告人陈金成在去拿毒品冰毒的路上被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈金成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、潘某的证言、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金成容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金成系毒品再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自�罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一八年四月十七日
（代）书记员 缪 苗
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初197号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人翟树明，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书，�控被告人翟树明犯抢劫罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、检察员助理赵丹出庭支持公诉，被告人翟树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日13时20分许，被告人人翟树明来到位于辽宁省铁岭市银州区首山花园西门首山食杂店内，趁经营该食杂店业主李某（被害人）不备之机，从身后将李某脖子搂住后说“抢劫”，李某挣脱时翟树明拿出事先准备好的水果刀威胁李某不让喊，二人撕扯过程中翟树明用刀将李某的手部划伤。随后，送货员张某1进入食杂店送货，被告人翟树明见状后逃跑。
上述事实，被告人翟树明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言、被�人李某的陈述、被告人翟树明的供述与辩解、辨认现场照片、案发现场照片、被害人的辨认笔录及照片、提取笔录、铁岭市红旗分局工作报告、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、案件来源及抓捕经过、被告人翟树明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟树明以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。被告人翟树明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人翟树明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翟树明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋英伟
审 判 员 朴锦淑
人民陪审员 刘静波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 汪 妍