广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第572号
上诉人（原审原告）：淡文强，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高天（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦佳隆，该公司董事长。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人淡文强与被上诉人高天（中山）金属制造有限公司（以下简称高天公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法民五初字第141号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：淡文强于2004年8月28日入职高天公司，在抛光车间任抛光工，工资为计件工资；自2010年7月6日起淡文强在抛光车间任线长，工资为计时工资。
2014年2月18日，中山市劳动争议仲裁委员会受理淡文强的劳动仲裁申请，淡文强请求裁决高天公司支付其解除劳动合同的经济补偿金35000元及2014年1月、2月的工资7000元。2014年3月18日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）414号仲裁裁决，裁决高天公司支付淡文强解除劳动合同的经济补偿金23336.75元、2014年1月1日及2日的工资共158.48元，合计23495.23元。淡文强与高天公司均不服该仲裁裁决，分别于2014年4月3日、2014年4月8日诉至原审法院，淡文强诉请高天公司支付其解除劳动合同经济补偿金35000元（3500元／月×10个月）及2014年1、2月份的工资7000元（3500元／月×2个月），高天公司要求无需向淡文强支付经济补偿金23336.75元，本案诉讼费用全部由淡文强承担。
高天公司于2014年1月3日在未经淡文强同意的情况下将淡文强调整为抛光车间操作工，工资为计件工资。淡文强对此提出异议，要求高天公司安排其回原岗位工作。高天公司不同意。淡文强自2014年1月3日起未再为高天公司提供劳动。由于双方就调动工作的问题协商不成，故淡文强向高天公司提出解除劳动合同。
高天公司称淡文强、饶某、米某某、张某某曾是高天公司抛光车间四条生产线的线长，张某某于2013年6月离职后抛光车间的四条生产线合并为三条生产线，因为生产线压缩需要其于2014年1月3日调整淡文强的工作岗位，后米某某于2014年2月26日要求从线长调整为抛光操作工，认为淡文强知道操作工的工资比线长高，淡文强在调整工作岗位之前曾向其口头申请到生产线担任操作工，但是淡文强没有向其提交书面申请书。
淡文强确认其及饶某、米某某、张某某曾是高天公司抛光车间四条抛光生产线的线长，称张某某已于2013年8月离职，张某某离职后高天公司未聘请新的线长而是由其兼任，直至其离职高天公司仍未聘请新的线长，米某某已经调岗，只有饶某仍为线长；高某在其离职前已经入职但其不清楚高某的具体入职时间，高天公司于2014年1月3日通知其调整工作岗位时让高某接替其线长一职，米某某在调整工作岗位前曾致电给其询问调整工作岗位的事宜并表示同意调整工作岗位，其不清楚米某某调整工作岗位后有无其他人员接替米某某的原工作岗位；确认高天公司在调整工作岗位时告知其调整工作岗位后为计件工资，调岗后的工资可能比现岗位的工资要高，但不确认高天公司因压缩生产线而需要调整其工作岗位，高天公司在调整其工作岗位时让高某接替其工作，其因双方对调岗没有达成一致意见而没有办理工作交接，并认为高天公司在调整工作岗位时没有告知其计件单价，也没有告知其劳动定额等；确认自2010年7月6日起至今操作工的底薪即保底工资均为1650元／月，2013年10月份之前线长每月上班26天的工资为3200元，2013年10月份之后线长每月上班26天的工资调整为3500元，在货源充足并且在货物完成情况较好、车间管理良好的情况下，线长的工资比操作工的工资高一点，反之，线长的工资比操作工的工资低一点，其没有具体比较线长与操作工的工资高低，但是担任操作工的工作时间比担任线长的工作时间长，工作强度较高。
高天公司确认在调整淡文强的工作岗位期间由高某临时负责淡文强的工作，但高某实际为高天公司抛光车间的车间主管助理并非线长；确认操作工的底薪即保底工资为1650元／月，不确认淡文强对线长工资情况的陈述，称线长的基本工资为1800元／月，并提交高某的劳动合同、高某2014年1月至3月工资签收表、张某某2013年1月至6月工资签收表、米某某2014年3月工资签收表、员工异动单及2013年1月至12月工资签收表（饶某、米某某）为证。淡文强表示对上述证据的真实性无法确认。经查，高某的劳动合同显示其工作岗位为行政管理及技术操作；高某2014年1月至3月工资签收表显示其2014年1月至3月的基本工资为1376元、1700元、1700元；张某某2013年1月至6月工资签收表显示其基本工资为1800元／月；饶某2013年1月至12月工资签收表显示其2013年1月至12月的基本工资为1800元／月；米某某2013年1月至12月工资签收表、员工异动单及米某某2014年3月工资签收表显示其2013年1月至12月的基本工资为1800元／月、平均实发工资为2329.75元／月，其于2014年2月26日从抛光车间线长调整为抛光车间操作工，工资由计时调整为计件，其2014年3月的基本工资为2056元／月、实发工资为2711元／月。
高天公司提交的员工异动单中“部门意见”处反映高天公司的生产科长孔某某同意淡文强的异动，淡文强异动后的工资比原有工资有所上升。淡文强确认生产科长孔某某的签名。
高天公司提交的淡文强2013年1月至12月工资表反映淡文强的基本工资为1800元／月、平均应发工资为2456.5元／月。淡文强确认工资表的真实性，但称高天公司存在两份工资表，其未对此进行举证。高天公司不予确认。另，高天公司未提交淡文强2014年1月的工资支付凭证。
原审法院认为：一、关于淡文强离职前12个月的平均工资标准问题，虽然淡文强主张高天公司存有两份工资表，但其未提交任何依据予以证实，且高天公司对此亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，淡文强对其主张负有举证责任而不能举证应承担举证不能的不利后果，且淡文强确认高天公司提交的淡文强2013年1月至12月工资签收表，故原审法院对高天公司提交的上述工资签收表予以采纳，认定淡文强离职前12个月的平均应发工资为2456.5元／月。
二、关于淡文强诉求解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，虽然淡文强认为高天公司在调整工作岗位时仅告知其调整后的工作岗位为计件工资，调岗后的工资可能比现岗位的工资要高，而没有告知其计件单价，也没有告知其劳动定额等，但是淡文强于2010年7月6日之前在高天公司任抛光车间抛光工即操作工，工资为计件工资，即淡文强应当清楚抛光车间操作工的工作时间、工作内容、薪资待遇等具体内容。其次，虽然淡文强主张2013年10月份之前线长每月上班26天的工资为3200元，2013年10月份之后线长每月上班26天的工资为3500元，但经淡文强确认的高天公司提交的淡文强2013年1月至12月工资表反映其基本工资为1800元／月、平均应发工资为2456.5元／月，这与高天公司主张的线长基本工资为1800元／月相吻合，且高天公司提交的米某某2013年1月至12月工资签收表及2014年3月工资签收表反映操作工的基本工资高于线长的基本工资，操作工的工资高于线长的工资，淡文强亦陈述抛光车间操作工的底薪为1650元／月，线长的工资有时高于操作工的工资，有时低于操作工的工资，即淡文强调整工作岗位前后的工资待遇基本相当。再次，高天公司主张淡文强、饶某、米某某、张某某曾是高天公司抛光车间四条生产线的线长，张某某于2013年6月离职后抛光车间的四条生产线合并为三条生产线，其因生产线压缩需要于2014年1月3日调整淡文强的工作岗位，而淡文强确认张某某离职后高天公司未聘请新的线长而是由其兼任且直至其离职高天公司仍未聘请新的线长，米某某已经调岗，其不清楚米某某调动工作岗位后有无其他人员接替米某某的原工作岗位，这与高天公司主张其因生产线压缩需要而调整淡文强的工作岗位相吻合，故原审法院采信高天公司的主张，认定高天公司基于生产经营的需要而调整淡文强的工作岗位。最后，高天公司将淡文强从抛光车间线长调整为抛光车间操作工不具有侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规的情形。因此，高天公司调整淡文强的工作岗位是合法合理的，并不违反法律规定。淡文强以高天公司擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并要求高天公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
三、关于淡文强诉求2014年1月及2月的工资问题。因淡文强自2014年1月3日起没有再为高天公司提供劳动，故淡文强诉求2014年1月3日之后的工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。又，因高天公司未提交淡文强2014年1月的工资支付凭证，致使原审法院无法核实淡文强2014年1月的工资支付情况，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，高天公司应支付淡文强2014年1月1日至1月2日的工资316.97元（2456.5元／月÷31天／月×1天×300%＋2456.5元／月÷31天／月×1天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高天公司于判决生效之日支付淡文强2014年1月1日至1月2日的工资316.97元；二、驳回淡文强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由淡文强负担。
淡文强不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.关于高天公司调整淡文强的工作岗位是否因为其单位生产经营需要的问题。张某某离职后抛光车间的四条生产线合并为三条生产线，剩下三个人刚好担任三条生产线的线长，一审判决认定“因生产线压缩需要于2014年1月3日调整淡文强的工作岗位”缺乏依据。高天公司确认由原来的车间主管助理来负责淡文强的工作，高天公司无证据证明抛光车间操作工不够或线长多出了人选；2.关于调整工作岗位后淡文强工资水平与原岗位工资是否相当的问题。淡文强原岗位为线长，管理几十个操作工人，调动后为操作工人，实际上是降职了。担任线长时是计时工资，2013年10月份前每月26天3200元，之后每月26天3500元。调整后为计件工资，在高天公司未明确淡文强调岗后同等出勤时间存在保底工资的情况下，工资收入因劳动定额量及计件单价变化存在减少的风险；3.高天公司员工都是每月签收2份工资表，淡文强向法院提出申请，请求法院到高天公司进行调查，以利于查清本案事实。综上，请求撤销原审法院判决，依法改判高天公司支付其：1.解除劳动合同经济补偿金35000元（3500元×10个月）；2.2014年1月1日至2014年1月2日的工资451.71元（3500元／月÷31天／月×1天×300%＋3500元／月÷31天／月×1天）。
针对淡文强的上诉意见，高天公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，淡文强的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回淡文强的上诉请求。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，淡文强被调岗前高天公司抛光车间由饶某、米某某、淡文强分别担任生产线线长。2014年1月3日，高天公司将淡文强调整为抛光车间操作工，之前淡文强所管理的生产线由高某负责。2014年2月26日，米某某调岗为抛光车间操作工，关于米某某负责的生长线是否被取消，高天公司未提供证据予以证实。饶某仍是抛光车间生产线线长。淡文强作为生产线线长时，主要负责生产线管理工作，偶尔参加具体操作，调岗为操作工后即为普通计件工。
2014年10月23日，淡文强向本院申请调查取证，要求对高天公司的员工进行调查，以核实淡文强存有两份工资表。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议焦点为淡文强的工资标准问题以及高天公司是否需支付淡文强解除劳动合同经济补偿金。
一、关于淡文强的工资标准问题。
淡文强主张高天公司存有两份工资表，但其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信；淡文强就两份工资表的事实向本院申请调查取证，但其申请不属于人民法院依职权调查取证的情形，本院不予准许。高天公司提交了淡文强2013年1月至12月工资签收表，工资签收表有淡文强的签名，且淡文强对工资签收表予以确认，应以上述工资签收表来认定淡文强的工资标准，故原审法院认定淡文强离职前十二个月平均应发工资为2456.5元／月，并以此计算淡文强2014年1月1日至1月2日的工资正确，本院予以维持。
二、关于高天公司是否需支付淡文强解除劳动合同经济补偿金的问题。
用人单位调整劳动者的工作岗位符合以下条件，属合法行使用工自主权：1.调岗系用人单位生产经营需要；2.调岗后劳动者的工资水平与原岗位相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其它违反法律法规的情形。本案中，淡文强调岗后其之前管理的生产线由高某负责，米某某调岗后其之前管理的生产线是否被取消，高天公司未提供证据予以证实，而饶某仍是抛光车间生产线线长，上述事实不能认定高天公司需要压缩抛光车间生产线，故高天公司主张因生产经营需要压缩抛光车间生产线而调整淡文强的工作岗位，缺乏事实依据，本院不予采信。高天公司又主张因生产线操作工不足而调整淡文强的工作岗位，但高天公司未就该生产经营需要进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对高天公司的该主张亦不予采信。又，淡文强调岗前为管理人员，调岗后为普通计件工，在职位、劳动强度等方面二者有本质区别，明显对淡文强不利。综上，高天公司将淡文强由生产线长调岗为操作工属违法调岗，现淡文强以高天公司违法调岗为由解除劳动关系，高天公司依法应向淡文强支付经济补偿金。鉴于淡文强于2004年8月28日入职，离职前十二个月的平均应发工资为2456.5元／月，高天公司应支付淡文强解除劳动合同经济补偿金25793.25元（2456.5元／月×10.5个月）。鉴于淡文强仅主张10个月的经济补偿金，故高天公司仅需支付淡文强解除劳动合同经济补偿金24565元（2456.5元／月×10个月）。
综上，原审判决认定事实存在错误，导致适用法律有不当之处。对淡文强上诉理由成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第141号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第141号民事判决第一项为：高天（中山）金属制造有限公司于本判决生效之日起七日内向淡文强支付2014年1月1日至1月2日的工资316.97元以及解除劳动合同经济补偿金24565元，以上合计24881.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人高天（中山）金属制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭思维