河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初844号
原告王年法，男，汉族，1971年1月24日生，住郑州市。
原告牛冬花，女，汉族，1972年2月5日生，住址同上。
原告王亚楠，女，汉族，1995年11月7日生，住址同上。
原告王振鹏，男，汉族，2005年9月9日生，住址同上。
法定代理人王年法，男，汉族，1971年1月24日生，住址同上，系王振鹏之父。
四原告共同委托代理人张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被告王留法，男，汉族，1953年8月15日生，住郑州市。
委托代理人魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
原告王年法、牛冬花、王亚楠、王振鹏诉被告王留法确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王年法、牛冬花及王亚楠、王振鹏共同的委托代理人张翀，被告王留法及委托代理人魏雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王年法与被告王留法系同胞兄弟，原告王年法、牛冬花系夫妻关系，王亚楠、王振鹏系王年法、牛冬花的子女，原、被告均系二七区侯寨乡红花寺村村民，均是《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中确认的被安置人员。王留法因种种原因，于2015年6月前一直未婚，故其与王年法一家共有一处宅基地，宅基地使用证办证在王留法名下。2010年，王年法、牛冬花二人筹资和借款在该宅基地上建房屋622.46平方米，耗资40多万元。2015年6月，原、被告所在的红花寺村被整体拆迁，在与拆迁指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》前，被告王留法经与原告王年法、牛冬花协商一致，三人口头约定与指挥部签订协议所取得的补偿、增购房屋，将来分配时分配给王留法的安置房屋面积应不少于被安置人员的人均房屋面积数，之后三人均同意以王留法名义与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部（以下简称“指挥部”）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该协议约定，协议安置人员为王留法、王年法、牛冬花、王振鹏、王亚楠，协议约定：指挥部对上述被安置人员安置房屋建筑面积550平方米；安置商业房屋面积每人10平方米，合计50平方米；过渡费每月每平方米12元，按504平方米计算，给予补偿27130.32元；奖励费30000元；增购房屋440平方米。上述安置房屋和增购房屋合计990平方米，被安置人每人平均折合198平方米。上述增购房屋应向指挥部交款132000元，该款已由原告从原告王年法、牛冬花出资建造的上述被拆迁房屋所得的拆迁补偿款和过渡费款中以抵扣方式支付给指挥部。之后，王年法代表牛冬花、王亚楠、王振鹏与王留法依照签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》前王年法、王留法达成的意见和上述被拆迁房屋全部由原告王年法、牛冬花出资建造的实际情况，并同时考虑到王年法、王留法系同胞兄弟的因素，本着对王留法予以照顾的精神，两人经协议一致，一致认为不能仅按被安置人员平均每人198平方米房屋的原则进行分配，应给与王留法适当照顾的精神分配每人可得房屋面积。经郑州市二七区红花寺社区管理委员会和村副主任王建林调解同意，双方同意两人于2015年7月10日签订了《协议书》，《协议书》约定，对上述《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中约定给予王留法、王年法、牛冬花、王振鹏、王亚楠五人补偿、增购、安置的990平方米房屋，其中340平方米房屋、商业房屋10平方米析产分配给王留法一人，另外650平方米房屋、商业房屋40平方米析产分配给王年法及其家庭成员牛冬花、王振鹏、王亚楠四人。协议签订后，至2016年9月王留法因与一女人同居在被他人挑唆后拒不按上述协议约定履行，又向原告提出了再多分配给其房屋面积的要求。为维护原告权利，故诉至法院，请求依法判令：1、确认王年法、王留法于2015年7月10日所签《协议书》合法有效；确认《协议书》中约定的房屋650平方米、商业房面积40平方米归王年法、牛冬花、王亚楠、王振鹏所有，房屋面积340平方米、商业房面积10平方米归王留法所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、户口簿一份；2、拆迁补偿安置协议一份；3、拆迁安置补偿费用清单；4、协议书一份（2015年7月10日）；5、双方协议书一份；6、证明一份；7、保证书一份；8、借据两份、还款条1张；9、装修收据1份；10、收条1份；11、收条1份；12、证言4份。
被告王留法辩称，1、原告主张被告享有房屋面积340平方米、商业房面积10平方米，应先行确认被告享有房屋面积340平方米、商业房面积10平方米；2、被告除原告认可的房产面积之外，应再次确认被告享有168平方住房面积，被告请求将其应得的安置住宅房屋中至少110平方米房屋一套抵偿给陈群芬，超过110平方米为被告自愿赠与给陈群芬。
被告提交的证据：1、宅基证查询结果一份（复印件）、拆迁补偿安置协议一份（复印件）；2、住院记录一份（复印件）。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，此房系王留法个人房屋，并不是共有关系；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这仅是部分补偿费用；对证据4的真实性有异议，此协议上有三个时间，王留法也并未签字，此协议系虚假协议；对证据5有异议，此协议王留法并未签字，系虚假协议，并且也可以看出此宅基地系王留法个人财产；对证据6有异议，系伪造协议，可以看出此宅基地系王留法个人财产；对证据7有异议，此协议王留法并未签字，系虚假协议；对证据8有异议，与本案无关，不能证明建房事实；对证据9的真实性有异议，且数额仅有3万元，不符合常理；对证据10、11有异议，无法核实真实性；对证据12中刘爱国、朱淑玲的证言真实性有异议，其出庭陈述内容和书面证言不符，对其余两份证言因为证人未出庭，因此不应采纳。本院认为证据8-11涉及第三人，无法核实真伪，对该证据不予认证，证据12中刘爱国、朱淑玲证言的真实性予以确认，书面证言不予采信，对其他证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告认为证据1、2均系复印件，对真实性均有异议，对证明目的有异议，房屋均系王年法建造，并不是王留法的个人财产，住院记录也与本案无关，且过渡费一直是被告领的。本院对证据1中补偿安置协议的真实性予以确认，宅基地查询结果系复印件，无法核实真伪，不予认证，对证据2的真实性予以确认。
经审理查明，原告王年法与被告王留法系同胞兄弟，原告王年法、牛冬花系夫妻关系，王亚楠、王振鹏系王年法、牛冬花的子女，原、被告均系二七区侯寨乡红花寺村村民。2015年6月20日，被告王留法（乙方）作为家庭代表与郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，内容为：1、乙方在甲方拆迁范围内位于红花寺村××号合法宅基地面积168平方米，乙方应安置人口为5人，总建筑面积622.46平方米，三层以下504平方米，证外超出建筑面积77.16平方米，三层以上建筑面积41.30平方米，甲方对乙方按人均110平方米安置建筑面积550平方米；2、乙方于2015年6月20日签订协议，一次性奖励30000元，每人奖励10平方米商业房，共计5人，共计50平方米；3、乙方应领取费用27130.32元，乙方安置住宅面积990平方米，安置商业面积50平方米；……；8、安置人员：王留法、王年法、牛冬花、王振鹏、王亚楠。2016年9月13日，原告王年法与被告王留法就共同拥有的位于郑州市××乡××号宅基地一处，并有王年法及其爱人共同出资建造房屋一处，现已拆迁，双方就拆迁安置签订《协议书》一份，主要内容为：1、双方一致确认上述房屋的拆迁安置补偿面积为990平方米及安置商业面积为50平方米系基于宅基地补偿550平方米及王年法家庭四人人口增购440平方米。现王留法自愿享有人口增购340平方米及安置商业面积10平方米，王年法及家庭成员自愿享有650平方米及安置商业面积40平方米；2、双方一致确认由上述房屋产生的拆迁安置补偿费用由王年法领取，每年由王年法在领取的金额中支付给王留法壹万元整，住址指挥部停发拆迁安置费用；3、双方一致确认相互配合到相关部门协助对方办理产权登记手续，直至双方将享有的份额登记在自己名下。该协议由郑州市二七区侯寨乡红花寺社区管理委员会盖章，王旭东、郑书良、王建林签字见证。
本院认为，原、被告之间所签合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告王年法代表家庭成员与被告王留法就共同使用宅院的拆迁安置于2015年7月10日签订《协议书》一份，经查，该《协议书》系双方真实意思表示，无违反法律强制性规定或禁止性规定的情形，故对四原告要求确认王年法与王留法于2015年7月10日签订的《协议书》合法有效的请求，本院予以支持；关于四原告要求确认《协议书》中约定的住宅房安置面积650平方米、商业房安置面积40平方米归四原告所有，住宅房安置面积340平方米、商业房安置面积10平方米归王留法所有的请求，与确认合同效力不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王年法与被告王留法于2015年7月10日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23360元，由被告王留法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵浩羽