江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00211号
上诉人（原审原告）陈建明。
被上诉人（原审�告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，该区区长。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人陈建明因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月26日、2015年2月28日两次公开开庭审理了本案。上诉人陈建明，被上诉人海陵区政府的委托代理人蔡蕾到庭参加了诉讼。因调取江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中行诉初字第0005号行政诉讼案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈建明于2013年3月21日向海陵区政府提出查阅个人（村民）建房行政许可和相关政务的申请，要求查阅2008年以�核发的许可及相关许可政务。海陵区政府于同年3月22日通过海陵区政府领导批示件交办单的形式将陈建明的申请转交海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）办理，该局于2013年4月10日作出《申请公开信息办理告知书》并通过邮寄方式送达给陈建明，该告知书答复称，陈建明申请的内容不明确，要求陈建明进行更改、补充后重新提交申请书。陈建明于2013年4月23日再次向海陵区政府提出查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《江苏省村镇工程建设许可证》（以下简称《村镇建设许可证》）以及第0000001号至第0050700号《村镇建设许可证》核发时间和相关政务的申请。海陵区政府于2013年4月28日再次将陈建明的申请转交海陵区住建局办理，海陵区住建局于2013年5月15日再次作出《申请公开信息办理告知书》并通过快递方式送达给陈建明，该告知书对陈建明的申请�复称，陈建明申请的内容与陈建明本人生产、生活、科研等特殊需要无关，对陈建明申请获取的信息不予提供。陈建明不服，认为海陵区政府在收到其申请后一直未给其答复，向泰州市人民政府申请行政复议（以下简称涉案行政复议申请）。泰州市人民政府于2013年7月19日作出（2013）泰行复决字第97号行政复议决定，维持海陵区政府将政府信息公开申请移交海陵区住建局办理的具体行政行为。陈建明不服该复议决定，向法院提起行政诉讼，要求确认泰州市人民政府（2013）泰行复决字第97号行政复议决定违法，并判令泰州市人民政府作出合法的行政复议决定。法院作出生效行政裁定，对陈建明的起诉不予受理。后陈建明以海陵区政府为被告，提起本案诉讼，请求：1、判令海陵区政府对其申请查阅的许可决定和政务作出书面答复；2、判令海陵区政府履行公开2007年5月至2008年5月期间核发的《村镇建设许可证》的义务，给予其查阅（复印）不同时段三份许可决定提供方便；3、判令海陵区政府履行公开编号第0005050号至第0050700号《村镇建设许可证》、核发时间段和相关政务的义务，给予其查阅（书面答复）许可政务提供方便；4、附行政赔偿。法院审理期间，陈建明明确其要求行政赔偿的金额为人民币2111111.11元，包括：1、因海陵区政府许可政务不公开，从2007年申请查阅至今产生的误工费、车旅费、邮寄费、文书打印复印费约2万元；2、因海陵区政府发布虚假信息和作伪证，使其在2008年诉讼中未能维权的赔偿金额约80万元；3、因海陵区政府越权许可行为，使其财产缩小，侵犯其公平竞争权应赔偿129万元；4、海陵区政府在相关政府网页上发布的其败诉信息侵犯其名誉权应赔偿1111.11元。另，陈建明认为应中止本案诉讼，先纠正江苏省泰州市中级人民法院（2008）泰行终字第49号行政判决，再恢复本案诉讼。
原审法院认为，陈建明不服泰州市人民政府就其提出的涉案行政复议申请作出的行政复议决定，以泰州市人民政府为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起诉讼，请求确认该行政复议决定违法。江苏省泰州市中级人民法院经审查认为，泰州市人民政府不是适格被告，裁定对陈建明的起诉不予受理。陈建明仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故陈建明的起诉期限应当自其收到江苏省高级人民法院的行政裁定开始计算。陈建明在收到江苏省高级人民法院的裁定后十五日内以海陵区政府为被告提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。海陵区政府在收到陈建明的政府信息公开申请后，以批转方式将陈建明的申请交由其具体负责核发《村镇建设许可证》的职能部门海陵区住建局处理，该交办行为有助于陈建明及时、便捷地获取政府信息，也未给陈建明增加额外负担，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定，陈建明有权申请政府信息公开，查阅相关行政许可决定。但陈建明向海陵区政府申请要求查阅2004年7月至2008年5月期间核发的所有《村镇建设许可证》以及第0000001号至第0050700号《村镇建设许可证》核发时间和相关政务，其申请公开的政府信息内容之多、范围之广已经远远超出其正常需要，将严重影响海陵区政府及其职能部门正常的工作秩序，且其未能合理说明要求公开上述政府信息的理由，其行为显然属于滥用权利。故海陵区住建局对陈建明申请获取的信息不予提供的答复符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36�）第五条第（十四）项规定。陈建明要求海陵区政府赔偿其损失的请求无事实和法律依据。陈建明如认为江苏省泰州市中级人民法院（2008）泰行终字第49号行政判决确有错误，可另行通过其他合法途径予以解决，陈建明要求中止本案审理无法律依据。故原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈建明的全部诉讼请求。
上诉人陈建明上诉称，原审法院存在合议庭组成违法、要求上诉人举证证明被诉行为合法的行为违法、同意海陵区政府庭后质证、原审法院不予调取证据等程序违法行为。原审判决适用法律法规亦有错误。请求本院：1、确认原审程序违法；2，判令海陵区政府对其申请查阅的许可决定和政务作�书面答复；3、判令海陵区政府履行公开2007年5月至2008年5月期间核发的《村镇建设许可证》的义务，给予其查阅不同时段三份许可决定提供方便；履行公开编号第0005050号至第0050700号《村镇建设许可证》核发（始未）时间段和相关政务的义务，给予其查阅（书面答复）许可政务提供方便；4.附行政赔偿或请求责令海陵区政府采取补救措施；5、请求对江苏省泰州市中级人民法院（2008）泰行终字第49号行政判决予以纠正。
被上诉人海陵区政府答辩称，因陈建明并不是在法定期限内而是在原审庭审中当庭举证其14组证据材料，被上诉人在原审中无法当庭对这14组证据一一核实，原审法院同意被上诉人在庭后提交书面质证意见并无不当。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条规定，陈建明要求公开的《村镇建设许可证》信息的具体制作、保存部门为海陵区住建局，被上�人作为信息公开申请的受理机关，将陈建明的信息公开申请交由海陵区住建局负责答复并无不当。因陈建明申请公开的涉案政府信息已远远超出其正常需要，其亦未能举证上述政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故海陵区住建局在法定期限内向陈建明作出的答复符合法律规定。陈建明的赔偿请求亦无事实根据和法律依据。请求本院维持原审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，陈建明因对与本案所涉同一信息公开事项，于2013年8月6日以海陵区政府、海陵区住建局为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令上述两被告公开2004年7月至2008年5月期间核发的所有《村镇建设许可证》及《村镇建设许可证》�0000001号至第0050700号许可证核发的时间和相关政务，给予其查阅许可提供方便。江苏省泰州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）泰中行诉初字第0005号行政裁定，认为起诉人陈建明无行政诉讼原告主体资格，裁定对陈建明的起诉，不予受理。陈建明不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2013年11月5日就该案作出（2013）苏行诉终字第0065号行政裁定，认为陈建明没有提供证据证明其所要求公开的信息均符合其自身生产、生活、科研等特殊需要，因此陈建明不具备行政诉讼原告主体资格。江苏省泰州市中级人民法院对其起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案事实表明，陈建明于2013年8月6日以海陵区政府、海陵区住建局为共同被告，向江苏省泰州市中级人民法院提�行政诉讼，请求判令两被告公开其申请的政府信息。该起诉已被法院生效裁定以陈建明无行政诉讼原告主体资格为由不予受理。2014年6月23日，陈建明又以海陵区政府为被告提起本案诉讼，其提起的两次诉讼被告不同，但其诉讼请求基本一致，故本案诉讼标的已为法院生效裁定效力所羁束。原审法院应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定对陈建明的起诉不予受理；或在立案受理后，裁定驳回陈建明的起诉。原审法院受理本案并作出判决于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第00032号行政�决。
二、驳回陈建明的起诉。
一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，退还上诉人陈建明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡志成