四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初476号
原告：白露，女，1970年9月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告：李燕，女，1995年7月出生，汉族，住广元市昭化区。
原告：白伟明，男，1997年10月出生，汉族，住广元市剑阁县。
三原告共同委托诉讼代理人：马苑乔，四川力法律师事务所律师。
被告：杨文军，男，1975年12月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告白露、李燕、白伟明与被告杨文军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理,原告白露及三原告共同委托的诉讼代理人马苑乔、被告杨文军及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。庭审后，被告于2016年7月21日向本院提出重新鉴定申请，经原、被告选择，本院于2016年7月29日依法委托四川华西法医学鉴定中心对死者李全奎的死因以及外伤与其死亡的因果关联和参与度进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告白露、李燕、白伟明向本院提出诉讼请求：1.按照最新统计标准依法判决被告赔偿原告方的医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告杨文军电话雇请李全奎（即本案死者）等人在群峰村二组吴大体的山林从事伐木工作，工资按每棵树10元进行计算。次日上午9时左右，李全奎在伐木过程中被倒下的树木砸伤，然后被送至广元市利州区中医医院抢救治疗，在治疗过程中，患者胸腹疼痛不适虽有缓解，但因当时受伤严重失血过多，于2月15日因呼吸困难抢救无效死亡。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉请支持上列诉讼请求。
被告杨文军辩称，死者李全奎未按照相关安全标准进行伐木操作，自身未注意安全，有一定的过错，应减轻被告的责任；死者受伤后，被告积极将其送往医院进行治疗，并向死者家属支付了20300元用于治疗、丧葬事宜；死者的死亡应为术后感染、用药不当所致，被告只应承担医疗费，原告其他赔偿费用的主张不应当向被告提出，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交了三原告的身份证、与死者的关系证明、白露与李全奎结婚证、死亡证明、广元市利州区中医医院病人结账明细清单、病历资料复印件等书面证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的三原告的身份证、与死者的关系证明、白露与李全奎的结婚证、死亡证明、广元市利州区中医医院病人结账明细清单三性均没有异议，对被告没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的病历资料，被告对其真实性、合法性无异议，仅对原告以此证明外伤系死者死亡的直接原因的证明目的不认同，本院认为，该病例来源于合法医疗机构，对李全奎的诊治过程予以客观记载，其真实性、合法性被告亦认可，故本院予以采信，至于外伤是否系李全奎死亡的直接原因，本院将依据相关鉴定意见作出判定。
被告为支持其主张，提交了广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、四川华西法医学鉴定中心鉴定费发票（金额8000元）、广元市利州区中医医院门诊收费发票（金额200元）等书面证据，并申请了证人李思俊、李思华、李全培等到庭作证。本院组织当事人进行了质证，对广元利州司法鉴定中心对死者所作的解剖及死因鉴定，原告认为，尸检未经死者家属签字同意，且委托鉴定方为利州区医患纠纷调解委员会和利州区医学会，与本案不具关联性，不予认可；对四川华西法医学鉴定中心的鉴定费发票、广元市利州区中医医院的门诊收费发票，原告指出上列费用应由被告负担；对证人李思俊、李思华、李全培当庭陈述的证言，原告指出李思俊的证言部分内容与公安派出所的调查询问笔录不一致，应采信派出所询问笔录。本院认为，广元利州司法鉴定中心系具有相应资质的合法鉴定机构，对死者李全奎进行尸体解剖及死因鉴定，由利州区医患纠纷人民调解委员会出具委托书，死者亲属何勐、李全培、白伟明在场并签字同意，且证人李全培亦当庭予以证实，故其解剖鉴定程序并不违反相关法律规定，其解剖鉴定的客观事实本院予以确认，至于其鉴定分析与鉴定意见，因当事人提请重新鉴定，故本院随后将结合重新鉴定所作出的鉴定意见予以分析与认定；被告提交的四川华西法医学鉴定中心鉴定费发票以及广元市利州区中医医院门诊放射科（提片）收费发票，其费用均系重新鉴定所产生的，并由相应机构出具正式票据，故本院对上列票证予以采信；证人李思俊、李思华系事故发生时在场人，其当庭陈述的证言与其在公安机关调查询问笔录的内容基本事实一致，并非前后相互矛盾，证人李全培当庭陈述的证言，原告并无异议，故本院对上列三位证人的证言予以采信。
根据原告的调取证据申请，本院依法在广元市公安局昭化区分局昭化派出所调取了2016年2月16日昭化派出所对李思俊、李思华、杨文军、郑义寿等四人所作的询问笔录，本院组织当事人进行了质证，原、被告双方对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，各自仅提出了不同的证明主张，故上列证据，本院予以采信。
庭审后宣判前，被告向本院提出申请，要求对死者李全奎的死亡原因以及外伤与其死亡的因果关系和参与度进行重新鉴定，经双方当事人选择同意，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2016年11月25日，该鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，本院组织了当事人进行质证，原告以李全奎住院病历中未显示患有疾病以及鉴定材料第2、3项（即广元利州司法鉴定中心尸体解剖记录、司法鉴定意见书）不合法而不能作为本次鉴定的基础材料为由，不予认可；被告对该鉴定意见书未提出异议。本院认为，该鉴定意见书系双方当事人选择同意、本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定所用材料并不违反法律规定，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文军因购买广元市昭化区朝阳乡群峰村2组吴大体山林的树木，于2016年1月27日电话雇请李全奎（本案死者）为其砍树，1月28日上午约9时左右，李全奎便用油锯在指定的树林锯树，锯断第一棵树后，接着在锯倒第二棵树时，树木倒下砸在李全奎胸腹部位，当即由被告雇请抬树的李思俊等几人齐力将其从树下抬出，并送往广元市利州区中医医院抢救治疗，入院诊断为“1.失血性休克；2.右侧6、8、10肋骨骨折，左侧第3-7根肋骨骨折；3.双侧膈肌破裂；4.小肠破裂；5.肠系膜裂伤；6.胃浆膜层破裂；7.L2、3右侧横突骨折；8.右侧腓骨下段骨折”，辅助检查胸腹部CT尚有“双侧胸腔内积血、脾脏周缘少量积血可能”等。经住院抢救及手术治疗后，李全奎病情逐步稳定并好转，但时至2016年2月15日下午16:58分突发呼吸困难、经抢救无效于18:00分死亡。住院期间，李全奎的医疗费为53918.40元。
李全奎死亡后，2016年2月25日，受广元市利州区医患纠纷人民调解委员会、利州区医学会委托，广元利州司法鉴定中心对其尸体进行解剖并明确死亡原因，3月12日，该中心出具司法鉴定意见书，李全奎死亡原因的鉴定意见为“左冠状动脉粥样硬化伴管腔Ⅲ度狭窄，心功能衰竭致急性肺水肿，各脏器淤血，呼吸循环衰竭”。2016年7月29日，本院根据被告的重新鉴定申请，经原、被告双方选择同意，依法委托四川华西法医学鉴定中心对李全奎的死亡原因进行重新鉴定，并对外伤、自身疾病等因素与其死亡之间的因果关系及参与度进行鉴定，11月25日，该中心出具法医学鉴定书，其鉴定意见为“1.李全奎死亡原因符合胸腹部损伤术后伴心脏病变所致死亡；2.李全奎2016年1月28日胸腹部损伤和自身心脏病变是导致其死亡的联合死因，2016年1月28日所受损伤的参与度建议为50%。”
本院还查明，李全奎受伤当日，被告杨文军未在现场，亦未向其提供任何安全作业防护措施或器具，李全奎本人也未佩戴任何安全防护器具；事发后，被告杨文军已向原告方给付医疗费10000元，丧事办理费用7000元，共计17000元，此外，被告已支付李全奎尸体解剖鉴定费3300元、重新鉴定费8200元（含利州区中医医院放射科提片费200元）。
另查明，原告白露与本案死者李全奎系夫妻关系，原告李燕、白伟明系李全奎子女；李全奎生前系农村居民户口，事发时未在城镇务工或生活。
根据本院认定的上述事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，李全奎受伤并死亡所产生的损失项目及损失金额本院确定如下：1.医疗费，广元市利州区中医医院结算清单为53918.40元；2.住院伙食补助费，参照当地机关事业单位人员出差生活补助标准，计算为50元×19天﹦950元；3.护理费，根据其伤情及医院护理等级，住院期间需人陪伴确为必要，参照四川省2015年度居民服务和其他服务业平均工资标准，计算为33270元÷365天×19天﹦1731.90元；4.误工费，死者生前主要从事职业为农、林业，参照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准，计算为38023元÷365天×19天﹦1979.30元；5.精神损害赔偿金，根据其受伤的严重程度、死亡原因以及死者生前对家庭的重要地位作用，酌定为30000元；6.死亡赔偿金，参照四川省2015年度农村居民可支配收入标准，计算为10247元×20年﹦204940元；6.丧葬费，参照四川省2015年度就业人员平均工资标准，计算为50466元÷12月×6月﹦25233元；7.鉴定费，尸体解剖鉴定费以及重新鉴定费共计为11500元。上列各项损失总计为330252.60元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案死者李全奎生前由被告杨文军雇请为其锯树，双方亦约定了劳动报酬，且李全奎已开始从事被告指定的锯树作业，因而双方已形成雇佣关系并建立了个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，李全奎的受伤系在为被告提供劳务的锯树作业中所致，且被告没有为其提供基本的、必要的安全作业防护措施或器具，因此李全奎受伤所产生的相关损失，应由被告承担主要赔偿责任，而李全奎本人应当对锯树作业的安全常识有最基本的认知，但作业时，自身却未做到必要的安全注意，也没有采取任何安全防护措施，对其受伤损失，应承担一定责任，结合本案具体案情，李全奎受伤的损失赔偿，其责任划分为，被告杨文军负担90%的责任，李全奎负担10%的责任。同时，李全奎受伤住院治疗期间，突然死亡，究其死因，根据本院依法采信的四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，李全奎系胸腹部损伤术后伴心脏病变所致死亡，其胸腹部损伤和自身心脏病变是导致其死亡的联合死因，且在本案事故发生时即2016年1月28日所受损伤的参与度建议为50%，因此李全奎死亡所产生的损失，应由李全奎与被告杨文军分担。由于其损伤参与度的鉴定意见为50%，可见，李全奎此次受伤是其死亡的诱因和直接原因之一，故其死亡损失赔偿责任由被告杨文军、李全奎各负担50%较为适宜。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……；造成死亡的，并应当支付丧葬费……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成的人身损害的，应当赔偿医疗费……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条规定“侵害他人人身权益，……被侵权人可以请求精神损害赔偿”，据此，李全奎受伤后所产生的损失，即医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计100079.60元，由被告杨文军赔偿90%，应为90071.60元；李全奎死亡所产生的损失即丧葬费、死亡赔偿金等共计230173元，由被告杨文军赔偿50%，应为115086.50元，而被告已给付原告的医疗费、丧葬费用共17000元以及已支付的鉴定费11500元，应予扣减。
另，由于原告白露系死者李全奎之妻，原告李燕，白伟明系死者李全奎子女，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，被告杨文军前列应承担的赔偿费用，应当向三原告进行赔偿。
综上所述，对原告白露、李燕、白伟明要求被告杨文军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨文军于本判决生效后15日内赔偿原告白露、李燕、白伟明205158.10元，扣减被告已给付原告医疗、丧葬费用17000元及已支付鉴定费用11500元外，被告实际向三原告支付176658.10元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1075.50元，由被告杨文军负担770元，原告白露、李燕、白伟明共同负担305.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱梅华
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。