wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1226号
原告：沈玉良。
被告：重庆小康实业有限公司。
法定代表人：张兴明。
委托代理人：田中林。
本院在审理原告沈玉良与被告重庆小康实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1100元，由原告沈玉良负担。
审 判 员 李燕山
二〇一三年八月十六日
代书记员 汪殷华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第106号
原告李泉，男。
委托代理人李玉常、陈晓哲，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）。组织机构代码证代码58706019-1。
负责人李震，任公司总经理。
委托代理人樊显坤，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李泉与被告信达财险南阳公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月6日做出受理决定，并由本院审判员张芳芳于2014年6月26日依法适用简易程序，公开开庭独任进行了审理。原告李泉的委托代理人陈晓哲、被告信达财险南阳公司的委托代理人樊显坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日18时50分许，原告驾驶豫R857**二轮摩托车自东向西行驶至南阳市光武东路自来水厂家属院门前，与骑电动车的惠某相撞，造成惠某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告应承担次要责任，惠某负主要责任。在惠某住院治疗期间，原告为其垫支16000元医疗费。由于事故发生时原告驾驶的车辆在被告处购买有交强险，原告就垫支的费用，向被告申请理赔遭拒。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告垫支的医疗费16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告信达财险南阳公司辩称，本案是保险合同纠纷，原告在被告处投保属实，事故属实。被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。在惠某诉李泉、信达财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保险公司已在保险限额内将赔偿款支付给惠某，原告请求的16000元属于限额外的部分，故应予以驳回。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年7月9日18时50分许，惠某骑电动自行车从南阳市光武路北侧花坛缺口处进入机动车道，自西向东逆向行驶至光武路自来水厂家属院门前处时，与自东向西行驶的原告李泉驾驶豫R857**号两轮摩托车相撞，造成惠某受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2013年7月30日，南阳市公安交通警察支队事故一大队作出宛公交认字（2013）第FB231号道路交通事故认定书，认定：惠某骑电动自行车在机动车道内逆向行驶，是造成该事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定，应负该事故的主要责任；李泉驾驶机动车未确保安全车速，是造成该事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应负该事故的次要责任。
李泉系豫R857**号两轮摩托车的登记车主，该车辆在被告信达财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月8日零时起至2014年4月7日二十四时止，保险限额122000元。
事故发生后，原告李泉为惠某垫支费用16000元。
由于事故发生在保险期限内，故受害人惠某向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，要求李泉及信达财险南阳公司就其在交通事故中造成的损害进行赔偿，该院经审理后，作出（2013）宛民初字第1738号民事判决书。该民事判决书送达给双方当事人后，由于信达财险南阳公司对判决书的内容不服，提出上诉，该案经南阳市中级人民法院审理后作出（2014）南民一终字第00515号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书均已发生法律效力。
在已生效的（2013）宛民初字第1738号民事判决书中，南阳市宛城区人民法院认定：李泉所驾驶事故车辆豫R857**号两轮摩托车在信达财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期间内。惠某在事故中造成的损失共计101581.95元，扣除李泉垫付的16000元，未超出交强险的责任限额，应由信达财险南阳公司直接向惠某理赔。李泉向惠某垫付的16000元费用，可另行向信达财险南阳公司主张权利。该院据此判决被告信达财险南阳公司支付给惠某赔偿金85581.95元。
因李泉向信达财险南阳公司要求返还其垫付的16000元被拒，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，由于李泉驾驶的豫R857**号两轮摩托车在信达财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险，事故正发生于承保期限内，因此，依照法律规定及合同约定，信达财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。关于对受害人的赔偿事宜，已经南阳市宛城区人民法院、南阳市中级人民法院审理后分别作出判决，在两份生效判决中明确认定，惠某因事故导致的损失数额总计为101581.95元，不超出本案交强险保险合同的保险限额，由于李泉已经共计垫付了16000元，扣除垫付金额，保险公司共计支付给受害人85581.95元，关于该16000元垫支款，原告有权向被告信达财险南阳公司追偿。故根据双方保险合同的约定，被告信达财险南阳公司应将原告李泉垫付的16000元予以返还。本案事实清楚、责任明晰，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告李泉垫付的费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐 阁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更639号
罪犯贺恒飞，男，1963年6月1日出生，汉族，初中文化，江苏省铜山县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）淮刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人贺恒飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销淮北市杜集区人民法院（2004）杜刑初字第012号刑事判决以被告人贺恒飞犯盗窃罪，判处一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人171794元。被告人贺恒飞不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年8月21日作出（2006）皖刑终字第0346号刑事裁定，维持对贺恒飞的定罪量刑，撤销贺恒飞对附带民事诉讼原告人的赔偿。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年02月02日作出（2009）皖刑执字第026号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0452号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关以罪犯贺恒飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺恒飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违规被严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，该犯违纪一次，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯贺恒飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯违规被严管集训处罚一次，依法应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺恒飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2029年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00009号
申请人孙汉青，男，1991年2月24日出生，汉族。
委托代理人刘菊华（特别授权代理），女，1953年7月20日出生，汉族。
被申请人李俊，女，1966年5月31日出生，汉族。
申请人孙汉青要求宣告被申请人李俊为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙汉青诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人因患精神疾病（2013年11月4日在武汉市精神卫生中心诊断为智力缺损），申请人为了保障被申请人的合法权益不被侵犯，特向法院提出此申请，确认被申请人为限制民事行为能力人，并申请法院指定刘菊华为被申请人李俊的法定监护人。
经审理查明，李俊与孙坪于1990年1月结婚，婚后育有孙汉青一子，2001年3月20日，李俊与孙坪离婚。孙汉青现居住在江苏，李俊平常生活由其婶娘刘菊华照�。2013年11月4日，武汉精神卫生中心出具智测报告单，李俊的智测结果为智力缺损。2014年1月10日，刘菊华向本院申请宣告李俊为限制民事行为能力，后刘菊华申请撤回申请，本院依法予以准许。其后，孙汉青向本院提起申请，2014年2月20日，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对李俊行为能力进行鉴定，2014年3月31日，该所作出武精医鉴字2014103083号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定李俊的目前表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍”诊断标准，受疾病影响，辨认能力明显受损，故评定李俊为限制民事行为能力。在审理过程中，孙汉青、李俊及李俊所在的居委会一致同意由刘菊华作为李俊的监护人，刘菊华亦自愿作为李俊的监护人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，李俊为限制民事行为能力，申请人孙汉青的申请符合法律规定，�院予以准许。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人，刘菊华虽非李俊的近亲属，但孙汉青、李俊及李俊所在居委会均同意刘菊华作为李俊的监护人，刘菊华亦愿意担任李俊的监护人，由刘菊华担任李俊的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李俊为限制民事行为能力人。
二、指定刘菊华为被申请人李俊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕益波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹洲敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第484号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：李功林。
委托代理人：吴志林、吴寅（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告：张春爱。
被告：鲍国权。
被告：潘志刚。
被告：唐有标。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告张春爱、鲍国权、潘志刚、唐有标信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人吴寅到庭参加诉讼，被告张春爱、鲍国权、潘志刚、唐有标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：2012年8月30日，被告张春爱因经营需要向我行申请办理商惠通卡并申领了商惠通卡，信用额度为200000元。截至2014年4月17日止，被告张春爱尚欠透支款本金50985.96元，被告鲍国权系上述债务的共同还款人，被告潘志刚、唐有标系连带责任保证人。保证范围为透支本金、利息、罚息及手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等全部债务。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张春爱、鲍国权归还商惠通卡透支欠款本金50985.96元，并支付自2014年4月18日起至款清之日止以尚欠本金按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告张春爱、鲍国权承担律师代理费2700元；3、被告张春爱、鲍国权承担本案诉讼费用；4、被告潘志刚、唐有标对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
一、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表、领用合约及章程各一份，用以证明被告张春爱向原告申请办理了商惠通卡的事实。
二、共同还款责任确认书一份，用以证明被告鲍国权自愿对被告张春爱的债务承担共同还款责任的事实。
三、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，用以证明被告潘志刚、唐有标为被告张春爱的上述债务提供连带责任保证的事实。
四、欠息清单一份，用以证明截至2014年4月17日被告尚欠本金50985.96元的事实。
（证据一至三均为复印件，与原件核对无异）
被告张春爱、鲍国权、潘志刚、唐有标未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定如下事实：
2012年8月30日，被告张春爱向原告递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为200000元的商惠通卡。同日，被告潘志刚、唐有标与原告签订了商惠通卡保证合同一份，对张春爱向原告申请授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任。2012年8月31日，被告鲍国权向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告张春爱使用商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。后经原告审批，被告张春爱从原告处申领了额度为200000元的商惠通卡并开始取现透支。截至2014年4月17日，被告张春爱尚欠透支款本金50985.96元，此后利息未再支付。因原告向各被告索款无果，故成讼。
本院认为，原告与被告张春爱签订的商惠通卡领用合约、与被告潘志刚、唐有标签订的保证合同及被告鲍国权出具的共同还款责任书均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现被告张春爱、鲍国权未按合同约定还本付息，保证人潘志刚、唐有标亦未承担保证责任代为偿还，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春爱、鲍国权、潘志刚、唐有标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春爱、鲍国权于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支欠款本金50985.96元，并支付自2014年4月18日起至款清之日止以尚欠透支款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、罚息。
二、被告张春爱、鲍国权于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为实现债权支出的律师代理费2700元。
三、被告潘志刚、唐有标对被告张春爱、鲍国权的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告张春爱、鲍国权负担，被告潘志刚、唐有标连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年九月九日
书记员 翁夏平
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1275号
公诉机关浙江省临�市人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2011年2月14日因犯出售非法制造的发票罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。2014年9月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月17日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年12月17日经本院决定转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日，被告人罗某甲无证驾驶无号牌二轮电动车，从临海市桃渚镇涧二村开往四岔村，9时30分许，途经临海市桃渚镇涧五村路段，与斜穿道路的行人王某发生碰撞，造成车辆损坏及王某受伤�王某经送医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人罗某甲未取得机动车驾驶证驾车遇情况时措施不当，负此次道路交通事故的主要责任。
被告人罗某甲在事发后积极抢救伤员，后在医院报警。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被害人王某的近亲属与被告人罗某甲达成赔偿协议，被告人罗某甲赔偿被害人王某近亲属经济损失人民币220000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆、证件返还凭证、接警单、前科资料、公安信息管理系统截图、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、住院病历、调解笔录、谅解书、收条，证人金某、罗某乙的证言，到案经过，被告人罗某甲的供述，物证检验报告、鉴定�告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲犯罪以后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某甲自愿认罪，与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日书内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 林 英
人民陪审员 朱建初
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 屈 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚昌华。
委托代理人：姚光明，系姚昌华之子。
被申请人（一审被告）：姚彤。
一审被告、二审上诉人：姚光荣。
再审申请人姚昌华因与被申请人姚彤及一审被告、二审上诉人姚光荣返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳十民初字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚昌华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 陈 平
审判员 陈闽汉
审判员 罗东辉
二〇一四年九月五日
书记员 高雨薇
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1433号
申请执行人胡广华，女，1957年9月9日生，汉族，农民，住滦县王店子镇老新庄子村。
被执行人刘炳喜，男，1959年1月15日生，汉族，农民，住滦县王店子镇老新庄子村。
申请执行人胡广华与被执行人刘炳喜离婚纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2013）滦民初字第5045号判决书，该判决书已发生法律效力。因刘炳喜未按判决书的规定履行义务，胡广华向本院申请强制执行。该案于2014年10月11日立案执行。
该案标的为协助过户行为，本案在执行过程中，本院应申请人请求向滦县国土资源局发出协助过户手续，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5045号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 马友来
审判员 岳亚君
二〇一四年十月十六日
书记员 王 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00710号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，副董事长。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：夏辉，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司诉被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金碧物业有限公司蚌埠分公司诉称：夏辉因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业有限公司蚌埠分公司借款177000元，双方于2013年9月24日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2013年10月10日将借款177000元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，夏辉未能还款。为此，金碧物业有限公司蚌埠分公司诉请法院判令：1、请求解除原被告之间的《借款协议》；2、被告夏辉立即返还金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金177000元；3、夏辉支付逾期还款违约金42480元（暂计至2015年9月15日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、夏辉承担本案诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告金碧物业有限公司蚌埠分公司起诉时未能提供被告夏辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定夏辉的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十二月四日
书记员 罗嵩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00710号夏辉本院已受理金碧物业有限公司蚌埠分公司诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年十月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2132号
原告李艳霞。
委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司。
被告国新。
二被告委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
原告李艳霞与被告廊坊市九城房地产开发有限公司、国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳霞委托代理人吕振明、被告廊坊市九城房地产开发有限公司、国新委托代理人陈九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞诉称，2012年被告廊坊市九城房地产开发有限公司因资金紧张分数次向原告借款1015万元，未约定还款期限，2014年10月24日第二被告国新同意为此笔借款承担连带保证责任，因原告急用资金多次向二被告催要未果，故起诉来院要求被告廊坊市九城房地产开发有限公司给付借款1015万元及利息，被告国新承担连带担保责任。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司、国新辩称，对于借款本金数额没有异议，但二被告已经偿还了315.15万元。
经审理查明，被告廊坊市九城房地产开发有限公司自2012年11月13日至2014年10月19日向原告李艳霞借款1015万元，并出具收据，被告国新在收款人处签字确认，2014年10月21日被告廊坊市九城房地产开发有限公司向原告李艳霞出具借条，载明被告廊坊市九城房地产开发有限公司向原告李艳霞借款1015万元，月息三分，被告国新为此笔借款承担连带担保责任；二被告于2014年11月3日出具声明一份，二被告声明在诉讼中放弃主张原告李艳霞借款条中借款期限未到期的任何权利。
以上事实有原、被告庭审陈述及借条、收据等证据证实。
本院认为，二被告出具的借条、收据系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告廊坊市九城房地产开发有限公司应当履行还款义务，被告国新应当承担连带担保责任；原告主张的利息过高，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期间以原被告双方约定利息之日起计算，即自2014年10月21日起计算。庭审中二被告陈述已偿还原告部分借款本金，但其提交的证据显示的日期均在二被告出具借条之前，即二被告于2014年10月21日已确认了借款本金为1015万元，对于二被告的抗辩，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市九城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳霞借款1015万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月21日至判决应给付之日止）。
二、被告国新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82700元减半收取41350元，保全费5000元，由被告廊坊市九城房地产开发有限公司、国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第450号
原告：王元江。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告：张羽。
委托代理人：刘芬（原告配偶）。
原告王元江诉被告张羽买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年5月22日�开开庭进行了审理。原告王元江委托代理人王印秋与被告张羽及其委托代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元江诉称：被告从原告处购买原煤用于企业生产，截止到2013年3月9日，被告尚欠原告煤款50000元，被告于2013年3月9日为原告出具欠条一张，金额50000元。后被告继续从原告处购买原煤，然被告不仅没有给付之前拖欠的50000元，反而又欠原告煤款18900元，2014年1月25日又为原告出具了一张欠条，金额为18900元。至今被告尚欠原告煤款68900元。原告经多次催要未果，故起诉至法院请求判令被告给付原告煤款68900元及相关利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张羽辩称：首先，对原告诉请中欠款的数额没有异议，但所购买的煤都是用于霸州市××泡沫塑料制品厂使用，并非被告个人使用，应为该工厂欠款。其次，被告系霸州市××泡沫塑料制品厂财产继�人之一，该债务应从继承的财产中清偿，与被告个人无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告煤款50000元。之后原告继续为被告供应原煤，2014年1月25日被告又为原告出具欠条一张，载明欠原告煤款18900元。被告对原告提供上述两张欠条无异议，但被告向法庭提供由其父亲张××向原告出具的欠条一张，证明其父亲拖欠原告煤款63500元。原告于2013年3月9日持此欠条向被告主张欠款时，由于当时其父亲张××已经去世，故被告只给付原告煤款13500元，并为原告出具50000元的欠条一张，即原告提供的2013年3月9日的欠条，以此来证明欠原告货款是其父亲所欠，并非被告所欠的事实。原告对该证据的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性，认为即使该证据是真实的，也说明被告自愿替其父亲偿还拖欠原告的煤款。
庭�中，原告自愿放弃对欠款相关利息的追索，只要求被告给付原告煤款68900元。
上述事实，有原告提供的欠条及被告提供的欠条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。被告向原告出具欠条两张，足以证明被告尚欠原告货款68900元，且被告对欠款的数额没有异议，故对于原告要求被告给付货款人民币68900元的主张，本院予以支持。被告主张欠原告货款系其父亲所欠，证据不足，本院不予采信。庭审中，原告表示自愿放弃向被告主张欠款利息的诉讼请求，仅要求被告支付货款68900元，该行为系原告自愿处分其权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张羽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王元江煤款68900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，全部由被告张羽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张昌辉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第127号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月9日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2013年8月24日因涉嫌伪造、变造国家机关证件罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）62号起诉书指控被告人吴某犯伪造、变造国家机关证件罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2010年6月份，被告人吴某在未取得准驾驶车型为A2机动车驾驶证的情况下，将武某的驾驶证（准驾车型A2）上的照片替换成其本人照片，后长期持该证驾驶大货车，并多次使用该证处理交通违章；
2、2012年底，被告人吴某通过枣庄市市中区三角花园西南一复印社，伪造姓名为“武某”的机动车驾驶证（准驾车型A2）、姓名为“吴某”的机动车驾驶证（准备驾车型A2）各一本。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有证人武某、冯某等人的证言，假牌假证认定书、户籍证明等相关书证等证据证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某伪造、变造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏社会管理秩序，其行为已构成伪造、变造国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造、变造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李越
二〇一四年四月十五日
书记员 张丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初97号
原告：何庆华，女，生于1968年3月11日，汉族，居民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
原告：宋林娟，女，生于1995年8月19日，汉族，居民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县玉津镇瑞雪村六组。
负责人：杜贵均，系该组组长。
原告何庆华、宋林娟诉被告犍为县玉津镇瑞雪村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法由审判员费建梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庆华及其委托代理人肖斗波，被告犍为县玉津镇瑞雪村六组的负责人杜贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆华、宋林娟诉称：二原告系被告犍为县玉津镇瑞雪村六组村民，2015年8月被告对其所有的集体经济组织成员采用公告的方式告知每人可分得现金270元。公告书中将二原告排除在外。为此二原告找到被告，但是被告置之不理。同年11月被告分别对其集体经济组织成员发放了现金260元。二原告认为被告的行为侵害了其合法权益，为此于2016年1月16日诉至法院，要求：一、依法判决被告分别支付二原告260元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县玉津镇瑞雪村六组辩称，开组员大会的时候，有过半数的人不同意何庆华分配瑞雪村六组土地款和其他一切分配并签字。对何庆华和宋林娟的户口是如何迁到瑞雪村六组的情况不清楚。现在何庆华、宋林娟是瑞雪村六组的农户，对他们的集体经济组织成员资格没有异议。
经审理查明：1993年10月26日，原告何庆华从原四川省巴中县花溪乡14村4组迁到犍为县玉津镇瑞雪村六组。原告宋林娟于1995年8月19日出生，系原告何庆华养女，户籍所在地为犍为县玉津镇瑞雪村六组60号。2015年8月20日，瑞雪村六组公告：经社员大会决定，农户和小区开发户有分钱的资格，非农户和城镇居民户一律不参加瑞雪六组分配，每人分配270元，分配名单中无何庆华和宋林娟名字。之后，公告名单上面的人员每人实分260元，剩余10元留组上保管。2015年9月10日，瑞雪村六组开组员大会，过半数的人不同意何庆华分瑞雪村六组土地款和其他一切分配并签字。在庭审中，被告对二原告是瑞雪村六组的村民，具有集体经济组织成员资格无异议。原告何庆华、宋林娟于2016年1月16日诉至法院，要求：一、依法判决被告分别支付二原告260元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的二原告身份证、户口薄、瑞雪村六组公告、证明、被告提供的户口迁移证、组员签字记录、玉津镇瑞雪村村民委员会的证明等，以及原、被告双方在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告何庆华从1993年10月26日将户口迁到瑞雪村六组，是瑞雪村六组的农村居民，具有瑞雪村六组集体经济组织成员资格，依法应与瑞雪村六组的其他成员享有同等的民事权利和同等的集体收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。为此，2015年9月10日，瑞雪村六组组员大会决议的内容，即“不同意何庆华分瑞雪村六组土地款和其他一切分配”应属无效决议内容，故原告何庆华有权参与瑞雪村六组集体经济组织的分配。原告宋林娟自出生起，是瑞雪村六组的农村居民，具有瑞雪村六组集体经济组织的成员资格，原告宋林娟也应享有瑞雪村六组集体经济组织成员的相关权益分配。瑞雪村六组不予分配二原告集体收益，侵害了二原告在农村集体经济组织中应享有的合法权益，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
由被告犍为县玉津镇瑞雪村6组于本判决生效后10日内分别支付原告何庆华、宋林娟260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告犍为县玉津镇瑞雪村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 费建梅
二〇一六年三月十六日
书记员 程 冲
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1578号
原告闫秀芝，女，1961年10月1日出生，汉族。
委托代理人王耀辉（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告马建春，男，1969年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘冰冰（特别授权），河南首位律师事务所律师。
原告闫秀芝诉被告马建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀芝的委托代理人王耀辉及被告马建春的委托代理人刘冰冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告马建春以做生意急需用钱为由从原告处借款5万元，约定月利率为2%，被告未按照约定支付利息，且至今未归还本金，为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还50000元借款本金及利息
被告辩称，借款事实无异议，但被告并非实际债务人是以被告的名义出面向原告出借并出具借条，所借本金都投入到中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司，原告对这一事实也知情，所支付的利息也是由中鑫公司进行支付（转到被告后，由被告转给原告），被告在2015年5月25日和2015年7月31日向原告返还过2500元本金，原告也说被告已付3月、4月利息按照1.4分支付，应视为以后利息按此计算予以认可，没有异议，故原告主张的利息计算方式应按照1.4分进行计算。
经审理查明：被告马建春于2015年2月16日给原告出具借条一份。借条显示“今借到闫秀芝现金伍万元整（半年期，月息2分）”。
本院认为：被告马建春从原告闫秀芝处借款5万元有其出具的借条为证，原告依约支付借款，被告马建春亦应遵照双方约定的利率支付利息并按照约定的借款期限归还本金；被告辩称，该笔借款自己并非实际借款人，而是经手转给中鑫融资租赁有限公司平顶山分公司，但并未出具证据予以证明；此外，被告称，该笔借款本金已经归还2500元，但其出具的平顶山银行网上银行电子回单显示收款人为陈亚丽，非原告本人，其与原告的关系被告未予证明，同时回单中并未显示所转款项用途（是否为归还的本案的借款本金），故本院不予支持；关于利息，审理中，被告称借款后第2、3个月利息按照月利率1.4%支付，应视为双方对利率变更达成一致意见，但未出具证据予以证明且原告对此不予认可，故双方利息计算方式仍应按照月利率2%进行计算，但应扣除被告已经支付的首月（2015年2月16日至2015年3月15日，已按照月利率2%付息）利息及2015年3月16日至2015年5月15日按照月利率1.4%支付的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马建春于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告闫秀芝借款本金50000元；在清偿本金的同时，按照双方约定的利率（月利率2%）计付自2015年3月16日起直至清偿完毕之日止的利息（在计付利息时应扣除2015年3月16日至2015年5月15日按照月利率1.4%支付的利息）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马建春负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 旗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00816-1号
原告：安徽鼎誉贸易有限公司。
法定代表人：汪志清，该公司总经理。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽巨鑫金属材料有限公司。
法定代表人：徐长彬，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被告：胡有寿。
本院受理原告安徽鼎誉贸易有限公司与被告安徽巨鑫金属材料有限公司、胡有寿买卖合同纠纷一案后，被告安徽巨鑫金属材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告所签合同约定解决争议的方式为向合同签订地人民法院起诉，该合同系原被告在合肥市瑶海区上岛咖啡店内所签，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，安徽鼎誉贸易有限公司与安徽巨鑫金属材料有限公司签订的《钢材购销合同》约定合同争议的解决的方式为向合同签约所在地人民法院起诉，合同中载明的签订地点为合肥。安徽鼎誉贸易有限公司陈述合同实际签订地点在合肥市庐阳区，而安徽巨鑫金属材料有限公司称合同实际签订地点在合肥市瑶海区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定的“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，据此，本案系因合同提起的纠纷，合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。本案送达诉讼法律文书过程中，安徽巨鑫金属材料有限公司在合肥市界首路21号零五单位五二九部安徽物资供应站A区有办公室且挂有该公司招牌，该地址与安徽巨鑫金属材料有限公司注册登记地址一致，应认定该地址为安徽巨鑫金属材料有限公司的住所地，该住所地属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告安徽巨鑫金属材料有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽巨鑫金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮 兵
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭芳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1845号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周超，男，汉族，1992年出生，农民。
被申请执行人刘运银，女，汉族，1995年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L286、L287号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L286、L287号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L286、L287号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3303号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：802845638），住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街25号。
被执行人刘俊发，男，1957年1月6日出生。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行与刘俊发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）大民（商）初字第14292号民事调解书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行于2015年5月28日向我院申请执行，要求刘俊发给付借款本金34710.63元及利息（按月利率千分之四点二计算，自2014年12月16日至借款本金付清之日止），逾期还款利息1139.50元，案件受理费450元。本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘俊发送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘俊发名下无可供执行的车辆信息。被执行人刘俊发名下有银行存款9600元，本院已依法予以扣划。被执行人刘俊发名下有房产一套，坐落于北京市大兴区黄村镇永华北里二号楼四单元六〇二室房屋（产权证号：兴私字第0778**号），本院已将上述房屋档案予以查封。本院依法将被执行人刘俊发纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行标的借款本金34710.63元及利息（按月利率千分之四点二计算，自2014年12月16日至借款本金付清之日止），逾期还款利息1139.50元，案件受理费450元，已执行9600元，其余案款及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘俊发确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第14292号民事调解书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人刘俊发有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵立华
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初243号
原告吴天龙，男，1963年1月2日出生，汉族，住九江市开发区，
被告张南，男，1981年1月21日出生，汉族，住九江市开发区，
被告桂良军，男，1965年4月8日出生，汉族，住九江市，
原告吴天龙与被告张南、桂良军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天龙、被告桂良军到庭参加诉讼；被告张南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴天龙诉称：被告张南于2015年6月5日向我借款400000元，当时约定月息按2.5%计算，借款期限为半年，被告桂良军作担保。现时隔两年经我无数次催讨，两被告至今分文未还，故起诉要求被告张南尽快返还借款400000元，并按月利率2.5%支付自2015年6月5日起至借款还清之日止的利息。
原告吴天龙为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，以证明原、被告之间的借贷关系及借款利率的约定；
2、银行账户明细清单1份，以证明原告向被告张南支付了借款。
被告张南未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告桂良军辩称：我对原告与被告张南之间的借款经过并不清楚，但我确实在借条上签名，我愿意承担担保责任。
被告桂良军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告桂良军对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：2015年6月5日，被�张南向原告借款400000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为半年；被告桂良军为被告张南提供担保。当日，原告通过其在中国工商银行的62×××72账户向被告张南的6227074*****8880账户转账400000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。2016年10月22日，被告张南重新向原告出具一份“今借到吴天龙人民币肆拾万元整，月息2.5分。此条为2015年6月5日所借基础上换的借条”的借条。被告桂良军亦于2016年10月26日在借条上注明“担保人桂良军”。后因被告一直未还款，故原告诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账记录，可认定原告与被告张南之间的借贷关系成立并生效。被告张南收取了原告的借款，应当按约定返还借款并支付利息。双方约定的月利率2.5%超过了法律规定，故对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉请，本院予以支持2%。被告桂良军作为担保人，依法应担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张南于本判决生效后七日内向原告吴天龙返还借款400000元，并按月利率2%支付自2015年6月5日起至借款还清之日止的利息；被告桂良军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，公告费600元，合计10300元，由被告张南、桂良军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年六月五日
书记员 肖 亮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第6034号
原告黄继元，男，汉族，1963年12月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人朱松林，四川国梁律师事务所律师。
委托代理人殷家春，四川国梁律师事务所律师（实习）。
被告黄梅，女，汉族，1960年10月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告黄继元诉被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄继元及其委托代理人朱松林、殷家春到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继元诉称：原告经朋友介绍认识被告黄梅，被告黄梅因资金需要向原告黄继元借款2万元，且于2015年6月3日向原告出具借条，约定借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿避而不见，故原告诉至法院请求判令：被告黄梅归还借款2万元及相应利息。
被告黄梅未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，黄梅以需资金为由向原告黄继元借款2万元，2015年6月3日，被告黄梅就2万元借款向原告黄继元出具《借条》：“今借到黄继元贰万元正（20000.00）。借款期3个月归还。以工资卡作抵押，不能报实（失）。电话：1522825****。此据，借款人：黄梅，2015.6.3。”借款期限届满后，经原告黄继元多次催收黄梅一直未归还本金2万元。
以上事实，有原被告身份证明、借条1张、出庭作证证人吴远君、李义村的证人证言等证据在案佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄梅向原告黄继元出具的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。关于原告请求被告相应逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因此，原告请求被告黄梅给付逾期利息的主张于法有据，对2万元借款的逾期利息从2015年9月3日被告黄梅逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄梅于本判决生效后五日内偿还原告黄继元借款本金2万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年9月3日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费240元，由被告黄梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执516号
申请执行人梁志海，男，1952年7月2日出生，汉族，住长沙县。
被执行人程玉华，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人袁创，男，1980年11月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人梁剑龙，男，1979年11月7日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人梁志海与被执行人程玉华、袁创、梁剑龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁志海与被执行人袁创达成执行和解协议，由袁创在2018年8月1日之前偿还20000元，并支付诉讼费3580元，2018年年前偿还50000元，2019年4月1日之前偿还20000元。申请执行人海志海申请撤回对(2017)湘0121民初103号民事判决书的执行。
本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0121执516号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年八月一日
代理书记员 王 武
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第334号
申请执行人梁亚路。
申请执行人陈康富。
被执行人柯志雄。
被执行人李亚寿（曾用名：李克非）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民二终字第119号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柯志雄的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年三月七日
书记员 李 游
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第334号
申请执行人：梁亚路，
被执行人：李亚寿，
本案在执行过程中，经查被执行人的财产暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人其他有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第334号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月一十九日
书记员 蒋华宇
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第334号申请执行人刘钊暇，女，汉族，住所地青县申请执行人苏金元，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195412304013。申请执行人王秀红，女，1958年4月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932195804014023。申请执行人苏靖文，男，汉族，住所地被执行人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际23号2310室。申请执行人刘钊暇、苏金元、王秀红、苏靖文与被执行人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，青县人民法院于2013年12月26日作出的(2012)青民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光人寿保险股份有限公司河北分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钊暇、苏金元、王秀红、苏靖文于2014年4月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款50000.00元（或查封等同价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十三日书记员 贾胜强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第946号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，冒名陈君快，无业。因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年9月7日因疑罪不捕被释放；2013年3月31日被抓获并羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月17日13时许，被告人陈某伙同江耀湖、张生辉（均已判刑），在杭州市萧山区衙前镇嘉佰乐超市门口停车处，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人季某的新福牌电动自行车1辆，价值1764元。
2.2012年7月17日17时许，被告人陈某伙同江耀湖，在杭州市萧山区义桥镇民丰村菜场门口停车处，采用搭线的方式，窃得被害人许某的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2185元。
综上，被告人陈某伙同他人盗窃作案2起，窃得财物共计价值3949元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、许某的陈述，同案犯江耀湖、张生辉的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过，抓获经过，羁押证明，被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起，扣除先行羁押的37日，至2013年7月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月十八日
书记员 徐王剑
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第447号
上诉人（原审原告）郭相云，男，1948年7月2日出生，汉族。（已死亡）
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）林家健，男，1968年3月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨郑清，男，1975年9月10日出生，汉族。
上述上诉人杨郑清、林家健共同委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
原审被告黄敬森，男，1972年3月2日出生，汉族。
上诉人郭相云因与上诉人杨郑清、林家健，原审被告黄敬森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沙县人民法院（2013）沙民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭相云的委托代理人黄伟，上诉人杨郑清及其委托代理人李彩仙到庭参加诉讼，原审被告黄敬森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，上诉人郭相云于2013年5月10日死亡，其享有的民事权利能力至死亡时止。而本案受理时间系在郭相云死亡后的2013年6月26日，其已不具有依法享有民事权利和承担民事义务的民事主体资格，相关有权民事主体可另行主张权利。原审受理本案并进行判决，不符合法律规定，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销沙县人民法院（2013）沙民初字第1275号民事判决。
二、驳回郭相云的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 陈 少 华
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 安雅婷（代）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第447号
上诉人（原审原告）张金升，男
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）习占刚，男
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人张金升因与被上诉人习占刚产品责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金升及其委托代理人许焕章、被上诉人习占刚及其委托代理人曹文让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张金升从事生猪养殖，习占刚系个体工商户，开办了陕县大营神农兽药商店，经营范围：兽药、饲料、养殖设备。2011年，张金升、习占刚开始业务往来，2012年3月18日，张金升从习占刚处购买了1200斤习占刚配制的泌乳母猪全价饲料。2012年3月29日张金升饲养的母猪下崽后无奶，张金升即通知习占刚，习占刚要求张金升让饲料公司的技术员进行试喂，张金升未能同意。张金升称其所喂养的四头母猪下崽后无奶，致62头仔猪先后死亡，习占刚不予认可，张金升未能提供足够的证据证实。同年4月5日，张金升提取饲料鉴材到郑州农业部农产品质量监督检验测试中心（下称郑州检测中心）进行检验，同年5月21日，郑州检测中心出具检验报告一份，但没有检验结论。后张金升以习占刚提供的饲料质量不合格为由，要求习占刚赔偿，遭到拒绝，2012年8月30日，张金升起诉求偿。
原审认为：张金升、习占刚之间存在买卖饲料关系，张金升诉称因习占刚提供的饲料不合格致母猪无奶，但其提供的郑州检测中心检验报告，没有检验结论，该检验报告系张金升诉前单方委托鉴定，检验报告中的标准要求是张金升填写，故该报告不能证实习占刚饲料质量不合格，张金升提交的其它证据也无法证实饲料质量不合格，且张金升没有举出任何饲料不合格致母猪无奶的证据，张金升的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回张金升的诉讼请求。案件受理费1424元，由张金升负担。
宣判后，张金升不服，上诉称：1、母猪吃了张金升从习占刚处购买的饲料后没奶，习占刚的妻子杜忠英到现场查看也予以确认，习占刚应对自己出卖产品负责；2、原审把应由习占刚承担的举证责任分配给了张金升，合格产品的检验报告应由习占刚提交，习占刚应提交混合饲料的合格标准检验证。请求撤销原判，支持张金升的诉讼请求。
习占刚答辩称：1、习占刚提供的饲料没有问题，母猪没奶，应是张金升喂猪不当造成，张金升应提供饲料不合格的证据；2、厂家技术员说试喂一个月，张金升不让技术员试喂；杜忠英写条是为了让厂家给张金升赔偿，写的不是真实情况；3、检验报告不符合法定条件，张金升送检的饲料不是习占刚卖给张金升的饲料，不认可该检验报告。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张金升上诉称合格产品的检验报告应由习占刚提交，原审把应由习占刚承担的举证责任分配给了张金升，习占刚应提交混合饲料的合格标准检验证。在本案中，张金升应对母猪无奶是因为吃了从习占刚处购买的饲料所致提交相关证据，再由习占刚提交出售的饲料符合国家标准的证据，但张金升未能举出充分证据证实其所饲养的母猪产后无奶系因喂食了所购习占刚经营的饲料所致。
当张金升发现母猪无奶后，习占刚提出让饲料公司的饲养员试喂，张金升未同意。张金升提交的郑州检测中心出具的检验报告的检验结论为“不作结论”，该检验报告不能作为定案依据。
杜忠英书写条据的载明：用料母猪没奶情况属实。杜忠英虽是习占刚的妻子，但本身并不是专业技术人员，其所书写的条据也不能证明张金升的主张。张金升的上诉理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，张金升要求习占刚赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人张金升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
助理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第447号
上诉人（原审原告）张金升，男。
委托代理人许焕章，河南陕州律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）习占刚，男。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人张金升因与被上诉人习占刚产品责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金升及其委托代理人许焕章、被上诉人习占刚及其委托代理人曹文让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张金升从事生猪养殖，习占刚系个体工商户，开办了陕县大营神农兽药商店，经营范围：兽药、饲料、养殖设备。2011年，张金升、习占刚开始业务往来，2012年3月18日，张金升从习占刚处购买了1200斤习占刚配制的泌乳母猪全价饲料。2012年3月29日张金升饲养的母猪下崽后无奶，张金升即通知习占刚，习占刚要求张金升让饲料公司的技术员进行试喂，张金升未能同意。张金升称其所喂养的四头母猪下崽后无奶，致62头仔猪先后死亡，习占刚不予认可，张金升未能提供足够的证据证实。同年4月5日，张金升提取饲料鉴材到郑州农业部农产品质量监督检验测试中心（下称郑州检测中心）进行检验，同年5月21日，郑州检测中心出具检验报告一份，但没有检验结论。后张金升以习占刚提供的饲料质量不合格为由，要求习占刚赔偿，遭到拒绝，2012年8月30日，张金升起诉求偿。
原审认为：张金升、习占刚之间存在买卖饲料关系，张金升诉称因习占刚提供的饲料不合格致母猪无奶，但其提供的郑州检测中心检验报告，没有检验结论，该检验报告系张金升诉前单方委托鉴定，检验报告中的标准要求是张金升填写，故该报告不能证实习占刚饲料质量不合格，张金升提交的其它证据也无法证实饲料质量不合格，且张金升没有举出任何饲料不合格致母猪无奶的证据，张金升的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回张金升的诉讼请求。案件受理费1424元，由张金升负担。
宣判后，张金升不服，上诉称：1、母猪吃了张金升从习占刚处购买的饲料后没奶，习占刚的妻子杜忠英到现场查看也予以确认，习占刚应对自己出卖产品负责；2、原审把应由习占刚承担的举证责任分配给了张金升，合格产品的检验报告应由习占刚提交，习占刚应提交混合饲料的合格标准检验证。请求撤销原判，支持张金升的诉讼请求。
习占刚答辩称：1、习占刚提供的饲料没有问题，母猪没奶，应是张金升喂猪不当造成，张金升应提供饲料不合格的证据；2、厂家技术员说试喂一个月，张金升不让技术员试喂；杜忠英写条是为了让厂家给张金升赔偿，写的不是真实情况；3、检验报告不符合法定条件，张金升送检的饲料不是习占刚卖给张金升的饲料，不认可该检验报告。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张金升上诉称合格产品的检验报告应由习占刚提交，原审把应由习占刚承担的举证责任分配给了张金升，习占刚应提交混合饲料的合格标准检验证。在本案中，张金升应对母猪无奶是因为吃了从习占刚处购买的饲料所致提交相关证据，再由习占刚提交出售的饲料符合国家标准的证据，但张金升未能举出充分证据证实其所饲养的母猪产后无奶系因喂食了所购习占刚经营的饲料所致。
当张金升发现母猪无奶后，习占刚提出让饲料公司的饲养员试喂，张金升未同意。张金升提交的郑州检测中心出具的检验报告的检验结论为“不作结论”，该检验报告不能作为定案依据。
杜忠英书写条据的载明：用料母猪没奶情况属实。杜忠英虽是习占刚的妻子，但本身并不是专业技术人员，其所书写的条据也不能证明张金升的主张。张金升的上诉理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，张金升要求习占刚赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人张金升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
助理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔传军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2115号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告唐海雄。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告唐海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告唐海雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，唐海雄向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日共欠透支本息及费用28551.53元，经交行省分行多次催收，唐海雄仍未清偿。故请求法院判令：1.被告唐海雄归还信用卡透支本息及费用28551.53元（截至2014年6月7日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告唐海雄承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告唐海雄未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告唐海雄向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告唐海雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
唐海雄向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月7日，唐海雄所申领信用卡累计透支本息及费用28551.53元，以上款项唐海雄未给付。后经交行省分行向唐海雄催收未果，遂起诉来院。
本院认为，唐海雄向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下唐海雄未在约定的期限内偿还欠款，故唐海雄作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求唐海雄偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
唐海雄于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月7日透支本息及费用28551.53元以及从2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，公告费115元，共计629元，由唐海雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fc714f9-a3cf-4605-a347-0f7a18d5ad86&imgId=N2ZjNzE0ZjktYTNjZi00NjA1LWEzNDctMGY3YTE4ZDVhZDg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3800号
原告赤峰热电厂，住所地赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人刘彦军，厂长。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务律师。
被告赤峰市红山区房产管理局，其他自然情况不详。
被告陈淑梅，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰热电厂诉被告赤峰市红山区房产管理局、陈淑梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰热电厂申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰热电厂撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元,计85元（原告已预交），由原告赤峰热电厂负担。
审判员 齐 华
二〇一六年八月八日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3800号原告赤峰热电厂，住所地赤峰市红山区长青街东段。法定代表人刘彦军，厂长。委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务律师。被告赤峰市红山区房产管理局，其他自然情况不详。被告陈淑梅，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰热电厂诉被告赤峰市红山区房产管理局、陈淑梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰热电厂申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰热电厂撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元,计85元（原告已预交），由原告赤峰热电厂负担。审判员 齐 华二〇一六年八月八日书记员 隋春宁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保19号
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司。
法定代表人潘明，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司董事长。
被申请人江苏方洲实业有限公司。
法定代表人苏敏。
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被申请人江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏方洲实业有限公司价值280万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏方洲实业有限公司所有的价值280万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2522号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告李大邦，居民。
原告ＸＸ与被告李大邦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人万会见、被告李大邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月16日，被告李大邦分两次向原告ＸＸ借款50000元，承诺两个月内还清，月息三分。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无款为由拒绝还款。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告李大邦辩称，我和原告在赌场认识，当时向原告借了一个3万元，一个1万元，后来还了3500元和1500元，共计应是45000元。所借的钱用于赌博，原告也知道我是借钱来赌博的，当时因为付不起钱，原告就保全了我的车子。
经审理查明，2013年3月16日，被告李大邦向原告ＸＸ借款50000元，并出具借条两张，借款金额分别是30000元、20000元，借条均约定借款期限为两个月，但未约定借款利息。被告李大邦在30000元的借条中写明：本人自愿以奔腾轿车作为抵押，车号苏G×××××，如果到期不能还款，ＸＸ有权将该车开走。借款到期后，被告李大邦未能及时偿还借款，原告ＸＸ索款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年6月3日，原告ＸＸ提出保全申请，本院已裁定查封被告李大邦所有的车号为苏G×××××小型轿车的车籍，原告支付保全费用520元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告李大邦向原告ＸＸ借款50000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告李大邦应当及时偿还借款本金，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于借条上未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，但被告李大邦应自借款到期之日起，赔付原告ＸＸ的利息损失。被告李大邦辩称，原告ＸＸ在知道其借款用于赌博的情况下，将现金出借，未能举证证明；还辩称借款实为40000元且已偿还5000元，亦未能举证证明，原告ＸＸ也不予认可，故对被告李大邦的辩解意见，本院不予以采信。综上所述，本院依法支持原告ＸＸ的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李大邦于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款50000元及利息（自2013年5月17起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李大邦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告李大邦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年八月十日
书记员 张珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终513号
上诉人（一审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：张红亮，该公司员工。
委托代理人：郑华，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：武汉市硚口区宏海装饰材料经营部，经营场所：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋3层7号商铺。
经营者：黄红。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司为与被上诉人武汉市硚口区宏海装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2013年6月，湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因施工需要向武汉市硚口区宏海装饰材料经营部（以下简称宏海经营部）购买建筑材料，供货时间自2013年6月12日至2014年7月11日。双方于2014年9月10日对账结算，货款总计金额为725967.50元，弘毅公司已支付250000元，下欠宏海经营部货款共计475967.50元，对账单上亦加盖了弘毅公司的公章。因弘毅公司未履行付款义务，宏海经营部诉至一审法院，请求判令：1、弘毅公司向宏海经营部支付货款475967.50元；2、弘毅公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息21290元（自2014年9月10日起至支付之日止，暂计算至2015年4月10日）。
一审法院认为：宏海经营部依约向弘毅公司提供了建筑材料，双方形成的债权债务关系合法有效，弘毅公司应按约定的时间支付货款。2014年9月10日，宏海经营部与弘毅公司对案涉货款进行了结算，以对账单的形式确认了下欠货款共计475967.50元，且双方对475967.50元的货款金额无异议，故对宏海经营部要求弘毅公司支付货款475967.50元的诉求予以支持。双方当事人虽然没有书面约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，弘毅公司应以中国人民银行同期贷款利率为标准向宏海经营部支付逾期付款损失，故对宏海经营部要求弘毅公司支付逾期付款利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、弘毅公司向宏海经营部支付货款475967.5元；二、弘毅公司向宏海经营部支付利息损失（以475967.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月10日算至判决确定的付款期限届满之日止）。上述应付款项于判决书生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由弘毅公司负担。
上诉人弘毅公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在弘毅公司支付货款后，宏海经营部应出具相应的发票，而宏海经营部至今未出具发票，因此弘毅公司有权拒付剩余货款。弘毅公司上诉请求撤销一审判决，驳回宏海经营部的全部诉讼请求。
被上诉人宏海经营部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提交，对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人弘毅公司的上诉理由，本院评判如下：本案中，弘毅公司对宏海经营部主张的欠款事实无异议，但主张其得以行使履行抗辩权，本院认为弘毅公司的主张不能成立。其一、根据本案事实，双方当事人未订立书面合同，即双方未约定宏海经营部提供发票和弘毅公司支付货款之间的履行顺序。其二，宏海经营部向弘毅公司交付发票的义务属于出卖人的从合同义务，一般情况下，买受人不能因为出卖人没有履行从给付义务而拒不履行付款义务。首先，就性质而言，主、从合同义务不是对等的。其次，从同时抗辩权的行使条件而言，通常要求一方当事人未为对待给付义务，并且该对待给付义务的不履行会直接影响到合同的目的实现。但是从合同义务的不履行一般不影响合同目的的实现，不能构成抗辩事由。最后，就本案而言，弘毅公司已使用了宏海经营部提供的建筑材料，说明该从合同义务的不履行并未影响到弘毅公司购买建筑材料用于施工的合同目的的实现。综上，上诉人弘毅公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢宇驰
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初117号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人尹某某，出生于黑龙江省宾县，住所地黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2015年9月24日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2015年9月16日15时许，被告人尹某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车在宾县胜利镇街里被宾县交警大队工作人员拦截。经鉴定，尹某某血样乙醇含量为92.2310mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人尹某某于2015年9月16日被宾县公安局传唤到案。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人尹某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月16日15时许，被告人尹某某驾驶无号牌两轮摩托车在宾县胜利镇街里道路上行驶时被宾县交警大队工作人员拦下检查，发现其酒后驾车。经鉴定，尹某某血样乙醇含量为92.2310mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人尹某某于2015年9月17日被宾县公安局刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
被告人尹某某的供述；证人黄某某的证言；案件来源及到案经过；被告人尹某某的户籍证明、现实表现；车辆照片；血样提取登记表；法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人尹某某酒后驾驶无号牌机动车上道行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人认罪态度好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董 婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初744号
原告宋增，男，1980年6月6日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告锦州大自然木业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张国义，系该公司经理。
被告张国义，男，1966年1月11日生，汉族，经理，住黑龙江省绥化市。
被告张云龙，男，自然情况不详。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋增负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 鹏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初605号
原告：闫某。
被告：刘某。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
代理审判员 李云云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 逯天龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：庄碧龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：谢巧云，女，1981年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄雪雄，男，1975年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄文智，男，1980年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄碧龙、谢巧云偿还截至2017年12月4日止的本金39926.73元及利息1371.50元，并自2017年12月5日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令庄雪雄、庄文智对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月21日，庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定庄碧龙、谢巧云以购买虾苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由庄雪雄、庄文智作为保证人，借款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向庄碧龙支付了贷款。庄碧龙未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。谢巧云为债务共同承担人。庄雪雄、庄文智作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、贷款结清试算清单等证据。庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，庄碧龙与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q2160105307521-2，约定庄碧龙以购买虾苗及饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款，借款额度为80000元，额度存续期最长为3年。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。庄雪雄、庄文智提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q2160105307521的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2016年10月21日，邮政银行漳浦支行即按时足额向庄碧龙支付了贷款80000元，庄碧龙在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，借款年利率14.58%。事后，庄碧龙未依约还款，截至2017年12月4日止，庄碧龙结欠邮政银行漳浦支行贷款本金39926.73元及利息1371.50元。
另查明，庄碧龙与谢巧云系夫妻关系，双方于2004年6月25日登记结婚。邮政银行漳浦支行与庄碧龙于2016年10月21日签订《小额贷款额度借款合同》时，谢巧云以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与庄碧龙、谢巧云签订的《小额贷款额度借款合同》，与庄雪雄、庄文智签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向庄碧龙发放贷款，庄碧龙未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，谢巧云作为共同借款人同样构成违约。庄雪雄、庄文智未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向庄碧龙、谢巧云追偿。庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令庄碧龙、谢巧云偿还贷款本息，庄雪雄、庄文智承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄碧龙、谢巧云应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款39926.73元及截至2017年12月4日止的利息1371.50元，并支付自2017年12月5日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、庄雪雄、庄文智对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向庄碧龙、谢巧云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由庄碧龙、谢巧云、庄雪雄、庄文智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年二月二十六日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初第344号
原告安某某，男，陕西省永寿县。
委托代理人李建冰，男，系陕西开云律师事务所法律工作者。
被告杨凌金泰建设有限公司，陕西省杨凌示范区康乐路。
法定代表人陈涛，男，系该公司经理。
委托代理人薛亚栋，男，系陕西松意律师事务所律师。
原告安某某与被告杨凌金泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告杨凌金泰建设有限公司承包永寿县药厂东路修路工程，并设立了杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部，刘俊如担任负责人。2010年5月1日被告将管道施工中的劳务分包给原告，双方并签订了施工协议。施工期间，被告又租用原告的机械进行施工，被告也曾支付部分工程款项。2011年1月27日，经双方结算，被告欠原告工程款及机械台班费合计44500元，被告为原告打了欠条，答应及时给付，可时至今日，被告分文未付，在此期间，原告无数次找被告工作人员，始终未果。故诉至法院，请求1、判令被告立即清偿工程款42400元、租赁机械台班费2600元，合计44500元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、因原告无资质，故原、被告之间的合同为无效合同。2、欠条时间为2011年，至今已超过2年诉讼时效。3、原、被告之间是否存在合同关系待质证后再谈。
综上，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否具有建设工程施工合同关系，原告签订合同的主体是否适格。2、本案是否超过诉讼时效。3、本案欠款数额是多少。
原告围绕其主张当庭提交下列证据，1、2010年5月1日签订的施工协议复印件一份。2、2011年1月27日结算单一份，内容为安装排污管道费、砌排污井费共计102400元，已付60000元，欠42400元，刘俊如签名，并加盖杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部公章。2、2011年1月27日欠条一份，证明欠机械台班费2100元未付，刘俊如签名，并加盖杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部公章。
对上述证据，法庭审查后认证如下：1、对原告提交的结算单及欠条，因被告对其真实性无异议，故本院予以采信。2、对原告提交的施工协议，虽无原件，但与结算单相互印证，内容真实，故本院予以采信。
经审理查明，2010年5月，被告杨凌金泰建设有限公司承包永寿县药厂东路修路工程，并设立了杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部，刘俊如担任负责人。2010年5月1日，原告与杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部签订施工协议，约定被告将管道施工中的劳务分包给原告，施工期间，被告又租用原告的机械进行施工。2011年1月27日，经双方结算，刘俊如为原告出具结算单一张，实际尚欠原告42400元未付。另外，被告在施工期间租赁原告机械，欠原告机械租赁费2600未付。另查，对剩余工程款双方未约定履行期限。
本院认为，杨凌金泰建设有限公司药厂路项目部自愿与原告之间签订施工协议，原告按照约定完成了合同约定的义务，故被告作为项目部的设立单位，应负有清偿工程款项之责。对于原告请求支付机械租赁费的请求，因属于另一民事法律关系，且被告提出异议，故本案不予涉及。对于被告提出本案已超过诉讼时效的主张，因双方经结算以欠款形式确认债务，未约定履行期限，原告可随时要求履行，故对被告的主张不予采纳。被告以本案施工协议系无效合同拒绝承担责任，因合同已实际履行完毕，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨凌金泰建设有限公司在本判决生效后15日内清偿原告安某某工程款42400元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费915元，由被告承担872元，原告自负43元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 任步行
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胥雅静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执429号
申请执行人：姜成娇，男，1980年5月21日生，住开原市。
申请执行人：胡静，女，1977年9月11日生，住址同上。
被执行人：马丽丽，女，1980年1月9日生，住开原市。
本院在执行申请执行人姜成娇、胡静与被执行人马丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人马丽丽暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执429号申请执行人：姜成娇，男，1980年5月21日生，住开原市。申请执行人：胡静，女，1977年9月11日生，住址同上。被执行人：马丽丽，女，1980年1月9日生，住开原市。本院在执行申请执行人姜成娇、胡静与被执行人马丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人马丽丽暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十月十一日书记员  韩亚臣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初388号
原告兴隆县xx合作联社。
住所地：兴隆县。组织机构代码109xx01—5。
法定代表人孟xx，理事长，身份证号：×××。
委托代理人雷xx，男，汉族，该社职员，住�北省。身份证号：×××。
被告郝某某，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某某于2013年10月17日在我单位所属挂兰峪信用社借款30，000.00元，约定还款日为2014年10月16日。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金30，000.00及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告郝某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，农户信用借款合同复印件一份。证明原告与被告郝�某于2013年10月17日签订了农户信用借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证，借款借据复印件一张。证明2013年10月17日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社将借款本金30，000.00元交给被告郝某某。
被告郝某某未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告郝某某于2013年10月17日与原告兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社签订了农户借款合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社，借款人为郝某某。借款金额为30，000.00元，借款期限至2014年10月16日止，贷款月利率为9.35‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按年利�16.83%计算利息，到期还清本息。截至2015年10月8日，被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息8，410.33元。
本院认为，原、被告之间签订的农户借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告郝某某未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝某某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款30，000.00及利息（2015年10月8日以前的利息为8，410.33元，2015年10月9日以后的利息按年利率16.83%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审592号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人赵。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经批准，擅自占用兰陵县矿坑镇南坡村的土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年8月24日对其作出兰陵国土资罚字[2015]第4号行政处罚决定。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的兰陵国土资罚字[2015]第4号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖康平