内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1299号
原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人迟杰，职务董事长。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告宋国艳，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张景信，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张坤，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张峰军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告卜晓东，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司诉被告宋国艳、被告张景信、被告张坤、被告张峰军、被告卜晓东追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月16日14时30分公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉林、被告张景信、被告张峰军到庭参加诉讼，被告宋国艳、被告卜晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋国艳与被告张景信系夫妻关系。2014年1月16日，被告宋国艳与白某等16人及包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行分别签订了16份委托贷款借款合同。上述合同约定，被告宋国艳分别向白某等16人借款共计3600000元，借款期限12个月，年利率12.3%，逾期每日按千分之一计算罚息。被告宋国艳按期收到了贷款。上述委托贷款借款合同到期后，被告宋国艳未按合同约定偿还借款及利息。2015年1月22日，原告作为保证人替被告宋国艳偿还出借人白某等16人借款本金3600000元、利息和罚息合计152460.74元。2015年1月29日，原告替被告宋国艳偿还出借人王某某罚息808.76元。原告替被告宋国艳偿还的款项合计3753269.5元。2015年1月22日，被告宋国艳偿还原告100000元，于2015年1月23日偿还原告1000000元。剩余债务2653269.5元一直未偿还。原告依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告宋国艳、张景信连带给付原告为其偿还白斌等16人的债务（含代偿的借款本金、利息、罚息）2653269.5元；二、被告宋国艳、张景信连带给付原告为其代偿的债务产生的利息直至欠款给付之日（本金按2653269.5元，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；三、被告宋国艳、张景信连带给付原告违约金360000元；四、被告宋国艳、张景信给付连带原告律师代理费100000元；五、被告张坤、张峰军、卜晓东在各自抵押的财产范围内承担连带赔偿责任，如抵押财产不足以偿还债务，则承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.2014年1月16日委托保证合同两份，证明被告宋国艳向白某等16人借款3600000元，原告其提供担保。该合同第三条约定了原告的代为追偿权；第六条约定了违约责任。被告张景信和被告张峰军对该证据的真实性无异议，但认为原告对违约责任没有尽到告知义务，其对合同内容不知情。本院予以采信。
2.反担保保证合同两份，证明被告宋国艳和张景信用其财产提供担保，保证期间是两年。被告张景信对该证据的真实性无异议，但称其签字时不知道合同的内容。被告张峰军认为该证据与其无关。本院予以采信。
3.反担保抵押合同，证明张景信等七人用其财产作为抵押提供担保，并承担连带保证责任。被告张景信对该证据的真实性无异议，但称其签字时不知道合同的内容。被告张峰军对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
4.抵押财产清单（八份）和他项权利证（张峰军和卜晓东各一份），证明抵押房产的位置及面积，宋国艳、张景才、姜德春、张景信的抵押的债务已经清偿了。被告张景信和被告张峰军对该证据的真实性均无异议。本院予以采信。
5.原告与宋国艳、张坤签订的反担保抵押合同和抵押清单两份、他项权利证两份，证明张坤用自己的房产为宋国艳的借款提供反担保。被告张景信和被告张峰军对该证据的真实性均无异议。本院予以采信。
6.借款合同（16份，复印件）及借款凭证（16份，复印件），证明宋国艳向白某等16人借款金额合计3600000元。被告张景信无异议，认可收到了3600000元的借款。被告张峰军称不清楚。本院予以采信。
7.结算业务申请书（16份），证明原告代被告宋国艳清偿了白某等16人的债务，合计3754078.26元。被告张景信和被告张峰军对该证据的真实性均无异议。本院予以采信。
8.委托代理合同及律师费发票（两张），证明原告为追偿本案债务支付律师费100000元。被告张景信对该证据的真实性无异议，但认为律师费数额过高，不清楚原告是否已给付了律师费。被告张峰军无异议。本院予以采信。
9.张景信与宋国艳的结婚证（复印件），证明张景信和宋国艳系夫妻关系。被告张景信与被告张峰军无异议。本院予以采信。
被告张景信辩称，我只借款1000000元并已偿还，剩余款项都是卜晓东借的，借款利息都是我来偿还的。卜晓东同意将名下房产过户到我名下，但是我始终找不到卜晓东，不能办理过户，所以原告的贷款无法到期偿还。我不同意给付违约金，原告没有尽到告知义务。我也不同意给付律师费，因为律师费未实际发生。我也不清楚原告是否替我们偿还了剩余的借款，如果卜晓东能够将房产过户到我名下，我同意偿还剩余借款。
被告张峰军辩称，原告让我在合同上面签字，我没有仔细看内容就签字了，原告没有给我一份合同。我确实提供了一个半地下门市作为担保。我不同意承担任何责任。
被告宋国艳、被告张坤、被告卜晓东未作答辩。
经审理查明，被告宋国艳与被告张景信系夫妻关系。2014年1月16日，白某等16人（委托人）、包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称包商银行，受托人）、被告宋国艳（借款人）分别签订了16份委托贷款借款合同。委托贷款借款合同约定，包商银行接受白某等16人的委托向被告宋国艳发放该项委托贷款，借款期限12个月（自2014年1月17-20日至2015年1月17-20日），年利率12.3%，逾期每日按千分之一计算罚息。2014年1月20日，白某等16人委托包商银行向被告宋国艳发放贷款共计3600000元。2014年1月16日，白某等16人（委托人）、原告（保证人）、被告宋国艳（借款人）分别签订了两份委托保证合同。委托保证合同约定，原告接受白某等16人的委托为借款人宋国艳提供连带责任保证。保证方式为连带保证责任。委托保证合同第三条保证人的权利第一款约定，代为求偿权：保证人在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代借款人清偿债务后，即取代委托人的地位，保证人有权要求借款人归还代为偿还的本金及利息及本金、利息产生的利息全部款项和利息（自垫付之日起按同期银行贷款利率计算）、罚息、违约金以及保证人为向借款人清偿债务所产生的全部费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产评估费、过户费）等。该保证合同关于借款人的义务约定，如出现本合同第三条第一款约定的保证人代为清偿时，借款人在接到书面通知（此通知对委托方由法律约束力）后15日内向担保人清偿约定的全部款项。借款人必须承担主合同约定的主债务（包括各分期）履行期限届满（即还款期末）以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用。该保证合同约定保证期为1年，保证期自主合同生效之日起生效。该保证合同第六条关于违约责任约定，对主合同到期借款人未能按主合同要求还本付息，造成保证人代为清偿的，借款人支付本合同约定的担保金额10%的违约金；并在保证人清偿期间每日向保证人支付借款金额1‰罚息，直至借款人偿还全部债务时止。若因此给保证人造成其他损失且违约金额度不足以赔偿的，借款人应支付相应的赔偿金。2014年1月16日，原告（担保人）、宋国艳（借款人）、张景信和宋国艳（反担保保证人）三方签订了反担保保证合同。该合同约定，反担保保证人张景信和宋国艳为宋国艳的债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。2014年1月16日，原告（担保人）、被告宋国艳（借款人）、被告张峰军及被告卜晓东等7人（反担保抵押人）三方签订了反担保抵押合同。该合同约定，被告张峰军及被告卜晓东等7人分别以其名下的房产【其中有卜晓东所有的位于鄂温克旗巴镇一居警苑家园1号楼-01号面积255.64平方米、张峰军所有的位于海拉尔区正阳办东二道街燃料综合楼1号楼地下室11号面积71.49平方米】为被告宋国艳的债务向原告提供反担保抵押并提供连带责任保证。此后，被告卜晓东和张峰军抵押的房产办理了抵押登记。2014年1月16日，原告（担保人）、被告宋国艳（借款人）、被告张坤（反担保抵押人）三方签订了反担保抵押合同。该合同约定，被告张坤以其名下的两处房产【位于鄂温克旗巴镇索伦大街天平小区1号楼16（面积23.15平方米）、位于鄂温克旗巴镇索伦大街天平小区1号楼5单元152号（面积106.52平方米）】为被告宋国艳的债务向原告提供反担保抵押并提供连带责任保证。此后，被告张坤抵押的房产办理了抵押登记。上述委托贷款借款合同到期后，被告宋国艳未按合同约定偿还借款及利息。2015年1月22日，原告作为保证人替被告宋国艳偿还出借人白某等16人借款本金3600000元、利息和罚息合计152460.74元。2015年1月29日，原告替被告宋国艳偿还出借人王某某罚息808.76元。原告替被告宋国艳偿还的款项合计3753269.50元。2015年1月22日，被告宋国艳偿还原告100000元，于2015年1月23日偿还原告1000000元。剩余债务2653269.50元一直未偿还。原告依照合同约定取得代为求偿权。现原告诉至法院。
本院认为，本案涉及的委托贷款借款合同、委托保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同均合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告宋国艳未按照合同约定返还白某等16人的借款，原告代其偿还债务后，有权向被告宋国艳追偿。追偿范围按照合同约定包括主债务金额、主债务产生的利息、罚息及违约金。被告张景信与宋国艳是夫妻，且被告张景信为被告宋国艳的债务提供连带责任保证，被告张景信应当对被告宋国艳的债务承担连带责任。原告关于追偿债务及债务产生利息的诉讼请求（即第一、二项诉讼请求）符合合同约定，本院予以支持。原告主张的债务利息和约定的违约金（原告的第二、三项诉讼请求）均属于违约金性质。原告未举证证明因被告宋国艳违约造成其损失的数额，该损失相当于原告代被告宋国艳代偿债务的利息损失。本案约定的违约金标准过高，依照合同法的相关规定应予调整。即原告主张的违约金（第三项诉讼请求），应调整为参照利息的计算方法，以被告宋国艳应偿还的债务2653269.5元为本金，从2015年1月24日计算至被告宋国艳的债务还清时止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的30%计算。原告关于律师费的诉讼请求（第四项诉讼请求）符合合同约定，本院予以支持。原告关于担保责任的诉讼请求（即第五项诉讼请求）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋国艳与被告张景信连带给付原告为其偿还白斌等16人的债务（含代偿的借款本金、利息、罚息）2653269.5元；
二、被告宋国艳与被告张景信连带给付原告为其代偿的债务产生的利息（以被告宋国艳应偿还的债务2653269.5元为本金，从2015年1月24日至被告宋国艳的债务还清时，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告宋国艳与被告张景信连带给付原告违约金（（以被告宋国艳应偿还的债务2653269.5元为本金，从2015年1月24日至被告宋国艳的债务还清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的30%计算）；
四、被告宋国艳与被告张景信连带给付原告律师费100000元；
五、被告张坤、张峰军、卜晓东在各自抵押的财产范围（详见审理查明的事实部分）内对被告宋国艳的上述债务承担连带赔偿责任，如抵押财产不足以偿还被告宋国艳的债务，则承担连带责任。
上述判项内容于本判决生效之日履行（注第二、三判项总额不超过原告主张的违约金360000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32297元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 栾海涛
审判员 蔡井福
审判员 庆格勒
二〇一六年三月六日
书记员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。