浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4096号
原告：陈海，无固定职业。
委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：张能杰，无固定职业。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告陈海与被告张能杰合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年8月29日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马淑清、被告的委托诉讼代理人李先泉两次开庭均到庭参加诉讼，原告在第一次开庭时到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予7日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告注册资金投资款20000元，并支付占用期间的利息损失（自2008年2月1日起按中国银行发布的同期同类贷款基准利率以注册资金投资款150000元逐年归还递减计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更占用期间的利息损失的计算标准为按年利率6%计算。事实和理由：原、被告原系朋友。2007年5月，被告要求与原告合作开办针织企业，并约定各自出资200000元作为注册资金。因原告身处外地亲往象山办理公司注册不便，便将200000元注册资金交由被告保管，由被告办理所有开办公司事宜，被告为此出具给原告收条一份。其后，由于针织行业不景气等多种原因，被告并未开办针织公司，而是将原告的200000元占为己用。2008年2月1日，原、被告经协商不再开办公司，被告承诺向原告退还200000元注册资金，并口头同意按月利率1.2%支付占用款项期间的利息损失，于当天先退还50000元，余款在被告经济条件许可的情况下逐步退还。其后，原告一直向被告催讨，被告亦逐年归还，但现尚有20000元未予支付，占用期间的利息损失亦分文未付。
被告张能杰辩称，原告诉称的原、被告在2007年5月欲合作开办针织企业以及被告收到原告200000元注册资金这些事实均属实。2008年2月，原、被告双方确实终结了合作的想法，并将200000元款项转为了借款，但鉴于被告当时因办厂经营困难无法即时归还该200000元，遂在被告归还了50000元之后约定剩余款项采取逐年归还的方式，另当时双方并未约定利息。在本案诉讼之前，原告已提起过诉讼，提出被告尚欠150000元，被告在起诉过程中将150000元的还款凭证提交给法庭，原告因此撤诉，现原告再次起诉提供的证据均是被告在此前诉讼过程中提供给的证据，原告前后两次起诉存在着自相矛盾。现被告已归还原告200000元，且另外给付原告1000元路费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于双方当事人争议的款项占用期间的利息损失应否计算的问题，本院认为，原告虽然主张被告口头同意按月利率1.2%支付款项占用期间的利息损失，但未获被告认可，对此原告也未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告主张的双方曾约定具体的计息标准的事实不予认定。2.对于双方争议的还款金额问题，本院认为，鉴于双方对于原告出具收条、领条给被告收取的181000元款项没有异议，本院予以确认。双方主要的争议在于2010年2月10日现金存款的10000元和2010年7月16日借款单所涉的10000元，原告认为该两笔款项可能为同一笔，也可能前一笔款项系包含在2011年8月15日领条中的20000元之内，对此，本院认为，原告虽然主张现金存款的10000元的指向系他笔款项中的同一笔给付行为，但不管是时隔五个多月的借款单抑或是时隔一年半之久的领条对此均未作出相应的备注，而现行法律亦并未规定通过银行存款的还款行为另需辅以出具收条或者领条的行为才告完成，故在原告未能进一步提供充分确凿的证据予以佐证的前提下，本院对其主张难以采信，本院据此认定该现金存款的10000元系独立的与他笔给付无涉的还款。对于借款单所涉的10000元，鉴于原告在庭审后确认可与被告未返还的注册资金投资款相抵销，本院亦予以确认。综上，本院对被告依据各笔收条、领条、现金存款单、借款单载明的时间及金额给付原告款项201000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方约定各自出资200000元合作开办针织企业，后因未能如约开办，被告理应及时返还向原告收取的200000元注册资金投资款。现原告虽未能提供证据证明双方对于投资款的返还存在按月利率1.2%计息的口头约定，但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”作为被告，理应在不能如约开办企业的事由出现之时即将原告的投资款及时予以返还，但被告并未如此为之，虽然被告亦辩称原告同意第一次返还50000元之后的剩余款项可采取逐年归还的方式，但即便双方确未曾约定款项占用期间利息损失的具体计算方式，也并不当然意味着原告即对此自愿予以放弃。现原告依据被告第一次返还款项的时间起要求被告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定即年利率6%支付占用款项期间的利息损失的诉讼请求，符合公平原则，应予支持。至于被告应返还的具体金额，鉴于本院对于事实的认定，结合原告在庭审中自认被告给付原告的201000元款项中在2015年2月15日另加的1000元系支付利息以及另有2014年下半年曾收取被告利息3000元的事实，虽然未获被告认可，鉴于并未加重被告责任负担，故本院依据原告自认在利息损失中予以扣除。综上，本院认定被告已返还原告投资款200000元以及支付利息4000元，被告尚应根据投资款的返还时段来支付各笔投资款占用期间的利息损失（已支付的4000元作相应扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张能杰于判决生效后30日内支付原告陈海注册资金投资款占用期间的利息损失（其中以投资款150000元自2008年2月2日起计算至2009年1月22日止，以投资款140000元自2009年1月23日计算至2009年9月30日止，以投资款130000元自2009年10月1日起计算至2010年2月10日止，以投资款120000元自2010年2月11日起计算至2010年7月16日止，以投资款110000元自2010年7月17日起计算至2011年8月15日止，以投资款90000元自2011年8月16日起计算至2012年1月18日止，以投资款60000元自2012年1月19日起计算至2012年8月1日止，以投资款40000元自2012年8月2日起计算至2013年2月6日止，以投资款20000元自2013年2月7日计算至2014年1月28日止，以投资款10000元自2014年1月29日计算至2015年2月15日止，均按年利率6%计算，另应扣除被告张能杰已支付的利息损失4000元）；
二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1675元，由原告陈海负担1100元，由被告张能杰负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张文芝
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年九月二日
代书 记员 吴东杰