福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第735号
原告福建省龙岩市腾辉医药有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业开发区工业一路（龙岩市神九机电有限公司内）。
法定代表人雷日珍，总经理。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路莲花环岛西侧莲花大厦五层5G号房。
法定代表人谢南山，董事长。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩。
原告福建省龙岩市腾辉医药有限公司（以下简称腾辉公司）与被告龙岩市鑫昌担保有限公司（以下简称鑫昌担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明华，被告的委托代理人廖凤昌、卢仁彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉公司诉称，福建省林辉医药有限公司（以下简称林辉公司）销售给龙岩市第一医院的中药材货款245624元经债权转让后属于原告所有。2011年8月2日，原告（甲方）与刘志强（乙方）签订了一份《协议书》，该协议书约定：甲乙双方合作经营中药材，甲方为乙方提供税务发票及有关文件等，经营所需资金由乙方自筹，甲方只抽取管理费和税额款项，其余销售款归乙方所有等内容。2012年2月1日，林辉公司（甲方）与刘志强（乙方）签订了一份《合作协议书》，该协议书约定：双方合作经营甲方的中药材经营部，合作期限3年即自2012年2月1日起至2015年1月31日止。中药材经营部运作资金全部由乙方负责，凡是销售给医药单位的中药材，均为乙方销售，相应货款均归乙方所有。因此，销售给龙岩市第一医院的中药材均是刘志强依据上述协议进行的，相应的货款亦属于刘志强所有。基于刘志强是龙岩市第一医院中药材货款的实际所有人，林辉公司于2013年1月3日将截至2012年11月30日止销售给龙岩市第一医院的中药材货款688391.25元以债权转让的方式转让给刘志强。根据刘志强的要求，林辉公司将自2012年12月1日起至2013年1月3日止销售给龙岩市第一医院的中药材货款245624元以债权转让的方式于2013年1月3日转让给原告，以抵偿刘志强欠原告的债务。林辉公司还将该笔债权转让通知了龙岩市第一医院，因此，原告取得了对龙岩市第一医院的债权245624元。原告据此向龙岩市第一医院主张权利时，方知该笔债权款项已被法院采取执行措施，法院已发出执行裁定书和协助执行通知书给龙岩市第一医院。原告认为，原告依据债权转让取得了林辉公司对龙岩市第一医院中药材货款245624元的债权，该债权转让符合法律规定，原告是本案诉讼标的债权人。法院在原告取得债权后的2013年5月23日才作出相关执行裁定书予以提取，此时，该笔中药材货款的权利人已不是林辉公司而是原告。因此，法院裁定向龙岩市第一医院提取该笔货款，必然侵害原告并造成原告的经济损失。原告虽已向法院提出执行异议申请书，但法院于2014年1月3日作出裁定驳回原告的异议申请。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除对龙岩市第一医院采取的提取货款245624元的执行措施。2、龙岩市第一医院应将货款245624元支付给原告，并支付该款自2013年1月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告鑫昌担保公司辩称，原告腾辉公司与林辉公司、刘志强达成的债权转让协议，属无效或可撤销合同。林辉公司转让其讼争债权之前，其法定代表人及实际控制人李小林为躲避债务至今下落不明，林辉公司办公室及车间内均无一人。被告在此情形下于2012年12月27日对林辉公司提起了追偿权之诉，该诉讼纠纷案已经法院（2013）龙新民初字第538号民事判决确认林辉公司应归还被告1689673元。林辉公司在转让其债权之前其所负债务，除了被告的上述代偿款外，至少数千万元，其中许多债权人正通过诉讼程序主张权利并在法院诉讼或执行之中。林辉公司正是在这种情形下，为逃避债务与原告、刘志强等人相互串通，将销售给龙岩第一医院的中药材款货款245624元以债权转让方式转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第52条和第74条的规定，其转让债权的协议属无效或可撤销合同。林辉公司与刘志强达成销售给龙岩市第一医院的中药材货款的债权转让协议，被告已于2014年1月22日向法院提起撤销权之诉，该案正在本院审理中。鉴于本案的审理必须以该案的审理结果为依据，被告建议法院中止本案诉讼，待该案审结后，再审理本案。
经审理查明，2011年8月2日，原告（甲方）与刘志强（乙方）签订了一份《协议书》，该协议书约定：甲乙双方合作经营中药材，甲方为乙方提供税务发票及有关文件等，经营所需资金由乙方自筹，甲方只抽取管理费和税额款项，其余销售款归乙方所有等内容。2012年10月8日和12月25日，刘志强通过中国工商银行网上银行转账75万元付给原告腾辉公司由腾辉公司支付给供货方江西樟树天齐堂中药饮品有限公司的中药材货款。2012年12月17-18日，原告腾辉公司通过中国工商银行网上银行转账107万余元付给江西樟树天齐堂中药饮品有限公司中药材货款，原告腾辉公司与刘志强结算后，刘志强尚欠原告腾辉公司垫付的中药材货款30万元。2012年2月1日，林辉公司（甲方）与刘志强（乙方）签订了一份《合作协议书》，该协议书约定：双方合作经营甲方的中药材经营部，合作期限3年即自2012年2月1日起至2015年1月31日止。中药材经营部运作资金全部由乙方负责出资，凡是销售给医药单位的中药材，均为乙方销售，相应货款均归乙方所有。因此，销售给龙岩市第一医院的中药材均是刘志强依据上述协议销售的，相应的货款亦应归刘志强所有。基于刘志强是龙岩市第一医院中药材货款的实际所有者，根据刘志强要求，2013年1月3日，林辉公司（甲方）与原告腾辉公司（乙方）、刘志强（丙方）三方签订了一份《债权转让协议书》，该协议书约定：甲方将销售给龙岩市第一医院的中药材货款245624元转让给乙方，用于抵偿丙方刘志强欠乙方原告腾辉公司的债务。当日，林辉公司以书面形式将其转让给腾辉公司的债权通知了龙岩市第一医院。龙岩市第一医院接到林辉公司的债权转让通知书后，在通知上确认有该笔货款，未提出异议。
2012年12月27日，被告鑫昌担保公司作为原告对林辉公司、李小林、李来秀、陈莉璇、邱新华、肖森洲、蒋小英、葛文辉、黄荣宾、熊建娇、洪明杰、吴建峰提起了追偿权纠纷一案，2013年1月9日，本院将起诉状副本、应诉通知书等材料送达给林辉公司、李小林。2013年3月4日，本院作出（2013）龙新民初字第538号民事判决，林辉公司应归还被告鑫昌担保公司代其偿还银行（福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行）承兑汇票敞口部分1689673元等五项内容。该案生效后，被告鑫昌担保公司向本院申请对林辉公司等的强制执行，本院于2013年5月23日作出（2013）龙新执督字第1263号执行裁定，提取林辉公司在龙岩市第一医院等医院尚未支付的全部货款。2014年1月8日，原告腾辉公司向本院提出案外人执行异议之诉，要求本院解除对龙岩市第一医院提取货款的执行裁定措施。诉讼中，被告鑫昌担保公司于2014年1月22日向本院另行起诉，请求确认林辉公司与刘志强订立的《债权转让协议》无效。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
以上事实，有原告腾辉公司提供的（2013）龙新执异字第2359号执行裁定书及送达回证、（2013）龙新执督字第1263号执行裁定书、（2013）龙新执督字第1263号协助执行通知书、林辉公司与刘志强的《合作协议书》、腾辉公司与刘志强的《协议书》、债权转让协议书二份、债权转让通知书一份、中国工商银行个人业务凭证三份、银联商务POS签购单四份，中国工商银行的个人业务凭证三份，江西樟树天齐堂中药饮片有限公司提供的财务凭证（中国工商银行资金汇划补充凭证）三份、《中药饮片区域代理协议书》、送货清单六张、中国工商银行网上银行电子回单六份；被告鑫昌担保公司提供的（2013）龙新民初字第538号民事判决书、受理通知书、民事起诉状等证据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告腾辉公司、林辉公司与刘志强订立的《协议书》、《合作协议书》均系合同双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据刘志强的要求，原告腾辉公司与林辉公司、刘志强于2013年1月3日订立了《债权转让协议书》，林辉公司销售给龙岩市第一医院的中药材货款实际上是刘志强出资，理应属于刘志强的货款。该协议书内容不违反法律法规的禁止性规定，出让人林辉公司尚未收到鑫昌担保公司起诉其追偿权纠纷一案的有关应诉材料，其将对龙岩市第一医院的中药材货款的债权转让给腾辉公司并非恶意，刘志强受让该财产是善意的，该协议书系三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”规定，原告腾辉公司依据三方协议取得对龙岩市第一医院的债权245624元，讼争债权系因本院采取执行裁定措施而被法院提取，原告腾辉公司没有过错，其要求解除对龙岩市第一医院提取货款的执行裁定措施具有事实和法律依据，本院应予支持。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
解除本院于2013年5月21日作出的（2013）龙新执督字第1263号执行裁定书中对福建省林辉医药有限公司在龙岩市第一医院债权245624元的提取措施。
本案案件受理费5210元，减半收取为2605元，由原告福建省龙岩市腾辉医药有限公司负担1302元，被告龙岩市鑫昌担保有限公司负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈上熠
二〇一四年四月三日
书记员 胡谨镳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。