山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第50号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路******号**幢。
负责人：燕欣春，行长。
委托代理人：顾立志。
委托代理人：张涛。
被告：赵培山。
被告：李义云。
被告：高友昌。
被告：王新英。
被告：胡新荣。
被告：王新国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛到庭参加诉讼，被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年8月15日，原告与被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国签订了小额贷款联保协议书，联保小组申请的额度生效。同日原告与被告赵培山签订了小额联保借款合同，合同约定借款金额8万元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李义云与原告签订了夫妻共同承担债务承诺书，认定该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告赵培山发放借款。但被告赵培山却未按合同约定归还借款。截止2015年3月4日，被告赵培山仅归还原告借款本金19608.33元，利息9839.91元。为此，请求法院依法判令被告赵培山、李义云归还原告贷款本金60391.67元，利息（含逾期后产生罚息）23929.14元（计算至2015年3月4日），以上本息共计84320.81元；被告赵培山、李义云偿还自2015年3月5日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国均未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告高友昌、赵培山、胡新荣向原告垦利邮储银行提出农户联保贷款额度申请，个人申请借款本金为8万元，小组申请联保额度为借款本金24万元。同日，被告赵培山及其配偶李义云、高友昌及其配偶王新英、被告胡新荣及其配偶王新国共同签订了编号为370521212081930326的《小额贷款联保协议书》，该联保协议书约定：原告垦利邮储银行为甲方，被告赵培山及其配偶李义云、被告高友昌及其配偶王新英、被告胡新荣及其配偶王新国为乙方，赵培山、高友昌、胡新荣三人成立联保小组，从2012年8月15日起至2013年8月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年8月15日，原告垦利邮储银行与被告赵培山签订了编号为370521112089196608的《小额联保借款合同》，该借款合同约定：原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告赵培山为乙方（借款人），合同约定：贷款金额8万元，期限12个月（自2012年8月至2013年8月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为购进材料，贷款年利率为15.84%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告高友昌在借据编号为37052111208919660801的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据以及中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表上分别签字、摁手印，原告垦利邮储银行向被告高友昌发放了贷款8万元。2012年8月15日，被告李义云向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺2012年8月15日借款人赵培山向原告借款8万元（合同号：370521112089196608）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
另查明：2013年5月16日，被告赵培山偿还借款本金19608.33元以及2013年6月15日前的借款利息。
庭审中，原告垦利邮储银行主张按照小额联保借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算贷款利息，结合中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告赵培山欠其借款利息及罚息，其计算方式为：利息：⑴以借款本金60391.67元为基数，自2013年6月16日至2013年8月15日，按合同约定的年利率15.84%计算；⑵以借款本金60391.67元为基数，自2013年8月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率15.84%计算。罚息：⑴以应还未还的本息20448.29元为基数，自2013年6月16日至2013年7月15日，按合同约定的年利率7.92%计算；⑵自2013年7月16日至2013年8月15日，以应还未还的本息41112.62元为基数，按合同约定的年利率7.92%计算；⑶以应还未还的本息61776.95为基数，自2013年8月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率7.92%计算。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表1份、小额联保贷款额度申请表1份、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、夫妻共同承担债务承诺书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告垦利邮储银行与被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国共同签订的《小额贷款联保协议书》、原告垦利邮储银行与被告赵培山签订的《小额联保借款合同》，均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，故对《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的效力，本院依法予以确认。被告赵培山在原告处借款本金8万元，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实。庭审中，原告自认被告赵培山已偿还借款本金19608.33元，尚欠借款本金60391.67元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”的规定，对原告所主张的借款本金60391.67元，本院依法予以确认。被告赵培山未按合同约定按期向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告李义云作为被告赵培山的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告赵培山、李义云共同偿还。
原告垦利邮储银行提出的借款利息以及自2013年8月16日至法院判决付款日之间的新生利息、罚息由被告一并付清的主张，因原告与被告高友昌签订的《小额联保借款合同》中约定的借款年利率为15.84%，同时约定了借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因此原告所主张的借款利息、复利符合双方合同约定，但其主张的利息、复利之和不能超过年利率24%，故本院对合法部分依法予以支持，对超出部分依法不予支持。
被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国自愿为被告高友昌借款8万元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国应对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国在承担保证责任后，有权向被告赵培山、李义云追偿。
被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培山、李义云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金60391.67元及利息、罚息（利息：⑴以借款本金60391.67元为基数，自2013年6月16日至2013年8月15日，按合同约定的年利率15.84%计算；⑵以借款本金60391.67元为基数，自2013年8月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率15.84%计算。罚息：⑴以应还未还的本息20448.29元为基数，自2013年6月16日至2013年7月15日，按合同约定的年利率7.92%计算；⑵自2013年7月16日至2013年8月15日，以应还未还的本息41112.62元为基数，按合同约定的年利率7.92%计算；⑶以应还未还的本息61776.95为基数，自2013年8月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率7.92%计算。以上计算的利息、罚息之和不得超过年利率24%）。
二、被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告高友昌、王新英、胡新荣、王新国在承担保证责任后，有权向被告赵培山、李义云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告赵培山、李义云、高友昌、王新英、胡新荣、王新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任慧娟