江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2747号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人冒萍萍。
被上诉人（原审原告）丁国华。
委托代理人龚坚。
被上诉人（原审被告）秦志达。
委托代理人龚海祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁国华、秦志达机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月27日8时30分左右，秦志达驾驶的苏F×××××号普通客车，沿如皋市白蒲镇蒲盛路由南向北行驶至天祥路交叉路口处，与沿天祥路由西向东行驶的由丁国华驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致丁国华受伤，两车不同程度受损。丁国华受伤后，在如皋市第四人民医院、南通大学附属医院住院治疗。秦志达垫付了1万元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，秦志达、丁国华各负本起事故的同等责任。秦志达驾驶的苏F×××××号普通客车在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。丁国华的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残；人工髋关节的使用年限一般为12年左右，后续更换人工全髋关节材料费用约需25000元，手续费需另加2万元；丁国华休息期限至鉴定前一日止，住院期间均需2人护理，出院后需1人护理共3个月，营养期限为3个月。丁国华于2014年8月5日诉至法院，主张其损失：1.医疗费80736.41元；2.伙补468元；3.营养费900元；4.误工费225960元；5.护理费11360元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金130152元；8.精神损害抚慰金1万元；9.物损800元（含车损500元、衣物损失300元）；10.鉴定费2280元。以上十项合计464656.41元，要求赔偿292328.20元，由保险公司在交强险限额范围内优先进行赔偿，超过部分由保险公司按责任比例在商业险范围内承担，其余由秦志达承担。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，予以认可，并据此根据相关规定确认，丁国华、秦志达各负该事故50%的责任。因秦志达驾驶的苏F×××××号普通客车在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额50万元），且事故发生在保险期间内，故丁国华的损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额（50万元）内根据秦志达的责任赔偿丁国华50%。关于保险公司要求对丁国华的伤情进行重新鉴定之请求，因其未能提供该鉴定程序不合法或实体明显不合理的证据及依据，故对其要求重新鉴定之请求，不予支持。
原审对丁国华主张的损失认定如下：1、医疗费80736.41元。2、住院伙食补助费468元。3、营养费900元。4、误工费，丁国华系通州建总集团有限公司员工，根据其2011度工资结算表，年收入为89040元，确认其日误工费为243元。关于误工期限，根据司法鉴定意见，休息期限至鉴定前一日止，计859日。故丁国华的误工费为208737元。5、护理费9280元。6、交通费800元。7、残疾赔偿金，丁国华系通州建总集团有限公司员工，有相关劳动合同、工资结算表、误工证明等予以佐证，可按城镇居民标准计算，丁国华主张赔偿标准32538元／年，赔偿年限20年，伤残系数0.2，计130152元，符合相关规定，予以认可。8、精神损害抚慰金，丁国华主张1万元，对照丁国华的伤残程度，予以认可。9、鉴定费2280元。以上1-9项损失，合计443353.41元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿丁国华122000元，超过交强险部分损失321353.41元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿丁国华50%，即160676.70元。故保险公司在交强险及商业三者险限额范围内共需赔偿丁国华282676.70元。秦志达垫付的1万元，由保险公司在赔偿款中直接返还给秦志达。据此，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿丁国华282676.70元（其中返还秦志达1万元），于判决生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由秦志达负担（此款丁国华已垫付，秦志达于判决生效后，立即给付丁国华）。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未扣除商业三者险限额范围内的非医保用药，明显不当。2、丁国华股骨颈骨折，内固定治疗，复查左股骨颈骨折术后股骨头坏死，行左髋关节置换术，在鉴定所评定为九级伤残，经我司复堪伤者达不到九级残，原审未予准许重新鉴定不当，请求二审准予重新鉴定。3、根据过错程度，本案精神损害抚慰金数额明显过高。4、关于误工费，一审法院仅凭被上诉人2011年工资结算表就认定被上诉人的工资标准为243元／天，显然依据不足，因为建筑行业存在较大的不确定性和不稳定性，应参照建筑业同行业标准96元／天计算。对于误工期限，结合被上诉人的伤情及公安部关于人身损害误工损失的规定，鉴定机构所出具的关于误工期限的鉴定意见明显偏长。请求二审依法改判。
被上诉人丁国华答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，一审判决符合法律规定，并无不当。
被上诉人陈宗如答辩称，一审判决是正确的，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、原审法院未扣除商业三者险限额范围内的非医保用药费用是否正确。2、原审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请是否正确。3、原审法院关于精神损害抚慰金的处理是否正确。4、原审法院关于丁国华误工费的认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司主张根据保险合同约定剔除非医保部分的医疗费用，但未能证明其就该条款对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对其该项上诉主张本院难以支持。保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，本案中关于丁国华伤残等级的司法鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定程序与法不悖，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽主张其对丁国华的伤情进行复堪的结果与鉴定意见不一致，但对此主张所依据的事实未能举证予以证明，故原审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请，并无不当。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，丁国华因交通事故受伤构成九级伤残，必然在精神上造成较大伤害，原审法院根据其伤残程度认可精神损害抚慰金1万元，并无不当。
关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，丁国华系通州建总集团有限公司员工，其于原审中提供的劳动合同、工资清单及单位出具的书面说明相互印证，能够证明其收入固定。至于误工时间，根据司法鉴定意见，计算至鉴定前一日，符合法律规定。所以原审法院以丁国华误工期间实际减少的损失计算其误工费，亦无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；