wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2436号
上诉人（原审被告）上海蒙克环保科技有限公司。
法定代表人左某某，总经理。
委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海豫展实业有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人陈忠。
上诉人上海蒙克环保科技有限公司（以下简称蒙克公司）为与被上诉人上海豫展实业有限公司（以下简称豫展公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月29日进行公开开庭审理。上诉人蒙克公司的委托代理人权俊玮，被上诉人豫展公司的委托代理人陈忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日，豫展公司作为供货方（又称“乙方”），蒙克公司作为购货方（又称“甲方”）签订购货合同（以下简称“合同”）。合同约定，蒙克公司向豫展公司采购水箱四套，数量九台，价款金额为人民币143，000元。合同第二条就产品材质及质量要求予以约定。其中，该条第四项约定为：出厂前试水，须保证焊接无渗漏。合同第五条就验收方式约定为：乙方发货至甲方后，由甲方进行产品的验收，并开具《产品验收合格单》，凭此单和发票进行货款的结算。合同第六条就付款方式约定为：货款自合同签订日起三个月内结清，合同签约两日内预付百分之三十。
合同签订之后，豫展公司于2014年6月27日至同年7月5日期间分批送货。2015年3月12日，蒙克公司向豫展公司出具付款计划一份。付款计划明确：2015年4月25日付款30，000元、2015年5月25日付款30，000元、2015年6月25日付款30，000元、2015年7月25日付款41，200元。然而，蒙克公司仅在2015年5月支付豫展公司10，000元，余款至今未付。为此，豫展公司向法院起诉请求判令：一、蒙克公司偿付豫展公司货款121，200元；二、蒙克公司偿付豫展公司逾期付款利息损失（以121，200元为基数，自2014年9月20日计算至2015年9月20日，按照年利率百分之八计算）。
审理中，双方当事人确认，蒙克公司已经偿付的货款金额为21，500元（其中10，000元系蒙克公司在出具付款计划之后支付）。
审理中，蒙克公司为证明豫展公司交付的货物存在质量问题，向原审法院提供如下证据：一、案外人上海某某机电有限公司出具的隔油设备维修证明、设备报修单、工作联系单、照片；二、蒙克环保公司工作人员的差旅费保修单。豫展公司对于上述两组证据的真实性均不予确认。且，豫展公司还认为即使案外人使用中存在质量问题，也是蒙克公司与案外人之间的关系，与豫展公司无关。此外，蒙克公司提供的部分车票发生于豫展公司送货之前，更能证明上述证据与本案无涉。
原审法院认为：豫展公司、蒙克公司于2014年6月20日签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。本案中，双方当事人的主要争议在于：蒙克公司关于合同标的物存在质量问题的抗辩理由是否得以成立。虽然在本案中，豫展公司确实未能提供交付货物时，应由蒙克公司出具的《产品验收合格单》。但是，原审法院注意到，蒙克公司在接收豫展公司货物之后，已进行相应的加工，然后再由其交付案外人。因此，在蒙克公司已经实际接收并使用的前提下，其未开具《产品验收合格单》，并不能直接证明产品质量必然不合格，更不能以此为由拒绝支付剩余价款。综上，蒙克公司所提供的证据尚不能证明其抗辩理由的成立，故蒙克公司有义务及时支付豫展公司剩余货款121，200元。
关于豫展公司主张的货款利息损失问题，由于合同约定的付款期限是合同签订日起三个月内，因此豫展公司现以2014年9月20日作为起算时间点，计算至2015年9月20日，并无不当，原审法院予以准许。而利息标准，原审法院参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、蒙克公司于判决生效之日起十日内偿付豫展公司货款121，200元；二、蒙克公司于判决生效之日起十日内偿付豫展公司逾期付款利息7，047.48元。一审案件受理费2，918元，财产保全申请费1，195元，合计诉讼费4，113元，由豫展公司负担80元，由蒙克公司负担4，033元。
一审判决后，蒙克公司不服，向本院提起上诉称，豫展公司未按合同第二条第4项及第五条的约定履行义务，未提供试水证明导致产品无法通过验收，蒙克公司也未开具《产品验收合格单》，故在案外人实际使用产品中出现渗漏问题，蒙克公司多次派人至客户处沟通和维修，产生相应成本费用，产品至今不能正常使用，导致客户不满、投诉。故豫展公司未按合同履行合同义务，付款条件未成就，因产品存在质量问题，蒙克公司不应支付货款。原审法院判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回豫展公司的原审诉请或将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人豫展公司辩称，其向蒙克公司提供的产品在出厂前均经过试水，故不存在质量问题，蒙克公司也从未向豫展公司提出过质量问题，故请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人蒙克公司未在二审审理期间提交新的证据材料。
被上诉人豫展公司提供其股东陈忠与蒙克公司法定代表人左某某之间的短信往来，证明蒙克公司从未向豫展公司提出质量问题。
经庭审质证，蒙克公司对短信记录的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明豫展公司欲证明的目的，本院采信蒙克公司的质证意见，故不认定为二审新证据。
经审理查明，原审认定事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，一、蒙克公司主张豫展公司提供的货物存在质量问题，故不应向豫展公司支付相应货款。对此，本院认为，豫展公司向蒙克公司交付货物后，蒙克公司虽未向豫展公司开具《产品验收合格单》，但蒙克公司实际接收货物，并将货物进行加工出售给案外人，即使案外人在使用加工后的货物后出现质量问题，不能证明系豫展公司提供的货物存在质量问题。二、蒙克公司称案外人于2014年8月即通知其产品存在渗漏等质量问题，但是蒙克公司于2015年3月向豫展公司出具还款计划，承诺剩余货款将分期支付，并于2015年5月向豫展公司支付货款1万元，蒙克公司的行为与其主张存在矛盾，故本院对蒙克公司的上诉主张不予采信。蒙克公司应按合同约定及时向豫展公司支付货款，其未按约支付货款，还应当承担逾期付款的利息。综上，上诉人蒙克公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，864.94元，由上诉人上海蒙克环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4297号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告张贤菊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告张贤菊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高建宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0585号
罪犯王有标，男，1977年10月11日出生于四川省达县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年5月14日作出（2012）雨刑初字第343号刑事判决，以被告人王有标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有标自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王有标在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王有标减去有期徒刑七个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00083号
申请执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司
法定代表人：易华，董事长。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司
法定代表人：宋国华，经理。
申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司与被执行人巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宣中民二初字第00156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2014年4月14日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人巢湖水利电力建设有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖水利电力建设有限公司银行存款45万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张翀鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第232号
原告：曹宗国。
委托代理人：常远良、杨思纯。
被告：王春燕。
原告曹宗国因与被告王春燕劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常远良、杨思纯到庭参加诉讼，被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗国起诉称，2011年12月9日，原、被告双方签订《红馆娱乐会所合作协议》一份，合同约定：被告承包原告所经营的嘉兴市南湖区城东红馆娱乐会所N组业务�关的日常管理和服务工作，合同期自2012年6月25日至2014年6月24日，并约定了提成和结算方式。原告支付被告75000元作为履约定金。被告提前解约的，则需双倍返还原告的履约定金。合同签订后，原告支付了25000元履约定金。但被告在未征得原告同意的情况下擅自离开，提前解约。原告认为被告的行为属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。现原告诉请判令：一、被告双倍返还定金45000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告王春燕未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《红馆娱乐会所业务合作协议》原件一份，证明原、被告双方劳务合同关系及对权利义务约定的事实；
2.收条原件一份，证明被告收到原告交付的定金25000元的事实。
被告未对上述证据质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，被告经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，能相互印证证明待证事实，故本院予以认定。
本院认定的案件事实如下：
2012年6月25日，原、被告双方签订《红馆娱乐会所业务合作协议》一份，合同约定被告作为原告所经营的嘉兴市南湖区城东红馆娱乐会所N组的业务经理为原告提供日常管理和服务工作，合同期自2012年6月25日至2014年6月24日。原告支付被告75000元作为双方履行本合同的保证，分三次支付：合同签订之日原告支付被告履约定金的33.33%（25000元），合同签订之日60天原告支付被告履约定金33.33%（25000元），合同签订之日120天原告支付被告履约定金33.33%（25000元）。被告提前解约则视为违约，则需双倍返还原告的履约定金。合同签订当天原告支付了25000元履约定金。签订合同未满60天，被告在未征得原告同意的情况下擅自离开，提前解约。原告要求被告双倍返还定金未果，故诉。
本院认为，原、被告双方在平等协商的基础上签订的业务合作协议合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告支付了被告履约定金25000元，但被告未按约定履行合同义务，提前解约，故根据合同约定被告理应双倍返还原告定金50000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春燕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告曹宗国定金50000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的�决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法园民初字第384号
原告谢勇，女，汉族，1983年8月9日出生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告刘志雄，男，汉族，1965年7月14日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。系个体工商户博罗县园洲镇云海建材经营部的经营者。
原告谢勇诉被告刘志雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原告经他人介绍与被告建立供销模板业务的关系。原告于2012年12月分两次向被告供应模板3000块，被告也亲自签收货物，货款共计148500元，被告支付了44000元，余款104500元经原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款104500元及利息8360元（从2013年1月暂计至2013年10月，按中国人民银行同期贷款利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告个体户机读档案登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。
2、送货单2份。证明原告向被告送货，被告共拖欠原告货款104500元。
被告刘志雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，原告分别于2012年12月20日、28日两次向被告供应建筑模板（酚醛面A板）共3000块，货款合计148500元。后被告分别于2012年12月25日支付10000元、28日支付30000元、2013年5月25日支付4000元，剩余104500元至今未付，由此引发诉争。
庭审中，原告陈述双方曾口头约定货款支付方式为货到付款。原告表示自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应货物并已履行卖方义务，双方之间存在买卖合同关系，依法应受法律保护。在买卖合同履行期间，被告共拖欠原告货款104500元，有原告提供的送货单佐证，对此本院予以确认。现原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告刘志雄于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谢勇货款104500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元（适用简易程序已减半收取），由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一三年十一月八日
书记员 张 洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第506号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告均系再婚，婚后未生育。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告好逸恶劳，为此双方于2014年1月18日开始分居至今，现原告认为，与被告夫妻感情已经破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚后双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚登记。原被告均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年八月八日
书记员 任丽晓
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00050号
钮会军：
你与黄正坤借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第00825号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月十五日
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3906号
原告陆雅坤，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
被告王树己，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被告吕晓明，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
本院在受理原告陆雅坤诉被告王树己、吕晓明土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告陆雅坤于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雅坤申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆雅坤撤回起诉。
案件受理费5485元，予以退回。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘鑫蕊
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第347号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某，男，1963年11月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现居住于四川省简阳市。因吸食毒品海洛因于2015年1月18日被简阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年2月2日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月的一天，被告人张某在简阳市简城街道办事处建设路老沱桥下，以100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给了吸毒人员刘某。
2.2015年1月16日，被告人张某在简阳市简城街道办事处建设路老沱桥附近，以100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给了吸毒人员唐某。
3.2015年1月17日，吸毒人员刘某与被告人张某电话联系购买毒品海洛因，并约定在简阳市简城街道办事处建设路“甜甜幼儿园”附近交易。当张某行至简城街道办事处五友路附近时，被简阳市公安局民警挡获，并从其上衣包内查获疑似毒品白色块状物质1小包；随即公安民警在张某现住房内查获疑似毒品的白色块状物质4小包。
经称重，从张某身上查获的1小包疑似毒品的白色块状物质净重0.42克；从张某住房内查获的4小包疑似毒品的白色块状物质净重0.63克。经鉴定，从被告人张某上衣包内、住房内查获的疑似毒品的白色块状物质中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全清单，称量笔录，现场指认笔录及照片，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，被告人张某的户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员刘某、唐某的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍多次予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。张某多次贩卖毒品的行为属《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项规定的“情节严重”。张某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；张某2015年1月17日向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月3日起至2016年12月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 胡 莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 华 利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
住所地：开鲁县开鲁镇辽河大街13号
法定代表人：陆学峰，系行长。
委托诉讼代理人：马龙，系该公司客户经理。
被告:孙海学，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：孙海元，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李凤军，男，1968年8月25日出生，汉族，汉族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告孙海学、孙海元、李凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告孙海元、孙海学、李凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙海学偿还贷款本金30000.00.00元，给付利息3857.15元，并按年利率10.2%自2017年2月10日起给付逾期利息至贷款还清之日止。二、对上述款项由孙海元、李凤军承担连带责任。事实与理由：2013年3月30日，被告孙海学与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率基础上上浮70%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率的基础上上浮50%。被告孙海元、李凤军分别于2013年3月30日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告孙海学提供保证担保，上述二位保证人均为连带责任保证人，保证期限为两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等实现债权和担保权费用。2013年3月30日，原告向被告发放借款30000.00.00元，被告孙海学循环使用最后一个年度至2016年3月29日届满，但该笔贷款到期后，被告孙海学没有完全归还借款本息，尚欠本金30000.00.00元及至起诉日利息3857.15元。被告孙海元、李凤军的保证期限至2016年3月29日届满。被告孙海学借款时，中国人民银行贷款基准利率6%，上浮70%执行利率为年利率10.2%，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为年利率15.3%。根据上述事实，原告认为，双方签订的借款即保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人征信业务授权书两份、中国农业银行记账凭证一张及被告孙海元、李凤军身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告孙海学在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，被告孙海学应按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告孙海元、李凤军作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海学于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元及利息3587.15元，并给付自2017年2月10日起按年利率10.2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告孙海元、李凤军对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元，由被告孙海学负担，于判决生效后立即给付，被告孙海元、李凤军承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
人民陪审员 李红伟
人民陪审员 郑 才
二〇一八年四月十九日
书 记 员 纪黎明
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第491号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉印，农民。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
委托代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）牟民重字第76号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年九月九日
书 记 员 辛婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第940号
原告浙江天正电气股份有限公司。住所地，浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人高天乐，董事长。
委托代理人吴晓华，浙江天正电气股份有限公司职员。
被告泰安科力电气有限公司。住所地，泰安市高新技术产业开发区（康平纳西路中段）。
法定代表人王延杰。
被告王延杰，男，1967年出生，汉族，住新泰市青云街道办事处。
本院在审理原告浙江天正电气股份有限公司与被告泰安科力电气有限公司、王延杰买卖合同纠纷一案中，原告浙江天正电气股份有限公司于二0一六年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天正电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江天正电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，由原告浙江天正电气股份有限公司承担。
审判员 王 翠
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟盼盼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更568号
罪犯张伞，男，1982年12月20日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）周少刑终字第21号刑事裁定，以被告人张伞犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年10月6日起至2020年8月30日止。裁定发生法律效力后，2013年11月29日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张伞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张伞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察钟明华、王慧刚及同监区罪犯黄大红、魏闯的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张伞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伞的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年10月6日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1391号
原告：李文皓，男，1987年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：曲哲，女，现住莱西市，系原告之妻。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼。
负责人：宁方生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王自栋，男，现住莱西市，系被告员工。
原告李文皓与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲哲、被告委托诉讼代理人王自栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失40603元，公估费2000元，施救费350元，共计42953元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日20时20分，曲哲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟台路由北向南行驶至肇事地点处，遇于浩栋驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在前顺行，两车追尾相撞，致两车受损。经莱西市交警大队认定曲哲承担本次事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车经物价部门评估车损为40603元，原告支出公估费2000元、施救费350元。原告于2016年1月3日为鲁Ｂ×××××号轿车向被告分别投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期为一年，自2016年2月15日至2017年2月14日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保车损险及商业险第三者责任险100万元、交强险。我司在交强险限额内承担财产损失2000元。其余损失由商业险根据交通事故认定书责任划分给予赔偿，公估费、诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2016年1月3日，原告与被告签订机动车商业保险保险单一份，合同约定，被保险人李文皓、保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××。保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额147243元，第三者责任保险赔偿限额1000000元，不计免赔险。
2017年2月5日20时20分，曲哲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿烟台路由北向南行驶至莱西市烟台路房产局处，遇于浩栋驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在前顺行，两车追尾相撞，致两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，曲哲负全部责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2017年2月13日，该公司作出车辆损失价值评估报告书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为40603元，原告为此支出公估费2000元。维修车辆支出40603元。另，事故后原告支出施救费350元。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、公估费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损40603元、施救费350元、公估费2000元。原告的车损经鉴定为40603元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费350元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出公估费2000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为42953元（40603元+350元+2000元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告李文皓保险金42953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵少馥
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初169号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年8月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。2013年12月3日因犯故意伤害罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年2月29日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年1月6日20时许30分许，王某某驾驶甘ALS3**号小型轿车沿国道312线由南向北行驶至2226公里处将前方同向行驶的骑自行车的张某某撞倒致伤，张某某因伤势过重当场死亡。2016年1月21日经永登县公安局交警大队兰公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书认定，王某某在本次交通事故中负全部责任，被害人张某某无责任。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据支持指控，认为被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证永登交警大队受案登记表，兰州市公安局交警支队永登大队道路交通事故认定书，交通事故现场照片，被告人王某某身份信息，驾驶人信息查询结果单，被害人张某某户籍注销证明，尸体处理通知书，交通事故损害赔偿协议书、收条，谅解书；证人张某甲陈述；被告人王某某供述；甘肃金鳞司法医学鉴定所尸体检验报告书，甘肃中信司法鉴定所机动车检查鉴定意见书；现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，经兰州市公安局交通警察支队永登大队交通事故认定书认定，被告人王某某承担事故的全部责任，被告人的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生后被告人与被害人家属就民事赔偿已达成协议并全部履行，同时取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦芳芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01028号
申请执行人牛亚绒，女，汉族。
被执行人王海利，男。
牛亚绒诉王海利不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00669号民事调解书已发生法律效力，该调解内容为：王海利在2015年10月6日前归还牛亚绒工程款186000元（如被告王海利在2015年8月6日之前未能偿还工程款，即从当日起按中国人民银行同期贷款利率的双培计息）。承担案件受理费2010元。在执行过程中经查被执行人王海利的户口所在地及财产所在地在西安市长安区高桥严家渠村村民归西安市长安区人民法院管辖，因此将该案委托西安市长安区人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01028号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执恢复字第00116号
刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平：
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、被执行人刘洪支付申请执行人借款本息及违约金共计193413.70元及迟延履行期间的债务利息46320元。
二、承担案件受理费4950元、本案执行费3500元。
三、被执行人刘东有、王凤琴、陈襄平对上述款项承担连带偿付责任。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年八月十四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3819-1号
申请执行人张某甲，学生。
法定代理人陈某（系原告张某甲之母），女，1966年1月26日生，汉族。
被执行人张某乙，公务员。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜少民初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张某乙自2014年1月1日起每月给付原告张某甲抚养费2000元，于每季度末付清当季度的抚养费用，至原告张某甲能够独立生活时为止。二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人张某乙在铜山农行的工资账户，因轮候查封无法处置，查封被执行人张某乙名下位于铜山新区康乐园房产，因轮候查封无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民16040元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜少民初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十六日
书记员 焦文超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00169号
案外人北京天佑天赐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦二层206单元。
法定代表人幸君，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
申请执行人北京瑞斯特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人白华强，总经理。
本院在执行申请执行人北京瑞斯特物业管理有限公司（以下简称瑞斯特公司）与被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）物业服务合同纠纷一案中，案外人北京天佑天赐餐饮有限公司（以下简称天佑天赐公司）向本院提出执行异议，称由于陆新泰公司借异议人款项未能按期偿还，异议人向天津市蓟县人民法院提起诉讼，同时申请财产保全。2014年6月16日，天津市蓟县人民法院查封了陆新泰公司的固定资产，之后，在法院主持下双方达成调解意见，天津蓟县人民法院出具了《民事调解书》。《民事调解书》生效后，陆新泰公司未能按期归还借款，异议人申请执行。2014年8月5日，天津蓟县人民法院作出《执行裁定书》，裁定将被执行人所有的新加坡泰国村鱼翅酒楼的固定资产作价抵偿异议人，同时，将酒楼的经营权转让给异议人，直至房屋租赁合同届满之日止，以抵偿剩余借款及迟延履行期间的利息。陆新泰公司经营期间的债权债务由陆新泰公司负责。异议人接管经营后，又投入了巨额资金维持酒店的经营，但是北京市丰台区人民法院却查封了酒店的保险柜，异议人认为违反法律规定。综上，请求法院立即停止执行，解除对保险柜查封。
申请执行人瑞斯特公司辩称，法院的执行措施合理合法，异议人所提的保全措施在我公司申请强制执行之后，且蓟县人民法院的执行裁定书违法法律规定，故我公司对案外人提出的异议不予认可，建议法院驳回异议人的请求。
经审查查明，本院于2013年11月19日作出（2013）丰民初字第18812号民事调解书，该协议确定：一、被告北京陆新泰餐饮服务有限公司向原告北京瑞斯特物业管理有限公司支付2012年7月至2012年10月期间的电费393687.55，于2013年11月30日之前给付100000元，于2013年12月31日之前给付150000元，于2014年2月28日之前给付143687.55元；二、如被告北京陆新泰餐饮服务有限公司未按本调解书第一项履行付款义务，则另行向原告北京瑞斯特物业管理有限公司支付违约金（自付款期限届满之日起以未支付款项为基数按日万分之五计算）；三、案件受理费四千一百六十六元五角，由被告北京陆新泰餐饮服务有限公司负担（于2013年11月30日之前给付原告北京瑞斯特物业管理有限公司）。瑞斯特公司向本院申请强制执行，要求陆新泰公司履行义务。2014年4月4日，本院向陆新泰公司直接送达了执行通知。2014年8月14日，本院在北京市丰台区风荷曲苑2号楼查封了新加坡泰国村鱼翅酒楼内的两个保险柜。另查，2014年6月16日，天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟民二初字第0721号民事裁定书，对北京陆新泰餐饮服务有限公司价值500万元的财产采取保全措施，查封北京陆新泰餐饮服务有限公司固定资产折旧表中241项财产。其中不包括本院查封的保险柜。2014年8月5日，天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定书，该裁定如下：一、被执行人所有的新加坡泰国村鱼翅酒楼的固定资产作价493780元抵偿给申请执行人；二、被执行人将该酒楼的经营权转让给申请执行人，抵偿余欠借款及迟延履行期间债务利息，申请执行人经营期间的房屋租赁费用自负，被执行人经营期间的债权债务由被执行人负责，该经营场所从裁定送达之日起交由申请执行人经营，至房屋租赁合同届满之日止。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依据案外人天佑天赐公司提供的证据，能够证实本院在北京市丰台区风荷曲苑2号楼查封的两个保险柜是在其经营期间占有使用的，应为案外人天佑天赐公司所有，本院应中止对该保险柜的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人北京天佑天赐餐饮有限公司对本院查封的二个保险柜的异议成立，中止对本院查封的二个保险柜的执行。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 常 萌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李琳琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00544号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
负责人程泽林，系该行行长。
委托代理人李慧崇、ＸＸ瑶，湖北法律师事务所律师。
被告周云，女，汉族，1969年10月15日出生，宜城市人，住宜城市交通路*号。
被告陈军，男，汉族，1963年5月5日出生，宜城市人，住宜城市交通路*号。
中国建设银行股份有限公司襄阳分行与周云、陈军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告周云、陈军签订的《个人住房（商品房）借款合同》，已被生效的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号刑事判决书认定为系宜城市中宜房地产开发有限公司冒用周云、陈军的名义订立的，故周云、陈军不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宁丽敏
二〇一五年十一月十日
书记员 马 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31480号
原告王德民，男，1982年6月25日出生。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡重兴寺村167号。
法定代表人张春霞，总经理。
委托代理人张春林，男，1975年3月12日出生。
被告张春林，男，1975年3月12日出生。
原告王德民（以下简称原告）与被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司（以下简称天衡筑诚公司）、张春林（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周瑞娜、张春林同时作为天衡筑诚公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年3月到天衡筑诚公司工作，工作内容是木工。自2012年4月开始，天衡筑诚公司开始拖欠我工资。2014年1月16日，二被告共同给我及另外11名同事出具欠条，承诺：“如公司未能按时发放由张春林个人负责。”，其中拖欠我的工资是31500元。至今，二被告拒不支付我的工资，故我诉至法院，请求法院判令二被告连带支付我劳务费31500元及利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日）。
二被告答辩称：同意原告的诉讼请求，同意支付原告31500元劳务费及其要求的相应利息，但是我们现在没有钱支付。原告是经工长黄书田介绍给天衡筑诚公司干活的，不是给张春林干活，张春林在欠条上签字是出于道义，张春林同意承担的是保证责任，不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明：2010年3月，原告经黄书田介绍给天衡筑诚公司干活。2014年1月16日，天衡筑诚公司与张春林向原告及其他11名工人出具了欠条确认了欠款事实和欠款总金额，承诺：“以上欠款尽快发放，如公司未能按时发放由张春林个人负责。”庭审中，二被告认可欠原告劳务费31500元并同意支付相应利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日），张春林对于与天衡筑诚公司承担连带责任不予认可。
上述事实有原被告当庭陈述、欠条、书面证人证言等在案佐证。
本院认为：根据双方当事人在庭审中的举证质证及当庭陈述，可以认定原告与天衡筑诚公司之间存在事实劳务合同关系。天衡筑诚公司认可欠原告劳务费31500元并同意支付相应利息，本院不持异议。张春林是天衡筑诚公司的经理，并不是劳务合同的相对人，根据欠条内容，张春林承担的是一般保证义务，因此对于原告要求张春林承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王德民劳务工资款三万一千五百元及相应利息（自2014年1月16日起按照银行同期贷款利息计算至实际给付日止）；
二、驳回原告王德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十四元，由被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司负担（原告王德民已交纳，被告天衡筑诚（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王德民）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 倪世欣
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00014号
原告李巧芝，女，汉族，1971年12月12日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
机构代码：××
原告李巧芝不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）决字（2014）第2454号行政处罚决定一案，原告于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李巧芝于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李巧芝撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁晓艳
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00014号
原告李巧芝，女，1971年12月12日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告李巧芝不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）决字（2014）第2454号行政处罚决定一案，原告于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李巧芝于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李巧芝撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁晓艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4494号
原告刘本华，无职业。
被告苏瑞林，无职业。
本院在审理原告刘本华与被告苏瑞林民间借贷纠纷一案中，原告刘本华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘本华撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告刘本华负担。
审判员 王 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更528号
罪犯管天勇，(曾用名潘勇)，男，1992年1月26日出生，湖南省双牌县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月31日作出（2011）穗云法刑初字第1079号刑事判决，以被告人管天勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年12月6日起至2023年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第316号、（2016）湘06刑更1449号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2021年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯管天勇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2821.5分。据此，执行机关认定罪犯管天勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯管天勇在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯管天勇在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管天勇减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2020年12月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1261号
原告王某，居民。
被告汤某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄立远
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初582号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，该所所长。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人�永忠，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周金萍。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告周金萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序独任审理。原告常德市武陵区征地拆迁所的委托代理人龙立军、雷永忠到庭参加诉讼，被告周金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区征地拆迁所诉称：作为常德卷烟厂异地改建项目的被拆迁户，被告经与原告协商一致于2012年3月29日签订拆迁补偿协议，确认其被拆迁房屋的补偿款为490000元，其中提前搬迁奖3500元，按时搬迁奖3150元。此后，原告依约向被告支付了全部款项。但被告经多次催促拒不腾房交地，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告交房腾地，并退还提前搬迁奖3500元、按时搬迁奖3150元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、土地征收审批单；
2、常德市政府征收土地公告；
拟证明被告房屋所在地，依法经批准实施征收。
第二组证据：3、安置公告；
4、常德市国土资源储备中心出具的证明；
5、建（构）筑物及其他设施补偿清交单；
6、付款凭证；
拟证明原告对被告进行了拆迁安置补偿。
第三组证据：7、长庚街道杨桥村民委员会出具的证明，拟证明原告催促被告履约交房，但被告拒绝腾房的事实。
被告周金萍未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
因常德卷烟厂“十二五”易地技术改造项目建设需要，需征收包含武陵区河洑镇杨桥村在内的集体所有土地49.8897亩。2012年3月29日，周金萍在《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》上签字，明确就其位于武陵区杨桥村的房屋拆迁补偿款合计为490000元（包含提前搬迁奖3500元、按时搬迁奖3150元）。2012年5月21日，常德市国土资源储备中心受常德市武陵区征地拆迁所委托通过银行转账的方式向周金萍转入房屋拆迁款490000元。之后，经原告常德市武陵区征地拆迁所多次催促，周金萍一直拒绝交付被征收房屋。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查�：经湖南省人民政府2012年1月18日批准《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第96号，2011年12月13日，常德市人民政府作出了常政征土字（2011）78号征收土地公告，决定征收武陵区河洑镇杨桥村在内的集体所有土地一宗，被征收土地的用途为常德卷烟厂异地改建项目（地块三）用地。
本院认为：本案中的《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，对被征收房屋的主要设施、面积、价格都进行了量化，被告周金萍在该清交单上签字进行了确认，应视为对合同主要条款达成一致意见，故应认定常德市武陵区征地拆迁所与周金萍成立房屋拆迁安置补偿合同关系。当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。常德市武陵区征地拆迁所依照约定向周金萍支付了拆迁补偿款490000元，周金萍理应履行交付拆迁物的义务�故对原告要求被告立即交房腾地的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退回已领取的提前搬迁奖3500元、按时搬迁奖3150元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金萍于本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所交付被拆迁房屋；
二、被告周金萍于本判决生效之日起三日内向原告常德市武陵区征地拆迁所返还提前搬迁奖3500元、按时搬迁奖3150元。
本案诉讼费8750元，减半收取4375元，由被告周金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年五月二十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文双。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金通远建筑工程公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：刘庆元，该公司董事长。
委托代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
再审申请人李文双因与被申请人北京金通远建筑工程公司（以下简称金远通公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文双申请再审称：我于2014年6月28日至2014年7月31日因工伤伤情复发住院治疗的费用已由工伤保险基金支付，由此可证明是接受工伤医疗，符合停工留薪期要求。2015年5月3日我再次入院做左侧桡骨远端固定取出术，是本次工伤关键受伤部位必须做的二次手术，亦属于接受工伤治疗，符合《工伤保险条例》停工留薪期的法律规定。二审参照《北京市工伤职工停工留薪管理办法》第十二条的规定，只考虑已做出劳动能力鉴定，却忽略了第十一条的规定。我实际工作至2014年5月22日，金远通公司辩称并未与我解除劳动合同，但也未支付6月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，本人不具备该条款规定的情形。金远通公司于2014年5月29日向我送达合同到期告知函，而我于同月23日向金远通公司提交续订劳动合同申请，同日向仲裁机构申请仲裁，由此金远通公司的通知是在双方发生劳动争议之后，故不具备法律效力，金远通公司的行为属于违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，我要求恢复原岗位工作符合法律规定，我主张金远通公司支付工资至恢复工作之日的请求，应予以支持。一、二审适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
金远通公司提交书面意见称：不同意李文双提出的再审意见，请求予以驳回。
本院认为：李文双与金远通公司于2013年5月1日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，明确平谷特色文化体育展示中心工作任务完成合同即行终止。平谷特色文化体育展示中心虽因前期规划、土地等手续不齐备，尚不能出具正式竣工验收报告，但相关部门于2014年6月11日对该项目进行了完工验收。鉴于上述工程施工完毕并验收合格，应视为劳动合同约定的工作任务已经完成，一、二审认定双方劳动合同于2014年6月30日到期正确。李文双于2013年10月受伤，于2014年4月21日被劳动能力鉴定机构鉴定为工伤致残等级为八级，李文双应当开始享受伤残待遇。金通远公司经提前1个月通知，至2014年6月30日双方劳动合同到期时终止与李文双的劳动合同，不违反法律规定。李文双主张其因工受伤仍处于停工留薪期，金通远公司不得终止劳动合同，依据不足。关于李文双2014年6月的工资数额双方存在争议，金通远公司未支付李文双该月工资，李文双以此主张金通远公司违法终止劳动合同，缺乏依据。一、二审结合双方签订的劳动合同履行情况所作处理，并无不当。李文双提出的各项再审意见，不予支持。
综上，李文双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文双的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周世文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00456号
申请执行人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司），组织机构代码66006132-7，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人严明沅，系该公司董事长。
委托代理人韦长江，系该公司员工。
被执行人陈林珍,女，汉族，1972年7月16日生，住江苏省昆山市玉山镇。
恒隆公司与陈林珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）淮开民初字第2804号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈林珍于判决生效后十五日内支付恒隆公司购房款419000元及违约金（按每天41.9元的标准自2014年11月7日起计算至判决生效之日）。案件受理费减半收取4827.5元，由陈林珍负担4280。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人陈林珍名下没有工商、车辆登记，本院依法查封了被执行人陈林珍名下位于淮安经济技术开发区徐杨老街39号6幢110室房屋，经申请执行人与被执行人协商，一致同意按照939000元拍卖，现经三次拍卖均流拍，现申请执行人暂不要求接受该房屋抵债或对该房屋进行强制管理。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产处置，因申请执行人暂未同意接收抵债或对房屋进行强制管理，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1765号
上诉人（原审被告）王冬磊，男，1977年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）厦门市全发展旅游运输有限公司。
法定代表人王冬磊，总经理。
以上两上诉人共同委托代理人马涛，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门中国青年旅行社。
法定代表人王珏芳，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中航沈飞华北汽车销售中心。
法定代表人孙守福，经理。
被上诉人（原审原告）厦门青旅旅游汽车有限公司。
法定代表人苏曙明，执行董事。
以上三被上诉人共同委托代理人郭丰、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
原审第三人李石龙，男，1975年10月29日出生，汉族。
原审第三人胡明明，男，1984年12月10日出生，汉族。
原审第三人陈龙鹏，男，1973年10月9日出生，汉族。
原审第三人苑中喜，男，1981年10月6日出生，汉族。
原审第三人郭庚申，男，1975年12月23日出生，汉族。
原审第三人张家祥，男，1966年5月28日出生，汉族。
本院在审理上诉人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司与被上诉人厦门中国青年旅行社、北京中航沈飞华北汽车销售中心、厦门青旅旅游汽车有限公司、原审第三人李石龙、胡明明、陈龙鹏、苑中喜、郭庚申、张家祥合同纠纷一案中，上诉人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司申请撤诉属于对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗太湘
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第39号
原告白某甲（曾用名白某乙）。
被告石某甲。
原告白某甲与被告石某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判。本案于2015年3月3日公开开庭进行审理，原告白某甲到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款20000元并出具欠条，借款期限为5个月，即自2014年6月11日至2014年11月11日.还款期限届满，原告多次追索未果，现原告起诉要求被告偿还欠款20000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交2014年6月11日借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月11日，石某甲向白某甲借款19000元，并出具借条1份，载明：“兹有勐捧镇勐润农工商综合厂一队石某甲，身份证号码：532726197710080332，于2014年6月11日起向白某甲借款人民币20000元（大写：贰万元整），借款期限5个月（即自2014年6月11日至2014年11月11日到期）。为了还利息方便，现决定石某甲将1个月的利息一次性付给白某甲，即借款金额为20000元（大写：贰万元整），实际石某甲收到白某甲现金为人民币19000元（大写：壹万玖仟元整）。到期归还白某甲人民币20000元（大写：贰万元整），若到期，石某甲无法将借款金额一次性付给白某甲，将用综合厂一队的割胶树400棵作为抵押给白某甲作为赔偿，本借条经双方签字立即产生法律效力。本借条一式两份，双方各执一份，作为借款依据”。石某甲至今未向白某甲偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告向原告实际借款金额为19000元，另外1000元系原告预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应按实际借款数额即19000元偿还给原告，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持19000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石某甲于本判决生效之日起10日内向原告白某甲偿还借款19000元。
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告白某甲负担7元，被告石某甲负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王 琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 盘丽珍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1188号
原告宋俊杰，男，汉族，生于2009年。
法定监护人宋坤，男，汉族，生于1979年。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告杨成旅，男，汉族，生于1964年。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
本院在审理宋俊杰诉杨成旅饲养动物损害纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164元，由原告宋俊杰负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤徐波
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
法定代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告郭万义，男。
被告王晓平，男。
被告张洪艳，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告郭万义、王晓平、张洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告郭万义、王晓平、张洪艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告郭万义、王晓平、张洪艳以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计：150，000.00元，并于2012年3月22日签订了借款合同，约定年利率10.824%，2013年3月21日到期还款。原告按约定向三被告各发放贷款50，000.00元，合计：150，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告郭万义、王晓平、张洪艳在贷款到期前偿还上述贷款后，又分别于2013年2月20日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，共计：150，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年9月21日。贷款到期后，被告王晓平、张洪艳于2014年5月6日各自还清贷款本息57，599.15元、57，854.79元，被告郭万义仍欠贷款本金50，000.00元及利息8，750.00元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告郭万义偿还借款本金50，000.00元及利息8，750.00元，本息合计58，750.00元，被告王晓平、张洪艳相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告郭万义未提出答辩亦未提供证据。
被告王晓平未提出答辩亦未提供证据。
被告张洪艳未提出答辩亦未提供证据
经审理查明，被告郭万义、王晓平、张洪艳以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：150，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年3月22日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月21日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，三被告各自向原告偿还了借款本息。其后，三被告于2013年2月20日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，共计：150，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年9月21日。贷款到期后，被告王晓平、张洪艳于2014年5月6日各自还清贷款本息57，599.15元、57，854.79元，被告郭万义仍欠贷款本金50，000.00元及利息8，750.00元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告郭万义偿还借款本金50，000.00元及利息8，750.00元，本息合计58，750.00元，被告王晓平、张洪艳相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告郭万义、王晓平、张洪艳签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告郭万义作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，故被告郭万义应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告郭万义、王晓平、张洪艳为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告王晓平、张洪艳对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万义于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，750.00元，本息合计58，750.00元，
二、被告王晓平、张洪艳对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，268.75元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王润涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1573号
原告高洪涛，男，1987年5月22日生，汉族。
委托代理人吴延鹏、王亮亮，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告洛阳元邦金属结构工程有限公司。
法定代表人张举臣，经理。
委托代理人焦江波、和自豪，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告高洪涛诉被告洛阳元邦金属结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高洪涛于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪涛的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高洪涛承担。
审判长 郭 瑜
审判员 毛继光
审判员 常鹏翼
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 倩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初547号
原告:刘某某。
被告：寇某某。
原告刘某某与被告寇某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告寇某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年12月6日被告共计欠原告饲料款18600元人民币。被告因生猪未出栏，故其为原告出具欠条一份。原告多次前往被告家中讨要欠款未果，现被告外出打工下落不明，故诉至法院，请求判令被告偿还货款18600元及利息、并承担诉讼费。
被告寇某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告刘某某经营一间“超卫牧业科技服务部”，主要销售饲料和牧药，被告寇某某经营一养猪场。2011年之前被告多次在原告处购买饲料，每次都给原告出具了分次条据。2011年12月6日，原、被告经结算，被告共欠付原告饲料款18600元，并给原告出具了欠条一张，抽回了之前的分次条据。欠条内容为“欠条今欠刘某某货款：2011年12月6日壹万八千六百元正签字186000元注：1、欠款人应在最后一次欠账贰个月内将贷款全部交回，如不按期交回，欠款人承担2%的滞纳金，并按逾期天�支付欠款额5%的利息。2、上述欠款若资金偿还还确有困难时，愿意自己的合法财产折价偿还。3、如果不属质量问题，概不退货。4、解决纠纷地为九峰乡司法所或法院起诉。电话8517****欠款人寇某某欠款地址：甘午村四组2011年12月6日1531998****”后原告多次索要欠款未果，遂诉至本院，请求判令被告给付饲料款18600元及利息，并承担本案诉讼费。审理中，被告于2016年初外出至今下落不明。原告对请求的利息表示放弃。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告在原告处购买饲料所欠货款，有被告出具欠条可证，事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告给付该款，依法应予支持。审理中，原告对利息表示放弃，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告寇某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某饲料款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费265元（原告已预交），由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法�。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月一日
书 记 员 付云娜
新疆维吾尔自治区奇台�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执186号
申请执行人：姜立基,男性,住奇台县东湾镇中渠六村**号。
被执行人：李希兰,女性,住奇台县东湾镇东渠十六村**号。
姜立基诉李希兰民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017)新2325民特531号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人姜立基向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行，申请执行标的247643元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的247643元，在执行过程中双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月14日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执186号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 陈 实
二〇一八年六月十四日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台�人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执186号申请执行人：姜立基,男性,住奇台县东湾镇中渠六村**号。被执行人：李希兰,女性,住奇台县东湾镇东渠十六村**号。姜立基诉李希兰民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017)新2325民特531号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人姜立基向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行，申请执行标的247643元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的247643元，在执行过程中双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月14日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325执186号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一八年六月十四日书记员 冶      鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1208号
申请人：李万智，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：哈木巴提，男，哈萨克族，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：哈杰提，男，哈萨克族，现住奇台县。
李万智诉哈木巴提、哈杰提民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初1110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李万智向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年9月11日立案执行，申请执行标的20369元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的20369元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院已依法限制被执行人哈木巴提、哈杰提高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 建 明
审判员 潘 俊 位
审判员 热合麦提江
二〇一八年三月九日
书记员 阿里 木江
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3499号
上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区，现居住地河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。
法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。
上诉人张桂芬因与被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张桂芬上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定；指令三河市人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款应属无效。二、被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理本案。
张桂芬向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方签订的《文化工作室买卖合同》（合同登记号：（2011）燕字第（32）号）无效；2、判决被告返还公共维修基金6188元及保证金10356元，返还购房款首付款159392元及利息，返还月供从2011年4月12日至2018年1月12日137605元及利息（暂计到2018年1月，计付到被告付清款项之日止，还在续交房贷》；3、判决被告承担赔偿责任，向原告给付已付购房款一倍的赔偿金307353元（暂计到2018年1月，计付到被告付清款项之日止还在续交房贷）；4、判决被告赔偿原告的装修装潢、物业费等损失76100元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告于2011年4月11日签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成的，提交该工作室所在地仲裁委员会仲裁。根据该约定，本案不属于本院受诉范围，原告张桂芬的起诉不符合法定条件。据此驳回原告张桂芬起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》中约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。被上诉人参与开庭、法庭调查、质证辩论等诉讼活动，且没有对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，原审人民法院应依法继续审理本案。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年六月十九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终3499号上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区，现居住地河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。上诉人张桂芬因与被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张桂芬上诉请求：撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定；指令三河市人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款应属无效。二、被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理本案。张桂芬向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方签订的《文化工作室买卖合同》（合同登记号：（2011）燕字第（32）号）无效；2、判决被告返还公共维修基金6188元及保证金10356元，返还购房款首付款159392元及利息，返还月供从2011年4月12日至2018年1月12日137605元及利息（暂计到2018年1月，计付到被告付清款项之日止，还在续交房贷》；3、判决被告承担赔偿责任，向原告给付已付购房款一倍的赔偿金307353元（暂计到2018年1月，计付到被告付清款项之日止还在续交房贷）；4、判决被告赔偿原告的装修装潢、物业费等损失76100元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告于2011年4月11日签订的《文化工作室买卖合同》第十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成的，提交该工作室所在地仲裁委员会仲裁。根据该约定，本案不属于本院受诉范围，原告张桂芬的起诉不符合法定条件。据此驳回原告张桂芬起诉。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《文化工作室买卖合同》中约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。被上诉人参与开庭、法庭调查、质证辩论等诉讼活动，且没有对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，原审人民法院应依法继续审理本案。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1809号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年六月十九日书记员  杨晓璇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初487号
原告：朱平，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：陈克均，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告朱平与被告陈克均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告朱平申请，本院依法对被告陈克均在安岳县龙台镇人民政府处应收工程款25270元采取了保全措施。原告朱平到庭参加诉讼；被告陈克均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款25000元及利息（从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日为止）。事实和理由：被告于2014年8月27日向原告借款70000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告于2015年11月23日向原告偿还了借款45000元，尚欠25000元，被告至今未还，经原告多次催收无果，故依法起诉至法院。
陈克均未作答辩。
朱平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及原告陈述。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈克均系原安岳县xx镇xx村村民委员会主任。被告于2014年8月27日向原告借款70000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。借条载明：“借条今借到朱平现金70000元大写（柒万元正）借款人陈克均2014.8.27”。借款后，被告于2015年11月23日向原告偿还了借款45000元，并在借条中予以载明：“已付45000元（肆万伍仟元正）2015年11月23号”。其余借款25000元经原告多次催收未果。诉讼中，本院于2018年1月23日在《消费日报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉。公告期限逾期后，被告未到庭应诉。
本院认为，被告陈克均向原告朱平借款25000元的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经原告催收未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告对借款利息没有约定，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告提出由被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。被告陈克均经本院公告传唤，逾期拒不庭参加应诉，由此产生的一切法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈克均于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平借款本金25000元及利息（利息自2018年1月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告陈克均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 邓 勇
二二0一八年五月二日
法官助理汪中英
书记员周于玺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执934号
申请执行人：奇台县市场监督管理局
被执行人：马继周，男，汉族，现住奇台县。
奇台县市场监督管理局诉马继周行政非诉纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2017)新2325行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人奇台县市场监督管理局向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行，申请执行标的47000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的47000元。执行中查明，被执行人名下银行存款余额较少，不宜处置。无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人马继周高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月二日
书记员 张立超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1361号
申请执行人：颜亮，男，1991年12月20日出生，汉族，公民身份号码：5109211991********，现住四川省蓬溪县（暂住奇台县奇台镇健康路顺风旅馆）。
被执行人：彭岩文，男，1970年08月06日出生，汉族，公民身份号码：6523251970********，现住奇台县东关街宏福商务宾馆。
申请执行人颜亮与被执行人彭岩文劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年11月7日作出(2017）新2325民初2693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜亮向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，申请执行标的25213元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的25213元，在执行过程中双方当事人于2018年6月20日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月20日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执1361号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执1361号申请执行人：颜亮，男，1991年12月20日出生，汉族，公民身份号码：5109211991********，现住四川省蓬溪县（暂住奇台县奇台镇健康路顺风旅馆）。被执行人：彭岩文，男，1970年08月06日出生，汉族，公民身份号码：6523251970********，现住奇台县东关街宏福商务宾馆。申请执行人颜亮与被执行人彭岩文劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年11月7日作出(2017）新2325民初2693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜亮向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行，申请执行标的25213元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的25213元，在执行过程中双方当事人于2018年6月20日达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月20日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1361号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年六月二十日书记员 刘      芳
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第139号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人王海成，男，2010年10月26日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2,000元。2013年4月28日被保山市中级人民法院裁定假释。因本案于2014年6月30日被施甸县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王海成犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人王海成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年5月中旬的一天，被告人王海成在自己家中以100元的价格贩卖给杨某某5粒毒品甲基苯丙胺，约重0.53克。同年6月29日，被告人王海成在甸阳镇沙坝脚村委会寨子路边以200元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺9粒，净重0.98克。后公安机关在被告人王海成家门口将其抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺67粒，净重6.9克。被告人王海成明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王海成属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人王海成四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。其次，被告人王海成在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。
针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人王海成未作辩解，希望给予从轻处罚。
经审理查明：被告人王海成为谋取非法利益，于2014年5月中旬的一天，在自己家中以100元的价格贩卖给杨某某5粒毒品甲基苯丙胺，约重0.53克。同年6月29日，被告人王海成在甸阳镇沙坝脚村委会寨子的路边以200元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺9粒，净重0.98克。后公安机关在被告人王海成家门口将其抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺67粒，净重6.9克，黑色中兴手机1部，人民币200元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，公安机关查获的手机1部、甲基苯丙胺67粒、人民币200元的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人王海成的出生时间为1991年1月6日，其犯罪时系完全刑事责任能力人。
（二）施甸县人民法院（2010）施刑初字第92号刑事判决书、云南省保山监狱（2013）保狱假第79号假释证明书，证实被告人王海成因犯贩卖毒品罪，于2010年10月26日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2,000元。2013年4月28日被假释，假释考验期自2013年4月28日至2015年6月18日，实际执行刑期2年10个月7天，罚金并未缴纳。
（三）抓获经过，证实公安机关在杨某某的配合下，于2014年6月29日在被告人王海成家门口将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺可疑物67粒、手机1部、人民币200元。
（四）情况说明，证实被告人王海成供述其贩卖的毒品是向＂奉国＂和＂老母猪＂二人购买的，但其未提供具体身份信息，公安机关无法查找。
三、证人证言
证人杨某某的证言，证实2014年5月的一天，他到王海成的家中，向王海成以100元购买了5粒毒品麻黄素。2014年6月29日，他用公安机关拿给他的200元钱向王海成购买了9粒毒品麻黄素后，王海成在家门口被公安机关抓获。
四、被告人供述与辩解及同步录音录像，证实被告人王海成归案后，如实供述了其向杨某某贩卖毒品的事实，公安机关的讯问程序合法，不存在非法证据排除。
五、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）255号毒品定性检验报告，证实所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查、辨认等笔录
（一）提取笔录、提取痕迹物、证登记表、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关抓获被告人王海成后，提取了手机1部、人民币200元、甲基苯丙胺可疑物76粒，并依法予以扣押。
（二）称量笔录及照片，证实在被告人王海成身上查获的67粒毒品甲基苯丙胺可疑物净重6.9克，被告人王海成贩卖给杨某某的9粒毒品甲基苯丙胺可疑物净重0.98克。
（三）检材提取笔录及照片，证实公安机关从被告人王海成身上查获的67粒毒品甲基苯丙胺可疑物中提取了4粒（0.43克）作为1号检材送检，从查获的被告人王海成贩卖给杨某某的9粒毒品甲基苯丙胺可疑物中提取2粒（0.22克）作为2号检材送检。
（四）侦查试验笔录及照片，证实公安机关在库存中随机提取了5粒毒品甲基苯丙胺，经被告人王海成确认大小、形状、型号、饱满程度一致后，经称量，5粒毒品甲基苯丙胺净重0.53克，由此得出每粒净重0.106克。
（五）现场检测报告及尿液检测照片，证实公安机关对被告人王海成的尿液进行了检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性。
上述证据的收集程序合法、内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，各证据之间能够相互关联，对本案犯罪事实具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王海成为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王海成贩卖毒品甲基苯丙胺8.41克，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王海成属毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王海成归案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王海成在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。查获的人民币200元，属侦查机关在侦查中使用，应退回侦查机关。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4,000元；撤销保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第32号刑事裁定书对被告人王海成的假释。数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月29日起至2019年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺76粒、手机1部，予以没收，人民币200元，退回侦查机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 卯明涛
人民陪审员 赵光顺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初101号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人赵新，男，1977年7月27日出生，家住巍山县。2017年11月17日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人赵新犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日21时许，被告人赵新酒后无证驾驶云XXXX**号普通二轮摩托车沿巍山县巍牛公路由南向北行驶，行驶至巍牛公路K21＋200米处时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为90mg/100m1血。经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为184.26mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人赵新的刑事责任。对被告人赵新依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 骏