天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0104号
上诉人（原审原告）阎兆魁，无职业。
委托代理人马怡薇（阎兆魁之妻），天津市第三机床电器厂退休员工。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人阎兆魁因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0085号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人阎兆魁及其委托代理人马怡薇，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，阎兆魁向天津市南开区房地产管理局提出公开政府信息申请，要求公开天津市地铁集团和天津市南开区建设开发公司订立的拆迁委托合同。天津市南开区房地产管理局于2014年6月9日受理了阎兆魁的申请，于2014年6月10日向阎兆魁寄送编号：2014-182《涉及第三方权益告知书》，告知阎兆魁所申请事项涉及第三方权益，须征求第三方意见，并于该日向天津市地铁集团和天津市南开区建设开发公司分别寄送了《关于政府信息公开有关问题征求意见函》。天津市地铁集团和天津市南开区建设开发公司在规定期限内未作答复，天津市南开区房地产管理局遂依据《天津市政府信息公开规定》于2014年7月7日作出编号：2014－182《政府信息公开不予公开告知书》，告知阎兆魁所申请的政府信息不予公开，并将告知书送达阎兆魁。阎兆魁于2014年8月4日向天津市南开区人民政府提出行政复议申请，天津市南开区人民政府于2014年9月19日作出津南政复决字（2014）37号《行政复议决定书》，维持天津市南开区房地产管理局的编号：2014-182《政府信息公开不予公开告知书》。阎兆魁提起行政诉讼，请求撤销天津市南开区房地产管理局所作编号：2014-182《政府信息公开不予公开告知书》，责令天津市南开区房地产管理局将阎兆魁的申请事项予以公开。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条之规定，天津市南开区房地产管理局作为辖区内负责房地产资料的统计、分析和信息交流、使用与管理的政府行政机关具有对向其提出公开政府信息申请作出答复的职责。天津市南开区房地产管理局受理阎兆魁政府信息公开的申请后，经过审查核实并向第三方征求意见后、在法定期限内依法作出编号：2014-182《政府信息公开不予公开告知书》，依法履行了相关程序，针对阎兆魁要求公开政府信息的答复，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，原审人民法院依法予以确认，故阎兆魁的诉讼请求，原审人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回阎兆魁的诉讼请求。案件受理费50元，由阎兆魁负担。
上诉人阎兆魁不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销（2014）南行初字第0085号行政判决；2、改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：1、上诉人是依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项及第十七条的规定向被上诉人提出公开涉案政府信息的。涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条第二款的情形，被上诉人提供的信息公开审批单的领导审核意见和领导意见缺乏法律依据。原审判决认为被诉告知书“认定事实清楚”没有法律依据。2、原审人民法院认为被上诉人具有对向其提出政府信息公开申请作出答复的职责，但被上诉人没有按照规定对上诉人作出答复，理由是被征求意见的第三方没有在规定的时间内作出答复。被上诉人从根本上没有搞清《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的本意。书面征求第三方意见是有前提的，即政府信息属于商业秘密。被上诉人没有提供涉诉政府信息是属于商业秘密的相关证据，因此就失去了征求第三方意见的前提，在前提不具备的情况下，被上诉人也就失去了征求第三方意见的法律依据和必要性，其提供的征求第三方意见的证据没有实际意义，更不能作为不予公开的理由。原审人民法院以不存在实际意义的证据来判决被上诉人程序合法及适用法律正确是没有法律依据的。3、上诉人的诉请不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的情形，原审判决适用法律错误。
被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，其依据《天津市政府信息公开规定》第二十三条的规定，征求了第三方天津市地铁集团及天津市南开区建设开发公司的意见，但两公司未在规定时间内作出答复。该局依法对上诉人作出的信息不予公开告知书合法。
被上诉人天津市南开区房地产管理局向原审人民法院提交的法律依据和证据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十三条、第二十四条；《天津市政府信息公开规定》第二十三条、第二十四条；
2、《天津市南开区房地产管理局信息公开审批表》；
3、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
4、《关于政府信息公开有关问题征求意见函》（天津地铁集团）；
5、《关于政府信息公开有关问题征求意见函》（天津市南开区建设开发公司）；
6、编号：2014-182《涉及第三方权益告知书》；
7、编号：2014-182《政府信息公开不予公开告知书》；
8、EMS邮寄证明。
经审理查明，阎兆魁提起行政诉讼，请求撤销被上诉人所作编号：2014-182《政府信息公开不予公开告知书》，由被上诉人重新作出答复。原审判决认定的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，被上诉人应就其认定上诉人申请公开的政府信息涉及商业秘密向人民法院举证。被上诉人虽举证依据《天津市政府信息公开规定》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当采取书面形式送达第三方征求意见，并明确答复期限。第三方明确表示同意公开的，可以公开；第三方不同意公开的，不得公开；第三方未在行政机关要求的期限内答复的，视为不同意公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”的规定以书面形式向第三方征求意见，但未在法定期限内提供证据证明其认定上诉人申请公开的政府信息涉及商业秘密。被诉行政行为主要证据不足，应判决撤销。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0085号行政判决；
二、撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局于2014年7月7日作出的编号：2014－182《政府信息公开不予公开告知书》；
三、判令被上诉人天津市南开区房地产管理局于法定期限内重新作出答复。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人天津市南开区房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
……