广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第238号
原告：张芬芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇。
原告：吴宜霖，男，1982年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区红艳路。
上列原告委托代理人：刘秋真、吴堃，广东科业律师事务所律师。
被告：宁雅淇，女，1991年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区公正路华英新城。
委托代理人：梁银燕，女，1970年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区星湖东路。
原告张芬芳、吴宜霖诉被告宁雅淇服务合同纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张芬芳、吴宜霖委托代理人吴堃，被告宁雅淇及其委托代理人梁银燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：两原告系夫妻关系。张芬芳于2014年2月11日与被告所经营的端州区同之心家政服务部（以下简称服务部）签订《同之心家政服务协议》，并即时支付了服务费280元。根据协议约定，该服务部应向原告方提供在原告家居住，负责照看婴幼儿及做普通家务的保姆。协议签订后，该服务部安排保姆陈小丽到原告处工作。但陈小丽在工作四天后，便告诉原告其没有照看婴幼儿的经验。张芬芳认为陈小丽不适合该项工作，就向该服务部要求更换保姆。该服务部同意了原告的要求，安排另一个保姆邓玉芬到原告处工作，并于2014年2月15日与吴宜霖签订《同之心家政服务协议》。协议亦约定，该服务部应向原告方提供在原告家居住，负责照看婴幼儿及做普通家务的保姆，并要求保姆邓玉芬履行本协议规定的家庭服务员项目。但邓玉芳只在原告处工作了一个晚上，就以工作太辛苦和身体不适为由辞工不干了。该服务部也拒绝继续履行协议，再派人到原告处工作。女儿吴欣儿因该服务部派来的两个保姆疏忽照顾，导致身体不舒服，连续发高烧三天。本次事情造成原告以下损失：1、服务费280元；2、医疗费294元；3、精神损失费5000元；4、律师费3500元，合共9074元。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失共9074元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩认为：一、2014年2月11日，被告介绍保姆陈小丽与张芬芳见面并由他们自行商谈，被告向张芬芳出示了客户须知并明确告知了“一个月内可享受免费更换一个家政服务员”，被告与张芬芳以及保姆陈小丽三方签订了《同之心家政服务协议》，协议约定在张芬芳家居住、工作内容是照看婴幼儿及普通家务。协议签订后张芬芳便将陈小丽带回家开始保姆工作，直到2014年2月16日上午张芬芳认为陈小丽不适合该项工作要求陈小丽离开，陈小丽在原告家里头尾共工作六天。2014年2月l5日原告打电话给被告要求更换保姆，被告同意了原告的要求，当日介绍保姆邓玉芬与原告见面，并由保姆和原告自行商谈条件，并于当日吴宣霖、被告和邓玉芬签订《同之心家政服务协议》。该份协议明确写明是换人（即换保姆）。至此被告已经完全履行了《同之心家政服务协议》，并已履行“一个月内可享受免费更换一个家政服务员”的承诺。邓玉芬在原告家里的工作也都是按照原告的要求去做的，而且在工作的时候都有原告的家人在场看着的。二、在免费更换完保姆邓玉芬后，因为原告一家人都抽烟，还养有狗，而且还有生活习惯导致邓玉芬不能工作下去。于是原告便要求继续免费提供保姆，这已经是提出新的合同，而不是之前合同的延续。被告考虑到原告的女儿很小出于同情心，答应帮原告免费介绍一个保姆，2014年2月25日下午3点约了保姆向艳辉与吴宜霖见面自行商谈，当要签订协议时，吴宜霖提出不签协议即带保姆回去工作、如果这个保姆不行还要被告一直免费更换保姆的无理要求，被告无法接受，于是吴宜霖也没有接受这个保姆，这个免费介绍的第三个保姆没有上岗。导致保姆向艳辉没有上岗服务的原因是吴宜霖自己的原因造成的，与被告无关。三、原告的女儿吴欣儿发烧与被告没有因果关系。l、陈小丽是2014年2月16日离开的，当时吴欣儿好好的没不舒服。2、邓玉芬是2014年2月17日上午12点在原告的家人的看着收拾行李的情况下离开的，当时吴欣儿也是好好的没有任何不舒服也没有发烧。3、医院医生的诊断也没有说明吴欣儿发烧的原因，更没有说明吴欣儿发烧是保姆的原因引起的，这说明吴欣儿发烧与保姆的照顾工作没有任何因果关系，吴欣儿发烧不是保姆的原因引起的。4、保姆反映原告家里人抽烟、家里养狗、地上有狗尿等，这足以证明原告家里的环境是多么恶劣，8个月大的婴儿在这样恶劣的环境下是很难抵抗病魔的入侵的，因此有理由相信是原告家里恶劣的环境导致吴欣儿的发烧的。既然吴欣儿的发烧与被告无关，原告的身心受累就与被告无关。四、保姆陈小丽是l963年出生，子女是自己本人从小带到大的。而且其本人从2001年便开始从事保姆照看婴幼儿和做普通家务工作（期间有两年时间左右专门在家带自己的孙子），从未被雇主投诉过。因此陈小丽是经验丰富的保姆，而不是原告说的没有照看婴幼儿的经验。而且被告帮保姆介绍工作的时候都是要求保姆如实提交自己的身份资料和自己个人工作经历的。基于以上事实和理由，被告请求人民法院依法确认被告已依法依约履行了合同，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，张芬芳为甲方、陈小丽为乙方、服务部为丙方签订了《同之心家政服务协议》一份，约定丙方介绍乙方为甲方从事“照看婴幼儿及普通家务”的家政服务员工作，由甲方每月支付乙方服务费2800元；还约定，若介绍成功的，丙方有权收取甲方服务费280元。合同签订后，张芬芳即向服务部支付了服务费280元，服务部出具了收据，还在收据上载明：“一个月内可免费更换1次保姆。”然后张芬芳带陈小丽回家从事家政服务工作。原告对陈小丽的工作不满意，向被告提出更换保姆。被告同意原告的要求，在同年2月15日，吴宜霖为甲方、邓玉芬为乙方、被告为丙方又签订了《同之心家政服务协议》一份，内容与同年2月11日签订的《同之心家政服务协议》除甲方不向丙方支付服务费外其他内容基本相同。因生活习惯差异，邓玉芬在原告处一日就放弃了此项工作。原告再次要求被告提供保姆，被告认为需支付服务费方能提供。双方协商不成，遂成讼。
又查明，服务部是由被告经营的个体工商户。
案经调解无果。
本院认为，本案为服务合同纠纷。针对本案中的有关问题，评判如下：（一）、关于本案合同的性质问题。从原告的起诉看，其认为被告是提供保姆服务；但被告却认为其只是介绍保姆，收取的服务费是介绍费。显然双方对合同的性质理解不同。从原、被告和保姆三方签订的《同之心家政服务协议》权利义务看，原告需要家政服务，保姆提供家政服务，而被告则介绍家政服务，故在协议中约定：原告（雇主）向家政服务员支付工资；而家政服务员则为雇主提供“照看婴幼儿及普通家务”服务；被告“向甲方介绍家庭服务员”，还享有“介绍成功签订协议同时丙方有权收取甲方服务费”及乙方服务费的权利。可见，被告在《同之心家政服务协议》明确提供介绍服务，从而收取服务费。被告和原告及保姆建立的是中介关系，原告和保姆建立的是雇佣关系。（二）、被告在本案中是否存在违约的问题。依协议约定，被告在“介绍成功签订协议”同时才收取服务费，而且还特别约定“一个月内可免费更换1次保姆”，在原告不满意第一个保姆工作要求更换人员的情况下，被告免费为原告与新保姆见面，经协商三方重新签订协议，保姆随原告回家工作。虽然保姆因生活习惯不同而离开，但这是保姆的个人行为，不能归责于被告。原告与保姆具有雇佣关系，保姆才是责任主体，被告履行的是承诺责任。被告已履行了自己的承诺，亦即完成了应尽的义务，符合协议约定的权利义务。（三）、如上所述，被告在本案中只承担中介责任，而原告与保姆具有服务关系，服务质量如何、是否承担责任应由提供服务的保姆承担，若构成侵权或违约的，应向保姆主张权利。原告要求的损失费用等与被告无事实和法律上的利害关系，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张芬芳、吴宜霖的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱颖连