济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第727号原告颜景民，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省曲阜市。委托代理人张西凤，女，1981年7月18日出生，汉族，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，住曲阜市。被告贾书森，男，1967年9月15日出生，汉族，司机，住山东省乐陵市。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。代表人侯波，经理。委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被告乐陵市凯迪运输有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人王长伟，董事长。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。被告孙光东（曾用名孙广东），男，1973年11月2日出生，曲阜市公安局干警，汉族，住山东省曲阜市。委托代理人王英丽，山东鲁兴律师事务所律师。被告于荣英，女，1966年5月21日出生，汉族，个体运输户，住山东省乐陵市。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。原告颜景民与被告贾书森、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州公司）、乐陵市凯迪运输有限公司（以下简称乐陵凯迪公司）、孙光东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。诉讼中被告乐陵凯迪公司申请追加于荣英为本案被告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景民及其委托代理人张西凤，被告贾书森、乐陵凯迪公司、于荣英的委托代理人邵长猛，被告人寿财险德州公司的委托代理人王金鑫，被告孙光东的委托代理人王英丽到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景民及其委托代理人张西凤，被告贾书森、乐陵凯迪公司、于荣英的委托代理人邵长猛，被告人寿财险德州公司的委托代理人王金鑫，被告孙光东的委托代理人王英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜景民诉称，2013年9月6日10时15分，被告贾书森驾驶鲁N16338、D836号东风牌重型普通半挂车沿济南绕城高速由南向北行至25公里＋800米处，鲁ND836号重型普通半挂车与鲁N16338重型半挂牵引车脱离后撞被告孙光东驾驶的鲁H3V399号轿车，导致原告颜景民受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告贾书森承担本次事故的主要责任，被告孙光东承担本次事故的次要责任，乘车人即原告不承担事故责任。被告乐陵凯迪公司作为鲁N16338、D836号车辆的登记车主，该车行驶过程中存在隐患亦应与被告贾书森承担连带责任。鲁N16338、D836号车辆在被告人寿财险德州公司投保有交强险，因此应在保险限额内承担赔付责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、车损费等共计48556.2元；诉讼费用由被告承担。被告贾书森、乐陵凯迪公司、于荣英共同答辩称，一、我方车辆在被告人保财险德州公司投保有交强险两份，以及保额为100万元的商业险两份，原告损失的合理部分由保险公司先行赔偿。二、原告诉求数额过高，计算依据不明，应当按照交警大队认定的责任比例主张损失，我方最多承担70%的责任。三、涉案车辆实际车主为被告于荣英，登记车主为被告乐陵凯迪公司，事故发生时是被告于荣英运营期间，请求法院依法判决。被告人寿财险德州公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险及商业险。在符合法律规定，合乎合同约定的情况下，我公司依照合同及法律依法赔偿。2、本案中交强险的使用应合理分配，有二死三伤。商业险的理赔应当符合合同约定，首先驾驶证、行车证、上岗营运证、体检回执应当符合法律规定，商业险理赔的份额不应超过70%。3、本次事故中保险公司不是侵权人，不应承担间接损失、诉讼费、鉴定费等。被告孙光东辩称，被告在此次交通事故中是义务帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中被告孙光东是曲阜市公安局看守所的一名干警，与原告颜景民系朋友关系。2013年9月6日，孙光东应颜景民邀请，去帮颜景民开车。孙光东无偿为颜景民开车，在从事帮工活动中，致人损害，被帮工人颜景民应承担赔偿责任。孙光东在从事驾驶过程中，没有故意造成事故发生，也不存在重大过失，此次交通事故的发生，对被告孙光东而言，是不可预见的，是意外事件。所以说，孙光东应承担赔偿责任的份额应由颜景民承担，孙光东不承担赔偿责任。被告孙光东在此次事故中身体多处受伤，也是受害人，被告保留另行起诉的权利。经审理查明，2013年9月6日10时15分，贾书森驾驶鲁N16338、D836挂号东风牌重型普通半挂车沿济南绕城高速公路由南向北行驶至25公里＋800米处时，鲁ND836挂号重型普通半挂车与鲁N16338重型半挂牵引车脱离后撞孙光东驾驶的在应急车道内停车的鲁H3V399号东南牌小型轿车后部，造成鲁H3V399号东南牌小型轿车乘车人韩殿生、韩涵两人死亡、驾驶人孙光东及乘车人丰丕运、颜景民受伤，鲁H3V399号东南牌小型轿车损坏及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告颜景民到济南钢铁集团总公司总医院进行门诊治疗，支出医疗费共计1399.4元。2013年9月10日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第00031号道路交通事故认定书。确定贾书森承担事故的主要责任，孙光东承担事故的次要责任，韩殿生、韩涵、颜景民、丰丕运不承担事故责任。另查明，鲁N16338、D836挂号车辆的实际车主为被告于荣英，于荣英将该车挂靠在被告乐陵凯迪公司名下经营，贾书森系于荣英雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。鲁N16338、D836挂号车辆在被告人寿财险德州公司投保有交强险两份及商业三者险两份，其中商业三者险责任限额均为50万元，并不计免赔。鲁H3V399号东南牌小型轿车的车主为原告颜景民，其与被告孙光东系朋友关系。被告孙光东系曲阜市公安局干警，事故当日受原告颜景民的邀请从曲阜到济南途中驾驶车辆发生事故。经济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托，济南市价格认证中心于2013年9月10日作出济价鉴字（2013）94015号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（以下简称车损鉴定意见），鉴定结果为该起事故造成鲁H3V399号东南牌小型轿车损失价值为42770元。原告为此支出价格鉴定费1000元，原告还为鲁N16338号车辆垫付价格鉴定费300元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损鉴定意见及交通事故车辆物品损失鉴定清单、价格鉴定费单据、被告于荣英提供的汽车运输服务合同一份、交强险保险单两份、商业险保险单两份及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。一、关于本次事故责任比例问题。原告主张本次事故贾书森承担主要责任，孙光东承担次要责任，事故责任比例应为9：1。被告贾书森认为两机动车发生事故，主次责任应按7：3划分，我方最多承担70%的责任。被告孙光东认为其为无偿帮工人，不应承担赔偿责任。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认为贾书森驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶的违法行为相比孙光东驾驶机动车在非紧急情况时在应急车道停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定贾书森承担事故的主要责任，孙光东承担事故的次要责任，韩殿生、韩涵、颜景民、丰丕运不承担事故责任。对道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信。结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将贾书森与孙光东的责任比例确定为8：2。二、被告孙光东的责任承担问题。原告主张贾书森承担90%的责任，孙光东承担10%的责任。被告孙光东认为其是帮朋友开车，属于义务帮工，其应承担责任的份额应由被帮工人颜景民承担，孙光东不应承担赔偿责任。关于孙光东与颜景民的关系，庭审中颜景民称“与孙光东是朋友关系，我与孙光东经常聚在一起玩，我们这次上济南和韩殿生是曲阜圣地置业有限公司派我们上济南设计院销售图纸。我和孙光东累了，谁替谁都可以开会车，我不付给孙光东钱。”本院认为，受害人韩殿生系曲阜圣地置业集团有限公司的职工，事故发生之日乘坐原告颜景民的车辆从曲阜到济南来进行图纸会审。孙光东作为颜景民的朋友受邀一同来济南，并在驾驶车辆期间发生事故。虽然颜景民否认与孙光东之间存在义务帮工关系，但颜景民的陈述足以说明孙光东的驾驶行为系自愿、无偿为其提供劳务，并且是为颜景民的利益而行为的。故本院认定颜景民与孙光东之间存在义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因孙光东系作为帮工人在帮工活动中导致颜景民的人身及财产损失，相应赔偿责任应由被帮工人颜景民自行承担。三、原告的误工费。原告主张事故发生后，根据门诊病历，原告多次复查，一直无法正常劳动需要休息，按30天计算。原告参照山东省城镇居民可支配收入70.56元的标准计算，误工费共计2116.8元。被告人寿财险德州公司对原告的误工费不予认可，认为原告没有提供扣发证明及诊断证明。其他被告意见同人寿财险德州公司意见。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于原告未能提供相应证据证明其误工时间，并且原告提交的门诊病历上没有明确的记载，原告应承担举证不足的法律后果。对原告的该项主张，本院不予认定。四、原告的交通费。原告主张事故发生后因交通事故往返支出交通费1000元。原告提交交通费票据一宗予以证实。被告人寿财险德州公司认为原告主张交通费应当乘坐公共交通工具，且应与其治疗情况相符合。被告贾书森、乐陵凯迪公司、于荣英认为交通费数额过高，有些单据时间与事故发生时间不相符。本院认为，交通事故发生后原告为处理有关事宜需要在曲阜与济南之间往返，必然发生部分交通费。但原告不能证实所有单据与本次交通事故处理有关，结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为500元。本院认为，交警部门认定该起交通事故中贾书森承担事故的主要责任，孙光东承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将贾书森与孙光东的责任比例划分为8：2。鉴于贾书森系从事雇佣活动期间发生事故，相应赔偿责任应由其雇主于荣英承担。被告乐陵凯迪公司作为鲁N16338D836挂号车辆的被挂靠人应当和挂靠人于荣英承担连带责任。鉴于孙光东发生事故时属于义务帮工，相应赔偿责任由被帮工人暨车主颜景民承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人寿财险德州公司作为鲁N16338、D836挂号车辆的交强险承保公司应先在两份交强险责任限额内承担责任。因本次事故还造成韩殿生、韩涵两人死亡，孙光东受伤，且韩殿生、韩涵的近亲属及孙光东已另案起诉，本案中交强险死亡伤残责任限额内可用额度为10000元，交强险医疗费用限额可用额度为20000元，交强险财产损失限额可用额度为4000元。根据原告颜景民的损失情况，被告人寿财险德州公司应在交强险责任限额内承担医疗费1369.4元、交通费500元、车辆财产损失4000元，共计5869.4元。在交强险范围之外，人寿财险德州公司再在商业三者险责任限额内按照80%的比例承担车辆财产损失31016元。因鉴定费1300元不属于被告人寿财险德州公司的保险责任范围，被告于荣英应按照80%的责任比例承担鉴定费1040元，被告乐陵凯迪公司对此承担连带责任。综上所述，原告在本案中应当得到的赔偿额为：医疗费1369.4元、交通费500元、鉴定费1040元、车辆财产损失35016元，共计37925.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告颜景民医疗费1369.4元、交通费500元、车辆财产损失4000元，共计5869.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告颜景民车辆财产损失31016元。三、被告于荣英于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜景民鉴定费1040元。三、被告乐陵市凯迪运输有限公司对上述被告于荣英应赔偿款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告颜景民对被告贾书森、孙光东的诉讼请求。五、驳回原告颜景民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告颜景民负担222元，被告乐陵市凯迪运输有限公司、于荣英负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  万立波代理审判员  李 青二〇一四年四月十七日书 记 员  卢惠惠