wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7263号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：沈达浚，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告沈达浚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令沈达浚立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金145000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月10日的利息、罚息为48811.67元，复利为7695.63元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由沈达浚承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与沈达浚对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年3月24日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：145000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率17.4%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2016年10月22日。
十一、实际到期日期：2017年1月22日。
十二、逾期还款日期：2016年11月21日。
十三、欠款最新截止时间：2018年5月23日。
十四、欠款本金：145000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：62564.01元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈达浚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金145000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月23日的利息、罚息、复利为62564.01元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告沈达浚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王俭）
二〇一八年五月二十八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初1016号
原告：廖士琛，男，1995年8月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被告：民生药业集团河南民生大药房有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区杜预街3号。
法定代表人：徐海照。
原告廖士琛与被告民生药业集团河南民生大药房有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告廖士琛于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖士琛与被告民生药业集团河南民生大药房有限公司以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖士琛撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由廖士琛负担。
审 判 员 姜长生
二〇一八年七月五日
法官助理 李冰倩
书 记 员 卢 加
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2248号
原告：焦春华，女，1965年7月20日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：时秀云，女，1961年6月9日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
被告：时秀娥，女，1955年11月9日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
被告：时秀珍，女，1954年3月18日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
三被告委托诉讼代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
原告焦春华与被告时秀云、时秀娥、时秀珍第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦春华及其委托诉讼代理人时国峰，被告时秀云、时秀娥、时秀珍的委托诉讼代理人汤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦春华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2018）吉0802民初1916号民事调解书；2.判决确认原告对涉案房屋享有债权请求权；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：涉案房屋产权人时永维1997年去逝（原配偶王树芹于1982年去逝）他与本案被告继母田秀兰于1983年登记结婚共同生活，时永维去逝后田秀兰于2001年12月21日将涉案房屋出卖给了原告，价格为5，500.00元，双方签订了买卖协议，并有邻居潘起、王树才在协议书上签名证实，原告支付价款后就当即入住此房屋至今已有18年之久，但令原告始料未及的是三被告在明知继母已出卖涉案房屋的情况下，以虚假诉讼方式将涉案房屋以（2018）吉0802民初1916号民事调解书中归第一被告时秀云所有，侵害了本案原告的财产权益。据此，根据《民诉法》第五十六条三款规定，原告特向贵院提起第三人撤销之诉，维护原告的合法权益。
时秀云、时秀娥、时秀珍辩称，原告的诉讼请求中所称的事实与理由与事实不符，同时原告要求撤销（2018）吉0802民初1916号民事调解书的请求于法无据，请求驳回。三被告的母亲王树芹于1982年去逝，三被告的父亲时永维于1995或1996年左右与案外人田秀兰开始同居生活，1997年三被告父亲时永维离世，三被告同意案外人田秀兰无偿居住涉案房屋，该房屋在2000年由公房进行房屋改革后落至时永维名下，该房屋于2016年左右处于无人居住，无人维修，将要坍塌状态，三被告认为，原告的诉讼请求没有依据的理由是三被告并不知晓案外人田秀兰将涉案房屋卖给他人，案外人田秀兰也没有权利处分出售该房屋，调解书合法有效，该调解书只是确认该房屋在三被告间权利的归属，因此，本案原告没有权利要求撤销该调解书，同时她对涉案房屋更不享有物权的请求权，如果案外人田秀兰将涉案房屋出售给原告，田秀兰属于无权处分，本案原告只享有依据合同向田秀兰主张债权的请求权，综上，原告所称的事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，王树芹(于1982年9月份死亡)与时永维(于1997年9月份死亡)系夫妻关系；时秀云、时秀娥、时秀珍系姐妹关系，与王树芹、时永维系父母子女关系。时秀云、时秀娥、时秀珍的母亲王树芹于1982年9月去逝后，父亲时永维于1996年左右与案外人田秀兰开始同居生活，1997年9月时永维去逝。涉案坐落沙坑南路75一3号，丘(地)号1一392/1一62房屋于2000年由房改售房落至时永维名下，该房屋由田秀兰居住。2001年12月21日案外人田秀兰以房屋价款5，500.00元出售于焦春华。本院于2018年7月5日受理了时秀云与时秀娥、时秀珍继承纠纷，2018年7月6日作出(2018)吉0802民初1916号民事调解书，将登记在时永维名下的坐落沙坑南路75一3号房屋归时秀云所有，时秀娥与时秀珍协助时秀云办理该房屋产权过户手续。
本院认为，案外人田秀兰与时永维系同居关系，在时永维去逝后，田秀兰无权处分时永维、王树芹及时秀云、时秀娥、时秀珍涉案坐落沙坑南路75一3号房屋，本院(2018)吉0802民初1916号民事调解书载明内容及处分时永维、王树芹遗产，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”故，焦春华的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于债权的请求，系另一法律关系，其可向田秀兰另行主张权利。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项规定，判决如下：
驳回原告焦春华诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告焦春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘建磊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初365号
原告：孙忠林，水稻种植户。
被告：赵立新，兴凯湖农场职工。
被告：高玉民，兴凯湖农场第二作业站站长。
原告孙忠林与被告赵立新、高玉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙忠林与被告赵立新到庭参加诉讼，被告高玉民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金50000元，利息13000元，合计63000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月12日，被告赵立新向原告借款100000元，赵立新向孙忠林出具借据一份，约定借款分两年还清，月利率2分，由被告高玉民提供担保。原告已于2017年4月诉至法院首期本金50000元由法院调解结案，余款50000元被告至今未偿还，故诉至法院。
赵立新辩称，孙忠林所述情况属实，但现在无能力偿还借款。
高玉民未进行答辩。
孙忠林为证明其主张，向法庭提供如下1组证据：
1.借据复印件1份（原件存放于2017黑81**民初819号卷宗中），欲证明赵立新借孙忠林本金50000元，月利率2分，由高玉民提供连带保证责任。
赵立新的质证意见：对该证据无异议。
本院的认证意见为：该证据被告赵立新无异议，经本院核实，原告提供的借据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年2月12日赵立新向孙忠林借款100000元，用于家庭支出和水稻种植。赵立新向孙忠林出具借据一份，约定月利率2分，分两年还清，高玉民提供连带保证责任，担保范围为全部借款及利息，担保期限为2年。2017年孙忠林要求赵立新、高玉民偿还到期借款50000元，双方经过法庭调解结案，剩余借款50000元到期后，赵立新、高玉民均未偿还。剩余借款50000元自2017年1月1日起计算13个月利息为13000元（50000元×2%×13个月=13000元），综上借款本金50000元，利息13000元，合计63000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵立新在孙忠林处借款，应按照约定偿还孙忠林借款本息。高玉民做为连带保证人在合同约定的保证范围及保证期间内应当积极承担保证责任。高玉民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决如下：
一、赵立新于本判决生效之日起十日内偿还孙忠林借款本金50000元，利息13000元，合计63000元。
二、高玉民对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由赵立新、高玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年五月二日
书记员 宋丽花
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3314号
原告：冯佳峰，男，1982年6月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：于亚龙，男，汉族，1985年3月28日生，汉族，住宁江区。
被告：孙雅，女，汉族，1989年11月13日生，汉族，住宁江区。
原告冯佳峰与被告于亚龙、孙雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳峰的委托代理人潘石到庭参加诉讼，被告于亚龙、被告孙雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
冯佳峰诉称：2015年1月，经口头协商，原告将购买的松原市宁江区江南伟业小区12号楼1单元101室房屋及两个地下车库转卖给二被告，协议达成后，二被告与原告办理了更名手续，二被告接收了房屋并用房屋办理了抵押贷款。因二被告欠原告房款319920元，2016年11月25日，原告与二被告达成《借款协议书》，将欠款表述为借款，约定二被告于2017年11月24日前偿还原告319920元，如不能按约偿还借款及利息，均视为被告违约，被告应承担日万分之六的违约金并给付利息。同时还约定二被告将购买的房屋及车库抵押给原告，用作偿还借款的担保。二被告没有按照约定偿还欠款本息，故请求判令二被告立即给付原告欠款319920元，并自2016年11月25日起至给付之日止按照年利率24%给付利息。
于亚龙、孙雅未出庭未答辩。
经审理查明：原告自认欠款319920元中包含房款本金258000元及自购房日至2016年11月25日的利息，借款协议约定月利2分。其他事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行，原告已经交付房屋，被告应支付相应价款，被告未出庭视为放弃抗辩。被告尚欠的房款为258000元，尚欠截止2016年11月25日的利息61920元。原、被告同意将欠款转化为借款，借期一年，月利率为2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但是欠款中的利息不应再计算利息。被告未按照借款协议还款，原告主张权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告于亚龙、被告孙雅于本判决生效后立即给付原告冯佳峰欠款319920元，并自2016年11月26日起至给付之日止以258000元为本按照月利2分给付利息。
案件受理费3124元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年七月六日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初3314号原告：冯佳峰，男，1982年6月1日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：于亚龙，男，汉族，1985年3月28日生，汉族，住宁江区。被告：孙雅，女，汉族，1989年11月13日生，汉族，住宁江区。原告冯佳峰与被告于亚龙、孙雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳峰的委托代理人潘石到庭参加诉讼，被告于亚龙、被告孙雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。冯佳峰诉称：2015年1月，经口头协商，原告将购买的松原市宁江区江南伟业小区12号楼1单元101室房屋及两个地下车库转卖给二被告，协议达成后，二被告与原告办理了更名手续，二被告接收了房屋并用房屋办理了抵押贷款。因二被告欠原告房款319920元，2016年11月25日，原告与二被告达成《借款协议书》，将欠款表述为借款，约定二被告于2017年11月24日前偿还原告319920元，如不能按约偿还借款及利息，均视为被告违约，被告应承担日万分之六的违约金并给付利息。同时还约定二被告将购买的房屋及车库抵押给原告，用作偿还借款的担保。二被告没有按照约定偿还欠款本息，故请求判令二被告立即给付原告欠款319920元，并自2016年11月25日起至给付之日止按照年利率24%给付利息。于亚龙、孙雅未出庭未答辩。经审理查明：原告自认欠款319920元中包含房款本金258000元及自购房日至2016年11月25日的利息，借款协议约定月利2分。其他事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行，原告已经交付房屋，被告应支付相应价款，被告未出庭视为放弃抗辩。被告尚欠的房款为258000元，尚欠截止2016年11月25日的利息61920元。原、被告同意将欠款转化为借款，借期一年，月利率为2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但是欠款中的利息不应再计算利息。被告未按照借款协议还款，原告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告于亚龙、被告孙雅于本判决生效后立即给付原告冯佳峰欠款319920元，并自2016年11月26日起至给付之日止以258000元为本按照月利2分给付利息。案件受理费3124元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年七月六日书记员  谭溥增—1—
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9992号
原告：梁红跃，男，1971年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被告：梁红琴，女，1963年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冯志华（被告梁红琴之夫），1961年4月30日出生，住北京市通州区。
原告梁红跃诉被告梁红琴不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红跃及其委托诉讼代理人李文秋，被告梁红琴及其委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁红琴返还我拆迁款85万元整；2、本案诉讼费用由被告梁红琴承担。事实及理由如下：双方系姐弟关系。2018年1月23日，我拥有的北京市通州区张家湾镇xxx村平房因拆迁而得到补偿款120多万元，同日因为我喝了酒，梁红琴叫着她儿子和丈夫突然找到我，陪着我去办理拆迁款手续，由于我喝了酒，在梁红琴的指示下，我办理了各种手续，但没有想到梁红琴竟然将我的85万元从账户上取走。后经我多次索要未果，甚至向张家湾派出所报警，最终也没有解决问�。为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告梁红琴辩称，原告梁红跃是我弟弟，自从父亲1986年去世后，家里经济来源中断，那时梁红跃才15岁，而且还有卧床不起的母亲，是我把梁红跃抚养长大。1998年左右离家出走，因梁红跃文化程度有限，也没有找到合适的工作，只能捡拾废品为生，居无定所，常年找我救济。看到这种情况后，我和我的舅舅一起找到xxx村委会领导周志说明情况后，特此批了一块房基地，因梁红跃没有生活来源，我的经济条件有限，只能力所能及的帮梁红跃买了两车砖，一车沙子，水管等零件，我们俩确实没有能力把房子盖好。村委会领导知道情况后，同意帮助盖了两间平房。之后我为梁红跃买了水缸、灶具、饭桌等等生活必需品，房屋的维修、粉刷等都是由我丈夫出资帮他干的。梁红跃是看在姐弟情分和帮助他多年的情况下，所以才将这笔钱给我的。
本院经审理认定事实如下：原告梁红跃与被告梁红琴系姐弟关系。梁红跃原在北京市通州区张家湾镇xxx村有房屋及院落一处，后上述房屋拆迁，得拆迁款1204547元。2018年1月23日，梁红跃自中国光大银行北京分行处领取上述拆迁款，并将其中85万元转账给梁红琴。现双方因该85万元产生纠纷。庭审中，梁红跃主张给梁红琴转账当天喝了酒，头脑不清，且当时说好该85万元系交给梁红琴代为保管，但后来再找梁红琴索要，梁红琴拒不给付，故诉至法院，要求梁红琴予以返还；梁红琴不予认可，称该85万元系梁红跃感念其多年照顾与帮扶赠与给她的，故不同意返还，并提交当时现场的视频光盘予以佐证；对此，梁红跃不予认可，称该视频内容无法认定将85万元赠与梁红琴的事实。
为查明事实，本院向北京市通州区张家湾镇xxx村村民委员会（以下简称村委会）主任刘x了解情况，其称梁红跃几乎每天都喝酒，喝点酒就醉。梁红琴作为梁红跃的姐姐，在生活中没少照顾梁红跃，但是在盖房的时候梁红琴是否出资不清楚，后经向前任书记核实，最早梁红跃用砖搭了一个窝棚居住，砖是谁买的不清楚，梁红跃在盖新房的时候正好赶上村里旧村改造，村委会用了他以前的旧砖，并购买了新砖和瓦等材料给梁红跃盖了两间平房。在拆迁之前，梁红琴想让村委会或者其和村委会一起共同保管梁红跃的拆迁款，但因涉嫌违规被村委会拒绝，但在讨论此事的过程中，梁红琴没有说过让村里把拆迁款打入其自己的卡里，就是告诉村委会别把钱给梁红跃，怕梁红跃把钱都花了。
上述事实，有中国光大银行存款回单、房屋照片、视频光盘等证据及谈话笔录、开庭笔录及双方当事人陈述在案予以作证。
本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中梁红跃虽系成年人，但其经常醉酒，且无正当职业及稳定收入，日常生活拮据。在梁红跃获得1204547元拆迁款后，将其中的大部分拆迁款，即850000元转账给梁红琴，对于该转账行为的性质，梁红琴认为系赠与，本院认为与常理不符，且梁红琴在村委会亦曾有过代梁红跃保管拆迁款的意思表示。在梁红琴提交的视频光盘中，并未显示梁红跃有明确的赠与意思表示，故本院对梁红琴主张赠与的意见不予采信，梁红琴理应将该850000元返还给梁红跃，故对梁红跃要求梁红琴返还850000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁红琴返还原告梁红跃850000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费6150元，由被告梁红琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋洪超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第928号
上诉人（原审原告）：李小颂，男，汉族。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李小颂因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，李小颂于2015年1月26日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年6月16日作出（2015）召民二初字第53号民事判决。李小颂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李小颂的委托代理人郭晓果、程霄艺，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年4月1日，李小颂与银鸽公司签订期限为2006年4月1日至2009年6月30日的劳动合同；2009年7月1日，李小颂与银鸽公司签订期限为2009年7月1日至2010年6月30日的劳动合同；2010年6月23日，李小颂与银鸽公司签订期限为2010年7月1日至2015年6月30日的劳动合同。2011年1年20日，李小颂向银鸽公司请病假，时间从2011年1月20日至2011年4月19日。李小颂在病假期满后未继续上班。银鸽公司于2011年6月10日作出银投司（2011）20号文件，关于对李小颂等人解除劳动合同的决定。对于该文件李小颂陈述未收到银鸽公司的通知。2015年1月4日，李小颂向漯河市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。
原审法院认为：李小颂自2011年4月19日病假期满后一直未上班，已长达将近四年时间，其没有提供履行了正常续假的手续的证据，应认定其无故旷工，自动离职。李小颂在起诉状中陈述，请假期满后要求重回工作岗位继续工作，但银鸽公司一直推诿，李小颂多次请求，银鸽公司均拒绝，却不解除双方劳动合同，又不给李小颂发放工资和缴纳社保，请求银鸽公司补发自2011年3月至今的工资，并为其补缴2011年3月至今的各项社会保险，证明李小颂自请假期满未续假也未上班的时候2011年4月19日其就知道其权利被侵害（要求继续上班被拒绝，工资被停发，社保未缴纳），其在近四年的时间内一直未提出仲裁，直至2015年1月4日李小颂才申请仲裁，仲裁委以超仲裁时效为由作出不予受理通知书。�据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效�提出请求之日起中断。”庭审中，李小颂没有提供其在要求继续工作被拒绝、工资被停发、社保未缴纳后依法向有权解决相关民事纠纷的部门提出请求而时效中断的证据，李小颂申请仲裁己超过仲裁时效，故对李小颂的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李小颂的诉讼请求。案件受理费10元，由李小颂承担。
李小颂上诉称：原审法院认定事实错误，李小颂并没有无故旷工自动离职，李小颂不能到银鸽公司继续工作是因为李小颂治疗完毕后，银鸽公司拒绝李小颂继续上班，李小颂不能上�这一后果是银鸽公司导致的，银鸽公司应当承担其违法行为带来的后果。银鸽公司与李小颂之间现在是无固定期限的劳动关系，银鸽公司的解除通知没有书面通知劳动者本人，其违法解除劳动关系的行为无效，因此双方至今存在劳动关系，不存在已过时效问题。原审法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定。请求：撤销原判，依法改判。
银鸽公司二审答辩称：原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：本案是否已经超过仲裁时效。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系�止之日起一年内提出。”本案中，李小颂自2011年4月19日病假期满后一直未上班，李小颂主张其不能上班系银鸽公司拒绝导致，在银鸽公司拒绝其上班、停发其工资、不在为其缴纳各项社会保险的情况下，李小颂应当知道其权利被侵害，应当在此后一年的仲裁时效期间内主张权利，李小颂于2015年1月4日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。李小颂没有提供仲裁时效中断的证据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，李小颂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小颂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年十月八日
书记员 �亚丽（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01474号
原告：陆中军，男，汉族。
被告：周经虎，男，汉族。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，因原告陆中军经本院传票传唤，无正当理由没有按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 姚梅芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 朴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保43号
申请人赵国辉，男，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人姜春昌，男，汉族，现住长春市九台区上。
被申请人刘丙芹，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理赵国辉诉姜春昌、刘丙芹民间借贷纠纷一案中，赵国辉向本院提出财产保全的申请，要求查封姜春昌、刘丙芹所有位于长春市九台区上河湾镇房屋产籍，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
在执行过程中查明被保全财产与申请人提供保全财产不一致，故驳回保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年八月十日
书记员 钱 程
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第60号
原告浙江永丰达海运有限公司。
法定代表人孙国忠。
委托代理人（特别授权）孙行态。
被告陆富康。
原告浙江永丰达海运有限公司诉被告陆富康劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行态、被告陆富康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永丰达海运有限公司诉称，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会所作出的舟普劳仲案（2013）第214号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告2013年7月29日到原告所属的“永丰达8号”船上担任临时二副职务，期间，船舶一直在外地港口停靠，未回沈家门，有航海日志及签证簿可以证明。2013年10月6日，被告在上海港口自动离开了船舶。原告多次催促被告签订劳动合同，但被告一直未到原告公司签订，不存在原告故意不签订劳动合同事实，原告不应支付二倍工资。被告在原告单位工作期间未存在加班事实，加之船员工作时间的特殊性，原告不应支付加班工资及休假工资。养老保险费需要签订劳动合同以后才可办理，如果是原告过错造成，也应该是予以补缴而非返还。故原告要求判令原告无需支付被告二倍工资9119.9元、加班工资1440元、休假工资1200元、无需返还养老保险费800.6元。
被告陆富康辩称，原告所称的不签订书面劳动合同的理由是不成立的。双方约定被告到原告船上工作，距离被告登船有9天时间，有充足的时间签订劳动合同。另外，船舶航行期间，两次停靠沈家门港口，有航海日志可以证明。原告所谓的客观原因是逃避责任的借口，应按法律规定支付被告二倍工资差额9120元。2013年国庆期间被告没有休息，10月1日船在天津装货，2号开航、5号下午到上海，船员服务簿可以证明此期间被告在船上。另外航海日志也可以证明被告的加班情况，应由原告提供。被告国庆假日期间加班3天，原告应按300%工资标准支付加班工资，扣除已付工资，尚应支付1440元。根据《中华人民共和国船员条例》第30条的规定，船员享受每2个月不少于5日的年休假。被告在原告船上工作68天，未享受年休假。故原告应支付年休假工资1200元。被告已自行缴纳了养老保险，且低于按原告支付被告工资应缴纳的数额，该笔款项应由原告返还被告。
原告为证明其诉讼请求及事实与理由，向本院提供了1.舟普劳仲案（2013）第214号裁决书1份、拟证明本案已经仲裁裁决；2.航次船舶签证簿1份，拟证明被告工作船舶一直未停靠沈家门码头，无法签订书面劳动合同存在客观原因。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但航次船舶签证簿仅仅能证明船舶的航向，不能证明船舶具体停靠港口，原告应提交航海日志及油类记录簿。航海日志也可以证明被告国庆期间的加班情况。
被告向本院提交了船员服务簿、中介所居间合同、中国银行舟山社保缴费回单，拟证明原、被告之间的劳动关系及自行缴纳社保情况。原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为居间合同与本案无关联性。
经审理查明，2013年7月29日被告入职原告公司，在永丰达8号船舶担任二副职务，双方口头约定月工资7200元，但未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社保费用。被告自行缴纳了2013年8月、9月养老保险费用共计800.6元。2013年国庆节日期间，被告加班3天，原告未支付加班费用2013年10月6日，被告离开工作船舶，双方劳动关系解除。在此工作期间，被告未休年休假。2013年10月29日，被告向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2013年12月10日，仲裁委员会作出舟普劳仲案（2013）第214号裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额9119.9元、加班工资1440元、年休假工资1200元，返还被告养老保险费800.6元。被告对该裁决结果无异议，原告不服该仲裁结果，遂向本院起诉。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。原告称未签订书面劳动合同系因船舶一直未停靠沈家门港，及被告拒绝签订所致，不应支付二倍工资，但未提供充分证据予以证实。对原告要求不支付二倍工资的主张，本院不予支持。原告应向被告支付自2013年8月29日至2013年10月6日的双倍工资差额。关于法定节假日加班工资问题。法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告提交的船员服务簿可以证明国庆假日期间，被告在被告所属船上工作。原告称被告在船上休息，但未提供证据，本院不予采信。被告要求支付国庆期间法定假日加班工资1440元，合法有据，本院予以支持。关于年休假工资问题。被告在原告所属船舶工作68天，未享受年休假，原告应按规定支付年休假工资。关于社保费问题。被告自行缴纳了在职期间的社保费用，且缴纳标准低于按原告支付的工资应缴纳数额。故原告应支付被告已缴纳数额。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十七条的规定，判决如下：
浙江永丰达海运有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告陆富康二倍工资差额9120元、法定节假日加班工资1440元、年休假工资1200元及被告陆富康已缴纳的养老保险费800.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浙江永丰达海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一四年三月四日
代书 记员 李向锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1468号
原告：王荻，男，1987年7月20日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：卢致富，男，1982年9月15日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告王荻诉被告卢致富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王荻到庭参加诉讼，被告卢致富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告王荻诉称：2015年1月26日被告向原告借款8000元，承诺于2015年5月1日一次性偿还，并出具借条一张。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拖延偿还，至今该借款被告未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告8000元及利息720元；2、本案诉讼费由被告负责。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
证据一借条一份，证明被告欠原告借款本金8000元，并约定逾期还款利息50元／天。
证据二原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
被告卢致富未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，法庭对原告所举两组证据的真实性、关联性予以认定，但对部分证据的证明目的不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王荻与被告卢致富系朋友关系，被告卢致富以家人生病为由，多次向原告借款共计8000元，并于2015年1月26日向原告王荻出具借条一张：“今借王荻人民币捌仟元整（8000元）还款日期为2015年5月1日付清如余期未还利息为伍拾元一天（50元）”。该借款被告卢致富至今未予归还，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及逾期付款利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王荻与被告卢致富的债权债务关系有被告卢致富提供的书面证据借条为凭，借条上有被告卢致富亲笔签名予以确认，其证据形式符合法律规定，原告王荻与被告卢致富的借贷关系，事实清楚，应予以认定，原告现要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息720元的诉请，原、被告约定还款期限为2015年5月1日，至原告起诉之日止，该利息总额未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢致富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王荻借款本金8000元，逾期付款利息720元。
案件受理费50元，由被告卢致富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1468号
原告：王某，男，1987年7月20日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：卢某某，男，1982年9月15日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告王某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：2015年1月26日被告向原告借款8000元，承诺于2015年5月1日一次性偿还，并出具借条一张。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拖延偿还，至今该借款被告未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告8000元及利息720元；2、本案诉讼费由被告负责。
原告为支持其诉讼请求,提供的证据如下:
证据一借条一份，证明被告欠原告借款本金8000元，并约定逾期还款利息50元/天。
证据二原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
被告卢某某未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，法庭对原告所举两组证据的真实性、关联性予以认定，但对部分证据的证明目的不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王某与被告卢某某系朋友关系，被告卢某某以家人生病为由，多次向原告借款共计8000元，并于2015年1月26日向原告王某出具借条一张：“今借王某人民币捌仟元整（8000元）还款日期为2015年5月1日付清如余期未还利息为伍拾元一天（50元）”。该借款被告卢某某至今未予归还，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及逾期付款利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王某与被告卢某某的债权债务关系有被告卢某某提供的书面证据借条为凭，借条上有被告卢某某亲笔签名予以确认，其证据形式符合法律规定，原告王某与被告卢某某的借贷关系，事实清楚，应予以认定，原告现要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息720元的诉请，原、被告约定还款期限为2015年5月1日，至原告起诉之日止，该利息总额未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款本金8000元，逾期付款利息720元。
案件受理费50元，由被告卢某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐洁二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 立 理
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初489号
原告：杜品军，男，1969年8月25日出生，汉族，居民。
法定代理人：余桂容，女，1969年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
委托代理人：胡瑜，四川文君律师事务所律师。
被告：杜谦，男，1991年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：章晓佩，女，1989年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。统一社会信用代码：91511100754734529X。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告杜品军诉被告杜谦、章晓佩、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜品军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜品军自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜品军撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告杜品军承担。
审判员 龚正杰
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 洁
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第81号
原告吴光兰，女，1947年12月8日出生，侗族，小学文化，住岑巩县思阳镇平坝村平坝*组，身份证号码为：5226261947********。
委托代理人许洪清，岑巩县昌泰律师事务所法律工作者。
被告杨胜彪，男，1963年5月1日出生，高中文化，农民，住岑巩县思阳镇平坝村平坝*组。
原告吴光兰诉被告杨胜彪健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴光兰及其委托代理人许洪清、被告杨胜彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光兰诉称：2013年农历12月7日上午10许，原告在自己家的院坝里搬石头，被告无理找茬，阻止原告搬石头，并殴打原告，对原告拳打脚踢，还撕扯原告头发，造成原告全身多处软组织损伤。原告受伤后于次日到岑巩县人民医院住院治疗，经检查诊断为软组织伤，住院15天，花去医疗费2940.60元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2940.60元，误工费960元，护理费900元，住院生活补助费450元，共计5252.60元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份资格。
2、原告的疾病证明、住院病历、出院记录，证实其2014年1月8日因伤住院，后被诊断为全身多处软组织损伤，住院15天的事实。
3、护理证明，证实其住院期间需一人护理。
4、医疗费发票三张，金额为2941.50元，证实其住院所花费用。
5、原告代理人对证人唐德余的调查笔录，证实事发当时证人在原告家帮原告干活，看见被告去阻止原告搬石头时，双方发生争抢，被告将原告按在地上打，证人唐德余去拉开双方的事实。
6、原告代理人对证人吴昌友的调查笔录，证实事发当时证人在原告家院坝边干活，看到原告在院坝中搬石头时，被告不准原告搬石头，被告还用脚踏原告的身上，用手掐原告的脖子，并将原告按在地上打的经过。
被告杨胜彪辨称：原告说我打她不是事实，事实是原告搬石头砌墙的那个院坝是我家的，法院之前将院坝中祖上遗留的老房子判给了原告，助长了原告的气焰，现原告将祖上的房屋拆后修建砖房，并拆了我的围墙，侵占我的墙埂和院坝，我多次阻止，原告不听。事发当天，原告又去搬墙上的石头，我去阻止，原告先碰撞我，并对我进行谩骂、撕打，将我衣服撕坏，他儿子还拿刀子来砍我，我并没有打原告，她的损失我不赔偿，我还要追究他们的责任。
被告杨胜彪未提交证据证明自己的主张。
经质证，被告对原告提交的第1至4份证据表示不知道；对第5份证据，被告表示只与原告发生扭扯；对第6份证据，被告认为证人吴昌友说的不是事实。本院经审查认为，第1份证据是证明原告的身份信息，第2、3、4份证据为医疗机构出具的证明原告住院及医疗情况的证据，该四份证据为有权机关所出具，能真实反映客观事实，应予以认定；第5、6份证据，为原告代理人对证人唐德余、吴昌友的调查笔录，两个证人陈述的案件发生经过与原告的陈述基本一致，可相互印证，且被告杨胜彪也承认与原告发生扭扯，能够证实原、被告发生扭扯和原告的伤是在扭扯过程中所受的事实，对上述两份证据，本院应予以认定。
根据上述证据及对证据的认定，本院查明如下事实：2014年1月7日（即农历2013年12月7日）上午10时许，原告在其老屋的院坝边土埂上搬石头，因该土埂权属有争议，被告认为是自己的，认为原告侵害了自己的权益，遂前往阻止，在阻止过程中，先是争抢所搬石头，继而发生扭扯，在扭扯中原告受伤。第二天即1月8日，原告因伤入住岑巩县人民医院，经检查为“全身多处软组织损伤”，并住院15天，花去医疗费2941.50元（医疗发票为2941.50元，原告诉状为2940.60元），原告遂诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计5252.60元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何个人和组织都不得侵犯。被告杨胜彪明知自己与原告以前有矛盾，在看到原告搬权属有争议的土埂上的石头时，本应好言相劝，或找有关组织解决，但其却直接前往阻止，并与原告争抢石头，进而发生扭扯，使原告在扭扯中受伤，其有一定过错，应对原告受伤后的损失承担相应赔偿责任。其辩称自己在该事件中也被原告撞伤，要追究原告责任的辩解，因其未提起反诉，本院不予支持。同时原告在本案中，明知该土埂存在权属争议，仍去搬取上面的石头，致其与被告发生争抢、扭扯并受伤，其对自己的行为也应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”之规定，结合本案实际，对原告受伤后的经济损失，由被告杨胜彪承担70%的损害赔偿责任，原告吴光兰自负30%的损失较为公平合理。原告提出的医疗费2940.60元（医疗发票为2941.50元，少算的0.9元视为原告自愿放弃），因有医疗发票佐证，本院予以确认；原告住院15天（2014年1月8日至同年1月22日），主张生活补助费450元，符合省内出差标准30元／天，本院予以确认；原告系农村居民，其未提交工资收入证明，误工费应按上一年度贵州省农林牧渔业职工年平均工资30850元计算为人民币1267.81元（30850元÷365天×15天），同理，护理费也为1267.81元，因原告只分别主张960元和900元，未超出上述标准，本院予以确认。综上，原告所受损失为医疗费2940.60元、住院生活补助费450元、误工费960元、护理费900元，共计5250.60元，由被告杨胜彪承担70%，即3675.42元，原告自己承担30%，即1575.18元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、条二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨胜彪在判决生效后十日内赔偿原告吴光兰医疗费、住院生活补助费、误工费及护理费共计人民币3675.42元。
二、驳回原告吴光兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴光兰负担90元，被告杨胜彪负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李培云
代理审判员 龙 娟
人民陪审员 王大华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 令
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初334号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张学臣，男，1961年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2017年8月1日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同年8月4日被唐山市公安局取保候审。2017年10月31日，河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人张学臣犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人张学臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月8日13时许，被告人张学臣酒后驾驶×××小型轿车沿唐山市路北区缸窑路由北向南行驶至和顺园小区门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张学臣的血液酒精含量为177.50mg/100ml。
2017年7月25日，被告人张学臣主动到唐山市公安局交通警察支队第三大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张学臣的常住人口信息等书证、证人王某的证言、被告人张学臣的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张学臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张学臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年7月8日13时许，被告人张学臣酒后驾驶×××小型轿车沿唐山市路北区缸窑路由北向南行驶至和顺园小区门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张学臣的血液酒精含量为177.50mg/100ml。
2017年7月25日，被告人张学臣主动到唐山市公安局交通警察支队第三大队投案。
上述事实，被告人张学臣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张学臣常住人口基本信息及现实表现等书证、证人王某的证言、被告人张学臣的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人张学臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张学臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员刘玉玲
人民陪审员杨玉华
二〇一七年十二月二十七日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初334号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张学臣，男，1961年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2017年8月1日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同年8月4日被唐山市公安局取保候审。2017年10月31日，河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人张学臣犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人张学臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年7月8日13时许，被告人张学臣酒后驾驶×××小型轿车沿唐山市路北区缸窑路由北向南行驶至和顺园小区门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张学臣的血液酒精含量为177.50mg/100ml。2017年7月25日，被告人张学臣主动到唐山市公安局交通警察支队第三大队投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张学臣的常住人口信息等书证、证人王某的证言、被告人张学臣的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张学臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张学臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年7月8日13时许，被告人张学臣酒后驾驶×××小型轿车沿唐山市路北区缸窑路由北向南行驶至和顺园小区门口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张学臣的血液酒精含量为177.50mg/100ml。2017年7月25日，被告人张学臣主动到唐山市公安局交通警察支队第三大队投案。上述事实，被告人张学臣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张学臣常住人口基本信息及现实表现等书证、证人王某的证言、被告人张学臣的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人张学臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张学臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员刘玉玲人民陪审员杨玉华二〇一七年十二月二十七日书记员张薇薇
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00093号
原告田卫东。
原告王秋利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
本院在审理原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告西安市国土资源局长安分局履行政府信息公开的法定职责一案中，因原告田卫东、王秋利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
对原告田卫东、王秋利的起诉按撤诉处理。
审 判 长 薛安利
审 判 员 康公理
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马文飞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1334-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人薛伟利，男性，1988年9月29日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
被执行人张志龙，男性，1975年10月25日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
被执行人张志武，男性，1970年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与薛伟利、张志龙、张志武金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第128号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人薛伟利、张志龙、张志武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛伟利、张志龙、张志武的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人薛伟利、张志龙、张志武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛伟利、张志龙、张志武新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第128号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2606号
原告：苍溪县农村信用合作联社
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：白锡元，系该社职工。
被告：邓均学，男，生于1968年4月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告邓均学小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓 川
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2779号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：王锡彪，男，汉族，1950年9月13日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王锡彪借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 盆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第657号
罪犯冯红荣，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年3月29日作出（2012）晋源刑初字第2号刑事判决，认定被告人冯红荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月3日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2022年8月31日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯红荣在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事监区夜间信息员工种，严格遵守夜间信息员管理制度，按规定和要求完成夜间巡查任务。该犯2013年8月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年1月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯红荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯红荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第132号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王咸长。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王咸长贩卖毒品罪一案，于2015年2月5日作出（2015）琼刑初字第47号刑事判决，认定被告人王咸长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，王咸长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王咸长申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人王咸长犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王咸长申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王咸长撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马传煌
审 判 员 何亚敏
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 尧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2841号
原告刘军。
原告曾明秀。
二原告共同委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告四川大学华西医院。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告刘军、曾明秀与被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，原告就被告在医疗过程中是否存在医疗过错等问题提出鉴定申请，后经双方同意，本院委托，鉴定机构于2015年1月9日出具鉴定意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘军及二原告共同委托代理人刘倬，被告华西医院的委托代理人江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、曾明秀诉称，2013年11月19日，患者刘明清因病入被告处住院治疗，期间由于被告的医疗过错行为致刘明清食道胸膜瘘，最终导致治疗无效死亡。被告应当承担90%的责任。现特诉请人民法院判令被告赔偿医疗费64095.78元、死亡赔偿金402624元、丧葬费18807.77元、交通费900元、鉴定费8000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计544427.55元。
被告华西医院辩称，虽鉴定意见认为被告在患者刘明清发生食道胸膜瘘后未及时确诊，对加重肺部感染有一定的促进作用。但在未确诊食道胸膜瘘前，被告方就已经采取了治疗食道胸膜瘘相关的治疗措施，即使及时确诊，使用的治疗措施也同当时的治疗措施一致，故未及时确诊食道胸膜瘘与损害后果无因果关系，被告不应当承担赔偿责任。请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月18日，患者刘明清因病送至被告处急诊，后于2013年11月19日至2013年12月19日在被告处住院治疗，于2013年12月19日治疗无效死亡。《出院病情证明书》中载明：“出院诊断：酒精性肝硬化失代偿期（clindB）食道胃底静脉曲张破裂出血、痔疮出血失血性休克、失血性贫血、凝血功能障碍、肝性脑病肝肾综合症、急性肾功能衰竭肺炎、左侧液气胸、急性呼吸衰竭食管胸膜瘘底蛋白血症电解质紊乱、代谢性酸中毒、高钾血症”。
经二原告申请、原、被告双方选定及本院的委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年1月9日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3303号《司法鉴定意见书》，其分析说明部分第（一）医院医疗行为评估第5条载明：“5.医方在2013年12月6日床旁超声提示左侧胸腔积液，有分隔，性质较粘稠，结合患者有三腔双囊管留置史，应考虑有三腔双囊管留置后并发食道胸膜瘘的可能，应及早明显诊断并予相应处理。但医方在2013年12月10日才明确诊断，说明医方对该并发症的出现未引起足够重视，存在延误。即便及时发现，预后也较差。”第（二）因果关系及过错责任分析部分载明：“……患者自身疾病严重，并发症多，与患者死亡存在因果关系。肝硬化伴发上消化道大出血患者留置三腔双囊管后并发食道胸膜瘘是难以完全避免的并发症，且医方术前有书面告知，患者家属签字为证。不能认为医方存在过错。医方在患者发生食道胸膜瘘后未及时确诊，对加重肺部感染有一定的促进作用，应认为医方过错与患者死亡间存在一定因果关系。综上所述，患者自身疾病是导致其死亡的本质因素，医方过错对患者肺部感染加重有一定促进作用，应认为是导致患者死亡的轻微因素，其参与度系数为10%-20%，理论系数为10%。”并作出的鉴定意见为，被告对刘明清的医疗过程中存在过错，其参与度系数为10%-20%，理论系数10%。二原告实际垫付鉴定费8000元。
二原告提交的《医疗保险支付结算表》中载明刘明清医疗费中除去社保报销部分后，个人支付部分共计71217.53元。
另查明：1.曾明秀系刘明清之妻，刘军系刘明清之子。刘明清出生于1953年1月29日，户籍地四川省郫县犀浦镇犀池五街12号1栋1单元2楼1号。
2.经成都市卫生局委托，成都市医学会于2014年4月24日出具的医鉴（2014）021号《医疗事故鉴定书》中载明，本病例不属于医疗事故。
以上事实，有《出院病情证明书》及与治疗相关的病例资料、住院医疗费票据、《医疗保险支付结算表》、《医疗事故鉴定书》、死亡证明、身份关系证明、《司法鉴定意见书》及票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经二原告申请，原、被告双方同意及本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见已能证明被告在对患者刘明清的医疗过程中存在过错，其参与度系数为10%-20%，理论系数10%。原告虽对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，但未提交相关证据证明具有鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等重新鉴定的情形，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。被告虽抗辩在未确诊食道胸膜瘘前，被告已采取了相应的治疗措施。但鉴定意见“分析说明部分第（一）医院医疗行为评估第5条”中已明确载明被告“存在延误”，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定意见确定的参与度系数，本院确定被告承担10%的赔偿责任。
根据二原告举示的证据，2013年四川省统计数字，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定二原告的各项损失如下：1.医疗费71217.53元；2.死亡赔偿金447360元（2013年度城镇居民人均可支配收入22368元×20年）；3.丧葬费20898元（2013年度平均工资41795元÷2）；3.交通费本院酌情500元；4.鉴定费8000元；5.精神损害抚慰金本院酌情30000元。上述费用共计577976元。因被告承担10%的赔偿责任，故被告应当向原告赔偿57798元（577976元×10%），超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川大学华西医院于本判决生效之日起十日内向原告刘军、曾明秀赔偿57798元；
二、驳回原告刘军、曾明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告刘军、曾明秀负担2800元，被告四川大学华西医院负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
代理审判员 苏小应
人民陪审员 佘超连
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第911号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吴某某，曾用名吴某某，曾冒名吴某某、吴某某，因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）长刑初字第326号刑事判决，对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；违法所得责令被告人吴某某退赔后发还被害人殷某某、蓝某某；作案工具T型撬锁工具三把、黑柄剪刀一把、十字型螺丝刀一把予以没收。原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第61号
申请执行人蔡世飚，男，生于1979年10月30日。
被执行人曹文川，男，生于1985年11月15日。
本院（2014）武胜民保字第63号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曹文川所有的马自达牌小型汽车（车牌号码：渝CXX**，车辆识别代码：LFPM4ACC1A6XXXX）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年九月十八日
书记员 张举华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1841号
原告余养崧，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告陈从林，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余养崧与被告陈从林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余养崧及其委托代理人石圣奇到庭参加诉讼，被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余养崧诉称：2012年3月15日原告通过其妻子彭康妹的账户汇给被告150000元。被告于2012年5月20日出具一份“欠条”给原告，证明其尚欠原告借款150000元，并且承诺于2012年5月29日前还款20000元，余款于2012年6月20日前还清。但被告没有按照约定返还欠款，经原告多次催讨无果。遂诉请判令被告陈从林返还原告余养崧借款150000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈从林未作答辩。
经审理查明：原告余养崧诉请被告陈从林返还借款本金150000元及利息，并提供证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告余养崧与彭康妹系夫妻关系；3、欠条，证明被告尚欠原告借款150000元；4、转账凭证，证明原告通过其妻子彭康妹农商银行账户转给被告150000元。
本院认为，被告陈从林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。原告在庭审中陈述被告于2012年5月20日、2012年5月30日分别偿还原告借款20000元、14000元，故原告提供上述证据与庭审陈述可以证实如下事实，原告通过其妻子彭康妹于2012年3月15日转入被告陈从林账户150000元，被告陈从林于2012年5月20日出具了“欠条”，并约定上述款项于2012年5月20日前还款20000元，2012年6月20日前将余款还清。被告于2012年5月20日、2012年5月30日分别偿还原告借款20000元、14000元，尚欠原告借款116000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈从林尚欠原告余养崧借款本金116000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，被告陈从林应予偿还。被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈从林应于本判决生效之日起十日内偿还原告余养崧借款本金116000元及相应利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3300元，由被告陈从林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高于峰
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林蕊珠
附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
地址：晋城市泽州中路1782号。
法定代表人李培生，行长。
委托代理人ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告李振国，男，汉族，1963年1月10日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告王斌斌，女，汉族，1965年8月14日生，晋城市城区人，现住晋城市城区，系李振国的妻子。
被告张志兴，男，汉族，1964年10月4日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告秦金钟，男，汉族，1955年2月5日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告张志兴已履行保证责任，现已不存在拖欠贷款本息的情形为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取为177.5元，由原告承担。
审 判 员 张赞斌
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 庞嘉宁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3347-1号
被执行人苏运宏，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，小学文化程度，捕前住xx市xx区xx居委会，无业。因涉嫌犯抢劫罪于1999年3月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
关于被执行人苏运宏抢劫罪一案，本院于1999年8月10日作出（1999）城刑初字第141号刑事判决，以苏运宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人苏运宏现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏运宏目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第141号刑事判决对苏运宏罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1111号
原告刘xx，住址山东省单县。
被告黄xx，住址湖南省南县。
原告刘xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方在2009年经人介绍认识，于2009年9月4日在山东单县民政局登记结婚。2010年1月14日，双方协议离婚。2011年8月19日，被告向原告借款80000元现金，在原告经营的福田农批市场A65号将现金支付给被告，被告向原告出具了借条。2011年底，原被告复婚，但双方依然无法和好，双方已于2014年6月18日经福田区人民法院调解离婚，案号为（2014）深福法民一初字第2545号。原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延，至今未还。据此，请求法院判令：1、被告返还借款人民币80000元并支付利息（利息以同期人民银行贷款利率计算，从2012年11月25日起至被告还清全部款项之日止，暂计至2015年1月20日为人民币10621.81元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告主张原被告曾于2009年登记结婚，后协议离婚。2011年12月8日，原被告复婚，2014年6月18日，本院作出（2014）深福法民一初字第2545号民事调解书，原被告经调解自愿解除婚姻关系。
原告提交一份《承诺协议》，载明：刘xx（以下简称老刘），黄xx（以下简称老黄），1、老刘生前的所有财产与老黄没有任何关系，不得享受。2、因为老黄一旦停薪留职，就没有生活来源，只能依靠老刘来生活，而且在此期间还有债务（十二万元），所有这些必须由老刘承担。3、两人结合后，两人所共同创造的财富可由两人支配来还款（之前老黄欠的十二万元），……7、双方同意后，有双方子女见证，共同签订承诺，双方不得反悔，如有男方反悔，替女方还的债就不要了，如女方反悔，就双倍赔偿，拿工资卡作担保。8、先由老刘的子女代还款叁万元整，剩余的由老刘和老黄共同创造财富再还款。承诺人：刘xx，承诺人：黄xx，2011年8月19日。
原告提交一份《借条》，载明：今借到刘xx现金捌万元整。借款人：黄xx，2011.11.24。
庭审中原告主张，原被告两次婚姻都没有共同的财产或债务，本案借款时原被告还没有复婚，被告向原告提出让原告帮被告还12万元作为结婚的条件，原告及家人就同意了，根据《承诺协议》第二条，原告先后帮被告还了12万元债务，现原被告双方关系破裂，部分借条被撕毁，因此原告现在主张有借条的8万元，原告及家人经营店铺，该8万元款项是从店铺中拿出，在借条出具的当天通过现金支付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原被告之间是否存在借贷关系，本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，原被告于复婚前签订《承诺协议》，对被告所欠外债12万元的还款等事宜进行了约定，在《承诺协议》中，原被告首先约定“老刘生前的所有财产与被告没有任何关系”，又约定“老黄……还有债务（十二万元）必须由老刘承担”，还约定“两人结合后，两人所共同创造的财产可由两人支配来还款（之前老黄欠的十二万元）”、“双方不得反悔，如有男方反悔，替女方还的债就不要了”、“先由老刘的子女代还款叁万元整，剩余的由老刘和老黄共同创造财富再还款”，综合《承诺协议》中的记载，原被告关于被告所欠款项12万元如何还款、原告代还款之后原被告之间的款项如何处理、何为“反悔”等相关的约定均不明确；本案现有证据不能证明被告就其12万元债务转移给原告并取得债权人同意；原告提交了被告出具的《借条》，在《借条》中明确载明被告向原告借款8万元。综上，根据本案现有证据，原告主张原被告之间就涉案款项为借款关系，本院予以确认。
关于款项支付。原告提交《借条》主张在借条出具当日由原告向被告现金支付涉案款项，虽未提交其它支付凭证予以佐证，但《借条》中载明借原告现金8万元整，且原被告已经在《承诺协议》中提及了被告外债的还款事宜，被告在涉案款项实际交付时出具《借条》具有逻辑上的合理性，综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告主张已向被告现金支付8万元，本院予以确认。
关于利息。原被告在《承诺协议》及《借条》中均未对借款利息进行约定，依法应视为不支付利息，但原告可主张参照银行同期贷款利率偿付逾期利息。原被告未约定还款期限，原告未提交证据证明其在起诉之前向被告追讨涉案款项，故可自起诉之日（2015年1月20日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄xx应于判决生效之日起十日内向原告刘xx偿还借款人民币8万元及利息（利息以8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日计至实际履行之日）；
二、驳回原告刘xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2066元（原告已预交），由原告刘xx负担266元，由被告黄xx负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷南山人民陪审员刘学举
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 思 （ 代 ）
第5页共5页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更367号
罪犯潘小群，男，1968年8月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：湖南省衡阳市。
广东省广州市白云区人民法院于2010年11月8日作出（2010）云刑初字第1747号刑事判决，以被告人潘小群犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘小群在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘小群在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘小群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11月嘉奖3次，2015年8月获得表扬1次，2015年2月获得改造积极分子（罚金已全部缴纳）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘小群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘小群予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月29日起，至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 雯 偲
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第720号
原告长子县云峰防水材料经销部。
经营者郭云峰，男，1968年8月28日出生，
委托代理人王代花，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告位自元（曾用名卫志元），男，1957年4月18日出生，汉族，
原告长子县云峰防水材料经销部（以下至判决主文前简称云峰经销部）与被告位自元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云峰经销部经营者郭云峰及其委托代理人王代花、被告位自元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰经销部诉称，被告位自元曾多次在原告处购买防水材料并于2010年6月29日出具证明一支，证明被告欠原告防水材料费53335元整。被告出具证明后被告之子卫明广向原告支付9000元，随后又支付1000元，2011年6月6日被告支付2000元，2011年7月30日被告之女支付2000元，现剩余欠款39335元，原告多次向被告索要无果，故请求依法判令被告支付原告欠款39335元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、长子县云峰防水材料经销部营业执照及郭云峰身份证复印件各一份，予以证明原告主体资格适格。
2、证明一份，予以证明被告原欠原告防水材料款53335元。
3、长子县人民法院在诉调过程中对位自元的询问笔录一份，予以证明原被告之间存在买卖关系，被告认可欠款的事实。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3认可，但认为调解时原告承认赔偿被告工程损失费5000元。
被告辩称，原告所述事实不完全正确，有的事实存在隐瞒。原告陈述被告原欠其款53335元是事实，之后被告及子女陆续还过原告14000元，对被告老乡替被告归还的7000元，原告没有认可。另外，本应由被告承揽的防水工程，由原告通过不正当行为截取，造成被告很大的损失，双方通过协调，原告同意补偿被告5000元损失，综上，被告应再归还原告防水材料款27335元。
被告针对其答辩意见未提供相关证据材料。
经审理查明，郭云峰经营防水材料门市部，被告做防水工程，双方之间有业务往来。2010年6月29日被告为原告出具证明一份，该证明载明“防水材料款伍万叁仟叁佰叁拾伍元（53335），卫志元2010.6.29”。被告自认欠原告防水材料款53335元。后被告及其子女陆续归还原告14000元。庭审中，被告主张除其与子女归还原告14000元外，其老乡替其归还过原告7000元，但原告对该笔款予以否认，被告也未提供相关证据证实。被告另主张，原告因造成其防水工程损失，同意补偿其5000元予以抵扣欠款，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据证实。
上述法律事实，有原被告陈述及原告提供的证据材料在案为证。
本院认为，被告位自元欠原告防水材料经销部材料款的事实清楚，证据充分。根据诚实信用原则，被告理应归还所欠原告防水材料款。对于归还欠款的数额，双方无争议的14000元，本院予以确认。庭审中，被告抗辩主张其老乡替其归还过原告7000元欠款以及原告曾同意补偿其防水工程损失费5000元予以抵扣欠款的事实，原告对此不予认可，根据谁主张谁举证的诉讼证据规则，被告对其抗辩主张的事实应提供相关证据予以证实，由于被告对此未能提供相关证据，本院对此不予采信。对原告长子县云峰防水材料经销部要求被告位自元归还欠款39335元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告位自元于本判决生效后十五日内归还所欠原告长子县云峰防水材料经销部防水材料款39335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告位自元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 白小灵
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第720号
原告：赵福琴，无业。
被告：白春光，自由职业。
委托代理人：宋鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。
原告赵福琴与被告白春光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福琴，被告白春光之委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福琴诉称：2008年6月2日至2009年2月6日被告分六次向我借款1172000元，2008年被告称其为房地产的经理，向我借钱，并承诺借钱可以给我优惠价的房子，即便不给房子也可以给我利息。因为被告和我哥哥是小时候的玩伴，所以我把钱借给了他。从2008年至2009年我分六次共借给被告现金1172000元，当时被告承诺给我房子或者利息，月息为一毛或五分。但房子到现在还没有盖，被告几次说把燕港怡园的房子给我，也没给我。我多次找被告催要，被告只是口头答应，实际并不履行义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告本金1172000元，并支付自起诉之日起至被告还款之日止的逾期利息（银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告白春光辩称，在合同纠纷中，主张合同成立并生效的，当事人应对合同的订立生效的事实承担举证责任，原告提供的借条只能证明双方意思表示一致，不能证明出借人交付借款的行为。
经审理查明：2008年6月2日至2009年2月6日被告给原告写有六张借条，共计借款1172000元。借条分别为1、“借款条今借赵福琴现金壹拾贰万元整。（120000）借款人：白春光2008.2.22本人同意用白佛东街44号二层楼做抵押”、2、“借款条今借赵福琴现金贰拾万元整。小写（200000）借款人：白春光2008.6.2”、3、“借款条今借赵福琴现金叁万元整。小写（30000）借款人：白春光2008.8.6”、4、“借款条今借赵福琴现金贰拾贰万贰仟元整。小写：（222000）借款人：白春光2008.12.6注：同意用白佛东街二层楼做抵押”、5、“今借到赵福琴现金叁拾万元正。小写（300000）白春光2009.1.4同意用二层楼做抵押35号1单元701”、6、“今借到赵福琴现金叁拾万元正。小写（300000）白春光2009.2.6同意用二层楼、华宸怡园做抵押35号1单701”。原告称，借款时被告只说给利息，但未具体约定，上述借款一直未还。被告称，借款中一部分是本金，因当时约定利息为月息20%，后因无法给付利息，就重新打了很多借条，我们已经偿还了原告816000元本金。提交银行回执25张、收条6张。原告称，这些钱我收到过，但和本案无关。2014年我在长安法院曾经起诉过被告320000元借款，在法院协调下被告还了我320000元并负担了10000元诉讼费，后我撤诉。其余的均是原告还的利息，但利息的具体计算方法和数额我说不清楚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款打有借条，事实清楚，被告应偿还原告借款。关于利息，双方说法不一致，利息约定不明确，应视为不支付利息。原告主张其收到的816000元为其他借款和利息，被告不认可，且其未提交相关证据，故本院不予采信。被告已给付原告的816000元应视为偿还本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告白春光于本判决生效后十日内偿还原告借款356000元及利息（利息自2015年3月26日至本判决确定的履行之日止，以356000元本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。
诉讼费减半收取7674元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一五年九月十四日
书记员 赵新月
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1066号
原告：余德富(又名余德付)，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴秀清，女，1971年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告余德富与被告李能水、吴秀清民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德富和被告吴秀清到庭参加诉讼，被告李能水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余德富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还两笔借款本金70,000元，利息39,000元,并自2016年3月1日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：剔除已支付的利息8400元，由被告另支付30,600元利息，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清止的利息。事实与理由：两被告原属夫妻关系。2013年2月28月和2014年9月11日，两被告以开手机店资金周转不灵为由分别向原告借款四万元和三万元,并口头承诺在2015年4月15日归还。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由推诿，至今未还。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴秀清辩称，其不认识原告，本案借款其均不知情与其无关，其与李能水于2012年开始分居生活，本案借款系在其与李能水分居生活期间，其对此不承担还款责任。
被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李能水未到庭质证。对于原告提供的被告李能水出具的两份借条，被告吴秀清认为其均不知情，借款时其与李能水已分居生活，与其无关。经审查，本院对该两份借条真实性予以采信，对于2014年9月11日出具借条中约定超过月利率2％以外的利息因违法法律规定，本院不予确认。对于被告吴秀清提交其与李能水离婚纠纷案的本院(2015)广民一初字第883号民事判决书，以证明被告吴秀清与李能水于2012年元月开始分居生活，并由本院于2015年9月16日作出该判决准予双方离婚，本案债务与被告吴秀清无关。对此，原告认为该判决书真实性无异议，但对拟证明两被告分居的内容原告予以否认，并称2015年4月12日在两被告家中催款时两被告两被告均在场，只是在第二天李能水才外出的。被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3、4月份外出后双方再无联系。本院(2015)广民一初字第883号吴秀清诉李能水离婚纠纷案中关于双方分居的情况系在李能水缺席审理的情形下,依据吴秀清陈述认定的部分事实。现被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3、4月份外出后再没回家。另结合中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称广丰农行）起诉李能水、吴秀清、王银接、杨义才金融借款合同纠纷一案中广丰农行提交的李能水和吴秀清于2014年11月5日签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，表明当时李能水和吴秀清共同在广丰农行办理的该贷款业务。由此可以表明吴秀清在其起诉李能水离婚案中关于其与李能水于2012年元月开始分居生活的陈述为虚假陈述。故，本院对被告吴秀清主张的其与被告李能水于2012年开始分居的事实在本案中不予采信。根据上述证据和结合双方当事人陈述，本院确定如下事实：被告李能水因缺少资金于2013年2月8日向原告借款40,000元，约定按月利率2％计算利息，又于2014年9月11日再次向原告借款30,000元，约定按月利率3.5％计算利息，并由被告李能水分别出具两份借条。此后，被告只支付了原告8400元利息，借款本金和其余利息未支付。
另查明,两被告于1995年11月3日登记结婚，吴秀清于2015年6月向本院起诉与李能水离婚,本院于2015年9月16日作出(2015)广民一初字第883号民事判决书判决准予双方离婚。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告吴秀清提出本案中债务系两被告分居期间发生与其无关的主张，没有事实和法律依据，本院不予确认。本案中的两笔借款系发生在2013年和2014年期间，该两笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供确凿证据证实本案债务系李能水个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原告起诉时两笔借款均按月利率2％计算利息，并在庭审中变更诉讼请求要求剔除已支付的利息8400元，由被告支付尚欠的利息30,600元和按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李能水、吴秀清应偿还原告余德富借款本金计人民币70,000元，利息30,600元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告负担50元，由被告李能水、吴秀清负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 郑金良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1066号原告：余德富(又名余德付)，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：吴秀清，女，1971年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告余德富与被告李能水、吴秀清民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德富和被告吴秀清到庭参加诉讼，被告李能水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余德富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还两笔借款本金70,000元，利息39,000元,并自2016年3月1日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：剔除已支付的利息8400元，由被告另支付30,600元利息，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清止的利息。事实与理由：两被告原属夫妻关系。2013年2月28月和2014年9月11日，两被告以开手机店资金周转不灵为由分别向原告借款四万元和三万元,并口头承诺在2015年4月15日归还。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由推诿，至今未还。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴秀清辩称，其不认识原告，本案借款其均不知情与其无关，其与李能水于2012年开始分居生活，本案借款系在其与李能水分居生活期间，其对此不承担还款责任。被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李能水未到庭质证。对于原告提供的被告李能水出具的两份借条，被告吴秀清认为其均不知情，借款时其与李能水已分居生活，与其无关。经审查，本院对该两份借条真实性予以采信，对于2014年9月11日出具借条中约定超过月利率2％以外的利息因违法法律规定，本院不予确认。对于被告吴秀清提交其与李能水离婚纠纷案的本院(2015)广民一初字第883号民事判决书，以证明被告吴秀清与李能水于2012年元月开始分居生活，并由本院于2015年9月16日作出该判决准予双方离婚，本案债务与被告吴秀清无关。对此，原告认为该判决书真实性无异议，但对拟证明两被告分居的内容原告予以否认，并称2015年4月12日在两被告家中催款时两被告两被告均在场，只是在第二天李能水才外出的。被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3、4月份外出后双方再无联系。本院(2015)广民一初字第883号吴秀清诉李能水离婚纠纷案中关于双方分居的情况系在李能水缺席审理的情形下,依据吴秀清陈述认定的部分事实。现被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3、4月份外出后再没回家。另结合中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称广丰农行）起诉李能水、吴秀清、王银接、杨义才金融借款合同纠纷一案中广丰农行提交的李能水和吴秀清于2014年11月5日签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，表明当时李能水和吴秀清共同在广丰农行办理的该贷款业务。由此可以表明吴秀清在其起诉李能水离婚案中关于其与李能水于2012年元月开始分居生活的陈述为虚假陈述。故，本院对被告吴秀清主张的其与被告李能水于2012年开始分居的事实在本案中不予采信。根据上述证据和结合双方当事人陈述，本院确定如下事实：被告李能水因缺少资金于2013年2月8日向原告借款40,000元，约定按月利率2％计算利息，又于2014年9月11日再次向原告借款30,000元，约定按月利率3.5％计算利息，并由被告李能水分别出具两份借条。此后，被告只支付了原告8400元利息，借款本金和其余利息未支付。另查明,两被告于1995年11月3日登记结婚，吴秀清于2015年6月向本院起诉与李能水离婚,本院于2015年9月16日作出(2015)广民一初字第883号民事判决书判决准予双方离婚。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告吴秀清提出本案中债务系两被告分居期间发生与其无关的主张，没有事实和法律依据，本院不予确认。本案中的两笔借款系发生在2013年和2014年期间，该两笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供确凿证据证实本案债务系李能水个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原告起诉时两笔借款均按月利率2％计算利息，并在庭审中变更诉讼请求要求剔除已支付的利息8400元，由被告支付尚欠的利息30,600元和按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李能水、吴秀清应偿还原告余德富借款本金计人民币70,000元，利息30,600元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告负担50元，由被告李能水、吴秀清负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  林祥云人民陪审员  郑金良二〇一六年十月十八日书 记 员  余芳芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1632号
申请执行人覃继苗，男，1976年5月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人韦润海，男，1969年2月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人韦春柳，女，1974年2月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。
覃继苗与韦润海、韦春柳民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0221民初3138号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦润海、韦春柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃继苗于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人韦润海、韦春柳支付借款本金150000元及利息，并负担侓师费2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦润海、韦春柳的财产进行了查证：查明被执行人韦润海、韦春柳所有的位于广西××柳江区拉堡镇××塘福××单元××室房屋本院已查封，但该房屋已另案处置中，现被执行人韦润海、韦春柳确无其他财产可供本院执行，且申请执行人覃继苗又未能提供被执行人韦润海、韦春柳其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人韦润海、韦春柳有新的财产，申请执行人覃继苗可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年四月三日
书记员 梁柳福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1632号申请执行人覃继苗，男，1976年5月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人韦润海，男，1969年2月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人韦春柳，女，1974年2月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。覃继苗与韦润海、韦春柳民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0221民初3138号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦润海、韦春柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃继苗于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人韦润海、韦春柳支付借款本金150000元及利息，并负担侓师费2000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦润海、韦春柳的财产进行了查证：查明被执行人韦润海、韦春柳所有的位于广西××柳江区拉堡镇××塘福××单元××室房屋本院已查封，但该房屋已另案处置中，现被执行人韦润海、韦春柳确无其他财产可供本院执行，且申请执行人覃继苗又未能提供被执行人韦润海、韦春柳其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3138号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人韦润海、韦春柳有新的财产，申请执行人覃继苗可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年四月三日书记员  梁柳福