云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初81号
原告张永生（曾用张余胜），男，1973年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
张菊平，女，1975年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。
被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处），统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区二期。
法定代表人林丽，主任。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称：执法局），统一社会信用代码：115330015896013773。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长。
原告张永生、张菊平诉保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月16日受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张永生、张菊平及委托代理人张爱慧，被告保山市隆阳区青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永生、张菊平诉称，原告是保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组村民，在该村拥有宅基地及地上房屋一处，且属于夫妻共有财产。2017年4月20日，被告带领大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，将该房屋违法拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、宅基地证；2、证明，证据1-2证实原告对被拆除的房屋享有合法权益。3、照片，证明原告房屋被拆除的事实。
被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、青华街道办事处系隆阳区人民政府的派出机构，依法不具有诉讼主体资格。根据2016年5月保山市人民政府办公室《关于同意调整隆阳区永昌和兰城街道行政区域增置九隆和青华街道的批复》文件的规定、以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，本案中青华街道办事处是区人民政府的派出机关，代表区人民政府行使管理职权，其对外行使行政职权应以区人民政府的名义作出，故青华街道办事处不具有涉案“行政行为”的法定职责，显然诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，应当驳回原告的起诉。二、原告针对青华街道办事处、执法局作出的两个法律依据与事实依据完全不同的行政行为，在同一案中起诉，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第六条规定行政诉讼的合法性审查原则，由于不同行政行为适用不同的法律法规规定，且即使存在两个不同行政行为适用同一部法律、法规规定情形时，也会适用同一法律、法规规定的不同条款。因此，法院进行合法性审查时必须坚持“一案一诉”的基本原则。本案原告提出确认青华街道办事处拆除其房屋的行政行为违法、确认执法局拆除其房屋的行政行为违法，事实上，青华街道办事处的拆除行为是收回原告宅基地使用权的行为，执行的依据为隆阳区人民政府作出的《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》；而执法局的拆除行为针对的是违反城乡规划建设的房屋。虽然同为行政主体的拆除行为，但是法律依据与事实依据完全不同，法院审查的重点也完全不同，原告在同一案件中对两种性质不同的行政行为起诉，于法无据，应当驳回原告的起诉。三、青华街道办事处对于原告房屋的拆除行为，未采用任何违法手段，程序及实体均合法，不应当被确认违法。本案中，2014年10月10日保山市发改委作出批复同意恢复青华海二期（东湖）绿化设施、水体景观及配套市政工程建设。为配合青华湖景观规划，云南省国土资源厅作出云国土资复[2014]419号批复，同意隆阳区2014年第十批城镇建设家用地转用及土地征收的批复，同意将案涉的集体用地转为建设用地。为配合青华湖景观规划，2015年5月18日，保山市规划建设管理委员会办公室作出[2015]2号批复，要求隆阳区人民政府负责做好相关征地拆迁工作，原告所在片区位于青华海二期规划的范围内。因此，区政府依法在该区公布和张贴《补偿安置方案》，针对未签协议的户数，打渔社区居委会三家村1组依法向打渔社区居委会提出收回集体土地使用权申请，打渔社区居委会同意报青华街道办。针对案涉土地及房屋，隆阳区政府于2017年4月20日作出隆政审决[2017]第70号《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》，同意收回原告的集体土地使用权。依据该《行政审批决定》，并遵照隆阳区政府指令，青华街道办事处组织人员合法拆除了原告的房屋。由此可见，青华街道办事处的拆除行为是履行上级行政机关命令的行为，这是一种典型的行政事实行为，本身并不影响原告的权利义务。其次，在青华街道办事处拆除前，隆阳区人民政府组织工作人员对于收回宅基地土地使用权事项告知了听证陈述申辩的权利，但原告放弃了陈述及申辩、听证，该程序合法。退一步讲，即使区政府作出《行政审批决定》存在程序瑕疵，青华街道办事处也无权审查上级机关行政行为的合法性，因此，只要青华街道办事处在执行上级机关命令（拆除原告房屋及收回集体土地）过程中不存在滥用职权或其他违法情节，其拆除行为即合法。综上所述，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区青华街道办事处向本院提交以下证据材料：1、云南省发改委[2014]499号批复、附招标方案审批意见，形成时间2014年4月23日，证实云南省发改委同意保山市建设2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）。2、云国土资复[2014]419号文件，形成时间2014年12月29日，证实云南省国土资源厅同意隆阳区2014年第十批城镇建设农用地转用及土地征收的批复，同意将打渔社区村委会第一村民小组共有的集体用地转为建设用地。3、〔2015〕第17号征收土地公告，形成时间2016年1月，证实区政府依法对土地征收进行公告。4、隆阳区人民政府关于《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》征求意见的公告、征求意见答复，形成时间2015年11月9日，证实区政府依法将房屋征收与补偿方案予以公告并广泛征求被征收人的意见。5、保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案，形成时间2015年12月，证实区政府经过征求意见并答复后，正式公示相关的征收与补偿方案。6、隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告，形成时间2015年12月10日，证实区政府依法作出房屋征收决定并予以公示。7、航拍图、房屋平面图、房屋征收土地面积测量表、房屋测绘面积认定表，证实依法对原告的房屋及其土地进行了测绘并向其下发了征收补偿协议，原告拒绝签署。8、打渔1组申请、会议记录、花名册；关于收回集体土地使用权的相关会议、照片、打渔社区收回集体土地使用权会议记录、花名册及向青华街道办事处的请示，形成时间2017年1月，证实原告所在组、社区居委会讨论并决定同意报请青华街道办事处收回集体土地使用权。9、青华街道办事处关于各社区依法收回集体土地使用权的审查意见，形成时间2017年1月24日，证实青华街道通过对社区小组上报的申请材料进行审查后，基本符合收回条件，同意依法收回集体土地使用权。10、《保山市隆阳区青华街道办事处关于批准收回打渔社区居民委员会孙有花等99户集体土地使用权的请示》（青办发（2017）第9号）、花名册，形成时间2017年1月24日，证实青华街道请示区政府依法收回孙有花等99户村民集体土地使用权。11、《行政许可听证告知书》、《听证申请书》、《行政许可听证通知书》及送达回证、《听证会签到表》、《行政许可听证笔录》等，形成时间2017年3月30日，证实针对收回集体土地使用权事宜，区政府组织了听证程序，原告无正当理由中途退出。12、《隆阳区人民政府第九次常务会议纪要》及花名册，形成时间2017年4月19日，证实依据《土地管理法》第六十五条的规定，会议原则同意青华街道办事处收回原告等81户集体土地使用权。13、[2017]第70号《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》及送达回证，形成时间2017年4月20日，证实区政府依法作出行政行为并按照合法程序向原告进行了送达。14、拆迁照片资料，形成时间2017年4月20日，证实原告房屋被拆除时的现场显示已是被腾空。
15、法律法规：《土地管理法》，证实区政府决定收回集体土地使用权是有法定依据。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，证实区政府行使原保山市人民政府（县级市）的行政管理职权。《云南省土地管理条例》，证实区政府收回集体土地使用权的程序合法。《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》。《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，证实区政府制定的补偿方案符合云南省的规定。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局未进行答辩、未提交证据材料，经传票传唤后，未出庭应诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告青华街道办事处提交的证据，经质证，原告认为证据1与本案不具有关联性。棚户区改造不意味着行政机关就可以非法强制拆除公民房屋；该证据恰恰能证明被告所依据的《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》并不是为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设，而是保山市统一规划下的建设项目，行政审批决定违法。证据2的合法性、关联性不认可。首先，该批复中未明确征收范围，被告不能证明原告的房屋是在该征地批复范围之内；其次，即使原告房屋在征收范围内，但云南省国土资源厅无权作出该征地批复文件。根据《土地管理法》第四十五条的规定，有权征收集体土地的批准机关是国务院和省级人民政府，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（二）严格依照法定权限审批土地。农用地转用和土地征收的审批权在国务院和省、自治区、直辖市人民政府，各省、自治区、直辖市人民政府不得违反法律和行政法规的规定下放土地审批权。所以，云南省国土资源厅无权代表云南省人民政府作出该项征地批复文件，超越职权作出的征地批复文件是无效的。再次，该征地批复文件作出的程序违法：《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十四）健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征土地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料，但原告自己却毫不知情，征地机关未依法定程序进行征收。证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。原告未见过此征收土地公告；国土资源部《征收土地公告办法》第三条规定征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组以书面形式公告。第四条规定被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。证据2征地批复作出的时间是2014年12月29日，而公告却是在一年之后的2016年1月11日，远远超出国土资源部规定的10个工作日；公告是一个程序，公告本身不能证明公告合法。证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。而被告提供的证据4既不能证明区人民政府将方案公告，更不能证明公告及征求意见的期限不少于30日，所以该份证据不能达到被告的证明目的。没有显示张贴在哪里，拍摄人是谁。证据5中既有国有土地上房屋征收又有集体土地房屋拆迁的内容，本身就与我国现行法律规定不符。我国关于国有土地和集体土地房屋征收程序和法律依据都不相同。国有土地上房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，集体土地上房屋征收需依照《土地管理法》，不能混同。一份违反我国现行法律规定的安置补偿方案当属无效或部分无效。证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告没有提交证据证明该征收决定已经公示。该征收决定的制定程序涉嫌违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条规定了严格的征收程序，被告并未证明该征收决定制定程序合法；该征收决定上的征收期限为2015年12月16日至2016年1月15日，原告的房屋被强拆发生在2017年4月，该证据已经失效，不能作为证明强拆行为合法的前置程序证据。证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告没有提交向原告下发征收补偿协议的证据，不知道证明目的从哪里得出。测量表、测绘面积认定表无测绘人员及经办人签字，记录的房屋面积与实际面积相差153平米。证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。这是社区召开会议，非本案的第三人也就是土地的实际所有权人通过民主议定程序召开会议。再一次明确收回集体土地使用权绝不是为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设，而是市政工程项目。该份证据涉嫌伪造。在涉及集体土地使用权的其他人开庭案件中，会议记录及参会人员签名均涉嫌伪造。会议照片真实性不认可。被告没有提供拍摄照片的原始载体，未标注照片的拍摄地点、时间、拍摄人，不符合照片证据的法定形式要求。证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。不符合为乡村公益事业而收回集体土地使用权的条件，违反《土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条关于土地征收的强制性规定。证据10的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。该证据再一次证明收回集体土地非为乡村公益事业，而是市政工程项目。证据11的合法性、关联性、证明目的不予认可。该听证会只是形式上的听证，原告参加了听证会，向听证组织机关当庭提交了书面的听证意见，但却拒绝接收，之后却认定原告放弃听证，这完全是意图利用听证会的形式掩盖自己规避法律规定的事实。在其听证意见中完全忽视听证申请人的意见，也没有涉案行为的申请人出席，听证前没有向原告送达证据。证据12的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。未加盖公章。证明收回的目的非为乡村公益事业，而是市政工程项目。内容违法：如果适用《土地管理法》第六十五条，那么不应该改变土地的所有权，村小组集体经济组织仍然是土地的所有者，对土地行使占有、使用、收益、处分的权利，但明显这份会议纪要将村集体经济组织所有的土地划归了政府机关，且要强行注销村民的土地证、房产证，这是公权对私权的侵犯，是严重侵害公民财产权益的行为。证据13、合法性、关联性、证明目的均不予认可。收回集体土地使用权的行政审批决定从事实认定、作出程序及法律规定上均严重违法，并没有依法送达原告。该决定作出的时间就是原告房屋被强制拆除的时间。送达方式违法，违反了《民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，送达人身份不明，见证人身份不明；一份送达不可能既留置送达又直接送达，未注明适用留置送达的原因。事实上，原告也没有收到过这份行政审批决定。证据8至证据13总的质证意见：收回集体土地使用权与强制拆除房屋没有关联性。即使区政府作出收回集体土地使用权的决定，被告实施的却是强制拆除原告房屋的行为，二者根本不具有法律上的关联性。证据14的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。照片的真实性因被告没有提供拍摄照片的原始载体，未标注照片的拍摄地点、时间、拍摄人，不符合照片证据的法定形式要求，照片记录内容也并不能达到被告的证明目的说原告腾空了房屋。证据15是被告提供的其据以作出行政行为的法律依据。《土地管理法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》是法律，《云南省土地管理条例》是地方性法规，《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》和《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》是地方规范性文件，对其真实性、合法性无异议，但这并不能证明被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为合法，恰恰相反，这些法律法规和规范性文件均未授权被告以行政强制执行权，恰能证明被告的行政行为适用法律错误。《土地管理法》第六十五条明确规定因乡村公共设施和公益事业建设，农村集体经济组织方能报经原批准用地的人民政府批准收回土地使用权，该条规定的前提是不改变土地所有权。但本案区政府主导收回集体土地使用权目的却是为了建设市政工程，根据《土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条之规定，必须依法由省级以上人民政府进行征收。政府的行为是为了规避法律的强制性规定而为，当然违法。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》恰能证明被告青华街道办是适格的被告，应依法独立承担法律责任。《云南省土地管理条例》并未规定区政府收回集体土地使用权的程序，并不能证明区政府收回原告集体土地使用权程序合法。《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》和《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》是省人民政府为了防止地方损害农民利益而制定的关于征收补偿的规定，与强制拆除行为没有关系。本院认为，被告青华街道办事处提交的证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信。原告提交的证据材料，经质证，被告青华街道办事处对证据1的真实性无异议，合法性、关联性证明目的持有异议，宅基地里面的人员张益胜和原告是否有利害关系无法核实，宅基地的审批权限是乡镇人民政府，不是土地管理所。证明2的合法性、真实性、关联性及证明目的不认可，户籍管理的行政部门是公安机关，社区居委会没有这项职责，社区居委会出具的证明没有法律意义上的效果。证据3的真实性无异议，合法性、关联性持有异议，该组证据和被告提交的照片内容是大体吻合的，所以是真实的。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张永生、张菊平的房屋位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组，两原告系夫妻关系。隆阳区人民政府于2017年4月20日作出《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》（隆政审决[2017]第70号），该决定同意申请人隆阳区青华街道打渔社区三家村一组提出的收回土地使用权的行政许可申请，即同意隆阳区青华街道办事处打渔社区收回打渔社区三家村一组居民张永生户集体土地使用权。被告青华街道办事处于2017年4月20日将原告的房屋进行强制拆除。原告未提交证据证实被告执法局强制拆除其房屋的事实。原告认为被告青华街道办事处、执法局拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告青华街道办事处、执法局拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告青华街道办事处以隆阳区人民政府作出的《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》为依据强制拆除原告的房屋，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款“行政强制执行由法律设定。”此条明确规定行政强制执行只能通过法律设定，取消了行政法规已有的行政强制执行设定权。被告青华街道办事处未提交其强制拆除原告房屋的职权依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案被告青华街道办事处在实施强制拆除行为前，未作出限期拆除公告及催告书、行政强制决定书，未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在实施强制拆除行为过程中，亦未给予原告陈述、申辩的权利。综上所述，被告青华街道办事处强制拆除原告房屋的行为无职权依据，主要证据不足，违反法定程序，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行为违法。因无证据证实被告执法局实施了拆除原告本案涉案房屋的行为，故对原告要求确认被告执法局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。被告执法局经合法传唤后，无正当理由到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年4月20日强制拆除原告张永生、张菊平位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组房屋的行为违法。
二、驳回原告张永生、张菊平的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由保山市隆阳区青华街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人改造义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项；
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。