北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07400号
原告李电永，男，1967年1月9日出生。
委托代理人李中，男，1988年10月29日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
被告汪发亮，男，1968年10月15日出生。
被告北京众祥融和商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人李保京，经理。
委托代理人崔向娜，女，1985年3月25日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告李电永与被告汪发亮、北京众祥融和商贸有限公司（以下简称众祥公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李电永的委托代理人李中、寇宝庆，被告众祥公司的委托代理人崔向娜、被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。被告汪发亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李电永诉称：2015年3月12日，被告汪发亮驾驶车辆（车号：×××，后乘原告李电永）行驶至北京市昌平区立汤路马坊桥南处，因被告汪发亮逆行经过限高杆时导致原告撞到限高杆时导致原告撞到限高杆从车顶掉下甩在地上，导致原告身体受到伤害。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告汪发亮负全部责任。事故发生后，原告李电永被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院22天。经医疗机构诊断为右股骨粗隆间骨折。因本案肇事车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应在保险范围内对原告赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院提出如下诉讼请求，请求判决：医疗费31400.38元（含残疾辅助器具费）、住院伙食补助费1100元、营养费5400元、护理费21000元、交通费1500元、误工费31500元、复印费10.4元、残疾赔偿金175640元，被扶养人生活费4843元、鉴定费4133元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费20000元，合计316526.78元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪发亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告众祥公司辩称：原告明知是拉货的车辆，上面不能坐人或者站着仍然上车。原告应当找当时的司机赔偿，不应当找我公司赔偿。司机驾驶的车辆挂靠在我公司名下，车辆登记在我公司名下，实际车主是汪发亮的爱人何志平。
被告保险公司辩称：由于本次事故是车上人员，在本次保险中众祥公司未在我公司投保车上人员险，所以本案我司不予赔偿。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔。
经审理查明：2015年3月12日，被告汪发亮驾驶轻型自卸货车（车号：×××，后乘原告李电永）行驶至北京市昌平区立汤路马坊桥南处，经过限高杆时导致原告李电永撞到限高杆并从车上掉下甩在地上，造成原告李电永受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告汪发亮负事故全部责任。事故发生后，原告李电永被送入北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院22天。原告李电永经医院诊断为股骨粗隆间骨折。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年7月22日出具鉴定意见书，建议误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。李张氏（1929年10月16日出生）系原告李电永的母亲，其共育有三个子女。
另查，肇事车辆（车号：×××）挂靠在被告众祥公司名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（20万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告李电永的各项经济损失，经本院确认为：医疗费31340.38元（包括残疾辅助器具费）、住院伙食补助费1100元、营养费4050元（30元／天×135天）、护理费12150元（90元／天×135天）、交通费500元（酌定）、误工费22500元（100元／天×225天）、伤残赔偿金85747元（此处见公式＋被扶养人李张氏生活费4843元）、精神损害抚慰金7000元（酌定），共计164387.38元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、挂靠协议和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交强险和商业三者险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤残、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，原告李电永系乘坐被告汪发亮的车辆，因交通事故的撞击导致脱离本车，不存在转化为第三人的问题，仍属于被告汪发亮所驾驶车辆的车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，故原告李电永要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。此次事故虽认定被告汪发亮负全部责任，但原告李电永违反禁止货运机动车载客的规定，对其损害后果的发生存在一定过错，故应适当减轻被告汪发亮的赔偿责任，具体减轻比例本院酌情认定为20%，即被告汪发亮对于原告李电永的损失应承担80%的赔偿责任。被告众祥公司称被告汪发亮所驾车辆系挂靠于该公司从事营运，并提交了协议书，协议书约定被告众祥公司系被告汪发亮所驾车辆的登记所有人，被告众祥公司每年收取服务费。该协议足以认定该公司对该车辆存在运营利益，故被告众祥公司应与被告汪发亮承担连带赔偿责任。原告李电永要求被告赔偿医疗费的合理部分、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告李电永要求被告赔偿复印费的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持；原告李电永主张被告赔偿二次手术费的诉讼请求，因该项损失尚未实际发生，故原告可待该项损失实际发生后另行主张。原告李电永过高的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汪发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪发亮、北京众祥融和商贸有限公司赔偿原告李电永各项损失共计十三万一千五百零九元九角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李电永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零四十八元，由原告李电永负担四千零三十八元，已交纳；由被告汪发亮、北京众祥融和商贸有限公司负担二千零一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千一百三十三元，由原告李电永负担八百二十六元，已交纳；由被告汪发亮、北京众祥融和商贸有限公司负担三千三百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 苗广义
人民陪审员 刘建强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔凯璇