上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4814号
原告：王巧英，女，1936年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王金龙(系原告之子)，男，住上海市。
委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吕飞舟，院长。
委托诉讼代理人：徐宏智，男。
原告王巧英与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王巧英的委托诉讼代理人王金龙、李征连，被告上海市第五人民医院的委托诉讼代理人徐宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元、律师费1.8万元、鉴定费7,000元。事实和理由：2014年5月7日，原告因体检发现盆腔内有包块，至被告处进行治疗。同月12日，被告在为原告做肠镜检查，导致原告肠穿孔。同日，被告为原告进行剖腹探查备肠穿孔修补术，并进行末端回肠造瘘术，在盆腔内置硅胶引流管一根，切口旁戳创引出、固定。现原告因肠穿孔及回肠造瘘术，加之手术部位特殊，生活难以自理，需长期专人护理。2016年10月14日，上海市医学会经鉴定认为被告存在一定的不足。现原告因被告的相关不足导致极大的损害后果，被告应对此承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告上海市第五人民医院辩称，原告系癌症晚期病人，被告于2014年与原告家属沟通要进行化疗，但家属拒绝了，现在只是保守治疗。经过医学会的鉴定，被告在诊疗中不存在过错，本起病例不构成医疗损害。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告因体检发现盆腔包块1月入住被告医院妇科。病史记录为：既往月经规则，月经周期6/30天，量较多，伴血块，无痛经。绝经29年，绝经后无阴道不规则流血、流液。近一年来偶有下腹胀痛，无腹泻，无恶心呕吐，无阴道出血，未就诊。生育史3-0-1-3,顺产，流产1次，行结扎术。有高血压史。入院查体：血压150/80mmHg，腹部平坦，腹软，无压痛，肝脾肋下未及，移动性浊音(-)。宫颈：光滑，充血；宫体：前位，萎缩，质中偏硬，活动度欠佳，无压痛；附件：双侧附件区扪及包块，边界不清，上缘达脐耻间，与子宫无分界，活动度差，无压痛。2014年4月29日门诊B超：绝经期子宫，子宫右侧管状无回声：输卵管积液？盆腔积液？肌瘤可能，子宫双侧不均质回声(来源于附件？)，建议进一步检查随访。4月30日CA-125308.9U/mL(参考值0-35U/mL);甲胎蛋白1.5ng/mL(参考值0-7ng/mL);癌胚抗原2.1ng/mL(参考值0-4.7ng/mL);糖类抗原1993.7U/mL(参考值0-25U/mL)。诊断：盆腔包块性质待查(卵巢肿瘤？转移性肿瘤？子宫肌瘤？)；高血压史。入院后原告行相关检查。5月8日心脏超声：左房轻度增大伴左室舒张功能减弱，主动脉瓣轻度钙化；左室舒张功能减弱。胸片：左下肺心后区病变，建议CT；心脏增大。5月9日胃镜检查：慢性浅表性胃炎食道炎。肝胆胰脾超声：未见明显异常。肺部CT：两肺炎症；肝左内叶小结节。5月12日15时许原告行肠镜检查，麻醉成功后，常规循腔进镜至距肛门15cm处，肠腔扭曲，内镜无法通过，退镜。急诊行下腹部CT报告提示消化道穿孔。当天转入普外科，急诊在全麻下行剖腹探查术。术中见腹腔少量淡血性腹水，未见明显胃内容物，腹膜、肠系膜及大网膜布满直径2-10mm左右粟粒样结节，质硬；肝脏边钝，质中，表面多发约直径0.2-0.4cm质硬结节；探查盆腔见子宫、附件及直肠上段、乙结肠粘连成团，质硬，形成“冰冻骨盆”，结肠与子宫附件无法分离；探查乙结肠中下段一穿孔约1cm，以可吸收线间断缝合，浆肌层包埋；探查横结肠、结肠肝曲、盲肠及末端回肠均肿瘤侵犯，与后腹膜固定，无法游离；其中横结肠中段及网膜可及直径8cm肿瘤，结肠肝曲及系膜亦可及直径5-6cm左右肿瘤。术中考虑恶性肿瘤腹腔广泛转移，鉴于多处肿块较大，盆腔亦形成“冰冻骨盆”，难以判断肿瘤原发灶，也无手术切除机会。术中妇科会诊探查，最终完成乙结肠穿孔修补术、末段回肠造瘘术和腹膜结节活检术。5月19日出具的术后病理报告：(腹腔)纤维组织中见腺癌浸润，见微乳头及钙化，结合酶标结果考虑附件来源。术后原告转入妇科病房，予以心电监护、抗生素预防感染、腹部切口换药、持续胃肠减压等处理。5月13日至5月18日原告低热38℃左右，5月14日血常规：白细胞21.11×109/L(参考值4-10×109/L),中性粒细胞93.7%(参考值50-70%)。C反应蛋白48.lmg/L(参考值0.00-8.00mg/L)。加强抗感染及其他综合处理后，5月19日原告体温正常，予以拔除腹部负压引流管。腹部切口愈合可，5月21日拆线。5月27日请外院妇科会诊，考虑肿瘤来源为卵巢可能性大，建议静脉化疗，家属拒绝化疗。2014年5月28日至9月15日，原告住院中行回肠造瘘口换药、观察病情，期间生命体征平稳，造瘘口周围无皮肤红肿、溃疡。目前原告造瘘口未关闭。
本起病例，上海市虹口区医学会经鉴定，分析认为：被告诊断“盆腔包块性质待查：卵巢肿瘤？转移性肿瘤？子宫肌瘤？”的诊断思路正确；为排除胃肠道肿瘤来源，予以肠镜检查，有肠镜检查指征；原告出现的肠穿孔系肠镜检查过程中的并发症，与原告晚期肿瘤有关；被告在肠穿孔并发症发生后处理及时、合理，行肠穿孔修补和回肠末端造口术是适宜的；被告在肠镜检查前已经充分告知肠穿孔可能发生的风险，原告方签字确认。鉴定结论：原告与被告医疗争议不构成医疗损害。
原告对上述鉴定不服，经申请，上海市医学会经鉴定，分析认为：1.为排除消化道来源的肿瘤，被告行肠镜检查有指征，符合诊疗常规，术前对肠镜检查的风险和可能的并发症书面告知，原告方签字同意检查；2.被告对肠穿孔后的处置及时、得当，符合医疗规范；3.肠镜检查发生肠穿孔是现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形，原告所患肿瘤广泛累及腹腔、盆腔，增加了肠穿孔的风险，肠造瘘也可以缓解原告因盆腹腔肿瘤广泛转移引发的后期肠梗阻；4.被告存在对高龄老年盆腔肿瘤患者病情评估欠完善的情况，未进行妇科三合诊、腹部盆腔CT、磁共振等无创性检查，但这些检查并不能完全替代肠镜，原告肠镜检查是其自身疾病诊断的需要，被告的不足与原告发生肠穿孔及需手术造瘘不存在因果关系。鉴定结论：本例不属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在病情评估欠完善的医疗过错，但与原告肠穿孔、行肠造瘘手术等的人身损害结果之间不存在因果关系。上述两起鉴定，原告共计支出鉴定费7,000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告存在盆腔包块，需进行多种检查方能对包块性质予以确定，肠镜系必要的检查项目之一。被告在术前对肠镜检查的风险和可能的并发症有书面告知，原告方亦签字同意检查，经上海市虹口区医学会和上海市医学会鉴定，两家医学会一致认定被告的检查治疗与原告的损害之间不存在因果关系，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、律师费、鉴定费的主张，无依据，本院不予支持。考虑到被告对原告的治疗过程中确实存在病情评估欠完善的过错，本院酌情确定被告补偿原告8,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市第五人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告王巧英8,000元；
二、驳回原告王巧英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，由原告王巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 常 忻
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……