wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第633号
原告：嘉兴东景印染材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。
负责人：姚督生，该公司总经理。
委托代理人：高翔，该公司员工。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：广州高吉皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：季克强。
原告嘉兴东景印染材料有限公司（以下简称东景公司）诉被告广州高吉皮革有限公司（以下简称高吉公司）一案，本院于2014年4月28日受理后，由审判员肖荷适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案分别于2014年6月3日、2014年7月18日、2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告东景公司的委托代理人周潮星、高翔，被告高吉公司的法定代表人季克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东景公司诉称：原告与被告向有业务关系，由原告向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好，至2014年4月30日双方对账，被告确认欠原告货款242260元。该款系累计所欠，且时间已长久，原告多次催讨货款，但被告依然拒付。鉴于此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告支付货款242260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高吉公司辩称：原告所诉不符合事实，我方的欠款均出具欠据，并盖有我司的公章。原告出具协议，由于材料质量问题，已经扣除20万元，实际我方只欠原告货款42260元。
经审理查明：东景公司多次向高吉公司出具《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》与高吉公司就交易货款金额进行对账。高吉公司、高吉公司的法定代表人季克强在该对账单上签章或签名确认。
2013年12月12日，东景公司向高吉公司出具《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》，内容为：“客户：广州高吉皮革有限公司……为了及时核对贵我双方的往来账目，避免和纠正错帐，……望贵公司收到对账单能及时给予核对后签字确认并加盖公章交给我公司业务员原件带回或寄回……截止2013年11月30日，贵公司尚欠我公司货款约（人民币）：383027.00元；大写：叁拾捌万叁仟零贰拾柒元整”。高吉公司在数据核对无误处签章。
2014年2月23日，东景公司向高吉公司送10740元的化工原料。
2014年2月25日，东景公司向高吉公司送7500元的化工原料。
东景公司认为截止2014年4月30日，高吉公司欠其货款242260元并由高吉公司在《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》上盖章确认。高吉公司认为相应的对账单上所盖公章虚假并申请鉴定，后高吉公司撤回鉴定申请。
东景公司表示该242260元货款是根据高吉公司确于的2013年11月30日确认的货款383027元加上2014年2月23日、2月25日的货款并扣减东景公司应付高吉公司的皮革货款119507元及2013年12月18日的退货1250元及2014年4月4日退货38250元后计算所得。
高吉公司认为东景公司所主张的货款应当扣除20万元，并提交了《协议》一份，内容为：因2009年高吉公司购用罗星化工化学原材料出现质量问题，造成高吉公司损失货款40万元，现经双方协商各承担20万元，“罗星”公司要求在2011年中高吉公司要购用“罗星”化工原材料达到80万元左右，到2011年底可扣除质量问题款20万元……。季克强在协议的购货方处签名，供货方处签署“木永兴罗星”。东景公司对该协议不予认可。关于“罗星”公司的工商登记情况，东景公司、高吉公司均未提供证据证明。
2014年10月10日，高吉公司出具《事实说明》，认为其已经向东景公司支付部分货款，退货后，其欠东景公司42260元。
以上事实有上述证据及《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》《事实说明》、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：东景公司是否为涉案买卖合同的出卖人？高吉公司应付货款的金额？对此，本院依法作如下认定：
一、东景公司为涉案买卖合同的出卖人。东景公司持有证据《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》、送货单、出仓单的原件，高吉公司对上述证据的真实性均予以认可，且高吉公司在《事实说明》中亦作出了其已经向东景公司支付了部分货款的意思表示，结合东景公司的陈述，本院认定东景公司主张的货款为东景公司与高吉公司交易的货款，东景公司为出卖人，高吉公司为买受人。
二、高吉公司应当向东景公司支付货款242260元。根据东景公司的陈述，东景公司主张的货款242260元为高吉公司在2013年12月12日确认的《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》中所欠383027元加上2014年的交易额并扣减其所欠高吉公司皮革货款、退货金额后所得。东景公司的该主张有《嘉兴东景印染材料有限公司对账单》《广州高吉皮革有限公司对账单》、送货单、出仓单予以佐证，本院依法予以采信。高吉公司在2013年12月12日对账后未向东景公司支付货款。关于高吉公司主张应当在东景公司主张的货款中扣减20万元质量款的问题，因高吉公司的该主张均是建立在《协议》的基础上，而该《协议》并非东景公司签订，内容亦未涉及东景公司，且东景公司不予认可，故本院不予采纳高吉公司的该抗辩主张。东景公司主张高吉公司向其支付242260元货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州高吉皮革有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嘉兴东景印染材料有限公司货款242260元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由被告广州高吉皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 李紫晖
代理审判员 徐韵琪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
结案报告
（2016）0429执保146号
一、当事人及诉讼参与人基本情况
原告：魏荥奇，男，生于1971年5月3日，汉族，农民，住永年县。
被告：高颜旗，男，生于1981年6月13日，汉族，农民，住永年县。
被告：刘静艳，女，生于1982年12月1日，汉族，农民，住永年县刘汉乡宁屯村，公民身份号码：13042919821201064X。
二、执行依据
永年县人民法院（2016）冀0429民初936号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被告高颜旗、刘静艳价值95000元的财产或在金融机构的存款95000元。
三、执行情况
经查询和调查了解，未查到被告高颜旗、刘静艳的财产可供保全。
四、结案情况
经征询原告意见，原告表示不能再提供可供保全的财产线索，永年县人民法院（2016）冀0429民初936号民事裁定书确定的保全事项无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案可以结案，结案方式为：无标的物可实施保全。
二〇一六年四月二十九日
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2773号
被执行人潘有亮，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。
本院（2016）闽0402刑初28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘有亮根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金2000元，但被执行人潘有亮未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年12月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2773号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5509号
原告余海中，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海雪泽服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被告裴明富，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地宁夏固原市。原告余海中诉被告上海雪泽服饰有限公司、裴明富劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。
审判员 周冬英
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01773号
罪犯王尚青，男，1967年10月19日出生，汉族，小学文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年12月10日作出（2007）繁刑初字第145号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王尚青有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。王尚青不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）芜中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，王犯被交付执行。2013年12月9日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月1日起至2016年8月30日止）。2015年8月，执行机关安徽省九成监狱管理分局为王犯提出减刑建议。本院在审理王犯减刑一案期间，执行机关又以王犯在提请减刑后违反监规为由，书面请求撤销对该犯的减刑建议书。
本院认为：罪犯王尚青在刑罚执行机关为其提请减刑后，却因琐事与他犯发生争执被扣思想分1分，其行为已违反监规纪律，不能认定为确有悔改表现，不具备法定的减刑条件，因此执行机关撤销该犯减刑建议书的请求理应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局撤销对罪犯王尚青的减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐凯
附：本案适用法律、行政法规及司法解释
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第二款在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终101号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋成文，男，1963年4月2日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务农，户籍地安徽省界首市。2016年1月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，2016年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人宋成文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月12日作出(2016)渝0153刑初261号刑事判决：一、被告人宋成文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万五千元；二、将被告人宋成文的违法所得予以追缴。原审被告人宋成文不服，提出上诉。本院审理过程中，宋成文申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋成文申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋成文撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张晓威
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2332号
原告：石其龙，男，1981年9月14日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：石彦春，男，1956年1月18日出生，汉族，住范县。与石其龙系父子关系。
被告：魏连珠，男,50岁，汉族，农民，住范县。
原告石其龙与被告魏连珠买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，称被告已经偿还货款，要求撤回对被告魏连珠的起诉。
本院认为，原告石其龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石其龙撤回对被告魏连珠的起诉。
案件受理费25元由原告石其龙负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 赞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4540号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。组织机构代码68695309-1。
负责人：武忠旭，行长。
委托代理人：李涛，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：张桂琴，女，1955年10月7日生，汉族，现住前郭县。
原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）与被告张桂琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张桂琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
吉林银行松原分行诉称，2007年9月28日，本行下属乌兰支行与张桂琴签订编号为2007年借字797号《借款合同》，主要约定借款金额5万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月27日，贷款利率为10.3275‰。本行按约定于2007年9月28日向张桂琴发放贷款5万元。截止2016年8月20日，张桂琴欠借款本金1.7万元，利息22279.12元。张桂琴不按合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故提起诉讼，要求张桂琴给付吉林银行松原分行借款本金1.7万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用。
张桂琴未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年9月28日，张桂琴与原松原市宁江区乌兰大街城市信用合作社（该部门原所属松原市城市信用社股份有限公司，现已变更为吉林银行股份有限公司松原分行）签订了2007年借字797号借款合同，借款金额为5万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月27日，利息计算方式：一年期以内按约定利率10.3275‰执行，一年期以上如遇国家调整利率，按调整的规定执行。约定还款方式为按季结息到期还本。乌兰支行于当日向张桂琴发放贷款5万元。现借款合同期限已届满，此笔借款本金及利息给付截止日为2009年10月20日，尚欠借款本金1.7万元及相应利息，故而成讼。
上述事实，有吉林银行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及提供的《借款合同》、借款借据、个人贷款还款明细、欠款对账单等证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。张桂琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，吉林银行松原分行原下属乌兰大街城市信用合作社与张桂琴之间签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，张桂琴未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故原告要求张桂琴偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂琴于判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金1.7万元，并自2009年10月21日起至给付之日止根据国家政策按同期同类贷款利率计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一七年三月三日
书 记 员 方 兴
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第325号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：谢红波、马军，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：林杰，男，1981年6月6日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告林杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款36000元，贷款期限共36个月，自2012年6月12日起至2015年6月12日止，固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告已于2012年6月12日向被告给付全部贷款36000元。但是，上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。原告故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金16774.27元，并向原告支付该贷款的利息（包括逾期利息）、复利直至该贷款的本息清偿之日止；2、被告向原告支付原告为实现债权支出的诉讼费用、律师费3000元、保全费218元、公告费260元。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证，证明被告的主体情况；
2、内资企业登记基本情况表，证明原告名称的工商登记变更情况；
3、个人信用贷款合同、零售信贷资金用途承诺书、还款说明书，证明2012年6月12日原、被告签订《个人信用借款合同》及相关约定；
4、银行卡、个人贷款出账凭证，证明原告已按《个人信用借款合同》的约定于2012年6月12日向被告支付全部贷款36000元；
5、被告还款及拖欠本息情况说明、关于新一代不良贷款本息计算依据及计算公式的说明，证明被告违约，截止2015年4月20日，欠原告贷款本金16774.27元、利息4365.03元、复利621.79元；
6、律师费发票、公告费发票、保全费发票，证明原告为实现债权支付了律师费3000元、保全费218元、公告费260元，根据合同约定应该由被告承担。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：该6组证据形式合法，内容上能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年6月2日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款用途为消费，借款期限为36个月，贷款月利率为1.79%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，每月归还的借款本息为1365元等主要内容。2012年6月12日，原告将借款36000元发放至被告的账户。被告于2014年5月12日归还41.85元后就开始未按照合同约定还款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金16774.27元及自2014年4月13日计算至2015年1月29日的利息。原告为实现债权支出律师代理费3000元、保全费218元、公告费260元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还借款本息，双方在合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，故自2015年1月30日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利，但原告计算的利息及复利是按照合同约定的贷款利率上浮50%即为年利率32.22%，违反现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用因被告违约而产生，双方合同中有明确的约定，故原告请求由被告承担本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还借款本金16774.27元及自2014年4月13日计算至2015年1月29日的利息、复利（按合同约定的利率计算并扣除41.85元），并承担上述借款本金自2015年1月30日起至款项清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元、保全费218元、公告费260元，由被告林杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗娅琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初872号
原告:中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街1号，统一社会信用代码913311238486626695。
诉讼代表人：涂明亮，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：蓝俊南，系该支行员工。
被告:朱亦斌，男，1966年1月17日出生，汉族，住遂昌县.
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被告朱亦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行于2018年3月22日以被告已履行还款付息义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行负担。
审 判 员 王永烈
二〇一八年三月二十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第73号
原告戎某某。
委托代理人沈某某。
被告何某某。
原告戎某某与被告何某某一般人身损害赔偿纠纷一案，
本院于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员石亚男独任
审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人沈某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某某诉称：2007年11月14日，原告在被告经营的
工厂工作时右手受伤。2008年12月28日，原、被告就赔偿问题
达成协议，除医药费外被告一次性补偿原告三万元，被告已支
付两万元，余款未付。现原告要求被告支付赔偿款1万元及违
约金5000元，合计15000元；本案诉讼费用由被告负担。庭审
中原告陈述起诉后被告又支付了赔偿款4000元，并变更诉讼请
求为要求被告支付赔偿款6000元及违约金5000元。
被告何某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1.个体工商户登记情况一份，以证明被告系上虞市小越
镇大和机械制造厂业主的事实；2.赔偿协议一份，以证明双方于2008年12月28日对赔偿
事项达成协议，由被告补偿原告三万元，如被告在2009年5月1
0日前不履行协议应另行支付原告违约金五千元的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相
关事实，且被告何某某未提出反驳证据，应视为其以不作为的
方式放弃了质证权利，故对上述证据，本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告何某某系上虞市小越镇大和机械制造厂业主。2007
年11月14日，原告戎某某在被告开办的上虞市小越镇大和机械
制造厂工作时右手受伤，其小拇指骨折，无名指、中指、食指
完全断掉，后经手术接骨成功，但功能受到严重影响。2008年
12月28日，原、被告双方达成赔偿协议：1、本次事故中所产
生的医药费由被告承担；2、被告另行一次性补偿原告人民币
叁万元，2008年7月5日已支付1万元，2008年12月28日再支付1
万元，余下1万元截止2009年5月10日付清；3、若被告在2009
年5月10日前不能履行本协议，原告保留向法院起诉的权利，
并由被告承担违约金5000元。后被告已支付赔偿款24000元，
尚欠6000元至今未付，故成讼。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。原告戎某某在被告何某某开办的上虞市小
越镇大和机械制造厂工作时右手受伤，被告何某某应对原告由
此造成的损失承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事项达成的
协议，意思表示明确，内容合法有效，被告何某某应按约支付原告赔偿款并承担违约金。被告何某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭，应作缺席判决。综上，依照最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某应支付原告戎某某赔偿款6000元，违约金500
0元，合计人民币11000元，限在本判决生效之日起十日内付清
；
本案受理费75元，依法减半收取37.50元，由被告何某某
负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费75元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年二月五日
书 记 员 吴利芬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00287号
原告：江时富，1945年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：黄庆旭，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：杭州裕昌货运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告江时富与被告黄庆旭、杭州裕昌货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江时富于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江时富撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江时富负担。
审判员 卓胜龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2170号
原告昆山龙霖投资咨询服务有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢25号，组织机构代码：56428040-7。
法定代表人杜建针，公司董事长。
委托代理人王步林。
委托代理人李成林，江苏苏明律师事务所律师。
被告昆山市海阳物资有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场H幢12号，组织机构代码：76240510-0。
法定代表人卓越，公司负责人。
原告昆山龙霖投资咨询服务有限公司（以下简称龙霖公司）与被告昆山市海阳物资有限公司（以下简称海阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员华渊独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙霖公司诉称：2012年1月5日，原告与被告签订协议一份，约定原告出借人民币120万元给被告，借款期间为2012年1月5日至2012年1月11日，原告每日收取人民币1800元的服务费用（原告内部审批时改为1200元），如被告不按期还款，从逾期之日按日支付6‰的违约金。当日，原告依约支付被告借款120万元，但借款期间届满后，被告只向原告返还了借款60万元，对剩余借款60万元拒不向原告返还借款、支付利息，故起诉要求判令被告返还借款60万元、支付借款期间利息2846.67元、支付逾期还款违约金（以60万元为基数，从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际返还借款之日）并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款业务申请表一份、协议一份，证明被告向原告借款120万元；
2、记账凭证一份，证明被告尚结欠原告借款60万元。
被告海阳公司口头答辩称：对于双方的借款协议没有异议，借款120万元是收到的，之后归还了60万元，但在华夏银行的一笔贷款业务中，我方有60万元的保证金已经被市场扣走，而市场实际与原告是一起的，所以借款实际已经还清。
被告海阳公司未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订协议一份，原告向被告提供借款120万元，借款期限为2012年1月5日至2012年1月11日止，双方在协议中约定了服务费、违约金责任等条款。协议签订后，原告于2012年1月5日当日支付被告款项120万元。被告于2012年1月20日及1月21日分两次向原告归还了借款60万元。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议违反有关金融法规，属无效协议，被告应当向原告返还借款本金120万元，扣除被告实际已经归还的借款60万元，本院对于原告主张的被告归还借款本金60万元的主张予以支持。对于原告主张的利息损失，本院以被告实际占用原告资金的时间（从2012年1月5日至本判决生效之日为止），按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；关于原告的违约金主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告答辩所称的剩余借款60万元已经通过扣除保证金的方式归还并无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山市海阳物资有限公司返还原告昆山龙霖投资咨询服务有限公司借款600000元，偿付利息损失（从2012年1月5日开始，以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告昆山龙霖投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由原告负担14元，由被告负担4900元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华渊
二〇一三年八月二十日
书记员 钱金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省昆山市人民法院
民事裁定书
（2013）昆商初字第2170号
本院2013年10月10日对原告昆山龙霖投资咨询服务有限公司与被告昆山市海阳物资有限公司借款合同纠纷一案作出的（2013）昆商初字第2170号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书落款处“二〇一三年八月二十日”应补正为“二〇一三年十月十日”。
审判员华渊
二0一三年十二月三十日
书记员钱金
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢294号
沈炳琴：
莫云连：
关于申请执行人沈炳琴与被执行人莫云连机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第31号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人张某、何某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收张某、何某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒲云飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1599号
原告河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人苗秀萍，董事长。
被告杭州永盈化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人孟建福，总经理。
原告河南八达空调有限公司与被告杭州永盈化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南八达空调有限公司法定代表人苗秀萍到庭参加诉讼，被告杭州永盈化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日原、被告签订供货合同一份，约定由原告为被告提供ZKT-12空调机组1台，合同总价为61.8万元。合同约定被告应在合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。合同签订后，被告至2010年7月22日共支付货款19.1万元、于2011年1月13日支付给原告36.52万元。原告于2010年11月27日将合同约定的设备发给被告安装完毕，于2011年6月14日调试后交给被告投入生产使用。至2012年6月13日，合同标的设备已投入生产使用满一年，经原告多次催要，被告一直拖欠尾款6.18万元未付。2013年10月18日原告以EMS特快专递形式向被告发催款单，被告仍未付款。故请求判令被告支付原告货款6.18万元及逾期利息6820元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告的付款义务。2、安装调试记录表一份，证明原告按照合同约定向被告提供了设备，且安装调试合格，被告公司人员何基鸿在记录表上签字确认。3、增值税专用发票八张，承兑汇票三张，电汇单一份，证明被告共向原告付款55.62万元，现在还欠原告6.18万元。3、催款单和邮政特快专递详情单一份，证明原告于2013年10月18日向被告邮寄了催款单，但被告却不付款。
被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及本案开庭笔录，确认以下事实：2010年7月16日原告作为乙方，被告作为甲方签订供货合同一份，约定由原告为被告提供ZKT-12空调机组1台，合同价为61.8万元。付款方式为：合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。乙方收到预付款后于2010年10月上旬发货或到时按甲方传真通知具体日期发货，安装调试15天完毕。原、被告分别在该合同上加盖公章予以确认。
合同签订后，被告至2010年7月22日共支付货款19.1万元、于2011年1月13日支付给原告36.52万元。原告将合同约定的设备于2010年11月27日发给被告并安装，于2011年6月14日调试后交给被告投入生产使用。被告在调试记录表上签字确认。2011年3月24日，原告向被告出具了票号分别为No00889773、No00889774、No00889775、No00889776、No00889777、No00889778、No00889779的增值税专用发票共七份、2011年4月15日向被告出具了票号No00889781号增值税专用发票一份，八份发票价税合计金额共计61.8万元。
2013年10月18日原告以EMS特快专递形式向被告发催款单，向被告催要剩余货款6.18万元。后被告未支付原告剩余货款6.18万元，遂引发本案纠纷。
被告于2014年2月27日收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书等手续，于2014年3月20日向本院邮寄管辖权异议申请书一份。
本院认为：原、被告于2010年7月16日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据原、被告签订的供货合同，被告购买原告ZKT-12空调机组1台，价格合计61.8万元，付款方式为：合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；安装调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。双方合同签订后被告共支付原告货款55.62万元，原告向被告发送合同约定的空调机组并进行安装调试，被告应依合同约定于设备安装调试开车一年内（即2012年6月13日前）付清剩余货款6.18万元，被告至今未支付原告合同尾款6.18万元，已构成违约，故对原告请求被告支付剩余货款6.18万元的诉讼请求本院予以支持。
原告请求逾期利息，因被告未依合同约定及时支付原告剩余货款，给原告造成利息损失，故被告应当自2012年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
关于本案的管辖权问题，因被告没有在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，视为对本案管辖权的认可，且双方的购货合同也约定由原告所在地法院管辖，故本院对本案享有管辖权。
被告杭州永盈化纤有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州永盈化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南八达空调有限公司货款六万一千八百元并支付自二○一二年六月十四日起至本判决确定的履行之日的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十六元，由被告杭州永盈化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月九日
书 记 员 王铭浩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1599号
原告：鲁贵君。
委托代理人：张晓平，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被告：陈振余。
原告鲁贵君诉被告陈振余租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓平到庭参加了诉讼。被告陈振余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原、被告签订《花卉租摆合同》，约定：被告租摆原告的花卉，月租金为2364元，租金结算方式为每季度前十天支付，并约定了违约条款。合同签订后，原告按照约定履行了义务，将被告所租赁的花卉交给被告，但被告始终未向原告支付租金。同时，被告未经原告的允许私自处理花卉，造成其承租的花卉全部死亡。原告诉至法院，请求判令被告给付租金28368元（自2013年1月1日至2013年12月31日止，共计12个月，每月2364元）；给付违约金7092元；给付租赁花卉死亡实际损失28368元；诉讼费由被告承担。
被告陈振余未予答辩。
经审理查明，原告系大连经济技术开发区海青绿锋花卉商行个体业主。2013年1月1日，原、被告签订《绿锋花卉租摆合同》，约定：被告租摆原告的花卉，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；月为租金2364元，租金结算方式为每季度前十天支付季度租金；如一方违约需给付对方违约金7092元。合同签订后，原告按照约定履行交付义务，但被告一直未向原告支付租赁期内的租金共计28368元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《绿锋花卉租摆合同》、《租摆明细》、花卉摆放图片及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为：原、被告签订的《绿锋花卉租摆合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，被告未能按照合同约定给付原告租金，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付租金28368元（2364元×12个月）、违约金7092元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付租赁花卉死亡实际损失28368元，因其未能提供相关证据予以证明，本院无据认定案涉租赁花卉的死亡情况及其价值，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振余于本判决生效之日起十日内给付原告鲁贵君租金28368元及违约金7092元。
二、驳回原告鲁贵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元、公告费600元，共计1996元，由原告负担614元，被告负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1599号原告河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新区白杨路北头。法定代表人苗秀萍，董事长。被告杭州永盈化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇德北村。法定代表人孟建福，总经理。原告河南八达空调有限公司与被告杭州永盈化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南八达空调有限公司法定代表人苗秀萍到庭参加诉讼，被告杭州永盈化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月16日原、被告签订供货合同一份，约定由原告为被告提供ZKT-12空调机组1台，合同总价为61.8万元。合同约定被告应在合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。合同签订后，被告至2010年7月22日共支付货款19.1万元、于2011年1月13日支付给原告36.52万元。原告于2010年11月27日将合同约定的设备发给被告安装完毕，于2011年6月14日调试后交给被告投入生产使用。至2012年6月13日，合同标的设备已投入生产使用满一年，经原告多次催要，被告一直拖欠尾款6.18万元未付。2013年10月18日原告以EMS特快专递形式向被告发催款单，被告仍未付款。故请求判令被告支付原告货款6.18万元及逾期利息6820元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告的付款义务。2、安装调试记录表一份，证明原告按照合同约定向被告提供了设备，且安装调试合格，被告公司人员何基鸿在记录表上签字确认。3、增值税专用发票八张，承兑汇票三张，电汇单一份，证明被告共向原告付款55.62万元，现在还欠原告6.18万元。3、催款单和邮政特快专递详情单一份，证明原告于2013年10月18日向被告邮寄了催款单，但被告却不付款。被告未对上述证据进行质证。经审查，上述证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及本案开庭笔录，确认以下事实：2010年7月16日原告作为乙方，被告作为甲方签订供货合同一份，约定由原告为被告提供ZKT-12空调机组1台，合同价为61.8万元。付款方式为：合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。乙方收到预付款后于2010年10月上旬发货或到时按甲方传真通知具体日期发货，安装调试15天完毕。原、被告分别在该合同上加盖公章予以确认。合同签订后，被告至2010年7月22日共支付货款19.1万元、于2011年1月13日支付给原告36.52万元。原告将合同约定的设备于2010年11月27日发给被告并安装，于2011年6月14日调试后交给被告投入生产使用。被告在调试记录表上签字确认。2011年3月24日，原告向被告出具了票号分别为No00889773、No00889774、No00889775、No00889776、No00889777、No00889778、No00889779的增值税专用发票共七份、2011年4月15日向被告出具了票号No00889781号增值税专用发票一份，八份发票价税合计金额共计61.8万元。2013年10月18日原告以EMS特快专递形式向被告发催款单，向被告催要剩余货款6.18万元。后被告未支付原告剩余货款6.18万元，遂引发本案纠纷。被告于2014年2月27日收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书等手续，于2014年3月20日向本院邮寄管辖权异议申请书一份。本院认为：原、被告于2010年7月16日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据原、被告签订的供货合同，被告购买原告ZKT-12空调机组1台，价格合计61.8万元，付款方式为：合同生效一周内支付30%货款，即18.54万元；发货前10天支付60%，即37.08万元；安装调试开车一年内或货到现场18个月内付清10%，即6.18万元（以先到期为准）。双方合同签订后被告共支付原告货款55.62万元，原告向被告发送合同约定的空调机组并进行安装调试，被告应依合同约定于设备安装调试开车一年内（即2012年6月13日前）付清剩余货款6.18万元，被告至今未支付原告合同尾款6.18万元，已构成违约，故对原告请求被告支付剩余货款6.18万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求逾期利息，因被告未依合同约定及时支付原告剩余货款，给原告造成利息损失，故被告应当自2012年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于本案的管辖权问题，因被告没有在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，视为对本案管辖权的认可，且双方的购货合同也约定由原告所在地法院管辖，故本院对本案享有管辖权。被告杭州永盈化纤有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州永盈化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南八达空调有限公司货款六万一千八百元并支付自二○一二年六月十四日起至本判决确定的履行之日的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十六元，由被告杭州永盈化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一四年五月九日书 记 员  王铭浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1515号
罪犯李华江，男，1986年6月30日生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年11月28日作出（2011）通刑初字第252号刑事判决，以被告人李华江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2011年7月14日起至2021年7月13日止。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执10号
申请执行人刘来存。
被执行人李振福。
本院在执行刘来存与李振福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3133号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2944号
原告：纪某某，男，1970年2月3日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：张某某，女，1970年9月21日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告纪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：原、被告于1992年2月22日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一名男孩纪某，现已成年，婚后由于两人感情不合及家务琐事经常口角，且被告已离家6年之久，下落不明，故诉至人民法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了下列证据
1、结婚登记证一份，证明原被告于1992年2月22日登记结婚。
2、农安县农安镇宝成村民委员会证明一份，证明被告离家6年，现下落不明。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年2月22日登记结婚。
婚后感情尚可。生育一名男孩纪某，现已成生育长女鲁婷婷22岁、长子鲁春林12岁。因性格不合经常口角，致使被告于2008年离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。
本合议庭认为：原被告因感情不和分居已经超过两年，应认定原被告感情能够已完全破裂，故本合议庭对原告的离婚请求予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告纪某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 超
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执589号
申请执行人王保宏，男，汉族，陕西省富平县人。
被执行人彭博，男，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人王保宏与被执行人彭博买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0528民初1607号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自觉履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为37585元，案件受理费740元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明,暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0528执589号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安海斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字4523-2号
申请人杨帅，男，1969年1月31日出生，汉族，职工，现住胡浩特市回民区。
被执行人孙德，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2612号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙德在翁牛特旗农村信用合作联社有存款账号（账号为6229760xxxxxxxxxx、6229760xxxxxxxyyy）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人孙德在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号（账号为6229760xxxxxxxxxx、6229760xxxxxxxyyy）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年四月十七日
书记员 杨延军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07590号
罪犯刘某某，男，1971年7月3日出生，汉族，安徽临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年1月17日以（2007）顺刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07590号
罪犯刘天庆，男，1971年7月3日出生，汉族，安徽临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年1月17日以（2007）顺刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘天庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分�以罪犯刘天庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘天庆在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天庆减去自本裁定送达之日起至2015年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00040号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖县。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省芜湖市公安局取保候审。2015年3月19日被本院决定继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年9月28日19时58分，被告人汪某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人汪某某血液酒精含量为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月28日19时58分，被告人汪某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时，因酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人汪某某血液酒精含量为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有查获经过、现场呼气及提取血样照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、收款收据、车辆信息资料等、网上查询记录、身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书等书证，被告人汪某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人汪某某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞红干
二〇一五年四月三日
书记员 杨 蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第12号
上诉人（原审被告）张月社，农民。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙河市綦村镇张峪村村民委员会。
法定代表人张军平，男，系该村主任。
地址沙河市綦村镇张峪村。
委托代理人侯花婷，沙河市法律援助中心律师。
上诉人张月社因与被上诉人沙河市綦村镇张峪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张月社的委托代理人张英、被上诉人沙河市綦村镇张峪村村民委员会的法定代表人张军平及其委托代理人侯花婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2003年12月26日签订协议书，协议约定承包形式为为以种多种果树为主，原告出让地盘，被告负责整项工程投资，十年以后自2013年12月26日起所得利润可按三七分成；协议目的为搞好绿化，防沙、治沙、改善生态环境，综合开发利用北河资源；协议的期限为30年，范围为以大东沟中为界，向北至邢台县许坚固地界，向西至西九家地界，向东无承包范围，村民土地不在承包范围。上述事实，有证据协议书、照片、拉沙协议书、河滩平整垫地协议、证明证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
原审认为，原、被告签订的协议为双方真实意思表示，合法有效，均应按约履行。被告在签订协议后十年来未按照协议约定种植果树，未进行绿化，合同目的已不能实现，原告要求解除合同，于法有据，其请求本院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失5万元、恢复土地原貌，没有提供证据予以证明，对原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告沙河市綦村镇张峪村村民委员会与被告张月社2003年12月26日签订的协议书。案件受理费减半收取525元，由原告沙河市綦村镇张峪村村民委员会负担500元，被告张月社负担25元。
上诉人张月社上诉主要称，被上诉人提出解除该协议的请求及所依据的事实及理由，和一审判决解除双方签订合同的行为于法无据，双方的合同不符合我国合同法第94条规定的任何解除合同的情形。理由：1.我国合同法第94条规定解除合同必须是一方当事人有违约行为，而且这种违约行为致使合同目的完全不能实现，才应当予以解除。本案中，上诉人在履行合同的过程中没有任何违约行为。因为合同约定的承包方式明确为防沙、治沙，以种多种果树为主，可是被上诉人承包给上诉人的土地是经过严重破坏的沙滩地，除了鹅卵石就是大坑，这种的土地现状不具备种植条件，因此要完成种植必须对土地进行清理和平整，还要完成相关规划设计等手续，还要修路，只有达到种植条件，才能依照规定种树。我方认为种植前的规划、平整行为需要时间，该过程是履行合同的关键部分，更是种植果树前的必经程序。合同签订刚过十年，刚过合同的三分之一，还有20年之久，一审法院认定合同目的无法实现不正确。十年里上诉人没有停止平整土地和规划设计。事实上土地已经列入规划，经过土管局规划并进行招投标，已经有相关设计单位中标，对该土地进行设计。2、合同没有约定种植果树的具体期限，也没有规定合同进展的规定，不能以现在土地上是否有果树来确定上诉人是否有违约行为。一审法院认定上诉人有违约行为的唯一标准的土地上没有果树，该认定没有综合考虑本案的实际情况。3、被上诉人一直提到没有和村民分红，因为根据合同约定，有利润按三七分，目前土地还在平整过程，还没有利润。
被上诉人沙河市綦村镇张峪村村民委员会答辩主要称，1、双方于2003年12月26日签订的土地承包协议，该协议第四条约定以种植果树为主，所得利润按三七分，对方没有按照合同履行。2、村委会提交的沙滩地现状照片可以证实，上诉人在承包期内从事非法采沙，致使合同目的不能实现。3、一审法院现场勘验笔录，可以证实土地被破坏的现状。上诉人没有按照合同履行，并造成承包地永久性损害，应当解除双方签订的协议。
上诉人张月社二审当庭提交证据：1、张峪（二期）等村土地规划设计中标公告，证明：该土地已经经规划设计，并有国土资源局委托河北安泰有限公司招标，邯郸市恒达地理信息工程有限公司预中标。2、上诉人与张兴民2014年9月18日签订的协议书，证明上诉人出资由张兴民为其修路的事实。3、张兴民收上诉人23万元修路款的收据，证明事实同上。4、诉争土地修路状况的照片两张，证明：2014年9月份修路的事实。
被上诉人沙河市綦村镇张峪村村民委员会的质证称，对方新提交的四份证据均不能证实上诉人履行合同，1、上诉人提交的中标公告的真实性不予认可，中标公告没有有关单位印章，也没有公告形成的具体时间，不能证明其履行合同，该证据也不是新证据。公告时间为2013年12月31日，本案是在2014年起诉，不属于新证据。2、对修路协议书的真实性不予认可，张兴民作为证人应当出庭作证。3、收修路费23万元与本案无关，不能证明上诉人履行合同。4、对两张照片真实性存在异议，该照片不是法院或者有关部门拍摄，也没有形成日期，因此我方对该四份证据不予认可。
经双方举证、质证，本院认为上诉人提交的证据一没有有关单位印章，也没有公告形成的具体时间，证据二、三的当事人张兴民未出庭，无法认定以上三份证据的真实性；证据四无法独立证实上诉人主张的内容。
二审查明事实同一审查明基本一致。
本院认为，双方签订的协议为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协议第四条约定“以种植果树为主，甲方出让地盘，乙方负责整项工程投资。十年后自2013年12月26日起所得利润甲乙双方可按三七开分成”，而上诉人至今未种植一棵果树，明显违反了双方的约定，造成被上诉人的合同目的不能实现。因此，被上诉人要求解除双方签订的协议应予支持，一审判决并无不当。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人张月社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1054号
申请执行人黄遂强。
被执行人黄中耀。
本院在执行黄遂强申请执行黄中耀机动车交通事故责任纠纷中，于2015年7月7日向被执行人黄中耀发出执行通知书，责令被执行人黄中耀在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄中耀目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1054号
申请执行人林某甲，女，2011年5月31日出生，汉族。
被执行人林某乙，男，1987年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西少民初字第41号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2015年1-6月份的抚养费2400元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月23日本院依法扣划被执行人林某乙在中国农业银行的账户存款2450元（包含执行费50元），2015年8月4日本院向申请执行人发还案款2400元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西少民初字第41号民事判决书2015年1-6月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 李风霄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第548号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人王朝龙，男，1967年4月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王朝龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王朝龙在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王朝龙在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800254877。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第548号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人王朝龙，男，1967年04月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王朝龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人王朝龙在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告王朝龙在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800254877.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第548号原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路**。法定代表人吕春鹏。诉讼代理人齐军，所在单位副主任。被告王朝龙，男性，46岁，1967年4月26日，汉族，地，地址：农安县/div>本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉王朝龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。案件受理费550元由原告负担。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月四日书 记 员  韩 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第97号
申请人高才银，男，1956年12月12日出生，汉族。
申请人高才银请求宣告高连双、王兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高才银诉称：我与高连双系叔侄关系，与王兰系叔公媳关系，高连双于2012年9月12日外出至今下落不明，王兰于2007年8月15日外出至今下落不明，其未成年的孩子跟随我共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告高连双、王兰为失踪人。
经查，高连双，男，1974年1月18日生，汉族，系申请人高才银之侄子。王兰，女，1978年4月12日出生，汉族，系申请人高才银之侄儿媳妇。高双连于2012年外出，至今下落不明近三年，王兰于2007年外出，至今下落不明近七年，其子高桂（生于2002年5月13日）便跟随申请人高才银共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月9日在《人�日报》发出寻找高连双、王兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高连双、王兰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人高才银与被申请人高连双系叔侄关系，与王兰系侄公媳关系，高双连于2012年外出，至今下落不明近三年，王兰于2007年外出，至今下落不明近七年，其未成年子女跟随申请人高才银生活，高才银与高连双、王兰属其他利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高连双、王兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代定梅
二〇一五年六月十一日
书记员 熊 奔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00003号
原告：广西南宁迈驰电子有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀西路122号城市碧园10号楼c单元10-c303号房。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人：时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-scdma测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人：周毅，董事长。
委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
原告广西南宁迈驰电子有限公司与被告湖北众友科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告广西南宁迈驰电子有限公司于2015年6月5日以双方达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告广西南宁迈驰电子有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁迈驰电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告广西南宁迈驰电子有限公司负担。
审判员 程静
二〇一五年六月十九日
书记员 虞尧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6586号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李国新，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李国新金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 添
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终657号
上诉人（原审原告）太谷县博特玛钢有限公司。
住所地太谷县大威村北。
法定代表人史志飞，系该公司经理。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李旭飞。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人太谷县博特玛钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第1038号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月六日
书记员 张 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第578号
原告许昱，女，壮族，住广西柳州市。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族，住广西柳州市。
原告许昱诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任独任审判员，于2014年5月16日开庭进行了公开审理。原告委托代理人郭磊到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于20l3年3月5日向原告借款5000元，约定借款期限十五天，到期后被告一直未予归还经原告多次催缴，被告仍不予理会。截止本案立案之日，原告无法联系到被告，也未能收取到前款。请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年3月20日借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告提交的以上证据，被告向原告借款人民币5000元的事实清楚。故原告要求被告归还借款合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙偿还原告许昱借款本金人民币5000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈龙负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
二〇一四年五月十六日
代书记员 潘家淇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00476号
原告姜某某，男，1979年3月26日出生，汉族。
被告姬某某，男，1977年1月15日出生，汉族。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告姜某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某某、被告姬某某的委托代理人杨德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告姬某某以急用钱为由于2013年6月6日和2013年7月25日分别向我借款18万元、27万元，并约定利率为千分之一点二，承诺尽快还清。后被告违约，从2013年8月25日至今欠我借款本金20万元没有偿还。2014年初被告用电缆折抵利息20150元，2014年5月份偿还利息5000元。请求判令被告偿还欠款20万元及利息；诉讼费有被告承担。
被告姬某某辩称，被告实际欠原告本金165000元，截至2013年8月25日欠原告借款本金20万元。2014年初被告用电缆折抵本金20150元给原告，2014年5月份偿还原告本金5000元。双方以前支付利息都是按月息2分支付，法院如判决应按月息1分2计算，现无能力偿还。
经审理查明，2013年7月25日，被告姬某某向原告姜某某借款27万元，并向原告出具了借条，约定借款月利率1.2%，期限十个月即2013年7月30日至2014年5月30日。2013年8月25日前被告偿还原告借款本金7万元。2014年3月25日被告用电缆作价20150元偿还原告，2014年5月25日份偿还原告5000元。
以上查明的事实有借条一份、银行转账单、当事人开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告姬某某向原告姜某某借款事实被告姬某某予以认可，原告姜某某主张被告偿还借款20万元及利息，被告姬某某不予认可，认为已于2014年3月25日用电缆作价20150元，2014年5月份偿还原告5000元，其偿还的为本金，应予以扣除。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。从2013年7月25日计算至2014年3月25日按照月利率1.2%计算为200000元×1.2%×8个月＝19200元，扣除利息，剩余本金为950元；从2014年3月26日计算至2014年5月25日按照月利率1.2%计算为199050元×1.2%×2个月＝4777元，扣除利息，剩余本金为223元。被告姬某某应偿还本金为198827元，利息从2014年5月26日计算至实际履行之日按照月息1.2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
被告姬某某偿还原告姜某某本金198827元及利息（从2014年5月26日至实际履行之日按照月息1.2%计算），本息于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，由被告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年六月十日
书记员 王 如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第216号
申请人曹甲。
申请人曹甲要求宣告曹乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹乙。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人曹乙目前无民事行为能力，鉴定诊断为精神分裂症。本院认为，被申请人曹乙患有精神分裂症，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人曹乙已被评定为无民事行为能力。现申请人要求宣告曹乙为无民事行为能力人，符合法律规定，予以准许。曹乙为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，确认申请人曹甲符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告曹乙为无民事行为能力人；
二、指定曹甲为曹乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1234号
原告：应小红，个体户。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：陈科，个体户。
委托诉讼代理人：郑禄叶，江西融冰律师事务所律师。
被告：周伟刚，个体户。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：毛信兴，个体户。
原告应小红与被告陈科、周伟刚、毛信兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应小红及其委托诉讼代理人饶明煌、被告陈科委托诉讼代理人郑禄叶、被告周伟刚委托诉讼代理人祝俊颖、被告毛信兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应小红向本院提出诉讼请求：1、被告陈科归还原告借款本金1,000,000元，被告周伟刚、毛信兴承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告陈科因承包工程向原告借款人民币1,000,000元，被告周伟刚、毛信兴为被告陈科借款提供连带责任保证。后经原告催取，被告以无钱为由推诿，至今没有归还。
被告陈科辩称，1.被告提出原告不具备债权人资格，原告主体不适格。2.被告与原告不认识，被告出具给原告的借条是被告出具给毛信兴的。3.被告多次向毛信兴借款，出借人也是毛信兴。跟原告没有关系。4.被告陈科只认毛信兴。5.陈科已还给毛信兴120多万元。6.2014年夏天应小红、毛信兴还有另外一个人到武当山找过陈科，陈科出具了结算依据给毛信兴。
被告周伟刚辩称：1.原告主体不适格，与本案并无利害关系。本案中，原告应小红提供的借条和转账凭证等证据，都不能证明原告是本案借贷关系中的出借人，甚至在这两份证据中连原告的名字都没有出现。事实中，第一被告、第二被告在2013年的时候根本就不认识原告，更不可能与其发生民间借贷关系。虽然第一被告、第二被告与第三被告之间发生过借贷往来，但无论如何，都与本案的原告无利害关系。2.原告提供的证据无法证明第一被告就是本案的借款人。关系100万元的借款是如何发生的，原告当庭陈述，其通过网银转款97万元给第二被告周伟刚，另外现金支付了3万元给第一被告陈科。其诉请和当庭陈述的内容自相矛盾。本案的借款人到底是第一被告，还是第二被告，还是另有其人，原告自身都没有搞清楚，其提供的证据也无法证明本案的借款人到底是谁，甚至在本案的当事人之间是否发生看100万元的借款事实都无法证明。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本规则，原告既然不能证明其与第一被告之间发生了100万元的借贷关系，就应当承担举证不力的诉讼后果。3.被告周伟刚无须向原告承担连带保证责任。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，并不能证明第二被告对原告和第一被告之间的100万元借款进行了担保。第二被告无须承担连带保证责任。退一步说，即便不考虑本案证据的效力问题，即便是对于本案真实出借人毛信兴来说，第二被告也无需承担连带保证责任。最后向法庭说明一点与本案有关的事实。自2012年起，陈科和毛信兴之间发生了多笔民间借贷往来，本案中的借条就是其中的一笔，但都与原告应小红无任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛信兴辩称，被告陈科跟原告借钱是存在的，但是陈科跟原告不熟悉，陈科跟周伟刚认识，我跟原告认识，所以让我跟周伟刚担保。陈科向我还款是没有这个事的，如果有，请被告提供证据。2014年夏天我与应小红，还有另外一个人去过武当山找过陈科催款，双方没有发生争吵。陈科答应近期还应小红的款。并没有提出应小红不是债权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告陈科、周伟刚对其真实性无异议，只对证明目的有异议，故本院对借条予以确认；2、原告提供的汇款凭证和被告周伟刚提供的银行卡的交易记录，因两份证据都证明了原告将钱汇入被告周伟刚的账户，故对这两组证据均予以确认。
本院认为，借条中虽未写明是向谁借款的，但是借条的持有人是原告应小红，且被告陈科亦未提供相应的证据证明该借条是出具给另一人的，故本案借条的债权人应是应小红。被告陈科辩称已经归还了120多万元，未提交证据证明是归还本案借款的，故本院不予支持。被告陈科向原告应小红借款及数额，有被告出具的借条为证。虽然原告通过银行汇款给被告周伟刚，但出具借条时借款人是陈科，担保人是周伟刚，本院认为系原、被告之间自愿行为，应按他们之间在借条上确定的身份承担责任。因此，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。被告周伟刚、毛信兴自愿在被告陈科向原告出具的借条上签名担保，按照法律规定，被告周伟刚、毛信兴应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告陈科归还借款及被告周伟刚、毛信兴负连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、限被告陈科在判决生效后五日内归还原告应小红的借款1,000,000元。
二、被告周伟刚、毛信兴为上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陈科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，保全费5000元，合计18,800元，由被告陈科、周伟刚、毛信兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 俞秋荻
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈庆武
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初第397号
原告：陈卫星，男，汉族，1970年出生。
被告：张军霞，女，汉族，1979年12月出生。
本院在审理原告陈卫星诉被告张军霞为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫星撤回起诉。
本案受理费1308元，由原告承担。
审判员 ：王志伟
二〇一六年三月三日
书记员 ：焦志豪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第258号
原告付江海，男，汉族。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告付岩，男，汉族，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司郑州市市郑东新区支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告付江海与被告付岩、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司郑州市市郑东新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付江海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付江海负担。
审判员 王 斌
二〇一五年九月九日
书记员 仝月琦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00212号
申请执行人孙昌顺，男，1963年生
被执行人孙胜，男，1986年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01265号民事判决书，已向被执行人孙胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.4万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人孙昌顺与被执行人孙胜一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈媛，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,447.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,447.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）筑刑执字第985号
罪犯黎红，女，40岁，仡佬族，贵州省石阡县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）铜中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，被告人韩光华、黎红共同赔偿附带民事诉讼原告人任光芬等5人丧葬费、抚养费共计人人民币19945.42元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经贵州贵阳市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务，2011年5月～2012年4月一次被核准为改造积极分子，2012年5月～2013年4月一次被核准获综合记功，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎红准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第178号
申请执行人刘振清，现住长春市南关区。
被执行人高强，现住长春市高新区。
被执行人高增义，现住长春市高新区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1601号民事判决书，于2015年2月27日立案执行，在执行过程中，因二被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1601号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜继鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6495号
原告刘爱新，男，汉族，1967年出生。
被告郝春慧，女，汉族，1982年出生。
被告郝亚濮，男，汉族，1954年出生。
本院在审理原告刘爱新诉被告郝春慧、郝亚濮民间借贷纠纷一案中，经审查，被告郝春慧因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告郝春慧因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨雯惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第193号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工，住公司。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继领向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十二日
书记员 沈 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第93号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理，2014年3月17日，因被告周某乙下落不明，将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，××××年××月××日生育一女，取名周某丙；婚前，原、被告接触时间不长，相互之间缺乏应有的了解，感情基础比较薄弱；在婚后共同生活中，原、被告因双方性格未�合，使双方婚后也未建立起应有的感情；2010年，被告毫无理由要求和原告离婚，原告为了女儿有个完整的家庭，未同意；2011年年初，被告抛下妻、女，写了一封信交于原告，离家出走，双方未联络，也不知被告在何处；原、被告双方长期分离，至夫妻感情在近三年的相离中消磨殆尽，再无和好可能。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.与被告离婚；2.婚生女儿周某丙随原告共同生活，被告承担抚养教育费每月2000元至女儿独立生活时止；3.婚后共同财产、共同债务依法分割。原告向本院提交的证据为：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.信件1封，拟证明被告周某乙留下书信离家出走的事实。
被告周某乙未答辩，也未提供证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审核，认为其符合证据的“三�”，故予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某丙。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，无足够证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王瑶炯
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审9号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码××。
法定代表人李超清，主任。
被申请人张全富，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
被申请人朱礼苹，女，1972年10月10日出生，汉族，农民。系张全富之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审9号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人张某，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住新蔡县月亮湾办事处闫湖村委万庄村。
被申请人朱某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。系张某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月18日作出的新人口征决字（2015）230024号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00368-1号
申请人赵光明，男，1986年2月15日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第668号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00368-1号申请人赵光明，男，1986年2月15日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道有，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第668号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年七月二十六日书记员  呼日查
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4806号
原告：张彦会，男，汉族，生于1994年12月1日，住邓州市。
原告：常德光，男，汉族，生于1972年2月14日，住邓州市。
被告：周普，男，汉族，生于1994年8月28日，住邓州市。
本院在审理原告张彦会、常德光诉被告周普为追偿权纠纷一案中，原告张彦会、常德光于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦会、常德光申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张彦会、常德光撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张彦会、常德光承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程富君
二〇一七年十一月八日
书记员 张 震