wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1437号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘波，男，1986年8月5出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市忠县,（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1353号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月22日8时许，被告人刘波在东莞市谢岗镇振兴大道中国农业银行柜员机内取款时，在柜员机旁边的被害人宋某过来寻求帮助。宋某拿出现金10000元和一张写有银行账号的纸条，要求刘波帮忙把钱存入银行账号，刘波答应宋某的要求后，却把宋某的10000元存入了自己的银行账号中并成功存入9900元，后刘波将存款回执单和剩余的100元交回给宋某，告知其已存好。后双方离开。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人宋某的陈述，银行流水等书证，监控录像，被告人刘波的供述与辩解等证据。并据此认为被告人刘波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘波的家属已赔偿9900元给被害人，并取得被害人的谅解。以上事实有收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的事实，并取得被害人对被告人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘波的身份问题。根据被告人刘波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘波以其自报身份予以判决。
视被告人刘波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一六年九月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1437号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘波，男，1986年8月5出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市忠县,（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被羁押并刑事拘留，同年6月1日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1353号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月22日8时许，被告人刘波在东莞市谢岗镇振兴大道中国农业银行柜员机内取款时，在柜员机旁边的被害人宋某过来寻求帮助。宋某拿出现金10000元和一张写有银行账号的纸条，要求刘波帮忙把钱存入银行账号，刘波答应宋某的要求后，却把宋某的10000元存入了自己的银行账号中并成功存入9900元，后刘波将存款回执单和剩余的100元交回给宋某，告知其已存好。后双方离开。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人宋某的陈述，银行流水等书证，监控录像，被告人刘波的供述与辩解等证据。并据此认为被告人刘波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘波的家属已赔偿9900元给被害人，并取得被害人的谅解。以上事实有收据、谅解书等证据证实。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘波犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的事实，并取得被害人对被告人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘波的身份问题。根据被告人刘波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘波以其自报身份予以判决。视被告人刘波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二○二○一六年九月五日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋1121执87号之一
申请执行人王彩文，农民。
被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会。
法定代表人武维刚，系该村村委会主任。
本院在执行王彩文与文水县胡兰镇水寨村村委会追索劳动报酬一案中，案件受理后向文水县胡兰镇水寨村村民委员会发出执行通知书，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会存款17000元。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年九月九日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋1121执87号
申请执行人王彩文，农民。
被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会。
法定代表人武维刚，系该村委会村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2010）文民一初字第46号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县胡兰镇水寨村村民委员会的帐户金额19583元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申 锐
二〇一六年三月三日
书记员 渠文荣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1009号
申请执行人林志强，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人许明辉，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人林志强与被执行人许明辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙刑初字第79号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第82号
原告崔金平。
委托代理人苏法高。
被告孙桂夕。
原告崔金平诉被告孙桂夕其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏法高到庭参加诉讼，被告孙桂夕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饲养原告肉鸡，2011年3月15日，经结算尚欠原告现金27000元，经原告多次催要，被告未偿还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款27000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、亦未答辩。
经审理查明，2009年至2013年间�由原告崔金平赊销给被告孙桂夕鸡雏、饲料和药物等进行养鸡，被告孙桂夕其饲养原告肉食鸡4批。2011年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款，被告为原告出具借原告27000元现金的借条一份。该款被告至今未偿还，原告于2013年10月9日起诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经结算，被告尚欠原告货款27000元，被告给原告出具借条作为欠款凭证，原、被告双方买卖合同关系成立，欠款事实清楚。故原告要求被告偿还所欠货款27000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告孙桂夕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条�一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙桂夕偿付原告崔金平欠款27000元，于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙桂夕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王全昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2414号
原告：张国志。
原告：王良香。
委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：李爱林。
本院在审理原告张国志、王良香诉被告李爱林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被告李爱林所有的价值500,000元的财产采取保全措施。原告以上海金驹融资担保有限公司保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李爱林的银行存款计人民币500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年二月九日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01799号
原告：徐某，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1987年3月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蒋雪山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4549号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告吕红路。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吕红路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告吕红路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金32933.56元，利息、滞纳金等费用16552.51元，合计49486.07元（暂计至2016年8月22日，利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕红路未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××05，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月22日，该卡因透支产生的本金32933.56元，利息、滞纳金等费用16552.51元，合计49486.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红路于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金32933.56元，利息、滞纳金等费用16552.51元，合计49486.07元（暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告吕红路负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执137号
申请执行人高云，男，1961年12月19日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇
法定代表人：阎柱。
高云申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初759号已经发生法律效力。高云于2017-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民759号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的3964元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执137号申请执行人高云，男，1961年12月19日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇法定代表人：阎柱。高云申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初759号已经发生法律效力。高云于2017-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民759号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的3964元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00157号
申请执行人：李学泉，男，1966年10月11日出生，汉族，住博望区。
被执行人：李学财，男，1965年11月18日出生，汉族，住博望区。
被执行人：胡德凤（孟齐进之妻），女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00017号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人李学财送达执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学财在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区张江支行的银行存款人民币20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一五年三月十日
书记员 孙振华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第928号
申请执行人大庆市新华书店。
被执行人大庆市天拓通信科技发展有限公司。
本院在执行（2015）萨法执字第928号大庆市新华书店申请执行大庆市天拓通信科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人大庆市天拓通信科技发展有限公司无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第339号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十一日
书记员 李化生
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7963-7964号
申请执行人深圳市对外经济贸易投资有限公司。
（7963号案）被执行人陈玉银，女，1955年2月13日出生，汉族。
（7964号案）被执行人深圳市先科激光电器有限公司。
法定代表人李君。
（7964号案）被执行人韩学斯，男，1951年6月6日出生，汉族，系慈溪市振翼电器厂业主。
上列申请执行人与被执行人侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院（2012）深福法知民初字第324号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人陈玉银应向申请执行人赔偿经济损失10000元；二、确定被执行人深圳市先科激光电器有限公司、韩学斯应向申请执行人赔偿经济损失125000元；三，受理费222元由被执行人陈玉银负担，受理费2778元由被执行人深圳市先科激光电器有限公司、韩学斯负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年十一月二十四日
书记员 杨学全
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02788号
上诉人（原审原告）杜先超，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）程官亮，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
上诉人杜先超与被上诉人程官亮健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年5月23日作出（2013）碚法民初字第01734号民事判决，杜先超对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日对本案进行询问，杜先超，程官亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杜先超、程官亮均系北碚区云华路北瑞星座小区业主。2012年5月27日15时许，因小区公共用房出租问题，杜先超与程官亮在小区公园内发生口角以至抓扯。程官亮动手将杜先超的帽子掀掉，杜先超遂上前抓住程官亮的衣领将其按倒在地，倒地后杜先超仍未放开抓住程官亮衣领的手，在抓扯过程中杜先超头部被擦伤，衣服被扯烂；程官亮身上也有一些抓痕，均系双方在抓扯过程中形成。事后双方被围观群众拉开，公安机关接警后将双方带至辖区北泉派出所调查处理。杜先超事后自行前往重庆市北碚区中医院门诊治疗，先后产生门诊医疗费121.66元。后杜先超、程光亮双方因就赔偿问题协商未果，杜先超遂向法院起诉。
杜先超诉称，2012年5月27日下午15时许，在北碚区云华路29号北瑞星座小区公园，因对本小区3单元公共用房的出租有不同意见，与程官亮发生口角，程官亮将我的帽子掀落在地，随即我与程官亮发生抓扯，我揪住程官亮衣领将其按倒在地，程官亮四脚朝天，四肢在空中乱抓，将我的脸部抓伤，衣服撕烂。事后报警至北泉派出所处理。杜先超受伤后前往重庆市北碚区中医院门诊治疗。杜先超受伤系与程光亮发生纠纷所致，故要求程光亮承担杜先超医疗、交通、衣物损失、精神损失共计6312.66元，本案诉讼费由程官亮承担。
程官亮辩称，发生纠纷属实。杜先超将程官亮掀翻在地，双方在抓扯过程中均有受伤。杜先超本人有一定过错，请法院依法判决杜先超、程官亮的赔偿责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案审理查明的情况看，虽然程官亮先将杜先超的帽子掀掉，但杜先超随即抓住其衣领将其按倒在地，致双方纠纷进一步升级，在抓扯过程中双方均有受伤。对纠纷的发生，杜先超、程官亮均具有过错。根据杜先超、程官亮各自过错程度的大小，酌情确定对损害后果，杜先超自身承担45%的责任，程官亮承担55%的责任。
对于杜先超一审辩论终结前请求的各项经济损失，作如下认定：1、门诊医疗费121.66元，因系对杜先超受伤的治疗，予以确认。2、衣物损失费137元，杜先超在举证期限内未提交购置发票，且购置年份已久，酌情主张50元。3、交通费，杜先超头部受伤，从派出所前往医院就诊，就诊完毕后从医院返还家中均可以乘坐公共交通工具，无须乘坐出租汽车。杜先超先后在重庆市北碚区中医院就诊三次，酌情主张交通费6元。4、精神损失，因杜先超在举证期限内未提交相关证据佐证，且无法律依据，故对该笔费用不予认定。
综上，杜先超因此次纠纷受伤遭受的经济损失合计177.66元。由程官亮承担55%的赔偿责任即97.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、由程官亮于本判决生效之日起十五日内赔偿杜先超医疗费、衣服损失费、交通费等经济损失97.7元。二、驳回杜先超的其他诉讼请求。案件受理费200元，由杜先超负担90元、程官亮负担110元。
杜先超不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。主要事实和理由：一审判决不公，对赔偿责任划分不当，赔偿费用主张过低等。
程官亮答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，程官亮与杜先超为琐事发生纠纷，在纠纷过程中双方均有受伤。原审法院根据杜先超、程官亮各自过错程度的大小，对损害后果，确定杜先超自身承担45%的责任，程官亮承担55%的责任并无不当。一审法院根据相关法律、法规的规定以及本案相关证据显示对杜先超在此次纠纷中因伤产生的损失予以了主张亦无不当。综上，上诉人杜先超的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杜先超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谢 静
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第257-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
被执行人：尉苗华。
被执行人：薛静。
被执行人：浙江盈派担保有限公司。
法定代表人：徐伯勤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭证执字第317号执行证书，于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人尉苗华名下的车牌号为浙d×××××大众小型轿车一辆［详见绍市海鉴评报字（2013）第0701号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月八日
书记员 丁卿玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第124号
原告吴大红。
被告王英杰。
本院受理原告吴大红与被告王英杰机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李新华
二〇一二年三月十九日
书记员 李 峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2006号
申请执行人潘雪君，男，汉族，1970年10月19日生，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省太仓市。
被执行人北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519号，组织机构代码66157084-4。
法定代表人刘冰冰，董事长。
被执行人中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室，组织机构代码66560443-1。
法定代表人刘冰冰，董事长。
潘雪君与北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初01446号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：北京金唯度投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付潘雪君200万元，中御投资有限公司对北京金唯度投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司承担案件受理费22880元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年6月6日立案执行，执行标的2022800元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，根据(2014)苏中商外初字第00077号民事判决书查明：中御投资有限公司法定代表人刘冰冰涉嫌经济犯罪已被羁押，中御投资有限公司亦被公安机关查封。上述被执行人涉案众多，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初01446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2006号申请执行人潘雪君，男，汉族，1970年10月19日生，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省太仓市。被执行人北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519号，组织机构代码66157084-4。法定代表人刘冰冰，董事长。被执行人中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室，组织机构代码66560443-1。法定代表人刘冰冰，董事长。潘雪君与北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初01446号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：北京金唯度投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付潘雪君200万元，中御投资有限公司对北京金唯度投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；北京金唯度投资有限公司、中御投资有限公司承担案件受理费22880元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年6月6日立案执行，执行标的2022800元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，根据(2014)苏中商外初字第00077号民事判决书查明：中御投资有限公司法定代表人刘冰冰涉嫌经济犯罪已被羁押，中御投资有限公司亦被公安机关查封。上述被执行人涉案众多，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初01446号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一六年十二月十五日书记员  朱 峰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初397号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告徐发军，男。因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁远县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日由宁远县公安局决定取保候审。2017年5月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。2017年6月21日经宁远县人民法院决定逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）395号起诉书，指控被告人徐发军犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长、与人民陪审员龙晓斌、乐云利组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人徐发军到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年4月18日20时许，被告人徐发军酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇莲花路路段时，被在此执勤的民警查获。次日，经对徐发军案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为271.3mg/lOOml。
另查明，被告人徐发军犯危险驾驶罪于2017年4月14日被宁远县人民法院（2017）湘1126刑初241号刑事判决判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，该案被告人徐发军于2017年2月18日刑事拘留，同月20日被宁远县公安局取保候审，羁押三天。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人徐发军未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人龙四军的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐发军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。被告人徐发军因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁远县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，现又犯危险驾驶罪，系在缓刑期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将两案合并执行，决定刑罚。根据本案的事实与情节，本院认为被告人徐发军在犯危险驾驶罪被判处刑法后第五天又犯危险驾驶罪，犯罪后没有反思自己行为的危害性，没有悔罪表现，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐发军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；撤销宁远县人民法院（2017）湘1126刑初241号刑事判决书对被告人徐发军所宣告的缓刑，原判拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月21日起至2017年12月14日止。上述罚金限本判决书发生法律效力后10日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 乐 云 利
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第517号
申请执行人王海廷，男，1955年10月19日出生，汉族，住所地长春市。
被执行人农安县佳驰运输有限公司，地址农安镇宝塔街邮政住宅楼下。
被执行人前郭县峰顺物流中心，地址松原市前郭县前郭镇鲜丰村。
被执行人郭帅，地址长春市。
申请执行人王海廷依据（2015）农民初字第157号民事判决书申请执行被执行人农安县佳驰运输有限公司、前郭县峰顺物流中心、郭帅交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第157号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十六日
书记员 袁 荃
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00448号
上诉人（原审被告）：高德宏。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长江。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
上诉人高德宏因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年8月19日作出（2015）天民二初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人高德宏的委托代理人吴剑，被上诉人李长江的委托代理人黄开蓉等到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00497号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1395号
罪犯朱小龙，男，1990年5月13日出生，蒙古族，内蒙古奈曼旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古奈曼旗人民法院于2009年1月11日作出（2009）奈刑初字第2号刑事判决，以被告人朱小龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1.5万元。2011年减刑6个月；2012年减刑1年；2014年减刑1年。刑期自2008年9月14日起至2018年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2016年1月份记功7次,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱小龙在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯朱小龙的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2832号
申请执行人：高山，女，1990年11月9日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。
被执行人：肖丽霞，女，1977年12月20日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。
申请执行人高山与被执行人肖丽霞民间借贷纠纷一案唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4713号民事判决已发生法律效力，并于2018年1月23日提级执行。在执行过程中，因本案执行依据所确定的应由被执行人肖丽霞履行的义务已裁定合并由本院（2018）冀02执2831号执行案件执行，故本案应作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）冀02执2832号执行案件作销案处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜晓刚
二〇一八年三月二十九日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执2832号申请执行人：高山，女，1990年11月9日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。被执行人：肖丽霞，女，1977年12月20日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。申请执行人高山与被执行人肖丽霞民间借贷纠纷一案唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4713号民事判决已发生法律效力，并于2018年1月23日提级执行。在执行过程中，因本案执行依据所确定的应由被执行人肖丽霞履行的义务已裁定合并由本院（2018）冀02执2831号执行案件执行，故本案应作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）冀02执2832号执行案件作销案处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜晓刚二〇一八年三月二十九日书记员张琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初147号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人严勇，男，1969年4月20日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人严勇犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、朱玲出庭支持公诉，被告人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时30分许，被告人严勇饮酒后驾驶号牌为鄂HXXXXX的宝马牌小型越野车，沿荆门市荆门市掇刀区虎牙关大道由南向北行驶至白石坡红绿灯路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，严勇驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.4mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人严勇适用非监禁刑。
上述事实，被告人严勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]227号检验报告，现场及抽血照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，适用非监禁刑社会调查表、担保书、社区矫正担保书、调查评估意见书，荆门市公安局交警支队掇刀大队出具的抓获经过，人口信息表及被告人严勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（被告人严勇的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志军
二〇一七年九月十五日
书记员吴婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特87号
申请人王俊，男，33岁，汉族，户籍地五原县。
申请人张福如，男，52岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第132号调解协议：申请人王俊赔偿申请人张福如各项损失5000元；申请人张福如赔偿申请人王俊各项损失822元。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第132号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1814号
上诉人（原审原告）：青岛都美工艺品有限公司。
法定代表人：金哲成。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高泽凤。
委托诉讼代理人：张克田。
上诉人青岛都美工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工艺品公司委托诉讼代理人陈国栋，被上诉人高泽凤以及委托诉讼代理人张克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工艺品公司上诉称，双方不存在劳动关系，被上诉人也未提供证据证明双方存在劳动关系，因此被上诉人的请求没有事实和法律依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人高泽凤答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中工艺品公司请求，判令：1、双方自2013年7月26日至今不存在劳动关系；2、诉讼费由高泽凤负担。
一审查明，高泽凤自2013年7月26日到工艺品公司处从事操作工工作，2015年5月27日，高泽凤发生交通事故，再未到工艺品公司处工作。工艺品公司未与高泽凤签订劳动合同，也未为高泽凤交纳社会保险费。
一审另查明，高泽凤为确认劳动关系，于2016年5月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、确认工艺品公司与高泽凤之间自2013年7月26日至今存在劳动关系。经该仲裁委员会裁决：确认双方自2013年7月26日至今存在劳动关系。后工艺品公司不服该决定，依法起诉至一审法院。
一审认为，本案系劳动争议纠纷，庭审中，高泽凤提供了工艺品公司因交通事故案件为高泽凤出具的证明，明确了高泽凤系青岛都美工艺品有限公司的员工。工艺品公司未在限定的时间内对该证据提出异议，故该证据足以证明双方之间存在劳动关系。关于高泽凤的入职时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。工艺品公司未提交入职表、考勤表或工资表，以证明高泽凤的入职时间，应承担不利的法律后果。故高泽凤主张自2013年7月26日起存在劳动关系，一审法院予以支持。故，判决：一、确认青岛都美工艺品有限公司与高泽凤自2013年7月26日起存在劳动关系；二、驳回工艺品公司的诉讼请求。案件受理费10元，由工艺品公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，2015年9月10日，上诉人工艺品公司为被上诉人高泽凤出具交通事故案件委托代理人证明，明确载明被上诉人高泽凤系其员工。上诉人工艺品公司在限定的时间内未对该证据提出异议。现上诉人工艺品公司否认双方之间存在劳动关系，理由不当，本院不予采信。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛都美工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年五月四日
书记员 胡浩东
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第12号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。
被告林茂盛。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告林茂盛之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年4月19日以被告林茂盛已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由被告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年四月十九日
书记员 车国花
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执744号
移送执行人：福州市仓山区人民法院金山法庭。
被执行人：程章峰男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
叶耀与程章峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山法庭于2017年2月17日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3997号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执744号移送执行人：福州市仓山区人民法院金山法庭。被执行人：程章峰男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。叶耀与程章峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山法庭于2017年2月17日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3997号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第142号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司冉堌支行客户经理。
被告陈衍磊，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告黄小青，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告田遂成，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定
陶农商银行）与被告陈衍磊、黄小青、田遂成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告陈衍磊、黄小青、田遂成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2011年3月12日，被告陈衍磊从我社借款200000元，期限12个月，并由田遂成提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告陈衍磊、黄小青承担还款责任，担保人田遂成承担连带清偿责任，偿还借款本金200000元及利息、罚息。
被告陈衍磊、黄小青、田遂成未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，定陶县农村信用合作联社与被告陈衍磊签订借款合同一份，双方约定，定陶县农村信用合作联社借给被告陈衍磊现金200000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告田遂成与定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告田遂成自愿为被告陈衍磊在定陶县农村信用合作联社处自2011年3月10日起至2013年3月5日止以上借款本金及利息等在最高余额240000元限额内提供连带责任保证；被告黄小青就被告陈衍磊以上借款签订共同还款责任承诺书一份。2011年3月12日，定陶县农村信用合作联社支付被告陈衍磊借款200000元，借款月利率10.9291‰，期限至2013年3月3日。
同时查明:2015年12月24日，山东定陶农村商业银行股份有限公司成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人借款合同、最高额担保合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、中国银监会山东监管局批复等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告陈衍磊与定陶县农村信用合作联社签订借款合同后，定陶县农村信用合作联社按约定将200000元借款支付给了被告陈衍磊，被告陈衍磊应按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息。被告陈衍磊未按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告黄小青自愿就被告陈衍磊以上借款承担共同还款责任，本院应依法予以准许。被告田遂成自愿为被告陈衍磊的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。现定陶县农村信用合作联社债权债务由原告定陶农商银行承担，故本院对原告定陶农商银行要求被告陈衍磊、黄小青偿还借款本金200000元和利息、罚息及要求被告田遂成在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈衍磊、黄小青于本判决生效后三日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息、罚息（利息计算自2011年3月12日起，按月利率10.9291‰确定，罚息自2013年3月4日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告田遂成对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币4300元，由被告陈衍磊、黄小青、田遂成负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 王海波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第142号
原告田某某，男，1974年10月20日生，汉族，定襄县河边镇河一村人，农民，现居本村400号。
委托代理人田吉生，男，1946年10月15日生，定襄县河边镇河一村人，农民，现居本村400号（系田某某父亲）。
被告定襄县河边镇河边第一村委会，法定代表人：戎九如，系本村村主任。
本院在审理原告田某某诉被告定襄县河边镇河边第一村委会买卖合同纠纷一案中，原告田某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以双方准备私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
案件受理费742元，由原告减半缴纳371元。
审判长 潘富荣
审判员 胡凤香
审判员 刘燕云
二〇一五年四月三日
书记员 曲正悦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5075号
上诉人（一审原告）张潮，男，1975年4月4日出生，户籍所在地四川省崇州市。
委托代理人黄莹莹，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
张潮因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政审批及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
国家发改委于2015年4月9日对四川省发展和改革委员会作出《关于四川省李家岩水库工程项目建议书的批复》（发改农经[2015]716号，以下简称被诉批复），主要内容为：“你委《关于报送四川省李家岩水库工程项目建议书的请示》（川发改〔2014〕495号）收悉。经研究，现批复如下：一、原则同意所报李家岩水库工程项目建议书。工程任务以城乡供水为主，并为成都市提供应急备用水源，兼顾灌溉、发电等综合利用。二、该工程由拦河坝、溢洪道、泄洪放空洞、供水建筑物进水口、引水发电建筑物及坝下电站厂房等组成。本阶段推荐坝型为沥青混凝土心墙堆石坝，最大坝高114.6米，水库总库容1.72亿立方米。电站装机容量7500千瓦，多年平均发电量3301万千瓦时。工程建成后，多年平均供水量2.78亿立方米，并为成都市供水提供应急备用库容3325万立方米。三、按2014年第四季度价格水平，估算工程静态总投资410495万元。工程建设具体资金来源在可行性研究阶段落实。初拟工程总工期54个月。四、在可行性研究阶段，要根据审查和评估意见，开展节水潜力评估，结合当地资源条件、经济发展现状和趋势等因素，复核需水预测成果，优化水资源配置方案，合理确定工程供水范围、规模、总体布局、各行业用水指标等；加强工程区地质勘察，专题论证高地震区、高土石坝软岩料筑坝技术的安全性和合理性，进一步比选坝型。考虑地形地质条件等因素，加强与区域内已建供水工程的衔接，优化工程布局及设计方案，确定施工合理工期；合理确定工程水价，落实用水合同，尽快制定吸引社会资本进入的实施方案，优化工程投融资结构和项目法人组建方案。五、请按上述要求编制工程可行性研究报告，并按规定取得审批各项前置文件，按程序报我委审批。”张潮不服，向国家发改委申请行政复议。2017年6月19日，国家发改委作出《行政复议决定书》（发改复决字[2017]73号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。张潮仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定及被诉批复。
一审法院经审理查明，国家发改委于2015年4月9日作出被诉批复。张潮不服，向国家发改委申请行政复议，国家发改委于2017年6月19日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持被诉批复。张潮仍不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第四项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，国家发改委对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，张潮所主张的房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，张潮与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回张潮的起诉。
张潮不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
国家发改委未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉批复系国家发改委向四川省发展和改革委员会作出，该批复系对政府投资项目的项目建议书等事项进行审批，并未影响张潮的权利义务。因此，张潮与被诉批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回张潮针对被诉批复和被诉复议决定的起诉并无不当，本院应予维持。张潮的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月二日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5075号上诉人（一审原告）张潮，男，1975年4月4日出生，户籍所在地四川省崇州市。委托代理人黄莹莹，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。张潮因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政审批及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。国家发改委于2015年4月9日对四川省发展和改革委员会作出《关于四川省李家岩水库工程项目建议书的批复》（发改农经[2015]716号，以下简称被诉批复），主要内容为：“你委《关于报送四川省李家岩水库工程项目建议书的请示》（川发改〔2014〕495号）收悉。经研究，现批复如下：一、原则同意所报李家岩水库工程项目建议书。工程任务以城乡供水为主，并为成都市提供应急备用水源，兼顾灌溉、发电等综合利用。二、该工程由拦河坝、溢洪道、泄洪放空洞、供水建筑物进水口、引水发电建筑物及坝下电站厂房等组成。本阶段推荐坝型为沥青混凝土心墙堆石坝，最大坝高114.6米，水库总库容1.72亿立方米。电站装机容量7500千瓦，多年平均发电量3301万千瓦时。工程建成后，多年平均供水量2.78亿立方米，并为成都市供水提供应急备用库容3325万立方米。三、按2014年第四季度价格水平，估算工程静态总投资410495万元。工程建设具体资金来源在可行性研究阶段落实。初拟工程总工期54个月。四、在可行性研究阶段，要根据审查和评估意见，开展节水潜力评估，结合当地资源条件、经济发展现状和趋势等因素，复核需水预测成果，优化水资源配置方案，合理确定工程供水范围、规模、总体布局、各行业用水指标等；加强工程区地质勘察，专题论证高地震区、高土石坝软岩料筑坝技术的安全性和合理性，进一步比选坝型。考虑地形地质条件等因素，加强与区域内已建供水工程的衔接，优化工程布局及设计方案，确定施工合理工期；合理确定工程水价，落实用水合同，尽快制定吸引社会资本进入的实施方案，优化工程投融资结构和项目法人组建方案。五、请按上述要求编制工程可行性研究报告，并按规定取得审批各项前置文件，按程序报我委审批。”张潮不服，向国家发改委申请行政复议。2017年6月19日，国家发改委作出《行政复议决定书》（发改复决字[2017]73号，以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。张潮仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定及被诉批复。一审法院经审理查明，国家发改委于2015年4月9日作出被诉批复。张潮不服，向国家发改委申请行政复议，国家发改委于2017年6月19日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持被诉批复。张潮仍不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第四项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，国家发改委对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，张潮所主张的房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，张潮与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回张潮的起诉。张潮不服一审裁定，以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。国家发改委未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉批复系国家发改委向四川省发展和改革委员会作出，该批复系对政府投资项目的项目建议书等事项进行审批，并未影响张潮的权利义务。因此，张潮与被诉批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回张潮针对被诉批复和被诉复议决定的起诉并无不当，本院应予维持。张潮的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年二月二日书记员  孟雪儿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1742号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十八日
书记员 汪迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1600号
原告龙进花，女，汉族，1963年7月20日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人（特别授权）郭林军，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南星海投资贸易有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路星海名都国际*栋*******室。
法定代表人，苏泉。
原告龙进花诉被告湖南星海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人郭林军到庭参加诉讼，被告湖南星海投资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙进花请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金502155元，并支付利息265137.84元（利息已从借款之日起算至2017年4月30日止）；2、判令被告支付违约金2301.88元（违约金已计算至2017年4月30日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南星海贸易投资有限公司未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年2月至2014年7月底，被告因公司需资金周转多次向原告借款，2014年8月1日，经原、被告双方结算，被告以优先股方式向原告出具了“优先股凭证”，该凭证记载了持股人为原告龙进花，借款本金为502155元，投资期限为2014年8月1日至2016年8月1日。后被告于2014年8月10日出具在的“优先股退股方案”中明确约定利率为月利率1.6%，同时表明在2017年1月31日前公司不能支付借款本金及利息每延期一月需承担本金及利息1‰的违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南星海贸易投资有限公司向原告龙进花借款，龙进花则交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。被告出具的“优先股凭证”，实为借款凭证。原告可按该凭证向被告主张权利，同时被告出具的“优先退股方案”中明确表明了利息和违约金的支付方式，故对原告的请求，本院予以支持。被告湖南星海贸易投资有限公司未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告湖南星海贸易投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告湖南星海贸易投资有限公司应尽偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南星海投资贸易有限公司在本判决书生效后十日内支付原告龙进花借款本金502155元、利息265137.84元及违约金2301.88元（算至2017年4月30日止），并自2017年5月1日起继续按照月利率1.6%支付本金502155元的利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告龙进花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履形给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11495元，由被告湖南星海投资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执211号
申请执行人王强。
被执行人张显荆。
被执行人崔金娜。
被执行人刘艳。
被执行人孙芳。
本院在执行王强与张显荆、崔金娜、刘艳、孙芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年七月十一日
书记员 王洪元
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10855号
原告王晓静。
被告方和亭。
本院在审理原告王晓静与被告方和亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 邓俊玺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1331号
原告：孙兆增。
被告：王振宣。
被告：孙谈铨。
原告孙兆增与被告王振宣、孙谈铨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判公开开庭进行了审理。原告孙兆增到庭参加诉讼，被告王振宣、孙谈铨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告孙兆增诉称：2013年11月被告王振宣购买原告拖拉机一台、磁选棍一部，共计13000元，被告王振宣出具欠条，被告孙谈铨提供担保。原告要求被告付款遭拒绝，请求判令被告王振宣支付欠款13000元及利息，被告孙谈铨承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王振宣、孙谈铨未做答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告王振宣通过被告孙谈铨购买原告的磁选棍，并为原告出具了欠条，价款5300元，约定2013年年底付清，被告孙谈铨作为担保人予以签名。因被告王振宣本人不会写欠条，由原告书写后被告王振宣予以签名、摁印。次日，被告王振宣拆卸磁选棍时，因原告的拖拉机型号与王振宣的拖拉机型号不同，磁选棍无法在被告拖拉机上正常使用，被告王振宣便将原告拖拉机一并购买，价格7700元，并电话通知了被告孙谈铨，仍是由原告在原欠条上添加书写了“拖拉机价格柒仟柒佰元卖给王振宣，双方同意，担保人同意”，被告王振宣在原欠条上写明“2013年11月19日同意”，原欠条上的欠款人王振宣后面括号内注明共计13000元。后原告催要款项未果，诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述证实。
本院认为：被告王振宣欠原告拖拉机及磁选棍共计13000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王振宣依法应承担偿还责任，原告诉讼请求依法予以支持；原告主张欠款利息符合法律规定予以支持，但双方未约定，可支持自向本院起诉主张权利之日起的利息；被告孙谈铨在欠条上以担保人身份签名，依法应对被告王振宣的偿还责任承担连带责任；被告王振宣、孙谈铨经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求、事实理由及所提供的欠条证据予以答辩与质证的权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振宣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙兆增欠款人民币13000元及利息（自2014年11月5日至本判决生效之日）。
二、被告孙谈铨对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一五年一月六日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第289号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，农民工。2014年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日10时许，被告人杜某在临沂市兰山区兰山路邮政局家属院西侧发型设计理发店内等待理发时，趁店主宋某离开之机，窃取其放在衣兜内的现金2200元，欲离开时被宋某发现，且拒不归还。被告人杜某为了逃跑遂用手掐宋某脖子并打其脸部一拳，后逃跑至附近小区，宋某报警后，临沂市公安局兰山分局民警将其抓获。赃款追回并退还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，在被被害人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯抢劫罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人杜某无犯罪前科”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杜某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且其所抢劫财物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2017年12月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14267、14268号
原告北京博正威尼门窗有限公司。
法定代表人王文奎。
委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人周少君，广东登丰律师事务所律师。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈远尖。
委托代理人卢琨。
委托代理人林建新。
原告北京博正威尼门窗有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷两案，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博正威尼门窗有限公司撤回起诉。
14267号案案件受理费3576元（原告已预交7152元），14268号案件受理费3484.5元（原告已预交6969元），均由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14267、14268号
原告北京博正威尼门窗有限公司。
法定代表人王文奎。
委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人周少君，广东登丰律师事务所律师。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈远尖。
委托代理人卢琨，。
委托代理人林建新。
原告北京博正威尼门窗有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷两案，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博正威尼门窗有限公司撤回起诉。
14267号案案件受理费3576元（原告已预交7152元），14268号案件受理费3484.5元（原告已预交6969元），均由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾鸣（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1409号
原告曹受进。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人梁水清。
被告桂平市蒙圩镇人民政府。
法定代表人陈远斌，该镇镇长。
委托代理人侯明芳。
原告曹受进与被告桂平市蒙圩镇人民政府（以下简称蒙圩镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告曹受进及其委托代理人薛亮、梁水清，被告蒙圩镇政府的委托代理人侯明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹受进诉称，2010年底，国家因建设高速公路需要，征用了属原告管理使用的位于桂平市××五狮村泡水岭处的土地0.668亩。因征地时原告在外地而未能到场参与征地。原告在得知土地被征后即到桂平市高速办征询，得知该土地补偿款由蒙圩镇政府具体办理。之后，原告持相关手续到蒙圩高速办办理领款，高速办的工作人员以该土地存在争议为由而不予原告领取。原告自2011年11月至今，为追索该补偿款，反复来回奔波于××镇五狮村委、蒙圩镇新合村委、蒙圩镇政府、高速办等部门，耽误了不少时间和工作，造成了一定的经济损失。原告认为，位于桂平市××五狮村泡水岭的0.668亩土地，历来是××五狮村第28生产队集体所有，80年代初生产承包责时，由原告承包经营管理。被告以该土地有争议而拒付补偿款，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付土地补偿款24072.05元；二、被告赔偿经济损失5000元给原告。被告蒙圩镇政府辩称，一、原告所诉涉案土地权属未明。涉案土地从丈量到面积公示到发放土地补偿，均记录为无名。蒙圩镇高速办为了发放补偿款不出现失误，停发了涉案土地的补偿款。二、原告不按土地纠纷程序办理，单凭××镇五狮村委员会出具证明和蒙圩镇新合村委会盖公章不能认定涉案土地属其所有。村委会证明认定土地属原告所有，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
讼争之土地位于桂平市蒙圩镇××与桂平市××村××交界处，面积0.668亩，该地于2010年11月以“梧贵高速公路桂平段红线补征”征用。因涉案土地被征用后，原告曹受进与案外人蒙泽新均对涉案土地提出具有使用管理权，因此被告蒙圩镇政府对该涉案土地的征地补偿24072.05元予以停发。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《梧贵高速路桂平段红线补征面积统计表》及《梧贵高速路（蒙圩段）补征征地补偿费用明细表》、《征地地形图》、《土地权属证明申请》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告主张位于桂平市蒙圩镇××与桂平市××村××面积××土地××村××队集体所有且由其长期承包经营，但原告所提供之证据均未能证实××镇五狮村第××队与原告之间就“涉案土地”存在土地承包经营关系。依据《梧贵高速路桂平段红线补征面积统计表》及《梧贵高速路（蒙圩段）补征征地补偿费用明细表》中显示，涉案土地在被征用过程中的土地使用权人登记为“无名”，即土地使用管理人未明，属土地权属处于不确定之状态，故对原告诉请要求被告支付土地补偿款及赔偿经济损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹受进的诉讼请求。
本案受理费263元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曹受进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费526元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月十五日
代书记员 李珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民申字第14号
再审申请人（原审被告）：袁海和。
委托代理人（特别授权代理）：李亚成、徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：俞杭美。
原审被告：陈晓鹏。
原审被告：杭州长通贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号杭州运河钢材市场内。
法定代表人：陈晓鹏。
再审申请人袁海和因不服本院（2014）杭拱商初字第1611号民事判决，提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁海和申请再审称：原审判决存在违反法律规定、剥夺申请人辩论权利，证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据等情形，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项等规定。1.原审法院违反民诉法有关送达诉讼材料应当遵循的规定，剥夺了申请人参加庭审和行使质证、辩论的权利；根据民诉法规定，法院应当先直接送达，申请人查阅原审案卷发现只有邮寄送达，申请人的父母与申请人住在户籍地，如果直接送达是可以送达的，但原审没有依法送达；2.申请人提交的新证据，可以证明原审判决认定“被告陈晓鹏向原告俞杭美借款500000”与事实不符。该笔款项不是陈晓鹏的个人借款，而是杭州长通贸易有限公司（以下简称长通公司）的借款，借款人处加盖了长通公司的公章，用途也是公司经营所用；3.原审判决将其中40万元借款认定为原审被告陈晓鹏与申请人袁海和夫妻关系存续期间的个人债务，无事实根据和法律依据，存在明显错误。因该借款是长通公司的单位借款，并非陈晓鹏的个人借款，且申请人袁海和与陈晓鹏于2010年2月10日解除了婚姻关系，要求袁海和承担法律责任，于法无据。俞杭美与陈晓鹏及长通公司重新订立的借款合同中，明确借款期限自2010年9月30日起算，表明原先借款关系消灭，新的借款关系成立。因此，原审法院认定40万元汇款时间发生在申请人与陈晓鹏的婚姻关系解除之前而属夫妻共同债务，明显背离借款关系重新订立的客观事实。请求再审撤销（2014）杭拱商初字第1611号民事判决书第一项判决，驳回被申请人俞杭美要求申请人袁海和与原审被告陈晓鹏共同偿还借款400000元及利息的诉讼请求。
被申请人俞杭美提交书面答辩意见称：1.答辩人原审提交的袁海和送达地址与袁海和在再审申请书中确认的地址完全一致，原审送达程序并无不当。2.陈晓鹏是借款人，长通公司是担保人。《借款合同》的台头和落款处除了有陈晓鹏的签名，也加盖了长通公司的公章，借款合同中约定了长通公司为担保人，加盖公章的行为视为对保证人身份的确认。借款金额汇入陈晓鹏个人银行账户，利息系陈晓鹏支付。陈晓鹏在借款合同上住所一栏填写的地址为：杭州市拱墅区温州路普金家园5-1004，系陈晓鹏个人居所，不是长通公司的住所。3.关于袁海和认为其中40万元借款不应认定为夫妻共同债务的问题。40万元借款事实的发生时间在2009年7月31日，系袁海和与陈晓鹏夫妻关系存续期间，2010年9月26日陈晓鹏又向答辩人借款10万元。陈晓鹏为图方便，重新出具了借款合同，将金额改为50万元。但重新出具借款合同的行为并不表明原先的40万元债务就此消灭。因此，袁海和的观点没有法律依据，请求法院驳回。
本院认为：被申请人俞杭美与陈晓鹏及长通公司于2010年9月30日订立的《借款合同》中，借款人一栏处既有陈晓鹏的签名，又有长通公司加盖的公章。但该合同第三条约定了长通公司为连带责任保证担保的保证人，且出借人俞杭美均将款项通过银行汇入陈晓鹏个人的账户，借款利息也系陈晓鹏直接支付给俞杭美。由此可见，长通公司系以保证人的身份加盖的公章，故原审认定陈晓鹏是借款人并无不当。从借款本金50万元的汇款凭证看，被申请人俞杭美分别于2009年7月31日汇款40万元，2010年9月26日汇款10万元，合计50万元。该两笔借款中，前款40万元发生在再审申请人袁海和与陈晓鹏夫妻关系存续期间，且民间借贷关系自款项实际交付借款人时即生效。再审申请人袁海和在本案审查过程中，没有举证证明40万元借款系陈晓鹏个人债务，或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审判决就该笔40万元借款按夫妻共同债务处理并无不当。原审审理期间，本院向袁海和的住所地“温州市鹿城区绣山街道锦江家园锦8幢209室”邮寄送达应诉材料，均以“收件人外出”被退回，后采用公告形式送达法律文书等，符合法律规定。
综上，再审申请人袁海和的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁海和的再审申请。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一六年三月十五日
代书记员 赵佳婷
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第353号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人傅某某，男，1995年8月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广州市白云区，现住罗定市。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被罗定市公安局取保候审，同年11月16日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日凌晨，被告人傅某某在罗定市罗城街道本色酒吧喝酒时与同在该酒吧喝酒的被害人陈某某因小事发生口角。后被告人傅某某伙同他人持酒吧的玻璃杯、烟灰缸等对被害人陈某某实施殴打，致被害人顶部、枕部、右眉角、项部受伤，致陈全身创口疤痕累计长17.5cm，构成轻伤二级。案发后，被告人傅某某的家属代傅除支付了医疗费外，还赔偿�35000元给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某某的陈述；证人黎某某、黎某的证言；辨认笔录；现场勘查检查工作记录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收据；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人傅某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅某某归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人傅某某的家属代傅赔偿了被害人的经济损失，被害人亦对被告人傅某某的行为表示谅解，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人傅某某是初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃烨烽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第160号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告张新峰，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张景建，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张新峰、张景建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张新峰、张景建的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张新峰、张景建的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1578号
原告吕国军，男，1967年9月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
委托代理人吕文静，女，其他自然情况不详。
被告隋彩霞，女，其他自然情况不详。
被告张春富，男，其他自然情况不详。
被告王秀花，女，其他自然情况不详。
原告吕国军诉被告隋彩霞、张春富、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告吕国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元、公告费200元，合计400元（原告已预交），由原告吕国军负担。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 王 庆 洲
二〇一六年三月四日
书 记 员 格根图雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1916号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年9月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。期间被告一直无所事事，不停地欺骗我，婚后我们几乎每天吵架，被告还限制我的自由。3月17日，我父母及舅舅将我从被告家中接走，之后我们再无联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。
被告辩称：原告所述相识、登记结婚、婚后未有生育等情况属实。我从未欺骗过原告，婚后我们偶尔吵架，但感情仍是好的。因其父亲一直反对我们婚事，今年3月19日原告家人将其接走，至今未归。因夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。近日双方感情不睦，致起讼争。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为评判标准。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现夫妻感情不和，主要是双方缺乏沟通所致，若双方在今后的生活中能够互相关心，增进彼此理解，夫妻关系尚有和好可能。综观原、被告婚姻状况，对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6424号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人阮建晓，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与阮建晓金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初12369号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币44.555099万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阮建晓名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人阮建晓入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12369号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6424号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人阮建晓，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与阮建晓金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月16日作出的（2016）京0101民初12369号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币44.555099万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阮建晓名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人阮建晓入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12369号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第559－4号
申请执行人霸州市王庄子春玉床铺板厂。
经营者王海涛。
被执行人霸州市煎茶铺天红日进家具厂。
经营者杨二东。
被执行人杨二东。
本院依据发生法律效力的（2015）霸民初字第1622号民事调解书，于2015年4月21日立案执行的申请执行人霸州市王庄子春玉床铺板厂申请执行被执行人霸州市煎茶铺天红日进家具厂、杨二东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，除已执行的被执行人杨二东所有的位于霸州市海润印象商业小区4号楼2单元1302室房产以外，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供出被执行人的其他可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年四月十九日
书记员 刘国峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终176号
上诉人（原审被告）李柱。
被上诉人（原审原告）崔照。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥第五支公司，住所地合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室。
代表人毛冰封。
上诉人李柱不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03199号民事裁定，向本院提起上诉。李柱上诉称，上诉人户籍所在地和居住地均在安徽省肥西县，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当在上诉人居住地或户籍所在地人民法院审理。长丰县人民法院的裁定错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因机动车交通事故责任纠纷而提起的侵权之诉，侵权行为地即交通事故发生地在长丰县双凤工业区合水路与威武路交口，该地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人李柱的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。