wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2653号
原告：李福祥，男，1975年11月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李华敏，女，1976年12月1日生，白族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告李福祥诉被告李华敏民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李福祥及其委托诉讼代理人颜潘潘，被告李华敏的委托代理人汪天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款200000元;二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系,2015年双方均在贵州省××××区大学城从事校区土石方开挖工程。2015年7月，被告以资金周转不足向原告借款200000元,口头承诺在工程完工后偿还原告借款,原告鉴于双方是好朋友关系加之双方在工程上又长期有合作,原告就以现金的方式将50000元现金交付被告后，又从建设银行通过转账的方式将150000元转账给被告,被告于2015年7月15日出具《借条》给原告作为借款凭证。2015年9月，工程完工后被告并未偿还原告借款,2016年原告因资金紧张向被告索要上述借款,被告以工程款未到账为由推诿,2017年1月被告再次催要,被告承诺在2017年元宵节前一定清偿,但时至今日一直未还借款,现原告再次催要被告却一直回避,拒不还款。
综上所述，双方之间的借贷关系合法,被告应当积极履行还款义务,但被告一直不予还款，为此原告特提起诉讼,请人民法院依法及时判决原告如前诉请!
被告李华敏辩称，一、关于原告诉请的借款200000元，原告自认其中有150000元转账给被告，从提交的证据来看不足以证明借款本金是200000元；二、双方的借款发生在2013年不持异议；三、本案开庭前，被告已向原告支付了部分款项，从被告向代理人提交的证据来看已经支付51505元，另外一份证据在贵阳还没提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告所举三组证据，即借记卡账户历史明细清单，原告不认可，经本院核实上述证据记载的交易时间均在本案《借条》出具之前，若之前已经偿还部分借款本金，不可能在后续出具《借条》时不扣除已经偿还的部分，故上述证据无法证实与本案具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月27日，原告李福祥通过中国建设银行贵阳碧海花园支行向被告李华敏账户转款150000元，而在此之前原告以现金方式向被告交付50000元，被告共计向原告借款200000元。2015年7月11日，被告李华敏向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到李福祥人民币200000元，借款人李华敏，证明人赵进福。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金及转账方式将借款交付被告使用，原、被告间的借款合同关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李华敏于本判决生效后十五日内偿还原告李福祥借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李华敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡 坤
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终111号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：李华，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审原告:肖洪梅，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人李华、原审原告肖洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3293号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
李华未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第317号
原告郝某某
被告张某某
洮南市人民法院在审理原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第430号
申请执行人刘强。
被执行人南定镇前南定村村民委员会。
法定代表人：陈启越，村主任。
本院在执行刘强诉南定镇前南定村村民委员会追索集资款纠纷一案中，尚有35462.71元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）淄中法经终字第660号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第430号
申请执行人刘强，男，1970年8月8日生，汉族，住张店区付家镇浮山驿村。
被执行人南定镇前南定村村民委员会。
法定代表人：陈启越，村主任。
本院在执行刘强诉南定镇前南定村村民委员会追索集资款纠纷一案中，尚有35462.71元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）淄中法经终字第660号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第263号
原告李云光。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告钱祖辉。
原告李云光与被告钱祖辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈蕾仰与人民陪审员朱纯禄、陈远霞组成合议庭，由代理审判员陈蕾仰担任审判长并主审本案，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄理燕到庭参加诉讼。被告钱祖辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云光诉称，1999年7月28日，原、被告签订了《楼宇买卖转让合同书》，简木福、李智南、李志海等四人为见证人。合同约定原告向被告购买宝安区上合31区A2栋A号的房产，合同签订后，原告依合同向被告支付房价款98，000元。被告依合同约定同时将房产交付给原告使用。至今，该房产一直由原告占有和使用，并由原告支付该房产的水电费、管理费。2007年7月深圳市新安上合股份有限公司、深圳市恒安房地产开发有限公司通知原告办理房地产证，原告得知要取得房地产证需要卖方在国土局的过户签字，于是原告多次联系被告，但均联系不上，造成原告至今无法办理该房产的产权证。综上所述，原、被告签订的《楼宇买卖转让合同书》是合法有效的，标的物已交付多年，双方应全面履行合同的义务，并且涉案房产属于商品房，现在已经满足办理过户的条件，被告有义务协助原告办理房地产证。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令：1、被告继续履行与原告签订的《楼宇买卖转让合同书》，协助原告办理宝安区上合31区A4栋B号的房产的转移过户登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告钱祖光未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，1989年4月27日，被告钱祖辉向案外人宝安县房地产公司购买县城31区A2栋3楼A房，购房款为人民币87805.08元，被告于1990年12月7日向宝安县房地产公司缴纳了上述购房款，宝安县房地产公司开具了销售发票。
1999年7月28日，原告李云光与被告钱祖辉签订《楼宇买卖转让合同书》，约定原告以人民币98，000元购买被告位于深圳市宝安区31区A2栋A号单元，房屋所有权证为粤房字第××号，其他有关办理手续所需费用包括政府各部门税收等一切收费均由原告负责。在被告收到原告购房款人民币98，000元后，即将房屋所有权证交付原告，买卖即告完成，日后该单元的一切利益与责任或纠葛，由原告承担。同日，原告向被告支付购房款人民币98，000元，被告向原告出具了收款收据。
经查，涉案的房产性质为商品房，权利人为被告，份额为100%。原告持有该房产的房产证原件，房产证载明所有权人为被告。原告提交的由公安部门出具的被告个人信息表显示，其登记的家庭住址与涉案房产地址一致。
庭审中，原告确认涉案房产于签订合同后即交付给其使用至今，并提交了电费通知单及水费通知单。电费通知单显示用电地址为宝安区31区上川路A2幢A，客户名称为李云光；水费通知单显示用水地址为31区A2栋A号。
另查，原告为深圳户籍，其在深圳拥有一套住房。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的楼宇买卖转让合同书、收条、房屋购销合同书、发票、房产证、身份证、通知、水费通知单、电费通知单、产权信息查询单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告李云光与被告钱祖辉签订的《楼宇买卖转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。
原告于签订合同当日即向被告付清了购房款，被告亦将涉案房产交付原告、将房屋所有权证交付原告持有，并由原告使用至今，但房产目前仍登记在被告名下。作为出售房产的一方，协助买方办理房产转移过户登记手续系其尽有的合同附随义务，故原告要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房产的转移过户登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱祖辉在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告李云光将深圳市宝安区31区A5栋204号房产转移过户登记至原告李云光名下。
本案受理费人民币2，250元，公告费人民币390元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张露璐
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08367号
原告：重庆市珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托代理人：李廷斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告职工。
委托代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告职工。
被告：贺剑英，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市珠江物业管理有限公司与被告贺剑英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市珠江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市珠江物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市珠江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市珠江物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张欢
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初342号
原告：武国栋，男，汉族，住佳县。
委托诉讼代理人：武世斌，男，汉族，住佳县。
被告：徐生浩（曾用名徐孝怀），男，汉族，佳县。
被告：白香（曾用名白能香），女，汉族，住佳县。系徐生浩之妻。
原告武国栋与被告徐生浩、白香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐生浩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月9日（农历2月13日），被告徐生浩向原告武国栋借款20000元，约定月利息1.5%，写有借据。借款后，经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告徐生浩未提出答辩。
本案在审理过程中，原告武国栋于2017年3月24日申请撤回对被告白香的起诉，本院于2017年3月27日作出口头裁定，准许原告武国栋撤回对被告白香的起诉。
本院认为，被告徐生浩未提出答辩，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告武国栋主张的事实予以确认。原、被告之间达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且符合法律规定，其借贷关系依法成立，合法有效。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐生浩应按照约定全面履行合同义务；双方约定利息1.5%，符合法律规定，依法予以保护。故原告武国栋诉请被告徐生浩偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告徐生浩于本判决生效之日起五日内，偿还原告武国栋借款本金20000元及利息。所付利息以1.5%计算，从2009年3月9日起至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐生浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘大强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第500号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人董永台，曾名用董英艺，男，1979年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李素碧，女，1979年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人董永台、李素碧计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人董永台、李素碧现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1352号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第84号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人陈敦仁，男，1990年12月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人庄美，女，1991年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院申请强制执行融计生征字（2015）江阴162号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人陈敦仁、庄美于2015年12月29日自动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王小亮
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3145号
原告何某。
委托代理人贾卫强。
委托代理人张亚苹。
被告贾某。
委托代理人李振田。
原告何某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人贾卫强、张亚苹、被告贾某及其委托代理人李振田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我们经人介绍相识并结婚，婚后无子女，婚前了解少，婚后经常吵打，二人于2015年9月份分居至今，夫妻感情彻底破裂。要求离婚，财产依法分割。
被告贾某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告贾某经人介绍相识，于1995年正月同居生活。原告系再婚，携与前夫所生一对儿女与被告共同生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续，于2015年9月份二人分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的感情，原告主张双方感情已破裂，证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，应判决不准离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告贾某离婚。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年十二月八日
书记员 华云峰
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第546号
原告河南中储粮获嘉直属库
法定代表人王智勇，主任。
委托代理人李京华，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
被告新乡市嘉心粮油有限公司
法定代表人孟四化
原告河南中储粮获嘉直属库（以下简称获嘉直属库）诉被告新乡市嘉心粮油有限公司（以下简称嘉心公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人雷强、被告法定代表人孟四化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年10月15日签订《国家政策性粮食仓储保管合同》，该合同第五条关于损耗处理的约定“粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方保管不善造成的损失由乙方（被告）承担”。原告共委托被告保管2010年托市粮3443吨，被告于2014年1月出库结束，被告共出库2832.789吨，发生损耗610.211吨（合计价款1366872.64元），按照原被告双方签订的《国家政策性粮食仓储保管合同》约定，该损耗由被告全部承担，原被告双方对此无争议。原被告双方以履约保证金及保管费冲减小麦231.275吨（合计价款518056元），剩余小麦损耗亏库378.936吨（合计价款848816.64元）仍由被告承担，被告愿意按照双方签订的《国家政策性粮食仓储保管合同》第五条约定承担小麦损耗亏库378.936吨（合计价款848816.64元）。双方签订《国家政策性粮食仓储保管合同》第十一条约定，在本协议履行过程中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地法院起诉。为此，诉至法院，要求判令被告支付原告小麦损耗亏库款848816.64元。
被告辩称：原告请求是对的，数字上有出入，大概出入在2万多元，应该欠原告82万左右。因为当时原告承诺麦子没什么大问题就全部拉走，现在还有2万斤左右麦子没拉走，出入就错在这里。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告小麦损耗亏库款848816.64元。
原告向本院提供了以下证据材料：
第一组：1、中储粮豫（2011）206号文件、企业名称变更核准通知书；2、中储粮豫（2012）180号文件、直属库名称变更表、企业名称变更核准通知书；3、《营业执照副本》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明。以上证据证明原告主体变更过程，中央储备粮河南公司获嘉直属库变更中央储备粮焦作直属库获嘉分库变更为河南中储粮获嘉直属库，证明原告主体资格。
第二组：《国家政策性粮食仓储保管合同》，证明在被告保管期间发生损耗亏库，以及因乙方保管不善造成的损失由被告承担，原告委托被告保管2010年托市粮3443吨。
第三组：1、2009、2010年最低收购小麦亏库情况统计表；2、直属库（2014）1号会议纪要；3、被告书写的欠条及还款计划。以上证据证明原告委托被告保管2010年托市粮3443吨，在出库后发生亏损610.211吨（合计价款1366872.64元），以履约保证金、保管费冲减亏损小麦231.275吨，剩余小麦损耗亏库378.936吨（合计价款848816.64元），欠条证明被告认可承担亏库378.936吨（合计价款848816.64元）。
第四组：1、验收确认单；2、三份出库通知单；3、《协议》。证明被告保管的粮食每吨的价格是2240元。
第五组：1、出库协议书；2、竞价销售表（网上下载）。证明原告在被告处保管粮食还有2千吨，且已卖于第三人，被告应按照出库协议书上载明的吨数出库。
第六组：1、承诺书；2、2010年及以前年份托市小麦出库承诺书；3、承诺书；4、隐患情况表。证明原告与买方已达成销售合同，将小麦出售，但被告未足额出库。
被告的质证意见：对原告提供的证据均无异议，但认为欠条是原告拉走麦子后我方欠其款项。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据，被告方均无异议，来源合法、客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2010年10月15日，中央储备粮河南公司获嘉直属库与新乡市嘉心粮油有限公司签订了《国家政策性粮食仓储保管合同》，合同约定：“甲方（存货方）：中央储备粮河南公司获嘉直属库，乙方（保管方）新乡市嘉心粮油有限公司……第二条：甲方委托乙方保管的粮食品种、数量、质量、价格及仓房等情况（见附件）……第五条：损失损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担……第十一条：争议的解决方式，在执行合同过程中发生争议，双方应协商解决，也可请求双方上级单位进行调解，协商、调解不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼……”。协议签订后，中央储备粮河南公司获嘉直属库委托被告保管托市粮（小麦）共计3443吨。2014年1月出库结束，实际共出库2832.789吨，损耗610.211吨，被告以履约保证金和保管费冲减小麦损耗231.275吨，剩余378.936吨，合计款848816.64元。2014年1月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到河南中储粮获嘉直属库小麦378936公斤（叁拾柒万捌仟玖佰叁拾陆公斤），合计麦款848816.64元（捌拾肆万捌仟捌百壹拾陆元陆角肆分），新乡市嘉心粮油有限公司（加盖公章）孟四化2014年1月20日”。
另查明，2011年11月8日，中央储备粮河南公司获嘉直属库变更为中央储备粮焦作直属库获嘉分库。2012年6月5日，中央储备粮焦作直属库获嘉分库变更为河南中储粮获嘉直属库。
本院认为，原告与被告签订的《国家政策性粮食仓储保管合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告委托被告保管托市粮应按合同约定妥善保管，由于保管不善造成的损失，被告理应赔偿。被告于2014年1月20日书写的欠条上显示欠原告款848816.64元，被告出具欠条后，与原告进行协商并于2014年1月25日出具了还款计划，但双方均认可该还款计划原告不同意未执行，故被告理应按欠条上的数额还款。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条之规定，判决如下：
被告新乡市嘉心粮油有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南中储粮获嘉直属库小麦损耗亏库款848816.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12288元，由被告新乡市嘉心粮油有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王艳红
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1531号
原告王福学，农民。
被告姜玉学，农民。
被告樊国文，农民。
原告王福学与被告姜玉学、樊国文承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王福学撤回起诉。
本案案件受理费337元，由原告王福学负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢建晖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第510号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告应卫孟。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告应卫孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：应卫孟在建行无锡分行办理了龙卡贷记卡（信用卡号：43×××39），至2015年11月5日共欠款本息48011.79元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求应卫孟立即偿还欠款本息48011.79元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由应卫孟承担。
被告应卫孟未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告应卫孟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
应卫孟应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息48011.79元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元、公告费73元，两项合计1028元（已由建行无锡分行预交），由应卫孟负担。应卫孟于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2561-3号
申请执行人吴友才。
被执行人吴立分。
被执行人张玉连。
申请执行人吴友才与被执行人吴立分、张玉连民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第62号民事判决书，于2015年7月13日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2015年7月16日前履行执行款人民币70000元及利息，负担案件受理费1350元，承担申请执行费950元。但两被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院对两被执行人的财产状况依法进行调查，本院于2015年7月20日冻结了被执行人张玉连开设在浙江玉环农村合作银行的存款，于2015年11月11日扣划了被执行人张玉连开设在浙江玉环农村合作银行的存款共计8409元至本院，扣除案件受理费1350、申请执行费950后剩余6109元，申请执行人尚未领取。本院未发现两被执行人有可供执行的房地产及车辆权属登记信息。因两被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，2015年12月23日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无两被执行人其他可供执行财产，申请执行人于2015年12月23日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2561号案本次执行程序。
申请执行人吴友才发现两被执行人吴立分、张玉连有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 董林晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保89号
申请人陈见国，男。
被申请人曹辉军，男。
被申请人彭飞，女。
申请人陈见国与被申请人曹辉军、彭飞民间借贷纠纷一案，申请人陈见国于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹辉军、彭飞的银行存款120000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人陈见国以三菱小轿车（牌号为：湘LCY3**）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈见国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹辉军、彭飞的银行存款120000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一七年二月十五日
书记员 雷 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2932号
原告：程曦。
被告：王洁。
原告程曦为与被告王洁民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程曦到庭参加诉讼。被告王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程曦起诉称：2015年5月22日，被告王洁因资金紧张向原告借款10万元，约定借期60天，并于借款当日亲笔出具了借条。借款后被告至今未归还，原告催讨未果。现原告起诉要求：一、被告归还原告借款100000元，并支付自2015年5月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项请求变更为：被告归还原告借款94000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王洁未作答辩，亦未举证。
原告程曦在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证与被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告王洁向原告借款10万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告王洁未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月22日，被告王洁向原告程曦借款10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向程曦借到人民币拾万元整（100000.00），借期2015年5月22到2015年7月21日，借款人王洁，2015年5月22日”。被告借款后仅支付6000元，余款至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：被告王洁向原告程曦借款100000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。原告自认已收到被告归还的6000元，不损害被告的合法权益，依法予以认定。被告程曦作为借款人未按照约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洁于本判决生效之日起十日内返还原告程曦借款94000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金94000元自2015年9月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2150元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 王文荣
二〇一五年十月八日
代书记员 缪娅薇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2419号
原告张亚朋。身份证号号：130682198608073770
委托代理人何均然。
被告张立中。身份证号号：132401196912063773
原告张亚朋与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何均然到庭参加诉讼，被告张立中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年9月7日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款120000元，约定年息12000元。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金30000元，其余拒绝偿还。请求判决被告偿还90000元本金及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年9月7日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款120000元，约定年息12000元并打了借条，借条载明：“今借张亚朋现金12万元，计拾贰万元，年息1.2万，借款人：张立中、赵小敏，证明人：张占偏，2013.9.7日”。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金30000元，被告尚欠原告本金90000元。利息2013年9月7日至2014年11月为15000元未还。
本院认为，被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务，其妻去世后被告应偿还原告的借款及利息。双方约定120000元本金的年利息为12000元即年利率为10%,未超过法律规定的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立中偿还原告张亚朋借款本金90000元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率10%计算）。
二、被告张立中偿还原告张亚朋2014年11月底以前的借款利息15000元。
以上交付内容自本判决生效之日起三十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 杨喜龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 申 阳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1650号之四
申请执行人：王海英，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市，
被执行人：阮家锐，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市，
被执行人：陈培芳，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市，
王海英与阮家锐、陈培芳借款合同纠纷一案，王海英与阮家锐、陈培芳达成和解协议，王海英向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0982执1650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1650号申请执行人：王海英，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。被执行人：阮家锐，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。被执行人：陈培芳，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。本院在执行王海英与阮家锐、陈培芳借款合同纠纷一案中，经查，阮家锐在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国农业银行、兴业银行账户有存款；陈培芳在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结阮家锐、陈培芳所有银行账户存款人民币80000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4738号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：熊某某，女,汉族，住长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.熊某某向某公司偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金38639.69元、零售利息5980.91元、违约金2912.95元、滞纳金14494.58元，共计62028.13元，2017年1月22日之后的利息以38639.69元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由熊某某承担。事实和理由：熊某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，熊某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计62028.13元。该款应予偿还。
被告熊某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明熊某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明熊某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明熊某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告熊某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：熊某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。熊某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如熊某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如熊某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如熊某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向熊某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向熊某某发放信用卡后，熊某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，熊某某累计拖欠某公司透支款本金38639.69元、利息5980.91元、违约金2912.95元、滞纳金14494.58元（其中2016年4月的滞纳金为756.99元，2016年5月的滞纳金为899.49元，2016年6月的滞纳金为1206.46元）。
本院认为：某公司根据熊某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。熊某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。熊某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，熊某某已拖欠某公司透支款本金38639.69元、利息5980.91元，该款应予偿还。故某公司要求熊某某偿还欠款本金38639.69元、利息5980.91元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求熊某某支付截至2017年1月22日的滞纳金14494.58元及违约金2912.95元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在熊某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向熊某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了熊某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就熊某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。熊某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的756.99元，2016年5月的899.49元，2016年6月的1206.46元，合计2862.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金38639.69元；
二、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为5980.91元，2017年1月22日之后的利息，以本金38639.69元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、熊某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2862.94元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0396号
原告明某。
委托代理人熊军。
被告洪某甲。
原告明某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人熊军、被告洪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年12月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名洪某乙。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭、孩子不负责任。2013年12月，被告联合父母殴打原告，双方于2015年开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女洪某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费；财产依法分割。
被告洪某甲辩称，原、被告婚前基础较好，婚后相处融洽，婚后多年被告均将收入交给原告。今年以来，因工程款未能到位，被告未有钱交与原告，致双方发生矛盾，但被告为了家庭的完整，子女的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名洪某乙，现尚未成年。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近几年来，为生活琐事、家庭经济，原、被告发生矛盾，并于2015年2月起分居至今，致夫妻感情逐渐疏远。原告明某于2015年7月1日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，经原、被告庭审质证均无异议，本院依法予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿结婚，双方感情基础较好，婚后较长时间内夫妻关系尚可。现原、被告因生活琐事、家庭经济等问题发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告起诉要求离婚后，被告坚决不同意离婚，而原告亦未有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告明某要求与被告洪某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 顾楠
第1页共3页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6821号
原告李继培，男。
被告大连顺世钢制品厂。
法定代表人孙忠海，系该厂厂长。
委托代理人杨维旭，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告李继培与被告大连顺世钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，由审判员潘宏杰依法按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继培、被告大连顺世钢制品厂的委托代理人杨维旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月到被告处工作，月薪4，000元。2013年6月7日，原告在工作中右脚受伤，工伤期间原告考虑到朋友关系主动将工资降为月薪3，200元。被告已支付原告2013年6月-12月份的工资，原告也没有与被告要工伤待遇。2014年5月5日，被告对原告说没有原告的活不再聘用原告，双方协商被告给付原告2014年1月-5月工资合计16，000元，双方解除劳动关系。但此后被告说没有钱，不同意支付给原告上述款项。故原告诉至法院，请求，判令被告立即支付拖欠原告2014年1
--5月工伤期间工资16，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告陈述的事实与理由不予认可，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系，6月7日出了事故，之后医疗费、工资双方已经结清，而且到2013年年底双方解除了劳动关系，工资也付清了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，期间，原告月工资为3，200元。2013年6月7日，原告在工作中受伤，未经住院治疗及工伤认定。2014年1月26日，被告向原告出具了工资结算单，内容为，“大连顺世钢制品厂付李继培工资款贰万柒仟玖佰伍拾肆元整，在2014年1月26日全部付清。特此说明。（此结算经双方协商同意，一次性结算完）”原告在收款人处签字。
另查明，庭审中，原告提供了其与被告法定代表人孙忠海的父亲孙某之间的电话录音光盘一份，用以证明被告拖欠工资的事实。但被告对此不予认可，认为对话中的孙某不是公司的法定代表人，没有权利商定原告工资的事情。
再查明，2010年2月3日，大连市甘井子区智成铆焊厂变更为现被告，投资人由孙某变更为孙忠海。
又查明，2014年12月3日，原告因向被告追索劳动报酬发生争议，向大连市大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月3日做出甘劳人仲不字（2014）第313号不予受理通知书，不予受理仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资结算单、收条及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于原告要求被告支付拖欠的2014年1--
5月工伤期间工资16，000元的诉讼请求。因原告所受伤害未经工伤认定，故原告主张停工留薪期工资无法律依据。现原告未提供证据证实其2014年1--
5月已经为被告提供了劳动，故其要求被告支付此期间的工资无事实及法律依据。对于其辩称的，被告法定代表人孙忠海的父亲孙某曾认可被告应给付原告工资16，000元一节，因孙某不是被告公司的法定代表人，现被告亦不认可孙某的行为，故原告的该节辩称事实，本院不予采信。结合庭审中，被告提供的工资结算单，本院认为，原告提供的现有证据不足以证实，被告拖欠原告2014年1
--
5月工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李继培的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第6821号原告李继培，男。被告大连顺世钢制品厂。法定代表人孙忠海，系该厂厂长。委托代理人杨维旭，系辽宁亚太律师事务所律师。原告李继培与被告大连顺世钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，由审判员潘宏杰依法按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继培、被告大连顺世钢制品厂的委托代理人杨维旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年10月到被告处工作，月薪4，000元。2013年6月7日，原告在工作中右脚受伤，工伤期间原告考虑到朋友关系主动将工资降为月薪3，200元。被告已支付原告2013年6月-12月份的工资，原告也没有与被告要工伤待遇。2014年5月5日，被告对原告说没有原告的活不再聘用原告，双方协商被告给付原告2014年1月-5月工资合计16，000元，双方解除劳动关系。但此后被告说没有钱，不同意支付给原告上述款项。故原告诉至法院，请求，判令被告立即支付拖欠原告2014年1—5月工伤期间工资16，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告陈述的事实与理由不予认可，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系，6月7日出了事故，之后医疗费、工资双方已经结清，而且到2013年年底双方解除了劳动关系，工资也付清了，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，期间，原告月工资为3，200元。2013年6月7日，原告在工作中受伤，未经住院治疗及工伤认定。2014年1月26日，被告向原告出具了工资结算单，内容为，“大连顺世钢制品厂付李继培工资款贰万柒仟玖佰伍拾肆元整，在2014年1月26日全部付清。特此说明。（此结算经双方协商同意，一次性结算完）”原告在收款人处签字。另查明，庭审中，原告提供了其与被告法定代表人孙忠海的父亲孙某之间的电话录音光盘一份，用以证明被告拖欠工资的事实。但被告对此不予认可，认为对话中的孙某不是公司的法定代表人，没有权利商定原告工资的事情。再查明，2010年2月3日，大连市甘井子区智成铆焊厂变更为现被告，投资人由孙某变更为孙忠海。又查明，2014年12月3日，原告因向被告追索劳动报酬发生争议，向大连市大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月3日做出甘劳人仲不字（2014）第313号不予受理通知书，不予受理仲裁申请。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资结算单、收条及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，对于原告要求被告支付拖欠的2014年1—5月工伤期间工资16，000元的诉讼请求。因原告所受伤害未经工伤认定，故原告主张停工留薪期工资无法律依据。现原告未提供证据证实其2014年1—5月已经为被告提供了劳动，故其要求被告支付此期间的工资无事实及法律依据。对于其辩称的，被告法定代表人孙忠海的父亲孙某曾认可被告应给付原告工资16，000元一节，因孙某不是被告公司的法定代表人，现被告亦不认可孙某的行为，故原告的该节辩称事实，本院不予采信。结合庭审中，被告提供的工资结算单，本院认为，原告提供的现有证据不足以证实，被告拖欠原告2014年1—5月工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李继培的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  潘宏杰二〇一五年一月二十七日书记员  马 丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昱，男，汉族，1971年10月13日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区火星三片**栋1门***房，现住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路***号*幢***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天河机场有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区天河街。
法定代表人：韩志亮，该公司总经理。
再审申请人刘昱因与被申请人武汉天河机场有限责任公司（以下简称天河机场公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00972号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昱申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。二审认定不为刘昱办理登机牌手续是依规定的行为错误，混淆行政纠纷与民事纠纷。（二）二审裁定认定事实的主要证据未经质证。《外国（地区）企业常驻机构登记证》、亚洲航空《FD航班航运条款及条件》、湖北空港航空地面服务有限公司与泰国亚洲航空公司签订的《地面服务协议》三份证据不能认定为二审期间的新证据，也未经质证，不能作为定案的根据。（三）二审法院程序违法。对申请人上诉状中提出的第二点事由未进行合法、合理的解释说明，对一审程序违法未予纠正。刘昱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：关于本案认定事实的问题。刘昱购买的亚洲航空公司去曼谷的FD2571航班飞机票，因其出境护照无泰国政府有效签证，负责办理FD2571航班登机手续的湖北空港航空地面服务有限公司将其交由亚洲航空公司武汉站处理，该站工作人员阻止刘昱登机并以亚洲航空公司的名义向刘昱出具因其没有前往泰国签证不能登机的《情况说明》。从该《情况说明》的内容来看，刘昱不能办理出境手续的原因，并不在于工作人员的不作为或履行职务存在瑕疵，而在于其出境护照无泰国签证，且刘昱并未提交其符合未取得泰国签证或入境许可证的情形下可以出境的证据。二审根据《中华人民共和国政府和泰王国政府关于互免持外交、公务（官员）护照者身份证的协定》及公安部出入境管理局《关于准许我旅游团赴泰国、越南、菲律宾等国家办落地身份证的通知》等公开信息的规定，认定上述工作人员未为刘昱办理登机牌手续符合相关规定并无不当。
关于刘昱主张二审认定事实的主要证据未经质证的问题。湖北空港航空地面服务有限公司接受亚洲航空公司的委托，办理FD2571航班的登机牌手续，向刘昱出具《情况说明》的亦是“泰国亚洲航空（武汉）”，而非天河机场公司。刘昱购买了亚洲航空公司的机票，与亚洲航空公司之间形成服务合同关系，刘昱起诉天河机场公司要求其赔偿因未能登机造成的损失，诉讼主体不适格，原审裁定据此驳回其起诉并无不当。且该节事实一审裁定书中审理查明部分已明确，天河机场公司二审过程中提交的湖北空港航空地面服务有限公司与泰国亚洲航空公司签订的《地面服务协议》及《外国（地区）企业常驻机构登记证》、亚洲航空《FD航班航运条款及条件》属对上述事实的补强性证据，系对一审已经认定事实的进一步补充与佐证，刘昱认为二审裁定认定事实的主要证据未经质证的事由不能成立。
关于二审裁定程序是否违法的问题。刘昱在一审期间提交电子证据一份，天河机场公司在一审庭审中针对该证据已发表质证意见，并明确表示不予认可此证据内容。一审法院结合双方质证意见，以该证据真实性不能确定为由不予采信该证据并无不当。二审裁定据此认定刘昱的该条上诉理由不能成立，并不违反法律规定。
综上，刘昱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昱的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二○一四年元月十五日
书 记 员 陈艳萍
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执308号
申请执行人:创金天地投资有限公司。
法定代表人:耿君彩，总经理。
被执行人:徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族。
被执行人:临汾市祥华汽车贸易有限公司。
法定代表人:徐爱华，总经理。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司名下有银行存款（或其他资金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司银行存款115510元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 侯国庆
执行员 张朝青
执行员 乔随学
二〇一七年三月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执308号申请执行人:创金天地投资有限公司。法定代表人:耿君彩，总经理。被执行人:徐爱华，女，1950年12月31日出生，汉族。被执行人:临汾市祥华汽车贸易有限公司。法定代表人:徐爱华，总经理。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司名下有银行存款（或其他资金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐爱华、临汾市祥华汽车贸易有限公司银行存款115510元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  张朝青执行员  乔随学二〇一七年三月十三日书记员  王笑笑
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民申字第11号
再审申请人（原审原告）：马胜平，男，汉族。
被申请人（原审被告）：华亭县恒发房地产开发有限责任公司。
原审第三人华亭县恒发房地产开发有限责任公司嘉苑小区项目部。
原审第三人潘腾龙，男，汉族。
再审申请人马胜平与被申请人华亭县恒发房地产开发有限责任公司、华亭县恒发房地产开发有限责任公司嘉苑小区项目部、潘腾龙合伙协议纠纷一案，不服华亭县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）华民初字第203号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：马胜平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令华亭县人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原裁定的执行。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一四年十二月一日
书记员 闫丽红
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民申字第55号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）邵阳市双清区火车站乡跃进社区居民委员会第五组。
负责人李建平，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷雪梅，女，1977年1月8日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高亮成，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，系雷雪梅之夫。
上述二人的委托代理人岳兆平，男，1942年8月21日生，汉族，系雷雪梅的继父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷利恒，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，系雷雪梅之妹。
委托代理人曾艳华，女，1952年9月18日出生，汉族，居民，系雷利恒之母，。
原审被告邵阳市双清区火车站乡跃进社区居民委员会。
法定代表人李红军，该社区主任。
申请再审人邵阳市双清区火站乡跃进社区居民委员会第五组（以下简称跃进社区五组）与被申请人雷雪梅、高亮成、雷利恒侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2011）邵中一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，跃进社区五组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 邓 浩
二〇一四年三月十二日
代理书记员 杨陆勤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初768号
原告：刘桂春，女，1932年11月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者
被告：古进才，男，1972年10月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：吉善发呷，男，1972年3月20日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
原告刘桂春与被告古进才、吉善发呷物权保护纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告刘桂春因与被告古进才庭前达成和解协议，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂春撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘桂春负担。
审判员 王培洁
二〇一七年九月十九日
书记员 曾智语
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1888号
原告付某某，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡横河村362号。
被告张某某，男，1987年2月17日生，汉族，农民，住迁西县东荒峪镇大寨村。
本院在审理原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某承担。
代理审判员 武景军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温乃馨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初154号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人万某某，男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）第50号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年12月23日23时许，被告人万某某在鄂尔多斯市东胜区某厨房用品店，撬门入内，盗走办公桌抽屉里的“劳力士”手表一块及人民币100元。经鉴定，该手表价值人民币35673元。被告人万某某盗窃财物价值合计人民币35773元。
2015年12月25日，被告人万某某被公安机关民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、视听资料、价格鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月23日23时许，被告人万某某在鄂尔多斯市东胜区某厨房用品店，撬门入内，盗走办公桌抽屉里的“劳力士”手表一块及人民币100元。经鉴定，该手表价值人民币35673元。被告人万某某盗窃财物价值合计人民币35773元。
2015年12月25日，被告人万某某在江苏省扬州市某市场附近被抓获。案发后，赃物扣押并发还被害人。
另查明，1997年1月29日被告人万某某因犯盗窃罪被江苏省扬州市某人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2014年12月8日因犯盗窃罪被江苏省扬州市某人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人的报案材料及陈述，证明2015年12月23日晚上23时许，在东胜区某厨房设备总汇店内被害人李某某被盗一块劳力士手表及部分现金的事实。
2、侦破报告及抓获经过，证明2015年12月25日13时许被告人万某某在江苏省扬州市江都区某市场附近被抓获。
3、监控视频，证明被告人万某某实施盗窃的经过。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证明涉案劳力士手表被依法扣押。
5、涉案物品照片，证明扣押在案的劳力士手表的外观情况。
6、发还清单，证明扣押在案的劳力士手表依法发还被害人。
7、辨认笔录及现场指认照片，证明经被告人万某某辨认，东胜区某厨房设备总汇店是其实施盗窃的地点。
8、江苏省扬州市某人民法院第XX号刑事判决书，证明被告人万某某的前科情况。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）XX号价格鉴定结论书，证明被盗手表的价值35673元。
10、户籍证明、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人的身份信息。
11、被告人供述及辩解（附同步录音录像），证明2015年12月23日23时许被告人万某某在东胜区某厨具店内盗走一块手表及部分现金的事实及经过。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人万某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人万某某具有前科，酌情从重处罚。案发后赃物已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
二、扣押在案的劳力士手表一块由扣押机关依法发还被害人（已发还）；追缴被告人的犯罪所得现金100元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 海 霞
代理审判员 张 彦 军
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑 小 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14489号
原告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X
委托代理人：尹强、姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：黄XX，男，X出生，汉族，居民，住即墨市店集镇X，居民身份证号码：X
被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X
被告：张XX，男，年龄不详，汉族，居民，住青岛市黄岛区海滨X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：初宇，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张XX与被告黄XX、陈XX、张XX、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c8a34b2-d383-47f1-97fe-b85519b45156&imgId=NWM4YTM0YjItZDM4My00N2YxLTk3ZmUtYjg1NTE5YjQ1MTU2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月二十四日
书记员 于云杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14489号原告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X委托代理人：尹强、姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。被告：黄XX，男，X出生，汉族，居民，住即墨市店集镇X，居民身份证号码：X被告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，居民身份证号码：X被告：张XX，男，年龄不详，汉族，居民，住青岛市黄岛区海滨X。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人：初宇，总经理。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。原告张XX与被告黄XX、陈XX、张XX、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宝超二〇一六年十月二十四日书记员  于云杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初94号
原告王立，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人王江民，武安市大同镇法律服务所法律工作者。
被告邢台唐春农业科技有限公司。
法定代表人陈苏梅。
原告王立诉被告邢台唐春农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王立及其委托代理人王江民到庭参加了诉讼，被告邢台唐春农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立诉称，2014年，被告建鸡场需要红砖与我达成口头合同，我把红砖运到鸡场，卸砖算账。后被告一直推脱还款，直到2015年12月31日被告尚欠原告0.9万元砖款。被告拖欠砖款是一种违约行为，要求判令被告支付我砖款0.9万元、支付违约金0.3万元。
原告王立为支持其主张向本院提交了以下证据：1、2015年12月31日被告为原告出具的0.9万元欠款收据；2、录音光盘1份。
被告邢台唐春农业科技有限公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告邢台唐春农业科技有限公司欠原告砖款0.9万元，2015年12月31日被告为原告出具了欠款证明，经原告催要被告未还。
以上事实由原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告邢台唐春农业科技有限公司欠原告王立砖款0.9万元事实清楚，被告应及时支付原告。因被告未按期还款，故对原告要求被告支付欠款0.9万元的诉讼请求应予支持。原告主张违约金0.3万元未提交相关证据，对原告该项请求本院不予支持。因被告邢台唐春农业科技有限公司未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台唐春农业科技有限公司于判决生效后10日内支付原告王立0.9万元。
二、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告邢台唐春农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一六年三月三十日
书记员 李春巧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14708号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告唐某。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 蓝兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏魏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6174号
原告：江苏新金陵人餐饮有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路三十九号。
法定代表人：朱云虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：王力，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清河区，现住南京市。
原告江苏新金陵人餐饮有限公司（以下简称新金陵人公司）与被告王力追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌建豪，被告王力均到庭参加诉讼。原、被告双方于2017年1月20日向本院申请继续适用简易程序三个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告新金陵人公司向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款100万元及利息15000元（利息暂计算至2016年10月20日，此后按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止）。事实和理由：2012年8月，被告与中国民生银行股份有限公司南京分行签订最高额保证综合授信合同，约定联保体之一的被告可以申请最高额度300万元，原告与魏永健、何成翔在内的联保体成员为上述借款提供连带责任担保。此后，银行按约向被告发放了300万元的借款，但被告在借款期限届满后未能还款，故银行向法院起诉。法院于2014年10月30日作出民事判决，判令被告偿还借款及利息，原告及魏永健、何成翔承担连带责任。在该判决生效后，银行向法院申请强制执行，期间，魏永健于2016年7月20日代被告向银行偿还100万元。现魏永健将其对被告的追索权转给原告并依法通知被告。故原告诉至本院要求处理。
被告王力辩称，认可原告陈述向银行借款及诉讼的事实，但自己在法院判决后已偿还60万元，故原告主张的诉讼请求中应扣除已偿还的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：被告王力与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）系借款合同关系，魏永健、彭海、何成翔、南京香阳楼餐饮管理有限公司、南京翱翔贸易有限公司、南京耀好糖烟酒有限公司及原告新金陵人公司为该合同的连带责任保证人。2014年3月，本院受理民生银行南京分行与被告及上述连带责任保证人的借款合同纠纷一案。同年10月，本院作出（2014）玄锁商初字第52号民事判决书，判令：1.被告王力归还民生银行南京分行借款本金、罚息（计算至2014年3月18日）、律师费等合计2953395元及支付自2014年3月19日起至判决确定履行期限的最后一日的罚息；2.魏永健、彭海、何成翔、南京香阳楼餐饮管理有限公司、新金陵人公司、南京翱翔贸易有限公司、南京耀好糖烟酒有限公司对上述债务承担连带保证责任等。该判决生效后，民生银行南京分行于2015年3月向本院申请强制执行。2016月7月20日，魏永健向民生银行南京分行代偿100万元。2016年9月23日，原告与魏永健签订债权转让协议，约定魏永健将其代偿100万元的债权转让给原告等。2016年10月10日，被告王力收到魏永健的债权转让通知书。为此，原告诉至本院要求处理。
双方争议的事实为：被告抗辩已偿还60万元，原告予以否认，因被告未能提供相应证据证明，对此，本院对被告的抗辩不予采纳。
本院认为，魏永健作为保证人为被告承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利，现魏永健将其权利转让给原告，并依法通知了被告，故原告向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付代偿的100万元，并主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日起至付清时止的利息，于法有据，本院应予支持；被告抗辩其已偿还60万元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏新金陵人餐饮有限公司1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日起至上述款项付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，减半后收取6967.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 时 超
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁天琳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00036号
原告范秀凤，女，1953年9月9日出生。
原告范秀华，女，1948年8月28日出生。
二原告委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码79160169-6。
法定代表人喻施桥，主任。
原告范秀凤、原告范秀华与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告范秀凤、原告范秀华、二原告的委托代理人霍薇到庭参加了诉讼。被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告范秀凤、范秀华诉称，我们与被告签订了《大仁健康管理服务协议书》，并于2013年6月20日在被告处交纳了办卡费100000元，办理了候鸟卡。合同签订后，我们向被告提出基础型服务项目申请，被告未按照合同约定为我们提供服务，被告现已根本不能履行合同。我们多次向被告提出解除合同并退还办卡费，被告一直拒绝。2013年7月21日，由于被告存在违规经营等问题，被中央电视台《焦点访谈》栏目予以曝光，2013年11月21日至今被告一直处于停业状态。作为养老机构，被告应当依法设立医务室，但被告的医务室因非专业人员无行医执照非法行医，被吊销医疗机构执业许可证。被告为我们提供的基础服务内容含有医疗服务内容，现被告根本不能履行合同。为维护我们的合法权益，现我们诉至法院要求与被告解除服务合同，被告退还我们办卡费100000元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，原告范秀华与原告范秀凤系姐妹关系。2013年6月18日，范秀凤、范秀华与被告大仁健康养老中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，合同约定原告自愿选择被告提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额人民币十万元，原告可以享受被告所提供的大仁健康管理服务项目。被告依据原告本次交纳的办卡金额，在办卡时按原告消费金额的约定比例即刻可以获得被告奖励给原告的消费额度，消费奖励额度的使用详见《会员消费奖励确认表》。合同约定服务期限为2013年6月18日至2016年6月17日，但未明确变更、解除的条件。2013年6月20日，原告二人向被告大仁健康养老中心交纳办卡费10万元。在合同期间，二原告曾向被告提出服务项目申请，但被告未能按照合同约定向原告提供服务。2014年12月11日，二原告诉至本院，要求与被告解除合同，退还办卡费100000元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
另查，2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月，延庆县民政局对被告单位发出了限期整改通知及规范管理的具体要求。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、候鸟卡、办卡费收据、原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以被告为原告提供相关健康养老服务为内容，现被告不能按照合同约定向原告提供服务，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于退费问题，本院考虑被告未为二原告提供服务，二原告要求被告退还办卡费10万元的诉讼请求，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告范秀凤、范秀华与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告范秀凤、范秀华办卡金额十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年二月九日
书记员 朱晓倩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审15号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人叶渭钧（系余姚市三叶喷涂厂业主），男，1970年11月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]103号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出余环罚字[2017]103号行政处罚决定，认定被执行人叶渭钧未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件喷漆加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人叶渭钧责令停止违法行为，并罚款人民币39000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月26日送达了行政处罚决定书。被执行人叶渭钧接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人叶渭钧送达了余环催告字[2017]102号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币39000元，加处罚款人民币39000元，合计人民币78000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶渭钧未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出的余环罚字[2017]103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1480号
原告：林吓硃，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑淑贞，女，1981年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林吓硃与被告郑淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告林吓硃于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林吓硃请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林吓硃撤诉。
案件受理费737.5元，减半收取369元，由林吓硃负担。
审判员 郭玉华
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚翠艳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第201号
原告：袁启龙。
被告：危卸毛。
被告：郑菊英。
被告：陶红勋。
原告袁启龙与被告危卸毛、郑菊英、陶红勋民间借贷纠纷一
案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理
，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁启龙、郑菊英到
庭参加诉讼。被告危卸毛、陶红勋经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启龙起诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系。2011
年5月13日、7月26日，第一、第二被告因土石方清运、经营周转
等需要向原告借款共计60000元，并出具了借条。其中，第三被告
作为连带保证人在借条上签字。另外借条中约定了还款时间、违
约金、利息等内容。但各被告至今未按照合同约定履行还款义务
，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告
危卸毛、郑菊英归还原告借款60000元，并支付利息33750元；被
告陶红勋对上述款项承担连带还款责任；二、本案诉讼费由三被
告承担。庭审中，原告要求将诉讼请求变更为：一、依法判令被
告危卸毛、郑菊英归还本金60000元，并支付相应利息（按借款本
金30000元，分别自2011年5月13日、2011年7月26日，按中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止）；二、依
法判令被告陶红勋对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。
原告袁启龙为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、借
条、收条各2份，证明被告危卸毛、郑菊英分别于2011年5月13日
、2011年7月26日向原告借款各30000元，并均由陶红勋作担保的
事实；2、企业法人营业执照正副复印件、税务登记证正副复印件
、组织机构代码证正副复印件、开户许可证复印件各1份，证明被
告危卸毛、郑菊英共同借款经营宏洁保洁有限公司。
被告郑菊英答辩称，对于其中的30000元没有异议，确系其本
人签字，另外30000元其并不知情，并称其与被告危卸毛多年未在
一起生活，对该借款不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
被告危卸毛、陶红勋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告郑菊英为证明其主张，向法庭出示了如下证据：离婚证1
份，证明被告郑菊英2012年1月17日与被告危卸毛离婚的事实。
本院组织当事人质证并认证如下：
对于原告证据1，被告郑菊英质证称，对于2011年7月26日其
未签字的借款并不知情，对2011年5月13日其本人签字的借款没有
异议；对于原告证据2，被告郑菊英对其真实性没有异议，但认为
宏洁保洁有限公司系危卸毛与他人合伙开办的，与其无关。对于
被告郑菊英出示的证据，原告对此无异议。经审查，本院对于原
告出示的2011年5月13日的30000元借条及收条予以确认，对被告
郑菊英出示的证据予以确认；对于原告出示的2011年7月26日的30
000元借条及收条的真实性予以确认，但认为该证据并不足以证明
被告郑菊英对此负有连带责任；对于原告出示的证据2，本院认为
，宏洁保洁有限公司成立于2010年9月19日，而涉案借款发生于20
11年，原告的证明对象难以达到。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
2011年5月13日，被告危卸毛、郑菊英因资金紧张向原告袁启
龙借款30000元，约定还款期限为2011年6月12日，利息按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。2011年7月26日，被告
危卸毛再次向原告袁启龙借款30000元，约定还款期限为2011年8
月25日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算
。上述两笔借款，均由被告陶红勋承担连带担保责任，担保期限
至借款期满后两年。期至，被告危卸毛、郑菊英未归还借款，也
未支付利息，被告陶红勋作为担保人也为履行相应的担保责任。
经原告多次催要，未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告危卸毛、郑菊
英向原告袁启龙借款，双方明确约定还款期限和借款利息，现经
原告多次催要，本金未予归还，显属违约，应承担相应的民事责
任。被告陶红勋作为连带担保责任人，在借款人未履行还款付息
的情况下，也未履行还款付息的担保责任，亦应承担相应的民事
责任。本案的一个争点在于被告郑菊英应否对2011年7月26日的30
000元借款承担连带还款责任。对此，原告未能提供证据证明被告
危卸毛的这笔借款被用于其家庭生活或者家庭经营之用，故其应
承担举证不能的法律后果。被告危卸毛、陶红勋经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的
后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危卸毛、郑菊英于本判决生效之日起十日内归还原
告袁启龙借款本金30000元，并支付相应利息（按借款本金30000
元、中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年5月14
日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告危卸毛于本判决生效之日起十日内归还原告袁启龙
借款本金30000元，并支付相应利息（按借款本金30000元、中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年7月27日起计算
至本判决确定的履行之日止）；
三、被告陶红勋对上述60000元借款及相应利息承担连带清偿
责任；
四、驳回原告袁启龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，公告费650元，合计2792元，其中1000元
由被告危卸毛、郑菊英、陶红勋负担，其余1792元由被告危卸毛
、陶红勋负担，均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 余河州
人民陪审员 王华东
二〇一三年十月九日
书 记 员 徐 贞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行政判�书
（2014）沈中行终字第561号
上诉人（原审原告）：田秀娟，女，1964年3月2日出生，汉族，下岗工人，住康平县康平镇城南街*组001。
委托代理人孙静，女，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县人力资源和社会保障局，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：庄占祥，男，系局长。
委托代理人：孙祥，男，康平县人力资源和社会保障局法律顾问。
上诉人田秀娟因退休审批一案，不服康平县人民法院（2014）康行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人田秀娟的委托代理人田秀娟，被上诉人康平县人力资源和社会保障局的委托代理人孙祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1997年3月1日劳动合同制工人《录用登记表》中记载，原告的出生日期为1974年3月2日，合同期从1996�9月1日起至2000年9月1日。
原审认为，沈阳市劳动局1999年5月21日下发的《关于规范办理职工提前退休有关问题的通知》沈劳发（1999）13号文件，是依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基一本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）及辽宁省劳动厅《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》（辽劳转字（1999）8号）作出的规范性文件，是对办理职工提前退休有关问题的具体规定。被告康平县人力资源和社会保障局认定原告田秀娟未达退休午龄，不予办理退休手续的行为并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》第五十六条（四）项、第二条的规定，判决：驳回原告田秀娟的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人田秀娟上诉称，上诉人的身份证及实验室参保人员缴费明细，均可以证明上诉人的出生日期为1964年3月2日，且在2009年时，上诉人就已经经过被上诉人审核，认定上诉人符合4050政策，并领取了相应的补贴，即被上诉人在2009年认可上诉人45周岁，现在却认为上诉人40周岁，显然违背基本事实，请求本院撤销原审判决依法改判。
被上诉人康平县人力资源和社会保障局辩称，依据《沈阳市规范办理企业职工提前退休有关问题的通知》（沈劳发（1999）13号文件）规定：“2.对职工出生时间的认定。实行居民身份证与职工档案相结合的办法。如不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。”上诉人的档案记载其于1974年出生，故其不符合办理退休的条件，该政策系全国统一实施，所以无法为上诉人办理退休。
原审被告向原审法院提供了《沈阳市规范办理企业职工提前退休有关问题的通知》；原审原告向原审法院提供了1、原告本人身份证，用以证明原告是1964年3月2日出生；2、沈阳市参保人员缴费明细表，用以证明原告缴纳社会保险费的情况；原审法院调取了1997年3月1日劳动合同制工人《录用登记表》。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对各方证据均予以采信。
经本院审查认定，上诉人提交的2份证据的证明目的系上诉人实际年龄，但本案涉及的退休审批系按照档案记载的年龄为准，故该证据的证明目的，本院不予采信；对被上诉人提供的系规范性文件，不能作为证据；原审法院调取的证据的证明目的，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保�部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”职工办理退休的出生认定依据系档案最先记载的时间，而本案中上诉人的档案记载时间为1974年，故其不符合办理退休的相关条件，被上诉人未予办理相关审批并无不当，原审驳回其诉讼请求正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01819号
上诉人（原审被告）：窦淑娟，无职业。
被上诉人（原审原告）：干永谦，无职业。
委托代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人窦淑娟因与被上诉人干永谦民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经本院传票传唤，上诉人窦淑娟无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人窦淑娟无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4750元（上诉人窦淑娟已预交），减半收取2375元，由窦淑娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈彩虹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1717号
申请执行人：文翠卉，女，1979年6月11日生，汉族，居民。
委托代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行文翠卉与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位43715元，该款项已拨付给申请执行人文翠卉，2017年12月15日，申请执行人文翠卉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初5446号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 仲 淋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1307号
原告：王孝财，男，1966年2月8日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：石峰，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王孝财与被告石峰运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王孝财及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告石峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王孝财向本院提出诉讼请求：1、石峰立即支付运输费30915元；2、本案诉讼费由石峰承担。事实与理由：王孝财为石峰运输石子，2012年12月19日，经双方结算，石峰尚欠王孝财运输费30915元，并出具欠条一份。后王孝财多次催要，石峰至今未履行付款义务。
石峰未作答辩，亦未提交证据材料。
王孝财围绕其诉讼请求依法提交了证据，石峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，王孝财提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
王孝财为石峰运输石子。2012年12月19日，经双方结算，石峰向王孝财出具欠条一份，载明：“今欠运费30915元（王孝财），叁万零玖佰壹拾伍元。”后王孝财催款未果，以致成讼。
本院认为，王孝财为石峰运输石子，双方之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。石峰就所欠王孝财运输费出具的欠条系其真实意思表示，其应在合理的期限内支付，石峰至今未能支付欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。故王孝财要求石峰给付运输费30915元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石峰于本判决生效后十日内支付王孝财运输费30915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取计286元，由石峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第962号
原告宋梅。
被告仇泽笠。
原告宋梅诉被告仇泽笠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋梅到庭参加了诉讼，被告仇泽笠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梅诉称：被告仇泽笠因家里有急事于2013年7月15日向原告宋梅借款人民币40000元，借款期限为3个月即至2013年10月15日止，口头约定每月支付相应利息。被告从2013年7月至2014年5月每月支付了利息，但从2014年6月至今未支付本金及利息，原告向被告多次催要借款，被告拒不还钱，故诉至法院请求判决：1、被告仇泽笠偿还原告借款人民币40000元及同期银行贷款利息的三倍，至清偿为止；2、诉讼费由被告承担。
被告仇泽笠未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理本院认定：被告仇泽笠于2013年7月15日向原告宋梅借款人民币40000元，双方约定借款期限为3个月，被告仇泽笠于2013年10月15日一次性还清原告借款。但借款到期后，被告至今尚未偿还借款。
上述事实有身份证明、借条及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告宋梅提交的由被告仇泽笠签名的借据证实了双方之间的借贷关系，被告对借款承担清偿义务。被告仇泽笠借款后未履行偿还借款的义务，违背了有约必守的合同精神，损害了原告宋梅的合法债权，且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告宋梅诉请被告仇德兴偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇泽笠在本判决生效之日起十日内偿还原告宋梅借款人民币40000元及利息（利息自2014年6月起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告仇泽笠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 唐浩
二〇一五年十一月五日
书记员 黄菁