湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2668号
原告：麻城市雅美居装饰设计工程有限公司。
地址：麻城市孝感乡路杜鹃华府小区1、2号楼下A0102室。
法定代表人：吕立胜，该公司董事长。
委托代理人：李军凤，女，湖北伟岸律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；申请撤诉；提起反诉或者上诉。
被告：彭波，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市龙池桥陵园路**号。身份证号码：4221011974********。
委托诉讼代理人：游博文，男，湖北光程律师事务所律师。
原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司与被告彭波合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日、3月6日、3月28日公开开庭进行了审理，原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司的法定代表人吕立胜及其委托诉讼代理人李军凤，被告彭波及其委托诉讼代理人游博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失279329元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告签订水电工程安装承包合同，工程总价为63000元，合同签订后被告开始对原告发包的麻城市金桥大道香榭花都8#、9#御安阁养生会所进行水电安装，2017年2月被告承包的水电工程安装完工后，原告已支付被告工程款5.3万元，欠1万元作为质保金。被告的水电工程完工后原告随后开始对香榭花都8#、9#御安阁养生会所进行其他装修。该工程整体装修完工后御安阁养生会所开始营业，该会所在营业过程中房屋出现渗水、漏水现象，原告立即通知被告，并要求被告派人进行处理。被告对此事置之不理，因漏水严重造成一楼商户损失，原告没有办法积极赔偿一楼商户损失并立即请人将房间的地面砖翘起，请水电师傅查看被告安装的水管道，发现是被告在安装所有水管道过程中因疏漏没有对两管道之间的链接处打胶水，造成渗水、漏水现象。原告雇请师傅将御安阁养生会所所有的房间逐一撬开地面砖重新清理被告安装的水管道对接的地方加工打水胶。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告彭波辩称：雅美居装饰工程公司作为本案原告起诉，主体不适格，请人民法院依法驳回，理由如下：一、本案受损的对象是御安阁养生会所，只有御安阁养生会所才能够作为原告向侵权责任人主张自己的权利，雅美居装饰工程公司无权作为本案的原告提起诉讼。本案基本的法律关系应为：御安阁养生会所作为本案的原告，雅美居装饰工程公司作为本案被告，彭波在存在责任的情况下才作为本案被告。二、如果雅美居装饰工程公司作为本案原告适格的主体向侵权责任人举张追偿权必须满足以下条件：1、雅美居装饰工程公司因御安阁养生会所漏水事件实际向受损对象支付了经济赔偿，并且这一事实必须经过第三方确认，双方私下签订《理赔声明》存在恶意串通损害第三人利益的可能性，无法对抗本案的被告彭波；2、雅美居装饰工程公司必须与本案彭波就施工过程中造成的损害由谁承担这一责任问题，有具体的合同条款进行约定，但庭审中原告提交双方的施工协议中，并没有对原告承担赔偿责任后能否向被告进行追偿进行依法约定；3、既然双方的责任问题没有依法约定，那么不论被告彭波与原告属于劳动关系还是雇佣关系与否，其施工过程中的行为均属于履行职务行为，那么产生的损害的责任均由公司即本案原告承担；4、原告对被告彭波在施工过程中存在的故意或者重大过失，必须承担举证责任；只有满足上述四要件，雅美居装饰工程公司才能作为本案原告适格的主体向被告彭波举张追偿权。综上，雅美居装饰工程公司作为本案的原告起诉，法律关系主体混乱，事实不清证据不确凿，请人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的承包合同书，系原被告双方就麻城市金桥大道香榭花都8#、9#御安阁养生会所水电安装工程草拟的协议，系双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以采信；对原告提供的维修材料款、人工费等证据，本院认为系原告自行制作，没有其他证据予以佐证，不予采信；对原告提供的两份调查笔录，系原告聘请的律师对原告雇请的水电维修工所取的笔录，两位被调查人与原告系雇佣关系，且未到庭接受质询，证据形式瑕疵，本院不予采信；对原告提供的理赔声明，系原告与案外人之间达成的理赔声明，本院认为因涉案水电安装工程出现漏水、渗水原因未明，故对原告要求被告对该理赔损失进行赔偿的拟证目的不予采信。-
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月25日，经案外人鲍其勇介绍，被告彭波及案外人王礼拥承接了由原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司承包的麻城市金桥大道香榭花都8#、9#御安阁养生会所水电安装工程，并草拟了一份协议，草拟协议载明“彭波、王礼拥，湖北省麻城市龙池桥陵园路67号，422101194708180572,134××××9110、188××××5697，金桥大道香榭花都8、9#御安阁养生会所，63000元，陆万叁仟元整。备注：工期不好定为配合甲方施工，不能延期甲方工期，弱电布线工程的安全责任由乙方自己负责”，草拟协议签订后被告于2016年12月初找人开始对麻城市金桥大道香榭花都8#、9#御安阁养生会所进行水电安装，2017年2月水电工程安装完工后，原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司向被告彭波支付工程款5.3万元，后因被告彭波到劳动保障部门投诉，原告又于2018年2月11日向被告彭波支付工程款1万元。被告的水电工程完工后原告随后开始对香榭花都8#、9#御安阁养生会所进行其他装修。该工程整体装修完工后御安阁养生会所开始营业，该会所在营业过程中房屋出现渗水、漏水现象，原告认为漏水、渗水的原因系因被告彭波在安装所有水管道过程中因疏漏没有对两管道之间的链接处打胶水造成的，原告遂诉至本院，要求被告彭波赔偿原告损失279329元。
另查明：庭审过程中，本院发现原告漏列案外人王礼拥作为共同被告后对原告进行了释明，原告表示放弃追加案外人王礼拥作为本案被告的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告在水电安装过程中出现疏漏致涉案水电工程出现漏水、渗水造成原告损失为由要求被告承担赔偿责任，本院认为，在被告彭波将涉案水电工程安装完毕后交付原告验收，原告在对被告的交付成果检验合格后投入使用过程中出现漏水、渗水，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告需对涉案水电工程出现漏水、渗水系被告施工不当所致或与被告作业有因果关系承担举证责任。原告所举证据中的两份调查笔录，系原告聘请的律师对原告雇请的水电维修工所取的笔录，该笔录反映水电维修工对涉案工程部分漏水处的地面砖撬开后发现漏水的原因是排水管道接口处未打胶水，因上述两位被调查人与原告系雇佣关系，且未到庭接受质询，证据形式瑕疵，因此法院不能根据该证据确定涉案水电工程漏水、渗水的原因，在涉案房屋漏水、渗水原因无法确定的情况下，无法认定该房屋漏水、渗水系被告施工不当所致或与被告作业有因果关系。且原告诉请的损失赔偿明细系原告单方自行制作，缺乏其他的证据予以佐证，故原告要求被告赔偿损失的主张，法院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5489元，由原告麻城市雅美居装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁学卫
审判员 刘 华
审判员 刘惠芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 帆