河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第342号
原告：亢爱军，农民。
委托代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市丰润区国家税务局，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：李智，局长。
被告孙磊，丰润区国家税务局职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人：杨洁，女，特别授权。
原告亢爱军与被告唐山市丰润区国家税务局（以下简称丰润区国税局）、孙磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢爱军的委托代理人杜长福，被告人保财险唐山分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告丰润区国税局、孙磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亢爱军诉称，2013年1月22日，被告孙磊驾驶小型轿车沿102国道由东行向西驶至遵宝线路口东侧时，撞击前方原告驾驶的小型客车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队认定，被告孙磊负事故的全部责任。被告孙磊驾驶的小型轿车为被告丰润区国税局所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计118638.14元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿停车费、鉴定费、照相费等费用2200元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任比例，经认定被告孙磊负事故的全部责任，原告亢爱军无责任。
2.事故车辆保险单复印件2份，证明事故车辆投保情况。
3.被告孙磊驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份，证明驾驶人具有合法驾驶资格，事故车辆年检有效。
4.住院费票据及门诊收费收据16张（其中有原告车上人员王淑艳医疗费票据3张合计152.27元，因为事故责任认定中没有记载，原告同意放弃）、120急救费收据1张、住院清单3页，证明原告医疗费开支情况。
5.住院病历14页，证明原告伤情及治疗情况。
6.唐山市法医鉴定中心出具的临床鉴定1份，证明原告伤情经鉴定为十级伤残。
7.被扶养人身份证、户口页复印件共6页、被扶养人亲属关系证明1份，证明原告被扶养人情况，从而证明被扶养人生活费的数额。
8.玉田县价格认证中心出具的鉴定书1份，证明原告车辆损失为36200元。
9.法医鉴定费发票1张800元、车损鉴定费收据1张1280元、车辆拆解费发票1张1600元、拖运费发票1张300元、停车费发票12张1200元、照相费票据2张100元，证明原告鉴定费、拆解费、施救费、停车费等损失情况。
被告丰润区国税局、孙磊未作答辩亦未向本院提供证据。
被告人保财险唐山分公司辩称，1.事故发生时被告孙磊的驾驶证及所驾车辆行驶证应合法有效，否则保险公司不承担责任。2.原告主张的被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、交通费过高，证据不足。3.鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
对原告提交的证据，被告人保财险唐山分公司的质证意见是：原告提交的行驶证复印件不完整，没有显示出事故发生时是否年检。住院病历中长期医嘱、临时医嘱显示治疗及用药停止时间为2月3日，存在明显挂床，故因此产生的费用我公司不予赔偿，希望原告提供在玉田医院检查诊断时的CT报告以证实其因事故四根肋骨骨折。蓟县别山医院出具的120急救费不是合法票据。鉴定费不属于保险公司理赔范围。对原告提交的照相费票据的关联性有异议，停车费属于间接损失，我公司不予承担且原告提供的两张定额100元的发票没有加盖任何公章。拆解费不属于保险公司理赔范围且属于重复理赔。车损报告是原告单方委托，对其合法性有异议且应提供修车发票以证明其实际损失。原告主张的被扶养人生活费计算不明确请法院依法核实。原告主张的精神损害抚慰金过高。对其他证据没有异议。
经审理查明，2013年1月22日，被告孙磊驾驶小型轿车沿102国道由东向西行驶至遵宝线路口东侧时，撞击前方原告亢爱军驾驶的小型客车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队认定，被告孙磊负事故的全部责任。被告孙磊驾驶的冀小型轿车为被告丰润区国税局所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险及责任限额为200000元第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故责任认定书、保险单复印件予以证实，本院予以确认。
关于事故责任的划分及原告因事故的造成的合理损失情况：此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告孙磊负事故的全部责任，该认定程序合法、客观公正，本院予以采信；原告主张开支医疗费14818.14元，但其提交的医疗费票据共16张，金额为14820.64元，其中包括原告车上人员王淑艳3张计152.27元应予扣除，同时原告提交了天津市别山医院出具的120急救费收据1张，金额为700元，应计算在医疗费项目内，被告人保财险唐山分公司虽对原告治疗的合理性及票据的合法性提出异议，但未提供反驳证据，故原告医疗费用为15368.37元；原告住院35天，其主张住院伙食补助费500元属于对自身权益的处分，本院予以认定；原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，根据天津市2012年农村居民人均可支配收入标准原告的残疾赔偿金为27142元（13571元／每年×20年×10%）；根据原告提供的证据，其被扶养人为父亲亢锁苓（1950年6月13日生，赡养义务人2人）、母亲王凤兰（1948年9月12日生，赡养义务人2人）、二女亢某（2006年9月10日生，扶养义务人2人），按天津市2013年度农村居民人均生活消费支出10155元计算，原告被抚养人生活费合计为16248元；原告因伤致残造成精神痛苦，应得到精神抚慰金，根据原告的伤残等级及责任划分，本院酌定为3000元；原告主张误工费和护理费分别为689元不违反法律规定，属于对自身权益的处分，本院予以认定；原告主张交通费500元虽未提供证据，但属于必然开支，根据原告住院的时间和次数，本院予以认定；原告主张其驾驶的事故车辆经鉴定价值损失为36200元，并提交了鉴定结论予以证实，应予认定。被告虽对鉴定结论提出异议但未提供反驳证据，本院不予采信；原告主张因伤残鉴定开支鉴定费800元，因车辆损失鉴定开支鉴定费1280元、拆解费1600元，因车辆施救开支拖运费300元、停车费1200元�因处理事故开支照相费100元，均提供了相应的票据，应予认定。鉴定费、拆解费、照相费属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度的必要合理开支，拖运费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，以上费用应由保险人即被告人保财险唐山分公司承担。停车费属于因被告孙磊的侵权行为给原告造成的损失，该损失属于第三责任保险的保险范围，应由保险人承担。综上，原告亢爱军因事故造成的合理损失共计105616.37元。
本院认为，被告丰润区国税局系事故车辆的所有人，被告孙磊系丰润区国税局的工作人员，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对保险期间内因投保车辆发生交通事故给第三者造成的合理损失应由保险人即被告人保财险唐山分公司在保险责任限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费残疾赔偿金。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，�接向该第三者赔偿保险金”、四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告亢爱军医疗费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计60268元。在商业第三者责任保险限额内赔偿原告亢爱军医疗费、住院伙食补助费、车辆损失�合计40068.37元，并承担鉴定费、拆解费、拖运费、照相费合计5280元，以上共计105616.37元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告唐山市丰润区国家税务局负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告唐山市丰润区国家税务局给付原告亢爱军1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 李宝敏