wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1404号申请执行人雷武军，男，汉族，1964年12月3日出生，住北京海淀区。委托代理人康玲、佘智海，湖南天地人律师事务所律师。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，组织机构代码000005538，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张剑波。被执行人湖南正湘置业有限公司，组织机构代码000009777，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼2楼。法定代表人胡正佑，执行董事兼总经理。申请执行人雷武军与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南正湘置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）湘01民初1439号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷武军于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年9月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务。向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2017年9月7日进行了总对总查控，冻结被执行人银行账户，但有效存款均为零。也向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下财产均被查封、冻结。经查明，本案保全查封了被执行人湖南正湘置业有限公司名下的位于长沙市××××房产，但查封系轮候查封，且查封房产均有抵押。同时，对被执行人湖南新猎鹰科教有限公司持有的湖南猎鹰房地产开发有限公司99%的股权（2326.68万元）和持有的湖南邦德物业服务有限公司55%的股权（2326.68万元）进行了冻结，但也系轮候冻结；对被执行人湖南新猎鹰科教有限公司名下的3车辆也进行了查封（一辆别克小车，一辆普通大客车、一辆普通货车），但无法对车辆实物进行扣押，无法变价，故本案暂无财产可供执行。2018年7月4日本院根据工商登记信息，前往被执行人工商登记住所地进行调查，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。2018年7月11日，本院约谈了申请执行人，并将上述执行情况及执行措施告知申请执行人。申请执行人向本院申请，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，然后终结本案本次执行程序。本院于2018年7月15日作出（2017）湘01执1404号执行决定书、限制高消费令。于2018年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取了上述执行行为，目前没有发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供本案执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘01民初1439号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一八年七月十五日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢16号
申请执行人:陈某某。
被执行人：毕某某。
申请执行人陈某某与被执行人毕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）黑0204民初109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢16号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月二日
书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆路甫路桥工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富综合楼22层办公1。
法定代表人：陈甫勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万建新，男，1967年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路泰裕小区*期*号楼*单元***室。
再审申请人新疆路甫路桥工程有限公司因与被申请人万建新劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆路甫路桥工程有限公司申请再审称，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”万建新不是上述规定中的四类人员，双方之间的关系不应按劳动关系处理。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”我公司与万建新亦不能签订劳动合同。三、我公司之所以没有与万建新签订书面劳动合同是因为万建新系额敏天立阳光新能源有限公司高级管理人员，我公司对此没有过错，不应当支付二倍工资。综上，我公司请求对本案予以再审，支持我公司一审的诉讼请求。
本院经审查认为，已经发生法律效力的（2017）新01民终1767号民事判决已确认新疆路甫路桥工程有限公司与万建新之间存在劳动关系，故本院对于新疆路甫路桥工程有限公司提出的其与万建新之间不存在劳动关系的申请再审理由不予支持。本案争议焦点为：新疆路甫路桥工程有限公司是否应当支付万建新未签订劳动合同的二倍月工资。本院认为，第一，《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定仅是对后一用人单位侵权责任的规定，并非是对主动型双重劳动关系的否定。现行法律、法规并未禁止双重劳动关系，在多个劳动关系存在情况下，仍应依据劳动关系的法律规范解决相关劳动争议。新疆路甫路桥工程有限公司主张依据上述规定其不应或不能与万建新签订书面劳动合同的理由于法无据；第二，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”根据上述规定，如果用人单位自用工之日起超过1个月但不满1年不与劳动者订立书面合同，就应承担相应的法律责任；第三，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故，原判决依据上述规定判令新疆路甫路桥工程有限公司支付万建新未签订书面劳动合同的二倍月工资并无不当。综上，新疆路甫路桥工程有限公司所持有关其不应当支付二倍月工资的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回新疆路甫路桥工程有限公司的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 露 露
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执55号
申请执行人杨斌，男，汉族，1975年7月6日生，住攀枝花市东区。
被执行人张曦，男，汉族，1979年1月26日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区凤凰街。
被执行人杨华芳，女，汉族，1981年12月6日生，住四川省攀枝花市东区凤凰街。
杨斌申请执行张曦、杨华芳民间借贷纠纷一案，本院依据四川省攀枝花市东区人民法院于2014年5月28作出的（2013）攀东民初字第2393号民事判决书，责令被执行人张曦、杨华芳履行下列义务：（一）给付杨斌借款345000元，并支付逾期利息91942.5元，合计436942.5元；（二）按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6475元，诉讼保全费2520元，合计8995元，由张曦、杨华芳连带承担。
在执行过程中，被执行人张曦所有的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇83幢7号房屋（房产证号：楚雄市房权证东瓜字第200839**号；土地使用权证号：楚开国用［2008］第002037号）已经处置完毕，本院未查控到被执行人张曦、杨华芳其他可供执行的财产，申请执行人杨斌也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李相华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4741号
上诉人(原审被告)中原银行股份有限公司新乡分行。
统一社会信用代码9141000017296709A。
负责人李跃远，行长。
住所地新乡市平原路599号。
委托代理人邱梅、张灏博，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)中原银行股份有限公司新乡新元支行。
组织机构代码F7452329-2。
负责人周续萍，行长。
住所地新乡市北干道昶达开发公司区府花园1号楼B区1-2
委托代理人邱梅、张灏博，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蔡小奎，女，1972年5月8日出生，汉族，住新乡市。
原审被告张庭荣，男，1935年11月28日出生，汉族，住新乡市。
上诉人中原银行股份有限公司新乡分行、中原银行股份有限公司新乡新元支行因与被上诉人蔡小奎及原审被告张庭荣民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院(2014)卫滨民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院(2014)卫滨民一初字第692号民事判决；
二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人中原银行股份有限公司新乡分行预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一八年七月四日
书记员 刘 琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5228号
申�执行人刘守辉，男，1986年7月7日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人银川杞瑞源土特产有限公司，统一社会征信代码：640105200004193，住宁夏回族自治区银川市西夏区军区西门新小线北侧综合仓库0687号。
法定代表人：宋杰，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初6995号民事判决书，被执行人银川杞瑞源土特产有限公司应付给申请执行人刘守辉14361.83元，案件受理费185元由被执行人银川杞瑞源土特产有限公司承担。经申请执行人刘守辉申请，2016年12月19日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人银川杞瑞源土特产有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款�股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5228号申�执行人刘守辉，男，1986年7月7日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人银川杞瑞源土特产有限公司，统一社会征信代码：640105200004193，住宁夏回族自治区银川市西夏区军区西门新小线北侧综合仓库0687号。法定代表人：宋杰，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初6995号民事判决书，被执行人银川杞瑞源土特产有限公司应付给申请执行人刘守辉14361.83元，案件受理费185元由被执行人银川杞瑞源土特产有限公司承担。经申请执行人刘守辉申请，2016年12月19日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人银川杞瑞源土特产有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款�股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月十五日书记员  黄婷第2页/共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终63号
上诉人（原审被告）：新疆洛钼矿业有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：王钦喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。
上诉人新疆洛钼矿业有限公司因与被上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服哈密市中级人民法院（2018）新22民初10号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新疆洛钼矿业有限公司上诉称，本案系三个合同关系。上诉人与被上诉人之间共签订三个合同，分别是《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程外联道路工程第二标段施工合同》、《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程外联道路工程第三标段施工合同》、《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程引水工程第三标段管沟开挖及回填施工合同书》。虽然三份合同的发包人和承包人相同，但合同中对合同标的、合同价款、工期及权利义务等内容的约定均不相同,三个不同的合同产生三个不同的法律关系，引发的纠纷也属三个不同的案件。三个合同中每个合同的标的额都未达到中级法院管辖的级别，被上诉人将三个标的额不同的案件加在一起达到中级法院管辖的级别，规避级别管辖规定。另外，在三个合同中虽约定的有些名目相同，但单价约定不同，结算起来会更加繁琐，故三个合同三个法律关系应该分别诉讼。依照《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，该案应分别诉讼，请求该案由哈密市伊州区人民法院分别管辖。
本院经审查认为，本案中双方签订的《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程外联道路工程第二标段施工合同》、《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程外联道路工程第三标段施工合同》和《新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程引水管线工程第三标段管沟开挖及回填施工合同》三个合同的发包人和承包人均为新疆洛钼矿业有限公司和中铁十五局集团第一工程有限公司，涉案建设工程均为“新疆洛钼矿业有限公司30000吨／日采选工程”，三个合同之间彼此存在牵连，不存在法律规定的必须分开审理的情形，中铁十五局集团第一工程有限公司合并向哈密市中级人民法院起诉并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在新疆维吾尔自治区辖区的，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额3900余万元，哈密市中级人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回新疆洛钼矿业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人新疆洛钼矿业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年七月十六日
书记员 苏比努尔
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执927号
申请执行人:武威市红日农机销售有限责任公司。
法定代表人：汪大明。
委托代理人：陈瑞年。
被执行人：崔文福。
本院受理的武威市红日农机销售有限责任公司与崔文福买卖合同纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4744号民事判决书确定，被执行人崔文福偿付申请执行人武威市红日农机销售有限责任公司拖拉机买卖欠款61800元及该占用期间的利息损失（利息自2016年7月31日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，息随本清），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费843元、执行费827元。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人崔文福邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人崔文福未实际履行。2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔文福名下车辆、证券和银行存款信息，发现被执行人名下有现代牌小轿车一辆、五征牌农用车一辆，本院已依法查封，但未发现可供执行的证券，发现被执行人的银行账户中有存款12960元已扣划至法院账户，扣除执行费827元，发还申请执行人案款12133元，再未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人崔文福名下的房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月8日将被执行人崔文福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人武威市红日农机销售有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 新 朋
云南省丽江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云07执异12号
案外人李典泽，男，汉族，1991年2月26日生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
申请执行人郭宝根，男，汉族，1963年8月11日生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人杜萍，女，汉族，1973年5月21日生，住云南省丽江市古城区。
被执行人丽江格兰大酒店有限公司，住所地云南省丽江市古城区民主路300号。
法定代表人杜萍。
在本院执行郭宝根与杜萍、丽江格兰大酒店有限公司借款合同纠纷中，案外人李典泽于2018年9月5日，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人李典泽于2018年10月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人李典泽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许案外人李典泽撤回异议申请。
审判长 和麟峰
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年十月十二日
书记员 和修远
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初3035号
原告：于某，女，1965年9月12日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告：陈某，男，1986年12月25日出生，汉族，住新乐市。
原告于某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏欣到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承丈夫陈集虎遗产68756.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告与陈集虎同居多年，后于××××年办理结婚登记手续，儿子陈某于1986年12月25日出生。2018年5月17日原告丈夫陈集虎死亡，死亡时留下公积金68756.83元。原、被告均要求继承该笔遗产，协商未果，所以诉至法院，请求依法判决。
陈某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告于某与陈集虎(身份证号：)于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子陈某，2018年5月17日陈集虎因病死亡。陈集虎母亲苏凤雪于2006年10月16日死亡，父亲陈吉僧于2009年6月18日死亡。陈集虎死亡时在石家庄住房公积金管理中心新乐管理部遗留有公积金68756.83元。原告要求继承上述陈集虎遗产即公积金68756.83元，诉至本院。
以上事实由于某与陈集虎的结婚证、户口本、新乐市公安局邯邰派出所死亡注销证明、新乐市公安消防大队继承证明信等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”本案中，陈集虎于2018年5月17日死亡，即产生继承。从本案查明事实来看，陈集虎的继承人为其配偶于某、儿子陈某。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故于某与陈某对案涉遗产享有平均继承的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告于某继承陈集虎名下在石家庄住房公积金管理中心新乐管理部的公积金68756.83元，由原告于某继承34378.41元，由被告陈某继承34378.41元。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告于某承担380元，被告陈某承担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1520元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年九月十二日
书记员 李宜彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终14号
上诉人（原审被告）：沈卫祥，男，1971年12月24日出生，汉族，，住浙江省绍兴市。
被上诉人（原审原告）：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，新疆中帕投资控股有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告人：绍兴圣源毛绒家纺有限公司，住所地：浙江省杭州湾上虞经济技术开发区工业园区纬九路经13路交叉处。
法定代表人：李成有，该公司董事长。
上诉人沈卫祥因与被上诉人马依尔江、原审被告人绍兴圣源毛绒家纺有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初314号民事裁定依法向本院提起上诉。
被告沈卫祥上诉称，一审法院以《毛毯购销合同》中”由原告所在地法院诉讼管辖的约定来确定本案管辖，无法确认是否真实存在该约定条款证据材料的情况下确定本案管辖是错误的，也缺乏说服力。本案应由被告住所地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中马依尔江与绍兴圣源毛绒家纺有限公司签订的《毛毯购销合同》第十一条对争议解决方式约定：”本合同在履行过程中发生的纠纷，由双方友好解决，协商不成的，由原告�在地有管辖权的人民法院诉讼处理。”本案系《毛毯购销合同》纠纷提起的诉讼，在该协议中约定的管辖权的内容是符合法律规定的，对合同当事人仍然有效，应适用《毛毯购销合同》中的管辖约定来确定本案管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定：”新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在本省级行政辖区及诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件。”本案起诉标的额11892234.85元,本案发生争议后马依尔江根据《毛毯购销合同》中的管辖约定，选择原告住所地法院既新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。本案起诉标的额符合原审法院受理的标准,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院依法享有管辖权�原审人民法院裁定驳回沈卫祥对本案管辖权提出的异议并无不当，沈卫祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木 拉 提
审 判 员 艾尼瓦尔
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 玲 玉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1209号
被执行人褚峰，男，1969年12月11日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702刑终430号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变卖被执行人褚峰在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年七月九日
书记员 王牡丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终75号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司，住所地：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀明，男，1970年3月26日出生，汉族，系该公司副总经理，住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：新疆昆仑天晟典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：龙关军，该公司董事长。
原审被告：楚元新，男，1964年1月1日出生，汉族，系新疆拓普农业股份有限公司董事长，住库尔勒市。
原审被告：刘丽，女，1964年3月9日出生，汉族，住库尔勒市。
原审被告：向开洪，男，1963年1月23日出生，汉族，住库尔勒市。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司因与被上诉人新疆昆仑天晟典当有限责任公司，原审被告楚元新、刘丽、向开洪典当纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初824号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，双方约定以实际签约地及履行地的巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖符合管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应属巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖，乌鲁木齐市中级人民法院对本案没有管辖权。请求裁定将案件移送巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中贷款人（质押权人）新疆昆仑天晟典当有限责任公司作为甲方与借款人（质押人）楚元新作为乙方签订的《典当（质押）借款合同》第二十六条中明确约定：“本合同履行过程中发生争议，首先协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”以上协议管辖条款为有效约定，甲方新疆昆仑天晟典当有限责任公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路310号，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。本案诉讼标的金额为30673700元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。新疆昆仑天晟典当有限责任公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回新疆拓普农业股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆拓普农业股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年九月十八日
书记员 苏比努尔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1536号
上诉人（原审原告）：北京容汇易通科技发展有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼110室。
法定代表人：郭以诺，经理。
委托代理人：董丽红，北京伊志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市蠡溪路888号。
法定代表人：杨良生，总经理。
上诉人北京容汇易通科技发展有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16000号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人科技公司于2018年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京容汇易通科技发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终256号
上诉人（原审被告）：伊宁县金阳仔量贩。经营场所新疆伊犁哈萨克自治州伊宁县吉里于孜大街广场对面。
经营者：杨新着，男，汉族，1974年9月13日出生，住新疆伊宁市江南春城怡景苑*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：赵欣瑜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人伊宁县金阳仔量贩因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，伊宁县金阳仔量贩于2018年8月15日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，伊宁县金阳仔量贩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊宁县金阳仔量贩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费265.5元，减半收取132.75元，由上诉人伊宁县金阳仔量贩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李毓莹
书 记 员 杜春婷
书 记 员 杜春婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚中执字第158号
申请执行人金寨县金汇林化有限责任公司。
住所地：金寨县红石工业园区。
组织机构代码：79357824-X。
法定代表人蔡志高，该公司董事长。
委托代理人谭阳、李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人云南松原化工有限公司。
住所地：楚雄州双柏县妥甸镇下王家村。
组织机构代码:70988791-3。
法定代表人黄宣志，该公司董事长。
被执行人云南金满顺进出口有限公司。
住所地：楚雄市鹿城北路*号**幢*单元***室。
组织机构代码:58482080-2。
法定代表人黄宣诚，该公司董事长。
被执行人黄宣诚，男，1959年6月19日生，汉族，云南云南金满顺进出口有限公司法定代表人，台湾省台北县人，住楚雄市。
金寨县金汇林化有限责任公司申请执行云南松原化工有限公司、云南金满顺进出口有限公司、黄宣诚买卖合同纠纷一案，本院依据于2016年5月6日作出的（2015）楚中民二初字第4号民事判决书，责令被执行人云南松原化工有限公司、云南金满顺进出口有限公司、黄宣诚向申请执行人金寨县金汇林化有限责任公司履行履行下列义务：一、支付金寨县金汇林化有限责任公司货款人民币1152400.00元和违约金165240.00元；二、承担案件受理费17454.00元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行涉云南松原化工有限公司为被执行人的系列案件过�中，经另案对云南松原化工有限公司名下位于双柏县城西郊下王家的土地一宗【土地证号为双国用（2004）字2**号，面积为8576.9㎡】、该宗土地上房屋6幢【其中1-4幢房屋产权证号位双私字第（2004）00192号，面积为397.23㎡；5-6幢房屋产权证号位双私字第（2004）00193号，面积为529.09㎡】以及安装在厂区内的机器设备进行评估拍卖。2018年4月23日，本院作出（2015）楚中执字第65号之二裁定书，将被执行人云南松原化工有限公司名下所有的土地、房产、机器设备以流拍保留价2934753.00元全部抵偿给抵押优先权人大昌国际投资担保股份有限公司，导致本案无可供执行财产。现本院未查控到被执行人云南松原化工有限公司、云南金满顺进出口有限公司及黄宣诚其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 汤汝华
代理审判员 李光勇
二〇一八年六月六日
书 记 员 李翰琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执714号
申请人马某。
被执行人马某。
被执行人崔某某。
申请执行人马某与被执行人马某、崔某某继承纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）黑0204民初1750号民事调解书已经发生法律效力。权利人马某于2018年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限期自动履行并报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。申请执行人马某于2018年9月6日向本院提出撤回执行申请，本院认为马某的撤回执行的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执714号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月七日
书记员 徐 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执282号
申请执行人：杨某。
被执行人：那某某。
申请执行人杨某与被执行人那某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）黑0204民初35号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨某2018年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人那某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人那某某限制高消费。现双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执282号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月五日
书记员 秦熙悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白增全，男，1961年4月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝华，男，1954年2月17日出生。
再审申请人白增全因与被申请人郑宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白增全申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。本案中的“借款”根本不存在，不应当受到法律保护。1.涉案“借条”与通常的借条形式不符。涉案“借条”不具备借款时间及书写欠条的时间，尤其是借条内容与借款人的签名不符。2.被申请人所主张的请求与真实事实不符。被申请人声称申请人借款18万元，其不仅要证明债权债务关系的存在，还要证明被申请人向申请人实际履行交付了18万元款项。3.被申请人的陈述前后矛盾，一、二审法院没有查清。被申请人在起诉状中声称申请人向其借款18万元，又在法庭陈述申请人向被申请人借款25万元，显然前后矛盾。退一步讲，既然被申请人认为其与申请人之间存在民间借贷关系，那么不仅要证明25万元借条的存在，并已实际履行，而且要证明18万元借条的真实性，并证明18万元已实际支付给申请人。（二）一、二审判决对证据的认定、证据效力的审核以及采信方面违反了法律规定。本案中的鉴定结论不应采信，申请人从未在欠条上签过名，也不认可欠条系申请人本人所写，鉴定机构和一审法院多次通知申请人，现有材料无法对笔迹进行鉴定。在申请人未提供新的材料的前提下，鉴定机构却突然作出鉴定结论，程序严重违法。（三）主体资格问题。本案真实的债权债务关系是被申请人与北京昌平九洋物资公司之间存在债权债务关系，北京昌平九洋物资公司欠被申请人的钱，与申请人无关，被申请人起诉申请人属于诉讼主体错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，偏听偏信。现依法申请再审。
郑宝华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案中，郑宝华提交了欠条原件作为证据，且经鉴定确认该欠条系白增全本人书写，白增全主张欠条并非其本人书写，但未能提交有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，白增全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白增全的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白增全，男，1961年4月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝华，男，1954年2月17日出生。再审申请人白增全因与被申请人郑宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白增全申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。本案中的“借款”根本不存在，不应当受到法律保护。1.涉案“借条”与通常的借条形式不符。涉案“借条”不具备借款时间及书写欠条的时间，尤其是借条内容与借款人的签名不符。2.被申请人所主张的请求与真实事实不符。被申请人声称申请人借款18万元，其不仅要证明债权债务关系的存在，还要证明被申请人向申请人实际履行交付了18万元款项。3.被申请人的陈述前后矛盾，一、二审法院没有查清。被申请人在起诉状中声称申请人向其借款18万元，又在法庭陈述申请人向被申请人借款25万元，显然前后矛盾。退一步讲，既然被申请人认为其与申请人之间存在民间借贷关系，那么不仅要证明25万元借条的存在，并已实际履行，而且要证明18万元借条的真实性，并证明18万元已实际支付给申请人。（二）一、二审判决对证据的认定、证据效力的审核以及采信方面违反了法律规定。本案中的鉴定结论不应采信，申请人从未在欠条上签过名，也不认可欠条系申请人本人所写，鉴定机构和一审法院多次通知申请人，现有材料无法对笔迹进行鉴定。在申请人未提供新的材料的前提下，鉴定机构却突然作出鉴定结论，程序严重违法。（三）主体资格问题。本案真实的债权债务关系是被申请人与北京昌平九洋物资公司之间存在债权债务关系，北京昌平九洋物资公司欠被申请人的钱，与申请人无关，被申请人起诉申请人属于诉讼主体错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，偏听偏信。现依法申请再审。郑宝华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案中，郑宝华提交了欠条原件作为证据，且经鉴定确认该欠条系白增全本人书写，白增全主张欠条并非其本人书写，但未能提交有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，白增全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白增全的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1429号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：王亚，男，1977年9月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：陈晓艳，女，1976年11月25日出生，汉族，个体户，住所地同上。
被执行人：陈伟，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3481号民事调解书，王亚、陈晓艳应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司96000元及利息，陈伟承担连带偿还责任，案件受理费1520元，由王亚、陈晓艳共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年3月2日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人王亚、陈晓艳、陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年5月9日查封陈伟名下所有的位于泗洪县山河路6号B-502室房产（申请执行人暂不要求处置），申请执行人对被执行人陈伟所有的苏Ｎ×××××小型汽车不要求查封、处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年八月一日
书记员 黄越亚
第1页/共22页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终143号
上诉人（原审被告）:紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司，住所地河南省舞钢市大韩庄小韩庄组东300米路北。统一社会信用代码91410481MA444ET61Q。
负责人：王延坡，经理。
被上诉人（原审原告）:西安能达机电工业有限公司，住所地西安市鄠邑区沣京工业园振兴北路15号。统一社会信用代码91610125578446789M。
法定代表人：孙婷，财务主管。
原审被告：紫阳县鑫海矿业工程有限公司，住所地陕西省紫阳县城关镇环城路之字巷。统一社会信用代码91610924596684860M。
法定代表人：刘忠海，执行董事。
被告：夏遂亮，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司（以下简称鑫海矿业舞钢分公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1665号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将本案移送陕西省安康市紫阳县人民法院进行审理。事实及理由：鑫海矿业舞钢分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鑫海矿业舞钢分公司作为紫阳县鑫海矿业工程有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，不是适格的被告，紫阳县鑫海矿业工程有限公司应是适格的被告。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人认为该案应当由适格被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司所在地陕西省紫阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系西安能达机电工业有限公司（以下简称能达机电公司）向鑫海矿业舞钢分公司供货引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一鑫海矿业舞钢分公司的住所地位于河南省，故能达机电公司在舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。本案鑫海矿业舞钢分公司依法设立并领取了营业执照，其虽然作为紫阳县鑫海矿业工程有限公司的分支机构，但具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”规定的作为民事诉讼的当事人资格，故鑫海矿业舞钢分公司是本案适格的被告，其上诉称其不是本案适格的被告理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；鑫海矿业舞钢分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终143号上诉人（原审被告）:紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司，住所地河南省舞钢市大韩庄小韩庄组东300米路北。统一社会信用代码91410481MA444ET61Q。负责人：王延坡，经理。被上诉人（原审原告）:西安能达机电工业有限公司，住所地西安市鄠邑区沣京工业园振兴北路15号。统一社会信用代码91610125578446789M。法定代表人：孙婷，财务主管。原审被告：紫阳县鑫海矿业工程有限公司，住所地陕西省紫阳县城关镇环城路之字巷。统一社会信用代码91610924596684860M。法定代表人：刘忠海，执行董事。被告：夏遂亮，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。上诉人紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司（以下简称鑫海矿业舞钢分公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1665号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将本案移送陕西省安康市紫阳县人民法院进行审理。事实及理由：鑫海矿业舞钢分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鑫海矿业舞钢分公司作为紫阳县鑫海矿业工程有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，不是适格的被告，紫阳县鑫海矿业工程有限公司应是适格的被告。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人认为该案应当由适格被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司所在地陕西省紫阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系西安能达机电工业有限公司（以下简称能达机电公司）向鑫海矿业舞钢分公司供货引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一鑫海矿业舞钢分公司的住所地位于河南省，故能达机电公司在舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。本案鑫海矿业舞钢分公司依法设立并领取了营业执照，其虽然作为紫阳县鑫海矿业工程有限公司的分支机构，但具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”规定的作为民事诉讼的当事人资格，故鑫海矿业舞钢分公司是本案适格的被告，其上诉称其不是本案适格的被告理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；鑫海矿业舞钢分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年八月三十日法官助理 陈小方书 记 员 杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初381号
原告：靳志林，男，1969年2月7日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
被告：赵秉儒，男，1963年11月18日出生，住哈密市。
原告靳志林与被告赵秉儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告靳志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年2月6日，被告因资金紧张向原告借款40000元，收到借款后向原告出具借条一份，承诺2017年3月底以前还清，逾期支付利息5000元。之后原告向被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延偿还时间。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告靳志林起诉时称被告赵秉儒居住在哈密市黄田农场二连一棵树138号。但本院立案后到黄田农场二连向被告赵秉儒直接送达诉状副本、开庭传票等法律文书时，发现黄田农场二连现在根本没有被告赵秉儒此人。经本院向原告靳志林核实，被告赵秉儒住所地为甘肃省酒泉市肃州区南环西路18号楼132号，以前曾在黄田农场包过地，但早已离开哈密，现可能在甘肃酒泉。故被告赵秉儒的住所地、经常居住地均不在本院管辖区域内。原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告靳志林的起诉。
案件受理费463元，退还原告靳志林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年八月七日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初381号原告：靳志林，男，1969年2月7日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。被告：赵秉儒，男，1963年11月18日出生，住哈密市。原告靳志林与被告赵秉儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告靳志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2017年2月6日，被告因资金紧张向原告借款40000元，收到借款后向原告出具借条一份，承诺2017年3月底以前还清，逾期支付利息5000元。之后原告向被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延偿还时间。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告靳志林起诉时称被告赵秉儒居住在哈密市黄田农场二连一棵树138号。但本院立案后到黄田农场二连向被告赵秉儒直接送达诉状副本、开庭传票等法律文书时，发现黄田农场二连现在根本没有被告赵秉儒此人。经本院向原告靳志林核实，被告赵秉儒住所地为甘肃省酒泉市肃州区南环西路18号楼132号，以前曾在黄田农场包过地，但早已离开哈密，现可能在甘肃酒泉。故被告赵秉儒的住所地、经常居住地均不在本院管辖区域内。原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告靳志林的起诉。案件受理费463元，退还原告靳志林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年八月七日书记员迪丽努尔·阿不来力木1
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵呈荣，女，汉族，1963年11月21日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州顺华石油化工有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市314国道北侧。
法定代表人：赵德林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州创丰石油技术服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新城辖区141号小区。
法定代表人：白祥业，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白祥业，男，汉族，1960年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇鹏，男，汉族，1987年9月28日出生，现住新疆库尔勒市。
原审被告：赵德林，男，汉族，1961年1月26日出生，巴州顺华石油化工有限责任公司经理，现住新疆库尔勒市。
再审申请人赵呈荣因与被申请人巴州顺华石油化工有限责任公司、巴州创丰石油技术服务有限公司、白祥业、赵宇鹏、原审被告赵德林民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终字415号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵呈荣申请再审称：原审依据《还款协议》认定借款本金、利息、律师代理费的承担等事实，又以该协议未成立不予认定担保人担保责任，且保证人之一徐贵雄未签字，不影响其他保证人愿意承担连带保证责任的真实意思表示。因赵德林及其他保证人暗地里阻止徐贵雄签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应认定《还款协议》条件成就，原审适用法律错误，特申请依法再审，撤销原一审判决第二项以及二审判决，改判各方对该债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，赵呈荣与赵德林等7方签订的《还款协议》第七条约定，本协议全体当事人签字盖章后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，该协议属附生效条件的合同，即全体当事人签字盖章为生效条件，保证人之一的徐贵雄未签字，则条件不成就。赵呈荣对赵德林及其他保证人暗地里阻止徐贵雄签字的主张，未提供相应证据证明。原审法院适用合同法第四十四条，同时结合合同未满足生效条件，阐述合同成立并非等于合同生效，由此认定该协议未生效，并无不妥。赵呈荣与赵德林之间的借款事实，原审法院以赵德林签字并按印的《借款确认函》以及双方在《借款合同》约定的利率标准为依据，认定借款本金、利息、律师代理费的承担等事实，并未以《还款协议》作为定案依据，不存在事实上认定该协议生效的情形。故赵呈荣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回赵呈荣的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
审判员 爱丽美热
二〇一八年九月二十日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵呈荣，女，汉族，1963年11月21日出生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州顺华石油化工有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市314国道北侧。法定代表人：赵德林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州创丰石油技术服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新城辖区141号小区。法定代表人：白祥业，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白祥业，男，汉族，1960年8月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇鹏，男，汉族，1987年9月28日出生，现住新疆库尔勒市。原审被告：赵德林，男，汉族，1961年1月26日出生，巴州顺华石油化工有限责任公司经理，现住新疆库尔勒市。再审申请人赵呈荣因与被申请人巴州顺华石油化工有限责任公司、巴州创丰石油技术服务有限公司、白祥业、赵宇鹏、原审被告赵德林民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终字415号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵呈荣申请再审称：原审依据《还款协议》认定借款本金、利息、律师代理费的承担等事实，又以该协议未成立不予认定担保人担保责任，且保证人之一徐贵雄未签字，不影响其他保证人愿意承担连带保证责任的真实意思表示。因赵德林及其他保证人暗地里阻止徐贵雄签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应认定《还款协议》条件成就，原审适用法律错误，特申请依法再审，撤销原一审判决第二项以及二审判决，改判各方对该债务承担连带保证责任。本院经审查认为，赵呈荣与赵德林等7方签订的《还款协议》第七条约定，本协议全体当事人签字盖章后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，该协议属附生效条件的合同，即全体当事人签字盖章为生效条件，保证人之一的徐贵雄未签字，则条件不成就。赵呈荣对赵德林及其他保证人暗地里阻止徐贵雄签字的主张，未提供相应证据证明。原审法院适用合同法第四十四条，同时结合合同未满足生效条件，阐述合同成立并非等于合同生效，由此认定该协议未生效，并无不妥。赵呈荣与赵德林之间的借款事实，原审法院以赵德林签字并按印的《借款确认函》以及双方在《借款合同》约定的利率标准为依据，认定借款本金、利息、律师代理费的承担等事实，并未以《还款协议》作为定案依据，不存在事实上认定该协议生效的情形。故赵呈荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回赵呈荣的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔审判员 爱丽美热二〇一八年九月二十日书记员 古 扎 丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保161号
申请人：徐小平，男，汉族，1988年10月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：朱有钊，男，汉族，1975年3月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：张花萍，女，汉族，1977年9月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人徐小平于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱有钊、张花萍名下银行存款60000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人徐小平以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人徐小平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱有钊、张花萍名下银行存款60000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费620元，由申请人徐小平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十六日
书记员 海文婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保166号
申请人：吴志福，男，汉族，1980年6月5日出生，甘肃省康乐县人，住临洮县。
被申请人：杨文学，男，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人吴志福于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨文学名下银行存款5000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人吴志福以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人吴志福的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文学名下银行存款5000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费70元，由申请人吴志福承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十六日
书记员 海文婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1043号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人：）芦振峰，男，蒙古族，1976年4月20日出生，住新疆霍尔果斯市。
委托诉讼代理人：朱文利，男，回族，1971年7月8日出生，住新疆霍城县水定镇中心东街北一巷劳动局家属楼*单元***室。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张忠军，男，汉族，1971年2月3日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人芦振峰因与被申请人张忠军装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芦振峰申请再审称，双方当事人签订的《解除合同通知书》约定“张忠军应于2016年9月2日24点前完成全部施工，否则无条件退场且不得再主张工程款”，因被申请人未按约定的期限完工，对其主张的工程款不应当支持。双方在合同中对价格及完成工程的部分所占比例作了约定，原审法院对被申请人未完工部分进行作价并判令我方支付该部分款项，没有事实和法律依据。原审法院仅依据被申请人提供的收据，认定评估费4万元，依据不足。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，芦振峰将涉案装修工程分包给无施工资质的张忠军施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，所签订的《装修合同》、《补充协议》、《工程进度安排保证书》及《商场装修工程款支付保证书》均为无效合同，不存在依法解除合同的基础，双方据此所签订的《解除合同通知书》亦属无效。芦振峰要求依据《解除合同通知书》的约定，不向张忠军支付工程款的理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。《装修合同》、《补充协议》、《工程进度安排保证书》及《商场装修工程款支付保证书》为无效协议，双方当事人对如何结算发生争议，不能形成合意，且芦振峰对张忠军已完成的工程量、价格不予认可，原审法院以进行工程造价评估鉴定是确定涉案工程造价的唯一选择为由，委托评估鉴定机构对涉案工程的造价进行评估，并无不当。一审法院在准许了张忠军要求对涉案工程造价进行评估的请求后，依据法定程序委托鉴定机构进行评估，张忠军亦向鉴定机构交付了相关费用，原审法院依据张忠军出具的收据，判令芦振峰承担该部分费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦振峰的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十一日
书记员 古 扎 丽
黑龙江省兴隆林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7521民初57号
原告：左松妍，女，1977年8月6日出生，汉族，住黑龙江省兴隆林业局。
被告：尹玉双，男，1989年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省兴隆林业局。
原告左松妍诉被告尹玉双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告左松妍于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左松妍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左松妍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左松妍负担。
审判员 黄连海
二〇一八年十月十日
书记员 陈 琦
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执75-2号
申请执行人：重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇万全村陶家院子组42号。组织机构代码：20322946-2。
法定代表人冯燕，董事长。
被执行人：重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4#。组织机构代码：70936606-9。
法定代表人孙勇滨，职务不详。
被执行人：孙勇滨，男，1971年10月8日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
重庆东衡实业（集团）有限公司诉重庆市富宏经贸有限公司、孙勇滨借款合同纠纷一案，本院（2014）渝一中法民初字第01096号民事判决书确定：“一、被告重庆市富宏经贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆东衡实业（集团）有限公司借款本金4319939元，并以此为基数，自2014年6月14日起按照年利率22.4%计付逾期利息至逾期利息付满186344元之日，自付满之时起再按照月利率1.5%计付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告重庆东衡实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。”
本院（2014）渝一中法民初字第01096号判决书生效后，义务人重庆市富宏经贸有限公司、孙勇滨未按时履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人重庆东衡实业（集团）有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，立案标的为4319939元及相关利息。
执行中，本院于2016年3月7日作出（2016）渝01执75-1号裁定书，对被执行人重庆市富宏经贸有限公司所有的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆进行了查封，但因未查找到车辆的具体位置，无法进行扣押。另，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的其他财产线索，被执行人下落不明，无法查找。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人重庆东衡实业（集团）有限公司也同意终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执75号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一六年五月十八日
书记员 杨切于
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执75-2号申请执行人：重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇万全村陶家院子组42号。组织机构代码：20322946-2。法定代表人冯燕，董事长。被执行人：重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4#。组织机构代码：70936606-9。法定代表人孙勇滨，职务不详。被执行人：孙勇滨，男，1971年10月8日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。重庆东衡实业（集团）有限公司诉重庆市富宏经贸有限公司、孙勇滨借款合同纠纷一案，本院（2014）渝一中法民初字第01096号民事判决书确定：“一、被告重庆市富宏经贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆东衡实业（集团）有限公司借款本金4319939元，并以此为基数，自2014年6月14日起按照年利率22.4%计付逾期利息至逾期利息付满186344元之日，自付满之时起再按照月利率1.5%计付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告重庆东衡实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。”本院（2014）渝一中法民初字第01096号判决书生效后，义务人重庆市富宏经贸有限公司、孙勇滨未按时履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人重庆东衡实业（集团）有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，立案标的为4319939元及相关利息。执行中，本院于2016年3月7日作出（2016）渝01执75-1号裁定书，对被执行人重庆市富宏经贸有限公司所有的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆进行了查封，但因未查找到车辆的具体位置，无法进行扣押。另，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经调查和通过执行系统网络查控，未能查找到被执行人房地产、银行存款、对外投资等可供执行的其他财产线索，被执行人下落不明，无法查找。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人重庆东衡实业（集团）有限公司也同意终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执75号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 旭执行员 段 宇执行员 吴晓伟二〇一六年五月十八日书记员 杨切于
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终86号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：杨龙娃，又名杨龙，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人陈伟与杨龙娃因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初3338-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
陈伟上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市汝阳县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，杨龙娃起诉的所谓“欠款”50000元事实上根本不存在。如果杨龙娃坚持要求所谓“欠款”50000元，本案应为债务纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一、第二十三条之规定，应由上诉人所在地汝阳县人民法院管辖，汝州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，汝州市人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。
本院经审查认为，原审杨龙娃在起诉状中陈述，是因陈伟欠房租而向杨龙娃出具欠条，并且在原审起诉时杨龙娃提供有双方签名的《租赁协议》一份，故本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖。本案涉案标的房产位于汝州市，故汝州市人民法院对本案具有专属管辖权。关于陈伟称本案欠款50000元不存在的上诉理由是案件实体审理需查明的问题，不属本案管辖权异议审理的范畴，故陈伟的上诉理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定处理本案属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，应予维持。综上，原审裁定处理结果正确，本院予以维持；陈伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2863号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2016年8月11日，广东省中医药局收到两原告提交的《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印的<病历续页19页>违法行为举报书》后，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也未作出“电脑打印的《病历续页第19页》中出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见。两原告依据《卫生行政处罚程序》第十五条规定，《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页19页》中出血量不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2016]84号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]84号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年9月13日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印的<病历续页19页>违法行为举报书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2863号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，主任。原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：2016年8月11日，广东省中医药局收到两原告提交的《对珠海中医院违反用电脑打印的违法行为举报书》后，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也未作出“电脑打印的《病历续页第19页》中出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见。两原告依据《卫生行政处罚程序》第十五条规定，《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“作出客观专业的‘电脑打印的《病历续页19页》中出血量不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定’的意见”；2.确认粤卫行复[2016]84号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]84号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年9月13日提出的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《对珠海中医院违反用电脑打印的违法行为举报书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄颖杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审40号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人合肥食客享餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天19幢商业151室，统一社会信用代码91340100MA2MUNXC5K（1-1）。
法定代表人李勇。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年9月4日向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人区环保局对合肥食客享餐饮管理有限公司经营的位于合肥市蜀山区潜山路318号新华学府春天19幢商业151室的重庆万友面馆进行现场检查，发现该处油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染，并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月4日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。合肥食客享餐饮管理有限公司未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）44号行政处罚决定，并于当日送达。该处罚决定认定合肥食客享餐饮管理有限公司经营的重庆万友面馆油烟排放超标（排放浓度7.45mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令改正。并告知合肥食客享餐饮管理有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人合肥食客享餐饮管理有限公司在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年6月23日公告催告合肥食客享餐饮管理有限公司履行上述处罚决定，合肥食客享餐饮管理有限公司仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）44号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）44号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2327号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岭酒业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六联社区金碧路22号102。
法定代表人：卢惠斌。
被上诉人（原审原告）：曾小勇，男，1964年09月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳龙岭控股有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区得心三巷1号101。
法定代表人：卢惠斌。
上诉人深圳市龙岭酒业有限公司因与被上诉人曾小勇、原审被告深圳龙岭控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初519号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2261号
上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：张明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云，广西徐和徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桂林市广晟物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。
法定代表人：文家定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。
原审被告：熊志，男，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。
原审被告：桂林伟新箱包有限公司，住所地广西壮族自治区全州县福坪工业园区。
法定代表人：周伟新，该公司董事长。
上诉人广西盛丰建设集团有限公司因与被上诉人桂林市广晟物资贸易有限公司及原审被告熊志、桂林伟新箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案讼争《钢材购销协议》中约定需方为广西盛丰建设集团七分公司、熊志、李佐盛，熊志、李佐盛又在合同委托代理人处共同签名。此后，一审庭审中，李佐盛出庭作证证明其与熊志系合伙关系。因此，李佐盛应当作为案件当事人参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1597号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。
上诉人广西盛丰建设集团有限公司预交的二审案件受理费50775元予以退回。
审 判 长 程 锦
审 判 员 李 柳
审 判 员 朱孟儒
二〇一八年九月十二日
法官助理 黄 荣
书 记 员 周 红
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终747号
上诉人（一审原告）许建生,男,1957年3月28日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人郭光彬，男，北京市平谷区滨河街道办事处行政办主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
上诉人许建生因诉北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）委托鉴定行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初284号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
许建生向一审法院提起诉讼，请求法院确认滨河街道办事处委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）对许建生房屋进行鉴定的行为违法；判令滨河街道办事处停止违法行为并依法进行征收。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对许建生房屋进行鉴定的行为并未对许建生的权利义务产生实际影响。因此，许建生提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许建生的起诉。
许建生不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审裁定是违背职业道德、违法的。上诉人已经说明被上诉人的违法鉴定对上诉人的合法权利产生了严重影响，一审裁定并未对此进行审查、说明。一审裁定对上诉人提交的证据没有进行审理、审查。上诉人提交的证据能够证明被上诉人的违法鉴定行为对其合法权利产生了严重影响。一审法院用不存在、随意捏造的内容裁定驳回上诉人起诉违法。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，滨河街道办事处委托第五检测所对许建生房屋进行鉴定的行为并未对许建生的权利义务产生实际影响。因此一审法院认为许建生提起本次诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 杨 旸
二〇一八年十月八日
法官助理 林淡萍
法官助理 李露希
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保325号
申请人：临洮县鑫源门窗厂
注册号：临西个621124600101404（1-1）
地址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北五里铺良种繁殖场
经营者：马廷元，系该厂厂长。
被申请人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司
企业信用代码：91621124719027909Q
住址：临洮县洮河三滩园区
法定代表人：李霞芳，系该公司总经理。
申请人临洮县鑫源门窗厂于2018年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人甘肃瑞祥房地产开发有限公司名下银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人临洮县鑫源门窗厂以平安财产保险股份有限公司定西中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人临洮县鑫源门窗厂的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃瑞祥房地产开发有限公司名下银行存款1500000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人临洮县鑫源门窗厂承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年九月二十五日
书记员 海文婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审39号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人巫桂红，女，1985年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年9月4日向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）48号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月3日，申请执行人区环保局对巫桂红经营的位于合肥市蜀山区皖河支路华林家园小区3幢的长乐土菜馆进行现场检查，发现该处油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染，并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月4日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。巫桂红未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）48号行政处罚决定，并于当日留置送达。该处罚决定认定巫桂红经营的未取得工商营业执照的长乐土菜馆油烟排放超标（排放浓度38.9mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币10000元的行政处罚，同时责令改正。并告知巫桂红提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人巫桂红在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年6月23日公告催告巫桂红履行上述处罚决定，巫桂红仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）48号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）48号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）48号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终64号
上诉人文同信（原审原告），男，1944年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人文同信诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人文同信向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文同信的起诉。
上诉人文同信上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人文同信的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终64号上诉人文同信（原审原告），男，1944年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人文同信诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文同信向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文同信的起诉。上诉人文同信上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人文同信的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇