广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初788号
原告梁甲生，男，1952年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区，
委托代理人梁志勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告梁甲生的儿子。
原告梁炳，男，1957年11月16日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告梁永广，男，1967年10月8日出生，汉族，住佛山市禅城区，
三原告的委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人林国荣,局长。
委托代理人冯铭坚，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号*座*层***室。
法定代表人徐航，主任。
原告梁甲生、梁炳、梁永广不服被告佛山市住房和城乡建设管理局所作房屋拆迁许可证，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区土地储备中心与本案存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告梁甲生、梁炳，原告梁甲生的委托代理人梁志勇，三原告的委托代理人彭诚，被告的委托代理人冯铭坚、黄震到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告在广东省佛山市禅城区澜石西区二街拥有合法房屋，被告于2009年12月30日向第三人核发了佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》，并且三原告房屋均位于该证确定的拆迁范围之内。自20011年12月29日起，被告将该证先后六次延期至2016年12月31日。2017年4月1日，原告得知被告将该证第七次延期，延期至2017年12月31日。
三原告认为，被告作出该许可延期的具体行政行为程序及实体均违法，严重侵害了三原告的合法权益。为此，三原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告将佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》第七次延期（延期至2017年12月31日）的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
三原告向本院提供了房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）、国有土地使用证[佛府国用（90）字第06000800208号、佛府国用（90）字第06000800209号、佛府国用（97）字第06000800212号]，证明三原告具有诉讼主体资格，原告至今仍具有合法的国有土地使用权。
被告辩称，一、被告具有颁发《房屋拆迁许可证》及核准延长拆迁期限的法定职权。《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作”以及第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；……”。《广东省城市房屋拆迁管理规定》（修正）第四条规定：“广东省建设行政主管部门主管全省的城市房屋拆迁工作。市、县房地产管理部门或建设行政主管部门（以下统称房屋拆迁主管部门），主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作”。
因此，被告作为佛山市的建设行政主管部门，有权主管佛山市内的城市房屋拆迁工作，具有颁发《房屋拆迁许可证》及核准延长拆迁期限的法定职权。
二、被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年12月31日的行政行为所依据的事实清楚、证据确凿。第三人于2016年12月23日向被告申请办理佛山市禅城区澜石片区改造项目房屋拆迁延期许可，并向被告提交了下列材料：1.关于《房屋拆迁许可证》的延期申请；2.佛国土资禅（建设）字[2009]29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》；3.佛国土资禅（建设）字[2009]42号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》；4.禅发改投函[2009]81号《关于开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期开发准备工作的复函》；5.禅发改投函[2009]115号《关于同意开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期整理开发工作的复函》；6.地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》及附图；7.地字第440604200900033号《建设用地规划许可证》；8.限期完成计划；9.澜石片区改造工程动迁完成工作计划；10.澜石片区改造工程动迁工作进度表；11.佛山市禅城区财政局关于澜石片区改造工程拆迁安置资金证明的函。
因此，第三人的申请符合《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定及延期许可的条件，被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年12月31日的行政行为所依据的事实清楚、证据确凿。
三、被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年12月31日的行政行为程序合法。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“（拆迁人）需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满１５日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起１０日内给予答复”。第三人所提交的申请材料符合《城市房屋拆迁管理条例》上述的规定，被告依法应当受理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，被告同意佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年12月31日的行政行为合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款的规定，被告在核准延期的同时在澜石片区就房屋拆迁许可证中载明的拆迁范围、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁期限等事项，并在拆迁区域范围内以张贴《房屋拆迁延期公告》进行公示，公告内容包括了拆迁人、拆迁范围、拆迁期限及对本次审批事项有异议的可提起行政复议及行政诉讼的期限。本次《房屋拆迁延期公告》亦由禅城区国土城建和水务局在其网站上进行了公告。因此，被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年12月31日行政行为符合法定程序。
四、被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年12月31日的行政行为所适用的法律法规正确。被告在事实清楚、证据确凿的前提下，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第八条、第九条的规定及《广东省城市房屋拆迁管理规定》（修正）第四条的规定，核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年12月31日。因此，该行政行为适用法律法规正确。
五、原告提起本次行政诉讼已超过起诉期限，依法应驳回起诉。被告于2016年12月30日核准土地储备中心的拆行许可证延期至2017年12月31日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由于本次行政许可只是涉及拆迁许可证的延期，并不是房屋拆迁裁决，不属于因不动产提起的诉讼案件，不服该行政许可行为的，应于作出之日起六个月内提起诉讼，原告于2017年7月5日才提起本案的行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000年3月10日起实施)第四十四条规定，应依法应驳回起诉。
综上，被告核准佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年12月31的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告提起本次诉讼亦已超过起诉期限，请法院查明事实，驳回原告起诉。
被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：
1.被告的《统一社会信用代码证书》，证明被告的主体资格。
2.关于房屋拆迁许可证的延期申请，证明第三人在法定时限内向被告提出《房屋拆迁许可证》的延期申请。
3.佛国土资禅（建设）字[2009]29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》；4.佛国土资禅（建设）字[2009]42号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》；5.禅发改投函[2009]81号《关于开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期开发准备工作的复函》；6.禅发改投函[2009]115号《关于同意开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期整理开发工作的复函》；7.地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》；8.石湾镇街道澜石片区澜石港地块改造工程用地许可证附图；9.地字第440604200900033号《建设用地规划许可证》；10.补偿安置方案及限期完成计划；11.澜石片区改造工程动迁完成工作计划；12.澜石片区改造工程动迁工作进度表；13.禅财工函[2016]3号《佛山市禅城区财政局关于澜石片区改造工程拆迁安置资金证明的函》及账户证明；证明第三人在提交延期申请时提交上述材料，符合法律规定。
14.行政许可受理通知书；15.受理通知书的送达回证；16.行政许可决定书；17.决定书的送达回证；18.佛建拆延字[2012]第12号《房屋拆迁许可证》；19.《房屋拆迁延期公告》；20.《房屋拆迁延期公告》公告照片；21.《房屋拆迁延期公告》网站公告。证明被告依法受理第三人的延期申请后，经审查符合法律规定，作出同意延期的许可，并在拆迁范围内及佛山市禅城区国土城建和水务局网站上进行公告。
被告向本院提供以下法规、规章依据：
《城市房屋拆迁管理条例》、《广东省城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，证明被告核发《房屋拆迁许可证》的法律规定。
第三人没有向本院陈述意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
三原告及被告提供的全部证据，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章依据，适用于本案。
经审理查明，被告于2009年12月30日对第三人作出佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》，许可第三人因澜石片区改造项目建设，对佛山大道以东，澜石中学与棉纺厂交界处规划中的25米道路以西，澜石二马路以南，东平河以北的拆迁范围的房屋及其附属物进行拆迁，拆迁期限是2009年12月30日至2011年12月29日。三原告的房屋位于上述拆迁范围之内。自2011年12月29日起，被告先后六次延期上述拆迁期限至2016年12月31日。
上述期限届满前，第三人于2016年12月10日向被告申请第七次延期，并向被告提供了关于房屋拆迁许可证的延期申请、佛国土资禅（建设）字[2009]29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》、佛国土资禅（建设）字[2009]42号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》、禅发改投函[2009]81号《关于开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期开发准备工作的复函》、禅发改投函[2009]115号《关于同意开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期整理开发工作的复函》、地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》、石湾镇街道澜石片区澜石港地块改造工程用地许可证附图、地字第440604200900033号《建设用地规划许可证》、补偿安置方案及限期完成计划、澜石片区改造工程动迁完成工作计划、澜石片区改造工程动迁工作进度表、禅财工函[2016]3号《佛山市禅城区财政局关于澜石片区改造工程拆迁安置资金证明的函》及账户证明。2016年12月23日，被告受理该申请并作出《行政许可受理通知书》，经审查，被告于2016年12月30日作出《行政许可决定书》，决定准许第三人的行政许可，延长拆迁期限至2017年12月31日止，并于同日发布《房屋拆迁延期公告》。三原告对上述第七次延期许可不服，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案是因房屋拆迁行为引发的不服拆迁延期行政许可纠纷，涉案房屋拆迁项目于2009年取得佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》，后又经七次延期将上述许可证的拆迁期限延长至2017年12月31日止。根据上述规定，对于本案拆迁项目引起的纠纷，仍应适用原《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律、法规对被告的行政许可的合法性进行审查，被告作为城市房屋拆迁管理部门，依法具有受理房屋拆迁延期申请并作出行政许可的职权，该局作出本案所诉之第七次房屋拆迁期限延长许可行为，执法主体适格，本院予以确认。
关于三原告起诉是否超过起诉期限。本案中，被告认为三原告应当知道涉案延期许可公告记载的事项及享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利，原告提起行政诉讼超过了起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告仅举证证明了其已于2016年12月30日将《房屋拆迁延期公告》在拆迁范围内及佛山市禅城区国土城建和水务局网站上进行公告，而原告自认于2017年4月1日得知案涉延期许可，本院认为原告主张其得知案涉延期许可的时间合理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2017年6月26日向本院提起本案之诉，符合起诉期限的规定，故本院对被告认为三原告起诉超过起诉期限的主张不予支持。
本案的争议焦点是被告将佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》第七次延期（延期至2017年12月31日）的行政行为是否合法。重点审查第三人是否在法定期限内向被告提交了案涉延期申请。
程序方面。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，第三人在房屋拆迁许可证的延期申请的落款时间为2016年12月10日，而被告亦当庭自认系其在受理通知书中将收到时间写成2016年12月22日。故被告对第三人于2016年12月10日提出的延期申请，经审查于同年12月23日受理，于同年12月30日决定准许该行政许可并发布《房屋拆迁延期公告》，将拆迁期限延期至2017年12月31日止，程序合法。但被告在收到延期拆迁申请之日起超过10日才作出决定，存在瑕疵，本院在此予以指正，对于在日常工作中由拆迁人向佛山市禅城区国土城建和水务局提交材料，再由后者转交被告的作法，应注意提升行政效率。
实体方面。本案中，第三人于2016年12月向被告申请延期，并向被告提供了并向被告提供了关于房屋拆迁许可证的延期申请、佛国土资禅（建设）字[2009]29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》、佛国土资禅（建设）字[2009]42号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》、禅发改投函[2009]81号《关于开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期开发准备工作的复函》、禅发改投函[2009]115号《关于同意开展石湾镇街道澜石片区地块项目建设前期整理开发工作的复函》、地字第440604200900027号《建设用地规划许可证》、石湾镇街道澜石片区澜石港地块改造工程用地许可证附图、地字第440604200900033号《建设用地规划许可证》、补偿安置方案及限期完成计划、澜石片区改造工程动迁完成工作计划、澜石片区改造工程动迁工作进度表、禅财工函[2016]3号《佛山市禅城区财政局关于澜石片区改造工程拆迁安置资金证明的函》及账户证明。被告经审查认为第三人提交的延期申请材料，符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的延期许可的条件。被告于2016年12月30日作出《行政许可决定书》，决定准许第三人的行政许可，延长拆迁期限至2017年12月31日止，并于同日发布《房屋拆迁延期公告》，符合上述法规规定。
综上，三原告请求确认被告将佛房禅拆许字[2009]第16号《房屋拆迁许可证》第七次延期（延期至2017年12月31日）的具体行政行为违法，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁甲生、梁炳、梁永广的诉讼请求。
本案受理费50元（三原告已预交），由原告梁甲生、梁炳、梁永广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴孙谋