wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第110-1号
申请执行人宋士涛，现住长春市绿园区。
被执行人关淑华，现住长春市经济开发区。
本案在执行过程中，已向有关产权部门送达执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干工作问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第253号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗 君
二〇一五年三月十六日
书记员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第110-1号
申请执行人宋士涛，男，1958年4月10日出生，汉族，吉林省金东商品批发有限责任公司董事长，现住长春市绿园区。
被执行人关淑华，女，1957年12月16日出生，汉族，长春市酿酒厂退休职工，现住长春市经济开发区。
本案在执行过程中，已向有关产权部门送达执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干工作问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第253号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗 君
二〇一五年三月十六日
书记员 杜继鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00168号
申请执行人：曾献红，女，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：解文，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王玉伦，男，1970年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01981号民事调解书，已向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人曾献红借款本金500000元，利息253175元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂至2015年1月22日）、承担本案执行费8600元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人解文、王玉伦银行存款761775元；或扣留、提取被执行人解文、王玉伦尚未支取的收入761775元；或查封、扣押被执行人解文、王玉伦所有的价值761775元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第377号
原告梁某强，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区××路××区××幢××号。
被告许某全，男，1980年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××社××号。
被告王某梅（被告许某全之妻），女，1981年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××社××号。
原告梁某强与被告许某全、王某梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员黄建才担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告梁某强到庭参加了诉讼。被告许某全、王某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某强诉称，被告许某全于2009年11月2日向其借人民币54500元，用于经商活动及购置各种物品，口头约定每月利息1500元，还款时间定于2012年2月2日。还款期限到后，其多次要求被告还本付息，但二被告只支付到2012年5月2日前的本息，为此请人民法院依法判决被告许某全、王某梅偿还借其人民币54500元以及利息10000元（此利息计到2012年12月10日止，以后利息照计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明许某全借其款的事实。
被告许某全、王某梅无答辩无证据提供。
原告提供的上述证据材料，经本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可以做为本案定案依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
两被告为夫妻关系。2009年11月2日被告许某全以其个人名义并以经商周转为由向原告梁某强借了人民币54500元，当时双方口头约定借方每月付利息1500元，有被告许某全出具的借条交原告收执。该借条载明：“今我许某全向梁某强借款人民币伍万肆仟伍佰正（￥54500元）用于经营成衣等各种经商活动。以上借款以我所有财产担保，保证于2012年2月2日前一次性归还。借款人：许某全（加盖指模）身份证号码：××借款日期：2009年11月2日；还有：以上借款我自愿进行担保担保人：许某光身份证号码：××2009.11.2”。另原告梁某强还在借条下方载明：“1、2.2收息4500元。2、2010.5.2收息4500元。3、2010.8.2收息4500元4、2010.11.10收息4500元5、2011.2.2收息4500元6、20115.2收息4500元7、2011.8.10收息4500元月8、2011.11.2收息4500元9、2010.2.5收息4500元月10、2012.5.2收息4500元”。还款时间到后，被告许某全仅向原告梁某强支付了至2012年5月2日止按月息4500元计的利息，因欠本金新息未还原告诉至本院。
本院认为，被告许某全、王某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己抗辩的权利，本院依法作缺席判决。原告梁某强向被告许某全提供借款，被告许某全向原告梁某强出具的借条真实有效。原、被告之间构成民间借贷法律关系。且原、被告之间的该民间借贷法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告许某全应当依法履行向原告偿还借款的义务。因此，对于原告梁某强要求被告许某全偿还借款54500元借款之诉求，本院予以支持；被告许某全在借款后十次向原告支付月利息1500元。凭此可以认定原、被告之间存在口头约定为有息借贷，即月利率为27.5‰（1500元÷54500元）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方口头约定的借款月利率为27.5‰，部分违反了上述的规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款月利率四倍的利息部分不予支持。但对被告已履行的利息，不为诉讼标的，被告不抗辩，本院不处理。
对原告要求被告王某梅承担共同还款责任的请求，因许某全所借上述款项，系与王某梅夫妻关系存续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，王某梅既不能证明上述借款属许某全个人债务，也不能证明其与许某全婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故许某全对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告王某梅共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某全、王某梅偿还借款本金54500元及利息给原告梁某强（利息以54500元为基数，从2012年5月2日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算）；
二、本案受理费1413元，财产保全费665元，共2078元，由被告许某全、王某梅负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1413元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520101000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年五月十五日
书 记 员 禤 干
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初412号
原告王娟，女，汉族。
被告王鸿，女，汉族。
第三人东莞银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人邱国凌。
本院于2016年1月12日受理的原告王娟诉被告王鸿、第三人东莞银行股份有限公司深圳分行所有权确认纠纷一案，本院通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王娟自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 晖
审 判 员 蒋雅琴
代理审判员 庞海婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1130号
原告葛东波，农民。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人孙欢，湖南金球律师事务所工作人员。
被告湖南省岳阳县新开镇常山村村民委员会。
法定代表人童香生，主任。
原告葛东波与被告湖南省岳阳县新开镇常山村村民委员会（以下简称常山村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员吴运阳担任审判长，与人民陪审员方红兰、人民陪审员邓三定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛东波及其委托代理人孙欢、被告常山村主任童香生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛东波诉称，原告系被告所在村村民。2014年5月岳望高速公路岳阳县段因建设需要，岳阳县国土部门征收了原告所承包的0.52亩水田、1.8亩山林地、0.8亩旱地。因该被征地系在原告承包期间被征收，按国家法律、法规、政策规定，该被征地的补偿款中的安置补偿款部分和土地补偿款中的75%应支付给原告。但被告在收到征地单位支付的征地补偿款后，拒不发放给原告，为此，原告向法院起诉，请求判令被告依法将应由原告获得的征地补偿款中的安置补偿款56160元、土地补偿款28080元，两项合计84240元返还给原告，确认原、被告所签的土地承包合同继续履行并承担本案诉讼费用。
被告常山村辩称，2013年10月份岳望高速岳阳县段因建设需要，建设单位在我村征地，所征收土地补偿款均通过镇里直接发放到各组，我村并未收取该征地补偿款，原告起诉我村不符合法律规定，我村不应成为本案主体，原告将我村列为被告是错误的。
经审理查明，2013年岳望高速岳阳县段因建设需要，建设单位征用了常山村的部分土地，所征土地补偿款均通过新开镇直接发放到常山村各村民小组，被告常山村并未收取该征地补偿款。原告所在的岳阳县新开镇常山村第十三村民组的征地补偿费86万余元均通过新开镇直接发放到该组推选代表之一潘文书帐上，该组选出组长陈新和后，该笔土地征收款已由该组进行处理，被告常山村并未收取该征地补偿款。1996年1月，原告葛东波未与被告常山村签订《土地承包合同》。
本院认为，岳望高速岳阳县段因建设需要，建设单位征收原告所在的常山村第十三村民组的部分土地后，所应支付的征地补偿费用86万余元均通过新开镇直接发放到该组村民推选的代表之一潘文书帐上。被告常山村并未收取该村第十三村民组的征地补偿费用，不存在拒不发放征地补偿费用给原告，另被告常山村亦未与原告签订《土地承包合同》，故被告常山村不具有本案适格主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹤三﹥项的规定，裁定如下：
驳回原告葛东波的起诉。
案件受理费1906元，由原告葛东波承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 邓三定
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴五星
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第431号
原告祁县农村信用合作联社。
地址祁县新建北路76号。
法定代表人王学斌，该联社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告徐秀辉，系翟铁亮妻子。
被告李森。
原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告翟铁亮、徐秀辉、李森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告翟铁亮于2015年11月6日因病去世。原告委托代理人武军、被告徐秀辉到庭参加了诉讼，被告李森经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月22日，翟铁亮从原告处借款69000元，借款合同期限为2012年8月22日至2015年8月19日，由被告李森提供担保。翟铁亮的妻子徐秀辉签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，翟铁亮及其配偶徐秀辉以种种理由不予归还，担保人李森亦不愿承担担保还款义务。为此原告诉至法院，要求被告连带偿还借款本金69000元及截止2015年9月21日的利息6018.18元以及从2015年9月22日起产生的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐秀辉辩称，该笔借款是事实，但因翟铁亮已经病故了，其治疗期间花费了三、四十万元医疗费，现该没有能力偿还该笔借款本息。
被告李森未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，翟铁亮向原告申请借款69000元，由被告李森为其提供担保，并由翟铁亮妻子徐秀辉在财产共有人同意证明上签字承诺，愿与翟铁亮共同承担债务。2012年8月22日，原告与翟铁亮签订了贷款合同，合同约定借款期限为2012年8月22日至2015年8月19日，借款月利率为11.76‰；与被告刘建军签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起十年。合同签订后，原告为翟铁亮提供了69000元的贷款。合同到期后，翟铁亮及其妻子徐秀辉未按合同约定偿还原告借款本金，担保人李森也未按合同约定履行担保职责，利息结至2015年2月27日，之后再未结息。截止2015年9月21日，被告共欠原告利息6018.18元。故原告向本院提起诉讼，要求翟铁亮、徐秀辉、李森连带偿还原告借款本金69000元及截止2015年9月21日的利息6018.18元以及从2015年9月22日起产生的利息。审理中，因本案被告翟铁亮于2015年11月6日因病去世，原告只要求被告徐秀辉偿还该借款本息，被告李森承担连带偿还责任。
以上事实，有原告方陈述及所提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、财产共有人同意证明、身份证复印件、借款借据、贷款本息收回凭证、还款计划书、北谷丰村委证明等证据佐证。
本院认为，原告与翟铁亮、李森签订的贷款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，均属合法有效合同，应予维护。合同到期后，翟铁亮应按合同约定按期偿还借款本息，但因借款人翟铁亮现已因病去世，故该笔借款本息应由被告徐秀辉履行承诺予以偿还；被告李森应按合同约定履行担保之责。被告李森未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。被告李森履行担保责任后，有权向被告徐秀辉追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告徐秀辉偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金69000元、利息6018.18元（2015年9月22日前的利息）及2015年9月22日起至还清本金之日的利息（利率按合同约定利率计算）；
二、由被告李森对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告徐秀辉负担，由被告李森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段慧仙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第861号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司
法定代表人任启勋，任总经理职务。
委托代理人张定凯，该公司职工。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告罗杰，男，约32岁，汉族，农民。
本院于2014年2月10日立案受理了原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年2月21日以被告已自动履行合同义务为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回对被告罗杰的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 王威
二〇一四年二月二十一日
书记员 王莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第913号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，彝族，1981年5月9日出生。因犯盗窃罪于2005年8月5日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人ＸＸ犯冒充军人招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ伪造了军官证、军衔、姓名牌等军用标识，冒充中国人民解放军现役军人。
1、2010年至2011年，被告人ＸＸ冒充成都军区某炮兵团团级干部，以帮助被害人沙某某办理矿山矿权证为由，骗取被害人沙某某人民币190000元。
2、2010年，被告人ＸＸ冒充某保密导弹部队的团长，以帮助被害人吴某某的儿子调动工作为由，骗取被害人吴某某人民币35000元。
3、2011年6月，被告人ＸＸ冒充安宁某部总参，以帮助被害人李某介绍工程为由，骗取被害人李某人民币80000元。
4、2012年5月，被害人李某某通过网络认识了被告人ＸＸ，被告人ＸＸ冒充军人取得被害人李某某的信任并确立恋爱关系后，以出差、办公事急需用钱为借口，向被害人李某某骗取人民币127800元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，冒充军人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对于公诉机关指控的罪名以及第1、3、4起指控事实无异议，对第2起指控事实，辩解其不认识被害人吴某某，另外提出其已归还10000元给被害人李某某。
经审理查明：1、2010年至2011年，被告人ＸＸ冒充成都军区某炮兵团团级干部，以帮助被害人沙某某办理矿山矿权证为由，骗取被害人沙某某人民币190000元。
2、2010年，被告人ＸＸ冒充某保密导弹部队的团长，以帮助被害人吴某某的儿子调动工作为由，骗取被害人吴某某人民币35000元。
3、2011年6月，被告人ＸＸ冒充成都军区驻安宁某部队军官，以帮助被害人李某介绍工程为由，骗取被害人李某人民币80000元。
4、2012年5月，被害人李某某通过网络认识了被告人ＸＸ，被告人ＸＸ冒充军人取得被害人李某某的信任并确立恋爱关系后，以出差、办公事急需用钱为借口，骗取被害人李某某人民币127800元。案发前被告人ＸＸ已归还10000元给李某某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、网络截图、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、情况说明、相关物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，且被告人ＸＸ多次冒充军人招摇撞骗，给被害人造成严重经济损失，属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人ＸＸ提出的其不认识吴某某，否认第二起指控事实的辩解观点，经查，被害人吴某某的陈述、证人马胜的证言以及吴某某、马胜的辨认笔录及照片已经形成证据锁链，证实公诉机关的该起指控事实成立，故对被告人ＸＸ的该辩解观点，本院不予采纳。被告人ＸＸ当庭认罪，有一定悔罪表现，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为维护军队的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2023年2月17日止）。
二、责令被告人ＸＸ退赔经济损失人民币190000元给被害人沙某某，退赔经济损失人民币35000元给被害人吴某某，退赔经济损失人民币80000元给被害人李某，退赔经济损失人民币117800元给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
审 判 员 李红朴
人民陪审员 闻思阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3702号
原告：陈阿明，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：吴凤喜，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所实习律师。
原告陈阿明与被告吴凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈阿明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阿明以其欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈阿明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈阿明负担。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初3702号原告：陈阿明，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。被告：吴凤喜，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所实习律师。原告陈阿明与被告吴凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈阿明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阿明以其欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈阿明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈阿明负担。代理审判员  庄曙新二〇一七年六月二十一日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第130号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人任秀辉，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化。因犯抢劫罪，于2007年10月9日被河南省息县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年2月10日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年7月10日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李浩，天津秦天律师事务所律师。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人任秀辉犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院于2014年9月28日立案。在诉讼期间，被害人刘某健向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人任秀辉及辩护人尹振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月30日凌晨1时许，被告人任秀辉在天津经济技术开发区海燕公寓门口烧烤摊位饮酒过程中，与烧烤摊经营者刘某健发生口角及肢体冲突，期间任秀辉持啤酒瓶击打刘某健，致其头面部、肢体等多处受伤。
事发后，在场群众刘某洪等使用电话报警，任秀辉向民警谎报姓名、隐匿真实身份。2014年6月11日，公安机关在办理他案过程中将任秀辉抓获。经鉴定，刘某健面部软组织损伤程度为轻伤一级，头部软组织损伤、口唇部损伤和肢体软组织损伤程度为轻伤二级，胸部软组织损伤程度为轻微伤。
案件审理期间，经本院主持调解，被告人任秀辉在其亲属的协助下与被害人刘某健就本案附带民事诉讼达成协议，一次性赔偿被害人各项损失共计人民币4万元，同时取得了被害人的谅解，被害人撤回本案附带民事诉讼，并请求法院对任秀辉从轻处罚。
上述事实，被告人任秀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某健的陈述；证人李某某、刘某洪、刘某保、曲某某的证言；天津市第五中心医院出具的诊断证明书、民事赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第03381号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关出具的被告人户籍证明材料、河南省息县人民法院制作的（2007）息刑初字第116号刑事判决书、信阳市监狱狱政科出具的（2010）信市监字第47号释放证明书（存根）、立案决定书、案件来源、抓获经过、接警单、情况说明等；被告人任秀辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任秀辉故意伤害他人身体并致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人任秀辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人任秀辉刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后其虽然向民警谎报姓名、隐匿真实身份，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可认定具备坦白情节，依法可以从轻处罚；并在其亲属的协助下已与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于在本案审理期间出现了新的事实和情节，公诉机关提出的判处被告人任秀辉二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人以被告人任秀辉具备坦白、赔偿损失、取得谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人以被害人对案件发生负有责任的辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，结合被告人任秀辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任秀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任秀辉的刑期自2014年6月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坛民初字第323号
原告顾红。
委托代理人戴德生，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告汤恒益。
被告王苏明。
委托代理人孙留斌，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告顾红诉被告汤恒益、王苏明排除妨碍纠纷一案中，原告顾红于2011年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾红撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告顾红负担。
审判员 钱蓉
二〇一一年四月十二日
书记员 宋婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第65号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告朱江浩，男，1974年6月17日生，汉族。
委托代理人朱建元，男，1935年4月5日生，汉族。与被告系父子关系。
本院受理原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告朱江浩物业服务合同纠纷一案。原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年10月13日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
审判员 彭勃
二〇一五年十月十三日
书记员 时磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第854号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司，住所地：彭山县。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，系四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，系四川华曙律师事务所律师。
被告都江堰市超越机械制造有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人梁敬中。
委托代理人孟炳银，系四川炳银律师事务所律师。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司（以下简称鑫欣公司）与被告都江堰市超越机械制造有限公司（以下简称超越公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人赖建华，被告的委托代理人孟炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫欣公司诉称，原、被告双方于2013年3月7日签订了一份《买卖合同》，原告向被告提供铸铁。合同签订后，原告履行了供货义务，被告也支付了大部分货款，但是还有10万元货款没有支付成功，原因是被告向原告提供的10万元承兑汇票没有承兑成功。原告于2014年8月26日将承兑汇票退还给了被告，被告也向原告出具了一份收据。因此，被告尚欠原告货款10万元。后原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款10万元及利息（从2014年8月26日起至付清该款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告超越公司辩称，原被告双方存在买卖关系，被告已经足额支付了货款30万元；原告已接受承兑汇票，并背书转让多次；原告退票时承兑期限已经超过；原告诉讼理由不当，本案应是票据纠纷。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定原告鑫欣公司向被告超越公司出售铸铁。2014年1月28日，被告超越公司通过向原告鑫欣公司交付银行承兑汇票的方式支付货款。原告鑫欣公司取得银行承兑汇票后未能承兑成功。2014年8月26日，原告鑫欣公司将承兑汇票退还给被告超越公司，被告超越公司向出具《收据》一份，载明：收到退回银行承兑汇票NO104000xxxxxxxxxx，金额10万元）。
以上事实有原、被告身份信息、买卖合同、银行承兑汇票、收据以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。被告超越公司应承担支付货款义务。被告超越公司以银行承兑汇票方式向原告鑫欣公司支付货款10万元。原告鑫欣公司收取汇票后未能承兑成功，将其汇票原件退还被告超越公司，被告超越公司予以签收，视为双方以实际行为认可不再以银行汇票方式支付货款，被告超越公司需另行向原告支付货款，故原告主张被告支付10万元货款，本院予以支持。利息问题，鉴于被告在收取汇票原件后未支付货款，故原告主张被告支付从2014年8月26日起按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。另被告超越公司申请追加台州亿达紧固件有限公司为本案被告的问题。根据合同相对性原理，本案原、被告双方为买卖合同相对方，故被告超越公司的追加申请，于法无据，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市超越机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭山鑫欣特种铸造有限公司货款10万元。
二、被告都江堰市超越机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭山鑫欣特种铸造有限公司利息（以10万元为基数，从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率直至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1070元，共计2250元，由被告都江堰市超越机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雷琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5001号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告孔静杰。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告孔静杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：罗慧琴，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,890.38元、支付暂计算至2016年10月9日止的利息、逾期利息计3,568.18元及自2016年10月10日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款45,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息及律师费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对账单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款45,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；年利率为7.98％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年1月17日，原告向被告放款45,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年10月9日，被告尚欠原告借款本金10,890.38元；利息、逾期利息计3,568.18元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年12月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗慧琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金10,890.38元，支付至2016年10月9日止的利息、逾期利息共计3,568.18元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年10月10日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告罗慧琴偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费199元，由被告罗慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1168号
罪犯谢长胜，男，汉族，1974年4月14日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2008年9月5日作出（2008）富刑初字第166号刑事判决，以被告人谢长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长胜在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谢长胜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年5月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00925号
上诉人（原审被告）李卫连。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡洪生。
原审被告屈敏卉。
上诉人李卫连因与被上诉人匡洪生及原审被告屈敏卉民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李卫连的委托代理人张超，被上诉人匡洪生到庭参加诉讼。原审被告屈敏卉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李卫连与屈敏卉系夫妻关系。2014年1月7日，李卫连出具欠条载明：本人李卫连欠匡洪生8万元；欠陶红人民币10万元，另有欠条；定于2014年3月15日前归还欠款。审理中，李卫连称其与屈敏卉已经分居，但不能提供证据。
原审法院认为，根据李卫连出具的欠条及结合李卫连的陈述，可以认定8万元借贷关系成立。李卫连辩称实际借款仅4-5万元，其余均为利息，但其未提供证据证实。因李卫连在2014年1月7日的欠条中明确承诺于同年3月15日前归还欠款，李卫连未归还，故对匡洪生的请求予以支持。借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，屈敏卉应共同还款。而屈敏卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院判决：李卫连与屈敏卉向匡洪生归还8万元。
原审法院判决后，上诉人李卫连不服，向本院提起上诉的主要理由与一审辩称相同，主要是：欠条所写8万元，实际上是向匡洪生借款加上差额利息所产生，匡洪生手中还有借条可以证明，但匡洪生拒不提供原先的借条，且匡洪生又不能提供付款依据，应视为举证不能。一审判决错误，请求依法改判驳回匡洪生一审全部诉讼请求。
被上诉人匡洪生答辩称：上诉人先向其借5万元出具了借条，后来又借3万元未出具借条，均是给付的现金，后来将两次借款打在一张条子上，约定2014年3月15日前归还，而上诉人未归还，也找不到他们人。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，匡洪生提供由李卫连出具的5万元借条。李卫连认可，但辩称就是该5万元借款后未还而产生了18万元利息，因为匡洪生与陶红系亲戚，所以就分别出具了10万元和8万元欠条。认定本案事实的证据，有借条、欠条及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：8万元是借款还是由5万元借款产生的利息。
本院认为，李卫连对其出具的8万元欠条认可，但辩称是之前5万元借款产生的利息差额相加所形成，并非是匡洪生出借8万元。而李卫连不能解释5万元借款在两年时间内如何形成18万元利息的计算方法。因此，8万元是借款产生的利息无事实依据，不能成立。二审中，匡洪生出示了5万元借条，李卫连认可，证明借款关系成立。结合李卫连在一张欠条上写明欠匡洪生8万元和欠陶红10万元，并注明另有欠条，也印证了李卫连向二人借款事实存在。因借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，且李卫连不能证明此款未用于家庭生活及经营活动，故可以认定该8万元债务为夫妻共同债务。原审法院根据查明的本案事实，认定李卫连与匡洪生之间存在8万元借贷关系，判决由李卫连与屈敏卉归还正确，依法予以维持。上诉人李卫连上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李卫连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武云子
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更617号
罪犯刘先海，男，汉族，初中文化，1985年10月12日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）宿中刑初字第0025号刑事判决，以被告人刘先海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行�关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘先海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘先海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘先海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先海减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5801号
原告李秀清与被告李俊友，被告天津旺盛物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，被告于振军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为原告的撤诉申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告李秀清撤回起诉。
审判长 宫会新
二〇一五年十月十五日
书记员 赵晓晶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二金初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。
负责人：邢宝明，职务：行长
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告张学雷，男，1973年1月11日出生，汉族。
委托代理人张学国。与张学雷关系。
被告杨文智，男，1984年3月15日出生，汉族。
被告李媛媛，女，1984年9月27日出生，汉族。
委托代理人杨军豪。与李媛媛关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告张学雷、杨文智、李媛媛借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告张学雷、杨文智、李媛媛，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏志杰、被告张学雷的委托代理人张学国、被告李媛媛的委托代理人杨军豪到庭参加诉讼，被告杨文智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣邮政银行诉称，2013年8月12日，借款人张学雷与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告成立联保小组，原告在2013年8月12日至2015年8月12日期限内向任何小组成员发放贷款（不超10万元），其余小组成员均提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2013年8月8日，被告张学雷向原告申请小额贷款，2013年8月13日，原告与被告张学雷签订《小额贷款借款合同》，协议约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期自2013年8月至2014年8月。协议签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告张学雷在还款时仅按照约定偿还了部分借款本息，下欠本息一直拖欠不还，原告多次向三被告催讨未果。三被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令张学雷偿还结余贷款本金78752.16元，贷款利息及罚息6556.3元（截至2014年6月30日），后续利息直至结清日为止。并由杨文智、李媛媛与被告张学雷承担连带还款责任。
被告张学雷、杨文智、李媛媛均未提交书面答辩状。庭审中，被告张学雷辩称，欠款属实，不过钱是杨文智用的，也是杨文智提走的钱，不同意偿还。被告李媛媛辩称，不同意承担连带责任，因为本身张学雷贷款就有异议。
根据原被告的诉辩观点，经征求双方当事人的意见，本院总结本案的争议焦点为：原告是否发放给张学雷贷款？张学雷是否承担偿还贷款及利息的责任？杨文智与李媛媛是否承担连带清偿责任？
原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、小额贷款申请表一份，2、《小额联保借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份及贷款支用报告书。证明2013年8月8日，经张学雷申请贷款，原告同意，2013年8月13日被告张学雷与原告签订《小额联保借款合同》及2013年8月12日原告与三被告签订了《小额联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任，并向被告发放了贷款等事实。
被告张学雷、李媛媛对原告所举上述证据没有异议，但张学雷认为该款是杨文智提走，杨文智用的，应由杨文智偿还。被告李媛媛表示不同意承担连带责任。三被告未向本院提供相应证据
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年8月8日，经被告张学雷申请，三被告经协商，组成了联保小组于同年8月12日与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2013年8月12日至2015年8月12日期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过100000元，合计贷款不超过300000元内发放贷款，三被告任意成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告张学雷于8月13日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告于当日为被告张学雷发放了贷款，张学雷为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告张学雷偿还了部分本息，后未按约定偿还，截止2014年6月30日，张学雷尚欠原告借款本金78752.16元，利息及罚息6556.3元，本息合计85308.46元，原告因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告张学雷、杨文智、李媛媛与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及张学雷与原告长垣邮政银行所签的小额联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行；原告向张学雷发放了贷款，履行了自己的义务，被告张学雷应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息；在被告张学雷未按约定还款的情况下，被告杨文智、李媛媛应承担连带偿还责任。根据合同约定，在三被告未按约定偿还该笔借款的情况下，原告有权提前收回未到期的贷款，所以，原告的诉请，本院予以支持。被告张学雷以该借款为杨文智所用为由，不同意偿还借款，理由不足，本院不予支持；被告李媛媛以贷款不合法为由，不同意承担保证责任，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张学雷于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金78752.16元，利息及罚息6556.3元（截止2014年6月30日前），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。
二、被告杨文智、李媛媛对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元由被告张学雷、杨文智、李媛媛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一四年九月二十日
书记员 李 瑞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二金初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。
负责人：邢宝明，职务：行长
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告张学雷。
委托代理人张学国。与张学雷关系。
被告杨文智。
被告李媛媛。
委托代理人杨军豪。与李媛媛关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告张学雷、杨文智、李媛媛借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告张学雷、杨文智、李媛媛，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏志杰、被告张学雷的委托代理人张学国、被告李媛媛的委托代理人杨军豪到庭参加诉讼，被告杨文智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣邮政银行诉称，2013年8月12日，借款人张学雷与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告成立联保小组，原告在2013年8月12日至2015年8月12日期限内向任何小组成员发放贷款（不超10万元），其余小组成员均提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2013年8月8日，被告张学雷向原告申请小额贷款，2013年8月13日，原告与被告张学雷签订《小额贷款借款合同》，协议约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期自2013年8月至2014年8月。协议签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告张学雷在还款时仅按照约定偿还了部分借款本息，下欠本息一直拖欠不还，原告多次向三被告催讨未果。三被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令张学雷偿还结余贷款本金78752.16元，贷款利息及罚息6556.3元（截至2014年6月30日），后续利息直至结清日为止。并由杨文智、李媛媛与被告张学雷承担连带还款责任。
被告张学雷、杨文智、李媛媛均未提交书面答辩状。庭审中，被告张学雷辩称，欠款属实，不过钱是杨文智用的，也是杨文智提走的钱，不同意偿还。被告李媛媛辩称，不同意承担连带责任，因为本身张学雷贷款就有异议。
根据原被告的诉辩观点，经征求双方当事人的意见，本院总结本案的争议焦点为：原告是否发放给张学雷贷款？张学雷是否承担偿还贷款及利息的责任？杨文智与李媛媛是否承担连带清偿责任？
原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、小额贷款申请表一份，2、《小额联保借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份及贷款支用报告书。证明2013年8月8日，经张学雷申请贷款，原告同意，2013年8月13日被告张学雷与原告签订《小额联保借款合同》及2013年8月12日原告与三被告签订了《小额联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任，并向被告发放了贷款等事实。
被告张学雷、李媛媛对原告所举上述证据没有异议，但张学雷认为该款是杨文智提走，杨文智用的，应由杨文智偿还。被告李媛媛表示不同意承担连带责任。三被告未向本院提供相应证据
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年8月8日，经被告张学雷申请，三被告经协商，组成了联保小组于同年8月12日与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2013年8月12日至2015年8月12日期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过100000元，合计贷款不超过300000元内发放贷款，三被告任意成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告张学雷于8月13日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告于当日为被告张学雷发放了贷款，张学雷为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告张学雷偿还了部分本息，后未按约定偿还，截止2014年6月30日，张学雷尚欠原告借款本金78752.16元，利息及罚息6556.3元，本息合计85308.46元，原告因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告张学雷、杨文智、李媛媛与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及张学雷与原告长垣邮政银行所签的小额联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行；原告向张学雷发放了贷款，履行了自己的义务，被告张学雷应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息；在被告张学雷未按约定还款的情况下，被告杨文智、李媛媛应承担连带偿还责任。根据合同约定，在三被告未按约定偿还该笔借款的情况下，原告有权提前收回未到期的贷款，所以，原告的诉请，本院予以支持。被告张学雷以该借款为杨文智所用为由，不同意偿还借款，理由不足，本院不予支持；被告李媛媛以贷款不合法为由，不同意承担保证责任，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张学雷于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金78752.16元，利息及罚息6556.3元（截止2014年6月30日前），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。
二、被告杨文智、李媛媛对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元由被告张学雷、杨文智、李媛媛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一四年九月二十日
书记员 李 瑞
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第873号
原告孙百军。
被告唐山市远大房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区祥瑞里底商26号，组织机构代码证号××。
法定代表人张志国，该公司董事长。
委托代理人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师，特别代理。
原告孙百军与被告唐山市远大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙百军，被告唐山市远大房地产开发有限公司委托代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙百军诉称，2005年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款50万元，借款期限为2005年10月24日至2006年3月24日，借款利息为10万元。原告当日实际向被告支付了40万元借款本金。借款到期后，被告没有及时偿还借款本金及利息。原告曾多次通过各种方式向被告追索欠款，被告失踪未予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2005年10月25日起支付利息。
被告唐山市远大房地产开发有限公司对借款事实及金额无异议，庭审中辩称，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2005年10月24日至2006年3月24日，被告共计向原告支付利息10万元，被告以唐海县综合贸易市场二期工程13号楼9、10、11单元房产为原告提供资金担保。双方约定利率月利率4%（利息10万元÷本金50万元÷5个月）。协议签订后，原告于当天以现金形式支付给被告40万元，借款到期后，被告一直未偿还借款本息。此后，原告逐年多次向被告主张该债权，2010年4月17日，原、被告共同签署一份《债务抵偿协议》，约定以被告开发的唐山市远洋城对面楼改项目中的楼房抵顶该借款。但此后被告一直未能向原告交付该楼房。王士荣作为当时被告公司的法律顾问，逐年多次与原告协商该债务被告如何向原告偿还事宜。2015年3月10日，王士荣为原告出具证明一份，载明：“孙百军于2005年10月24日借给唐山市远大房地产开发有限公司人民币肆拾万元。当时约定，月利率4%，2006年3月24日还清。2006年4月起，孙百军每年都向远大公司催要该款。我作为公司的法律顾问，自2006年4月起至2013年10月间每年都与孙百军协商还款事项。自2006年3月25日起逾期利率按借款协议约定的利率执行。但是远大公司资金紧张，一直未能向孙百军返还借款，支付利息。我作为公司法律顾问，曾于2010年代理公司起草了与孙百军的债务抵偿协议。然而，远大公司一直未能向孙百军支付抵偿房屋。孙百军于2012年12月30日提出补签债务抵偿协议，公司委托我与孙百军进行了协商，口头达成一致意见，均同意补签债务抵偿协议，逾期利息自2006年3月25日至实际付清之日，按借款合同利率执行。我代表公司并表示积极想办法，尽快早日履行债务。2013年10月份以后，孙百军找我协商催要该款。我告知他，我已不再是公司员工。以后是否向孙百军还款，我就不清楚了。”
另查明，王士荣于2003年1月至2013年10月担任被告唐山市远大房地产开发有限公司法律顾问。2005年10月至今银行贷款利率为年息6.12%。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《债务抵偿协议》、王士荣证人证言等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是：
1、原告向被告实际提供的借款数额是多少的问题。《借款协议》约定，借款金额为人民币50万元。乙方共向甲方支付利息10万元，于借款到位当日支付。协议签订后，原告于当天以现金形式支付给被告40万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，综上，足以认定，原告孙百军向被告唐山市远大房地产开发有限公司借款数额为40万元。
2、原告孙百军请求被告唐山市远大房地产开发有限公司自2005年10月25日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息的问题。按双方《借款协议》约定，月利率4%（利息10万元÷本金50万元÷5个月），年利率48%，该约定超出2005年至2015年银行同期贷款利率的四倍（2005年10月至2015年银行贷款利率为年息6.12%，四倍为24.48%），按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告请求被告自2005年10月25日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于被告提出原告的起诉超过了诉讼时效问题。原告提出自2006年3月起每年都向被告提出还款付息要求，2010年4月17日，原、被告又共同签署一份《债务抵偿协议》，时任被告公司法律顾问的王士荣的证人证言亦能够证明原告向被告催要欠款事宜，故本院认为，原告的起诉未超过诉讼时效。
综上，原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐山市远大房地产开发有限公司之间于本判决生效后十日内向原告孙百军返还借款本金40万元并按银行同期贷款利率的四倍计付利息（利息自2005年10月25日起算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7300元，由被告唐山市远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判长 孙海明
审判员 张瑞福
审判员 刘雪琳
二〇一五年八月十日
书记员 孟 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02361号
上诉人（原审被告）：重庆明福食品配送有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1。
法定代表人：梁龙秀，董事长。
委托代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭勇，住湖北省谷城县。
委托代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆明福食品配送有限公司（以下简称明福公司）与被上诉人彭勇劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝北法民初字第15016号判决，明福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，上诉人明福公司的委托代理人张瑾晨，被上诉人彭勇的委托代理人李泽源参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：彭勇于2013年9月1日进入明福公司从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同，彭勇于2014年4月30日离开明福公司。
2014年4月28日，明福公司出具《收入证明》，证明彭勇的平均月收入为4000元，并愿意承担收入证明内容不实的法律责任。
2014年8月21日，彭勇向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决明福公司支付未签订劳动合同的双倍工资32000元。2014年8月28日，该委出具超期未作出受理决定证明书。彭勇诉至法院。
彭勇一审诉称：彭勇于2013年9月1日入职到明福公司从事驾驶员工作，每天按时工作，按月领取工资，与明福公司建立了事实劳动关系，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，2014年4月30日，彭勇因明福公司没有购买五险而离开公司。为此，请求裁决明福公司支付未签订劳动合同的双倍工资4000元／月×8个月（2013年9月1日至2014年4月30日）=”32”000元。
明福公司一审辩称：彭勇诉讼请求中工资标准过高，计算时间有误，时间应该只有7个月，工资为3500元／月。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。由于明福公司未与彭勇订立书面劳动合同，应向彭勇支付2013年10月1日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。明福公司出具的收入证明明确彭勇月工资为4000元，应予确认，明福公司否认收入证明的真实性，认为月工资应为3500元，但没有举示相关证据证明，该院不予认定。因工资已经支付，故应支付二倍工资差额为4000元／月×7个月=”28”000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、明福公司于判决生效之日起十日内向彭勇支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额28000元；二、驳回彭勇的其他诉讼请求。案件受理费5元，不予收取。
明福公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不需支付二倍工资。主要事实和理由：1、法律关于二倍工资的规定本意是规范用人单位与劳动者签订书面合同，保障劳动者及时足额获得劳动报酬，不应简单地理解为只要未签书面合同就可得双倍工资。明福公司已经依法支付了彭勇应得工资，不应再支付二倍工资。2、彭勇以购房为名要求明福公司出具的收入证明，不能作为彭勇的工资依据。
彭勇辩称：一审判决正确，明福公司的上诉理由不成立。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”明福公司招用彭勇后超过一个月不与其订立书面劳动合同，依法应当支付彭勇二倍工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”明福公司作为用人单位，应当对彭勇的工资标准及发放期间承担举证责任，明福公司不能举示工资发放及其他证据来推翻其为彭勇出具的收入证明，明福公司关于收入证明不能作为本案依据的上诉理由，不予采信。综上，明福公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆明福食品配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程译莹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00990号
罪犯黄涛，男，1977年2月5日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年7月12日作出（2012）州刑初字第00196号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑四年八个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、韩赛赛出庭履行职务，执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持假释建议，罪犯黄涛、证人徐松、侯红耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯黄涛自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪的危险，且能积极履行原判确定的财产刑，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛予以假释。（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初249号
原告金碧物业有限公司潍坊分公司。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告韦阁。
原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告韦阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告韦阁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告因购买潍坊恒大名都28号楼2单元202号房产，向原告借款67194元作为购房首付款。根据借款协议约定，原告应于2014年5月18日前偿还借款22398元，于2015年5月18日、2016年5月18日前分别偿还22398元。现被告逾期还款构成违约，同时根据借款合同约定，被告还应当承担违约金。为此，要求被告立即返还原告借款本金44796元并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都28号楼2单元202号房屋，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款67194元；被告应于2014年5月18日前、2015年5月18日前、2016年5月18日前分期归还原告借款22398元；被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订同日，被告为原告先行出具借据和付款委托书，原告据此于2013年6月17日将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。协议约定的第一笔还款到期后，被告按约定归还，但第二笔还款到期后，虽经原告催要，被告至今未还，故原告遂诉来本院，要求被告归还剩余全部借款44796元并按约支付违约金。
上述事实有借款协议、借据、付款委托书、中国工商银行客户回单、商品房预售合同等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告韦阁向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高，应予适当调整，可按每期未还款总额的年息24%计算。原告主张将剩余未偿还的全部借款立即偿还，不符合法律规定，本院不予支持，上述款项应按合同约定期限偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦阁于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款22398元，并自2015年5月19日起至本判决确定的付清之日止以借款22398元为基数按年利率24%向原告支付违约金；
二、被告韦阁于2016年5月18日前归还原告借款22398元，如未按期偿还，自违约之日起以应归还款项为基数按年息24%向原告支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭凯伦
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00222号
申请执行人某某有限公司某县支行
被执行人郭某甲、郭某乙、刘某某。
本院在执行申请执行人某某有限公司某县支行与被执行人郭某甲、郭某乙、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人均暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）黑执字第00222号案的本次执行程序。
二、日后，被执行人有履行能力或者其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 楠
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初250号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈方鹤，男，1993年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被福鼎市公安局刑事拘留，现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人陈方鹤犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人陈方鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日20时20分许，被告人陈方鹤驾驶浙CQ0F**（悬挂套浙C6P3**牌）号小车，从本市白琳镇开往福鼎市区，行经X973县10KM＋300M路段时，与对向由被害人廖某某驾驶的人力三轮车相刮碰，造成廖某某受伤经抢救无效于同月28日死亡的交通事故；事故发生后，被告人陈方鹤驾车逃离现场；经福鼎市公安局交通管理大队认定：被告人陈方鹤负事故的全部责任。2016年3月23日，被告人陈方鹤主动到福鼎市公安局投案，并赔偿被害人廖某某的近亲属经济损失400000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈方鹤在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人黄某某、庄某某、廖某、何某某、肖某某等人的证言，黄某某、肖某某的辩认笔录，被告人陈方鹤身份信息、机动车驾驶证、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、机动车信息结果单、福鼎市公安局破案经过、到案经过、居民死亡医学证明书、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴字（2016）248号鉴定书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2016）鼎车检字第085号、第087号车辆鉴定检验报告书、现场勘查笔录、物证提取笔录、现场照片、现场图、临控视频、被告人陈方鹤供述、道路交通事故多元调处中心调解书、赔偿款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。另福鼎市司法局受本院委托调查评估、于2016年7月22日出具了被告人符合社区矫正条件的意见。
本院认为，被告人陈方鹤违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈方鹤发生交通事故后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法具有酌定从轻处罚情节，综合予以从轻处罚；结合被告人陈方鹤的悔罪表现并参考其居所地社区矫正机构同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈方鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴传保
审 判 员 丁丽雪
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6830号
原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨康弟。
委托代理人江京如。
原告济南合盈机电有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人卢寅勇。
本院受理原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告济南合盈机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南合盈机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间就与本案相同的争议正由济南市市中区人民法院进行审理，原告提起本案诉讼构成重复诉讼，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的济南市市中区人民法院审理。
经审查，原、被告于2012年5月13日签订《买卖合同》，由原告向被告供应空压机等产品，后在履行合同过程中发生争议。被告认为原告供应的设备存在质量问题，构成违约，故向济南市市中区人民法院提起诉讼，请求判令原告维修设备并支付违约金。济南市市中区人民法院于2017年3月31日受理该案，目前该案尚在审理中。本案中，原告认为被告在履行协议过程中无故拖欠货款，故请求判令被告支付货款并赔偿利息损失，本院于2017年4月5日受理本案。本院认为：被告在济南市市中区人民法院提起的诉讼与原告在本院提起的诉讼属于基于同一法律事实而发生的纠纷，根据相关法律规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，而济南市市中区人民法院的立案时间明显早于本院。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由济南市市中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
被告济南合盈机电有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年四月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初6830号原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨康弟。委托代理人江京如。原告济南合盈机电有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人卢寅勇。本院受理原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告济南合盈机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南合盈机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间就与本案相同的争议正由济南市市中区人民法院进行审理，原告提起本案诉讼构成重复诉讼，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的济南市市中区人民法院审理。经审查，原、被告于2012年5月13日签订《买卖合同》，由原告向被告供应空压机等产品，后在履行合同过程中发生争议。被告认为原告供应的设备存在质量问题，构成违约，故向济南市市中区人民法院提起诉讼，请求判令原告维修设备并支付违约金。济南市市中区人民法院于2017年3月31日受理该案，目前该案尚在审理中。本案中，原告认为被告在履行协议过程中无故拖欠货款，故请求判令被告支付货款并赔偿利息损失，本院于2017年4月5日受理本案。本院认为：被告在济南市市中区人民法院提起的诉讼与原告在本院提起的诉讼属于基于同一法律事实而发生的纠纷，根据相关法律规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，而济南市市中区人民法院的立案时间明显早于本院。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由济南市市中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下：被告济南合盈机电有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年四月十七日书记员  庄 正附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第386号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司总经理。
委托代理人邓文静、赵鹏飞，系该公司员工。
被告曾祥霞，女，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告曾祥霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩光凤
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00882号
原告丁XX，女，生于1965年3月28日，汉族。
被告熊X，男，生于1963年4月23日，汉族。
原告丁XX与被告熊X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁XX、被告熊X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：2012年9月24日被告从原告处借现金16万元，约定了还款期限为一年半，利息按银行利率按季付息，有借条一张为证。此款属于原告以亲戚的名字在信用社贷款，而借给被告偿还他的债务。借款期限届满后，我向被告催要借款，又托被告朋友给被告做工作，让其归还借款，但无效果。现原告只能诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16万元及利息；由被告承担案件诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告丁XX身份证明；2、被告熊X于2012年9月24日出具的16万元借据一张；3、原告丁XX以其外甥黎军的名义从农村信用社借款借据一张；4、原、被告的离婚证。
被告熊X辩称：我与丁XX虽然于2010年6月29日已离婚，但几年来一直生活在一起，至2013年6月11日分开。关于借条产生的原因，我在儿子注册的XX贸易有限公司负责全面工作，丁XX负责财务工作，2012年9月22日我西乡一个朋友程兴刚借用公司帐号转入资金10万元，同月24日程兴刚到城固我公司提出要这笔资金，此时丁XX拒绝取款，并提出无理要求，让本人给她出具借据，当时本人非常着急，觉得在朋友面前没面子，当时我同学彭文康出面协调，但无结果，我迫于无奈，为尽快给朋友取出资金，我按原告的要求，给其出具了16万元的借条，本想等原告消气后让我同学出面调解一下事情就了结了，此条据没有进行现金交往，所以本人也没有在乎，后来原告将借条放在我和她共同生活期间的抽屉里我都没有拿，谁知道原告竞拿一张事实并不存在的借条将本人告上法庭，本人请求法院依法驳回原告诉求。
为支持自己的辩解理由，被告向本院提交证人彭文康的证言材料1份。
经审理查明：原、被告系夫妻，2010年6月29日在婚姻登记机关协议离婚，离婚后原、被告仍在一起同居生活，在此期间被告先后六次向原告借款16万元，其中大部分系原告从他人处拆借，为给他人偿还借款，原告于2012年1月20日以其外甥黎X的名义，让被告担保从城固县谢家井信用社贷款15万元，给他人偿还借款。谢家井信用社的15万元贷款至今未偿还。2012年9月24日原告当着双方朋友彭XX的面，要求被告对六次借款进行核算，被告便向原告出具借条一张，内容为：今借到丁XX现金壹拾陆万元正（按银行利息按季付息，期限一年半）。借款人熊X。彭文康作证在借据上写明“情况属实，本人协调解决”。2013年6月11日原、被告结束同居生活。此后，原告多次持16万元借据向被告催要借款无果，于2014年6月19日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款16万元及约定的利息。本院立案后，经庭审调解无效。
上述事实，有下列证据证明：1、原告丁XX身份证明。2、被告熊X出具的16万元借条一张。3、原告丁XX以其外甥黎军的名义从谢家井信用社借款借据一张。4、原、被告协议离婚证明。5、证人彭文康的证言材料一份。
上列证据，经庭审举证，本院审查，各证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款出具了借据，债权债务法律关系明确，款项来源和借款事实清楚，本院予以认定。双方当事人在借据上约定了偿还借款期限，被告理应诚实守信，及时清偿，但被告未按约定偿还借款，使原告合法权益受损，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案中，被告给原告出具的借条上约定按银行利息，按季付息，应当参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告熊X辩称不存在借款事实的反驳意见，因未提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告熊X在本判决生效后三十日内偿还原告丁XX借款本金人民币16万元及利息（利息从2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告熊X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：郑建东
二〇一四年八月五日
书记员 ：刘嘉艺
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初762号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵东方，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人赵东方犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人赵东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日零时许，被告人赵东方至本市闵行区金汇路XXX弄XXX号楼门口，以人民币1,500元的价格将一包净重4.53克的白色晶体贩卖给顾某时，被民警当场查获。经检验，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵东方到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，涉案毒品已被公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人赵东方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、姜某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、微信短信截图、通话记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人赵东方的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赵东方判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵东方对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵东方犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵东方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年五月十五日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第80号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗某易，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第549号起诉书，指控被告人罗某易犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人罗某易到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：一、2014年3月的一天，被告人罗某易与万某、白某宇（二人另案处理）、胡某（未达刑事责任年龄）开一辆租来的面包车至黔西县城关镇茨园路被害人邱某华的门面，将邱某华的一台价值3430元的白色台式电脑盗走，后罗某易将电脑销赃得款400元，用于购买毒品四人共同吸食。
二、2014年5月14日，被告人罗某易及万某、白某宇相互邀约至黔西县东桥路被害人王某均家，将王家一台价值1640元的台式电脑盗走，三人商量后将电脑以500元的价格卖给罗某易，罗某易遂购买300元的毒品三人共同吸食。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人罗某易的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，罗某易起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某易对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2014年3月的一天，被告人罗某易伙同万某、白某宇（以上二人另案处理）及胡某（未达刑事责任年龄）相互邀约盗窃，罗某易驾驶其租来的面包车搭乘万某、白某宇、胡某至黔西县城关镇茨园路244号被害人邱某华的店铺处，由罗某易、胡某放哨，万某、白某宇翻窗进入邱某华店铺内，四人将邱某华价值3430元的一台华硕牌电脑盗走，后罗某易将电脑以400元的价格出卖，所得赃款四人用于购买毒品共同吸食。
二、2014年5月14日，被告人罗某易伙同万某、白某宇相互邀约盗窃，罗某易驾驶其租来的面包车搭乘万、白二人至黔西县东桥路被害人王某均家，由罗某易放哨，万某、白某宇进入王某均家中，将王价值1640元的一台电脑盗走，后三人协商由罗某易出资购买该电脑并购买300元毒品，三人共同吸食。
上述事实，被告人罗某易在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗某易的供述、被害人邱某华、王某均的陈述、同案人白某宇、万某、胡某的供述、证人程某华、罗某某的证实、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某易以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5070元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人罗某易起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚，公诉机关指控被告人罗某易系从犯不当，应予以变更。归案后，被告人罗某易如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某易犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、责令被告人罗某易退赔被害人邱某华、王某均的经济损失5070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一五年一月九日
书记员 蔡兵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00093号
上诉人（原审原告）袁士锦。
委托代理人刘腾来。
委托代理人刘腾超。
被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路598号。
法定代表人徐华明，该县县长。
委托代理人薛岭，阜宁县国土资源局干部。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人袁士锦因诉阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）土地行政征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人袁士锦的委托代理人刘腾来、刘腾超，被上诉人阜宁县政府的委托代理人周应青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：阜宁县政府于2011年1月具报告及相关材料，经盐城市人民政府审核同意后报江苏省人民政府批准征收袁士锦等人所在村所有的土地在内的农村集体土地共34.6658公顷。江苏省人民政府于2011年1月25日作出苏政地（2010）1478号《关于批准阜宁县2010年度第11批次城镇建设用地的通知》（以下简称《1478号省政府批准用地通知》），同意将包括涉案地块在内的有关地块征收为国有。阜宁县政府于2011年1月26日作出阜国土储（2011）4号《征收土地方案公告》（以下简称《4号征地公告》）和《征地补偿安置方案公告》，并在所在村村部张贴。土地补偿安置费用于2011年3月10日补偿到袁士锦等人所在村组。袁士锦等人于2013年4月10日具状向法院提起行政诉讼，请求判决确认阜宁县政府占用该组土地违法。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，阜宁县政府作出《4号征地公告》的时间是2011年1月26日，土地补偿安置费用补偿到位的时间是2011年3月10日，而袁士锦2013年4月10日才具状提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。且根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，袁士锦以个人名义提起行政诉讼，请求确认阜宁县政府违法占用农村集体经济组织（该组）的土地，不符合上列司法解释的规定，不具有原告诉讼主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回袁士锦的起诉。
袁士锦上诉称：上诉人对政府的违法行为提起控诉、申诉，是宪法赋予上诉人的权利。根据土地管理法的规定，城市、城乡的建设应当符合规划，在没有规划时就算取得征地批文是违法的。阜宁县政府征收上诉人的土地原先的用途是基础设施建设，而实际上是用于房地产开发，改变了土地使用性质。阜宁县政府超出用地指标进行征地违法，原审法院没有依法审理。请求本院撤销一审裁定，判令原审法院依法受理。
被上诉人阜宁县政府答辩称：上诉人的起诉超过法定起诉期限，且不具有原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人袁士锦提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，原审法院认定事实清楚，应依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕袁士锦起诉阜宁县政府违法征收其土地行为是否符合法律规定的起诉条件进行了辩论。被上诉人阜宁县政府坚持其依法进行了征收，上诉人袁士锦起诉征地行为超过法定起诉期限。袁士锦认为，没有看到张贴的《4号征地公告》和《征地补偿安置方案公告》，村组的签名不能代表村民。征地补偿的钱是有关部门强行打到自己卡上的。2011年7月4日，上诉人即向江苏省高级人民法院邮寄了起诉材料，当时起诉是要求撤销《1478号省政府批准用地通知》。
本院认为，被上诉人阜宁县政府提供且经过庭审质证的证据表明，《4号征地公告》作出并张贴公告的时间是2011年1月26日，土地补偿安置费用到位时间是2011年3月10日，袁士锦最迟于2011年3月10日就应当知道被诉的《4号征地公告》的内容，其于2013年4月10日才提起本案之诉，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审法院以此为由，裁定驳回上诉人袁士锦的起诉正确，但认为上诉人袁士锦的起诉不符合最高人民法院相关司法解释的规定，不具备原告诉讼主体资格实属不当。上诉人袁士锦虽主张2011年7月4日向本院邮寄起诉材料，要求撤销《1478号省政府批准用地通知》，但不能提供相应证据予以证明；其提出的《4号征地公告》在实体上违反法律规定等主张，不在本案审查范围，依法不予理涉。
综上，上诉人袁士锦的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并未损害上诉人袁士锦的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 萍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第377号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月22日21时许，被告人陆某某经事先联系，在本市徐汇区某酒店房间内，以人民币300元的价格向罗某、李某出售白色晶体一包（净重0.81克）后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述0.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。陆某某到案后如实供述上述罪行。公诉机关认为，被告人陆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、物证照片、收缴毒品专用单据及工作情况，证人罗某、李某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。