江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三商初字第00001号
原告王登友。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告吴春贵。
被告王光云，系被告吴春贵之妻。
被告高邮市鹏达铝制品厂，住所地在高邮市三垛镇镇南。投资人吴春贵，该厂厂长。
委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告冯高宗。
被告高邮邮源物资贸易有限公司，住所地在高邮市城南经济新区文游南路。
法定代表人冯高宗，该公司董事长。
原告王登友与吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、冯春、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，先由审判员吴磊独任审判，后本案转由审判员董文彬独任审判，并依法由审判员董文彬、代理审判员王云鹏、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年3月13日申请将被告冯春变更为冯高宗、高邮市邮源物资贸易有限公司，且于2015年5月25日自愿申请撤回对被告高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、徐小燕的起诉。本院经审查，依法予以准许。在上述开庭审理中，原告王登友及其委托代理人蒋小祥和被告高邮市邮源物资贸易有限公司的法定代表人冯高宗（亦即本案被告之一）到庭参加诉讼，被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂因资金短缺共同向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账的方式向上述三被告出借了50万元借款，当日被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂共同向原告出具借据一份，未约定还款时间，并由被告高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、冯春作为担保人提供担保；当日被告吴春贵和高邮市鹏达铝制品厂另行共同出具了一份承诺书，承诺于2014年6月9日前归还原告借款，承担相应利息，并由被告徐小燕提供担保。后被告吴春贵通过债权转让等方式向原告还款人民币194000元，后不再向原告归还任何款项。依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、冯春、徐小燕应当承担连带担保责任，经原告向担保人催要，被告高邮市德明机械厂在诉讼中归还原告借款5万元，另同意在2015年6月30日替原告再归还10万元，故现要求被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂偿还原告借款本金人民币156000元，并承担自诉讼之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并要求被告高邮邮源物资贸易有限公司、冯高宗对上述债承担连带还款责任，诉讼费由被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮邮源物资贸易有限公司、冯高宗共同负担。
被告高邮市邮源物资贸易有限公司及冯高宗共同辩称，原告的变更诉讼请求不应当得到法院支持，原告在诉讼中明确的被告是冯春，而冯春与被告冯高宗并非同一人，原告诉讼中并没有列举冯高宗和高邮邮源物资贸易有限公司为被告，应当视为权利放弃，现在原告变更请求，而不是增加，在程序上是无法无据，不应当得到支持，对原告王登友本人并不认识，借据中“冯高宗”三个字并非冯高宗本人所签，到目前为止原告一直未向冯高宗和高邮邮源物资贸易有限公司过主张权利，该担保已超过诉讼时效，冯高宗和高邮邮源物资贸易有限公司不应当承担担保责任，在实体上原告的请求也应当不能得到支持。
被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂因经营缺乏资金而共同向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账的方式出借了被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂50万元借款，当日被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂共同向原告出具借据一份，注明：现金借用，并由被告高邮市德明机械厂及其法定代表人刘德明、高邮市宁源机械配件厂及其法定代表人陈荣良在借据中签名盖章担保，另由被告高邮邮源物资贸易有限公司在该借据中的担保人栏内盖章担保，并签有“冯高宗”字样的姓名，但该签名并非被告冯高宗本人书写。同日，被告吴春贵和高邮市鹏达铝制品厂另行共同向原告出具还款承诺书一份，承诺向原告所借的上述50万元借款至2014年6月9日前归还，在2014年5月9日前付利息，如违反以上承诺罚款10万元，并由被告徐小燕在该承诺书上签名担保。此后被告吴春贵通过债权转让等方式向原告归还借款194000元，对下欠款项至今一直未还。原告索款未果，曾于2014年12月5日向本院提起诉讼，要求被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、冯春、徐小燕共同归还借款306000元。审理中，原告于2014年12月12日申请撤回起诉，本院经审查于同日裁定准许原告撤回起诉。后原告以被告方未还款为由于2014年12月22日再次向本院提起诉讼。
另查明，被告高邮邮源物资贸易有限公司系于2009年10月29日核准开办的自然人独资企业，现被告冯高宗即为该公司的唯一股东。
以上事实有原告及被告冯高宗的当庭陈述及原告方当庭提供的借据、还款承诺书和银行汇款凭证各一份及被告高邮邮源物资贸易有限公司的企业登记查询表、该公司的年检报告书、公司成员情况表各一份等证据材料予以证实。
审理中，被告冯高宗对原告所举上列证据的真实性无异议，并认可原告所举借据中的被告高邮邮源物资贸易有限公司的公章是真实的，但认为该公章并非其亲手所盖，不清楚章是谁盖上去的，对公司提供担保的事实亦不清楚，借据中的“冯高宗”三个字也不是其本人所签，对于原告王登友以及借款人吴春贵这两个人均不认识。原告的起诉状是2014年12月21日，直到诉讼时原告都没有向其要过钱，对于原告的变更诉讼请求申请是在2015年4月23日才收到，从2014年到现在已经不止六个月，该担保已超过诉讼时效。当时原告借钱给吴春贵，由冯春担保，冯春仅是高邮邮源物资贸易有限公司的监事，根据公司法的规定监事没有任何权利与他人签订协议或对外担保，原告没有查实情况，应当为自己的行为买单。冯春与冯高宗是不同的两个人，对于原告提出的冯春的行为系职务行为不予认可，且目前高邮邮源物资贸易有限公司已经处于瘫痪状态，因此被告冯高宗及高邮邮源物资贸易有限公司不承担任何责任。
而原告则认为当时原告以为冯春即是冯高宗，后来在起诉前去查名字时，发现当时盖章人是冯春，原告是误认为盖章人是冯高宗，由于被告高邮邮源物资贸易有限公司为自然人独资企业，依据公司法63条的规定，作为该公司的投资人冯高宗，应当要证明其公司财产独立于其自有的私人财产，否则就应当对公司的相应债务承担连带责任。
庭审中，被告冯高宗对原告方提出的上述观点当庭未能提供相应的证据证明被告高邮邮源物资贸易有限公司的财产独立于其作为该公司唯一股东的个人财产之外。
因原告与被告冯高宗就被告高邮邮源物资贸易有限公司和冯高宗应否承担连带还款责任意见不一，且主债务人被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂因经营缺乏资金而共同向原告借款人民币50万元，现原告主张要求被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂归还尚欠借款156000元，由被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂共同所立借据及被告吴春贵、高邮市鹏达铝制品厂的还款承诺书等证据材料为证，事实清楚，证据充分，被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂依法应当共同承担还款责任。被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。对于被告冯高宗当庭提出原告的诉讼请求已逾诉讼时效之抗辩意见，本院认为，在本案中，被告高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、徐小燕及高邮邮源物资贸易有限公司均以盖章或签名的方式对被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂向原告所借的50万元借款提供担保，且双方对保证方式及保证期限均未作明确约定，依法应认定为连带共同责任保证。依据相关法律规定，在连带共同保证中，各保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。对其他共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利，此时开始计算保证合同的诉讼时效。本案主债务履行期限届满之日为2014年6月9日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，该保证期间应自2014年6月10日至2014年12月9日，而原告曾于2014年12月5日就其债权向主债务人及其中的保证人高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、徐小燕主张了权利，且于2014年12月22日再次提起诉讼后，又将保证人高邮市德明机械厂、高邮市宁源机械配件厂、徐小燕列为本案共同被告主张要求其承担连带保证责任。诉讼中，原告又申请追加保证人高邮邮源物资贸易有限公司为被告要求其承担连带保证责任，因此原告主张债权并未超过保证合同2年的诉讼时效，应受法律保护，被告高邮邮源物资贸易有限公司依法仍应对被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂应归还的156000元借款承担连带共同保证责任。对于原告要求被告冯高宗对高邮邮源物资贸易有限公司的该笔担保债务承担连带责任的请求，本院认为被告冯高宗当庭未能提供相应的证据证明被告高邮邮源物资贸易有限公司的财产独立于其作为该公司唯一股东的个人财产之外，故被告冯高宗依法应当对该笔担保债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂应于本判决生效后十日内共同归还原告王登友借款人民币156000元，并承担该款的自2014年12月5日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告高邮邮源物资贸易有限公司和冯高宗对上述第一款确定的给付义务承担连带责任。
（上述案件款可汇入本院账户转交原告王登友。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
如被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮邮源物资贸易有限公司、冯高宗未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费2070元，合计5490元，由由被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮邮源物资贸易有限公司、冯高宗共同负担（此款原告王登友已预交，被告被告吴春贵、王光云、高邮市鹏达铝制品厂、高邮邮源物资贸易有限公司、冯高宗须于履行上述判决义务时一并给付原告王登友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 董文彬
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯晓艳