宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终747号
上诉人（原审被告）:青铜峡市诚成开发有限责任公司。
法定代表人：丁家龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁占和（丁家龙的爷爷）。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：强福林，男，1962年2月2日出生，回族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：赵云，男，1981年9月2日出生，回族，无业。
上诉人青铜峡市诚成开发有限责任公司（以下简称诚成公司）因与被上诉人强福林、原审被告赵云劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚成公司的委托诉讼代理人丁占和、吴宝霖，被上诉人强福林的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。原审被告赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚成公司上诉请求：依法撤销原判，改判诚成公司不支付强福林劳务费10080元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.诚成公司不是本案适格被告，一审判决诚成公司支付强福林劳务费错误。陇宝公司和赵云是工程的承包人，杨学忠起诉诚成公司和赵云索要借款败诉后又以诚成公司和赵云为被告要求支付劳动报酬，一审法院就同一事实作出了两个不同的判决，赵云和杨学忠又鼓动他们雇佣来的22名民工索要劳务费，一审判决诚成公司承担责任错误；2.一审法院审理程序违法。一审法院以一案代替多案出具判决书错误；赵云在最后一次庭审时没有到庭，不应认定赵云的抗辩理由和提交的证据。
强福林辩称，1.一审中强福林提交的证据足以证实是诚成公司雇佣了强福林在其工地从事劳务用工；2.一审中赵云提交的介绍信能够证实赵云是在诚成公司的指派下从事工程建设；3.一审中强福林提交的8月份和10月份工资表以及诚成公司提交的9月份工资表是真实的，诚成公司也按照上述工资表在劳动监察大队和工地上给工人发放过工资；4.陇宝公司不是涉案工程的承包人，不是强福林的雇主；5.诚成公司是涉案工程的建设人和施工人，是各被上诉人的雇主，诚成公司对各被上诉人的工资数额没有异议；6.本案事实已经被生效的法律文书所确认。
赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭前也未提交书面答辩状。
强福林向一审法院起诉请求：1.判令诚成公司和赵云支付强福林工资10080元；2.本案诉讼费由诚成公司和赵云承担。
一审法院认定事实：2013年7月，诚成公司进行建设。强福林以及其他工友在诚成公司位于沿山公路西边同富村南区的工地上劳动，主要完成青贮池、办公房、车库、羊舍、看护房、工人宿舍、压上水管道、厕所等工程。诚成公司指派赵云负责该工地上的事务。强福林的工作是电焊工，诚成公司承诺每天给强福林支付工资240元。年底结算时，诚成公司应该支付强福林工资10080元。诚成公司至今未付。
一审法院认为：强福林受诚成公司雇佣，从事诚成公司安排的劳动，虽然未订立书面合同，双方的劳务关系成立，强福林完成劳动后，诚成公司应当给强福林支付劳动报酬。强福林主张要求诚成公司支付劳动报酬，予以支持。赵云不是用工主体，不承担责任。诚成公司辩解公司将工程承包给陕西陇宝建设工程有限公司，陕西陇宝建设工程有限公司又将工程分包给赵云，经审查诚成公司并没有其他工程施工资料可以证明该工程由陕西陇宝建设工程有限公司进行工程建设，诚成公司提交的证据只是可以证明诚成公司与陕西陇宝建设工程有限公司有施工的意向，但不能证明该公司承建了诚成公司的工程，故对诚成公司该辩解理由不予采信；诚成公司辩称公司将工程承包给赵云组织施工公司不应承担责任，因诚成公司无有效证据证实将工程承包给赵云，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告青铜峡市诚成开发有限责任公司支付原告强福林劳务费用10080元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告强福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青铜峡市诚成开发有限责任公司负担。
本院二审期间，强福林和赵云未提交证据，诚成公司提交了五份证据，本院组织当事人进行了质证。本院对诚成公司提交的证据认定如下：三方结账协议和宁青诚开字（028）（029）（030）（032）（033）号介绍信存根，因均系复印件，且强福林不予认可，不予采信；宁青诚开字（028）号介绍信正本，对真实性予以确认，但不能证明该介绍信内容是假的以及诚成公司没有委托赵云代为办理介绍信中的事务，对证明目的不予采信；青铜峡市人民法院（2014）青民初字第15号民事判决书，对真实性予以确认，但与本案无关联性，对证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是：一、诚成公司是否是本案适格被告？是否应承担支付强福林劳务费的责任？二、一审审理程序是否违法？关于第一个争议焦点，经核，诚成公司一审中虽然提交了其与陕西陇宝建设工程有限公司吴忠办事处、陕西陇宝建设工程有限公司吴忠办事处与赵云签订的施工合同各一份，但无其他证据印证该两份合同已实际履行，且诚成公司在二审庭审中也认可陕西陇宝建设工程有限公司并未进行施工和履行合同，故陕西陇宝建设工程有限公司并非涉案工程的承包方；关于赵云在涉案工程中的身份，在生效的（2014）青民初字第954号民事判决书中已经认定“诚成公司让赵云负责工地上的事务”，且诚成公司也认可其与赵云并未签订施工合同，故赵云也并非涉案工程的承包方。诚成公司上诉称陕西陇宝建设工程有限公司和赵云系涉案工程承包人的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定诚成公司与强福林形成劳务合同关系并判决由诚成公司支付强福林劳务费是正确的，应予维持。关于第二个争议焦点，经核，本案与另二十一案均属基于同一事实、同一案由、同一被告和同一诉讼请求发生的纠纷，一审法院合并开庭审理本案并不违反审理程序；另，一审法院于2016年3月9日和2016年5月3日两次开庭审理了本案，赵云虽然在2016年5月3日开庭时未到庭，但其在2016年3月9日开庭时到庭参加诉讼、作出答辩并提交了证据，且一审法院于2016年5月10日组织赵云针对诚成公司在2016年5月3日庭审中提交的证据进行了质证。诚成公司上诉称只能以最后一次庭审材料和证据作为定案依据无法律依据，一审法院并不存在审理程序违法的情形，诚成公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，诚成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青铜峡市诚成开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 张 军
二〇一六年十二月八日
书记员 杨彦龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。