云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1348号
原告李丽强，男，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，居民。
委托代理人袁剑，云南珠江源律师事务所律师，特别授权代理。
原告张丽芬（系原告李丽强之妻），女，汉族，云南省麒麟区人，高中文化，居民。
被告罗平县益生房地产开发有限公司（以下简称罗平益生房地产公司）。
法定代表人昝林山，总经理。
委托代理人解道香，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。
原告李丽强、张丽芬诉被告罗平益生房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日、12月10日公开开庭进行了审理。原告李丽强及其委托代理人袁剑、原告张丽芬、被告罗平益生房地产公司委托代理人解道香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽强、张丽芬诉称，2012年，被告罗平益生房地产公司法定代表人昝林山，邀约原告李丽强一同到昆明奥迪4S店，以被告罗平益生房地产公司的名义购买了奥迪A8轿车1辆。2013年3月4日，昝林山又邀约李丽强到曲靖，为其购买的奥迪A8轿车办理落户手续。当时昝林山要求李丽强为其交税，李丽强便从自己的信用卡上，为被告支付车辆购置税78434元。当时原告李丽强把车辆购置税发票、车辆登记证书等交给了昝林山。因昝林山要求李丽强为被告罗平益生房地产公司筹集资金偿还招商银行的贷款，李丽强便于2013年4月25日又从其信用卡上转款52000元到被告账户。2013年5月中旬，昝林山向李丽强提出，罗平益生房地产公司目前很困难，请李丽强给予支持。后经协商，李丽强于2013年5月18日借给被告140000元。该笔借款，有昝林山写下的内容为“收到李丽强140000元”的收条1张为凭。上述三笔借款，均未约定还款期限及利息。请求人民法院判决被告偿还二原告借款270434元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗平益生房地产公司辩称，我公司法定代表人昝林山到昆明购买奥迪A8轿车1辆，于2013年3月4日到曲靖办理车辆落户手续时，原告李丽强从其信用卡上，为我公司支付车辆购置税78434元是事实。但李丽强起诉的该笔车辆购置税，已由我公司报销，打入李丽强在中国工商银行股份有限公司罗平支行（以下简称罗平县工商银行）的储蓄卡账户，偿还给了李丽强。我公司又于2013年4月24日打入李丽强在罗平县工商银行的储蓄卡账户53000元，让其为被告偿还贷款，但因其储蓄卡账户与其另一信用卡绑定，导致该款被自动扣费，还款失败。因此，原告李丽强于2013年4月25日，从其另一银行账户上打款52000元到我公司，目的是为了偿还我公司的53000元债务。昝林山于2013年5月18日写给李丽强的内容为“收到李丽强140000元”的收条1张是事实，但该收条并不能证明被告欠李丽强借款140000元。二原告起诉我公司欠其上述三笔借款合计270434元，均不是事实，请求人民法院判决驳回原告李丽强、张丽芬的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：被告罗平益生房地产公司是否欠原告李丽强、张丽芬借款140000元，被告应否将双方争议的140000元偿还给二原告。
针对上述争议，原告李丽强、张丽芬及其委托代理人向本院提供了下列证据：
1、原告李丽强、张丽芬的居民身份证、结婚证复印件，欲证明二原告的自然身份、二原告系合法的夫妻关系及其原告主体资格等事实；
2、查询信用卡交易明细，欲证明原告李丽强于2013年3月4日从其信用卡上划拨78434元到麒麟区国家税务局，为被告罗平益生房地产公司购买的奥迪A8轿车缴纳车辆购置税，2013年4月25日，原告李丽强又从其信用卡上划拨52000元到被告银行账户，为被告偿还商业银行债务的事实；
3、收条，收条上所写的内容为：“收条，收到李丽强140000元（壹拾肆万元正），此据，2013年5月18日，收款人：昝林山”，欲证明昝林山向李丽强借款140000元的事实。
经质证，对于原告李丽强及其委托代理人提供的查询信用卡交易明细，被告罗平益生房地产公司委托代理人认为，该查询信用卡交易明细没有罗平县工商银行的印章，没有合法性；原告李丽强确实于2013年3月4日从其信用卡上划拨了一笔款到麒麟区国家税务局，为被告购买的奥迪A8轿车缴纳车辆购置税，但被告已将该款报销，打入李丽强在罗平县工商银行的储蓄卡账户，支付给了李丽强；原告李丽强为被告向罗平县工商银行贷款的150万元，由被告采用“等本金还款方式”还款，在2013年4月，被告已经划拨了53000元到李丽强的还款账户上，用于李丽强为被告偿还贷款，由于李丽强的还款账户和另一信用卡绑定，导致该53000元被系统自动扣费，还款失败，所以李丽强于2013年4月25日又从其另一银行账户上划拨了52000元到被告账户，让被告重新还款。对于原告李丽强及其委托代理人提供的昝林山写给李丽强的收条，被告委托代理人认为，该收条不能证实昝林山向李丽强借款140000元的事实。
被告罗平益生房地产公司委托代理人为反驳原告李丽强、张丽芬的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、昝林山的身份证复印件，欲证明罗平益生房地产公司的被告主体资格及昝林山的自然身份基本情况等事实；
2、费报销清单及其附件票据、回单编号为某某号的中国工商银行业务回单（付款）凭证，欲证明原告李丽强于2013年3月5日到被告罗平益生房地产公司报销费用81549元，其中报销车辆购置税78434元，被告罗平益生房地产公司已于2013年3月5日打入10万元到原告李丽强的罗平县工商银行储蓄卡账户，支付了原告李丽强为被告支付的车辆购置税78434元以及其他费用共计10万元的事实；
3、个人综合贷款还款计划查询，欲证明原告李丽强于2012年4月27日为被告向罗平县工商银行贷款150万元，还款方式为“按月等本金还款”的事实；
4、记账凭证及其附件（1）回单编号为某某1号的中国工商银行业务回单（付款）凭证1张、附件（2）情况说明1张，欲证明被告罗平益生房地产公司于2013年4月24日打入53000元到原告李丽强的中国工商银行储蓄卡还款账户，让原告李丽强为被告还贷的事实；
5、现金支票存根，欲证明被告罗平益生房地产公司于2013年4月25日出具了金额为52000元的现金支票给原告李丽强，原告李丽强已到罗平县工商银行取走了52000元的事实；
6、自营历史明细列表，欲证明原告李丽强于2013年4月27日偿还罗平县工商银行贷款本金2438.10元，利息6139.32元，于2013年5月5日偿还罗平县工商银行贷款本金39238.49元，利息61.67元的事实。
经质证，对于被告罗平益生房地产公司委托代理人提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、昝林山的身份证复印件，原告李丽强、张丽芬及其委托代理人没有异议；对于被告委托代理人提供的费报销清单及其附件票据，回单编号为某某号的中国工商银行业务回单（付款）凭证，二原告及委托其代理人有异议，认为这笔钱是被告支付原告李丽强为被告购买铝材和防盗门的尾款，中国工商银行业务回单（付款）凭证上面写的摘要是“差旅费”，而不是“车辆购置税”，费报销清单经报人栏目上的“李丽强”不是原告李丽强的本人签名，而是被告罗平益生房地产公司财务郑洁写的，要求对费报销清单经报人栏目上的“李丽强”申请笔迹鉴定；对于被告委托代理人提供的个人综合贷款还款计划查询，二原告及委托其代理人有异议，认为该证据应该加盖银行的印章而不是被告的印章，上面记载的还款方式与李丽强的还款方式不一样，李丽强的还款方式是“越还越少”；对于被告委托代理人提供的记账凭证及其附件回单编号为某某1号的中国工商银行业务回单（付款）凭证、情况说明，二原告及委托其代理人有异议，认为上面记载的53000元是被告于2013年4月25日划到李丽强的信用卡上，但不是用于偿还李丽强帮被告“刷”的52000元；对于被告委托代理人提供的现金支票存根，二原告及其委托代理人有异议，认为李丽强没有收到这笔钱，也没有写过领条给被告，现金支票存根上的52000元与前一组证据中的53000元没有关系，现金支票存根收款人栏目上的“李丽强”不是原告李丽强的本人签名，而是被告罗平益生房地产公司财务郑洁写的，要求对收款人栏目上的“李丽强”申请笔迹鉴定；对于被告委托代理人提供的自营历史明细列表，二原告及委托其代理人有异议，认为李丽强没有去对账，不知道其真实性，而且这个明细表需要二原告的身份证才能调取，不知道被告是如何调取的。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院于2014年11月21日根据原告李丽强的申请，委托了云南警官学院司法鉴定中心对“费报销清单”经报人栏目上的“李丽强”和“中国工商银行现金支票存根”收款人栏目上的“李丽强”进行笔迹鉴定。2014年12月3日，云南警官学院司法鉴定中心对本院的上述委托事项进行了鉴定，并作出了司法鉴定意见书。鉴定结论是：1、落款日期为“2013年3月5日”的《费报销清单》上的“经报人”处“李丽强”签名字迹不是李丽强本人所写；2、落款日期为“2013年4月25日”的《中国工商银行现金支票存根》上的收款人处“李丽强”签名字迹不是李丽强本人所写。因鉴定，该中心收取了原告李丽强鉴定费4000元，并出具了收据1张。
经质证，二原告及其委托代理人对上述鉴定结论和鉴定费收据没有异议，被告委托代理人对鉴定费收据没有异议，但认为鉴定结论不合法。
通过双方当事人及其委托代理人对上述证据的质证，本院认为：
1、原告李丽强、张丽芬及其委托代理人提供的李丽强、张丽芬的居民身份证、结婚证复印件，证明了二原告的自然身份、二原告系合法的夫妻关系及其原告主体资格等事实；
2、二原告及其委托代理人提供的查询信用卡交易明细，证明了原告李丽强于2013年3月4日从其信用卡上划拨78434元到麒麟区国家税务局，为被告罗平益生房地产公司购买的奥迪A8轿车缴纳车辆购置税；2013年4月25日，原告李丽强又从其信用卡上划拨52000元到被告账户的事实；
3、被告罗平益生房地产公司代理人提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、昝林山的身份证复印件，证明了罗平益生房地产公司的被告主体资格及昝林山的自然身份基本情况等事实；
4、被告委托代理人提供的费报销清单及其附件票据，回单编号为某某号的中国工商银行业务回单（付款）凭证，证明了被告于2013年3月5日在其财务处为原告李丽强报销费用81549元，其中报销车辆购置税78434元，被告财务已于2013年3月5日打入10万元到原告李丽强的中国工商银行储蓄卡账户，支付了李丽强为被告支付的车辆购置税78434元等款项的事实；
5、被告委托代理人提供的记账凭证及其附件（1）回单编号为某某1号的中国工商银行业务回单（付款）凭证、附件（2）情况说明相互印证，证明了被告于2013年4月24日打入53000元到原告李丽强的中国工商银行储蓄卡账户，让原告李丽强为被告还贷的事实；
6、云南警官学院司法鉴定中心作出的鉴定结论和其出具的鉴定费收据，证明了落款日期为“2013年3月5日”的《费报销清单》上的“经报人”处“李丽强”签名字迹不是李丽强本人所写，落款日期为“2013年4月25日”的《中国工商银行现金支票存根》上的收款人处“李丽强”签名字迹不是李丽强本人所写以及因鉴定原告李丽强支付了鉴定费4000元的事实。
上述证据具有真实性、关联性、合法性，足以印证本案事实，本院予以认定。
对于二原告及其委托代理人提供的收条，因其不具有借款的内容，仅能证明昝林山收到原告李丽强140000元的事实，不能证实昝林山向李丽强借款140000元，本院不予认定；对于被告委托代理人提供的个人综合贷款还款计划查询、自营历史明细列表，因与本案没有关联性，本院不予认定；对于被告委托代理人提供的现金支票存根，因该现金支票存根收款人处“李丽强”的签名字迹，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定不是原告李丽强所写，且无其他证据印证，本院不予认定。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告李丽强与张丽芬系夫妻关系。2013年3月4日，李丽强从其某某2号信用卡上划拨了78434元到麒麟区国家税务局，代为被告罗平益生房地产公司购买的奥迪A8轿车缴纳车辆购置税。之后，原告李丽强即把车辆购置税票据、车辆登记证书等交给了被告法定代表人昝林山。2013年3月5日，昝林山将原告李丽强付款的车辆购置税等10万元票据交给被告财务报销，被告财务即于当天为李丽强报账，并将该10万元打入李丽强在罗平县工商银行的储蓄卡某某3号账户，支付了李丽强代为被告缴纳的78434元车辆购置税等费用。2013年4月24日，被告又打入53000元到李丽强在罗平县工商银行的储蓄卡某某3号账户，让李丽强代为被告偿还罗平县工商银行贷款。但由于李丽强的储蓄卡某某3号账户与其另一信用卡绑定，被银行系统自动扣款，还款即未成功。原告李丽强在被告的要求下，于2013年4月25日从其某某2号信用卡上划拨了52000元到被告账户，归还被告。2013年5月18日，昝林山收到原告李丽强140000元，其写下了内容为：“收条，收到李丽强140000元（壹拾肆万元正），此据，收款人：昝林山”的收条1张，给原告李丽强收执。2014年12月3日，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，落款日期为“2013年3月5日”的《费报销清单》上的“经报人”处“李丽强”的签名、落款日期为“2013年4月25日”的《中国工商银行现金支票存根》上的收款人处“李丽强”的签名均不是李丽强本人所写。因鉴定原告李丽强支付鉴定费4000元。
本院认为：经鉴定，被告罗平益生房地产公司提供的《费报销清单》上“经报人”处“李丽强”的签名，不是李丽强本人所写，但被告提供的车辆购置税发票、回单编号为某某号的中国工商银行业务回单（付款）凭证，证明了其于2013年3月5日通过财务报销，已将原告李丽强于2013年3月4日代为被告缴纳的78434元车辆购置税打入李丽强的银行账户，偿还了原告李丽强的事实。原告李丽强关于该笔款项系被告用于支付李丽强为被告购买铝材和防盗门的尾款的质证意见，因其没有提供证据印证，本院不予采信。原告李丽强于2013年4月25日从其信用卡上划拨到被告账户的52000元，是为了归还被告于2013年4月24日打入其银行账户的53000元。原告李丽强并未提供充分的证据，证明其划拨到被告账户上的该52000元，属于借给被告的借款，其请求被告偿还该笔借款的主张，本院不予支持。原告李丽强提供的昝林山于2013年5月18日写给李丽强收执的金额为140000元的收条，因李丽强不能提供证据证明该140000元的性质为借款，本院不予认定。原告李丽强申请笔迹鉴定支出的鉴定费是为支持其诉讼请求举证支出，因其诉讼请求证据不足，本院不予支持，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李丽强、张丽芬的诉讼请求。
案件受理费5356元由原告李丽强、张丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 熊海芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗宏琛