wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1547号
原告刘继球，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县琅塘镇梅罗村第6村民小组019号，现住湖南省长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府3-606。身份证号码：432524197912063250。
被告刘伟英，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省安化县南金乡石子坪村第五村民组91号。身份证号码：430923198612018026。
被告罗子杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住新化县油溪乡续丰村２组。身份证号码：432524198811028055。
本院在审理原告刘继球与被告刘伟英、罗子杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日以要求与被告庭外和解为由，申请撤回对被告刘伟英、罗子杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告刘继球撤回对被告刘伟英、罗子杰的起诉。
本案案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告刘继球负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年十一月七日
代理书记员 曾慧平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1575号
罪犯喻润香，于湖南省宁乡县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬象刑初字第457号刑事判决，以被告人喻润香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻润香在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻润香在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯喻润香在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻润香减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十三日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1215号
申请执行人：胡春艳，女，汉族，1982年11月21日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6630号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值50650元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1215号申请执行人：胡春艳，女，汉族，1982年11月21日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6630号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值50650元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第109号
原告张燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住获嘉县，系获嘉县振兴建筑设备租赁站业主。
委托代理人王著国，男，汉族，住获嘉县。
被告崔希（喜）才，男，汉族，1960年10月10日出生，住修武县。
被告崔云超，男，汉族，1989年6月4日出生，住修武县。
原告张燕诉被告崔希才、崔云超租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王著国到庭参加了诉讼，被告崔希才、崔云超经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：崔云超、崔希才父子于2011年3月来我站联系租赁钢管、卡扣业务，说在辉县承包工程，工程于2013年10月结束，欠租赁钢管4220米，折价75960元，卡扣120个，折价720元，欠租金37054元，共计113734元，经催要至今未还，为此诉至法院，要求：1、要求被告归还钢管4229米、卡扣120个；2、要求被告支付租金37054元；3、要求被告支付利息11655元，庭审中变更为6890.73元（从2012年6月1日算至2013年12月31日按租金18133.28元利率月息2%计算）。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、租赁合同一份；2、收货单三份；3、出货单四份；4、钢管、卡扣计算方式。
二被告未向本院提供证据
二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
获嘉县振兴建筑设备租赁站系个体工商户，业主为原告张燕。2012年3月12日，原告与被告崔云超签订了租赁合同，约定“……乙方不能按时结清租金的，超过一个月，甲方按月处以乙方租费实际发生额3%滞纳金，超过三个月不能付清者则加收1.5%银行利息和1-3%滞纳金，担保方承担连带责任……丢失损坏的钢模平方米160元、钢管每米18元、卡扣每只6元……钢管6米数量108十字扣数量1920接扣数量800甲方签章：获嘉县振兴建筑设备租赁站委托代理人：王著国乙方签名：崔云超租赁日期：2012年3月12日”。2012年3月14日，崔云超在原告处租赁3米钢管200根。2012年3月13日，崔云超在原告处租赁6米钢管500根。2012年3月15日，崔喜才在原告处租赁3米钢管160根、四米钢管50根。2012年3月16日，崔喜才在原告处租赁4米钢管150根。以上，崔云超、崔喜才共租赁原告钢管5528米，扣件2720只。2012年5月11日，崔喜才将租赁的6米钢管36根、3米钢管100根送至原告处。2012年5月12日，崔喜才将租赁的6米钢管80根、3米钢管100根送至原告处。2012年5月23日，崔云超将租赁的十字扣1920只、接扣680只送至原告处。以上，崔云超、崔喜才共归还原告钢管1296米，扣件2600只。
另查，双方口头约定钢管的租金为每米每天0.012元，扣件的租金为每只每天0.01元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，应按合同约定履行各自义务，被告未及时支付租金归还租物，造成纠纷应负全部民事责任。被告共租赁原告钢管5528米、扣件2720只，已归还钢管1296米、扣件2600只，剩余钢管4232米、扣件120只未归还；原告从2012年3月12日起计算租金至2012年12月31日钢管、扣件的租金为18133.28元。原告从2013年1月1日起至2013年12月31日计算未归还钢管、扣件的租金，未归还扣件120只，未归还钢管按4220米计算，实际未归还钢管4232米，不违反法律规定，本院予以支持，未归还钢管、扣件的租金为18921.6元。被告应支付原告租金为37054.88元（18133.28元＋18921.6元），原告仅要求被告支付租金37054元，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉后要求被告归还未归还的钢管4220米、扣件120只，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告租赁合同约定，如超过三个月不能付清，加收1.5%银行利息和1
--
3%滞纳金，原告要求被告按本金18133.28元（租金）按2%从2012年6月1日至2013年12月31日计算违约金，要求过高，应按合同约定的1.5%计算违约金，从2012年6月1日至2013年12月31日违约金应为5167.98元，原告要求违约金6890.73元，对超过部分不予支持。崔喜才虽未在租赁合同中签字，但其在出货单、收货单中签字，且其也未提供证据证明只是崔云超的工作人员，故其应共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内归还原告张燕钢管4220米、扣件120只。
二、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内支付原告张燕租金37054元。
三、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内支付原告张燕违约金5167.98元。
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告崔希才、崔云超负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王艳红
获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第109号原告张燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住获嘉县，系获嘉县振兴建筑设备租赁站业主。委托代理人王著国，男，汉族，住获嘉县。被告崔希（喜）才，男，汉族，1960年10月10日出生，住修武县。被告崔云超，男，汉族，1989年6月4日出生，住修武县。原告张燕诉被告崔希才、崔云超租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王著国到庭参加了诉讼，被告崔希才、崔云超经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：崔云超、崔希才父子于2011年3月来我站联系租赁钢管、卡扣业务，说在辉县承包工程，工程于2013年10月结束，欠租赁钢管4220米，折价75960元，卡扣120个，折价720元，欠租金37054元，共计113734元，经催要至今未还，为此诉至法院，要求：1、要求被告归还钢管4229米、卡扣120个；2、要求被告支付租金37054元；3、要求被告支付利息11655元，庭审中变更为6890.73元（从2012年6月1日算至2013年12月31日按租金18133.28元利率月息2%计算）。二被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提供了以下证据材料：1、租赁合同一份；2、收货单三份；3、出货单四份；4、钢管、卡扣计算方式。二被告未向本院提供证据二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：获嘉县振兴建筑设备租赁站系个体工商户，业主为原告张燕。2012年3月12日，原告与被告崔云超签订了租赁合同，约定“……乙方不能按时结清租金的，超过一个月，甲方按月处以乙方租费实际发生额3%滞纳金，超过三个月不能付清者则加收1.5%银行利息和1-3%滞纳金，担保方承担连带责任……丢失损坏的钢模平方米160元、钢管每米18元、卡扣每只6元……钢管6米数量108十字扣数量1920接扣数量800甲方签章：获嘉县振兴建筑设备租赁站委托代理人：王著国乙方签名：崔云超租赁日期：2012年3月12日”。2012年3月14日，崔云超在原告处租赁3米钢管200根。2012年3月13日，崔云超在原告处租赁6米钢管500根。2012年3月15日，崔喜才在原告处租赁3米钢管160根、四米钢管50根。2012年3月16日，崔喜才在原告处租赁4米钢管150根。以上，崔云超、崔喜才共租赁原告钢管5528米，扣件2720只。2012年5月11日，崔喜才将租赁的6米钢管36根、3米钢管100根送至原告处。2012年5月12日，崔喜才将租赁的6米钢管80根、3米钢管100根送至原告处。2012年5月23日，崔云超将租赁的十字扣1920只、接扣680只送至原告处。以上，崔云超、崔喜才共归还原告钢管1296米，扣件2600只。另查，双方口头约定钢管的租金为每米每天0.012元，扣件的租金为每只每天0.01元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，应按合同约定履行各自义务，被告未及时支付租金归还租物，造成纠纷应负全部民事责任。被告共租赁原告钢管5528米、扣件2720只，已归还钢管1296米、扣件2600只，剩余钢管4232米、扣件120只未归还；原告从2012年3月12日起计算租金至2012年12月31日钢管、扣件的租金为18133.28元。原告从2013年1月1日起至2013年12月31日计算未归还钢管、扣件的租金，未归还扣件120只，未归还钢管按4220米计算，实际未归还钢管4232米，不违反法律规定，本院予以支持，未归还钢管、扣件的租金为18921.6元。被告应支付原告租金为37054.88元（18133.28元＋18921.6元），原告仅要求被告支付租金37054元，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉后要求被告归还未归还的钢管4220米、扣件120只，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告租赁合同约定，如超过三个月不能付清，加收1.5%银行利息和1—3%滞纳金，原告要求被告按本金18133.28元（租金）按2%从2012年6月1日至2013年12月31日计算违约金，要求过高，应按合同约定的1.5%计算违约金，从2012年6月1日至2013年12月31日违约金应为5167.98元，原告要求违约金6890.73元，对超过部分不予支持。崔喜才虽未在租赁合同中签字，但其在出货单、收货单中签字，且其也未提供证据证明只是崔云超的工作人员，故其应共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内归还原告张燕钢管4220米、扣件120只。二、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内支付原告张燕租金37054元。三、被告崔云超、崔喜才应在本判决生效后三日内支付原告张燕违约金5167.98元。四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告崔希才、崔云超负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  岳迎菊二〇一四年三月二十八日书 记 员  王艳红
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）大邑民初字第171号
原告忠呷。
委托代理人樊刚勇，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告大邑县园古营造有限责任公司。住所地：大邑县晋原镇滨江路南段。
法定代表人杨洪忠，经理。
委托代理人朱世其。北京市惠诚律师事务所成都分所律师。
原告忠呷与被告大邑县园古营造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告忠呷诉称，被告第一项目部经理，建造师王学良于2009年11月20日经被告授权与四川省道孚县民政局等单位签订建设工程施工合同，承建相关的建设工程项目（有建设工程施工合同为据），因工程资金短缺，王学良于2009年8月26日以被告第一项目部的名义向原告借款40，000.00元，约定每月利息1，200.00元，2010年8月26日前偿还本息；并向原告出具了加盖被告第一项目部印章及王学良个人名章的借条。还款期限届满后，原告多次向被告及王学良催收未果。请求判令被告偿还借款40，000.00元及利息（从2009年10月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费由被告承担。
被告大邑县园古营造有限责任公司辩称，被告未设立过第一项目部，也从未使用和刻制过大邑县园古营造有限责任公司第一项目部印章，被告从未授权与王学良向原告借款。王学良使用大邑县园古营造有限责任公司第一项目部印章及原告提交的2009年11月20日道孚县民政局与被告签订建设工程施工合同（复印件）上加盖的被告单位印章均系假章。王学良向原告的借款，是王学良个人行为，借款责任应由王学良本人承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告使用的单位专用印章已在2007年6月5日经公安机关审批更换，新启用的被告单位印章编号为5101290004201，于2007年6月12日取用，原刻制使用的被告单位印章已在被告单位新印章审批日即2007年6月5日被公安机关销毁，经公安机关2011年2月28日证实，成都市印章治安管理信息系统自2003年3月5日启用至今，未发现被告审批刻制大邑县园古营造有限责任公司第一项目印章记录。
本院认为，原告认为被告的建造师以被告第一项目部的名义向原告借款并加盖了被告项目部的印章，但其所提交的证据不能证明被告设立过第一项目部，原告提交的借条上加盖的被告第一项目部印章及原告提交的2009年11月20日道孚县民政局与被告签订建设工程施工合同（复印件）上加盖的被告单位印章与被告提交的，经公安部门登记备案的印章不符，被告未设立第一项目部，借条上加盖被告第一项目部印章及建设工程施工合同（复印件）上加盖的被告单位印章均涉嫌私刻。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告忠呷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 贺韵竹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第40号
原告秦某，女，1985年10月3日出生，汉族，安阳六方物资有限公司职工。
被告周某某，男，1978年5月28日出生，汉族。
被告李某某，女，1979年2月17日出生，汉族。
原告秦某诉被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告周某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2011年6月27日被告周某某向原告借款20000元，约定2011年9月底之前还清，如不能偿还指定安阳市殷都区人民法院管辖。2012年2月5日被告周某某偿还原告借款1000元，原告没有给被告写收到条，现被告实际欠原告借款19000元。经多次催要，被告总是推托躲避不见，故诉至法院。被告李某某与被告周某某系夫妻关系，依法应承担连带偿还责任。请求依法判令二被告偿还原告借款19000元并承担逾期利息，自2011年10月1日起至二被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，诉讼费用由二被告承担。
被告周某某、李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告周某某向原告秦某借款20000元，被告周某某为原告秦某出具借条一张，借条载明“今借到秦某现金20000元整，2011年9月底之前还清，如不能偿还指定安阳市殷都区人民法院管辖”。2012年2月5日被告周某某偿还原告借款1000元，现被告周某某实际欠原告借款19000元。
上述事实，有原告秦某提交的被告周某某向原告出具的借条及原告当庭陈述所证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周某某向原告秦某借款并出具借条，该借条
是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。在约定的借款期限到期后，被告周某某依法应归还借款，原告在庭审中自认被告已归还原告借款1000元，故原告要求被
告周某某偿还借款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中虽未约定利息，但根据法律规定，原告可要求被告偿付逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告周某某自2011年10月1日起支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。原告诉称被告李某某与被告周某某系夫妻关系，但未提供有效证据，故对原告要求被告李某某承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款19000元及逾期利息（自2011年10月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一三年三月二十九日
书记员 段沙沙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第689号
申请执行人徐元竹。
被执行人房刚。
申请执行人徐元竹与被执行人房刚劳务雇佣合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第523号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款385元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第523号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年五月四日
书记员 于海洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02158号
上诉人（原审被告）王洁。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛瑶。
上诉人王洁因与被上诉人葛瑶民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛瑶原审诉称:王洁以资金周转为由向葛瑶借款，经双方结算，截至2015年1月24日，王洁共欠葛瑶13万元。王洁于当日向葛瑶出具欠条一张。2015年2月6日王洁还款5万元，余下的8万元双方约定于2015年2月18日偿还，但王洁并未按约还款。故葛瑶起诉要求王洁偿还借款本金8万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），本案的诉讼费由王洁承担。
王洁原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年王洁多次向葛瑶借款，2015年1月24日经双方结算，王洁共欠葛瑶13万元，王洁于当日出具了一张13万元的欠条给葛瑶。内容为：“今欠到葛瑶现金壹拾叁万元整￥1300000元此据，王洁缓三月还清2015.1.24。”后王洁于2015年2月6日还款5万元，并就尚欠款项向葛瑶出具协议书一份，承诺余下的8万元由王洁名下公司在天猫开设的竹人合一旗舰店店铺账户保证金及闭店所余平台使用费支付，多退少补，如店铺不能闭店，王洁于2015年2月18日前偿还8万元。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。葛瑶、王洁之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。现葛瑶凭王洁出具的欠条及协议书要求王洁偿还尚欠的8万元及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王洁应于判决生效之日起十日内给付葛瑶8万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1808元，由王洁负担。
上诉人王洁不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回葛瑶的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：葛瑶在受雇期间采用欺骗的手段让王洁出具条据。在二审期间王洁将提交相关证据予以证明。另外，葛瑶利用职务留置了王洁所有的相机和电脑各一台，价值约2万元，该2万应从欠款中扣除或者葛瑶应向王洁返还上述相机和电脑。
被上诉人葛瑶答辩称：同意向王洁返还相机和电脑各一台。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：葛瑶要求王洁向其偿还欠款8万元及利息的理由能否成立。
本院认为，债务应当清偿。经结算，王洁向葛瑶出具书面协议，认可其尚欠葛瑶的欠款金额为8万元，并承诺该款项至迟于2015年2月18日偿还，现葛瑶依据上述书面协议主张权利，应予支持。王洁在原审中经传票传唤无正当理由未到庭应诉，在原审判决作出后上诉称葛瑶向原审法院提交的证据均为虚假，但未提交证据证明，故本院对王洁的上述主张不予采信。双方一致认可留置于葛瑶处的相机和电脑各一台由葛瑶向王洁返还，就此事双方可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共4页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第142号
原告：周某。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：钱某甲。
原告周某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邵道厚、被告钱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告在江西打工时相识，1985年以夫妻名义同居，未办理结婚登记手续。××××年××月生育一女钱某乙，××××年××月生育一子钱某丙。同居后，原告发现被告游手好闲，经常酗酒打人，还与其他女人发生关系，从而导致夫妻感情破裂。原告于2011年7月向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。此后，双方没有和好的意愿，原告××住院被告也不管。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，特向法院起诉要求：1、解除原、被告的事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、淳安县威坪镇蔗川村村民委员会出具的证明复印件一份【复印于（2011）杭淳威民初字第129号案卷中的原件】，拟证明原、被告系事实婚姻关系的事实；
2、（2011）杭淳威民初字第129号民事判决书原件一份，拟证明原告曾向淳安县人民法院起诉离婚后被法院驳回诉讼请求的事实；
3、万州区落凼居委会证明原件一份，拟证明原告长期在外打工的事实；
4、万州博爱医院诊断证明书复印件一份，拟证明原告××住院治疗的情况；
5、万州区第四人民医院出院证复印件一份，拟证明原告××住院治疗的情况。
被告钱某甲答辩称：被告也没有原告所说在婚姻存续期间出轨的行为；原、被告之间的感情没有破裂，只是原告常年外出打工，双方没有生活在一起，才造成双方感情疏远，只要双方能共同生活，感情会慢慢好起来的，而且双方的婚生子钱荣祥虽然已经成年但还未成家，需要原、被告双方共同帮助其成家立业。因此不同意离婚。原告要离婚也没有办法，但原告必须拿出300万元给儿子成家立业，被告才同意离婚。
被告向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件一份（与原件核对一致），拟证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况；
2、残疾人证复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告是肢体四级残疾的残疾人的事实。
原告周某性提交的证据，经质证，被告对证据1、证据2没有异议，故本院予以采信；被告对证据3的真实性有异议，认为该份证据的真实性无法确定，本院认为该份证据系原件且加盖了重庆市万州区沙河街道落凼社区居民委员会的印章，符合证据的三性要求，故本院对该份证据予以采信；被告对证据4、证据5的真实性没有异议，但表示其不知晓原告××的情况，不能证实被告对原告××不管不问，本院认为证据4、证据5能证明原告有××、住院的情况，但确不能证明被告对此不管不问，故被告的质证意见，本院予以采纳。
被告向本院提交证据，经质证，原告对证据1、证据2没有异议，但表示其不知晓被告申请残疾证的情况，故本院对被告提交的证据1、证据2的予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1985年以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女钱某乙，××××年××月××日生育一子钱某丙，子女均已成年。原告于2011年8月1日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求。
本院认为：原告周某与被告钱某甲虽未办理结婚登记但已形成事实婚姻关系。原告曾于2011年8月1日向本院起诉离婚后被驳回诉讼请求。双方本应珍惜这次机会，积极主动地挽回这段婚姻，但此后夫妻关系仍未好转，致双方难以共同生活。原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，可见双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对夫妻共同财产、债权、债务等方面无争议，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告周某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱某甲负担。原告周某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某甲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费150元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 余利明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第03022号
原告马莉，居民。
原告王羽轩，居民。
法定代理人马莉，系王羽轩之母。
二原告委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
被告王伯香，居民。
被告谭世菊，居民。
原告马莉、王羽轩诉被告王伯香、谭世菊共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员肖厚平适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马莉、王羽轩的委托代理人王潇潇，被告王伯香、谭世菊到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依据原告马莉的申请，对谭世菊帐户下的存款60万元依法冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原告马莉之夫、二被告之子王云贵因与洪汉江发生争吵，被其杀害致死。2013年1月24日原、被告与洪汉江就民事赔偿事宜达成调解协议，由洪汉江一次性赔偿80万元。该款由二被告领取。事后，双方因赔偿款的分割多次协商未果。该笔赔偿款中，有二被告的抚养费20万元。现二原告诉至本院要求判令合法分割赔偿款60万元，由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求，声称原告起诉不实，要求做出公正的裁决，并由原告承担诉讼费。同时要求将安葬费、其他杂项开支、王云贵所欠内债在补偿款中扣除。共有份额分割到人后要求原告返还婚宴款、寿宴款，补偿自王云贵身亡后原告随二被告居住期间的费用及王羽轩上幼儿园的费用。
经审理查明，2012年8月6日，原告马莉之夫、二被告之子王云贵因与洪汉江发生争吵，洪汉江用刀将其捅伤致其死亡。2013年1月24日原、被告四人与刑事被告人洪汉江达成民事赔偿协议，一次性获得各项经济赔偿款80万元。该款支付到被告谭世菊账户名下。双方在办理丧事过程中买墓地支出1万元、运棺材支出4500元、请“八仙”支出3000元、买棺材支出5000元、在殡仪馆结账支出3万元、给王云宾1万元、请律师支出1万元，以上共计花去72500元。
另查明，王云贵生前与马莉生育一女王羽轩，生于2010年6月21日；王伯香、谭世菊共生育子女二人（包括王云贵）。庭审中原告马莉同意从其赔偿款中扣除二被告为其女儿支付的上幼儿园费用5700元，其余不予认可。
本院认为，本案诉争的80万元经济赔偿款是王云贵在死亡后由造成该结果发生的一方给死者近亲属的各项补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质，该补偿款不属遗产，不能按继承法所规定的继承原则处理，应参考赔偿时计算的项目在扣除办理丧葬事宜及被扶养人生活费后由所有权利人共同分享。按照湖北省上一年度城镇居民人均消费支出13164元的标准，被扶养人王羽轩的生活费为13164元／年×16年÷2=105312元，被扶养人王伯香的生活费（20年-4年）×13164元／年÷2人为105312元。被扶养人谭世菊的生活费（20年-1年）×13164元／年÷2人为125058元，办理丧葬事宜支出的72500元，扣除上述款项，剩余金额为391818元。本案中原、被告四人均属法定赔偿权利人，对剩余款项应由四人平均分配，每人应分得份额为97954.5元。综上，本案原告王羽轩总计应分得203266.5元，其款项应由其法定代理人马莉管理。原告马莉应分得97954.5元，因原告马莉当庭同意扣除二被告为其女儿支付的5700元上幼儿园的费用，故予以扣除支付给二被告，马莉实际应分得金额为92254.5元。因赔偿款已支付到被告谭世菊的帐户名下，故应由被告谭世菊向二原告予以支付。二原告起诉要求分配60万元没有法律依据，本院不予支持。二被告称王云贵所欠债务在补偿款中要扣除，共有份额分割到人后要求原告返还婚宴款、寿宴款，要求原告补偿自王云贵身亡后原告随二被告居住期间的费用等与本案不属同一法律关系，原告也未予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭世菊在本判决生效之日起十日内向原告王羽轩支付现金203266.5元，交由其法定代理人马莉管理。
二、被告谭世菊在判决生效之日起十日内向原告马莉支付现金92254.5元。
三、驳回原告马莉、王羽轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9800元，减半交纳4900元。诉讼保全费3520元，共计8420元。由二原告负担4210元，被告谭世菊负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖厚平
二〇一四年四月三十日
书记员 张小丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第993号
申请执行人谭美兰，女，1977年4月29日出生，汉族，公民身份号码：3625231977********，住福建省泉州市鲤城区七星街**号**幢***室。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
谭美兰与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年7月7日作出（2014）泉仲字966号调解书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人谭美兰于2014年10月10日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字966号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间�抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00085号
原告穆冬梅。
被告南通市水利局，住所地南通市城南新村附1号。
法定代表人刘新华，职务局长。
原告穆冬梅诉被告南通市水利局水利行政许可一案，原告穆冬梅于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于4月14日向被告南通市水利局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。
2013年7月11日，被告南通市水利局作出通水许可工（2013）45号《关于南通市地方粮食储备库申请占用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》，对南通市地方粮食储备库提出的关于占用如海运河、横港河岸线新建码头、护岸工程的申请，依据《中华人民共和国防洪法》、《江苏省水利工程管理条例》、《江苏省河道管理实施办法》、《南通市水利工程管理办法》等规定和如皋市水务局审核意见，作出行政许可决定，内容主要为：同意南通市地方粮食储备库占用如皋市九华镇如海村薛窑大桥南侧如海运河、横港河岸线新建码头、护岸工程。原则同意所报工程占用岸线方案。本行政许可决定自签发之日起计算有效期为三年。有效期内，若该工程未能取得其他相关部门的合法手续，或者未有实质性开工建设，本许可决定自行失效等。
2014年4月21日，被告南通市水利局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。
一、证据材料
1.通水许可工（2013）45号《关于南通市地方粮食储备库申请占用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》及附图复印件各1份，证明被诉具体行政行为存在。
2.南通市河道管理范围内建设项目申请书、承诺书、南通市发展和改革委员会通发改行审（2013）16号《市发改委关于南通粮食物流中心项目建议书的批复》、南通市国土资源局通国土资预函（2013）005号《建设项目用地预审意见》、《规划选址意见》、项目建设用地合同、JH2013-24#地块红线图、《南通粮食物流中心配套码头及护岸工程防洪影响评价报告》及专家评审意见、行政许可申请受理通知书，证明被诉行政许可行为合法。
二、法律法规依据
《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第十一条、《江苏省水利工程管理条例》第十五条、《江苏省河道管理实施办法》第十一条。
原告穆冬梅诉称，被诉行政许可决定涉及违法占用原告所有的房屋及合法使用的国有土地，被告作出被诉行政许可决定过程中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，没有告知原告享有要求听证的权利，严重侵害了原告合法权益，请求撤销被告南通市水利局作出的通水许可工（2013）45号《关于南通市地方粮食储备库申请占用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》。
原告穆冬梅向本院提供了以下证据：
1.原告穆冬梅的居民身份证复印件，证明原告穆冬梅的身份。
2.原告穆冬梅的房屋、土地权属证明复印件各1份，证明原告穆冬梅在批复项目拟建地块上享有土地使用权，具有原告诉讼主体资格。
3.《政府信息公开申请表》复印件，证明原告穆冬梅获知被诉批复的时间、途径。
4.通水许可工（2013）45号《关于南通市地方粮食储备库申请占用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》及附图复印件各1份，证明被诉具体行政行为存在。
被告南通市水利局辩称，原告穆冬梅不具备行政诉讼主体资格，本案不符合人民法院行政诉讼受理范围。被诉行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不侵害原告合法权益。
经审查，原告穆冬梅在如皋市九华镇如海村10组享有29197.18㎡的土地使用权。2013年6月5日，南通市粮食局向被告南通市水利局提起关于南通粮食物流中心建设项目行政许可申请。2013年7月11日，被告南通市水利局作出通水许可工（2013）45号《关于南通市地方粮食储备库申请占用如海运河等岸线新建码头工程的行政许可决定》。2014年2月21日，原告穆冬梅通过申请政府信息公开的方式获得上述行政许可决定等材料。原告穆冬梅对上述行政许可决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告穆冬梅是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上述规定可以明确，行政诉讼的原告不仅是其主观上对被诉具体行政行为的一种判断，还要求被诉具体行政行为对原告的权利义务在法律上必然产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。
首先，本案被诉行政许可决定与原告穆冬梅所主张的房屋所有权及合法享有的国有土地使用权受侵害之间并不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国防洪法》第二十七条规定，建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准前，其中的工程建设方案应当经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意。《江苏省水利工程管理条例》、《江苏省河道管理实施办法》也有相关建设单位将建设项目报请水利部门审查批准的规定。本案被诉行政许可行为是被告南通市水利局依法对南通粮食物流中心建设工程是否符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，是否存在危害堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通等情形进行审查，履行相关行政许可职能的行为。从该行政许可审查的内容看，不涉及项目建设地块上土地使用权人和房屋所有权人的权利义务，仅仅是水利部门对可行性研究报告的一项前置审查程序，审查的目的只是确定工程建设是否符合防洪的要求，南通粮食物流中心能否开工建设还需经过后续各项审批手续。
其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，特定情形下，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。原告穆冬梅的房屋被拆除、土地使用权被收回与其房屋是否被征收有关，而被诉行政许可行为不必然导致原告穆冬梅的房屋被征收以及被拆除。因此，被诉许可行为对原告穆冬梅的权利义务不可能产生法律上的实际影响。
综上，本院认为，被告南通市水利局作出的被诉行政许可行为与原告穆冬梅不具有法律上的利害关系，原告穆冬梅不具有原告诉讼主体资格。原告穆冬梅主张其房屋被拆除，权利受侵害，应当寻求合法正确的途径予以救济。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 苏 舒
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许美燕
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初15号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人官某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人官某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日21时许，被告人官某驾驶鄂C×××××重型普通货车载一车钢管（超载62%)在十堰市城区从汉江路沿北京路、上海路往人民路方向行驶，行至上海路杨家沟口路段时，因车辆制动系统失灵冲上路边绿化带并又向前行驶一百余米后侧翻在上海路与人民路交汇处路口，将在路边的被害人李某（殁年34岁）卷入车底辗压致死，并将绿化带中路灯设备、树木、治安监控设备、祁某停放在农机局门口的鄂C×××××小型客车（车主周苗苗）等物品损坏，造成死亡遒路交通事故。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，李某系因交通事故致重型颅脑损伤、胸廊塌陷、腹部开放性毁损伤、双下肢毁损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人官某承担此道路交通事故的全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人官某分别与被害人李某的亲属、十堰市路灯管理处监察队、十堰马田电子装饰有限公司、周苗苗达成赔偿协议，即被告人官某一次性分别赔偿给被害人李某的亲属57万元、十堰市路灯管理处监察队6000元、十堰马田电子装饰有限公司15000元、周苗苗15854元。被害人李某的亲属出具谅解书，希望司法机关不追究被告人官某的刑事责任。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、民事裁定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人祁某、詹某、刘某、周某的证言；被告人官某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某违反道路运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人官某明知他人报警，而在现场等候，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人官某能积极赔偿他人的经济损失，并取得了被害人李某亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人官某的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构通过审前社会调查，建议对其适用非监禁刑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人官某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0357号
原告任礼全，男，1947年9月14日生，汉族。
委托代理人任满泉（受任礼全特别授权委托），东风汽车公司材料供应处退休员工。
被告江阴市飞龙电化设备有限公司，住所地江阴市月城镇月城东路201号。
法定代表人陈雪禹。
本院在审理原告任礼全与被告江阴市飞龙电化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任礼全于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任礼全的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任礼全撤回起诉。
诉讼费减半收取4795元，公告费250元，合计5045元（原告任礼全已预交），由任礼全负担。
审 判 员 张 年
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵尹杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6356号
原告：宁波银行股份有限公司临山支行。住所地：余姚市临山镇迎凤北路********号。
负责人：许钧炯，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧，系原告单位员工。
被告：余姚市日添昌电器有限公司。住所地：余姚市临山镇汝东村大河门。
法定代表人：谢炳章，该公司总经理。
被告：谢炳章，男，1973年5月25日出生，汉族，住余姚市。
被告余姚市日添昌电器有限公司、谢炳章的共同委托诉讼代理人：汪叶静、杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司临山支行与被告余姚市日添昌电器有限公司（以下简称日添昌公司）、毛维章、谢炳章、毛远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月21日申请撤回对被告毛维章的起诉，本院予以准许并依法作出（2017）浙0281民初6356号民事裁定书。本院于2017年9月11日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人戴淑慧，被告日添昌公司、谢炳章的共同委托诉讼代理人杨佳炳以及被告毛远到庭参加诉讼。后原告自愿撤回对被告毛远的起诉，本院予以准许并依法作出（2017）浙0281民初6356号之一民事裁定书。原告申请与被告庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司临山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日添昌公司归还贷款本金895500元，利息62765.07元（利息暂算至2017年6月28日），之后至实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；2.判令原告对被告毛维章所有的位于余姚市的房地产（他项权利证号：余房他证城区字第××号）处置所得的款项享有优先受偿权；3.判令被告谢炳章、毛远对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费等由四被告共同承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告日添昌公司归还原告贷款利息62765.07元（利息暂算至2017年6月28日），之后至实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；被告谢炳章对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费等由被告日添昌公司、谢炳章共同承担。事实与理由：2014年1月22日，被告毛维章与原告签订《最高额抵押合同》一份，同意以其名下的房地产（详见不动产抵押清单）为被告日添昌公司自2014年1月22日起至2017年1月21日止在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值200万元整的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。2014年3月26日，被告谢炳章与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为原告自2013年4月19日起至2017年3月26日止为被告日添昌公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过200万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。同日，被告毛远与原告签订《配偶同意担保书》一份，同意被告谢炳章的担保行为，基于该担保的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。原告与被告日添昌公司分别在2016年3月22日、2016年3月24日、2016年3月28日，2016年3月30日，2016年4月1日，2016年4月21日、2016年4月26日、2016年4月28日、2016年4月29日各签订《流动资金贷款合同》一份，前两笔借款金额均为13万元，第三笔至第七笔和第九笔借款金额均为10万元，第八笔借款金额为3.55万元，借款期限均是自合同签订日起至2017年1月21日止，借款年利率为7.28%，还款方式为按季结息，到期还本付息。对于上述九笔贷款，原告均在贷款合同签订的当日按约定金额发放了贷款，但被告未按约还本付息，故原告依法起诉。
被告日添昌公司、谢炳章共同答辩称：对原告的诉称无异议。
原告宁波银行股份有限公司临山支行向本院提交如下证据：1.流动资金贷款合同九份，拟证明原告与被告日添昌公司就贷款的权利、义务进行约定的事实；2.借款借据九份，拟证明原告依约向被告日添昌公司发放贷款的事实；3.最高额保证合同一份，拟证明被告谢炳章为本案所涉贷款提供担保的事实；4.利息清单一份，拟证明本案所涉贷款欠息的情况。被告日添昌公司、谢炳章对上述证据无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告日添昌公司之间的借款合同关系，原告与被告谢炳章之间的担保合同关系，合法有效，应受法律保护。现本案所涉贷款的利息尚未还清，被告日添昌公司、谢炳章应按照合同约定承担相应的法律责任。原告要求被告日添昌公司支行利息62765.07元并支付自2017年6月29日起至判决确定的履行日止按照合同约定计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告谢炳章应对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告日添昌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余姚市日添昌电器有限公司支付原告宁波银行股份有限公司临山支行利息62765.07元并支付自2017年6月29日起至判决确定的履行日止按照合同约定计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告谢炳章对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告谢炳章在承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市日添昌电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告余姚市日添昌电器有限公司、谢炳章负担，款限于本判决生效之日起七日内支付，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈燕华
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6356号原告：宁波银行股份有限公司临山支行。住所地：余姚市临山镇迎凤北路********号。负责人：许钧炯，该支行行长。委托诉讼代理人：戴淑慧，系原告单位员工。被告：余姚市日添昌电器有限公司。住所地：余姚市临山镇汝东村大河门。法定代表人：谢炳章，该公司总经理。被告：谢炳章，男，1973年5月25日出生，汉族，住余姚市。被告余姚市日添昌电器有限公司、谢炳章的共同委托诉讼代理人：汪叶静、杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司临山支行与被告余姚市日添昌电器有限公司（以下简称日添昌公司）、毛维章、谢炳章、毛远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月21日申请撤回对被告毛维章的起诉，本院予以准许并依法作出（2017）浙0281民初6356号民事裁定书。本院于2017年9月11日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人戴淑慧，被告日添昌公司、谢炳章的共同委托诉讼代理人杨佳炳以及被告毛远到庭参加诉讼。后原告自愿撤回对被告毛远的起诉，本院予以准许并依法作出（2017）浙0281民初6356号之一民事裁定书。原告申请与被告庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司临山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日添昌公司归还贷款本金895500元，利息62765.07元（利息暂算至2017年6月28日），之后至实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；2.判令原告对被告毛维章所有的位于余姚市的房地产（他项权利证号：余房他证城区字第××号）处置所得的款项享有优先受偿权；3.判令被告谢炳章、毛远对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费等由四被告共同承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告日添昌公司归还原告贷款利息62765.07元（利息暂算至2017年6月28日），之后至实际还款之日的逾期利息按合同约定收取；被告谢炳章对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费等由被告日添昌公司、谢炳章共同承担。事实与理由：2014年1月22日，被告毛维章与原告签订《最高额抵押合同》一份，同意以其名下的房地产（详见不动产抵押清单）为被告日添昌公司自2014年1月22日起至2017年1月21日止在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值200万元整的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。2014年3月26日，被告谢炳章与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为原告自2013年4月19日起至2017年3月26日止为被告日添昌公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过200万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。同日，被告毛远与原告签订《配偶同意担保书》一份，同意被告谢炳章的担保行为，基于该担保的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。原告与被告日添昌公司分别在2016年3月22日、2016年3月24日、2016年3月28日，2016年3月30日，2016年4月1日，2016年4月21日、2016年4月26日、2016年4月28日、2016年4月29日各签订《流动资金贷款合同》一份，前两笔借款金额均为13万元，第三笔至第七笔和第九笔借款金额均为10万元，第八笔借款金额为3.55万元，借款期限均是自合同签订日起至2017年1月21日止，借款年利率为7.28%，还款方式为按季结息，到期还本付息。对于上述九笔贷款，原告均在贷款合同签订的当日按约定金额发放了贷款，但被告未按约还本付息，故原告依法起诉。被告日添昌公司、谢炳章共同答辩称：对原告的诉称无异议。原告宁波银行股份有限公司临山支行向本院提交如下证据：1.流动资金贷款合同九份，拟证明原告与被告日添昌公司就贷款的权利、义务进行约定的事实；2.借款借据九份，拟证明原告依约向被告日添昌公司发放贷款的事实；3.最高额保证合同一份，拟证明被告谢炳章为本案所涉贷款提供担保的事实；4.利息清单一份，拟证明本案所涉贷款欠息的情况。被告日添昌公司、谢炳章对上述证据无异议，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告与被告日添昌公司之间的借款合同关系，原告与被告谢炳章之间的担保合同关系，合法有效，应受法律保护。现本案所涉贷款的利息尚未还清，被告日添昌公司、谢炳章应按照合同约定承担相应的法律责任。原告要求被告日添昌公司支行利息62765.07元并支付自2017年6月29日起至判决确定的履行日止按照合同约定计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告谢炳章应对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告日添昌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余姚市日添昌电器有限公司支付原告宁波银行股份有限公司临山支行利息62765.07元并支付自2017年6月29日起至判决确定的履行日止按照合同约定计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告谢炳章对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告谢炳章在承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市日添昌电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告余姚市日添昌电器有限公司、谢炳章负担，款限于本判决生效之日起七日内支付，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一七年十月二十七日代书记员  陈燕华??
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第310号
原告：王文中。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：陈林根。
被告：沈建根。
原告为与被告陈林根、沈建根买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即支付原告货款39500元并按银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求1中的逾期付款利息按中国人民银行同期同贷基准利率的1.5倍计算。
本院经审理认定，2013年12月，两被告在安吉梅溪镇原晓墅村城建房屋时，向原告购买水泥转及多孔砖，截止2014年7月27日止，经双方结算，两被告尚结欠原告货款39500元未付，并出具《欠条》一份，约定在2014年8月30日前按实际数额计算。欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。后两被告并未付款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈林根、沈建根于本判决生效之日起十日内立即支付原告王文中货款39500元，并按中国人民银行同期同贷基准利率的1.5倍支付原告自2014年8月31日至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费650元，合计1438元，由被告陈林根、沈建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0756号
罪犯李春江，江苏省连云港市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年5月11日作出（2012）新刑初字第0188号刑事判决，以被告人李春江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。2012年5月31日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李春江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李春江减刑的建议。
经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李春江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执第303号
本院在执行申请执行人凭祥市夏石街小萍饭店与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已于2017年8月25日全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2017）桂1481民初464号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨昌胜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第189号
罪犯王维明，男，1976年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2009年5月4日�出（2009）红刑初字第288号刑事判决，认定罪犯王维明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2008年12月5日起至2015年9月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改�现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王维明减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月5日起至2014年9月4日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执112号
申请执行人关圣威，男，1973年6月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
申请执行人王吉峰，女，1972年4月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行关圣威与王吉峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年五月二十三日
书记员 卜 茜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1147号
原告：张著明，男，土家族，1955年5月10日出生，住贵州省思南县，
原告：陈国婵，女，汉族，1954年1月10日出生，住贵州省思南县，
原告：向维，女，汉族，1994年8月8日出生，住贵州省思南县，
原告：张某1，女，土家族，2017年2月19日出生，住贵州省思南县，原告向维系其法定监护人。
被告：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
原告张著明、陈国婵、向维、张某1（以下简称张著明等四人）不服被告中山市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）安监行政行为一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告张著明等四人诉称：2017年6月7日上午10时左右，我们四人的亲人张某2在中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅撤墙时，不慎被倒下墙体压倒受伤，经抢救无效后死亡。事故发生后，经中山市人民政府批准由被告牵头并由多部门组成调查组开展事故调查工作，被告于2017年7月19日作出《中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6·7”一般安全生产事故调查报告》（以下简称《“6·7”事故调查报告》。对于上述报告，我们四人不服，理由�下：1.涉案事故发生前的客观事实。2017年5月18日，中山市志佳装饰设计有限公司的老板王延科聘请陈勇并委托其代为招揽员工前往事故地点进行装修工作。当天因陈勇在小榄开工，故联系周万林前往工地看现场情况，陈勇当天电话回复王延科同意前去开工，最终确定于2017年5月20日进场开工。2017年5月20日至22日，陈勇、周万林在涉案工地工作3天，撤除墙体上半段停工。同年5月24日王延科打电话询问工作进展情况。同年5月28日,王延科打电话给陈勇，让陈勇和周万林于2017年6月2日进场搬运阁楼撤除下来的木板、钢架，搬运工作持续了两天后停工。同年6月5日，王延科电话通知陈勇和周万林于2017年6月7日进场开工，撤除墙体下半段。后来王延科电话告诉陈勇由邓金星负责涉案工地。同年6月7日，陈勇、张某2、周万林3人进入事发工地开工，此次开工当天发生了张某2伤亡的�故。2.关于《志佳装饰合同书》的问题。被告制作的《“6·7”事故调查报告》认定《志佳装饰合同书》是邓金星冒充中山奇志佳装饰设计有限公司的名义并伪造公章，与中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房业主的胡锡滔签订，不符合客观事实。涉案工地是由中山市志佳装饰设计有限公司老板王延科主导并安排的，邓金星只是受其指派的工地项目负责人而已。3.被告的认定不符合客观事实。被告在其制作的《“6·7”事故调查报告》中，没有认定安全事故责任企业，仅认定邓金星为本次安全生产事故主要责任人员是极其错误的。我们认为，应当认定本次安全事故责任企业为中山市志佳装饰设计有限公司，主要安全事故责任人员为王延科及邓金星。4.被告制作的《“6·7”事故调查报告》认定了荒谬的事实,致使我们四人只能向一个年仅24岁、没有经济能力并且关押在看守所的犯罪嫌疑人去追偿相关赔偿款。因此，我们诉至法院，请求：1.判决确认被告市安监局于2017年7月19日制作的《中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6·7”一般安全生产事故调查报告》的行为违法并予以撤销；2.判令由被告市安监局承担本案诉讼费用。
本院查明：张著明、陈国婵是张某2的父母，向维是张某2的妻子，张某1是张某2的女儿。
2017年6月7日上午l0时左右，中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅装修施工工地发生一起安全生产的事故，事故导致张某2死亡。事故发生后，中山市人民政府批准成立了由市安监局、中山市监察局、中山市公安局、中山市总工会、中山市住房和城乡建设局等有关部门联合组成的中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6�7”一般生产安全事故调查组（以下简称“6·7”安全事故调查组），开展事故调查工作。经调查，“6·7”安全事故调查组于2017年7月19日作出了《“6·7”事故调查报告》。张著明等四人认为《“6·7”事故调查报告》中认定的事实和责任存在错误，以市安监局为被告诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，事故调查组是由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。事故调查组可以聘请有关专家参与调查。事故调查组提交事故调查报告，事故调查组成员在事故调查报告上签名。本案中，《“6·7”事故调查报告》系由“6·7”安全事故调查组作出而非系市安�局，同时“6·7”安全事故调查组是由市安监局、中山市监察局、中山市公安局、中山市总工会、中山市住房和城乡建设局等多部门派人组成的临时性工作机构，不是独立的行政主体。而且，《“6·7”事故调查报告》是“6·7”安全事故调查组通过现场勘察、证据收集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性很强的关于安全事故的基本事实、原因、结果、性质、事故责任的鉴定结论性意见，是确定各方当事人民事、刑事和行政责任的依据，但其本身并不对当事人的权利义务作出处置，即“6·7”安全事故调查组作出的《“6·7”事故调查报告》对当事人的权利义务不产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据�中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本院对张著明等四人的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项以及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张著明、陈国婵、向维、张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关伟杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1147号原告：张著明，男，土家族，1955年5月10日出生，住贵州省思南县，原告：陈国婵，女，汉族，1954年1月10日出生，住贵州省思南县，原告：向维，女，汉族，1994年8月8日出生，住贵州省思南县，原告：张某1，女，土家族，2017年2月19日出生，住贵州省思南县，原告向维系其法定监护人。被告：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。法定代表人：刘大明，局长。原告张著明、陈国婵、向维、张某1（以下简称张著明等四人）不服被告中山市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）安监行政行为一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告张著明等四人诉称：2017年6月7日上午10时左右，我们四人的亲人张某2在中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅撤墙时，不慎被倒下墙体压倒受伤，经抢救无效后死亡。事故发生后，经中山市人民政府批准由被告牵头并由多部门组成调查组开展事故调查工作，被告于2017年7月19日作出《中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6·7”一般安全生产事故调查报告》（以下简称《“6·7”事故调查报告》。对于上述报告，我们四人不服，理由�下：1.涉案事故发生前的客观事实。2017年5月18日，中山市志佳装饰设计有限公司的老板王延科聘请陈勇并委托其代为招揽员工前往事故地点进行装修工作。当天因陈勇在小榄开工，故联系周万林前往工地看现场情况，陈勇当天电话回复王延科同意前去开工，最终确定于2017年5月20日进场开工。2017年5月20日至22日，陈勇、周万林在涉案工地工作3天，撤除墙体上半段停工。同年5月24日王延科打电话询问工作进展情况。同年5月28日,王延科打电话给陈勇，让陈勇和周万林于2017年6月2日进场搬运阁楼撤除下来的木板、钢架，搬运工作持续了两天后停工。同年6月5日，王延科电话通知陈勇和周万林于2017年6月7日进场开工，撤除墙体下半段。后来王延科电话告诉陈勇由邓金星负责涉案工地。同年6月7日，陈勇、张某2、周万林3人进入事发工地开工，此次开工当天发生了张某2伤亡的�故。2.关于《志佳装饰合同书》的问题。被告制作的《“6·7”事故调查报告》认定《志佳装饰合同书》是邓金星冒充中山奇志佳装饰设计有限公司的名义并伪造公章，与中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房业主的胡锡滔签订，不符合客观事实。涉案工地是由中山市志佳装饰设计有限公司老板王延科主导并安排的，邓金星只是受其指派的工地项目负责人而已。3.被告的认定不符合客观事实。被告在其制作的《“6·7”事故调查报告》中，没有认定安全事故责任企业，仅认定邓金星为本次安全生产事故主要责任人员是极其错误的。我们认为，应当认定本次安全事故责任企业为中山市志佳装饰设计有限公司，主要安全事故责任人员为王延科及邓金星。4.被告制作的《“6·7”事故调查报告》认定了荒谬的事实,致使我们四人只能向一个年仅24岁、没有经济能力并且关押在看守所的犯罪嫌疑人去追偿相关赔偿款。因此，我们诉至法院，请求：1.判决确认被告市安监局于2017年7月19日制作的《中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6·7”一般安全生产事故调查报告》的行为违法并予以撤销；2.判令由被告市安监局承担本案诉讼费用。本院查明：张著明、陈国婵是张某2的父母，向维是张某2的妻子，张某1是张某2的女儿。2017年6月7日上午l0时左右，中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅装修施工工地发生一起安全生产的事故，事故导致张某2死亡。事故发生后，中山市人民政府批准成立了由市安监局、中山市监察局、中山市公安局、中山市总工会、中山市住房和城乡建设局等有关部门联合组成的中山市横栏镇长安北路288号远洋启辰小区27栋102房胡锡滔私人住宅“6�7”一般生产安全事故调查组（以下简称“6·7”安全事故调查组），开展事故调查工作。经调查，“6·7”安全事故调查组于2017年7月19日作出了《“6·7”事故调查报告》。张著明等四人认为《“6·7”事故调查报告》中认定的事实和责任存在错误，以市安监局为被告诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条、第二十五条、第三十条的规定，事故调查组是由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。事故调查组可以聘请有关专家参与调查。事故调查组提交事故调查报告，事故调查组成员在事故调查报告上签名。本案中，《“6·7”事故调查报告》系由“6·7”安全事故调查组作出而非系市安�局，同时“6·7”安全事故调查组是由市安监局、中山市监察局、中山市公安局、中山市总工会、中山市住房和城乡建设局等多部门派人组成的临时性工作机构，不是独立的行政主体。而且，《“6·7”事故调查报告》是“6·7”安全事故调查组通过现场勘察、证据收集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性很强的关于安全事故的基本事实、原因、结果、性质、事故责任的鉴定结论性意见，是确定各方当事人民事、刑事和行政责任的依据，但其本身并不对当事人的权利义务作出处置，即“6·7”安全事故调查组作出的《“6·7”事故调查报告》对当事人的权利义务不产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据�中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本院对张著明等四人的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项以及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张著明、陈国婵、向维、张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十一月十四日书 记 员  关伟杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00403号
上诉人（原审被告）：张庆生。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方来银。
委托代理人：张明，安徽大森律师事务所律师。
上诉人张庆生因与被上诉人方来银民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）舒民二初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人张庆生的委托代理人袁浩、被上诉人方来银的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方来银诉称：张庆生因资金周转需要，于2013年5月份和8月份先后向其借款200000元和100000元，口头约定月利率2.1％，随要随还。后张庆生偿还了200000元借款本金及利息。2014年5月1日，张庆生又向其借款100000元，并撤回了原先的借条，重新出具了一张200000元的借条。后其催要借款，张庆生以各种理由推脱。特提起诉讼要求张庆生偿还借款本金200000元。
原审被告张庆生辩称：200000元借条是其出具的，但其只收到方来银100000元。其以前向方来银借款300000元属实，后来全部还清了。
原审法院对方来银陈述的张庆生向其借款200000元的事实予以确认，对借款利息不予确认。
原审法院审理认为：张庆生因经营需要向方来银借款，属正当的民间借贷，应受法律保护，虽然没有明确约定还款期限，但是根据法律规定方来银可以在合理期限内随时催要。张庆生辩称出具借条属实，但没有收到全部借款，因其没有提供证据证明自己的陈述，且方来银提供了银行转账凭证，证明了借款的资金来源，故对张庆生的辩称不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告张庆生应于本判决生效之日返还原告方来银借款200000元。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
上诉人张庆生上诉称：方来银出借的300000元其已经全部还清，一审法院认定2013年所借300000元的还款记录中超过200000元本金的部分属于利息的支付是错误的。200000元借条，方来银仅交付了100000借款，一审法院错误的认定了借款数额。请求二审法院依法改判其给付方来银借款本金100000元。
被上诉人方来银答辩称：一、张庆生称300000元已经还清与事实不符。一审中其所提供的证据足以证明张庆生借款300000元的事实，并且张庆生出具了200000元的借条，如果没有实际交付，张庆生作为完全民事行为能力人，不可能出具借条；二、一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：方来银向张庆生主张200000元债权，提供了借条及转款凭证，应予支持。虽然张庆生辩称之前的300000元借款已经还清，但从在卷证据看，其自2013年11月1日起按月向方来银账户汇款6300元至2014年4月1日，并于2014年4月30日、5月1日分别汇款30000元、176300元给方来银，在归还176300元的当天其又出具了200000元借条，相互印证了张庆生在借款300000元后按月支付6300元利息，并归还了200000元本金，后又借款200000元的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00403号上诉人（原审被告）：张庆生，男，1979年10月18日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方来银，男，1964年2月15日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：张明，安徽大森律师事务所律师。上诉人张庆生因与被上诉人方来银民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）舒民二初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人张庆生的委托代理人袁浩、被上诉人方来银的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告方来银诉称：张庆生因资金周转需要，于2013年5月份和8月份先后向其借款200000元和100000元，口头约定月利率2.1％，随要随还。后张庆生偿还了200000元借款本金及利息。2014年5月1日，张庆生又向其借款100000元，并撤回了原先的借条，重新出具了一张200000元的借条。后其催要借款，张庆生以各种理由推脱。特提起诉讼要求张庆生偿还借款本金200000元。原审被告张庆生辩称：200000元借条是其出具的，但其只收到方来银100000元。其以前向方来银借款300000元属实，后来全部还清了。原审法院对方来银陈述的张庆生向其借款200000元的事实予以确认，对借款利息不予确认。原审法院审理认为：张庆生因经营需要向方来银借款，属正当的民间借贷，应受法律保护，虽然没有明确约定还款期限，但是根据法律规定方来银可以在合理期限内随时催要。张庆生辩称出具借条属实，但没有收到全部借款，因其没有提供证据证明自己的陈述，且方来银提供了银行转账凭证，证明了借款的资金来源，故对张庆生的辩称不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告张庆生应于本判决生效之日返还原告方来银借款200000元。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。上诉人张庆生上诉称：方来银出借的300000元其已经全部还清，一审法院认定2013年所借300000元的还款记录中超过200000元本金的部分属于利息的支付是错误的。200000元借条，方来银仅交付了100000借款，一审法院错误的认定了借款数额。请求二审法院依法改判其给付方来银借款本金100000元。被上诉人方来银答辩称：一、张庆生称300000元已经还清与事实不符。一审中其所提供的证据足以证明张庆生借款300000元的事实，并且张庆生出具了200000元的借条，如果没有实际交付，张庆生作为完全民事行为能力人，不可能出具借条；二、一审认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：方来银向张庆生主张200000元债权，提供了借条及转款凭证，应予支持。虽然张庆生辩称之前的300000元借款已经还清，但从在卷证据看，其自2013年11月1日起按月向方来银账户汇款6300元至2014年4月1日，并于2014年4月30日、5月1日分别汇款30000元、176300元给方来银，在归还176300元的当天其又出具了200000元借条，相互印证了张庆生在借款300000元后按月支付6300元利息，并归还了200000元本金，后又借款200000元的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张庆生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一五年一月五日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1287号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住仙游县。系该行员工。
被执行人陈伟，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林俊容，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林金国，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2215号民事判决，于2015年8月25日向被执行人陈伟、林俊容、林金国发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟、林俊容、林金国至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2215号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第240号
上诉人（原审原告）李朋帅，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沈超阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李世晓，男，汉族。
本院在审理上诉人李朋帅与被上诉人沈超阳、李世晓返还原物纠纷一案中，查明上诉人李朋帅经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 皓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第866号
上诉人（原审原告）张某，男。
上诉人（原审被告）艺××（深圳）有限公司。
法定代表人Geoffrey某某，董事长。
委托代理人吴某某，广东一××律师事务所律师。
上诉人张某与上诉人艺××（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明，二审庭审后，本院依法向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会调取了深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1218号案件卷宗。经查阅：1、本案当事人向一审法院提交的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1215号案件仲裁裁决书，案号应为“深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1218号”，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会发出的仲裁裁决书案号存在笔误，应予纠正；2、案件卷宗存档证据其中有深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办公室于2012年10月12日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出具的《情况说明》，内容为：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会：你单位向我办核实的：关于深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1218中被申请人艺××（深圳）有限公司于2012年8月10日向我办提交《经济性裁员报告》的情况属实。我办已经收到该《经济性裁员报告》，并告知艺××（深圳）有限公司，用人单位有权依法对公司经营方向及人员结构作出调整，但必须根据《中华人民共和国劳动合同法》给予相关解除劳动合同关系员工经济补偿。
一审查明的其余事实正确，本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人张某与上诉人艺××（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。经核查，在一审程序中，艺××（深圳）有限公司提交了公司营业执照，组织机构代码证、艺通（2012）0515号《通告》、《员工代表委任书》、员工代表《会议记录》和送深圳市龙岗区人力资源局《情况报告》。二审审理中，本院依法调取了深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1218号案件卷宗，其中有深圳市龙岗区龙岗街道劳动管理办公室于2012年10月12日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出具的《情况说明》等相关证据。本院认为，艺××（深圳）有限公司是独立法人，在现行有效法律规定的范围内，有权依法自主制定公司的经营方针计划，对于作出的裁员决定，根据上述证据的显示，艺××（深圳）有限公司已经召开了员工代表大会，向员工发出《通告》并向相关劳动管理部门提出了备案。据此，艺××（深圳）有限公司与相关的解除劳动关系的员工办理了相关的手续并支付了解除劳动关系补偿金和代通知金，已经履行了裁员必经的法律程序和办理了相关手续。另，根据艺××（深圳）有限公司的陈述意见，张某原来的工作岗位根据公司计划的调整已经取消，公司已经不再设置相关的该项工作岗位，虽然张某为无固定期限劳动合同员工，亦属于裁员的范围，且至目前为止，公司并无再招工。本案中，张某已经与艺××（深圳）有限公司办理了解除劳动关系的相关的手续，并如数收取了艺××（深圳）有限公司支付的解除劳动关系补偿金和代通知金。艺××（深圳）有限公司与张某因经济性裁员而解除劳动关系的程序已经终结。在案件审理中，张某没有提供证据证明艺××（深圳）有限公司在裁员的行为中行使了违法的手段，而导致其当时是在受到违法胁迫的情况下违背了自己的主观意志而作出了与艺××（深圳）有限公司解除劳动关系的行为。因此，应认定张某当时是在主观意思自治的情形下同意接受公司与其解除劳动关系。张某在双方的权利义务终结后，再行主张支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实法律依据，本院不予支持。艺××（深圳）有限公司无需再另外支付张某违法解除劳动关系赔偿金。
综上，上诉人艺××（深圳）有限公司上诉理由成立，本院予以支持；上诉人张某上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实不清，认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第107号民事判决；
二、驳回上诉人张某的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复116号
复议申请人（利害关系人）：李国洪，男，1969年8月7日出生。
申请执行人：邓传义，男，1978年11月28日出生。
被执行人：沈威，男，1968年4月26日出生。
被执行人：卢轶舜，女，1972年5月27日出生。
复议申请人李国洪不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）（2018）鄂0102执异7-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院复议审查期间，李国洪作为申请复议人自愿向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人李国洪请求撤回复议申请系其对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下：
准许李国洪撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年六月十五日
书记员 文 曼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第402号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人侯某某，男，1994年1月7日出生于广东省封开县。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被中山市公安局取保候审，同年2月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年3月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）494号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日凌晨2时许，被告人侯某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车至中山市小榄镇跃龙路与升平西路交汇处时，与被害人林某驾驶的桂KEP0**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人林某受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人侯某某留在现场等候公安机关处理（未羁押）。经鉴定，被告人侯某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.8mg／100ml。经认定，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车，违反导向类的指示标志，承担事故的全部责任；被害人林某不承担责任。案发后，被告人侯某某与被害人林某达成和解协议，并已赔偿被害人林某人民币4万元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、伤情鉴定说明、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人侯某某及被害人林某的驾驶证信息查询资料、桂KEP0**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、协议书及赔付证明、被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人侯某某案发后留在现场等候公安机关处理，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人侯某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯宝林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第331号
申请执行人纪某甲，男，住胶州市。
被执行人纪某乙，女，住胶州市。
本院在执行申请执行人纪某甲与被执行人纪某乙赡养费纠纷一案中，被执行人已将案款交至法院，因申请执行人在法院还有未结案件，故案款不能发放，现申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第1179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年三月二十八日
书记员 董树立
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2110号
上诉人（原审被告）上海万商二手货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈伟，总经理。
委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中房置业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人桂国杰，董事长。
委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人上海万商二手货交易市场经营管理有限公司（以下简称“万商公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人万商公司之委托代理人高翔，被上诉人上海中房置业股份有限公司（以下简称“中房公司”）之委托代理人黄可磊、王毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月21日，中房公司与万商公司签订一份《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》，合同约定租赁地点为上海市人民路XXX-
XXX号（方浜西�XXX号，以下简称“系争场地”），租赁范围为万商二手货交易市场及万有全大境菜市场，租赁期限暂定为一年（2006年4月1日至2007年3月31日），租赁费用为每年人民币（以下币种均为人民币）1，270，000元。该合同履行期满后，中房公司与万商公司未续签合同，但万商公司仍使用系争场地经营并按原合同约定的租金数额向中房公司支付租金。
2013年11月11日，中房公司向法院提起诉讼，请求判令解除《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》并要求万商公司支付场地占用费。2014年6月11日，法院作出（2013）黄浦民四（民）初字第1871号民事判决：一、上海中房置业股份有限公司与上海万商二手货交易市场经营管理有限公司有关上海市人民路XXX-
XXX号（方浜西路XXX号）场地的租赁关系于判决生效之日解除；二、上海万商二手货交易市场经营管理有限公司支付上海中�置业股份有限公司租金（自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按每年1，270，000元计算）。该判决现已生效。
现中房公司以中房公司与万商公司签订的场地租赁合同经法院判决解除后，万商公司仍继续占用系争场地开展经营为由，起诉至法院，请求判令：1、万商公司迁出系争场地；2、万商公司按照原合同约定的每年1，270，000元标准支付中房公司自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费；3、万商公司停止向实际使用场地的经营商户收取租赁费用。
原审法院另查明：系争场地现由万商公司作万商二手货交易市场经营及出租之用，由万商公司收取租金。原审审理中，中房公司明确表示在本案中仅要求万商公司迁出系争场地，对于其他实际使用系争场地的商户在场地内的经营情况，不要求在本案中一并处理。
原审审理中，中房公�与万商公司确认万商公司已按每年1，270，000元的标准向中房公司支付了2014年10月21日前的系争场地使用费。
原审法院认为：中房公司与万商公司就系争场地签订的《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》已经法院判决解除，中房公司据此要求万商公司迁出系争场地，于法有据，可予准许。万商公司以系争场地内的建筑物系他人所建及中房公司不具有系争场地的土地使用权为由不同意迁出，没有法律依据，法院不予采信。中房公司与万商公司之间的租赁合同关系解除后，万商公司继续实际使用系争场地，应当支付场地使用费，中房公司要求万商公司按照原合同约定的每年1，270，000元标准支付自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费，法院予以支持。至于万商公司与实际使用系争场地的经营商户之间的租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，不�本案处理范围，且中房公司亦非该合同关系的相对方，故对中房公司要求万商公司停止向实际使用场地的经营商户收取租赁费用的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海万商二手货交易市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内迁出上海市人民路XXX-
XXX号（方浜西路XXX号）；二、上海万商二手货交易市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中房置业股份有限公司场地使用费（自2014年10月22日起至实际搬离之日止，按每年1，270，000元计算）；三、对上海中房置业股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，325元，由上海万商二�货交易市场经营管理有限公司负担。
万商公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争场地上建筑物的权利主体是案外人和万商公司，一审判决万商公司迁出系争场地而不处理场地上的建筑物，对万商公司明显不公。中房公司不具有系争场地的土地使用权，其无权占有、使用、收益系争场地，其要求万商公司迁出并收取使用费的诉请不能成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判万商公司不迁出系争场地，或者将本案发回重审。
被上诉人中房公司辩称，不同意万商公司的上诉请求。中房公司与万商公司之间的租赁合同已经法院生效判决解除，万商公司继续使用系争场地无合同依据。中房公司持有系争地块的房地产权证，该权证合法有效，中房公司为系争场地的土地使用权人，系争场地上形成的建�物也应属于土地使用权人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，中房公司与万商公司之间关于系争场地的《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》已经法院判决解除，原审法院据此认为中房公司要求万商公司迁出系争场地于法有据，并无不当。万商公司在双方租赁合同解除后仍继续使用系争场地，应支付场地使用费，原审法院对中房公司要求万商公司按原租赁合同约定的租金标准支付自2014年10月22日起至实际搬离之日止的场地使用费的诉请予以支持，亦无不妥。万商公司现上诉以系争场地上的建筑物的权利主体为案外人和万商公司及中房公司不具有系争场地的土地使用权为由，不同意迁出系争场地，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，325元，由上诉人上海万商二手货交易市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年四月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1003执3212号
被拘留人:赵坤公民身份号码:×××1317
本院在执行金江野与赵坤（2016）浙1003执3212号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵坤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第962号
罪犯贾明，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强奸罪，于2005年10月28日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2005）北刑初字第277号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币一千元。二○一一年四月减刑一年。现已执行刑期八年一个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯贾明在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明准予假释（假释考验期限二O一六年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
河南省林�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1245号
原告郝某某，女。
委托代理人曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭钇汎