广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3430号
原告：珠海鼎力泰建筑工程有限公司，住所地：珠海市金鼎科技园金恒二路16号厂房A四层厂房D区502。
法定代表人：杨文渊。
委托代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘著，男，1968年8月3日出生，汉族，住址：湖南省。
原告珠海鼎力泰建筑工程有限公司诉被告刘著公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海鼎力泰建筑工程有限公司委托代理人招金泳到庭参加诉讼。被告刘著经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告股东杨文渊曾在2013年8月12日向珠海市香洲区人民法院起诉,请求：1、判令被告刘著停止利用其所骗取的珠海鼎力泰建筑工程有限公司《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章进行任何损害本人和珠海鼎力泰建筑工程有限公司利益的行为，包括但不限于划转珠海鼎力泰建筑工程有限公司账户资金、与第三人建立任何法律关系等；2、判令被告立即依法向相关部门申请撤销或作废其所骗取的包括但不限于珠海鼎力泰建筑工程有限公司《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章；
该案经一、二审审理查明：原告于2012年7月26日由林英、李宗怡、梁胜梅、刘献文、刘著出资成立，被告刘著担任法定代表人。2013年4月10日上述出资人及被告刘著将其持有的股权全部转让给杨文渊，杨文渊成为该公司持股100%的股东，原告也由原来的有限责任公司（自然人投资或控股）变更有限责任公司（自然人独资)，并经珠海市工商行政管理局高新区分局于2013年4月17日核准。被告刘著仍为原告法定代表人，但2013年4月22日被告刘著己将原告的《企业营业执照》正副本原件、《开户许可证》原件、《税务登记证》正副本原件、《机构代码证》正副本原件、《中国农业银行印鉴卡》原件（1张）、印章备案证明原件（2页）、公章、财务专用章、发票专用章各1枚、公司农行K宝、网上银行密码、农行存款余额89381.94元等及其他公司资料移交给了杨文渊。
2013年8月2日，原告股东杨文渊到珠海市工商行政管理局高新区分局查询，得知2013年6月28日被告刘著以丢失原告营业执照正副本为由，向该局申请补发新的营业执照，并成功骗取该局于2013年7月2日向其补发了新的原告营业执照正副本。之后被告利用骗取的营业执照再骗取了新的《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章。为此杨文渊诉至法院要求刘著立即停止利用其所骗取证照印章进行任何损害原告利益的行为以及依法作废其所骗取的证照印章。
2014年4月16日珠海市香洲区人民法院以刘著骗取原告印章证照行为只会损害原告利益、不会损害原告股东杨文渊利益和杨文渊代表原告起诉必须经过前置程序为由，分别以《民事判决书》和《民事裁定书》的方式驳回了杨文渊的诉讼请求和起诉。2014年10月31日珠海市中级人民法院以同样理由维持了一审判决和裁定。
原告为维护自己的权益，曾分别于2013年9月3日和2013年9月12日在《珠海经济特区报》上刊登了《追缴声明》和《作废声明》，追缴和作废被告刘著所骗取的证照印章。也曾于2015年1月19日向珠海市香洲区人民法院起诉，请求：1、判令被告立即停止任何使用其所骗取的原告《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章的行为；2、判令被告立即将其所骗取的原告《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章交还原告；后因被告称要返还相关证照印章而申请撤诉。但之后，被告一直没有返还。
综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即将所骗取的原告《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章交还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：证据1、（2013）珠香法民二初字第1865号《民事判决书》及《民事裁定书》、（2014）珠中法民二终字第357号《民事判决书》及《民事裁定书》；证据2、《追缴声明》和《作废声明》；证据3、《民事起诉状》、（2015）珠香法高民二初字第31号《受理案件通知书》及《民事裁定书》。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提交证据。
本院查明，已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第357号民事判决查明以下事项：原告于2O12年7月26日由林英、李宗怡、梁胜梅、刘献文、刘著出资成立，刘著担任原告公司的法定代表人。2013年4月1O日，上述出资人及刘著将其持有的股权全部转让给杨文渊，杨文渊成为原告公司持股100％的股东，原告公司也由原来的有限责任公司(自然人投资或控股)变更有限责任公司(自然人独资)，并经珠海市工商行政管理局高新区分局于2013年4月17日核准。刘著仍为原告公司法定代表人，但2013年4月22日刘著己将该公司的《企业营业执照》正副本原件、《开户许可证》原件、《税务登记证》正副本原件、《机构代码证》正副本原件、《中国农业银行印鉴卡》原件(1张)、印章备案证明原件(2页)、公章、财务专用章、发票专用章各l枚、公司农行K宝、网上银行密码、农行存款余额89381.94元等及其他公司资料移交给杨文渊。2013年8月2日，杨文渊到珠海市工商行政管理局高新区分局查询，得知2013年6月28日刘著以丢失公司营业执照正副本为由，向该局申请补发新的营业执照，并成功骗取该局于2013年7月2日补发了新的营业执照正副本。之后刘著利用骗取的营业执照再骗取了新的《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章。2013年8月16日，珠海市工商行政管理局高新区分局撤销核准刘著申请的遗失营业执照的证照管理登记，并公告原告《法人企业营业执照》（法定代表人刘著）作废，重新颁发了《法人企业营业执照》（法定代表人杨文渊）。2013年9月12日，珠海市公安局高新分局将原告的公章予以作废。杨文渊于2013年11月份左右取得新的印章和证照。
2013年9月3日，原告在报纸上发出《追缴声明》，主要内容如下：刘著，2013年7月2日的《企业法人营业执照》已被珠海市工商行政管理局高新区分局撤销和作废，我公司依法向你追缴已撤销和作废的《企业法人营业执照》正副本，以及依据该撤销和作废的《企业法人营业执照》而取得的《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本及其他证照印章，限你于本声明刊登之日起三日内将上述证照印章向我司缴交，对你所实施的全部行为，我司保留依法追究你相关法律责任的权利。2013年9月12日，原告又一次在报纸上发表《声明》，主要内容为：刘著，2013年9月3日，我司已在《珠海特区报》登报，依法向你发出追缴声明，至今，你仍未向我司缴交有关证照和印章，现对你持有的公章、财务章及相关证照声明作废。公司保留追究你法律责任的权利。
2015年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告立即停止使用，并将所骗取的原告《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章交还原告。后，原告于2015年8月31日向本院撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，本案为公司证照返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩和证据，视为其放弃抗辩权利。
根据本案查明的事实，被告利用其担任原告公司法定代表人的身份，于2013年6月28日以丢失公司营业执照正副本为由，向珠海市工商行政管理局高新区分局申请补发新的营业执照，并成功骗取该局于2013年7月2日补发了新的营业执照正副本。之后被告利用骗取的营业执照再骗取了新的《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章。虽然，珠海市工商行政管理局高新区分局已经公告原告《企业法人营业执照》（法定代表人刘著）作废，重新颁发了《企业法人营业执照》（法定代表人杨文渊），珠海市公安局高新分局亦将被告骗取的公章予以作废，原告股东杨文渊于2013年11月份左右取得新的印章和证照，但是，已经作废的《企业法人营业执照》（法定代表人刘著）、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本等证照印章仍然属于原告公司，因此，原告诉请被告返还上述证照，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘著于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海鼎力泰建筑工程有限公司返还所骗取的原告珠海鼎力泰建筑工程有限公司《企业法人营业执照》正副本、《组织机构代码证》正副本、公章、财务章、银行开户许可证、税务登记证正副本。
本案案件受理费100元，由被告刘著承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 孙道钢
二O二O一六年十二月二日
书 记 员 王 琛
罗俊蓉