wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1019号
罪犯申平丽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）保刑初字第1034号刑事附带民事判决，认定被告人申平丽犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2011年5月30日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯申平丽在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯申平丽的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 锁 勇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第710号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地：乐清市。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人倪桂群。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年12月11日向本院申请强制执行乐市监案处字（2015）12号行政决定确定的被执行人倪桂群履行缴纳罚款2000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年1月7日作出乐市监案处字（2015）12号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款2000元。并于2015年4月2日以公告形式送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款2000元的义务。2015年9月23日，申请执行人向被执行人以公告形式送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2015年1月7日作出的乐市监案处字（2015）12号行政决定罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00368号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司。
法定代表人：陈全心，总经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：台州天福新型建材有限公司。
法定代表人：郑吕龙，总经理。
被告：台州钧宇新型建材有限公司。
法定代�人：郑钧宇，总经理。
本院在审理原告宁国市华丰耐磨材料有限公司与被告台州天福新型建材有限公司、台州钧宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市华丰耐磨材料有限公司以另行诉讼为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市华丰耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1136.5元（系减半收取），保全费1070元，合计2206.5元，由原告宁国市华丰耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 谢成明
审 判 员 胡周平
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00627号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某，铁路国际旅行出租车服务中心出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年5月6日6时许，被告人朱某驾驶出租车行至本市洪山区湖北工业大学南门外武南社区卫生服务站前的马路边时，与驾驶电动车行至该处的被害人韩某发生碰撞事故，双方发生纠纷。期间，被告人朱某用拳头击打被害人韩某的头部，致被害人韩某倒地后引起脊椎压缩性骨折。经法医鉴定，被害人韩某所受伤为轻伤一级。
2014年5月14日，被告人朱某向公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案、破案经过；辨认笔录；现场照片；鉴定意见书；证人余某的证言；被害人韩某的报案及陈述；被告人朱某的供述与辩解，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱某的家属与被害人韩某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人韩某的经济损失人民币53，000元，得到了被害人韩某的谅解。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人朱某的家属与被害人韩某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人韩某的经济损失人民币53，000元，得到了被害人韩某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 芳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初269号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人闵某，男，1982年7月11日出生，汉族，中共党员，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月18日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月17日23时许，被告人闵某酒后驾驶一辆灰色无牌两轮摩托车行驶至正阳县中心花园小区附近时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定，被告人闵某驾驶机动车时血样中乙醇含量为81.08mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人闵某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人闵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人闵某的供述、驾驶人信息查询结果单（A2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1263号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2016年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月二十九日
书记员 金 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第72号
被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人封光，该公司总经理。
关于华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，本院民事审判庭于2015年1月14日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司已按照民事判决书履行了义务，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第1009号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子鹏
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初304号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人袁文秋。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被岳阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年8月5日由岳阳县公安局执行执行逮捕；2016年9月1日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]309号起诉书指控被告人袁文秋犯聚众扰乱社会秩序罪一案，本院于2016年12月16日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人袁文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日，岳阳县顺天建筑材料有限公司与岳望高速一标项目部签订了从小沅采石场至水稳料场的石料运输合同。该合同运输业务启动之后，因合同履行问题，项目部与顺天公司出现分歧，顺天公司代表即被告人袁文秋和刘某刚多次找项目部进行协商，均未谈妥。4月13日上午，被告人袁文秋和刘某刚同项目部协商破裂后，刘某刚放言要在第二天阻工。
当天下午，被告人袁文秋与刘某刚及岳阳县新墙镇植山村、沙河村、方杨村、桃源村的村民代表在顺天公司开会，会上被告人袁文秋和刘某刚通报了协商结果，并安排第二天阻工的具体事宜，即各村在第二天前往岳望高速施工工地阻工，每村最不少于十五人。
会后，各村的村民代表联系阻工人员，廖某联系了一群社会青年，刘某刚和被告人袁文秋则安排顺天公司员工余某波联系制作阻工所需横幅，并商量第二天由被告人袁文秋前往阻工点巡视。
2016年4月14日8时许，沙河村村民在岳望高速荣公公路跨线桥施工地段使用树枝和横幅堵路的方式阻工，廖某安排黄某宇等几十名社会青年带着钢管和把管杀等在附近等候。10时许，被告人袁文秋在巡视过程中，因车辆被谢某文的货车堵住无法通行，与谢某文交涉未果后，双方发生口角，被告人袁文秋及在场的沙河村村民王某等人与谢某文发生肢体冲突，谢某文、王某均被打伤。附近村民得知王某受伤后将谢某文驾驶的货车车胎放气，挡风玻璃砸坏，接着往二工区宿舍方向追赶谢某文。廖某从被告人袁文秋处得知王某受伤后，便召集黄某宇等十几名社会青年先后来到岳望高速项目部二工区施工现场、岳望高速一标二工区宿舍区，将二工区的大门锁住，围在宿舍铁栏外与项目部人员进行对骂，并动手向内扔石头，致使二工区宿舍板房砸出多出凹痕。当天11时许，公安机关赶到现场予以制止，事态才得以平息。
经鉴定，因打砸造成项目部车辆损失共计人民币6410元；受阻工影响，因施工材料未能及时运到施工地点，造成岳望高速项目部半成品桥梁桩基等建筑物报废、人员误工费用等经济损失共计人民币1762119元。经鉴定，谢某文所受损伤为轻伤。
2016年6月30日，顺天公司与项目部达成和解协议，取得了项目部的谅解。2016年7月15日，被告人袁文秋与谢某文达成和解协议，取得对方谅解。
上述事实，有被告人袁文秋和同案犯刘某刚、廖某、黄某宇及其参与人张昊、谢灿、王某等人的供述，证人陈林江、钟某、张某、周某等人的证言，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁文秋伙同他人聚集扰乱岳望高速正常施工，致使岳望高速二工区项目部工作、生产无法进行，造成严重损失，致一人轻伤，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁文秋犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁文秋起组织、领导、策划作用，属首要分子，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁文秋归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本案因经济纠纷引发，可对被告人袁文秋酌情从轻处罚。案发后，双方达成和解，取得了被害单位和被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合被告人袁文秋的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，经岳阳县司法局调查评估，认为被告人袁文秋适用社区矫正，故对被告人袁文秋可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人袁文秋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 王尹静
人民陪审员 黎三定
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3350号
申请执行人杨剑平（公民身份号码360423199005174210）,男，1990年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住浙江省建德市。
被执行人陈飞（公民身份号码330182198307261110）,男，1983年7月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人汪成娟（公民身份号码330126197505130722），女，1975年5月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杨剑平与被执行人陈飞、汪成娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01930号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为借款人民币20000元，诉讼费用人民币150元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈飞、汪成娟去向不明。申请执行人向本院表示不要求对被执行人陈飞所有的在杭州刈派铝材有限公司的股权进行强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人陈飞采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3350号申请执行人杨剑平（公民身份号码360423199005174210）,男，1990年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住浙江省建德市。被执行人陈飞（公民身份号码330182198307261110）,男，1983年7月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人汪成娟（公民身份号码330126197505130722），女，1975年5月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人杨剑平与被执行人陈飞、汪成娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01930号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为借款人民币20000元，诉讼费用人民币150元。本案在执行过程中查明，被执行人陈飞、汪成娟去向不明。申请执行人向本院表示不要求对被执行人陈飞所有的在杭州刈派铝材有限公司的股权进行强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人陈飞采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  方铖
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更388号
罪犯田磊，男，1989年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年12月2日黑龙江省安达市人民法院作出（2013）安刑初字第153号刑事判决，认定罪犯田磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。刑期至2017年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田磊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2015年1月因在生产区参与打架被关押禁闭，警告一次。罚金缴纳2000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田磊减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00053号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人罗运生，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县古城镇李庙村十一组。
负责人李根让，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）60号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月6日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）60号土地违法案件行政处罚决定书认定：2006年1月12日古城镇李庙村十一组私自与张底砖厂签订取土协议，以每年13500元租金，将该组1666.6平方米（合2.5亩）土地租给张底砖厂临时取土一年；2007年3月又私自与新华砖厂签订取土协议，以每亩15000元租金，将该组1666.6平方米（合2.5亩）土地出租给新华砖厂临时取土一年。此行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，决定：对李庙村十一组非法出租土地用于砖厂取土，本应没收非法所得并处罚款，鉴于已自行恢复耕种，对其非法租地造成社会影响的行为，处行为罚款5000元。该处罚决定送达古城镇李庙村十一组后，古城镇李庙村十一组在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）60号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县古城镇古城李庙村十一组作出的洛国土资监发（2015）60号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1383号
上诉人（原审被告）：魏忠波，男，1965年8月14日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：肖德波，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人魏忠波因与被上诉人肖德波不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏忠波于2017年7月3日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，魏忠波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏忠波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1119元，减半收取559.5元，由上诉人魏忠波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 玉 福
审判员 李 连 冰
审判员 张小雪二〇一七年七月六日
书记员 王 洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初868号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告湖南宏禹水利水电岩土工程有限公司,住所地长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦北栋26楼。
法定代表人彭春雷，董事长。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告湖南宏禹水利水电岩土工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤�；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终3464号
上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇方舟鞋厂，住所地惠东县大岭镇教育路西七巷*号。
经营者：刘芳斌，男，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县，
被上诉人（原审原告）：惠东县大岭镇合众鑫真皮行，住所地：惠东县大岭镇东进大道*号。
经营者：周玉容，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人惠东县大岭镇方舟鞋厂因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初1364号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。
原审法院收到上诉状之后，于2018年6月1日向上诉人惠东县大岭镇方舟鞋厂发出预交上诉费通知书，上诉人惠东县大岭镇方舟鞋厂未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠东县大岭镇方舟鞋厂撤回上诉处理。惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初1364号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年七月十日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终864号
上诉人（原审被告）：罗科锋，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：张学树，男，汉族，1969年4月14日出生，住广东省东源县。
原审被告：李曼珍，女，汉族，1982年9月11日出生，住广东省东源县。
上诉人罗科锋与被上诉人张学树、原审被告李曼珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗科锋在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗科锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一八年八月十七日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终864号上诉人（原审被告）：罗科锋，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省东源县。被上诉人（原审原告）：张学树，男，汉族，1969年4月14日出生，住广东省东源县。原审被告：李曼珍，女，汉族，1982年9月11日出生，住广东省东源县。上诉人罗科锋与被上诉人张学树、原审被告李曼珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗科锋在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗科锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一八年八月十七日书记员  黄秋君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2877号
上诉人（原审被告）：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业区C1栋第八层、C2栋1、5-8层，共和第四工业区A4栋第一、二层、A6栋201。
法定代表人：陈德。
委托诉讼代理人：谭冬梅，女，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇深沥油漆厂，住所地：博罗县园洲镇深沥工业区。
法定代表人：符鑫根。
委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。
原审被告：深圳信邦实业有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区和安工业区厂房2栋第一层。
法定代表人：张楷生。
上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司因与被上诉人博罗县园洲镇深沥油漆厂及原审被告深圳信邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初67号民事判决，向本院提起上诉请求：1、请求撤销一审判决关于判令上诉人承担债务承担连带清偿责任；2、判令一审诉讼费由被上诉人承担；3、判令律师费由被上诉人承担。
在审理本案过程中，经本院依法传唤，上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司自动撤回上诉处理，惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初67号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7320元，减半收取3660元，由上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司负担，本院给予退还上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司3660元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年七月二日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15603号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷莉。
被上诉人（原审原告）：时权。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向雷莉、时权返还25000元；二、驳回雷莉、时权的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由雷莉、时权和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人雷莉、时权答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第125号
上诉人（原审被告）陕西天润建筑安装有限公司。
法定代表人郭晓军，总经理。
委托代理人丁志强，内蒙古众杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1972年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林圣家，男，1968年10月13日出生，汉族，个体工商户。
上诉人陕西天润建筑安装有限公司（简称天润公司）因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人丁志强，被上诉人张伟的委托代理人尚贞到庭参加诉讼，被上诉人林圣家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告天润公司承包了红海家园1—4号楼和民安雅苑5—9号楼水电安装工程后，2012年8月22日，被告天润公司又与被告林圣家签订《水电安装承包合同》，主要内容为被告林圣家承建按上述工程。合同签订后，被告林圣家没有水电安装资质，以被告天润公司的名义进行施工。在施工过程中，被告林圣家从原告张伟处购进JDG线管及配件，由被告天润公司裤管人员接收。原告张伟向被告林圣家供应材料共计价值为69990元，被告林圣家为此于2013年4月21日给原告张伟出具欠条一张。原告张伟曾多次向被告林圣家、天润公司索要该材料款，被告林圣家、天润公司总以各种理由不予支付。原告张伟诉至法院，要求判令被告林圣家、天润公司共同给付原告张伟货款69990元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为，被告林圣家经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告林圣家放弃答辩和质证的权利。被告林圣家欠原告张伟货款69990元，被告林圣家出具欠条一张，本院予以确认，现双方争议的是被告天瑞公司是否应对该笔货款承担共同偿付责任的问题。从一审法院查明事实看，被告天润公司与被告林圣家签订水电安装合同后，被告林圣家没有水电安装资质，以被告天润公司的名义施工，且被告天润公司事实上已成为该笔货款的偿付义务人，被告天润公司应就该笔货款与被告林圣家共同承担偿付责任。现原告张伟以其持有的欠条为依据，要求被告林圣家、天润公司共同偿付原告张伟上述货款的诉讼请求，一审法院予以支持，被告天润公司答辩称其与被告林圣家系合同关系，以此达到不承担本案货款的共同偿付责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼请求关于民事诉讼的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实注重，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而被告天润公司不能提供相应的证据材料证明自己的主张，故不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条。第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告林圣家、陕西天润建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿付原告张伟货款69990元。
一审判决后，上诉人天润公司对一审判决不服，依法上诉。上诉理由为：一、判决上诉人与林圣家共同承担责任没有法律依据。判决书认定之所以要上诉人承担共同偿还责任，是上诉人允许林圣家以上诉人名义进行施工，但没有法律规定无资质施工人以有资质单位名义施工时，要由名义单位共同承担民事责任。二、天润公司与林圣家签订的《水电安装承包合同》形式是包工包料的大包方式，法院对此视而不见，认为双方合同关系证据不足。三、一审法院在判决时没有对上诉人与林圣家之间的合同关系做出明确的界定，不符合相关法律。请求二审法院依法撤销原判，依法改判其对张伟货款69990元不予承担责任。
被上诉人张伟辩称，一审认定上诉人于林圣家签订水电安装合同后，以上诉人的名义从张伟处购进材料，后来供货给林圣家，上诉人应当成为该笔货款的给付义务方，根据相关法律法规，上诉人应当支付该笔货款，一审庭审时上诉人承认林圣家没有资质，签订的合同无效，上诉人与林圣家形成表见代理，是代表上诉人行使权利。一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持一审判决。
经二审查明，上诉人天润公司承包了红海家园1—4号楼和民安雅苑5—9号楼水电安装工程后，2012年8月22日，上诉人天润公司又与被上诉人林圣家签订《水电安装承包合同》，将上述安装及调试工程转包给了林圣家，合同约定了由林圣家负责该项目所需的材料、辅材等该项目所有的支出费用。在施工过程中，林圣家从被上诉人张伟处购进JDG线管及配件，共计价值69990元，由被上诉人林圣家于2013年4月21日给被上诉人张伟出具欠条一张，其内容为：兹有本人尚欠张伟材料款人民币陆万玖仟玖佰玖拾元整。该款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中买受人为林圣家，上诉人天润公司在欠据上没有签名或盖章，因此不是共同的买受人，上诉人在本案中不应承担偿还责任，其上诉请求符合法律规定，本院予以支持。至于林圣家与天润公司签订合同的效力与本案无关，而且本案中不存在表见代理行为，故其抗辩理由不能成立。被上诉人林圣家一二审均未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权。综上，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古伊金霍洛前旗人民法院（2013）伊民初字第1041号民事判决；
二、被上诉人林圣家在本判决生效之日起十日内偿付被上诉人张伟货款69990元；
三、上诉人陕西天润建筑安装有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，合计3100元，由被上诉人林圣家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 达 来
代理审判员 图 娅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 秀
附：法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“。第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：”（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6830号
上诉人（原审原告）：姜广元，男，汉族，1981年5月ｌ3日出生，身份证住址:山东省巨野县，
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫精诚物业管理有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区爱联工业区协平路7号尊龙高新科技园Ｅ栋3楼。
法定代表人:张飞猛。
被上诉人（原审被告）：张飞猛，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址：浙江省宁海县，
上诉人姜广元因与被上诉人深圳市鑫精诚物业管理有限公司、张飞猛房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜广元一审诉讼请求：1.确认原告与被告深圳市鑫精诚物业管理有限公司于2014年10月25日签订的《厂房租赁合同书》已经解除；2.两被告连带返还租赁保证金10000元及该款项自2014年10月26日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3.两被告连带赔偿搬迁费5000元、装修损失40000元、经营损失10000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告姜广元与被告深圳市鑫精诚物业管理有限公司签订的《厂房租赁合同书》无效；二、被告深圳市鑫精诚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告姜广元返还租赁保证金10000元，并支付该款项从2016年3月23日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算的利息；三、被告张飞猛对被告深圳市鑫精诚物业管理有限公司在上述第二项确定的支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告姜广元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费650元，合计2075元（原告均已预交），原告承担1206元，两被告承担869元。
上诉人姜广元不服一审判决，提起上诉，请求：一、维持原审判决第一项、第二项、第三项；二、撤销原审判决第四项，改判两被上诉人连带赔偿上诉人搬迁费人民币5000元、装修损失人民币40000元、停产停业期间的经营损失人民币10000元；三、本案一、二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人于2014年10月25日签订《厂房租赁合同书》，约定租赁期限为2014年10月25日至2016年10月24日，并保证上诉人在租赁期限内正常使用涉案房屋，随后上诉人进行装修使用。被上诉人不能保证上诉人在租赁期限内正常使用房屋，已经构成违约，导致上诉人不得不于2016年3月底另寻其他租赁场所，由此给上诉人造成的搬迁损失、装修损失以及停产停业期间的经营损失，均系两被上诉人违约所致，两被上诉人应予赔偿。
被上诉人深圳市鑫精诚物业管理有限公司、张飞猛未作答辩。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人深圳市鑫精诚物业管理有限公司签订的《厂房租赁合同书》因涉案厂房至今尚未取得建设工程规划许可证，属于无效合同。上诉人姜广元主张因被上诉人的原因被迫搬离涉案厂房，产生了搬迁费5000元，并导致装修损失40000元和停产期间的经营损失10000元，要求被上诉人予以赔偿。但是上诉人没有提交充分有效的证据证明实际产生了搬迁费以及装修损失、经营损失的实际发生，原审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人姜广元上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1175元，由上诉人姜广元负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十三日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 房依蒙（兼）
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢55号
申请执行人：李光东
被执行人：李治安
李光东和李治安不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初232号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初232号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初232号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3627号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈某当，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈某当危险驾驶罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第872号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3627号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁相初
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3277号
原告:吴定红。
委托诉讼代理人：马卉连。
被告:沈阳鸿昊达装饰装修有限公司。
法定代表人：郑伟。
委托诉讼代理人：王亚萍。
原告吴定红与被告沈阳鸿昊达装饰装修有限公司（以下简称鸿昊达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定红及其委托诉讼代理人马卉连、被告鸿昊达公司委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修工程款130,000元及工人工资39,000元且按合同规定支付违约金27,000元，合计196,000元，并计算从立案之日起至实际给付之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月19日与被告签订了装饰装修合同，约定由被告承包原告在沈阳市苏家屯区天客来饭店的装饰装修工程，工程承包方式为包工包料，工期为40天，从2007年8月21日起至2007年10月1日止，工程总造价为270,000元。合同签订后，原告依照约定向被告支付工程价款总计256,500元，但因被告个人原因导致工程于2007年9月24日停工，仍有大部分工程未完工。原告为了房屋可以尽快完工投入使用，只能自行组织工人进行后续装修，支付工人工资总计39,000元。2017月12月26日，被告给原告出具了一份《事情经过》，其承认因个人原因只完成了工程的50%，应返还原告工程款130,000元及工人工资39,000元。根据合同第八条第3项的约定，因被告原因造成合同无法履行时，还应承担总工程额10%的违约金即27,000元。综上，被告应支付原告的价款总计为196,000元。
被告鸿昊达公司辩称，原告起诉的事实属实，原被告之间的合同存在，由于被告的原因中通停工，合同没有履行完毕，2017年12月26日，原告通过经侦找到郑伟，在没有经过有关部门评估和审计的情况下，郑伟迫于压力出具了书面材料，承认了事实经过，事实上完成的工程量高于50%，被告的承诺应视为双方的一次性结算，对于原告主张的违约金不应该另行支付，原告主张的自行组织工人后续装修的人工费39,000元应包含在被告同意返还的130,000元中，对人工费被告不同意支付，同意返还130,000元，应驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年8月19日，原告与被告签订了《沈阳鸿昊达装饰装修有限公司合同范本》，合同约定由被告承包原告在沈阳市苏家屯区天客来饭店的装饰装修工程，工程承包方式为包工包料，工期为40天，从2007年8月21日起至2007年10月1日止，工程总造价为270,000元。合同第八条第3项约定：因一方原因，造成合同无法履行时，由责任方赔偿对方的经济损失，并承担总工程额10%的违约金。合同签订后，原告向被告总计支付工程价款256,500元，后因被告原因导致工程中途停工。2017月12月26日，被告的法定代表人郑伟给原告出具了一份《事情经过》，主要内容为：工程总造价270,000元，吴定红实际支付给郑伟银行卡259,700元，到9月24日止完成工程进度的50%，余下工程都是由吴定红本人完成。郑伟应还剩下的50%装修工程款130,000元，并承诺于2018年2月15日之前还清剩余工程款。后期的工人工资，由吴定红代替郑伟支付39,000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《沈阳鸿昊达装饰装修有限公司合同范本》、《事情经过》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《沈阳鸿昊达装饰装修有限公司合同范本》为双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告因自身原因未完全履行义务，已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩称，因未依约完工而向原告出具的《事情经过》中所确定的返还工程款130,000元，已包含了工人工资款。本院认为，合同已约定工程款是包工包料，故工程款中应包含工人工资，且被告在该份《事情经过》中已表明限期偿还款项的数额为130,000元，并不需另行向原告支付工资款，故本院对原告要求被告支付工人工资39,000元的请求不予支持。关于被告是否应当承担违约金27,000元的问题，本院认为，原被告在《事情经过》中对被告应返还工程款的约定，不能排除原告对被告主张违约责任的权利，现被告违约，依照双方约定，被告应承担赔偿原告27,000元的违约责任，故本院对原告的违约金请求予以支持。原告对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、被告沈阳鸿昊达装饰装修有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴定红工程款130,000元、赔偿违约金27,000元，以上合计157,000元。
二、被告沈阳鸿昊达装饰装修有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴定红以本金157,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的，自2018年6月7日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告吴定红对被告沈阳鸿昊达装饰装修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取即2110元，由被告沈阳鸿昊达装饰装修有限公司负担元1690，原告吴定红负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年六月二十五日
法官助理王菲
书记员 李 莹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初942号
原告：冀州市旺达建筑有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街。
法定代表人：史弼岳，董事长。
委托诉讼代理人：贾世彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：王永成，男，1987年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告冀州市旺达建筑有限公司与被告王永成追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市旺达建筑有限公司法定代表人史粥岳的委托诉讼代理人贾世彬、牛荣奎到庭参加诉讼。被告王永成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市旺达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付代付劳动报酬53882元及利息。事实与理由:冀州市人民法院（2016）冀1181民初246号民事判决书判决“被告王永成于本判决生效之日起五日内支付原告王国辉工资欠款47800元，冀州市旺达建筑有限公司负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”该判决生效后，被告王永成没有履行判决书确定的义务，导致冀州区人民法院于2018年4月10日扣划我公司款项53882元。被告王永成的行为，给我公司造成了损失，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、（2016）冀1181民初246号民事判决书一份，判决王永成于判决生效五日内给付王国辉劳动报酬欠款47800元，冀州市旺达建筑有限公司负连带清偿责任；证据二、冀州区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）冀1181民初942号民事裁定书一份，2018年4月10日作出的（2018）冀1181执恢47号之一执行裁定书一份，2018年4月11日作出的（2018）冀1181执恢47号之二执行裁定书一份，证明被告王永成没有可执行的财产，冀州区人民法院执行原告款项53882元，（2016）冀1181民初246号民事判决书执行完毕；证据三、2018年4月10日中国建设银行网上银行电子回执一份，证明冀州区人民法院从原告账户扣划执行款项53882元，原告要求自扣划之日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息，判决生效之后的利息按双倍计算。
王永成未答辩。
本院经审理查明：2016年王国辉起诉冀州市旺达建筑有限公司、王永成等人追索劳动报酬纠纷，本院作出（2016）冀1181民初246号民事判决书，判决王永成于判决生效五日内给付王国辉劳动报酬欠款47800元，冀州市旺达建筑有限公司负连带清偿责任。判决生效后，王国辉申请法院强制执行。案件执行过程中，本院于2018年4月10日扣划原告冀州市旺达建筑有限公司账户存款53882元，（2016）冀1181民初246号民事判决书执行完毕。原告遂诉至本院，请求判令被告给付代付劳动报酬53882元，并自本院扣划之日即2018年4月10日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据（2016）冀1181民初246号民事判决书确认内容，被告欠王国辉工资款47800元事实清楚。原告承担该判决义务的连带清偿责任后，即享有对被告的追偿权。因本院扣划原告款项中包括工资款及迟延履行期间债务利息共计53882元，故被告应依法给付原告代付款项53882元，并自2018年4月10日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告王永成于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市旺达建筑有限公司代付工资款53882元，并自2018年4月10日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，保全费670元，共计1244元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年五月十四日
书记员 李艺伟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初942号
申请人：冀州市旺达建筑有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街。
法定代表人：史弼岳，总经理。
被申请人：王永成，男，1987年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告冀州市旺达建筑有限公司与被告王永成追偿权纠纷一案，申请人冀州市旺达建筑有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永成银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。由担保人衡水
昊达非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永成银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年四月十八日
书记员 谷晓伟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第333号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯故意伤害罪，于2001年8月7日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2011年9月6日主动投案，同日被取保候审，2013年1月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人上官福乐。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人林某及辩护人上官福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年11月一天晚上，被告人林某因其朋友“阿唐”（另案处理）的女友生日，便提出到永嘉县江北街道马岙村后垟山顶张元华（已判刑）等人开的包厢内玩，并预定了包厢和一千元的K粉。当晚10时许，林某伙同“阿唐”等七、八个人到该包厢，将一千元的K粉放在包厢内供多名朋友吸食，并叫来温新渠（已判刑）打碟助兴，直至次日凌晨1时许离开，由“阿唐”结算了包厢费，林某则给了温新渠500元小费。2010年年底的一天晚上10时许，被告人林某再次带着五、六个人到马岙村后垟山顶的包厢，购买了一千元的K粉放在包厢里供自己及朋友吸食，并叫了温新渠在包厢打碟助兴，至次日凌晨1时许才离开，由林某结算了包厢费4500元以及温新渠的500元小费。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
被告人林某的辩护人提出，1、对起诉书指控的犯罪事实没有异议；2、被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人林某具有“坦白”情节；4、被告人林某容留他人吸毒的社会危害性相对较小；5、被告人林某容留他人吸毒的次数少，情节轻；6、被告人林某虽然有犯罪前科，但不构成累犯。综上，要求对被告人林某予以从轻处罚。
经审理查明，2010年11月一天晚上，被告人林某因其朋友“阿唐”（另案处理）的女友生日，便提出到永嘉县江北街道马岙村后垟山顶张元华（已判刑）等人开的包厢内玩，并预定了包厢和一千元的K粉。当晚10时许，林某伙同“阿唐”等七、八个人到该包厢，将一千元的K粉放在包厢内供多名朋友吸食，并叫来温新渠（已判刑）打碟助兴，直至次日凌晨1时许离开，由“阿唐”结算了包厢费，林某则给了温新渠500元小费。2010年年底的一天晚上10时许，被告人林某再次带着五、六个人到马岙村后垟山顶的包厢，购买了一千元的K粉放在包厢里供自己及朋友吸食，并叫了温新渠在包厢打碟助兴，至次日凌晨1时许才离开，由林某结算了包厢费4500元以及温新渠的500元小费。
另查明，2011年9月6日，被告人林某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，同日被取保候审。后在取保候审期间，经公安机关多次传讯均未到案，后于2013年1月31日被抓获，同日被逮捕。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、同犯案温新渠、张元华的供述，综合证明被告人林某经常带着一帮朋友到永嘉县瓯北镇马岙后垟山顶一民宅改装的KTV包厢内吸毒，还让温新渠在包厢里打碟助兴的事实。2、证人陈某的证言，证明被告人林某好几次带着自己到永嘉县瓯北镇马岙后垟山顶一民宅改装的KTV包厢内吸毒，大概有十几次的事实。3、检查笔录，证明2011年2月17日0时10分许，公安民警对永嘉县瓯北镇东瓯后垟山顶无证KTV进行检查，发现该KTV有二十余人从KTV神色慌张往外跑，民警立即将部分人员控制在KTV门口的平地上，后发现叶忠昆等十四人有吸毒发瘾迹象，经检查在其平地周围及KTV内未发现吸毒工具和毒品。4、辨认笔录，证明同案犯温新渠指认雇佣其打碟的林某。5、现场照片，证明案发现场的位置及现场情况。6、情况说明，证明2011年9月6日，被告人林某因涉嫌犯容留他人吸毒罪向公安机关自动投案，同日被取保候审，后经公安机关多次传讯均未到案，而被网上通缉的事实。7、刑事附带民事判决书，证明被告人林某的犯罪前科情况。8、户籍证明，证明被告人林某的身份情况。9、抓获经过，证明被告人林某的归案情况。10、被告人林某原向侦查机关所作的供述，与上列证据能够相互印证。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某有自动投案情节，且能够自愿认罪，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采信。但对于辩护人提出的被告人林某有自首情节的意见。经查认为，虽然被告人林某系自动投案，但是在取保候审期间经多次传讯均未到案，后被公安机关抓获归案，依法不予认定为自首，相应的辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。对于辩护人提出的被告人林某系“坦白”的意见。经查认为，被告人林某在审查起诉阶段未能如实供述自己的罪行，不能认定为“坦白”，相应的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年五月八日
书 记 员 邵胜利
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第333号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯故意伤害罪，于2001年8月7日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2011年9月6日主动投案，同日被取保候审，2013年1月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人上官福乐。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人林某及辩护人上官福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年11月一天晚上，被告人林某因其朋友“阿唐”（另案处理）的女友生日，便提出到永嘉县江北街道马岙村后垟山顶张元华（已判刑）等人开的包厢内玩，并预定了包厢和一千元的k粉。当晚10时许，林某伙同“阿唐”等七、八个人到该包厢，将一千元的k粉放在包厢内供多名朋友吸食，并叫来温新渠（已判刑）打碟助兴，直至次日凌晨1时许离开，由“阿唐”结算了包厢费，林某则给了温新渠500元小费。2010年年底的一天晚上10时许，被告人林某再次带着五、六个人到马岙村后垟山顶的包厢，购买了一千元的k粉放在包厢里供自己及朋友吸食，并叫了温新渠在包厢打碟助兴，至次日凌晨1时许才离开，由林某结算了包厢费4500元以及温新渠的500元小费。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
被告人林某的辩护人提出，1、对起诉书指控的犯罪事实没有异议；2、被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人林某具有“坦白”情节；4、被告人林某容留他人吸毒的社会危害性相对较小；5、被告人林某容留他人吸毒的次数少，情节轻；6、被告人林某虽然有犯罪前科，但不构成累犯。综上，要求对被告人林某予以从轻处罚。
经审理查明，2010年11月一天晚上，被告人林某因其朋友“阿唐”（另案处理）的女友生日，便提出到永嘉县江北街道马岙村后垟山顶张元华（已判刑）等人开的包厢内玩，并预定了包厢和一千元的k粉。当晚10时许，林某伙同“阿唐”等七、八个人到该包厢，将一千元的k粉放在包厢内供多名朋友吸食，并叫来温新渠（已判刑）打碟助兴，直至次日凌晨1时许离开，由“阿唐”结算了包厢费，林某则给了温新渠500元小费。2010年年底的一天晚上10时许，被告人林某再次带着五、六个人到马岙村后垟山顶的包厢，购买了一千元的k粉放在包厢里供自己及朋友吸食，并叫了温新渠在包厢打碟助兴，至次日凌晨1时许才离开，由林某结算了包厢费4500元以及温新渠的500元小费。
另查明，2011年9月6日，被告人林某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，同日被取保候审。后在取保候审期间，经公安机关多次传讯均未到案，后于2013年1月31日被抓获，同日被逮捕。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、同犯案温新渠、张元华的供述，综合证明被告人林某经常带着一帮朋友到永嘉县瓯北镇马岙后垟山顶一民宅改装的ktv包厢内吸毒，还让温新渠在包厢里打碟助兴的事实。2、证人陈某的证言，证明被告人林某好几次带着自己到永嘉县瓯北镇马岙后垟山顶一民宅改装的ktv包厢内吸毒，大概有十几次的事实。3、检查笔录，证明2011年2月17日0时10分许，公安民警对永嘉县瓯北镇东瓯后垟山顶无证ktv进行检查，发现该ktv有二十余人从ktv神色慌张往外跑，民警立即将部分人员控制在ktv门口的平地上，后发现叶忠昆等十四人有吸毒发瘾迹象，经检查在其平地周围及ktv内未发现吸毒工具和毒品。4、辨认笔录，证明同案犯温新渠指认雇佣其打碟的林某。5、现场照片，证明案发现场的位置及现场情况。6、情况说明，证明2011年9月6日，被告人林某因涉嫌犯容留他人吸毒罪向公安机关自动投案，同日被取保候审，后经公安机关多次传讯均未到案，而被网上通缉的事实。7、刑事附带民事判决书，证明被告人林某的犯罪前科情况。8、户籍证明，证明被告人林某的身份情况。9、抓获经过，证明被告人林某的归案情况。10、被告人林某原向侦查机关所作的供述，与上列证据能够相互印证。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某有自动投案情节，且能够自愿认罪，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采信。但对于辩护人提出的被告人林某有自首情节的意见。经查认为，虽然被告人林某系自动投案，但是在取保候审期间经多次传讯均未到案，后被公安机关抓获归案，依法不予认定为自首，相应的辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，不予采信。对于辩护人提出的被告人林某系“坦白”的意见。经查认为，被告人林某在审查起诉阶段未能如实供述自己的罪行，不能认定为“坦白”，相应的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年五月八日
书 记 员 邵胜利
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01464号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理
委托代理人谢超，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告曾凡德，男，1984年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告万付敏，女，1985年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告曾凡德、万付敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行委托代理人谢超到庭参加诉讼，被告曾凡德、万付敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称，被告因住房装修需要，于2012年10月12日向原告申请贷款120，000.00元，双方为此于2012年10月23日签订了《个人借款合同》，约定由原告向其贷款人民币120，000.00元，借款期限为五年，借款年利率为9.66%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告于2012年10月23日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。被告贷款后，不守诚信，不按时还本付息，经多次催收，至今尚欠原告借款本金118436.38元及相应利息。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告、被告双方签订的《个人借款合同》；二、被告立即向原告偿还借款本金118436.38元，并按合同约定标准向原告支付自2012年11月20日起至还清借款本金为止的利息。
原告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、证明原告主体适格；2、借款借据1份、个人借款合同1份、个人经营贷款申请书1份、提款申请书1份、证明被告向原告借款120，000.00元并约定利息，且原告已向被告发放贷款的事实；3、共同债务承诺书1份、二被告夫妻户口簿、结婚证复印件1份、证明二被告系夫妻关系，二被告承诺共同承担偿还借款的事实；4、贷款催收通知单1份、还款保证书1份，证明原告向被告催收借款未果的事实。
被告曾凡德、万付敏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告曾凡德、万付敏系夫妻关系。2012年10月12日，被告曾凡德、万付敏因房屋装修向原告茅台农商银行申请贷款。2012年10月23日，被告曾凡德与原告茅台农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为120，000.00元；借款用途为住房装修；借款期限为60个月，即从2012年10月23日至2017年10月23日；借款年利率为9.66%；还款方式为按月等额本息还款。该合同签订后，原告茅台农商银行于当日将借款120，000.00元发放给了二被告。二被告贷款后，不按合同约定履行还款义务，仅偿还原告借款本金1563.62元及2012年11月20日之前的利息，尚欠原告本金118，436.38元及2012年11月20日起的利息未予偿还，该款经原告催收未果，原告遂诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款借据、个人借款合同、个人经营贷款申请书、提款申请书、共同债务承诺书、二被告夫妻户口簿、结婚证复印件、贷款催收通知单、还款保证书等证据材料在卷佐证，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间所签订的《个人借款合同》合法有效，依法受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定将借款发放给了二被告，二被告却未按合同约定偿还原告借款本息，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，已构成违约，依法应当承担偿还原告借款本息的违约责任。就原告主张要求解除借款合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三项）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告诉请解除合同的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三项）、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告曾凡德于2012年10月23日所签订《个人借款合同》；
二、限被告曾凡德、万付敏于本判决生效后十五日向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金118，436.38元及利息（利息从2012年11月20日起至偿还之日止按年利率9.66%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668.00元，减半收取1334.00元，由被告曾凡德、万付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年七月二十一日
书记员 张贤彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15610号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖尚彬。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向赖尚彬返还25000元；二、驳回赖尚彬的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由赖尚彬和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人赖尚彬答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字272-5号
申请执行人何良群，女，1951年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘伟旭，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人刘伟旭已履行完毕，本案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2014）宜珙执字第272-1号民事裁定书对刘伟旭所有的川QD81**号汽车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年九月十六日
书记员 高烽杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2078号
申请执行人陈爱卿
被执行人王少容
本院在执行申请执行人陈爱卿与被执行人王少容债权一案中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人王少容无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3195号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终310号
上诉人（原审被告）：钟强，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍住址：东源县，现住东源县。
上诉人（原审被告）：河源市国盛针织有限公司，地址：东源县仙塘蝴蝶岭工业园。
法定代表人：钟强，该公司的执行董事。
两上诉人的共同委托代理人：钟天机、张子昱，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖浓贵，男，汉族，1959年12月23日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
原审被告：罗伟梅，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍住址：东莞市，现住东源县。
委托代理人：钟天机、张子昱，广东深长城律师事务所律师。
上诉人钟强、河源市国盛针织有限公司（以下简称国盛公司）与被上诉人赖浓贵，原审被告罗伟梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法民一初字第191号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
上诉人钟强、河源市国盛针织有限公司预交的部分二审案件受理费人民币93800元由本院予以退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何丽媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2078号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：许龙镇。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告许龙镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告许龙镇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2007年11月21日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币5806元及滞纳金人民币2903元，共计人民币8709元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-13号522号,建筑面积73.55平方米，原、被告于2006年12月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。
被告未到庭应诉。
原千告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-13号522号房屋业主，房屋建筑面积73.55平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2007年11月21日起至2017年12月31日止物业费人民币5806元未缴纳，现原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据其它同类案件被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币5806元的百分之八十即人民币4644.8元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金人民币2903元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许龙镇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2007年11月21日起至2017年12月31日止物业费人民币5806元的80%，即人民币4644.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十一日
书记员 郭莹
![01lydyh01年浩01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f31c34c-05b0-407e-bbdc-a9690097eda9&imgId=OGYzMWMzNGMtMDViMC00MDdlLWJiZGMtYTk2OTAwOTdlZGE5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2078号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：刘丽丽。	被告：许龙镇。	原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告许龙镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告许龙镇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2007年11月21日至2017年12月31日期间拖欠的物业费用人民币5806元及滞纳金人民币2903元，共计人民币8709元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-13号522号,建筑面积73.55平方米，原、被告于2006年12月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月人民币0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故我公司诉至法院。	被告未到庭应诉。	原千告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-13号522号房屋业主，房屋建筑面积73.55平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米人民币0.65元的物业费，被告从2007年11月21日起至2017年12月31日止物业费人民币5806元未缴纳，现原告诉至法院。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据其它同类案件被告提供的证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费人民币5806元的百分之八十即人民币4644.8元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金人民币2903元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告许龙镇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2007年11月21日起至2017年12月31日止物业费人民币5806元的80%，即人民币4644.8元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一八年五月十一日	书记员  郭莹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1331号
申请人：段文胜，男，1985年11月26日出生，汉族，衡水市冀州区。身份证号：
被申请人：石家庄市利民淀粉有限公司。住所地：赵县城东淀粉工业区。
法定代表人：郑若涛。
被告：李欣，石家庄市利民淀粉有限公司经理。
原告段文胜与被告石家庄市利民淀粉有限公司、李欣买卖合同纠纷一案，申请人段文胜于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人的银行帐户存款35000元或查封其同等价值的财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行帐户存款35000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凤计
二〇一八年六月二十八日
书记员 王爱荣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1331号之三
原告：段文胜，男，1985年11月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：石家庄市利民淀粉有限公司。住所地：石家庄市赵县城东淀粉工业区。
法定代表人：郑若涛，经理。
被告：李欣，男，1976年4月26日出生。
原告段文胜与被告石家庄利民淀粉有限公司、李欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）冀1181民初1331号民事裁定书，依法对被告财产采取保全措施。本院于2018年8月3日作出（2018）冀1181民初1331号民事判决书，现被告已按判决书履行完毕。原告于2018年8月10日向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告账户的冻结。
审判员 王凤计
二〇一八年九月三日
书记员 李艺伟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1331号之二
原告：段文胜。
被告：石家庄市利民淀粉有限公司。
被告：李欣。
原告段文胜与被告石家庄利民淀粉有限公司、李欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）冀1181民初1331号民事裁定书，依法对被告财产采取保全措施。本院于2018年8月3日作出（2018）冀1181民初1331号民事判决书，现被告已按判决书履行完毕。原告于2018年8月10日向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告名下车牌号为冀Ａ×××××大众汽车的查封。
审判员 王凤计
二〇一八年八月十日
书记员 李艺伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12920号
上诉人（原审原告）：广州市水上捞餐饮服务有限公司。
法定代表人：钟日辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，男，1975年5月10日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贾福贵，男，1984年5月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师，系广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司与被上诉人贾福贵因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认广州市水上捞餐饮服务有限公司与贾福贵在2016年9月12日至2017年2月22日期间存在劳动关系。二、广州市水上捞餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向贾福贵支付未签订劳动合同的二倍工资差额15346.16元、高温津贴250元及加班工资2182.27元，以上合共为17778.43元。三、驳回广州市水上捞餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市水上捞餐饮服务有限公司负担。
判后，广州市水上捞餐饮服务有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司上诉称：一、广州市水上捞餐饮服务有限公司与贾福贵之间不具有劳动合同关系，是承揽合同关系。贾福贵任职于何锦标经营的广州市蚝一蚝餐饮有限公司，在工作过程中，贾福贵被其公司抽调到广州市水上捞餐饮服务有限公司处顶替岗位几天的事实，对此广州市水上捞餐饮服务有限公司支付相应承包费用给何锦标，其中包括代何锦标支付承揽费用给贾福贵及其他抽调的员工。可见广州市水上捞餐饮服务有限公司与贾福贵不是劳动合同关系，广州市水上捞餐饮服务有限公司与贾福贵是承揽、承包合同关系。二、原审法院对事实认定不清、适用法律不当，作出错误判决。综上，上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由贾福贵负担。
被上诉人贾福贵答辩称：广州市水上捞餐饮服务有限公司提起一审和二审是拖延时间，请求二审维持原判，驳回上诉。维护我的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于广州市水上捞餐饮服务有限公司是否应向贾福贵支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、高温津贴及加班工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市水上捞餐饮服务有限公司以与贾福贵不存在劳动关系为由请求不支付上述款项。对此，本案仲裁裁决认定贾福贵与广州市水上捞餐饮服务有限公司存在劳动关系，广州市水上捞餐饮服务有限公司未对该判项提起诉讼，原审视为广州市水上捞餐饮服务有限公司对该项认可并予以支持并无不当，广州市水上捞餐饮服务有限公司针对其与贾福贵不存在劳动关系的主张亦未提供新的证据，故广州市水上捞餐饮服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，广州市水上捞餐饮服务有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市水上捞餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十一日
书记员 林芝羽
李燕银
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2791号
上诉人（原审原告）：江苏沿海投资股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路166号。
法定代表人：孙延，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏君临建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区上海路东、海河路北商住楼3#-302。
法定代表人：付杰，该公司经理。
上诉人江苏沿海投资股份有限公司因与被上诉人江苏君临建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪人民法院（2017）苏0305民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人江苏沿海投资股份有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏沿海投资股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏沿海投资股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人江苏沿海投资股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月十三日
书记员 范 璐
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4279号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。
负责人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：赵关林，男，1950年9月生，汉族，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告赵关林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾荷凤
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保100号
申请人：沈辉，女，1989年12月15日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。
被申请人：杨宝义，男，1973年2月17日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人沈辉于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宝义驾驶的号码号牌为京Ａ×××××号东风牌重型普通货车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人沈辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨宝义驾驶的号码号牌为京Ａ×××××号东风牌重型普通货车一辆。
案件申请费320元，由申请人沈辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 罗春威
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00428号
原告祁某某，女，汉族，农民。
被告姜某某，曾用名姜某，男，汉族，农民。
原告祁某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，她与被告姜某某于1996年3月经人介绍相识，1997年冬季登记结婚，2000年农历3月13日，生一子取名姜某甲。她与被告婚后因双方性格不和，经常为经济问题等发生矛盾。2000年秋季，孩子生病后，被告对孩子住院医疗费分文未出，对孩子的病情也不闻不问，便外出打工，为此，她与被告发生争吵。2000年冬季，因孩子生病需要开支，她变卖了几袋粮食，被告的父亲知道后对她进行辱骂，还用镰刀把打伤了她的脊背。被告回家后，她向被告诉说与公公的纠纷后，被告又与她发生争吵，致夫妻矛盾加剧。在她与被告共同生活期间，被告的亲属与她的矛盾也很严重，但被告对此置之不理。2001年冬季，她与被告因经济问题发生争吵，被告用手将她的胳膊拧伤致骨折，原告长期无法活动。被告还经常无端怀疑她与其他同事有不正常交往，为此她很是伤心。2012年，被告威胁她要离婚，还在她工作的工地上当着工友的面，用不堪入耳的言语侮辱她。她与被告从2012年9月份分居至今。
原告祁某某向法庭提供婚姻证明书一份，以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告姜某某未答辩也未提供证据。
原告祁某某提供的婚姻证明书，系民政部门出具的，符合证据的要件要求，予以确认。
综上，根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：
原告祈某某与被告姜某某于1996年3月经人介绍相识，1997年1月14日登记结婚，2000年4月10日，生一子取名姜某甲。婚后，夫妻感情尚可，孩子出生后，两人曾因经济问题发生矛盾争吵。2012年9月份，双方又因琐事发生争吵，分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生有一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生了一些纠纷，但并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方相互珍惜，遇事包容，加强沟通，消除误解，增强信任，则夫妻和好，仍然有望。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一三年五月七日
书记员 马蕾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1394号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人卢某甲，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人卢某甲犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月20日21时许，被告人卢某甲在其经营的广州市天河区冼村范阳大街147号一楼士多店内，接受参赌人员卢某乙六合彩投注时被民警抓获，民警从其士多店内缴获赌资人民币1200元及其接受25名参赌人员投注而开具的“六合彩”投注单25张。公诉机关认为被告人卢某甲的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人卢某甲有期徒刑六个月，缓刑，并处罚金1000元，并列举了相关证据。
被告人卢某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人卢某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1200元，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴凡宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终14087号
上诉人（原审被告）：奉燕娥，女，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宪君，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人奉燕娥因与被上诉人李宪君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人奉燕娥于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人奉燕娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许奉燕娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人奉燕娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初5370号
原告：闵祥荣。
被告：刘雪姣。
本院在审理原告闵祥荣与被告刘雪姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年九月十八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cd4b872-949c-4897-ac75-a96900988c37&imgId=OGNkNGI4NzItOTQ5Yy00ODk3LWFjNzUtYTk2OTAwOTg4YzM3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5370号原告：闵祥荣。被告：刘雪姣。本院在审理原告闵祥荣与被告刘雪姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费226元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年九月十八日书记员  郭莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9242号
原告：安宏伟。
委托代理人：乔世凯。
被告：贾秀华。
委托代理人：于元正。
委托代理人：李修竹。
被告：王叶笛。
委托代理人：于元正。
委托代理人：李修竹。
原告安宏伟诉被告贾秀华、王叶笛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宏伟及其委托代理人乔世凯，被告贾秀华及其委托代理人于元正、李修竹，被告王叶笛的委托代理人于元正、李修竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宏伟诉称：2014年9月10日，王连民向原告安宏伟借款人民币30万元，根据所出具的借条约定，月利息2分，6000元利息按月支付，借款期至2015年5月之前归还本息。王连民收到借款后，并未按约定支付原告本金及利息，经原告多次催要，王连民也多次承诺偿还，但至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。1.判令被告立即偿还原告的借款本金人民币30万元；2.判令被告立即支付给原告所借款的利息21.6万元（以根据借条的约定时间开始至借款全部给付完毕为止的实际利息数额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王叶笛答辩：王叶笛是王连民与贾秀华的女儿，作为王连民的继承人，并没有继承王连民的任何遗产，该债务应当从王连民的个人财产中予以清偿，王叶笛不承担清偿责任。
被告贾秀华答辩：贾秀华是王连民的前妻，二人于2016年10月8日离异，不是王连民的继承人，该债务是王连民的个人债务，与贾秀华无关。且贾秀华对此并不知情。应以王连民的个人财产予以清偿。
经审理查明：借款人王连民于2014年9月10日出具借条一张，写明“今借安宏伟人民币叁拾万元整，利息月息二分6000元利息按月支付，借款期至2015年5月份之前归还本息”。2016年9月4日，王连民又写下“月底之前把房子处理完还老安借款。月底不还，可以起诉”。2016年10月8日，王连民与被告贾秀华离婚。2017年10月，王连民去世。该笔借款及利息至今未偿还原告。另查明，被告王叶笛系王连民女儿。另，原告举证王连民名下有房产一处，坐落于沈阳市大东区滂江街187号1-7-1室（面积138.19平方米），该房屋尚欠银行贷款。
以上事实，有借条、还款计划、离婚协议书等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案借款人王连民向原告出具借条及还款计划，确认借款数额、利息及偿还期限，双方间形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的借条、还款计划等证据，本院对于借款事实予以认定。原告依约向借款人王连民支付借款，借款人王连民未按期偿还，尚欠借款30万元，王连民应予以偿还。双方约定借款利息为月息2%即为年利率24%未超过法律规定的利率标准，王连民亦应予以偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。因2016年10月8日王连民已与被告贾秀华离婚，王连民去世时，贾秀华不是其继承人。故贾秀华不承担偿还义务。该债务属于王连民个人债务，应以其遗产清偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。被告王叶笛虽当庭作出放弃继承的意思表示，但依据该条规定，其放弃继承权的行为无效。被告王叶笛应当在继承其父王连民遗产（沈阳市大东区滂江街187号1-7-1室房屋）限额内偿还借款及利息。对于超过其继承遗产范围的债务，其不应承担清偿义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王叶笛在继承其父王连民遗产（沈阳市大东区滂江街187号1-7-1室房屋）限额内偿还原告安宏伟借款本金300,000元，于本判决生效后60日内付清；
二、被告王叶笛在继承其父王连民遗产（沈阳市大东区滂江街187号1-7-1室房屋）限额内偿还原告安宏伟借款利息（从2014年9月10日起以300000元本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效后60日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，保全费5000元，由被告王叶笛在继承其父王连民遗产（沈阳市大东区滂江街187号1-7-1室房屋）限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李矫健
审判员 贾雪艳
审判员 彭佳妮
二〇一八年七月五日
书记员 刘思楠