wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第454号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于7月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日18时许，被告人钟某在玉州区南江街道竹美上村社头附近，贩卖50元毒品海洛因贩卖给陈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某身上缴获毒资50元，从被告人钟某身上缴获毒品海洛因2粒（净重0.67克）。
另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人陈某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，毒品收缴条，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2012）玉区法刑初字第401号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪成立。被告人钟某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2014年3月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年七月三十一日
书 记 员 钟洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83553号
原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号。
法定代表人：王瑞瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张艳芳，女。
委托诉讼代理人：刘英，女。
被告上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史道芝。
原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司诉被告上海龙宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15,747.00元，减半收取计人民币7873.50元，由原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司负担。
审判员 吴智永
二〇一七年二月三日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00918号
原告张文兵。
委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师，委托权限：一般代理。
被告张同国。
委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告张文兵诉被告张同国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文兵及其委托代理人贺文胜、被告张同国及其委托代理人刘金枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兵诉称，2006年1月6日，案外人陈学配在为被告张同国建房过程中，因新建楼梯垮塌，将其砸伤。因赔偿事宜协商无果，陈学配提起诉讼。经人民法院审理判决张文兵作为陈学配的雇主应承担40785.85元的赔偿责任，张同国承担连带赔偿责任。现原告张文兵已支付了陈学配的各项赔偿款40785.85元，之后，原告向被告追偿，被告拒绝支付。原告认为，负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告已履行了义务，故有权向被告追偿其应承担的份额。故此，诉至法院，请求判令被告偿还已支付陈学配的赔偿款40785.85元的50%，即币20392.92元。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、襄阳市中级人民法院作出的（2008）襄中民一终字第498号民事判决书一份，证明案件的事实及赔偿款额为40785.85元。
2、执行和解协议一份，证明由张文兵已先行支付给案外人陈学配执行款40785.85元。
3、陈学配出具的收条一张及证明一份，证明该案法院经执行张文兵全部履行完毕。
4、陈学配的身份证复印件一份，证明案外人陈学配的身份。
被告张同国口头辩称，1、被告不应承担起诉的诉讼费用；2、被告也是受害者，原告是受益者；3、陈学配是具有完全行为能力人，有辩别危险有能力。综上，被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张同国未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1的真实性无异议，但认为民事判决书认定张文兵与陈学配系雇佣关系，所以张文兵应承担责任，张同国承担连带责任不合法；被告对原告的证据2无异议；对证据3有异议，认为陈学配作为证人应出庭作证，执行完毕应有收条；被告对原告的证据4无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4之间能够相互印件，并符合证据的客观性、真实性和关联性，原告张文兵已按法院生效的民事判决书确定的义务全部履行完毕，支付给陈学配的赔偿款40785.85元，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，2006年1月份，被告张同国因房屋需加盖隔热层，自备材料，使用张文兵的起重机设备，由原告张文兵安排陈学配等六名工人进行施工。在施工过程中，2006年1月16日因新建的楼梯垮塌将正在施工的工人陈学配砸伤。因赔偿事宜协商无果，陈学配提起诉讼。襄阳市中级人民法院于2008年7月25日作出的（2008）襄中民一终字第498号民事判决书，判令张文兵赔偿陈学配各项损失40785.85元，被告张同国承担连带赔偿责任。判决生效后，陈学配依法申请人民法院对张文兵、张同国予以强制执行，执行标的额为40785.85元，经过法院执行，该款项张文兵已于2013年2月6日前履行完赔偿款40785.85元。后原告张文兵找被告张同国索赔无果，故诉至本院，要求被告承担40785.85元50%的过错责任，即币20392.92元。
本院认为，本案被告张同国为自己的房屋加盖隔热层，应当选择有相应建筑资质的施工人进行施工，但其却选择了没有建筑资质的张文兵为自己的房屋加盖隔热层，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张同国将房屋加盖隔热层发包给原告张文兵，张文兵在安排案外人陈学配等六名工人在施工过程中造成陈学配损伤构成八级伤残，被告张同国对选择未有建筑资质的原告张文兵承建房屋加盖隔热层存在过失，理应承担相应的过错责任。原告张文兵已按生效的民事判决书支付给陈学配赔偿款40785.85元，现原告要求被告张同国支付赔偿款40785.85元的50%（计币20392.92元）的诉讼请求过高，本院酌定被告张同国承担20%的责任，计币8157.17元。原告所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告张同国于本判决生效之日起十日内支付给原告张文兵为其垫付给陈学配的赔偿款8157.17元。
二、驳回原告张文兵的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张文兵负担200元，被告张同国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 程 勇
审判员 单俊岭
二〇一三年七月二十六日
书记员 卢 勇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。。
负责人：王洪亮，行长。
被告：狄新美，男，1961年8月15日出生，汉族。
被告：李淑敏，女，1961年2月18日出生，汉族。
被告：宁志恒，男，1990年1月6日出生，汉族。
被告：吉丽欢，女，1990年8月13日出生，汉族。
被告：刘贵群，女，1959年4月18日出生，汉族。
被告：张跃岭，男，1958年10月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告狄新美、李淑敏、宁志恒、吉丽欢、刘贵群、张跃岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行送达了受理案件通知书等材料，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 薛秋月
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 静
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1702号
原告张某，女，汉族，1996年3月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，1979年10月17日出生，初中文化程度字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某以已与被告和好生活为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 王惠铭
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3347号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。
负责人：李福星，该租赁站负责人。
委托代理人：白某某，男，汉族。
被告：中十冶集团有限公司，住所地，西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2016年10月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费4703元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张焕焕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00077号
申请执行人郭世娃，（又名郭世元）男，1963年4月19日生，汉族，农民。
被执行人李振之，男，1950年12月27日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（1997）户民初字第661号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款1546.9元及利息，并承担诉讼费180元、执行费150元。
执行中，按该调解书确定的利率2﹪计算后，该笔债务申请执行人郭世娃应受偿10022.65元。申请执行人认为利息计算过低，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的司法解释》计算办法，我院计算结果正确，现申请执行人郭世娃仍表示拒绝领取案件款，办理结案手续，至案件无法执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一六年六月二十日
书记员 李婷
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第74号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1979年4月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，个体户，住莘县。2013年5月21日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员耿守强、邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2013年4月10日15时30分，被告人王某驾驶鲁PXXX**号小型轿车，沿莘岩路自东向西行驶至尧舜路口时，与自西向东行驶的盛某所骑三轮车发生相撞，致盛某当场死亡。经认定，被告人负此事故的全部责任。2013年4月11日王某到交警部门投案，后与被害方达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一宗；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆，违反交通安全法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后属投案自首，认罪态度较好，且已赔偿被害方各种损失，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一三年七月二十六日
书记员 杜 燕
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第74号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1979年4月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，个体户。2013年5月21日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员耿守强、邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控：2013年4月10日15时30分，被告人王某驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿莘岩路自东向西行驶至尧舜路口时，与自西向东行驶的盛某某所骑三轮车发生相撞，致盛某某当场死亡。经认定，被告人负此事故的全部责任。2013年4月11日王某到交警部门投案，后与被害方达成调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一宗；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆，违反交通安全法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后属投案自首，认罪态度较好，且已赔偿被害方各种损失，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一三年七月二十六日
书记员 杜 燕
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初78号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张艳杰，生于吉林省长春市，专科文化，住长春市汽开区。因本案于2015年12月12日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张艳杰犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人张艳杰及辩护人辛明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年9月期间，被告人张艳杰以与被害人张某某合伙做药品生意赚钱为由，张某某在长春市南关区“吉大二院”内、红旗街巴黎春天等地以现金、转账方式交给张艳杰人民币26万元。为取得张某某信任，张艳杰分多次以分红形式返给张某某7.6万元，其余赃款人民币18.4万元被其旅游、购物挥霍。案发后，张艳杰家属退赔张某某人民币18.4万元，张艳杰取得张某某的谅解。
上述事实，被告人张艳杰及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、转账明细、合同、证明、旅游消费相关收据明细、谅解书、被害人张某某的陈述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳杰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张艳杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张艳杰犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于张艳杰有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。关于辩护人提出张艳杰系坦白，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张艳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初78号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张艳杰，生于吉林省长春市，专科文化，住长春市汽开区。因本案于2015年12月12日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张艳杰犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人张艳杰及辩护人辛明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月至2015年9月期间，被告人张艳杰以与被害人张某某合伙做药品生意赚钱为由，张某某在长春市南关区“吉大二院”内、红旗街巴黎春天等地以现金、转账方式交给张艳杰人民币26万元。为取得张某某信任，张艳杰分多次以分红形式返给张某某7.6万元，其余赃款人民币18.4万元被其旅游、购物挥霍。案发后，张艳杰家属退赔张某某人民币18.4万元，张艳杰取得张某某的谅解。上述事实，被告人张艳杰及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、转账明细、合同、证明、旅游消费相关收据明细、谅解书、被害人张某某的陈述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳杰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张艳杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张艳杰犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于张艳杰有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。关于辩护人提出张艳杰系坦白，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人张艳杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年四月十二日书 记 员  王姝舒
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第123号
原告高金山，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，现住四棵树乡付家街五组。
被告李爱红，男，1977年6月5号出生，汉族，农民，现住四棵树乡付家村五组。
原告高金山诉被告李爱红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高金山到庭参加诉讼。被告李爱红经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告高金山诉称：2009年原告高金山经竞标承包村1.6垧林地，此举被被告之父李德才在该林地内开荒，经法院判决责令李德才停止侵害，返还林地使用权归被告。2012年5月8日，被告开四轮车将原告已种植完毕的玉米毁了0.5垧，经物价部门评估经济损失2900.00元。因此，被告被梨树县公安局行政拘留7天，被告故意损财给原告造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。故提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。判令被告赔偿原告经济损失2900。00元。
被告李爱红经合法传唤未到庭参加诉讼，宜未提交任何答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，申请本院向公安机关调取了以下证据：
证据一，梨树县公安局四棵树乡派出所对李爱红的询问笔录一份（2012年5月8日）；
证据二，梨树县公安局四棵树乡派出所对李爱红的询问笔录一份（2012年5月19日）；
证据三，梨树县公安局四棵树乡派出所对高金山的询问笔录一份（2012年5月8日）；
证据四，梨树县公安局四棵树乡派出所对高金山的询问笔录一份（2012年5月19日）；
证据五，梨树县公安局四棵树乡派出所对宋文江的询问笔录一份（2012年5月24日）；
证据六，梨树县公安局四棵树乡派出所对宋立国的询问笔录一份（2012年5月19日）；
证据七，梨树县公安局四棵树乡派出所对高德发的询问笔录一份（2012年5月8日）；
证据八，吉林省梨树县人民法院（2010梨梨民初字213号民事判决书一份）；
证据九，梨树县公安局行政处罚决定书一份；
证据十，刘永凯等五人同志对双方争议土地确认地块过程的情况说明一份；
证据十一，四棵树乡与高金山签订的集体林木，林地转让流转合同书一份；
证据十二，高金山承包土地被毁坏的现场照片五张；
证据十三，梨树县价格认证中心鉴定结论书一份。
被告李爱红未到庭应诉，未对上诉证据发表质证意见，本院予以确认。
经过原告向本院提供的以上证据查明：2009年6月四棵树乡付家街五社村民原告高金山经过竞标承包了村里五社1.6晌林地，因此前本社村名李德才在该林地开荒，原告高金山遂将李德才告上法院，要求李德才停止侵害，返还土地使用权，梨树县法院判决原告高金山胜诉，判决生效后高金山在林地内挖沟作为林地边界。2012年5月8日，李德才的儿子被告李爱红开四轮车将原告高金山林地内已经种植完毕的玉米田毁了半垧，经梨树县物价认证中心鉴定，经济损为2900元。本案争议焦点为：1、被告是否将原告承包的玉米毁了0.5垧；2、原告要求赔偿毁地损失本院能否给予支持。现根据本案争议事实及有关证据综合评判如下：
本院认为：原告在本社林改过程中以竞标形式承包了本村五社1。6晌林地，且原告与村委会签订了集体林木、林地转让流转合同书一份，该合同双方意思表示真实，主体合法，内容不违背法律及行政法规的规定，故该合同合法有效。2012年5月8日被告开四轮车将原告该林地内已种植完毕的玉米毁了0.5垧左右，经梨树县物价认证中心鉴定经济损失为2900元，被告的行为构成对原告承包经营权的侵害。《中华人民共和国农村土地承包法》第45条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签定承包合同；第53条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；第54条规定：发包方有下列情形之一的，应当承当停止侵害、返还原物、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任（一）、干涉承包方依法享有的生产经营自主权。故原告诉讼请求合理且于法有据应予以支持，即被告赔偿原告毁地经济损失2900元，依据上述法律规定判决如下：
被告李爱红赔偿原告高金山毁地经济损失2900.00元
件案受理费100元，由被告李爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一三年八月二日
书记员 ：金洪斌
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保74号
申请人李凤才，男，汉族，1953年4月7日生，住抚远市抚远镇。
被申请人蔡则龙，男，汉族，1955年7月11日生，住抚远市抚远镇。
被申请人蔡芝军，男，汉族，1977年12月12日生，住抚远市抚远镇。
申请人李凤才与被申请人蔡则龙、蔡芝军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人蔡则龙名下抚远市农村商业银行账号500010121000348560内339600.00元、蔡芝军名下位于抚远市抚远镇左岸绿洲小区七号楼二单元201室（房产证号20140004**号）69.29�住宅楼一栋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将对被申请人蔡则龙名下抚远市农村商业银行账号500010121000348560内339600.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取；蔡芝军名下位于抚远市抚远镇左岸绿洲小区七号楼二单元201室（房产证号20140004**号）69.29㎡住宅楼一栋予以查封，查封期间不得转让、抵押和办理其他相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫世豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第351号
原告陈景超，男，汉族，1985年1月1日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告徐纪伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张明，女，1982年10月15日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张燕，山东创序律师事务所律师。
原告陈景超与被告徐纪伟、张明雇员损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景超及其委托代理人单俭省、被告徐纪伟及二被告委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景超诉称，被告徐纪伟因建造楼房需要，雇佣原告为其开塔吊，双方约定自2012年10月30日起，每月工资5000元。2012年11月16日，原告在工作时不慎从塔吊上摔下，致使全身多处受伤，之后被送往医院住院治疗。原告受伤后，被告徐纪伟为原告支付了部分医疗费，剩余损失被告拒不赔偿。2013年1月17日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，鉴定结果为原告构成九级伤残，后期手术费用为5000元。原告因此次事故另花费医疗费30741.8元、误工费10000元、护理费2000元、交通费400元、伙食补助费800元，鉴定费600元，邮寄费80元，病历复印费20元，原告另要求被告支付伤残赔偿金37784元、精神抚慰金2000元，以上费用合计89425.8元，原告要求被告承担80%的赔偿责任即71540.64元，原告另要求被告支付工资3000元。扣除被告已经支付的13000元，被告还需支付原告各项损失共计61541.24元。因双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计61541.24元。
被告徐纪伟、张明辩称，被告徐纪伟在罗庄区黄山镇峰山村建幼儿园二层楼，以包清工的方式承包给案外人徐之乐，塔吊是被告租的，原告跟随徐之乐来工地并发生事故。原告与被告不存在雇佣关系，双方在本次施工前从未见过面。2012年11月16日，监控显示原告在往塔吊上爬，过了一会他从上面上摔下来，我方怀疑原告在爬的过程中打手机，原告不能证明安全设施不合格，也不能证明其是在施工时受伤，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月，被告徐纪伟在罗庄区黄山镇峰山村建幼儿园二层楼，原告陈景超受雇到被告工地开塔吊。同年11月16日，原告在工作时不慎从塔吊上摔下，致使全身多处受伤，之后被送至临沂罗庄中心医院住院治疗19天，花费医疗费30741.8元，住院期间由徐验侠（郯城县黄山镇前黄山村人）护理。2013年1月17日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残程度及二次手术费用进行鉴定，鉴定结果为原告构成九级伤残，内固定器材取出费用为5000元。事故发生后，被告徐纪伟已支付13000元，后原、被告双方因赔偿问题协商未果，为此成诉。
另查明，原告未取得塔吊作业的相应资格证书。
上述事实，系根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告陈景超受雇于被告徐纪伟从事开塔吊工作，并在工作过程中不慎从塔吊上摔下受伤，根据原告提供的录音资料及住院病历，结合双方于庭审中的陈述，该事实足以认定。被告徐纪伟辩称，原告与被告不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。本院认为，本案塔吊系被告徐纪伟租赁，原告提供的录音资料中，被告徐纪伟亦多次认可应支付给原告工资的事实，故能够证实原告与被告徐纪伟之间存在雇佣关系，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。被告另主张原告在塔吊上行过程中接打电话，但未能提供相关证据，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告提供的住院病历及发票，能够证实原告共住院19天，花费医疗费30741.8元。关于护理费，结合原告的住院时间，本院依法支持434.15元。关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持152元。关于交通费400元，结合原告的住院时间，本院依法支持190元。关于误工费，根据原告的伤情，结合山东省人身损害赔偿标准，本院依法认定其误工61天，误工费为1393.85元。关于伤残赔偿金，根据上一年度农民人均收入标准，结合原告的伤残等级，本院依法支持33368元。关于后期手术费用，根据临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告内固定器材取出费用为5000元，本院依法予以支持。关于鉴定费600元，根据原告提供的发票足以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的病案复印费20元，因原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告因从事雇佣活动受伤共造成以下损失：医疗费30741.8元、误工费1393.85元、护理费434.15元、住院伙食补助费152元、交通费190元、二次手术费5000元、伤残赔偿金33368元、鉴定费600元，合计71880元。原告主张被告应在该次事故中承担80%的赔偿责任，本院认为，因塔吊属于特种作业，开塔吊应取得操作资格证及安全上岗证，原告在未取得相应资格证书的情况下即从事塔吊作业，对其损害的发生存在过失，应适当减轻雇主的赔偿责任，以20%为宜。故被告徐纪伟应赔偿原告损失71880x80%=57504元，扣除被告已经支付的13000元，还应支付44504元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，结合原告的年龄、性别及伤残程度，本院依法予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计46504元，对于原告所诉超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告支付工资3000元，属于另一法律关系，原告可另案主张权利。此外，原告以二被告系夫妻关系为由要求被告张明承担连带赔偿责任，因未提供相关证据，对该诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告徐纪伟赔偿原告陈景超医疗费、误工费等各项损失共计44504元，于本判决生效之日起五日内履行。
被告徐纪伟赔偿原告陈景超精神抚慰金2000元，于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告陈景超对被告张明的诉讼请求。
四、驳回原告陈景超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由原告陈景超负担327元，由被告徐纪伟负担1012元。保全费520元，邮寄费80元，均由被告徐纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 季会会
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4209号
原告：宣城市金水水利工程有限责任公司，住所地安徽省宣
城市宣州区。
法定代表人：霍开璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李明福，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市金水水利工程有限责任公司诉被告李明福公司增资纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告宣城市金水水利工程有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市金水水利工程有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市金水水利工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1396元，由原告宣城市金水水利工程有限责任公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一六年十二月十二日
书记员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4209号
原告：宣城市金水水利工程有限责任公司，住所地安徽省宣
城市。
法定代表人：霍开璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李明福，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市金水水利工程有限责任公司诉被告李明福公司增资纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告宣城市金水水利工程有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市金水水利工程有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市金水水利工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1396元，由原告宣城市金水水利工程有限责任公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一六年十二月十二日
书记员 成 丽
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执恢36号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局
法定代表人谭元文
被执行人张绪鑫，男，1979年9月10日出生，侗族。
被执行人龙颖，女，1982年4月28日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的锦屏县卫生和计划生育局作出的锦卫生计生征决字[2015]第1901号征收社会抚养费决定书,于2016年03月24日向被执行人张绪鑫、龙颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务：一、被执行人张绪鑫交纳社会抚养费27220.00元，被执行人龙颖交纳社会抚养费8510.00元；二、交纳申请执行费261.00元。被执行人于2016年4月21日交纳了社会抚养费11600.00元，剩余部分尚未交纳。在执行中查明，被执行人张绪鑫在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳火车站支行银行账户有存款7388.39元，本院于2017年9月15日予以冻结该银行账户上的7388.39元。后经查明，被执行人张绪颖已主动到计生部门达成协议，余额由计生部门自行征收，不再申请法院执行，本案无继续冻结上述银行账户的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张绪鑫在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳火车站支行账户的存款柒仟叁佰捌拾捌元叁角玖分（小写：7388.39元）的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光屏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘书燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2348号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：王雪。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告王雪物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年十一月六日
代书记员 赖建亚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初464号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔百罗门歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路502号，经营者：方建荣，男，1962年11月8日出生，公民身份号码：3305111962********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔百罗门歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出申请撤回对被告南浔百罗门歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔百罗门歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔百罗门歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 何 玲 玲
审判员 项炯人民陪审员宋慧峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 诚
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保4号
申请人罗全忠，男，1958年7月19日出生，汉族，住顺平县。
被申请人王志信，男，1967年11月25日出生，满族，住满城县。
申请人罗全忠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人王志信所驾驶的冀F926**号小型普通客车予以保全。申请人已向本院提供1万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王志信所驾驶的冀F926**号小型普通客车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月二十九日
书记员 张振宇
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636财保4号
申请人罗全忠，男，住顺平县.
被申请人王志信，男，住满城县.
申请人罗全忠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人王志信所驾驶的冀F926**号小型普通客车予以保全。申请人已向本院提供1万元现金作担保。
经审查，本院认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王志信所驾驶的冀F926**号小型普通客车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月二十九日
书记员 张振宇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异39号
异议人（被申请人）：罗宗均，男，生于1983年7月5日，汉族,农村居民,住四川省高县。
申请人：代林佳，男，生于1987年1月8日，汉族,城镇居民，住四川省高县。
被申请人：彭加兰，女，生于1983年4月12日，汉族,农村居民，住四川省高县。
被申请人：彭燕，女，生于1985年9月26日，汉族，农村居民，住四川省高县。
本院受理原告代林佳诉被告罗宗均、彭加兰、彭燕民间借贷纠纷一案，异议人罗宗均对本院（2017）川1525执保133号执行裁定书，冻结其银行存款10万元提出书面异议。本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人罗宗均向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人罗宗均向本院申请撤回异议申请是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人罗宗均撤回异议申请。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年九月五日
书记员 叶雨潇
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执513号
申请执行人田某某，女，1968年12月29日生，汉族，下岗职工，住义县。
被执行人邵某，男，1978年11月3日出生，汉族，教师，住义县。
被执行人高某，女，1979年7月15日生，汉族，无业，住义县。
被执行人党某某，男，1968年9月1日生，汉族，教师，住义县。
被执行人翟某，男，1983年2月20日生，汉族，教师，住义县。
被执行人张某某，男，1976年9月26日出生，蒙古族，教师，住义县。
被执行人李某，男，1963年8月13日出生，汉族，职员，住义县。
本院在执行田某某与党某某、张某某、邵某、高某、翟某、李某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执513号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终60号
上诉人（原审被告）：武汉万启达建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:蔡少波，男，1977年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐波，男，1985年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗胜运，男，1969年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉胜谦建设有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街木兰大街。
法定代表人：罗胜运，该公司总经理。
上诉人武汉徐云彪工程有限公司（以下简称徐云彪公司）因与被上诉人蔡少波、徐波、罗胜运、武汉胜谦建设有限公司（以下简称胜谦公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2217号民事判决，向本院提出上诉。2017年12月28日，徐云彪公司经相关行政部门审批名称变更为武汉万启达建设工程有限公司（以下简称万启达公司），本案依法将本案上诉人变更为万启达公司。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审法院将徐云彪公司的开庭传票等相关诉讼材料送达给没有授权的人员签收，导致一审庭审时，徐云彪公司无法到庭，违法剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2217号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
武汉万启达建设工程有限公司预缴的二审案件受理费35500元，予以退还。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年二月五日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终60号上诉人（原审被告）：武汉万启达建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:蔡少波，男，1977年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐波，男，1985年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗胜运，男，1969年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉胜谦建设有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街木兰大街。法定代表人：罗胜运，该公司总经理。上诉人武汉徐云彪工程有限公司（以下简称徐云彪公司）因与被上诉人蔡少波、徐波、罗胜运、武汉胜谦建设有限公司（以下简称胜谦公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2217号民事判决，向本院提出上诉。2017年12月28日，徐云彪公司经相关行政部门审批名称变更为武汉万启达建设工程有限公司（以下简称万启达公司），本案依法将本案上诉人变更为万启达公司。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：一审法院将徐云彪公司的开庭传票等相关诉讼材料送达给没有授权的人员签收，导致一审庭审时，徐云彪公司无法到庭，违法剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2217号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。武汉万启达建设工程有限公司预缴的二审案件受理费35500元，予以退还。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年二月五日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2502号
原告：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司经理，住天津市河北区。
被告：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告孙明拴诉被告王启吉健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙明拴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明拴的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙明拴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙明拴负担。
代理审判员 魏薇
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00408号
原告武纪荣，男，汉族。
委托代理人张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告郭建平，男。
被告陈斌奇，男。
原告武纪荣与被告郭建平、陈斌奇苹果仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭杰独任审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月至2011年5月期间，二被告在其果库存储苹果，并从其处借资，苹果出库之后，二被告支付了借款资金，但仓储费用及借款利息未曾支付，经多次催要，二被告拒不结算，亦不付款，故诉至法院，要求：1、二被告支付所欠仓储费用及借款利息共计58523元；2、承担延期付款的利息及本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、苹果仓储入库单、出库单及出库单上有陈斌奇的签名，证明郭建平与陈斌奇合伙在其果库存储苹果17977件；2、陈斌奇、郭建平从武纪（继）荣处借款凭证五份，金额共计35万元，用以证明原告在仓储苹果期间向二被告提供资金35万元的事实；3、陈斌奇于2011年5月28日书写的欠条一份，证明原告向其提供仓储资金35万元已清完，利息未结算的事实。
被告郭建平辩称，没有仓储苹果那回事，故不承担任何责任，对其辩称，无证据向法庭提供。
被告陈斌奇辩称，仓储苹果是事实，他是郭建平的委托代理人。其从原告处借资35万元，本金已清并超付5000元左右，由于仓储的苹果出现了质量问题，经当时协调仓储费免了，所以现在不承担仓储费及借款利息。
经审理查明，2010年11月9日至2010年12月1日，被告陈斌奇、郭建平在原告武纪荣的果库储存苹果17977件。约定：“每件仓储费2.5元／件、原告向二被告提供仓储苹果周转资金35万元，利息为月利率1%；仓储期限为2010年11月1日至2011年5月31日。”2010年11月14日至11月25日，武纪荣为二被告提供资金35万元，其中陈斌奇借资25万元，郭建平借资10万元，用于收购苹果的资金周转。2010年12月至2011年5月28日，被告陈斌奇陆续将35万元本金予以清偿，并超付400元。按照双方约定的利率计算，该笔借款的利息为15840.81元。二被告2010年12月10日至2011年5月28日陆续将仓储苹果出库完毕，2011年5月28日陈斌奇出库最后一车苹果时，由武党荣从中协调担保，由被告陈斌奇向原告支付了所借资金剩余的65000元本金，待最后一车苹果出库卖完后，原、被告之间再结算仓储费用及借资利息。被告卖完苹果后，双方一直就仓储苹果的借资利息及仓储费用未结算，故原告诉至法院。
本院认为，被告郭建平、陈斌奇分别从原告处借资10万元、25万元，用于苹果仓储资金周转，该款全部由陈斌奇偿还及苹果出、入库均由陈斌奇代办的事实，证明了二被告在原告武纪荣果库仓储苹果，双方之间形成苹果仓储合同关系。对于郭建平辩称的未参与仓储苹果之事的理由，与其从原告处借资的10万元现金用途的性质及该款由陈斌奇代偿、及陈斌奇陈述的做苹果生意事实相矛盾，且在庭审中郭建平对陈斌奇的陈述无异议，应认定郭建平与陈斌奇作苹果生意系合伙关系，对其辩称理由不予采纳。对于陈斌奇辩称的因仓储苹果发生了质量问题，经中间人武党荣协调已免去仓储费用与证人武党荣当庭证明的由其担保待最后一车苹果卖完后，再由原、被告结算仓储费及利息的事实不一致；对于仓储苹果发生质量问题之事，被告方未向法庭提供证据，故对其辩称理由不予采信，二被告对其在原告果库仓储苹果的仓储费及提供资金的利息应予清偿。由于双方均未提供仓储费用单价，以被告认可的2.5元／件予以承担仓储费用，即17977件×2.5元／件=44942.5元，利息按照双方约定利率计算为15840.81元，但应对被告在支付本金时多偿还的400元予以扣减，上述共计60783.31元。由于原告庭审中要求二被告承担仓储费用和借资的利息共为58523元，超出部分属处分自己的权利，法庭予以准许。由于被告郭建平、陈斌奇系合伙关系，故二被告对该款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告郭建平、陈斌奇于本判决生效后立即连带清偿所欠原告武纪荣仓储费及借资利息共计58523元。
案件受理费1250元，由被告郭建平、陈斌奇承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘旭杰
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨生斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1608号
原告黄某甲，个体经商。
被告史某，无业。
原告黄某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由代审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。由于双方认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，被告吵完就失踪。最伤心的是，在我怀孕5个月时发现被告仍与其前女友接触，甚至开房。我怀孕8个月时，被告又失踪，直至孩子出生被告仍不管不问。原告经努力，仍无法换回婚姻，故起诉要求与被告离婚，婚生子在哺乳期内由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告史某辩称，我没有玩失踪，是在单位上班。我当时月收入不到2000元，她没有工作，因经济压力大有时争吵。宾馆开房的事没有。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。夫妻无共同财产、无债权债务。原告所诉夫妻感情破裂的事实，未向法庭提供相应的证据，被告对此予以否认。
以上事实有，结婚证1本及原、被告陈述可证。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告未提供相应的证据，故原告诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ军
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘 颖
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第203号
上诉人（原审原告）朱汝梅。
委托代理人方孟廷。
上诉人（原审被告）叶亚君。
委托代理人郑轶乔。
上诉人朱汝梅、叶亚君因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的房屋买卖合同已证明上诉人叶亚君只是房屋所有权人的委托代理人，并非房屋买卖合同的一方当事人，因此，原审法院在未通知房屋所有权人参加诉讼的情况下，判决由上诉人叶亚君直接承担返还定金责任不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第189号民事判决；
二、本案发回舟山市定海区人民法院重审。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 方 燕
二〇一三年八月五日
代书 记员 高嘉侃
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初189号
原告：林维初，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。
法定代表人：林建华。
原告林维初与被告林志超、林玉珍、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司（以下简称荣业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月1日、3月20日公开开庭进行了审理。原告林维初到庭参加诉讼，被告林志超、林玉珍、荣业公司经传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告主动将位于佛山市高明区荷城街道跃华路东升街富德居A座2梯202房的产权过户至原告名下；二、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，被告林志超及被告荣业公司开发了聚贤居商品楼以及位于杨和镇古水村口的同宇商贸城大排档及工业厂房，经过结算，尚欠原告工程款274349.5元。对上述欠款，在结算的次日双方就协商一致，签订《购房协议》，约定以原告购买被告荣业公司名下的位于佛山市高明区荷城街道跃华路东升街富德居A座2梯202房折抵部分工程款，折抵后原告倒欠被告的93650.5元在2012年12月31日前分期付清。此外，签订《购房协议》当天原告支付现金30000元作为办理房产证的费用。上述手续办妥后被告即将该房子的使用权移交给原告占管和使用。到2011年8月20日，原告欠被告93650.5元已在原告承接被告的其他工程里扣减，而原告因儿子结婚需要装修该房子使用，因此，在被告尚未办妥产权转移手续的情况下，与两被告签订《购房转让证明》，证实原告已将全部购房款支付完毕，并且证实该房子已交付使用，该房子的产权属于原告的儿子所有。对该证明中的事实，开发商被告荣业公司作为担保和证明单位在证明上盖章确认。被告林玉珍是被告林志超的妻子，由于该房子在被告荣业公司开发后入户在被告林志超的名下，作为夫妻共同财产，被告林玉珍有义务协同被告荣业公司及被告林志超办妥产权的过户手续。三被告以众多借口拖延不办，导致原告及其儿子至今无法在法律意义上拥有该房子的所有权。如今各被告又涉及重大商业经济纠纷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院对本案的证据认定如下：原告在第一次庭审过程中举证的林维初工程明细数、购房协议均是复印件，且林维初工程明细数上只有原告签名，经核查，本院对上述证据的真实性不予确认；原告在第二次庭审过程中提交了由被告林志超、林玉珍在复印件上补签名的《购房协议》、林维初工程明细数，经本院核查，由于原告并未举证其实际的工程费用支出明细，本院对该林维初工程明细数的真实性不予确认。原告所举的证据《购房转让证明》与《购房协议》之间就购买房屋的房号存在矛盾，而《购房协议》中被告林玉珍、林志超的签名是开庭后在复印件上补签的，本院对该购房协议的真实性不予确认；原告举证的《购房转让证明》（案外人林政均与被告林志超签订，被告荣业公司作为担保及证明单位加盖了公章）是原件，且与本案有关联性，本院对其真实性予以确认；原告提交的房产证、土地证、抵押物清单均为复印件，且与诉争的房屋地址不同，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2011年8月20日，案外人林政均与被告林志超签订了一份《购房转让证明》，其上载明：兹有林维初（身份证号码）向林志超（身份证号码）购买位于佛山市高明区荷城街道跃华路东升街富德居A座2梯202房，面积103.9平方米，总房款398000元人民币；房款已全部付清，办理过户费用由林志超负责；该套商品楼已于2011年5月18日交付林维初使用，现林维初欲将该套商品楼由原业主林志超过户其儿子林政均，但由于林志超方原因至今还未能过户，现经双方协商，特立此证明，证明该套商品楼属林政均所有。林政均在购房人一栏签名，被告林志超在转让人一栏签名，被告荣业公司在担保及证明单位一栏盖章。
另查明，佛山市高明区荣业房地产开发公司于2015年8月7日变更企业名称为佛山市高明区荣业房地产开发有限公司。原告于2017年1月13日向本院提起了原告林维初与被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司、林志超、林玉珍承揽合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告所举证据不能证明原告与三被告之间就原告诉求的位于佛山市高明区荷城街道跃华路东升街富德居A座2梯202房签订过房屋买卖合同，案外人林政均与被告林志超签订的《购房转让证明》并不能约束原告与被告林志超、荣业公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告林维初的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告林维初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶学麟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初350号
原告：赵彩，女，汉族，1925年11月20日出生，住肇庆市端州区，
原告：姚瑞珍，女，汉族，1951年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告：陈焕玲，女，汉族，1975年11月8日出生，住高要市，
原告：陈焕林，男，汉族，1976年3月14日出生，住高要市，
原告赵彩、姚瑞珍、陈焕玲的共同委托代理人：陈焕林。
被告：肇庆市鼎湖区食品公司，住所地：鼎湖区广利镇新广路16号，统一社会信用代码：91441203719381561W。
法定代表人：许毅。
被告：肇庆市鼎湖区食品公司沙浦食品购销站，住所地：鼎湖区沙浦镇同福路41号。
负责人：许毅。
两被告的共同委托代理人：廖海涛、陈海浪，是广东网际律师事务所的律师。
原告赵彩、姚瑞珍、陈焕玲、陈焕林诉被告肇庆市鼎湖区食品公司、肇庆市鼎湖区食品公司沙浦食品购销站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。四原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵彩、姚瑞珍、陈焕玲、陈焕林负担。
审判员 谭建玲
二〇一七年七月六日
书记员 黄素怡
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第53号
原告：杨某甲，女，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业，现住吉林省辉南县。
被告：金某甲，男，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，初中文化，现下落不明。
原告杨某甲诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼。被告金某甲经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告登记结婚，2013年农历正月十二日外出打工走后就再没有和我联系过，对孩子金某乙也没有尽过抚养义务。所以请求依法判决我与金某甲离婚，孩子由我抚养。按照法律规定，被告应该给我抚养费每月1000元。
被告金某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？如果离婚，婚生女金某乙由谁抚养，抚养费应如何给付？
经审理查明：原、被告双方在吉林省长白朝鲜族自治县办理结婚登记，婚后生育一女，取名金某乙。被告金某甲于2013年1月离开长白外出打工，至今没有音讯。原告杨某甲诉至法院，要求与被告金某甲离婚。
经过庭审举证，能够证明上述事实的证据为：
1、证明1份、结婚登记审查处理表1份。证明：原、被告双方在吉林省长白朝鲜族自治县办理结婚登记。
2、出生医学证明1份。证明：婚生女金某乙出生日期。
3、长白朝鲜族自治县公安局证明一份。证明：被告在外打工，二年未与亲人联系。
4、证人金某丙（原告公公）出庭作证。证明：金某甲从2013年1月份外出打工，至今未归，也未和家里联系过。
5、证人杨某乙（原告父亲）出庭作证。证明：金某甲外出打工，两年多没有回来，也没和家里联系过，现在去向不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”本案中，原、被告婚后感情不和，被告于2013年1月离家出走，原、被告分居已达二年之久，原告提供的证据能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，应予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。”原、被告结婚后生育一女金某乙，户口为农村户口，现在辉南县生活，原告要求抚养婚生女金某乙，符合法律规定，本院予以准许。婚生女金某乙的抚养费参照2013年吉林省农村居民人均年生活消费支出为7379.71元，此费用应由原、被告共同负担，被告应负担的合理抚养费数额每月为：7379.71元÷2人÷12个月＝307.49元，原告要求被告每月负担抚养费1000.00元高于被告应负担的合理抚养费数额，本院酌定被告每月承担抚养费350.00元为宜。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告金某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告金某甲离婚；
二、子女抚养：婚生女金某乙由原告抚养，被告金某甲自2015年7月1日起每月承担抚养费350.00元，至该婚生女年满18周岁时止；
三、财产分割：各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，共计860.00元由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 范 涛
代理审判员 马 骁
人民陪审员 崔昌南
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 白春虎
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执41-1号
申请执行人：赵立志，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县凤凰镇，四川省郫县古城镇。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1674号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司送达执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款112920元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年一月十三日
书记员 夏 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第15号
申请人：骆小培。
申请人：王亚飞。
申请人：王亚平。
本院于2013年8月1日受理了申请人骆小培与申请人王亚飞、王亚平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人骆小培与申请人王亚飞、王亚平因赡养纠纷，于2013年7月31日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王亚飞、王亚平应各支付申请人骆小培自2013年起的赡养费每年人民币2600元，款均定于每年8月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 迪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民监字第00007号
原告：西安新达建筑制品有限责任公司，住所地：本市高新区科技七路12号。
法定代表人：李大威，该公司总经理。
委托代理人：杜民，陕西法言律师事务所律师。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：本市建国路73号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
原审原告西安新达建筑制品有限责任公司与原审被告陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月24日作出（2007）碑民三初字第1168号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李晨鹏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第419号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张晋刚，男，1980年1月14日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
上诉人（原审被告人）兰金虎，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2015年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同前6月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人兰金虎故意伤害罪，附带民事原告人张晋刚提起附带民事诉讼一案，于2015年11月18日作出（2015）原刑初字第135号刑事附带民事判决。判后，附带民事原告人张晋刚、原审被告人兰金虎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、王小平出庭履行职务。附带民事诉讼原告人张晋刚、原审被告人兰金虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原刑初字第135号刑事附带民事判决。
发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 宇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初616号
原告李善侠，女，1973年9月26日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周威，（特别授权）
被告孙运超，男，1974年3月13日生，汉族，农民，住固始县。
原告李善侠与被告孙运超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。
本案在审理过程中，原、被告要求调解。
本院经审查，原、被告的申请符合法律规定。因调解需要时间，案件无法在正常审限内审结，应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 霍 皕
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾洪涛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1525民初616号原告李善侠，女，1973年9月26日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人周威，信阳市浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。（特别授权）被告孙运超，男，1974年3月13日生，汉族，农民，住固始县。原告李善侠与被告孙运超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善侠的委托代理人周威到庭参加了诉讼。被告孙运超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善侠诉称，2015年2月16日10时30分许，被告孙运超驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿固始县黎集镇黎张路由东向西行驶至黎集镇洪塘村路段时，与王荣军驾驶的由西向东行驶的二轮电动车发生碰撞，事故致坐在王荣军电动车后面的原告李善侠受伤，电动车受损。该事故经固始县交通警察大队事故认定书认定，被告孙运超负事故全部责任，王荣军和原告李善侠不承担事故责任。事故发生后，原告李善侠被送往安徽省中国人民解放军105医院治疗，住院25天，花费大量医疗费。经检查，原告李善侠伤情为左胫腓骨折，构成十级伤残。事后，被告只给付了36000元医疗费。双方就民事赔偿未达成协议，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失129435.1元。被告孙运超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日10时30分许，被告孙运超驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿固始县黎集镇黎张路由东向西行驶至黎集镇洪塘村路段时，与王荣军驾驶的由西向东行驶的二轮电动车发生碰撞，事故致坐在王荣军电动车后面的原告李善侠受伤，电动车受损。该事故经固始县交通警察大队事故认定书认定，被告孙运超负事故全部责任，王荣军和原告李善侠不承担事故责任。事故发生后，原告李善侠被送往安徽省中国人民解放军105医院治疗，住院25天，花费大量医疗费。经检查，原告李善侠伤情为左胫腓骨折，构成十级伤残。事后，被告只给付了36000元医疗费。双方就民事赔偿未达成协议，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失129435.1元。另查明，被告孙运超的车辆没有保险。因被告孙运超未到庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、事故认定书本院予以认可；2、原告提供苏州市公安局签发的居住证，证明原告事故发生时在江苏省苏州市吴江区盛泽镇居住、生活1年以上，本院予以认可；3、原告提供一份江苏省苏州市吴江区健康体检培训合格证及营业执照，证明原告在盛泽镇与其丈夫王荣军开了一家餐馆，名叫“永星家常菜”，本院予以认可；4、原告的住院病历、医疗费票据、用药清单，本院予以认可；5、原告提供户口簿，证明原告有一次子王宇星，2004年2月25日出生，本院予以认可；6、原告提供一份信阳德正法医临床司法鉴定所的鉴定报告，证明原告构成十级伤残，误工期120180日，护理期限3090日，营养期限6090日，本院予以认可。针对原告的各项具体诉讼请隶，本院依据事实并结合相关法律，认定如下：1、医疗费36000元，有票据，本院依法确认，被告已支付。2、误工费，原告居住、生活在江苏省苏州市盛泽镇，并开有餐馆，其误工标准按江苏省城镇居民收入标准计算。鉴定误工期为180天，其误工金额为180天×37173元/年÷365=18331.8元。3、住院伙食标准费，原告住院25天，故金额为25天×100元/天=2500元。4、交通费3000元，原告提供有交通费票据，本院根据案件事实及原告方的情况，酌定为2000元。5、营养费，原告鉴定营养期为90日，故金额为90天×30元/天=2700元。6、护理费，原告鉴定护理期为90日，故金额为为90天×30482元/年÷365=7515.9元。7、残疾赔偿金，原告居住、生活在江苏省苏州市盛泽镇，并开有餐馆，其残疾标准按江苏省城镇居民收入标准计算。原告构成十级伤残，其金额为37173元/年÷365×20年×10%=74346元。8、精神抚慰金，原告构成十级伤残，对其本人及家人造成精神上的伤害，应给予精神抚慰，原告要求8000元过高，本院酌定为5000元。9、被抚养人生活费，原告在江苏省城镇居住生活，孩子在上学，小孩事故发生时11周岁，原告有丈夫王荣军。根据相关法律规定，抚养费按河南省城镇居民消费性支出标准计算，金额为17154元/年×7年×10%÷2=6003.9元。11、复查费715.8元，有票据，本院予以认可。12、住宿费1500元，本院不予认可。13、鉴定费1300元，有票据，本院予以认可。以上共计120413.4元，本院予以支持。综上所述，被告孙运超对原告李善侠构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任。被告负事故全部责任且车辆未投有保险，故原告的全部损失由被告孙运超承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙运超赔偿原告李善侠各项损失120413.4元，于判决生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟廷履行金。案件受理费1445元，由被告孙运超承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  霍 皕审 判 员  刘士管人民陪审员  杨 予二〇一六年十月十八日书 记 员  曾洪涛
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00188号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
被执行人张小琴。
关于金坛市粤新包装材料有限公司申请执行张小琴金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）坛朱商初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张小琴应于判决发生法律效力之日起15日内向原告金坛市粤新包装材料有限公司支付借款本金人民币50000元、利息人民币701.75元（自2010年10月29日起至2011年12月13日止，按照月利率8.7‰计算）及逾期利息（自2011年12月13日起至借款本金还清之日止，按照月利率13.05‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告张小琴负担。逾期被告张小琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司的申请，本院于2015年8月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张小琴发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张小琴未履行义务。遂对被执行人张小琴的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人张小琴名下没有任何财产可供执行。申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司对本院的调查情况表示认可，并以被执行人张小琴暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司以被执行人张小琴暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9246号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人娄丙刚，男，1979年10月22日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行娄丙刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25935号判决书已经发生法律效力，因娄丙刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人娄丙刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万九千零八十五元八角四分及自二〇一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费二百七十七元。现被执行人娄丙刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人娄丙刚的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人娄丙刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25935号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人娄丙刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9246号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人娄丙刚，男，1979年10月22日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行娄丙刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25935号判决书已经发生法律效力，因娄丙刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人娄丙刚应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万九千零八十五元八角四分及自二〇一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费二百七十七元。现被执行人娄丙刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人娄丙刚的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人娄丙刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25935号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人娄丙刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56491号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告任庆华，男，1982年8月1日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告任庆华（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告任庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区4-3-X号房屋业主，拖欠原告物业费14612.8元人民币，包含物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计14612.8元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不认可这个诉讼，原告提交的合同上没有我签字，而且，小区在安全、卫生、消防等很多方面都存在问题，门禁随便可以配门禁卡，多次发生盗窃、爆炸等事故，各种人员都可以随意进出，我们给物业提过很多意见，希望能整改，但是一直没有整改，我们小区的绿化现在稍微好一点，这都是现在业主做的。物业把地下室出租收钱，给小区的业主造成了很大的安全威胁。我们入住的时候，第一年的垃圾清运费已经交过了，不交的话是不会让我们入住的。不过，2014年到2015年的物业确实有所改善，我不否认，但是针对现在存在的一些问题，要求2013年以前的物业费减免。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路6号院4-3-X房屋的业主，2007年5月30日入住，该房屋建筑面积为80.59平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，共计1789.1元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的物业费，共计14312.8元，欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的垃圾清运费，共计240元，两项共计14552.8元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，部分照片不是原告所服务的小区，另外，多张照片所反映的内容与原告的物业服务没有关系。且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理。对于群租房问题，是业主对外出租的，原告公司确实有租售中心，但提供的是正规房屋的中介服务，不包含地下室。原告对小区内非法出租行为也进行过阻止和举报。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其中原告主张的垃圾清运费一项计算有误，被告入住该小区的时间为2007年5月30日，被告称第一年的垃圾清运费已经缴纳，原告对此认可，故垃圾清运费起算时间为2008年5月30日，计算至2016年5月29日应当为8年，本院对原告主张的物业费中的垃圾清运费认定为240元。
被告辩称原告服务质量不达标，小区存在各方面问题，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任庆华于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万四千五百五十二元八角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任庆华负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黎××。因犯盗窃罪，2009年7月3日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元，2010年2月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，2011年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人黎××犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黎××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年4月2日14时许，被告人黎××窜至柳州市××广场路阳光××小区××栋3单元楼下，用随身携带的撬盗工具，将被害人黄甲停放在该处的一辆新蕾牌电动车（经评估，价值人民币2300元）盗走。销赃后赃款已挥霍。
2、2013年4月5日16时许，被告人黎××窜至柳州市××镇××中学××棚内，用随身携带的撬盗工具，将被害人徐某某停放在该处的一辆信仁牌电动车（经评估，价值人民币1880元）盗走。销赃后赃款已挥霍。
3、2013年4月6日11时许，被告人黎××窜至柳州市××镇××东麻小区一居民楼楼下，用随身携带的撬盗工具，将被害人黄乙停放在该处的一辆立马牌电动车（经评估，价值人民币2960元）盗走。销赃后赃款已挥霍。
综上所述，被告人黎××共参与盗窃3起，盗窃财物价值共计人民币7140元。
2013年4月8日，被害人徐某某到公安机关报案后，通过查看雒容中学监控录像记住偷车男子的相貌。2013年4月10日18时许，被告人黎××窜至柳州市雒容镇雒容中学欲再次盗窃时被被害人徐某某抓获并扭送公安机关。归案后，被告人黎××如实供述了尚未被公安机构掌握的上述第1、3起犯罪行为。
上述事实，被告人黎××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄甲、徐某某、黄乙的陈述，被告人黎××的供述，辨认笔录及照片，视频资料，扣押清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎××犯盗窃罪成立。被告人黎××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黎××归案后如实供述尚未被公安机关掌握的同种较重罪行，依法应从轻处罚。被告人黎××归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黎××的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黎××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年4月9日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具：撬盗工具一批，予以没收销毁。
三、责令被告人黎××退赔被害人黄甲人民币2300元、徐某某人民币1880元、黄乙人民币2960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一三年八月二日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第2565-2号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：莱阳市恒源纯正花生油加工厂。
负责人：邹仁帅
被执行人：邹仁帅，男，1974年10月19日出生，汉族，住莱阳市团旺镇庄家白庙村。
被执行人：战永廷，女，1974年9月10日出生，汉族，住莱阳市团旺镇庄家白庙村。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳商初字第1478号民事判决书，根据申请人莱阳市农村信用合作联社的申请，立案执行。
经本院查明，被执行人邹仁帅有部分车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹仁帅名下的鲁FC62**轻型专项作业车、鲁YC00**轿车、鲁FC54**轻型普通货车。（查封期限为一年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李卫界八月二日
书记员 栾 向 东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第165号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张莉。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡雨晴。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡雨豪。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡传友。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠莲。
上述五上诉人的诉讼代理人韩英伟。
上诉人（原审被告人）何子中。因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押台州市黄岩区看守所。
辩护人符士勇。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人何子中犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张莉、胡雨晴、胡雨豪、胡传友、张翠莲提起附带民事诉讼一案，于2013年6月6日作出（2013）台黄刑初字第326号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张莉、胡雨晴、胡雨豪、胡传友、张翠莲、原审被告人胡士川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员丁建华出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张莉、胡传友及其诉讼代理人韩英伟、上诉人（原审被告人）胡士川及其辩护人符士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日16时50分许，被告人何子中在台州市黄岩区西城街道二环南路与洞天路交界处南面的十字路口摆摊卖瓜子，见老乡被害人胡县某过，何子中向胡某乙提出前些天向胡购买的电子秤质量有问题，胡某乙辩解中二人发生争吵继而扭打，何子中拳击、持塑料凳砸胡某乙致胡受伤，胡某乙逃至黄岩区西城街道羽山村165号背面空地时倒地昏迷，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡某乙符合心源性猝死，外伤、情绪异常及剧烈运动等是其猝死的诱发因素。当晚20时51分许，被告人何子中到公安机关投案自首。被害人胡某乙倒地昏迷后被送往医院抢救，共用去医疗费744.79元。
原判以故意伤害罪，判处被告人何子中有期徒刑五年，赔偿给附带民事诉讼原告人张某、胡雨晴、胡雨豪、胡传友、张翠莲经济损失计人民币二十八万元。
原审附带民事诉讼原告人张某、胡雨晴、胡雨豪、胡传友、张翠莲上诉提出及其诉讼代理人认为，原判民事赔偿数额过少。同时认为被告人的行为构成故意杀人罪，原判定罪错误，量刑畸轻。
原审被告人何子中上诉称，其没有伤害胡某乙的故意和行为，胡某乙的死亡后果与其殴打行为没有刑法上的因果关系，其行为不构成犯罪。其辩护人认为被告人的行为构成过失致人死亡罪，原判定罪错误，量刑过重，民事赔偿过高，要求适用缓刑，减少赔偿数额。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人何子中犯故意伤害罪的证据有，证人王某、张某、绳记光、冯某、苏某甲、胡某甲、苏某乙的证言，证人王某的辨认笔录，现场勘查笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、调取证据清单，法医物证鉴定书、尸体解剖鉴定意见书等证据证实。被告人何子中亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何子中故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确。法医学尸体检验鉴定书已清楚证实，外伤、情绪异常及剧烈运动是被害人死亡的诱发因素，因此可以认定被告人何子中殴打被害人的行为与被害人的死亡后果有刑法意义上的因果关系，被告人上诉提出其行为不构成犯罪及辩护人认为构成过失致人死亡罪的意见均不能成立，不予采纳。原判鉴于被告人何子中有自首情节及被害人的死亡原因等本案实际，对被告人何子中予以减轻处罚，量刑得当。被告人何子中及其辩护人关于原判量刑过重、要求适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判考虑被害人的死亡原因等具体情况判处的民事赔偿数额合理。被告人何子中及其辩护人、五附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对原判赔偿数额提出的异议均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 马 里
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第140号
原告：钟展鹏。
被告：罗家晖。
原告钟展鹏诉被告罗家晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟展鹏到庭参加诉讼。被告罗家晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟展鹏诉称：被告从2011年6月开始向原告借款，用作资金周转，至到2012年10月止，共向原告借款243400元。2012年10月下旬，被告向向原告出具一份《借款借据》，确认向原告借款合共243400元。借款后，原告要求被告归还借款，但被告一直没有归还，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告清还借款243400元；2、本案诉讼费用和诉讼保全费由被告承担。
被告罗家晖无答辩。
经审理查明：钟展鹏与罗家晖是朋友关系。钟展鹏主张罗家晖自2011年6月起以生意需要资金周转为由开始向其借款，至到2012年10月，共向其借款合计243400元。钟展鹏对其上述主张提供了有罗家晖签名的一份《借款合同》、一张《借款借据》等证据证实。《借款合同》中没有载明借款金额、借款时间；《借款借据》的内容为“今借到钟展鹏（身份证号××）人民币（小写）243400元（大写贰拾肆万叁仟肆百元）。借款人以贷款额度人民币243400元全额归还给出借人，归还后本借据自动作废。特此证明！借款人（签名、指模）：罗家晖.”借款后，罗家晖未履行还款义务，钟展鹏经追讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，钟展鹏向本院申请查封罗家晖名下位于广州市白云区增槎路河畔一街12号704房房屋的三份之一产权份额。2013年1月8日，本院以（2013）穗荔法民一初字第140－1号民事裁定书查封了罗家晖名下广州市白云区增槎路河畔一街12号704房的三份之一产权份额。钟展鹏支付诉讼保全费1370元。
上述事实，有钟展鹏提交的《借款合同》、《借款借据》、罗家晖的广州市公安局常住人口资料及钟展鹏的当庭陈述等证据证实。
本院认为：钟展鹏对其主张罗家晖向其借款243400元及未予归还的事实，提供了有罗家晖签名的《借款借据》予以证实，因罗家晖经本院传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对钟展鹏的该主张予以认定。
钟展鹏与罗家晖之间形成民间借贷合同关系，罗家晖没有依期还款构成违约。钟展鹏要求罗家晖清还借款243400元的请求，合法有理，本院予以支持。罗家晖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告罗家晖向原告钟展鹏归还借款243400元。
二、本案诉讼保全费1370元由被告梁家晖负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4952元，由被告罗家晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
审 判 员 何艳萍
代理审判员 白 晶
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 邹贤宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初224号
原告倪刚，男，汉族，1980年3月7日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：仁和区前进路***号。
法定代表人田泽霖，主任。
被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。住所地：仁和区前进路***号。
负责人田泽霖，主任。
以上二被告共同的委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。
以上二被告共同的委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年1月16日立案受理了原告倪刚诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪刚及委托代理人杨锡勇、罗辉国，被告前进社区居委会、田房箐安置点业委会的委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定。2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原田房箐村民小组之外前进镇前进村尖山农业合作社有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，不具备土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。
经审理查明：1992年原告家庭（户主为原告的父亲倪从先）在攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组修建了住房，但原告未承包该集体土地。1997年至1999年倪从先在攀枝花市仁和区前进镇前进村尖山组修建房屋并承包土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）141号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）129号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理。至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）153号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要、户口簿、建房用地呈报表、农房普查登记表、农村土地承包情况登记表等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。因此，对原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定及确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利的诉讼请求，本院不予支持。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告倪刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告倪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一六年五月四日
书记员 熊晓强
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第523-1号
申请执行人陈某某，男，1980年4月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人辛某某，女，1982年3月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
辛某某与陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人与被执行人的婚生子女陈某甲、陈某乙由申请执行人携带抚养，被执行人应每月支付500元（每人250元）作为两子女的抚养费，直至两子女十八周岁止。判决生效后，被执行人未履行付款义务。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行从2014年12月至2015年3月的抚养费共计2000元，本院于2015年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付子女的抚养费2000元（从2014年12月至2015年3月止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案执行费50元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍所在地执行，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第523号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年九月十八日
书记员 谭晓萍