山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1725号
原告日兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称日兆丰公司）。
法定代表人：晁守智，任经理。
法人住所地：晋城市文昌东街1830号。
委托代理人赵姗，女，山西亚圣律师事务所律师。
被告赵海冬，男，1974年5月9日生，汉族，山西省泽州县高都镇泊南村人，农民，现住本村，身份证号：140511197405093137。
被告李文琴,女,1977年8月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，泽州县妇幼院职工，现住晋城市城区瑞丰路1566号，身份证号：140502197708124029。
被告刘钰晴,女,1981年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，泽州县妇幼院职工，现住晋城市城区瑞丰路1566号，身份证号：140525198104056343。
原告日兆丰公司诉被告赵海冬、李文琴、刘钰晴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告日兆丰公司委托代理人赵姗、被告赵海冬、李文琴、刘钰晴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日兆丰公司诉称：2013年6月27日原告与第一、三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定第一被告赵海冬借款40000元，借期6个月（2013年6月27至2013年12月26日），贷款利率月18‰，按月结息，到期还本，第三被告提供连带保证担保，担保时间为借款到期或展期到期后两年，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用，双方并对违约责任作了明确约定。同日，第二被告提供《家庭共有承诺书》，承诺愿意用家庭财产提供担保。合同签署后，原告依约发放了借款40000元。2013年12月26日，第一被告赵海冬申请了展期，约定展期6个月（2013年12月28日至2014年6月27日），展期月利率20‰，第三被告继续担保。自2014年4月21日起，被告开始不按约定归还本息。截止2015年11月25日被告仍拖欠原告本金39000元、利息15210元。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令第一、二被告归还所借原告本金39000元，并支付截止2015年11月25日利息15210元，2015年11月26日之后的利息、复利按月利率20‰支付至归还之日；二、依法判令第一、二被告承担实现债权费用1175元；三、依法判决第三被告对以上债务承担连带归还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵海冬辩称：对应该归还的本金没有异议，但利息原告说不要了，被告刘钰晴在办展期时没有签字，该借款及利息不应由被告刘钰晴偿还。
被告李文琴辩称：被告赵海冬向原告借的款没用于家庭生活，应由被告赵海冬个人偿还。
被告刘钰晴辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年6月27日原告日兆丰公司和被告赵海冬、刘钰晴签订一份《保证担保借款合同》，甲方为赵海冬，乙方为日兆丰公司，丙方为刘钰晴，合同第一条约定“借款币种及金额为人民币40000元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月26日，借款利率为月息18‰，还款方式为按月结息，到期还本”，第五条第一款约定“丙方对甲方的债务承担连带保证责任”、第二款约定“保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用”、第三款约定“保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，丙方继续承担保证责任，保证期限至展期到期日之后二年”，合同第六条第一款第（二）项约定“不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之九计收利息、第（三）项约定“不按期偿还贷款利息的，乙方对甲方未支付的利息计算复利”、第（五）项约定“对既逾期又挪用的贷款，按日利率万分之12计收利息”。被告李文琴于2013年6月27日为原告日兆丰公司出具了一份家庭财产共有人承诺书，内容如下：我叫李文琴，是借款人赵海冬的配偶，我同意丈夫在贵公司申请的金额为肆万整、期限为6个月的借款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任担保。双方签订合同后，原告日兆丰公司于2013年6月28日向被告赵海冬提供了借款40000元，被告赵海冬于2013年12月26日向原告日兆丰公司申请贷款展期，申请展期金额为39000元，期限为自2013年12月28日至2014年6月27日，展期利率为20‰，被告李文琴在申请审批表借款人配偶一栏签了字，被告刘钰晴在担保人意见一栏中写明“同意继续提供但保”并署名。被告赵海冬归还了2014年4月21日之前的利息，展期到期后被告赵海冬未还本付息。原告日兆丰公司于2014年4月收取了被告赵海冬2014年3月21日至2014年4月20日的利息806元，天数31天、利率20‰。山西亚圣律师事务所受原告日兆丰公司委托于2014年9月12日向被告赵海冬、李文琴、刘钰晴送达了律师函，督促三被告清偿本息。2015年11月25日，原告日兆丰公司委托山西亚圣律师事务所办理其与被告赵海冬的借款纠纷，委托代理费用为1175元。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同》、家庭财产共有人承诺书、借款借据、现金付出凭证、展期申请审批表、贷款本息收回凭证、律师函及送达回证、委托代理合同及代理费发票在案佐证，足以认定。
本院认为：原告日兆丰公司和被告赵海冬、刘钰晴签订的《保证担保借款合同》，双方意思表示真实，合同内容除合同第六条第一款第（五）项的约定“对既逾期又挪用的贷款，按日利率万分之12计收利息”违反法律规定外，其余内容并不违反法律的禁止性规定，应认定原告日兆丰公司和被告赵海冬、刘钰晴签订的《保证担保借款合同》除违反法律规定的合同内容外，其他部分自双方在合同书签字、盖章之日起即具有法律效力，合同双方均应全面适当履行合同义务。被告李文琴于2013年6月27日为原告日兆丰公司出具了的家庭财产共有人承诺书载明的承诺实质为以被告赵海冬和被告李文琴的家庭共有财产为被告赵海冬的借款提供担保，但该担保既没有财产共有人被告赵海冬的签字又未提供具体的共有财产明细，且根据主合同和抵押合同无法推定，故本院认定该担保并不成立。原告日兆丰公司和被告赵海冬、李文琴、刘钰晴签订的《贷款展期申请审批表》，双方意思表示真实、内容不违反法律禁止性规定，依法具有法律效力。被告赵海冬辩称原告同意免除其借款利息及被告刘钰晴未在展期审批表上签字未向本院提供证据，对其辩称，本院不予采信。被告李文琴辩称被告赵海冬的借款未用于家庭生活，但其未向本院提供证据，对该辩称本院不予采信。被告赵海冬向原告日兆丰公司所借借款发生于被告赵海冬与被告李文琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，原告日兆丰公司诉请被告赵海冬与被告李文琴归还借款本金39000元的请求依法有据，应予支持。关于原告诉请判令被告赵海冬与被告李文琴支付截止2015年11月25日利息15210元，2015年11月26日之后的利息、复利按月利率20‰支付至归还之日的请求，本院认为原告对其该诉请中的“2015年11月25日利息15210元”没有向法院提供具体的计算标准，对原告诉请的“2015年11月26日之后的利息、复利按月利率20‰支付至归还之日的请求”没有提供复利的本金金额，无法确定其是否违反法律规定，故本院确定被告赵海冬与被告李文琴应偿付的利息应自2014年4月21日按本金39000元、月利率20‰计算至本息清偿之日。关于原告诉请被告赵海冬与被告李文琴承担实现债权费用1175元，本院认为《保证担保借款合同》约束的是被告赵海冬和被告刘钰晴，该费用应由被告赵海冬和被告刘钰晴共同负担，对该诉请，本院不予支持。被告刘钰晴依法应按合同约定对被告赵海冬的借款、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海冬、李文琴于本判决生效之日起30日内共同清偿原告日兆丰小额贷款有限责任公司借款39000元及逾期借款利息（逾期利息按月利率20‰自2014年4月21日计算至本息清偿之日）。
二、被告刘钰晴对被告赵海冬的还款责任承担连带清偿责任。
三、被告赵海冬、刘钰晴共同负担原告日兆丰小额贷款有限责任公司实现债权费用1175元。
四、被告刘钰晴承担保证责任后有权向被告赵海冬追偿。
案件受理费1184元（已由原告预交），由被告赵海冬、李文琴、刘钰晴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 葛小才
人民陪审员 王凯军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张银生