湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第52号
上诉人（原审被告）衡阳市同德祥医药有限公司。
法定代表人岳学旺，该公司董事长。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人封青山，男，1972年10月1日出生，汉族，衡阳市人，系该公司职员，住衡阳市雁峰区雁城路50号2栋1单元401户。
被上诉人（原审原告）紫光古汉集团衡阳制药有限公司，住所地：衡阳市石鼓区合江路112号。
法定代表人程昌衡，该公司董事长。
委托代理人赵良斌，男，1973年9月4日出生，汉族，衡阳市人，系紫光古汉集团衡阳制药有限公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区船山西路77号4栋1单元102室。
上诉人衡阳市同德祥医药有限公司（以下简称同德祥医药公司）因与被上诉人紫光古汉集团衡阳制药有限公司（以下简称衡阳制药公司）联营合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2012）石民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人同德祥医药公司的法定代表人岳学旺及其委托代理人胡朝阳、封青山，被上诉人衡阳制药公司的委托代理人赵良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年4月1日，清华紫光古汉生物制药股份有限公司作为甲方与同德祥医药作为乙方签订一份合作经营协议书，协议书约定：甲方将其下属分公司衡阳制药厂整体资产经营及全部产品销售，乙方依本协议规定行使经营管理权及收益，组建独立的并经甲方书面确认经营管理机构；乙方以甲方名义对外签订的租赁、加工承揽、技术合作、买卖合同，应经甲方相关部门审核批准后方可签订，如因此类合同签署不当给甲方造成损失的，乙方承担全部责任。2008年5月22日，同德祥医药公司以衡阳制药公司名义与浙江四通公司签订一份金额为443800元的程控超滤十二级反渗透膜法医药纯水系统合同书。同年8月7日，浙江四通公司将该系统安装调试完毕，但同德祥医药公司尚欠其质保金和验收款98000元。2009年1月21日，同德祥医药公司以衡阳制药公司名义与浙江四通公司签订一份《二级反渗透膜法医药纯化水系统合同书》，合同约定总金额为308000元。同年10月10日，安装调试完毕，同德祥医药公司尚欠浙江四通公司货款（质保金和验收款）195550元。故浙江四通公司于2012年3月22日将衡阳制药公司诉至浙江省湖州市吴兴区人民法院，请求支付加工款293550元，经济损失50000元。诉讼中，浙江四通公司申请了财产保全，冻结衡阳制药公司银行存款360000元。2012年5月7日，湖州市吴兴区人民法院作出（2012）湖吴环商初字第302号民事判决书，判决衡阳制药公司支付浙江四通公司加工款293550元，赔偿逾期付款违约金36681.06元，并承担诉讼费用5547元。2012年5月17日和同年6月14日，同德祥医药公司支付给浙江四通公司259323元。2012年8月22日，湖州市吴兴区人民法院从衡阳制药公司银行帐户中扣划了94283元。另查明：清华紫光生物制药有限公司于2007年3月15日变更为紫光古汉集团股份有限公司，故清华紫光生物制药有限公司衡阳制药厂于2006年12月31日变更成立具有独立法人的子公司，即衡阳制药公司。
原审认为：同德祥医药公司在履行2006年签订的合作经营协议书期间以衡阳制药公司的名义与浙江四通公司签订反渗透膜法医药纯化水系统合同书，该系统安装调试完毕后，同德祥医药公司未及时支付该公司加工费。双方合作经营结束后，该公司将衡阳制药公司诉至法院，并从衡阳制药公司银行帐户中扣划存款94283元。按照衡阳制药公司与同德祥医药公司于2006年4月签订的合作经营协议约定，衡阳制药公司要求同德祥医药公司赔偿经济损失理由成立，该院予以支持。但衡阳制药公司要求同德祥医药公司支付财产保全造成的损失10591.89元，因浙江省湖州市吴兴区人民法院财产保全采取的措施是冻结银行存款，冻结存款并不影响存款利息的计算和造成损失。故衡阳制药公司的该项请求理由不成立，该院不予支持。同德祥医药公司抗辩称衡阳制药的主体不适格，其诉讼请求理由不成立，该院认为，清华紫光古汉生物制药股份有限公司于2007年3月15日变更为紫光古汉集团股份有限公司，其下属分公司衡阳制药厂成立为具有独立法人资格的子公司，即衡阳制药公司，衡阳制药公司成立后，在法律上具有独立法人资格可以自己的名义进行各类民事活动，可独立承担民事责任，因此，同德祥医药公司的抗辩理由不成立，该院不予采信。同德祥医药公司又称其欠浙江四通公司加工款250550元已达成和解执行协议，并已全部履行完毕，湖州市吴兴区法院执行的是衡阳制药公司欠其老账43000元未付和逾期付款造成的损失，该院认为，湖州市吴兴区人民法院判决书中查明的事实是同德祥医药公司以衡阳制药公司名义与浙江四通公司2008年8月7日和2009年1月21日两份合同的标的款，判决书中的利息计算起止日也是根据该2份合同的标的物调试安装完毕交付使用后才计算，并未涉及老帐，且同德祥医药公司在该案中也未提起反诉，如衡阳制药公司确实欠有老账，同德祥医药公司可另案起诉，因此，同德祥医药的抗辩理由不成立，该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定，判决如下：一、同德祥医药公司于判决生效后十日内一次性支付衡阳制药公司垫付的浙江四通环境工程有限公司加工款94283元。二、驳回衡阳制药公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2397元，由衡阳制药公司负担242元，同德祥医药公司负担2155元。
同德祥医药不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院发回重审或改判驳回衡阳制药的诉讼请求。理由为：一、本案基础性合同是同德祥医药公司与衡阳制药公司的母公司紫光古汉集团股份有限公司（原清华紫光生物制药有限公司）签订的《合作经营协议书》，作为合同主体的紫光古汉集团股份有限公司必须参加诉讼，衡阳制药公司作为本案原告不适格；二、2006年至2008年期间，同德祥医药公司支付给浙江四通公司的款项，浙江四通公司首先会冲减2006年4月1日前衡阳制药公司拖欠的老账，余款才会冲减新帐。本案中浙江省湖州市吴兴区人民法院扣划衡阳制药公司94283元，是衡阳制药公司拖欠浙江四通公司老款43000元所致，该损失应由衡阳制药公司承担。
被上诉人衡阳制药公司辩称：2006年4月1日，紫光古汉集团股份有限公司与同德祥医药公司签订《合作经营协议书》时，衡阳制药公司是紫光古汉集团股份有限公司的分公司，2006年12月31日衡阳制药公司成为独立法人，紫光古汉集团股份有限公司将合作经营全部资产转移到衡阳制药公司，衡阳制药公司在本案中主体适格。合作经营期间，同德祥医药公司以衡阳制药公司的名义与浙江四通公司签订两份合同，因此造成衡阳制药公司损失应由同德祥医药公司承担。浙江四通公司因两份合同起诉，浙江省湖州市吴兴区人民法院据此判决和执行，均未涉及老款的问题，衡阳制药公司依法行使追偿权符合法律规定。请求二审法院驳回同德祥医药公司的上诉请求。
二审期间，同德祥医药公司向法庭提交了以下证据：
一、浙江四通公司出具的证明，拟证明本案诉讼是衡阳制药公司拖欠老账所致，与同德祥医药公司无关的事实；
二、往来对账函，拟证明同德祥医药公司与衡阳制药公司合作经营前，衡阳制药公司陈欠浙江四通公司43000元设备款的事实；
三、对账单，拟证明同德祥医药公司所欠浙江四通公司的设备款已付清的事实；
衡阳制药公司提交了再审申请书、民事裁定书、民事判决书，拟证明衡阳制药公司主体适格的事实。
经质证，衡阳制药公司对同德祥医药公司提交证据的“三性”均提出异议。同德祥医药公司对衡阳制药公司提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，同德祥医药公司提交的证据二系浙江四通公司单方做出，未经衡阳制药公司确认，亦无其他证据与该份对账函相印证，对此证不予认定；证据一是以证据二为依据，同理亦不予认定；证据三与浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的生效判决不一致，应以生效判决为依据。衡阳制药公司提交的证据与欲证明的事实有关联，应予认定。同德祥医药公司申请法院调查取证，因不符合法定事由，本院未予准许。
经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、衡阳制药公司是否为本案适格原告；二、本案所涉款项是衡阳制药公司陈欠浙江四通公司的设备款，还是同德祥医药公司以衡阳制药公司名义与浙江四通公司签订合同，拖欠的合同标的款。
一、紫光古汉集团股份有限公司与同德祥医药公司签订的《合作经营协议书》中，衡阳制药公司不是联营主体，也不具备法人资格，其是联营的目标公司。合作联营期间，衡阳制药公司依法成为具备法人资格的公司，即可以自己的名义进行各类民事活动，独立承担相应的法律后果。正因如此，在合作联营中，同德祥医药公司才以衡阳制药公司的名义与浙江四通公司签订合同，当同德祥医药公司未全面履行该合同，造成衡阳制药公司损失时，衡阳制药公司向同德祥医药公司主张权利符合法律规定。
二、浙江省湖州市吴兴区人民法院从衡阳制药公司账户扣划94283元的执行依据，是该院作出的（2012）湖吴环商初字第302号民事判决，该判决仅确认因两份合同产生的权利义务，并未涉及衡阳制药公司除此之外对浙江四通公司的负债问题，故同德祥医药公司认为法院扣划款项是衡阳制药公司陈欠浙江四通公司设备款所致，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2397元，由上诉人衡阳市同德祥医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 源
审 判 员 关德超
审 判 员 周 宏
二〇一四年八月十三日
代理书记员 李玉娟
校对责任人：周宏打印责任人：李玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……