江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00253号
原告姚海林。
委托代理人曾民江，安徽永诚律师事务所律师。
被告于步永。
被告苏州市吴江区盛泽环境卫生管理所。
法定代表人吴建坤，该所所长。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人盛勤林，该公司总经理。
委托代理人徐洁。
原告姚海林诉被告于步永、苏州市吴江区盛泽环境卫生管理所、天安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚海林的委托代理人曾民江，被告于步永、苏州市吴江区盛泽环境卫生管理所（以下简称盛泽环卫所）的委托代理人周利中，天安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海林诉称，2014年5月4日7时20分左右，被告于步永驾驶苏E×××××中型专项作业车沿盛泽镇梅坛公路由南向北行驶时与原告姚海林驾驶吴江0298923电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的苏公交认字（2014）第00227号道路交通事故认定书，认定被告于步永负本起事故的全部责任。另查明，苏E×××××中型专项作业车登记车主为被告盛泽环卫所，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间。现起诉请求判令被告保险公司赔偿原告医药费81572.54元、住院伙食补助费198元、营养费2700元、护理费5400元、误工费46200元、交通费1047元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、财产损失1200元；由被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付；本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告于步永辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议、事故发生后我垫付了15000元，请法院依法判决。
被告盛泽环卫所辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议；被告于步永是我所的员工，本次事故系其在工作过程中发生，由此造成的损失由我方承担；我方在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并含不计免赔，故应由被告保险公司全额理赔；事故发生后我方垫付了66000元，要求返还。此外，鉴定费应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议，被告盛泽环卫所在我公司已投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，但诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月4日7时20分左右，于步永驾驶苏E×××××中型专项作业车沿盛泽镇梅坛公路由南向北行驶时与姚海林驾驶吴江0298923电动自行车发生碰撞，造成姚海林受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，于步永负事故的全部责任，姚海林无责任。受伤后姚海林被送至江苏盛泽医院治疗，经诊断为L2椎体压缩性骨折，左肩部软组织挫伤，后被送至苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为L2爆裂性骨折，于2014年5月7日行“腰椎骨折后路切开复位内固定术（L2）”，后于2014年5月15日出院。2014年12月30日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，意见认为姚海林因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折构成Ⅸ（九）级伤残；误工期限为伤后七个月、护理期限为伤后一人护理三个月、补充营养期限为三个月。
事故发生后，于步永垫付了15000元，盛泽环卫所垫付了66000元。
另查明，苏E×××××中型专项作业车的登记车主为盛泽环卫所，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
庭审中，盛泽环卫所陈述，于步永系该所员工，在履行职务过程中发生了本次交通事故。
以上事实有原告姚海林提供的交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、出院小结、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据以及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费198元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、财产损失1200元、鉴定费2520元，本院对此予以确认。
双方有争议部分的原告损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医药费。原告主张81572.54元，提供病历、出院小结、医疗费发票、用药清单。被告保险公司对发票金额无异议，但认为应扣除伙食费97.4元、护理费736元，并扣除非医保用药比例10%；被告于步永、盛泽环卫所不同意扣除非医保用药，且认为医疗费发票中的护理费属于特殊护理，不是生活上的护理，不应扣除。本院认为，因原告已另行主张住院伙食补助费，故对其医疗费发票中伙食费97.4元应予扣除；原告住院医疗费票据中的护理费系指医院收取的医护人员的专业护理费用，不同于原告另行主张的一般生活护理，故不应从医疗费中扣除；对于医疗费中非医保用药是否扣除的问题，虽然相关的条款中约定了保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，且被告保险公司虽提出在商业险理赔中应予扣减医药费中的非医保用药部分，但因其未能提供证据证明其已经就该免赔事项向投保人或被保险人尽到提示和明确说明的义务，其应承担举证不能的后果，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见本院不予采纳。故本院认定原告的医疗费为81475.14元（81572.54-97.4）。
2、营养费。原告主张按30元／天计90天，三被告认为应按20元／天计90天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照25元／天的标准计算在合理范围内，故原告的营养费为2250元。
3、护理费。原告主张按60元／天计90天，三被告认为应按45元／天计90天。本院认为，根据受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费按50元／天的标准计算在合理范围内，故原告的护理费为4500元。
4、误工费。原告主张按6600元／月计7个月为46200元，并为此提供吴江盛泽南塘村委会证明、证人证言两份。村委会证明姚海林从1976年起至今一直做木匠装潢工作。证人计某到庭陈述其从事木匠工作，与姚海林合作已有七八年，平时是自己找活做，2014年基本是220元／天，再加一顿午饭。证人徐某到庭陈述其从事木工，与姚海林一起干活几十年了，做农村房屋的木工装修，平时帮别人打工大概是220元／天，自己找活干，可能还要高一些。三被告认为村委会不能证明原告从事木匠工作，且应由村委会的负责人签字，两份证人证言内容完全一致，只是证明人不同，且证人与原告某合伙关系，存在串通的嫌疑，故应按最低工资标准1680元每月计算误工费。本院认为，姚海林系南塘村人，村委会对其工作情况比较了解，其证明可信度较高，结合证人证言，本院认定姚海林受伤前从事农村木匠装潢工作，关于误工费标准，因原告未能向本院提交实际减少收入状况的相关证据，本院酌定按2012年度江苏省建筑行业标准38124元计算，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为七个月，故本院认定原告的误工费为22239元（38127／12＊7）。
5、交通费。原告主张1047元，提供加油费发票，称是原告家属开车所用。三被告对加油费发票不予认可，并认为从发票的时间显示，当时原告还在住院，故请求法院酌情认定。本院认为，从发票上不能显示与原告伤情治疗存在关联性，本院不予认可，但结合原告就医治疗的情况，本院酌情认定交通费为600元。
6、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票一份。三被告对鉴定费的金额无异议，被告保险公司认为鉴定费不应承担，被告于步永、盛泽环卫所认为鉴定费应由保险公司承担。本院认为，鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而发生的，商业第三者责任保险条款并未约定保险公司不承担鉴定费，且保险合同为格式合同，应作有利于被保险人的解释，即鉴定费在保险理赔限额范围内，由保险公司理赔；同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。
综上，原告姚海林的损失范围为：医疗费81475.14元、住院伙食补助费198元、营养费2250元，小计83923.14元；护理费4500元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、误工费22239元、交通费600元、鉴定费2520元，小计177243元（含鉴定费）；财产损失1200元，合计262366.14元（含鉴定费）。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姚海林因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：被告于步永系肇事司机，其所驾车辆的车主为盛泽环卫所，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失合计为83923.14元，超过交强险医疗费用项目的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告死亡伤残赔偿部分的损失合计为174723元（不含鉴定费），超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；原告财产损失1200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用部分的损失计73923.14元，超过交强险死亡伤残赔偿部分的损失计64723元，两项合计138646.14元（不含鉴定费），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告于步永负事故的全部责任，因被告于步永受雇于被告盛泽环卫所，并在工作中造成原告姚海林受伤，故应由雇主盛泽环卫所承担赔偿责任，即对原告承担100%的赔偿责任，即应赔付原告138646.14元，因事故车辆已在被告保险公司投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿141166.14元（138646.14＋鉴定费2520）。综上，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告姚海林各项损失共计262366.14元（10000＋110000＋1200＋141166.14）。事发后，被告于步永、盛泽环卫所已向原告支付81000元，应从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并分别返还两被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额内赔偿原告姚海林262366.14元，其中直接给付原告181366.14元，返还被告于步永15000元，返还被告苏州市吴江区盛泽环境卫生管理所66000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709元，由被告苏州市吴江区盛泽环境卫生管理所承担。被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告姚海林预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 邵晓波
二〇一五年四月十日
书记员 陈良杰