江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第49号
上诉人（原审被告）：沈训文。
上诉人（原审被告）：殷道和。
被告沈训文和殷道和的共同委托代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处赤乌中路馨鑫商住楼*栋*单元***室，身份证号3604221955********。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
法定代表人：黄丽芳，行长。
委托代理人：涂梦莹，该行员工。
委托代理人：罗泳飞，该行员工。
被上诉人（原审被告）：周全国。
上诉人沈训文、殷道如因金融借款合同纠纷上诉一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。沈训文、殷道如及其共同委托代理人殷兴昌，中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）的委托代理人涂梦莹、罗泳飞到庭参加诉讼。周国全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月28日，周全国填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》）一份，《信用卡章程》第二十二条第（一）项载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”第二十二条第（二）项载明：“……。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”《领用合约》第四条第②项也载明：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《收费标准》表格中载明：“收费项目滞纳金收费标准最低还款额为偿还部分的5%”。《申请表》申请人签约一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”周全国在主卡申请人项下签名确认，农业银行即向周全国发放信用卡一张，卡号6228360067448978，信用额度为5000元。同日，农业银行与三被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定由周全国通过其所持农业银行信用卡（卡号6228360067448978）向农业银行透支借款人民币99万元用于购买奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）一辆，一次性收取分期手续费118800元，借款本金分36期归还，每期还本金27500元；《合同》第七条载明：“持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。”第八条载明：“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。”周全国在借款项下签名确认，周全国及其妻谢春花自愿以上述所购奔驰S350轿车作贷款抵押并在抵押人项下签名确认，殷道和、沈训文在担保人项下签名确认。合同签订后，农业银行向周全国授信放款99万元，周全国于2013年7月8日通过POS机与九江锦宏汽车销售有限公司交易消费99万元，但双方一直未对上述奔驰轿车办理抵押登记手续。截至2014年9月17日，周全国共偿还14期购车借款本金合计385000元，并付手续费118800元，另于2013年8月17日多还信用卡借款700元，故共计还款504500元。截至2014年10月23日，周全国尚欠购车借款本金605000元及利息412.49元、滞纳金1375元合计606787.49元，尚欠信用卡基本借款4300元（即：透支5000元扣除多还的700元）及利息137.5元、滞纳金25元合计4462.5元，尚欠购车借款与基本借款合计611249.99元。
另查明：周全国因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，现被羁押于九江县看守所。
原审认为，原、被告之间签订的担保借款合同依法成立，具有法律约束力。经查周全国因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，且庭审中周全国也承认因人身自由受限制已无能力还款，故应认定周全国出现了借款合同约定的“足以影响分期资金安全的重大不利情形”，农业银行可以依照合同约定提前收回分期资金，即有权解除合同，故对农业银行要求解除借款合同及被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。周全国阅读并确认的《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》约定“未能按期偿还最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金”，不违反法律规定，具有法律约束力，对农业银行要求周全国支付滞纳金的诉请予以支持。周全国辩称滞纳金的计算标准过高，没有法律依据，不予采纳。周全国及其妻谢春华自愿以其所有的奔驰S350轿车作贷款抵押，确认农业银行对该奔驰轿车享有优先受偿权。沈训文、殷道和自愿在担保合同的担保人项下签名以提供购车借款保证，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证；农业银行起诉解除借款合同即视为债务履行期限届满，因双方未约定保证期间，故保证期间为起诉之日起6个月，农业银行在此期间主张保证责任，予以支持，依法认定沈训文、殷道和对所欠购车借款负有连带清偿责任。根据合同第8.1.3之约定，银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权，农业银行根据此项约定主张两担保人的担保限额为所欠全部购车借款，予以支持，依法认定沈训文、殷道和的担保限额为所欠全部购车借款。沈训文、殷道和辩称担保限额为抵押奔驰轿车价值以外的部分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、解除农业银行与周全国、沈训文、殷道和于2010年5月28日签订的《担保借款合同》；二、周全国在本判决生效后十日内向农业银行返还借款本金605000元，并支付利息412.49元、滞纳金1375元，合计606787.49元；三、周全国在本判决生效后十日内向农业银行返还借款本金4300元，并支付利息137.5元、滞纳金25元，合计4462.5元；四、农业银行对周全国购买的奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；五、沈训文、殷道和对上述第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费9893元，减半收取4947元，保全费3770元，合计8717元，由周全国负担。
沈训文、殷道和不服向本院提起上称：1、二上诉人被瞒哄欺骗签名担保。周全国向上诉人申明，借款是购车，所购奔驰轿车已抵押给放款银行，上诉人只需履行个手续，不需要承担任何责任，银行工作人员也未作任何说明，只是叫上诉人签名。上诉人是在并不知道担保责任和后果的情况下，被瞒哄在《担保借款合同》上签字的，上诉人的该行为并不是真实意愿，应认定为无效。2、上诉人的担保行为即使有效，也仅是一般性担保，不应承担连带清偿责任。上诉人在合同上签名属实，但并未有任何人告知担保的责任及可能的后果，且从《担保借款合同》上看，上诉人也仅是一般性的担保，并未约定是连带责任担保，在债务人无力履行债务时，上诉人才作为担保人履行债务人无力偿还部分的债务，而不应承担连带清偿责任。综上，请求二审撤销原判第五项，认定上诉人的担保行为无效，上诉人不应承担连带清偿责任。
农业银行答辩称：1、两上诉人均系完全民事行为能力人，在《担保借款合同》中的签名应当认为属于其真实意思表示，二上诉人应按《担保借款合同》中的相关保证条款的约定，对债务人周全国的债务承担连带保证责任。此外，答辩人在《担保借款合同》中用黑体字提醒签约人，答辩人已尽法律所规定的提醒义务。2、本案所涉奔驰轿车的抵押权归属于答辩人。答辩人与债务人周全国签订的抵押合同合法有效，答辩人享有的抵押权自抵押合同生效时便已设立，但由于案外人奔驰轿车经销商三次提供虚假发票致使办理抵押登记的材料被移送至公安机关，造成答辩人无法办理抵押登记手续。周全国在答辩人不知情的情况下，将原本价值140余万元的奔驰轿车恶意低估为70万元质押给案外人金青国，金青国在明知该奔驰轿车已在答辩人处办理按揭贷款的前提下，仍与周全国签订质押合同，并在质押合同中给定，周全国所欠答辩人按揭其不承担，如此约定，不仅表明案外人金青国与周全国签订的质押合同是恶意串通行为，同时也印证了案外人金青国帮助周全国逃避债务的欺诈行为，这些行为充分证明了案外人金青国并非善意第三人，二人所签质押合同严重损害答辩人的合法权益，应认定合同无效。根据物权法第179条的规定，在不存在善意第三人的情形下，答辩人有权就该奔驰轿车行使抵押权，优先受偿。综上，答辩人的证据能够证明两上诉人应当承担连带保证责任，二审应予维持。对于一审认定答辩人对奔驰轿车享有优先受偿权的决定，答辩人认为这是在本案没有任何证据能够表明存在善意的第三人的客观前提下作出的正确判决，故恳请二审给予维持。
二审庭审中，被上诉人农业银行提供以下证据材料：一、假发票复印件二份、借条复印件一份、2014年12月12日《机动车销售发票》一份，用以证明由于案外人奔驰轿车经销商提供虚假发票致使办理抵押登记的材料被移送至公安机关，造成答辩人无法办理车辆抵押登记手续；二、2015年3月10日对周全国的《询问笔录》一份、案外人金青国与周全国的《质押合同》一份，用以证明周全国已将奔驰轿车在答辩人处办理抵押贷款一事告知了金青国，金青国在明知该奔驰轿车已在答辩人处办理按揭贷款的前提下，仍与周全国签订质押合同，帮助周全国逃避债务，案外人金青国并非善意第三人，且奔驰轿车的价值被严重低估。
经庭审质证，两上诉人认为，对证据一的真伪无法确认，发票的真伪不影响农业银行的责任；对证据二，同意农业银行的证明目的。
本院认为，农业银行提供的证据一，因其真实性不能确定，对该证据不予采纳；证据二之内容与本案缺乏必要的关联，不予采纳。
两上诉人未向二审提供证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。两上诉人提出“被瞒哄欺骗签名担保”的上诉理由，因缺乏相关证据予以证明，不予采纳。两上诉人提出“上诉人的担保行为即使有效，也仅是一般性担保，不应承担连带清偿责任”的上诉理由，经查，《担保借款合同》8.3.1条款明确合同的保证方式为连带责任保证，故两上诉人的上述理由缺乏事实依据，不予采纳。两上诉人均系完全民事行为能力人，其在《担保借款合同》中签名应当认定是两上诉人的真实意思表示，两上诉人应按合同的约定对周全国所欠农业银行的债务承担连带保证责任。一审认定《担保借款合同》“未约定保证方式”错误，予以纠正。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款的规定，本院认为，一审判决第四项“农业银行对周全国购买的奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权”违反了相关法律规定，应予纠正，理由是：《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人，本案所涉抵押合同合法有效，农业银行对所涉车辆依法享有抵押权，但因车辆未依法办理抵押物登记，故农业银行对本案所涉车辆依法不享有优先受偿权。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第274号民事判决的第一、二、三、五项，即一、解除中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与周全国、沈训文、殷道和于2010年5月28日签订的《担保借款合同》；二、周全国在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金605000元，并支付利息412.49元、滞纳金1375元，合计606787.49元；三、周全国在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金4300元，并支付利息137.5元、滞纳金25元，合计4462.5元；四、沈训文、殷道和对上述第二项债务承担连带清偿责任；
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第274号民事判决第四项，即中国农业银行股份有限公司九江九龙支行对周全国购买的奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费8717元，由被上诉人周全国承担，二审案件受理费9868元，由两上诉人沈训文、殷道和承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 单伶俐
审判员 晏纯贵
二〇一五年四月二十日
书记员 桂 桂